安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9972号 原告：中宏伟业（北京）运输有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼****。统一社会信用代码：91110105MA00AJEB2F。 法定代表人：马永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218。 委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。证号：12021910110007。 被告：安徽亳阜高速公路有限公司（曾用名安徽新中侨基建投资有限公司），住所地安徽，住所地安徽省亳州市高新区十九里镇亳阜高速亳州南收费站用代码：913401007467569631。 法定代表人：温振亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金露，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416202011170874。 原告中宏伟业（北京）运输有限公司与被告安徽亳阜高速公路有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中宏伟业（北京）运输有限公司的委托诉讼代理人罗记洋、丁智勇，被告安徽亳阜高速公路有限公司的委托诉讼代理人金露、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中宏伟业（北京）运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽亳阜高速公路有限公司赔偿中宏伟业（北京）运输有限公司护栏赔偿费用20670元、货物损失及运费2540元、交通费2000元、住宿费1000元、车损费（以鉴定结果为准）、停运损失费（以鉴定结果为准），以上暂合计26210元2.判令安徽亳阜高速公路有限公司承担因事故发生的停车费、拖车费、吊车费；3.本案诉讼费用由安徽亳阜高速公路有限公司承担。诉讼过程中，中宏伟业（北京）运输有限公司将诉讼请求第1项数额变更为150210元。事实与理由：2019年10月19日23时20分，在济广高速亳州处，中宏伟业（北京）运输有限公司的司机樊朋波驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车正常行驶，突与高速公路上脱落的轮胎发生碰撞，致使车辆发生侧翻，造成该车辆损毁严重、部分货物损毁及高速公路护栏损坏。安徽亳阜高速公路有限公司系该段高速公路的运营管理单位，负有及时清理路障、确保道路安全畅通的义务，但其疏于管理和维护，对高速公路上脱落的轮胎没有及时清除，未履行保障高速公路安全畅通的法定义务，致使中宏伟业（北京）运输有限公司的车辆、所载货物及护栏受损，其应赔偿中宏伟业（北京）运输有限公司因此遭受的全部损失。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判准所请。 安徽亳阜高速公路有限公司辩称，一、我方已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准履行了管理维护义务，对于中宏伟业（北京）运输有限公司的损失不存在过错，依法不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任，同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对该条规定做了进一步细化，即因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。根据上述法律规定，针对在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的行为人，采用的是无过错归责原则，即无论行为人是否存在过错，只要实施的行为造成他人损害就需要承担赔偿责任。但对于道路管理者而言，采用的是过错推定原则，即存在过错才承担赔偿责任，无过错则不承担。首先，从亳州交警支队高速二大队开具的事故证明来看，在济广高速亳州公里处，案涉车辆与脱落的轮胎发生碰撞从而导致侧翻，造成车辆及高速公路护栏损坏。由此可见，造成事故的原因是车辆与前行的某车辆脱落的轮胎相撞，并非我方管理的高速公路本身缺陷所致。其次，根据《公路养护技术规范》规定的巡查过程中，发生路面上有杂物，应及时清扫，保持路面整洁…《公路沥青路面养护技术规范》规定的日常巡查频率每日不宜少于一次，其中高速公路每日不应少于一次…《交通运输部办公厅关于公路养护巡查有关职责内涵的复函》规定的因夜间视认性较差，养护巡查难以开展，不能准确发现公路设施存在的病害、毁损等问题，鉴此，通常情况下，公路养护巡查一般安排在日间进行…可得知，我方的管理义务为定期清扫、“及时”清除杂物、路面每天巡查不少于一次。同时，交通部关于对《关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示》的答复一文（交公便字［2001］66号）中明确指出：《公路养护技术规范》（ＪＴＪ073-96）第3.1.4条规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”该条款是对公路日常养护工作的总体要求，其具体含义是：公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。本案中，我方作为济广高速亳州至阜阳路段的管理单位，每天对路段巡查至少两次，发生障碍物及时清除并予以记载。浙江顺畅高等级公路养护有限公司作为我方委托的公路养护方，每天至少一次巡查养护，及时清除障碍物、抛洒物。我方已经按照法律法规及行业标准，对案涉高速公路进行日常巡查养护和清扫，对于中宏伟业（北京）运输有限公司的损失不存在过错，依法不应承担赔偿责任。二、我方与中宏伟业（北京）运输有限公司之间形成的有偿服务合同关系，在双方没有书面约定合同义务的情况下，我方应按照法定义务履行，而不是承担中宏伟业（北京）运输有限公司的损失所称的严格安全保障义务。首先，我方给与中宏伟业（北京）运输有限公司之间以事实行为形成有偿服务合同关系，而高速公路服务合同并无书面的合同条款，因此，双方对我方的合同义务并无明确约定，根据《合同法》有约定从约定、无约定从法定的原则，我方的履行依据应适用法定义务。我方作为案涉高速公路的经营者，收取一定的通行费用，基于该对价负有法律法规或者行业规范所规定的高速公路日常清扫、巡查的养护义务。结合本案我方提交的《道路巡查记录表》、《路况日常巡查照片记录》等证据显示，事发当天，我方在事发路段已按照法律法规及行业标准履行了巡查和清扫义务。此外，亳阜高速每天能为数千辆车提供正常的通行服务，足以证实我方已按照法定要求履行了巡查和养护义务。其次，保障驾驶员行车绝对安全不是我方的合同义务。我方作为高速公路的经营者，仅负有保障高速公路处于良好技术状态的义务，这种义务绝非等同于对驾驶员无限的安全保障义务。对于我方合同义务范围以外的不可控制、无法预见的因素或者因第三方原因造成的车主损失，不应属于高速公路经营者在服务合同关系中应承担的义务，不应由我方来承担责任。况且，在高速公路处于全天不间断运行的情况下，公路的管理和养护单位根本无法预料何时何处会出现险情、何时何处会出现妨碍安全通行的物品，其不可能做到随时清除路面的障碍物，这也是一种不具有期待可能性的行为。若要求高速公路的管理者和养护单位对公路上的障碍物所造成的所有事故均要承担赔偿责任，则过于严格，有失公允。只要高速公路的管理者及养护单位按照有关规定对公路定期进行了巡查和养护，没有明显疏于养护，就尽到了相应义务。同时，也不能排除中宏伟业（北京）运输有限公司的驾驶员樊朋波存在危险或违法驾驶行为，对事故的发生存在过错。因此，我方作为高速公路有偿服务提供者，已经按照法律法规及行业标准，履行了法定义务，对中宏伟业（北京）运输有限公司不存在违约行为，不应当承担损失的赔偿责任。综上，无论是从侵权角度还是合同角度，我方均不存在过错或违约行为，依法不应承担赔偿责任。中宏伟业（北京）运输有限公司的诉求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回其诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为中宏伟业（北京）运输有限公司提交的道路交通事故证明、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、护栏赔偿票据、交通事故现场车辆照片、评估报告、评估费发票，安徽亳阜高速公路有限公司提交的亳州至阜阳高速公路2019-2021年小修保养工程项目合同协议书、浙江顺畅高等级公路养护有限公司2019年10月份路况日常巡查照片记录、安徽亳阜高速公路有限公司2019年10月份道路巡查记录表、中华人民共和国交通运输部办公厅交办公路函〔2019〕397号《交通运输部办公厅关于公路养护巡查有关职责内涵的复函》、中华人民共和国交通运输部发布的《公路养护技术规范》、中华人民共和国交通运输部发布的《公路沥青路面养护技术规范》具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：安徽亳阜高速公路有限公司系案涉交通事故路段的公路管理单位。2019年10月19日23时20分，中宏伟业（北京）运输有限公司允许的合法驾驶人樊朋波驾驶中宏伟业（北京）运输有限公司所有的京Ａ×××××号重型厢式货车在济广高速亳州处，车辆与高速公路上脱落的轮胎发生碰撞，致使车辆发生侧翻，致该车辆及高速公路护栏损坏。亳州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具事故证明，对上述事实予以确认。事故发生后，中宏伟业（北京）运输有限公司赔偿路损20670元。京Ａ×××××号重型厢式货车的车辆损失价格经本院委托安徽利君价格评估有限公司评估，其出具的皖利君价评报字亳州评字［2020］第021号《车辆损失价格评估报告书》将该车辆的损失评估为118000元，中宏伟业（北京）运输有限公司支付评估费6000元。 另查明，安徽亳阜高速公路有限公司于2019年4月10日与浙江顺畅高等级公路养护有限公司签订亳州至阜阳高速公路2019-2021年小修保养工程项目合同协议书，约定Ｋ401+000至K502+300路段2019年至2021年的养护工程由浙江顺畅高等级公路养护有限公司承包实施。该公司每天主要在日间对事故路段进行日常巡查和养护施工。 本院认为，公共道路妨碍通行致害责任中道路管理部门承担侵权责任适用过错责任原则，即道路管理部门若不能证明对道路交通事故的发生没有过错，则应当承担损害赔偿责任。安徽亳阜高速公路有限公司在本案中是否有过错应结合其是否尽到管理义务予以认定。安徽亳阜高速公路有限公司作为案涉高速公路的管理者，有保障高速公路安全通畅的义务。又因高速公路通行的封闭性、高速性、有偿性等特点，决定了高速公路的管理者对保障通行安全、通畅的管理责任要高于普通道路。安徽亳阜高速公路有限公司称其已按交通运输部《公路养护技术规范》的清扫次数对案涉路段进行了养护，但《公路养护技术规范》只对高速公路每日清扫次数的下限作出建议性说明，仅以安徽亳阜高速公路有限公司进行的日常养护工作作为对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条中“行业标准”的理解，则不能体现出高速公路通行条件的安全性、舒适性、便捷性与未收取通行费的普通道路之间的差异，违背了权利义务对等的法律原则。即使公共道路管理部门客观上无法处理所有堆放、倾倒、遗撒事件，也不能成为其不承担责任的理由。因安徽亳阜高速公路有限公司作为高速公路的管理者通过对高速公路的运营活动获得利益，其在本案中应承担的责任也是其获得利益所应承担的相应风险。从安徽亳阜高速公路有限公司提交的道路巡查记录表可知，其巡查时间集中在日间，夜间几乎没有巡查记录，而无巡查的时段并不禁止车辆通行，安徽亳阜高速公路有限公司应当能够预见该时段可能出现道路安全问题。本案事故发生于2019年10月19日23时20分许，正处于无巡查记录的时段，故而不能认定安徽亳阜高速公路有限公司在本案中尽到了安全保障义务。安徽亳阜高速公路有限公司关于其在本案中不承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案过错责任的划分，应结合双方当事人对本案事故发生的原因力予以认定。本案的事故系驾驶员在驾驶过程中与路面障碍物发生碰撞所致，安徽亳阜高速公路有限公司未尽安全保障义务与驾驶员未能及时避让都是事故发生的原因。驾驶员基于对高速公路通行安全的信赖，驾驶车辆在高速公路上高速行驶，通常不会对路面存在障碍物这种小概率危险事件有充分的防范意识。在没有证据证明驾驶员存在违法驾驶行为的情况下，安徽亳阜高速公路有限公司在事故时段对高速公路未尽到清扫义务与通行车辆遇障碍物时驾驶员操作能力不强比较，前者的过错行为对事故发生的原因力明显更大。因此，可以认定导致本次事故的主要原因是路面有障碍物，驾驶员在驾车过程中未能及时避免该障碍物是事故发生的次要原因。结合审理查明的事实，本院酌定安徽亳阜高速公路有限公司对中宏伟业（北京）运输有限公司因本案交通事故产生的经济损失承担60%的赔偿责任，其余部分由中宏伟业（北京）运输有限公司自行承担。中宏伟业（北京）运输有限公司所主张的车辆损失费118000元、鉴定费6000元、公路路产损失费20670元有评估报告、正式票据等证据予以证实，安徽亳阜高速公路有限公司虽提出异议，但其并未提供足以反驳的相反证据，因此本院对中宏伟业（北京）运输有限公司所主张的该部分经济损失予以认定。中宏伟业（北京）运输有限公司主张其在处理事故期间产生了交通费、住宿费、货物损失、停车费、施救费等经济损失，但其并未提交证据予以证实，故其应承担举证不能的责任后果，对中宏伟业（北京）运输有限公司主张的该部分损失，本院不予认定。综上，安徽亳阜高速公路有限公司在本案中应赔偿中宏伟业（北京）运输有限公司损失86802元[（118000元+6000元+20670元）×60%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽亳阜高速公路有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中宏伟业（北京）运输有限公司损失86802元； 二、驳回原告中宏伟业（北京）运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，由原告中宏伟业（北京）运输有限公司负担444元，由被告安徽亳阜高速公路有限公司负担607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘占占