wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭继全，男，1962年12月22日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：陈勇，河南日诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段素英，女，汉族，1970年6月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李新卫，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南恒达瑞实业有限公司，住所地：新乡市平原大学新奥社区**东。法定代表人：吕世杰，该公司董事长。再审申请人郭继全因与被申请人段素英、河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）案外人执行异议之诉一案，对河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）作出的（2019）豫07民终3215号民事判决不服，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人郭继全再审称：请求依法撤销新乡中院（2019）豫07民终3215号民事判决和新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初字3453号民事判决，改判驳回被申请人段素英提出的全部诉讼请求。事实与理由：一、由其起诉状和原一审判决可知，段素英起诉的被告是恒达瑞公司，其请求是确认选房协议合法有效、判决被告恒达瑞公司为其办理正式备案合同及房屋产权手续。据此，段素英的诉讼目的并非是为排除强制执行，而是为解决其与恒达瑞公司的合同纠纷。因在此后的诉讼中，段素英发现其提起商品房销售合同纠纷诉讼，根本不能排除强制执行，才提出所谓的诉讼请求变更申请。原审判决认定段素英提起本案诉讼的诉讼目的既无证据证明，也与段素英当初的起诉相悖。二、原审判决将本案诉讼由商品房销售合同纠纷变更为执行异议之诉，于法无据，显系错误。三、案涉房屋是被执行人恒达瑞公司名下的财产且系被执行人向申请执行人郭继全提供的担保物，红旗区法院对其查封符合法律规定。被执行人恒达瑞公司与郭继全通过商品房买卖合同并备案登记的方式将执行异议涉及的房屋（人民东路39号九裕隆金座1单元8层1805号），向郭继全设定担保。据此，被执行人恒达瑞公司不履行调解书确定的义务，人民法院即可对其提供的作为担保物的房屋进行查封和拍卖。四、段素英根据合作建房选房建议，享有的是合同债权；依据债权平等原则，其债权并不优先于郭继全的债权。段素英提起的本案诉讼，不能排除人民法院对案涉房屋的执行。请求再审法院立案再审并依法审理本案。本院认为，关于本案是否应判定为执行异议之诉的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”因此，在符合程序要求的情况下，诉讼请求可依当事人请求或经人民法院释明后由当事人决定变更。在本案中，段素英在庭审过程中，经法庭释明后，将原诉讼请求变更为停止对涉案房产的执行，并不违反法律规定。其次，关于段素英对涉案房产是否享有排除人民法院强制执行民事权益的问题。段素英因与恒达瑞公司于2009年12月31日签订《合作建房选房协议》，并交纳全部房款，恒达瑞公司于2015年10月14日将涉案房产交付段素英实际占有，且涉案房产未能过户至段素英名下，系因恒达瑞公司的原因，不能归责于段素英，故段素英符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件，对涉案房产具有排除执行的权利。综上所述，新乡中院驳回郭继全继续执行的诉讼请求符合法律规定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情况，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭继全的再审申请。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  牛建华二〇二〇年七月二十二日法官助理黄文书记员王珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7075号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：易义，男，汉族，1978年08月11日出生，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告易义信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金96,473.73元,利息130,252.39元,违约金23,366.87元,合计250,092.99元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保294号申请人：陕西荣记餐饮管理有限公司被申请人：陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司陕西荣记餐饮管理有限公司与陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司合同纠纷，本院作出的（2020）陕0402民初3928号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被申请人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司银行存款99.47万元或查封、扣押、冻结其他等额财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结被申请人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司名下永寿县农村信用合作社营业部保证金账户：270XXXX********内余额994700元；2704XXXXXXXXXXXX内余额994700元；淳化县农村信用合作联社润镇信用社保证金账户：27041XXXX********内余额994700元。该案全部保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保294号案件全部保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年七月二十二日书记员  赵成诚
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1383号原告：姚伟，男，1982年6月17日出生，汉族，系中国电建集团北京勘测设计研究院有限公司员工，住北京市海淀区。被告：马广得，男，1984年2月3日出生，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告：中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市同心县。法定代表人：杨正新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳琪，男，1992年12月1日出生，汉族，大专文化，系中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告姚伟与被告马广得、中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告姚伟、被告马广得及被告中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司的委托诉讼代理人张佳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿原告修车费、拖车费、住宿费、交通费，共计90758元，以及银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年9月29日21时27分许，被告马广得驾驶宁E*****号重型半挂牵引车牵引宁A****挂号重型低平板半挂车，沿福银高速公路由北向南方向行驶至2253KM+600M路段时，因车辆所载货物散落至路面，致使由原告姚伟驾驶的京NY****号小型汽车与路面散落物发生碰撞，造成无人员伤亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队认定，被告马广得负此次事故的全部责任，原告姚伟无责任。事故发生后，原告为修理受损而无法驾驶的京NY****号小型汽车，支出修理费81420元，拖车费3180元，事故发生时至车辆修完期间发生替代性交通费3533元，在处理交通事故期间的住宿费240元，返京交通费2385元，共计90758元。但至今原、被告未能就相关赔偿事宜达成协议。原告提交以下证据予以佐证：证据一、宁夏公安厅交通警察大队五大队交通事故认定书一份，拟证实事故发生的时间、地点、经过及后果，以及被告马广得负事故的全部责任，原告无责任的事实；证据二、宁夏增值税电子普通发票电子票打印件一份（金额为3180元），拟证实事故发生后，原告支付拖车费3180元的事实；证据三、北京市增值税普通发票原件一份（金额为81420元）及修理明细清单原件二张，拟证实事故发生后，原告支付修车费的事实；证据四、宁夏增值税普通发票原件一张（金额为240元）、交通费票据原件68张（金额为3533元），机票原件二张，拟证实事故发生后，原告支出住宿费240元、为上班支付替代性交通费3533元以及返京交通费2385元的事实。被告马广得、中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司承认原告在本案所主张的事实，但认为原告主张的修车费、拖车费费用偏高，住宿费、交通费及利息系间接损失，不予赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车损失情况确认书一份，拟证实原告主张的修理费过高。本院认为，被告马广得、中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，二被告对原告提交的证据一均无异议，对证据二、三、四均不认可；经审核，证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定，原告提交的证据四中的住宿费及返京机票，系间接损失，不予认定；对证据四中主张的2019年9月29日至2019年11月5日期间发生的替代性交通费，因部分交通票据无乘车区间部分交通票据无具体时间，均不予认定。对被告中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司提交的证据，原告不予认可且无原、被告签名，本院对其证明效力不予认定。故原告要求被告赔偿车辆维修费、拖车费共计84600元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；对其他诉讼请求，应予以驳回。因被告马广得驾驶的车辆宁E*****在被告中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司投保交强险和100万元限额的商业第三者险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告的上述修车费、拖车费损失应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司在交强险范围内予以赔偿2000元，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿82600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告姚伟修车费、拖车费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司于本判决生效之日在第三者责任商业保险限额内赔偿原告姚伟修车费、拖车费82600元；三、驳回原告姚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告马广得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇二〇年七月十日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1320号申请人：李某某，男，1943年2月3日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：杨超，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗壮，山东环周律师事务所实习律师。被申请人：张某某，男，1979年8月18日出生，汉族，住济南市被申请人：邓某某，女，1978年8月11日出生，汉族，住河南省商水县被申请人：孙某某，女，1969年8月17日出生，汉族，住山东省淄博市原告李某某与被告张某某、被告邓某某、被告孙某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某某、邓某某、孙某某名下的银行存款130万元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司对申请人李某某的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、邓某某、孙某某名下的银行存款130万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年七月二十八日书记员  尹彩云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4476号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱迎丽，女，1986年12月07日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市珠晖区***************，公民身份号码：430************02X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236849号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人朱迎丽的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1414号之一申请执行人:刘超,男，汉族。被执行人:王爱清，男，汉族。申请执行人刘超与被执行人王爱清房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕113民初11318号民事调解书已发生法律效力，被执行人王爱清未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘超于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕113民初11318号民事调解书，依法已向被执行人王爱清发出执行通知及报告财产令，责令被执行人王爱清履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人王爱清的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，王爱清名下有陕A818**号威客牌车一辆。本案申请执行人刘超应申请123526元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1414号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年七月十四日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6370号 原告：广西某股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：陈某，该支行副行长。 委托诉讼代理人：阮某，该公司员工。 被告：磨某，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：陆某，男，1981年9月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：黄某，女，1978年9月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西某投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：牙某。 原告广西某股份有限公司南宁市江南支行与被告磨某、陆某、黄某、广西某投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告广西某股份有限公司南宁市江南支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 案件受理费15263元，减半收取计7631.5元，由原告广西某股份有限公司南宁市江南支行负担（原告广西某股份有限公司南宁市江南支行已预交15263元，本院退回原告广西某股份有限公司南宁市江南支行7631.5元）。 审判长 张 敏 审判员 潘心武 审判员 苏建湘 二〇二〇年七月二十二日 书记员 沈 利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2468号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区华人汇和科技园（华中智谷）项目**工程第******房。法定代表人：夏守玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁庆之，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西大德建设有限公司。住所地。住所地：陕西省西安市高新区高新四路**志诚商务****iv>法定代表人：王海全，该公司总经理。再审申请人武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称武汉金鹏公司）因与被申请人陕西大德建设有限公司（以下简称陕西大德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉金鹏公司申请再审称，武汉金鹏公司与陕西大德公司签订的涉案合同约定，如单方违约，赔偿对方工程总价的40%。武汉金鹏公司所主张的违约金与利息的合计数额并未超过按照24%的法定年利率标准计算的总额，生效判决认定按照工程总价的40%计算违约金过高与事实不符。生效判决无视陕西大德公司违约七年之久的过错程度以及武汉金鹏公司在七年时间里使用涉案欠款的预期利益，将利息和违约金捆绑确定为利率的1.3倍实在太低，明显违背当事人的约定和法律规定。同时，生效判决对违约金的调整也超出了陕西大德公司的上诉请求。综上，武汉金鹏公司依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于生效判决对违约金的调整是否适当的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，武汉金鹏公司就陕西大德公司拖欠其工程款的违约行为给其造成的损失并未提供相应的证据予以证明。通常情况下，当事人可以预见的逾期付款造成的损失一般为利息损失，因此，生效判决将本案的利息及违约金综合计算调整至中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍并无不当。（二）关于生效判决对违约金的调整是否超出陕西大德公司上诉请求的问题。陕西大德公司在原一、二审中虽未提出对违约金进行调整的请求，但一直以其不应承担违约金及利息为由进行抗辩，该抗辩理由是对其承担违约责任的根本否定。陕西大德公司举重以明轻，在此情况下，生效判决对违约金进行调整并未超出陕西大德公司的上诉请求。综上，武汉金鹏公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年七月二十七日法官助理王一鸣书记员伊浩天
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2879号之八 申请执行人：芜湖市天润建设实业有限公司，统一社会信用代码91340200748921555T，住所地芜湖市弋江区高新技术产业开发区研发楼**。 法定代表人：吴培刚。 被执行人：芜湖市雨耕山实业有限公司，统一社会信用代码913402005970819657，住所地芜湖，住所地芜湖市镜湖区吉和南路**> 法定代表人：陈伟。 本院在执行××天润建设实业有限公司与芜湖市雨耕山实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的（2020）皖02民终831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市雨耕山实业有限公司浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年七月二十日 书记员  丁潮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14713号之二原告：欧阳锦康，男，1984年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所律师。被告：邱杏，男，1942年4月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：李冬梅，女，1950年7月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：邱家威，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告欧阳锦康与被告邱杏、李冬梅、邱家威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告欧阳锦康于2020年7月27日向本院提出撤回对被告邱杏、李冬梅、邱家威的起诉。本院认为，原告欧阳锦康申请撤回对被告邱杏、李冬梅、邱家威的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧阳锦康撤回对被告邱杏、李冬梅、邱家威的起诉。案件受理费减半收取计6360元，财产保全申请费3020元（原告欧阳锦康已预交），由原告欧阳锦康负担。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年七月二十九日书记员 李 素 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保529号申请人：汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站，住所：贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村祠堂组，统一社会信用代码：92520303MA6EW7A40R。经营者:陈登建，男，汉族，1971年12月8日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师。被申请人：黎勇，男，汉族，1980年3月18日出生，遵义市人，现住遵义市播州区。被申请人：周昌良，男，汉族，1956年9月2日出生，重庆市綦江区人，现住重庆市綦江区。申请人汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站与被申请人黎勇、周昌良建筑设备租赁合同纠纷一案,申请人汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站于2020年7月9日向本院提出财产保全申请：请求通过网络查控查封、扣押、冻结被申请人黎勇、周昌良名下价值人民币1,330,000.00元的财产。并由中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黎勇、周昌良名下价值人民币1,330,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁娟二〇二〇年七月十日法官助理韩光凤书记员赵旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19254号原告：张成红。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：刘丽。被告：中国装饰股份有限公司。法定代表人：秦某，总经理。委托诉讼代理人：史某。被告：南通金石世苑酒店有限公司。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：曹某。原告张成红与被告刘丽、被告中国装饰股份有限公司、被告南通金石世苑酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告刘丽下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，需以公告形式送达。另因本案事实法律适用明确，仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈春芳二〇二〇年七月二十一日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初158号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人范文寿，男，1985年1月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年7月16日 指控意见公诉机关根据陆检一部刑诉〔2020〕23号起诉书，指控被告人范文寿犯贩卖毒品罪，建议判处被告人范文寿有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护意见被告人范文寿对起诉书指控事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实审理查明，2020年4月17日19时许，被告人范文寿在陆川县横山镇卫生院门诊楼门口以100元的价格向高志勇出卖毒品时被公安民警发现抓获，从高志勇身上缴获可疑毒品0.04克，从范文寿身上缴获毒资100元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从范文寿贩卖的可疑毒品中检出海洛因。 本院意见被告人范文寿违反国家毒品管理制度，故意贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范文寿犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人范文寿归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人范文寿自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 判决主文一、被告人范文寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月17日起至2021年1月16日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的海洛因0.04克，由扣押机关陆川县公安局依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯卫东 二〇二〇年七月十六日 书记员  温已坤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执958号申请执行人：黄振波，男，1989年02月05出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：黄明义，男，1977年10月17出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人黄振波与被执行人黄明义侵害发明专利权纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2020年2月27日作出的（2019）黔01民初1262号民事判决，已发生法律效力。申请执行人黄振波于二Ｏ二Ｏ年六月十七日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行,并于2020年7月3日向被执行人黄明义发出执行通知书，责令被执行人黄明义向申请执行人黄振波支付人民币27300.00元，但被执行人黄明义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄明义应支付人民币27300元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保227号之一申请人：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，该公司员工。被申请人：赵继友，男，1958年8月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司与被执行人赵继友财产保全一案，本院于2020年7月22日做出的（2020）辽1102民初600号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：已额度冻结被申请人赵继友在盘锦银行股份有限公司中街支行账号66×××13存款总计人民币3753.00元，实际冻结3753.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保262号黄加龙、安得学、皮永荣：原告黄加龙与被告安得学、皮永荣民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4446号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告安得学名下车牌号为贵***号车辆予以查封。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年七月二十二日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1496号 珠海京华物业管理有限公司、揭玉兰: 关于申请执行人珠海京华物业管理有限公司与被执行人揭玉兰服务合同一案，本院作出的（2018）粤0404民初1390号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1205号原告：阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称阳光财保黄石支公司），住所地：黄石市黄石港区黄石大道**。负责人：程利群，公司经理。委托诉讼代理人：程良池，男，1988年8月18日生，汉族，住阳新县。系公司员工，代理权限：特别授权。被告:曹博万，男，1996年1月2日出生，汉族，住大冶市。被告:大冶市准达餐饮配送中心（以下简称准达配送中心），营业场所：大冶市东风路办事处下冯湾小区88号4单元102室。经营者：鲁志朋，男，1989年8月7日生，汉族，住鄂州市。委托诉讼代理人：李国胜，湖北伸道律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告阳光财保黄石公司诉被告曹博万、准达配送中心追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保黄石公司的委托诉讼代理人程良池、被告准达配送中心到庭参加诉讼。被告曹博万经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光财保黄石公司的诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告105792.90元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2018年10月9日，被告曹博万无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｂ×××**号摩托车行驶至大冶市××大道体育馆门前路段右侧时，与王国平驾驶的电动车碰撞，造成王国平受伤，经交警部门认定曹博万负该交通事故全部责任。王国平就其受伤赔偿事宜诉至大冶市人民法院，大冶市人民法院作出（2019）鄂0281民初2260号民事判决书，判决原告赔偿王国平因交通事故遭受的损失共计105792.9元，该款项原告己支付给王国平。经查明，鄂Ｂ×××**号摩托车登记大冶市准达餐饮配送中心，曹博万系大冶市准达餐饮配送中心员工，事故发生期间曹博万在履行公司工作。原告认为，大冶市准达餐饮配送中心将鄂Ｂ×××**号摩托车交付给无有效机动车驾驶证的曹博万驾驶，导致我公司在交强险范围内赔偿王国平因交通事故退受的损失共计105792.9元，二被告均有过错。原告在赔偿后依法享有追偿权，故提起诉讼。被告曹博万未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告准达配送中心辩称，1、相关摩托车属于被告曹博万所有，不存在被告准达配送中心向被告曹博万交付相关摩托车；2、被告曹博万和被告准达配送中心不是保险法相关规定造成保险法事故的第三人；3、原告起诉被告曹博万、被告准达配送中心没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2018年10月9日12时52分许，被告曹博万无证驾驶鄂Ｂ×××**号两轮摩托车自南向北行驶至大冶市××大道体育馆门前路段右转弯时，与由南向北行驶的由王国平驾驶的电动车发生碰撞，造成王国平受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告曹博万负事故的全部责任，王国平无责任。被告曹博万系被告准达配送中心的员工，且事故发生期间，被告曹博万在履行公司工作。鄂Ｂ×××**号两轮摩托车登记在被告曹博万名下，该车辆向被告阳光保险黄石公司投保了交强险。2019年4月10日，王国平向本院提起民事诉讼，要求曹博万、准达配送中心、阳光财保黄石公司赔偿损失。2019年8月5日，本院作出了（2019）鄂0281民初2260号民事判决书，判令阳光财保黄石公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿王国平各项损失105792.9元。该民事判决书已经生效。2019年9月27日，阳光财保黄石公司向王国平转账支付了上述赔偿款105792.9元。本院认为，交强险保险公司的追偿权，是指保险公司向受害人支付交强险赔偿后，代受害人之位，向侵权人求偿的权利。根据本院已经生效的民事判决书认定的事实及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格的或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。被告曹博万未依法取得机动车驾驶证，对于原告已经垫付的保险赔偿款，原告依法取得追偿权。本案是基于交通事故的发生由原告在交强险赔偿后，根据法律规定，原告享有向被告曹博万行使的追偿权。原告主张被告准达配送中心赔偿与本案不属于同一法律关系，其请求不予支持。被告准达配送中心抗辩要求其赔偿没有法律依据的观点，予以采信。综上，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹博万于本判决生效之日起十日内应支付原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司垫付赔偿款105792.9元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1208元，由被告曹博万负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2416元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇二〇年七月九日书记员  田晶
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执575号之九被执行人：李智，男，汉族，1980年04月15日生，居民身份证号码2102811980********，住辽宁省瓦房店市工联街四段11号4-6-1。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李智在中国农业银行6228480568095593477账户内存款人民币184782.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年七月六日书记员王天宇
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1360号原告：邓贺巍，男，汉族，1992年7月19日出生，住中山市坦洲镇*****，公民身份号码。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地：珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢郁武。本院在审理邓贺巍诉被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告邓贺巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邓贺巍自动撤诉处理。审判员  葛阳辉二〇二〇年七月二十日书记员  何绍峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初771号原告：赵忠全，男，汉族，1967年5月20日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：赵光辉、高亮，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：马洪军，男，回族，1989年6月6日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告赵忠全诉被告马洪军民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠全及其委托诉讼代理人赵光辉、高亮到庭参加诉讼，被告马洪军下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金29790元；2.被告立即向原告支付利息1981.6元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年4月30日起计算至2019年11月10日共559天，本金29790元×4.35%利率/365天×559天）；以上共计：31771.6元；3.本案诉讼费由被告负担。被告马洪军无答辩意见。本院认为,合法的借贷，依法受法律保护。本案中原告诉讼主张要求被告偿还借款29790元，向本院提供了被告出具的借款金额为37790元的借条（原件）予以证实，并提供微信聊天记录、微信账单截屏各一组、联通公司普通发票联、个人微信号码信息各一份予以佐证，本院综合分析认为原、被告之间形成了事实上的借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。庭审中查明被告向原告借款37790元用于购买彩票，原告自认借款后被告通过微信转账方式分别于2018年7月20日向其偿还了借款5000元，于2018年9月10日向其偿还了借款3000元。现原告主张要求被告偿还剩余借款29790元，其向本院提供了确实、充分、合法、有效的证据予以佐证，本案事实清楚、证据确凿，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告另支付利息1981.6元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年4月30日起计算至2019年11月10日共559天，本金29790元×4.35%利率/365天×559天），庭审中查明被告于2018年2月12日向原告出具的借条中约定借款于2018年4月30日前还清，如未按约定还款，可按银行同期利率支付。因双方关于逾期还款利息的约定不明确，现原告仅主张被告自逾期还款之日起即自2018年4月30日起至2019年11月10日止期间的利息，按照年利率4.35%计算，共计1981.6元。因庭审中查明被告自借款后通过微信转账方式分别于2018年7月20日向原告偿还了借款5000元，于2018年9月10日向原告偿还了借款3000元，故本院决定被告自2018年4月30日起至2019年11月10日止期间应支付的利息，按照年利率4.35%计算，以实际未偿还借款本金为基数分段进行计算，原告的该项诉讼请求，在法律法规及相关司法解释的范围内，本院予以支持。被告马洪军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生相应法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马洪军于判决生效之日起十五日内向原告赵忠全偿还借款29790元，并支付利息1981.6元（自2018年4月30日起至2019年11月10日止），本息共计31771.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费595元，公告费600元，共计1195元，由被告马洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 周新涛人民陪审员 杨惠玲人民陪审员 吴中国二〇二〇年七月二十一日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执635号申请人：史国彬，男，汉族，1993年1月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请人：武志广，男，汉族，1993年10月13日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：朱佳伟，男，汉族，1995年2月12日出生，住江西省景德镇市浮梁县。本院在执行申请执行人史国彬、武志广与被执行人朱佳伟合伙协议纠纷一案中，已依法向被执行人朱佳伟发出执行通知书，责令被执行人朱佳伟向申请执行人史国彬、武志广支付37362.5元，并支付本案执行费460元。但被执行人朱佳伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人朱佳伟价值37822.5元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月十七日书记员  叶文君
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执325号 石某、覃某： 本院在执行申请执行人石某与被执行人覃某抚养费纠纷一案中〔执行依据：（2019）桂0125民初256号民事判决书〕，于2020年7月22日、23日、24日扣划覃某存款350.45元、5979.4元、12570.6元。至此，本案的债权本金18500元、案件受理费50元、迟延履行期间债务利息172.95元和申请执行费177.5元全部执行到位，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1031号原告：李红伟，男，汉族，1991年7月23日出生，住河南省杞县。被告：刘志恒，男，汉族，1992年5月8日出生，住河南省开封市经济技术开发区。原告李红伟诉被告刘志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加诉讼，被告刘志恒经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还给原告借款4300元及利息1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月，被告分多次从原告处借款共计4300元。被告借款后一直以各种理由推托，现依法起诉。被告刘志恒经传票合法传唤未到庭，视为放弃应诉和质辩权利。经审理查明，2019年10月13日，被告刘志恒因随礼向原告李红伟借款700元，原告李红伟通过微信转账方式支付给被告刘志恒。2019年10月18日，被告刘志恒因急用钱向原告借款1500元，原告李红伟按照被告刘志恒的要求，以支付宝的方式向曹建华转款1500元。2019年10月12日，被告刘志恒到原告李红伟开办的汽车修理厂对豫Ｂ×××**车辆进行维修，维修费用2100元，以上合计4300元。以上款项被告刘志恒在与原告李红伟的微信聊天记录中予以认可。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告李红伟要求被告刘志恒归还的4300元中，包含借款2200元和修车款2100元，被告刘志恒在微信聊天中对欠款数额认可，故原告李红伟要求被告刘志恒归还欠款4300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方对违约责任没有明确约定，原告李红伟要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志恒于判决生效后十五日内归还原告李红伟欠款人民币4300元。二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告刘志恒承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年七月一日书记员  暴芊佑
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7707号申请人：罗军，男，1965年9月15日生，汉族，户籍地四川省旺苍县。被申请人：王献红，女，1969年3月5日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请人罗军与被申请人王献红加工合同纠纷一案中，申请人罗军于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王献红的银行存款182000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人罗军的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王献红的银行存款182000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年七月二十九日书记员  陈蓉蓉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4751号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人柳州市星峰汽车运输有限公司，，住所地柳州市雒容镇新市场****统一社会信用代码91450200315876285R。 法定代表人莫勇良。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024356号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市星峰汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024356号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2666号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人时某，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4470号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月17日8时许，被告人时某至上海市浦东新区济阳路地铁8号线凌兆新村站1号口处，趁被害人张某某离开之际，窃得被害人停放于该处价值人民币1,428元的雅迪牌电动自行车一辆，并以人民币250元的价格销赃于李某某。2020年3月17日上午，被告人时某至上海市浦东新区高青路洪山路联丰菜场东门口，趁被害人朱某某离开之际，窃得被害人停放于该处的电动自行车一辆。2020年3月19日,被告人时某在上海市徐汇区上海南站广场被公安人员抓获，到案后如实供述犯罪事实。案发后，雅迪牌电动自行车已经追缴并发还被害人张某某。上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某、朱某某的陈述，案发现场监控视频、截图及监控说明，证人李某某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及实物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人时某系累犯，依法从重处罚。被告人时某系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人时某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年9月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃物应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1196号 申请执行人：吴育义，男，1959年2月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托执行代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。 被执行人：晏尚生，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省修水县。 申请执行人吴育义与被执行人晏尚生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1075号民事裁定已于2019年8月19日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月13日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22000元及利息，并负担申请执行费230元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年5月8日，本院向被执行人住所地江西省修水县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、2020年6月1日，本院依法决定对被执行人晏尚生采取限制出入境措施。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年7月13日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1196号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 於庆庆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喆，男，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王维，系王喆父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩青华，女，汉族，住广东省广州市白云区。一、二审第三人：广州市华福强物流信息咨询服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：韩青华。再审申请人王喆因与被申请人韩青华，一、二审第三人广州市华福强物流信息咨询服务有限公司（以下简称华福强公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王喆申请再审称：王喆通过银行转账支付给韩青华329800元，韩青华未按照约定投资到位，应予返还。王喆提供的短信显示，韩青华于2010年2月明确表示“退出投资，算借款”，韩青华认可其真实性，二审法院不支持王喆返还投资款的诉讼请求无法律依据。韩青华通过个体工商户以合作投资为名吸收他人资金，违反法律规定，是自始无效的民事行为，一、二审法院以王喆不同意审计为由驳回诉讼请求，无法律依据。韩青华经营的个体工商户新华强货运部的企业注册基本资料显示，其营业期限为2007年5月15日至2008年5月1日，韩青华在营业期满且无道路货物运输经营许可证的情况下，继续从事运输业务，属于违法经营，一、二审法院将韩青华的非法经营行为认定为合法行为，违反法律规定。综上，王喆请求对本案再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。王喆与韩青华均确认涉案329800元是投资款，对于该款项投资的项目，王喆主张其投资的是新华强货运部的“安利”项目，韩青华主张涉案款项投资的是新华强货运部的全部业务，一、二审法院查明的事实显示，涉案款项在转账时并未明确标示用于投资“安利”项目，转账时间均发生在新华强货运部经营期间，而王喆在另案中认可真实性的电子邮件截图，也证明王喆实际参与了新华强货运部的运营，一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定涉案款项用于新华强货运部的运营正确。因双方当事人对合伙方式、盈亏分配等未作出明确约定，经一审法院释明，王喆明确表示不同意对新华强货运部的经营状况进行审计，导致无法确认合伙期间的盈亏，一、二审法院以王喆无法证明合伙应分配款项金额为由，判决驳回其返还投资款的诉请，并无不当。综上，王喆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王喆的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年七月十日书记员  姚 琳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4821号 原告：中国银行股份有限公司平邑支行，营业场所县城浚河路中段，统一社会信用代码91371326706072225C。 负责人：郭亮，行长。 委托诉讼代理人：李政，职工。 被告：陈英，女，1979年12月20日生，汉族，住平邑县。 被告：林存顺，男，1977年12月5日生，汉族，住平邑县。 原告中国银行股份有限公司平邑支行（以下简称中国银行平邑支行）与被告陈英、林存顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告陈英、林存顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行平邑支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈英、林存顺归还拖欠我行的“爱家分期”专项借款本金及利息、费用合计51684.21元，依法承担违约责任；2.本案的诉讼费、执行费等费用由被告承担。 陈英、林存顺均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，陈英（乙方）向中国银行平邑支行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 同日，陈英向中国银行平邑支行申请办理“爱家分期”业务，约定申请支付金额5万元，分期期数36期，分期手续费为支付金额的11%。林存顺自愿为上述借款本息承担共同还款责任，并在申请表上签字捺印确认。 陈英于2017年6月2日实际刷卡消费48000元，分期期数36期，分期手续费5280元。截至2020年7月21日，已归还信用卡欠款本金13861.34元，下欠信用卡欠款本金34138.66元、分期手续费5280元、逾期利息10504.63元、违约金1760.92元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。爱家分期业务申请表一、6约定，出现情形（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行平邑支行有权终结本次分期业务并要求借款人提前结清全部分期。陈英持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，其配偶林存顺自愿承担共同还款责任，中国银行平邑支行有权要求陈英、林存顺提前偿还欠款本息并承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈英、林存顺于本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司平邑支行信用卡欠款本金34138.66元、分期手续费5280元、逾期利息10504.63元、违约金1760.92元（分期手续费、逾期利息、违约金以34138.66元为基数按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算，分期手续费、逾期利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由陈英、林存顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2032号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：杨慧，女，汉族，1983年10月5日出生，住广西宾阳县。 被执行人：何业春，男，汉族，1976年9月30日出生，住湖南省新邵县。 广西嘉和置业集团有限公司与杨慧、何业春合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨慧、何业春所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨慧、何业春所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十三日 书记员 覃凯丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7578号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江**建新东路**平街**，组织机构代码91500105795898431L。负责人：吴键。原告殷庆与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司（以下简称永辉公司五里店分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆到庭参加诉讼，被告永辉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款8元，并赔偿原告殷庆1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月17日，原告在被告处花费8元购得一瓶奶牛梦工厂不二烤酸奶，该产品生产日期为2020年2月24日，保质期21天，已经过期。被告永辉公司五里店分公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2020年3月17日，殷庆在永辉公司五里店分公司购买了一瓶奶牛梦工厂不二烤酸奶风味发酵乳，该产品外包装上标注的生产日期为2020年2月24日，保质期21天。其后永辉公司五里店分公司向殷庆出具购物小票。有购物小票、购物视频、支付凭证、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本院认为，殷庆所举示的购物小票、产品实物、视频资料能够证明其在永辉公司五里店分公司购买了涉案商品，根据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给殷庆时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉公司五里店分公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给殷庆时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给殷庆，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则殷庆有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据殷庆在本案中购买的食品货款金额，对于殷庆请求支付赔偿金1000元并退还货款的诉讼请求，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司于本判决生效之日起十日内退还原告殷庆货款8元；二、被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷庆赔偿金1000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年七月十四日书记员  毛 蕾
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申78号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王同元，男，1955年2月9日生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张子清，山东宇鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯宝玉，男，1943年2月12日生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：徐同城，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原审被告（二审被上诉人）：岳云凯，男，1979年8月16日生，汉族，自由职业，系岳华峰之子，住东营市东营区。 原审被告（二审被上诉人）：杨桂芳，女，1952年8月6日生，汉族，系岳华峰之妻，住东营市东营区。 原审被告（二审被上诉人）：岳秀静，女，1978年5月22日生，汉族，自由职业，系岳华峰之女，住东营市东营区。 再审申请人王同元因与被申请人冯宝玉及原审被告岳云凯、杨桂芳、岳秀静民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终188号判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王同元申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏基本证据证明；（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的；（三）原判决适用法律错误；（四）违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项之规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判冯宝玉对涉案全部债务承担连带清偿责任，全部诉讼费用由被申请人及原审被告承担。 冯宝玉提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确；（二）冯宝玉对岳华锋的借款不应承担保证责任。再审法院应驳回王同元的再审请求。 本院经审查认为，从申请人的再审请求以及具体事实和理由看，王同元申请再审主要针对冯宝玉应否承担连带清偿责任而提出，故冯宝玉系被申请人，岳云凯、杨桂芳、岳秀静按照其原判决诉讼地位列明。（一）关于部分诉争事实和证据认定的问题。从一审、二审以及再审诉争的事实看，申请人与被申请人主要围绕案涉借据而展开。二审判决针对该争议，根据当事人提交的证据状况，按照综合审查判断的基本原则作了详细、客观、全面的分析认定，并公开了认证和对事实判断的理由。本院经进一步重点审查认为，二审判决无论是对该证据的适用还是对事实的认定均不存在不妥之处，本院对二审判决所认定的相关法律事实予以确认。在此进一步作出三点强调，其一，申请人作为完全民事行为人将其权利凭证交由他人持有保管，如无证据证明他人持有保管该凭证存有盗抢、欺骗、胁迫等情形的，凭证权利人应对权利凭证的现存状态负有举证责任，而非由持有保管人担负该方面的举证责任，更遑论案涉借据系申请人启动诉讼的基础证据。其二，从申请人起诉所依据的事实和理由来看，其在起诉状中所述“后经原告（指申请人）同意，被告冯宝玉将408000元债务转给被告岳华锋”，其本身与借据的记载具有一致性，不存在所谓伪造事实。如论及证据伪造之事，反而是申请人对借据背面的粘糊行为更合伪造的特征。其三，从法律后果来看，保证期间作为不变期间，在无证据证明申请人在保证期间主张权利的情形下，冯宝玉亦不再承担清偿责任。（二）关于法律适用问题。申请人所称法律适用错误是以事实认定错误为前提，经审查，在法律事实并未改变的情况下，本案不存在《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的六种情形，对申请人该项主张，本院不予支持。（三）关于剥夺申请人辩论权利的问题。经查阅二审开庭庭审笔录，不存在《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的四种情形，对申请人该项申请依据，本院予以驳回。 综上，王同元的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王同元的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年七月十一日 书记员  李 瀛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执247号之三申请执行人：于庆福，男，1982年9月26日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：马斌，男，1978年9月27日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人于庆福与被执行人马斌追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款0.947万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人马斌名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下冻结、划拨被申请人马斌存款0.947万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年七月十日书记员  李晓丹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执323号申请执行人：袁秀华，女，汉族，1976年6月12日生，住河南省延津县。被执行人：苗玉虹，女，汉族，1969年1月27日生，住新乡市牧野区。申请执行人袁秀华与被执行人苗玉虹借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金129000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年3月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年3月20日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年3月18日、2020年5月18日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券、银行存款、房产、土地、保险工商等登记信息，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月23日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年七月二十三日书记员 ：原立亮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3891号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：成武县博金置业有限公司，住所地山东省菏泽市成武县工业园区吕台路富达****楼**商铺。法定代表人：田红丽，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中如建工集团有限公司，，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**晟峰软件大楼内）。法定代表人：郭小兵，执行董事。一审被告：山东省成武县富达置业有限公司，，住所地成武县南环路东昌花园门面法定代表人：侯照义，总经理。委托诉讼代理人：王迪，河南杰瑞律师事务所律师。再审申请人成武县博金置业有限公司（以下简称博金公司）与被申请人中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）、一审被告山东省成武县富达置业有限公司（以下简称富达公司）确认合同效力纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博金公司申请再审称，原审判决认定博金公司未向富达公司支付土地证号成国用（2016）第007号、第0**土地转让款错误。中如公司没有提交证据证明博金公司没有支付土地转让款；博金公司提交的证据能够证明博金公司以股东债权抵偿土地转让款，并非无偿转让，二审法院以博金公司提交的证据与本案诉争标的无关，而不予认定，明显违反民事诉讼证据审核认定规则；博金公司从未与富达公司协商将涉案土地再过户给富达公司，法院认定近期土地从博金公司名下转到富达公司名下，没有任何证据证明。中如公司起诉要求撤销富达公司转让给博金公司的二份土地转让协议，该两份土地转让协议均是依照《债权债务处置协议》的约定而签订，《债权债务处置协议》是本案诉争的二份土地转让协议产生的根源和基础，不论是《债权债务处置协议》的内容还是协议的履行过程，均与本案诉争标的有着紧密的关系，对其证明效力应当予以认定。博金公司从未与富达公司协商将涉案土地再过户给富达公司，法院未询问博金公司的意见，没有任何客观证据证明，仅从富达公司不了解情况的工作人员的一面之词，就片面认定近期土地从博金公司名下转到富达公司名下错误。《债权债务处置协议》的内容明确表明土地转让费用包括在富达公司债权人的抵债数目之中，作为博金公司股东的富达公司债权人自愿把自己的债权抵偿博金公司应支付给富达公司的土地转让费，不违反公司法等法律规定，本案诉争的二份土地转让协议是等价有偿，合法有效。菏泽中院认定土地属于无偿转让，损害中如公司的债权，没有任何法律和事实依据。法律没有规定享有建设工程价款优先受偿权的工程禁止流通性的商业活动，且《债权债务处置协议》也明确列出了中如公司的债权，博金公司取得富达公司转让的土地并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。富达公司答辩称，博金公司没有支付转让价款，除本次土地转让法律关系外，富达公司与博金公司没有债权债务关系。富达公司没有损害中如公司利益的主观故意。富达公司转让土地的行为没有损害中如公司的债权。本院经审查认为，本次审理的焦点问题是中如公司是否有权利撤销涉案转让协议。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，中如公司对富达公司存在有效债权，关键看富达公司是否实施了有损于债权的诈害行为。富达公司将涉案土地转让给博金公司，未提交证据证明博金公司支付了相应转让款。博金公司主张系以股东债权抵偿土地转让款，也未提供充分证据证明两公司之间存在相关债权债务关系，故原审法院认定转让富达公司与博金公司之间系无偿转让并无不当。因该转让行为，导致对查封的房产无法处置，从而使生效判决确定的中如公司对富达公司享有的债权及建设工程价款优先受偿权无法实现，损害了中如公司的利益，中如公司有权利撤销涉案转让协议，原审判决对此认定并无不当。综上所述，成武县博金置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成武县博金置业有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二日书记员  史慧丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6601号申请执行人：王珊，男，1988年4月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：陈利平，男，1971年6月6日生，汉族，住昆山市。申请执行人王珊与被执行人陈利平机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3256号已经发生法律效力。由于被执行人陈利平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈利平银行存款人民币975.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十五日书记员  曹俊瑜
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执224号申请执行人：肖海洲,男,1984年7月1日出生,住巴彦县。被执行人：魏丽丽，女,1992年11月2日生，汉族，住巴彦县。本院在执行肖海洲与魏丽丽借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执224号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月十一日书记员  卢思嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6934号 原告：谢金诚，女，1963年7月2日出生，汉族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告谢金诚诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告谢金诚提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项114002元；三、三被告向原告支付资金占用费损失13355.5元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号B03摊位使用权转让给原告，原告享有48年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为126669元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1382号 上诉人（原审被告）:王冠，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:常彬玉，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郭庆辉，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴勤，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 上诉人王冠因与被上诉人常彬玉健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王冠上诉请求：撤销原判第一项，改判王冠不承担伤残赔偿金的赔偿责任。事实与理由：王冠因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，常彬玉在刑事诉讼中放弃附带民事诉讼权利，而另行单独提起民事诉讼。按照刑事诉讼法相关司法解释规定，其另行提起民事诉讼主张的物质损失中，应为直接物质损失不应包括伤残赔偿金。常彬玉一审请求伤残赔偿金，无法律依据，不应得到支持。 常彬玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。常彬玉的伤残等级是依法作出的合法鉴定，如果王冠对该鉴定意见有异议，应在本案一审阶段提出。 常彬玉向一审法院起诉请求：判令王冠赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费等损失共计240979元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月22日7时许，在阜阳市经济技术开发区开达检测站内，王冠与常彬玉因抢生意发生争执，两人互相殴打对方，后王冠用撬棍击打常彬玉，致常彬玉右胳膊、右眼、腰部受伤。事发后常彬玉被送至安徽医科大学附属阜阳医院住院治疗20天，支付医疗费39873元。经司法部鉴定科学研究院鉴定，常彬玉构成轻伤二级。另经安徽公平司法鉴定所作出皖公平司[2019]临鉴第292号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人常彬玉因外伤致腰2椎体压缩性骨折行手术治疗后，构成十级伤残；2、损伤误工期为伤后180天。伤后90天需设1人护理，同时期需要増加营养（以上休息、护理、营养期限包括损伤后住院期间)；3、常彬玉腰椎骨折内固定物去除总计约需费用人民币10000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。去除内固定时自住院之日起15天需设1人护理，同时期需要增加营养。常彬玉支付1900元鉴定费用。另查明：2018年6月11日，阜阳市公安局经济技术开发区分局作出阜开公（新阳）行罚决字[2018]119号行政处罚决定书，对常彬玉行政罚款五百元。2019年7月3日，王冠因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。常彬玉系安徽省城镇居民。常彬玉称其在事发前在阜阳市海洋汽配销售有限公司工作，每天工资260元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因抢生意发生争执，继而相互殴打，都存在一定过错。王冠对常彬玉实施殴打，其侵害常彬玉健康权、身体权的行为给常彬玉造成的损失应承担赔偿责任，但常彬玉对损害的发生也存在过错，应减轻王冠的赔偿责任。结合事情发生的原因及经过，一审法院院酌情支持王冠承担70%的赔偿责任。常彬玉系安徽省城镇居民，其各项赔偿标准应按《2019年安徽省人身损害赔偿标准》的安徽省城镇标准计算，期限按司法鉴定意见书及住院天数确定。其中对于常彬玉诉求的伤残赔偿金问题。一审法院认为，虽王冠已受到刑事处罚，但因其犯罪行为造成常彬玉残疾，今后的生活和工作必然会受到影响，导致劳动能力下降，造成生活成本增加，进而变相的减少物质收入，故残疾赔偿金应属于物质损失的范畴，应予赔偿；另常彬玉虽举证证明事发前的经济收入，但未举证证明其因受伤实际减少的误工损失，故其误工损失按上一年度安徽省城镇居民可支配性收入34393元/年计算较妥；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人生活费赔偿的前提应是被侵权人丧失劳动能力，因常彬玉并未举证证明其丧失劳动能力的相关证据，故对该诉求不予支持；此外，常彬玉诉求的交通费虽然提供票据，但票据上并未载明时间及目的地，无法证明与本案的关联性，故交通费酌情支持按10元/天计算；对于后续治疗费及其三期费用因未实际发生，不予支持，待实际发生后可另行主张。综上，常彬玉的合理损失为：医疗费39873元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金68766元（34393×20年×10%）、护理费11113.2元（123.48元/天×90天）、误工费16959.6元（94.22元/天×180天）、鉴定费1900元，交通费200元（10元/天×20天），以上合计142511.8元，王冠应赔偿常彬玉为99758.26元（142511.8元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、王冠于判决书生效之日起十五日内赔偿常彬玉各项经济损失合计99758.26元；二、驳回常彬玉的其他诉讼请求。案件受理费4915元，减半收取计2458元，由常彬玉负担1308元，王冠负担1150元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：常彬玉诉求的伤残赔偿金应否支持以及本案法律适用问题。从《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定，被害人有两种选择：一是依照该条提起刑事附带民事诉讼，二是可以依照民事诉讼法的规定另行提起民事诉讼，这是受害人的选择权利，本案受害人常彬玉另行提起民事诉讼，正是当事人行使其上述权利的体现。《中华人民共和国侵权责任法》是专门规定民事侵权纠纷的法律。《最高人民法院关于适用的解释》是由最高人民法院审判委员会审议通过。从法律位阶上看，侵权责任法的法律效力高于刑诉法司法解释，上位法与下位法发生冲突时，应当优先适用上违法，故本案应当适用侵权责任法相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；该法第十六条规定，侵权行为造成受害人残疾的，侵权人应当赔偿受害人残疾赔偿金。从残疾赔偿金的性质来看，该项损失应属于物质损失的范畴。因侵权行为造成受害人残疾的，必然会对受害人今后的生活和工作造成影响，造成受害人的生活成本增加或者劳动能力下降，进而变相的减少了受害人的物质收入。结合本案事实和上述法律规定，常彬玉关于残疾赔偿金的诉请请求具有事实和法律依据,应予支持。 综上，王冠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由王冠负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年七月六日 书记员 王 影
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1181号原告：叶平，男，汉族，1977年11月生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：韩芬、金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江深国投商用置业有限公司，住所地江苏省镇江市桃园新村**。诉讼代表人：江苏江成律师事务所，系镇江深国投商用置业有限公司破产管理人，负责人黄友定。委托诉讼代理人：孙亮、潘建国，江苏江成律师事务所律师。原告叶平与被告镇江深国投商用置业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩芬、金国强，被告委托诉讼代理人孙亮、潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认劳动优先债权1841402元。事实与理由：原告2014年5月5日进入被告单位工作，从事东方伟业项目经理职务，月工资50000元。后法院裁定被告破产。经法院判决，至2016年10月，被告欠原告工资1072528元，2016年11月后，原告仍在被告处工作。破产管理人向原告发生了劳动债权核算通知书，原告只是普通劳动者，但管理人按照平均工资予以计算劳动债权，对破产管理人的核算不服。被告辩称，原告系被告的高级管理人员。生效判决确认被告拖欠的工资系基于被告正常经营下的法律关系。在破产程序中，高管按照企业平均工资计算其优先劳动债权，故我方按照平均工资确认其劳动债权，超出部分应当按照普通债权确认。当事人围绕法院诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。原告提供的证据为：判决书、劳动债权核算结果通知书、劳动债权异议复核结果通知书等。被告提交的证据为：裁定书、关于公司高管任命的董事会决议、董事会决议等。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：镇江深国投商用置业有限公司成立于2015年，主要经营范围为在土地证为镇国用（2007）第1291号的地块上从事深国投广场房地产及相关配套设施建设销售及管理、配套服务，以及经济信息咨询服务。经债权人申请，2017年8月30日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定，受理镇江深国投商用置业有限公司破产清算一案，后作出裁定，指定本院审理。2017年11月30日，本院作出（2017）苏1111破3号民事裁定，裁定宣告镇江深国投商用置业有限公司破产，后作出（2017）苏1111破3号决定书，指定江苏江城律师事务所担任破产管理人。原告叶平与被告镇江深国投商用置业有限公司劳动争议纠纷一案，2017年8月7日，本院作出（2016）苏1111民初字3800号民事判决，后该案提起再审，2018年12月4日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民再61号民事判决，再审判决已经生效。根据生效判决，可以认定以下事实：2014年4月，深国投公司和广三公司签订经营管理顾问合同，约定由广三公司委派4-5名代表进驻深国投公司，由深国投公司按照顾问费每月15万元的标准支付广三公司，约定服务期间为2014年4月1日至2015年3月31日止。2014年5月份，叶平进入深国投公司担任总经理职务。2015年4月1日，广三公司向深国投公司出具确认函，称“该合同服务期间已满，贵司表示愿意续订顾问合同，期限至2015年8月31日，双方不再签订书面合同，派驻顾问仍为叶平、邹宜珉，特此确认”。2015年9月1日之后，广三公司和深国投公司未作出继续履行顾问服务合同的意思表示，但是叶平仍然以总经理身份进行工作。期间2016年3月份左右，叶平和深国投公司时任董事长发生矛盾，深国投公司不再安排叶平固定办公地点，将其办公室上锁。其后叶平仍然继续在深国投公司项目现场即本市东方伟业项目现场工作。2016年3月9日，深国投公司的部分股东形成决议，由总经理叶平、副总经理邹宜民负责物业融资事宜。2017年1月9日，深国投公司董事会在上海召开临时董事会会议，通过高管任命决议，“叶平续任公司总经理、邹宜民续任公司副总经理、陈东升任物业管理中心主任”。后深国投公司的股东之一苏州创胜祥投资管理有限公司将深国投公司诉至润州区人民法院，请求撤销上述董事会决议，本院支持其诉讼请求。再审判决认为，关于叶平与深国投公司之间是否存在劳动关系的问题，叶平系受广三公司的委派到深国投公司工作，并担任总经理职务，2015年8月31日之后，深国投公司与广三公司结束顾问服务合同，但叶平仍以总经理身份在深国投公司继续工作，深国投公司在再审期间对这一事实也予以认可。再审判决认为，2015年9月1日之后，叶平与深国投公司之间虽未签订劳动合同，但叶平仍继续在深国投公司工作，虽然身份是总经理，但实际履行的是项目经理职务，对公司并无经营管理控制权。叶平与深国投公司之间系劳动关系，故对叶平诉请的要求深国投公司支付其2015年9月至2016年10月间工资的请求予以支持。本院认为，根据原告诉状和当庭陈述，原告实际系对管理人按照高管身份以平均工资计算其职工债权不服，故本案的争议焦点系叶平的身份问题以及由此带来的职工债权的确认方式的争议，即按照企业高管身份以企业平均工资计算，或者以其他身份按照其工资总额予以计算。再审判决认定，叶平仍继续在深国投公司工作，身份是总经理，本院予以确认，故在形式方面，可以认定原告的总经理身份。根据再审判决和原告当庭陈述，可以确定其实际履行的是东方伟业广场项目经理职务，而东方伟业广场（即营业执照载明的镇国用（2007）第1291号的地块开发建设项目）系被告的核心主营业务，从一般公司运营角度看应当由公司总经理予以运营管理，可以认定被告的总经理和东方伟业项目经理的职责是重合的，故可以认定在经营管理方面原告行使了总经理的职责。在薪酬方面，原告月工资5万元，可以认定原告与总经理等高管的收入基本匹配。至于原告没有公司的管理和控制权的问题，本院认为根据董事会的决议具体执行公司核心主营业务系总经理的关键性权力，而公司的其他控制管理的权力系公司董事会和总经理的权力划分问题，不能以此否定公司总经理的身份。综上，可以认定原告系公司高级管理人员（总经理）的身份，原告抗辩系职业经理人或普通劳动者或无公司控制权等理由均不能否认原告公司高管（总经理）的身份，故对原告的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款的规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算，故管理人企业平均工资计算原告职工债权与原告高管身份向适应，符合法律的规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告叶平享有的职工债权按照被告镇江深国投商用置业有限公司企业职工平均工资标准予以核算。二、驳回原告叶平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  朱金祥人民陪审员  何杏美二〇二〇年七月十六日书 记 员  唐文琳
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执恢219号赵某某、张某某、郅某某：赵某某与张某某、郅某某合同纠纷一案，申请执行标的共计296000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位296000.00元。至此，赵某某向本院申请执行的（2014）年土民初字第01718号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保292号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司诉与罗伟方、邓琨、黄德流、罗江梅金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1587号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 一、对被申请人罗伟方名下财付通支付科技有限公司账户中的金额4301.08元进行冻结。 二、对被申请人罗伟方名下财付通支付科技有限公司账户中的金额5374.78元进行冻结。 三、以99000元为限，对被申请人罗伟方名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××78）进行冻结，并已实际冻结金额3997.95元。 四、以99000元为限，对被申请人黄德流名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，账号：62×××18）进行冻结，并已实际冻结金额14289.48元。 五、以99000元为限，对被申请人黄德流名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司营业部，账号：12×××78）进行冻结，并已实际冻结金额8146.13元。 六、对被申请人黄德流名下财付通支付科技有限公司账户中的金额5439.51元进行冻结。 七、对被申请人罗江梅名下财付通支付科技有限公司账户中的金额2622.79元进行冻结。 以上银行及财付通帐户实际冻结金额为2020年7月28日的金额，帐户冻结期限至2021年7月28日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保169号申请人：葛良海,男,汉族,1974年5月17日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：周伟,男,汉族,1984年1月13日出生,住湖南省常德市武陵区。申请人葛良海与被申请人周伟诉前财产保全纠纷一案，申请人葛良海于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周伟名下银行存款75000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德晟远非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人葛良海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人周伟名下银行存款75000元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年七月九日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2080号之一申请执行人：张亮，男，生于1972年5月11日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人：李中华，男，生于1982年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：恩施世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。被执行人：廖双美，男，1975年9月4日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人张亮与被执行人李中华、廖双美、恩施世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，三被执行人未履行本院（2017）鄂2801民初130号民事判决书所确定的义务。2019年7月4日，申请执行人张亮申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到三被执行人在相关银行有开户信息，但均无大额银行存款，2、查询到被执行人李中华、恩施世捷开元汽车运输服务有限公司在车辆管理部门有车辆登记信息，本院已对登记在被执行人李中华名下车牌为浙Ｃ×××**号比亚迪汽车和登记在被执行人恩施世捷开元汽车运输服务有限公司名下车牌为鄂Ｑ×××**号斯达-斯太尔汽车采取了查封措施，因车辆流动性大，本院暂未能实际扣押处置。通过传统查控：未查询到三被执行人有可供执行的其他财产。综上，申请执行人的债权暂时不能实现。执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年七月三日书记员 戈娅莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8956号上诉人（原审被告）：马玉海，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：于爱琴，女，1967年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。上诉人马玉海因与被上诉人于爱琴民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人马玉海、被上诉人于爱琴委托代理人王书斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉海上诉请求：1．依法撤销原判并予以改判或将本案发回重审；2．二审案件受理费由于爱琴负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，首先，马玉海自2014年4月25日以月息2%向于爱琴借款10万元，并自2014年5月下旬开始至2019年12月7日，每月均支付于爱琴借款利息2500元，仅欠于爱琴2019年12月8日至今的利息，原审判决马玉海自2018年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，属于认定事实错误。其次，于爱琴每月超过约定多收取马玉海的500元利息应当抵做借款本金。因原审判决认定事实错误，进而导致判决结果错误，请求依法支持马玉海的上诉请求。于爱琴辩称，上诉状称马玉海每月向于爱琴支付利息2500元，与于爱琴记录的支付利息清单不符，即便马玉海每月多向于爱琴支付500元利息，也是马玉海的自愿行为，并且即每月假设多向于爱琴支付500元利息，也不超过最高人民法院规定的月利率3%的规定，马玉海以此为由要求将其每月多支付的500元利息，折抵本金缺乏法律依据。于爱琴在起诉时，自将马玉海向其支付的全部利息进行了统一结算，计算证明马玉海向于爱琴支付的利息是支付到2018年10月底，故于爱琴主张从2018年11月1日起按月利率二分支付利息符合法律规定。综合以上情况，于爱琴认为马玉海上诉缺乏事实和理由，一审判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确，请求二审予以维持。于爱琴一审诉讼请求：1．判令马玉海偿还借于爱琴本金100000元，并从2018年11月1日起按照月利率2分计算利息至清偿之日止。2．本案诉讼费用由马玉海承担。一审法院查明事实：2014年4月25日，马玉海向于爱琴借款100000元，于爱琴向马玉海支付借款100000元后，马玉海于2014年4月25日向于爱琴出具借条一份，主要内容为：“今借于爱琴现金拾万圆整，（100000元），马玉海，马铭远，2014年4月25号，期限一年，月息2分，马玉海，签字生效”。上述款项经于爱琴多次催要，马玉海并未支付，故于爱琴诉至该院。上述事实有于爱琴、马玉海提交的证据及于爱琴、马玉海当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案中于爱琴主张马玉海偿还借款本金100000元的诉讼请求，有证据证明，且马玉海自认，故该院予以支持。关于利息部分，双方在借条中约定月利率2%，于爱琴现主张马玉海自2018年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，有证据证明，且符合法律规定，故该院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。马玉海辩称其按照月利率2.5％支付利息至2019年10月，但并未提供有效的证据予以证明，故对其辩称的事实，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：马玉海于判决生效后十日内支付给于爱琴借款本金100000元，并支付从2018年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（本金基数为100000元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，由马玉海负担。本院二审诉讼过程中对当事人提交的证据进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，马玉海对于欠款的事实予以认可，本院予以确认。马玉海上诉称，于爱琴每月多收取其500元利息，已超出合同约定应当冲抵借款本金，关于该主张，马玉海并无有效证据支持其主张，依法应当承担不利法律后果。综上，马玉海的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马玉海负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年七月三十一日书记员  郭富莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2489号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟凡俊，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖晓林，女，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海聚丰典当有限公司。住所地：青海省西宁市城**祁连路**。法定代表人：李杨,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨斌，男，1964年5月4日出生，汉族，住青海省西宁市城**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛涛，女，1970年10月24日出生，汉族，住青海省西宁市城**。再审申请人孟凡俊、廖晓林因与被申请人青海聚丰典当有限公司（以下简称聚丰公司）、杨斌、王涛涛合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟凡俊、廖晓林申请再审称，1.二审判决认定事实不清，适用法律错误。《以房屋抵顶部分债务协议书》（以下简称《抵顶协议》）第五条约定，“在甲乙双方办理了上述房产过户手续完成后，甲方立即向青海省高级人民法院提出书面申请，申请撤销对债务人黄申列为失信人名单的决定。”该条约定，并非仅为聚丰公司要向人民法院提出申请这一行为的约定，亦包含达到撤销黄申为失信人这一结果的约定。此外，孟凡俊、廖晓林并非执行案件的债务人，没有承担履行债务的法定义务。签订《抵顶协议》的目的是为了将黄申从是失信人名单中撤销，否则其将两套房产用来抵债将毫无意义，也违背签订合同的目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十六条规定，由于当事人意志以外的原因导致合同目的无法实现，人民法院应当根据公平原则，确定变更或者解除合同。二审判决有违公平原则。2.一二审法院漏列当事人，程序违法。《抵顶协议》所涉债务人孟庆彪，应追加为当事人参加诉讼，才能查清案件事实。原审审判程序违法，影响案件公正审理。孟凡俊、廖晓林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定，申请对本案再审。本院认为，根据孟凡俊、廖晓林与聚丰公司签订《抵顶协议》约定，孟凡俊、廖晓林自愿以位于湖北省宜昌市××大道××号、××号两套房屋过户给聚丰公司指定人员杨斌名下，以代为清偿案外人孟庆彪(孟凡俊的父亲)、黄申、孟凡明等在另一民间借贷案件中所欠聚丰公司的部分债务。同时聚丰公司向青海省高级人民法院申请撤销将黄申列入失信被执行人名单的决定。根据查明的事实，聚丰公司已向青海省高级人民法院申请撤销将黄申列入失信被执行人名单。至于是否能将黄申从失信人名单中撤销，决定权在于人民法院，并非由聚丰公司决定。聚丰公司已经按照约定履行了申请义务，孟凡俊、廖晓林也已将上述房产过户到聚丰公司名下，协议内容已履行完毕。孟凡俊、廖晓林以黄申的失信信息至今未删除，合同的目的没有实现为由，请求解除《抵顶协议》缺乏事实依据和法律依据。孟庆彪并非《抵顶协议》缔约方，原审法院未追加孟庆彪作为当事人参加本案诉讼并无不当，孟凡俊、廖晓林认为一二审法院漏列当事人，程序违法的理由不能成立。孟凡俊、廖晓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟凡俊、廖晓林的再审申请。审判长 陈 茁审判员 林向辉审判员 徐 冰二〇二〇年七月二十八日法官助理刘佳书记员徐善龙