贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0113行赔初6号原告汪文武，男，1952年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人张斌，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵阳市龙洞堡机场路**太升国际A3写字楼贵州双龙航空经济区行政中心。法定代表人常文松，主任。委托代理人张怡、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告汪文武与被告贵州双龙航空港经济区管理委员会行政赔偿一案，于2020年2月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告汪文武及其委托代理人张斌，被告的委托代理人潘黔刚及其机关负责人委托出庭工作人员邓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系贵阳市南明区房屋的所有权人和国有土地使用权人，（2019）黔0113行初202号行政判决书已经确认被告于2018年7月18日拆除原告上述房屋的行为违法。根据《国家赔偿法》的规定，赔偿义务机关应当依法承担和履行国家赔偿责任，赔偿原告的损失。据此，原告曾于2019年10月15日向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年1月14日向原告作出不予赔偿的决定书。原告认为被告不予赔偿决定书违反法律规定，因为原告是否与案外人贵州双龙航空港置业有限公司签订《房屋搬迁补偿安置协议》及取得补偿款与本案无关，被告应当赔偿原告损失。据此，原告诉至法院，请求：1.被告赔偿原告位于贵阳市南明区房屋的损失（以鉴定价值为准）；2.被告赔偿拆除房屋时造成原告房屋内财物、商店停产停业的经济损失1732718元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.公民身份证复印件、2.房屋所有权证、3.国有土地使用权证，证据1-3证明原告的诉讼主体资格；4.营业执照，证明原告房屋是用于合法经营；5.（2019）黔0113行初202号行政判决书、6.行政赔偿申请书，证据5、6证明原告提起诉讼的法律依据；7.赔偿清单，证明赔偿方式；8.不予赔偿决定书，证明赔偿义务机关不予赔偿的事实；9.赔偿义务机关《紧急通知》、10.龙洞堡社区服务中心《催迁通知》，证据9-10证明实施主体；11.双龙“7.18”非法暴力强制拆迁事件现场录音录像视频光盘、12.双龙“7.18”非法暴力强制拆迁事件现场图片，证据11-12证明政府非法暴力强拆行为；13.原告信访事项处理意见书，证明政府行为；14.《关于汪文武户安置房屋移交及产权办理的补充协议》及《协议书》，证明贵州双龙航空港置业有限公司与原告签订的是五份协议，不只是三份。被告辩称，一、原告就案涉房屋已经取得足额补偿，原告的损失并不存在。2018年5月14日，贵州双龙航空港置业有限公司与原告（汪文武、陈文娥、汪阳虹）就本案房屋协商一致签订了三份《房屋搬迁征收安置协议》，贵州双龙航空港置业有限公司根据协议的约定，足额支付了补偿款，并交付了安置房、门面等。原告就案涉房屋已经取得了补偿，原告的损失不存在；二、房屋内的物品已经妥善保存，原告明知却拒绝领取，所谓损失（包括停业停产损失）并不存在。案涉房屋内的物品已经打包封存于小碧乡云盘村小碧中学一楼教室内，原告可以随时领取。期间，贵州双龙航空港置业有限公司多次通知原告领取，但原告至今拒绝领取。另外，收房时，原告等在现场的，对房屋内物品的处置情况是明知的，故损失并不存在。被告向本院提交了以下证据：第一组：统一社会信用代码、被告法定代表人身份证明，证明被告主体资格；第二组：房屋搬迁征收房屋安置协议三份（编号：531、534、535，附货币补偿清单）、贵州银行代发明细清单、入住通知书、交付文件确认表、御景新城交房程序确认单、前期物业管理合同，第二组证据证明2018年5月14日，贵州双龙航空港置业有限公司与原告（汪文武、陈文娥、汪阳虹）就本案房屋签订了三份《房屋搬迁征收房屋安置协议》，贵州双龙航空港置业有限公司根据约定，足额向原告支付了补偿款并交付了安置房、门面，原告已取得足额补偿，损失不存在；第三组：关于汪文武户物品存放的情况说明、物品存放地点照片，证明涉及房屋内的物品，已打包封存于小碧乡云盘村小碧中学一楼教室内，原告可以随时领取，且贵州双龙航空港置业有限公司多次通知原告领取，原告拒不领取。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据认可；对第二组证据真实性认可，证明目的和关联性不认可，被告只列举了三份协议，但实际上是五份协议；第三组证据的证明目的不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、5-8三性认可；证据2-4、9、10真实性无法核实，因为无证据原件；对证据11、12真实性无法确认；证据13与本案无关；证据14是汪文武自行制作，本案被告及贵州双龙航空港置业有限公司并未与其签订该协议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据9、10、13、14与本案裁判不具有关联性，不作为本案裁判依据；原告提交的其他证据及被告提交的证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，原告汪文武系贵阳市南明区房屋的所有权人和国有土地使用权人。因贵州双龙航空港经济区开发建设需要，被告对辖区内的木头村城镇棚户区改造项目范围内涉及的非集体土地上房屋实施搬迁征收工作，原告位于龙洞堡××号的房屋在搬迁征收范围内。之后，贵州省双龙航空港置业有限公司与原告汪文武就贵阳市南明区房屋的搬迁分别签订三份《房屋搬迁征收房屋安置协议》，双方就案涉房屋的补偿方案进行了约定，同时约定原告在10日内交房至贵州双龙航空港置业有限公司。2018年5月至9月期间，被告按照《房屋搬迁征收房屋安置协议》的约定全面履行了协议，将安置的房屋已交付原告，并向原告付清相应征收补偿款。2018年7月18日，原告的案涉房屋被实施拆除。原告针对被告强制拆除案涉房屋的行政行为提起了行政诉讼，本院于2019年7月26日作出（2019）黔0113行初202号行政判决书，确认被告贵州双龙航空港经济区管理委员会于2018年7月18日拆除原告汪文武位于贵阳市南明区房屋的行为违法。原告因认为被告拆除案涉房屋的行为违法，故于2019年10月15日向被告提交行政赔偿申请书申请行政赔偿，被告于2020年1月14日作出《不予赔偿决定书》，原告故诉至本院，诉请如前。另查明，原告案涉房屋内的物品封存于小碧乡云盘村小碧中学内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的违法行政行为尚未对原告合法权益造成损害的，不予赔偿。本案中，被告强制拆除原告房屋的行为虽被确认违法，但是，原告就案涉房屋与贵州省双龙航空港置业有限公司签订了三份《房屋搬迁征收房屋安置协议》，原告案涉房屋已经获得了补偿，原告案涉房屋实际损失并不存在，故对原告的第一项诉请，本院不予支持；对原告诉请的停产停业损失，原告未提供证据予以证明，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。……”的规定，停产停业不属于直接损失，故本院不予支持；对原告诉请的房屋内财物损失，现查明原告屋内物品已被封存于小碧乡云盘村小碧中学内，贵州省双龙航空港置业有限公司已通知过原告领取，现原告未提供证据证明屋内物品是否受损及受损情况，其主张的屋内物品损失尚不明确，故对请求本院亦不予支持。对原告提出的第三项诉请，因行政赔偿诉讼不收取案件受理费，诉讼费用并非实际发生，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下：驳回原告汪文武的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  张玉明二〇二〇年七月二十八日法官助理唐菲娅书记员张启惠