上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5780号原告：蔡佳雷，男，1965年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇勤昌村蔡顾家宅**。委托诉讼代理人：冯羚，上海市浦东新区川沙新镇川沙法律服务所法律工作者。被告：陈捷达，男，1992年2月11日出生，汉族，住，住上海市浦东新区祝桥镇晚霞路******/div>原告蔡佳雷与被告陈捷达、陈伟军、张菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周莹、人民陪审员朱辰浩、王新利组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告蔡佳雷申请撤回对被告陈伟军、张菊芳的起诉，本院口头裁定予以准许。原告蔡佳雷及其委托诉讼代理人冯羚到庭参加了诉讼。被告陈捷达经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡佳雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2,752,200元(人民币，下同)；2.判令被告偿付原告自2019年4月1日起至实际清偿之日止以本金2,752,200元为基数按每年24%的利率计算的利息。事实和理由：原告的儿子与被告系朋友关系。2018年9月，被告以投资工程需要资金为由向原告借款。原告通过银行转账、现金等方式多次给付被告借款，双方约定借款利率为每月2%。2019年1月31日，双方对账后，被告签下借据，确认尚欠原告3,120,000元。其中2,219,200元系原告通过银行转账方式交付，剩余911,000元为现金交付、通过第三人交付等方式。另外，原告还以现金方式交付被告借款533,000元。借款后，被告通过银行转账归还了部分款项。但现在被告已经无法联系。故原告诉至法院，要求被告归还2,219,200元以银行转账方式支付的借款以及533,000元以现金方式交付的借款，放弃911,000元借款的诉讼请求。被告陈捷达未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2018年9月，被告以需要资金周转为由向原告借款。2018年9月7日-2019年3月30日期间，原、被告频繁发生资金往来。其中，原告通过其中国建设银行个人账户(卡号：XXXXXXXXXXX********)向被告转账5,287,200元，被告向原告转账3,068,000元。原告称其出借被告的款项，还有533,000元以现金方式交付。被告为此出具了8份借条(收条也写于借条之下)，双方约定的利息为每月2%。现金借款如下：2018年10月24日借条，现金6,000元；10月26日借条，现金12,000元(借条金额42,000元，另外30,000元通过银行转账交付)；10月29日借条，现金15,000元；11月5日借条，现金20,000元；11月13日借条，现金60,000元；12月7日借条，现金230,000元；12月29日借条，现金80,000元；12月31日借条，现金110,000元。2018年12月7日，被告出具借条，确认向原告借款812,000元，并注明“本人用于工程款用途”。2018年12月28日，被告出具借条，确认向原告借款2,400,000元，约定“工程款到位后优先归还”。2019年1月31日，被告出具借条，确认向原告借款3,120,000元，利息按年利息36%计算，承诺于2019年2月24日还本付息。借条中对逾期利息有明确约定：“若借款人逾期还款，除应向出借人归还本息外，还应支付：逾期利息，按月计算，不足一个月按一月计算。利息按银行同期贷款利率的四倍计算。”同日，被告出具收据确认在2018年10月至2019年1月收到上述金额的款项。2019年2月28日，被告出具委托书，主要内容为：被告共欠原告5,500,000元，并委托原告向顾欲发追欠款。审理中，原告表示被告都是通过银行转账方式向其归还借款，且归还的都是借款本金。原告除向本庭提交了上述借条外，还提供了被告出具的借条(含收条)、承诺书等。原告表示，放弃对下列借条、《个人借款协议》、承诺书的债权请求权：2018年1月10日借条(含收条)，金额610,000元；1月13日借条(含收条)，金额213,000元；9月7日借条(含收条)1张及《个人借款协议》1份，金额分别为75,000元、4,800,000元；10月24日借条(含收条)，金额60,000元；10月29日借条(含收条)，金额65,000元；11月4日借条(含收条)，金额80,000元；12月12日借条(含收条)3张，借款金额分别为273,900元、50,000元、390,000元；12月23日借条(含收条)，借款金额100,000元；12月25日借条(含收条)，金额85,000元；2018年12月31日借条(含收条)，金额396,000元；2019年1月2日借条(含收条)，金额80,000元；1月28日借条(含收条)，金额200,000元；2月25日借条(含收条)两张，金额分别为210,000元、33,500元。2019年1月31日，被告出具承诺书，同意每月支付原告因抵押不动产借款所产生的利息15,000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。现原告要求按照银行转账金额2,219,200元和533,000元借条所载金额主张权利，对此本院分别认定如下：一、以银行转账方式交付的借款，根据原告提供的银行账户交易明细，原告向被告贷款5,287,200元，被告还款3,068,000元，故被告尚欠原告借款本金2,219,200元。二、以现金方式交付的借款。本案的争议焦点就是借款本金533,000元是否已经交付被告。对此本院分析如下：首先根据证据规则，借条是双方当事人达成借贷合意的凭证，原告虽已提供借条，但还应当证明借贷事实及借款交付。原告向本院陈述现金来源时，一方面称小额现金向很多朋友所借，但又记不清向何人所借，也无法向本院说明；另一方面称家中一直存有几十万现金备用，但无法向本院解释资金来源。现原告既未提供可以证明借款已经交付的书面证据或证人证言，也未提供借款来源方面的证据，且原告在陈述中存在自相矛盾的情况，故应当承担举证不能的不利后果。其次根据日常生活经验法则和原、被告的交易习惯，双方在短短五个月时间里，就发生了150多笔银行资金往来，少至几百元，多至几十万元，甚至发生于一天之内的转账数量都非常可观，并且都以银行转账方式进行。原、被告间有使用银行转账之交易习惯，原告未就以现金方式交付大额借款的必要性作出合理解释，更未证明借款已经实际交付给被告。原告仅依据借条(含收条)主张已完成现金交付533,000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认定被告应当归还原告借款本金2,219,200元。现原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，对此本院认为，借贷双方在2019年1月31日借条中对逾期利息有明确约定，从其约定，故逾期利息应当按照银行同期贷款利率的四倍的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈捷达于本判决生效之日起十日内归还原告蔡佳雷借款2,219,200元；二、被告陈捷达于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡佳雷自2019年4月1日起至2019年8月19日止以本金2,219,200元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息和自2019年8月20日起至本判决生效之日止以本金2,219,200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,760元(原告蔡佳雷已预交)，由原告蔡佳雷负担7,206.40元，被告陈捷达负担24,553.60元，被告陈捷达应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 莹人民陪审员  朱辰浩人民陪审员  王新利二〇二〇年七月八日书 记 员  刘 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。