wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21964号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初828号 原告：梁杰文，男，1978年9月29日出生，汉族，个体户，原住广西昭平县昭平镇凉亭西路凤凰花园小区凤鸣苑**，现住广西藤县。 被告：黄美玲，女，1984年11月15日出生，汉族，居民，，原住广西藤县金鸡镇金鸡街**现住藤县。 原告梁杰文诉被告黄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰文到庭参加诉讼，被告黄美玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁杰文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21,000元及利息（利息计算：其中7000元从2018年9月1日起,14,000元从2018年5月9日起按年利率6%计算至还清借款日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：藤县塘步镇开来幼儿园为被告开办，原告长期供应猪肉给被告。2018年4月9日，被告以幼儿园经营资金周转困难为由向原告借款。因原、被告是亲戚关系，原告将14,000元现金交付给被告，被告在打印好的《借条》上填写借款数额和借款理由，约定借款期限至2018年5月9日及逾期还款责任，但没有约定借款利息。同时，被告将其之前拖欠原告的7000元猪肉款也作为借款另外填写一张《借条》交原告收执，内容为借到现金7000元，还款期限为2018年9月1日，并约定了逾期还款责任。借款到期后，原告多次通过电话及微信向被告追讨，但被告均以各种理由推脱，原告为此提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告黄美玲没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合法定证据要件形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 藤县塘步镇开来幼儿园（下称开来幼儿园）为被告个人开办的民办非企业单位。原告长期为开来幼儿园供货猪肉，经原、被告结算，开来幼儿园共欠原告猪肉款7000元。2018年4月9日，被告填充好两份格式借条及确认书交原告收执，借条一载明“本人黄美玲，身份证号码4504221984××××××××，因幼儿园周转困难，于2018年4月9日向梁杰文，身份证号码4524241978××××××××，借到现金7000元，大写柒仟元整，借用时效114天。于公历2018年9月1日还清借款。如逾期未还清借款引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用（如律师费等）由借款人承担”;确认书一载明“本人已收到梁杰文借给本人的人民币现金¥7000元（大写柒仟圆整）”;借条二载明“本人黄美玲，身份证号码4504221984××××××××，因幼儿园周转困难，于2018年4月9日向梁杰文，身份证号码4524241978××××××××，借现金14000元，大写壹万肆仟元整，借用时效30天。于公历2018年5月9日还清借款。如逾期未还清借款引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用（如律师费等）由借款人承担”；确认书二载明“本人已收到梁杰文借给本人的人民币现金¥14000元（大写壹万肆仟圆整）”。上述借条及确认书均有被告签名并捺指模。原告以被告没有按约定返还借款为由，诉至本院。 本院认为，开来幼儿园为被告个人开办，原、被告双方约定将开来幼儿园欠付原告的猪肉款转为被告个人借款，并由被告出具借条一及确认书一交原告收执，该约定是原、被告在平等自愿基础上达成的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，应是合法有效的；同时，被告出具填充好的格式借条二及确认书二交原告收执，确认已收到原告借款现金14,000元，该借条及确认书是被告真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，亦应是合法有效。原、被告之间的借贷关系依法成立，应该受到法律保护。被告未按约定的期限还款，已构成违约，原告为此要求被告返还尚欠借款本金21,000元的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。借款虽没有约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告要求被告从借款逾期还款之日起至被告还清借款之日止，按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄美玲应返还借款本金21,000元并支付借款利息（利息按年利率6%计算，其中，借款14000元从2018年5月9日起计算，借款7000元从2018年9月1日起计算，均计至被告还清借款之日止）给原告梁杰文。 案件受理费381元（原告已预交190.5元），由被告黄美玲负担。 上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李江涛 人民陪审员  黄 文 人民陪审员  甘 宇 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  黄建锋 书 记 员  韦 静 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林汝军，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林汝军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××91，对应信用卡卡号：62×××44。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金186274.35元、利息75611.80元、分期付款手续费1025.57元、逾期还款违约金33786.32元（自2018年4月21日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林汝军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金186274.35元、利息75611.80元、分期付款手续费1025.57元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担327元，被告林汝军负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2838号原告：卜军福，男，1965年5月14日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：刘丹，男，1987年6月13日出生，汉族，住临汾市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，公司员工。原告卜军福与被告刘丹、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称保险公司）机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜军福的委托诉讼代理人王书琴、被告刘丹、被告保险公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：本起事故给原告造成的损失有医疗费46543元、交通费1300元、住院伙食补助费1500元、护理费24575元、误工费20218元、营养费1500元、伤残赔偿金62070元、二次手术费10000元、财产损失1000元、辅助器材3900元、精神损失费5000元、鉴定费1500元，按同等责任划分后要求被告赔偿150553元。被告保险公司答辩要点：×××号车辆在我公司投保有交强险一份、商业第三者责任险一份限额100万元，同意依照合同约定承担赔偿义务；已垫付原告医疗费1万元；不承担本案诉讼费、鉴定费。被告刘丹答辩要点：原告的损失应由保险公司赔偿。经审理查明：2019年7月13日11时19分，原告卜军福骑驶二轮电动自行车由东向西行驶至××路处，违反信号灯通过路口时，与由南向北向西左转弯的刘丹驾驶的×××小型轿车发生碰撞，致卜军福受伤，两车损坏，造成交通事故。道路交通事故认定书认定：卜军福负事故的同等责任，刘丹负事故的同等责任。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、医疗费：对原告的医疗费43121元予以认定，对其外购药收据没有医嘱不予认定，交款单据不是医疗费凭证，不予认定；二、住院伙食补助费：按每天100元计算15天为1500元；三、营养费：酌情认定1000元；四、护理费：参照居民服务业收入46693元计算，护理期限认定60天，为7675元；五、误工费：原告受伤前从事餐饮业，对其误工收入参照餐饮业收入35543元计算，误工期限计算120天为11685元；六、交通费酌情认定200元；七、残疾赔偿金：原告构成十级伤残，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入31035元计算，为62070元；八、财产损失：酌情认定500元；九、残疾辅助器材3900元予以认定；十、精神抚慰金酌情认定2000元；十一、鉴定费1500元予以认定；十二、二次手术费可在实际发生后另行主张；以上共计135151元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因此次事故造成的损失135151元，其中98030元在交强险限额内，由保险公司承担。超出部分37121元由被告刘丹承担一半的责任，为18560元，除去鉴定费750元，其余17810元在商业第三者险责任限额内，由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。鉴定费由被告刘丹负担。保险公司共计应赔付原告115840元，扣减已付的1万元，还应承担105840元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔付原告105840元；二、被告刘丹赔偿原告750元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3336元减半收取1668元，由原告负担453元，被告刘丹负担1215元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年七月三日书记员 闫玉清
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初840号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人倪国利，男，1969年5月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地辽宁省辽阳县。曾因犯盗窃罪于2003年11月24日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七年，2009年4月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年12月4日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2013年2月28日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月6日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月20日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月1日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年2月24日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年5月21日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2020年2月2日刑满释放。2009年8月27日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2010年11月25日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2013年10月5日因盗窃被行政拘留十五日；2014年5月4日因偷渡被行政拘留五日；2015年7月5日因盗窃被行政拘留十二日。因本案于2020年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检二部刑诉[2020]Z817号起诉书指控被告人倪国利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：（一）2020年2月26日凌晨2时许，被告人倪国利在广州市增城区石滩镇沙庄红海货场门岗后面，盗走被害人李某11辆红色电动车。（二）2020年2月27日凌晨3时许，被告人倪国利在广州市增城区石滩镇沙庄下围村平安街37号门前，盗走被害人郭某1辆红色台辉牌电动车。（三）2020年2月29日凌晨2时许，被告人倪国利在广州市增城区荔城街夏街大道130号门前，盗走被害人吴某1辆黑色台铃牌电动车。（四）2020年3月14日凌晨3时许，被告人倪国利在广州市增城区荔城街西角里西二巷32号门前，盗走被害人温某1辆蓝色欧亚非牌电动车（经价格认定，价值400元）。（五）2020年3月16日凌晨5时许，被告人倪国利在广州市增城区荔城街滨海路21号之5门前，盗走被害人李某21辆红色本铃牌电动车。（六）2020年3月17日凌晨1时许，被告人倪国利在广州市增城区荔城街新丰路9号门前，盗走被害人盘某1辆爱菲迪牌电动车（经价格认定，价值600元）。（七）2020年3月17日凌晨4时许，被告人倪国利在广州市增城区荔城街通园中路3号京东物流门前，盗走被害人谢某11辆蓝色博技牌三轮电动车。（八）2020年3月18日凌晨5时许，被告人倪国利在广州市增城区荔城街挂绿路21号门前，盗走被害人詹某1辆红色电动车。（九）2020年3月19日凌晨1时许，被告人倪国利在广州市增城区荔城街广丰东路41号门前，盗走被害人李某31辆粉红色台邦牌电动车（经价格认定，价值400元）。（十）2020年3月19日凌晨5时许，被告人倪国利在广州市增城区荔城街荔乡路银苑花园前，盗走被害人谢某21辆绿色嘉盛美牌电动车（经价格认定，价值600元）。（十一）2020年3月19日凌晨6时许，被告人倪国利在广州市增城区荔城街周园路8号门前，盗走被害人陈某11辆白色电动车。（十二）2020年3月21日凌晨2时许，被告人倪国利在广州市增城区荔城街岗前路24号门前人行道处，盗走被害人陈某21辆黑红间色电动车。2020年3月23日，被告人倪国利被抓获归案，现场缴获作案工具及被盗赃物1批。案发后，部分赃物已归还被害人。认为被告人倪国利具有坦白、认罪认罚、累犯、部分赃物已归还的处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金二千元至四千元。被告人倪国利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：公安机关抓获被告人倪国利后，根据被告人供述的地点缴回1辆黑色爱菲迪牌电动车发还给被害人盘某、1辆粉红色台邦牌电动车发还给被害人李某3，又根据监控视频找回1辆绿色嘉盛美牌电动车发还给被害人谢某2，另有从被告人倪国利处扣押的赃物1辆红色台铃牌电动车、1辆银色自行车、电动车充电器3个和作案工具1批尚未处理。本院认为，公诉机关指控被告人倪国利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的电动车充电器3个、自行车1辆、台铃牌电动车1辆属赃物，但因现有证据无法确定被害人，本院在此不予处理；电动车1辆已发还给被害人，本院不再重复处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人倪国利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年11月22日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具老虎钳1把、剪线钳1把、螺丝刀2把、水管扳手1把、美工刀1把、小刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人倪国利退赔被害人温某的经济损失400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年七月一日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初11797号 原告：李某，女，1969年3月21日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市。 被告：洪某，男，1971年10月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告李某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  王丽新 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  高宇婷
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1791号原告：颜修极，男，1988年1月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：戴斌，男，1990年12月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告颜修极与被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜修极到庭参加诉讼，被告戴斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜修极向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款37000元及利息2700元,共计39700元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为:要求被告归还借款本金37000元。事实和理由：2018年8月30日，被告因生活需要向原告借款5000元。2018年10月26日，被告为还贷又向原告借款32000元，并承诺第二天归还，但被告一直未还。经多次催讨后，被告向原告出具借条一张，承诺2019年12月31日还清。现借款已到期，被告仍未还，原告遂将被告诉至法院。被告戴斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一张，证明被告借款37000元的事实；3、支付宝转账凭证一张，证明被告收到原告支付宝转账3000元的事实。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的第1、2、3组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告戴斌未提交任何证据。依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：原被告系朋友关系。2018年8月30日，被告戴斌向原告借款5000元，原告通过支付宝给付被告3000元，另现金给付被告2000元。2018年10月26日，被告又向原告借款，原告现金给付被告32000元。因被告未还款，原告于2019年3月份要求被告出具借条一张，被告承诺此款在2019年12月31日前还清。借款期限届满后，被告分文未付，原告诉至本院，要求被告归还借款本金37000元。本院认为，根据原告陈述的事实及其提交的相关证据，可以认定被告戴斌两次向原告借款共计37000元的事实，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。庭审中，原告放弃主张利息，对原告的真实意思，本院予以尊重，对其主张，本院予以支持。被告戴斌经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴斌欠原告颜修极借款本金37000元，此款限被告戴斌于本判决生效之日起10日内付清。本案诉讼费减半收取396元，由被告戴斌负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  李良柏二〇二〇年七月二十日书记员  曾建军
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初7070号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。 被告：曲燕云,女，1985年01月08日生,汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告曲燕云小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告曲燕云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告29400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29400元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曲燕云于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29400元； 二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告曲燕云负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣雪杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2871号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：六安市鑫海建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。 法定代表人：杨德志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张开宏，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 一审被告、二审上诉人：施晓余，男，1961年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 再审申请人六安市鑫海建材有限责任公司（以下简称鑫海建材公司）因与被申请人张开宏、一审被告施晓余土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫海建材公司申请再审称,1、原审判决认定案涉二份《土地转租协议》并行有效,且均能约束鑫海建材公司错误，认定鑫海建材公司欠付张开宏租金错误。2、原审法院判决解除案涉《土地转租协议》,系适用法律错误,本案不适用法定解除的规定。3、原审判决解除案涉《土地转租协议》，不仅造成鑫海建材公司的巨大经济损失,亦产生了不良社会后果,严重影响社会稳定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，张开宏承租枣树村新塘组的61.46亩土地后，又将土地转租给鑫海建材公司，并签订二份《土地转租协议》，每年租金为8万元的协议有鑫海建材公司盖章、施晓余签字，每年租金为12万元的协议有施晓余签字。从合同双方履行协议情况来看，2014年1月28日张开宏领取“土地款”10万元；此后张开宏出具二份未标明日期的领条，一份为“土地出租款”5万元，一份为2014年、2015年土地款25万元；2016年2月6日张开宏领取“土地租赁费”10万元；2016年6月13日张开宏领取“土地款”2万元；2016年8月16日张开宏领取“土地款”1万元；2016年8月24日张开宏领取“土地租赁费”7万元；2016年12月10日张开宏借支土地租赁费2万元；2017年1月23日张开宏领取“土地租赁费”10万元；2017年张开宏领取“土地租赁费”5万元，以上合计77万元。自2014年到2017年，张开宏在鑫海建材公司领取的土地租赁费平均至每年均多于两份协议的8万元、12万元，即使计算至2019年，张开宏每年领取的租金也大于12万元/年，故原审根据合同的签订、实际履行情形，认定张开宏与鑫海建材公司同时履行两份协议，施晓余作为法定代表人履行职务时签订的协议与鑫海建材公司盖章的协议对合同双方均有约束力，判决鑫海建材公司2017年至2019年12月30日期间欠付张开宏土地租赁费43万元并无不当。鑫海建材公司未能全额支付2017年至2019年12月30日土地租赁费已经构成根本违约，鑫海建材公司的违约行为导致张开宏合同目的不能实现，原审判决解除案涉土地转租协议亦无不妥。鑫海建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六安市鑫海建材有限责任公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年七月八日 法官助理王旭染 书记员杜楠楠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3497号申请执行人：广州广建小额贷款股份有限公司，地址：广州市越秀区长堤大马路**第**，法定代表人：朱彤。被执行人：叶祖华，男，1958年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：唐芳，女，1965年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈兴，男，1970年01月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：魏炜，男，1992年09月07日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：魏福树，男，1966年10月02日出生，汉族，住福建省永泰县。关于申请执行人广州广建小额贷款股份有限公司与被执行人叶祖华、唐芳、陈兴、魏炜、魏福树小额借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第20661号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应向申请执行人支付借款本金16674元及逾期利息，承担仲裁费2473元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年7月12日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时向被执行人所在地调查了解被执行人的财产情况。经过财产调查，扣划了被执行人名下银行存款共4712.16元（含执行费），查封被执行人陈兴名下的号牌为粤Ａ×××**的车辆（未实际扣押）。处置移送评估公司处置被执行人唐芳名下的融城镇官塘乾成龙花园5号楼510单元及其4号楼3层B14附属间的房产，得款共542774元。经过分配程序后，申请执行人广州广建小额贷款股份有限公司得款10431元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月19日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执3497号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  徐建军审判员  刘卓江二〇二〇年七月××日书记员  吴英杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈志峰，男，汉族，1983年11月7日出生，住海口市龙华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额12072.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12072.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12072.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告陈志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1452号申请执行人：陈三岛，男，1959年2月28日生，汉族，晋中市榆次区村民。被执行人：高增贵，男，1970年5月10日生，汉族，晋中市榆次区村民。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702刑初55号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人高增贵在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月十日书记员  曹雪琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李孝民，男，汉族，1975年11月24日出生，住湖南省新邵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李孝民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额5683.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5683.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李孝民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5683.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李孝民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7248号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：张学叶,女，汉，1981年06月16日生，住山东省青岛市平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张学叶小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告张学叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告19600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19600元（19600元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学叶于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告张学叶负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15399号原告：广东富盈建设有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：宋晓霞。委托诉讼代理人：张伟、吴小怡，分别系广东协言律师事务所律师、实习律师。被告：广州南国会企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈奕翔。被告：广州市天河区石牌三骏企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：池锦玲。本院在审理原告广东富盈建设有限公司与被告广州南国会企业管理有限公司、广州市天河区石牌三骏企业集团有限公司合同纠纷一案，原告广东富盈建设有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东富盈建设有限公司撤诉。案件受理费1056元减半收取计528元，由原告广东富盈建设有限公司负担。审判员  林吉二〇二〇年七月二十七日法官助理王茹书记员陈慧明
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3968号原告：刘桂红，女，1970年10月15日生，汉族，住封丘县。委托代理人：闫艳春，男，1977年11月20日生，汉族，住封丘县。被告：封丘县广电传媒服务中心，住所：河南省封丘县东大街。法定代表人：柴成纪，系该中心主任。委托代理人：董树刚，河南风驰律师事务所律师。委托代理人：蒿景强，男，1979年2月9日生，汉族，住封丘县。系该中心办公室主任。原告刘桂红与被告封丘县广电传媒服务中心（以下简称封丘广电中心）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）豫0727民初2638号民事判决书，封丘广电中心不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2019年4月11日作出（2018）豫07民终5020号民事判决书，判决维持原判。封丘广电中心向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申4141号民事裁定，指令新乡市中级人民法院再审。新乡市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫07民再241号民事裁定书，裁定撤销新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终5020号民事判决和本院作出的（2018）豫0727民初2638号民事判决，发回本院重新审理。2019年12月3日立案后，本院依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘桂红及其委托代理人闫艳春，被告封丘广电中心委托代理人董树刚、蒿景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿其欠原告的借款40000元及利息（利息以35000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2002年10月16日计算至还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告刘桂红系被告封丘广电传媒服务中心（原封丘县广播电视局）职工，现已退休。2002年被告因单位扩建办公楼为由，向本单位职工筹集资金。原告因此于2002年10月16日向被告交付4万元现金，并出具收据一份。后因被告内部人事变动未及时归还。经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖。被告封丘广电中心辩称，刘桂红没有证据证明存在借款事实，广电中心与刘桂红之间不存在民间借贷关系。刘桂红向封丘县法院提交了一张收据，该收据仅证明广电中心收到了刘桂红现金4万元，并不能证明该款项为借款。原告主张收据中4万元现金是原告向其借款应提供证据证明，仅凭一张收据就主张原被告存在借贷关系证据不足。2002年刘桂红还向原告出具了欠条一份，欠条显示刘桂红欠集资款5000元，足以证明原告并未为被告集资，原告在拖欠集资款5000元的情况下声称其为被告集资了40000元，属不实主张。刘桂红提交的朱歧林证明属于证人证言，根据法律规定证人未出庭作证，证人证言不予采信，该份证明不应作为证据认定原告主张的借贷关系。即便法院认定原被告存在民间借贷关系，该债权的诉讼时效期间经过，不应支持原告的诉讼请求，因无利息约定，原告主张利息不应支持。原告刘桂红围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2002年10月16日被告向原告出具的收据一份，证明被告向原告收取40000元的事实；证据2、朱岐林于2018年6月9日出具的证明一份，证明被告向原告收取钱的事实，以及包括该收取款项系建设办公楼房集资款；证据3、原告与朱岐林的通话录音一段，证明被告借用原告的40000元集资款事实存在，并且在事后该集资款项予以退还；证据4、被告出具的证明一份，证明刘桂红和收据上的“刘贵红”系同一人；证据5、乔翠芹、邹海霞交款收据复印件各一份，证明当时交纳的集资款有20000元的和30000元的，集资款交的越晚交的越多，原告交的晚，交了40000元；证据6、5000元集资款欠条复印件一份，证明当时原告因为差5000元没有凑够40000元，所以向被告出具了一份欠条，完全可以认定为集资款。被告封丘广电中心向本院提交了证据1、封丘县劳动局工人调动行政介绍信一份，该介绍信背面备注刘局转40000元已交，证明原告劳动关系调动时向我局交的是工作调动款项，而不是集资款；证据2、我单位两位副局长李乐民、王仕厅分别出具的证明复印件各一份，证明原告调入我局时，我局规定上班需要给我局交钱，不交钱不让上班；证据3、朱启林出具的证明复印件一份，证明观点同证据2；证据4、被告方集资收款名单一张、收款收据13张，证明被告2004年向职工集资名单及数额，原告未向被告集资，与庭审时提交的原告欠集资款5000元欠条相印证，原告主张其向被告集资3.5万元无事实依据；证据5、被告方集资款还款名单两张、收款收据13张，证明被告已按照约定向集资员工返还集资款，并收回了向员工出具的集资款收据。原告所主张的3.5万元不属于集资款，应是调动工作支付的费用。本院依职权调取了证据1、（2018）豫0727民初2638号案件庭审笔录。经庭审质证，本院确认原告刘桂红提供的证据1、4、6，被告封丘广电中心提供的证据1、4、5以及本院调取的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信；原告的证据2、3、5，被告的证据2、3缺乏证据的三性特征，本院不予采信。经审理本院认定本案事实如下：原告刘桂红系被告封丘广电中心退休职工，2002年10月16日，被告收到原告刘桂红40000元现金，向原告出具了一份40000元的收款收据，主要内容为“今收到刘贵红交来現金款项人民币肆万元正￥40000.00”，该收据上加盖了被告公章。2002年10月23日，原告向被告出具了一份5000元欠条，内容为“欠到集资款伍仟元刘桂红02.10.23号”。现原告刘桂红以40000元属于集资借款为由要求被告返还，被告认为该笔款项并不属于集资款，是原告工作调动支付的款项，不应返还。另查明：收款收据中的“刘贵红”与原告刘桂红系同一人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在原告刘桂红提供的收款收据未注明款项性质的情况下，原告刘桂红应承担证明案涉40000元系被告封丘广电中心集资借款的举证责任，但原告刘桂红所提供的证据仅能证明被告收到了原告40000元现金，原告欠被告5000元集资款，并不能证明收款收据上的40000元属于被告从原告处的集资借款。关于5000元欠条，原告称差5000元没有凑够40000元，所以向被告出具了5000元欠条。先由被告出具40000元收款收据，隔数日后原告再向被告出具5000元的欠条，并不符合常理和一般单位财务制度，亦不能通过5000元的集资款欠条来证明出收款收据上的40000元同属集资款。原告刘桂红未能进一步提供其他有力证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。对于原告刘桂红的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，经本院审委会讨论，判决如下：驳回原告刘桂红的诉讼请求。本案诉讼费800元，由原告刘桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  曹永彬人民陪审员  齐运岭二〇二〇年七月二十八日书 记 员  贾俊坡
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0731民初745号 原告：张利会，男，1979年11月20日生，汉族，居民，住涿鹿县。 委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 被告：张某，男，2010年10月23日生，汉族，农民，住涿鹿县。 监护人：杜某，男，1954年1月15日生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：杜某，男，1954年1月15日生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：陈青云，女，1958年4月11日生，汉族，农民，住涿鹿县。 三被告委托代理人：赵荣，河北华祥律师事务所律师。 原告张利会与被告张某、杜某、陈青云不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告张利会向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告与三被告签订的工亡补助金、交通事故赔偿分割协议；2、判令被告张某返还属于原告赔偿金83040元。事实与理由：原告与其妻子婚后一直未生育子女，2010年10月23日原告夫妻得知县计生三站有一弃婴，于是原告夫妻将该弃婴抱回，该弃婴便是被告张某。2014年8月25日原告将张某的户籍登记在原告户籍所在地，并与张某登记为父子关系，之后，张某与被告杜某、陈青云共同生活。2016年6月22日原告之妻杜晓燕因交通事故死亡，在处理事故过程中，被告张某以养子的名义分得赔偿金89093元；在处理工亡赔偿中，又以养子的名义分得赔偿金及丧葬费160026元。因被告杜某、陈青云不愿让张某与原告共同生活，原告向人民法院提起诉讼，要求确认原告为张某的监护人，法院审理后，裁定驳回了原告的诉讼请求。因张某与原告不存在养父子关系，原告在签订分割协议时存在重大误解，张某分割的赔偿金侵害了原告的权益，故要求撤销协议，返还属于原告的赔偿金。 被告张某、杜某、陈青云辩称：原告就本案事实曾起诉答辩人，被法院驳回了诉讼请求，原告的诉讼属重复诉讼；原告要求行使撤销权，已超过法律规定的期限；分割协议的签订，是在双方自愿的基础上签订的，不存在重大误解，故要求驳回原告起诉。 本院经审理查明以下事实：2010年10月23日原告张利会及其妻子杜晓燕将弃婴被告张某抱回抚养，未办理收养手续；2016年6月22日杜晓燕因交通事故死亡，在处理该交通事故及工亡事故过程中，被告张某以养子的身份分割了部分赔偿金。2019年2月27日原告向本院提起诉讼，要求确认原告与被告张某为养父子关系，2019年6月4日本院作出（2019）冀0731民初307号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2019年9月3日原告向本院提起诉讼，以不当得利要求被告张某返还分割的赔偿金100000元，2019年11月11日本院作出（2019）冀0731民初1428号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，本次原告张利会向本院提起诉讼，要求撤销原告与被告张某、杜某、陈青云之间签订的分割协议，由被告张某返还赔偿金，其实质是要求被告张某返还赔偿金，与原告已向本院提起的，已被本院依法驳回诉讼请求的，以不当得利为案由的诉讼是一致的，现原告以要求撤销原告与被告之间签订的分割协议为诉讼理由，是为了规避本案与已提起过的诉讼在案由上的一致，但两案的实质内容是一致的，故原告的起诉不符合相关法律的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告张利会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年七月十七日 书记员  马玉婷 相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3398号之二申请执行人：酒文瑾，男，汉族，1965年8月15日生，住河南省汝州市。被执行人：李建伟，男，汉族，1971年12月6日生，住汝州市。被执行人：张鸿瑜，男，汉族，1966年6月2日生，住汝州市。关于申请执行人酒文瑾与被执行人李建伟、张鸿瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初10249号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张鸿瑜在汝州市住房公积金管理中心的公积金缴存余额予以冻结，限额10万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月三十日书记员  郭黎阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何江龙，男，汉族，1989年9月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何江龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何江龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢84号申请执行人：王程亮，男，1967年1月14日出生，汉族，市民，住滨海县。被执行人：陈加祥，男，1970年1月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人王程亮诉被被行人陈加祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人陈加祥纳入限制高消费名单。2、本院依法查询了被执行人陈加祥的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现有可供执行财产。并对被执行人陈加祥的银行账号予以冻结，仅有少量存款未予扣划。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年七月二十日书记员  陈炫明
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1898号王志福：广州信仁房地产销售代理有限公司：关于广州信仁房地产销售代理有限公司申请执行王志福仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11700号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。之后，双方当事人达成和解协议，由被执行人向申请支付40000元解决该纠纷，且双方已按和解协议履行完毕，申请执行人申请结案。被执行人也主动缴纳了本案执行费500元。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1989号 申请执行人：广西翔远装饰工程有限公司，住所地：广西南宁市邕武路。 法定代表人：梁炳艺，该公司执行董事。 被执行人：黄煜，男，1984年8月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：符文杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 广西翔远装饰工程有限公司与黄煜、符文杰合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄煜、符文杰所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄煜、符文杰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  文 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10184号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈日球，男，汉族，1964年1月30日出生，住福建省漳平市。被告：陈明娥，女，汉族，1963年6月19日出生，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈日球、陈明娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告陈日球、陈明娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年12月3日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149011174；（三）合同约定：原告核准被告陈日球授信循环额度50万元；额度有效期限自2015年1月5日起至2020年1月5日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告陈日球在借款人签名处签名捺印，被告陈明娥在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告陈日球发放多笔贷款，被告陈日球借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月14日，被告陈日球尚欠原告借款本金139622.72元、利息8038.44元、罚息15258.09元、复利1933.7元；（五）原告诉讼请求：1.被告陈日球向原告偿还借款本金139622.72元及利息、罚息和复利（截至2020年7月14日利息8038.44元、罚息15258.09元、复利1933.7元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金139622.72元为基数，复利以利息8038.44元为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告陈明娥对被告陈日球的上述债务承担连带清偿责任；（六）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈日球双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈日球的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告陈日球逾期还款构成违约，现原告要求被告陈日球偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告陈明娥的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈日球，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告陈明娥未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告陈日球的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告陈明娥对被告陈日球的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈日球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139622.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月14日，利息8038.44元、罚息15258.09元、复利1933.7元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金139622.72元为基数，复利以利息8038.44元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告陈日球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初780号原告：王健，男，1991年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨雯婷，女，1990年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系王健之妻，特别授权代理。被告：杨宇恒，男，1991年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告王健与被告杨宇恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋杰公开开庭进行审理。原告王健到庭参加诉讼,被告杨宇恒经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告杨宇恒归还原告王健借款本金人民币12000.00元及自2019年7月28日起至实际还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2020年1月13日的利息为1333元）。以上诉讼请求合计人民币13333元。二、本案案件受理费由被告杨宇恒承担。事实和理由：原告王健与被告杨宇恒系初中同学，因被告杨宇恒急需用钱向原告王健借款。出于帮助同学，原告王健向被告杨宇恒于2017年2月22日出借10000元，2017年9月10日出借2000元。双方未约定还款期限、利息及签订书面协议。此后，原告王健多次催要，被告杨宇恒迟迟不还款。双方于2019年7月28日补签《借条》，约定被告杨宇恒的还款截止日期为2019年12月31日，且自签订本借条之日起以12000元为本金按月利率2%计算利息。经王健多次催讨，被告杨宇恒一直拖延不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告杨宇恒未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告王健围绕诉讼请求依法提交了证据,被告杨宇恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨宇恒放弃对原告王健所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告王健提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告王健陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：原、被告系同学关系，原告分别于2017年2月22日、2017年9月10日向被告出借借款共计12000元。后因被告未能按约定偿还借款，被告于2019年7月28日向原告出具《借条》，载明被告尚欠原告借款本金共计12000元，并从借条出具之日起计算利息，利息按月利率2%计算，并约定应当于2019年12月31日前偿还借款。本案审理过程中，原告自认已经收到被告偿还的借款本金4667元及截至2020年1月13日止的利息1333元。本院认为，债务应当清偿。原告按照与被告的约定，已经支付全部借款，但被告未能按约定偿还全部借款本金、支付利息，被告的行为违反双方借款合同约定，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还尚欠的借款本金7333元，并支付自2020年1月13日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金7333元为基数，按月利率2%计算的借款利息，符合双方约定，不违反法律、司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宇恒自本判决生效之日起十五日内向原告王健偿还借款本金7333元。二、被告杨宇恒自本判决生效之日起十五日内向原告王健支付自2020年1月13日起至全部款项付清之日止，以借款本金7333元为基数，按月利率2%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告杨宇恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年七月七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1158号申请执行人：钟海森，男，1966年4月6日生，汉族，现住宁江区。被执行人：松原市某建筑工程有限责任公司，住所地松原市宁江区。被执行人刘洪彪，男，1979年6月26日生，蒙古族，现住松原市宁江区。申请执行人钟海森与被执行人松原市某建筑工程有限责任公司、刘洪彪劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月9日作出（2020）吉0702民初220号民事判决，内容如下：一、被告刘洪彪于本判决生效后立即给付原告钟海森人工费8万元；二、被告松原市某建筑工程有限责任公司在向案外人宋长胜支付153070元后，在欠付刘洪彪剩余建设工程价款范围内对上述人工费承担先行给付义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年4月9日作出（2020）吉0702民初220号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18095号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：施朝阳，女，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施朝阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额13969.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13969.42元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告施朝阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13969.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告施朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保613号 张海斌： 本院执行的张海斌申请兰红霞、韦恒祥借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2837号原告:山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码：91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，职务：董事长。委托诉讼代理人：王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，公司职工，住汶上县。委托诉讼代理人：盛庆明，男，1978年10月15日出生，汉族，公司职工，住汶上县。被告：王允伟，男，1967年3月30日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王允伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日、2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王长文、盛庆明及被告王允伟委托诉讼代理人朱传森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金23857.7元及相应利息29910.8元，以上共计53768.5元；2、实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王允伟于2008年6月18日，在原告处借款2.5万元整，于2009年6月10日到期，现结欠23857.7元及相应利息29910.8元。贷款到期后我单位工作人员多次向借款人进行催收，借款人拒不偿还，特提起诉讼。被告王允伟辩称，被告向原告借款2.5万元是事实，但对原告要求的数额有异议，且原告未在有效的诉讼时效期间内提起诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月3日，汶上县农村信用合作联社南站信用社与被告王允伟签订了《借款合同》（合同号：汶南站农信借字2007第540号），合同约定被告王允伟向原告借款2.5万元，借款种类为中期，借款用途为治病，借款期限为2007年7月3日至2009年6月10日，借款月利率为5.625‰上浮110%。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立还款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。原告提交的借款凭证显示，借款人为王允伟，借款金额为25000元，借款用途为治病，借款期限为2008年6月18日至2009年6月10日，借款利率为月利率6.225‰上浮100%，借款合同号码为汶南站农信借字2007第540号，借款人身份证号码为，被告王允伟在借款凭证上签字捺印。合同签订后，在借款期限内，被告未归还借款本金及利息。后被告于2012年7月11日、2014年3月27日、2014年6月21日、2015年3月21日、2015年9月21日、2016年6月21日、2017年9月21日分别还款50元、50元、49.11元、55.02元、62.55元、62.50元、813.12元，以上共计偿还借款本金1142.3元。2018年1月27日，原告工作人员向被告送达了《贷款逾期催收通知书》，该通知书上半部分记载：“致：王允伟到2018年1月27日止，您（单位）仍欠我社债务本金（币种及金额大写）及利息（大写）贰万肆仟陆佰柒拾元捌角贰分及相应利息”；下半部分记载：“债务人声明：已收到你社2018年1月27日起签发的债务逾期催收通知书。”被告王允伟在债务人处签字捺印，并在通知上书写了“本人承诺2018年五一前还清”。另查明，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司前身为汶上县农村信用合作联社，南站信用社为汶上县农村信用合作联社的下属单位。截止到2020年7月21日，被告王允伟仍下欠原告借款本金23857.7元及利息29910.8元。原告起诉时，以王允伟、杨文霞为被告，要求二被告共同承担还款责任。诉讼中，原告向本院申请撤回对杨文霞的起诉，本院于2020年7月29日口头裁定准许原告山东汶上农村商业银行股份有限公司撤回对杨文霞的起诉。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《借款合同》、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单、贷款逾期催收通知书等证据为证，足以认定，均已记录在卷。本院认为，原告提交的汶上县农村信用合作联社南站信用社与被告王允伟签订的《借款合同》（含借款凭证）系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。汶上县农村信用合作联社南站信用社按照合同约定履行了放款义务，被告王允伟未按照合同约定的时间归还借款本金及相应利息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王允伟归还借款本金23857.7元及利息29910.8元的诉讼请求本院予以支持。对于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，被告王允伟在2018年1月27日《贷款逾期催收通知书》上签字进行确认，并承诺2018年五一前还款，应当视为其同意履行债务，其不得再以诉讼时效期间届满为由抗辩，故被告王允伟提出原告起诉已超过诉讼时效的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款的规定，判决如下：被告王允伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金23857.7元及利息29910.8元，以上共计53768.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元,由被告王允伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林海建二〇二〇年七月三十日书记员  杨 晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9251号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：林咏梅，女，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林咏梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：522**********681）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33960.67元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年12月23日,尚欠利息13313.52元、分期手续费894.6元、违约金1017.22元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年2月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费、年费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林咏梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33960.67元，以及依据相关协议的约定计付利息、分期手续费、违约金、年费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告林咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李晓玲人民陪审员  黄春梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执11784号 申请执行人：卢卫芸，女，1972年12月29日生，汉族，住所地河北省唐山市唐海县。 被执行人：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地唐山市丰**小集镇工业园区，统一社会信用代码9113028259991385XX。 法定代表人：韩忠环，副总经理。 申请执行人卢卫芸与被执行人唐山启明星玻璃深加工有限公司劳动争议纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初265号民事调解书已发生法律效力，并于2020年7月22日提级执行。因该民事调解书所确定的应由唐山启明星玻璃深加工有限公司履行的义务已合并至本院（2020）冀02执11810号执行案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀02执11784号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张志文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执530号之一 申请执行人：辜祥光，男，汉族，1963年9月7日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人：罗华权，男，汉族，1985年8月3日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市陆川县。 申请执行人辜祥光与被执行人罗华权附带民事赔偿一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1228号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗华权应履行支付人民币44658.92元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年七月二日 书记员 黄 锋 硅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19373号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭清安，男，1975年7月5日出生，汉族，重庆市开州区。 关于本院刑事审判庭移送被执行人谭清安开设赌场罪追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2038号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在重庆农村商业银行40×××32账户内的存款人民币3000元，冻结期限为壹年，自2020年7月22日起至2021年7月21日止,由于实际冻结金额较少，暂未实施扣划；查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期间为两年，自2020年7月22日至2022年7月21日。由于未能实际扣押，暂未能处理。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈俊云
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2105号申请执行人：孙琴花,女性,1980年4月19日出生,住武都区。被执行人：李林，男性,1966年5月15日生，汉族，住武都区。本院在执行申请执行人孙琴花与被执行人李林追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并长期履行，申请执行人申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执2105号案件中对被执行人李林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海年二〇二〇年七月二十日书记员  焦小建
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初1321号 原告：邵秀琼，女，1950年3月10日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：劳栋，男，1982年7月23日生，汉族，广西灵山县人，住广西柳州市柳**。 原告邵秀琼诉被告劳栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告邵秀琼到庭参加诉讼，被告劳栋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵秀琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款本金20000元。二、请求判令被告向原告支付利息10800元（利息计算，以20000元为本金，月息2%，从2017年8月28日计算至还清本息时止，暂计至2019年11月28日为10800元）。三、请求判令被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由:被告是原告儿媳原来的同事，2015年11月，被告因为需要资金周转通过原告的儿媳向原告借款20000元，并于2015年11月28日写下借条给原告收执，借条上言明利息2%。但借款后，被告不按时支付利息，也不归还本金，在原告的再三催促下，被告于2017年8月支付给原告之前欠的利息共计8000元。之后，原告多次打电话给被告均不接电话，原告发现被告身份证上的地址也已经被拆迁了，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告劳栋未作答辩。 原告邵秀琼围绕诉讼请求提交了借条作为证据。劳栋经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，邵秀琼提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告劳栋与原告邵秀琼的儿媳原系同事关系，2015年11月28日被告劳栋以资金周转为由向原告邵秀琼借款2万元，原告通过现金给付方式向被告劳栋支付借款20000元，被告于当日出具《借条》一份，双方约定借款利息为2%。在庭审中，原告主张双方借条中约定的利息2%是指月利率，且被告劳栋归还过2017年8月28日之前的利息共计8000元给原告。此后，被告再未归还过欠款，原告多次催还无果，故诉至法院要求如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告劳栋向原告借款20000元的事实,有原告提供的被告出具的借条证实,本院予以确认。原,被告双方已形成合法有效的债权债务关系,被告应履行返还借款义务,现被告经原告多次催讨后仍未履行返还借款义务,已构成违约,应承担违约责任,因此,原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，原告称《借条》中约定“利息为2%”是指月利率2%，本案中，被告劳栋在2017年8月支付过8000元款项给原告邵秀琼，该数额在月利率2%的计算金额内，不违反法律规定。按照一般交易习惯及被告的支付行为和金额，本院对原告主张双方约定的是月利率2%予以支持。现原告主张被告支付从2017年8月28日起，以20000元为本金，按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止的利息,系对自己权利的处分,与法不悖,本院予以准许,故对于被告劳栋尚应向原告支付的利息,本院认定如下:以借款本金20000元为基数，从2017年8月28日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。被告劳栋未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 被告劳栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳栋于本案判决生效之日起十日内归还原告邵秀琼借款本金20000元并支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，按月利率2％，从2017年8月28日起计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，公告费560元，共计1130元（原告邵秀琼已预交），由被告劳栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邬霓云 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  罗伟红 二〇二〇年七月六日 法官 助理  邓晶晶 书 记 员  农 钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1238号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 负责人：林玉霜，副行长。 被执行人:李丽，女，汉族，1984年5月9日出生，住云南省曲靖市罗平县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人李丽信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2017）桂0105民初5519号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的135024.71元,已执行标的0元，剩余未受偿标的135024.71元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院另案已对被执行人名下的房产进行查封，为首封，本案无处置权,待本院另案处置该房产后，本案再参与分配。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梁先民
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2067号 原告：汪昌俊,男,1990年11月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：谢长志,男,1988年10月10日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告：张明晖,男,1981年12月4日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告汪昌俊与被告谢长志、张明晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告汪昌俊到庭参加诉讼，被告谢长志经公告送达，被告张明晖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪昌俊向本院提出诉讼请求：1.判令谢长志偿还借款本金100000元;2.判令张明晖承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用、公告费及其他一切费用都由谢长志、张明晖承担。事实与理由:谢长志与汪昌俊属朋友关系,谢长志于2018年11月27日向汪昌俊借款100000元(支付宝转账30000元,光大银行转账20000元,现金50000元),并出具借款合同一份,上面明确注明还款日期:2019年11月27日,张明晖担保。到期后,汪昌俊多次向谢长志、张明晖催要本金,可时至今日,仍未返还,现电话也不接,人也联系不到。为维护汪昌俊的合法利益,提起诉讼,请求依法判决。 谢长志、张明晖未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，汪昌俊（甲方）与谢长志（乙方）、张明晖（担保人）签订《个人借款合同》，约定借款总额为100000元，借款期限为12个月，借款通过转账方式汇入谢长志名下中国农业银行6228××××7811。谢长志在借款合同乙方处签名、捺印，张明晖在借款合同担保人处签名、捺印。同日，汪昌俊向谢长志账户转账20000元。2018年11月27日，汪昌俊向谢长志支付宝账户转账25000元，同日，谢长志向汪昌俊出具了收到100000元的收条。2018年12月1日，汪昌俊向谢长志支付宝账户转账5000元。 上述事实有借款合同、收条、交易明细、转账记录以及当事人的陈述相佐证。 本院认为，汪昌俊提交的借款合同，转账记录等证据证明其与谢长志成立借贷关系。但双方约定的借款交付方式为转账，而汪昌俊提供的转账记录仅有50000元，对另外50000元没有提供证据证明其已履行交付义务，故本院确认本案实际出借的本金数额为50000元，谢长志应当承担返还借款本金50000元的义务。借款合同中对保证方式没有约定，张明晖应按照连带责任保证承担保证责任。张明晖作为担保人应当承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢长志于判决生效之日起十日内返还原告汪昌俊借款本金50000元； 二、被告张明晖对判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告汪昌俊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪昌俊负担600元，被告谢长志、张明晖负担550元；公告费400元，由被告谢长志、张明晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4481号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：李云志，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵严明、李昌奇，系贵州泽行律师事务所律师。被告：刘洪启，男，1970年01月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：李红春，女，1978年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，统一社会信用代码：915201155841455364，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：何娟，贵州瀛黔律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告刘洪启、李红春、贵阳西南国际商贸城有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪启、李红春立即偿还原告借款本金283194.87元，并支付利息13621.93元、罚息0元、复利0元（利息、罚息、复利暂计至2020年03月30日，从2020年03月30日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告刘启洪、李红春支付原告律师代理费8904.00元，合计：305720,8元；3、判令被告贵阳西南国际商贸城有限公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决确认原告对被告刘启洪、李红春所有的位于观山湖区房屋享有抵押权，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。在诉讼过程中，被告刘洪启、李红春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年04月30日，原告向被告刘洪启、李红春提供于2024年04月30日到期的购房贷款500000.00元。双方约定:执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮13%，遇基准利率调整的，于次年公历01月01日调整，罚息在执行利率基础上上浮30%，还款方式为按月等额本息，被告连续逾期三期或累计逾期六期，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿所有借款。被告刘洪启、李红春将位于贵阳市观山湖区房屋抵押给原告，但至今并未办理抵押登记。被告贵阳西南国际商贸城有限公司对该笔债务在涉案房屋办理正式抵押登记手续之前承担连带清偿责任。2016年10月21日，被告刘洪启、李红春开始出现逾期情形，截止2020年06月30日，尚欠原告贷款本金283194.87元，利息15454.43元。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费、保全费，但未提交支付凭证佐证。原告持《个人贷款逾期归还查询结果》诉请被告偿还截止2020年07月26日的罚息2,260.77元、利息复利22.13元。经本院核实，《个人贷款逾期归还查询结果》中2,260.77元对应的是“归还罚息金额”，22.13元对应的是“归还复息金额”，仅字面意思不能理解为被告尚欠的罚息及复利，且原告未能提交其他证据证实被告尚欠罚息、利息复利的情况。另查明，2019年08月20日，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还款义务。借款人出现约定的提前到期情形，出借人可依照约定宣布借款提前到期。抵押权人对抵押预告登记的不动产抵押物不享有优先受偿权。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向主债务人追偿。当事人对自己的主张应承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利的法律后果。本案中，被告刘洪启、李红春违约已达到双方约定的借款提前到期情形，原告诉请被告刘洪启、李红春提前清偿借款，本院予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2020年07月01日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息和利息复利。原告主张2020年06月30日之前的罚息、复利，但未能提交证据证实被告所欠罚息、复利的具体金额，故对该部分罚息、复利不予支持。涉案房屋未办理抵押登记，原告诉请优先受偿权，不予支持。原告主张的律师代理费、保全费因未提供支付凭据予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪启、李红春在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金283,194.87元及截止2020年06月30日的利息15,454.43元及从2020年07月01日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率上浮13%后再上浮30%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告贵阳西南国际商贸城有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告贵阳西南国际商贸城有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘洪启、李红春追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,886.00元，减半收取2,943.00元(原告已预交）,由被告刘洪启、李红春、贵阳西南国际商贸城有限公司负担2,900.00元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行负担43.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日法官助理葛娟书记员吴佳乐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3897号原告：青岛启泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市**黄台路**。法定代表人：毛伟刚，总经理。被告：丁金礼，男，1965年2月8日出生，住市**。原告青岛启泰房地产开发有限公司诉被告丁金礼租赁合同纠纷一案，本院立案后通知原告交纳案件受理费，但原告至今未交纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用。当事人逾期交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，应按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛启泰房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  周敏二〇二〇年七月十六日书记员  王莉