河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫0204行赔初1号原告：张桂梅，女，汉族，1966年5月23日出生，现住开封市。委托代理人李建军，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）统一社会信用代码：114102000053170584地址：河南省开封市迎宾路2号。法定代表人孔羽，局长。负责人：王泗顺，该局副局长。委托代理人郑建武、马珍珠（实习），系该单位法律顾问，代理权限为特别授权。第三人常杰，男，汉族，1993年10月25日出生，住河南省开封市禹王台区。原告张桂梅与被告开封市城市管理局、第三人常杰行政赔偿一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月16日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告张桂梅委托代理人李建军，被告开封市城市管理局负责人王泗顺及委托代理人郑建武、马珍珠到庭参加诉讼，第三人常杰无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张桂梅诉称，2018年3月16日，被告将原告位于我市大梁路马市四街2层楼房拆除。该拆除行为已被2018年12月25日、2019年4月24日、2019年6月14日的（2018）豫0204行初28号、（2019）豫02行终214号、（2018）豫0204行初44号行政判决确认违法。2019年8月1日原告向被告申请国家赔偿，被告违法至今未予答复，拒绝赔偿。故依据我国《国家赔偿法》相关规定，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告因其违法拆除原告房屋，给原告所造成的经济损失500万元人民币。原告向本院提交以下证据：1、开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204行初44号行政判决书一份、开封市中级人民法院（2019）豫02行终214号行政判决书一份、开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204行初28号行政判决书一份。证明被告将原告房屋拆的具体行政行为违法，依照国家赔偿法第三十六条第四项的规定被告应承担相应的赔偿责任。同时证明由于被告的拆除行为导致原告房屋灭失，导致原告的房屋现在的价值无法评估，进而举证不能，现在原告诉求所主张的500万元的赔偿款举证证明责任应由被告承担。2、2019年8月1日邮件交寄单回执一份及行政赔偿申请书。证明在本案起诉前原告曾向被告主张国家赔偿，在法定期限内被告不作为，拒绝赔偿，原告起诉至法院主张国家赔偿程序合法。3、离婚证一份、离婚协议一份、补充协议一份、秦新河土地使用证一份、建设规划许可证两份、建筑许可证一份。证明被告所拆除原告的房屋是在原告前夫秦新河合法房屋上建造，原告与秦新河共有合法的土地使用权，依照城乡规划法第64条的相关规定原告所建房屋是合法的建筑物，由于被告违法将其拆除，赔偿标准应按照合法的房屋标准进行计算。4、租赁合同一份及照片两张。证明原告房屋在被被告违法拆除前系商业用房，其赔偿标准应按照商业用房的赔偿标准予以计算。被告开封市城市管理局辩称，被告作为开封市城市管理行政执法部门，具有对本辖区内违反城乡违法建设行为进行查处的法定职权。本案中虽然被告拆除原告构筑物的具体行政行为被确认违法，但由于该构筑物确系违章建筑，被告未能证明自己的其他合法权益受到损害，故原告要求被告进行赔偿的请求证据不足。原开封市鼓楼区人民法院、开封市中级人民法院审查的范围是被告作出的责令限期改正通知书，该通知书经一二审法院确认违法，但拆除行为以及拆除行为的行政效力并没有被法院否定，所以原告的诉求不能成立。行政相对人知道或者应当知道自己的合法权利受到侵害，是两年的诉讼时效，2018年3月份拆除，到现在2019年原告才起诉，明显违反国家诉讼时效的规定。被告开封市城市管理局向本院提交了以下证据：1、《中共河南省委、河南省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》，证明执法主体的合法性。2、《城市管理执法办法》（中华人民共和国住房和城乡建设部令第34号），证明执法主体的合法性。3、《中华人民共和国城乡规划法》，证明原告被拆除的房屋没有规划许可证，应当依法拆除。4、《开封市大梁路街景整治指挥部关于拆除大梁路两侧临时搭建的通知》，证明政府下达的红头文件要求对大梁路（金明广场至大梁门）进行街景整治，2018年3月20日前对大梁路两侧临时搭建完成拆除。5、违法构筑物现场照片，证明原告的房屋不是正规建筑物，是临时违法搭建的构筑物。6、《责令（限期）改正通知书》（汴城管罚责改［2018］第265号）、（汴城管罚责改［2018］第266号）、（汴城管罚责改［2018］第267号），证明在街景整治活动中对存在安全隐患的违法建设的排查。7、住房城乡建设部建法函［2011］**。8、2012年2月13日全国人大法工委法工办发［2012］20号9、住房和城乡建设部建法［2012］43号证据7、8、9证明原告被拆除的房屋的安全隐患和违反城乡规划的事实一直存在，认定原告的违法行为是持续状态，不能因为超过两年而不追究原告的违法行为。本依法院调取证据：视频资料五份。证明被告在强制拆除原告房屋时，原告房屋内的装修及物品状态。第三人常杰未答辩，未向本院提交证据，其向法院出具承诺书一份，承诺将第三人物品损失的赔偿请求权让渡给张桂梅，第三人不再主张。经质证，被告认为原告提供的证据1恰恰证明了原告未取得建设工程规划许可进行违法建设的行为及事实的存在，对违法建设的构筑物应依法拆除。对证据2真实性有异议，该邮寄单不能证明原告曾向被告主张行政赔偿。认为证据3与本案无关联性，其中的补充协议恰恰证明了原告的房屋是在二层楼上加盖，属于违法构筑物。建筑许可证显示的是一二层有合法手续，被拆除的第三层属于违法构筑物。认为证据4中的照片恰好证明了原告的房屋是在二层加盖的临时的构筑物。综上，原告的临时构筑物属于违法构建，且已被中院判决书确定为违法建筑，按照相关法律法规及文件应该拆除，被告虽然在拆除过程中程序存在瑕疵，但这并不能证明原告的临时构筑物合法并可以取得相关赔偿，另外原告所要求的赔偿没有依据。被告对本院调取证据无异议，但只赔偿有发票的物品和属于原告的物品。原告认为被告提供的证据1、2颁布时间是2016年、2017年，原告的房屋是在2011年所建，该文件不具有溯及力，不能规范原告先前的建房行为。认为证据3城乡规划法第68条规范的是正在建设的工程，原告的房屋自2011年已建设竣工，被告的拆除行为不为68条所规范，该条款与拆除行为无关联性。对证据4质证意见同证据1、2。对证据5真实性无异议，是强制拆除时的照片，其中“天天舞蹈”的照片能显示原告的房屋是商业用房，其赔偿标准应该以商业用房标准进行国家赔偿。认为证据6已被法院生效判决确认违法，该证据不能作为被告不予行政赔偿的依据。认为证据7、8、9恰恰证明了被告将原告房屋拆除已超出我国行政处罚法规定的两年时效，本证据不适用于本案的情况，被告拆除原告房屋违反了时效规定。综上，被告所提交的所有证据均不能对抗三份生效判决，均不能证明被告不应承担行政赔偿责任。原告对本院调取证据认为是被告制作的，录像不完整，不能证明全部损失。经审理查明，原告张桂梅与案外人秦新河原系夫妻关系，秦新河在本市大梁路马市街四队建有临街二层房屋一处（尚未办理房地产权证）。2011年7月28日双方协议离婚后达成补充协议，约定原告出资在秦新河房屋上加盖一层用于出租，收益由原告所有。2011年9月3日，原告张桂梅建成该层房屋（墙体砖混、房顶为轻体板棚，未办理合法手续，属自行搭建的临时建筑物）。2017年6月，原告将其加盖建筑物出租给第三人常杰使用。2018年3月5日，开封市大梁路街景整治指挥部发布《关于拆除大梁路两侧临时搭建的通知》对大梁路进行街景整治，拆除大梁路两侧临时搭建，原告的自建房在上述范围内。2018年3月16日，被告组织人员对原告自建房实施了强制拆除，该强拆行为被本院于2019年6月14日作出的（2018）豫0204行初44号行政判决确认违法并已生效。原告于2019年8月1日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告一直未予答复，原告于2020年1月16日向本院提起行政赔偿诉讼。上述事实有当事人陈述、判决书、邮件交寄单、离婚证、离婚协议、补充协议、建筑许可证、建设工程规划许可证、《通知》、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，由于涉案房屋被强制拆除的行为已被生效判决确认违法，开封市城市管理局依法应对原告的合法财产权益承担行政赔偿责任。原告被拆除的房屋系未办理合法手续自行搭建的临时建筑物，不属其合法财产，但房屋内的物品系原告及第三人的合法财产。因被告违法强拆行为造成了原告及第三人的室内物品被损坏，被告应承担相应的赔偿责任。因第三人明确表示受偿权利转让与原告，原告向本院提交了物品损失清单，根据我院调取视频资料质证意见并结合室内物品损失状态及物品使用年限，根据生活经验和常理,本院酌定被告赔偿原告室内物品损失6.5万元。对于原告主张的房屋灭失损失、停产停业损失、搬迁费及过渡期间的房屋租赁费等诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。被告于2018年3月16日拆除原告的房屋，原告于2020年1月16日起诉至法院要求被告赔偿损失，不超过两年的诉讼时效。故被告关于原告诉请超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告开封市城市管理局赔偿原告张桂梅财物损失6.5万元；二、驳回原告张桂梅其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  代建红人民陪审员  翟爱红二〇二〇年七月十三日法官助理宋**书记员李苌珊