大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0203民初2348号原告：连英华，女，1955年4月21日生，汉族，大连培训中心退休，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张福东、谭立荣，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：北京中安太平控股有限公司，住所地北京市丰台区蒲黄榆二里******。法定代表人：白金玉。被告：李雨霏，女，1971年6月24日生，汉族，大连佳珩资产管理有限公司总经理，住大连市西岗区。原告连英华与被告北京中安太平控股有限公司、被告李雨霏借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）辽0203民初230号民事判决，原告连英华不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）辽02民终8659号民事裁定，撤销本院（2019）辽0203民初230号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告连英华委托诉讼代理人张福东、被告李雨霏到庭参加了诉讼，被告北京中安太平控股有限公司（以下简称中安控股）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连英华诉称：2014年至2015年期间，被告李雨霏以高息回报为由多次向原告连英华借款，其中，2014年共计借款4笔，合计金额为190万元，2015年借款2笔，合计金额为27万元，上述借款中由被告李雨霏向原告连英华出具预先加盖被告中安控股印章的借款合同，各借款合同中均约定借款利息为月2%，借款期限为1年。上述借款出借后，被告李雨霏逐月向原告连英华给付借款期间利息，但自2016年2月之后，被告李雨霏不再给付任何利息，直至上述借款合同先后到期后，本金及利息亦未能偿还完毕。其后，经原告连英华多次催要，2016年11月9日，被告李雨霏将上述借款以“北京中安太平控股有限公司大连分公司”名义同原告连英华重新签署借款合同4份，借款金额为150万元、40万元、17万元及10万元，借款期限为1年，但重新签署的借款合同到期后，原告连英华所出借款项仍未能得到任何清偿。因被告李雨霏为“北京中安太平控股有限公司大连分公司（已于2018年5月30日注销）”负责人，且被告李雨霏长期对外从事资金募集业务，并先后投资设立“大连宝赢投资咨询有限公司”、“大连佳珩资产管理有限公司”及“大连仟家信投资咨询有限公司”等企业，除此之外，其又以“发发贷”负责人名义对外从事理财服务。而原告连英华与被告李雨霏相识过程中，被告李雨霏常年以不同公司、不同项目名义向原告连英华进行借款，但由被告李雨霏个人账户收支相关款项，且相关款项亦可以相互结转，故在本案中原告连英华虽与北京中安太平控股有限公司大连分公司签署借款合同，但被告李雨霏应当对该笔借款承担共同偿还责任。为此诉请判令二被告共同偿还原告连英华借款本金217万元，并赔偿原告连英华违约金21.7万元。被告李雨霏辩称，不同意原告连英华的诉讼请求。原告连英华起诉被告李雨霏的主体有误，被告李雨霏只是北京中安太平控股有限公司大连分公司的负责人，负责衔接投资客户和总公司的合同签署及转账事宜，原告连英华是自愿和被告中安控股签署的借款合同，从原告连英华提供的合同以及收款收据可以看出，被告李雨霏不应当是被告，被告李雨霏可以作为第三人配合法庭调查，查清此案，请法院驳回原告连英华对被告李雨霏的起诉。被告中安控股未到庭，未向法庭提供证据，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，2013年7月4日原告连英华自其中国工商银行62×××83银行卡账户向被告李雨霏62×××67的银行卡账户转账17万元，用于原告连英华向案外公司交付借款本金。该借款到期后，原告连英华委托被告李雨霏继续对外出借。2014年4月15日原告连英华自其中国银行60×××80银行卡账户向被告李雨霏62×××61的银行卡账户转账31.7万元，与前一笔借款本金17万元、利息1.3万元合并、共计50万元。次日，被告中安控股向原告连英华出具收款收据一份，载明收到原告连英华投资借款50万元。2014年4月15日原告连英华自其中国银行60×××80银行卡账户向被告中安控股法定代表人白金玉中国建设银行北京兴融支行43×××08账户转账100万元。同日，被告中安控股向原告连英华出具收款收据一份，载明收到原告连英华投资借款100万元。上述两笔借款本金合计150万元到期后，被告中安控股未偿还借款本金，原告连英华与被告中安控股协商将上述两笔借款合并。2015年4月16日，原告连英华作为出借方，被告中安控股作为借款方，签订借款合同，该借款合同约定，借款金额为150万元；借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日；借款用途为公司控股的项目及新能源汽车全国推广和出租、租赁的示范运营、换电设备购置等；汇款账户为白玉金，43×××08；借款利息为月2%，付息方式为月付，借款到期返还本金；借款方在还款期限届满时，如未能足额偿还出借方本息时，应向出借方赔偿借款本金的10%的违约金。同日，被告中安控股向原告连英华出具收款收据一份，载明收到原告连英华投资借款150万元。该借款合同到期后，被告中安控股未偿还借款。2016年4月，原告连英华作为出借方，北京中安太平控股有限公司大连分公司作为借款方，签订借款合同一份，该借款合同载明，借款金额为150万元；借款期限自2016年4月16日至2017年4月15日；借款用途为公司控股的项目及新能源汽车全国推广和出租、租赁的示范运营、换电设备购置等；借款利息为月2%，付息方式为月付，借款到期返还本金；借款方在还款期限届满时，如未能足额偿还出借方本息时，应向出借方赔偿借款本金的10%的违约金。2014年7月15日原告连英华自其中国银行60×××80银行卡账户向被告李雨霏6217000780012507266账户转账10万元。同日，被告中安控股向原告连英华出具收款收据，载明收到原告连英华投资借款10万元。借款到期后，被告中安控股未向原告连英华偿还借款，2015年7月15日，被告中安控股再次向原告连英华出具收款收据一份，载明收到原告连英华投资借款10万元。借款到期后，因被告中安控股未向原告连英华偿还借款，2016年，原告连英华作为出借方，北京中安太平控股有限公司大连分公司作为借款方，签订借款合同，该借款合同载明，借款金额为10万元；借款期限自2016年7月15日至2017年7月14日；借款用途为公司控股的项目及新能源汽车全国推广和出租、租赁的示范运营、换电设备购置等；借款利息为月2%，付息方式为月付，借款到期返还本金；借款方在还款期限届满时，如未能足额偿还出借方本息时，应向出借方赔偿借款本金的10%的违约金。2014年9月，华夏威盛物联网技术（北京）有限公司向原告借款30万元，其中2014年9月19日原告连英华自其中国银行60×××80的银行卡账户向华夏威盛物联网技术（北京）有限公司兴业银行北京经济技术开发区支行账号为32×××00的账户转账10万元；2014年11月8日向华夏威盛物联网技术（北京）有限公司的会计张鹏名下中国农业银行62×××73的银行卡账户转款17万元；另外3万元以现金方式交付华夏威盛物联网技术（北京）有限公司。2014年10月，原告连英华指示被告李雨霏将该30万元出借给被告中安控股。2014年10月30日，被告中安控股向原告连英华出具收款收据一份，载明收到原告连英华投资借款30万元。2015年10月21日原告连英华自其中国银行60×××80银行卡账户向被告李雨霏中国工商银行大连人民路支行62×××61账户转款10万元。上述两笔借款本金合计40万元到期后，被告中安控股未偿还借款本金，故原告连英华与被告中安控股协商将上述两笔借款合并，2016年11月9日，原告连英华作为出借方，北京中安太平控股有限公司大连分公司作为借款方，签订借款合同一份，该借款合同约定，借款金额为40万元；借款期限自2016年10月29日至2017年10月28日；收款账户为工商银行62×××61；借款用途为公司控股的项目及新能源汽车全国推广和出租、租赁的示范运营、换电设备购置等；借款利息为月2%，付息方式为月付，借款到期返还本金；借款方在还款期限届满时，如未能足额偿还出借方本息时，应向出借方赔偿借款本金的10%的违约金。2015年3月16日，原告连英华作为出借方，被告中安控股作为借款方，签订借款合同，该借款合同载明，借款金额为17万元；借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日；借款用途为公司控股的项目及新能源汽车全国推广和出租、租赁的示范运营、换电设备购置等；借款利息为月2%，付息方式为月付，借款到期返还本金；借款方在还款期限届满时，如未能足额偿还出借方本息时，应向出借方赔偿借款本金的10%的违约金。同日，被告中安控股向原告连英华出具收款收据一份证明收到原告交付的17万元。次日，原告连英华通过汇款方式向被告李雨霏名下中国工商银行62×××67账户汇款17万元。该借款到期后，被告中安控股未向原告连英华偿还借款，2016年11月9日，原告连英华作为出借方，北京中安太平控股有限公司大连分公司作为借款方，签订借款合同一份，该借款合同载明，借款金额为17万元；借款期限自2016年3月15日至2017年3月14日；借款用途为公司控股的项目及新能源汽车全国推广和出租、租赁的示范运营、换电设备购置等；借款方在还款期限届满时，如未能足额偿还出借方本息时，应向出借方赔偿借款本金的10%的违约金。另查明，2014年4月15日原告连英华向被告李雨霏62×××61的银行卡账户转账31.7万元后，被告李雨霏于4月16日将322000元转给6222080200021401129账户。北京中安太平控股有限公司大连分公司设立于2014年4月25日，被告李雨霏为该分公司负责人。北京中安太平控股有限公司大连分公司2018年5月31日注销。本院所确认上述事实，有原告连英华提供的借款合同、收款收据、银行转账凭证、存款回单等书面材料、被告李雨霏提供的借记卡账户历史明细清单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告连英华与被告中安控股之间形成多笔借款关系。原告连英华先后向被告中安控股出借217万元，被告中安控股分别与原告连英华签订借款合同，出具收款收据，借款合同到期后，北京中安太平控股有限公司大连分公司与原告续签借款合同，北京中安太平控股有限公司大连分公司作为被告中安控股的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故对原告连英华要求被告中安控股偿还借款本金217万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告连英华主张的违约金21.7万元的诉讼请求。原、被告在借款合同中约定借款方在还款期限届满时，如未能足额偿还出借方本息时，应向出借方赔偿借款本金的10%的违约金，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告中安控股理应按照约定支付违约金，故对原告连英华要求被告中安控股赔偿违约金21.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告连英华要求被告李雨霏承担还款责任并赔偿违约金的诉讼请求，经审理查明，被告李雨霏系北京中安太平控股有限公司大连分公司的负责人，亦是案涉所有借款的经手人，原告连英华支付的217万元借款中，100万元直接转账至被告中安控股法定代表人白金玉个人银行账户；87万元分5次转账至被告李雨霏个人银行账户，被告中安控股就收到的款项陆续出具收款收据或与原告连英华签订借款合同；30万元支付华夏威盛物联网技术（北京）有限公司，被告中安控股出具收款收据并签订借款合同予以确认。本院认为被告李雨霏作为北京中安太平控股有限公司大连分公司的负责人及案涉所有借款的经手人，其经办的原告连英华所有借款，被告中安控股均以出具收款收据或签订借款合同的形式予以认可，其在本案中收取原告连英华支付的款项系代被告中安控股收取，故对原告连英华要求被告李雨霏承担还款责任以及赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中安太平控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告连英华借款本金217万元，并赔偿原告连英华违约金21.7万元；二、驳回原告连英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25896元、公告费710元，合计26606元（原告已预交），由被告北京中安太平控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二〇年七月二日书记员 张新传