江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初246号 原告：董光宝，男，1965年12月13日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 被告：苏州金海玉市政园林工程有限公司，住所地太仓市经济开发区苏州中路511号2幢，统一社会信用代码91320585583727534R。 诉讼代表人：孟凡军，该企业管理人负责人。 被告：太仓市科教文化发展有限公司，住所地太仓市科教新城(204国道东侧)，统一社会信用代码91320585554646751K。 法定代表人：李祺烽，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立，江苏孙剑良律师事务所律师。 原告董光宝与被告苏州金海玉市政园林工程有限公司、太仓市科教文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告董光宝及其委托诉讼代理人施骁，被告苏州金海玉市政园林工程有限公司管理人江苏剑桥颐华律师事务所的负责人孟凡军，被告太仓市科教文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董光宝向本院提出诉讼请求：1.确认被告苏州金海玉市政园林工程有限公司结欠原告董光宝工程款45889元；2.判令被告太仓市科教文化发展有限公司在45889元范围内对被告苏州金海玉市政园林工程有限公司上述工程款承担责任。原告董光宝围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：2015年1月14日，被告苏州金海玉市政园林工程有限公司与被告太仓市科教文化发展有限公司签订《利民33#会所市政景观工程施工合同》一份，约定被告太仓市科教文化发展有限公司将利民33#会所市政景观工程发包给被告苏州金海玉市政园林工程有限公司施工，合同价款为1619138.52元。此外，被告太仓市科教文化发展有限公司还将太仓市子冈路、鹊桥路零星道路二标段工程发包给被告苏州金海玉市政园林工程有限公司。被告苏州金海玉市政园林工程有限公司承接上述两处工程后，将工程中劳务部分分包给原告施工。2015年12月1日，上述两处工程竣工。2018年12月31日，被告苏州金海玉市政园林工程有限公司向原告出具证明一份，确认结欠原告工程款45889元尚未支付。该款原告多次催要未果。基于上述事实，原告认为：原告系涉案工程实际施工人，被告苏州金海玉市政园林工程有限公司现已进入破产程序，要求确认原告相应债权。同时，基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条规定，原告作为实际施工人完成了约定施工义务并且工程质量合格的，有权要求在被告太仓市科教文化发展有限公司未付被告苏州金海玉市政园林工程有限公司工程款范围内承担责任。 被告苏州金海玉市政园林工程有限公司的管理人承认原告董光宝劳务分包人身份以及结欠原告董光宝工程款的事实，并表示在2019年10月17日被告苏州金海玉市政园林工程有限公司第一次债权人会议上已经对原告董光宝的上述债权予以确认。针对原告的诉讼请求，该被告认为：对第一项诉讼请求没有异议，对第二项诉讼请求由法院依法判决。 被告太仓市科教文化发展有限公司承认将原告所述的两处工程发包给被告苏州金海玉市政园林工程有限公司的事实，并表示：不清楚原告的具体身份，原告是否系实际施工人无法确定。针对原告的诉讼请求，该被告认为：被告苏州金海玉市政园林工程有限公司已进入破产程序，根据企业破产法第16条及企业破产法司法解释（二）第21条第2款、第22条、第23条规定，被告太仓市科教文化发展有限公司应付工程款应在管理人的催收下统一交由管理人进行分配，原告可向管理人自行申报。请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件相关事实认定如下：2015年1月14日，被告太仓市科教文化发展有限公司（发包人）与被告苏州金海玉市政园林工程有限公司（承包人）签订《利民33#会所市政景观工程施工合同》，约定被告太仓市科教文化发展有限公司将太仓市科教新城利民33#会所市政景观工程发包给被告苏州金海玉市政园林工程有限公司，计划开工时间2015年1月18日，计划竣工时间2015年3月29日，合同总价1619138.52元。 2016年8月8日，被告太仓市科教文化发展有限公司（发包人）与被告苏州金海玉市政园林工程有限公司（承包人）签订零星道路改造二标段施工合同，约定被告太仓市科教文化发展有限公司将太仓市科教新城零星道路改造二标段工程发包给被告苏州金海玉市政园林工程有限公司，计划开工时间2016年9月1日，计划竣工时间2016年11月9日，合同总价1956319.32元。 后上述两项目均竣工验收合格。两被告共同确认被告太仓市科教文化发展有限公司欠付被告苏州金海玉市政园林工程有限公司两工程的工程款数额超过45889元。 审理中，原告及被告苏州金海玉市政园林工程有限公司共同确认：被告苏州金海玉市政园林工程有限公司将上述两个工程中的劳务部分分包给原告董光宝，工程款尚欠45889元。 此外，2019年8月6日，本院出具（2019）苏0585破申17号民事裁定书，裁定受理南通同德建材有限公司的对苏州金海玉市政园林工程有限公司的破产清算申请。同日，本院出具（2019）苏0585破18号决定书，指定江苏剑桥颐华律师事务所担任苏州金海玉市政园林工程有限公司破产案件的管理人。 2019年10月17日，苏州金海玉市政园林工程有限公司第一次债权人会议召开，管理人已确认债权中已包括本案原告主张的工程款45889元。该案普通债权暂未进行首次分配。 以上证据有原告提供的《利民33#会所市政景观工程施工合同》、工程结算审定单、证明，被告苏州金海玉市政园林工程有限公司的管理人提供的民事裁定书及决定书、苏州金海玉市政园林工程有限公司债权表、管理人调查笔录、零星道路改造二标段施工合同及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原告董光宝与被告苏州金海玉市政园林工程有限公司间系劳务分包关系，鉴于原告不属于具有劳务分包资质的企业，两者间的建筑工程分包合同违反现行法律强制性规定，属于非法分包、合同无效。但原告已按约提供了劳务，涉案两项工程亦已竣工验收，原告可以参照双方约定要求被告苏州金海玉市政园林工程有限公司支付工程款。被告苏州金海玉市政园林工程有限公司认可结欠原告董光宝工程款45889元，本院予以确认。原告的债权经被告苏州金海玉市政园林工程有限公司第一次债权人会议已予以确认，原告起诉确认债权实无必要，本院对该项请求不再另行裁判。 关于原告要求被告太仓市科教文化发展有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任的，人民法院应予支持。结合被告太仓市科教文化发展有限公司欠付被告苏州金海玉市政园林工程有限公司工程款超过45889元的事实，被告太仓市科教文化发展有限公司应对被告苏州金海玉市政园林工程有限公司欠付原告的工程款承担清偿责任。被告太仓市科教文化发展有限公司履行债务后，原告董光宝就相应部分不得在被告苏州金海玉市政园林工程有限公司破产程序中另行获得清偿。 至于本案的案件受理费，因原告董光宝明确表示自愿负担本案诉讼费用，此系原告董光宝对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院确认案件受理费由原告董光宝负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告太仓市科教文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告董光宝45889元。 原告董光宝确认如下银行账户作为上述款项的接收账户：户名董光宝，开户银行中国农业银行太仓璜泾支行，账号62×××76。 案件受理费948元，由原告董光宝负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 徐 冰 二〇二〇年七月六日 书记员 王小婷