广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7504号原告：刘国锐，男，汉族，1997年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************819。被告：杨振锋，男，汉族，1991年4月12日出生，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************010。被告：苏金水，男，汉族，1987年11月1日出生，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************070。委托诉讼代理人：肖航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘国锐诉被告杨振锋、苏金水民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘国锐、被告苏金水的委托诉讼代理人肖航到庭参加诉讼，被告杨振锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘国锐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息(按双方约定利息计算,自2019年11月22日起计算至实际清偿之日；2、判令两被告承担本案诉讼费。诉讼中原告明确利息按照月利率2.5%自2019年11月22日计算至付清之日止。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2019年11月22日，被告杨振锋因生意上资金周转不灵，向原告提出借款。原告出于帮助之心，向家人借30000元，拿出自己积蓄50000元，共80000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金80000元，借期一个月，按月利率2.5%。截止2020年3月，被告均未偿还本金和利息。原告多次要求被告清偿本金和利息，多次与被告协商无果，被告现在还在躲避原告，有转移财产嫌疑，担保人苏金水应有连带责任。原告认为合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为构成违约，现原告为维护自身权益,特向贵院提起诉讼,请判如所请。被告苏金水辩称，第一，被告苏金水不具有担保意思表示，原告与被告苏金水没有成立担保关系，被告苏金水只是在借条首部身份栏处签下被告苏金水的身份信息，不符合一般担保关系建立时，担保人在借条尾部签名确认的习惯。被告杨振锋也在借条首部签字按手印，但同时也在借条尾部签字及按手印，如果被告苏金水有担保的真实意思表示，被告苏金水也应该在尾部签名才符合逻辑和常理。第二，转账凭证显示相关转账转出方均为案外人杨丽梅，并非本案原告。且该部分事实与原告在诉状中称所借款来源与相应金额不符，借条并未实际履行，借条中未约定由第三方转账。自然人之间借款合同是实践性合同，只有出借人实际提供借款才发生法律效力。转账金额为3.1万元及4.9万元。都是案外人杨丽梅转账给被告杨振锋而不是原告直接转账给被告杨振锋，不能证明原告与被告杨振锋的借贷关系有真实发生。且转账凭证的杨振锋是否为被告杨振锋代理人不清楚，有同名同姓的可能性。转账金额3.1万元、4.9万元都来自杨丽梅，与原告起诉状中称3万元来自家人，5万元自有资金数额对不上相矛盾，3.1万元及4.9万元与3万元和5万元的金额对应不上。资金来源全部都是来自杨丽梅，且借款合同身份一栏并未写明出借人身份信息。合同的签名无法辨识刘国锐三个汉字，合同的签名与起诉状中原告签名差异较大。3、合同约定月利率2.5%已经超过年利率24%的标准，如果借贷关系成立，超过利息不应得到支持。杨振锋未作答辩，亦未有提交证据。刘国锐在诉讼中提交了以下证据：1、原、两被告身份证复印件。2、借条。3、转账截图。4、杨丽梅证明书两份。经质证，被告苏金水对证据1真实性无异议；对证据2-3不确认，但借条上的签名和指模是苏金水的；对证据4不确认，无法确定是否为杨丽梅书写。刘国锐围绕诉讼请求依法提交证据，杨振锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对真实性没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：刘国锐与杨振锋、苏金水签订《借条》，约定杨振锋向刘国锐借款8万元，借款按月利率2.5%计息。借款期限自2019年11月22日至2019年12月22日。杨振锋应按照规定时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额1%支付违约金。被告苏金水在担保人一栏签名并捺印，后写有苏金水的身份证号码441************070。2019年11月22日，刘国锐通过其母亲杨丽梅的银行账户向杨振锋的银行账户转账支付了49000元，于2019年11月23日的向杨振锋的银行账户转账31000元，合计80000元。案外人杨丽梅向本院出具证明书，载明：本人杨丽梅在此证明与刘国锐是母子关系，于2019年11月17日因杨振锋做生意周转不灵借了人民币￥5万元正（伍万元正），于2019年11月22日因急要进货又借了人民币￥8万元（捌万元正），前后借款总共13万元（壹拾叁万元正）人民币。特此证明。2020年6月15日杨丽梅再次向本院出具证明书，载明：本人杨丽梅在此证明与刘国锐是母子关系，于2019年11月17日因杨振锋做生意周转不灵向刘国锐借了人民币￥5万元正（伍万元正），刘国锐委托我转帐给借款人杨振锋。于2019年11月22日因急需要进货又向刘国锐借了人民币￥8万元（捌万元正），刘国锐委托我转帐给借款人杨振锋，前后借款人民币共￥13万元（壹拾叁万元正）。诉讼中，原告陈述被告借款用途是用于购买手机，原告与杨丽梅是母子关系，原告是退伍军人，出借款项来源于退伍费用。由于原告的母亲杨丽梅担心原告在读大学乱花钱，所以资金存在杨丽梅的账户中，所以由杨丽梅的账户向被告的账户转款。当天转账的时候有四人在场，原告与两被告以及苏金水的老表。先转账49000元之后签订借条，吃宵夜的过程中再将31000元转账给杨振锋，当时吃宵夜时没有叫上杨振锋。此前2019年11月17日杨振锋还向原告借了50000元，尚未归还，因此原告要求苏金水作为担保人才愿意向杨振锋出借本案借款。因为与苏金水比较相熟，而且苏金水有卖河粉，还有开货车，原告相信苏金水的经济能力。被告苏金水陈述当时杨振锋与苏金水说借条只是模板，让苏金水自己写上身份证号，杨振锋称有担保人更容易借款，苏金水与杨振锋说如果是在20000元以内的借款，苏金水同意作为担保人，杨振锋称如果找到借款人就安排苏金水在合同尾部签字，借条上的签名和捺印都是苏金水的，但签名时并未填有数字内容。原告陈述出借的资金来源以及出借方式与其在起诉状中的陈述自相矛盾，且均是通过杨丽梅的账户转出，杨丽梅与原告是何关系法庭应当核实，且杨振锋有众多同名同姓，亦应核实是否与被告为同一人。另查明，本院在本案立案当天受理了另外一件原告刘国锐诉被告杨振锋民间借贷纠纷案件，案号为：（2020）粤0604民初7506号。经查，原告在另外一件案件中提供的《借条》与本案《借条》除了减少担保人一栏之外，内容相同，借条内容均为打印件，由被告杨振锋在借款人处签名，借款金额为50000元，签订日期原告陈述为2019年11月17日。2019年11月17日，刘国锐通过其母亲杨丽梅的银行账户向杨振锋的银行账户转账支付了49000元，再通过微信方式向杨振锋转账1000元，合计50000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告杨振锋、苏金水签订的《借条》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效的部分，应受法律保护，当事人均应按照约定行使权利和履行义务。结合相关的转账记录，可形成较为完整的证据链条证实杨振锋向原告借款80000元的事实，双方之间依法成立借款合同关系。现合同约定的借款期限已届满，被告杨振锋未提交证据证实其还款情况，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张被告杨振锋偿还80000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告杨振锋在《借条》中明确约定按照月利率2.5%计算利息，双方约定的借款利率超出了法定最高利率范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于尚未支付的利息部分，则最高只能按照年利率24%计算，故本院对原告主张被告按照月利率2.5%偿还利息的诉讼请求不予支持，应以月利率2%计算利息。但利息的起算时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，原告分别于2019年11月22日以及2019年11月23日的向杨振锋的银行账户转账，利息起算时间应以2019年11月22日以及2019年11月23日起算。故被告杨振锋应向原告支付80000元本金及利息（其中以49000元为本金，自2019年11月22日按月利率2%计算至2019年11月23日，以80000元为本金，自2019年11月23日按月利率2%计算至实际清偿之日止），本院对原告主张利息超出部分不予支持。关于被告苏金水的担保责任。苏金水作为担保人在借条中签名。虽然苏金水主张对本案借款未有担保意思表示，但苏金水作为完全民事行为能力人，应清楚在借条上担保人一栏签名将产生的法律责任和后果，故本院对苏金水陈述未有对案涉债务承担担保责任的主张不予采纳。且苏金水未有提供证据证明案涉借条是在违背其真实意愿的情况下所作出，苏金水应承担举证不能不利后果。双方未约定担保方式，苏金水依法应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证范围，苏金水依法应当对案涉全部债务承担责任。原告起诉时尚在保证期间，杨振锋未依约偿还到期债务，原告诉请苏金水对杨振锋的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨振锋于本判决生效之日起十日内向原告刘国锐清偿借款本金80000元及利息（利息具体分段计算如下：其中以49000元为本金，按月利率2%自2019年11月22日计算至2019年11月23日，以80000元为本金，自2019年11月23日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告苏金水对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘国锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告刘国锐负担100元，被告杨振锋、苏金水共同负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年七月二十日书记员  陈亚妹书记员  李宝莹