宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终521号 上诉人（原审被告）：官某1，1988年2月l5日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某2，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 原审被告：官某2，职业不详，住宁夏回族自治区盐池县。 原审被告：官某3，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：官某4，住宁夏回族自治区盐池县。 原审被告：宁夏神洲建材有限公司。 法定代表人：官某1。 上诉人官某1因与被上诉人张某1、原审被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人官某1上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初4676号民事判决，改判上诉人支付被上诉人欠付车款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付欠付车款30万元自2018年7月1日起至生效判决确定给付之日止的资金占用利息；2.驳回被上诉人要求上诉人偿还借款本金110万元及按月利息2分支付自2018年7月1日起至判决确定给付之日止利息的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）原审法院对于上诉人向被上诉人出借110万元的事实认定错误。1、原审法院未审查被上诉人在表述出借时间、出借方式时违反了“禁止反言”的相关规定，导致认定被上诉人已履行出借义务的事实认定错误。被上诉人在2019年3月25日诉状中称：2018年7月1日，原告张某1与被告官某1签订《借款协议》，约定被告官某1向原告借款140万。……当日被告官某1向原告出具《收据》，确认已收到原告140万元现金。根据诉状以及被上诉人在第一次庭审发问环节中称“被上诉人在2017年6月14日至2018年6月30日期间持续从案外人孙某处借得现金，并在2018年7月1日签订《借款协议》当日将累计借得140万元一次性以现金方式交给上诉人”的表述，可以确定诉争的140万元借款系2018年7月1日签订借款协议当天被上诉人交付给上诉人。但被上诉人在此后庭审中出示《网上银行电子回单》、《银行流水》时，又称“140万元是从2017年6月14日到2018年6月30日累计的数额，2018年7月1日原告与被告以借款合同的形式予以确认”。从诉状及被上诉人庭审过程中两次前后矛盾的表述来看，被上诉人对于出借时间、出借方式的表述违反了“禁止反言”。2、被上诉人提供的证据不能证明被上诉人已履行110万元出借义务。被上诉人提交的《网上银行电子回单》、《银行流水》系案外人孙某2017年6月14日至2018年6月30日的现金取款凭证，与本案不具有关联性，《收据》是上诉人在签订《借款协议》当日，上诉人未收到借款是预先出具的。作为140万元的巨额借款，被上诉人应该提供银行流水或本人取款凭证，原审法院不应在被上诉人未提供转款凭证或银行流水情况下，仅仅依据《收据》便认定被上诉人已经履行出借义务。此外，对于《公证书》公证的聊天记录，上诉人在微信聊天过程中从未承认收到过140万元借款，反而上诉人与被上诉人在聊天中曾多次就车辆抵顶、欠付车款进行沟通，以上证据可以确定上诉人欠付被上诉人30万元车款未付的事实。3、原审法院对于110万元借款是否实际出借的举证责任分配不当。（二）原审法院对于30万元的基础法律关系认定错误。由于上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方之间仅存在30万元欠付车款的事实，上诉人应当依据买卖关系按中国人民银行同期贷款利率支付欠付车款30万元的利息，而不应按民间借贷法律关系判决上诉人以月息2分支付利息。（三）原审法院对于上诉人支付的3.5万元的性质认定错误。对于上诉人在2018年8月26日向被上诉人支付的3.5万元，上诉人认为由于上诉人认可双方之间存在30万元车款未支付，上诉人偿还被上诉人3.5万元欠付车款具有正当、合理性。二、原审法院适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张某1答辩称，一、张某1已履行向上诉人出借140万元借款的义务，上诉人向张某1支付的3.5万元系一个月的利息及各项服务费。2018年7月1日，上诉人与张某1签订《借款协议》，对从2017年6月14日至2018年6月30日累计借款140万元进行确认，同日上诉人还向张某1出具《收据》一份，确认其收到张某1现金借款140万元的事实。同时张某1提交的《网上银行电子回单》、《银行流水》能够证明本案出借款项的资金来源。另外，张某1多次在微信聊天中催要利息后，上诉人支付了一个月的利息及服务费共3.5万元，上诉人在微信聊天中也对该3.5万元确系支付利息服务费的事实进行确认。根据上诉人与张某1签订的《借款协议》第四条之约定，借款140万元一个月的利息及各项服务费之和恰好为3.5万元，据此，结合本案上述其他证据，完全能够证明张某1已履行向上诉人出借140万元借款的义务，同时也能够证明上诉人支付给张某1的3.5万元确系本案借款一个月的利息及服务费，其主张该3.5万元系偿还的欠付车款，无证据予以证明。上诉人主张的车辆抵顶纠纷与本案无关。上诉人提出的车辆抵顶仅仅是在其无证据推翻一审认定事实的情况下，作出的无理辩驳，没有事实依据及证据支持。二、一审法院适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 张某1向一审法院起诉请求：1.判令被告官某1偿还原告借款1400000元、利息和各项服务费280000元（按照月息2%和每月服务费0.5%自2018年7月1日计算至2019年3月25日并减掉35000元）和支付违约金252000元，共计1932000元，并按照上述利率主张利息至借款付清之日止；2.判令被告官某1支付律师代理费93000元；3.判令被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年7月1日，原告与被告官某1以及被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司共同签订一份《借款协议》，约定官某1向原告借款140万元，借款期限自2018年7年1日至2018年12月30日，每月利息为借款本金的2%（贰万捌千元整），每月各项服务费为借款本金的0.5%（柒仟元整），官某1若不能按期归还利息服务费及借款本金自愿承担未按时支付利息及服务费的每天2%、借款本金每天1%的违约金等内容，被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司作为保证人在《借款协议》上签字署名并盖章。同日，被告官某1、官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司向原告出具一份《借款借据》，约定借款人官某1借到原告现金140万元，被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司在担保人处签字署名并盖章。同日，被告官某1向原告出具收到现金借款140万元的一份《收据》。2018年8月26日被告官某1以转账方式向原告还款35000元。后因借款到期后被告官某1未继续偿还借款本金及利息，被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司未履行担保责任。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，被告官某1向原告借款140万元的事实，有原告提供的《借款协议》《借款借据》《收据》为证，原告与被告官某1之间民间借贷关系成立，被告官某1未依约偿还借款，应当承担相应的民事责任。被告官某1辩称其中30万元是欠付车款而且借款110万元未实际发生，但被告官某1不能提供相应的证据予以证实也不能作出合理说明，故对被告官某1的辩解理由，法院不予采信。本案中，借贷双方对利息和各项服务费之和的约定未超过已付借款年利率36%的规定，法院应予支持。2018年8月26日被告官某1向原告还款35000元，该35000元按照《借款协议》的约定仅是偿还2018年7月1日至2018年8月1日的利息和各项服务费。根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原告选择主张利息，故被告官某1应按照年利率24%计算向原告支付借款140万元自2018年8月1日起至2019年3月25日利息217249元（140万元×24%÷365×236天）。被告官某1还应按照年利率24%计算支付借款140万元自2019年3月25日起至本判决确定还款之日止的利息。原告主张四被告承担利息、各项服务费和违约金，超出部分无法律依据，法院不予支持。关于原告主张被告支付律师费的诉请，因该费用并非必然发生，故对原告的该项诉请，法院不予支持。被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司在《借款协议》中“担保人”处签字署名并盖章，但未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任，原告与被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司也未约定担保期限，原告应自借款期限届满6个月内（2018年12月30日至2019年6月30日）向被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司主张保证责任，原告于2019年3月25日提起诉讼，未超出上述保证期间，故原告要求被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司承担保证责任的诉请，符合法律规定。被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司承担该保证责任后，有权向被告官某1追偿。被告官某2、官某3经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。综上所述，原告要求被告官某1偿还借款140万元及利息217249元，并按年利率24%支付借款140万元自2019年3月25日起至本判决确定还款之日止的利息，以及要求被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。原告诉请利息、各项服务费和违约金，超出部分无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告官某1于本判决生效之日起五日内偿还原告张某1借款140万元及利息217249元,共计1617249元，并按年利率24%向原告张某1支付借款140万元自2019年3月25日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；二、被告官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，承担该保证责任后，有权向被告官某1追偿；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费23000元，由原告张某1负担4600元，由被告官某1、官某2、官某3、官某4、宁夏神洲建材有限公司负担18400元。 本院二审期间，上诉人提交《中国工商银行转账汇款回单（凭证）》7张、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》1张、《中国建设银行记卡账户历史明细清单》5张，证明2017年3月13日至2018年8月26日期间，上诉人官某1通过13次银行转账共向案外人孙某转款1104500元；上诉人官某1与案外人孙某之间存在经济往来，被上诉人张某1主张其出借借款系从案外人孙某处借的或由案外人孙某转给上诉人官某1的主张不能成立，被上诉人张某1无法证明其已履行110万元的出借义务。 被上诉人张某1质证称，上诉人提交的证据与本案无关，只能证明孙某与官某1之间的经济往来。 被上诉人张某1提交案外人孙某个人招商银行、农业银行账号交易明细表及凭证，证明孙某在2016年至2017年累计向官某1转账1775000元的事实，证明孙某与官某1在本案之外有其他的经济往来。 上诉人质证称，对该证据的三性与证明目的均予以认可，补充在被上诉人与上诉人的借款纠纷中被上诉人在一审是为证明自己履行了出借义务出具了案外人孙某的银行流水，但其并未证明什么时间将款项出借给上诉人，并且在其一审证明目的中其陈述2018年7月1日双方签订合同出具收据，而其早在2017年6月14日也就说提前一年之久就在为2018年的借款筹集资金，明显不符合正常逻辑，其应当证明其140万元在何时何地通过何种方式交付给上诉人。 经审查，上诉人、被上诉人二审提交的证据均与本案无关，不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人张某1主张向上诉人振俊出借款项140万元的事实能否成立。一审审理中，被上诉人就其主张借款140万元的事实，提交了上诉人、被上诉人、原审被告共同签订的《借款协议》、《借款借据》、《收据》以及经过公证的上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录，微信聊天记录中，上诉人对被上诉人在微信中发出140万元本息计算明细未表示否认；同时，被上诉人一审提交的上诉人于2018年8月26日向被上诉人还款35000元与双方协议约定的利息、费用的金额相吻合，故一审法院认定被上诉人与上诉人之间140万元借款事实成立，一审法院的认定并无不当。二审中，上诉人称被上诉人对借款事实的陈述违反“禁止反言”。经查，被上诉人在一审审理的二次庭审中的陈述并无矛盾之处，上诉人所称被上诉人对借款事实的二次陈述违反“禁止反言”的辩称不能成立。关于上诉人所称30万元车辆问题，被上诉人并未认可该车辆30万元的价款，只是称上诉人欲以该车辆抵顶涉案借款，上诉人在将车辆交付被上诉人后又将车辆开走，该车辆现与本案借款无关。故上诉人所称其只欠被上诉人30万元的车款，被上诉人并未出借110万元的上诉理由不能成立。综上，上诉人官某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23000元，由上诉人官某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。