成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0116民初1617号 原告（反诉被告）：成都市天府新区公路桥梁养护处（原双流县公路养护段），住所地四川省成都市华阳华阳大道三段**。 法定代表人：王德刚。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晳，四川亚峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘先明，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）成都市天府新区公路桥梁养护处（以下简称养护处）与被告（反诉原告）刘先明合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）养护处的委托诉讼代理人陈晳，被告（反诉原告）刘先明及其委托诉讼代理人叶常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 养护处向本院提出诉讼请求：请求确认养护处与刘先明于2003年10月9日达成的执行和解协议有效。事实和理由：养护处与成都双流万和物业有限公司建设工程合同纠纷一案，原双流县人民法院于2003年7月8日作出（2002）双流民初字第3012号民事判决，判决成都双流万和物业有限公司欠养护处工程款386346.15元及相应资金利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2003年8月9日起至工程款给付完毕时止），于判决生效后15日内履行完毕。该判决生效后，成都双流万和物业有限公司未自动履行，养护处申请强制执行，原双流县人民法院受理立案，案号为（2003）双执577号。2003年10月9日，养护处与刘先明在原双流县法院执行法官陈远华的组织下，达成了执行和解协议，内容为：被执行人刘先明自愿用个人所有的川Ａ×××××桑塔纳一台价值110000元、川Ａ×××××神龙富康一台价值80000元，坐落在华阳镇华阳权××、权××、权XX，合计68平方米，价值170000元；实物折价360000元，现金支付50000元，总共合计410000元，以上实物抵偿后，现金支付完，该案终结执行，双方无异签字。车辆、房屋过户费由申请人自行负担。该执行和解协议是双方自愿达成的协议，应属合法有效。双方签署该执行和解协议之后，刘先明并未按照约定的内容将坐落在华阳镇华阳权××、权××、权××三套房屋办理过户登记至养护处（原双流县公路养护段）名下，刘先明存在违约行为。案涉执行和解协议未履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。故为维护养护处的合法权益，特向贵院提诉讼，望判如所请。 刘先明辩称，刘先明根据执行和解协议已经将相关的产权手续和证件交由养护处，其已对车辆和其他应当履行的权利进行了变更登记。但养护处怠于对已经抵偿的房屋履行自己的权利，17年未办理产权变更登记也没有告知刘先明及时履行，现该房屋处于土地被行政征收状态，房屋已经被冻结，其不能变更登记的过错在养护处。执行和解协议有效，但已经不能实现签订执行和解协议的合同目的。 刘先明向本院提出反诉诉讼请求：请求依法解除养护处与刘先明于2003年10月9日在双流县法院达成并签订的刘先明用位于华阳大道×号×栋附×号（权××）、附19号（权××）、附20号（权××）房屋产权抵偿所欠养护处的170000元债务的抵偿协议即商品房买卖合同。事实和理由：因刘先明任职成都双流万和物业有限公司的法定代表人期间与养护处之间因建设施工合同纠纷，依据四川省双流县人民法院（2001）双流民初字第3012号民事判决书，在执行中于2003年10月9日刘先明自愿用其所有的华阳大道×号×栋附×号（权××）、附19号（权××）、附20号（权××）三间商铺抵偿了成都双流万和物业有限公司所欠养护处的工程款170000元，用川Ａ×××××桑塔纳一台抵偿工程款110000元，川Ａ×××××神龙富康一台抵偿工程款80000元，支付现金50000元。按照双方在执行局签订的抵偿协议，刘先明将车辆手续和房屋产权手续及办理产权过户的委托书全部交给养护处，由养护处自行负责办理房屋产权和车辆过户。之后，养护处因怠于行使协议约定的权利、履行其自行过户的义务；养护处只办理了车辆过户手续，而至今未办理所抵偿房屋的过户事宜，而且，一直未通知刘先明未过户情况。现该房区域于2019年1月10日经四川天府新区成都管委会同意进入城市旧城改造拆迁范围，成都天府新区华阳街道办事处公开发布了《成都天府新区直管区华阳商城旧城改造遗留项目房屋附条件协议公告》。2019年5月17日，成都天府新区华阳街道办事处签发并公告公布了天成华办发（2019）126号《华阳商城旧城改造遗留项目附条件协议搬迁补偿安置方案》。因养护处怠于行使协议约定权利、履行过户义务，未及时办理案涉房屋的变更登记，也不及时告知刘先明过户情况。现因情势变更，继续履行协议约定的过户登记，已经没有法律事实和法律依据，无法实施产权变更登记，进行物权变动，实现物权变动抵偿债务的事实。依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》和城市房屋拆迁管理的相关法律、法规的规定，刘先明只得依法起诉解除双方于2003年10月9日在双流县买卖合同。请求法院判决支持刘先明的反诉请求。 养护处针对刘先明的反诉请求辩称，刘先明关于案涉房屋至今未办理产权过户手续的陈述与客观事实不符。执行和解协议签订后，养护处一直占有、使用案涉房屋，但办理案涉房屋产权过户手续需要刘先明的配合，其一直以“失踪”的方式逃避履行自己的义务，养护处于2019年7月向天府新区法院提起诉讼，法院也无法联系其本人，才采取公告方式向刘先明送达的相关法律文书；本案不适用情势变更原则。构成情势变更需以合同基础丧失、合同目的落空、造成对价关系障碍为前提，而养护处仅要求法院确定双方的执行和解协议有效，刘先明不能以案涉房屋涉及拆迁不能办理所有权变更登记为由主张适用情势变更原则解除执行和解协议；适用情势变更条款必须经过严格的审核程序，正确理解、慎重适用。综上，刘先明的反诉主张无事实及法律依据，应驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：本院于2002年11月26日受理养护处诉成都双流万和物业有限公司建设工程合同纠纷一案，并于2003年7月8日出具（2002）双流民初字第3012号民事判决书，判决：成都双流万和物业有限公司欠养护处工程款386346.15元及相应资金利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2003年8月9日起至工程款给付完毕时止），于该判决生效后十五日内履行完毕。养护处已预交的诉讼费用16450元由成都双流万和物业有限公司负担，其在给付工程款时一并向养护处履行。因成都双流万和物业有限公司未按生效判决履行给付义务，养护处于2003年8月13日向本院申请强制执行。2003年10月9日，在本院执行人员的主持下，养护处与成都双流万和物业有限公司的法定代表人刘先明达成执行和解协议，约定：“被执行人刘先明自愿用个人所有的川Ａ×××××桑塔纳一台价值110000元，川Ａ×××××神龙富康一台价值80000元，坐落在华阳镇华阳：权×、权×、权×，合计68平方米，价值170000元；另刘先明在2003年10月16日前支付现金50000元；实物折价36万元，现金支付5万元，总共合计41万元；以上实物抵偿后，现金支付完，该案终结执行，车辆、房屋过户费由申请人自行负担。”2003年10月17日，养护处出具一张收条，载明：“今收到万和公司刘先明支付双流县公路养护段工程款大写伍万元整；小轿车川Ａ×××××一台，行驶证一本，车辆购置附加费凭证一本，钥匙一套；小轿车川Ａ×××××一台，行驶证一本，车辆购置附加费凭证一本，钥匙一套；房屋所有权证三本，权字×、权字×、权字×。”养护处随后撤回执行申请，该执行案件终结执行，养护处占有、使用案涉房屋至今。 案涉房屋所有权人均为刘先明，权×号房屋位于华阳镇华阳××××号，建筑面积21平方米；权×号房屋位于华阳镇华阳××××号，建筑面积26平方米；×号房屋位于华阳镇华阳××××号，建筑面积21平方米。因案涉房屋属于华阳商城旧城改造遗留项目附条件协议搬迁范围内，成都天府新区华阳街道办事处于2019年6月10日向养护处出具收条，收取了案涉房屋产权证原件，尚未与养护处或刘先明签订案涉房屋的补偿安置合同。成都天府新区华阳街道办事处于2019年10月14日向成都天府新区不动产登记中心提交了一份工作联系单，要求停止办理华阳商城旧城改造遗留项目附条件协议搬迁范围内423户有证房屋产权变更等手续。该中心于2019年10月31日对案涉房屋设立行政限制，停止办理案涉房屋产权变更手续。 养护处于2019年7月25日以刘先明为被告向四川天府新区成都片区人民法院提起所有权确认诉讼，因刘先明下落不明，四川天府新区成都片区人民法院向刘先明公告送达诉讼文书，而后将该案移送至本院审理。 养护处于2014年由双流县公路养护段更名为成都市天府新区公路桥梁养护处。 诉讼中，养护处将诉讼请求从：1.请求确认其对案涉房屋享有所有权；2.判令刘先明协助将案涉房屋所有权变更登记为养护处。变更为：确认养护处与刘先明于2003年10月9日达成的执行和解协议有效。刘先明当庭撤回：判令养护处按房屋现状将案涉房屋返还给刘先明的反诉请求，仅要求：依法解除养护处与刘先明于2003年10月9日签订的抵偿协议。 上述事实有养护处与刘先明的一致陈述，事业单位法人证书、身份证、（2002）双流民初字第3012号民事判决书、执行案件受理通知书、执行笔录、更名通知、收条、房屋所有权证、（2019）川0192民初3706号民事裁定书、《成都天府新区华阳街道办事处华阳商城旧城改造遗留项目附条件协议搬迁补偿安置方案》《成都天府新区华阳街道办事处工作联系单》《成都市双流区人民法院协助调查函》及《复函》等证据材料入卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定：“在执行中，双方当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”本案中，养护处与刘先明在债务清偿期届满后自愿达成以物抵债的执行和解协议并记入笔录且由双方签字，系当事人对其民事权利及诉讼权利自行处分的结果，且协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家公共利益及第三人的合法权益，加之双方在本案诉讼中均认可执行和解协议的效力，故应确定双方于2003年10月9日达成的执行和解协议合法有效。 本案双方争议的焦点是：是否应当适用情势变更原则解除双方于2003年10月9日达成的执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”可见，情势变更是合同成立后履行完毕前，合同赖以订立的客观情势发生双方在订立合同时不可预见的异常变动，导致合同基础动摇或丧失，若继续维持合同效力有悖诚实信用，将导致显失公平的后果时，允许变更合同内容或解除合同的制度。本案中，养护处与刘先明签订执行和解协议后，养护处一直实际占有使用案涉房屋至今，双方虽未履行房屋所有权变更登记手续，但达到了债权人占有使用抵偿物、债务人清偿债务、执行案件终结执行的合同目的。现案涉房屋被设立行政限制，停止办理产权变更手续虽属双方在签订协议时未能预见的变动，但该变动仅会导致合同履行方式的变更，并未导致双方合同基础动摇或丧失，也不会成为养护处主张执行和解协议有效的障碍。相反，在案涉房屋的拆迁补偿价值较双方签订执行和解协议时上涨数倍的前提下，如轻易解除执行和解协议，必然造成双方当事人的利益失衡，导致显失公平的后果。故本院对刘先明主张解除执行和解协议的主张不予支持。 养护处与刘先明在诉讼中变更及减少诉讼请求，是其对民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予以支持。 综上，养护处与刘先明于2003年10月9日达成的执行和解协议有效；本案并不具备因情势变更而解除双方签订的执行和解协议的实质要件，刘先明的反诉主张无事实及法律依据，应不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）成都市天府新区公路桥梁养护处与被告（反诉原告）刘先明于2003年10月9日达成的执行和解协议有效； 二、驳回被告（反诉原告）刘先明的反诉请求。 本诉案件受理费4900元，由成都市天府新区公路桥梁养护处负担；反诉案件受理费14200元，由刘先明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年七月八日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓