河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1679号 原告：陈玉水，男，1960年1月7日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：陈青辉，男，1985年2月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告陈玉水之子。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：委艳君，河北君和诚律师事务所律师，执业证号：11301201511475481。代理权限为一般代理。 被告：河北顺丰速运有限公司(以下简称顺丰公司)，住所地：石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码：9113011367206607XG。 法定代表人：李复昌，系该公司总经理。 被告：河北顺丰速运有限公司魏征路营业部（以下简称顺丰营业部），住，住所地：晋州市总十庄镇庞古庄村晋总公路南段西侧一社会信用代码：9113018332009881X1。 负责人：李复昌，系该公司经理。 以上二被告委托诉讼代理人：于震龙，男，1976年7月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。代理权限为特别授权。 以上二被告委托诉讼代理人：李冲。代理权限为特别授权。 被告：韩增磊，男，1986年7月17日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301199610534746。代理权限为一般代理。 原告陈玉水与被告顺丰公司、顺丰营业部、韩增磊机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈青辉、委艳君，被告顺丰公司、顺丰营业部委托诉讼代理人于震龙、李冲，被告韩增磊及委托诉讼代理人牛聚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等合计120181.41元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月26日，被告韩增磊驾驶冀Ａ×××××号小型轿车,顺衡井线由东向西行驶至61ＫＭ＋636米处时与原告陈玉水驾驶的电动三轮车相撞，造成两车局部损坏，原告陈玉水受伤的交通事故。晋州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告韩增磊负事故的全部责任，原告陈玉水无责任。要求三被告连带赔偿医疗费等合计120181.41元。2、诉讼费由被告承担。 被告顺丰公司辩称，顺丰公司不是本案适格被告，韩增磊与顺丰公司没有建立劳动关系，韩增磊的用人单位为河北方胜人力资源服务有限公司，河北方胜人力资源服务有限公司与顺丰有限公司属服务外包合同，韩增磊属于外包人员，其在收派件工作中出现的事故，应由用人单位河北方胜人力资源服务有限公司承担赔偿责任，与顺丰公司无关。 被告顺丰营业部辩称，1、同以上顺丰公司的答辩意见。2、顺丰营业部不具有独立人员及财产，不能独立对外承担责任。 被告韩增磊辩称，1、对发生交通事故的事实没有异议，事故发生后答辩人积极进行了抢救，垫付了3200余元的医疗费用。2、答辩人系顺丰公司的职工，工号为40376536，发生事故时答辩人是在工作过程中，依据最高院人身损害赔偿解释第8条，应由顺丰公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年2月26日，被告韩增磊驾驶冀Ａ×××××号小型轿车,顺衡井线由东向西行驶至61ＫＭ＋636米处时，与原告陈玉水驾驶的电动三轮车相撞，造成两车局部损坏，原告陈玉水受伤的交通事故。晋州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定韩增磊负事故全部责任，陈玉水无责任。被告韩增磊驾驶冀Ａ×××××号小型轿车系其本人车辆，该车没有在保险公司投保交强险和三者险。 原告诉讼主张：1、事故发生后，原告被送到河北省人民医院住院治疗，住院18天，支付医疗费（包括门诊费）合计108266.48元。诊断证明为创伤性颅内出血、多发性大脑挫裂伤、腓骨骨折、肋骨骨折等。证据：医疗费票据13张、病历、诊断证明、用药清单。 2、2020年3月16日至2020年3月28日在晋州同济医院住院治疗，住院12天，支付医疗费6800.8元。诊断证明为脑挫裂伤术后、踝骨骨折、肋骨骨折等。证据：医疗费票据1张、病历、诊断证明、用药清单。 3、2020年3月28日至2020年4月1日在石家庄平安医院住院4天，个人支付医疗费2183.61元(不含医保报销1662.16元、医院垫付197.36元)。诊断证明为肺占位待查、腓骨骨折、肋骨骨折等。证据：医疗费票据4张、病历、用药清单。 4、晋州市医院门诊医疗票据一张425元（其中：含救护车费325元、远程诊疗费100元）。证据：票据一张。 5、交通费646元（其中含治疗费70元）。证据:手写票据一张，未加盖公章。 以上医疗费总计为117350.89元（含远程诊疗费100元），交通费为971元。 被告韩增磊质证意见：对上述票据的真实性没有意见。但关联性有异议，在河北省人民医院的诊断证明书中有三项与交通事故没有关系，高血压三级、骨质增生等不是外伤造成的，这些用药不在赔偿范围内。医保用药不应在事故中重复计算。 被告顺丰公司、顺丰营业部质证意见：1、同意韩增磊质证意见。2、原告提交的票据中有一张646元发票，没有加盖医院相应的公章，记载项目为车费，不认可其关联性，对该证据不予认可。 被告韩增磊在庭审中提交证据及主张：韩增磊系顺丰公司的职工，工号40376456，发生事故时韩增磊在工作过程中，因此应当由河北顺丰公司承担赔偿责任。提交证据：1、事故发生当天晋州市交警与韩增磊的笔录复印件一份。证实韩增磊在接收快递工作中，笔录原件在交警队存档。2、魏旺（同事）证明材料，证明在发生事故后，与韩增磊进行了快件交接工作。3、（服务对象）施秀妙电话158××××3806手机号与韩增磊联系发顺丰快递的记录。4、韩增磊工作工号牌，工作牌照片显示韩增磊工号为40376536。 原告质证意见：对被告韩增磊提交的上述证据均认可。 被告顺丰公司、顺丰营业部质证意见：对询问笔录真实性没有异议，对关联性和证明目的均不认可；魏旺出具的证明，现无法核实真伪，对真实性及证明目的、关联性不认可，不能以此证明劳动关系；对施秀妙个人证明真实性不认可，不能以此证明劳动关系；对工号牌的真实性认可，打的40开头工号是外包员工。 被告顺丰公司、顺丰营业部在庭审中提交证据及主张：1、顺丰公司不是本案适格被告，韩增磊与顺丰公司没有建立劳动关系，韩增磊的用人单位为河北方胜人力资源服务有限公司，河北方胜人力资源服务有限公司与河北顺丰有限公司属服务外包合同，韩增磊属于外包人员，其在收派件工作中出现的事故应由用人单位河北方胜人力资源服务有限公司承担赔偿责任，与顺风公司无关。2、顺丰营业部没有独立人员财产，不能独立对外承担责任。提交证据：1、韩增磊与河北方胜人力资源服务有限公司签署的劳动合同书。2、顺丰公司与河北方胜人力资源服务有限公司签署的劳服务外包合同。3、培训会议纪要、顺丰公司外包人员照片。4、韩增磊本人签字按手印的事故说明一份。 被告韩增磊质证意见：对外包合同的真实性没有意见，但与本案关联性有异议，没有显示韩增磊属于外包人员。对劳动合同书真实性不认可，合同书中韩增磊手印是复印件，劳动合同书中工号40376536是顺丰公司的工号，而不是河北方胜人力资源服务有限公司的工号。对培训会议纪要真实性认可，恰恰能够证实顺丰公司对韩增磊实施了管理职责，即便是派遣人员身份，不影响韩增磊与顺丰公司的事实劳动关系成立。韩增磊自述说明，能够证实韩增磊发生事故时是在履行职责过程中。 原告质证意见：外包合同真实性不确定，合法性和关联性都不认可，会议纪要不认可；对韩增磊本人事故说明认可。劳动合同法中第66条，对劳务派遣的岗位有明确法律规定，劳务派遣只是补充形式，被告韩增磊系快递运送员工，实际受被告顺丰公司管理，顺丰公司不能通过劳务派遣的形式逃避法律责任，认可韩增磊与顺丰公司存在事实劳动关系。 本院认为，公民的生命权、健康权应依法受到保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、以及因误工减少的收入等合理费用，故对原告的合法主张应予支持。《侵权责任法》第34条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”诉讼中，被告顺丰公司提交证据为被告韩增磊与河北方胜人力资源服务有限公司签订的“劳动合同书”、顺丰公司与河北方胜人力资源服务有限公司签订的“服务外包合同”、顺丰营业部“培训会议纪要”、顺丰公司外包人员照片。被告韩增磊提交证据为事故发生当天晋州市事故科干警蒋翠军、王运才对被告韩增磊进行的询问笔录、另一快递收发员魏旺与被告韩增磊交接顺丰快件证明材料、发送快件人施秀妙与韩增磊联系发送顺丰快递的通话时间记录、韩增磊工作工号牌照片。基于以上证据证实，应予确认被告韩增磊系河北方胜人力资源服务有限公司派遣到被告顺丰公司工作的“被派遣工作人员”，且在执行接送顺丰快件的工作中造成他人损害，故被告顺丰公司应依法承担被告韩增磊在本次交通事故中造成他人损害的赔偿责任。再因晋州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定韩增磊负事故全部责任，对此亦应由被告顺丰公司承担原告因本次事故造成的全部损失。原告主张的医疗费应按医院出具的票据数额及原告在石家庄平安医院实际支付的数额确认为合计117350.89元，交通费按医院出具的救护车费用数额确认为325元。按相关法律规定，原告以上损失医疗费117350.89元＋交通费325元（救护车费）＝117675.89元，应由被告顺丰公司按事故全部责任承担。对原告主张的交通费646元（其中含治疗费70元），因其提交的票据系手写票据，且未加盖公章，不予支持。诉讼中被告韩增磊辩称，为原告垫付医疗费3200元，因其未提出返还主张，故本案不作出处理。被告韩增磊违法和违反顺丰公司的内部规定驾驶其没有投保的个人车辆进行收送快件工作，且对原告造成损害，对此被告顺丰公司在赔偿原告损失后，可按其本公司相关规定依法向被告韩增磊追偿。被告顺丰营业部系顺丰公司开办的营业网点，不具备法人主体资格，故不承担被告韩增磊在工作中造成他人损害的赔偿责任。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交相关合法证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告河北顺丰速运有限公司按事故全部责任赔付原告陈玉水医疗费、交通费合计117675.89元。 二、驳回原告陈玉水的其他诉讼请求。 以上有执行内容的条款，限判决书生效后十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2704元，由被告河北顺丰速运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年七月二十日 书记员  高玉柳