wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2223号原告：李焯铖，男，1986年9月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚丰，河南程功律师事务所实习律师。被告：张林晓，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省登封市。被告：秦凤，女，1981年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李焯铖诉被告张林晓、秦凤执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焯铖的委托诉讼代理人张艳琴，被告张林晓、秦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焯铖向本院提出诉讼请求：1.依法撤销郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104执恢8号财产分配方案;2.依法重新作出财产分配方案，并分配给原告143335.27元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告秦凤房屋买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出（2017）豫0104民初1103号调解书，被告秦凤于2017年3月15日前返还原告李焯铖购房款170000元，并补偿原告李焯铖损失35000元。原告申请财产保全，查封被告秦凤名下位于郑州市××区××单元××号房屋（产权证1201161360-1、1201161360-2），查封期限为2017年3月3日至2020年3月2日止。被告秦凤未履行调解书，原告申请强制执行，因案外人上海浦发银行有限公司郑州分行享有上述房产抵押优先权，故处置该房产的房款75万元优先清偿给上海浦发银行有限公司郑州分行396905.8元，剩余房款为353094.2元。郑州市管城回族区人民法院以该房产剩余房款不足以清偿被告秦凤的三位债权人（分别为原告李焯铖、张林晓及蒋运齐）的债务为由对该房屋剩余房款353094.2元作出（2019）豫0104执恢8号财产分配方案，该财产分配方案将房款优先分配给了普通债权人张林晓，剩余款项又按债权比例向原告及蒋运齐进行了分配，原告对上述分配方案不服，故向法院提起诉讼维护其合法权益。被告张林晓辩称，我同意执行局的分配方案，不同意原告的分配方案。1.2015年我和秦凤离婚，在当时我已经提交申请强制执行，秦凤给我房屋一半的价款我搬出房屋。但是秦凤一直没有给我交付房款，所以2016年执行终本。2.根据《物权法》第28条到31条，房屋以登记为准，这个房屋登记在我的名下且一直在实际居住，而且在执行期间我一直在还房贷。这个房屋所有权应该有我的一半。执行局分配方案是根据我们家庭的实际情况进行分配的，这个我是认可的。3.原告购买执行的房屋事先不看房不查证房屋是否有其他纠纷，直接向秦凤支付房屋预付款，这件事与常理不符。且原告既有意愿购买执行房屋为何不在期限内支付剩余房款？这也与一般交易习惯不符。法律也没有规定首先查封的债权人有优先受偿的权利。被告秦凤辩称,张林晓对这套房产无任何权利干预，2016年法院已经判给我了，对李焯铖的债务我认可。我欠原告的钱应当优先从房款中扣除，张林晓不应当从中获得任何债权分配。我同意原告的分配方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和审查，本院认定事实如下：李焯铖与秦凤、郑州金诺房地产咨询有限公司商城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日双方达成调解协议，李焯铖与秦凤、郑州金诺房地产咨询有限公司商城分公司于2016年9月23日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：1603360）于2017年3月7日解除；2、秦凤于2017年3月15日前返还李焯铖购房款170000元，并补偿原告李焯铖损失35000元。2017年3月3日李焯铖申请对秦凤位于郑州市××区××单元××号房屋进行查封。被告秦凤没有履行调解书义务，原告向本院申请强制执行。另查明，二被告张林晓、秦凤原系夫妻关系，2005年结婚，2010年5月共同购买位于郑州市××区××单元××房屋××套，登记所有权人为张林晓，共有权人为秦凤。在上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行处贷款38.6万元，贷款期限为2010年7月5日至2040年7月5日。2014年2月二被告到民政局协议离婚，2015年秦凤起诉张林晓、第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行离婚后财产纠纷，本院于2015年11月10日作出（2015）管民初字第1294号判决，判决：一、位于郑州市××区××单元××号的房屋归原告秦凤所有；二、位于郑州市××区××单元××号的房屋在第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的剩余按揭贷款由原告秦凤偿还；三、原告秦凤于本判决生效后十日内支付被告张林晓房屋折价款25万元。因上述房屋上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行享有抵押优先权，已经郑州市金水区人民法院确权，并立案执行，金水区人民法院来函商请移送该房产处置权，本院于2019年4月12日，将上述房产处置权交由金水区人民法院。上述房产经郑州市金水区人民法院拍卖，以75万元的价格成交。扣除上海浦发银行有限公司郑州分行应享有的396905.8元优先受偿权，剩余款为353094.2元。本院于2020年3月20日作出（2019）豫0104执恢8号财产分配方案，暂未发现秦凤有其他可供执行的财产，因所剩款项不能足额清偿三位债权人债权，经本院执行专业法官会议讨论，认为张林晓系上述房屋的原共有人，其享有的债权系房屋折价款，应优先发放债权人张林晓债权本金。分配如下：张林晓受偿金额为25万元；李焯铖受偿金额为82475.36元，蒋运齐受偿金额为20618.84元。原告李焯铖对本院财产分配方案不服，故提起本诉。本院认为，秦凤、张林晓原系夫妻关系，协议离婚后张林晓根据本院2015年11月10日作出的（2015）管民初字第1294号判决，对二人离婚后财产纠纷进行的判决获得案涉房屋折价款25万元。李焯铖根据本院于2017年3月7日作出（2017）豫0104民初1103号的调解书获得秦凤返还购房及损失补偿款共计205000元。从时间上看张林晓的债权早于李焯铖的债权，张林晓的债权系房屋折价款，且涉案房屋一直由张林晓实际居住，现房屋尚登记在张林晓名下，故张林晓的债权应有别于其他一般金钱债权，本院（2019）豫0104执恢8号财产分配方案确定优先分配给张林晓受偿金额25万元，其他债权按比例受偿，并无不当。原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告李焯铖的诉讼请求。案件受理费6596元，由原告李焯铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张志勇人民陪审员  全金莉人民陪审员  郝秀勤二〇二〇年七月三十日书 记 员  夏 冬
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初2013号申请人:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：孙龙，男，汉族，1985年3月1日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行诉被告孙龙信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司通许县支行于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙龙银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙龙银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇二〇年七月二十日书记员 王琳琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32916号原告：余某辉，男，汉族，1971年12月26日出生。委托代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：黎洁霞，广东国晖律师事务所实习律师。被告：何某平，男，汉族，1974年4月13日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告提出诉讼请求称：1、判令被告偿还原告借款本金人民币32.5万元及逾期利息（以32.5万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2015年8月、12月，被告因资金周转需要向原告借款75万元，原告分50万元、15万元、10万元三次转入被告的账户。截止2018年3月30日，被告通过转账等方式归还欠款22万元，并向原告出具《欠据》，确认尚欠原告53万元，约定每月还款5000元，两年内还清。后被告通过转账等方式还款20.5万元，截止起诉之日，尚欠32.5万元，经原告多次催告，被告一直拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。在审理过程中，原告向本院提交情况说明称，经原告查询，原告起诉的被告何某平主体有误，被告何某平的身份号码应为******************，与原告现起诉的被告何某平为不同主体，故请求法院驳回起诉。本院认为，原告起诉的被告主体不适格，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告余某辉的起诉。本案案件受理费6175元（已由原告预交），全部退回。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王春梅二〇二〇年七月九日书记员  阙立勇
江苏省苏州工业园区人民法院支 付 令(2020)苏0591民督94号申请人：深圳市公元物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。法定代表人：曹雷，董事长。委托诉讼代理人：陈仕祎，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：高艳。申请人深圳市公元物业管理有限公司于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人深圳市公元物业管理有限公司称，其与苏州天地源香都置业有限公司签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，合同约定由申请人向香茂花园小区提供物业管理服务，服务期限自2015年12月至小区全部建设完成交付使用后两年止。合同签订后，申请人一直为小区提供了物业服务。2019年7月31日服务期届满后，申请人退出香茂花园物业管理服务。被申请人高艳所有的苏州工业园丰茂巷52号香茂花园x幢xxx室房产自2017年8月30日至2019年7月31日期间拖欠物业费6373.41元。申请人要求被申请人高艳给付申请人深圳市公元物业管理有限公司物业费6373.41元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市公元物业管理有限公司物业费6373.41元。申请费17元，由被申请人高艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李精华二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 焱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初20151号原告：姚炎辉，男，1954年5月5日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告：梁燕红，女，1953年7月22日出生，汉族，住所地广州市番禺区。两原告的共同委托代理人：张磊强，广东广信君达律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：辜曼霞，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：李五根，男，1954年12月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：罗瑞芬，女，1958年11月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：李学志，男，1981年8月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：李翠翠，女，1983年1月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，本院受理原告姚炎辉、梁燕红诉被告李五根等合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称:2013年3月16日，原、被告签订《协议书》，由原告出资，被告出地，将位于广州市海珠区大塘街元龙三巷五号的房屋拆除重建，并约定建成后的一、二楼归被告，三、四楼归原告，一楼阁楼、五楼天台及楼梯原、被告各占一半。两原告全额出资将房屋建成四层半。房屋在2013年7月完工，完工后原告将属于被告份额的房屋交付给四被告使用，并将属于自己份额的房屋委托被告管理收租。四被告自2013年8月1日开始，每月都准时将代收的租金支付给原告。但2015年下半年开始，被告就以市道不好房屋未出租为由停止向原告支付代收的租金。原告多次找被告协商都无法解决此事，在2017年8月曾起诉到法院，因寄希望于协商解决，后原告撤回起诉。之后,原告再于2019年1月9日向法院起诉,要求确认涉案协议无效,由被告补偿房屋价值的损失,但法院以该纠纷不属于人民法院的受案范围为由，驳回起诉。之后,原告向广州市海珠区城市管理和综合执法局反映涉案物业属于违章建筑,该局已作答复。据此，现再次起诉，要求判令四被告补偿两原告广州市海珠区大塘元龙三巷5号房屋价值503250元。本院认为：对于原、被告间的涉案纠纷，本院于2019年6月11日作出(2019)粤0105民初1509号民事裁定书，以此纠纷不属于人民法院的受案范围为由，裁决驳回起诉。之后，原告向广州市海珠区城市管理和综合执法局反映涉案物业属于违章建筑,该局于2020年1月3日作出《投诉举报处理情况告知书》，表示“经现场查看，与周边建筑物相比，没有超高、超建情况发生。下一步，江海街城管执法队将继续跟进处理”。鉴于涉案房屋经原告重建后现为4层，与原宅基地证载明的1层明显不符。该建筑物是否合法，应当由行政职能部门作出认定。原告此前曾向城管部门反映情况，城管部门虽然给予了初步答复意见，但并未对是否合法建筑及如何处理作出结论。因此，原告现再次起诉要求被告补偿合建房屋损失，即否定原双方签订的《房屋承建合同》的效力，仍然不属于法院的受案范围，应驳回起诉。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚炎辉、梁燕红的起诉。本案受理费8833元退回给两原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  区伟斌二〇二〇年七月二十四日书记员  廖钺铃詹泽鑫
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0735执825号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石城支行，住址：石城县琴江镇西华北路**。统一社会信用代码：91360735860923702W。 负责人：唐文中，行长。 委托代理人：赖子平，男，农行职员，汉族，1961年10月2日生，，住石城县 被执行人：赖健，男，汉族，1991年11月16日生，户籍所在地：石城县，现住石城县。 被执行人：上官月琴，女，汉族，1991年4月20日生，户籍所在地：石城县，现住石城县。 被执行人：黄跃文，男，石城县环境卫生管理所职员，汉族，1977年2月19日生，，住石城县 被执行人：李向明，男，石城县城市管理局职员，汉族，1975年8月11日生，，住石城县华丰大厦）。 申请执行人中国农业银行股份有限公司石城支行依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初361号民事调解书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，被执行人赖健、上官月琴、黄跃文、李向明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人赖健上官月琴无财产可供执行。被执行人黄跃文、李向明名下房产进行了查封，且逐月扣划黄跃文、李向明工资及绩效收入等。2020年7月16日，本院已向被执行人赖健、上官月琴、黄跃文、李向明发出限制消费令，且将被执行人赖健、上官月琴、黄跃文、李向明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行69.121628万元，截至2020年7月16日，执行到位金额3.254191万元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赖健上官月琴无财产可供执行，且被执行人李向明、黄跃文房产暂未腾空，无其他可供执行财产，我院于2020年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  郑增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  曾聿晖
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执458号申请执行人：丁灿兴，男，1963年3月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。申请执行人：赵焕仙，女，1965年10月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：罗凯，男，1989年12月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：周芸萱，女，1989年9月23日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：罗永辉，男，1964年9月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。丁灿兴、赵焕仙与罗凯、周芸萱、罗永辉房屋买卖合同纠纷一案，丁灿兴、赵焕仙依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初629号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为58万元及利息。本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中,本院于2020年6月16日依法向被执行人罗凯、周芸萱、罗永辉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，三被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年5月27日、6月19日，本院通过全国网络查控系统查询三被执行人的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，发现被执行人罗永辉名下登记有车牌号码为云Ｆ×××**、云Ｆ×××**长安牌机动车二辆，本院已另案依法予以查封，但未能实际控制。2020年6月3日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，发现被执行人罗永辉和秦跃兰共同共有位于玉溪市江川区处，但该房地产已被本院查封，目前正在处置中。2020年5月11日，本院在执行涉三被执行人系列案件中到三被执行人住所地基层组织调查，也未发现三被执行人有可供执行的财产。2020年6月4日，本院对三被执行人采取限制高消费的惩戒措施，并将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年7月22日，本院将以上执行情况向申请执行人丁灿兴、赵焕仙进行回告，申请执行人明确表示不能提供三被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗凯、周芸萱、罗永辉确无财产可供执行，申请执行人丁灿兴、赵焕仙也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年七月二十二日书记员  金 妮
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2722号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：何功峰，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：刘娜娜，女，1992年9月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：刘凯，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：何念念，女，1990年7月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人何功峰、刘娜娜、刘凯、何念念金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人何功峰、刘娜娜、刘凯、何念念名下价值151688.21元的财产。本院经审查认为，申请人夏邑县农村信用合作联社申请冻结或查封被申请人何功峰、刘娜娜、刘凯、何念念名下的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人何功峰、刘娜娜、刘凯、何念念名下价值151688.21元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾璐二〇二〇年七月十四日书记员  刘轩
广东省珠海市斗门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0403刑初273号 公诉机关珠海市斗门区人民检察院。 被告人成伟，男，1995年11月22日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省清远市连州市*****************，公民身份号码441************610。因犯盗窃罪于2015年4月10日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月18日刑满释放。因犯抢劫罪于2016年4月1日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年11月22日刑满释放。因本案于2020年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。 珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]Z287号起诉书指控被告人成伟犯抢劫罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月2日凌晨，被告人成伟预谋抢劫卖淫女，遂购买了一把裁纸刀作为作案工具，在珠海市斗门区***********寻找作案目标。成伟见到被害人张某琼正在招嫖，两人遂达成人民币100元发生一次性关系的意向，后张某琼将成伟带到文明路一巷44号2栋202房内。被告人成伟进去后关上房门，将张某琼推到墙边，用左手抱住张某琼的脖子，右手掏出裁纸刀威胁张某琼，要张某琼通过微信扫码将微信内款项转账到其微信（微信昵称：人生@如梦），张某琼被迫将微信内的1400元转账给成伟。成伟得手后，把张某琼随身携带的VIVOY93手机抢走后逃离现场。 2020年5月4日凌晨，被告人成伟又购买了一把裁纸刀，在珠海市斗门区***********寻找卖淫女实施抢劫，其见到被害人何某会在招嫖，后两人达成以人民币100元发生一次性关系的意向。当何某会将成伟带到文明路一巷84号一楼房内时，成伟马上将何某会手中的VIVOY75手机抢走，要求何某会将手机支付宝和微信的密码告诉他，何某会不从，成伟便拿出裁纸刀威胁何某会，何某会则与成伟争抢裁纸刀，期间成伟多次威胁何某会讲出密码均遭到拒绝，在争斗中何某会的右手中指和无名指被割伤。成伟抢得何某会的VIVOY75手机后逃离现场。 2020年5月5日，被告人成伟将抢劫所得的VIVOY93手机拿到斗门区井岸镇大三角A区22号鹏烯手机店出售，所抢的VIVOY75手机供自己使用，案发后公安机关将两台手机已发还给被害人。经珠海市斗门区价格认证中心认定，被抢的VIVOY93手机案发时价值人民币591元，VIVOY75手机案发时价值人民币219元。经鉴定，被害人何某会损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人成伟以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人成伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人成伟认罪认罚，可以从宽处罚。综合以上犯罪事实和情节，建议对被告人成伟判处有期徒刑六年，罚金一万元。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录和照片、电子证据等证据证实。 被告人成伟对指控的主要事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.被告人成伟于2020年5月5日16时许在珠海市斗门区***********998号公寓美宜佳门前路段被抓获归案。2.公安机关在勘查被害人张某琼被抢劫现场时，在现场提取到被告人成伟作案时使用的裁纸刀一把。 本院认为，被告人成伟构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人成伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人成伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2026年5月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人成伟于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人张某琼人民币一千四百元。 三、被告人成伟使用的作案工具裁纸刀一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邝占雄 审 判 员  高艳丽 人民陪审员  李小平 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  邹健平 附：裁判依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执335号 被执行人：杨洪军，男，1987年4月26日出生，住高阳县。 关于被执行人杨洪军罚金一案，本院作出（2019）冀0628刑初300号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向高阳县人民法院缴纳罚金5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年4月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同时，对其所在村委会进行走访； 五、2020年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人杨洪军限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628刑初300号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张天运
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2783号原告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司（原葫芦岛特易购房地产开发有限公司），住所地葫芦岛市连山区中央大街**。法定代表人王磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人吴春伟、曾宇，均系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告张艳军，男，1972年8月1日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人张鹏，系辽宁岱恒律师事务所律师。原告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司（原葫芦岛特易购房地产开发有限公司）与被告张艳军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴春伟、曾宇、被告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司诉称，2013年8月8日，原、被告签订《店铺租赁合同》，被告承租原告位于葫芦岛市连山区中央大街15号乐都汇购物中心L4F010号商铺，商铺面积471平方米，租期为62个月，自交付商铺之日起计算。合同签订后，原告按照约定向被告交付了商铺，被告租期已在2018年10月14日到期，按照约定被告应当在租期届满时将商铺交还给原告，但被告至今尚未交还。原告认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》合法有效，被告逾期付款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，同时被告应当将商铺交还给原告并承担逾期交还商铺的违约责任。故原告诉至法院，要求判令被告支付逾期交还商铺期间的占用费13931元（按每日1393.10元标准，自2018年10月15日起暂计算10天，应计算至实际交还之日止）；判令被告支付逾期交还商铺违约金13931元（按每日1393.10元标准，自2018年10月15日起暂计算10天，应计算至实际交还之日止）；判令被告立即将位于葫芦岛市连山区中央大街15号乐都汇购物中心L4F010号的商铺内物品搬离后交还原告；由被告承担本案的全部诉讼费用。被告张艳军辩称，第一，驳回原告的诉讼请求，理由是本次原告起诉的诉讼请求的前三项是上一个案件张艳军诉特易购案件中的答辩意见，因此本次属于重复起诉，或者应当以等待上一个案件结果作为本次案件的审理依据。第二，原告主张占用费以及违约金不属于事实，被告认为双方签订的合同约定以正式开业为基准点确定租金的起算，同类型案件已经认定上原告方没有按照双方的约定履行开业义务，而且该类案件已经判决生效，在被告没有违约的情况下向被告主张占用费及违约金没有事实和法律依据。第三，针对原告的第三项诉讼请求搬离原告的店铺，也应该以上一个案件解除合同后来确定，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月8日，原告与被告签订了乐都汇购物中心《店铺租赁合同》，原告将位于乐都汇购物中心铺位号为L4F010、面积471平方米的餐饮铺位出租给被告，租期为62个月（包括装修期），自交付日起算租期，交付日为2013年8月16日，如与实际交付日不一致的，以进场移交表日期为准，开业日期为2013年10月16日，如实际开业日早于上述开业日的，以乙方实际开业日为准。被告租用店铺用于经营餐饮，已对外营业,该店铺2018年10月14日租赁期届满。此外，乐都汇购物中心现已消防验收，具备开业条件，但尚未整体开业。另查明，被告张艳军于2018年7月31日在本院起诉润欣商业发展（葫芦岛）有限公司（原葫芦岛特易购房地产开发有限公司），要求赔偿店铺装修装饰损失、加盟费、利润损失等各项经济损失。本院于2020年4月24日作出（2018）辽1402民初2380号民事判决书，认为“依据双方签订的《补充协议》，被告对原告的经济损失已经进行了补偿，且原、被告在《补充协议》中约定乙方（原告）不再因租赁合同向甲方（被告）主张任何赔偿及补偿，故原告要求被告赔偿店铺装修装饰损失155万元、加盟费60万元、利润损失60万元的诉讼请求没有事实及法律上的依据，应予驳回。”判决“驳回原告张艳军的诉讼请求”。被告张艳军已于2015年9月收到原告给付的补偿款55万元。上述事实，有原告提供的《店铺租赁合同》、租户进场交接表、被告提供的民事判决书等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的乐都汇购物中心《店铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行各自权利义务。本案原告负有负责招商、商场管理及负责商场整体开业的义务，而商场未整体开业，构成部分违约。关于原告要求被告给付逾期交还店铺占有使用费、违约金的诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告能正常营业，故其该项请求本院不予支持。关于原告要求被告返还店铺的诉讼请求，因被告所租赁店铺已经营至租赁期满，但尚未搬离，且被告经营店铺的损失，原告已给予补偿，故原告该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张艳军于本判决生效后十日内将位于乐都汇购物中心铺位号为L4F010店铺返还给原告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费497元，由原告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张 捷人民陪审员 王 媛人民陪审员 王志华二〇二〇年七月十七日书 记 员 吕昕燃
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6620号原告：康立，被告：力沃健身管理（上海）有限公司苏州分公司，负责人：朱松。被告：力沃健身管理（上海）有限公司，法定代表人：王滨，董事长。原告康立与被告力沃健身管理（上海）有限公司苏州分公司、力沃健身管理（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告康立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康立撤回起诉处理。审 判 员  吴 婕二〇二〇年七月二十二日法官助理  李洁雯书 记 员  周 萌
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审376号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人无。 委托代理人王进德。 被申请人姚铭鹏，男，1996年4月14日出生，汉族，农民，住沂水县。电话17669137052. 申请人沂水县综合行政执法局于2020年7月15日向本院提出申请，要求执行其作出的沂执法行处字[2020]第0064号行政处罚决定书第1、2项内容：1、责令将非法占用的土地退还给许家湖镇石屋官庄村村民委员会；2、拆除被申请人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人于2020年3月11日接到沂水县自然资源和规划局移送被申请人未办理用地手续非法占地建设板房、砖混结构平房及硬化路面一案，于2020年4月3日立案查处。申请人查明，被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年秋占用许家湖镇石屋官庄村东集体土地1068平方米建设板房、砖混结构平房及硬化路面，现已建成。所占用土地地类为林地524平方米，旱地491平方米，农村道路53平方米，规划用途为基本农田1015平方米，一般农田53平方米，不符合土地利用总体规划。经调查核实，认为公民、法人或其他组织从事占地建设行为须先向自然资源和规划部门申请办理用地审批手续。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》，沂水县综合行政执法局于2020年4月27日对被申请人作出沂执法行处字[2020]第0064号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给许家湖镇石屋官庄村村民委员会；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、按非法占地面积1068平方米，其中农村道路53平方米，处以每平方米罚款25元，计人民币1325元；基本农田1015平方米，处以每平方罚款人民币30元，计人民币30450元。以上共计罚款人民币31775元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年4月27日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。被申请人已于2020年4月28日缴纳罚款31775元。2020年6月28日沂水县综合行政执法局向被申请人送达沂执法催字[2020]第1016号催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项内容。 本院认为，沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的沂执法行处字[2020]第0064号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1058号 原告：奇台县鑫昌物业管理有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城健康西路。法定代表人：于生刚,该公司经理。委托诉讼代理人：李金环，系该公司业务员。委托诉讼代理人：肉孜买买提·阿都热合曼，该公司副总经理。被告：张青军，男，1979年10月03日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县鑫昌物业管理有限公司（以下简称鑫昌物业公司）与被告张青军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理，原告鑫昌物业公司的委托诉讼代理人李金环、肉孜买买提·阿都热合曼，被告张青军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫昌物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的物业费及违约金,共计:10302元。事实与理由:被告自2015年12月30日入住××县至今，在原告的无数次催促下,被告均以各种借口推托拒付,严重侵害原告的合法权益。经原告核算，被告共拖欠物业费及违约金合计10302元未付，原告要求支持该请求。被告张青军辩称，拖欠原告物业费是事实，但被告不交物业费是因为原告物业公司服务不到位，小区内公共设施损坏没有人维修，车辆乱停乱放没有人管理，小区内到处是小广告也没有人清理，属于业主的公共停车位置门面房不让停放物业也没有人管理，小区内监控都是损坏的，有刮擦事故的时候调不出来监控。被告只愿意承担物业费和卫生费的80%，对于原告主张的违约金不认可。原告未提供证据。被告张青军提供的证据有：照片一组，拟证实原告物业服务较差的事实。原告对：照片的真实性没有异议。其中照片上反映的车辆草坪上停车现象有，已经及时整改了，堆放的垃圾也及时清理了，楼道里堆放杂物及时整改，楼道每天都用水清理了，这些照片都是以前的，照片上健身器材被破坏实际上就是被告破坏的，物业上也有拍照，小区外面修车的堆放轮胎我们对其也有限期清理，小区收取旧衣物的收集箱我们以及及时清理了，小区门口消防通道我们都做了规划，平时也放了轮胎不让车辆乱停，对被告提供的照片上的现象都及时做出了整改。本院对该组证据真实性予以确认。本案经审理认定事实如下：被告系奇台县古城明珠二期小区的业主，原告系为该小区提供物业服务的物业公司。物业收费标准为：高层住宅每平方米收费1.1元，卫生费按照住户人口每人每月为1.2元，逾期承担滞纳金0.3﹪每日。双方对收费标准均无异议。被告的住宅为高层住宅，面积为111.5平米，常住人口为三人。2016年1月1日至2019年12月31日，被告共欠原告物业服务费5887.2元（111.5平米X1.1元X48个月），卫生费172.8元（1.2元X3人X48个月）。2020年的物业服务费1515元（物业费1471.8元，卫生费43.2元）。被告辩解不交物业费的理由是因为原告提供的物业服务太差，并提供了相关证据证实：卫生服务不到位，小区健身设施损坏未及时维修，绿地上停车，小区绿化维护不到位，监控设备损坏无人修复等。本院认为：物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应支付相应的物业管理服务费。原、被告双方虽然没有签订正式的物业服务合同，但是从被告签订的入住合约来看，原告的确为被告小区的物业服务企业，被告在该小区居住应当交纳相应的物业服务费。同时，原告作为物业服务企业，在相关的物业服务上存在服务不到位。原告虽然辩解服务不到位的原因是业主不同意使用公共维修基金致使物业公司没有资金维护相关设施，从而导致物业服务不到位，但是物业公司的服务并不能仅凭房屋公共维修基金来支持，物业公司收取的物业费也能对相应的设施进行维护，故本院对原告的该辩解理由不予采信。对于物业服务瑕疵，根据本院确认的证据及原告自认的部分反映出原告的物业服务在公共绿地的养护、小区停车场管理秩序、公共环境卫生、小区安全监控设备、文化娱乐体育设施的维护都存在服务缺失的问题，物业公司应当承担相应的责任。但是小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主和物业公司配合，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或成立业主委员会后由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业公司正常运转，并有损其他正常缴费业主的权益，故原告主张被告缴纳2016年1月1日至2020年12月31日物业费及卫生费合计7575元（物业费7359元+卫生费216元）的诉讼请求，本院认为原告自身承担20﹪责任为宜，对其诉讼请求本院按照欠款额的80﹪予以支持，即7575元X80﹪=6060元。关于滞纳金的请求，因原告在提供物业服务的过程中存在瑕疵过错，从而导致被告拒交物业费，故对于原告请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张青军自本判决生效之日起十五日内支付原告奇台县鑫昌物业管理有限公司2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费及卫生费6060元。二、驳回原告奇台县鑫昌物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由奇台县鑫昌物业管理有限公司承担10元，被告张青军负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   王影星
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执380号 申请执行人：王俊单，男，1977年2月7日出生，汉族，任县永福庄乡永福庄三村**，现住邢台市桥**。 被执行人：刘聚勇，男，汉族，1972年7月13日出生，初中文化，户籍地：南和县人，现住。 被执行人：尤计芳，男，汉族，1968年2月28日出生，初中文化，户籍地南和县。 本院在执行王俊单与刘聚勇、尤计芳民间借贷纠纷纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初1560号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘聚勇、尤计芳的存款60000元整或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人刘聚勇、尤计芳相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月八日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2285号原告:刘桂芳，女，汉族，住南陵县。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告：江冰，男，汉族，住泾县。被告：南陵凯盛汽车运输服务有限公司，住所地南陵县籍山镇金穗工业园，统一社会信用代码91340223MA2NNUXX91。法定代表人：施迎芳，总经理。被告：宁国市中宁物流有限公司，住所地宁国市中溪镇畜牧大楼，统一社会信用代码91341881355190034B。法定代表人：向德村，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路６号，统一社会信用代码91340200849497861N。法定代表人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：俞硕，公司员工。原告刘桂芳诉被告江冰、南陵凯盛汽车运输服务有限公司、宁国市中宁物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告刘桂芳于2020年7月24日向本院提出撤回对被告江冰、宁国市中宁物流有限公司的起诉。本院认为，原告刘桂芳申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘桂芳撤回对被告江冰、宁国市中宁物流有限公司的起诉。审判员  詹爱东二〇二〇年七月二十四日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执921-4号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人王玲玲，女性,1982年3月2日生被执行人山东滨州金昌工贸有限公司被执行人山东惠民浩农进出口有限公司本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与王玲玲、山东滨州金昌工贸有限公司、山东惠民浩农进出口有限公司借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玲玲在山东惠民农村商业银行股份有限公司清河支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月6至2021年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年七月六日书记员 任全敬
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执99号申请执行人张某某,男性,1992年10月23日出生,汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人某某，男性,1982年8月4日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。申请执行人某某与王某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，申请执行人张某某依法向本院申请执行，要求被执行人王某某偿还借款本金及其利息，负担案件受理费。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条第（六）项、《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年七月六日书记员  高彦东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初5213号原告：任某，住莱阳市。被告：胡某，住烟台市。被告：某公司，住所地烟台市。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年七月三十日书记员 林迎秋（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执异42号 申请人:山东省宏宁水产养殖有限公司，住所地：山东省莱州市土山镇西孙家村。统一社会信用代码：91370683069978023H。 法定代表人：孙修宁，总经理。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。统一社会信用代码：913707000619954003。 负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：牟作伟，男，1974年9月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王芝霞，女，1975年3月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：刘国强，男，1972年3月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王伟伟，女，1975年6月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被执行人牟作伟、王芝霞、刘国强、王伟伟金融借款合同纠纷一案过程中，申请人山东省宏宁水产养殖有限公司（以下简称宏宁公司）向本院申请变更其为（2019）鲁0703执342号案件的申请执行人，并提供了（2018）鲁0703民初2331号民事判决书、《拍卖成交确认书》、《债权转让协议》、付款凭证、债权转让通知公告、债权转让证明，证明申请人宏宁公司已合法受让涉案债权。 本院查明，申请执行人寒亭农商行与被执行人牟作伟、王芝霞、刘国强、王伟伟融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁0703民初2331号民事判决书，判决：一、被告牟作伟、王芝霞共同偿还原告寒亭农商行借款本金499.8万元及利息（截止2018年8月20日的利息139707.62元，自2018年8月21日起以本金499.8万元为基数按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告牟作伟、王芝霞共同支付原告寒亭农商行借款财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告刘国强、王伟伟对本判决第一、二项确认的债务在最高本金余额499.8万元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、原告寒亭农商行就本判决第一、二项确定的债权对被告牟作伟抵押的鲁（2016）莱州市不动产证明第0002447号不动产登记证明下的海域使用权在主债权最高余额650万元内享有优先受偿权。 判决生效后，因被执行人未履行生效判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人寒亭农商行向本院申请强制执行，执行案号（2019）鲁0703执342号。 执行过程中，2020年2月26日，申请执行人寒亭农商行在淘宝网上将该债权未履行部分挂拍。申请人宏宁公司通过竞价竞得该债权，并支付价款。双方于2020年6月8日日就该债权转让签订《债权转让协议》。寒亭农商行于2020年6月12日在《齐鲁晚报》刊登《债权转让通知》，通知被执行人牟作伟、王芝霞、刘国强、王伟伟债权转让事宜。 本院认为，申请人宏宁公司与申请执行人寒亭农商行之间的债权转让行为合法有效。申请人宏宁公司已支付对价，寒亭农商行已通知被执行人，宏宁公司申请变更其为（2019）鲁0703执342号案件的申请执行人，要求被执行人向其履行未完全履行完毕的法律文书确定的义务理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人山东省宏宁水产养殖有限公司为（2019）鲁0703执342号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  邢世友 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  于丽霞 书 记 员  张良波
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2169号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地金坛区西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：蔡伟俊，男，1981年10月4日生，汉族，住金坛区。被执行人：鞠凌杰，女，1982年10月25日生，汉族，住金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与蔡伟俊、鞠凌杰金融借款合同纠纷一案，由于被执行人蔡伟俊、鞠凌杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人蔡伟俊、鞠凌杰银行存款人民币472736.29元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初2533号之一申请人：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新梅路**。统一社会信用代码91340000183782331Y。法定代表人：聂秋洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾盛，湖南不罔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞英，湖南不罔律师事务所律师。被申请人：枞阳县钱铺矿业有限责任公司，住，住所地枞阳县钱铺镇井边村一社会信用代码91340762791886097B。法定代表人：吴四宏，该公司总经理。被申请人：枞阳县鑫边铜矿有限公司，住，住所地枞阳县钱铺镇井边村一社会信用代码91340722MA2TMKBHON。法定代表人：魏伯平，该公司总经理。被申请人：魏伯平，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告湖南楚湘建设工程集团有限公司（以下简称楚湘公司）与被告枞阳县钱铺矿业有限责任公司（以下简称钱铺公司）、枞阳县鑫边铜矿有限公司（以下简称鑫边公司）魏伯平建设工程施工合同纠纷一案中，申请人楚湘公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱铺公司、鑫边公司以及魏伯平银行存款155万元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限责任公司枞阳支公司为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人楚湘公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人枞阳县钱铺矿业有限责任公司、枞阳县鑫边铜矿有限公司、魏伯平所有的银行存款155万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  章达慈二〇二〇年七月十六日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5171号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区*****************、17-28、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码914***********861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。被告：余新昌，男，1969年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县************，公民身份号码362************736。被告：珠海市宝贤企业有限公司，住所地珠海市***************，统一社会信用代码914***********353G。法定代表人：吴某1。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人财保险公司深圳市分公司）诉被告余新昌、珠海市宝贤企业有限公司（以下简称宝贤公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人财保险公司深圳市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告余新昌、被告宝贤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保险公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付款项人民币8484元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年1月17日，被告余新昌驾驶车辆粤C.08T**号车沿105国道由南往北方向行驶，行驶至肇事路段时，碰撞原告被保险车辆粤B.D56**，造成粤B.D56**损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队于2019年1月17日作出第44200100J201817886号《道路交通事故认定书》，该事故认定书确认被告余新昌承担事故的全部责任。车辆粤B.D56**在原告处购买了车辆损失保险，保险限额为53328.8元，事故发生在保险期限内。原告被保险车辆粤B.D56**在本次事故中损坏，经定损损失金额为8484元，最终维修金额为8484元，因被告余新昌拒赔赔偿，经原告被保险人刘春晓申请，原告在车辆损失保险限额内于2019年4月29日已经理赔了8484元。原告理赔后，被保险人刘春晓已经将权利义务全部转让给了原告并签署了《索赔申请书》。按照保险法等规定原告取得本次事故造成刘春晓车辆损失的代位求偿权。被告余新昌系本案直接侵权人且承担事故的全部责任，应对原告的损失进行赔偿。被告宝贤公司系肇事车辆粤C.08T**号车的登记车主，其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，为保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》、《民法通则》等法律规定，特将该纠纷起诉至人民法院，请求人民法院主持正义，支持原告的诉讼请求，依法作出判决。原告人财保险公司深圳市分公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.道路交通事故认定书；2.机动车信息查询结果单；3.保险单、维修费发票、计算书列表、中国建设银行单位客户专用回单；4.机动车车辆保险权益转让书；5.机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单。被告余新昌未出庭参加诉讼，其书面说明情况：2019年1月17日，被告余新昌驾驶车辆粤C.08T**车在中山市发生事故，事故造成第三者车辆损坏，事发后，交警部门作出了事故认定书，事故认定被告余新昌承担事故的全部责任。被告余新昌确认事发时被告余新昌是珠海市宝贤企业有限公司的员工，被告余新昌驾驶的车辆粤C.08T**车系被告珠海市宝贤企业有限公司的车辆，事发时被告余新昌系履行被告珠海市宝贤企业有限公司的职务行为，本次事故造成的损失应由珠海市宝贤企业有限公司承担。被告余新昌未提交证据。被告宝贤公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告宝贤公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，粤C*****车登记为被告宝贤公司所有。2018年5月12日，人财保险深圳分公司出具机动车商业保险保险单，被保险人刘春晓，保险车辆B-D56F2，保险限额为53328.8元，保险期间2018年5月12日至2019年5月11日。2019年1月17日,中山市公安局交通警察支队城区大队作出第44200100J201817886号《道路交通事故认定书》，主要内容：2019年1月17日，被告余新昌驾驶车辆粤C-08T**号车沿105国道由南往北方向行驶，行驶至105国道2639KM+800M时，碰撞金建新驾驶的粤B-D56**，造成粤B-D56**损坏，余新昌承担事故的全部责任。原告给被保险车辆粤B-D56**在本次事故中损坏定损金额为8484元。2019年4月9日，刘春晓出具机动车辆保险权益转让书，内容为：人财保险深圳分公司，贵公司承保的车辆粤B-D56**于2019年1月17日发生事故，立书人已收到贵公司赔款8484元，立书人同意将已取得赔款部分保险标的的权益转让给贵公司。转让书落款处签刘春晓名。2019年4月29日,原告向被保险人刘春晓账户转账支付理赔款8484元。本院认为，原告人财保险公司深圳市分公司起诉被告余新昌、被告宝贤公司保险人代位求偿，提供了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性、合法性，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的后果，故对原告提交的证据予以确认对其证据能证实的事实予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告人财保险公司深圳市分公司已向被保险人刘春晓赔偿相关损失，有权向承担损害赔偿责任的被告余新昌追偿，故对原告要求被告余新昌赔偿8484元及其利息损失的请求予以支持。被告宝贤公司系肇事车辆粤C-08T**号车的登记车主，被告余新昌确认事发时自己系履行被告宝贤公司的职务行为，其损害责任应由被告宝贤公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告珠海市宝贤企业有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款8484元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2020年3月6日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预交），由被告珠海市宝贤企业有限公司承担，于本判决生效后七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  林中煌人民陪审员  刘盛峨二〇二〇年六月二十日书 记 员  刘嘉淳杨莉芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11233号原告：佛山市南海起弘新材料科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇里官路大朗段**之二。法定代表人：孙维忠。委托诉讼代理人：钟棠青，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳联杰，广东南天明律师事务所实习人员。被告：广州集福鞋材有限公司，，住所地广州市白云区均禾街清湖村苏元庄大街自编**盛鑫工业园****法定代表人：徐显超。被告：徐显超，男，1970年12月10日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，原告佛山市南海起弘新材料科技有限公司诉被告广州集福鞋材有限公司（下称集福公司）、徐显超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海起弘新材料科技有限公司的委托诉讼代理人钟棠青、欧阳联杰、被告徐显超兼被告集福公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海起弘新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告集福公司立即向原告支付货款256570元；2.判令被告徐显超对本案债务承担连带清偿责任；3.判令以256570元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至清偿完毕时止；4.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告集福公司于2018年10月1日至2019年5月30日期间，多次向原告采购“大底模具”，原告按质按量将货物送达被告集福公司，但被告集福公司却长期拖欠货款。原告于2019年6月30日找到被告徐显超追债，双方协商扣除部分质量瑕疵的货物后，最终确定剩余货款256570元，被告徐显超当场向原告出具一份《欠条》，计划2019年12月31日前还清货款。但截至起诉之日，被告集福公司仍未按照《欠条》约定的付款计划履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益。被告徐显超是被告集福公司的法定代表人，被告集福公司是被告徐显超的自然人独资企业，并且本案的货物供被告集福公司生产使用，因此被告徐显超依法应当对本案债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，遂成讼。被告广州集福鞋材有限公司、徐显超共同辩称，第一、原告主张的模具款金额与事实不符。《欠条》是原告公司老板孙维忠派人围住被告徐显超逼迫其签订，记载的金额是没有相应的货物交割。被告徐显超与原告代理人的电话录音可以证实。第二、两被告对于原告出货单的真实性有异议。两被告不认识出货单上签字的人，原告也没有将这些模具交给两被告。第三、原告故意将印有古驰、LV等奢侈品公司商标的鞋材交予被告集福公司售卖，被告集福公司知道属于违法犯罪行为，所以一直没有对外出售并要求原告回收，但原告一直没有回收这些鞋底，而且要求两被告支付这些货款。根据法律规定，违法的利益不受法律保护，原告假冒名牌商标的行为已构成犯罪，该部分货款不应得到支持。第四、据两被告了解得知，孙维忠是原告的控制人，其担心收到法律制裁，已将原告的法定代表人更换成其他人。经审理查明：被告集福公司为自然人独资的有限责任公司，被告徐显超是被告集福公司的唯一股东。原告、被告集福公司之间存在长期业务往来。双方的交易习惯为：被告通过电话、微信或面谈的形式向原告订货，原告向被告发货并出具出货单，之后双方进行不定期对账后付款。原告主张被告集福公司拖欠其2018年10月至2019年5月的货款共计256570元，并提供《欠条》、出货单、微信聊天记录等证据予以证实。其中，《欠条》载明：“本人徐显超于2018年10月1日至2019年5月30日期间向佛山市南海起弘新材料科技有限公司购买（大底和模具费），今欠货款：￥256570.00元（大写人民币：贰拾伍万陆仟伍佰柒拾元整）。本人承诺于2019年12月31日前还清货款，特立此据，以此为准。以上数据至6月30日止经过核对无误。欠款人签字：徐显超，身份证号：。2019年6月30日。”《欠条》上有被告徐显超签名捺印。2019年6月30日，被告徐显超通过微信将其本人的身份证照片发给原告工作人员。自2019年7月8日开始，原告工作人员多次向被告徐显超催收货款。后因两被告未能清偿上述货款，遂成讼。原告提起本案诉讼后，原告的委托诉讼代理人曾电话联系被告徐显超协商调解事宜，被告徐显超在通话中曾多次确认其拖欠的货款金额为20多万元，并表示不想赖账不还。诉讼中，被告集福公司、徐显超称《欠条》是在原告胁迫下签订的，并称原告销售给两被告的模具是假冒名牌鞋子的模具，并提供鞋底实物予以证实。原告否认其胁迫被告徐显超签具《欠条》，亦否认两被告提供的鞋底实物是原告生产的。以上事实有出货单、《欠条》、微信聊天记录、录音及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的出货单、《欠条》、微信聊天记录、录音等证据相互印证，足以证实原告、被告集福公司之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。关于原告主张的货款本金，原告主张被告集福公司拖欠的货款本金为256570元，并提供《欠条》、微信聊天记录等证据予以证实。《欠条》上有被告法定代表人徐显超的签名捺印。被告集福公司、徐显超虽称《欠条》是在原告的胁迫下签具，但未能提供任何证据予以证实，且原告在《欠条》签具之后也多次向被告徐显超催收货款，被告徐显超从未提出任何质疑。现原告要求被告集福公司归还256570元货款合理合法，本院依法予以支持。至于两被告所称的假冒模具问题，两被告未能提供证据证实其提供的鞋底是使用原告模具所生产，且原告生产的模具是否侵害了其他商家的知识产权属于另外的法律关系，本院依法不予调处。两被告的该项答辩理由缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息，鉴于原告、被告集福公司并未约定逾期利息的计算标准，原告要求被告集福公司自起诉之日（即2020年4月21日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院依法予以支持。关于被告徐显超的法律责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，徐显超未能举证证明集福公司的财产独立于其个人财产，应当依法对集福公司的债务承担连带责任。原告要求徐显超对集福公司的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州集福鞋材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海起弘新材料科技有限公司支付货款256570元及利息（利息以256570元为本金，自2020年4月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿之日止）；二、被告徐显超对本判决第一项中被告广州集福鞋材有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2574元（原告佛山市南海起弘新材料科技有限公司已预交），由被告广州集福鞋材有限公司、徐显超负担，并由被告广州集福鞋材有限公司、徐显超于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海起弘新材料科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年七月八日书记员  吴子晴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2248号 原告：朱闯，男，1985年6月20日出生，汉族，住所四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张宗海，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。 被告：李东川，男，1992年11月29日出生，汉族，住所重庆市黔江区。 朱闯与李东川民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。朱闯的委托诉讼代理人张宗海到庭参加诉讼。李东川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱闯向本院提出诉讼请求：判令李东川归还借款本 金196000元，并支付利息（以196000元本金为基数，自2019年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：李东川因资金困难向朱闯借款200000元，约定每月1日偿还20000元，李东川仅在2019年2月偿还了4000元，剩余款项至今未偿还。故诉请依法判决。 李东川未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年5月31日，朱闯向李东川转账100000元，转账附言为“西途旅行投资款首期”。2018年5月至2018年7月，朱闯将其信用卡及妹朱静的信用卡交由李东川消费使用，共计消费100910元。 二、2018年7月18日，李东川手书写《周转资金情况说明》载明：“建设银行1.5万、交通银行1.5万、光大银行2万、中信银行2万、建设银行3万”并备注“此款用于西途部落旅游周转资金。” 2019年1月1日，李东川就前述转款及信用卡透支消费款出具的借款借据载明：“本人李东川于2019年1月1日向出借人朱闯借到人民币200000元（大写贰拾萬元整）。借款期限为12个月，借款月利息2%。借款出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。还款方式为：每月本息20000元整（大写：贰萬元整）；如出借人需要资金周转，提前一个月通知借款人还款，借款人到期还本付息。若到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费，保函费，保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人现在住所所在地管辖法院管辖。”借款借据尾部，李东川在借款人处签名捺印，并备注“每月1号为还款日，第一次还款日为2月1日。” 三、借款借据出具后一个月内，李东川偿还了4000元。 以上事实有银行转账记录、《周转资金情况说明》、借款借据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，李东川经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，借款借据系双方对此前朱闯向李东川转款100000元及李东川使用信用卡透支消费款结算后形成的债权凭证。李东川出具的借款借据，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。借条约定借款金额200000元，借款期限从2019年1月1日起12个月，月利率2%。至今李东川未按借款借据约定偿还款项，仅偿还4000元，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对朱闯要求李东川归还剩余借款本金196000元，并支付借期内利息及逾期利息（以196000元为基数，从2019年1月1日起，按月利率2%计算利息至付清之日止）的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、李东川于本判决生效之日起十日内归还朱闯借款本金196000元。 二、李东川于本判决生效之日起十日内支付朱闯借期内及逾期利息，其计算方法为：以本金196000元为基数，从2019年1月1日起，按月利率2%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，由李东川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年七月九日 书记员  王 坤
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2371号原告：庞安成，男，汉族，1961年7月14日出生，住河南省唐河县。被告：孙清本，男，汉族，1960年8月22日出生，住河南省唐河县。原告庞安成与被告孙清本为占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永跃审 判 员  李银霞人民陪审员  刘 娟二〇二〇年七月二十五日书 记 员  张 闯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14074号申请人：上海凭知商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨健燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉、傅朗，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：云南承帆商贸有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：张美仙。申请人上海凭知商务咨询有限公司与被申请人云南承帆商贸有限公司间服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款102,041.11元或查封、扣押相应价值的财产。案外人大家财产保险有限责任公司上海分公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南承帆商贸有限公司账户存款102,041.11元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1,030元，由申请人上海凭知商务咨询有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年七月二十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执359号之一 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人张国生，男，1958年4月25日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人张国生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币172406.9元及相应利息，并负担案件受理费2183元，执行费2999元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的银行存款、公安、工商、民政等信息。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已在另案中查封了被执行人张国生坐落在××镇××街××号的房产，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年7月16日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇二〇年七月十六日 代书记员 施润辉
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2495号原告：孙某某，女，1939年12月27日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：吴某某，男，1959年2月4日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：唐某，男，1979年5月10日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。本院在审理原告孙某某诉被告吴某某、唐某健康权纠纷一案过程中，原告孙某某于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孙某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙某某承担。审判员  孙灿熙二〇二〇年七月三十一日书记员  高雪艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7321号原告：东莞市金一谷纸业有限公司，住所地:广东省东莞市虎门镇怀德社区***雅瑶工业区怀德六路第二栋一楼102。法定代表人：邹金波，董事长。委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市峰度精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村小塘工业区*****。法定代表人：刘某1。原告东莞市金一谷纸业有限公司与被告东莞市峰度精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市金一谷纸业有限公司的委托诉讼代理人陈妙珠、被告东莞市峰度精密模具有限公司的法定代表人刘某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市金一谷纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款31000元及逾期付款利息802.2元(利息分别从应付货款之日开始计算,按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为:1年期利率为4.20%计算至货款付清之日止,现暂计至起诉之日为802.2元);2.被告向原告支付因本案支出的律师费3500元;3.被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：原被告有交易往来,自2018年3月至2018年8月期间,被告向原告下单采购纸箱,原告按被告的要求送货,并与被告对账,但被告均未按时支付货款,拖欠货款共计90000元,2019年1月9日,原被告达成还款计划,双方约定被告应于2019年1月9日、2019年3月31日、2019年4月30日、2019年5月31日、2019年6月30日、2019年7月31日、2019年8月31日、2019年9月30日、2019年10月31日向原告分别支付货款10000元。截止起诉之日，被告仅支付原告59000元，尚欠原告31000元货款，被告拖欠货款之行为已属根本违约。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告东莞市峰度精密模具有限公司辩称，其对拖欠货款的本金没有异议，对利息和律师费用有异议。本院认为，被告东莞市峰度精密模具有限公司承认原告东莞市金一谷纸业有限公司在本案中所主张被告尚欠原告货款31000元的事实，且原告提供了未付款明细及收款凭证截图予以证明其主张，本院对原告东莞市金一谷纸业有限公司主张的事实予以确认。故原告东莞市金一谷纸业有限公司诉请要求被告东莞市峰度精密模具有限公司支付货款31000元，合法有理，本院予以支持。关于利息，因被告东莞市峰度精密模具有限公司至今尚未足额支付原告东莞市金一谷纸业有限公司货款，存在逾期付款的行为，结合原被告签订的还款协议及被告的付款情况，被告东莞市峰度精密模具有限公司应向原告东莞市金一谷纸业有限公司支付逾期付款利息（以5000元为基数，自2019年5月1日计至2019年5月15日止；以10000元为基数，自2019年6月1日计至2019年6月15日止；以10000元为基数，自2019年7月1日计至2019年7月31日止；以5000元为基数，自2019年8月1日计算至2019年9月30日止；以10000元为基数，自2019年8月1日计算至2019年11月7日止；以5000元为基数，自2019年11月8日计算至2019年12月19日止；以1000为基数，自2019年12月20日计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2019年9月1日计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2019年10月1日计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2019年11月1日计算至实际清偿之日止,截止至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。关于律师费，原告提供委托代理合同、发票予以证明其为实现本案债权支出了律师费3500元，该费用应由被告承担。被告认为原告诉请的律师费没有合同和法律依据，不应由被告承担。由于原告与被告并未明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，且律师费并非原告的必要支出。因此，原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告东莞市峰度精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市金一谷纸业有限公司货款31000元及逾期付款利息（以5000元为基数，自2019年5月1日计至2019年5月15日止；以10000元为基数，自2019年6月1日计至2019年6月15日止；以10000元为基数，自2019年7月1日计至2019年7月31日止；以5000元为基数，自2019年8月1日计算至2019年9月30日止；以10000元为基数，自2019年8月1日计算至2019年11月7日止；以5000元为基数，自2019年11月8日计算至2019年12月19日止；以1000为基数，自2019年12月20日计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2019年9月1日计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2019年10月1日计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2019年11月1日计算至实际清偿之日止,截止至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告东莞市金一谷纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元，保全费370元,共计711元（原告已预交），由被告东莞市峰度精密模具有限公司负担677元,由原告东莞市金一谷纸业有限公司负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年七月十七日书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初994号 原告：袁永前，男，1949年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：王业云，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告袁永前诉被告王业云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永前到庭参加诉讼，被告王业云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁永前向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50000元及利息（先以100000元为本金按月利率1.2%自2016年4月28日起计算至2018年2月13日，再以50000元为基数自2018年2月14日起计算至款清之日止，扣除已付利息27000元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款100000元，出具借条一张，约定2016年5月28日归还。借款到期后，经原告催要，被告于2018年2月14日归还5万元本金，2018年6月18日归还15000元利息，2020年3月15日支付利息12000元，剩余借款及利息经原告多次催讨,一直无果，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告王业云未到庭应诉，但其在本案承办法官与其电话沟通核实时，承认原告所述属实。 本院经审查确认事实如下：2016年4月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到袁永前人民币壹拾万元整，利息按月利1.2分计算，还款时间为2016年5月28日。”2018年2月14日被告还本5万元，2018年6月18日付息15000元，2020年3月15日付息12000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条，及本院承办法官与被告的通话记录等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款100000元，后偿还50000元本金，原、被告双方对该事实均予认可，本院对此予以确认。双方约定的还款期限早已届满，原告现请求被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利率1.2%，不违反法律规定，本院予以确认；原告主张自2018年2月14日被告偿还本金50000元后，后期未还本金50000元按月利率1%计算，该主张系对自身民事权利的处分，对被告有利，不违反法律规定，对原告该主张，本院予以采纳；本院确认利息计算方法为：应先以100000元为基数按月利率1.2%自2016年4月28日起计算至2018年2月13日，再以50000元为基数自2018年2月14日起计算至款清之日止，并扣除已付利息27000元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王业云于本判决生效之日起十日内偿还原告袁永前借款50000元及利息（先以100000元为本金按月利率1.2%自2016年4月28日起计算至2018年2月13日，再以50000元为基数自2018年2月14日起计算至款清之日止，扣除已付利息27000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，本院减半收取840元，公告费400元，合计1240元，由被告王业云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 唯 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1380号原告：牛世荣，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******************，现住广东省深圳市宝安区****片3号301。公民身份号码：620************113。被告：李辉，男，1973年4月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市*********委会6组071号。公民身份号码：432************017。原告牛世荣与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛世荣到庭参加了诉讼，被告李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币38000元；2.被告向原告归还利息33000元（利息按照月息0.013自2016年7月20日计至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因资金周转需要向原告借款50000元及原告向被告转账12000元，共62000元，被告承诺一年后归还，但一年后被告并未归还。后被告约定每月支付原告3000元，但被告多次未兑现。原告多次催收未果，遂提起诉讼。原告向本院提交以下证据：欠款协议书。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告向原告多次借款人民币12000元。2016年7月20日，被告与雷耀凤向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为一年，年利息5000元。2017年7月20日，被告与雷耀凤协商各自承担50000元还款责任，原告表示同意。被告欠原告借款共计62000元。2020年4月12日，原、被告签订《欠款协议书》，载明：“2016年7月1日，借款62000元，借期一年，年利息3100元；2017年7月1日，未还协议还款，欠下65100元；2017年7月1日至今，按月息1分3厘计算”。协议书确认，截止2020年3月20日，被告欠款本金71064元（含复利），被告已向原告支付24000元。该协议书还约定被告按分期付款至2021年10月20日。原、被告在该协议书上签名。协议签订后，被告未按约定付款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告理应按照约定及时还款。一、关于借款本金。2020年4月12日双方签订的《欠款协议书》中显示，确认，截止2020年3月20日，被告欠款本金71064元中，包含本金62000元及利息、复利，被告已向原告支付24000元，原告主张被告尚欠原告借款本金38000元（62000元－24000元），本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现还款期限已经届满，故原告要求被告返还借款38000元，本院依法予以支持。二、关于2016年7月20日至2020年4月27日的逾期还款利息。原告主张按约定月息1分3厘由被告支付上述期间的利息33000元，该金额虽然包含复利，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，该利息之和并未超过此期间以年利率24%计算的利息之和，故对原告主张由被告支付2016年7月20日至2020年4月26日的利息33000元，本院予以支持。三、关于起诉之日（2020年4月27日）之后的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因双方约定逾期利息按月息1分3厘支付逾期利息，故原告主张由被告支付自起诉之日起至付清之日止的利息，本院予以支持。利息计算方法：以本金38000元为基数，按月息1分3厘自2020年4月27日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛世荣返还借款38000元；二、被告李辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛世荣支付自2016年7月20日至2020年4月26日止的利息33000元；三、被告李辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛世荣支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金38000元为基数，按照月息1分3厘自2020年4月27日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取788元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇二〇年七月十日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0804行初36号 原告黄瑞，男，汉族，1989年7月15日出生，住钟祥市双河镇。 委托代理人缪文龙（特别授权），钟祥市双河法律服务所法律工作者。 被告荆门市人力资源和社会保障局，住所地荆门市象山大道。 法定代表人李本全，该局局长。 出庭行政负责人胡小军，该局副局长。 委托代理人张依芬，女，1980年2月27日出生，该局工伤科副科长。 委托代理人王小路，湖北法之星律师事务所律师。 第三人江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。 法定代表人唐勇，该公司董事长。 委托代理人罗雁群，男，1986年1月7日出生，该公司荆门市“两馆两中心”建设项目部员工。 本院在审理原告黄瑞不服被告荆门市人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案中，原告黄瑞于2020年7月9日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告黄瑞申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄瑞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄瑞负担。 审 判 长  张** 人民陪审员  王林霞 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈胤昊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2765号 原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。 负责人：李武民，行长。 委托诉讼代理人：应黎钦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邢佳丽，女，该公司员工。 被告：魏炜，男，1980年9月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：韩晓霜，女，1983年3月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告魏炜、韩晓霜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人应黎钦、邢佳丽到庭参加诉讼，被告魏炜、韩晓霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付金穗贷记卡透支款416389.83元（计算至2020年4月10日），其中透支本金354169元、利息30468.09元、手续费21755.24元、违约金10030.50元，以及自2020年4月11日起至还清日止按日利率万分之五计算的利息。被告提供的抵押车辆拍卖或变卖所得价款原告享有优先受偿的权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，表示愿意遵守领用合约等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为被告办理了金穗贷记卡一张，卡号为6228××××2395。被告魏炜因购车需要，向原告申请分期借款，并在2017年7月20日与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告魏炜、韩晓霜自愿以其所有的车辆作为贷款抵押物抵押。约定分期借款本金850000元，分期期数为36期，分36期归还借款本金，每期应还本金23611元，约定分期手续费费率为11.5%，分期手续费金额为97750元，每期应还手续费为2715.28元。被告韩晓霜于当天提供了共同还款责任承诺书。以上合同签订后，原告于2017年7月20日发放贷款850000元，款项当天转入被告指定账户，并于当天办理了车辆抵押登记手续。被告自2017年7月20日起至2019年4月19日已归还了21期，从2019年5月起未归还分期本金和手续费，至2020年4月10日，被告尚欠透支本金354169元，由于被告未按贷记卡分期还款约定还款，每笔分期付款本金从银行记账日起按日利率万分之五计收利息，至2020年4月10日尚欠利息30468.09元及分期手续费21722.24元。同时，由于被告未按贷记卡规定偿还最低还款额，还应支付最低还款额未偿还部分百分之五的分期违约金，至2020年4月10日尚欠分期违约金10030.50元。原告认为被告应当按照约定归还贷款本金，逾期需支付利息、违约金，还应承担实现债权产生的诉讼费等。 被告魏炜、韩晓霜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（附中国农业银行金穗信用卡领用合约）、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同还款责任承诺书、抵押登记材料、个人业务凭证、欠款本金明细表、利息欠款交易明细、分期手续费欠款明细、逾期还款违约金明细、交易总流水等上证据，用以证明其诉称的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，且与原告在庭审中的陈述能够相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月3日，被告魏炜填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定。被告魏炜因购车需要，向原告申请分期借款，并在2017年7月20日与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，自愿以其所有的车辆作为贷款抵押物抵押。约定分期借款本金850000元，分期期数为36期，分36期归还借款本金，每期应还本金23611元，约定分期手续费费率为11.5%，分期手续费金额为97750元，每期应还手续费为2715.28元。被告韩晓霜于当天提供了共同还款责任承诺书。以上合同签订后，原告于2017年7月20日发放贷款850000元，并于当天办理了车辆抵押登记手续。被告自2017年7月20日起至2019年4月19日已归还了21期，从2019年5月起未归还分期本金和手续费。至2020年4月10日，被告尚欠透支本金354169元，由于被告未按贷记卡分期还款约定还款，每笔分期付款本金从银行记账日起按日利率万分之五计收利息，至2020年4月10日尚欠利息30468.09元及分期手续费21722.24元。 本院认为，被告魏炜签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告韩晓霜出具《共同还款责任承诺书》以及被告魏炜与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，故上述文书的约定对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告应当按照约定还款，现被告逾期未归还借款，显属违约，应当承担合同约定的违约责任。被告韩晓霜出具了《共同还款责任承诺书》，其应当按照承诺履行共同还款责任，现被告魏炜未履行还款义务的情况下，被告韩晓霜也未履行还款义务，显属违约。故原告要求被告支付未返还的透支款本金及因办理分期产生的手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。抵押是指债务人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告魏炜以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。故原告要求享有抵押车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿权利的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当部分，本院依法予以支持；理由不正当部分，本院依法不予支持。被告魏炜、韩晓霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏炜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行透支本金354169元，并支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按照信用卡领用合约的规定计算至履行完毕之日止，总以年利率24%为限）。 二、韩晓霜对上述魏炜的债务承担共同还款责任。 三、若上述债务逾期未受清偿的，则中国农业银行股份有限公司嵊州市支行有权以拍卖或者变卖魏炜所有的车牌为浙ＤＨ××××拓速乐牌小型普通客车的价款优先受偿。 四、驳回中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7546元，减半收取3773元，财产保全费2601.95元，合计6374.95元，由中国农业银行股份有限公司嵊州市支行负担374.95元，由魏炜、韩晓霜负担6000元（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙何珂
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初809号原告：王某，现住锡林浩特市。被告：李某，现住呼和浩特市。原告王某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结.原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告机器款50000元及利息（自2017年4月25日起至实际给付止,按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由，被告在锡林浩特市万亩基地购买原告的面包砖机器未付款，2017年4月3日，被告为原告出具欠条一张，写明欠原告65000元，于2017年4月25日前全部还清。后被告以石粉抵顶了15000元欠款，剩余欠款至今未付。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在锡林浩特市万亩基地购买原告的面包砖机器未付款，2017年4月3日，被告为原告出具欠条一张，写明欠原告65000元，并承诺于2017年4月25日前全部还清。后被告以石粉抵顶了15000元欠款，剩余欠款至今未付。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告收取原告的货物后，理应及时支付相应的价款，现拖欠不付，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告王某货款50000元及利息（自2017年4月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇二〇年七月二日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。