wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢331号申请执行人：丁瑜华，男，汉族，1969年4月30日生，市民，住盐城市阜宁县。被执行人：徐晓波，男，汉族，1969年8月16日生，市民，住盐城市亭湖区。丁瑜华与徐晓波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人徐晓波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人徐晓波的不动产、车辆、工商登记等信息，本案依法查封被执行人名下位于盐城市××××室房屋，该查封为轮候查封，暂无法进行处置；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年七月二十一日书记员  高 帅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8085号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李俐伶，女，1983年10月8日出生，汉族，住河南省登封市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李俐伶借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34112号民事判决书，要求被执行人李俐伶支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22410.06元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8085号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执恢122号申请人：和锦坤，男，纳西族，1978年11月8日生，住丽江市玉龙县。被执行人：熊竹英，女，汉族，1980年6月3日生，住丽江市古城区。本院在执行和锦坤与熊竹英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在丽江市住房公积金管理中心有存款18700.00元，我院已将其依法划拨支付给申请人。被执行人在辖区内无其他可供执行财产，现已将被执行人熊竹英限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十三日书记员  吴江锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5160号 申请执行人：潘红，女，1986年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市升宝安防科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘府龙塘街十六巷**首层。 法定代表人：王雄辉。 关于申请执行人潘红申请执行被执行人广州市升宝安防科技有限公司仲裁纠纷一案，本案执行依据是广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案［2020］375号仲裁裁决书。经审查，被执行人广州市升宝安防科技有限公司在法定期限内提起诉讼，本院已依法受理，案号为（2020）粤0118民初5585号，因此穗劳人仲案［2020］375号仲裁裁决书并未发生法律效力，申请执行人的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下： 驳回申请执行人潘红的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  石子华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16935号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：沈才勇，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告沈才勇因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十九日书记员  罗碧丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1601号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人朱俞震。 委托代理人任若云、杨永华（特别授权），浙江远行律师事务所律师。 被告徐贤远，男，汉族，1987年3月2日出生，住浙江省开化县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）诉被告徐贤远保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法采用简易程序，由审判员高箭独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告人保杭州市分公司委托代理人杨永华到庭参加诉讼。被告徐贤远经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保杭州市分公司诉称：2017年5月23日，被告徐贤远驾驶的浙Ｈ9××××车与案外人曹学强驾驶的浙Ａ2××××车的小型轿车（被保险人余小飞）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队事故认定书认定，被告负事故的同等责任。事故共给被保险人余小飞造成财产损失22565元，事故发生后，曹学强可向被告徐贤远索赔车辆损失4990元，原告根据保险合同赔付被保险人车辆剩余损失，被保险人将向被告追偿的权益转让给原告。原告根据保险合同对承保车辆履行赔付义务后，依法取得代位追偿权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、判令被告向原告赔偿损失7292.50元。2、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审理查明事实：2017年5月23日，被告徐贤远驾驶的浙Ｈ9××××车与案外人曹学强驾驶的浙Ａ2××××车的小型轿车（被保险人余小飞）相撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队事故认定书认定，事故双方曹学强和徐贤远负事故的同等责任。徐贤远为浙Ｈ9××××车车主、余小飞为浙Ａ2××××车车主，在原告处投保了机动车损失险。事故共给被保险人余小飞造成车辆损失22565元，事故发生后已由原告人保杭州市分公司赔付给余小飞。因该事故双方负同等责任，经结算，被告徐贤远应支付被保险人余小飞车辆损失12282.50元，原告自述曹学强应支付被告徐贤远浙Ｈ9××××车辆损失4990元，被告徐贤远实际应支付车辆损失7292.50元。被保险人余小飞签署了《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告得以立书人名义或公司名义向责任方追偿。原告根据保险合同对承保车辆履行赔付义务后，依法取得代位追偿权。 被告徐贤远未答辩。 上述事实，有《道路交通事故责任认定书》、保险车辆代抄单、损失情况确认书、修理用料清单及维修费发票、机动车辆保险定损报告、计算书列表（支付凭证）、《机动车辆保险权益转让书》等及本案庭审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告徐贤远驾驶的浙Ｈ9××××车与案外人曹学强驾驶的浙Ａ2××××车的小型轿车（被保险人余小飞）发生交通事故，事故双方负事故同等责任，双方车辆均受损，因此被告徐贤远对浙Ａ2××××车辆受损具有过错，应承担侵权责任；但对方自身也具有过错，可以减轻被告徐贤远的责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向余小飞理赔支付了车辆维修费22565元，原告有权在赔偿金额范围内代位行使余小飞对徐贤远请求赔偿的权利。对于涉案交通事故，根据事故双方的过错程度（事故双方同等责任），被告徐贤远应支付被保险人余小飞一半的车辆损失12282.50元，现原告主动扣除曹学强应支付被告徐贤远浙Ｈ9××××一半的车辆损失4990元，经结算原告诉请要求被告徐贤远赔偿一半的车辆损失费即7292.50元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告徐贤远于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿车辆损失7292.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告徐贤远负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐贤远于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 箭 二〇二〇年七月二日 书记员 柯铭铭
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初11279号原告青岛天鹅新材料织造有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道小河东社区。法定代表人王俊罡。被告段秋红，女，汉族。原告青岛天鹅新材料织造有限公司诉被告段秋红劳动争议纠纷一案，原告在经本院合法传唤后无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宋丽娜二〇二〇年七月二日书记员  王蔚佳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1916号原告:金贵梅，女，1963年6月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：王娟，女，1984年5月12日出生，汉族，住新野县。被告：吴香荣，女，1952年6月22日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王娟（系吴香荣儿媳），女，1984年5月12日出生，住新野县汉华街道办事处孟营社区**。原告金贵梅与被告王娟、吴香荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贵梅及其委托诉讼代理人郑天印，被告王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贵梅向本院提起诉讼请求：1.请求判令二被告支付抗狂犬病血清注射费375元、误工费3399.48元、精神抚慰金4000元，总计7774.48元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月1日早晨，因被告吴香荣丈夫欠我借款，我到被告家催要借款，经多次敲门无人应答，但听到屋内有小孩啼哭声，随之喊名，就在此时二被告将一只狗从南屋门放出，将我右腿咬伤出血，随之报警，汉华派出所出警到现场，对伤情进行拍照，作笔录，我到汉华社区卫生服务中心注射狂犬疫苗，支出375元。故诉至本院，请求判如所请。被告王娟辩称，原告所诉纯属胡扯，胡编乱造，我们不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王娟对原告提交的出警经过、照片、××血清使用知情同意书、新野县汉华社区卫生服务中心预防接种门诊出具的证明均有异议，认为原告被狗咬伤一事本人不知情，就是原告被狗咬伤，也不能证实就是其家的狗所咬伤，另其家养的是一只黄色的哈巴狗，在去年春上就被轧死了。本院认为，原告提交的上述四份证据仅证实原告于2020年4月1日上午被狗咬伤后报警，之后注射狂犬疫苗的事实，仅凭上述四份证据不能证实原告的伤系被告家的狗所咬伤，故对被告王娟的异议理由，本院依法予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴香荣与被告王娟系婆媳关系。被告吴香荣丈夫欠原告金贵梅借款，2019年4月1日上午，原告金贵梅到被告吴香荣所在新野县汉华街道办事处孟营社区4组的家中要帐，后原告被一只灰色的大柴狗咬伤右小腿，原告当即向新野县公安局汉华派出所报警，该所民警出警后，原告对民警称其被被告王娟家的狗所咬伤。当日原告即到新野县汉华社区卫生服务中心预防接种门诊注射狂犬疫苗，支出费用375元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……”。本案中，原告被狗咬伤属实，但原告提交的新野县公安局汉华派出所的出警经过中，仅证实原告向派出所民警自述其被被告王娟家狗咬伤，并无其他旁证予以佐证，系孤证，该份证据不能证实原告的伤系二被告家的狗咬伤的事实，故原告的诉请无证据证实，本院依法不予支持。被告王娟不同意赔偿的理由，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金贵梅对被告王娟、吴香荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金贵梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年七月二十七日书记员 吴雪敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5558号 原告：南宁市某运输有限公司，住所地广西南宁市江**。 法定代表人：曾某,系该公司经理。 被告：林某，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告南宁市某运输有限公司与被告林某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年12月3日签订的《车辆挂靠管理合同书》；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订了《车辆挂靠管理合同书》，约定：被告将所属车辆（车牌号：桂Ａ×××××，乘龙牌中型厢式货车）挂靠在原告名下经营；被告车辆必须按期年检、购买保险、车辆安全性能维护、缴交劳务管理等费用等。该车辆年检、保险、二级维护等均已超期脱审脱保。原告多次以电话、短信、微信等多种方式联系被告，要求被告缴纳相关费用办理该车辆业务，但被告均以各种理由推诿至今，拒不按合同约定办理。车辆脱保脱审一旦发生事故，原告也将承担连带责任，不得已原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告林某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2015年12月3日，原告与被告签订《车辆挂靠管理合同书》，约定：原告根据被告的要求，由被告将自购的中型厢式货车一辆（车辆产权属被告，但为了便于开展经营，所有人名称统一写为“南宁市某运输有限公司”），挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行；被告经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由被告自负，且务必在每月30日前把下个月的前述费用交到原告由原告统一办理交缴手续；被告逾期不缴纳的，原告有权拒绝办理被告车辆的一切业务手续，逾期一个月不缴纳的，视为被告根本性违约，原告有权立即解除合同；挂靠期间，被告必须主动按公司的规定把足额保险费用交到原告由原告统一定点代为购买机动车辆保险，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予以办理营运证、行驶证审验并单方解除合同等措施。被告自2020年4月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告约定被告应每月将汽车经营运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用以及保险费用交由原告，由原告代缴，被告未依约将上述费用交至原告处构成违约，应承担相应的民事责任。原告与被告在《车辆挂靠管理合同书》约定，被告逾期一个月不缴纳费用的，原告有权立即解除合同。被告自2020年4月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。故原告要求解除合同的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 解除原告南宁市某运输有限公司与被告林某于2015年12月3日签订的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费25元（已减半收取），由被告林某负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年七月十七日 书记员  沈 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执531之五 申请执行人:金莉莉，女，1967年8月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：徐有兵，男，1974年4月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人金莉莉与被执行人徐有兵借款合同纠纷一案中： 1、本院于2020年3月3日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行； 2、本院自2020年的3月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐有兵的银行存款信息，被执行人徐有兵银行存款为零星存款； 3、本院于2020年7月22日依法拍卖了登记在被执行人徐有兵名下车辆一辆； 4、被执行人徐有兵名下无房产登记信息； 5、本院于2020年3月6日对被执行人徐有兵的生活状况等信息进行调查； 6、在执行过程中，本院于2020年3月23日将被执行人徐有兵纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0207民初5847号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理夏程福 书记员朱陶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初22713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：许金水，男，汉族，1979年2月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许金水小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费135元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十九日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21870号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1780号 原告：杨春辉，男，1970年6月15日出生，蒙古族，职工，住开鲁县。 被告：李秀方，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告杨春辉诉被告李秀方民间借贷纠纷一案。本院于二〇二〇年四月二十七日立案受理后，原审适用简易程序，依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告杨春辉到庭参加诉讼，被告李秀方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春辉诉称，二O一六年一月十日，被告李秀方以收粮资金周转困难为由，从我处借期现金人民币40000.00元，双方约定月利率15‰，其为我出具借据一枚。之后，此款经我多次催要，被告却以种种理由推拖不还。故诉至法院，要求被告李秀方立即偿还借款本金40000.00元，并从二〇一六年一月十日至实际清偿之日止，按月利率15‰计息。 被告李秀方未答辩。 本院经审理查明的事实与原告杨春辉的陈述内容相一致。 上述事实，有原告杨春辉的庭审陈述，有原告向法院提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告李秀方以收粮缺钱为由，在原告杨春辉处借款40000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，原告主张权利后，被告理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李秀方于本判决生效后十日内偿还原告杨春辉借款本金人民币40000.00元。 二、被告李秀方于本判决生效后十日内支付原告杨春辉自二〇一六年一月十日始至实际清偿之日止，按月利率15‰计息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535.00元，减半收取767.50元由被告李秀方负担，于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇二〇年七月十日 书记员  郑 顺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2673号 申请执行人:刘兵。 被执行人:深圳秦佳电子科技有限公司。法定代表人：高六一。 申请执行人刘兵与被执行人深圳秦佳电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]638号裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳秦佳电子科技有限公司应履行支付人民币22000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫超文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执468号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：王东军，男，1970年12月9日生，汉族，住徐州市。 被执行人：孙明亮，男，1983年2月3日生，汉族，住徐州市。 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与王东军、孙明亮金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)苏0311民初4852号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王东军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金139476.68元及逾期还款利息（暂计算至2018年7月18日利息为125060.13元，自2018年7月19日起，利息按合同约定罚息利率计算至被告实际给付之日止），如被告在2019年4月30日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告孙明亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5270元，保全费1840元，公告费560元，合计7670元，由被告王东军负担，被告孙明亮承担连带责任。因王东军、孙明亮未按上述生效法律文书履行义务，徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院已查封被执行人孙明亮名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、王东军名下苏Ｃ×××××号车辆，因上述车辆未找到，且暂无法处置，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执468号案件终结本次执行程序。 被执行人王东军、孙明亮负有继续向申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 孙 通 审判员 黄 景 二〇二〇年七月十四日 书记员 李昊宸
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀01执289号之三 赵永刚： 你与河北盛仓网络科技有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1111号裁决书已发生法律效力。申请执行人河北盛仓网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你收到本通知后立即履行下列义务： (1)履行石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1111号裁决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费13219元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行华兴支行 账户名称：河北省石家庄市中级人民法院 账号：32×××19 特此通知 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月二十日 联系人：孙高君联系电话：0311-851××××5 本院地址：石家庄市桥西区靶场街31号邮编：050081
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初412号原告：长阳万和物业管理有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道****，统一社会信用代码91420528795917583K。法定代表人：谭凤林，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨泽川，湖北吉川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王武兵，男，1979年8月27日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县,长阳万和物业管理有限公司诉王武兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长阳万和物业管理有限公司的法定代表人谭凤林、委托代理人杨泽川，被告王武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长阳万和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王武兵支付拖欠原告的物业费2764.00元、垃圾清运费240.00元、电梯费1680.00元，合计4684.00元；2、本案诉讼费及律师代理费用2000.00元由被告承担。事实与理由：2011年10月1日，原告长阳万和物业管理有限公司与开发商长阳城市家园置业有限公司签订《清江阳光商住楼前期物业服务委托合同》，合同规定“住宅物业每平方米建筑面积为0.4元/月”，“代收环卫管理部门向终端用户业主收取的由垃圾中转站至垃圾处理厂的垃圾处置费为60.00元/年/户”，“代收电梯年检、维保、电梯运行使用费暂按平均35.00元/月/户预收”。被告王武兵居住于清江阳光小区一单元2703号住宅，面积143.9平方米。被告王武兵已缴清2013年10月1日至2015年12月31日的物业管理费用，自2015年12月31日至2019年12月31日已拖欠物业费0.4元/月/平方米＊48个月＊143.94平方米＝2764.00元、垃圾处置费60.00元/年/户＊4年＝240.00元、电梯费35.00元/月/户＊48个月＝1680元，合计4684.00元。按照物业服务合同规定，“对欠费超过3个月的业主，可提起诉讼进行追讨，败诉方除补缴物业管理费外，还应承担胜诉方合理的律师费用”，现原告已支付本案律师费用2000.00元，应由被告承担。被告王武兵辩称：原告起诉的费用是属实的。第一、我是2013年装的房子，2014年我入住的时候，我跟物业公司负责人说，我的四间房屋墙面开裂，但是至今没有人去我家看一下。第二、对小区的停车物业公司没有进行封闭管理，而且地下停车场有积水，堆积的杂物，江边停车位有墩子拦着。我入住6年，没有在地下停车场停过一次车。第三、我曾经在电梯里从17楼掉到6楼，我的小孩和妻子被关在电梯两次，上个月25号又关了一个人在里面，现在电梯才经常有人保养。电梯口瓷砖掉下来差点砸到我的小孩。如果物业公司能处理好这些问题，我愿意交钱，如果败诉，我愿意承担律师费和诉讼费。经审理查明：2011年10月1日，长阳城市家园置业有限公司与原告长阳万和物业管理有限公司签订《清江阳光商住楼前期物业服务委托合同》，合同第十三条约定“住宅物业每平方米建筑面积0.4元/月”，“代收环卫管理部门向终端用户业主收取的由垃圾中转站至垃圾处理厂的垃圾处置费为60.00元/年/户”，“代收代管电梯年检、维保、电梯运行使用费暂按平均35.00元/月/户预收”。“对欠费超过3个月的业主，可提起诉讼进行追讨，败诉方除补缴物业管理费外，还应承担胜诉方合理的律师费用”。被告王武兵于2013年购买了清江阳光小区一单元2703号住宅，面积143.94平方米。被告王武兵已缴清2013年10月1日至2015年12月31日的物业管理费用，自2015年12月31日至2019年12月31日已拖欠物业费0.4元/月/平方米＊48个月＊143.94平方米＝2764.00元、垃圾处置费60.00元/年/户＊4年＝240.00元、电梯费35.00元/月/户＊48个月＝1680元，合计4684.00元。原告长阳万和物业管理有限公司在庭审中提供了湖北吉川律师事务所“收据”一份，载明“今收到长阳万和物业管理有限公司诉王武兵代理费贰仟元整”。同时查明，清江阳光小区属于是开放式住宅小区，临街一层为商业门面，该小区尚未成立业主委员会。被告王武兵提供的照片显示：其房屋室内墙面有裂缝、电梯门口墙砖脱落、临街一层商业门面外安装有挡车石墩、地下室放置、地下室放置有施工机械司庭审中陈述：挡车石墩为城管部门设置，地下室堆放，地下室堆放的物品属开发商所有问题已向相关管理部门做了书面报告。上述事实，有原、被告身份信息、当事人陈述、《清江阳光商住楼前期物业服务委托合同》、收据、照片等在卷佐证。本院认为，依据《国务院物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前,建设单位选聘物业管理企业的,应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力”的规定，长阳城市家园置业有限公司与原告长阳万和物业管理有限公司签订的《清江阳光商住楼前期物业服务委托合同》对被告王武兵具有约束力。对原告物业公司主张的欠缴物业管理费数额，被告王武兵不持异议，本院予以确认。被告王武兵辩称的墙面裂缝问题，属于房屋质量问题范畴，不属于物业公司职责范围，应该依法向房屋出卖人（即开发商）主张权利。墙砖等公共部分的维修问题，可依照《国务院物业管理条例》第三十一条的规定要求建设单位保修，超过保修期的，可以通过申请专项维修资金予以解决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不完全履行物业服务合同约定的,业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,被告王武兵以物业公司服务不到位为由拒交物业服务费,无法律依据。物业服务具有全天候、不间断的特性，间或出现物业服务瑕疵在所难免。清江阳光小区属于是开放式住宅小区，客观上存在管理上的困难，物业公司在履行了主要义务、不构成根本违约的情形下，业主拒绝交纳物业费及相关费用必然影响到物业服务的继续开展进而阻碍合同目的的实现，且可能侵害到小区全体业主的权益，故对被告王武兵拒交物业费、电梯使用费和垃圾清运费的理由不予采纳。原告作为物业服务企业，应该与业主加强沟通，在恪守物业服务合同、认真做好物业管理工作的同时，尽力为业主排忧解难，最大可能满足广大业主的需求。原告主张的律师代理费2000.00元，因提供的收据非正规发票，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王武兵向原告长阳万和物业管理有限公司支付自2015年12月31日至2019年12月31日的物业费2764.00元、垃圾处置费240.00元、电梯费1680元，合计4684.00元。限判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告长阳万和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半后收取25元，本院决定由被告王武兵负担。本判决为终审判决。审判员  姚洪垠二〇二〇年七月七日书记员  陈张亚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21890号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执977号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035980569XG，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。法定代表人：黄德。被执行人：宋朝霞，女，1969年01月03出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]2447号裁决书，依法受理申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人宋朝霞债务纠纷一案，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行,并于2020年7月13日向被执行人宋朝霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋朝霞向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司支付人民币791977.28元及相应利息，但被执行人宋朝霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划宋朝霞人民币791977.28元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年七月八日法官助理宋翼书记员代  果 果
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执2110号搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司、黄子轩：根据北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-50号仲裁裁决，被执行人黄子轩应向申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司支付执行款4000元。因黄子轩未及时履行上述义务，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，被执行人黄子轩主动交纳执行款4000元及执行费50元。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初143号 原告：杨某，女，1967年3月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1967年5月12日出生，锡伯族，户籍地沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李艳娟，女，1969年2月24日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。 原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  常 伟 人民陪审员  白文财 二〇二〇年七月三日 书 记 员  高宇婷
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1104号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，1996年8月29日出生，汉族，出生地广东省博罗县，文化程度初中，户籍地址广东省博罗县。因本案于2020年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。辩护人朱细社，广东静美律师事务所律师。被告人杨某，男，1991年3月9日出生，汉族，出生地云南省楚雄彝族自治州，文化程度初中，户籍住址云南省楚雄彝族自治州元谋县。因本案于2020年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z966号起诉书指控被告人张某、杨某犯非法经营罪，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人朱细社、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月始，被告人张某受老板“老头”（另案处理）雇佣，2019年11月始被告人杨某受老板“老头”雇佣，以每次人民币300元并包吃住的价格，以本市白云区某仓库为据点，接收、搬运及运送假冒香烟。2020年3月20日凌晨2时许，被告人张某、杨某在上址被抓获，并当场缴获假冒香烟4574条（经鉴定，现场缴获香烟均为假冒伪劣卷烟，市场价格合计1027110元人民币）、作案工具车辆、笔记本电脑、卷烟激光打码机各1台及手机4台等物品。公诉机关认为被告人张某、杨某的行为均已构成非法经营罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张某、杨某均对公诉机关的指控不持异议。被告人张某的辩护人提出被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月开始，被告人张某、杨某先后受同案人“老头”（另案处理）雇佣，在本市白云区某仓库接收、搬运及运送假冒香烟。2020年3月20日凌晨2时许，公安机关在上址将被告人张某、杨某抓获归案，当场缴获“芙蓉王”、“双喜”等品牌香烟共计4574条（经鉴定，共价值人民币1027110.2元，均为假冒注册商标且伪劣卷烟）及作案工具笔记本电脑、卷烟激光打码机各1台、手机4台。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片、赃物照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，微信聊天截图，电子数据检查工作记录，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广州市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表、证明，情况说明，户籍资料，以及被告人张某、杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于本案定性问题，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本案中认定的犯罪数额为人民币1027110.2元，故对被告人张某、杨某的行为应以销售伪劣产品罪论处。公诉机关指控的罪名有误，本院予以纠正。本院认为，被告人张某、杨某违反国家烟草专卖管理法律法规，结伙销售假冒伪劣烟草专卖品，销售金额在五十万元以上不满二百万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。涉案假冒伪劣卷烟尚未流入社会，属未销售完成，系犯罪未遂，故对被告人张某、杨某可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某、杨某受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张某、杨某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。关于公诉机关提请本院判处的车辆及车钥匙，经查，现无充分证据证实上述物品专门用于违法犯罪，且权属不明，故本院不予处理；缴获的假冒伪劣卷烟及作案工具1批，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人张某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月20日起至2021年7月19日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人杨某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月20日起至2021年7月19日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的“芙蓉王”、“双喜”等品牌的假冒伪劣卷烟共计4574条及作案工具笔记本电脑、卷烟激光打码机各1台、手机4台，均予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年七月二十九日书记员 区倩慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4694号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：龚二保，男，1969年2月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告龚二保服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告龚二保的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月十五日书记员  李小武
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6012号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人邹官朋，男，汉族，1975年11月12日出生，住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037278号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邹官朋存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037278号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1529号原告匡学民，男，汉族，1972年12月30日出生，住泰和县。委托诉讼代理人刘建伟、汤雄，江西西昌律师事务所律师，一般授权。被告张辉，男，汉族，1970年4月6日出生，住泰和县。委托诉讼代理人郑凤贞，江西井冈律师事务所律师，特别授权。原告匡学民与被告张辉土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建伟、汤雄，被告张辉的委托诉讼代理人郑凤贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡学民向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理国有土地使用权证。事实和理由：2011年6月8日，被告张辉将其竞拍得到的沿溪圩镇A块的土地使用权出让给原告，并签订协议，转让的土地性质为国有，被告承诺为原告办理土地使用权证等。合同签订后，原告按约支付了全部出让款及办证费用，但被告至今未到国土部门为原告办理土地使用权证，致使原告在该土地上建造的房屋无法办理产权证。原告认为被告严重违约，故起诉提出上述诉讼请求。张辉辩称，被告一直同意给原告办证，但是因为原告未按照合同约定时间支付土地出让款，有的人甚至至今尚未付清款项，导致办证费用增加，应由原告承担增加的办证费用，拖欠的土地出让款，应按合同约定承担每日千分之五的违约金。基于以上理由，被告同意在原告承担办证费用的情形下给原告办证。原告围绕诉讼请求提交证据如下（复印件）：1、原告身份证；2、《沿溪镇A块土地分割转让协议》，证明原、被告就案涉土地转让事项达成合约的具体内容；3、收条三份，证明原告向被告支付了土地出让款及办证费用；4、《土地使用权证》（泰国用2011第0460号）、《土地估价报告备案表》，证明被告系该地块的土地使用权人，国土部门同意办证，但因被告原因至今未予办理。被告张辉未提交证据。经庭审质证，结合当事人陈述，对上述证据认证如下：原告提交的《沿溪镇A块土地分割转让协议》是复印件，被告认为该协议系为了办理土地使用权证而产生，并非协议双方的真实意思表示，经审查，该协议被告虽签名确认，但约定的总价远远低于原告实际支付的土地受让款，而原告对此未作出合理说明，故该份证据无法达到原告的证明目的，不予采信；原告提交的其他证据具备真实性、关联性、合法性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年2月间，被告张辉将其竞拍得到的沿溪圩镇A块的土地使用权出让给原告匡学民（土地性质为国有）。原告庭审陈述其与被告双方口头约定该宗地面积约136平方米，实际面积约为105平方米，土地使用权转让价为1680元／㎡。后原告分别于2011年2月1日、2012年12月8日、2015年5月17日向被告支付购地款合计200000元（被告依次出具收条，2015年5月7日的收条上载明“本年5月17日再付壹万元整”）。2016年，原告等人向泰和县国土资源局申请案涉土地估价并同意赣鼎立地评字第2016-T1103号土地估价报告，泰和县国土资源局审核后同意备案，但被告至今未为原告办理土地使用权证。本院认为，原、被告虽未签订书面的土地使用权转让协议，但原告提交的收条等能证实双方存在土地使用权转让合同关系并应就相关事项进行过口头约定，该约定事项系双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告从被告处受让土地，被告应履行办证义务，办证费用按照法律法规的规定由各自负担。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张辉在本判决生效后三十日内为原告匡学民办理国有土地使用权证。案件受理费100元，由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  刘启浴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  徐 倩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢313号邓杰：根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初402号刑事附带民事判决书，你应缴纳罚金25000元。因你未履行该义务，本院于2018年5月29日立案强制执行，执行案号为（2018）粤01执2680号。在执行过程中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，2018年8月28日裁定终结本次执行程序。2020年6月29日，被执行人缴纳了罚金25000元（已上缴国库），故本案以（2020）粤01执恢313号案恢复执行。本院已解除被执行人邓杰的限制消费措施。因生效法律文书确定的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本恢复案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5795号 原告：付兴民，男，1973年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。 被告：吴彬，男，1969年9月10日生，汉族，住沛县。 原告付兴民与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告付兴民及其委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼，被告吴彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付兴民向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴彬偿还借款本金200000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因做经营超市需要分别于2012年1月8月、4月30日向原告借款共计20万元，约定借款期限3个月，在被告写了借条后，原告即通过工商银行将涉案款项转账到被告帐户。时至今日，该借款经原告多次催要未果。特诉至法院。请查明事实，支持原告的诉请。 被告吴彬未到庭，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了借条2张及工商银行转账凭证1张，上述借条及转账凭证符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2012年1月8日，被告向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借付兴民人民币壹拾万元（100000.00）（三个月息付完）身份证吴彬2012.元.8”；2012年4月26日，原告通过工商银行账户向被告银行账号62×××83转账92500元。同日，被告在工商银行转账凭证上签字确认“收到现金壹拾万元正吴彬4.26”。2012年4月30日，被告就2012年4月26日借款向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借人民币壹拾万元正期限暂定三个月吴彬2012.4.30”。上述借条出具后，被告未支付利息及本金。现原告起诉至本院。 本院认为，吴彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金200000元问题。原、被告双方借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴彬应负还款义务。原告认可在2012年1月8日被告向其借款的当日，向其支付利息1000元，该笔借款本金应认定为99000元。故本院对原告主张被告偿还借款本金199000元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告吴彬于本判决生效后十日内偿还原告付兴民借款本金199000元。 二、驳回原告付兴民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为4300元，公告费600元，合计4900元由被告吴彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年七月九日 书 记 员  朱文婷
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初118号原告：大理诚辉汽车租赁有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区富海路**，统一社会信用代码915329000961825817。法定代表人：张立辉，职务总经理。被告：吕如军，男，1990年9月27日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告大理诚辉汽车租赁有限公司与被告吕如军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理诚辉汽车租赁有限公司的法定代表人张立辉到庭参加了诉讼，被告吕如军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告租金25200元；2.判令被告赔偿原告车辆修理费2000元；3.判令被告赔偿原告违章处理费1350元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告与被告吕如军签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为云Ｌ×××**的车辆租给被告，租金为200元／天，租赁期限为2019年6月18日9时58分至2019年9月17日10时止。租赁期限届满后，被告未按时还车,也未支付租金。原告通过车辆定位系统于2019年10月22日将车辆从修理厂取回。车辆有多处破损,且有违章未处理，计扣6分，罚款150元。按合同约定，在租赁期内造成车辆损失的，应由承租人赔偿，交通违法行为由原告代为处理。被告吕如军未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《汽车租赁合同》一份，以证明被告向原告租车的事实；2.图片5张，以证明车辆在租赁期间发生损坏的事实；3.修理费发票及修理清单各一份，以证明原告支付修理费2,000元的事实；4.微信聊天记录一份，以证明被告拒不支付租金的事实。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经本院审理查明：2019年6月18日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用车牌号为云Ｌ×××**的车辆一辆，租赁期限从2019年6月18日9时58分起交付被告使用（预定90天）至2019年9月17日10时止收回。租金200元／天。租赁期间被告应遵守国家有关法律、法规、法令，安全行车，因违法、违纪、违章所造成的民事责任自己负责，并承担给原告造成的经济损失。被告必须在预定的时间交回车辆，如果被告需要延长租车时间，应在预定还车时间前一天电话通知原告。合同签订后原告将涉案车辆交付被告使用。但被告未向原告支付租金，亦未将车辆交还原告。2019年10月22日，原告通过车辆定位系统得知车辆在大理市赵飞汽车修理店修理，将车辆从该修理厂取回，并支付修理费2000元、交通违章处理费150元。原告要求被告支付租金，但被告未付。本院认为，原告大理诚辉汽车租赁有限公司与被告吕如军签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为出租人将案涉汽车出租给被告，原告按约交付了汽车，被告应按约支付租金，并赔偿原告车辆修理费、交通违章处理费。故对原告要求被告支付租金25,200元、车辆修理费2,000元的诉请，本院予以支持；原告提交证据仅证明其支出交通违章处理费150元，对超过部分因其未提交证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕如军于本判决生效之日起十日内支付原告大理诚辉汽车租赁有限公司租金25,200元。二、被告吕如军于本判决生效之日起十日内支付原告大理诚辉汽车租赁有限公司汽车修理费、交通违章处理费共计2,150元。三、驳回原告大理诚辉汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告吕如军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  郭文旗人民陪审员  陈富兵二〇二〇年七月二日书 记 员  张 涵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异227号 申请人：李永福，男，1953年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 申请执行人：广州晶实投资企业（有限合伙），住所地广州市越秀区。 法定代表人：梁锦梅，该公司董事长。 执行事务合伙人：广州合炯投资策划有限公司（委派代表：梁锦梅）。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区工会实业总公司，住所地广州市花都区新华街。 法定代表人：陈伟军。 本院在执行申请执行人广州晶实投资企业（有限合伙），与被执行人广州市花都区工会实业总公司借款合同纠纷【(2017)粤0114执恢649号】一案中，于2020年5月27日，申请人李永福向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区工会实业总公司没有履行本院作出的(2006)花法民二抗再字第1号民事判决书［经广州市中级人民法院（2007）穗中法民二终字第1201号二审判决维持原判］所确定的义务，根据原申请执行人中国农业银行广州市花都支行的申请，本院以(2005)花法执字第2707号立案执行。在之后的执行中，该案先后立有（2008）花法执字第668号、（2012）穗花法执字第3478号、（2017）粤0114执恢649号。 另据本院（2018）粤0114执异16号执行裁定书查明，本院（2006）花法民二抗再字第1号民事判决确定的债权先后进行了四次债权转让，分别为：于2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行转让给广东粤财资产管理有限公司；于2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司；于2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。于2017年12月18日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）转让给申请人广州晶实投资企业（有限合伙）。为此，广州晶实投资企业（有限合伙）向本院申请变更其为（2017）粤0114执恢649号案的申请执行人，经本院审查认为符合有关法律规定，予以准许，并于2018年1月31日作出执行裁定，裁定变更申请人广州晶实投资企业（有限合伙）为(2017)粤0114执恢649号案的申请执行人。 2020年5月15日，广州晶实投资企业（有限合伙）将其享有（2006）花法民二抗再字第1号民事判决确定的债权转让给李永福，双方签订了《债权转让合同》。广州晶实投资企业（有限合伙）并为此出具了《债权转让确认书》，载明根据其与李永福签订的《债权转让合同》，其已将涉及广州市花都区工会实业总公司的债权及从权利转让给李永福，并确认已足额收取了李永福支付的债权转让款，将上述债权转让给李永福所有，同意法院将上述债权涉及案件的诉讼主体和执行主体均变更为李永福。2020年5月18日，广州晶实投资企业（有限合伙）以邮政特快专递方式通知了债务人上述债权转让事宜。本案受理后，本院亦将上述的相关材料直接送达给了被执行人。 为此，申请人李永福向本院申请，变更其为(2017)粤0114执恢649号案的申请执行人。 本院认为：申请人李永福申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人李永福为(2017)粤0114执恢649号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张玉青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9266号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：张传武，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张传武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：458**********431）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31890.49元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年12月25日,尚欠利息15362.11元、违约金2263.16元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2017年12月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、服务费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张传武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31890.49元，以及依据相关协议的约定计付利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年12月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告张传武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李晓玲人民陪审员  黄春梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执473号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人:罗怀春，该行员工。 被执行人：吴新军，男，1978年12月5日生，汉族，住全州县。 被执行人：吴红星，男，1974年2月1日生，汉族，住全州县。 被执行人：吴红旗，男，1975年12月9日生，汉族，住全州县。 被执行人：吴荣中，男，1979年6月5日生，汉族，住全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人吴新军、吴红星、吴红旗、吴荣中借款合同纠纷中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）桂0324民初1112号民事调解书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人吴新军、吴红星、吴红旗有部分存款， 吴红星、吴红旗存款已另案处置。本案划拨了吴新军存款17814.85元（缴纳执行费150元，给付申请执行人17664.85元），除此以外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月七日 书记员  唐燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1295号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 被执行人胡某某，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地：广西容县，现住地柳州市。 被执行人肖某某，女，1990年5月23日出生，住柳州市。 关于中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司申请胡某某、肖某某保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初1788号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月十日 代书记员 薛 飞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2861号罗志丽：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初185号刑事判决书，你应缴纳罚金10000.00元。因你未履行该义务，本院于2020年6月19日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行10000.00元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1343号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雷雷，重庆公孝律师事务所实习律师。被告：九龙坡区九龙园区万全烟酒茶商行，经营场所重庆市九龙坡区华福大道北段**商业**附**，统一社会信用代码92500107MA5YJQXQ4E。经营者：陈笑。原告泸州老窖股份有限公司与被告九龙坡区九龙园区万全烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。2020年6月22日，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年七月六日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执161号之四申请执行人：郑红，男，汉族，1970年10月26日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：曹昆，男，汉族，1985年07月12日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人郑红和被执行人曹昆机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2020）湘06民终1233号民事判决已经发生法律效力，因被执行人曹昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑红于2020年7月23日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月23日依法向被执行人曹昆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人郑红赔偿款56901.67元，案件受理费2491元，执行费588.5元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人曹昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹昆在中国邮政储蓄银行6217××××9400账户内存款人民币49000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十八日书记员  彭智星
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执258号 申请执行人：杨懂旭,男性,1978年5月1日出生,住武都区。 被执行人：聂长青，男性,1991年9月18日生，，汉族，住武都区外纳乡。 本院在执行申请执行人杨懂旭与被执行人聂长青追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并长期履行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 二〇二〇年七月二十日 书记员  焦小建
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初744号原告：谭冬亮，男，1971年11月10日出生，土家族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苟格，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱孟若，男，1988年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告谭冬亮与被告朱孟若装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员彭建宏适用普通程序独任审理。原告谭冬亮及其委托诉讼代理人戴学良、苟格到庭参加了诉讼，被告朱孟若经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭冬亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款50000元，并支付2018年2月6日起到实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利息暂计算至2020年1月10日为4637.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月初，被告承包了位于昆明市五华区“诡狼”的手游店铺的装修工作，后将其中的装修工作转给原告实施，原告组织工人按照被告的要求将该店装修完毕，交付业主使用。被告经过多次支付后尚欠5万元一直未支付。原告多次催要，被告于2018年1月15日又向原告出具《打款说明》，约定该款2018年1月15日起至2018年2月5日付清。后于2018年2月3日向原告出具《欠条》，确认欠原告工程尾款5万元。时至今日，被告以各种理由推脱不支付工程款，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告朱孟若缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《打款说明》、《欠条》等证据证明其主张的事实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视其为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法，现无相反证据否定其真实性，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告向原告出具《打款说明》一份，载明“今协商，自2018年1月15日起每月向谭冬亮支付工程款到2018年2月5日止。如若违约，可凭此据到相关作为讨薪证据，此款为正义坊及曲靖装修款。”被告在立据人处签名并留有身份证号码。2018年2月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“本人朱孟若因个人原因，于2017年未支付工程尾款共计50000元于谭冬亮。现承诺该笔款项于2018年春节后逐步归还，具体时间由双方协商而定。”被告在欠款人处签名。现因被告一直未向原告支付工程款50000元，故原告起诉来院要求解决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证据能够证实被告尚欠原告工程款50000元的事实，本院对原告主张被告尚欠工程款50000元的事实予以确认。虽然被告出具的《欠条》中仅“承诺该笔款项于2018年春节后逐步归还”，未明确具体的还款时间，但自2018年春节至今被告并未向原告“逐步还款”，其行为表明不履行还款义务。故原告作为债权有权要求债务人的被告履行债务，本院对原告要求被告支付工程款50000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，因被告不履行债务，势必给原告造成资金占用的利息损失，故本院对原告主张的利息予以支持，但利息的起算时间，因在《欠条》中未明确付款时间，故应从原告起诉之日起开始计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱孟若于本判决生效之日起十日内支付原告谭冬亮工程款50000元及以50000元为本金自2020年1月10日起至款项实际清偿之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告朱孟若负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇二〇年七月九日书记员  陈蕾洁
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3948号 原告常勇，男，1989年1月27日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告李加福，男，1970年10月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告韩秀玲，女，1978年1月13日生，汉族，居民，住临沭县，现住兰陵县。 被告王正军，男，1980年1月8日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告李晓梅，女，1979年3月4日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告李加才，男，1975年2月5日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告苗立花，女，1976年11月13日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告常勇诉被告李加福、韩秀玲、王正军、李晓梅、李加才、苗立花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常勇委托代理人陈向飞、被告李加福、韩秀玲到庭参加诉讼，被告王正军、李晓梅、李加才、苗立花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告常勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月12日被告向原告借款50000元，于2018年10月22日被告向原告补签借据一份，并约定利息，由王正军、李晓梅、李加才、苗立花作为担保，到期后，经原告催要，被告拒不偿还。 被告常勇辩称，借款属实，同意还款，但是一次性偿还不清，请求分期偿还。 被告韩秀玲辩称，借款属实，同意还款，但是一次性偿还不清，请求分期偿还。 被告王正军、李晓梅、李加才、苗立花未进行答辩。 原告常勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李加福、韩秀玲、王正军、李晓梅、李加才、苗立花亦未提交相关证据材料。 对原告常勇提交的证据，本院认定如下： 原告常勇提交的《转账记录》和《借款条》，能够相互印证，证明被告李加福、韩秀玲由被告王正军、李晓梅、李加才、苗立花担保向原告常勇借款本金50000元的事实，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月12日被告李加福、韩秀玲向原告借款50000元，2018年10月22日经利息结算后，被告李加福、韩秀玲向原告出具《借款条》一份，内容载明：“借款金额50000元（大写伍万元整），借款期限12个月，2018年10月22日至2019年10月22日，借款按月利率13.32‰，保证人为连带责任担保，当借款人不按期如数偿还该笔借款本息，担保人自愿偿还该笔借款本息，直至还清为止。借款人李加福韩秀玲担保人王正军李晓梅担保人李加才苗立花”。李加福、韩秀玲、王正军、李晓梅、李加才、苗立花并分别在《借款条》中签字、捺印予以确认。后被告拖欠借款本息至今。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李加福、韩秀玲由被告王正军、李晓梅、李加才、苗立花担保向原告常勇借款50000元的事实，有《转账记录》和《借款条》为证，事实清楚、证据确实充分。其权债务关系明确，被告李加福、韩秀玲应履行还款义务。被告王正军、李晓梅、李加才、苗立花自愿为被告李加福、韩秀玲借款作连带责任担保，应对该借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金50000及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王正军、李晓梅、李加才、苗立花承担保证责任后，有权向被告李加福、韩秀玲追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王正军、李晓梅、李加才、苗立花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李加福、韩秀玲偿还原告常勇借款本50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按月利率1.332%计算），于本判决生效后十日内履行。 二、被告王正军、李晓梅、李加才、苗立花对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李加福、韩秀玲、王正军、李晓梅、李加才、苗立花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付文明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 帅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1219号 汤卫阳： 周增业据已发生法律效力的（2019）苏1322民初3974号民事判决书向本院申请执行汤卫阳买卖合同纠纷一案，汤卫阳已于2020年7月22日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初81号公诉机关梁河县人民检察院。被告人王伟，男，1974年11月2日出生于云南省梁河县，汉族，职高文化，出租车驾驶员，住梁河县。2020年2月29日因涉嫌危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审，同年6月4日被梁河县人民检察院继续取保候审。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员李加海、代理检察员尹以蓓出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2020年1月31日21时许，被告人王伟酒后驾驶云Ｎ×××**号小型轿车在梁河县盈海宾馆门口被查获。经鉴定，被告人王伟的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为261.97ｍｇ∕100ｍｌ血。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王伟的供述与辩解、书证、物证、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人王伟认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，梁河县人民检察院建议判处被告人王伟拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。庭审中，被告人王伟认罪态度较好，有悔罪表现。根据被告人王伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度可对其判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永浪二〇二〇年七月十日书记员  朱 迪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2353号 申请人：谢丽英，女，1950年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：孔繁钊，广东佛南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。 被申请人：林裕斌，男，1992年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**。统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽，董事长。 本院受理申请人谢丽英诉被申请人林裕斌民间借贷纠纷一案，申请人谢丽英于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林裕斌名下的银行存款844013.39元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司出具担保函【编号：富宝诉保（2020）第365号】作为担保。 本院经审查认为，申请人谢丽英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林裕斌名下的银行存款844013.39元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张春桂 二〇二〇年七月十六日 书记员  翁明英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9959号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢荣科，男，1978年11月27日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢荣科借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22787号民事判决书，要求被执行人谢荣科支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42570.5元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9959号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：巫兴仲，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告巫兴仲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××62，对应信用卡卡号：62×××86。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金125833.68元、利息41127.83元、分期付款手续费807.56元、逾期还款违约金34326.24元（自2018年8月18日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告巫兴仲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金125833.68元、利息41127.83元、分期付款手续费807.56元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担368元，被告巫兴仲负担1798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7016号上诉人（原审原告)：张远海，男，苗族，1969年10月14日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山通威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓金雁。委托诉讼代理人：贺玉霖，女，汉族，1982年10月9日出生，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。上诉人张远海因与被上诉人佛山通威饲料有限公司（以下简称佛山通威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年4月23日判决：“驳回张远海的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。”张远海不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、佛山通威公司转移生产基地的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，张远海依法可以取得经济补偿金。1.佛山通威公司对工作地点的更换对张远海造成实质性影响，致使劳动合同履行的客观情况发生重大变化。工作地点的变迁不仅涉及到工作环境的变化，还会涉及劳动者的人身社会关系等变化。2.佛山通威公司生产基地搬迁的原因与本案无关，其实质是佛山通威公司的搬迁导致劳动合同履行的客观情况发生变化。佛山通威公司搬迁的原因及搬迁后条件的改善提升都不能免除经双方协商一致这一前提条件。佛山通威公司转移生产基地，致使劳动合同履行的场所、条件发生重大变化，张远海依法解除劳动合同，或者用人单位并不能按原合同继续履行而导致停工停产的，都应当给付经济补偿金。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者在用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形下，可以主动解除合同。工作地点作为劳动条件的重要部分，在用人单位要求对工作地点进行变更时，应经双方协商一致。劳动生产条件不仅包括生产设备、住宿环境等，还包括劳动生产的工作地点，但佛山通威公司单方面对工作地点进行变更并要求劳动者执行，属于不按劳动合同的约定提供劳动条件的情形。三、佛山通威公司要求张远海等18人将劳动关系转至广东通威饲料有限公司（以下简称广东通威公司）的行为，实质是变相裁员的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，张远海依法可以取得经济补偿金。四、佛山通威公司与张远海双方签订的劳动合同第二、三条的约定，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属无效条款。经济补偿金的支付情形由法律、法规规定，用人单位不得约定以排除劳动者的法定权利。虽然张远海在合同中同意佛山通威公司根据工作需要等情形调整其工作地点和岗位，但是一旦工作地点确定以后，随意更改和变动都是对劳动者自主选择权的变相侵害，故该条款实质上侵害了劳动者的权益。劳动合同的内容变更需要劳资双方协商一致，佛山通威公司在该条款中排除劳动者对工作地点选择商议权，违反法律、法规的强制性规定，应属无效。佛山通威公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，佛山通威公司不应向张远海支付经济补偿金。一、原审法院已经认定佛山通威公司将生产基地搬迁至广东通威公司租用的有关生产场地进行继续经营是企业生产经营、自身发展的需要，未违反法律法规。二、佛山通威公司不存在张远海所述变相裁员的行为。相反，张远海企图用不法行为迫使佛山通威公司不能正常搬迁，从而获得不合理的经济补偿。三、佛山通威公司与张远海双方签订的《劳动合同》对工作地点、工作范围与岗位的约定是合法有效的。佛山通威公司生产基地搬迁后，有关人员的工作岗位、工作内容、员工待遇及各类福利均保持一致，劳动规章制度都是适用通威股份有限公司的规定，且佛山通威公司与广东通威公司均在佛山市南海区，也没有超出双方劳动合同中约定的工作地点或区域。佛山通威公司生产基地的搬迁未对张远海造成明显的影响，且佛山通威公司采取了合理的措施，张远海解除劳动合同的理由不充分，佛山通威公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为佛山通威公司是否应向张远海支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，佛山通威公司已提供证据证明其将生产基地搬迁至广东通威公司，是生产经营、自身发展的需要。其次，广东通威公司与佛山通威公司均在佛山市南海区内，佛山通威公司在同一行政区域内搬迁不会对劳动者的工作生活造成明显影响，并且佛山通威公司已提供证据证明其与广东通威公司均保证生产基地搬迁后劳动者的工作岗位、工作内容、工资待遇等福利与原来一致，两公司仍然可以为劳动者提供伙食住宿。再次，佛山通威公司此次系整体搬迁，并不是只针对少数员工的个别行为。据此，佛山通威公司对劳动者工作地点的调整属于用人单位合法行使用工自主权的范畴，并且佛山通威公司已在搬迁前将该情况告知劳动者，亦向其进行合理的解释说明。此外，劳动者与佛山通威公司签订的劳动合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，佛山通威公司将劳动者的工作地点变更至广东通威公司的经营场所，符合双方的合同约定。综上，原审法院判决佛山通威公司无须向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金正确，本院依法予以维持。张远海上诉主张劳动合同的相关条款无效、佛山通威公司应向其支付经济补偿金缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，张远海的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人张远海负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十日法官助理 钟家欣书 记 员 杨馨卉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初99号 原告：江瑞萍，女，1948年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘羿棋，四川法创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。 被告：杨强，男，1969年8月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：寇雪华，女，1970年2月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告江瑞萍与被告杨强、寇雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。江瑞萍及委托诉讼代理人刘羿棋、余明全到庭参加诉讼。杨强、寇雪华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 江瑞萍向本院提出诉讼请求：1、判令杨强、寇雪华连带偿还原告借款本金人民币500000元及逾期付款的资金占用利息（资金占用利息计算方法为：以本金500000元为基数，年利率24%为标准，自2013年8月1日起至债务清偿完毕时止）；2、判令杨强、寇雪华以其名下位于成都市青羊区斜阳路8号1栋1单元7层14号房产为上述债务承担抵押担保责任，江瑞萍就该房产拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、判令杨强、寇雪华承担江瑞萍为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于评估费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）。事实和理由：2013年1月31日，江瑞萍向杨强、寇雪华出借借款500000元，借期截止至2013年7月31日。当日，杨强、寇雪华出具收条确认收到上述借款，并以其名下个人房产为上述借款提供抵押担保责任（办理抵押登记手续）。借款到期后，杨强、寇雪华无故拖延还款，经江瑞萍多次催要后均被拒绝。江瑞萍为维护合法权益，故诉至本院。 杨强、寇雪华未作答辩。 经审理查明，江瑞萍于2013年1月31日向杨强汇款 400000元。同日，杨强、寇雪华向江瑞萍出具了《借条》，载明：“今借到江瑞萍现金（人民币）：伍拾万整，小写500000元，定于2013年7月31日前还清。并支付1月31日至4月30日之间利息，5月1日至7月1日利息未付。” 另查明：1、2013年2月1日，江瑞萍与杨强、寇雪华对位于成都市青羊区斜阳路8号1栋1单元7层14号由杨强、寇雪华共同共有的房屋（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号，成房他证他权字第××号，建筑面积123.48㎡）办理了抵押权登记（成房他证他权字第××号），房地产抵押权人为江瑞萍，抵押人为寇雪华、杨强，债权数额为500000元，债务履行期限自2013年1月31日至2013年7月31日止；2、杨强、寇雪华系夫妻关系；3、杨强于2019年向江瑞萍归还借款利息1000元。 上述事实有，当事人身份信息复印件、《借条》、银行取款回单、银行电汇凭证、《结婚证》复印件、公证书、不动产权登记证书、他项权利证书（抵押权）及当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，杨强、寇雪华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了对江瑞萍的陈述及证据进行答辩及质证的权利，应当承担相应的民事责任。故本院对江瑞萍的陈述及提交的证据予以采信。依据江瑞萍提交的证据以及本院查明确认的事实，本院认为，江瑞萍与杨强、寇雪华建立民间借贷关系，江瑞萍履行了出借义务，杨强、寇雪华应当归还借款。对于杨强、寇雪华应归还的借款金额，杨强、寇雪华向江瑞萍出具《借条》中的借款500000元中包含“1月31日至4月30日之间利息”，根据《最高人民法院》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，且江瑞萍未提交证据证明向杨强、寇雪华支付100000元现金的事实，故本院确定借款金额应为400000元，并对江瑞萍要求杨强、寇雪华归还借款本金的诉讼请求在400000元内予以支持。 对于逾期利息，因杨强、寇雪华在《借条》中约定的还款期限为2013年7月31日前，杨强、寇雪华应当在上述期限内归还借款本金，而杨强、寇雪华未按期限归还，故江瑞萍要求杨强、寇雪华支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，江瑞萍并未提交证据证明案涉借款约定了利息以及利息计算标准的事实，属利息约定不明，依据上述法律的规定，本院确定逾期利息的计算方式为：以本金400000元为基数，按年利率6%计算，从2013年8月1日起至借款还清之日止。因审理中，江瑞萍承认杨强、寇雪华于2019年支付借款利息 1000元，此款项应从杨强、寇雪华应支付的利息中予以扣除。故本院对江瑞萍的该项诉讼请求予以部分支持。 对于江瑞萍诉请对杨强、寇雪华以其名下位于成都市青羊区斜阳路8号1栋1单元7层14号房产为上述债务承担抵押担保责任、优先受偿的诉讼请求，本院认为，江瑞萍与杨强、寇雪华就该房产办理了抵押登记、房屋抵押他项权证并予以公证，现《借条》约定的借款期限届满，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”规定，江瑞萍有权就杨强、寇雪华所有的该房产在抵押限额内予以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，因此，本院对江瑞萍的该项诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨强、寇雪华于本判决生效之日起十日内向原告江瑞萍归还借款400000元及利息（以本金400000元为基数，按年利率6%计算，从2013年8月1日起至借款还清之日止。并扣除杨强、寇雪华已归还的利息1000元）； 二、若被告杨强、寇雪华逾期履行上述债务，原告江瑞萍有权以被告杨强、寇雪华提供抵押担保的位于成都市青羊区斜阳路8号1栋1单元7层14号房产（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号，成房他证他权字第××号，建筑面积123.48㎡）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿（限额500000元）； 三、驳回原告江瑞萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由原告江瑞萍负担1760元，被告杨强、寇雪华负担7640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  韩雪颖 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  晏 妮