山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1221号上诉人（原审原告）：李孝林，男，汉族，1953年8月20日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李修峰（李孝林之子），男，汉族，l978年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：徐刚，山东古运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李茂臣，男，汉族，1982年9月28日出生，住山东省枣庄市峄城区。上诉人李孝林因与被上诉人李茂臣民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2020)鲁0404民初104号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李孝林上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人李茂臣偿还上诉人借款本金50000元并支付利息(利息按月息2分计算，从2019年7月6日至付清之日止)，或者将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人向上诉人借款时双方约定利息是一个月一还，被上诉人共偿还上诉人40000元利息，并未偿还任何本金。2018年6月13日，被上诉人偿还8000元利息时直接拿出写好内容的收条让上诉人签字，上诉人作为一个近七十岁的老年人并未仔细看收条内容就签了字。退一步说，即使收条内容真实，一审法院将被上诉人在2016年1月16日至2018年6月13日期间偿还的32000元认定为本金正确，则到2018年6月13日止被上诉人未偿还上诉人任何利息。根据收条最后一句话：“还欠壹万捌仟圆加利息(回计)。”可知被上诉人仅偿还了32000元本金，并未偿还任何利息。另外，根据日常经验法则，如果被上诉人偿还利息，一定会要求上诉人出具《收条》。被上诉人未有任何证据证明其偿还了利息，一审法院未对被上诉人是否偿还2018年6月13日前的利息进行调查，就直接认定被上诉人将2018年6月13日前的利息偿清错误。一审法院先将被上诉人在2018年6月13日前偿还上诉人的32000元认定为本金，后又根据法律规定将被上诉人在2018年12月至2019年7月偿还上诉人的8000元认定为利息，前后矛盾。综上，原审判决认定事实错误，进而导致一审判决错误。李茂臣辩称，从开庭时上诉人看电脑屏上可以看出，上诉人并不会看不清字。利息从开始就月月付的，并不存在付的都是利息，到2018年6月13日我们算账还剩l万8，也加有利息。中间上诉人的家属说过还的钱都是利息，从2018年6月13日算清账我才能给钱，不然不能再给钱了。2018年6月13日之后我又给了他8000元，当时在场的人有上诉人和借款中间人李其海。最后约定还清本金付4000元利息。我收到一审起诉状之前上诉人还给我打电话要钱。从我接到诉状后上诉人一次没有给我打电话，上诉人问我要钱还是想当利息。李孝林向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2019年7月6日至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月13日，被告李茂臣向原告李孝林借款现金50000元，约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。2016年1月16日，被告向原告偿还10000元；2016年5月23日，被告向原告偿还7000元；2017年1月27日，被告向原告偿还7000元；2018年6月13日，被告向原告偿还8000元；2018年12月28日，被告向原告偿还3000元；2019年6月8日，被告向原告偿还2000元；2019年7月6日，被告向原告偿还3000元。2018年6月13日，原告李孝林向被告出具收款条一张，载明“今收李茂臣捌仟元（8000元）现金，李茂臣借李孝林伍万元（50000）元，共还款叁万俩仟元，还欠壹万捌仟圆加利息（回计），收款人：李孝林，2018年6月13号”。后原告向被告催要借款未果，诉至该院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案中，双方当事人争议的焦点问题为：1.被告李茂臣应该偿还原告的借款本金是多少；2.被告李茂臣已经偿还的金额，属于偿还借款本金还是借款利息。关于第一个焦点问题。原告李孝林与被告李茂臣之间的借贷关系明确，事实清楚，有借条为证，被告李茂臣作为债务人应当偿还原告借款及相应利息。2016年1月至2018年6月，被告李茂臣分4次向原告偿还共计32000元，庭审中，原告李孝林对2018年6月13日的收款条予以确认，故被告尚欠原告的借款本金应为18000元及该日期之后的借款利息。关于第二个焦点问题。2018年12月至2019年7月，被告分3次偿还原告共计8000元。根据《中华人民共和国合同法》第205条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故利息的支付要先于本金的支付。被告李茂臣向原告偿还的8000元应当视为对利息的支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李茂臣欠原告李孝林余下借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，扣除被告已付利息8000元），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李孝林的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李茂臣负担190元，由原告李孝林负担335元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院二审依法予以确认。本院认为，2014年1月13日，李茂臣向李孝林借款现金50000元，约定月利率为2%，并向出具李孝林借条一份。2016年1月16日至2018年6月13日李茂臣向李孝林分别偿还10000元、7000元、7000元、8000元。2018年6月13日，李孝林向李茂臣出具收款条一张，载明“今收李茂臣捌仟元（8000元）现金，李茂臣借李孝林伍万元（50000）元，共还款叁万俩仟元，还欠壹万捌仟圆加利息（回计）。2018年12月28日，李茂臣向李孝林偿还3000元；2019年6月8日，李茂臣向李孝林偿还2000元；2019年7月6日，李茂臣向李孝林偿还3000元。李孝林与李茂臣之间的借贷关系明确，事实清楚，有借条为证，李茂臣作为债务人应当偿还原告借款及相应利息。李孝林对2018年6月13日的收款条予以认可，故李茂臣尚欠李孝林借款本金应为18000元及2018年6月13日后的借款利息。2018年12月至2019年7月，被告分3次偿还原告共计8000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。利息的支付要先于本金的支付，故李茂臣向李孝林偿还的8000元应当视为对利息的支付。李孝林对其在2018年6月13日李茂臣偿还8000元利息时的未仔细看收条内容就签名的主张，未提供相关证据证明，本院不予采信，李孝林关于撤销一审法院改判李茂臣偿其借款本金50000元及利息上诉请求，本院不予支持。综上所述，李孝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李孝林负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  王 丹二〇二〇年七月十七日书记员  路然然