山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2766号 原告：刘佳，住济南市。 委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎州律师事务所律师。 被告：山东根基医学科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄福成，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘洪涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告刘佳与被告山东根基医学科技有限公司（以下简称根基公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人樊胜枚，被告根基医学公司的委托诉讼代理人刘洪涛、周永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提起诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2018年4月28日签订的《根基医学教育中医专长协议》；2.被告退还原告培训费19800元和协助报名服务费7000元，以上共计26800元，并赔偿原告经济损失（以本金26800元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2018年4月29日至实际付清之日止的利息）。事实和理由：2018年4月28日，原、被告双方签订《根基医学教育中医专长协议》，协议约定：乙方（原告）参加甲方（被告）举办的“中医专长医师资格证培训班”，被告辅助原告通过“中医专长医师资格证”考试认证，培训班自2018年4月28日起，培训费用为19800元，协助报名服务费7000元，授课地点为山东省济南市X号（应为济南骨矫形医院），本合同如发生争议由本合同履行地法院管辖。原告于当日支付以上费用共计26800元，被告出具《根基医学专用收款收据》。至今为止，原告未曾参加被告组织的任何培训。从国家企业信用信息公示系统中查询到：被告注册经营范围为：医疗技术开发、技术咨询服务；教育信息咨询；非学历职业技能培训；药品的销售。于2019年3月21日变更经营范围为：医疗技术开发、技术咨询服务；教育信息咨询（不含办学及培训）；非学历短期成人继续教育培训（不含发证、不含国家统一认可的教育类、职业证书类等前置许可培训）；药品的销售；自费出国留学中介服务。从以上信息得知，被告已经不具备举办培训班的资格，致使原、被告双方签订的合同被告无法继续履行，合同目的不能实现。为此，原告为维护合法权益，根据合同法第九十四条、九十七条、第一百一十三条及合同中关于管辖的约定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告根基公司辩称，第一，2018年4月28日，原、被告就中医专长协议培训达成合意，签订的《中医专长协议》是双方真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性效力性规定，协议合法有效。该协议一经签订即对协议双方当事人产生法律约束力，合同各方当事人均应遵照执行。第二，被告已经取得了市场监督部门颁发的营业执照，在经营范围中已经明确载明了“非学历短期成人继续教育培训”的内容，具备了举办此类培训的合法资格。第三，原、被告签订的《中医专长协议》尚在履行期间。该协议不具备法定或约定的解除条件，原告主张被告不再具备办学资格，导致协议无法继续履行，合同目的无法实现，理由不能成立。综上，原告以被告不具备举办培训班的资格为由主张与被告解除《中医专长协议》，退还培训费的诉讼请求无事实和法律依据，其诉求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据本院作如下认定：对被告提交的证据1、被告与杭州有赞科技有限公司签订的有赞微商城订购及服务协议、山东根基文化传媒有限公司与杭州有赞科技有限公司签订的有赞微商城定购及服务协议和证据2、杭州有赞科技有限公司提供的被告开售网课的网络平台截图，原告虽对该两份证据真实性不予认可，但未提交相应反驳证据，因被告现场演示了相应的平台操作流程，且显示平台上所载有的在线课程，可以证明被告确实开通了相应的网络平台服务，开通在线课程教学，本院对该证据予以确认；对被告提交的证据3、2018年6月听见中医网课视频录播，被告虽对其真实性不予认可，但未提交相应反驳证证据，且该证据与上述证据1、2相互印证，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提交的证据4、2018年6月现场授课录播视频，因被告提供了原始载体，原告虽不予认可，但未提交相应反驳证据，本院对该证据真实性亦予以确认。 根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月28日，原告刘佳（乙方）与被告根基公司（甲方）签订《根基医学教育中医专长协议》一份，约定：原告参加被告举办的“中医专长医师资格证培训班”；合同培训费用为19800元；培训班自2018年4月28日起；合同授课地点为山东省济南市X；培训目的为辅助原告通过“中医专长医师资格证”考试认证；原告应按时交纳培训费用，按时参加培训班学习，遵守课堂纪律等；被告负责选任具有相应授课能力的任课老师，提供培训教室及所需教材；原告遵守合同第1、2、3项，如经过培训学习未取得“中医专长医师资格证”认证，则被告承诺原告自签订协议起五年内凭听课证免费学习，如考出证书合同截止；协助报名服务费7000元，如果原告自己报名可不向被告交纳报名服务费。合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告向被告交纳培训费19800元及协助报名服务费7000元，共计26800元，被告向原告出具收据。 原、被告对合同是否符合解除条件有争议。原告刘佳认为，被告根基公司自原告报名后未对原告进行任何培训，且被告根基公司进行工商登记变更后不具备办理中医专长培训的资格，原告签订合同的目的无法实现，故合同应予解除。被告根基公司辩称，被告对原告进行了线上和线下培训，且具备办理中医专场培训资格，双方合同未到期，不符合解除条件。 本院认为，原、被告双方签订的《根基医学教育中医专长协议》系出自双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有拘束力。原告作为接受培训方，已按合同约定缴纳了相应的培训费用，被告根基公司作为培训方，应按合同约定履行培训义务。诉讼中，被告根基公司提交了其进行线上及线下培训的相应证据，且从证据来看，被告仍然具备履行培训合同的能力，原告主张合同目的不能实现，证据不足。且双方之间的培训协议第四条明确约定了双方培训协议的期限，即如果原告经过培训未取得“中医专长医师资格证”认证，则期限为签订协议起五年内凭听课证免费学习，如原告考出证书合同截止。按照上述第四条约定，原、被告之间的教育培训合同并未到期，原告主张解除合同，没有法律依据。诉讼中，原告虽主张被告无资格办学培训，但未提交相应的证据证明被告所举办的培训属于国家统一认可的教育类、职业证书类前置许可培训，亦未举证证明相应主管部门禁止被告开展中医专长相关培训，故对原告关于被告无资格办学培训的主张，本院难予采纳。综上，原、被告合同仍处于履行期内，原告无证据证明合同目的无法实现的情况下，其要求解除与被告之间签订的《根基医学教育中医专长协议》并要求被告退还培训费用19800元并赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告退还协助报名服务费7000元并赔偿利息损失的诉讼请求，亦因协议在履行期内，原告自愿按协议缴纳该费用，在其未举证证明被告不具备协助其报名资格的情况下，原告要求退还协助报名服务费及赔偿利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告刘佳的诉讼请求。 案件受理费235元（已减半收取），由原告刘佳负担。 如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 季 丹 二〇二〇年七月十四日 书记员 郝慧明