广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7002号 原告：林建和，男，1986年10月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黎刚，男，1980年8月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月8日 开庭时间：2019年10月29日 当事人到庭情况： 原告方：原告本人到庭。 被告方：被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金40000元；2.判令被告支付原告借款利息（月利率3%，扣除已经支付的4000元利息）20000元；计算方式：2017年8月23日（借款次日）至2019年4月24日（起诉之日）共计20个月，逾期利息计算公式为：40000元×3%×20个月=24000元，扣除已支付的4000元利息，被告还须支付原告20000元利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2017年8月21日微信向原告应急借款，并声称二周后归还借款。原告于次日向被告转账40000元。因与被告关系较好，且被告告知只借款二周，出于对被告的信任，原告未让被告出具借条。借款约一个月后至今，原告多次通过微信向被告催还借款，被告均以各种理由推脱，期间被告曾微信承诺借款期间按3%月利率给予原告利息。2018年7月10日被告告知原告其准备离职，离职前会还款，但最终被告未还款。为维护自身合法权益，原告遂将被告诉至本院。 事实认定 2017年8月22日15:06:22，原告通过其银行账户（账卡号:62×××00）转账40000元至被告的银行账户（账号：62×××81），附言：应急借款，该事实有《中国银行交易流水明细清单》予以佐证。 原告向本院提交了微信聊天记录，显示记录如下：1.头像为两个小孩的微信用户（以下简称用户2）:建和，你能不能借我点钱应急，借二周。2017年8月21日下午17:05，头像为一个小孩的微信用户（以下简称用户1）:多少呢？用户2:五万之内你能借多少。用户1：你等等哈，杨主任说今天还五万给我，我去问问他先。用户2:谢谢兄弟了。2017年8月21日下午17:28，用户1：刚哥，明天早上转给你行不？五万。用户2：好的。2017年8月22日早上09:11，用户2：开户行：建行南宁柳沙半岛支行，户名:黎刚，帐号：62×××81。2017年8月22日下午15:08，用户1：刚哥，还信用卡留了几千在手上，转了4万过去，查收下。用户2：收到，万分感谢建和同志。 2.2017年9月19日下午16时许，头像为一个小孩的微信用户（以下简称用户1）:刚哥，在不？手头缓点没？头像为两个小孩的微信用户（以下简称用户2）:在。用户1：过两天我去签个铺面，缺钱啊。用户2:是钱的事吗？你说。……用户2:你是要我还你全部还是部份也行，借钱这段时间我会按一个月三个点的标准给你利息。用户1：嗯嗯，全部行不？我这个钱也是上次中行来我们医院搞活动，贷出来的，4.8点。……用户2:好，我这一两天凑足给你，加上利息。用户1：不用利息，又不是高利贷。2017年10月9日早上07:22，用户2:建和同志，对不起，钱的事出点小问题，我明天连本带息一起转给你，万分抱歉了。用户1：好的，没关系。2018年2月8早上09:48，用户2:（招商银行转账电子回单图片），建和，昨晚刚发了绩效，我刚转了4000给你，抱歉了，如何这几天能借到钱，我就能还几万给你，对不起兄弟了，这4000当利息先。 原告当庭出示了上述微信聊天记录原件，显示上述头像为一个小孩的微信用户（微信号ligXXXX、电话号码139XX******）、头像为两个小孩的微信用户（微信号LXXXX）。经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司发函询问微信号ligXXXX实名登记使用人的身份信息，该公司于2020年6月29日出具《协助查询复函》，回复：微信号ligXXXX绑定的财付通账户查询时的实名认证信息是被告的身份信息。 在诉讼过程中，原告述称：其与被告是同事关系，从2015年开始认识；其是广西江滨医院医生，月收入约7000元，借款时被告是同一个医院的医生，月收入约16000元，现已离职；被告借款时称用于应急，具体用途不清楚；借款资金来源是其自有资金，来源合法，不是从中行的银行卡贷出的，不是向银行等金融机构融贷所得；被告仅于2018年2月8日向其银行转账4000元利息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告提供的《中国银行交易流水明细清单》、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》等证据，结合原告的陈述，在被告未到庭提出抗辩且现无相反证据的情况下，可认定原被告之间存在借款本金为40000元的民间借贷关系，且原告已履行款项出借的义务。原告述称被告仅于2018年2月8日转账支付利息4000元，被告未提供证据佐证还款事实，应认定原告所述被告还款的情况属实，本院予以确认。被告在微信聊天记录中称借二周，现借期已届满，被告应依约向原告偿还借款并依约支付相应利息。至于借款利息的计算，因被告在微信聊天记录中表明同意按每月三个点（即月利率3%）支付利息，后被告实际于2018年2月8日向原告支付了4000元利息，应视为原被告达成了按月利率3%计息的约定。双方约定的月利率3%超过年利率24%，原告现主张按月利率3%计息，本院仅在法定年利率24%的范围内支持其利息诉请。2017年8月22日-2018年2月8日期间的利息应为4497.53元（本金40000元×年利率24%÷365天×171天）。被告已于2018年2月8日偿还4000元，少于上述期间按年利率24%计算所得利息4497.53元，该还款应抵充利息，不抵充本金，则截至还款当天，被告尚欠利息497.53元（4497.53元-4000元）。结合原告的诉请，经计算，2018年2月9日-2019年4月24日期间的利息应为11572.60元（本金40000元×年利率24%÷365天×440天）。因此，被告应向原告支付截至2019年4月24日尚欠的利息12070.13元（497.53元+11572.60元）。原告诉请超出部分的利息，于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎刚向原告林建和偿还借款本金40000元； 二、被告黎刚向原告林建和支付尚欠的利息12070.13元； 三、驳回原告林建和的其他诉讼请求。 案件受理费1300元（原告已预交），由原告林建和负担171元，被告黎刚负担1129元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  陈锋华 人民陪审员  容 华 二〇二〇年七月九日 书 记 员  林冬旭 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。