wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3052号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告:林晓华，女，汉族，1989年9月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*****，公民身份号码：440************040。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告林晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告林晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金682047.23元及暂计至2020年1月7日止的利息4962.83元、罚息14.76元和复利37.96元，共计687062.78元；2.被告向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年1月8日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息及复利（罚息以本金682047.23元为基数，复利以正常利息、罚息、复利之和为基数）；3.确认原告对依法处分抵押房产(中山市******************)所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告林晓华承担。事实和理由：2018年1月29日，原告建行珠海分行与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告申请该笔借款用于购买位于中山市******************房产；原告建行珠海分行向被告林晓华提供借款700000元整；借款期限为360个月；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率上上浮5%，即月利率为4.2875‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；采取等额本息还款方式；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。2018年4月16日，原告建行珠海分行与被告签订了个人住房借款抵押合同，合同约定，被告以其名下的位于中山市******************房产作为上述借款的抵押担保。合同第二条约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告建行珠海分行与被告办理了抵押房屋的抵押登记手续。2018年1月30日，原告建行珠海分行依约已将贷款700000元全部发放给被告。但从2019年11月30日起被告未能按时履行还本付息义务，截止到2020年7月13日，尚欠本金677029.55元，利息19917.46元，罚息42.07元，复利309.2元，暂合计697298.28元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告林晓华未作答辩。原告就所述被告林晓华借款、未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人住房借款抵押合同、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单、个人贷款对账单、不动产产权证、不动产抵押权登记证等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告林晓华欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，原告与被告林晓华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告林晓华在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告林晓华已构成违约。原告要求被告林晓华偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林晓华以位于中山市******************的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人房产抵押贷款合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金677029.55元以及计至2020年7月13日止的利息19917.46元、罚息42.07元、复利309.2元；二、被告林晓华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年7月14日计至实际清偿之日止，按中国人民银行上年度最后一次公布的五年以上贷款基准利率上浮5%（每年1月1日调整一次）的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金677029.55元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告林晓华用于抵押的位于中山市******************的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，由被告林晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  柯庆明人民陪审员  李书萍二〇二〇年七月十六日书 记 员  李佳惠
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督28号申请人：荆州市绿安环保科技有限公司，住所地：湖北省江陵县熊河镇荆干村****。法定代表人：严奉军，该公司总经理。被申请人：荆州市志翔化工有限公司，住所地：湖北江陵经济开发区鹤鸣路**。法定代表人：黄振，该公司总经理。申请人荆州市绿安环保科技有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人荆州市绿安环保科技有限公司称：被申请人于2019年11月15日向申请人借款200000元用于购买原材料，并出具借条，约定2019年12月31日前还款。后申请人经多次催讨，被申请人均未给付。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人荆州市志翔化工有限公司支付欠款200000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人荆州市志翔化工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人荆州市绿安环保科技有限公司人民币200000元。申请费1433元，由被申请人荆州市志翔化工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年七月二十九日书记员  程号
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执恢39号之一申请人：杨有权，男，汉族，1972年5月16日出生，灵丘县白草湾村人，住灵丘县西关小区。被执行人：周宏凯，男，汉族，1977年09月06日生，住山西省大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周宏凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宏凯在中国农业银行6228480910407290816账户内存款人民币1373333.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年七月十四日书记员邱珊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4105号原告：李玉兰，女，1954年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：朱筱帆，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，湖北尊而光律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司湖南长沙金盆岭二加油站，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**。负责人：朱建红。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：成希，湖南金州律师事务所实习律师。原告李玉兰诉被告中国石化销售股份有限公司湖南长沙金盆岭二加油站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱筱帆，被告的委托诉讼代理人黄军、成希到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、司法鉴定费用合计171434.39元（后附费用明细）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月，原告受被告雇佣在被告加油站工作，负责做饭。2020年1月20日，原告在工作中摔伤，随后被送往医院就医，并住院治疗，经鉴定，构成伤残。原、被告就赔偿问题达不成协议，遂致纠纷。被告辩称，被告不是本案适格被告，双方不存在劳务关系。原告对损害存在过错，原告应承担部分责任。被告不认可原告单方申请鉴定的结果，原告的各项诉求也没有依据。本院经审理查明事实如下：2019年9月1日,原告在被告的厨房从事做饭岗位，为被告经营的位于长沙市天心区书院南路469号加油站的工作人员提供制作饮食服务，被告从事岗位核算的工作人员每月向原告发放2200元劳务报酬。2020年1月20日，因被告厨房地面湿滑，原告在做饭过程中摔伤，被送往长沙市中医医院（长沙市第八医院）住院就医，被诊断为左胫骨胫骨折，个人支付医疗费用7226.41元，个人支付住院13日的护理费用3600元。原告于2020年2月3日出院。原告因受伤，又在2020年3月4日购买了辅助器具，花费了118元。此后，原告因左下肢胀痛，于2020年4月15日进入湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，于2020年4月30日出院。原告在湖南中医药大学第一附属医院花费的门诊费用及住院治疗费用合计17966.60元。2020年5月11日，原告委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年5月20日，湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：原告左髋关节功能障碍，评定为十级伤残，后续治疗费用15000元，误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日。原告花费了鉴定费用2278元。另查明，原告系退休人员，有退休工资。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议的原告是否接受被告雇佣，从事做饭的工作。原告在2019年9月以后，使用被告提供的场所，为被告加油站员工承担制作饮食工作，原告的劳务报酬也从被告工作人员处领取，应认定原告与被告之间存在雇佣合同关系。被告辩称原告的工作是被告员工个人雇佣，且工作中有过错的的意见，因被告未举证充分证据证明，本院不予采纳。原告的各项损失如下：1、原告主张的医疗费和后续治疗费合计40193.01元，残疾辅助器具费118元，鉴定费用2278元具有事实依据，本院予以确认。2、住院伙食补助费、营养费，本院分别按照每日80元和50元计算，分别确定为2320元、4500元。3、护理费。本院按照每日150元的标准计算，核算为24000元。4、交通费。本院根据住院时间，核定为350元。5、残疾赔偿金。被告已满65周岁，原告要求59763元具有法律依据，本院予以支持。对于原告要求的精神抚慰金和误工费的诉讼请求，因本案无侵权人，原告也有退休收入，本院不予支持。综上，原告的各项损失为133522元，被告应予赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国石化销售股份有限公司湖南长沙金盆岭二加油站于本判决生效之日起十日内向原告李玉兰支付医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、司法鉴定费用等合计133522元；二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计579元，原告李玉兰承担79元，被告中国石化销售股份有限公司湖南长沙金盆岭二加油站500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二〇年七月三日法官助理谭志军书记员肖娅丽
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初804号   原告：段小东，男，1969年11月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：张剑波，男，1963年6月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：马银霞，清徐县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：张云凤（系张剑波女儿），女，1988年1月12号出生，山西省清徐县村民。   被告：清徐县西谷乡东木庄村民委员会，住所地：清徐县西谷乡东木庄村。   法定代表人：韩富，村主任。   原告段小东与被告张剑波、清徐县西谷乡东木庄村村民委员会（以下简称东木庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段小东、被告张剑波的委托诉讼代理人马银霞、张云凤到庭参加诉讼，东木庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   段小东向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告立即腾出位于本村村西道南一畛0.77亩承包地；2、请求依法判令二被告将案涉土地恢复耕种或赔偿原告恢复耕种的费用10000元；三、请求依法判令二被告赔偿原告2011年至今的土地收入损失7276.5元（1050元×0.77亩×9年）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1999年1月，被告东木庄村委会作为发包方将本村村西南一畛的1.925亩耕地发包给方三青承包经营。2002年东木庄村委会将道南一畛的土地承租给被告张剑波用于经营养殖，其中有0.77亩（即案涉土地）当时系方三青承包经营，2007年合同到期后被告张剑波、被告东木庄村委会再次续签承租合同。2011年二被告解除合同。当年9月10日，方三青将其位于村西道南一畛承包经营的1.92亩土地，（包含案涉土地）的承包经营权转让给原告，并进行流转登记。案涉土地归属原告承包经营，在土地登记流转后至今，被告张剑波以与被告东木庄村委会的合同占有为由持续使用，并未返还原告，二被告多年来持续侵犯原告权益，多次沟通无果。故此，原告将二被告诉至法院，请求依法判令二被告立即腾出案涉土地，恢复原貌并依照文源路征地标准每年每亩1050元赔偿原告损失，恳请法院依法支持原告的诉求。   张剑波辩称，一、本案的案由问题“农村土地承包合同纠纷”被告张剑波与东木庄村委会签订的是“东木庄养殖占地合同书”，东木庄村委会向被告张剑波提供土地，由被告张剑波占用，承包期从2007年4月9日到2037年4月10日，有“东木庄养殖占地合同书”为证，所以本案的案由应定为土地承包经营权出租合同纠纷为宜；二、本案的主体问题，原告段小东主体不适格，2007年4月9日，东木庄村与张剑波签订了“东木庄养殖占地合同书”，张剑波一次性交付东木庄村委会租金12000元，每亩每年200元，交纳至2037年，东木庄村花名表中是方三青领取的租金，并没有段小东的名字。在起诉状中，原告称方三青土地转让与原告，但方三青的土地连同东木庄其他村民的土地，即100多亩土地承包给多户村民搞养殖业，方三青与村委会没有解除合同。方三青怎么可以将土地流转给别人，这种合同是实现不了。村委会作为发包方，明知该土地已经发包给村民搞养殖业，并且签订有占地合同，合同到期日期为2037年，在2037年之前，基于合同因素，被告张剑波不可能将土地归还村委会，也不可能归还方三青。方三青与村委会有驳合同的诚实信用原则；三、在本案涉案的土地上张剑波盖猪舍与料房等不动产建筑物，投资了20多万元。被告张剑波搞养殖业，现在养的兔子，还盖有猪圈、房屋和饲料房等，固定投资额有20多万元，被告张剑波投资建盖的建筑物是基于东木庄的承包合同形成的，不是违法建筑，且属于合法经营，合法搞养殖业；四、原告与方三清即使涉案土地有流转合同，互换土地只是手续互换，土地实际实现不了互换，因为土地被告张剑波实际占有，且合同在先，需要到2037年到期才可以解决。故请求法院驳回原告的诉讼请求。   东木庄村委会未作答辩。   本院经审理认定事实如下：1999年1月，被告东木庄村委会作为发包方将本村村西南一畛的1.925亩耕地发包给方三青承包经营。在2002年4月8日，甲方东木庄村民委员会将村西一畛土地2亩发包给张剑波发展养殖，经营管理，双方签订了《东木庄养殖占地合同书》，并经清徐县公证处公证，承包期为五年，即从2002年4月8日至2007年4月8日止。张剑波每亩每年按200元上交村委会。张剑波交东木庄村委会2000元占地款。该两亩占地中包括方三青承包的0.77亩（即案涉土地），方三青向村委会领取了占地费。2007年4月9日，合同到期后，东木庄村民委员会再次续签承租合同继续发包给张剑波发展养殖、经营管理，承包期为三十年，即按2007年4月9日至2037年4月10日止，张剑波每亩每年按200元上交东木庄村委会，一次性付清，张剑波交东木庄村委会30年的占地款12000元。方三青于2008年8月23日向东木庄村民领取了一次性养殖占地补偿费1920元，时间从2007年-2028年底。   2011年9月10日，方三青将其位于村西道南一畛承包经营的1.92亩土地，包含案涉土地的承包经营权转让给原告段小东，并进行流转登记。   庭审中，原告段小东称2007年东木庄村委会与张剑波签订的养殖占地合同书已经解除，但未提供证据证实，在本院指定的举证期限内仍未能提供该合同解除的证明，也没有提供将占地款退给张剑波的证明。   本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，保护农民的合法土地承包经营权，农村土地的承包应当遵守法律、行政法规的规定。1999年我国农村实行二轮土地承包时方三青承包了东木庄村委员会的村西道南一畛的1.92亩土地。2002年张剑波占用该土地发展养殖业与东木庄村委会签订了占用合同，且经过了清徐县公证处公证，2007年4月再次与村委会签订了占用合同，且交纳了占地费用，张剑波占有涉案土地是基于上述合同且在占地内修建了猪舍、饲料房等改变了土地用途，而今段小东起诉要求收回其从方三青处流转得到的土地，而本案的现有证据无法证明张剑波与东木庄村委会于2007年4月9日签订的占地合同已经解除，在该合同解除前，张剑波的占有仍属合同期内的合法占有，段小东的诉讼请求明显不当，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，裁定如下：   驳回段小东的诉讼请求。   案件受理费116元，由段小东负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年七月二十九日   书记员 温佳欢
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1218号 原告：阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司，住所地大同市阳高县人民法院东侧。 法定代表人：路果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。 负责人：孙贵存，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭培宏，男，1985年1月15日出生，汉族，系该公司员工。 原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司与被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彩霞、被告委托诉讼代理人郭培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告保险金暂定16000元；2.车辆损失待评估报告作出后变更诉讼请求；3.诉讼费用由被告承担。4.立案后原被告申请法院委托鉴定，根据鉴定结论变更诉讼请求为182600元（车辆损失为153900元，支出评估费12700元，施救费16000元）。事实与理由：原告为其所有的晋BX**/BXXX挂号半挂货车向被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了车辆损失险(主车151000元、挂车60840)并投保不计免赔险。保险期间为主车2018年4月10日至2018年12月28日，挂车的2018年4月10日至2019年7月29日，事故发生在保险期间内。2018年8月17日19时00分许，李军驾驶原告所有的晋BX**/BXXX挂号半挂货车行驶至唐港高速公路唐山方向26公里+900米处，因李军驾驶的晋BX**/BXXX挂号半挂货车与因爆胎等待救援的孙学光驾驶的吉AX**/吉JX**号车辆碰撞，造成两部机动车受损的交通事故。该起事故经唐山市公安局交通警察支队唐港高速大队作出事故认定书，认定李军承担事故的主要责任、孙学光承担事故的次要责任。事故发生后，原告第一时间向保险公司报险，保险公司勘查完现场后，原告多次找被告要求对事故车辆进行定损、理赔，但被告迟迟不予定损。原告只能委托法院对事故车辆进行鉴定。综上所述，被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司与我公司订立保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿我公司在事故中造成的全部损失。但被告迟迟不履行赔偿义务，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具文提起诉讼，请依法判决，以维护我的合法权益。 被告辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；原告所有的车辆在我公司投有车损险车辆损失险(主车151000元、挂车60840)并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故是主次责任，应扣除对方交强险的赔偿部分，剩余部分在车损险限额内按照70%的责任比例由我公司赔付。超过保险限额的部分不予承担；鉴定费、诉讼费不予承担。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：原告为晋晋BX**晋晋BX**半挂货车在被告处投保交强险、车辆损失险(主车限额151000元)并投保不计免赔险。主车保险期间自2018年4月10日0时至2018年12月28日0时止，事故发生在保险期间内。 2018年8月17日19时00分许，李军驾驶晋B晋BX**晋BX**挂货车行驶至唐港高速公路唐山方向26公里+900米处，与因爆胎等待救援的孙学光驾驶的吉AX吉AX**X吉JX**发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安局交通警察支队唐港高速大队作出事故认定书，认定李军负事故的主要责任、孙学光负次要责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下： 原告主张主车车损153900元，支出鉴定费12700元。并提供山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告及鉴定费发票予以证实。被告认为定损偏高，针对其所辩未提供证据证实。本案中，该评估报告系原、被告双方共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以该评估报告为准，故本院确认原告车损为153900元（已扣减残值），鉴定费依原告提供的发票确认为127000元。上述费用已超出原告的投保限额，故对于原告主张的施救费16000元本院不作确认。 本院认为，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生交通事故，由此造成的损失应由被告按约理赔。对于原告主张的超出保险限额的部分，本院不予支持。被告要求按照70%的责任比例承担缺乏依据，本院不予采信。诉讼费依法由败诉方承担。鉴定费系原告为确定车辆损失必然支出的合理费用，按照保险法的规定应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司151000元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内给付原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司鉴定费12700元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1976元，由原告负担205元，由被告负担1771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年七月十日 书记员  庞文静
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初395号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 诉讼委托代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：张亲银，男，1975年9月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告张亲银保证保险合同纠纷一案于2020年3月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达依法转为普通程序组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。平安保险公司委托代理人林斌晶到庭参加诉讼，张亲银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张亲银向平安保险公司支付理赔款24436.44元；2、判令张亲银支付逾期保费共计3432.85元；3、判令张亲银支付相应违约金（以保险理赔款24436.44元为基数按年利率24%的标准自2015年11月6日起计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由张亲银承担。事实与理由：2013年11月18日，张亲银与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（下简称农行惠山支行）签署借款合同，张亲银向其借款50000元并约定借款期限及利息等。同时，张亲银就该笔借款向平安保险公司投保个人贷款保证保险，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同）。保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。张亲银在取得农行惠山支行借款后，未能按时还款，故农行惠山支行向平安保险公司进行索赔，平安保险公司按照保单约定进行了理赔，理赔金额共计22788.47元并取得了《代偿确认书》。理赔后平安保险公司多次向张亲银进行催收，至今未果。 平安保险公司为证实诉称事实向本院提供了以下证据：1、平安保险公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、张亲银身份证各1份，待证双方诉讼主体资格；2、借款合同1份，待证张亲银与农行惠山支行签订贷款合同，双方约定了相应的贷款利息及罚息计算方式；3、保险单1份，待证张亲银向平安保险公司投保了个人消费信贷保证险，保险合同中约定逾期保费、违约金的计算方式等；4、客户还款信息一览表1份，待证张亲银支付了部分贷款、保费及尚欠款项的事实；5、代偿债务确认书1份，待证平安保险公司向农行惠山支行支付代偿款的事实。 张亲银未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，张亲银经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2013年11月18日，张亲银与农行惠山支行签订《个人担保借款合同》1份，约定张亲银向农行惠山支行借款50000元，借款期限为36个月，同时约定利息。2013年11月15日，张亲银向平安保险公司投保个人消费信贷保证保险，以农行惠山支行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为14694052600001057705的保险合同，保证保险金额59450元，保费按月支付，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止，每月保费金额为950元。 根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30=未付保费。贷款后，张亲银于2015年8月18日逾期还款，平安保险公司于2015年11月6日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计24436.44元，农行惠山支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。截至2015年11月6日张亲银未付保费为3432.85元（3个自然月+19天-已支付保费18.82元）。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过了30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，张亲银未支付平安保险公司理赔款及保费。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与张亲银签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因张亲银未按贷款合同的约定向农行惠山支行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求张亲银偿还理赔款24436.44元。平安保险公司主张以理赔款为基数自2015年11月6日起至理赔款清偿之日止按年利率24%支付违约金，符合法律规定及当事人约定，予以支持。平安保险公司主张支付逾期未付保费3432.85元，符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亲银于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款24436.44元及违约金（以24436.44元为基数自2015年11月6日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）； 二、被告张亲银于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用3432.85元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1112元，由被告张亲银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  洪东鑫 人民陪审员  张庆志 人民陪审员  刘世胤 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  徐蜀嘉
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执恢43号之一 申请执行人:宜黄县工业园区投资开发有限公司，住所地江西省宜黄县农商银行营业部，统一社会信用代码：91361026MA35G2RA31。 法定代表人：潘小珍。 委托代理人：杨珍，系该公司员工，代理权限为一般代理。 被执行人：江西紫海方舟实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场******房，统一社会信用代码：91360100781482910N。 法定代表人：胡耀平，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人宜黄县工业园区投资开发有限公司与被执行人江西紫海方舟实业有限公司企业借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人江西紫海方舟实业有限公司拥有的宜黄县狮山路1号紫海中央城1栋2单元401室，不动产权证证号为：赣（2018）宜黄县不动产权第0004477号，建筑面积128.43平方米的住宅；查封被执行人江西紫海方舟实业有限公司拥有的宜黄县狮山路1号紫海中央城1栋2单元402室，不动产权证证号为：赣（2018）宜黄县不动产权第0004478号，建筑面积128.43平方米的住宅。现因被执行人向本院提供该二套被查封房产的购房合同，拟证明该二套房产已出售，但未办理不动产登记，本院已另行查封被执行人名下二套店铺。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西紫海方舟实业有限公司拥有的宜黄县狮山路1号紫海中央城1栋2单元401室，不动产权证证号为：赣（2018）宜黄县不动产权第0004477号，建筑面积128.43平方米住宅的查封；解除对被执行人江西紫海方舟实业有限公司拥有的宜黄县狮山路1号紫海中央城1栋2单元402室，不动产权证证号为：赣（2018）宜黄县不动产权第0004478号，建筑面积128.43平方米住宅的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李雨童 二〇二〇年七月十五日 书记员  邓智伟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1699号之一 申请执行人：宋振亮，男，1959年10月24日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：山东金进设备科技有限公司。住所地：淄博市张店区付家镇孙家村路北。统一社会信用代码：9137030367318684XU。 法定代表人：宋开合，总经理。 本院在执行申请执行人宋振亮与被执行人山东金进设备科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初2949号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东金进设备科技有限公司的银行存款175000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××78）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月六日 书记员  王 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4599号原告：某某银行股份有限公司长沙市某某支行。负责人：吕某，行长。委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，住湖南省南县。某某银行股份有限公司长沙市某某支行（以下简称某某银行芙蓉支行）诉罗某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行芙蓉支行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款48895.28元（暂计至2020年1月31日），其中本金27959.17元、利息13825.83元、费用7114.28元。后续利息、费用、违约金按《某某银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止；2．判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；3．以上金额合计51895.28元；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，罗某在某某银行芙蓉支行办理了一张卡号为××××的信用卡，罗某开卡消费后未及时还款。被告罗某没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2015年5月22日，罗某向某某银行芙蓉支行申请办理了一张卡号为××××的信用卡，约定：对非现金交易，如罗某在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款之日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某于到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。如罗某未能按时还款，某某银行芙蓉支行有权依法向罗某进行催收、追索并停止信用卡的使用，由此产生的一切费用由罗某承担。罗某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”某某银行芙蓉支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的方法一致。某某银行芙蓉支行向罗某发放信用卡后，罗某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年1月31日，罗某累计拖欠某某银行芙蓉支行透支款欠款本金27,959.17元，利息13,825.83元，费用（滞纳金/违约金）7,114.28元。其中，罗某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为：2017年12月27日的160.1元，2018年1月27日的804.8元，2018年2月27日的1,123.3元，合计2,088.2元。为实现债权，某某银行芙蓉支行委托湖南琼武律师事务所代理本案诉讼、执行事宜。根据双方约定，某某银行芙蓉支行支付律师代理费的标准为：诉讼标的额小于等于6万元，按照单笔3,000元予以支付；诉讼标的额大于6万元，按照诉讼标的额的5%支付。本院认为：某某银行芙蓉支行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某未及时偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某某银行芙蓉支行要求罗某偿还欠款本金27,959.17元，利息13,825.83元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但某某银行芙蓉支行与罗某约定的违约金（滞纳金）标准过高，本院仅在罗某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）之和2,088.2元的范围内予以支持。某某银行芙蓉支行为实现本案债权委托湖南琼武律师事务所代理本案诉讼、执行事宜，按其约定应支付律师代理费用3,000元。律师代理费用属于某某银行芙蓉支行实现债权的必要费用，按约定应当由罗某承担，但某某银行芙蓉支行未提交律师费代理费用发票，本院结合实际情况，酌情在1,500元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗某本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙市某某支行偿还卡号为××××的信用卡欠款本金27959.17元；二、罗某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙市某某支行支付卡号为××××的信用卡利息（计算至2020年1月31日为13825.83元，此后的利息以27959.17元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、罗某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙市某某支行支付卡号为××××的信用卡违约金2088.2元；四、罗某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙市某某支行支付律师费1,500元；五、驳回某某银行股份有限公司长沙市某某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，减半收取549元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年七月二日书记员  陈娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4466号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：罗梓超，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省兴宁市****，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告罗梓超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告罗梓超经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149001976《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金30100.67元及利息1405.20元、罚息261.90元和复利39.76元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3.借款人身份证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告罗梓超未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年9月3日，原告与被告罗梓超共同签订编号103149001976《生意人卡（生意红）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供50万元额度的循环贷款，期限为2014年9月26日起至2019年9月26日止，还款方式为等额本息。签订合同后，被告在循环额度期限内发生多笔借款，于2019年12月8日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金30100.67元及利息1405.20元、罚息261.90元和复利39.76元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，被告与原告签订了编号为103149001976《生意人卡（生意红）申请表》，并在《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行了签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告清偿本息合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告罗梓超签订的个人信用贷款合同（由编号：103149001976《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告罗梓超应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30100.67元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息1405.20元、罚息261.90元和复利39.76元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595.19元减半收取297.59元，由被告罗梓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2087号原告:代晓蓉,女,1969年11月7日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:刘小超,重庆佳仕律师事务所律师。被告:彭忠,男,1968年12月14日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。原告代晓蓉与被告彭忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓蓉及其委托诉讼代理人刘小超，被告彭忠的委托诉讼代理人胡剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即归还借款266000元，至2017年11月30日前利息31400元，以及从2017年12月1日起至付清之日止以借款266000元为基数、按月利率2%计算的资金利息，并由被告承担本案保全费、保全担保费。事实与理由:被告于2016年12月7日向原告借款500000元。用于资金周转。双方未约定借款期限，约定利率为月息3分，每月支付利息15000元。被告所借款项汇入被告建设银行帐户。期间双方有多次借还款行为，经原告与被告多次结算，被告尚欠原告借款266000元。此款经原告多次催收，被告仍不及时偿还，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告彭忠辩称：原告所述借款属实，被告共计向原告借款900000元，其中500000元已经全部还清本息，40万元没有约定利息，但还了部分本金，尚欠借款216000元。经审理查明：被告于2016年12月7日向原告借款500000元，约定月利息15000元，被告给原告出具借条。原告通过银行转账给被告500000元。2017年5月3日至6月23日原告又通过银行转账的方式借给被告400000元。后被告先后通过银行转款的方式，于2017年9月22日还款100000元，10月19日还款100000元，12月1日还款434000元，共计634000元。2017年1月至5月被告五次给付原告利息共75000元，2017年8月3日给付利息45000元，2018年11月6日给付利息10000元，2019年2月3日给付利息20000元。尚欠原告借款266000元及利息。原告催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告申请诉讼保全，要求保全被告所有的位于涪陵区顺江大道顺江移民小区A幢1-5号门面房屋。上述事实，有庭审中原告的陈述，以及借条、转款记录等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷依法成立，合法有效，应受法律保护，被告未归还原告借款，属于违约行为，应承担归还原告借款并按约定给付资金利息的民事责任。原告请求按年利率24%给付利息符合法律规定，本院予以支持。原告在借款500000元后，又发生了借款400000元，对400000元借款是否约定利息，原告无证据证明，应视为不支付利息；对支付利息和本金发生争议的，应视为先支付利息。结合双方的还款情况和借条等证据，本院确认被告尚欠原告借款本金266000元，利息全部作为给付的是500000的利息。利息按约定每月15000元计算，其利息结清至2017年10月11日。原告请求保全担保费500元不符合法律规定，本院不予确认支持。被告辩称2018年9月30日支付原告20000元无证据证明，辩称尚欠借款216000元亦与本案事实不符，其意见本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告彭忠在本判决生效后10日内返还原告代晓蓉借款266000元及利息（从2017年10月12日起至2017年10月19日止以400000元为基数、按年利率24%计算；从2017年10月20日起至2017年12月1日止以300000元为基数、按年利率24%计算；从2017年12月2日起至付清之日止以266000元为基数、按年利率24%计算的资金利息）；二、驳回原告代晓蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，减半收取3515元，保全申请费2520元，共计6035元，由被告彭忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年七月二日书记员  林 静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2722号原告：王静，女，1977年5月9日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：李晓雨，女，1994年11月30日出生，汉族，农民，住凌源市。原告王静诉被告李晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告李晓雨的委托诉讼代理人李春苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓雨立即偿还借款10000元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日，被告以资金周转不灵为由向原告借款，共计1万元，被告承诺于数日后还清，同时向我出具了欠条，一个月后我向被告主张权利，被告拖延至今未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告李晓雨辩称，借款属实，被告已经向原告出具了欠据，对欠款认可。原告王静为支持其诉讼请求依法提交了：借据两份，借据主要内容为“欠条，李晓雨于2020年4月9日于王静借款1万元整，于月末还完，借款人李晓雨”。“借条，李晓雨于2020年4月9日借款玖万元整（90000.00），6个月之内还清，借款人李晓雨”。证明被告李晓雨向原告借款100000，其中10000元借款已经到期。被告对上述证据没有异议，但认为被告曾经向原告偿还过部分欠款，但因借款总额超过10000元以上，故对本案借款没有异议。上述证据本院经庭审认证审查，从真实性、关联性符合法律规定，能够实现原告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李晓雨原经营美容院，原告在其店里务工。被告李晓雨因店内资金周转需要向原告借款，为此原告通过向借款网络平台借款等方式筹措资金出借给被告，被告于2020年4月9日向原告出具了借据，借据载明：“欠条，李晓雨于2020年4月9日于王静借款1万元整，于月末还完，借款人李晓雨”。该借款在到期后被告未按期偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告李晓雨之间存在借贷关系，在该笔借款到期后，被告李晓雨未能清偿全部借款，侵害了原告的合法权益，应该承担立即偿还借款的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李晓雨自本判决生效后五日内偿还原告王静借款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年七月十五日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3107号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路**，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：张润林，男，汉族，1975年9月11日出生于广东省广州市，户籍所在地广东省广州市从化区。 关于本院申请执行张润林罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初795号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月29日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人广州农村商业银行账号（08×××15）内的存款，冻结期限：2020年6月10日至2021年6月10日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3107号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月六日 书记员  邓 淼
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执364号 申请执行人：闫某某，男，1976年5月31出生，汉族，住山西省长治市上党区。 被执行人：闫某甲，女，1977年1月19出生，汉族，住山西省长治市上党区。 本院在执行闫某某与闫某甲婚姻家庭纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2011）长民初字第352号民事调解书已发生法律效力，被执行人闫某甲至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人闫某甲在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人闫某甲在你处的款5050元（含案件执行费50元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月三日 书记员 韩钱丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执217号之二 执行申请人：袁炳堆，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。 委托代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师 被执行人：刘志明，男，1979年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人袁炳堆与被执行人刘志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1692号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：刘志明应于判决发生法律效力之日起十日内向袁炳堆退还货款404102元并以该款为本金自2019年1月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息，刘志明应于判决发生法律效力之日起十日内向袁炳堆赔偿其因本案支出的律师费20000元。因被执行人未按照上述判决履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年2月24日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2020年1月7日、同年2月19日、同年5月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年1月7日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，反馈结果与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年6月11日向佛山市南海区大沥镇水头蛇北股份经济合作社送达相关法律文书，冻结被执行人在该社的分红等收入。 五、2020年2月19日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、2020年2月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年七月一日 书记员  梁炳辉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1068号之一 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 被执行人：汪景伟，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人汪景伟债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结汪景伟在中国邮政储蓄银行存款4600.27元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1822号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地在扬州市江都区真武镇苏油路**。负责人：张斌，该支行行长。委托诉讼代理人：但辰临，男，江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行员工。委托诉讼代理人：满晓芳，女，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：田瑞峰，男，1974年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：管红兵，男，1965年6月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴克俭，男，1963年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴冬梅，女，1964年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐兰梅，女，1974年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称真武农商行）与被告田瑞峰、管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告真武农商行的委托诉讼代理人但辰临、满晓芳、被告田瑞峰到庭参加诉讼，被告管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告真武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田瑞峰立即偿还原告借款本金395000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年1月13日为215730.7元；自2020年1月14日至借款实际付清之日，按年利率10.4%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、判令被告管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅对被告田瑞峰上述债务承担连带保证责任。立案后，被告田瑞峰还款8万元。事实和理由：2017年1月3日，原告与被告田瑞峰、管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年1月3日至2019年1月3日，在最高本金余额80万元内，由原告向被告田瑞峰发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率50%加收利息，由被告管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅对该债务承担连带保证责任。同时，原告与被告田瑞峰签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定田瑞峰可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2017年1月5日，被告田瑞峰通过手机银行自助贷款80万元，约定年利率为10.4%，按月结息，借款到期日为2018年1月4日。贷款到期后，借款人未能按约足额还款，尚欠本金475000及相应利息未能偿还，保证人也未能承担连带保证责任，原告多次催收无果。为此，向本院提起了诉讼。审理中，被告田瑞峰偿还了贷款本金8万元，尚欠借款本金395000元及相关利息未能偿还。被告田瑞峰辩称对案件事实没有异议，希望与原告协商达成协议，分期还款。被告管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告与被告田瑞峰、管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年1月3日至2019年1月3日，在最高本金余额80万元内，由原告向被告田瑞峰发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率50%加收利息，由被告管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅对该债务承担连带保证责任。同时，原告与被告田瑞峰签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定田瑞峰可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2017年1月5日，被告田瑞峰通过手机银行自助贷款80万元，约定年利率为10.4%，按月结息，借款到期日为2018年1月4日。借款到期后，被告田瑞峰未能按约足额还款，尚欠本金475000及相应利息未能偿还，被告管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，遂向本院提起了诉讼。审理中，被告田瑞峰偿还了借款本金8万元，尚欠借款本金395000元及相关利息未能偿还。本院认为，原告与被告田瑞峰、管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅签订《最高额个人担保借款合同》是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。合同签订后，原告按约向被告田瑞峰发放了贷款，履行了合同义务，但被告田瑞峰却未能按约偿还到期贷款本息，显属违约。原告要求被告田瑞峰偿还借款及利息，要求被告管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。被告管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田瑞峰于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还借款本金395000元，利息250925.17元（截至2020年6月8日）；以本金395000元为基数，自2020年6月9日至借款还清之日，按年利率10.4%的1.5倍计算支付利息；二、被告管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅对上述被告田瑞峰的债务承担连带保证责任；三、被告管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅承担保证责任后，有权向债务人被告田瑞峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5353.5元，由被告田瑞峰、管红兵、吴克俭、吴冬梅、徐兰梅负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  黄忠宝二〇二〇年七月八日书记员  练庆颖
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初51号公诉机关广东省平远县人民检察院。被告人金某媛，女，1988年11月5日出生，身份证号码330************221，汉族，专科文化，物流公司职工，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，住广东省深圳市龙岗区****************。因涉嫌窝藏罪，于2019年12月31日到案，2020年1月1日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年4月3日被取保候审。辩护人陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。广东省平远县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕Z8号起诉书指控被告人金某媛犯窝藏罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。广东省平远县人民检察院指派检察员童世福出庭支持公诉，被告人金某媛及辩护人陈尚英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月28日，被告人金某媛的丈夫姚某可因涉嫌开设赌场罪被梅州市公安局梅县区分局列为网上在逃人员。姚某可在外逃亡期间，通过微信、“Skype”聊天软件向金某媛要钱，并提供周某海、郭某超等人的银行账户用于收款。金某媛明知姚某可是犯罪的人仍为其提供资金，帮助其逃匿。2019年7月至11月间，金某媛通过徐某、韩某等人的帮忙，分4次共向姚某可提供资金98137.96元。具体犯罪事实如下：1.2019年7月21日，金某媛通过微信转账20000元给徐某，徐某将钱提现到其农业银行账号622*************511，再通过支付宝分2次转账给周某海(绑定银行账号621*************047)9909.06、9909.9元，周某海再交给姚某可使用。2.2019年8月9日至12日，钟某文按金某媛的要求，将金某媛事先存放在其名下的20000元，通过银行账号621********11820360转给徐某银行账号622*************511(分4笔每天5000元)，徐某再通过支付宝分2次转账给周某海(绑定账号621*************047)9909.82、9209.18元，周某海再交给姚某可使用。3.2019年10月29日，金某媛安排其公公姚某宝将3万元现金送到韩某工作的平远一诊所里，韩某通过农行柜员机将29300元现金存到郭某超的银行账号622*************270，用支付宝将700元转给郭某超(绑定银行账号622*************270)，郭某超再交给姚某可使用。4.2019年11月25日，金某媛安排姚某宝将3万元现金送到韩某工作的平远一诊所里，韩某通过柜员机将29200元现金存到姚某可提供的银行账号，剩余800元因无法存入退回给姚某宝。2019年12月31日，金某媛被抓获归案。公诉机关当庭将“判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年”的量刑建议调整为“判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年”。被告人金某媛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及调整后的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2.请法庭参考公诉机关变更后的量刑建议。上述事实，被告人金某媛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、指定管辖决定书、证人钟某文、郭某超等7人的证言、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还清单、辨认笔录、指认照片、银行开户信息及交易明细、诊断证明相关材料、在逃人员登记表、侦查情况说明、现场检测报告书、抓获经过、户籍人口信息查询资料、违法犯罪记录查询情况说明、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某媛无视国家法律，明知是犯罪的人而多次为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人金某媛到案后能如实供述，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，公诉机关当庭调整后的“判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年”的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人金某媛犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人金某媛持有的作案工具苹果手机二部（一部为银色，手机序列号为：356********0454；另一部为粉色，手机序列号为：355********9623），均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈琼华人民陪审员  林 琳人民陪审员  卓 志二〇二〇年七月二十二日法官 助理  黄煜明书 记 员  蓝钰莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初7121号原告：林雪梅，女，1982年5月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********。被告：中山市腾隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：梁炬堂。原告林雪梅诉与被告中山市腾隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年7月13日，原告林雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林雪梅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告林雪梅负担。审判员 邝 羽二〇二〇年七月十三日书记员 钟厚仁
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执488号 唐思凯： 中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行与唐思凯信用卡纠纷一案，申请执行案件受理费共计450.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2019）粤1882民初1454号（2019）粤1882民初1454号民事判决书所确立的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初242号原告：十堰市郧阳区远威物业管理有限公司，住所地十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷（福广**），统一社会信用代码：914203047905514040。法定代表人：龚传庆。委托诉讼代理人：何新爱，女，1967年2月16日出生，汉族，住十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杞小虎，男，1974年2月26日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告十堰市郧阳区远威物业管理有限公司（以下简称：远威物业公司）与被告杞小虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告远威物业公司委托诉讼代理人何新爱、赵伟，被告杞小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远威物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠十堰市郧阳区远威物业有限公司物业管理费，自2014年1月至2019年12月未交物业管理费，共计4531元。2、本案产生的各项诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2011年11月1日通过招投标与滨江花园业主管理委员会签订物业管理服务项目合同，并接管至今。被告多年来恶意拒缴我公司服务费，致使我公司财务状况严重亏损，经我公司收费人员数次上门催缴无果，因而成诉。被告杞小虎辩称：我以前都按时缴纳物业费只有一件事，我们楼上家里漏水把我们家里的餐厅和主卧的装修都破坏了，我要求物业解决，物业到场后没有解决，还有就是我们当时买房子时与物业公司签订的是每平米0.2元，后来物业公司私自涨价，涨到0.4元每平方，后来我们协商后也交了。后来就是因为楼上漏水把我们家里的餐厅和主卧装修都毁了，后来才没交物业费的，不是我们恶意拖欠物业费。经审理查明：杞小虎系十堰市郧阳区城关镇滨江花园5号楼1单元501室的业主。远威物业公司系该小区的物业服务单位。2011年11月1日，滨江花园业主管理委员会（甲方）与远威物业公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》。合同约定：“第十六条委托管理期间为10年。自2011年11月1日12时起至2021年11月1日12时止。第十七条甲方权利义务。9、甲方辖区内的商品房、营业门面、车库应向乙方交纳每平方米0.6元/月，居住房按0.4元/㎡交纳。”远威物业公司根据原开发商提供的数据按157.34㎡的住房面积，每平方0.4元向杞小虎收取物业费。因房子渗水问题未妥善解决，杞小虎对远威物业公司的服务管理工作不满意，杞小虎自2014年1月至2019年12月没有向原告交纳物业服务的相关费用。经多次催收无果，原告遂诉至本院。庭审中，杞小虎称未与远威物业公司签订合同，但对物业服务费已与远威物业公司协商一致为0.4元㎡予以认可。另查明：滨江花园小区内4栋3单元等多处防盗门损坏至今未维修；部分墙体破损多年至今未维修。小区内部分道路损坏未维修；路灯无法正常使用。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。和谐小区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。物业费系物业服务企业提供物业服务的对价，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理服务水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业公司共同努力，建设和谐小区环境和氛围。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即远威物业公司所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，杞小虎虽未交费，但远威物业公司仍在为案涉小区全体业主提供物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不应提倡。远威物业公司与小区业主委员会签订物业服务合同后，其应当按照约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的房屋；杞小虎作为业主应当按时向远威物业公司交纳物业管理费，以便物业公司对小区进行管理。对于杞小虎因房子漏水而拒交物业费的辩解意见，其房屋漏水与本案不属同一法律关系，其应当向侵权人另行主张，对其辩解意见，本院不予采纳。但鉴于远威物业公司在日常管理和服务中的确存在差距，故酌定由杞小虎按照正常收费标准的80%交纳拖欠的物业服务费即3625元（157.34㎡×0.4元×12月×6年×80%）。同时，远威物业公司在今后的工作中应加强与业主之间的沟通，不断提高服务质量，为小区提供良好的物业服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杞小虎于本判决生效后十日内支付原告十堰市郧阳区远威物业管理有限公司物业费3625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告杞小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王杰二〇二〇年七月二十日法官助理殷丽娜书记员张春丽附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执恢44号 申请执行人：何延喜，男，1950年11月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：岳秀华，女，1951年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：何雯，女，1994年4月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：伏德秀，女，1949年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：邝景文，男，1979年8月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。 何延喜、岳秀华、何雯、伏德秀申请执行邝景文刑事附带民事一案，立案标的额为133,200元。在本案执行过程中，申请执行人领取司法救助金100,000元，另本院依法对被执行人采取了下列措施: 一、被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邝景文负有继续向申请执行人何延喜、岳秀华、何雯、伏德秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年七月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2288号原告：侯世臣，男，1961年9月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告：祝娜，女，1981年1月1日出生，满族，住沈阳市大**。二原告共同委托诉讼代理人：郝沈武，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：沈阳华圣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王壮，系公司经理。委托诉讼代理人：丁长洪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告侯世臣、祝娜与被告沈阳华圣房地产开发有限公司（以下简称“华圣房地产”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯世臣及共同委托诉讼代理人郝沈武，被告华圣房地产委托诉讼代理人丁长洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付二原告代垫款1400万元，同时按照中国人民银行同期同档贷款利率给付原告上述款项自2016年7月18日起至实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告原系被告股东，在持股期间除投入股本金外，前期还向被告投入了1400万元。2016年7月18日二被告将持有的股权转让时，被告对二原告先期投入的款项予以确认，并约定用房产抵偿。协议签订后，约定的以房抵债期限届满。被告一直未能履行承诺还款，亦未能将约定的抵债房产备案到原告名下。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告华圣房地产辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告所述的借款不存在，仅是在原告与受让股东王开宇和艾庆华之间签订股权转让时双方拟定的债务，原告根本没有对被告有过垫资或借款。这种借款损害了公司的利益及公司其他债权人的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，二原告与被告及王开宇、艾庆华、袁厚银就“华圣房地产股权转让及在建项目曹家农贸市场综合楼的前期投入”签订《股权转让协议书》一份，约定二原告将持有的华圣房地产的100%股权转让给王开宇、艾庆华。该协议第六条载明：原股东祝娜、侯世臣向公司前期投入1400万元为公司向股东借款，王开宇、艾庆华同意公司用取得的由香港搏荣投资集团沈阳搏荣置业有限公司开发建设的位于沈阳浑南开发区水立方园区商品房抵付偿还借款，并备案至祝娜、侯世臣或其指定人名下，如不能及时办理水立方备案手续则华圣公司用坐落于沈阳经济技术开发区曹家农贸市场综合楼东侧A轴至F轴共计五跨1190.7平方米的门市置换给原告并签订商品房买卖合同开具预售发票，如从本协议书签订之日起45日内，水立方商品房不能备案至原告名下，则曹家农贸市场1190.7平方米门市房归原告所有。另查明，协议签订后，被告并没有按照协议约定用水立方商品房或者曹家农贸市场综合楼东侧A轴至F轴抵偿借款。被告华圣房地产成立于2016年3月2日，注册资本800万元，初始股东为原告祝娜、侯世臣，2016年7月18日，变更股东为艾庆华、王开宇。本院认为，二原告与被告及王开宇、艾庆华签订的《股权转让协议书》系各方真实意思表示，合法有效。本案中二原告与被告系借款合同关系，被告虽主张原告未实际垫资，但被告及其全体股东王开宇、艾庆华在签订股权转让协议时已对该笔债务进行了确认，并同意用房屋抵偿借款，而被告未能按协议约定履行，已构成违约。现原告主张被告还款1400万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方合同约定以房抵债，但被告未能履行合同义务，原告现主张被告偿还欠款，故应从原告提起诉讼即2019年4月17日起计算逾期给付利息，二原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率未超法定标准，予以支持，但因自2019年8月20日起，贷款利率的基本标准更改为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，故此后的本院予以相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳华圣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯世臣、祝娜欠款1400万元；二、被告沈阳华圣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯世臣、祝娜欠款1400万元的利息（自2019年4月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费117770元、保全费5000元，由被告沈阳华圣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  欧 静人民陪审员  裴婷婷二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2829号之二 申请执行人：周惠琴，女1964年11月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市华强混凝土有限公司，统一社会信用代码91340207675878188Ｌ，住所地芜湖市鸠江区。 被执行人：叶春年，男1963年01月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖市明涛混凝土有限公司，统一社会信用代码91340207672600885B，住所地芜湖市鸠江区官陡街道官飞村东四大道明日新城旁。 本院在执行××与芜湖市华强混凝土有限公司、叶春年、芜湖市明涛混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的（2013）芜中民一初字第00198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶春年的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年七月十六日 书记员  丁 潮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执271号被执行人：叶文仔，男性，1983年06月05出生，汉族，住广东省阳西县。被执行人：陈国威，男性，1982年04月05出生，汉族，住广东省阳西县。被执行人：罗浩贤，男性，1976年04月27出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：欧其昌，男性，1986年10月29出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：陈世军，男性，1973年10月04出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：张文静，女性，1988年10月11出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：欧凯，男性，1986年09月11出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据贵州省高级人民法院作出的（2013）黔高刑三终字第339号刑事裁定书、贵阳市中级人民法院作出的（2010）筑刑一初字第73号刑事附带民事判决书受理叶文仔、陈国威、罗浩贤、欧其昌贩卖毒品罪,陈世军、欧凯贩卖、运输毒品罪、张文静转移、隐瞒毒品罪及陈世军向附带民事诉讼申请执行人杨永健赔偿一案财产部分执行，根据该生效法律文书，本案执行内容为：1、被执行人叶文仔没收个人全部财产；2、被执行人陈国威没收个人全部财产；3、被执行人罗浩贤没收个人财产5万元；4、被执行人欧其昌没收个人财产5万元;5、被执行人欧凯没收个人财产3万元。6、被执行人陈世军没收个人财产5万元并向附带民事诉讼原告人杨永建支付各项经济损失共计人民币19258.96元及贵阳市中级人民法院（2010）筑刑一初字第73号判决第九项：“被告人叶文仔持有的黄黑蛇三星H688手机一部、黑色苹果4S手机一部、中国农业银行卡三张、中国建设银行卡两张、邮政储蓄卡与中国工商银行卡各一张，被告人陈国威持有的黑色苹果手机一部、飞利浦X513手机一部、中国农业银行卡四张、中国银行卡二张、广东发展银行卡两张、中国工商银行卡三张、邮政银行卡一张，被告人罗浩贤次有的NOKIA1800蓝色手机两部，被告人欧其昌持有的黑色三星GT3370手机一部、联想黑色手机一部、工商银行卡和农业银行卡各一张、被告人陈世军持有的NOKLABL-5CB型号手机一部、黑色手机一部、银白色的牌照为贵FG42**的福特蒙迪欧轿车一辆，被告人欧凯持有的诺基亚N500型号手机一部、被告人张文静持有的索尼爱立信MT15i红色手机一部，被告人叶文仔被冻结的建设银行存款241500元、被告人叶文仔所有的现金人民币14800元均依法予以没收，上缴国库，被告人陈国威持有的黑色五四式手枪一支、银色自制式手枪二支、制式手枪子弹十四发、散弹子弹八发、加工毒品工具、被告人欧凯持有的黑色电子秤一台均依法予以没收销毁（以上物品均已被公安机关依法扣押、冻结，存于贵阳市公安局未随案移送）。在执行过程中，本院已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未依法履行。本院通过全国法院网络查控系统扣划被执行人叶文仔名下账户存款247465.23元上缴财政、扣划被执行人欧其昌名下账户存款人民币17.56元依法上缴财政、扣划被执行人陈国威名下账户存款人民币28498.33元上缴财政，扣划被执行人陈世军名下账户存款人民币5012.05元上缴财政。另查明被执行人陈世军名下注册日期2007年号牌号码为贵Ｂ×××**昌河牌汽车一辆，该车未实际扣押且已达报废标准不具备处置条件。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统经金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。本院已函告贵阳市公安局将未随案移送的（2010）筑刑一初字第73号刑事判决书第九项部分由其冻结、扣押的相关物品依法予以上缴、销毁。本院将被执行人陈世军应向杨永建支付的各项经济损失在其自愿缴纳的人民币20000元扣除执行费200后，余下款项19800元予以发还。经本院经查询被执行人叶文仔、陈国威、罗浩贤、欧其昌、陈世军、欧凯户籍所在地不动产登记部门，上述被执行人名下无不动产登记等财产信息。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执271号案件的执行【执行依据：贵州省高级人民法院作出的（2013）黔高刑三终字第339号刑事裁定书、贵阳市中级人民法院作出的（2010）筑刑一初字第73号刑事附带民事判决书】，执行终结后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年七月十八日执行员 余恩屹书记员 屈凡雨
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更572号罪犯常青。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2017年3月30日作出(2017)苏1283刑初122号刑事判决，认定被告人常青犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，责令退赔人民币530560元。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯常青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常青减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯常青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬3次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯常青的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4404号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程绪连，女，1985年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告程绪连信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告程绪连经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、程绪连立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金32996.96元、利息20533.06元、增值服务费21元、分期手续费195.14元、及截至2016年12月31日的滞纳金1120.67元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金32996.96元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由程绪连承担。事实和理由：程绪连向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月2日，程绪连透支拖欠欠款本息共计54866.83元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告程绪连未答辩。经审理查明，2013年12月23日，程绪连向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向程绪连发放了信用卡。程绪连从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月2日的信用卡透支本金32996.96元、利息20533.06元、增值服务费21元、分期手续费195.14元及截至2016年12月31日的滞纳金1120.67元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程绪连与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，程绪连使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。程绪连应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、分期手续费、滞纳金。被告程绪连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程绪连在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金32996.96元、利息20533.06元、增值服务费21元、分期手续费195.14元及截至2016年12月31日的滞纳金1120.67元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金32996.96元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告程绪连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，由被告程绪连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  陈文碧二〇二〇年七月二十八日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2852号之二 申请执行人：刘克华，男1961年08月06日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：宗德，男1971年02月25日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行刘克华与宗德民间借贷纠纷一案中，依法作出的(2019)皖0202民初100号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宗德中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年七月二十日 书记员  丁潮
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异301号申请人：施朝阳，男，1968年7月25日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人：招商银行股份有限公司温州江滨支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路丽都大厦**。主要负责人：林肖立。被执行人：温州市鹿城海龙装潢材料有限公司，住所地：温，住所地：温州市鹿城区双屿箬笠岙村西岙新路**>诉讼代表人：温州嘉源企业清算事务所有限公司，该公司破产管理人。被执行人：温州市天翔建筑工程有限公司，住所地：温，住所地：温州市龙湾区状元街道文化路****>法定代表人：施建光。被执行人：陈胜海，男，1962年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：施建光，男，1970年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：程丽文，女,1980年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：王瑞海，男,1968年10月21日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：徐小芬，女,1969年12月26日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：王祥松，男，1944年9月10日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：蔡笑眉，女，1946年12月15日出生，汉族，住瑞安市。本院执行申请执行人招商银行股份有限公司温州江滨支行与被执行人温州市鹿城海龙装潢材料有限公司、温州市天翔建筑工程有限公司、陈胜海、施建光、程丽文、王瑞海、徐小芬、王祥松、蔡笑眉金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人施朝阳向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：招商银行股份有限公司温州江滨支行与温州市鹿城海龙装潢材料有限公司、温州市天翔建筑工程有限公司、陈胜海、施建光、施朝阳、程丽文、王瑞海、徐小芬、王文惠、王瑞川、胡小丹、王祥松、蔡笑眉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）温鹿商初字第98号民事判决书。该判决生效后，因温州市鹿城海龙装潢材料有限公司、温州市天翔建筑工程有限公司、陈胜海、施建光、施朝阳、程丽文、王瑞海、徐小芬、王文惠、王瑞川、胡小丹、王祥松、蔡笑眉未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州江滨支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执7120立案执行。在执行过程中，施朝阳、王文惠、王瑞川、胡小丹名下的抵押房产被本院依法拍卖，本院于2017年10月9日、2019年9月23日出具执行案件结案证明，确认施朝阳、王文惠、王瑞川、胡小丹在本案中不再承担相应责任。2019年11月14日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《分户债权转让协议》，双方约定招商银行股份有限公司温州江滨支行将其享有的对债务人温州市鹿城海龙装潢材料有限公司、温州市天翔建筑工程有限公司、陈胜海、施建光、程丽文、王瑞海、徐小芬、王祥松、蔡笑眉的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年11月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2020年4月14日，光大金瓯资产管理有限公司与施朝阳签订了《债权转让协议》，双方约定光大金瓯资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市鹿城海龙装潢材料有限公司、温州市天翔建筑工程有限公司、陈胜海、施建光、程丽文、王瑞海、徐小芬、王祥松、蔡笑眉的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给施朝阳，并于2020年4月28日在《科技金融时报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。光大金瓯资产管理有限公司于2020年5月8日向各债务人发出《债权转让通知》，各债务人分别予以签收。本院认为，招商银行股份有限公司温州江滨支行作为（2016）浙0302执7120号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司受让上述债权后，有权将其享有的该案件债权转让给施朝阳。为此各方分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。施朝阳受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2016）浙0302执7120号一案的申请执行人变更为施朝阳。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月十七日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1977号 苏晨： 关于被执行人苏晨犯诈骗罪没收财产一案，珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终293号刑事裁定书及本院（2019）粤0404刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，本案查扣的联想牌笔记本电脑1台、A3s牌M666型手机6台、苹果牌手机2台、魅族牌手机1台，依法予以没收，上缴国库。 本院已通知公安机关将上述作案工具上缴国库，并将入库凭证交我院备案留存。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢410号 临沂市华瑞信恒融资担保有限公司： 本院受理申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司与被申请人陈计高、孙守侠、丁秀华、王英、张爱忠追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，临沂市华瑞信恒融资担保有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢410号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初6370号 原告:邓锋，男，1980年1月6日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 被告：姜丽艳，女，1982年7月17日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 被告；中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市广宁镇。 负责人；杨宏宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：施瑶，女，1989年2月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 被告；中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省安庆市潜山县。 负责人；王晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐麟，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告邓锋与被告姜丽艳、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称人保北镇支公司）、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保潜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓锋到庭参加诉讼，被告姜丽艳、人保北镇支公司、人保潜山支公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：1.判令被告给付原告停运损失费3510元及交通费100元，合计3610元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月16日7时54分原告司机李军驾驶的牌号辽Ａ×××××车辆与被告驾驶的牌号辽Ａ×××××车辆在广业路东辉超市门前发生交通事故，经警方认定本次事故为被告全责，原告无责。被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司缴纳了三者险，在被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司处缴纳了交强险。后被告给付车辆损失费4379元，原告车辆为出租车，车辆维修期间原告无法运营，原告车辆共计维修13天，被告应赔偿原告停运损失3510元及交通费100元。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告人保北镇支公司书面辩称，1、被告姜丽艳在其处投保机动车交通事故强制责任保险和商业险，保险期限自2019年12月27日至2020年12月26日，本期交通事故发生在2020年5月16日。2、对于原告所主张的停运期间的损失，属于间接性损失，根据保险条款的约定，停运损失属于保险公司免赔的范围。因此，不同意赔偿原告所主张的停运损失。 被告人保潜山支公司书面辩称，1、对本起事故的事实及责任认定，没有异议。姜丽艳车辆在其处投保了交强险。依据机动车交通事故强制保险条款责任免除中第十条第三点已明确各种间接损失属于免赔。依据机动车交通事故强制保险条款责任免除中第四点我司不承担诉讼费及相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月16日7时54分，案外人李军驾驶辽Ａ×××××出租车，行驶至广业路东辉超市门时，与被告姜丽艳驾驶的辽Ａ×××××车辆相撞，发生交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队事故责任认定，姜丽艳承担事故的全部责任。 另查，车牌号为辽Ａ×××××出租车所有人为原告邓锋，李军是其雇佣的司机。车牌号为辽Ａ×××××车辆实际所有人为被告姜艳丽，该车辆在被告人保潜山支公司投保交强险、人保北镇支公司投保第三者责任保险，保险金额为100万元含不计免赔。 又查，事故发生后，原告辽Ａ×××××出租车送至了辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修车辆13天。修车费用4379元，被告保险公司已理赔。现就停运损失赔偿问题发生分歧，原告诉至法院。另，由于本次事故原告辽Ａ×××××出租车停滞13天，根据出租汽车行业的出租车营业户平均日收入为270元的证明，原告营业损失为3510元。 本院认为：公民的财产权益受法律保护。本案被告姜丽艳驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告经济损失，结合交警部门的事故认定书及本案的具体情况，被告应承担赔偿责任。 原告主张的营业损失费3510元，由于原告所有的辽Ａ×××××出租车在事故发生后在停滞13天，根据出租汽车行业营业户平均日收入为270元的证明，本院予以支持。上述赔偿项目及数额，鉴于肇事车辆辽Ａ×××××车辆已在被告人保潜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保北镇支公司投保商业责任险100万元并约定不计免赔特约险，故应当由该肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和商业险予以赔偿，鉴于被告人保潜山支公司已在交强险限额2000元赔付车辆维修费，故应由被告人保北镇支公司在商业险限额内向原告承担赔偿责任。 关于原告主张的交通费。原告未提交相应的证据予以证明发生此费用的赔偿依据，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告营业损失费3510元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告姜丽艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  金京玉 二〇二〇年七月二日 书记员  国 然
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1427号 申请执行人：肖大春，男，1971年2月出生，汉族。 被执行人：马鞍山市宏建脚手架有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖杨家村。统一社会信用代码91340500760847466K(1-1)。 法定代表人：王德平，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖11民终622号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马鞍山市宏建脚手架有限公司银行账户余额1380000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张倩雅
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1108号申请执行人彭天兵，男，1961年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村。本院在执行申请执行人彭天兵申请执行被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会拒不执行本院（2019）豫0502民初3301号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会名下价值15万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年七月十日书记员  张 杨
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢492号 山东省费县供销合作社联合社安全互助基金统筹办公室： 申请执行人魏兴连与被执行人山东省费县供销合作社联合社安全互助基金统筹办公室机动车交通事故责任纠纷一案，费县人民法院（2015）费民初字第3504号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏兴连于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院依法于2016年4月21日受理并予立案执行，执行案号为：（2016）鲁1325执661号。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本院将案件终结本次执行程序。因发现被执行人山东省费县供销合作社联合社安全互助基金统筹办公室有可供执行财产，本院依法将案件立案恢复执行，执行案号为：（2020）鲁1325执恢492号。 在执行过程中，被执行人山东省费县供销合作社联合社安全互助基金统筹办公室将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2015）费民初字第3504号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十一日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢103号申请执行人：东风汽车股份有限公司（下称东风汽车公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道劲风路**，组织机构代码：70689187X。法定代表人：雷平，东风汽车公司董事长。被执行人：湖北润宇工贸有限公司（下称润宇工贸公司）。住所地：十堰市人民路**，组织机构代码：662252370。法定代表人王立斌，润宇工贸公司经理。被执行人：王峰，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区，被执行人：张艳，女，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：郑东军，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省竹山县，被执行人：胡芳芳，女，1989年5月23日出生，汉族，住湖北省郧县，被执行人：明亮，男，1980年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：王立斌，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，襄阳市中级人民法院作出的[2014]鄂襄阳中民三初字第00180号民事判决，判令被执行人湖北润宇工贸有限公司向申请人东风汽车股份有限公司支付货款5781246.99元，并自2013年7月25日起至给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。2017年8月11日，本院作出的[2017]鄂06**执异24号执行裁定追加王峰、张艳、郑东军、胡芳芳、明亮、王立斌为本案被执行人，被执行人王峰、张艳、郑东军、胡芳芳、明亮、王立斌在抽逃注册资金200万元范围内及被执行人王立斌在不履行出资义务200万元范围内向申请执行人东风汽车公司承担部分清偿责任。但数被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人王峰、张艳、郑东军、胡芳芳、明亮银行存款200万元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、冻结、扣划、提取被执行人王立斌银行存款400万元或查封、扣押其他同等价值的财产。三、冻结、扣划、提取被执行人湖北润宇工贸有限公司银行存款800万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二〇年七月十日书记员 王正东