河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初680号 原告：袁野，男，1983年2月15日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：张一，男，1976年5月9日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：张金涛（被告张一之弟），男，1978年3月13日出生，汉族，住平泉市。 被告：张英范，男，1952年5月1日出生，汉族，住平泉市。 被告：平泉市恒盛燃气有限公司。住所地：平泉市平泉镇西坝村。 法定代表人：张明文，经理。 委托诉讼代理人：孙天翔，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。住所地：平泉市平泉镇喧哗街。 负责人：宋景福，经理。 委托诉讼代理人：姜云龙，该公司职工。 原告袁野与被告张一、张英范、平泉市恒盛燃气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁野的委托诉讼代理人陈宝庆、被告张一的委托诉讼代理人张金涛、被告张英范、被告平泉市恒盛燃气有限公司的委托诉讼代理人孙天翔、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的委托诉讼代理人姜云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁野向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失36877.00元，租房损失30000.00元、鉴定费30000.00元、评估费8000.00元，合计80877.00元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告袁野与被告张一、张英范住在同一栋楼，双方系上下楼邻居，原告住在被告楼下。2018年4月18日7时13分，被告楼房内燃气胶管脱落导致燃气泄漏，泄漏量达到爆炸极限，屋内居住人张英范在室内吸烟点火，发生爆炸，引起火灾。爆炸后火光气流冲进原告家，导致原告家的阳台、窗户、室内墙面、顶棚等爆裂，以及地板、垭口等被水淹没，造成损失，现在原告家的房屋无法居住，在外边租房居住。发生此次事故，三被告都有过错，原告多次找到被告协商，没有达成一致意见。被告平泉市恒盛燃气有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司投有保险。原告的房屋经鉴定应予全面维修，经承德坤元资产评估公司评估损失为36877.00元，原告至今在租房居住，上述损失应由四被告进行赔偿。现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张一辩称：我不应被列入本案被告。我户口在平泉，已离开平泉多年，在北京打工，在京有临时户口。仅是一年回平泉家一次，一般是春节期间回一次，住上几天便匆匆而去。房子写在我名下实际是归我父母所有，房本上写我名字是为了防我父母百年后便于继承，属家务事与本案无关。我和家里共同买了新建的房屋、有暖气、自来水、燃气管道、由物业管理，各方面都是安全的。此事故是燃气公司安装时工作不负责任不按法规所致，与我无关。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告张英范辩称：一、原告袁野主张的鉴定费和评估费由我承担缺乏法律依据。首先，对给原告袁野造成了财产损害我是认可的，并愿意赔偿，因此袁野提出因果关系鉴定是没必要的，且在其提出申请时法院技术室办案人进行了明确告知:如其坚持因果关系鉴定属于刻意扩大损失，该损失应由袁野自行承担。其次，根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定鉴定评估费用应由负有举证责任的当事人承担。原告袁野申请因果关系鉴定及财产损失评估均属于其自身的举证范围。故根据谁主张谁负责的原则，其申请鉴定、评估产生的相关费用应由袁野自行负责。 二、对原告袁野主张的租房损失，我认为缺乏事实依据和法律依据，不应得到法院支持。根据我了解的情况，袁野房屋受损并未达到不能居住的程度，受损后没有必要在外租房居住，不应产生如此之大的租房损失费用。袁野也没提供有效证据证实其租房的事实。综上，原告袁野主张的由我承担鉴定费、评估费及租房损失明显缺乏事实根据和法律依据，请求法院根据公平公正原则驳回其上述诉讼请求。 本案中原告恒盛燃气公司在燃气管道安装、燃气管道维护、安全检查等方面存在重大过错，故应依法对袁野的财产损失承担相应的赔偿责任。张英范不是主要造事者不应担责任。 1、张英范在自家抽烟属正常生活行为，虽是吸烟明火引起火灾，是室内充满了燃气公司的燃气所致，究其原因：①燃气公司没有执行《河北省燃气管理办法》第十七条的管道燃气经营者应当至少二年对用户使用的燃气设备、燃气计量表、燃烧器具及连接件和紧固件免费入户安全检查。要求对用户存在燃气安全隐患及时发现排除制止。我家从安上燃气至事发时，从没人对家来查过。②安装时不到位，胶管与火嘴及灶具连接两端均无任何金属物品进行紧固固定防脱落保护。见《平泉市帝景花园4.18燃气泄漏事故》调查报告的现场勘查情况。③安装时师傅只是打开灶具开关有火苗即为完工，我们也不知表前后还有阀门控制，燃气公司也没有使用说明书所致。燃气公司没有执行《城镇管现条例的明确规定》，《河北省燃气管理办法》燃气公司有安全宣传使用和告知的责任义务。若在安装时上了卡扣，紧固件定期安检了，哪怕安检了一次也就不会有事故发生了。所以我没错，无责可负。 被告平泉市恒盛燃气有限公司辩称：原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、此起事故发生的原因是由于被告张英范家人的不当行为导致，系严重过错，所以其损失应由张英范承担。张一作为房屋的所有权人，未尽到相关的提醒注意等义务，也存在一定的过错，故损失应由二人共同承担。2、我公司已经履行了入户进行安全检查的义务，不存在过错，所以我公司应承担部分责任，30%为宜。3、平泉市住房和城乡建设局不是专门的调查机构，其所作的调查报告不能作为认定案件事实的依据。4、我公司在中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司投有保险，此次事故发生在保险期内，即使人民法院认为我公司承担责任，赔偿责任也应由保险公司承担。综上所述，原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司辩称：恒盛燃气公司已经履行了入户安全检查的义务，所以我公司不应承担赔偿责任。平泉市住房和城乡建设局不是专门的鉴定机构，出具的鉴定报告不能作为认定本案事实的依据。法院判令我公司赔偿损失，我公司不承担鉴定费、案件受理费等各项间接损失费用。被告恒盛燃气公司在我公司投有保险，保单约定每次事故每人财产损失限额5万元，每次事故免赔率10%。 本院经审理认定事实如下：被告张一为平泉市帝景国际花园**楼****所有权人，被告张英范是被告张一父亲，平时在此楼房居住。2018年4月18日7时13分许，被告张一之父张英范在平泉市内客厅靠近餐厅一侧，用打火机点烟时引发液化气爆炸，发生火灾。此次事故造成原告袁野的房屋及房屋内物品损坏。燃气泄漏爆炸事故发生后，由平泉市住房和城乡建设局牵头，市安监局、公安局、消防大队等职能部门组成事故调查组，对事故原因进行调查，并委托聘请三名承德市燃气专家组成专家组协助调查，于2018年6月15日出具《平泉市帝景花园“4.18”燃气泄漏爆炸事故调查报告》。调查报告认定此次事故的直接原因为：帝景花园小区9号楼Ｄ3座2单元1802室，燃气胶管脱落或密闭不严导致燃气泄漏，泄漏量达到爆炸极限，遇到用户吸烟打火机点火火源，发生爆炸引发火灾。间接原因为：1.事故房屋使用人，燃气使用安全意识不强，未进行室内燃气设施安全检查，超期使用胶管未更换；燃气胶管安装不符合规范，胶管两端与灶具和燃气火嘴连接处，未用卡具等固定；在结束使用燃气后仅关闭灶具开关而未关闭燃气火嘴阀门；未及时发现室内燃气泄漏并采取有效措施排除险情。2.管道燃气经营企业平泉市恒盛燃气有限公司，未按《河北省燃气管理办法》第十七条“管道燃气经营者应当每2年至少对用户使用的燃气设施、燃气计量表和燃气燃烧器具及连接件和紧固件免费提供一次入户安全检查”的法定义务和《燃气供用合同》第五条第一项“依照法律、法规和规章的规定，对用气人的用气设施运行状况和安全管理措施进行安全检查，监督用气人采取有效方式保证安全用气”的约定义务，致使事故隐患未能及时发现和整改。 另查明，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告袁野所居住的9号楼2单元1702室房屋受到的损坏与1802室燃气爆炸是否存在因果关系及损坏如何修复进行鉴定，2019年8月27日，河北省科鉴科技咨询研究院出具鉴定意见书。鉴定意见为：袁野居住的9号楼2单元1702室房屋受到损坏与1802室燃气爆炸存在因果关系，修复方案为：(一)塑钢窗全部拆除后按照原设计型号更换；（二）顶棚和墙体裂缝进行嵌缝处理后，整体按照原样进行粉刷；（三）地板全部按照原样复合地板进行更换；（四）厨房间墙壁和橱柜按原样恢复；（五）更换受损的门套口；（六）集成吊顶按原样修复；（七）墙壁纸水浸变色处按原样进行修复。此项鉴定，原告袁野支付鉴定费30000.00元。后原告再次向本院提出鉴定申请，要求对其房屋因煤气爆炸造成损失进行鉴定，2019年10月24日，承德坤元资产评估有限责任公司出具资产评估报告书，确定在评估基准日，因煤气爆炸造成的平泉市帝景花园小区9号楼D3座2单元1702室修复损失评估价值为36277.00元。此项鉴定，原告袁野支付鉴定评估费8000.00元。2019年12月11日承德坤元资产评估有限责任公司出具的《关于对承坤元评报字（2019）第109号资产评估报告书异议的回复》中载明：“承坤元评报字（2019）第109号报告评估结论对运费的计算是按照正常运距计算的，按申请人提出的”废弃物从楼房中拆除运至楼下，再运往垃圾处理厂，需要15公里运输”，按照15公里运距计算的运费需增加运费600.00元整。” 被告平泉市恒盛燃气有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司投有公众责任保险，该保险期间为2017年7月9日至2018年7月8日，此事故发生在保险期间内。该保险责任限额和免赔率为：每次事故免赔率10%，累计责任限额2500000.00元，每次事故财产损失免赔额1000.00元，每次事故每人人身伤亡责任限额200000.00元，每次事故人身伤亡责任限额500000.00元，每次事故责任限额1000000.00元，每次事故每人财产损失赔偿限额50000.00元，每次事故财产损失责任限额500000.00元。 原告称事故发生后，其房屋无法居住，在外租房产生租赁费30000.00元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张英范居住被告张一房屋，在燃气胶管脱落或密闭不严导致燃气泄漏达到爆炸极限的情况下，燃气使用安全意识不强，用打火机点火吸烟，火源引发爆炸和火灾，致使原告袁野的财产受损，被告张英范应承担民事赔偿责任。被告张一作为房屋所有权人，未尽到安全保障义务，应与被告张英范共同承担民事赔偿责任。被告平泉市恒盛燃气有限公司作为管道燃气经营企业，未履行《河北省燃气管理办法》规定的每2年入户进行安全检查的法定义务和《燃气供用合同》第五条第一项的约定义务，致使事故隐患未能及时发现和整改，对此次事故的发生存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。根据三被告在此次事故中的过错程度，被告张英范和张一应承担70%的民事赔偿责任，被告平泉市恒盛燃气有限公司承担30%的民事赔偿责任。 被告平泉市恒盛燃气有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司投保了“公众责任险”，约定“每次事故财产损失免赔额￥1000.00元，每次事故每人财产损失赔偿限额50000.00元，每次事故财产损失责任限额￥500000.00元”。被告平泉市恒盛燃气有限公司应赔偿原告袁野的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在保险限额内赔付。不足部分由被告平泉市恒盛燃气有限公司赔偿。 原告主张按照15公里运距计算处理垃圾的运费，未提供证据，本院不予采信，原告的房屋修复损失为36277.00元。原告房屋受损后，原告应积极对房屋进行维修，有义务防止损失扩大。原告要求赔偿房屋租赁费损失30000.00元，数额过高，但考虑到原告房屋受损，影响居住，确会产生房屋租赁费损失，本院酌定为10000.00元。原告申请的两次鉴定产生的鉴定费38000.00元，是为了查明和确定损害的原因、位置及保险标的的损失程度等所支付的必要的、合理的费用。此次事故，原告袁野的总损失数额为84277.00元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，原告袁野的诉讼请求，本院部分予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告张英范和张一赔偿原告袁野各项损失合计58993.90元【84277.00元×70%】。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁野各项损失合计24283.10元【84277.00元×30%－1000.00元】。 三、被告平泉市恒盛燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁野各项损失合计1000.00元（保险公司免赔额￥1000.00元部分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814.00元，减半收取1907.00元，由被告张一、张英范负担1335.00元，被告平泉市恒盛燃气有限公司负担572.00元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  薛嘉奇