陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6741号上诉人（原审被告）：西安龙湫食品有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥街**。法定代表人：王林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，男，1989年5月13日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：王波，男，1981年6月1日生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：王丹，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿军平，男，1975年11月13日生，汉族，住陕西省洛南县。上诉人西安龙湫食品有限公司（以下简称龙湫公司）因与被上诉人王波、鹿军平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5597号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙湫公司上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初5597号民事判决书第一项请求，改为由王波承担50%责任计费用：11564元，由鹿军平承担50%责任赔偿王波11564元，申请依法改判或者发回重审；2、请求撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初5597号民事判决书第二项请求上诉人不承担连带责任。3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在责任划分上未考虑被上诉人王波对于自己伤害的形成存在严重过错，应当承担主要责任。王波在拆卸活动板房的过程存在以下严重过错。首先，王波未对活动板房的实际状况进行考察就贸然爬上房屋的顶板，活动板房承受压力的限度本来就低，无法承受王波的重量。其次，王波在拆卸过程中存在明显的操作不当，才导致其从房顶跌落。最后，王波在拆卸的过程中应当采取安全措施，在确保安全之后在进行拆卸工作，而不是在毫无安全措施的情况之下贸然进行爬上屋顶。根据《侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。二、上诉人不承担连带责任赔偿责任。上诉人和鹿军平系承揽关系，王波以及和鹿军平干活系自带工具，以其干完活一次性结清承揽费用，上诉人和本案王波本次受伤无关，不存在任何直接因果关系，上诉人在此次王波受伤过程中也没有任何过错，责任完全在被上诉人两人。上诉人与王波在该事故发生上并不存在任何关系，王波的诉求上诉人承担责任缺乏法律和事实依据，应依法予以驳回。三、上诉人和鹿军平签订有合同，责任已经约定明确，事后鹿军平又写有承诺均由其承担责任，上诉人无需承担责任。上诉人与鹿军平于2019年1月10日签订有承揽承包合同一份，约定如果发生安全问题伤害、工伤自付甲方（上诉人）不承担费用。鹿军平在2019年1月18日又向上诉人出具保证书，证明系鹿军平给龙湫公司承揽承包干活，致使工人王波骨折，经过处理，鹿军平再不找贵公司麻烦，保证人鹿军平。证明鹿军平承认王波系其雇佣，责任由其承担，和上诉人无关。王波一审在起诉状中也自认其系鹿军平找来，由鹿军平牵头负责施工的，足以证明王波系鹿军平雇佣的人。一审中王波将上诉人起诉明显与事实不符，且该受伤的时间和造成的损失其实和上诉人无关。其应向上诉人索要款项明显不合法，没有任何事实和法律依据，因此王波一审诉求上诉人承担连带责任缺乏事实和法律依据，应予以驳回。在事故发生后上诉人也从公司人道主义角度支付了3000元补偿，通过鹿军平向王波进行了支付，鉴于当时住院王波只花费了4000余元，且上诉人公司也人道主义支付了补偿。王波系鹿军平雇佣，和上诉人不产生直接关系，且该承揽费用上诉人已经支付完毕，至于赔偿应由鹿军平和王波各自按照责任分担和上诉人无关。王波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、被上诉人是在上诉人公司将厂内活动板房的拆除和安装工程，承包给不具备安全生产条件和资质的被上诉人鹿军平个人，导致王波在提供劳务过程中受伤致损，因此上诉人和鹿军平应对王波的损害连带承担全部的赔偿责任。2、上诉人主张的与鹿军平之间签订的合同及鹿军平单方承诺的保证书，仅是发包人和承包人之间关于责任划分的内部约定，基于合同的相对性，不能对王波产生约束力，应另案起诉处理。鹿军平未到庭接受询问。王波向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令龙湫公司、鹿军平赔偿王波医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、财产损失、住宿费、精神损害赔偿、后续治疗费、残疾辅助器具费、司法鉴定费等共计41569.5元；2、本案的诉讼费由龙湫公司、鹿军平承担。一审法院经审理查明，2019年1月10日鹿军平从龙湫公司处承包该公司活动板房的拆装工作。2019年1月11日鹿军平雇佣王波从事活动板房的拆装工作，王波上楼顶后，因屋顶板房断裂，致使王波摔下受伤。王波在洛南县中医医院后续复查费为228元。龙湫公司、鹿军平已向王波支付了西安长安泰和医院及西安市灞桥区十里铺中医整骨医院的治疗费用，同时，龙湫公司又向王波支付3000元。诉讼过程中王波申请鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西军大法医司法鉴定所出具陕军大司鉴所（2019）临鉴字第422号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.后续治疗费约为4000元；2.误工期110日，护理期50日，营养期80日。一审法院认为，鹿军平雇佣王波从事活动板房拆装工作的事实，有王波提交的证据相佐证，予以认定。王波在提供劳务时受伤，鹿军平作为雇主理应承担相应的赔偿责任。王波的复查费为228元；王波主张的误工期间每天工资200元一节，并未提交证据证明其年平均收入水平，酌情认定每天工资应按照100元计算为宜，计算110天，故误工费为11000元；护理费每天按100元计算50天，即5000元；营养费每天按30元计算80天，即2400元。关于交通费一节，王波提交的证据并非全是自己及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生的费用，结合王波后期治疗情况，酌情认定交通费为500元。后续治疗费4000元。关于财产损失费一节，无事实及法律依据，不予支持。关于住宿费一节，王波提交的票据均为受伤之前的票据，其证明效力不足，不予支持。关于精神损失费、残疾辅助器具费一节，王波未提交证据相佐证，不予支持。上述费用合计23128元。龙湫公司已向王波支付3000元，扣除该部分费用后，鹿军平仍需向王波赔偿20128元。龙湫公司将该活动板房的拆装工作交给没有相应资质及安全保证条件的鹿军平，其应与雇主鹿军平承担连带赔偿责任。一审法院遂依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告鹿军平赔偿原告王波医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费及后续治疗费共计20128元。二、被告西安龙湫食品有限公司对上述费用承担连带赔偿责任。三、驳回原告王波其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，鉴定费1440元，公告费260元，原告已预交，由原告王波承担885元，被告鹿军平承担2010元，被告西安龙湫食品有限公司承担连带责任，与上述款项一并给付原告。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，龙湫公司将公司活动板房的拆装活动发包给鹿军平，鹿军平雇佣王波等人进行拆装，在拆装过程中王波受伤，以上事实一审依据相关证据予以认定，本院认为并无不当。王波因房屋顶板断裂在从事雇佣活动中受伤，其本身并无过错，鹿军平作为雇主未提供安全措施，亦未对其工人进行安全教育，故一审认定其承担全部赔偿责任亦无不当。龙湫公司上诉认为王波亦应承担相应责任缺乏事实依据。关于龙湫公司是否应该承担连带责任，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据该规定一审认定龙湫公司对鹿军平的赔偿承担连带责任符合法律规定。另外，龙湫公司上诉仍然提到鹿军平向其公司出具承诺由其承担全部责任一节，属于双方内部法律关系，并不产生龙湫公司对外应承担的法律责任。据此，龙湫公司上诉均不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元（西安龙湫食品有限公司已预交），由西安龙湫食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年七月十四日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜