wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1986号 原告：徐翎鹏，男，1987年12月11日生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1994年4月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：杨冬梅，女，1997年5月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：周鹏(系杨冬梅丈夫)，男，1994年4月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告徐翎鹏与被告周鹏、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐翎鹏及委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告周鹏、杨冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。 原告徐翎鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还付借款60万元，并自2019年10月6日起至付清之日按月利率2%支付利息；2、判令原告对被告位于南京市六合区XX街道XX路X号X幢X单元XX室房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年8月7日，两被告因做生意资金周转需要向原告借款60万元，双方签订借款合同约定：借款期限为12个月，月利率为2%，利息按月支付，本金于借款到期日一次性还清。为保证如期还款，被告用其名下位于南京市六合区XX街道XX路X号X幢X单元XX室房屋作为抵押，双方办理了抵押登记手续。2019年9月28日，被告支付利息14500元，2020年1月7日又支付利息1000元。多次催要不成，遂诉讼。 被告周鹏、杨冬梅辩称：确实从原告处借了60万元，是银行转账的。介绍人孙某帮助被告介绍借款，并帮被告先前抵押的房屋垫资解押后抵押给原告。孙某向被告收取介绍费、手续费、抵押费和首期利息达数万元，被告从原告处借款基本都支付给了孙某。杨冬梅对借款不知情，不应承担责任。 经审理查明：原告徐翎鹏与孙某自2018年以来一直存在借贷关系。2019年8月通过孙某介绍，周鹏、杨冬梅向徐翎鹏借款，徐翎鹏要求用财产抵押，因周鹏位于南京市六合区XX街道XX路********房屋已抵押他人，故孙某出资40万元帮周鹏垫资解押。2019年8月7日，徐翎鹏（出借人为甲方）与周鹏、杨冬梅（借款人为乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：因乙方急需资金向甲方借款，借款金额为陆拾万元，借款期限为12个月，利息为月利率2%，利息按约支付，本金于借款到期日一次性付清。同日，徐翎鹏与周鹏、杨冬梅双方签订《房地产抵押合同》一份，抵押人周鹏为保证上述《借款合同》的履行，自愿以坐落于六合区XX街道XX路X号X幢X单元XX室房屋进行抵押，并办理抵押登记手续。同日，徐翎鹏通过银行账户分别向周鹏转账五笔，即50000元、50000元、400000元、50000元、50000元，合计60万元。2019年9月28日，周鹏支付利息14500元。徐翎鹏催收后，周鹏于2020年1月7日支付利息1000元。借款到期后，徐翎鹏催要无果，诉讼至本院。 以上事实有原、被告在庭前会议暨调解笔录中的陈述、原告在庭审中的陈述、借款合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、电子银行业务回单、网银转账记录、中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行业务凭证、银行卡交易明细清单、账单详情、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用和遵守合法约定。周鹏、杨冬梅与徐翎鹏签订借款合同和房地产抵押合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同的约定享有权利和履行义务，徐翎鹏按约定支付了借款60万元，而周鹏、杨冬梅只支付15500元利息（即实际支付了第一个月的利息），未按约定支付其余利息和归还借款，引起本案纠纷，应负有民事责任。杨冬梅主张其对借款不知情，而借款合同、抵押合同均由其签名，其主张与事实不符，故本院不予支持。被告周鹏、杨冬梅经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃答辩、对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。其在庭前会议中抗辩，支付介绍人孙某介绍费、手续费、解押费和首期利息，并在收到原告所借款项后归还孙某代垫房屋解押资金和借款属于其与孙某之间的借贷关系，与原告徐翎鹏无涉。对被告的抗辩主张，本院不予支持。原告徐翎鹏要求被告周鹏、杨冬梅归还借款60万元，并自2019年10月6日起按月利率2%支付利息的请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。 关于抵押合同的问题，被告周鹏、杨冬梅自愿以周鹏名下位于南京市六合区XX街道XX路X号X幢X单元XX室房屋为其借款作为抵押，徐翎鹏主张对抵押房产在债权70万元内享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周鹏、杨冬梅于本判决生效之日起十日内向原告徐翎鹏归还借款60万元，并自2019年10月6日起至实际清偿之日按月利率2%支付利息。 二、原告徐翎鹏对被告周鹏位于南京市六合区XX街道XX路X号X幢X单元XX室房屋进行拍卖或变卖所得价款在债权数额70万元之内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周鹏、杨冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇二〇年七月一日 书记员  段小萍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1724号 原告：沈阳某泵业制造中心，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：宋莉娜，经理。 委托诉讼代理人：陈静，辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：松原某生化某有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：生晓东，总经理。 委托诉讼代理人：张盖，公司员工。 第三人：松原某生化有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：孙文清，总经理。 委托诉讼代理人：宋黎明，吉林风林律师事务所律师。 原告沈阳某泵业制造中心（以下简称某制造中心）与被告松原某生化某有限公司（以下简称某公司）第三人松原某生化有限公司（以下简称某生化公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈静，被告代理人张盖，第三人代理人宋黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳某泵业制造中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告货款232500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，原告同被告、第三人签订了《债务转移协议书》，第三人将欠原告货款232500元的债务转移给被告；该协议约定被告在此后三年内向原告清偿该债务。但至今，被告仍未履行本协议中约定义务，原告多次同被告协商此事，均未果。综上所述，现原告依据法律的有关规定依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 某有限公司承认某制造中心提出的拖欠货款232500元的全部诉讼请求。某生化公司的陈述意见是相关债务已经实际转移，原告对原债权以及与债权相关的权利已经归于消灭，第三人对此不应承担责任。 本院认为，2010年6月，某制造中心与某公司、某生化公司基于真实意思表示，自愿签订的《债务转移协议》不违反法律、行政法规规定，不违背公序良俗，《债务转移协议》合法有效。232500元债务已届清偿期，某公司承认某制造中心的诉讼请求，不违反法律规定。某制造中心依法应承担清偿货款232500元的法定义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、松原某生化某有限公司于本判决生效后立即给付沈阳某泵业制造中心拖欠的货款232500元。 二、松原某生化有限公司在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，由松原某生化某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马轶名
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0682民初3424号 原告：莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会。 住所地：莱阳市古柳街道办事处东古城村。 法定代表人：周己扬，村委会主任。 委托诉讼代理人：迟海林，山东舜公律师事务所律师。 被告：陈巨春，男，1957年4月26日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处东古城村。 原告莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会与被告陈巨春宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除其位于东古城村棚改征迁区（棚改安置区）内宅基地上的房屋，并将宅基地交还原告。事实与理由：被告在东古城村内申请有宅基地，在其上建有房屋，并办理了集体土地使用权证、房产证。原告因镇村公共设施和公益事业建设需求，经履行正当表决、审批程序，决议收回棚改项目范围内集体所有土地，实施东古城村棚户区改造项目建设，但被告经原告多次协商仍拒不腾空交付位于棚改征迁区（棚改安置区）范围内宅基地及其上房屋，严重影响了原告棚户区改造项目的进行。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，原被告不是平等民事主体，不属于法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨玉琳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执561号之二十一被执行人：陈小琪，女，汉族，1995年08月16日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人陈小琪罚金一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人陈小琪在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈小琪在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月三十一日书记员 董定明
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3241号原告：李东海，男，1985年12月22日出生，汉族，住台山市。被告：台山市生活通神马网络科技有限公司。住所地：台山市台城中山路**。统一社会信用代码91440781MA4W7CCP5R。法定代表人：陈向荣。第三人：霍翠云，女，1979年10月16日出生，汉族，住台山市。第三人：马潮宗，男，1986年10月2日出生，汉族，住台山市。第三人：陈巷荣，男，1978年1月11日出生，汉族，住台山市。原告李东海与被告台山市生活通神马网络科技有限公司、第三人霍翠云、马潮宗、陈向荣公司解散纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年7月28日，原告李东海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李东海撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李东海负担。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  雷国祥人民陪审员  梁育成二〇二〇年七月二十八日书 记 员  余艳梨
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民特4号 申请人李秀云，女，1940年1月24日生，汉族，住衡东县。 委托代理人单虹，女，1965年5月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。与申请人系母女关系。 委托代理人周武，男，1965年2月10日生，汉族，住衡阳市南岳区。与申请人系婶侄关系。 申请人李秀云要求宣告单锋失踪一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人李秀云诉称，申请人与被申请人单锋系祖孙关系，因被申请人单锋父亲单平病故，母亲在被申请人单锋1岁时不辞而别，至今下落不明。被申请人单锋由申请人李秀云抚养长大。2017年11月底申请人李秀云生病，被申请人单锋回家看望，在家居住一周之后声称回上海单位上班，从此音讯全无，申请人让其女单虹向衡东县公安局城关派出所报案，经公安多方查找未果。故向法院申请，宣告单锋失踪。 经查，下落不明人单锋，男，1995年1月15日生，汉族，籍贯为湖南省衡东县洣水镇滨江社区新村路********，身份证号码：430424199501××××，与申请人系祖孙关系。其父亲于2010年去世，其母亲在其小时候离家出走未归，被申请人随申请人生活。2017年11月，申请人李秀云生病住院被申请人回家看望后与申请人失去联系。被申请人姑姑单虹称2018年2月1日后其与被申请人失去联系，故于2018年10月10日向衡东县公安局城关派出所报案。公安机关多方查找，未寻找到单锋的下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年4月30日在《人民法院报》上发出寻找单锋的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，单锋仍然下落不明。 本院认为，被申请人单锋自2018年2月走失至今下落不明已满二年，经利害关系人申请，本院发出寻人公告，单锋仍然下落不明，应宣告其为失踪人。申请人因年事已高，申请其女儿单虹作为失踪人单锋的财产代管人，且单虹亦愿意作为失踪人单锋的财产代管人，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第二款的规定，判决如下： 一、宣告单锋为失踪人； 二、指定单虹为失踪人单锋的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  稂彬淑 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王琼 书记员陈春桃                            校对责任人：王琼 打印责任人：陈春桃
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4019号原告：李平，男，1985年7月18日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：黄婷祎、王丹，河南豫洛律师事务所执业律师。被告：李会君，男，1948年11月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：刘荣仙，女，1948年5月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告李会君、刘荣仙的共同委托诉讼代理人：刘先锋，河南洛城律师事务所执业律师。原告李平与被告李会君、刘荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李平的委托诉讼代理人王丹，李会君、刘荣仙的共同委托诉讼代理人刘先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1.判令李会君、刘荣仙偿还李平借款20万元及利息、违约金、滞纳金（以20万元为基数，自2020年4月23日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令李会君、刘荣仙承担李平因追讨债务支出的律师费5000元；3.本案诉讼费用、保全费及保全担保费由李会君、刘荣仙承担。事实和理由：2019年9月，李会君向寇博借款20万元。2019年12月寇博将上述债权转让给李平。2019年12月24日李会君与李平签订《借款合同》，约定李会君借李平本金20万元并以其自己所有的房产为该笔借款提供抵押担保，借款月息1.96%，借款期限三个月等。李会君在《借款合同》中载明该笔款项系由原××寇博转给李平。借款合同签订后，双方到不动产登记中心办理了房屋抵押登记。借款期限届满后，李会君、刘荣仙未按约定偿还借款本金，李平多次催促无果，遂诉至法院，要求判如所请。李会君辩称，认可李会君借款20万元。关于律师费，要求有票据。刘荣仙辩称，因该笔借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，与刘荣仙无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2019年9月19日，甲方(××)寇博与乙方（借款人）李会君签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方提供借款20万元，期限3个月，自2019年9月19日至2019年12月19日，借款利率为月利率1.5%；因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致甲方不能按期收回本金及利息的，乙方应向甲方支付借款金额的20%的违约金，乙方同时须向甲方支付借款金额的日千分之五的滞纳金等。同日，李会君向寇博出具收据一份，载明：今收到寇博借款20万元，其中现金12500元，其余转账至指定的李莉账户。寇博的转账凭证显示，2019年9月19日寇博向李莉账户转款187500元。2019年12月19日，寇博（××）与李平（××）签订《债权转让》一份，显示2019年9月19日寇博向李平借款20万元，同日李会君向寇博借款20万元。经李平与寇博双方协议，寇博把其对李会君的20万元债权转让给李平，李会君与李平之间具体债权债务事宜，由李平与李会君另行签订《借款合同》进行约定。2019年12月24日，甲方(××)李平与乙方（借款人）李会君签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方提供借款20万元，期限3个月，自2019年12月24日至2020年3月23日，借款利率为月利率1.96%；因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致甲方不能按期收回本金及利息的，乙方应向甲方支付借款金额的20%的违约金，乙方同时须向甲方支付借款金额的日千分之五的滞纳金等。该《借款合同》最后一页另有手写内容“本人认可此笔款项由原出款人寇博转于现出款人李平，此笔转账记录以寇博2019年9月19日转入李莉工商银行以及现金部分为准”。庭审时，李平、李会君均认可李会君支付利息至2020年4月23日。李会君、刘荣仙认可其二人系夫妻关系。2.2019年12月24日，刘荣仙与李会君共同向洛阳市不动产登记中心申请办理不动产抵押权登记，并共同与李平就位于洛阳市××西区××街坊9-2-501房屋签订《洛阳市不动产抵押合同》。2019年12月25日，位于洛阳市××**××街坊9-2-501房屋办理抵押登记，显示抵押权权利人李平，义务人李会君，不动产权证号为洛市范权证99字第X050065号，不动产登记证明号为豫（2019）洛阳市不动产证明第00101441号。本院认为，寇博将其对李会君的债权转让给李平，双方签订的《债权转让》系双方真实意思表示，本院予以确认。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。庭审时，李会君对债权转让事宜认可，且与李平又签订新的《借款协议》，故李平与寇博的债权转让行为符合法律规定，李平作为新的债权人，有权直接向债务人主张权利，李会君作为借款人应当承担相应还款责任。关于借款的事实有《借款协议》、银行交易明细等为证，本院予以确认，李会君应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，双方在《借款协议》约定月利率为1.96%，又另行约定20%的违约金及日千分之五的滞纳金，总计超出法律规定年利率24%的部分本院不予支持，故李平主张按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但李平在年利率24%之外另行主张李会君承担为实现债权所支付律师费5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然《借款协议》上显示的借款时间发生在李会君、刘荣仙婚姻关系期间，但刘荣仙未在《借款协议》上签字，李平提供的证据不能证明李会君向其借款是用于家庭日常生活需要或共同生产经营，另外刘荣仙同意将其与李会君的共有房产抵押给李平，该行为系刘荣仙同意以其财产提供担保，并非对李会君所负债务的追认，故李平要求刘荣仙共同还款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李会君于本判决生效后十日内偿还原告李平借款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年4月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果李会君按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2187元，保全费1610元，共计3797元，由李会君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年七月九日书记员 王丹阳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2012号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，男，该单位职员。委托诉讼代理人：陈全国，男，该单位职员。被告:马海彬，男，汉族，1967年8月12日生，住河南省平舆县。被告：万**，男，汉族，1971年6月12日生，住河南省平舆县。被告：麻香丽，女，汉族，1978年11月13日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南省平舆县法律援助中心指派河南熙盛律师事务所律师。被告：王永亮，男，汉族，1975年5月15日生，住河南省平舆县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告马海彬、万**、麻香丽、王永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈全国，被告马海彬、万**、麻香丽到庭参加诉讼。被告王永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马海彬偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）及诉讼费；2、判令被告万**、麻香丽、王永亮对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告马海彬于2017年2月14日在我单位借款30万元。期限2年，月利率9.6‰，现贷款已经超期，经多次催要，被告马海彬没有归还贷款本金及利息，被告万**、麻香丽、王永亮没有按照合同的约定履行义务。被告马海彬辩称，该笔贷款是在之前所贷款本金利息还完后又重新贷的，金额、时间都属实，贷款不是我个人用的，我自己用了67000元，其他的是万**用的一部分，下余金额就不清楚了。我只用了6万多，没有能力偿还30万元贷款。被告万**辩称，担保的事实属实，贷款总金额30万元，贷款是2015年以马海彬的名字贷的30万元款，还清了之后，2017年又换的手续贷的。借款人是马海彬，当时银行要求需要有正式职工做担保，是我找麻香丽共同做的担保，马海彬把款贷出来之后，把钱转到我卡上20万元，麻香丽取走8万元。我本人愿意承担担保责任，只是现在我没能力偿还。被告麻香丽辩称，1、当时是万**找我担保贷款，我和马海彬不认识，我不可能给他担保；当时签字合同是空白的，我一直是认为是给万**担保，款怎么贷出来的，怎么用的，我也不知道，后来银行找我催这个款，我才知道这个钱是万**和马海彬分了，但我没有收取万**8万元；2、为马海彬担保的保证合同，不是麻香丽真实意思的表示，所以担保是无效的，不承担担保责任；申请贷款的用途是用于马海彬电动车生意的周转，但实际上马海彬与万**伪造贷款用途，私分贷款，具有欺骗性，且至今没有归还本息，非法占有目的明显，根据有关司法解释，应移交本案裁定驳回起诉。被告王永亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告以经营电动车业务购货为由与被告马海彬签订《个人借款合同》。合同约定，被告马海彬在原告处借款300000元，借款期限自2017年2月14日至2019年2月14日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告万**、麻香丽、王永亮签订《保证合同》。合同约定，被告万**、麻香丽、王永亮对上述被告马海彬借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向马海彬入账账户支付300000元（账号：62×××85）。马海彬支取之后，转给万**200000元，其余归本人使用。贷款期间，被告马海彬未向原告支付本息。贷款逾期后，经原告催要，被告马海彬没有偿还贷款本息，被告万**、麻香丽、王永亮也没有履行担保还款义务。本院认为，原告与被告马海彬签订的《个人借款合同》及原告与被告万**、麻香丽、王永亮签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与马海彬签订的《个人借款合同》，双方是合同的主体，合同签订后，原告按照合同约定将款300000元支付原告，合同义务履行完毕；被告马海彬借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。马海彬抗辩称只使用贷款金额67000元的理由不能成立，不愿承担全部贷款本息的还款责任，本院不予采纳。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告马海彬偿还本金300000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告万**、麻香丽、王永亮均作为具有完全民事行为能力的，明知为被告马海彬担保，应当对其所产生的法律后果负责。合同约定连保证方式为带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故在担保期限内，被告万**、麻香丽、王永亮对被告马海彬的借款本息承担连带清偿责任。被告麻香丽抗辩称其担保无效，没有证据证明，其拒绝承担保证责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马海彬偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息（2017年2月14日至2019年2月14日，按月利率9.6‰计息；自2019年2月15日起至履行完毕之日止，按原月利率10.62‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告万**、麻香丽、王永亮负连带责任；二、被告万**、麻香丽、王永亮承担保证责任后，有权向被告马海彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告马海彬、万**、麻香丽、王永亮负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年七月二十日书记员 仲鹏飞
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢337号 陈炳正、白山市佳盛建筑工程有限公司： 陈炳正与白山市佳盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3008.90元。经本院立案执行，现已执行到位3008.90元。至此，陈炳正向本院申请执行的(2017)吉0602执1296号执行书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7788号原告：沈及雄，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*******************，公民身份证号码350************136。被告：王程，男，1997年6月13日出生，汉族，住湖南省沅江市**********，公民身份号码430************810。原告沈及雄诉被告王程民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依次适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈及雄到庭参加诉讼。被告王程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈及雄向本院提出诉讼请求:被告王程偿还原告沈及雄借款本金44040元。事实和理由：原告沈及雄与被告王程为朋友关系，2019年8、9月，被告王程因资金需要，向原告沈及雄借款两笔合计9800元，原告于2019年8月16日通过银行转账方式向被告交付6000元、原告于2019年9月30日通过银行转账方式向被告支付3800元，未签订任何借款凭证；2020年3月被告王程又向原告沈及雄借款四笔合共34240元，并立有借据4份，2020年3月12日，被告王程向原告沈及雄借款4240元，被告于当日向原告出具借条，双方约定借条次日归还借款本金，未约定利息及其他条款，原告以现金方式向被告交付；2020年3月15日，被告王程向原告沈及雄借款10000元，被告于当日向原告出具借条，双方于借条约次日归还借款本金，未约定利息及其他条款，原告以现金方式向被告交付；2020年3月15日，被告王程向原告沈及雄借款10000元，被告于当日向原告出具借条，双方于借条约定2020年4月15日归还借款本金，未约定利息及其他条款，原告以通过银行转账方式向被告交付；2020年3月15日，被告王程向原告沈及雄借款10000元，被告于当日向原告出具借条，双方于借条约2020年4月15日归还借款本金，未约定利息及其他条款，原告以通过银行转账方式向被告交付。借款后，被告王程没有偿还任何借款本息。被告王程在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：沈及雄称其与王程系朋友关系，王程向其借款。沈及雄于2019年8月16日通过银行转账方式向王程交付借款6000元。2020年3月12日，王程作为借款人向沈及雄出具了借条，借条主要载明王程向沈及雄借款4240元，并承诺于2020年3月13日归还。沈及雄称前述借款系通过现金方式交付；且上述借条仅能提供借条图片，鉴于王程已将其微信删除了，故无法提供该条微信记录。2020年3月15日，王程作为借款人与沈及雄作为出借人签订了借款合同，合同主要约定王程向沈及雄借款10000元，借款期限为1个月即2020年3月15日至2020年4月15日，合同还约定了其他权利义务事项。同日，沈及雄通过银行转账方式向王程交付借款10000元。2020年3月15日，王程再次作为借款人向沈及雄出具了借条，借条主要载明王程向沈及雄于2020年3月15日借款10000元，并承诺于2020年3月16日归还。同日，沈及雄通过微信转账方式向王程交付借款10000元。借款期限届满后，沈及雄称上述四笔借款均未对借款利息进行约定；王程于2020年5月向其偿还2000元后，未向其偿还过剩余款项。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、中国光大银行对私活期账户对账单、支付宝转账记录复印件、借款借据复印件、借款合同、借条、2020年3月12日借条的图片等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。庭审中，沈及雄明确总共四次借款给王程，合共30240元。沈及雄称第一次于2019年8月16日借款6000元，仅提供金融机构的转账凭证为证，王程在法定答辩期内没有提出异议抗辩及证据，本院依法推定王程向沈及雄借款6000元，沈及雄没有证据证明双方有约定借款期限，本院推定双方没有借款期限；沈及雄称第二次于2020年3月12日借款4240元，沈及雄提供的证据没有原件，本院依法不予采信，沈及雄据此而提起的诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回；沈及雄称第三、四次分别于2020年3月15日上下午借款各10000元，沈及雄提供借款合同、借条、转账凭证为证，理据充足，本院依法予以确认；综上，本院认定沈及雄向王程实际出借借款金额为26000元。沈及雄确认上述借款没有约定利息。关于尚欠借款金额的认定问题。沈及雄确认王程于2020年5月偿还了2000元；鉴于借款均未约定利息，故王程偿还的2000元，均予以抵扣本金。经抵扣，王程尚欠沈及雄借款本金为24000元（26000元-2000元）。王程未归还借款本金是违约行为，依法应承担相应民事责任，沈及雄要求王程归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但尚欠借款本金有误，本院予以更正。综上，原告沈及雄的诉求，理据充分部分,本院予以支持；理据不足部分,本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十七条第一项的规定，缺席判决如下：一、被告王程于本判决生效之日起七日内向原告沈及雄偿还借款本金24000元；二、驳回原告沈及雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元（原告沈及雄已预交），由原告沈及雄负担491元，由被告王程负担410元（被告王程于本判决生效之日起七日内迳付原告沈及雄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  黄君梅人民陪审员  冯苗倩二〇二〇年七月十日书 记 员  梁健萍柯佩烨
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1260号 原告：才伟，男，1968年7月11日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：王瑞雪，女，1966年2月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：隋靖国，吉林东镇律师事务所律师。 原告才伟诉被告王瑞雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才伟及其委托诉讼代理人赵云峰，被告王瑞雪及其委托诉讼代理人隋靖国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告才伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告王瑞雪归还其借款68000元及利息；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，被告于原告处借款68000元，当日，被告为原告出具借据一枚。后其未如约归还所借款项，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告才伟主张的法律关系的性质或民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，另其告诉主体有误。就此，本院已向其告知，但其拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告才伟的起诉。 案件受理费750元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 禹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、7层02-10房。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：龙洋、余关宝，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨振琦，男，1992年5月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨振琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙洋在线参加了诉讼，被告杨振琦经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。二、借款合同约定情况：借款人：杨振琦；贷款金额：人民币24000元；借款期限：2017年10月10日至2018年10月10日，每月还款日：10日，借款期数：12期；执行贷款年利率：6.3075%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：原告于2017年10月10日向被告名下银行账户发放贷款24000元，于2018年10月10日到期，被告结清9期款项，从第10期即2018年8月11日出现逾期，逾期后被告偿还罚息0.59元，截至2020年1月6日，尚欠本金4135.11元及利息32.4元。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金4135.11元及利息32.4元、罚息508.33元、复利4.03元，共计人民币4679.87元。2、被告向原告支付律师费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告就其主张的律师费3000元，提交了《诉讼业务服务委托合同（个人业务）》、广东增值税专用发票、转账凭证予以证明。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在原告线下申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。原告就律师费的实际支出向本院提交了证据，被告违约在先，根据合同约定应承担原告因维权支出的合理费用，但律师费的收费标准应考虑案件类型、标的额、复杂程度、是否超过政府指导价标准等因素。对于本案被告尚欠的本金4135.11元，原告主张律师费3000元与被告承担的还款义务及其纠纷解决成本不对等，故本院根据公平原则，酌情支持律师费1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨振琦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金4135.11元及利息32.4元；二、被告杨振琦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息和复利（自2018年8月11日起，罚息以每期当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2018年10月10日；自2018年10月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，并扣减被告逾期后偿还的罚息）；三、被告杨振琦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费1000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨振琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年七月十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2614号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**，统一社会信用代码9141200746786652L。 负责人：张健，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：潘静静，女，1989年5月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：薛以东，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：阜阳市鑫海运输有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路水文停车场一社会信用代码91341200771131121Y。 法定代表人：马彩侠，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面一社会信用代码91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人潘静静、薛以东、刘洋、阜阳市鑫海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因已经以其他方式与潘静静、薛以东、刘洋、阜阳市鑫海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司解决纠纷，故于2020年7月4日向本院申请撤回上诉请求。 本院认为，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费332元，减半收取166元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓艳 审判员  叶茂林 审判员  崔 磊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1327号十堰市创智物资贸易有限公司：你与邓涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3610号民事调解已发生法律效力。申请执行人邓涛于二〇二〇年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3610号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102执保1613号 申请人:张元清，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。 被申请人：史义宣，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 张元清与史义宣股权转让纠纷一案，双方已达成调解协议，本院于2020年6月28日作出（2020）皖0102民初6430号民事调解书予以确认。申请人张元清于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人史义宣名下的银行存款40万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司以保单保函方式提供担保。 本院经审查认为，张元清提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人史义宣的银行存款40万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2520元，由张元清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张元清在调解书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的,本院将依法解除保全。 审判员  王文慧 二〇二〇年七月三日 书记员  赵海云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4350号原告：崔刚，男，住呼和浩特市。原告：郑丽娜，女，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告崔刚、郑丽娜与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。崔刚、郑丽娜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4124.1元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告崔刚、郑丽娜的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年七月十三日书记员 米文欢
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1289号 原告：李金堂，男，1959年9月1日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李燕（原告李金堂女儿），1982年10月9日出生，汉族，住磁县。 被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸高开区总商会会馆。 负责人：武尚霞，该公司负责人。 被告：齐付亭，男，1955年3月27日出生，汉族，住磁县。 原告李金堂与被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司、齐付亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李金堂于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金堂撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告李金堂负担。 审判员  胡长春 二〇二〇年七月八日 书记员  朱贝贝 ——
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1911号 申请执行人山东冶金机械厂有限公司，住所地，山东省淄博市。 被执行人山东元丰橡胶科技有限公司，住所地，山东省高密市。 被执行人潍坊振富工贸集团有限公司，住所地，山东省高密市。 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1712号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在诉讼及执行过程中，本院作出的（2019）鲁0303财保227号、（2019）鲁0303执保2044号裁定书冻结了被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东元丰橡胶科技有限公司、潍坊振富工贸集团有限公司在银行或其他金融机构的存款10826400.30元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年七月十日 书记员  朱梦秋
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初181号 原告：张信，男，1990年4月18日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1981年5月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告张信与被告刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张信及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼、被告刘旭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张信向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告给付原告欠款224000元。二、要求按月息0.6%给付自2019年7月1日起至全部付清之日止，约5000元。三、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年9-10月份，被告多次在原告处赊购冷拔丝，后原告多次催要货款，于2019年4月14日双方经核对账目，被告共欠原告丝款共计227000元，签订还款协议书一份，约定被告分期给付原告欠款，并约定如未按期给付原告欠款，就剩余全部欠款，被告自愿按月息0.6%计算利息。后被告在2019年4、5、6月份共给付原告3000元，剩余货款被告未按期给付。综上：被告购买原告货物，应当承担给付原告货款的民事责任，被告拖延给付原告货款的行为，侵犯了原告的经济权益。被告无奈，只好诉至法院。请法院依法查明事实，公正判决。 刘旭未向本院递交答辩状，也未向本院提交证据证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据有还款协议书一份。因被告未到庭质证，视为放弃自己的权利，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.根据以上有效证据和原告当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告之间有生意往来，双方于2019年签订还款协议书。该还款协议书写明，经双方核对被告刘旭共欠原告张信丝款227000元，双方约定了还款日期，并且约定如违约每期未按期给付，就剩余全部货款被告刘旭自愿按月息0.6%计算利率，原告张信可行使诉讼权利。还款协议书签订后，原告自认被告刘旭在2019年4月、5月、6月分三次共给付原告张信3000元。剩余货款224000元被告未按期给付。 本院认为，被告刘旭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告与被告口头约定的买卖合同及双方签订的还款协议书，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告按照约定为被告提供货物，被告理应按照约定给付原告货款。后被告未全部给付原告货款，原、被告签订还款协议书，被告理应按照还款协议书给付原告货款。现被告除给付原告货款3000元外剩余货款224000元至今未给付原告，有原告与被告签订的还款协议书和原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付原告剩余货款224000元的违约责任。故原告要求被告给付原告货款224000元的诉讼请求，本院予以准许。因原、被告签订的还款协议书中约定了违约金的计算方法，故原告要求被告按月息0.6%给付原告自2019年7月1日起至全部货款付清之日止利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。 综上所述，被告刘旭给付原告张信货款224000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘旭于本判决生效之日起五日内给付原告张信货款224000元及利息（利息计算以224000元为基数，计算期间自2019年7月1日起至货款本息全部清偿完毕止，按照月利率0.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元由被告刘旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  冯香暖 人民陪审员  可素勉 人民陪审员  曹玉峰 二〇二〇年七月二日 书 记 员  任环环 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3264号之一原告：东莞市坚实实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴四路圆方大厦13A，统一社会信用代码为914********241067P。法定代表人：韩畴，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东景恒律师事务所律师。被告：东莞市昊海服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴四路圆方大厦**，统一社会信用代码为91441900MA4UUETD4Y。法定代表人：贺某1。原告东莞市坚实实业投资有限公司与被告东莞市昊海服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告东莞市坚实实业投资有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市坚实实业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市坚实实业投资有限公司撤诉。本案受理费因原告东莞市坚实实业投资有限公司撤诉收取一半414元（原告已预交828元），由原告东莞市坚实实业投资有限公司自行负担，原告东莞市坚实实业投资有限公司多预交的414元予以退回给原告东莞市坚实实业投资有限公司。审 判 长  胡 辉人民陪审员  伍佩华人民陪审员  王金秀二〇二〇年七月十六日法官 助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡陈林娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3916号 原告杭州西子智能工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区艮山西路**杭州创意设计中心****。 法定代表人钟光明，董事长。 委托代理人（特别授权代理）竹鲁明,浙江君策律师事务所律师。 被告温州市发达房地产开发有限公司瑞安分公司。住所地浙。住所地浙江省瑞安市东山街道飞云江农场第三分场v> 代表人彭乃高，负责人。 被告温州市发达房地产开发有限公司。住所地浙。住所地浙江省温州市鹿城区火车站前东小区站前商厦**v> 法定代表人谭天伦，执行董事兼总经理。 上列二被告委托代理人（特别授权代理）余心海，浙江玉海律师事务所律师。 本院受理原告杭州西子智能工程有限公司诉被告温州市发达房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市发达房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告温州市发达房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市发达房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、当事人签订的《机械式停车设备安装合同》属于建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在为瑞安。2、《机械式停车设备安装合同》6.4条约定：“甲乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成则应提交各方所在地人民法院诉讼解决。”该管辖约定不明。故杭州市江干区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至有管辖权的浙江省瑞安市人民法院审理。 经审查，本院认为，被告温州市发达房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市发达房地产开发有限公司提出的管辖权异议，理由正当，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告温州市发达房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市发达房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年七月八日 代书记员 郑 亚
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2852号原告:范香连，女，中国人保财险清水河支公司员工，住内蒙古自治区清水河县。被告:杜明承，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金文力，世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元鑫，世纪律师事务所律师。被告：杜明升，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金文力，世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元鑫，世纪律师事务所律师。被告：赵爱燕，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金文力，世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元鑫，世纪律师事务所律师。被告：呼和浩特市启运商贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区纬五路城发亿阳物流园内办公楼****。法定代表人:杜明承职务:总经理。被告：邢丽琴，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金文力，世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元鑫，世纪律师事务所律师。原告范香连与被告杜明承、被告杜明升、被告赵爱燕、被告呼和浩特市启运商贸有限责任公司、被告邢丽琴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范香连及被告杜明承、杜明升、赵爱燕、邢丽琴共同委托诉讼代理人金文力、李元鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市启运商贸有限责任公司经本院依法送达民事起诉状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范香连向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令五被告返还原告欠款人民币41778元。二、支付资金占用期间的利息(以本金41778元为基数，按年利率6%计算，自2015年4月10日起至五被告付清为止;三。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杜明承与被告杜明升系兄弟关系，被告杜明承与被告赵爱燕系夫妻关系。原告范香连与被告杜明承、被告杜明升经过协商一致，约定由原告替二被告垫付车辆保险费人民币68778元。在原告垫付上述款项后，被告杜明升于2015年4月10日向原告出具《欠条》一张。欠条虽然签名系被告杜明升，但实际系被告杜明升与被告杜明承共同经查，原告所垫付的车辆保险费为被告呼和浩特市启运商贸有限责任公司所有，且被告杜明承系该公司法定代表人，故，被告呼和浩特市启运商贸有限责任公司应当承担连带给付责任。被告在陆续向原告支付了27000元后，剩余41778元便拒不支付，原告多次找到四被告，要求其返还原告剩余欠款，但四被告均以各种理由推拖。无奈，原特诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告杜明承辩称：给车辆购买保险是公司行为，根据法律规定，应当由公司承担责任。被告杜明升辩称：根据法律规定，杜明升是公司员工，工作期间行为应当由公司承担责任被告赵爱燕辩称：该笔欠款是公司债务，非个人债务，也不是用于家庭生活，所以不应当承担责任。况且我与杜明承已经离婚。被告邢丽琴辩称：该笔欠款是公司债务，非个人债务，也不是用于家庭生活，所以不应当承担责任。况且我与杜明升已经离婚。被告呼和浩特市启运商贸有限责任公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告杜明升向原告范香连出具欠条载明：“今欠范香连车辆保险费合计陆万捌仟柒佰柒拾捌元整（68778元）。”原告认可出具欠条后被告向其支付了27000元，剩余41778元未付。本院认为，本案追偿权纠纷。通过庭审查明的事实可知，被告杜明升向原告范香连出具欠条对欠款金额予以确认，应当承担偿还欠款及资金占用期间的利息的责任。利息计算为以本金41778元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算2015年4月10日起至2019年8月20日期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月21日至返还之日的利息。对于原告主张被告杜明承、被告赵爱燕、被告呼和浩特市启运商贸有限责任公司、被告邢丽琴承担责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜明升于本判决生效之日起十日内向原告范香连返还41778元及利息（以本金41778元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算2015年4月10日起至2019年8月20日期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月21日至返还之日的利息）。二、驳回原告范香连的其他诉讼请求。案件受理费1120元，由被告杜明升承担1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高改霞人民陪审员 燕萍萍人民陪审员 郝俊林二0二0年七月六日书记员 许 翔
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3426刑初98号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人赵华英，女，汉族，1980年5月15日出生，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县。因涉嫌重婚罪，2020年5月26日被会东县公安局取保候审，2020年6月8日会东县人民检察院继续对其取保候审，2020年6月19日本院继续对其取保候审。 被告人钱吉贵，男，汉族，1987年6月6日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。因涉嫌重婚罪，2020年5月23日被会东县公安局刑事拘留，2020年6月3日经会东县人民检察院批准，同日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人赵华英、钱吉贵犯重婚罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人赵华英、钱吉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 会东县人民检察院指控，2007年9月9日，被告人赵华英与被害人晏某登记结婚。2010年12月至今，赵华英在没有与晏某离婚的情况下，与明知其有配偶的被告人钱吉贵以夫妻名义共同生活，并生育两子。2020年5月23日，钱吉贵被抓获归案。同月26日，钱吉贵主动带民警到云南省昆明市富民县其租房内抓获赵华英。 上述事实，被告人赵华英、钱吉贵在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、结婚证等书证；证人钱某1、冷某、钱某2的证言；被害人晏某的陈述；被告人赵华英、钱吉贵的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人钱吉贵明知被告人赵华英有配偶，仍与被告人赵华英以夫妻名义共同生活，被告人赵华英在与他人法定婚姻关系存续期间，与被告人钱吉贵以夫妻名义共同生活，二被告人在共同生活期间生育两子，其行为侵犯了我国一夫一妻的婚姻制度，构成重婚罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人共同故意犯罪，适用刑法关于共同犯罪的规定。被告人赵华英、钱吉贵到案后如实供述自己罪行的行为，系坦白，可以从轻处罚;被告人钱吉贵协助司法机关抓获同案犯的行为，系立功，可以从轻或者减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚，结合会东县社区矫正机关同意对被告人赵华英适用非监禁刑的意见，对赵华英适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第四十五条、第四十七条，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵华英犯重婚罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人钱吉贵犯重婚罪，判处有期徒刑六个月 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2020年11月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 敏 人民陪审员  彭德国 人民陪审员  赵兴凤 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  孙涵雯 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖30号原告：段金梅，女，1959年10月9日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区水车园巷**，，住呼和浩特市原告：宋连喜，男，1956年5月6口出生，汉族，个体工商户，，住呼和浩特市玉泉区水车园巷**被告：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市赛罕昭乌达路**。法定代表人：王冰，该区区长。段金梅、宋连喜与呼和浩特市赛罕区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2020年7月7日立案。段金梅、宋连喜诉称，1.判决呼和浩特市赛罕区人民政府支付段金梅、宋连喜逾期给付加油站拆迁收益补偿款2017年7月25日至2018年7月10日同期银行贷款利息损失共计人民币689153.4元;2.本案全部诉讼费由呼和浩特市赛罕区人民政府承担。事实和理由:2005年5月因扩建102省道，呼和浩特市赛罕区人民政府需要对段金梅、宋连喜共同经营的呼和浩特元利呼阳加油站进行拆迁。经赛罕区人民政府102省道扩建指挥部与段金梅、宋连喜协商达成补偿协议，补偿段金梅、宋连喜人民币60万元，外加就近划拨2.6亩土地给段金梅、宋连喜用于新建加油站使用。后因划拨土地未能通过审批，呼和浩特市赛罕区人民政府委托内蒙古北方融江房地产评估有限责任公司对段金梅、宋连喜经营的加油站1.1亩土地补偿及收益损失进行评估。2016年11月6日，内蒙古北方融江房地产评估有限责任公司出具（2016）第0009《征收补偿评估报告》，评估结果为段金梅、宋连喜经营的加油站市场价值总价为13608100元，其中土地166.4万元，收益损失为1194.41万元。呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室于2017年7月24日签发呼赛房征字（2017）第24号文件对征收段金梅、宋连喜经营的加油站及评估报告予以认可，但呼和浩特市赛罕区人民政府一直未向段金梅、宋连喜给付收益损失补偿款。2017年11月13日，段金梅、宋连喜提起诉讼要求呼和浩特市赛罕区人民政府给付加油站拆迁损失1194.41万元，经玉泉区人民法院及呼和浩特市中级法院两审审理后判决支持了段金梅、宋连喜的诉讼请求。2018年10月份至2019年4月份期间，呼和浩特市赛罕区人民政府才将拆迁损失补偿款分三次支付给段金梅、宋连喜。段金梅、宋连喜认为，呼和浩特市赛罕区人民政府于2005年就将段金梅、宋连喜经营的加油站拆迁，2017年7月24日签发文件认可拆迁事实及补偿金额，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等相关法律法规规定，呼和浩特市赛罕区人民政府未在法定期限内全额支付段金梅、宋连喜拆迁补偿款。2018年7月10日，呼和浩特市中级人民法院终审判决确定呼和浩特市赛罕区人民政府履行支付段金梅、宋连喜拆迁补偿款的义务后才获得补偿，呼和浩特市赛罕区人民政府逾期付款的行为导致段金梅、宋连喜存在利息损失。呼和浩特市赛罕区人民法院经审查认为，该案被告为呼和浩特市赛罕区人民政府，该案不适宜由该院审理，依法不能行使管辖权。本院认为，本案被告为呼和浩特市赛罕区人民政府，呼和浩特市赛罕区人民法院因特殊原因不能行使管辖权，本院指定本案由呼和浩特市玉泉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年七月二十四日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3079号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**。统一社会信用代码91520113214620213K。法定代表人：张丽娜。被告：刘祚轩，男，1971年11月02日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：姜乐菊，女，1973年10月08日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**法定代表人：肖春红。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司、刘祚轩、姜乐菊借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担。审判员  杨前凤二〇二〇年七月八日法官助理崔丹炜书记员潘曌
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保117号 申请人：李姗姗，女，1988年11月29日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：西宗辉，男，1983年10月7日出生，汉族，住高阳县。 申请人李姗姗依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初952号民事裁定书，于2020年7月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人西宗辉名下价值70000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人李姗姗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人西宗辉名下价值70000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张天运
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民初51号原告：昆山市优科精密工具有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路**。法定代表人：屠传强。委托诉讼代理人：万政，江苏乐天律师事务所律师。被告：河南钧鼎电子科技发展股份有限公司，住所地河南省周口市西华县城东工业园区。法定代表人：马俊峰。原告昆山市优科精密工具有限公司与被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的在3000万以下，根据法律规定并经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由河南省许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年七月二十一日书记员 马      小      净
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1323民初1765号 原告：孙桂振，男，1972年1月18日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：沈长市，临沂经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：牛小军，男，1977年8月13日生，汉族，居民，户籍地山东省沂水县，住沂水县。 原告孙桂振诉被告牛小军合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂振的委托诉讼代理人沈长市到庭参加诉讼，被告牛小军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙桂振向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿付原告欠款150000元及利息，2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月份，原告经被告介绍合作开发沂水县马站镇河道清淤项目，由原告进行投资，被告负责中介、打理项目关系。因被告疏忽大意，致使原告投资亏损32.6万元。2018年9月19日经原、被告结算该项目总共亏损32.6万元，被告自愿承担亏损15万元，并约定于2019年7月份前将亏损款15万元付给原告农业银行费县支行账户×××70，被告给原告出具结算承诺函一份，交原告收执，此款到期后，被告故意躲避不见，电话不接。庭审过程中原告对事实和理由部分补充如下：有孙桂振、孙贵奎、刘洪杰、牛小军四人合伙，孙桂振一人进行投资，牛小军负责中介、打理项目关系，孙贵奎、刘洪杰负责租铲车、场地、船等项目，被告当时承诺挣了钱平分，他和原告占大头，另外二个人占小头，亏损的话由被告全部承担。 被告牛小军经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年9月19日，被告牛小军为原告孙桂振书写承诺函一份，内容为：“2016年6月本人和孙桂振等四人合作做马站镇清淤项目，因亏损32.6万，本人自愿承担壹拾伍万元。于2019年7月份前付给孙桂振。农业银行费县支行账户×××70，户名孙桂振。署名人为牛小军，时间2018年9月19日”。孙贵奎、刘洪杰庭审后各提交书面证人证言一份，二人证言一致，内容为：“孙桂振、孙贵奎、刘洪杰、牛小军四人合伙开发沂水县马站镇河道清淤，因四人系朋友关系，并没有达成书面协议，口头约定由孙桂振负责出资开发，牛小军负责中介、打理协调项目关系，孙贵奎、刘洪杰负责租赁场地、机械设备等后续管理事项，赚钱后牛小军和孙桂振赚大头，孙贵奎、刘洪杰赚小头，牛小军保证一定开发成功，如不成功所有损失由有其承担，2016年6月份，将设备、伙房人员等事宜全部准备完备后进入开发阶段，后被当地党委叫停，前期投资了很多资金，突然停止项目，致使孙桂振损失40万元”。 认定上述事实的证据有承诺函、庭审笔录等证据证实。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告主张其与被告系合伙关系，未提交书面合伙协议，提交的证据为刘洪杰、孙贵奎出具的书面证人证言，书面证言中关于原告孙桂振损失为40万元及被告牛小军承诺亏损则承担所有损失的内容也与原告提交的承诺函中亏损32.6万被告自愿承担15万元的内容不一致，且刘洪杰、孙贵奎二人均未出庭作证，故对该二份书面证人证言，本院不予采纳。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供充分证据证实其与被告之间确系合伙关系，及原告在合伙中的出资数额、经营过程及合伙终止后的亏损数额，应承担相应的法律后果。因相关事实不清，证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 如原告孙桂振确有证据证明其诉讼请求，可待证据充足后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙桂振的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告孙桂振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李金峰 二〇二〇年七月八日 法官助理 神合明 书 记 员 曹 侠
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3633号原告：刘某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东启卓律师事务所律师。被告：曹某，住山东省龙口市。本院立案受理了原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月二十二日书记员  吴 迪
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1号原告李田新，男，1983年8月1日出生，身份证号码440************310，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区*****************。委托诉讼代理人李彩燕,女，1979年8月28日出生，身份证号码440************328，汉族，住湛江市赤坎区*****************，系原告姐姐。被告郑小毅，男，1981年8月7日出生，身份证号码440************612，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。原告李田新诉被告郑小毅合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告李田新的委托诉讼代理人李彩燕到庭参加了诉讼，被告郑小毅经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李田新向本院提起诉讼请求称：判令被告偿还原告借款本金人民币780000元及利息（按2%月利率计至还清之日止）。事实和理由：原、被告于2003年左右在浙江打工时认识的，后来2006年原告回家乡发展，被告于2007年回廉江上班，他负责采购，后来原、被告合伙做原料生意，被告私自将合伙资金780000元拿去赌博，导致原告合伙利益损失，之后被告与原告签下《借条》，还说好2017年1月2日之前还清，但是到期后，被告一直没有履行《借条》的约定。为了维护原告的利益，现向人民法院提出民事诉讼，希望法院能够支持原告的诉讼请求。原告李田新为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、原告的居民身份证；证据2、银行交易明细18张；证据3、《借据》。被告郑小毅既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原、被告是朋友关系。2009年，经原、被告协商，两人各投入一半资金，合伙经营豆粕、石膏等生意，期间合伙生意经营由被告操作，原告不参与经营。至2013年，原、被告合伙经营终结，2014年1月2日，经原、被告结算，被告应向原告返还经营资金与利润款项共计780000元，为此被告向原告立下《借据》，确认了被告拖欠原告合伙经营资金与利润款项共计780000元的事实，并定于2017年1月2日向原告付清。到期后，被告分文未向原告偿还。现原告诉至法院，请求被告偿还合伙经营资金与利润共计780000元及利息。上述事实，有当事人提交的证据及庭审查明的事实在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李田新与被告郑小毅经协商共同经营豆粕、石膏等生意，现因散伙拖欠经营资金与利润款项产生矛盾，故本案属合伙协议纠纷。在本案中，原告李田新主张被告郑小毅拖欠其合伙经营资金与利润款项共计780000元，结合原告郑小毅提交的《借据》、银行交易明细证实原、被告双方的合伙经营成本资金往来及被告郑小毅拖欠原告李田新款项的事实及庭审时查明的事实可以形成合法有效的证据链充分证实被告郑小毅尚欠原告李田新合伙经营资金与利润款项共计780000元至今仍未支付，故对原告李田新要求被告郑小毅支付合伙经营资金与利润款项共计780000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告李田新主张被告郑小毅支付利息的诉讼请求，由于原、被告签订《借据》时没有约定利息，只是约定支付期限为2017年1月2日前，故本案的利息应以实际拖欠的合伙经营资金与利润款项共计780000元为基数，从2017年1月2日（逾期之日）起至款项实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告郑小毅经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑小毅在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李田新支付合伙经营资金与利润款项共计780000元及利息（利息以实际拖欠的合伙经营资金与利润款项共计780000元为基数，从2017年1月2日起至款项实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李田新的其他诉讼请求。案件受理费11600元，由被告郑小毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  袁小红人民陪审员  谢秀娜二〇二〇年六月三十日法官 助理  蔡景恩书 记 员  罗文浩附：主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1353号 原告：刘恩辉，男，1971年5月6日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司某分公司，住所地吉林省松原市宁江区。 负责人：姜鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：李晓旭，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘高峰，中国石油天然气股份有限公司某分公司职员。 原告刘恩辉诉被告中国石油天然气股份有限公司某分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，于2020年7月13日开庭审理，审理查明2016年原告刘恩辉、刘荣军起诉被告中国石油天然气股份有限公司某分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）吉0702民初2574号民事判决书，判决一、被告中国石油天然气股份有限公司某分公司于本判决生效后立即赔偿原告刘荣军、刘恩辉财产损失1892495.6元。二、公证费4500元，鉴定费15700元由被告承担。三、死亡树木残值归中国石油天然气股份有限公司某分公司所有，被告于本判决生效后一个月内将原告土地上的死亡树木清理完毕。四、驳回二原告的其他诉讼请求。被告中国石油天然气股份有限公司某分公司不服提出上诉，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终454号民事判决书，判决一、维持吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2574号民事判决第二项，即“公证费4500元，鉴定费15700元，由被告承担”；第三项，即“死亡树木残值归中国石油天然气股份有限公司某分公司所有，被告于本判决生效后一个月内将原告土地上的死亡树木清理完毕”；二、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2574号民事判决第一项，即“被告中国石油天然气股份有限公司某分公司于本判决生效后立即赔偿原告刘荣军、刘恩辉财产损失1892495.6元”；第四项，即“驳回刘荣军、刘恩辉的其他诉讼请求”；三、中国石油天然气股份有限公司某分公司于本判决生效后立即赔偿刘荣军、刘恩辉财产损失1601674.2元；四、驳回刘荣军、刘恩辉的其他诉讼请求。上述判决生效后已经进入执行程序。2020年5月14日松原市宁江区林业和草原局出具关于新木采油厂申请采伐林木情况的说明，内容为收到贵厂《关于新木采油厂申请采伐林木的函》后，我局组织人员到贵厂所申请清理死亡林木的地块进行了现场调查，经过调查此地块是林地。根据调查情况说明如下：根据《中华人民共和国森林法》要求“采伐林地上的林木，应当申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”所以贵厂对死亡林木的清理必须申请《林木采伐许可证》才可以进行清理。此地块位于国堤外，属于河道管理范围。根据《松原市宁江区人民政府关于松花江宁江区段河道管理范围内禁止种植高杆作物和林木的通告》采伐后不允许造林。但《森林采伐更新管理办法》要求“采伐林木的单位和个人，应当按照优先发展人工更新，人工更新、人工促进更新、天然更新相结合的原则，在采伐后的当年或者次年内必须完成更新造林任务”由于在清理后不能造林，因此我局不予出具《林木采伐许可证》、如果河道管理部门同意造林，我局可以出具《林木采伐许可证》。本案是因为生效判决进入执行程序后执行不能而引起的诉讼，原告实际要求的是被告中国石油天然气股份有限公司某分公司清理死亡树木的残值，该死亡树木残值的清理需要松原市宁江区林业和草原局和河道管理部门的审批，原告所诉请求不属于民事受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刘恩辉的起诉。 案件受理费4854元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年七月十三日 书记员  张莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3464号原告：庞付铭，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：关遂平，女，1970年11月16日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：庞付铭（系关遂平丈夫），男，住河南省长葛市董村镇庞岗村**。被告：郑州市第三人民医院。住所地河南省郑州市管城区菜市街**。法定代表人：李安州，院长。原告庞付铭、关遂平诉被告郑州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告庞付铭、关遂平向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许庞付铭、关遂平撤诉。案件受理费25元，由原告庞付铭、关遂平负担。审判员  张志勇二〇二〇年七月十四日书记员  夏 冬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初3485号 原告：丁旭宇，男，汉族，1999年2月28日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：钱春来，女，汉族，1976年11月11日生，住丹阳市。 被告：丁然，男，汉族，1974年7月3日生，住丹阳市司徒镇杏村余巷**，现住镇江市。 本院于2020年5月22日依法立案受理了原告丁旭宇与被告钱春来、丁然赠与合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁旭宇于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁旭宇向本院申请撤回对被告钱春来、丁然的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁旭宇撤回对被告钱春来、丁然的起诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告负担。 审判员  何剑波 二〇二〇年七月二日 书记员  蒋毅凌
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民辖28号   原告：苏日娜，女，1996年3月23日出生，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区世纪五路万锦润城小区**楼****，住呼和，住呼和浩特市iv>   被告：呼和浩特市久华房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林公园以南龙江**苑小区17号楼。   法定代表人：郑平顺，该公司执行董事。   被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路**。   法定代表人：王欣，该办事处主任。   被告：呼和浩特市玉泉区人民政府，，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路**   负责人：云鉴，该区区长。   原告苏日娜与被告呼和浩特市久华房地产开发有限公司、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月7日立案。   苏日娜诉称，1.依法判令呼和浩特市久华房地产开发有限公司、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府继续履行《房屋拆迁回迁安置住房合同》,为苏日娜安置住房或进行等价的货币补偿。2.请求判令呼和浩特市久华房地产开发有限公司、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府给付苏日娜拆迁过渡安置费共计115200元;3.依法判令由呼和浩特市久华房地产开发有限公司、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:苏日娜住呼和浩特市××区,2012年7月22日,呼和浩特市玉泉区南八里庄村改造指挥部要对苏日娜住地实施危旧房改造,遂与苏日娜签订了《拆除房屋补偿安置协议书》(苏日娜的回迁房当时挂靠在李树枝的《拆除房屋安置补偿协议书》中)。后呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处签署《回迁证》,承诺为苏日娜安置回迁住房位于呼和浩特市××路户,建筑面积107平方米,但至今未按该《回迁证》的承诺对苏日娜回迁安置。呼和浩特市久华房地产开发有限公司于2016年5月24日与苏日娜签订《房屋拆迁回迁安置住房合同》,约定为苏日娜回迁安置××区户,建筑面积107平方米,回迁安置住房为普通住宅,产权归属私产,后其提供的回迁安置住房与合同中约定的不符,苏日娜与其多次交涉未果。呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处为呼和浩特市玉泉区人民政府的下设机构,故呼和浩特市玉泉区人民政府亦应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。呼和浩特市久华房地产开发有限公司实际交付的房屋与苏日娜在双方签订协议时所预期的房屋地址、楼层出现差异,其行为已构成实质上的违约,呼和浩特市久华房地产开发有限公司、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府应共同承担相应的违约责任并给付苏日娜拆迁过渡安置费共计人民币115200元(计算标准按照每月1200元,时间暂计为8年)。为此,苏日娜提出上述诉讼请求,望贵院予以支持,以维护当事人的合法权益。   呼和浩特市玉泉区人民法院经审查认为，该案被告之一为呼和浩特市玉泉区人民政府，该案由该院审理，可能会影响案件的公正审判，该院依法不能行使管辖权。   本院认为，本案被告之一为呼和浩特市玉泉区人民政府，呼和浩特市玉泉区人民法院因特殊原因不能行使管辖权，本院指定本案由呼和浩特市回民区人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由呼和浩特市回民区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 姜 怡   审判员 蔡世杰   审判员 张蒙江   二〇二〇年七月二十四日   （法官助理 齐兴宇   书记员 翟 玥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4097号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓维兵，男，1965年1月20日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县***********，公民身份号码：513************539。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234149号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月7日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1720元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234149号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓维兵的粤S.U06**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1720元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓维兵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执196号之十三申请人李霞，女，1976年4月4日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人王俊超，男，1977年12月14日生，汉族，住杞县。本院在执行李霞申请执行王俊超民间借贷纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初2850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告王俊超于判决书生效后二十日内偿还原告李霞借款17万元。二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。案件受理费1850元由王俊超承担。因王俊超未按上述生效法律文书履行义务，李霞向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、查询到被执行人王俊超名下无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产，王俊超名下登记有豫Ａ×××**切诺基牌汽车一辆、豫Ａ×××**吉普牌汽车一辆、豫Ｂ×××**北京牌汽车一辆、豫Ｂ×××**哈雷戴维森883CC摩托车一辆已被我院查封，且未找到该四辆车辆，并将该执行情况告知申请人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请人，申请人同意法院对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王俊超负有继续向申请执行人李霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  陈顺启审判员  李忠垒二〇二〇年七月二十日书记员  李振楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执131号之一 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路**楼**。统一社会信用代码：91310000MA1FL1HQ07。 法定代表人：孙涛，该公司执行董事。 被执行人：叶裕槐，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西合浦县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1727号裁决书，向被执行人叶裕槐发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人上海万达小额贷款有限公司支付借款本金8000元及借期内利息73.64元、相关利息（以实际计算为准）、仲裁案件受理费72元，但被执行人叶裕槐至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行账户、车辆、网络资金、证券、工商登记、房地产、保险、住房公积金等信息，并经到被执行人户籍地调查，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人上海万达小额贷款有限公司也未能向本院提供被执行人财产情况及线索。因被执行人叶裕槐未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人上海万达小额贷款有限公司的委托代理人赵冲，其表示同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人上海万达小额贷款有限公司的债权尚未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人叶裕槐财产的调查措施，被执行人没有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 谢向阳 书 记 员 龙 泉
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4547号 申请人：大方安泰建材有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。统一社会信用代码：91520521556630593J。 法定代表人：王建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所律师实习律师。 被申请人：云南建投第十七建设有限公司，住所地：云南省德宏州芒市风平镇咖啡小区****。统一社会信用代码：91530000329289276Q。 法定代表人：李开福。 原告大方安泰建材有限公司与被告云南建投第十七建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大方安泰建材有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南建投第十七建设有限公司的银行账户存款115万元。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具保单保函为申请人的财产保全提供担保。 经本院审查认为，申请人大方安泰建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人云南建投第十七建设有限公司的银行账户存款115万元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈天国 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初772号 原告：朱红军，男，1993年8月30日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被告：商建平，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告朱红军与被告商建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红军及其委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。被告商建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资44340元。事实和理由：2018年4月至12月，原告及其父亲朱志强在被告承包的拉萨市堆龙德庆区农贸市场从事贴砖等工作。完工后，被告支付了原告及其父两人部分工钱计60000元，剩余44340元工资未支付。后经原告与其父协商，被告未支付的工资44340元归原告所有并通过手机短信方式通知了被告，被告承诺在2019年过年前支付工钱，但到期未支付，2020年1月9日，原告多次给被告打电话，被告承认尚欠原告工资45000元，但被告至今没有履行付款义务，请求法院依法判决。 被告商建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日至11月30日，原告朱红军及其父亲朱志强在被告商建平承包的拉萨市堆龙德庆区农贸市场从事泥工工作。工程完工后，双方进行了结算，被告支付了原告父子20000元，加上之前被告支付的部分工资，被告总计支付原告父子60000元，尚欠44340元未支付。2020年1月2日，原告父子经协商一致，确定被告已经支付的60000元工资中的52770元归原告之父朱志强所有，其余7230元及被告尚欠的44340元归原告朱红军所有。原告父子签订了协议书，并于2020年6月8日通过手机短信方式通知了被告商建平。被告商建平自结算后，未支付尚欠原告的工资44340元，原告催收过程中，被告在电话中承认尚欠原告工资45000元。之后，原告催收无果，遂于2020年6月9日起诉来院。 上述事实，有原告的陈述、当事人身份信息、协议书、手机短信记录、原告工资清单记录、原告务工工时记录、手机通话录音、证人证言等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告商建平拖欠原告朱红军劳务工资44340元未支付的事实，有原告记录的工天表（务工工时流水记录）、证人证言、电话录音等相关证据佐证，本院予以确认。现原告要求被告立即支付工资款44340元符合法律规定，本院予以支持。被告商建平拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，被告商建平应立即支付原告朱红军劳务工资44340元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告商建平支付原告朱红军劳务工资44340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由被告商建平负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二〇年七月十日 书记员 郑超丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初133号 原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。统一社会信用代码：×××216。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 被告：融水县正大通讯器材经营部，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇寿星南路融水苗山商业步行街****。 经营者：蓝景。 原告华为技术有限公司与被告融水县正大通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告华为技术有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华为技术有限公司以与融水县正大通讯器材经营部达成和解为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华为技术有限公司撤诉。 案件受理费2300元（华为技术有限公司已预交），减半收取1150元，由华为技术有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  周 琳 审 判 员  王智勤 审 判 员  王 维 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  黄姣姣 书 记 员  余华秀
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初845号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任该公司董事长。 被申请人：杜越峰，男，1990年3月17日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：李会芬，女，1989年7月10日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：刘爱花，女，1962年10月17日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：褚海涛，男，1986年12月12日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告杜越峰、李会芬、刘爱花、褚海涛借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下价值为70263.59元的财产或名下同等价值的财产。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人70263.59名下价值119971.21元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 斌 二〇二〇年七月十四日 书记员 张茜茜
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1820号之一 被执行人：张坤，男，汉族，1977年09月27日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张坤在中国工商银行2405账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年七月六日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌联系电话：18008******
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初766号之三原告:周士傑，男，1991年3月1日出生，汉族，住舞阳县。被告:李建石，男，1967年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区，现住登封市。被告：王爱敏，女，1967年4月28日出生，汉族，住址同上，系被申请人李建石之妻。被告：李艳玲，女，1991年2月20日出生，汉族，住址同上，系被申请人李建石、王爱敏之女。原告周士傑诉称：原告与被告李艳玲系同学关系，2012年2月21日被告李艳玲借原告1000000元，被告李艳玲让通过其父亲即被告李建石的银行账户转款，用于其家庭做生意。借款后，被告共偿还原告借款520000元，尚有480000元至今未予归还。经原告多次催要，被告仍未偿还。据此，原告依法提起诉讼，要求：1、三被告偿还原告借款480000元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告李建石、王爱敏、李艳玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告周士傑在河南省舞阳县人民法院提起诉讼没有法律依据。依据《民事诉讼法》中地域管辖原则，结合异议人的户籍所在地和经常居住地（登封市××办事处北××）的客观事实，本案原告周士傑在河南省舞阳县人民法院提起诉讼违反了民事诉讼法中关于案件地域管辖的相关规定。原、被告实际是买卖合同纠纷，根据《合同法》第六十二条第二款第三项：履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。对此，依据《民事诉讼法》第二十三条、《民事诉讼法解释》第十八条第二款该案件应由异议人经常居住地河南省郑州市登封市人民法院管辖更为妥善，且符合法律规定。故异议人请求河南省舞阳县人民法院依据民事诉讼法相关规定，以违背案件管辖为由裁定将本案移送河南省郑州市登封市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，而“接受货币一方所在地”存在两种情形即出借人所在地和借款人所在地，当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。据此，结合本案实际，原、被告双方并未约定管辖法院，原告依据银行转账凭据和中国工商银行股份有限公司的借记卡账户历史明细清单，向本院提起诉讼主张三被告应偿还剩余借款480000元，不违反法律规定。因此本案的合同履行地应为原告周士傑住所地即河南省××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本院对本案具有管辖权。异议人认为本案系买卖合同纠纷，但异议人未能证明其异议成立，故本院对异议人的该异议，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李建石、王爱敏、李艳玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马肖飞二〇二〇年七月十四日法官助理郑亚伟书记员李迎君
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执934号之一申请执行人：张绍强，男,1975年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被执行人：十堰市天一精工装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路****1-22-5。法定代表人：刘宪鑫，该公司总经理。被执行人：刘宪鑫，男，1982年11月27出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0302民初4656号民事调解书，在执行张绍强与十堰市天一精工装饰工程有限公司、刘宪鑫买卖合同纠纷一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘宪鑫所有的鄂Ｃ×××**众泰牌机动车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年七月十六日书记员  陈 飞