广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初494号 原告：秦春田，男，1957年6月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 被告：熊开胜，曾用名秦开胜，男，1981年12月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市。 被告：熊春秀，曾用名秦春秀，女，1983年9月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 两被告委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 原告秦春田与被告熊开胜、熊春秀赡养纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦春田及其委托诉讼代理人陈杰、被告熊春秀及两被告委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦春田向本院提出诉讼请求：1.判令两被告每人每月支付原告赡养费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1992年离婚，未生育子女。××××年××月××日，原告与被告的母亲秦旺初登记结婚，秦旺初前婚有三个子女，大女儿已成年并工作。婚后，秦旺初带着两被告随原告一直在原告家居住生活，两被告一直由原告抚养成人，原告未生育子女。2019年，原告与两被告的母亲秦旺初离婚，现原告年纪大，没有生活来源，需要两被告进行赡养。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告秦春田对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证，拟证实原告的身份信息； 2、秦旺初与被告熊开胜、熊春秀原户口本复印件，拟证实被告身份信息及两被告母亲与原告结婚，两被告跟随母亲到原告家生活的事实； 3、（2018）桂0321民初1302号民事判决书，拟证实原告与两被告母亲于2019年经法院判决已离婚。 4、广西壮族自治区新型农村合作医疗基金收款收据复印件（分别为2010年、2011年、2012年、2014年） 5、协议书复印件（日期：1997年10月30日）、杨堤派出所出具证明复印件（日期：1997年11月13日）； 6、证明人秦金六出具证明及交来杂费和电费等费用11.50元、89年学校集资收条（1993年2月8日），均为复印件。 以上证据4-6拟证实被告在未成年、外出打工之前是由原告监护扶养的。 被告熊开胜、熊春秀辩称，原告并未抚养两被告，双方并未形成抚养关系，两被告不是原告的赡养义务人，无需支付赡养费。两被告母亲于××××年××月与原告结婚，两被告曾随母亲到原告处生活，但原告并未将两被告当做自己的子女看待，将其户籍与两被告及被告母亲分开，不履行让被告受教育的义务；不给两被告及其母亲住原告在村上的房屋而给两被告及其母亲住果园的窝棚；不给两被告缴纳医疗保险，也不给两被告一分钱；要求两被告做很多事，像奴隶一样伺候原告，原告虐待两被告。两被告不堪原告折磨，在1995年9月就逃回雁山老家，投靠伯伯、叔叔及堂哥，跟随叔伯及堂哥成长。因此，原告既未给两被告提供良好的生活环境，也没有为被告提供受教育的机会，更没有在生活上给予关心照顾，原告根本没有抚养被告，双方未形成抚养关系，被告无需对原告承担赡养义务。原告之前另有婚姻，且与前妻收养了一个养女，原告有赡养义务人。 被告熊开胜、熊春秀对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、秦旺初身份证、老户口簿，拟证实两被告母亲秦旺初在××××年××月与原告结婚后，两被告及其母亲将户口迁至原告村上，原告为了规避两被告受教育的义务，将两被告与母亲在村上与原告分成两个家庭户的事实。 2、原告2014年户口簿、（2019）桂0321民初1302号案件开庭笔录，拟证实原告在开庭笔录上自认两被告很早就离开了，没有与原告长期生活，原告在2000年左右才将原告家庭户与被告母亲秦旺初家庭户合并为一个家庭户的事实。 3、村委会证明四份（分别加盖桂林市雁山区人民政府、桂林市雁山区兴隆村委会尖山底村、阳朔县杨堤乡中南村民委员会公章），拟证实两被告在1995年就从其母亲改嫁的阳朔县中南南村回到雁山兴隆尖山底村投靠其伯伯熊初息、叔叔熊息、堂哥熊开发，由叔伯及堂哥抚养成人。 4、原告离婚档案材料，拟证实原告在1992年10月6日离婚，有一养女跟随其前妻生活。 5、证人秦某证言，拟证实1994年证人去杨堤乡中南南村找母亲秦旺初及弟弟、妹妹（即两被告）时，看见三人是住果园窝棚，居住环境恶劣，原告不给两被告读书、不帮买新农合医疗保险、不准两被告住其位于村上的房屋，原告不把两被告当一家人，虐待他们，两被告从未喊过原告爸爸，两被告1995年下半年回雁山投靠叔伯及堂哥，再也没有去过原告处。 6、广西壮族自治区新型农村合作医疗基金收款收据7份复印件，拟证实自2010年至2016年被告熊开胜自行在缴纳新农合医疗保险，被告并未与原告共同生活。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，对证据2的证明内容有异议，被告认为该证据更能证实原告为了规避两被告受教育的义务将两被告及其母亲与原告在村上分为两个家庭户的事实；对于证据3，被告认为更能证明原、被告不在一起生活，共同生活不具有长期性和持久性；对于证据4，真实性无异议，证明内容有异议，该证据是原告2010年、2011年、2012年、2014年代被告秦开胜交纳的，被告秦开胜已经成年，由此证明了被告秦开胜离开原告独自生活已经很多年了，原告对被告秦开胜是否交纳医疗保险的情况并不知晓，事实上，被告熊开胜在雁山老家交纳2010-2017年医疗保险，原告缴纳的医疗保险实际上是重复交纳，2006年国家实行新农合时二被告已经成年，原告未为二被告交纳医疗保险，阳朔县人民法院作出（2018）桂0321民初1302号判决书查明，自2007年起至今二被告母亲秦旺初也离家出走与原告没有共同生活，该证据不能证明原告与二被告形成抚养关系；对于证据5，真实性无异议，证明内容有异议，该证据是被告秦春秀一人从桂林来杨堤找朋友玩耍意外发生交通事故受伤，后因年纪较小，无人处理交通事故赔偿，才找到原告代为处理。由于肇事司机不相信原告，原告又拿不出能够证明与被告的关系（因为原、被告户籍不在一起），所以到派出所开了一个继父女的证明，才把赔偿事宜处理完毕，但这些赔偿款全部被原告用于喝酒花销，没有帮未成年的被告熊春秀买一点营养品，未尽到抚养爱护义务；对于证据6，真实性无异议，内容有异议，该份证明证实了：被告秦开胜在老家雁山入学后，因母亲××××年××月××日改嫁的缘故便转学至南村小学就读，现金收入凭单上学杂费、讲义费、电费都是××××年××月××日在雁山小学由被告母亲秦旺初交纳的，用于办理转学手续之用，不是原告交纳的，当时原告与被告母亲尚未登记结婚；后因原告未交纳春季学费，导致被告春季便无书可读；1993年2月8日收条，证实了原告拖欠89年学校集资款4元，更加证明了原告对教育事业的冷漠，且89年缴纳的应当是其养女的学校费用，与本案两被告无关。对于被告提供的证据1真实性无异议，但原告认为是原告为了赡养其父亲才将户口一分为二的；对于证据2真实性无异议，但认为原告所讲的“早就不生活在一起”只是口头语言，而非确切时间，实际上被告是在2003年才将户口迁走，原告与被告母亲一直生活在一起；对于证据3的四份证明不予认可，四份证明内容一致，其中两两笔迹一样，且在证据上签名的人没有出庭作证，不符合证据规则，且其内容不符合事实，村委也不了解原、被告家中事情；对于证据4真实性、合法性没有异议，原告前婚时间较短，养女现在也找不到在哪里，且原告自愿放弃了养女应承担的赡养义务；对于证据5，证人是两被告的亲姐姐，证词带有个人感情，且不符合事实；对于证据6，真实性无异议，证明内容有异议，该证据不能证明原告没有抚养被告，被告成年后不与原告共同生活是很正常的事情。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于被告有异议的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告熊开胜、熊春秀原系桂林市雁山区尖山底村村民。××××年××月××日，原告秦春田与被告熊开胜、熊春秀的母亲秦旺初经人介绍后登记结婚，双方均系再婚。婚后，被告熊开胜、熊春秀跟随母亲秦旺初来原告处与原告共同生活，户籍也转至阳朔县，但最初并未与原告秦春田在同一个户口簿上。1995年下半年，被告熊开胜、熊春秀回到桂林市雁山区尖山底村，跟随其叔伯及堂兄生活至成年。2007年，两被告的母亲秦旺初离开原告处，2019年经本院判决，原告秦春田与秦旺初离婚。被告熊春秀在2006年因结婚将其户籍迁出至其丈夫家，2010年被告熊开胜将其户籍迁至桂林市雁山区。另外，被告熊春秀、熊开胜要求追加原告养女毛付干作为本案被告，但两被告并未提供毛付干明确身份信息。另查明，原告秦春田系农村特困救助对象，享受国家相关政策。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。第二十七条规定：继父母与继子女之间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。被告熊开胜、熊春秀在1992年年底在其母亲秦旺初与原告秦春田结婚后跟随秦旺初来原告处生活，原告秦春田是被告熊开胜、熊春秀的继父。继父母要求继子女对其尽赡养义务，是建立在继父母对继子女履行了抚养教育义务的基础上。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中，被告熊开胜、熊春秀提供证据证实两被告跟随其母亲于1992年年底到原告处生活，1995年下半年就离开原告处回原籍跟随其叔伯及堂兄生活成长，原、被告共同生活不到三年，时间较短，且两被告离开时尚未成年。原告要求两被告履行赡养义务，原告既未提供证据证实原、被告长期共同生活，亦未提供证据证实原告对两被告履行了抚养教育的义务，故原告起诉证据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告秦春田的诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由原告秦春田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲