河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3157号原告：商丘群英建筑劳务有限公司，住所地河南省宁陵县建设路与张弓路交叉口向东500米路北，统一社会信用代码91411423MA442QJMOW。法定代表人：张文亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。被告：广州市钲畅建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖机场路****，统一社会信用代码91440104347370131D。法定代表人：季石伟，职务：经理。委托诉讼代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言林，河南福聚律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族，1979年9月17日出生，住河南省郸城县。被告：广东尚荣工程总承包有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路**泰信广场**210代码914401117837945710。法定代表人：纪晓青，职务：总经理。委托诉讼代理人：周玉梅，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦圆，广东华商律师事务所实习律师。被告：宁陵县人民医院，住所地河南省宁陵，住所地河南省宁陵县建设西路12411423418485455U。法定代表人：韩晓东，职务：院长。委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。原告商丘群英建筑劳务有限公司（以下简称“群英公司”）与被告广州市钲畅建筑装饰工程有限公司（以下简称“钲畅公司”）、张辉、广东尚荣工程总承包有限公司（以下简称“尚荣公司”）、宁陵县人民医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告的法定代表人张文亮及其委托诉讼代理人徐文勇，被告钲畅公司的委托诉讼代理人孙涛、王言林，被告张辉，尚荣公司的委托诉讼代理人周玉梅、郑梦圆，宁陵县人民医院的委托诉讼代理人张世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告连带偿还拖欠原告劳务报酬壹佰肆拾万叁仟玖佰壹拾玖元（1403919.00）及逾期付款期间的利息、停工损失等；二、请求依法判令被告返还原告垫付资金10万元；三、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求数额为1403743元，在本案中撤回停工损失，另案主张，逾期付款利息自2019年8月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。事实及理由：被告广东尚荣工程总承包有限公司（以下简称尚荣公司）承包被告宁陵县人民医院二期建设项目，被告尚荣公司又转包给被告广州市钲畅建筑装饰工程有限公司（以下简称钲畅公司）进行施工，被告钲畅公司在2017年9月19日又将涉案工程的劳务部分分包给原告公司进行施工，在合同履行期间，因尚荣公司与钲畅公司发生争议，后在2018年3月1日被告钲畅公司与原告签订补充协议约定，1.被告钲畅公司欠原告公司四层以下工程款及停工损失，于主体封顶前结清，2.自本协议签订之日起被告宁陵县人民医院二期建设项目由季世伟、张文亮负责管理和施工……在2018年10月30日原告与被告钲畅公司就劳务费用结算后，扣除钢筋班组劳务费后被告钲畅公司尚欠原告劳务费1403919元，在2019年8月8日原告以工作联系单的形式书面通知被告尚荣公司和钲畅公司催要拖欠的剩余20%主体工程款，被告钲畅公司应在2019年8月22日一次性将剩余20%工程款全部付清，被告钲畅公司在付款期限届满未履行付款义务。原告在施工期间因被告方的原因，导致原告多次停工，给原告造成停工损失至今未赔偿，根据法律规定，被告应对其过错给原告造成的停工损失承担赔偿责任。另查明，被告尚荣公司承包涉案工程后又将工程转包给被告钲畅公司属于违法转包，被告尚荣公司违反与被告钲畅公司的付款约定，私自将工程款支付给被告张辉个人，根据法律规定，被告尚荣公司应对被告钲畅公司拖欠的工程款和停工损失承担连带责任，被告宁陵县人民医院应在未付工程款的范围内承担付款义务。基于以上事实，请法院查明以上事实后，依法从速判处以上所请。被告钲畅公司辩称，一、原告不具有本案的诉讼主体资格；本案劳务合同系我司与张文亮班组签署，我司向张文亮班组支付劳务费用也均是张文亮签字或支付至张文亮个人账户中，并且我司签署的合作或分包合同等均无原告单位盖章认可，我司也未向原告支付任何劳务款项，该工程与原告无任何瓜葛，故原告不具有本案的诉讼主体资格。二、答辩人现已足额支付张文亮应得劳务费用，不应再支付张文亮任何款项，张文亮的违约行为给答辩人造成的损失远超过答辩人应付给张文亮的劳务费。本案所涉项目“地下室LT1-7楼梯、地下室LT1-6、地下室**梯室人防集水并反沿、一层通风均未施工、塔吊未拆除、施工现场模板方木未清理”，张文亮未按2019年3月8日其向被告尚荣公司签署的《承诺书》履行承诺。《承诺书》明确约定:“以上各项未按日期完成，每拖延一天下属劳务队同意向贵司支付1000元违约金。只要有一项累计超过三天，本司及下属劳务队无条件退场并同意贵司安排班组进行施工，所需费用从我司未付工程款中给予扣除。”被告尚荣公司按照《承诺书》内容将张文亮未完成工程安排永城市永发建筑装饰工程有限公司施工，永城市永发建筑装饰工程有限公司将上述工程分包给余鑫进行施工，上述工程施工总价款为2393260元，并且答辩人已支付余鑫1280000元施工劳务费用，所需总费用将从未付张文亮款项中给予扣除，不足部分答辩人保留另行起诉的权利。综上，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告起诉。被告张辉辩称，答辩人在涉案项目（宁陵县人民医院二期建设项目）所有的行为，均是履行职务行为，其相应的法律责任不应由答辩人承担，应由钲畅公司承担相应的法律责任，因为我是钲畅公司的一名工作人员。被告尚荣公司辩称，被答辩人要求答辩人尚荣公司连带偿还拖欠其劳务报酬壹佰肆拾万零叁仟玖佰壹拾玖元(1403919.00)及逾期付款期间的利息、停工损失等，并要求答辩人返还其垫付资金10万元、承担本案的诉讼费用和其他费用的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。一、被答辩人不具备起诉的主体资格，无权提起本案的诉讼，请求人民法院依法驳回其起诉。根据被答辩人提交的《宁陵县人民医院二期建设项目劳务分包合同》（以下简称“《劳务分包合同》”），分包人为“张文亮劳务队”而非本案被答辩人“商丘群英建筑劳务有限公司”，故被答辩人不具备起诉的主体资格，无权提起本案的诉讼，其起诉应当被依法驳回。二、从本案案由及诉讼主体方面讲，答辩人并非本案适格的被告，被答辩人无权要求答辩人向其承担任何连带偿还责任，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。（一）即便被答辩人具备起诉资格，其起诉状所载案由为“劳务合同纠纷”，但本案答辩人与被答辩人未签署任何协议，双方之间没有任何权利义务关系，即双方不存在劳务合同关系，被答辩人将答辩人列为本案的被告起诉是错误的，答辩人不应当承担任何连带偿还责任，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。根据被答辩人的起诉陈述，答辩人与被答辩人之间没有任何合同关系，双方之间也不存在劳务关系。根据合同的相对性原则，若被答辩人所述属实，则其仅有权以与其有合同关系的当事人为被告起诉，而无权将答辩人列为本案被告，更无权要求答辩人连带偿还劳务报酬、利息及停工损失等。（二）退一步讲，即便被答辩人据“建设工程合同纠纷”案由起诉，答辩人也并非《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《建工司法解释》”或“《解释》”）中规定的“发包人”、“转包人或者违法分包人”，不应当为本案被告，不应当承担连带偿还责任。1．答辩人并非《中华人民共和国合同法》中规定的“发包人”，不应当承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“发包人可以与总××订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同”，即发包人要么是总××的合同相对方，要么是勘察、设计、施工人的合同相对方，其均指业主单位。在本案中，业主单位宁陵县人民医院为涉案工程的发包人。2．答辩人并非《建工司法解释》中规定的“发包人”，不应当承担连带偿还责任。《建工司法解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《建工司法解释》规定的“发包人”是指工程的所有者，在本案中，宁陵县人民医院为工程的所有者，为发包人。3．答辩人并非《建工司法解释》中规定的“转包人或者违法分包人”，不应当承担连带偿还责任。从法律方面讲，《建工司法解释》第二十六条所规定的转包人、违法分包人仅指与实际施工人存在合同关系的转包人、违法分包人，在本案中，“转包人或者违法分包人”为钲畅公司，而非无限向上索引的与其没有任何合同关系的人。根据合同相对性原则，被答辩人仅可诉请钲畅公司承担支付责任。（1）根据法律解释之体系解释规则，转包人、违法分包人仅指与实际施工人存在合同关系的转包人、违法分包人。《建工司法解释》第二十六条之所以规定实际施工人可以向转包人、违法分包人追索，系由于建设工程领域大量存在非法转包、违法分包现象，而非法转包、违法分包会导致合同无效。在合同无效的情况下，根据《建工司法解释》第二条：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，实际施工人可以依照无效合同的“折价补偿原则”向与之有合同关系的转包人、违法分包人主张权利。(2)根据《最高人民法院就〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉答记者问》、最高人民法院民一庭《的理解与适用》关于《解释》第二十六条的解读中，可以确定转包人、违法分包人仅指与实际施工人存在合同关系的转包人、违法分包人。在本案中，即钲畅公司。《最高人民法院就〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉答记者问》（以下简称“《答记者问》”）等明确指出：“问：《解释》第二十六条第二款规定是否存在突破合同相对性的问题？作出这样的规定是否会损害发包人利益？答：……从该条的规定看：一是实际施工人可以发包人为被告起诉。从建筑市场的情况看，××与发包人订立建设工程施工合同后，往往又将建设工程转包或者违法分包给第三人，第三人就是实际施工人。按照合同的相对性来讲，实际施工人应当向与其有合同关系的××主张权利，而不应当向发包人主张利。……三是为了方便案件审理，《解释》第二十六条还规定，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，考虑到案件的审理涉及到两个合同法律关系，如果转包人或者违法分包人不参加到诉讼的过程中来，许多案件的事实没有办法查清，所以人民法院可以根据案件的实际情况追加转包人或者违法分包人为共同被告或者案件的第三人；实际施工人可以发包人、××为共同被告主张权利。这样规定，既能够方便查清案件的事实，分清当事人的责任，也便于实际施工人实现自己的权利。”从该《答记者问》的问答“是否存在突破合同相对性，损害发包人利益”、“实际施工人应当向与其有合同关系的××主张权利”、“两个法律关系”等表述中，可以明显得出以下结论：①实际施工人有权突破合同相对性，向发包人主张权利；②实际施工人应当遵循合同相对性，向与其有合同关系的转包人、违法分包人（××）主张权利。(3)从最高人民法院的司法实践来看，《建工司法解释》第二十六条所规定的转包人、违法分包人也仅指与实际施工人存在合同关系的转包人、违法分包人。最高人民法院《民事裁定书》﹝案号：（2015）民申字第120号﹞明确指出：“考虑到建设行政主管部门监管制度的健全及建筑市场发生的客观变化，同时为防止实际施工人对发包人诉权的滥用及虚假诉讼的发生，实际施工人原则上不应向与其没有合同关系的转包人、分包人、总××、发包人提起诉讼。对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总××、发包人提起诉讼的，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查；不能随意扩大解释第二十六条第二款的适用范围，并且要严格依据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，最高人民法院的司法实践也印证了《解释》第二十六条所规定的转包人、违法分包人仅指与实际施工人存在合同关系的转包人、违法分包人。4.被答辩人将与其没有任何合同关系的答辩人列为本案共同被告，违背了《最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知》【法办〔2011〕442号】的精神，背离了立法本意。根据《最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知》【法办〔2011〕442号】第四条关于建设工程合同纠纷案件第（三）款关于实际施工人的权利行使对象问题的规定：“对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总××、发包人提起的诉讼，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查；不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，并且要严格根据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”同时参照《深圳市中级人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件的裁判指引（2014修订）》第二十七条的规定：“最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款所称的“发包人”应当理解为第一手的发包人，不包括多次转包分包的转包人和分包人。”在本案中，尚荣公司并非业主，业主为宁陵县人民医院；尚荣公司也并非与被答辩人建立合同关系的转包人、违法分包人，故不应当承担连带偿还责任。被答辩人将答辩人列为本案被告并要求答辩人承担法律责任的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。据此，被答辩人仅有权向钲畅公司、宁陵县人民医院主张工程价款，不可向答辩人主张其与钲畅公司所约定的工程款。三、被答辩人并非案涉工程的“实际施工人”，其无权据《建工司法解释》第二十六条的规定，突破合同的相对性将与其没有合同关系的答辩人列为共同被告，更无权要求答辩人在欠付工程价款的范围内承担连带偿还责任，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。（一）从事实方面讲，被答辩人并非案涉工程的“实际施工人”。根据被答辩人提交的诉讼材料《劳务分包合同》，案涉工程的实际施工人系张文亮劳务队，而非被答辩人商丘群英建筑劳务有限公司。故被答辩人无权以案涉工程实际施工人的身份向与其没有合同关系的答辩人主张工程款。（二）从法律方面讲，被答辩人并非案涉工程的“实际施工人”，其无权据《建工司法解释》第二十六条的规定要求答辩人在欠付工程款范围内承担连带偿还责任。实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。实际施工人的概念界定重点为“实际”二字，在多层级转包、违法分包中，实际施工人应当为“实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人”的民事主体。就案涉工程而言，钲畅公司将案涉工程分包给无建筑施工企业资质的张文亮劳务队，而非本案的被答辩人商丘群英建筑劳务有限公司，故被答辩人并非案涉工程的实际施工人。因此，被答辩人无权突破合同的相对性向与其没有合同关系的答辩人主张工程款，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。四、被答辩人要求答辩人连带偿还拖欠其劳务报酬壹佰肆拾万零叁仟玖佰壹拾玖元（1403919.00）及逾期付款期间的利息、停工损失等，并要求答辩人返还其垫付资金10万元，承担本案的诉讼费用和其他费用的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。(一)根据本案的事实，结合相关法律规定，被答辩人要求答辩人尚荣公司向其连带偿还劳务报酬及逾期付款期间的利息、停工损失等的诉讼请求于法无据。连带责任是指连带债务关系中数个债务人向债权人承担民事责任的一种形式。因此，连带责任需具备民事责任的一般构成要件，即：连带责任人主观上须有过错；行为须具有违法性；须造成损害事实；违法行为与损害后果之间须存在因果关系。此外，连带责任应当具备：连带责任人必须在两个或两个以上；连带责任人与债权人之间须存在着债的关系且为不可分之债；连带责任所指向的债必须不可分。纵观我国法律法规及司法解释对建设工程领域及其他领域应当承担连带责任的规定可以得出，连带责任的法定情形均应于法律条文中明确“承担连带责任”，或者当事人有明确的约定。在本案中，答辩人尚荣公司从未与钲畅公司或被答辩人约定与钲畅公司连带承担所谓拖欠被答辩人劳务报酬等的责任，本案也不存在应当承担连带责任的法定情形，故被答辩人要求答辩人对所谓拖欠的劳务报酬等承担连带支付责任没有事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。(二)即便按照《建工司法解释》第二十六条之规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，假定答辩人为发包人，因答辩人不存在欠付钲畅公司工程价款之事实，故被答辩人也无权要求答辩人承担任何责任。1.依据答辩人与钲畅公司签署的《建设工程分包合同》的约定，答辨人已经向钲畅公司足额支付完毕全部工程款，答辩人不存在欠付钲畅公司工程价款的事实。2．根据答辩人与钲畅公司签署的《关于解除宁陵县人民医院内科病房楼建设工程分包合同的补充协议》（以下简称“《解除分包合同的补充协议》”）、《关于宁陵县人民医院内科病房楼项目分包合同解除后续工作的（备忘录）》（以下简称“《备忘录》”）的约定，结合答辩人向法庭提交的付款凭证等证据材料，答辩人已向钲畅公司支付工程款项1707.94万元，已经向钲畅公司超额支付全部工程款，不存在欠付其款项的情形。3．根据钲畅公司出具的证明材料，直接证明答辩人已经向钲畅公司支付完毕全部工程款。2019年5月20日，钲畅公司向答辩人出具《证明》，证明答辩人已按双方的约定足额支付了工程款。该《证明》材料有钲畅公司的授权委托人张辉的签章并加盖钲畅公司的公章。综上，根据相关合同的约定、付款凭证等及钲畅公司出具的《证明》材料，足以证明答辨人不存在欠付钲畅公司工程价款之事实，被答辩人无权要求答辩人在欠付工程款范围内承担支付责任，更无权要求答辩人承担连带偿还责任。（三）从程序及法律方面讲，答辩人不应当承担任何责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释（2018）20号）（以下简称“《建工司法解释（二）》”）第二十四条的规定，应当“在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，即在欠付数额未查明的情况下，不应当判决承担责任。在本案中，假定答辩人为本案的“发包人”，也假定被答辩人为案涉工程的“实际施工人”，但依据《建工司法解释（二》第二十四条的规定，人民法院判决发包人在欠付范围内对实际施工人承担责任的，程序上也应当先查明发包人欠付工程款的数额，在查明之后，再行判决；无法查明的，依法应当由实际施工人承担举证不能的法律后果。《建工司法解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第二十六条规定：“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。”根据上述规定，人民法院在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，方可判决发包人在欠付范围内对实际施工人承担责任。如果经审理查明发包人并不存在欠付的，则不应判决发包人承担责任；若经审理，现有证据确实无法查清发包人欠付工程款的具体数额时，根据最高院王毓莹、陈亚法官在《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）>逐条解读》中的观点，则应当由实际施工人承担举证不能的不利后果。(四)根据答辩人与钲畅公司签署的合同约定，在宁陵县人民医院建设项目中所发生的债权债务均由钲畅公司自行负责解决，并由其承担因此所引起的一切法律责任，答辩人不承担任何连带偿还责任。根据答辩人与钲畅公司签署的《解除分包合同的补充协议》第三条的约定：“乙方因《分包合同》与相关单位、个人签订的施工合同及材料供应合同（包括但不限于正在履行或即将履行的），由乙方与相关单位、个人协商解除，甲方不承担任何责任。”《解除分包合同的补充协议》第四条约定：“本协议签订后，由于乙方原因造成的任何形式的工人上访、闹事、到宁陵县人民医院项目工地或其他单位堵门、拉横幅、讨薪、索要工程款等行为，均由乙方负责解决。”第五条约定：“乙方同意并保证在宁陵县人民医院建设项目中所发生的债权债务均由乙方自行负责解决，并承担因此所引起的一切法律责任，甲方不承担任何连带责任。”根据答辩人与钲畅公司在上述合同中的约定，由该项目所发生的债权债务，以及因钲畅公司原因造成的任何形式的工人上访、闹事、到宁陵县人民医院项目工地或其他单位堵门、拉横幅、讨薪、索要工程款等行为，均由钲畅公司负责解决，答辩人不承担任何连带责任。综上，根据上述合同约定，即便存在欠款，也应当由钲畅公司自行承担，与答辩人无关。五、被答辩人在起诉状中所诉不是事实，不能支撑其诉讼请求，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。（一）被答辩人在起诉状中诉称“被告广东尚荣总承包有限公司承包被告宁陵县人民医院二期建设项目，被告尚荣公司又转包给被告广州市钲畅建筑装饰工程有限公司进行施工，以及“被告尚荣公司承包涉案工程后又将工程转包给被告钲畅公司属于违法转包”不是事实，且其未提供证据证明该主张，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。1．根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”住房和城乡建设部出台的《释义》对“转包”的表述更加细化和精确，第七条规定“存在下列情形之一的，属于转包：（一）施工单位将其承包的全部工程转给其他单位或个人施工的；（二）施工总承包单位或专业承包单位将其承包的全部工程肢解以后，以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的；（三）施工总承包单位或专业承包单位未在施工现场设立项目管理机构或未派驻项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人等主要管理人员，不履行管理义务，未对该工程的施工活动进行组织管理的；（四）施工总承包单位或专业承包单位不履行管理义务，只向实际施工单位收取费用，主要建筑材料、构配件及工程设备的采购由其他单位或个人实施的；（五）劳务分包单位承包的范围是施工总承包单位或专业承包单位承包的全部工程，劳务分包单位计取的是除上缴给施工总承包单位或专业承包单位“管理费”之外的全部工程价款的；（六）施工总承包单位或专业承包单位通过采取合作、联营、个人承包等形式或名义，直接或变相的将其承包的全部工程转给其他单位或个人施工的；（七）法律法规规定的其他转包行为。”通过查看答辩人与钲畅公司签订的《建设工程分包合同》的工程承包范围，答辩人并没有将宁陵县人民医院病房楼建设工程的全部工程分包给钲畅公司，而只是将病房楼地下室及附带的防水工程、保温工程、空调管道工程合电气管道工程等分包给钲畅公司进行施工。2.宁陵县人民医院项目的主要建筑材料均为答辩人自行购买。根据答辩人向法庭提交的证据10(材料采购合同及项下付款凭证等)，直接证明宁陵县人民医院项目的主要建筑材料如桩基材料、钢筋、钢材、防水卷材、商品混凝土、蒸压加气混泥土块、粉煤灰蒸压砖和干混砂浆均由答辩人所购买。答辩人支付甲供材料工程款达到人民币14315322.99元。综上，答辩人不存在转包行为，被答辩人的上述主张没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。（二）被答辩人在起诉状中诉称“在合同履行期间，因尚荣公司和钲畅公司发生争议”不是事实，且其未提供证据证明该主张，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与钲畅公司从未发生过任何争议，双方一致秉承友好协商的精神进行合作，且被答辩人未提供证据证明其主张。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，依法应当承担举证不能的败诉后果”。故被答辩人应承担举证不能的不利后果。（三）被答辩人在起诉状中诉称“在2018年10月30日原告与被告钲畅公司就劳务费用结算后扣除钢筋班组劳务费后被告钲畅公司尚欠原告劳务费1403919元”不是事实，且其未提供证据证明该主张，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。1.被答辩人主张该笔劳务费用的依据为《张文亮主体劳务班组费用支付明细表》，然而答辩人从未见过此份材料也未在该材料上签章予以确认，与答辩人无关，该明细表对答辩人不应当引起法律后果。另外，从形式上看，该材料仅发生在被答辩人与钲畅公司之间，且与涉案工程没有关联性，无法证明与涉案工程有关，因而不能证明被答辩人的证明目的。更何况，答辩人并不存在欠付钲畅公司工程款的情形，答辩人已足额支付钲畅公司工程款，被答辩人向与其无任何合同关系的答辩人主张连带偿还责任的请求无事实与法律依据。2.退一步讲，即便被答辩人认为其劳务费用尚未支付完毕，根据合同的相对性原则，被答辩人仅可诉请钲畅公司承担责任，而不可无限向上索引要求与其没有任何合同关系的答辩人来承担连带偿还责任。3.根据答辩人提供的证据5，2018年10月30日，钲畅公司向答辩人出具《委托付款及承诺函》：“鉴于以上情况，我司特向贵司借支人民币370.49万元用于支付工人工资及材料款项，其借支款项人民币370.49万元委托贵司直接支付至相应班组及工人，具体委托支付情况见附件1：《委托广东尚荣工程总承包有限公司付款汇总表》，并在最终结算价中予以直接抵扣。”在附件1：《委托广东尚荣工程总承包有限公司付款汇总表》中可以看出第一项付款请求就是支付给张文亮的172.45万元，该金额包含“主体劳务、塔吊租赁费、塔吊司机工资、塔吊进出场费”四项。答辩人随后分别向张辉、张文亮及建筑工人个人转账支付合计370.49万元。故即便《张文亮主体劳务班组费用支付明细表》客观存在，也不能支撑被答辩人的诉讼请求，被答辩人主张1403743元所依据的《张文亮主体劳务班组费用支付明细表》中的全部费用均涵盖在钲畅公司向答辩人借支的370.49万元之中，答辩人也已经将该笔370.49万元的工程款项足额支付，即被答辩人所主张的款项已经得以足额受偿，无权再行主张。(详见证据5)。综上，在工程款已经得以足额支付的情况下，被答辩人再次诉请向其支付1403743元劳务费没有事实与法律依据。（四）被答辩人在起诉状中诉称“在2019年8月8日原告以工作联系单的形式书面通知被告尚荣公司和钲畅公司催要拖欠的剩余20%主体工程款”不是事实，且其未提供证据证明该主张，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人并无合同关系，答辩人从未收到该份工作联系单，且被答辩人未提供证据对其该主张加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。（五）被答辩人在起诉状中诉称“原告在施工期间因被告方的原因，导致原告多次停工，给原告造成停工损失至今未赔偿”不是事实，且其未提供证据证明该主张，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。1.造成停工的原因不是被告方所致，而是由于商丘市政府多次出台扬尘治理的政策所致。答辩人已撤回该诉请，答辩不再赘述。2017年11月14日，河南省环境污染防治攻坚战领导小组办公室出台《豫环攻坚办[2017]291号关于启动重污染天气预警响应的紧急通知》，其中明确“一是各省辖市，直管县（市）要尽快采取封土行动，停止各类道路工程、水利工程等土石方作业和房屋拆迁施工等，减少建筑施工带来的扬尘污染和机动车尾气污染。同时，应按最高预报级别启动预警响应，并根据错峰生产方案，严格实施钢铁、水泥等15个行业的错峰生产。”“请各驻地强化督导组加强驻地重污染天气应对、冬季错峰生产、封土行动等各项措施落实情况，对检查中发现的问题及时督促整改并上报省环境攻坚办。”与此同时，商丘市城市管理局也出台《关于贯彻落实商丘市大气污染防治攻坚战决战60天大督查及执法大练兵动员会的意见》（商城管〔2017〕372号），其中明确“即日起至2017年底，开展扬尘污染治理大督查行动，严厉打击不落实“六个百分百”防尘措施的违规施工、违规运输渣土行为。”2017年12月5日，商丘市住建局也出台《市住建局全力做好建筑工地扬尘治理》，其中明确“12月1日至3日，市住建局党组书记、局长侯永带领相关人员，连续三天深入建筑工地实地督查扬尘治理工作落实情况，查看工地是否停工……逐个排查建筑工地，不留死角、不漏空挡，对所有建筑工程全面停工，在停工的同时按照“六个百分之百”标准全面整改，对违规企业严厉惩处。”2.根据答辩人购买甲供材料商品混凝土和蒸压加气混泥土块的《价格调整告知函》:“现由于河南境内及周边地区大力开展大气污染环境综合整顿，全国联合治理货车超载，中央环保督察组‘回头看’，商丘及周边地区的扬尘治理限土”，即工程停工的原因是由于河南境内多次开展扬尘治理环境整治而并非被答辩人所诉的是由于答辩人造成。综上，根据上述材料及法律规定，因政策不可抗力因素造成的停工损失不应当由答辩人承担。（六）被答辩人在起诉状中诉称“被告尚荣公司将涉案工程款违反与被告钲畅公司的付款约定，私自将工程款支付给被告张辉个人”不是事实，且其未提供证据证明该主张，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人将部分工程款支付给张辉是基于钲畅公司向答辩人出具的《授权委托书》，特别授权张辉代表钲畅公司收取相应工程款。六、从证据方面来讲，被答辩人对其诉讼主张没有提供有效的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被答辩人主张劳务报酬、逾期付款利息、停工损失及垫付资金等，但其仅提供了其与钲畅公司签订的《劳务分包合同》、《补充协议》以及《张文亮主体劳务班组费用支付明细表》，并未提供有效证据对其主张加以证明。也未举证证明案涉工程系其实际投入资金、材料和劳力进行施工，如相关工程施工、签证资料等，更未举证证明案涉工程全部为其施工完成且经验收合格、具备付款条件，应当承担举证不能的法律后果。1.被答辩人未举证证明案涉工程系由其组织资金、材料和劳力进行施工，即被答辩人未能提供证据证明其为案涉工程的“实际施工人”。2.被答辩人未举证证明其诉请支付工程款的条件已成就。根据《建工司法解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被答辩人与钲畅公司签署的《劳务分包合同》及《补充协议》因被答辩人不具备施工资质而为无效合同，即被答辩人主张工程款的前提条件为工程竣工验收合格，而被答辩人并未提供有效的证据证明其所施工的工程经竣工验收合格，因而其诉请工程款的条件未成就。3.即便被答辩人为涉案工程的实际施工人，但根据被答辩人提供的证据《宁陵县人民医院二期建设项目劳务分包合同》第三条的约定：”每标验收合格后一次性支付实际完成工程量的80%工程款，其他工程款经业主及相关部门验收合格后一月内结清实际完成工程量的15%工程款，剩余5%工程款为质保金，土建工程结束后一年内付清”，但该工程任何环节均未经钲畅公司验收合格，故被答辩人起诉该部分工程款的条件未成就。综上，被答辩人诉请工程款的条件未成就，其依法应当承担举证不能的法律后果。七、被答辨人主张的利息不应获得支持，请求人民法院依法予以驳回。（一）根据《建工司法解释》的规定，实际施工人在合同无效且工程质量合格的前提下可以参照合同主张工程款，但利息不属于欠付工程款的范畴，不应得到支持。在本案中，被答辩人没有施工资质，其与钲畅公司之间签订的《劳务分包合同》为无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。折价的部分，只能是已经物化到建筑产品之中的部分，即建设工程的直接成本。故被答辩人请求利息的主张应当依法予以驳回。（二）根据《解释》第六条之规定以及被答辩人的起诉陈述，被答辩人无权请求支付宁陵县人民医院内科病房楼项目工程款项下利息。根据被答辩人的起诉陈述可知，被答辩人与答辩人之间并没有就宁陵县人民医院内科病房楼工程签署任何合同，更没有关于垫付资金的约定。而根据《解释》第六条之规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，××请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，××请求支付利息的，不予支持”。被答辩人无权请求支付资金利息。（三）利息是针对确定债权所产生的孳息，现工程款项未确定，即债权尚未确定，谈何利息？据此，被答辩人主张利息于法无据，请求人民法院依法予以驳回。八、被答辩人要求返还其垫付资金10万元没有事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被答辩人不存在垫付资金10万元的事实，且其没有提供任何证据证明其存在垫付资金10万元的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告宁陵县人民医院辩称，原告诉宁陵县人民医院为错列被告，请法院驳回对我方的诉讼请求。事实和理由如下：1.原告诉讼主体不适格，因以上答辩人均提出该问题，理由不再重复。原告与我方没有签订任何劳务或建筑合同。2.宁陵县人民医院与原告没有事实上和法律上的必然联系。3.宁陵县人民医院仅与尚荣公司有建筑合同，在项目施工中已延期交付造成实际违约，按合同约定，应向宁陵县人民医院支付延期付款的赔偿金。4.按照工程施工进度及第三方合计的工程造价，宁陵县人民医院已经足额支付工程款，稍后提交证据予以证实。以上四点足以说明原告诉我方为错列被告，应依法驳回其对宁陵县人民医院的诉讼请求。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1.2017年9月19日签订的宁陵县人民医院二期建设项目劳务分包合同，虽为被告钲畅公司的法定代表人季石伟与原告群英公司的法定代表人张文亮个人之间签订，但从2018年3月1日双方签订的补充协议来看，协议加盖了双方公司的印章，双方明确为钲畅公司与群英公司，且约定了：“3.于2017年9月19日签订的宁陵县人民医院二期建设项目劳务分包合同与本协议具有同等的法律效力”，群英公司及钲畅公司对其法定代表人签订的劳务分包合同予以认可，故劳务分包合同可作为本案定案的依据，予以认定。被告钲畅公司认为协议中约定了张辉退出该项目的管理和施工，但张辉仍在参与该项目，故双方均未实际履行该协议，原告群英公司的主体不适格，但双方公司是否实际履行补充协议并不影响双方公司对补充协议盖章确认的效力，故被告钲畅公司以此认为原告主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。被告尚荣公司认为补充协议明确约定由季石伟和张文亮负责施工和管理，未约定原告进行施工，因此原告不具有诉讼主体资格，但补充协议签订方为群英公司及钲畅公司，即使张文亮在承诺书中承认由其实际施工，但张文亮作为群英公司的法定代表人，其行为已经群英公司认可，可视为群英公司的行为，不能因此认定张文亮为合同签订主体，故被告尚荣公司的观点不成立，本院不予支持。2.张文亮代付款结算单中虽无签订日期，但有被告钲畅公司法定代表人季石伟及其工作人员张辉的签字确认，被告钲畅公司认为结算单是对当时施工进度的结算，但未提交相应证据予以佐证，故对其观点不予支持，原告认可被告张辉已返还43434元，对原告垫付的下余工程款100000元，本院予以认定。3.原告提交的公司开户行账户及转账明细，能证明群英公司与钲畅公司之间通过公司账户进行了工程款支付，可证明被告钲畅公司认可原告群英公司的施工身份，张文亮作为群英公司的法定代表人接受工程款虽不符合规定，但符合实际工程结算习惯，钲畅公司将工程款转入群英公司的法定代表人账户内，是群英公司内部管理问题，不能否定群英公司作为合同相对方的地位。4.2019年8月2日的主体结构分部工程质量验收记录及混凝土结构子分部工程质量验收记录，能证明主体结构已经验收合格，被告钲畅公司主张张文亮未完成工程量不包含在主体验收范围内、主体验收仅限于地面以上主体结构，但未提交证据予以证明，两份验收记录的内容也未表明仅是对地面以上主体结构的验收，故被告钲畅公司的观点不成立，本院不予支持。5.河南海纳建设管理公司总监代表赵广飞2020年4月10日提交的针对本院于2020年3月24日的调查笔录所做的情况说明，与本院对其现场所做的调查笔录中对原告所做项目的陈述相悖，调查笔录中赵广飞明确告知除2号汽车跑道未做、塔吊未拆外，被告钲畅公司主张的地下室LT-7楼梯、LT1-6楼梯、一层通风井已由张文亮团队施工完毕，时隔16天，赵广飞以时间仓促、施工间隔时间长为由否定之前陈述理由不成立，对原告已完工部分以调查笔录记录为准。6.东北角2#坡道工程投标总价表，因原告与钲畅公司对该坡道的价格并未进行明确约定，原告也未施工，被告钲畅公司提交的宁陵县人民医院内科病房楼主体工程混凝土结构修复及未完成施工内容报价表显示2号汽车跑道施工费用为37000元，其价格远低于宁陵县人民医院出具的价格表上的价格，该表盖有宁陵县人民医院项目部印章，是经本院向原告出具调查令后由宁陵县人民医院提供，对此真实性予以认定，故坡道价格以宁陵县人民医院出具的东北角2#坡道工程投标总价表上的价格为准。二、被告钲畅公司提交的证据：1.原告群英公司及被告钲畅公司均提交了2018年10月30日张文亮主体劳务班组费用支付明细表，该表中群英公司的法定代表人张文亮与被告钲畅公司经算账，共同确定地上劳务及地下劳务费用共计849.25万元，原告认可被告钲畅公司已经支付工程款的80%即679.4万元，其中钢筋工费用的80%即117.9万元由张文亮代钲畅公司支付，下欠的20%工程款即169.85万元，减去钢筋工费用待付的20%即294756.20元，故下欠原告的20%劳务款数额为1403743.80元，结合向宁陵县人民医院调取的东北角2#坡道工程的投标总价表，坡道总价为105756.21元，其中钢筋工费用为20143.45元，故减去钢筋工费用及增值税8732.16元后，原告未施工部分的2号汽车跑道费用为76880.60元，减去该费用后，被告钲畅公司尚欠原告工程款1326863.20元。2.被告钲畅公司认为其支付的192.45万元为原告提交的张文亮主体劳务班组费用支付明细表中未支付的20%工程款，即钲畅公司已经足额支付工程款，但从2018年10月30日，张文亮主体劳务班组费用支付明细表中第3项、第4项：“3.张文亮收到本次支付172.45万元工程款后，保证主体框架全部施工完毕不包含后浇带，期间张文亮不得再提出任何付款请求，主体框架全部施工完毕后且符合相关质量标准，20万元预留金支付张文亮。4.张文亮保证收到172.45万元工程款后，保证2018年10月16日之前的农民工工资全部足额发放到位”，结合尚荣公司提交的证据5，即被告钲畅公司于2018年10月30日向尚荣公司出具的委托付款及承诺函和委托尚荣公司付款汇总表，可证实，钲畅公司向尚荣公司借支172.45万元的时间在2018年10月30日，故被告钲畅公司在2018年10月30日之前并未支付明细表中的172.45万元和20万元预留金，且被告钲畅公司主张支付的192.45万元的支付时间均在2018年10月30日之后，原告认可被告钲畅公司已经支付的80%工程款数额远超于192.45万元，故被告钲畅公司以部分转款记录主张所支付的款项为剩余的20%的工程款的观点不能成立，不予支持。3.张文亮向尚荣公司出具的承诺书，其中约定如未按期完成，每拖延一天同意向贵司支付1000元违约金，累计三天，无条件退场，但庭审质证中，原告提出2号汽车跑道未施工系因钲畅公司未进行土方开挖，致使其无法施工，被告钲畅公司并未提出反对意见也未提交其已做好土方开挖的证据，故2号汽车跑道未开工并非原告原因导致，钲畅公司的主张不能成立，本院不予支持。4.被告钲畅公司提交的第四组证据，即与案外人永城市永发建筑装饰工程有限公司（以下简称永发公司）及余鑫有关的合同及手续，被告钲畅公司认为尚荣公司已将张文亮未施工部分安排给永发公司，永发公司将上述工程分包给余鑫施工，并支付了部分施工劳务费用，该费用从未付张文亮的工程款中给予扣除，但被告就原告承包的项目与他人签订合同时，并未就原告未施工部分进行结算，也未得到原告的认可，且永发公司与余鑫承包的项目虽与原告群英公司承包的范围存在重叠，但不能因此证明原告未对重叠部分进行施工、施工多少，且结合河南海纳建设管理公司总监代表赵广飞的调查笔录，可知，原告对余鑫承包的部分工程已经施工完毕，故被告钲畅公司的此组证据不能证明钲畅公司及永发公司付给余鑫的工程款对应的是原告应施工而未施工的工程，被告钲畅公司可在证据充足时另案起诉。三、尚荣公司提交的证据：钲畅公司向尚荣公司出具的证明，结合庭审笔录，能证明钲畅公司认可尚荣公司已经按《关于解除宁陵县人民医院内科病房楼建设工程分包合同的补充协议》足额支付了工程款，但因尚荣公司存在违法分包的情形，故对原告的工程款，被告尚荣公司应承担连带支付责任。四、宁陵县人民医院提交的证据，无法证明其已足额支付了工程款，对其主张，本院不予支持。根据双方当事人相一致的陈述及上述有效证据，可以认定如下案件事实：2017年7月10日，被告尚荣公司与被告宁陵县人民医院签订建设工程施工合同，承包了宁陵县人民医院内科病房楼建设工程；2017年2月26日，被告尚荣公司与被告钲畅公司签订分包合同，并将内科病房楼地下室及主体结构工程等部分分包给被告钲畅公司。2017年9月9日，被告钲畅公司法定代表人季石伟同原告群英公司的法定代表人张文亮签订宁陵县人民医院二期建设项目劳务分包合同，主要内容为：“××（甲方）：广州市钲畅建筑装饰工程有限公司分包人（乙方）：张文亮劳务队一、工程概况承包范围：在业主（甲方）规定范围内的：内科病房楼、后勤养老综合服务中心和附属用房地下室底板垫层以上地下室及主体结构所有砼工程、模板工程、钢筋工程、内外脚手架工程及施工现场管理。二、分包合同价款在合同承包范围内，乙方完成规定的工作内容，且施工质量达到验收标准，工期、安全施工等达到相关要求，劳务承包及费用按建筑面积包干。建筑面积按设计图纸及现行国家规定的建筑面积计算规则计算，每平方米的单价：±0.00上为贰佰陆拾元/㎡，建筑面积为：24000㎡金额约为：￥6000000元；地下室层（±0.00下）；地下室层/㎡，建筑面积约为￥6000㎡，金额为￥2200000元。合同总金额约为￥8000000元，结算时按实际完成的建筑面积计算。本单价不包括（砼搅拌机、塔吊、施工电梯、砼泵车、泵机、垂直运输机械）等大型机械费。本合同单价中，由于涉及图纸变更、合同外增加工作量导致无法按建筑面积计算工作量的部分，按实际签证并双方现场协商计价，并经甲方审计部批准认为最终现场签证价。三、付款方式工程按进度付款为：±0.00、六层、主体封顶。本工程劳务费、周转材及辅助费用按进度点结算。每标验收合格后一次性支付实际完成工程量的80%工程款，其余工程款经业主及相关部门验收合格后一月内结清实际完成工程量的15%工程款，剩余5%工程款为质保金，土建工程结束后一年内付清。……七、合同的生效合同订立时间：2017年9月19日甲方：季石伟（签字）乙方：张文亮（签字）”。2018年3月1日，被告钲畅公司与原告群英公司签订补充协议，主要内容为：“甲方：广州市钲畅建筑装饰工程有限公司乙方：商丘群英建筑劳务有限公司甲乙双方经过共同协商就宁陵县人民医院二期建设项目分包合同的补充协议如下：2.自本协议签订之日起宁陵县人民医院二期建设项目由季石伟、张文亮负责管理施工，直到交付宁陵县人民医院使用为止。甲方股东石大庆、张辉自本协议签订之日起自动离场不得参与任何有关宁陵县人民医院二期项目的管理和施工，如果参与造成项目的停工和相关的损失由甲方股东承担一切责任，并且前期投入广州市钲畅建筑装饰工程有限公司的合伙资金不予退回。3.于2017年9月19日签订的宁陵县人民医院二期建设项目劳务分包合同与本协议具有同等的法律效力。甲方：广州市钲畅建筑装饰工程有限公司（盖有公司印章）法人代表：季石伟（签字捺有指印）乙方：商丘群英建筑劳务有限公司（盖有公司印章）法人代表：张文亮（签字捺有指印）”。合同签订后，原告群英公司对承包工程进行施工。2018年10月30日，被告钲畅公司与原告群英公司的法定代表人张文亮对工程款进行结算，并制作张文亮主体劳务班组费用支付明细表，主要内容为：“张文亮主体劳务班组费用支付明细表（含木工、钢筋工、泥工、外架工、塔吊司机、塔机租赁、木方模板脚手架租赁等）1.地下劳务2.地上劳务小计849.25万元应支付679.40万元已支付501.10万元未支付178.30万元备注按合同约定支付80%工程款双方约定：1.钢筋班组：地下24413㎡*37元：地下24413㎡*37元/㎡＝903281元，地上5705㎡*100元/㎡＝570500元小计570500元＋903281元＝1473781元万元。2.钢筋班组承包费用包含在张文亮主体劳务班组合同单价之内，正负零以下单价100元/㎡，地上37元/㎡，由钲畅公，地上37元/㎡文亮代付，不足部分由钲畅公司支付。3.张文亮收到本次支付172.45万元工程款后保证主体框架全部施工完毕不包含后浇带，期间张文亮不得再提出任何付款请求，全体框架全部施工完毕后且符合相关质量标准，20万元预留金支付张文亮。……劳务班组张文亮（签字并捺有指印）广州市钲畅建筑装饰工程有限公司（盖有公司印章）授权委托人：张辉（签字）2018年10月30号”。施工期间，原告群英公司共代被告钲畅公司付款143434元，已归还43434元，下欠100000元。后因被告钲畅公司土方未开挖，2号汽车跑道未进行施工，对其余合同项下工程原告已施工完毕。2019年3月8日，被告钲畅公司向尚荣公司出具委托书，主要内容为：“委托书致：广东尚荣工程总承包有限公司……对我司与张文亮存在有争议的部分由我司与张文亮劳务队在主体验收前确定，最终我司与张文亮劳务队的所剩结算款由我司与张文亮劳务队共同确认后委托贵司在主体验收合格后20天内一次性付清。……委托人：广州市钲畅建筑工程有限公司（盖有钲畅公司印章）张辉（签字并捺有指印）2019年3月8日”。宁陵县人民医院内科病房楼主体结构部分及混凝土结构部分于2019年8月2日经尚荣公司、宁陵县人民医院、勘察单位、设计单位、监理单位共同验收。因钲畅公司未给付完工程款，原告诉至法院。另被告张辉系被告钲畅公司的工作人员。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格，被告张辉、尚荣公司、宁陵县人民医院是否为适格被告。2.原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。3.如原告诉讼成立，应由谁承担责任。从2018年3月1日，原告群英公司与被告钲畅公司签订的补充协议来看，协议加盖了原告群英公司与被告钲畅公司的印章，且后期工程款部分打入群英公司账户可知，钲畅公司对群英公司的施工资格予以认可，故群英公司的主体适格。被告张辉作为被告钲畅公司的工作人员，其行为应视为职务行为，对原告要求张辉承担付款责任的诉求，本院不予支持。宁陵县人民医院作为发包方，对实际施工人群英公司的工程款，应在欠付工程款范围内承担连带责任；虽然钲畅公司认可尚荣公司已经按《关于解除宁陵县人民医院内科病房楼建设工程分包合同的补充协议》足额支付了工程款，但因尚荣公司存在违法分包的情形，又原告群英公司已按照合同约定，对其项下施工部分进行了施工并经验收，故被告钲畅公司对原告合理合法的诉请，应承担责任。关于所欠工程款数额的问题：（一）因被告钲畅公司土方未开挖，致使2号汽车跑道未开工，经原告申请，本院出具调查令，调取了盖有宁陵县人民医院印章的东北角2#坡道工程投标总价表，该坡道投标总价为105756.21元，扣除增值税8732.16元，又钢筋工非原告承包范围，原告未施工，故扣除现浇构件钢筋费用18554.17元（16382.5元＋2004.65元＋167.02元）、焊接机械费1589.28元，原告承接2号汽车跑道的价格应为76880.60元，故应从工程款中予以扣除。（二）从张文亮主体劳务班组费用支付明细表可知，原告的工程款为8492500元（包含钢筋工费用），被告钲畅公司已经支付80%工程款即6794000元（包括钢筋工费用1473781元的80%即1179024.80元），剩余20%工程款即1698500元，因原告承包范围并不包括钢筋工，故应扣除钢筋工费用的20%即294756.20元，扣除原告未施工部分的2号汽车跑道费用76880.60元。综上，被告钲畅公司应支付原告下余工程款1326863.20元。原告庭审中撤回对停工损失的起诉，对停工损失部分本案不再审理。逾期付款利息，涉案工程于2019年8月2日验收，钲畅公司向尚荣公司出具委托书中承诺验收后20日内支付所剩结算款，故利息应从2019年8月23日开始计算。原告代被告钲畅公司垫付143434元，有钲畅公司法定代表人季石伟和钲畅公司委托人张辉的签字确认，减去原告认可钲畅公司已经支付的43434元，下欠的垫付款100000元，被告钲畅公司应当支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：被告广州市钲畅建筑装饰工程有限公司支付原告商丘群英建筑劳务有限公司工程款1326863.20元和利息（利息自2019年8月23日开始计算至付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），被告广州市钲畅建筑装饰工程有限公司返还原告商丘群英建筑劳务有限公司垫付工程款100000元，被告广东尚荣工程总承包有限公司对上述工程款及利息承担连带责任，被告宁陵县人民医院在未支付工程款范围内承担连带责任，于本判决书生效后七日内履行完毕；二、驳回原告商丘群英建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如被告广州市钲畅建筑装饰工程有限公司、广东尚荣工程总承包有限公司、宁陵县人民医院未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18334元，由被告广州市钲畅建筑装饰工程有限公司负担16178元，由原告商丘群英建筑劳务有限公司负担2156元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘保建审 判 员  杨文飞人民陪审员  汤 宁二〇二〇年七月十日书 记 员  孙 园附：赔偿款收款单位：宁陵县财政国库支付中心开户行：中国建设银行股份有限有限公司宁陵支行账号：41×××90