wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初112号 原告:成都森吉诚商贸有限公司,住所地成都市龙泉驿区欧鹏大道********。 法定代表人:黄雪莲，系公司总经理 委托诉讼代理人:高媛媛，北京盈科(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李小童，四川有度律师事务所律师。 被告:唐宏彦，男，汉族，1973年10月13日出生，住四川省汶川县。 原告成都森吉诚商贸有限公司诉被告唐宏彦买卖合同纠纷案，本院于2020年4月16日受理，依法由审判员邱毅担任审判长，与审判员蒲仕军、人民陪审员朱自力组成合议庭公开开庭进行审理。原告成都森吉诚商贸有限公司的诉讼代理人高媛媛，被告唐宏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告开具水泥款1169478.20元的增值税专用发票；2.判令被告赔偿原告经济损失281142.54元；3.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告成都森吉诚商贸有限公司诉称，原告系从事水泥贸易的经营主体，2017年至2018年间，原告先后向被告采购水泥共计1169478.20元，被告交付水泥后，原告陆续向被告支付水泥款87万元。2018年2月12日，原告与被告形成《对账单》，双方对水泥采购的数量、收货地址、价格及供货地址进行了结算确认，结算后原告又通过法人代表黄雪莲向被告支付水泥款8万元。交易期间，原告多次要求被告提供相应水泥款的增值税发票，以便原告能够抵扣相应税款，但被告一直拒绝提供，其行为不仅违反了税法规定，也违反了出卖方收到货款后应当提供相应发票的合同附随义务，并必然导致原告无法抵扣税款而产生相应损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告辩称，本案属重复起诉，违反“一事不再理”，应当依法驳回原告的起诉;原告起诉要求解决的纠纷，在成都市中级人民法院办理的(2020)川01民再50号民事判决书己经作出评判并处理;原告所称的“开具发票”不属于《票据法》上规定的任何一种票据种类，故本案诉争的纠纷，实际已经由生效判决解决开具发票的主张不属于一项独立诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，法院不应受理，已经受理的驳回诉讼请求。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 根据原告起诉意见、被告答辩意见，征得原、被告同意，确定本案的争议焦点：被告是否应当向原告开具增值税发票，被告是否应当向原告赔偿未开具发票造成的经济损失。 原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据： 第一组原告工商登记信息、被告身份证复印件，拟证明原被告双方诉讼主体适格；第二组《对账单》，拟证明原告共计向被告支付水泥货款共计1169478.20元，被告应当向原告开具该笔金额的增值税发票；第三组成都市中级人民法院(2020)川01民再50号民事判决书，拟证明原告确实向被告支付了水泥货款1169478.20元，被告应当开具发票。 上述证据经被告质证后，发表质证意见为:对第一组证据无异议；对第二组证据金额无异议，但对账单明确的是欠款问题，没有说明要开具发票；对第三组证据，被告认为，判决书内容为原告应向被告支付水泥货款21万元，没有明确说明需要开具发票，而且判决内容查明被告不需要向原告开具发票。 被告在举证期限内，未向本院提交证据。对原告提交的证据，综合全案，本院作如下认定： 对于原告提交的工商登记信息、被告身份证复印件，能够证明原、被告双方的主体资格，本院予以采信。对与原告提交的《对账单》、成都市中级人民法院办理的(2020)川01民再50号民事判决书，其真实性、合法性予以确认，但与本案原告所主张的开具增值税专用发票及赔偿损失的关联性不予认可。 经审理，本院查明事实如下: 2017年至2018年间，原告先后向被告采购水泥。该交易为双方的口头约定，没有签订书面合同。2018年2月12日，经双方结算形成《对账单》，原、被告确认供货总价为1169478.20元，原告己支付870000.00元，尚欠被告299478.20元。2018年5月12日至2018年7月18日期间，原告的法定代表人黄雪莲通过银行向被告转账支付8万元。前述事实，有原告工商登记信息、被告身份证复印件，《对账单》，成都市中级人民法院(2020)川1民再50号民事判决书等证据以及原告的陈述、被告的辩解予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》《中华人民共和国发票管理办法》的规定，开具发票的事项属于税务机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理的民事案件范围。原告在整个诉讼过程中，没有提交有效的证据来证实被告应当向原告开具增值税专用发票的约定，成都市中级人民法院的(2020)川01民再50号民事判决书对此也已作出阐释，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，故对原告要求被告开具水泥款1169478.20元的增值税专用发票的诉请，本院不予支持。原告没有提交证据证明未开具发票对其造成的损失，原告应当承担举证不能的法律后果，故对其要求被告赔偿经济损失281142.54元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告成都森吉诚商贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5517.00元，由原告成都森吉诚商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  邱 毅 审 判 员  蒲仕军 人民陪审员  朱自力 二〇二〇年七月三日 书 记 员  胡兆媛
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初298号之一 原告：中国建设银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金融街**，统一社会信用代码915120812068584595。 负责人：宜喜平，该行行长。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：孙信科，男，1972年11月10日出生，住河南省博爱县。 原告中国建设银行股份有限公司简阳支行与被告孙信科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国建设银行股份有限公司简阳支行于2020年7月6日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司简阳支行申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司简阳支行撤诉。 案件受理费1,212元，减半收取计606元，公告费300元，合计906元，由原告中国建设银行股份有限公司简阳支行负担。 审 判 长  赵春梅 人民陪审员  马劲松 人民陪审员  陈玉华 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张思雅
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1809号 申请执行人兰溪市嘉鸿置业有限公司 被执行人周洪军、梁秀影 本院在执行申请执行人兰溪市嘉鸿置业有限公司与被执行人周洪军等案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第699号 申请执行人：曾以康，男，1985年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：彭芳霞，女，汉族，1991年2月28日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 曾以康依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2314号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人彭芳霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.55万元及利息，截至2020年7月31日未执行0.55万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年七月三日 书记员 刘昌剑
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2926号 原告：戴宗保，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：包始珍，女，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省和县。 原告戴宗保与被告包始珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告戴宗保于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴宗保申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴宗保撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴宗保负担。 审判员  王恒武 二〇二〇年七月十五日 书记员  陆忠飞
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执386号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人:何自力，男，1986年11月7日出生，汉族,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：王旭，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：夏伟，男，1995年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：钟冬平，男，1995年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：夏玉，男，1992年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：廖文渊，男，1994年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：谭君，男，1993年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：师静，女，1996年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行何自力、王旭、夏伟、钟冬平、夏玉、廖文渊、谭君、师静罚金一案中，查封、扣押、冻结了被执行人何自力、王旭、夏伟、钟冬平、夏玉、廖文渊、谭君、师静所有的价值150000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人廖文渊、王旭所有的价值40000元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  赵宇翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8580号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林志海，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林志海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********263）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支总额合计74564.27元（其中本金65597.81元、利息4952.75元、手续费818.48元、违约金3195.23元。（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年7月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林志海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65597.81元，以及依据相关协议的约定计付利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，财产保全费766元，合计2430元，由被告林志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄春梅人民陪审员  李晓玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初180号   原告李国辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住址临汾市。   被告山西环球百城文化艺术有限公司。住所地：临汾市尧都区信合西路****楼**门面。统一社会信用代码：×××。   法定代表人赵耀丽。   原告李国辉与被告山西环球百城文化艺术有限公司（以下简称百诚文化公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国辉到庭参加诉讼。被告百诚文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李国辉的诉讼请求为：判令被告退还原告辅导费9450元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，原告与被告签订了海风教育个性化辅导课程注册合同，课程类别：一对一全科；课时：100节；辅导费用13500元。口头约定随时都可以上课辅导，但原告子女暑假期间上了30节课时，余下70节课时双方约定以后随时可上课。期间原告未去过辅导站，原告于2020年1月3日去被告处准备安排孩子上课，然而被告招牌已卸掉，空无一人。原告给被告负责人打电话不接，找到当时学校校长说让直接到法院，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告百诚文化公司未提交答辩状。   经审理查明，2019年6月23日，原告李国辉与被告百诚文化公司签订《海风教育个性化辅导课程注册合同》，约定由被告对原告的孩子李成琦进行课外个体化课程一对一辅导，课时量100，辅导费用13500元。合同签订后，李国辉交纳辅导费用13000元，百诚文化公司出具了收据。李国辉诉称，孩子在暑期上了约30个课时，寒假期间准备去上课时，发现百诚文化公司已经停止辅导。在无法联系到被告的情况下，原告诉至本院。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告在交纳辅导费用暑期培训一段时间后，寒假期间培训时联系不到被告，致使培训协议无法完全履行，被告经合法送达未到庭应诉答辩，视为对自己权利的放弃，故原告主张退还辅导费用的诉讼请求，依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告山西环球百城文化艺术有限公司于本判决生效后十日内退还原告李国辉培训费9100元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告百诚文化公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 乔清民   人民陪审员 温洪利   人民陪审员 于小刚     二〇二〇年七月二十八日   书 记 员 叶 飞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1376号原告：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所地大理州大理市下关镇人民街**。统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，职务行长。委托诉讼代理人：杨仁江，云南展腾律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈宇，女，1992年10月20日出生，系原告职工，特别授权代理。被告：施兆香，女，1963年11月28日出生，云南省南涧县人，彝族，住大理州南涧彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司大理分行（以下简称工行大理分行）与被告施兆香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仁江、陈宇，被告施兆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行大理分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还截至2020年5月8日信用卡号为62×××69欠付透支本金16572元，利息6094.57元，违约金3186.51元，合计25853.08元；信用卡号为62×××38欠付透支本金19598元，利息6862.79元，违约金4139.3元，合计30600.09元；2.判令被告向原告支付2020年5月9日起至还清款项之日止透支利息、违约金（按领用合约约定的计算方法计算）；3.判令被告向原告支付为实现债权而合理支出的律师费3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月，2010年6月，被告向原告申请牡丹贷记卡，分别填报《牡丹卡申请表（个人卡）》和《牡丹信用卡申请表》，被告当时所在单位南涧彝族自治县人民代表大会常务委员会办公室与原告签订《云南省预算单位公务用卡项目协议》。审查被告的资质后，原告向被告核发卡号为62×××69、62×××38的信用卡，信用额度分别为5000元、30000元。被告持卡使用中从2017年8月1日起发生透支逾期，截至2020年5月8日，透支本金等有变化。尾号7469信用卡透支本金16572元，利息6094.57元，违约金3186.51元；尾号6538信用卡透支本金19598元，利息6862.79元，违约金4139.3元。逾期发生后，原告多次向被告进行还款催告，将各期发生逾期本息金额向被告充分告知，并要求其限期归还。但截至起诉今日，被告仍未将透支本金及所产生利息、滞纳金归还。被告施兆香辩称，对两张信用卡均发生透支，透支本息可能有一定的出入，但我同意以原告统计的金额计算。从2010年使用信用卡，信誉一直都很好。2018年出现经济困难情况，才发生逾期，但是我会还款的。希望对方宽限一点时间。利息，违约金方面，可以减免的请求对方能予以减免。经本院审理查明：2008年4月11日，被告施兆香向原告提供信用卡申请材料，填写了《牡丹卡申请表（个人卡）》，与原告签订《牡丹信卡领用合约（个人卡）》，约定由被告向原告申请办理牡丹信用卡，上述材料还对还款方式、账单分期、手续费、透支利息及滞纳金的支付等事项进行了约定。经原告审核，于2008年8月1日向被告核发卡号为62×××69信用卡，信用额度为5000元。随后被告即开始使用牡丹信用卡；2010年6月28日被告施兆香向原告提供信用卡申请材料，填写了《牡丹卡申请表》，与原告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定由被告向原告申请办理牡丹信用卡，上述材料还对还款方式、账单分期、手续费、透支利息及滞纳金的支付等事项进行了约定。经原告审核，于2010年7月12日向被告核发卡号分别为62×××38信用卡，信用额度为3万元。随后被告即开始使用牡丹信用卡。此后，尾号7469信用卡额度增加为7万元。2018年9月25日被告所持两张信用卡均出现逾期未还款。截止2020年5月8日尾号7469信用卡透支本金16572元，利息6094.57元，违约金3186.51元，合计25853.08元；卡尾号6538信用卡透支本金19598元，利息6862.79元，违约金4139.3元，合计30600.09元。原告以发送手机短信、发送催收函等形式向被告催收上述款项无果后诉至本院。认定以上事实，有当事人的陈述以及原告提交营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、牡丹卡申请表（个人卡）两份、《云南省预算单位公务用卡项目协议》、被告所持两张牡丹卡账户查询页和贷记卡交易明细，牡丹卡个人卡透支逾期还款催告函予以证明。本院认为，被告施兆香作为申请人填写了原告提供的信用卡申请材料，并与原告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。被告开卡后，使用该卡消费并按期向原告还款，双方之间成立借款合同关系。被告在信用卡使用过程中超过还款到期日未还款，其行为构成违约，原告有权依照信用卡申请材料、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的内容，要求被告偿还透支本金并支付透支利息、违约金。原告系统生成的交易明细表清楚记录了截至2020年2月1日被告使用信用卡透支消费、还款、逾期未还款项，以及产生透支利息、违约金的具体日期以及金额。庭审中双方认可截至2020年5月8日被告所持尾号7469信用卡透支本金16,572元，利息6,094.57元，违约金3,186.51元，合计25,853.08元；卡尾号6538信用卡透支本金19,598元，利息6,862.79元，违约金4,139.3元，合计30,600.09元。故对原告要求被告偿还截止2020年5月8日起所持两张信用卡内透支本金、透支利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告至今仍未向原告偿还因使用信用卡所产生的透支本金、透支利息及违约金，依照领用合约约定，被告应当对两张信用卡透支本金自2020年5月9日起至本息还清之日止继续产生的透支利息、违约金承担支付义务。就原告要求被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费3,000元的主张，原告没有证据证实该诉讼主张，且双方在主合同（信用卡申请材料、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）中未就律师代理费由被告承担的内容进行过具体约定，故本院对原告该诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告施兆香于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司大理分行归还卡号为62×××69信用卡透支本金16572元，利息6094.57元，违约金3186.51元，合计25853.08元。并承担透支本金16572元自2020年5月9日起至本息还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息、违约金。二、被告施兆香于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司大理分行归还卡号为62×××38信用卡透支本金19598元，利息6862.79元，违约金4139.3元，合计30600.09元。并承担透支本金19598元自2020年5月9日起至本息还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息、违约金。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,247元，减半收取623元，由被告施兆香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇二〇年七月九日法官助理张宏书记员杨清
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3335号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：余东海，原告公司职工。 被告：杜怀刚，男，1956年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告杜怀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人余东海到庭参加诉讼，被告杜怀刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金49500元，并按约定支付贷款利息、逾期利息；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜怀刚因建房需要于2016年4月1日与原告签订《农户小额信用借款合同》，请求在原告处借款，合同约定由原告向被告发放借款49500元，期限为2016年4月1日至2018年3月31日止，月利率8.7‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。合同签订后原告向被告发放了借款，截止目前被告未足额偿还借款本息。 杜怀刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜怀刚于2016年4月1日向原告南部农村商业银行出具《小额信用借款申请书》，申请在原告处借款49500元。同日，贷款人原告南部农村商业银行与借款人被告杜怀刚签订编号为南部信农借（2016）003239-0186号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款49500元，借款期限从2016年4月1日至2018年3月31日。月利率8.7‰。借款人在原告处开立账号为62×××32的个人账户作为合同专门贷款发放账户及贷款偿还账户，借款人未按规定时间归还本合同项下贷款本息时，贷款人有权直接从该账户以及其他任何账户中划收贷款本息。本合同项下贷款采取按季结息、结息日固定为季末20日。上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分这50的罚息。同日原告与被告杜怀刚签订《借款借据》，向被告发放了借款49500元，并载明借款用途为建房、结算方式为按季结息、执行利率8.7‰、借款到期日为2018年3月31日。被告杜怀刚借款后仅偿还了利息1223.42元，截止2020年7月21日，尚欠原告借款本金49500元、利息22566.06元、罚息6050.63元。 本院认为，南部县农村信用合作联社经批准整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司，变更前的债权债务依法应当由变更后的公司承继。原告南部农村商业银行与被告杜怀刚签订的《农户小额信用借款合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告杜怀刚不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告南部农村商业银行要求被告杜怀刚偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杜怀刚在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及截止2020年7月21日的利息22566.06元、罚息6050.63，合计78116.69元,并支付此后的利息及罚息【利息及罚息的计算方法：以应还未还本金为基数，从2020年7月22日起，按月利率8.7‰上浮50%的标准计算利息、罚息至本判决确定的本金给付之日止】；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、罚息，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计519元，由杜怀刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3368号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行行长。被执行人：欧辉，男，1976年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：郎会肖，女，1975年7月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于中信银行股份有限公司石家庄分行与欧辉、郎会肖金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人欧辉名下位于石家庄市长安区不动产（房产证号：冀（20**）石家庄市不动产权第0069767号），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年七月七日代书记员 乔晓珺
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保672号 申请人：赵康太，男，1986年9月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：薛勇，男，1980年10月27日出生，汉族，现住胶州市。 申请人赵康太与被申请人薛勇买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年七月十六日 书记员 温旭彤 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保148号之五 申请人：刘长静，男，1975年10月13日出生，公民汉族，住泰来县平洋镇。 被申请人：顾宏宇，男，1979年3月20日出生，公民汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保145号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人顾宏宇在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年七月三日 书记员  宋长久
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初954号原告：张应军，男，1969年11月10日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：张显良，男，1966年6月17日出生，汉族，住新野县。被告：谭军兰，女，1966年9月23日出生，汉族，住新野县。原告张应军与被告张显良、谭军兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应军及其委托诉讼代理人支海博，被告张显良、谭军兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付建房款37000元，并自起诉之日起按年利率6%计至款付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年4月，二被告因需建房，经张显军介绍由原告进行承建，当时口头约定：二被告建造两层房屋的主体包工不包料，每平方米180元，房外的地平、厨房、院墙不再按平方计算，全部包工按3000元。2017年6月为被告的房屋进行了二层封顶，期间经催要二被告支付了20000元工钱。后在原告准备拆除封顶钢管时，二被告以种种理由不让拆除，后经人说和才将钢管拆除，之后原告按约定完成了两层房屋内外粉刷，以及房外地平、厨房、院墙的建造工作，在原告要求二被告给付剩余工钱时，二被告推诿拒付，故原告诉至本院，请求判如所请。二被告辩称，所欠工钱37000元我们同意出，一分钱也不会少，但原告将我们的房子盖的有问题，房顶给我们盖低了12公分，我们要求原告给我们维修房子。原告没给我们说过每平方工钱多少，也没说过工钱共计是多少。原告围绕诉讼请求，依法申请证人王某、张某出庭作证，两位证人系原告的工人，二人均证实二被告建房放线的那天中午吃饭期间也在场，听到原告与被告张显良谈工钱的事，两层房屋按每平方180元计算，地平、院墙、厨房另算工钱约是3000元左右。本院组织当事人进行了证据质证，二被告称原告当时没说工钱的价格，本院认为，两位证人均证实放线的当天中午吃饭期间原告给被告张显良说过房屋工钱每平方米180元，地平、院墙等另算约3000元左右，因两位证人的证言能相互印证，故本院对证人的当庭证词，依法予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张显良与被告谭军兰二人系夫妻，均系新野县城郊乡袁庄村**村民。2017年4月，二被告需建新房，后经张显军介绍由原告承建二被告的房屋。在给二被告建房放线的当天中午吃饭期间，原告张应军与被告张显良口头约定：建造的两层房屋主体包工不包料，工钱每平方米180元，房屋主体面积以300平方米计；室外地平、厨房、院墙另算工钱为3000元。2017年6月，二被告房屋二层封顶，原告拆除封顶钢管时，二被告因原告所建房屋有质量问题，未能如期拆除，后经人说和将钢管拆除，之后原告又完成了二被告两层房屋的内外粉刷以及室外地平、厨房、院墙的修建。另查明，两层房屋的主体工钱为：300平方米×180=54000元，地平、院墙、厨房的工钱为3000元，总计工钱57000元（即建房款为57000元）。房屋完工后二被告支付原告建房款20000元，后原告催要下余37000元建房款时，二被告以房屋存在质量问题为由拒绝支付余下的建房款，故引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的建房合同，但口头约定了建房的工钱等等，原告已实际承建了二被告的房屋，且二被告已向原告支付了20000元的建房款，原、被告之间已形成了合同关系，故原、被告应该本着诚信的原则，依约履行各自的权利和义务。本案中，原告张应军组织工人给被告张显良、谭军兰建房，二被告应支付原告相应的建房工钱，故原告请求二被告支付剩余的建房款37000元，依法予以支持。原告请求的剩余建房款37000元的利息可自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。二被告辩称，原告给其所建的房屋存在一定的质量问题，但由于双方约定的是包工不包料的形式建房，且未经专门机构对房屋质量问题进行鉴定，因此房屋质量存在问题的严重程度及问题产生的原因，应由谁承担责任，承担多大的责任均不明确，且二被告并未就所建房屋质量问题提出反诉，故关于房屋质量问题二被告可以通过其他合法途径解决，本院对二被告以房屋存在质量问题为由拒付剩余工钱的主张，依法不予采纳；二被告另辩称，原告没给其说过房屋每平方米多少工钱及建房总工钱是多少的辩解理由，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告张显良、谭军兰于本判决生效之日起十日内支付原告张应军建房款37000元及利息，利息自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告张显良、谭军兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年七月八日书记员 吴雪敏
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初495号原告：古泽环，男，汉族，1959年3月15日出生，户籍地：广东省深圳市宝安区***********。公民身份号码：441************658。被告：何锦生，男，汉族，1964年7月10日出生，住广东省仁化县************。公民身份号码：440************312。原告古泽环与被告何锦生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古泽环到庭参加了诉讼，被告何锦生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古泽环向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元及利息（其中2004年12月27日起至2018年4月6日利息，以25000元为基数，按年利率12%计；2018年4月7日后的利息，以24000元为基数，按年利率12%计至实际清偿之日止；暂计至2020年5月6日的利息为45811元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何锦生于2004年12月27日向原告提出借款25000元，原告于当天以现金方式将25000元出借给被告，被告收款后出具借条交原告收执。此后原告多次催被告还款，被告均以暂时没钱还款为由，迟迟未归还，经双方协商，被告于2008年2月25日出具《保证还（款）计划》，言明被告于2008年9月份还10000元给原告，剩余借款15000元被告于2008年12月底前还清给原告，如没有按约定还清借款，被告同意从开始借款之日起计付利息，利息按月息1分计算。被告在出具上述《保证还（款）计划》后，于2018年4月6日向原告还款1000元，剩余借款本金24000元，虽经原告年年催还，但被告至今未归还。上述《保证还（款）计划》是被告真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，对被告有法律约束力，被告承诺未按约定还款，同意自借款之日起支付利息的意思表示真实具体，故被告应从借款之日起计付利息。综上，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告何锦生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1原告身份证，证明原告主体适格；证据2借条，证明被告向原告借款的事实；证据3保证还计划，证明被告向原告承诺还款的事实。对原告提交的证据，本院予以认定，能证明被告何锦生向原告借款25000元及现尚欠24000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月27日，被告何锦生立下《借条》言明：今借到古老板现金人民币贰万伍仠元整（25000元）。由于被告没有还款给原告，2008年2月25日，被告立下《保证还计划》言明：①在2008年9月份还壹万元给古泽环；②在2008年12份底还清壹万伍仠元给古泽环；③如果没有还清以上计划本人愿意从开始借款之日起计利息月息壹分计算。2018年4月6日，被告在2004年12月27日的《借条》中注明还款1000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。一、原告出借给被告借款25000元的事实，有原告提供的《借条》为凭，本院予以确认。被告在《借条》中注明已还款1000元，因被告承诺的还款期限已届满，故原告请求被告偿还借款本金24000元，本院予以支持。二、关于原告诉求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告在2008年2月25日出具的《保证还计划》中言明了未在承诺的还款期限内还款，愿意从借款之日起按月利率1%计算利息，故对原告请求被告计付利息的诉求，本院予以支持。被告何锦生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告何锦生于本判决生效之日起五日内偿还原告古泽环借款本金24000元及利息（2004年12月27日起至2018年4月6日利息，以25000元为基数，按年利率12%计；2018年4月7日后的利息，以24000元为基数，按年利率12%计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元（原告已预交），由被告何锦生负担（该款由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费773元，本院不作收退处理）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年七月二十二日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6449号申请人:北京德维投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****121707。法定代表人：胡瑞涵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡，湖南瀜泰律师事务所律师。被申请人：长沙名爵装饰设计工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**（湖南省冶金规划设计院**）/div>法定代表人：邓忠闱。申请人北京德维投资管理有限公司与被申请人长沙名爵装饰设计工程有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人北京德维投资管理有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙名爵装饰设计工程有限公司的银行存款120000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人北京德维投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙名爵装饰设计工程有限公司的银行存款120000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇二〇年七月八日书记员  易炼
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1003号之一 被执行人：王勤林，男，1968年7月28日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初51号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王勤林名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号的账户存款人民币10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4402号原告：海美装饰工程（广州）有限公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道******。法定代表人：黄东海，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡子德，广东墨林律师事务所律师。被告：林兆青，男，1989年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告海美装饰工程（广州）有限公司（以下简称海美公司）诉被告林兆青劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告海美公司的委托诉讼代理人胡子德及被告林兆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海美公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资3500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁裁决对证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。关于拖欠工资问题。裁决书裁决原告一次性支付被告工资3500元存在随意性、片面性。原告对被告主张的工资数额不予认可，原告虽与被告签订劳动合同约定月工资3500元，但事实上被告在8月份工作时间多次无故旷工，严重违反了公司的规章制度，公司对此减去被告无故旷工工资并无不妥。仲裁委单方面采信被告主张原告拖欠被告工资3500元属于事实认定不清，对于原告拖欠被告的工资数额认定错误。综上，仲裁委认定事实不清，裁决错误。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告林兆青答辩称：答辩人同意仲裁委的裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告林兆青等七名劳动者以原告海美公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，其中被告林兆青请求：1.确认申请人与被申请人在2019年4月12日至2019年9月10日期间存在劳动关系；2.被申请人支付2019年4月12日至2019年9月10日的工资3500元；3.被申请人支付解除劳动关系经济补偿金3500元。2020年2月17日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2020]44号《仲裁裁决书》，裁决：“一、确认申请人与被申请人在2019年4月12日至2019年9月10日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年8月工资3500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书于2020年3月25日送达原告海美公司，原告海美公司不服该裁决于2020年4月8日向本院申请诉前联调，后调解不成转为本案诉讼。被告林兆青未提起诉讼。原告海美公司亦对其与其余6名劳动者的仲裁裁决不服，均向本院提起了诉讼。庭审中，被告林兆青主张其在原告公司任工程监理一职，双方签订了劳动合同；在职期间，其月工资为底薪3500元加上按个人业绩2%计算的提成，通过微信及支付宝支付工资，至今原告仍拖欠2019年8月工资3500元未付。对此，被告林兆青提交了其与微信号为“Aira-kui123”、“huang136××××****”的微信聊天记录及其与支付宝账号为“136********”的转账记录为证。原告海美公司确认被告林兆青的工资组成，亦确认其通过微信号“huang136××××****”和支付宝账号“136********”向被告支付工资，但认为现无证据证明原告仍欠发被告工资及欠发工资的具体金额；确认公司无法向法院提交工资发放的账册或记录凭证等。本院认为：仲裁委裁决认定原告海美公司与被告林兆青于2019年4月12日至2019年9月10日期间存在劳动关系，双方对此均未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认，本案应适用劳动法律法规。关于原告是否拖欠被告工资的问题；依照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告作为用人单位，对劳动者的工资报酬负有举证义务。现原告确认被告林兆青的底薪为3500元，但原告未提供任何证据证实其已向被告足额支付工资，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张原告尚欠其2019年8月工资3500元的事实予以采信，原告应向被告支付工资共计3500元。综上所述，原告海美公司的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告海美装饰工程（广州）有限公司与被告林兆青于2019年4月12日至2019年9月10日期间存在劳动关系；二、原告海美装饰工程（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告林兆青支付2019年8月工资3500元；三、驳回原告海美装饰工程（广州）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告海美装饰工程（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二〇年七月三十一日书记员 周思珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《广东省工资支付条例》第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1978号原告：夏宁，男，1964年6月1日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：邓勇，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人：张嫚，北京万商天勤（武汉）律师事务所实习律师(特别授权代理)。被告：中国工商银行股份有限公司武汉十九街支行，营业场所武汉市青山区和平大道1538号。负责人：熊英，该支行行长。委托诉讼代理人：万钦忠，湖北浩泽律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：冯志敏，湖北浩泽律师事务所律师（一般代理）。原告夏宁与被告中国工商银行股份有限公司武汉十九街支行银行卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。2020年7月15日，中国工商银行股份有限公司武汉十九街支行提出异议，认为本案案情复杂，为查明案件事实已申请追加宝付网络科技（上海）有限公司作为第三人参加诉讼，故不宜适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，被告为查明案件事实申请追加第三人参加诉讼，原告亦申请法院依法调取相关材料，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王明华人民陪审员  张 娜人民陪审员  杨菊初二〇二〇年七月二十七日书 记 员  易慧频
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2191号 原告：康世红，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘泽军，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住莘县。 原告康世红与被告刘泽军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告康世红于2020年7月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告康世红申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告康世红撤诉。 案件受理费732元，减半收取366元，由原告康世红负担。 审判员  刘子周 二〇二〇年七月十六日 书记员  袁永奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16477号上诉人（原审被告）：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张桂欣，女，汉族，1970年6月19日出生，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。上诉人深圳市海康天宏实业有限公司（以下简称海康公司）因与被上诉人张桂欣合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48495号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人海康公司上诉请求：1.请求改判上诉人向被上诉人支付的到期欠款数额为98112.5元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人张桂欣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张桂欣一审诉讼请求：1.海康公司支付联营货款167602.48元；2.海康公司退还押金1000元、履约保证金8000元；3.本案诉讼费用由海康公司承担。一审判决结果：海康公司应于本判决生效之日起十日内向张桂欣支付款项176602.48元。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人未提交任何证据。本院认为，上诉人海康公司与被上诉人张桂欣签署《还款协议书》后，上诉人海康公司并未按照约定履行分期付款的义务，上诉人海康公司未履行任何付款义务的行为致使被上诉人张桂欣分期收回货款的目的无法实现，故被上诉人张桂欣有权要求上诉人一次性支付全部货款。上诉人海康公司称《还款协议书》约定的部分付款期限尚未到期，其不应支付全部货款，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人海康公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1762.25元，由上诉人深圳市海康天宏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年七月二十二日书记员 魏楚娟（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张祥，男，汉族，1990年2月26日出生，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额3284.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3284.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3284.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保753号 龚夫教： 本院执行的龚夫教申请张春良借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶金燕，女，1989年2月3日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶金燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：07×××83，对应信用卡卡号：62×××99。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金98282.69元、利息3029.49元、分期付款手续费9698.04元、逾期还款违约金5662.57元（自2019年11月15日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶金燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金98282.69元、利息3029.49元、分期付款手续费9698.04元，以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担64元，被告叶金燕负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
吉林省松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1598号张艳菊、赵东波：张艳菊申请执行被执行人赵东波民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1579元。经本院立案受理后，被执行人刘冬冬自动履行还款1579元，执行费50元。至此张艳菊向本院申请（2019）吉0702民初2849号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7258号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：张先磊,男，汉，1980年12月23日生，住山东省青岛市胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张先磊小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币11668元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告张先磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告11368元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11368元（14700元-3332元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先磊于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11368元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取46元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担1元，由被告张先磊负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1089号 申请人：梁广东，男，1981年3月26日出生，汉族，住安平县。 被申请人：安平县金鼎钢材物资有限公司。住所地：河北灿达中小企业辅导基地A1车间北头沿兴安大道南侧。统一社会信用代码：911311257434061409。 法定代表人：张志广。 被申请人：张志广，男，1962年2月25日出生，汉族，住安平县。 本院在审理申请人梁广东与被申请人安平县金鼎钢材物资有限公司、张志广民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安平县金鼎钢材物资有限公司在安平县农村商业银行股份有限公司的股权价值4000000元。并已提供保险金额为4000000元的诉讼财产保全责任保险保函担保。 本院认为，申请人梁广东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安平县金鼎钢材物资有限公司在安平县农村商业银行股份有限公司的股权价值4000000元。 保全费5000元，由申请人梁广东交纳。 冻结存款的期限为一年，查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二〇年七月六日 书记员  李 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11832号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：余锦棠，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余锦棠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告余锦棠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金22882.76元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月10日，尚欠利息264.72元、逾期还款违约金363.20元、账单分期手续费224元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为***********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月10日，被告尚欠本金22882.76元、利息264.72元、逾期还款违约金363.20元、账单分期手续费224元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年3月10日，被告尚欠原告本金22882.76元、利息264.72元、逾期还款违约金363.20元、账单分期手续费224元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告余锦棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22882.76元及利息、违约金、费用（计至2019年3月10日，利息264.72元、违约金363.20元、账单分期手续费224元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告余锦棠在2019年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为196.69元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告余锦棠负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执989号被执行人：崔雷，男，1994年6月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体户，住阜宁县。关于崔雷罚金一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923刑初348号刑事判决书确定的给付义务，本院依法立案执行。本院于2020年5月14日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月15日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，并未发现被执行人名下有可供执行财产；2、本院前往被执行人的户籍所在地调查，也未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行罚金的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  朱丽雯二〇二〇年七月二十五日书记员  李新宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2781号 原告：中国某坊分行。 地址：廊坊市广阳区XXX号。 法定代表人：郭某，行长。 委托代理人：唐某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：魏某，男，1983年10月11日出生，汉族，住廊坊市。 被告：李某，女，1985年6月8日出生，汉族，住廊坊市。 原告中国某分行与被告魏某、李某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告中国某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯文胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42567号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：姚丽萍，女，1989年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告姚丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告姚丽萍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚丽萍支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)177,396.26元；2.判令被告姚丽萍支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金19,341.46元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告姚丽萍赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告姚丽萍承担。事实与理由：2019年2月21日，原告与被告姚丽萍签订编号为GX707-0221-012415的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告姚丽萍以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤H0XX**，发动机号：CNC153974,车架号：WAU8FD8T0GA034691)，车辆融资总额228,359.50元，首付款92,310元，租赁期限36个月，被告姚丽萍应每月向原告支付租金7,902.74元；车辆交付被告姚丽萍使用后，被告姚丽萍应自2019年3月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；如被告姚丽萍逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告姚丽萍行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告姚丽萍追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告姚丽萍交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告姚丽萍未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告姚丽萍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚丽萍未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告姚丽萍未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告姚丽萍的全部未付租金为177,396.26元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金19,341.46元)。本院认为，原告与被告姚丽萍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告姚丽萍未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告姚丽萍支付全部未付租金，并要求被告姚丽萍支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告姚丽萍赔偿该项费用，本院予以支持。被告姚丽萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金177,396.26元；二、被告姚丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金19,341.46元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告姚丽萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,907元，减半收取计1,953.50元，由被告姚丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1360号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘长征，男，1966年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈安荣，女，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉大通汽车出租有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：容敏，该公司董事长。再审申请人刘长征、陈安荣因与被申请人武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长征、陈安荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审称：1.一、二审法院以诉讼时效为由未支持刘长征、陈安荣的部分反诉请求，没有法律依据；2.刘长征、陈安荣经营的出租车因“刹车门”事件于2013年予以更换，武汉市政府对相关的更新车辆部分给予财政补贴，该新车购置价所含的车辆购置附加税5886元，不应计入车辆折旧费中；3.2014年度大通公司未取得经营资格，双方当事人签订的合同应认定为无效，在此期间刘长征、陈安荣不应支付承包费；4.根据国办发［2004］81号、鄂政办发［2005］41号、武政规［2006］17号和武交［2006］83号文件的规定，出租车行业需要政府制定统一的格式经营合同，刘长征、陈安荣与大通公司签订的双班合同是由出租车企业组成的行业协会监制的，是非法合同；5.诉争合同中约定的滞纳金为单方约定加重刘长征、陈安荣责任，违反公平原则，且滞纳金是行政机关的处罚方式，该条款约定不合法，一、二审法院支持大通公司主张的滞纳金无法律依据；6.一、二审判决刘长征、陈安荣在合同期限到期后仍向大通公司支付承包费没有法律依据。请求撤销一、二审判决，依法重新裁判或发回重审。本院经审查认为，本案是合同纠纷。大通公司和刘长征、陈安荣签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》《双班经营合同补充协议书》，是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。国办发［2004］81号《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》及鄂政办发［2005］41号、武政规［2006］17号和武交［2006］83号文件，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“法律、行政法规的强制性规定”，刘长征、陈安荣关于《双班经营合同补充协议书》违反上述文件规定应认定无效的再审申请理由，不能成立。大通公司已向刘长征、陈安荣交付用于出租车运营的车辆，刘长征、陈安荣应依约按月向大通公司缴纳承包费。自2015年12月起直至大通公司2018年9月起诉本案，刘长征、陈安荣拒绝向大通公司缴纳承包费，构成严重违约，大通公司行使单方解除权，有合同依据和法律依据。合同解除后，刘长征、陈安荣应向大通公司返还案涉车辆及相关证照，支付逾期未付的承包费、车辆占有使用费及违约金。刘长征、陈安荣申请再审称大通公司2014年未取得出租车经营资格，但未能提交证据证明，刘长征、陈安荣据此主张合同无效、不应向缴纳承包费的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘长征、陈安荣申请再审时提交两份证据：证据一、武汉市交通运输委员会对王涛《关于武汉市客管处［2006］32号文的合法性认定申请书的回复》第一页，拟证明案涉经营合同不具有合法性。本院认为，刘长征、陈安荣提交的该证据与本案不具有关联性，亦不完整，本院不予采信。证据二、武汉市客运出租汽车管理处武客管政［2018］29号《市客管处关于做好我市巡游出租汽车车辆经营权延续及车辆更新工作的通知》，拟证明合同和车辆的运营期限终止后必须退出营运市场，一、二审法院判决支付诉争出租车到达运营期限后的承包费，不具合法性。本院认为，该通知第二条明确规定，巡游车自初次注册登记之日起满6年，对应的车辆经营权有效期届满；巡游车辆经营权有效期届满，经营者需要延续车辆经营权有效期的，应向市客管处提出申请。因此，巡游出租车经营权期限与诉争承包经营合同期限是两个不同的概念，在刘长征、陈安荣未能提交充分证据证明案涉车辆经营权有效期届满的情况下，不能仅以此文件免除刘长征、陈安荣支付承包费的合同义务。证据二不能达到刘长征、陈安荣的证明目的，本院不予采信。诉争合同解除后，案涉车辆仍由刘长征、陈安荣占有、使用，一、二审法院参照双方承包经营期间的承包费标准，判令刘长征、陈安荣按每月2600元的标准向大通公司支付车辆占有使用费，实体处理并无不当。刘长征、陈安荣关于在2018年7月合同到期后无需按承包费标准向大通公司支付车辆占有使用费的再审申请理由，不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方当事人签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》约定，刘长征、陈安荣不按约定交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，按拖欠费用总额的3‰向大通公司支付滞纳金。该合同约定的滞纳金实质上是逾期缴纳承包费而应承担的迟延履行违约金，故该违约金损失应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。一、二审法院根据大通公司的诉请按同期银行贷款利率计算逾期缴纳承包费的违约金，实体处理适当。刘长征、陈安荣关于一、二审法院支持大通公司主张的滞纳金无法律依据的申请理由，不能成立。刘长征、陈安荣申请再审称，武汉市政府对于大通公司2013年更新车辆的购置附加税进行了财政补贴，此费用不应计入车辆折旧费。但刘长征、陈安荣对该再审申请理由未提交证据证明，该再审申请理由本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。”刘长征、陈安荣于2018年10月8日提起反诉，要求大通公司退还多收取的个人所得税、车船使用税，出具收费项目的原始发票，一、二审法院依据诉讼时效的规定，保护刘长征、陈安荣2015年10月9日之后的相关民事权利，并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”刘长征、陈安荣申请再审称，其分别在2015年至2017年多次向武汉市交通局和武汉市客管处投诉大通公司违规经营，应认定诉讼时效中断。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘长征、陈安荣的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年七月六日书记员  严兆隆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王悦观，男，1983年3月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王悦观信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××11，对应信用卡卡号：62×××81。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金66271.79元、利息35578.05元、分期付款手续费656.29元、逾期还款违约金13601.89元（自2018年1月24日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王悦观应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金66271.79元、利息35578.05元、分期付款手续费656.29元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担154元，被告王悦观负担1157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初7137号 原告：李红占，男，1970年2月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 委托诉讼代理人：杨希斌，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被告：张令轩，男，1996年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：青岛市黄岛区。 负责人：孙玲美，副总经理。 委托诉讼代理人：韩潇，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洪霞，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 原告李红占诉被告张令轩、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红占及其委托诉讼代理人杨希斌、被告张令轩、被告保险公司委托诉讼代理人于洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红占向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元（其他损失待伤残评定后另行追加）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李红占变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计167242.83元。事实与理由：2018年12月15日7时45分许，张令轩驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿黄岛区琅琊台路由南向北行驶至事故地点，与骑电动车由南向北顺行的李红占发生交通事故，造成李红占受伤，车辆损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，张令轩负事故全部责任，李红占不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主为张令轩，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 张令轩辩称，交通事故发生经过属实，责任认定无异议。张令轩系肇事车辆的车主，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，李红占的损失应由保险公司赔偿。 保险公司辩称，交通事故发生经过属实，责任认定无异议。被告车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月15日7时45分许，张令轩驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿黄岛区琅琊台路由南向北行驶至事故地点，与骑电动车由南向北顺行的李红占发生交通事故，造成李红占受伤，车辆损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，张令轩负事故全部责任，李红占不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主为张令轩，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，张令轩垫付医疗费1800元。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票、住院病案等证据，李红占因本次交通事故造成的医疗费损失应确认为17324.33元。2、住院伙食补助费及交通费：原告住院治疗6天，住院伙食补助费应确认为600元（100元/天×6天）；交通费本院酌定为60元。3、伤残赔偿金、误工费、护理费及鉴定费：经李红占申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对李红占的伤残等级进行了司法鉴定，2020年1月8日，该鉴定所出具鉴定意见载明：（一）被鉴定人李红占因外伤致左肩部损伤损伤评定为十级伤残；（二）被鉴定人李红占误工期限建议为120-150天，护理期限建议为60-90天。李红占支出鉴定费2080元。李红占出生于1970年2月24日，根据青岛市上一年度城镇居民人均可支配收入，李红占的伤残赔偿金应确认为108968元（54484元/年×20年×10%）。根据鉴定意见，李红占的误工期限以135天为宜，保险公司认可误工费的计算标准为每天140元，符合法律规定，李红占的误工费应确认为18900元（140元/天×135天）。根据鉴定意见，李红占的护理期限以75天为宜，根据青岛市上一年度护工标准每天100元计算，李红占的护理费应确认为7500元。综上，李红占因本次交通事故造成的损失应确认为：医疗费17324.33元、住院伙食补助费600元、交通费60元、伤残赔偿金108968元、鉴定费2080元、误工费18900元、护理费7500元，共计155432.33元。 本院认为，张令轩驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿黄岛区琅琊台路由南向北行驶至事故地点，与骑电动车由南向北顺行的李红占发生交通事故，造成李红占受伤，车辆损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，张令轩负事故全部责任，李红占不负事故责任。该事故责任认定，经本院开庭审查并无不当，本院予以确认。 李红占因本次交通事故造成的损失：医疗费17324.33元、住院伙食补助费600元，合计17924.33元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余损失7924.33元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿；交通费60元、伤残赔偿金108968元、鉴定费2080元、误工费18900元、护理费7500元，合计137508元，由保险公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，剩余损失27508元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿李红占各项经济损失共计155432.33元，因保险公司足以赔偿李红占因本次交通事故造成的全部损失，张令轩垫付的医疗费1800元，李红占应予返还。综上所述，保险公司应赔偿李红占各项损失共计153632.33元，返还张令轩1800元。对于李红占主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李红占因本次交通事故造成的损失共计153632.33元；（上述款项应付款至账号：62×××91；开户行：××支行；收款人：李红占） 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张令轩1800元； 三、驳回原告李红占的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1822元，由被告保险公司负担1669元，由原告负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2059号申请执行人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人：章卫忠，该行行长。被执行人：陈雅琴，女，汉族，1994年11月1日出生，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴美娟，女，汉族，1981年8月22日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：吴强仙，男，汉族，1989年10月7日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人陈雅琴、吴美娟、吴强仙金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初77号民事调解书，于2020年7月13日向被执行人陈雅琴、吴美娟、吴强仙发出执行通知书，责令被执行人陈雅琴、吴美娟、吴强仙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈雅琴、吴美娟、吴强仙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈雅琴、吴美娟、吴强仙的银行存款计人民币145157.14元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十六日书记员  陈梅香
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3347号原告：马学明，男，1980年1月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴勇太、赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。被告：朱统平，男，1988年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。被告:汤耀明，男，1987年9月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告马学明诉被告朱统平、汤耀明合伙协议纠纷一案中，原告马学明于2020年7月13日申请撤回起诉。本院认为，原告马学明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马学明撤回起诉。本案案件受理费900元，由原告马学明负担。审判员  王玉兰二〇二〇年七月十三日书记员  黎柳贤
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执454号申请执行人：王颖，女，1981年10月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：贾志斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。关于申请执行人王颖与被执行人贾志斌房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2020]第214号调解书，已发生法律效力。申请执行人王颖向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾志斌名下的银行存款352501元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇二〇年七月二十二日书记员  李星星
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保651号 申请人：潍坊昌和融资担保有限公司，统一社会信用代码：91370786680667473P，住所地昌邑市宋庄镇。 法定代表人：庞允东，董事长。 被申请人：张庆运，男，汉族，1970年7月10日生，现住山东省临朐县。 被申请人：苗瑞秀，女，汉族，1969年8月23日生，现住山东省临朐县。 被申请人：王卫华，男，汉族，1970年3月28日生，现住山东省青州市。 被申请人：崔乐芳，女，汉族，1973年7月5日生，现住山东省青州市。 被申请人：张利佳，男，汉族，1971年9月14日生，现住山东省青州市。 被申请人：侯秀莲，女，汉族，1973年12月24日生，现住山东省青州市。 被申请人：高延水，男，汉族，1974年7月18日生，现住山东省青州市。 被申请人：李艳红，女，汉族，1972年7月19日生，现住山东省青州市。 被申请人：张玲玲，女，汉族，1993年10月24日生，现住山东省临朐县。 被申请人：山东庆运禽业有限公司，统一社会信用代码：91370781MA3ND1YN1H，住所地山东省潍坊市青州市黄楼街道办事处凤凰店村。 法定代表人：苗瑞秀。 被申请人：青州市兄弟养殖场，统一社会信用代码：92370781MA3T6DJB8F，住所地青州市益都街道办事处东三教村。 经营者：苗超。 申请人潍坊昌和融资担保有限公司与被申请人张庆运、山东庆运禽业有限公司、苗瑞秀、青州市兄弟养殖场、王卫华、崔乐芳、张利佳、侯秀莲、高延水、李艳红、张玲玲追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款151万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款151万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇二〇年七月十三日 书记员  李旭光 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9903号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：安永健，男，1970年12月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人安永健借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22729号民事判决书，要求被执行人安永健支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34272元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9903号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执867号申请人：岳某某，男，1990年出生，汉族，住甘肃省临洮县。被执行人：唐某某，男，1978出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。岳某某申请执行唐某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)甘0104民初2384号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告唐某某欠原告岳某某建房款25000元，被告唐某某于2020年2月26日之前付清；二、减半收取的案件受理费212.5元，由被告唐某某负担。”因义务人唐某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人岳某某于2020年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某某在金融机构存款25490.50元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入25490.50元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十四日书记员  蒋 凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2381号 黄艳萍、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人黄艳萍与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11304号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执935号被执行人：沈亚国,男，1993年4月21日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业,住阜宁县。本院作出的(2019)苏0923刑初434号刑事判决书已发法律效力，判令：“被告人沈亚国犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年2月17日止(因本案已执行的行政拘留15日已折抵刑期)。罚金人民币九千元，因本案行政处罚罚款人民币三千元折抵罚金，剩余罚金人民币六千元，限判决生效后30日内向本院缴纳。]因被执行人沈亚国未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2020年5月13日向被执行人沈亚国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、2020年5月13日通过系统点对点、总对总依法查询了被执行人沈亚国的存款、车辆、房产等信息，在被执行人陈鹏银行账户冻结存款571余元；3、本院于2020年5月13日查封了被执行人沈亚国名下苏Ｊ×××**汽车一辆；4、本院将被执行人沈亚国列入失信被执行人员名单，并且发布限制其高消费。现被执行人沈亚国服刑中，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  严加力二〇二〇年七月二十三日书记员  龚媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2422号申请执行人：贺仁静，女，1982年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：陈文强，男，1989年11月4日出生，回族，新疆荣灿股份有限责任公司助理，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人贺仁静与被执行人陈文强民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初798号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈文强的存款、收入21000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人陈文强负担本案执行费215.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十四日书记员 潘振国
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1463号原告：曾冬养生，男，汉族，1967年12月11日出生，住会昌县。被告：会昌县金桥水电有限公司，住所地：会昌县富城乡板坑村，统一社会信用代码：9136073377040227P。法定代表人：洪清，系该公司总经理。原告曾冬养生与被告会昌县金桥水电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬养生、被告会昌县金桥水电有限公司的法定代表人洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾冬养生向本院提出诉讼请求：1.判令被告会昌县金桥水电有限公司支付原告自2014年1月至2020年6月的发电工资205137元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告会昌县金桥水电有限公司拖欠本人发电工资。有数年工资欠条6张，共计人民币205137元。多次催取无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告会昌县金桥水电有限公司辩称，原告所诉内容属实。原告曾冬养生为其主张提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；三、欠条六张，证明被告尚欠原告发电工资共计205137元的事实。上述证据，被告当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾冬养生自2003年受雇在被告会昌县金桥水电有限公司从事发电工作。自2014年起，被告均采取付一部分工资、拖欠一部分工资的方式对待原告，截至2020年6月，被告共计拖欠原告发电工资205137元。经原告多次催讨未果，故诉至本院请求处理。本院认为，被告会昌县金桥水电有限公司尚欠原告曾冬养生发电工资205137元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付，拖欠是违约的。原告诉请被告清偿上述债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告会昌县金桥水电有限公司尚欠原告曾冬养生发电工资205137元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4378元，由被告会昌县金桥水电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 汪 凝人民陪审员 戴赣东二〇二〇年七月二十七日书 记 员 黄跃文
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初725号原告：阳泉龙兴化工有限公司法定代表人：耿志武，职务：总经理。被告：张金星，男，汉族。原告阳泉龙兴化工有限公司与被告张金星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告阳泉龙兴化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉龙兴化工有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 军二〇二〇年七月二十二日书记员 杨艳丽
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初857号原告：王昆，男，汉族，1984年12月17日出生，云南省威信县人，住威信县。委托代理人:舒云聪,云南意衡(威信)律师事务所律师,特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明支公司（新）官渡区支公司，统一社会信用代码：91530000745291703B，住所地：云南省昆明市国贸中心万兴印象******。负责人：方淳委托代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权。原告王昆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明支公司（新）官渡区支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。王昆于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且申请撤诉的理由不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王昆撤诉。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告王昆承担。审判员  胡誉馨二〇二〇年七月二十三日书记员  胡 源
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1074号之二 申请执行人：刘桂香，女性，1972年02月07出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：李宁一，男性，1973年04月10出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行刘桂香与李宁一借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款160万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年七月九日 书记员 郑龙峰