湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初47号原告易剑华，女，汉族，1976年1月24日生，涟源市人，户籍所在地娄底市娄星区。委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师。被告涟源市公安局，地址涟源市石马山镇双河社区。法定代表人罗宜秋，该局局长。委托代理人禹优放，系该局法制大队副中队长。被告娄底市公安局，地址娄底市娄星区双科街南侧。法定代表人王成良，系该局局长。委托代理人刘海涛，系该局民警。第三人易亮，男，汉族，1978年1月13日生，涟源市人，户籍所在地涟源市。第三人肖军花（系第三人易亮之妻），女，汉族，1978年10月14日生，户籍所在地广东省东莞市。原告易剑华不服被告涟源市公安局、娄底市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院于2020年5月6日受理后，依法追加易亮、肖军花为本案的第三人参加诉讼。本案由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李培云、邓湘黔组成合议庭，由书记员张敏担任记录，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告易剑华及委托代理人黄凯、段小武、被告涟源市公安局的委托代理人禹优放、被告娄底市公安局的委托代理人刘海涛均到庭参加诉讼，第三人易亮、肖军花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告易剑华诉称：2018年开始，原告母亲李羡娥与易洪初、易众初等人因房屋问题纠纷，此后李羡娥的房屋多次被人破坏，原告的母亲为此多次向被告涟源市公安局报案，被告涟源市公安局也多次出警，但原告家的房屋被破坏没有得到制止。为了保护自己的合法权益，原告母亲在自家门口安装了摄像头。2019年11月20日下午第三人易亮回来拿着铁棍冲进我家，断我家入户电源，原告母亲看见害怕，就拿着木棍前去制止，两人由此发生争执，原告也前去制止。第三人易亮受伤并非原告造成，原告的行为是属于正当防卫，被告对原告的处罚没有事实和法律依据，程序违法，适用法律错误。原告不服向被告娄底市公安局申请行政复议，该局作出了娄公复决字（2020）0010号行政复议决定书。原告又不服，向本院提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告涟源市公安局作出的涟公（桥）字（2020）第0055号行政处罚决定书；2、撤销被告娄底市公安局作出的娄公复决字（2020）0010号行政复议决定书。原告易剑华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书;3、原告向桥头河派出所报案记录；4、易亮实施违法行为的照片及原告房屋被毁坏的现场照片。被告涟源市公安局辩称：1、原告的行为不属于正当防卫；2、原告故意伤害第三人肖军花的行为客观存在，且对肖军花的身体造成伤害，其行为侵犯了肖军花的身体健康权，构成殴打他人，依法应当予以处罚。综上所述，原告殴打他人一案，事实清楚，证据充分，适应法律准确，程序合法，处罚适当，请求法院维持本局涟公（桥）决字（2020）第0055号公安行政处罚决定。被告涟源市公安局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、报案登记表、受案登记表、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；2、李羡娥的行政权利义务告知书及询问笔录；3、原告易剑华的行政权利义务告知书及易剑华的两次询问笔录；4、受害人易亮的行政权利义务告知书及询问笔录；5、证人易某的询问笔录；6、谈话纪要、工程承包合同、关于修建太平祖屋的协议、房屋平面图；7、责令停止违法行为通知书、现场照片；8、受伤照片及作案工具；9、病历资料、出生医学证明、鉴定文书；10、会议纪要、桥头村李羡娥会议签到表；11、情况说明；12、查获经过；13、户籍资料；14、现场检测报告；15、光碟一张。被告娄底市公安局辩称：1、原告易剑华违法事实客观存在，依法应予处罚。涟源市公安局对原告所作处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。2、我局依法受理原告复议申请，通过书面审查后，依法及时作出复议决定并送达给了原告，复议审查程序符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告娄底市公安局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、复议申请书；2、行政复议答辩状；3、行政复议期限延长通知书；4、送达回执；5、复议决定书；6、送达回执；7、特快专递存根。第三人易亮、肖军花提交书面答辩状：原告母亲李羡娥家在大家出入的公共通道和活动场地装设摄像头，对着我家，多次向桥头河派出所报了案，2019年11月20日回家时，发现摄像头又在工作，易亮就去断电，断电的时候原告易剑华和其母亲李羡娥从房里冲出去，手里拿着木棍直接就打击我们的头部，致使我们夫妻受伤，请求法院依法依规对原告易剑华进行处理。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：被告涟源市公安局、娄底市公安局对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4真实性没有异议，对证明目的有异议。本院对原告提交的证据予以认可。原告对被告涟源市公安局的证据有异议，认为取证程序有问题，存在补充证据，先处罚后收集证据，没有看到肖军花免于执行的证据材料。作为第三人，他们的鉴定意见没有告知程序，剥夺了申请重新鉴定和异议的程序，不予认可。被告娄底市公安局无异议。本院认为，被告提交的证据均为本人已签字的询问笔录或者办案程序法律文书，本院均予以认可。原告对被告娄底市公安局提交的证据有异议，不予认可。本院认为，被告娄底市公安局提交的证据均是政府公文及相关程序文件，本院予以认可。经审理查明：原告易剑华系涟源钢铁厂职工，系涟源市桥头河镇太平村邹冲组村民李羡娥的女儿，其父亲易庆初（已去世）和易众初、易洪初系亲兄弟。2017年8月，原告易剑华之母李羡娥、易众初、易洪初商议将其在涟源市房屋，三方签订了《关于修建太平祖屋的协议》。该房屋建成后，原告易剑华之母李羡娥在原共同修建的房屋边加建房屋，为此易众初等人与原告易剑华之母李羡娥多次发生争执。另外，原告易剑华之母在自家安装了摄像头，为此事两家又多次发生过矛盾，并且报过警。2019年11月20日下午，原告易剑华的堂弟易亮因其母亲李羡娥家安装的监控摄像头又对着其房门，以其侵犯隐私为由，持铁棍去扯断监控电源线时，引发原告易剑华及其母李羡娥、易亮以及其妻肖军花之间打架，在打架过程中，原告易剑华与第三人肖军花互相揪着对方头发推搡对方而相互倒地，第三人肖军花的伤情经涟源市人民医院诊断：1、额部清创缝合术后；2、颌面部多处擦挫伤；3、全身多处软组织挫伤。被告涟源市公安局接警后赶到现场，将当事人带至派出所，通过现场调查后，该局于2020年1月14日对原告易剑华作出了“行政拘留三日”的涟公（桥）决字（2020）第0055号行政处罚决定书，但因原告易剑华正在哺乳自己未满一周岁婴儿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（四）项规定，决定对其不予执行行政拘留。2019年11月21日对李羡娥作出行政拘留七日，并处罚款贰佰元整的处罚。同日，对第三人易亮作出了拘留五日，并处罚款贰佰元的处罚。于2020年3月21日对第三人肖军花作出行政拘留三日的处罚。原告易剑华对此处罚决定书不服，2020年3月13日向被告娄底市公安局申请行政复议，被告娄底市公安局通过书面审查后，同年4月16日作出了“维持被告涟源市公安局作出的涟公（桥）决字（2020）第0055号公安行政处罚决定”的娄公复决字（2020）0010号行政复议决定书。原告不服，向本院提出行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本案的争议焦点是：1、被告涟源市公安局于2020年1月14日作出的涟公（桥）决字（2020）第0055号行政处罚决定书是否合法；2、被告娄底市公安局于2020年4月16日作出的娄公复决字（2020）0010号行政复议决定书是否合法。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……。本案中原告易剑华殴打他人致伤，违反了治安管理的行为，依法应予处罚。被告涟源市公安局在调查查明原告违法事实的基础上，根据其违法情节，对原告易剑华作出行政拘留三日的处罚决定，属于被告行使自由裁量权的行为，不违反法律规定，且公平合理。因此，被告所作的涟公（桥）决字（2020）第0055号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，故对原告易剑华要求撤销被告涟源市公安局作出的行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。被告娄底市公安局受理原告易剑华行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定，依法依程序受理后，作出了“维持被告涟源市公安局作出的涟公（桥）决字（2020）第0055号公安行政处罚决定”的娄公复决字（2020）0010号行政复议决定书，该复议决定事实清楚，程序合法，本院予以维持。故对原告易剑华要求撤销被告娄底市公安局作出的行政复议决定书的诉讼请求，本院亦不予支持，依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告易剑华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易剑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员李培云人民陪审员 邓    湘    黔二〇二〇年七月二十二日书 记 员 张         敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。