黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1025号原告：侯传州（又名侯传洲），男，1960年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：侯传峰，男，1956年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。原告侯传州与被告侯传峰返还原物纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告侯传州及委托诉讼代理人杨维建、被告侯传峰及委托诉讼代理人霍笑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯传州向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还强占原告房屋两处，车库一个，位置坐落在肇源县肇源镇富士祥和小区C栋6单元3楼302室西门，面积78平方米，C栋2单元6楼602室西门78平方米，C栋18号车库；2案件受理费由被告承担。事实与理由：1991年原告购买案外人张建国所有两间平房，买房后原告将该房屋产权证变更登记在自己名下。2011年6月肇源县棚户区改造，原告与富士祥和小区办理房屋置换。因为原告在外地进货，房屋产权证在母亲处保管。2011年6月被告从母亲处取走该产权证，并告诉原告帮助办理房屋拆迁置换。通过置换原告得到两套房屋和一个车库。2014年被告强占原告置换回来的房产，原告多次向被告索要，被告拒不交付。故原告诉至法院，要求被告返还。被告侯传峰辩称，原告的诉讼请求不属实，不应支持。被告于1992年就已经合法取得原告侯传州的房屋，不属于强占。事实是原告的妻子因为身体不好，二人没有子女，被告见哥哥没有子女便将自己长子过继给原告，不久原告爱人过世，欲出售其房屋，被告于1992年以4,800元的价格购买，当时被告将其在肇州县永乐镇新乐村的财产全部变卖，购买了原告的房屋，因为原、被告为亲兄弟关系，同时又过继儿子，原、被告在该房屋内共同居住了3、4年之久，后原告再婚搬出。被告交付了全部购房款，原告将产权证原件交给被告，被告夫妻及子女在该房屋内居住15年之久。后期肇源县政府对该房屋区域进行棚户区改造，被告所有的房屋被拆迁，开发公司在审查了该房屋的实际权属人之后与被告签订了房屋置换协议书，随后被告搬离该房屋。期间原告及爱人帮助被告租房，被告搬出被拆迁房屋，对此原告知情，原告诉状称该房屋置换时其在外进货是谎话，被告2011年6月从其母亲处取走房产证不属实，被告母亲2011年4月去世。被告在涉案房屋入住8年之久，期间原告不可能不知情，如果原告为该房屋的所有人，为何在长达20多年的时间没有主张权利，违背客观事实与常理。原、被告之间形成了事实买卖关系，应受法律保护，原告的诉讼请求不能成立。根据《物权法》第34条规定，原告不具备返还原物的法律要件，如果原告主张的事实成立，应向拆迁主体主张权利，启动非民事诉讼的法律关系，被告保留追究原告虚假诉讼的权利。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告侯传州举证如下：1、房屋产权档案一份，其中房屋产权申请书加盖肇源县城乡建设事务服务中心公章，欲证明原告于1991年3月18日购买肇××县××街49平方米土木结构的平房，当时价款为800元，所有权人为原告。被告质证称，有异议，登记的产权人侯传洲姓名与身份证不符，无法证实该房屋归原告所有；其中1998年11月25日侯传州的申请书以及肇源县房屋产权申请书中原告签字，无法确定是本人签署；该产权证虽登记在原告名下，但是不能证明原被告不存在买卖关系。本院对该证据真实性予以确认。2、肇源县公安局证明一份，欲证明本案侯传州与2001年5月21日肇源县房屋产权申请书“侯传洲”是同一人。被告质证称，没有异议。本院对该证据予以确认。3、富士祥和小区房屋置换协议书一份，欲证明原告用自己所有的平房置换两套住宅，一个车库，位于肇源县富士祥和小区******，面积为78㎡，该协议中记载产权人为侯传州，当时是原告委托被告签订的置换协议。被告质证称，该证据不是原件，如果按照原告所述是委托被告签署的，要有委托关系证明，原告应持有该置换协议的原件，但是原告没有出示，协议中产权人姓名侯传州（现为侯传峰），原告主张的事实不能成立。本院对该证据真实性予以确认。4、实际开发人韩玲证言一份，欲证明2011年签订置换协议时房屋产权人为侯传州，经办人为侯传峰，是代办。2012年楼房建成后置换两套住宅、一个车库给了原告，但是当时领取的还是侯传峰。侯传州多次找证人讨要回迁楼房，因合同履行完毕，通过法律解决。被告质证称，真实性及证明问题均有异议，拆迁置换协议的开发商为龙德公司，证人韩玲并非龙德公司的法人，因此该份证据不属实，且证人需要出庭作证，证言的真实性无法考证。本院认为，该证人无正当理由未出庭接受质询，本院对证词不予确认。5、证人杨某出庭作证，证实原告在市场卖土豆，证人从原告家进土豆，六、七年前在市场原告向被告要房子，骂起来了，被告就不吱声。被告质证称，该证人证词不具有证明力，不能证明该房屋的产权人是谁以及房屋买卖的事实关系，如证人所述属实，那么原被告产生矛盾的时间是拆迁时间，可以说明是该房屋拆迁房屋升值因没有办理权属变更登记，原告在利益驱使下向被告所要，不能证明被告不具有对房屋的实际权力。本院对该证词结合其他证据综合认定。被告侯传峰举证如下：1、肇州县永乐镇新路村村委会证明一份，欲证明被告原为肇州县永乐镇的农民，变卖财产购买原告房屋，1992年就形成了房屋买卖的事实。原告质证称，真实性及证明问题均有异议，事实为被告当时因为超生，投奔原告，因为是兄弟，让被告居住在此，原告当时还没有成家，房屋为原告婚前财产，被告如果购买房屋应该办理不动产变更登记，请求法院不予采信。本院认为，该证据无其他证据佐证，本院不予确认。2、书证原件49份，欲证明2012年-2019年期间被告对所置换的房屋、车库缴纳的部分各项费用，被置换的房产自办理入户至今实际使用人均为被告，被告对该房屋享有实际权力。原告质证称，真实性有异议，被告不认可用侯传州名置换的房屋，如何缴费，且缴费凭证没有经手人、公章，只能证明被告强占房屋的事实存在。本院认为，该组票据系被告交纳物业费、取暖费等费用，加盖富士祥和小区印章，本院对其真实性予以确认。3、房屋置换协议书一份，欲证明开发商与侯传峰签订房屋置换协议，侯传峰签名摁手印，并不是原告所述为代理人，且签字时被告已经将购买侯传州房屋的相关凭证交给了房产单位，房屋实际所有人为侯传峰。原告质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，不能证明实际所有人为被告。本院对该证据真实性予以确认。4、证人于某出庭作证，证明1992年侯传峰通过前连侨付某向证人借款3,000元买房子，月利2分，证人和付某把钱送到被告家，给了侯传峰媳妇，后来侯传峰媳妇去柜里拿钱给了侯传州4,800元。原告质证称，真实性及证明问题均有异议，付某与被告小姨子当时处对象，存在利害关系。5、证人付某出庭作证，证明证人与被告以前为连桥关系，现在离婚了。当时侯传峰买侯传州家在鞋厂对面的房子，向其借钱，证人找于某借3,000元，2分利，用10个月，和于某一起给被告送的钱，钱交给侯传峰夫妻，后来侯传峰媳妇通过证人把钱还给了于某。原告质证称，真实性及证明问题均有异议，证人曾经是被告连桥，且与被告小姨子育有一子，有利害关系，且与于某证词不一致，证词不具备法律效力。本院对证据4、5结合其他证据综合认定。6、证人罗某出庭作证，欲证明2001年证人买房后就与被告作邻居，没见过原告，被告一直在涉案房屋居住。房屋拆迁后还是邻居。原告质证称，对部分证词真实性有异议，陈述不属实。7、证人王某出庭作证，欲证明证人2004年买的平房，与被告隔几家，2011年拆迁，回迁之后和被告还是邻居，楼上楼下。原告质证称，对证词部分真实性有异议，证人只能证明被告在该房屋住过，不能证明产权人以及其他问题。本院认为，证据6、7证词内容符合客观实际，本院予以确认。8、证人黄某1（与被告妻子是两姨姐妹）出庭作证，证明2011年拆迁的时候证人帮忙租房子，当时约定1,200元一年，租了3年多，2014年被告搬回楼房，租房子的时候原告夫妻去帮忙搬家了，回迁的时候被告在平房用的煤、木头都给原告拉回去了。原告质证称，真实性有异议，证人与被告有亲属关系，证词部分不真实，证人在搬家时不在场。9、证人董某出庭作证，证明2011年经黄某1介绍被告承租证人房屋，被告租了3年多，搬家的时候我也在场，当时原告夫妻也在场帮搬家。原告质证称，证人证言部分真实性有异议，内容不客观。本院认为，证据8、9相互印证，证明被告搬家租房事实，该证据本院予以确认。10、手机录像光盘一张，欲证明原、被告的妹妹侯德芳（曾用名侯德云）证实母亲去世的时间为2011年4月份，原告所述取得房权证时间不属实。原告质证称，母亲去世的时间没有异议，诉状的是笔误。本院对该证据予以确认。11、富士祥和二期棚改项目汇总表（加盖肇源县龙德房地产开发有限公司公章）及实际开发商韩玲签署的涉案房屋所有权人说明、2013年10月17日富士祥和回迁房调换协议书各一份，欲证明汇总表第46号记载涉案被拆房屋及所置换房屋的实际产权人为侯传峰，该表是2014年9月25日被告回迁时房地产开发公司的具体登记，工作组人员签字。2011年6月10日韩玲本人签署的说明，内容为现房屋所有人为侯传峰，土地使用者姓名侯传州，因此，侯传峰是以房屋所有权的名义，而非代理人的名义签订置换协议。调换协议书是基于置换协议的基础上产生的，回迁的房屋不符合约定，又签订了调换协议，协议中回迁户为被告。原告质证称，真实性及证明问题均有异议，该组证据属于无效证据，法律明确规定不动产的设立、变更、转让等应该依法登记，自记载于不动产登记簿时候发生效力，该组证明不能证明该房产是被告的，被告仅是代理办手续。本院认为，该组证据来源于开发公司，其真实性本院予以确认。12、房产处调取的原告侯传州所有的另一套房屋档案一份，欲证明2011年7月14日侯传州夫妻在他人处购买一套房屋，间接证明涉案房屋所有权不是原告的，因为涉案房屋被拆迁时间与原告从他人处购买房屋的时间为同一时间，即2011年6、7月份，假设涉案房屋所有权是原告的，那么原告明知自己房屋被拆迁的同时置换两处房产、一个车库的时候又另行花钱购买他人的房屋，显然不符合客观事实的规律，说明原告对于出售给被告的房屋被拆迁以及置换楼房事宜明知并认可。原告质证称，真实性没有异议，证明的问题有异议，原告购买房子是合法合理的且不损害他人利益，且该套房产原告离婚后已经给了原告的前妻。本院对该证据真实性予以确认。13、侯德方、侯传海、李贵志、肇州县永乐镇新路村村委会出具的证明4份及侯德方出具证言视频一份，欲证明2004年原告的父母搬回肇州县永乐镇新路村生活，母亲于2011年4月份去世，侯德方证明大哥侯传州妻子去世，侯传州在侯传峰家生活，否定了原告主张的被告从其母亲处取得的涉案房屋的产权证事实。原告质证称，该组证据有异议，证人应该出庭作证，原告起诉状中母亲去世时间是笔误，以前的房产证在父母处，在一起居住了6、7年后因为被告超生从肇州搬到原告家，原告母亲在世的时候已经取回了房照，签署置换协议前因为原告经常出差上货将产权证交给被告，不能证明该房产归被告所有。本院对原告母亲去世时间及回到肇州县生活的时间予以确认。14、肇源县房产处调取的申请书一份，欲证明1998年以被告名义向房产处申请的补发房照的事宜，申请书不是原告本人签字，而是被告委托的黄某2代为办理。被告在购买了原告的房产，房产一直在被告处保管，1997年委托黄某2办理变更登记，申请书是黄某2代签的名字，平房产权证是后补发的。本院对该证据真实性予以确认。15、证人黄某2（被告妻子两姨姐姐）出庭作证，证明证人在天和商场做裁剪，被告委托其办理产权证过户，1997年6月30日商场失火房产证烧了，证人申请为被告补办产权证，交120元，也没有过户。原告质证称，证人的证词有异议，且与被告有亲属关系，应该有其他证据佐证，办理产权变更必须本人才能办理。本院对该证词待结合其他证据综合认定。本院经审理确认事实如下：原告侯传州与被告侯传峰系兄弟关系。1991年3月18日原告侯传州购买位于肇××县××街49平方米土木结构的平房，办理产权证，原产权证号为2649号，后补办产权证号为（2001）00003093号，产权人为侯传州。1992年被告侯传峰夫妻及子女、母亲从肇州搬至肇源，与原告在上述房屋共同生活，被告将长子过继给原告。1996年原告再婚搬离该房，但未带走产权证。因肇源县政府对该房屋所在区域进行棚户区改造，2011年6月10日被告侯传峰与肇源县宇龙房地产开发有限公司签订《富士祥和小区房屋置换协议书》，约定上述平房及土地使用面积置换富士祥和小区C栋6单元二层西门78平方米、7单元三层东门78平方米的住宅及15.5平方米车库，置换合同中产权人姓名注明侯传州（现为侯传峰）。之后被告搬出平房，在外租房。2013年10月7日开发商韩玲与被告签订《富士祥和回迁房调换协议书》，将原置换合同约定的楼房重新调整为C栋2单元602室，面积81.96平方米，C栋6单元302室，面积81.96平方米，C栋南侧西数第11门18.25平方米。在《富士祥和二期棚改项目汇总表》中被拆迁人为侯传峰，该表加盖肇源县龙德房地产开发有限公司章，县政府工作组人员签名。2014年1月被告向开发商交纳入网费、物业费等费用，同年6、7月份被告按重新调换的楼房位置回迁并装修入住，2014年11月交纳取暖费，办理网络电视，之后陆续交纳水、电费，占有使用案涉房屋至今。上述事实有当事人陈述、产权证、置换协议书及入住时交纳各项费用票据、证人出庭证词在卷证实，本院予以确认。原告在诉状中陈述其名下的房产证在母亲处保管，2011年6月被告取走该产权证，并告诉原告帮助办理房屋拆迁置换。庭审中自认诉状中母亲去世时间是笔误，母亲在世的时候原告取回房照，签订置换协议前因为原告经常出差上货将产权证交给被告，委托被告签订协议，现被告强占原告置换的两处住宅和一个车库，故提起本案诉讼。被告抗辩其以4,800元购买该房，因与原告系亲兄弟关系，没有办理过户，1992年购房时被告通过前连侨付某向于某借款3,000元，该事实证人付某、于某出庭证实。证人罗某、王某出庭证实原平房拆迁之前和拆迁之后都与被告是邻居，被告不同意原告诉讼请求。另查明，2004年原告父母从肇源县搬回肇州县永乐镇新路村生活，2011年4月份母亲去世。2011年7月14日原告侯传州夫妻购买案外人李国海房屋，与涉案房屋被拆迁时间为同一时期。本案争议焦点问题：1、被告侯传峰购买原告侯传州的房屋是否成立；2、被告是否构成侵权；3、原告诉讼请求应否支持。本院认为，原告侯传州与被告夫妻、子女及母亲共同在其名下产权证号（2001）00003093平房居住，共同生活近4年，原告搬离该房后，并未带走产权证。原告诉状陈述被告从母亲处取走该产权证，帮助原告办理房屋拆迁置换，当庭又改称原告从母亲处取回产权证，委托被告签订置换协议，对此被告予以否认。原告父母2004年搬回肇州生活，产权证由母亲带走还是在平房，原告表示不清楚。原告母亲于2011年4月去世，原告何时取回产权证，被告如何持有产权证，原告所述前后自相矛盾，且无书面委托书，故原告委托被告签订置换协议的事实证据不足，本院不予确认。在房屋拆迁过程中，被告与开发商从商谈拆迁置换事宜到签订置换合同，原告全程没有参与，也未与被告沟通，自始至终原告没有签订任何合同。回迁后被告交纳入网费等费用，装修时原告并未阻拦，在被告居住长达5年时间原告未主张权利。同时，2011年6月原告在明知平房被拆迁置换两处住宅、一个车库的情况下，又于2011年7月另行购买他人房屋，原告的行为违背客观事实，不符合日常生活经验法则，不能证明原告是涉案房屋的所有权人。综上所述，涉案被拆迁的房屋虽然登记在原告名下，但从被告证人证词、被告持有产权证、签订置换协议和调换协议并实际入住回迁的楼房的事实足以形成证据链条，被告购买原告屋房的事实成立，被告取得该房屋所有权。故置换的两套住宅和一个车库归被告所有，被告不存在侵权行为，原告要求被告返还置换的楼房和车库无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告侯传州的诉讼请求。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告侯传州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年七月二十日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。