江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初178号 原告戴某某，男，1965年8月6日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人王某某（系原告妻子），女，1963年11月5日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路**。 法定代表人丁某某，职务局长。 应诉负责人曹某，职务副局长。 委托代理人陆某某，该局工作人员。 被告南通市人民政府，住，住所地南通市世纪大道**/div> 法定代表人王某，职务市长。 委托代理人施某某、许某，南通市司法局工作人员。 原告戴某某不服被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政处罚及行政复议一案，于2019年12月31日向本院提交起诉材料。后经原告戴某某补正材料，本院于2020年3月18日立案受理，于3月23日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。被告崇川公安分局、南通市政府分别于3月30日、4月2日向本院提交了答辩状及相应的证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告戴某某及其委托代理人王某某，被告崇川公安分局副局长曹某及委托代理人陆某某，被告南通市政府委托代理人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月1日，崇川公安分局作出崇公（任）行罚决字〔2019〕1937号《行政处罚决定书》（以下简称1937号行政处罚决定书），认定戴某某和其妻子王某某提出2016年12月通吕运河南岸棚户区改造时其家拆迁安置补偿等问题的信访事项，任港街道办事处于2018年8月29日作出答复意见，但戴某某和妻子王某某未提出复查申请，戴某某于2019年10月16日至2019年10月30日至国家信访局和住房和城乡建设部连续登记多达12次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予戴某某行政拘留六日的处罚。后戴某某不服该处罚决定而向南通市政府申请行政复议。南通市政府于2019年12月16日作出〔2019〕通行复第189号《行政复议决定书》（以下简称189号复议决定书），维持1937号行政处罚决定书。 原告戴某某诉称，原告因父母及哥哥留下的遗产未如数予以补偿到位而上访。原告不服任港街道办事处于2018年8月2日作出的答复意见而随即向南通市崇川区人民政府提出复查申请，并非任港街道办事处所说的没有申请复查。2019年10月16日至2019年10月30日期间原告至国家信访局和城乡建设部连续登记多达12次的行为并不违法。被告崇川公安分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告作出行政处罚决定缺乏事实，适用法律不当。退一步说，即使原告在北京扰乱国家信访局和住房城乡建设部的秩序，也应当由北京的行政机关来处理，被告崇川公安分局无权进行处理。故189号复议决定书也缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院撤销被告崇川公安分局作出的1937号行政处罚决定书及南通市政府作出的189号复议决定书。 原告戴某某向本院提交了以下证据：1.1937号行政处罚决定书，证明被告认定原告未提交复查申请的事实错误；2.京公丰（2019）第110号政府信息答复告知书，证明原告没有扰乱单位秩序；3.崇政信查告（2018）13号崇川区人民政府信访事项复查告知书；4.2018年8月3日复查申请书，证据3-4证明原告于2018年8月3日提出复查申请，不存在被告认定的未提出复查申请的情形；5.录音光盘一份，证明拘留执行时被告没有及时告知家属，同时也证明京公丰（2019）第110号政府信息答复告知书来源合法有效、真实。 被告崇川公安分局辩称，一是案涉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法。戴某某的陈述、书证等证据能证实在2019年10月16日至2019年10月30日期间戴某某至国家信访局和住房和城乡建设部登记12次。2019年10月31日，崇川公安分局任港派出所将戴某某扰乱单位秩序一案作为治安案件受理调查。查实了戴某某的违法行为后，被告崇川公安分局于同年11月1日对戴某某作出行政处罚告知，后对戴某某作出了行政拘留六日的处罚决定。二是案涉处罚适用法律正确，量罚适当。原告和其妻子提出棚户区改造项目中关于戴某某户补偿安置信访事项，任港街道办事处于2018年8月作出信访处理意见书，崇川区政府就其复查申请也于2018年8月17日作出告知书。原告在2019年10月16日至10月30日期间到国家信访局和住房和城乡建设部连续进行信访登记多达12次，其行为严重影响了相关单位的秩序，属于情节较重的情形。综上，案涉处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告崇川公安分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.任港派出所传唤证；3.行政处罚告知笔录；4.1937号行政处罚决定书；5.被行政拘留人家属通知书；6.行政拘留执行回执，证据1-6证明案涉处罚程序合法；7.原告戴某某的询问笔录及权利义务告知书，证明在2019年10月16日至10月30日期间原告到国家信访局和住房和城乡建设部连续上访多达12次；8.包阳的询问笔录，证明原告被劝访回南通的事实；9.任港派出所调取证据通知书；10.调取证据清单；11.2018年8月2日任港街道办事处作出的《关于王某某信访事项的处理意见书》；12.2019年1月19日任港街道办事处作出的《不再受理告知书》；13.2019年10月23日任港街道办事处作出的《信访事项不予受理告知书》，证据9-13证明原告的信访事项；14.任港街道阳光信访平台截取的原告的信访记录，证明原告在国家信访局和住房和城乡建设部进行信访登记多达12次的事实。 被告南通市政府辩称，189号复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南通市政府向本院提交了以下证据：行政复议申请书及邮寄信封、补正行政复议申请通知书、行政复议答复通知书及邮寄信封、行政复议答复书、189号复议决定书及邮寄信封、回执，证明被告在法定期限内作出复议决定，程序合法。 经审理查明，原告戴某某曾向南通市崇川区任港街道办事处提出南通市崇川区南通港村五组335号房屋拆迁的信访事项。2018年8月2日，任港街道办事处作出信访处理意见，并告知原告如不服该意见可向南通市崇川区人民政府申请复查。后原告戴某某向南通市崇川区人民政府申请复查。2018年8月17日，南通市崇川区人民政府作出崇政信查告（2018）13号信访事项复查告知书，认为双方已经签订房屋搬迁补偿安置协议，且已按照协议约定的条款履行完毕，如原告认为上述协议侵犯了其合法权益，应通过诉讼等途径依法维权，故决定对其复查申请不予受理。后在2019年10月16日至10月30日期间原告戴某某先后连续每日（除周六、周日）至国家信访局、住房和城乡建设部进行信访登记多达12次。2019年10月31日，南通市崇川区任港街道办事处工作人员将原告戴某某接回至南通。同日被告崇川公安分局任港派出所以原告涉嫌扰乱单位秩序予以受案调查，并书面传唤原告戴某某至任港派出所接受询问。2019年10月31日18时原告戴某某至任港派出所接受询问，在询问中戴某某对2019年10月16日至10月30日期间先后连续每日（除周六、周日）至国家信访局、住房和城乡建设部进行信访登记多达12次的事实没有异议，并陈述“天天去就是为了给我答复”。鉴于原告戴某某本次可能适用行政拘留处罚，故任港派出所在询问过程中决定将询问查证的时间延长至24小时，后原告戴某某于11月1日17时46分离开。2019年11月1日被告崇川公安分局对戴某某履行了处罚前的告知程序，告知将依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其进行处罚，并告知其有陈述和申辩的权利。原告戴某某申辩其是正常上访，但拒绝在行政处罚告知笔录上签字。被告崇川公安分局经复核后于同日作出1937号行政处罚决定书，决定给予原告戴某某行政拘留六日的行政处罚，并依法向原告留置送达。随后被告崇川公安分局将原告戴某某送拘执行，后于2019年11月2日通过邮寄方式向原告戴某某在询问笔录中陈述的住址送达了被行政拘留人家属通知书。因原告陈述的住址不正确，被告崇川公安分局发现后于2019年11月4日再次向原告戴某某的正确住址邮寄被行政拘留人家属通知书。次日，原告家属签收了该邮件。 后原告戴某某不服该处罚决定，于2019年11月21日向被告南通市政府申请行政复议。被告南通市政府收悉该申请后于2019年11月26日通知原告戴某某补正处罚决定书及身份证复印件。2019年11月28日原告戴某某当面递交了补正材料，被告南通市政府经审查后于当日予以受理并向被告崇川公安分局送达了行政复议答复通知书。后被告崇川公安分局于12月6日提交了行政复议答复书。2019年12月16日被告南通市政府作出189号复议决定书并于当日向原告戴某某及被告崇川公安分局进行了送达。 以上事实有原、被告提供的证据及双方当庭陈述等予以证实。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告崇川公安分局有无管辖权限；2.1937号行政处罚决定书认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，量罚是否适当；3.189号复议决定书是否合法正确。 一是被告崇川公安分局具有对原告戴某某案涉行为的管辖权限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，对于治安案件的管辖应适用《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定。本案中，被告崇川公安分局系原告戴某某居住地的公安机关，其依法有权对原告戴某某的违法行为作出处理。 二是1937号行政处罚决定书认定基础事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法。首先，被告崇川公安分局作出的案涉行政处罚决定认定基础事实清楚、证据充分，适用法律正确，量罚适当。原告戴某某在公安机关的陈述、包阳的陈述、信访平台登记情况等证据足以认定在2019年10月16日至10月30日期间原告戴某某为房屋拆迁补偿信访事项先后连续每日（除周六、周日）至国家信访局、住房和城乡建设部进行信访登记多达12次。《信访条例》规定公民可以通过电话、书信、走访等形式向各级政府或县级以上政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。为此，条例详细规定了信访的渠道、信访事项的具体处理程序及其法律责任。公民有信访的权利，但应当依法信访，不得因行使信访权实施扰乱相关单位工作秩序及社会公共秩序等违法行为。原告戴某某实施的案涉行为严重影响了相关单位正常的信访工作秩序，已经违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。原告持续在北京进行越级信访，仅在2019年10月16日至10月30日期间先后连续每日（除周六、周日）至国家信访局、住房和城乡建设部进行信访登记，其行为严重扰乱有关行政机关正常工作秩序和工作开展，当属《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情节较重的情形。被告崇川公安分局作出行政拘留六日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。其次，案涉行政处罚程序合法。本案中，被告崇川公安分局于2019年10月31日进行了受案登记并于同日依法传唤原告，其后对原告进行了调查并制作了询问笔录。因原告戴某某的违法行为可能适用行政拘留处罚，故任港派出所经批准后将询问查证的时间延长至24小时，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定的程序。被告崇川公安分局对戴某某作出处罚决定前，依法履行了处罚前的告知程序，告知了陈述、申辩的权利，并在此基础上作出了案涉1937号行政处罚决定。被告先后依法履行了处罚前告知、作出决定并送达、送拘、告知家属等程序，案涉处罚决定程序符合法律、法规的规定。另外，需要指出的是，被告崇川公安分局在认定事实部分存在部分错误，即“任港街道办事处于2018年8月29日作出答复意见，但戴某某和妻子王某某未提出复查申请”。因该事实并非本案处罚所依据的基础事实，对法律适用并无影响，并不影响案涉1937号行政处罚决定的合法性，故本院在此特予以指正，详见本院经审理查明部分内容。 三是189号复议决定书合法正确。被告南通市政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，作出维持1937号行政处罚决定的复议决定符合法律规定。 综上，1937号行政处罚决定书及189号复议决定书均合法正确，原告戴某某的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告戴某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  陆修兵 人民陪审员  李世和 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  达倩男 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。