wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初26号原告：刘某，甘肃省正宁县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，住湖北省通山县。原告刘某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼,被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某请求判令：1.被告支付原告承揽费96000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年3月至2017年10月期间，原告刘某在××区被告王某所购房屋及其承揽的装修工程工地从事安装石材和电梯套工作，被告王某累计欠原告承揽费122000元，被告王某已经向原告刘某支付承揽费26000元，剩余承揽费96000元至今未付。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，原告刘某已经向被告王某交付了工作成果，被告王某理应按照确认的金额向原告刘某全额支付承揽费，现被告王某仅支付了部分承揽费，剩余的96000元承揽费至今未予支付，被告王某应承担继续支付承揽费的义务，故对原告刘某要求被告王某支付剩余承揽费96000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告王某支付原告刘某承揽费96000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费560元，均由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘燕军人民陪审员 尹志新人民陪审员 金光生 二〇二〇年七月二日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执207号申请执行人：邵大为，男，汉族，1970年12月29日出生，住天津市红桥区。被执行人：中硅融德（天津）科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路增**。法定代表人：李华，董事长。申请执行人邵大为与被执行人中硅融德（天津）科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向本院申请强制执行本院作出的（2019）津0118民初4202号判决，本案于2020年1月3日立案执行，在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人名下银行账户1个，合计扣划1316.66元，扣除50元执行费后，剩余1266.66元已悉数发放给申请人。经实地调查，被执行人下落不明且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年七月十三日书记员  李 凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9566号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：张明，男，1972年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：唐静兰，女，1971年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张明、唐静兰金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明、唐静兰银行存款人民币312,013.45元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张明、唐静兰银行存款计312,013.45元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年七月一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14000号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南广界建筑工程有限公司，住所地河南省漯河市郾城区崂山路苏荷红馆**。法定代表人：姚威旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫立伟，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵书业，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘更田，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朝阳，男，1971年7月31日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南襄邑建筑劳务有限公司，住所地河南，住所地河南省林州市临淇镇行政街**>法定代表人：徐献忠，访公司总经理。再审申请人河南广界建筑工程有限公司（以下简称广界公司）、闫立伟因与被申请人赵书业、刘更田、王朝阳、河南襄邑建筑劳务有限公司（以下简称襄邑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广界公司、闫立伟申请再审称，1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。2016年7月18日广界公司、闫立伟与襄邑公司签订了《建设工程劳务承包合同》,2017年6月30日发生事故时赵书业从事的劳务是合同第二条约定的工程。襄邑公司无履约能力违约在先,广界公司、闫立伟不同意解除合同，襄邑公司一直施工到2018年6月15日单方退场,不再履行合同。赵书业是按照襄邑公司的安排干活,其劳务费由襄邑公司负担。原审未判决襄邑公司承担民事赔偿责任错误。襄邑公司具有用工的合法资质,原审判决认定广界公司、闫立伟违法分包错误。赵书业及其妻子白小翠一直在农村生活居住,原审按照城镇居民收入计算赵书业误工费残疾赔偿金等损失错误。赵书业未系安全带是造成其从高空坠落受伤的直接原因,应对其自身的损害承担主要责任,原审判决赵书业承担30%的责任错误。广界公司、闫立伟为赵书业垫付医疗费421700元，原审认定垫付34万元错误。2、赵书业不是广界公司、闫立伟的雇员,广界公司、闫立伟不存在违法分包,原审判决广界公司、闫立伟承担70%的赔偿责任,适用法律错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审中襄邑公司提交证据证明其于2016年11月10日即书面提出解除与广界公司签订的《建筑工程劳务承包合同》，广界公司、闫立伟未提交证据证明襄邑公司施工至2018年6月15日退场。劳务系案涉工程中的必须内容，事故发生时赵书业所从事的劳务系广界公司、闫立伟与襄邑公司签订《建设工程劳务承包合同》中约定的内容不能证明赵书业系受襄邑公司指派从事劳务，广界公司、闫立伟也未提交证据证明赵书业的劳务费由襄邑公司发放，故原审认为襄邑公司不是本案承担责任的主体，适用法律正确。广界公司将其承包工程交由闫立伟负责建设施工，原审认定广界公司违法分包并判决闫立伟、广界公司对赵书业承担赔偿责任并无不当。赵书业从事劳务中对自身安全疏于防范，原审判决其自担30%的责任无明显失当，赵书业提交了其在城镇居住生活的相关证据，原审按城镇标准计算赵书业的误工费、残疾赔偿金等损失正确。广界公司、闫立伟主张为赵书业垫付421700元的证据不足，其该项申请再审的理由不能成立。综上，广界公司、闫立伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南广界建筑工程有限公司、闫立伟的再审申请。审判长  林春霞审判员  王喜萍审判员  吕 强二〇二〇年七月二十七日书记员  石海鸽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2481号 申请执行人：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地南充市高坪区。 法定代表人：何权，执行董事。 被执行人：莫慧，男，汉族，1977年2月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐会，女，汉族，1974年4月28日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民特17号民事裁定书，立案受理申请执行人南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司与被执行人莫慧、唐会实现担保物权裁定一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫慧、唐会银行存款500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二日 书记员  罗婧月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7352号之一 申请执行人：佛山市南海珠江减速机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路，统一社会信用代码914406057375630195。 法定代表人：梁湛东。 被执行人：佛山市源诚机械设备制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园**科学路**（车间1）之七，统一社会信用代码914406056698419955。 法定代表人：郭国强。 被执行人：郭国强，男，1964年5月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 关于申请执行人佛山市南海珠江减速机有限公司与被执行人佛山市源诚机械设备制造有限公司、郭国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19396号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款535174.66元以及支付以535174.66元为计算基数按年利率6%计算的从2018年12月1日起至实际清偿日止的利息、律师费22000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人郭国强的银行存款10211.73元，该款扣缴诉讼费8050元后，余款2161.73元扣缴本案执行费；查封被执行人佛山市源诚机械设备制造有限公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人、向其发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年七月三十日 书记员 张应成
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1670号 原告：李学厚，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李兴厚，广东经国律师事务所律师。 被告：刘振志，男，1956年3月8日出生，住山东省沂水县。 原告李学厚与被告刘振志恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学厚的委托诉讼代理人李兴厚到庭参加诉讼，被告刘振志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学厚向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除其在原告院落即黄山铺镇胡家庄759号门前所砌围墙，将原巷道恢复原状；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居，双方居住在身份证所记载的前述住所地，两宅基地座落如示意图所示。2020年3月15日，原告发现被告在其院落东院墙外，加建围墙，所加建围墙占用了原告门前巷道。原告父亲阻止其施工，被告遂报告村干部，早八点左右，村干部郑长菊和李培龙来到现场，制止被告占地砌墙的行为，要求他按照原来的地基砌墙，被告遂中止侵权，并随上述村干部到村委讨说法。恰逢管理区书记徐以忠召集党员会议，听取村干部处理意见后，也认可村干部的处理方案。次日，被告继续施工侵权，村干部武传聚和李希乐来到现场，也不同意按照被告占道砌墙，要求他按照原来的地基垒墙，被告不服从村干部命令，继续施工。中午12点左右，原告遂报警，派出所警察称该等事项，应由村组织处理。被告公然违反村委决定，违章施工砌墙并于2020年3月17日完成施工。过程中，原告因残疾无能，请自己的父亲多次与被告交涉，告知被告多年邻居，何必欺人太甚，“被告不但不听劝说，反而威胁要殴打原告年迈的父亲。原告认为，被告在原属巷道土地上砌墙，属违章行为，且侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，希贵院判如原告所请。 被告刘振志未到庭参加诉讼，庭后本院向其作调查笔录一份。在调查笔录中，被告刘振志辩称，以前护坡墙的石头和土都被原告弄走了，所以我才重新垒墙，垒了两次，原告都给掀了。后来在3月16日我儿子回家后，才把墙垒起来的。现在的护坡墙不能再动了，因为墙内有一个树渣子，挪动护坡墙很可能会影响到我的房屋安全。 经审理查明，原告李学厚与被告刘振志系邻居，原告李学厚居住于东侧，被告刘振志居住于西侧，两户中间为通行的巷道。被告刘振志家的东边有一个30厘米高的地堑。2020年3月15日，被告刘振志在其院落东墙外地堑的外侧加盖护坡墙。原告本来同意被告垒墙，被告在垒墙时，因东墙处有一树渣，被告怕影响地基安全而未清除，造成了该护坡墙未垒直，产生弯曲。原告李学厚认为被告的行为侵占了原告的权益，双方发生纠纷。后原告找到胡家庄村委及管理区进行调解，村委调解主任进行调解，希望被告将护坡墙拉直，但是未调解成功。2020年3月16日至17日，被告刘振志继续完成施工，形成现在的护坡墙。2020年4月24日，原告李学厚以被告所盖的护坡墙侵害其合法权益为由诉至本院，形成诉讼。 2020年5月27日，本庭到沂水县黄山××镇××村进行现场勘验。根据勘验，被告刘振志垒的新护坡墙南北长11米，高1.7米，老地堑高30厘米。新护坡墙从墙北往南2米处向外延伸30至40厘米。垒墙时，原、被告之间的胡同最窄处3.7米，最宽处4.1米。该护坡墙呈弯曲状态，按农村习俗讲，就像是“棺材巷子”。 认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提交的土地使用证书、现场照片、对村委的调查笔录、现场勘验笔录及庭审笔录等为证，上述证据均已收录在卷。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告刘振志在原地堑的外侧重新盖护坡墙，并不构成侵权。但是该护坡墙导致原被告通行的巷道变窄，原告认为被告垒的墙是农村习俗中的“棺材巷子”，为原告带来一定的精神损害。为和谐邻里关系，本院酌情认定被告刘振志应补偿原告损失1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振志于本判决生效之日起10日内补偿原告李学厚损失1000元； 二、驳回原告李学厚的诉讼请求。 案件受理费150元，由被告刘振志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年七月七日 法官助理 张 磊 书 记 员 李洪莲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执232号 申请执行人：王瑞霞，女，1966年1月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区民富社区。 被执行人：张龙，男，1971年12月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区液压件家属楼******。 本院在执行申请执行人王瑞霞与被执行人张龙借款合同纠纷一案，申请执行人王瑞霞依据（2019）黑0202民初3138号民事调解书向本院申请执行，要求张龙履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人张龙名下黑B109**、黑B9B9**牌车辆，查封了被执行人张龙名下坐落于水师村，不动产权证书号：201001229号房屋，查封了被执行人张龙名下齐齐哈尔市强龙建筑材料厂内所有生产设备，现双方达成和解，并由案外人张宾提供担保，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑0202执232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田冬梅 二〇二〇年七月一日 书记员  李 洋
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1374号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路**。法定代表人：于海鹏。被执行人：宋根亮，男，1982年4月26日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2747号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋根亮银行存款、收入16003.57元及违约金或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月二十日书记员  毕玉媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初491号 原告：蔡燕斌，男，1987年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李泽奖，男，1980年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告蔡燕斌与被告李泽奖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡燕斌到庭参加诉讼，被告李泽奖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡燕斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30253元及利息（利息计算：从2018年9月4日起每日支付10元利息，计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年9月4日因信用卡欠款向原告借款30253元，原告根据被告指示于借款当天通过银行转账的方式将款项支付给案外人徐智明。被告于借款当天出具借条交原告收执，双方在借条中约定借款期限为三个月，于2018年12月3日归还本金，如不能按时归还则按10元/天支付利息。被告李泽奖在借款人处签名捺印。借款期限届满后，被告并未如约还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告李泽奖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告提交《借条》、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、《微信聊天记录截图》等证据可以证实原告向被告提供的借款为30253元，上述证据均符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的基本事实亦予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款30253元，提交了《借条》、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、《微信聊天记录截图》等证据证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。对原告主张被告偿还借款本金30253元的诉请，本院亦予以支持。借条约定逾期利息为10元/天，折算为年利率约为12%。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，利息应从逾期还款之日即2018年12月4日起，以借款本金30253元为基数，按照年利率12%计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泽奖向原告蔡燕斌偿还借款本金30253元并支付相应利息（利息计算：从2018年12月4日起按照年利率12%计至被告清偿之日止）。 案件受理费556元（原告已预交），由被告李泽奖负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李兰英 人民陪审员  邹 波 人民陪审员  谢 坤 二〇二〇年七月三日 法官 助理  黄春梅 书 记 员  徐小苗 彭丹
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初606号原告：陈某（反诉被告），住蛟河市。被告：明某（反诉原告），住蛟河市。委托诉讼代理人：王某，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。原告陈某（反诉被告）与被告明某（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某，被告（反诉原告）明某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求明某给付欠款114110元及利息（以100000元为本金，利率按月息2分计算，自2016年2月20日起至还清本金时止），并承担诉讼费。事实和理由：2016年2月20日、2017年4月2日，明某分两次在陈某处借款，并为陈某出具欠条两份，其中2016年2月20日借款100000元，约定利息为月息5分；2017年4月3日借款80000元，约定利息为月息3.5分。2019年3月6日陈某向法院起诉主张权利，明某答应先偿还100000元，剩余欠款陆续给付，但明某没有履行承诺，只是用化肥抵顶借款65890元，至今尚欠陈某本金114110元及利息未还，此款经多次索要未果，故诉至法院。明某辩称：我已全部偿还借款，不同意给付。明某向本院提出反诉：要求陈某返还已支付的超过年利率36%的利息38002元。陈某辩称：明某欠我钱，我不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日、2017年4月2日，明某分两次在陈某处借款共计180000元，并为陈某出具欠条两份，其中2016年2月20日借款100000元，约定利息为月息5分；2017年4月3日借款80000元，约定利息为月息3.5分。后，明某用化肥抵顶借款65890元，通过银行转账165500元，合计230390元。本院认为：明某在陈某处借款，并出具欠条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故陈某与明某之间的民间借贷行为成立并生效。明某已全部偿还欠款，且已超出还款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，陈某要求明某给付欠款114110元及利息的诉讼请求，本院不予支持，明某偿还陈某借款利息的超出部分38002元应予返还。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陈某于本判决生效后立即给付被告（反诉原告）明某38002元。二、驳回原告（反诉被告）陈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，反诉费375元，合计1805元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 关宏志 二〇二〇年七月六日书记员 蔺文婷
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初2020号 原告：闫祯，女，汉族，生于1979年2月13日，住本区龙云里。 委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。 被告：陈登俊，男，汉族，生于1975年9月18日，住本区龙云里。 原告闫祯与被告陈登俊离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告闫祯于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫祯申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫祯撤诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告闫祯负担。 审判员  杨梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪倩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人陈鲁飞已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2826号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4477号   原告：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：杨景垣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱英，女，通辽东方利群药品有限公司职工。   被告：奈曼旗新镇中心卫生院，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。   法定代表人：田立信，该院院长。   原告通辽东方利群药品有限公司与被告奈曼旗新镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。通辽东方利群药品有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽东方利群药品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽东方利群药品有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计272元，由原告通辽东方利群药品有限公司负担。                                                                          审判员  王艳红   二○二〇年七月二十日   书记员    张哲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初379号原告：王永福，男，1974年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：谢英旺，男，1964年5月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王越仁，东风区前安法律服务所法律工作者。原告王永福与被告谢英旺承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永福及其委托诉讼代理人李柏玉、被告谢英旺的委托诉讼代理人王越仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款35302元及利息（以本金35302元为基数，自2018年10月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原、被告签订外墙粉刷施工合同，原告完成一部分后，由于被告不具备施工条件，原告被迫出场，导致无法完成剩余工程，被告拒绝支付已完成的工程款共计35302元，原告索要未果，故诉至法院。被告谢英旺辩称：根据双方签订的外墙粉刷施工合同，双方主体施工工艺、计算方式、价格执行方式、付款方式及违约责任等，双方签订合同应属于承揽合同，因原告未完成合同中约定的付款条件也未进行验收，擅自违反合同离场而去，故应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原、被告双方签订《外墙粉刷施工合同》，约定被告承包原告所有的养老院室外工程粉刷，平房施工工艺为挂网、刮胶、再刮一遍腻子，打砂纸，刷一遍底漆，再刷面漆两遍成活。施工单价为28元/平方米。面积计算方式为水平投影面积为工程的总面积。付款方式为腻子完工后甲方付乙方总工程款的50%，其余45%完工后一次性付清，5%留作质保金，一年内无质量问题返还。谢英旺在合同甲方处签名，王永福在合同乙方处签名。合同签订后王永福完成了部分施工。之后王永福撤出施工现场，双方未就完成部分形成结算。以上事实有原告提交的外墙粉刷施工合同、完工面积结算清单、证人证言、照片等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《外墙粉刷施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同对施工工艺、面积计算方式及付款方式等作出约定，双方均应依约履行合同。现原告所持证据能够证实其依约履行了部分施工义务，但其举示案外人谢英奎出具的平房每侧施工面积计算表，被告对此持否认态度，原告未进一步举示证据证明谢英奎出具的施工面积计算表系受被告委托或指示，亦未举示证据证明其实际施工项目及施工量或被告拖欠其具体施工款数额的有效证据，无法证实其诉讼主张，故对原告要求被告给付工程款35302元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永福的诉讼请求。案件受理费341元，由原告王永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二〇年七月二十三日书记员  鲁忠宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7376号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：蔡阿掺，女，1974年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡阿掺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25261号民事判决书，要求被执行人蔡阿掺支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28904.02元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7376号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13395号原告：优居美家物业服务有限公司天津市分公司。住所地：天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑**楼1-301。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：王玉芬，女，1964年5月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李士强，男，1965年4月14日出生，系被告王玉芬之夫，住天津市河**。原告优居美家物业服务有限公司天津市分公司与被告王玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志成，被告王玉芬的委托诉讼代理人李士强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费33960.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为雍海苑物业服务单位。被告系雍海苑7-4栋业主，物业面积为324.98平方米。其未缴纳2017年11月至2020年2月期间的物业服务管理费。被告辩称，涉案7-4别墅没有签订物业合同，因房屋及配套设施存在质量问题，被告没有领取钥匙收房，经多次与原告协商修缮问题无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述、举证质证，本院认定事实如下：2016年6月27日，雍海苑开发商力高（天津））地产有限公司与王玉芬签订了《天津市商品房买卖合同》被告购买了涉案房屋。2012年12月25日，力高（天津））地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订的《天津市住宅**物业服务合同》该协议约定，由原告为雍海苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，别墅每月每平方米3.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，别墅每月每平方米0.3元，被告缴纳物业管理服务费自开发建设单位通知本物业入伙之日计算，应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用，被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并计入自逾期之日其每日千分之三的违约金，该合同当日生效。2017年3月30日，天津市市场和质量监督管理委员会核准原告名称变更为优居美家物业服务有限责任公司天津分公司，原告现在持续服务中。2017年10月份，开发商向被告发放《入伙通知书》（注：入住通知书）。天津滨海新区中新天津生态城雍海苑7-4别墅系被告王玉芬单独所有，建筑面积324.98平方米。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为33960.30元。本院认为，2016年6月27日，力高（天津））地产有限公司与王玉芬签订的《天津市商品房买卖合同》2012年12月25日，力高（天津））地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订的《天津市住宅**物业服务合同》两份合同从客观事实和法律事实上关联了开发商、物业公司和业主三方，符合现行法律法规相关规定，均合法有效。原告的诉求于法有据，应予支持。评析如下：1.关于交费问题。物业职能主要体现在公共秩序的管理监督及提供服务上。物业管理服务为有偿服务，业主交纳物业费是支撑物业管理服务的经济保障，相互间体现的是双务合约关系。2017年10月份，开发商向被告发放入伙通知书的时间，应认定为房屋交付时间。原告是依据前期物业合同的规定，面对小区履行物业管理服务；被告因房屋质量纠纷未实际入住，不影响被告履行交纳物业管理服务费的义务。2.关于房屋质量问题。首先明确房屋质量纠纷与物业服务管理费纠纷不是同一法律关系，依法不能同案审理。另外，在天津市住宅前期物业服务合同第十五条中对房屋质量纠纷有明确规定：“因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由甲方（注：开发商）承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，已有资质的鉴定部门的鉴定为准”。但是，原告有义务及时向开发商报修，并配合业主与开发商妥善解决；被告因房屋质量纠纷或因此产生的相关损失，可另案解决。3.关于物业管理问题。涉诉小区基本设施和公共设施建设良好，公共秩序管理较为完善。由于涉案别墅区实际入住率不高，庭院使用权归属业主，对庭院如何规范管理，业主与物业之间没有明确约定，这也不同程度削弱了业主的自我管理和物业的监督管理。在此建议：物业管理要持之动态化管理、常态化服务，积极回应业主的各项合理诉求，与业主主动沟通和交流，以达到双方互信、互利的良好状态，把小区营造成美丽、和谐、稳定的幸福家园。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王玉芬于本判决生效后十日内给付原告优居美家物业服务有限公司天津市分公司2017年11月至2020年2月期间的物业管理服务费33960.30元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币324元，由被告王玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹志明〇二〇年七月七日书记员  王蓟宁附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《物业管理条例》第四十一条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3104号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林之华，该联社职员。 委托诉讼代理人：童无双，该联社职工。 被告：陈梅香，女，1980年11月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告陈梅香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林之华到庭参加诉讼，被告陈梅香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈梅香立即归还信用社信用卡透支本金19975.4元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金19975.4元为基数，自2019年8月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清之日止，暂计至2020年3月22日透支利息、违约金1997.99元；2.本案诉讼费用由陈梅香承担。事实和理由：2017年6月6日，陈梅香向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，陈梅香自2019年8月23日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月22日已透支本金19975.4元，利息、违约金1997.99元。 陈梅香未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，陈梅香向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之四。陈梅香使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈梅香未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。同日，陈梅香签署《普惠金融﹒利（费）率调整协议》表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。随后，信用社向陈梅香发放了卡号为62×××00的普惠金融贷记卡，信用额度为2万元。陈梅香激活信用卡后进行消费，自2019年8月23日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月22日已透支本金19975.4元及相应利息、违约金。因索款无着，信用社于2020年5月7日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与陈梅香签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈梅香发放了信用卡，陈梅香使用该卡取现，透支本金19975.4元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。陈梅香在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求陈梅香还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈梅香应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金19975.4元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金19975.4元为基数，自2019年8月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清之日止。 以上利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取计174.5元，由陈梅香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年七月九日 书记员  苏丽双 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4350号原告：曲靖福圆食品有限公司，住所地云南省曲靖农业学校瑞景楼。法定代表人：尹荣宽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第19176号关于第34731778号“农校”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8621955号“AGGIE”商标（简称引证商标一）未构成近似商标，引证商标一的翻译与诉争商标不是唯一对应关系。二、引证商标一处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：347317783、申请日期：2018年11月16日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3006群组）：月饼；糕点；饼干；蛋糕；面包；米糕；麻花。二、引证商标一1、申请人：韩美营销集团。2、申请号：8621955。3、申请日期：2010年8月30日。4、专用期限：2011年9月14日至2021年9月13日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3006；3008-3010；3012群组）：麦乳精；茶饮料；糖；非医用营养粉；非医用营养液；饼干；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；面粉制品；含淀粉食品。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由汉字“农校”构成。引证商标一由英文单词“AGGIE”构成。引证商标一的中文含义之一为“农校”，与诉争商标在含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已就引证商标一提出连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止本案审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曲靖福圆食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曲靖福圆食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6532号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：夏万营，男，汉族，1981年11月12日生，住山东省潍坊市潍城区，合同约定的送达地址：山东省青岛市城阳区银河路603号美美工艺品院内。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告夏万营小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告夏万营经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币15000元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告夏万营签订《贷款合同》，合同约定被告夏万营向原告借款本金人民币1.5万元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告夏万营未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14700元（14700元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告夏万营于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14700元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担1.5元，由被告夏万营负担86元。本判决为终审判决。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11802号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴木坚，男，汉族，1981年10月5日出生，住广州省陆丰市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴木坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告吴木坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告吴木坚填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月13日，被告已累计拖欠透支本金12691.78元，透支利息18565.17元，违约金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告吴木坚仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告吴木坚立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月13日的透支本金12691.78元，透支利息18565.17元，违约金0.00元；并支付自2020年4月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金12691.78元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息18565.17元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告吴木坚承担。被告吴木坚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年2月28日，吴木坚向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴木坚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴木坚发放了卡号为某某的信用卡。吴木坚从其信用卡账户中透支，截至2020年4月13日，吴木坚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金12691.78元、透支利息18565.17元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，吴木坚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴木坚发放了信用卡，吴木坚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴木坚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告吴木坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴木坚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月13日的信用卡透支本金12691.78元、透支利息18565.17元;并支付自2020年4月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金12691.78元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息18565.17元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，由被告吴木坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2307号 申请人：黄水有，男，汉族，1981年2月20日出生，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。统一社会信用代码：91440600740841825F。 负责人：李学伦。 被申请人：林健萍，女，汉族，1981年10月10日出生，住广西平南县。 本院在审理原告黄水有与被告林健萍民间借贷纠纷一案中，申请人黄水有于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林健萍的银行账户内存款人民币101946.53元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供不可撤销保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林健萍的银行账户内存款人民币101946.53元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱微微 二〇二〇年七月八日 书记员  刘颖仪
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初392号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人:宋某，系该公司西关分理处主任,电话139XX****XX。被告：张某1，住临泽县。被告：邢某，住临泽县，电话189XX****XX。被告：张某2，住临泽县，电话153XX****XX。被告：罗某，住临泽县，电话189XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告张某1、邢某、张某2、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告邢某、张某2、罗某经传票传唤未到庭应诉，被告张某1经法院公告送达传票，公告期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张某1、邢某、张某2、罗某立即偿还原告贷款本金40000元，利息10600.73元（利息算至2020年3月31日），本息合计50600.73元，同时要求后续利息承担至实际还款之日;2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张某1、邢某于2016年3月7日向原告借款40000元，借款期限2年，并由被告张某2、罗某提供连带保证责任，该借款于2018年3月7日到期。借款期限届满后，经原告催要，被告推诿履行偿还借款的义务。现原告起诉要求被告偿还贷款本息。被告张某1、邢某、张某2、罗某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张某1、邢某出具给原告的农户借款申请书、农户联保借款合同、借款借据、贷款发放通知书、被告邢某、罗某、张某2签字确认的催收通知书复印件各一份，针对原告提交的上述贷款合同等证据，被告张某1、邢某、张某2、罗某缺席未发表质证意见。对上述证据法庭予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告临泽农商银行和被告张某1、张某2、罗某签订农户联保借款合同一份，合同约定：被告张某1向原告借款40000元，借款期限为24个月，即自2016年3月7日起至2018年3月6日止，借款利率为9.025%;被告张某2、罗某为被告张某1借款的保证方式为连带保证责任。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告张某1在借款合同的借款人处签字捺印，被告张某2、罗某在联保人处签字捺印。被告邢某在借款申请书财产共有人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2016年3月7日给被告张某1、邢某出借贷款4万元，借款合同约定的期限届满后，被告未偿还该借款。截止2020年3月31日，被告尚欠借款本金40000元，利息10600.73元，本息合计50600.73元未偿还。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告张某1、邢某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告张某1、邢某偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告张某2、罗某在与原告签订的借款合同中对被告张某1、邢某向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告张某2、罗某承担保证责任符合法律规定。被告张某1、邢某、张某2、罗某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、邢某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元，利息10600.73元（利息算至2020年3月31日），本息合计50600.73元，限被告张某1、邢某于本判决生效后三十日内履行，2020年3月31日后的借款利息按年利率11.7325%计算至借款还清为止；二、被告张某2、罗某对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费1165元，由被告张某1、邢某负担，被告张某2、罗某承担连带清偿责任。公告费560元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 江审判员 曹冬兰人民陪审员 李 胜二〇二〇年七月二十三日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
甘肃省金塔县人民法院民事判决书   {文书名称}   （2020）甘0921民初1339号   原告：王永鹏。   被告：金塔县李食府生态苑，住所地：金塔县解放路**。   经营者：李五金。   原告王永鹏与被告金塔县李食府生态苑买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永鹏到庭参加诉讼，被告金塔县李食府生态苑经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王永鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的蔬菜款6806元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为，要求被告支付赊欠的蔬菜款7154.8元。事实及理由：2020年1月，被告因经营需要从原告处赊购蔬菜，原告为被告供应了大量蔬菜，但被告拖欠蔬菜款不予支付，至起诉之日，被告已拖欠蔬菜款7154.8元，经原告多次催要，被告推诿不付，原告遂起诉至本院。   被告金塔县李食府生态苑缺席无答辩，也未向本院提交书面答辩状。   原告王永鹏围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告手抄销货清单15张，用以证实原告向被告供应蔬菜，被告自2019年12月至2020年1月期间共计拖欠原告蔬菜款3866.7元的事实；证据二、原告通过微信向被告发送销货清单截图22张，用以证实自2019年12月1日至12月24日期间，被告拖欠原告蔬菜款5788.1元；证据三、微信聊天记录截图12张，用以证实被告要求原告为其供应蔬菜，并且通过聊天内容被告认可欠原告蔬菜款的事实。被告金塔县李食府生态苑缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据。原告提交的证据，本院予以确认，并在案佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年1月，被告因经营需要从原告处赊销蔬菜，原告为被告供应了蔬菜，但被告未向原告付款，被告已欠付蔬菜款共计9654.8元，2019年12月6日、12月9日、12月20日，被告分三次向原告支付货款共计2500元，尚欠货款7154.8元。   本院认为，原告王永鹏与被告金塔县李食府生态苑因买卖合同形成的债权债务关系明确合法，对于原告要求被告给付货款7154.8元的诉讼请求，有原告给被告供应蔬菜的事实存在，被告应当向原告给付货款。原告所提供的销货清单上被告虽未签字确认，但原告通过微信向被告发送了该销货清单，被告对此未提出异议，能够相互印证，应视为对销货清单的认可。被告无视本院开庭传票合法传唤，无故缺席参加庭审，其行为应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告金塔县李食府生态苑于本判决生效后十日内给付原告王永鹏货款7154.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告金塔县李食府生态苑负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 马洪义     二〇二〇年七月一日   书记员 李 育
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初657号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：郑清荣，男，汉族，1982年8月5日出生，住所地广东省珠海市金湾区********路147房，公民身份号码440************232。被告：刘倩妤，女，汉族，1983年5月23日出生，住所地广东省连州市**************，公民身份号码441************047。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告郑清荣、被告刘倩妤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为、何京到庭参加诉讼，被告郑清荣、被告刘倩妤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告郑清荣向广发银行支付借款本金110664.99元及暂计至2019年12月26日止的利息4966.20元、罚息134.15元和复利119.52元，利息、罚息、复利共计5219.87元；2.被告郑清荣向广发银行支付自2019年12月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金110664.99元为基数，复利以欠款利息4966.20元为基数，均按年利率13%水平上加收30%计算）；3.被告刘倩妤对被告郑清荣的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。上述金额暂计为115884.86元。事实和理由：2019年6月28日，广发银行与郑清荣签订《个人贷款合同》,双方约定如下：广发银行给予郑清荣借款额度为人民币11.2万元；额度有效期限为60个月；贷款利率为固定利率，按年利率按13%计算，逾期贷款罚息利率按借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还本付息方式为等额本息，每月20日为结息日；郑清荣未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，并有权要求郑清荣立即归还借款本息及相关费用。此外，根据合同约定：刘倩妤对本合同所约定的债务提供连带责任保证。因此，刘倩妤应当承担连带保证责任。此后，郑清荣向广发银行提交《广发银行个人贷款支付申请书》，要求广发银行支付贷款。广发银行于2019年7月3日发放贷款112000元，。双方签订借款借据，借款年利率为13%。从2019年9月20日起郑清荣未能按时履行还款付息义务，截止2019年12月26日，拖欠广发银行贷款本金110664.99元，贷款利息、罚息及复利共计5219.87元（其中利息4966.20元、罚息134.15元、复利119.52元）。2019年11月15日，广发银行向郑清荣发出《律师函》，但催收无果。郑清荣逾期还款已经构成违约，广发银行有权宣布其借款全部立即到期，要求郑清荣偿还全部贷款本金并承担违约责任。刘倩妤系合同的保证人，应对郑清荣的债务承担连带清偿责任。综上，为维护广发银行合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持广发银行全部诉讼请求。郑清荣、刘倩妤未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述郑清荣未依约还款及刘倩妤承担连带责任等事实提供了个人贷款合同、结婚证、广发银行个人贷款支付申请书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对郑清荣欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，郑清荣未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求郑清荣偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。郑清荣没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任，刘倩妤作为保证人，广发银行要求刘倩妤对郑清荣的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑清荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金110664.99元及截至2019年12月26日止的利息4966.2元、罚息134.15元、复利119.52元和自2019年12月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金110664.99元为基数、复利以欠付的利息4966.2元为基数，均按年利率13%水平上加收30%计算）；二、被告刘倩妤就被告郑清荣应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2618元，由被告郑清荣、被告刘倩妤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李顺建二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚杭玲蓝玉英
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终21号 上诉人（原审被告）：福建亿友农科实业有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道软件大道**福州富利达电子有限公司研发车间第**，统一社会信用代码：913500007318840220。 法定代表人：连新。 被上诉人（原审原告）：薛命恩，男，1937年7月14日出生，汉族，住泰宁县。 原审被告：黄爱玲，女，1952年3月24日出生，汉族，现住建宁县。 原审被告：福建省泰宁县亿友水力发电有限公司，，住所地泰宁县状元街**统一社会信用代码：91350429754973570B。 法定代表人：黄爱玲。 上诉人福建亿友农科实业有限公司因与被上诉人薛命恩、原审被告黄爱玲、福建省泰宁县亿友水力发电有限公司股东资格确认纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院（2020）闽0429民初235号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福建亿友农科实业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，公司因设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。福建亿友农科实业有限公司注册地、经营地、经营地均为福州市鼓楼区友农科实业有限公司股权转让行为也在福州市，请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。 被上诉人薛命恩未作书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼,由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因原审被告福建省泰宁县亿友水力发电有限公司系本案的被告之一，其工商登记中载明的住所地为泰宁县状元街**，因此，福建亿友农科实业有限公司提出的将本案移送福州市鼓楼区人民法院的主张不能成立,不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  王有章 审判员  谢明华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  段剑岚
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执恢98号 杨永梅、王世辉： 申请执行人杨永梅与被执行人王世辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2020年7月30日将该款转付给杨永梅。至此，杨永梅向本院申请执行的(2017)甘0421执796号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1288号 原告：安庆市华地农机销售有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：苏兴华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：江**，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告安庆市华地农机销售有限公司（简称安庆华地公司）与被告江**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆华地公司委托诉讼代理人王鹏、被告江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆华地公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付货款23600元及自2018年1月1日起按月利率2%计息；2、被告承担催讨费用1000元整；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，原被告达成“购轮式拖拉机协议”，原告向被告出售一台“山东沭河904”拖拉机加旋耕机一套，价款99000元，被告当时付款75400元，尚欠23600元。双方约定在2017年度内被告付清余款不计利息，但第二年仍然未付清，则按月利率2%计利息。后虽经原告多次催款，仍未支付，给原告造成损失（计算至2020年3月1日利息为12272元）。为了维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。 被告江**辩称：2016年我通过蔡自红介绍在苏少兵潜山开的店里购买了“山东沭河904-1”拖拉机加旋耕机，不是在原告公司买的。当时价格是60000多元，我一次性给了现金40000元，国家的农机补贴29710元也给了苏少兵，目前欠款大约2万元左右。因为没有售后服务和配件问题。2018年我转让农机时卖不上价，最后我只能卖给我亲戚。至少损失1万元。原告提供的协议不是2017年签的，是2019年蔡自红拿了一个空白协议到我家来让我签的，当时签的真实意思是原告另案作为证据使用，不能作为买卖债权凭证。让我签字的时候上面条款内容是空白的，我当时就签了名字。原告没有说过欠款要给利息，我不同意支付利息。2018年苏少兵找我讨要催讨费1000元，这1000元我不同意支付。庭前，我通过亲戚去跟苏少兵商量，鉴于机械质量和售后服务给我造成的损失，我打算再付8000元到10000元，了结这个事情，其余部分就抵偿我的损失。我愿意提出这个方案也是因为苏少兵和我家是亲戚关系，加上我身体不好，要不然我是不愿意继续支付的。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告向安庆华地公司购买了“山东沭河牌904-1”拖拉机加旋耕机一套，双方未签订书面合同，被告一次性支付了40000元货款及国家农机补贴款。庭审中，被告自认有20000多元货款未支付，原告认为被告拖欠货款23600元。 以上事实，有当事人身份证复印件以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：2016年，被告自原告处购买了农机一台，双方之间形成的买卖关系合法、有效。原告依约向被告提供了货物，被告应及时给付货款。被告虽支付了部分货款，但至今未付清，已违约。原告要求被告给付货款23600元，但原告未提供其所出售农机的发票等证明该农机价格以及收取被告给付货款等证据，其所依据的是多年后双方出于其他目的而签的一份格式协议，被告对其中关于农机价格、欠款及利息等内容约定的真实性予以否认，原告亦无其他证据予以佐证，故对于该协议的证明力，尚不足以证明原告的主张，原告据此要求被告支付货款23600元及利息的请求，本院不予支持；诉讼过程中，被告自认尚欠20000元未付，该自认行为是其真实的意思表示，本院对此予以确认，故认定被告尚欠原告农机款20000元；原告要求被告支付催讨费1000元，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江**于本判决生效后十日内支付原告安庆市华地农机销售有限公司购买农机货款20000元。 二、驳回原告安庆市华地农机销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  彭正平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 琼
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4485号 原告：祖后宝，男，1962年11月5日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。 被告：吴礼顺，男，1963年9月1日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告祖后宝诉被告吴礼顺关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告祖后宝及其委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告吴礼顺经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水泥款40000元及利息（从2015年2月16日起按合同约定的月息2分计算）;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月2日，原、被告签订了一份水泥购销合同，被告承建池州市经济技术开发区晋安工业园南宜厂区7#厂房工程，在原告处购买水泥，尚欠水泥款计40000元，于2015年2月15日出具欠条一张。后原告多次催讨货款，被告又于2018年2月15日承诺该货款于2018年5月30日前付清，但至今未付，故原告诉至法院。 被告吴礼顺未到庭应诉答辩。 根据当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：原告祖后宝与被告吴礼顺于2012年3月2日签订《厂房工程水泥购销协议》，约定原告向被告承建的池州市经济开发区金安工业园南宜厂区7#厂房供应黎虎牌PC32.5级散装水泥约800吨，同时对水泥的质量、结算方式、违约责任等均作了约定。2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告水泥尾款共计40000元，并承诺于2018年5月30日前付清。现原告以被告未按约支付货款为由，诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买水泥，双方之间系买卖合同关系。被告尚欠原告水泥款40000元的事实，有原告当庭陈述及其提供的协议、欠条为证，应予认定。双方在协议中约定的欠付货款利息标准已超过法律规定，原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定。综上，原告要求被告立即给付水泥款40000元及自2015年2月16日起按月息2%的标准支付利息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴礼顺于本判决生效之日起三日内向原告祖后宝支付货款40000元及利息（利息自2015年2月16日起按月息2%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取即400元，由被告吴礼顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年七月十九日 书记员  操乐欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1988号原告：青岛市捷本科锐精密电子有限公司。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：闵凡国，山东海祺律师事务所律师。被告：宜兴市泰盈电子有限公司，住所地：宜兴市丁蜀镇伏东村。法定代表人：李生根。原告青岛市捷本科锐精密电子有限公司与被告宜兴市泰盈电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人闵凡国到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款129348.76元，及自应付之日（2019年7月18日）至实际付款之日止，按年息6%计算的迟延付款违约金；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：经双方对账，截止2019年5月17日，被告累计拖延货款129348.76元未付，请求法院判如所请。被告书面答辩称，原告与被告确实存在合同关系，但被告货款已全部付清。被告从未与原告进行对账，也未授权他人与原告对账。原告要求被告支付违约金没有合同约定，按年息6%计算也没有法律规定。原告应当提供证据证明其主张。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告向其购买上带、载带等货物，通过电话下订单，原告通过快递送货，约定60天后付款。每个月16号之后对上个月业务进行对账，原告制作对账单传真给被告，被告工作人员李辉核对无误后签字回传。李辉系被告的采购经理。原告提供对账单11组、发票签收单11份、发票8张作为证据。2018年10月23日至2019年5月23日期间，原告向被告开具了8张发票，金额共计132935元。经国家税务总局宜兴市税务局查询，上述8张发票购买方为被告，且均已抵扣。原告提供的记账单有“李辉”字样的签名，但均系传真件。经核对，2018年10月16日至2019年5月17日期间共8份对账单，记载的产品名称、金额、日期能够与发票一一对应。2019年5月17日记账单显示欠付货款共计129348.76元，账期60天。被告未提交证据证明已支付上述货款。本院认为，首先，关于货款。原告主张向被告供货，并出具8份发票，发票均由被告抵扣，应视为被告已收到上述货物。对账单虽为传真件，但能够与发票一一对应，该对账单的真实性本院予以确认。对账单显示未付货款共计129348.76元，低于发票总金额，且被告未提供证据证明已支付全部货款，原告该项诉讼请求本院予以支持，被告应向原告支付货款129348.76元。其次，关于违约金。对账单显示账期为60天，双方最后一次对账发生于2019年5月17日，则被告应于2019年7月17日前支付货款。现被告逾期支付，应承担逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张按年利率6%计算迟延付款违约金，符合上述规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付迟延付款违约金，违约金以129348.76元为本金，按年利率6%，自2019年7月18日计算至实际支付之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告宜兴市泰盈电子有限公司支付原告青岛市捷本科锐精密电子有限公司货款129348.76元；二、被告宜兴市泰盈电子有限公司支付原告青岛市捷本科锐精密电子有限公司迟延付款违约金，违约金以129348.76元为本金，按年利率6%，自2019年7月18日计算至实际支付之日。上述两项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，保全费1220元，共计4262元，由被告宜兴市泰盈电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  李 慧人民陪审员  王 霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  左璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执614号申请执行人黑龙江某某运业集团有限公司。法定代表人温某某，该公司董事长。委托代理人李某，该公司法律顾问。被执行人田某某。申请执行人黑龙江某某运业集团有限公司与被执行人田某某承包经营合同纠纷一案，权利人黑龙江某某运业集团有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的(2019)黑0204民初2127号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人田某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人田某某已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执614号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇二〇年七月十六日书记员  胡耀文
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2020）吉0282民督48号申请人：桦甸时代物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：兰某。被申请人：黄某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸时代物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。桦甸时代物业服务有限公司称，黄某居住在桦甸市XX小区，由桦甸时代物业服务有限公司提供物业管理与服务，2018-2019年物业费计算标准为每平方米每月1.5元，黄某房屋的建筑面积为134.48平方米。黄某拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费共24个月，合计4842元。桦甸时代物业服务有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人黄某给付申请人物业费4842元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸时代物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费4842元。申请费17元，由被申请人黄某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 刚二〇二〇年七月三日书记员 刘晓华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10586号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市前山夏南二街****楼首层，统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：刘振宇。委托诉讼代理人：张计瑞。被告：魏义辉，男，汉族，1985年10月19日出生，身份证住址：江西省抚州市广昌县。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告魏义辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司自愿负担。审 判 长  谢明骥人民陪审员  伍燕华人民陪审员  舒秀英二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴华强黄惠珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8532号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 负责人：张蓬，法定代表人。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：谷峰，男，1977年5月31日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告谷峰金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告谷峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1.判令谷峰偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币12500.00元。2.判令谷峰按编号为X20180911323430的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年3月28日，未还利息为人民币1168.71元，未还罚息为人民币382.20元；3.判令本案诉讼费和律师费600元由谷峰承担。事实和理由：锦程消费与谷峰签订了编号为X20180911323430的《锦程消费个人额度借款合同》并签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定谷峰向锦程消费贷款人民币15000元，贷款期限为12个月，还款方式：等额本金还款法。贷款利率执行固定日利率为0.0833%，每月按照《还款计划表》偿还。合同签订后锦程消费于2018年9月11日向谷峰发放了贷款15000元。但谷峰自2018年12月11日起就开始出现逾期，至今未向锦程消费偿还任何款项。截至起诉时谷峰未偿还本金共计 12500.00元；利息共计1168.71元。根据锦程消费与谷峰双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，谷峰不按合同约定按时足额偿还本息的，构成违约。锦程消费有权决定贷款立即到期，并要求谷峰立即清偿全部借款本息及相关费用。现锦程消费根据上述约定，要求谷峰偿还全部借贷款项，并按照合同第七、八条的约定向锦程消费支付利息、罚息、原告实现债权等费用。鉴于谷峰拒不还款的违约行为，锦程消费起诉至法院。 被告谷峰未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》《公证书》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因谷峰未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对锦程消费提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月11日，谷峰作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额15000元，借款利率实际执行年利率30%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。甲方确认，本合同载明的及甲方向乙方提交的贷款申请资料中载明的甲方通讯方式为甲方指定接收文件和法律文书的手机号码、电子邮箱及送达地址等。截至庭审前未收到变更地址的通知。 合同签订后，锦程消费依约于2018年9月11日向谷峰指定账户发放贷款15000元。谷峰自2018年12月12日起逾期还款，截至2019年3月28日，谷峰尚欠借款本金12500.00元，利息1168.71元，罚息382.20元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费与谷峰签订的《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向谷峰发放贷款15000元，谷峰未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担违约责任。锦程消费要求谷峰偿还尚欠贷款本金12500.00元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金12500.00元为基数，从首次逾期之日即2018年12月12日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张谷峰承担为实现债权产生的律师费300元，提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、谷峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金12500.00元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金12500.00元为基数，从2018年12月12日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、谷峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由谷峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱克亚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理    张予宸 书 记 员   刘  丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申68号 再审申请人（原审原告）：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浩，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万艳，河北子辰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：元氏县人民政府，住所地元氏县常山路**。 法定代表人：许尽晖，任该县县长。 被申请人（原审被告）：元氏县交通运输局，，住所地元氏县蟠龙路** 法定代表人：王立川，任该局局长。 委托诉讼代理人；李丽莎，该单位法律顾问。 再审申请人京鑫建设集团有限公司因与被申请人元氏县人民政府、元氏县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人京鑫建设集团有限公司申请再审称，原审法院在三方对关键事实已经认可的情况下，偷换概念且依据虚假的证据进行判决，造成认定事实错误。原审过程中，两被申请人提交了投标文书作为证据，证明其他费用数额，且在此文件中对于各项费用的详细数值，被申请人交通局就是按照上面数额提交的给第三方支付费用的票据来证明款项已经支付，原审法院也是依据此证据认为上述费用不应再支付给申请人。作为法院认定不应支付款项关键证据的投标文书是虚假的，整个工程从未进行过招标程序，所谓招标文件是在工程完工后由被申请人要求参与工程的各单位进行的补盖公章。为证明招标文件的虚假性，申请人向贵院申请调取受委托招标单位石家庄亿通招标有限公司针对涉案工程的招标文件购买情况、未中标单位的标书、通过何种载体公开招标信息情况。申请人与被申请人只是对于剩余未支付的2888574元应由谁支配产生争议，在不论被申请人交通局曾向当事人支付款项的真实性，根据本案特殊性也能够直接得出交通局无权对外支付，款项应由申请人支配。因被申请人支付工程款存在延期，故应赔偿申请人因此导致的利息损失，根据被申请人具体支付工程款情况，暂计至起诉之日产生第一期利息91748元，第二期利息13228.7元，第三期利息1173454元，共计利息1278430.7元。上述利息损失完全因为被申请人延期支付工程款，应予赔偿。综上所述，在原审过程中，被申请人提交的全部涉及到拍卖程序的证据均是伪造的，没有任何证据显示被拒绝支付的工程款存在拒付或者由他人支配的条款。一审法院未查明案件事实，请求撤销原审法院判决，依法对本案进行提审。 被申请人元氏县交通运输局提交意见称，申请人曾提起上诉却未交上诉费，视为接受原审判决结果，根据最高人民法院生效的判例，法院对不提起上诉的申请人提出的再审申请应不予审查。且申请人没有新的证据足以推翻原判决，原判认定的事实有充分证据证明，被申请人提交的投标文件盖有申请人公章和法人章，并非伪造。被申请人向原审法院提交的投标书中的投标报价表是申请人制作的，被申请人认为该投标文件是真实的，假如是伪造的，也是申请人伪造的，并不是被申请人伪造。申请人向原审法院提交的合同协议书证实，发包人指派被申请人元氏县交通运输局负责项目的具体管理工作，负责聘请监理单位对工程项目施工进行监理。工程的项目管理费、设计费、监理费等各项费用由承包方承担。被申请人向原审法院提交了第三方支付费用的票据，证实被申请人已经向第三方支付了监理费、管理检测费。合同协议书中未约定违约责任，且工程费在申请人向元氏县人民政府发出催款函之前已经全部付清，申请人认为支付工程款存在延期，应当赔偿其利息损失没有任何事实与法律基础。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人京鑫建设集团有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人主张原审中的招投标文件为虚假证据，但并未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。本案中，被申请人元氏县人民政府指派元氏县交通运输局负责项目的具体管理工作，负责聘请监理单位对工程项目施工进行监理；工程的项目管理费、设计费、监理费等各项费用由申请人承担。在原审中被申请人提交的相关票据证实其已向第三方支付监理费、公路检测费。申请人虽然对于涉案的2888574元工程款支配主体有异议，但被申请人元氏县交通运输局已经向第三方支付，被申请人已无必要再向申请人要求返还后由申请人向第三方支付。申请人向被申请人主张延期支付工程款的利息，但双方签订的《合同协议书》中并未约定利息条款，且申请人提交的证据不足以证明产生利息的真实性。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的申请再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京鑫建设集团有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年七月十三日 书记员 赵晓月 ——
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保888号 申请人：阳信鸿信建筑安装工程有限公司 被申请人：王爱国。 本院受理申请人阳信鸿信建筑安装工程有限公司与被申请人王爱国执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款10万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款10万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱曙南
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人李钊旭已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13272号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1094号原告:靳伟,男，1979年5月2日出生，汉族。被告:中国电信集团有限公司博爱分公司。住所地:博爱县鸿昌街道办事处滨河路（北段）**。负责人:姜珍朕，经理。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华利，女，该公司工作人员。被告：招联消费金融有限公司。住所。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市科技园科兴科学园****。法定代表人:章杨清，总经理。被告：天翼电子商务有限公司上海分公司。住所地：。住所地：上海市虹口区四川北路******v>负责人：陈建立，总经理。委托诉讼代理人：张文斌，该公司工作人员。原告靳伟与被告中国电信集团有限公司博爱分公司、招联消费金融有限公司、天翼电子商务有限公司上海分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序审理，原告于2020年7月29日以双方当事人已和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告靳伟撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告靳伟负担。审 判 长  刘佰平人民陪审员  吕小明人民陪审员  高晓国二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王国祥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1495号 申请执行人：谭志流,男,1962年12月15日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于谭志流申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2073号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月十一日 代书记员 薛 飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异356号 异议人（利害关系人）：陈剑媚，女，1962年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：潘建成，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林桂坤，男，1953年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执恢1822号申请执行人潘建成与被执行人林桂坤民间借贷纠纷一案中，异议人陈剑媚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈剑媚称，异议人与林桂坤于2009年12月23日结婚，异议人变卖婚前名下的房产后将14万元缴清及供房4年支付林桂坤原XX花园XX座XX号房产。在陈剑媚与林桂坤夫妻关系存续期间，于2013年3月21日共同购买位于佛山市顺德区XX街道XX社区居民委员会XX三巷六号4楼的房屋（房地产权证号：粤03XXXX**）。该房屋是夫妻共同财产，唯一住房，异议人与林桂坤于2013年11月25日离婚。潘建成与林桂坤的经济纠纷发生在陈剑媚与林桂坤结婚前，与陈剑媚无关。法院拍卖陈剑媚唯一房产，异议人无地方住，需要租房子住，生活很困难，请求法院给予补助租房费用一年，每月1050元。请求法院拍卖上述房屋后的所得款一半分给异议人陈剑媚及补助租房费用一年，每月1050元。异议人向本院提交了户口簿、结婚证、离婚证、离婚协议书、（2019）粤0606执恢1822号通知书、房地产权证等证据复印件。 本院查明，本院在执行（2019）粤0606执恢1822号潘建成与林桂坤民间借贷纠纷一案过程中，于2019年11月21日发出公告，告知相关当事人本院拟对林桂坤名下位于佛山市顺德区XX街道XX社区居民委员会XX三巷六号4楼的房屋（产权证号：粤房地权证佛字第**）进行拍卖、变卖以清偿债务，责令被执行人及其他居住人员于2019年12月20日前迁出上述房屋。后于2020年5月18日，本院发出通知书，通知被执行人林桂坤及其居住人员，本院对上述房屋进行换锁处理。异议人陈剑媚于2020年6月22日向本院提起执行异议。 另查，本院在执行潘建成与林桂坤民间借贷纠纷一案以及深圳市生望安防科技有限公司、李莉、何雪玲等人与林桂坤系列案件过程中，陈剑媚曾就本院拟拍卖林桂坤名下位于佛山市顺德区大良街道南华社区居民委员会佩岗街三巷六号4楼的房屋于2015年向本院提出过执行异议，异议理由是上述房屋在林桂坤和陈剑媚离婚时约定归陈剑媚所有，且该房屋是家庭唯一住房。本院于2015年7月2日作出（2015）佛顺法执异字第123号执行裁定书，裁定驳回陈剑媚的异议请求。该执行裁定书已发生法律效力。本院在2019年11月21日发出拍卖、变卖上述房屋的公告后，陈剑媚于2019年12月10日向本院提出执行异议，异议理由是涉案房屋是异议人与林桂坤夫妻关系存续期间购买所得，且离婚协议归陈剑媚所有。本院以异议人以相同理由就同一标的提出执行异议为由，于2019年12月19日作出（2019）粤0606执异1041号执行裁定书，裁定驳回陈剑媚的异议申请。陈剑媚不服该裁定，向佛山市中级人民法院申请复议，佛山中院于2020年4月1日作出（2020）粤06执复71号执行裁定书，裁定驳回陈剑媚的复议请求，维持（2019）粤0606执异1041号执行裁定。 上述事实，有（2019）粤0606执异1041号执行裁定书、（2020）粤06执复71号执行裁定书、（2019）粤0606执恢1822号通知书等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本院在执行潘建成与林桂坤民间借贷纠纷一案中，异议人陈剑媚曾就本院拟拍卖林桂坤名下位于佛山市顺德区XX街道XX社区居民委员会XX三巷六号4楼的房屋，以上述房屋在林桂坤和陈剑媚离婚时约定归陈剑媚所有，且该房屋是家庭唯一住房为由，向本院已提出过执行异议，其请求经法院审查后均被依法驳回，故根据上述规定，异议人陈剑媚的异议申请不符合执行异议受理条件，本院对其申请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人陈剑媚的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年七月一日 书记员  黎彩德
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14027号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然