四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0114行初141号 原告顾雯雯，女，1976年3月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人陈世君，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告成都市公安局龙泉驿区分局，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路**。 法定代表人宋文，分局长。 委托诉讼代理人江林，该单位法制大队民警。 委托诉讼代理人张小云，该单位怡和派出所民警。 被告成都市龙泉驿区人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人杜海波，区长。 出庭负责人顾蓉蓉，该单位法制工作机构负责人。 委托诉讼代理人王尧，成都市龙泉驿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师。 第三人陈莉，女，1972年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人何福臣，四川南北律师事务所律师。 第三人王红军，男，1972年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人王璐瑶，女，1999年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系王红军之女。 第三人曾代林，男，1971年1月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告顾雯雯与被告成都市公安局龙泉驿区分局（以下简称“龙泉公安分局”）、被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称“龙泉政府”）、第三人陈莉、王红军、曾代林行政撤销纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告顾雯雯的委托诉讼代理人陈世君，被告龙泉公安分局的委托诉讼代理人江林、张小云，被告龙泉政府的法制工作负责人顾蓉蓉及委托诉讼代理人王尧、孙玉佩，第三人陈莉的委托诉讼代理人何福臣，第三人王红军的委托诉讼代理人王璐瑶，第三人曾代林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾雯雯向本院提出诉讼请求：1.依法撤销成都市公安局龙泉驿区公安分局于2020年1月9日作出的成龙公（怡）行罚决字〔2020〕115号《行政处罚决定书》；2.依法撤销成都市龙泉驿区人民政府于2020年4月15日作出的龙复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月24日11点24分，陈莉的朋友曾代林打电话给徐亚光，曾代林辱骂徐亚光、顾雯雯夫妇，并咒骂顾雯雯在医院已经昏迷20多天的母亲早死。2019年12月24日23点左右，陈莉儿子杨成打电话给顾雯雯继续辱骂，咒骂顾雯雯母亲在早死。曾代林、杨成的电话持续骚扰辱骂顾雯雯到凌晨1点半。顾雯雯为解决问题答应与曾代林会面，为了自身安全，顾雯雯先后去了龙泉派出所、北干道派出所，北干道派出所值班警察告诉顾雯雯，曾代林所发位置属于怡和派出所管辖。顾雯雯到曾代林定位的地方（成都市龙泉驿区玺印上院南大门口），陈莉、曾代林、杨成等6人辱骂顾雯雯并殴打顾雯雯夫妇，致使顾雯雯左眼出血受伤严重，同时面部受伤，经鉴定构成轻微伤。原告顾雯雯并不存在“结伙殴打、伤害他人”的情形，“结伙殴打、伤害他人”违法行为实施人数2人以上，违法行为必须针对同一对象实施殴打行为，殴打行为必须是2人以上同时或按照先后顺序针对同一个对象实施殴打，没有明显的断续。本案中，不存在顾雯雯与徐亚光针对同一对象殴打的事实。“结伙”应当从主客观两方面界定，2人以上的行为中在主观上有殴打他人的预谋和故意，客观上2人以上针对同一对象同时实施殴打他人。本案中，没有证据显示顾雯雯与徐亚光有殴打他人的预谋和故意，从一般社会正常人理解上，二人也不可能在凌晨从青羊区驾车前往龙泉驿区殴打他人。其次，本案中，徐亚光是退伍军人和老党员身份，一直没有动手打人，也没有任何证据证明徐亚光有殴打他人的事实。曾代林、杨成、陈莉等6人辱骂殴打顾雯雯，顾雯雯眼睛被打出血，构成轻微伤，顾雯雯是被迫自卫。顾雯雯面对6人的辱骂殴打，在人数上明显处于弱势，不存临时起意殴打他人。此外，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定，实施治安管理处罚应当尊重保障人权、保护公民的人格尊严，办理治安案件应坚持教育与处罚相结合的原则。行政拘留是对违法行为人剥夺人身自由的行政处罚，在警告、罚款不足以惩戒的情况下适用。本案中，龙泉公安局的处罚决定明显与顾雯雯的性质、情节和社会危害性不相当。殴打他人违反治安管理的行为，必须造成被侵害人轻微伤，达不到轻微伤的，不能以治安管理处罚。第三人陈莉达不到轻微伤标准，龙泉公安分局据此对顾雯雯实施治安管理处罚拘留明显不符合法律规定。再次，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，作出行政复议决定。被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，应当撤销该具体行政行为。龙泉政府于2020年4月15日作出龙复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》缺乏对龙泉公安分局实施的具体行政行为举证证明，对本案的案情没有作出正确的认定，维持龙泉公安局于2020年1月9日作出的成龙公（怡）行罚决字〔2020〕115号《行政处罚决定书》事实认定错误、适用法律错误。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 龙泉公安分局辩称，1.龙泉公安分局作出成龙公（怡）行罚决字〔2020〕115号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿。2019年12月25日2时许，顾雯雯、徐亚光与陈莉、杨成、曾章银在成都市龙泉驿区玺印上院南大门外因闲话发生纠纷，进而双方发生抓扯、打架，致顾雯雯左眼挫伤、面部受伤，陈莉轻型颅脑损伤、面部及右手指受伤，徐亚光面部及右手腕处受伤。以上事实，有顾雯雯、徐亚光、陈莉、杨成、曾章银的询问笔录、证人证言、病情证明书、伤情照片、到案经过等证据证实。2.龙泉公安分局于2019年12月25日受案后，依法进行了调查取证，处罚前进行了告知，充分听取了原告的陈述和申辩，行政程序合法。3.龙泉公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”之规定，对顾雯雯作出行政拘留十四日并处500元罚款，适用依据正确、内容适当。综上，龙泉公安分局作出成龙公（怡）行罚决字〔2020〕115号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法、内容适当，请求驳回顾雯雯的诉讼请求。 为证明其主张，龙泉公安分局向本院提交了以下证据：1.龙泉公安分局关于顾雯雯、陈莉、徐亚光、杨成、曾章银殴打他人案的卷宗一册，内容有询问笔录、证人证言、病情证明书、伤情照片、到案经过等证据，证明龙泉公安分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，证明龙泉公安分局作出的《行政处罚决定书》适用依据正确、内容适当。 龙泉政府辩称，1.龙泉政府作出的龙复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予维持。1.行政复议程序合法。顾雯雯对龙泉公安分局于2020年1月9日作出的成龙公（怡）行罚决字〔2020〕115号《行政处罚决定书》具体行政行为不服，于2020年3月9日申请行政复议。龙泉政府依法通知顾雯雯完善补正申请材料并予以受理。2020年4月15日，龙泉政府审查终结，作出龙复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》符合法律规定，程序合法。2.龙泉政府作出的龙复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》认定事实清楚，龙泉公安分局具有作出成龙公（怡）行罚决字〔2020〕115号《行政处罚决定书》的行政职权，作出的处罚决定程序合法、事实认定清楚、处罚种类和幅度适当、合法，龙泉政府作出维持决定并无不当。经查，2019年12月25日2时许，顾雯雯、徐亚光与陈林、杨成、曾章银在成都市龙泉驿区玺印上院南大门外因闲话发生纠纷，进而双方发生抓扯、打架，致顾雯雯左眼挫伤、面部受伤，陈莉轻型颅脑损伤、面部及右手指受伤，徐亚光面部及右手腕处受伤。同日2时25分，怡和派出所民警接110指令，到现场出警。民警依法口头传唤顾雯雯等至怡和派出所接受调查，向顾雯雯出具了《行政案件权利义务告知书》，顾雯雯在该告知书上签字确认。在询问过程中顾雯雯否认其与其丈夫徐亚光有殴打、伤害他人的事实。民警询问其他当事人及证人时，均陈述顾雯雯与其丈夫徐亚光存在殴打、伤害他人的事实。怡和派出所民警拍摄了当事人的伤情照片，收集了当事人提交的病情证明书。2020年1月9日，龙泉公安分局向顾雯雯进行了行政处罚告知，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及行政处罚的种类和幅度，告知了其有陈述和申辩的权利，并听取了其陈述和申辩，于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对顾雯雯作出行拘留十四日、并处罚款500元的处罚决定，并向顾雯雯进行了宣告，顾雯雯拒绝签字后，办案民警在决定书上予以了注明。同时，本案中，当事人被殴打到受伤害的事实已经有病情证明书和伤情照片等证据予以证实，因不符合《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的应当进行伤情鉴定的情形，故龙泉公安分局无需进行伤情鉴定。根据其他当事人及证人的陈述内容，结合病情证明书、伤情照片，已经达到清楚而有说服力的证明标准，能够证明顾雯雯及其丈夫徐亚光处于伤害他人的故意共同实施了殴打行为，龙泉公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对顾雯雯作出行拘留十四日、并处罚款500元的处罚决定，并无不当。综上，龙泉政府作出维持龙泉公安分局作出的成龙公（怡）行罚决字〔2020〕115号《行政处罚决定书》的复议决定事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回顾雯雯的诉讼请求。 为证明其主张，龙泉政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及原告提交的相关证据材料，2.补正行政复议申请通知书及送达回证，3.补正行政复议申请书，4.行政复议受理通知书及送达回证，5.行政复议答复通知书，6.行政复议被申请人答复书，7.行政复议决定书及送达回证，以上1-7项证据证明龙泉政府作出的行政复议决定书严格按照法律规定作出，程序合法；8.龙泉公安分局提交的《卷内文件目录》及所附证据材料，证明龙泉政府作出的行政复议决定书认定事实清楚；9.本案适用的法律法规（节选），证明龙泉政府作出的行政复议决定书适用依据正确。 第三人陈莉、王红军、曾代林诉称，顾雯雯所主张的诉请无事实无法律依据。 第三人曾代林向本院提交了2019年12月25日凌晨与顾雯雯的微信录音作为证据，证明是因顾雯雯先挑衅曾代林才发生了互殴行为。 经庭审质证，顾雯雯对龙泉公安分局提交的案件卷宗三性无异议，但认为曾燕是曾代林的亲属，与本案是有利害关系，其证词不能作为证据，对证据的证明目的有异议；对龙泉政府提交的证据的三性无异议，但认为赖强是龙泉玺印上院的保安，与第三人存在一定利害关系，其证词不应当采用。 龙泉政府及三位第三人对龙泉公安分局提交的证据三性予以认可。 龙泉公安分局及三位第三人对龙泉政府提交的证据三性予以认可。 顾雯雯对第三人曾代林提交的证据的证明目的不予认可，龙泉公安分局和龙泉政府对第三人曾代林提交的证据的三性无异议。 本院对龙泉公安分局、龙泉政府、第三人曾代林提交的证据的三性予以认可。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月25日凌晨2时许，顾雯雯、徐亚光与陈莉、杨成、曾章银在成都市龙泉驿区玺印上院南大门外因闲话发生纠纷，进而双方发生抓扯、打架，致顾雯雯左眼挫伤、面部受伤，陈莉轻型颅脑损伤、面部及右手指受伤，徐亚光面部及右手腕处受伤。同日2时25分，怡和派出所民警接110指令，到现场出警，依法口头传唤顾雯雯等至怡和派出所接受调查，将该案以行政案件受理，调查过程中，民警向顾雯雯出具了《行政案件权利义务告知书》，顾雯雯在该告知书上签字确认，在询问过程中顾雯雯否认其与其丈夫徐亚光有殴打、伤害他人的事实，但其他当事人及证人均陈述顾雯雯与其丈夫徐亚光存在殴打、伤害他人的事实。同日，怡和派出所民警拍摄了顾雯雯、陈莉、徐亚光的伤情照片，并于2019年12月28日收集了陈莉提交的病情证明书。2020年1月9日，龙泉公安分局向顾雯雯进行了行政处罚告知，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及行政处罚的种类和幅度，告知了其有陈述和申辩的权利，并听取了其陈述和申辩，于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对顾雯雯作出行拘留十四日、并处罚款500元的处罚决定，并向顾雯雯进行了宣告，顾雯雯拒绝签字后，办案民警在决定书上予以了注明。后顾雯雯被依法执行行政拘留十四日。另查明，2020年1月9日，龙泉公安分局依据同样的事实和依据对陈莉、杨成、徐亚光、曾章银作出了与顾雯雯内容一致的行政处罚决定。 2020年3月8日，顾雯雯因不服龙泉公安分局作出的行政处罚决定向龙泉政府提出行政复议申请，龙泉政府于2020年3月17日告知顾雯雯对行复议申请进行补正，2020年3月23日，顾雯雯依法进行了补正，2020年3月27日龙泉政府受理顾雯雯的复议申请，并于同日要求龙泉公安分局进行复议答复。2020年4月2日，龙泉公安分局向龙泉政府进行了复议答复，并提交了案件卷宗作为证据。2020年4月15日，龙泉政府作出龙复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，维持了龙泉公安局作出的成龙公（怡）行罚决字〔2020〕115号《行政处罚决定书》，告知诉讼权利，并向顾雯雯及龙泉公安分局进行了送达。 本院认为，本案的争议焦点系顾雯雯是否存在结伙殴打他人的事实。本案中，顾雯雯与其丈夫徐亚光虽陈述系为解决纠纷而到了成都市龙泉驿区玺印上院南大门口，不存在结伙殴打他人、伤害他人的主观故意，但根据龙泉公安分局提供的证人证言，系顾雯雯先对杨成实施扇耳光的行为进而引发了本案的互殴，其间，徐亚光亦参与其中，与顾雯雯一同实施打架行为，故顾雯雯与徐亚光存在临时起意结伙伤人的故意，龙泉公安分局在履行调查职责后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”之规定，对顾雯雯作出十四日行政拘留、罚款500元的行政处罚决定事实认定清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。龙泉政府受理行政复议申请后，按照法定程序对相关事实进行了调查并作出维持的复议决定并无不当。综上，顾雯雯要求撤销龙泉公安分局作出的行政处罚决定以及龙泉政府作出的行政复议决定没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告顾雯雯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾雯雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  包春霞 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  饶鑫悦