福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初647号 原告：张荣玉，女，1964年2月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：廖传妹（系张荣玉之女），住福建省将乐县。 原告：廖传梅，女，1984年8月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：廖传妹（系廖传梅妹妹），住福建省将乐县。 原告：廖传妹，女，1986年11月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告：廖传兰，女，1989年6月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：廖传妹（系廖传兰姐姐），住福建省将乐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司将乐支公司，住所地：福建省将乐县水南三华南路，统一社会信用代码：913504288559884565。 法定代表人：朱书彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖建民，该公司员工。 原告张荣玉、廖传梅、廖传妹、廖传兰与中国人民财产保险股份有限公司将乐支公司（以下简称“将乐人保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日、7月10日公开开庭进行了审理。二次开庭原告张荣玉、廖传梅、廖传兰委托诉讼代理人及原告廖传妹，被告将乐人保公司委托诉讼代理人肖建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣玉、廖传梅、廖传妹、廖传兰向本院提出诉讼请求：1.被告向四原告支付身故保险金150000元和意外医疗费补偿保险金额3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，将乐县人民政府为切实解决道路交通事故死亡，非第三方责任人身死亡及××肇事人身死亡人员家庭的困难，促进社会和谐稳定，经县政府研究决定由县财政出资为全县实际居住人员办理“平安将乐”意外伤害综合保险。同年2月24日，将乐县人民政府与被告签订《“平安将乐”意外伤害综合服务协议》，约定被保险人：将乐县境内的实际人口，主要包含具有将乐县户籍的常住人口，保险期限3年。非第三方责任人身死亡赔偿险，因非第三方责任意外伤害死亡每人赔偿定额10万元，要求被保险人具有完全民事行为能力并符合男性年龄在18周岁（含）以上，60周岁（含）以下的。承保期间××肇事人身死亡赔偿和非第三方责任人身死亡赔偿承保时间为2017年5月30日零时起至2020年2月8日24时许。2017年1月17日，将乐县水南镇水南村民委员会与被告签订《团体农村小额意外伤害保险投保单》，约定：被保险人共935人（将乐水南镇水南村民），意外身故每人保险金额50000元，意外医疗费补偿每人保险金额3000元，保险期间：自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止。死者廖顺国出生于1960年2月29日，生前是福建省将乐县水南镇水南村村民，2017年9月20日在家意外去世。四原告是死者廖顺国的直系亲属，其依据《“平安将乐”意外伤害综合保险服务协议》规定非第三方责任意外伤害死亡赔偿定额100000元及意外医疗费补偿保险金额3000元。四原告向被告申请死者廖顺国身故保险金150000元及意外医疗费补偿金额3000元，但被告未在规定期间内核定且拒绝给付保险金。为维护四原告的合法权益，故诉至法院。 将乐人保公司辩称：本案中死者廖顺国在家中卫生间死亡，家属报120并报警，将乐县医院到达现场抢救。原告提供的理赔材料为将乐县医院病历、将乐县医院门诊发票及门诊费用清单、将乐县城区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书死因为：颅脑损伤。被告在审核材料时发现死因不明，要求原告方配合提供其他材料，后来廖传梅通过微信把将乐县医院出具死因为猝死的的居民死亡医学证明（推断）书传给工作人员，诉讼案件材料中未见县医院死亡证明，卫生中心的死亡证明与县医院出具的死亡证明不同。将乐县公安局刑事侦查大队出具的出警经过结论为尸表未见明显致命性损伤，本份材料在诉讼材料中未见。2019年12月31日将乐县公安局鉴定室出具关于廖顺国损伤情况描述有挫裂伤口，结论余体表检验未见明显致命性损伤。将乐县医院出具的死亡证明书后期在原告的要求下，县医院在原来的基础上增加颅脑损伤，本份证明在诉讼未见。结合材料情况分析判断廖顺国的死亡原因为猝死。本案中将乐县政府投保的“平安将乐”意外伤害综合保险中非第三方意外伤害保额100000元，“平安将乐”保险协议写明属于非第三方意外伤害死亡的需要将乐县政府主管部门审批，本案中未见审批表。将乐县水南镇水南村民委员会投保的农村小额意外伤害保险，意外身故保额50000元，意外医疗费用补偿3000元。两份保险都是意外伤害保险，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。廖顺国的死亡原因为猝死，属于疾病死亡，不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年2月24日，将乐县人民政府作为甲方，被告作为乙方签订《“平安将乐”意外伤害综合保险服务协议》一份，保险项目为“平安将乐”意外伤害综合保险，被保险人为将乐县境内的实际人口，保险期限三年，保险费用预算每年130万元，总价390万元。保险内容为：（一）道路交通事故人身死亡赔偿险；（二）非第三方责任人身死亡赔偿险；（三）××肇事人身死亡赔偿险。承保期间：道路交通事故人身死亡赔偿承保时间为2017年2月9日零时起至2020年2月8日24时止。××肇事人身死亡赔偿和非第三方责任人身死亡赔偿承保时间为2017年5月30日零时起至2020年2月8日24时止。免责事由包含猝死等事由。 2017年1月17日，将乐县水南镇水南村民委员会与被告签订《团体农村小额意外伤害保险投保单》，约定被保险人共935人，保障内容为《农村小额意外伤害保险条款》：意外事故、残疾给付，每人保险金额50000元，《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：意外医疗费用补偿每人保险金额3000元，保险期间：12个月，自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止，保险费28050元。《农村小额意外伤害保险条款》第8条释义：意外伤害指以外来的、突发的、非本意的，非疾病的客观事故为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。其中猝死属于疾病范畴，非本条款所指意外伤害。 二、2017年9月20日早晨，廖顺国被家属发现倒在家中厕所旁边，通过120送医院救治无效死亡。当日门诊病历医生诊断为猝死、颅脑损伤。同日，廖顺国家属向被告进行出险报案。2017年9月26日，四原告将死者廖顺国予以火化。2017年9月22日，将乐县城区社区卫生服务中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》，上写明死亡原因为颅脑损伤。因上述死亡证明的出具单位不符合理赔要求，廖顺国家属经被告要求到将乐县总医院开具《居民死亡医学证明（推断）书》，上写明死亡原因为猝死，并将证明通过微信传给被告工作人员。因猝死不属于理赔事由，被告拒绝进行理赔。后因原告对将乐县总医院出具的猝死原因有异议，将乐县总医院根据门诊病例在上述《居民死亡医学证明（推断）书》死亡原因猝死后添加颅脑损伤。 2019年3月12日，因原、被告双方对廖顺国死因有异议，被告向原告出具情况说明一份，对死亡原因需提供尸检报告以确认。 2019年3月26日，将乐县公安局刑事侦查大队出具《出警经过》，写明案发当日出警经过，侦查员、技术员立即前往现场，到场后现场已被家属打扫干净未见异常情况，经尸表初步勘验，尸表未见致命性损伤。2019年12月31日，将乐县公安局物证鉴定室出具《关于廖顺国损伤情况》，写明廖顺国尸表检验：尸体前额部见一范围1.6cm×0.5cm挫裂伤并血痂附着；鼻根部见0.8cm×0.3cm挫裂伤；左枕顶部可触及6.0cm×4.0cm头皮肿胀；余体表检验未见明显致命性损伤。 在本案审理期间，原告提供将乐县总医院出具的《关于廖顺国死因补充说明》一份，写明廖顺国的外伤表现符合“颅脑损伤”的依据，这也是目前考虑“死亡”与“颅脑损伤”关联的唯一依据。至于是否是其他原因引起的猝死还是颅脑损伤所致的死亡，只有尸检明确。 另查明，死者廖顺国父母均先于其死亡，其配偶为张荣玉，育有长女廖传梅、次女廖传妹、三女廖传兰。 上述事实，有四原告提供《“平安将乐”意外伤害综合保险服务协议》、《团体农村小额意外伤害保险投保单》、户口本、关系证明、门诊病历本、将乐县城区社区卫生服务中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》、将乐县公安局物证鉴定室出具的《关于廖顺国损伤情况》、火化证、将乐县总医院出具的《关于廖顺国死因补充说明》，被告提供将乐县公安局刑事侦查大队出具的《出警经过》、将乐县总医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》二份及双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。原告所提供的将乐县城区社区卫生服务中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》，因廖顺国系在将乐县总医院死亡，应由将乐县总医院出具死亡证明书，故对原告提供的该份证据不予采信。关于原告提供的平安公司的理赔材料及被告公司官网材料，因保单内容及承保主体不同，同时本案并不属于举证责任倒置情形，上述证据均无法直接认定本案廖顺国的死亡属于承保范围，故不予采信。 本院认为，本案争议焦点为廖顺国的死亡是否属于保险合同保险范围内的承保事故。廖顺国系将乐县政府与被告签订的《“平安将乐”意外伤害综合保险服务协议》及水南村民委员会与被告签订的《团体农村小额意外伤害保险投保单》两份保险合同的被保险人，该两份保险合同的承保事故为意外伤害，即因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，同时保险合同约定被保险人猝死为免责事由。关于廖顺国的死亡原因，根据将乐县总医院就诊当日的病历记录为猝死、颅脑损伤，结合将乐县公安局出具的《出警经过》、《关于廖顺国损伤情况》死者尸表未见明显致命性损伤，无法直接认定为廖顺国为意外死亡。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现四原告所提供的证据未能证明廖顺国的死亡系意外，故对四原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张荣玉、廖传梅、廖传妹、廖传兰的诉讼请求。 案件受理费3360元,减半收取1680元，由张荣玉、廖传梅、廖传妹、廖传兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。