天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17002号原告：黄某，女，1932年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市××水道××里××室。委托诉讼代理人：孙言，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽曼，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：韩某，男，1951年7月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘弘琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告黄某诉被告韩某赡养费纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人孙言、欧丽曼，被告韩某的委托诉讼代理人刘弘琳、李宏哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告2018-2019年医药费59383.12元；2.被告向原告支付2018-2019年房屋租金21600元；3.被告向原告支付自2001-2018年拖欠赡养费102106元；4.被告自2019.11起每月向原告支付赡养费2000元；5.本案诉讼费用和其他合理费用由被告负担。事实和理由：原告黄某系被告韩某之母，并由原告夫妇抚养其长大。2001年前被告一直同原告夫妇共同居住，期间双方矛盾不断，后来避免矛盾进一步恶化原告夫妇从自己的房屋中搬出。2001年8月19日，原告丈夫因病去世，便一直独自生活，原告于2018年3月16日因病住进第四医院，经多次抢救才保住性命。在此期间被告韩某对原告几乎不管不问，不仅未尽到其应尽的赡养义务，还一直占用原告名下房屋，原告多次要求其归还房屋和房本，也均遭到拒绝。原告现已87岁高龄，身患多种疾病，每日都需到医院进行治疗，且被告还占用了原告唯一的住房，使得原告有家不能回还要在外租房居住，个人退休金早已无法支付其生活的必要开支。现原告为维护自身合法权益，依照民事诉讼法的相关规定诉至贵院，望判如所请。韩某辩称，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告所主张的2018-2019年医药费无事实及法律依据，不应被法庭支持。原告的生活并未达到经济困难的标准，因此赡养人无义务必须承担医疗费用。即便原告的医疗费应当由赡养人承担，由于原告尚有配偶子女，该费用应由各方分担，而不应由被告个人承担。况且被告在2018年7月至12月之间已经替原告支付了医药费近80000元，即使被告应当承担原告的医疗费，也应当将被告所付80000元医疗费先行扣除。二、原告所主张的2018-2019年租住房屋系其配偶王志强承租，不是由原告支付租金，并且该款项也不是原告的必需生活支出，因此不应由赡养人承担。三、原告要求被告支付2001-2018年拖欠赡养费的主张，并无任何事实及法律依据。1.在过去的近二十年间，被告韩某一直以支付原告看病费用、每周探望老人，陪其过节并承担节日开销等多种形式履行其赡养义务，并无任何不尽孝道的行为，原告无权向被告主张拖欠赡养费。2.现有法律规定仅支持原告主张今后的赡养费，但无任何法律依据赋予原告追偿此前赡养费的权利。3.原告收入较高，无需额外赡养费。即使被告应当承担部分拖欠赡养费，也应由韩学伟、王志强等人共同承担，并且应当预先扣除被告已替原告支付的近80000元医药费。四、被告同意接回原告共同居住，赡养老人，但由于原告收入较高并非经济困难，且被告自身家庭负担较重，因此被告只愿意在原告确实发生重大疾病或困难时承担实际的赡养费用，但不同意以支付月钱的方式赡养原告，以免其赡养费并未实际用于原告，而是被他人占有。综上，被告请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，以保护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，即原告提交的证据1，除姓名为“王志强”以外的医疗费票据及处方笺，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据2，由于承租人系“王志强”，并非本案原告，本院对该证据关联性不予确认。对于原告提交的证据3，由于原告当庭表示该笔费用不计入诉讼请求，且未能提供证据原件，故本院对其关联性不予确认。对于被告提交的证据1、2、4的真实性、关联性、合法性本院予以确认。对于被告提交的证据3与本案不具有关联性，本院对此不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与韩仕琛系原配夫妻，二人育有二子，长子韩某、次子韩学伟。韩仕琛于2001年8月19日去世。2018年原告黄某与案外人王志强再婚。原告黄某承租的坐落于天津市河西区××道××室房屋由被告韩某一家居住，被告韩某承租的坐落于天津市河西区××室房屋原由原告黄某居住，原告黄某再婚后搬出黄海里房屋，与其再婚配偶王志强在松江里租房居住。王志强名下有一套房屋，由其儿子居住使用。原告黄某曾于2019年6月28日向本院提起诉讼，请求判令被告韩某等人返还其XX里7门XX室房屋的房本原件，并从该房屋中搬出。本院于2019年9月19日作出（2019）津0103民初8824号民事判决书，该案判决理由部分：“……被告韩某、韩玲瑾自1985年至今一直在该房屋内居住达34年之久，且双方确曾存在过协商并换房居住的事实……本案原告起诉判令被告韩某等五被告返还房屋，真实原因并不是原告无房可住，也不是被告韩某不尽赡养义务，而是因为原告在耄耋之年与他人再婚以及其他家庭矛盾所致。”后因原告黄某不服该判决上诉，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02民终187号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。另查，原告黄某于2018年3月至2019年12月因病就医，共支出医疗费数万元，其中有部分由被告韩某支付。被告韩某另在天津市血液中心支付3000余元、为原告黄某雇请护工支付护理费16200元。原告黄某上一年度月收入为3741元。被告韩某现月收入为7000元左右。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告韩某与原告黄某为母子关系，理应对原告进行赡养，在原告黄某住院期间，被告韩某为其支付了医疗费、护工费等，应视为其尽到了赡养义务。考虑到原告黄某已再婚，且除被告韩某外，原告黄某还有一子韩学伟，夫妻之间存在互相扶助义务，作为子女对老人均有赡养义务，因此原告黄某的医疗费不应由被告韩某一人负担，结合在原告生病期间，被告韩某支付的相关费用，已超过了其应负担的费用比例，故对于原告主张被告韩某支付2018-2019年医疗费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张2018-2019年租房费用的诉讼请求，由于原告搬离其一直居住的黄海里房屋并非被告韩某不让其居住，而是原告自愿搬出，且原告已再婚，其再婚配偶名下亦有房屋，租房并非原告解决居住问题的唯一选择，因此该笔费用不应由被告韩某予以支付。对于原告主张被告支付2001-2018年期间赡养费的问题，因原告享有退休工资，原告未能提交证据证明其在此期间属于生活困难，且原告庭审中亦表示在其生病期间有儿媳进行照料，过节期间亦由被告接到家中一起度过，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付自2019年11月起的赡养费，结合原、被告的工资收入情况及原告存在其他扶养义务人及赡养义务人的情况，本院酌定被告韩某每月给付原告黄某400元赡养费，并应尽其所能探望照顾原告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告韩某自2019年11月起，于每月20日前给付原告黄某赡养费400元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费3346元，由原告黄某承担2500元，由被告韩某承担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜 娟审 判 员  张 辉人民陪审员  宋俊灵二〇二〇年七月八日法官助理邹蕊书记员刘志青附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。