wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2367号原告：吴结泉，男，1966年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**************。被告：梁某1，女，1964年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。被告：肇庆市端州区******，住所地广东省肇庆市端州区****岩前5队文化楼。法定代表人：梁某1。原告吴结泉与被告梁某1、肇庆市端州区******（以下简称小清华幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴结泉、被告梁某1（同为被告小清华幼儿园法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴结泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某1迅速偿还所欠原告借款本金45000元及利息3866元（利息按口头约定，每月2000元计算，从2020年4月12日至2020年6月8日，利息合计为3866元，其余利息从2020年6月9日开始计算至款项还清为止）；2.判令被告肇庆市端州区******对被告梁某1的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、评估费、诉讼财产保全费由被告承担。事实与理由：被告梁某1因做经营被告肇庆市端州区******急需资金周转，在2020年2月12日向原告借款45000元，约定2020年3月12日前全部归还。然而，在借款期间，被告不但没有依照约定支付利息，而且在借款期届满后，亦不曾还款。经原告催收，2020年6月8日，被告梁某1立下欠条，确认欠款金额，被告肇庆市端州区******在欠条上盖章承诺承担担保责任。被告梁某1、小清华幼儿园辩称，确认原告的起诉事实，我借原告45000元，欠利息3000多元，但是由于我经营的幼儿园欠租被村委关了门，而且因疫情原因一直没有开学，没有收入，还不了钱。原告吴结泉围绕其诉讼请求主要向本院提交了如下证据：证据1.借据，证明被告梁某1向原告借款45000元的事实，于2020年2月12日借款并写下该借据；证据2.欠条，证明被告小清华幼儿园对被告梁某1欠原告本金及相关利息有担保责任；证据3.原告及被告梁某1的身份证复印件，证明原告及被告梁某1的主体资格；证据4.民办非企业单位登记证书复印件，证明被告小清华幼儿园的主体资格。经质证，对原告所提交的证据，两被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月12日，梁某1向吴结泉立下借据一份，确认向吴结泉借到45000元，承诺在2020年3月12日前全部归还。2020年6月8日，梁某1向吴结泉立下欠条一份，确认于2020年2月12日向吴结泉借款45000元，到2020年6月8日，利息合计3866元，本息共计48866元，表明尽力筹款归还，同时小清华幼儿园愿意以自有财产承担担保责任。被告梁某1和小清华幼儿园在欠条上盖章确认。小清华幼儿园于2016年7月29日登记成立，为民营非企业组织，业务范围为学前教育（全日制教育形式）。本院认为，被告梁某1向原告借款45000元，有借据、欠条证实，被告梁某1对该借款事实无异议，本院予以确认。被告梁某1借款后未按时还款，显属违约。原告要求被告梁某1归还借款本金45000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。《借据》中未约定借期内利息和逾期利息，《欠条》中只约定了2020年2月12日至2020年6月8日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张借款2020年2月12日至2020年6月8日期间的利息3866元，按本案借款本金计算，该标准超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持，即被告梁某1应向原告支付2020年2月12日至2020年6月8日的利息数额应为3540元。此后的利息视为双方未约定，被告梁某1应自2020年6月9日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至还清借款之日止。关于担保责任。《中华人民共和国担保法》第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条规定：“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”《中华人民共和国民办教育促进法》第三条规定：“民办教育事业属于公益事业，是社会主义教育事业的组成部分。”小清华幼儿园虽为民办教育机构，但仍具备公益目的，故依照上述规定其与原告的约定应属无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，被告小清华幼儿园与原告约定为被告梁某1的债务承担担保责任，该担保合同无效，双方均有过错，本院确定小清华幼儿园在梁某1不能清偿部分的二分之一的范围内对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁某1在本判决生效之日起七日内向原告吴结泉归还借款本金45000元及利息（2020年2月12日至2020年6月8日的利息为3540元，此后的利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%从2020年6月9日起计算至还清借款之日止）；二、被告肇庆市端州区******对上述第一项债务在被告梁某1不能清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告吴结泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021.66元，减半收取计510.83元（原告已预交），由原告吴结泉负担10元，被告梁某1负担500.83元；上述由被告梁某1应负担的受理费，被告肇庆市端州区******在被告梁某1不能清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 朱朝武二〇二〇年七月二十七日法官助理 龙 静书 记 员 张元鼎
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢117号申请执行人:窦某某，男，1983年生，住兰州市七里河区。被执行人:达某某，男，1965年生，汉族，住兰州市西固区。窦某某与达某某合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）甘0104民初1299号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、达某某于领取调解书之日向窦某某支付钢材款50000元及案件受理费3400元，于2018年6月30日前支付钢材款120000元，剩余钢材款216228元及利息50000元于2018年12月31日前全部付清；二、前述款项达某某如有一期未能按期履行，窦某某可就剩余全部款项申请强制执行；三、减半收取的案件受理费5400元，窦某某负担2000元，剩余3400元由达某某负担”。因义务人达某某未全部履行义务，权利人窦某某于2020年7月8日向本院提出恢复强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人达某某在金融机构的存款224852元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入224852元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月十日书记员  申亚辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8629号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨颖琳，女，1991年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨颖琳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告杨颖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9843.11元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日尚欠利息951.34元、逾期还款违约金451.54元、手续费50.30元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计11296.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，剩余款项会尽快还清，希望原告给予时间偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金9843.11元、利息951.34元、逾期还款违约金451.54元、手续费50.30元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金9843.11元、利息951.34元、逾期还款违约金451.54元、手续费50.30元，之后被告有部分还款，截止至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金7143.11元、利息951.34元、手续费50.30元，之后的利息应以7143.11元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的逾期还款违约金，原告诉请截止至2019年12月13日产生的违约金451.54元，予以支持，2019年12月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。庭审中，被告希望给予时间偿还，本院考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨颖琳应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7143.11元、逾期还款违约金451.54元、手续费50.30元及利息（暂计至2020年5月27日的利息951.34元，此后的利息以透支款本金7143.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为41.21元（原告已预交），由被告杨颖琳负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  冯晓岚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5459号 起诉人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 本院收到起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉状。起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人张晓偿还起诉人其信用卡全部欠款合计104453.53元，其中本金98609.17元、费用5844.36元（利息、费用暂计至2020年3月27日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被起诉人承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2018年4月14日,被起诉人张晓向起诉人申领了一张卡号为62×××40的信用卡。被起诉人取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年3月27日，被起诉人应还款金额合计104453.53元，其中本金98609.17元，费用5844.36元。起诉人多次催收，被起诉人仍未清偿上述款项。 本院经审查认为，被起诉人从起诉人处办理信用卡后，透支金额超过五万元，2020年1月开始逾期，经起诉人多次催收，至今未还款。《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》第八条规定，“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”。根据上述规定，被起诉人之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定,裁定如下: 对起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郭雅丽 二〇二〇年七月八日 代书记员 陈翔宇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执768号之一申请执行人:景朝辉，男，1983年12月26日生，汉族，住登封市。被执行人：李怀朋，男，1984年9月10日生，汉族，住登封市大冶镇庄头村**。景朝辉与李怀朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6709号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人李怀朋应向申请执行人偿还借款本金10000元并支付相应利息。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费；3、先后通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，扣划被执行人银行存款529.87元已发放给申请执行人，除此外未发现其他可供执行财产；4、到登封市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产；5、到被执行人户籍地进行实地调查，未发现其它可供执行财产；6、约谈了申请执行人，告知本案所采取的调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权529.87元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执768号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月十七日书记员 刘彬彬
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初609号 原告：任明达，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨天斌，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被告：谢耀辉，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省通江县。 原告任明达与被告谢耀辉“民间借贷纠纷”一案，本案于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任明达的委托诉讼代理人杨天斌到庭参加了诉讼，被告谢耀辉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任明达向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款100000元，并从借款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年12月3日立据借到原告现金100000元，到期后，经原告多次催收无果。现起诉至人民法院，望支持原告诉请。 被告谢耀辉未作答辩。 经审理查明，2013年12月因被告谢耀辉承包工程资金不足便向原告借款100000元，原告因自有资金不足，便在案外人母臣刚处借款100000元，并约定月利率2%。2013年12月3日，原告将现金100000元交付给被告，被告向原告书立《借条》一份，其内容为：“今借到任明达现金壹拾万元整（100000.00元），用期为2013年12月3日至2014年6月3日止。此据，立条人：谢耀辉，2013年12月3日”。到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款，现原告起诉来院，要求被告偿还借款。庭审中，原告陈述借款时原被告约定月利率2%。 本院认为，被告谢耀辉向原告任明达书立的借据来源真实、内容合法、与本案具有关联，本院依法予以采信，故确定被告谢耀辉在原告处借款100000元的事实。被告逾期未还款，已构成违约，故现原告任明达要求被告谢耀辉偿还借款100000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张从2014年6月4日起按年利率6%计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的超过部分的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢耀辉在本判决生效后十日日内向原告任明达偿还借款100000元，并从2014年6月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止，利随本清； 二、驳回原告任明达的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告谢耀辉负担（被告应负担费用已由原告垫付，待履行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨山汝 人民陪审员  刘晓梅 人民陪审员  吴红梅 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  马永宝
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初483号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人许贻华，男，1986年4月17曰出生，侗族，文化程度小学，出生地广西永福县，户籍地广西永福县。2013年7月31日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月27日刑满释放。2018年6月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年8月31日刑满释放。因本案于2019年11月28日被羁押并被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。指派辩护人余杰，广东广信君达律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕298号起诉书、穗越检二部量建〔2020〕87号量刑建议书指控被告人许贻华犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈倚华出庭支持公诉，被告人许贻华及其辩护人余杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月1日0时许，被告人许贻华伙同同案人欧某（另案处理）去到本市越秀区珠江大厦门前，乘被害人伍某1在车内熟睡不备之机，盗窃得其拿在手中的苹果手机1台，得手后逃离现场。2019年11月27日20时许，被告人许贻华伙同同案人欧某去到本市越秀区沙河桥南侧人行道，尾随被害人白某1并盗窃得其放在上衣右口袋内的小米6手机1台（经鉴定，价值人民币876元），得手后逃离现场。2019年11月28日，被告人许贻华在广州市越秀区永福路45号自编恒区72号对出高架桥底被公安人员抓获归案。公诉人随案移送抓获经过等书证、被害人陈述、同案人供述、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人许贻华扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人许贻华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许贻华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人许贻华有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许贻华对指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。其辩护人对起诉指控的事实和罪名没有意见，并提出：1.许贻华归案后如实供述自己的罪行；2.盗窃价格较小，社会危害性较低；3.迫于生活压力才实施的盗窃行为，其人身危险性较小。综上所述，请对被告人许贻华从轻处罚。经审理查明：（一）2019年10月1日0时许，被告人许贻华伙同同案人欧某（另案处理）去到本市越秀区珠江大厦门前，乘被害人伍某2在车内熟睡不备之机，盗窃得其拿在手中的苹果手机1台，得手后逃离现场。（二）2019年11月27日20时许，被告人许贻华伙同同案人欧某去到本市越秀区沙河桥南侧人行道，尾随被害人白某2伺机盗窃得其放在上衣右口袋内的小米6手机1台（经鉴定，价值人民币876元），得手后逃离现场。2019年11月28日，被告人许贻华在广州市越秀区永福路45号自编恒区72号对出高架桥底被公安人员抓获归案。上述事实，被告人许贻华在开庭审理过程中亦无异议且有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，被害人伍某2、白某2的陈述，监控视频及截图，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定[2019]1048号价格认定结论书，广州市公安局越秀区分局穗公（越刑）勘[2019]K4401041808002019110407号现场勘验检查笔录，被告人许贻华的供述和辩解、户籍材料、现场检测报告书，广东广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第1293号、（2018）粤0106刑初895号刑事判决书、罪犯档案资料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许贻华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许贻华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许贻华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许贻华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人许贻华有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人许贻华的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许贻华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年8月27日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人许贻华在本判决发生法律效力之次日起一个月内向被害人白某2退赔人民币876元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕明键人民陪审员  毛 斌人民陪审员  汪 霞二〇二〇年七月一日书 记 员  姚雯琪法庭记录刘恩铭
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1269号十堰大道汽车工业进出口有限公司、何欣昌：你与招商银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1169号民事判决已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1169号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年七月十四日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢1279号 本院在执行沭阳县中小企业融资担保有限责任公司与沭阳县华冲镇龙鑫木制品厂、徐增奎、王伟平、沭阳县华冲镇人民政府抵押合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月27日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限为八个月，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结(2016)苏1322民初6424号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟 凯
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初725号 起诉人：周文林，男，1958年3月30日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 2020年7月3日本院收到周文林的起诉状。起诉人周文林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在段纯镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对周文林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 艳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初1681号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：孙琼，女，1982年3月27日出生，汉族，住四川省夹江县，现住四川省夹江县。 原告中银消费金融有限公司诉被告孙琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告孙琼经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金72417.83元；2.判令被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日的利息1223.86元（以72417.83元为基数，按年利率20.28%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2019年9月10日为4856.95元；4.判令被告支付原告律师费724元；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费600元。事实与理由：2018年4月26日，被告向原告申请借款99000元，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为实际放款日起36个月，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为20.28%；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取。被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期，或要求被告提前结清贷款；被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时，被告签署了《“新易贷-信用贷”告客户书》。2018年4月27日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元，但被告借款后未按约定还款。原告多次催收，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告孙琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原、被告签订了合约编号为2018年消借第0426031989号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：原告作为贷款人向被告提供贷款99000元用于装修，贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为固定年利率20.28%；还款方式为等额本息方式，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为7-8万元时，每日滞纳费为40元，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿；被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 2018年4月27日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元。被告足额偿还从2018年4月27日至2019年4月30日产生的借款本息共计12期，但未偿还从2019年5月1日起产生的借款本息。截止2019年9月29日，被告尚欠原告借款本金72417.83元，利息及滞纳费共计6985.54元。 2019年9月29日，原告通过邮寄《律师函》形式，告知被告使用合约项下贷款全部提前到期，要求被告立即偿付剩余贷款本息及滞纳费。 另查明，原告为追索本案债权，与四川迪扬律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定支付律师费724元，该费用已实际支付。 上述事实，有原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、身份证复印件、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、还款明细表、《律师函》、EMS邮寄单、《外包诉讼合作协议》、《四川增值税普通发票》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张其按约向被告发放贷款99000元，且被告未按约偿还借款本息，提供有使用合约、还款明细表等证据予以佐证；被告未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、辩论等诉讼权利,应承担相应法律后果。被告逾期还款的行为构成违约，根据使用合约约定，原告有权宣告借款提前到期并要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳费和实现债权的费用。原告诉请被告支付尚欠的72417.83元借款本金，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息、滞纳费及律师费问题。原告在宣布贷款提前到期后，因被告未还款而向被告收取的逾期利息、滞纳费，属于因被告违约而给原告造成损失的赔偿费用，原告主张实现债权而产生的律师代理费亦属于因被告违约而给原告造成损失的赔偿费用。故原告主张的逾期利息、滞纳费及律师费应合并计算，以尚欠借款本金为基数，从2019年9月30日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止。 综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙琼在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金72417.83元并支付利息、滞纳费、律师代理费（截止2019年9月29日的利息和滞纳费为6985.54元；从2019年9月30日起的利息和滞纳费与律师代理费合并计算，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元、公告费600元，由被告孙琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 陈 波 人民陪审员 万文科 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 帅燕秋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢271号申请执行人：阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社，住所地阜宁县。法定代表人陈东，该社社长。被执行人：彭大州，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：邵红才，男，1963年2月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社与被执行人彭大州、邵红才借款合同纠纷一案中，经查被执行人彭大州、邵红才名下无房产、无车辆，申请人同意暂缓执行并终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 倪长春审判员 朱丽雯二〇二〇年七月二十八日书记员 龚媛媛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9533号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：林尔桃,男1981年8月29日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林尔桃保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付保险赔款20544.07元、逾期保费833元及违约金、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人林尔桃未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9533号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈锦虹
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3754号申请执行人：周国成,男,1971年5月14日生,汉族,住河南省息县。被执行人：方向家饰(天津)有限公司,住所地天津市唐官屯加工物流区(盛唐国际物流有限公司**厂房)法定代表人：王方。本院在执行周国成与被执行人方向家饰(天津)有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人方向家饰(天津)有限公司自协议签订后于2020年8月31日前给付执行款的25%,于2020年10月31日前给付工资款的25%,剩余执行款申请执行人自愿放弃,申请人向天津市静海区人民法院申请撤回执行申请,就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字(2019)第615号仲裁裁决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按津静劳人仲裁字(2019)第615号仲裁裁决书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 ：刘自力二〇二〇年七月二十八日书记员 ： 靳 伟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初745号 原告：张仁，男，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。 被告：孙素兰，女，1965年7月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告张仁与被告孙素兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁的委托诉讼代理人高颖到庭参加了诉讼，被告孙素兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款67,187.00元，支付逾期付款违约金（计算至2019年11月10日）30,599.55元，合计97,786.55元；2、被告负担诉讼费。 事实和理由：被告是在船营区生产排烟管道的厂家业主，原告在吉林市卓越方舟小区施工时，双方发生了烟道买卖合同关系。原告欠了被告部分货款计181,430.00元。经双方协商于2012年9月10日订立买卖协议书，原告同意将卓越方舟商品房一套即1号楼2单元14楼15号住宅抵付给被告。该住宅楼价款388,617.00元，扣除欠被告的货款后，被告应当给付原告房款207,187.00元，约定此款被告于2015年9月10日前付清。被告分别于2015年12月20日给付原告50,000.00元、于2016年6月17日给付原告50,000.00元、于2018年2月10日给付原告40,000.00元，还欠原告67,187.00元未付清。被告在协议书约定的给付期限届满时没有付清欠款，其行为构成违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特向人民法院依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 孙素兰未向本院提供书面答辩。 经审理查明：原告在吉林市卓越方舟小区施工时，向被告购买烟道，双方发生了烟道买卖合同关系。原告欠被告货款计181,430.00元，经双方协商于2012年9月10日订立买卖协议书，约定：“甲方：张仁乙方：孙素兰甲、乙双方本着平等、互谅、友好的原则，依据我国《合同法》的有关规定达成如下协议：1、甲方从2009年至2012年用乙方烟道，总计货款共计人民币壹拾捌万壹仟肆佰叁拾元。（181430.00）2、甲方同意将卓越方舟商品房1号楼2单元14楼15号楼房一套抵付给乙方，房屋金额合计人民币大写叁拾捌万捌仟陆佰壹拾柒元整（388617.00）办理该房屋入住费、房证等相关手续费用由乙方承担。3、房屋抵付货款（388617元-181430元=207187元）差额是贰拾万零柒仟壹佰捌拾柒元整。4、乙方所欠甲方款项需在三年内（2015年9月10日前）返还给原告。5、未尽事宜双方再议。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，双方签字后生效。甲方：张仁乙方；孙素兰身份证号：XXX。协议签订后，被告分别于2015年12月20日给付原告50,000.00元、于2016年6月17日给付原告50,000.00元、于2018年2月10日给付原告40,000.00元，尚欠原告67,187.00元未付清。原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 认定以上事实的证据有：张仁提供的协议书一份、欠据一份、中国农业银行政鑫支行业务凭证一份、中国建设银行宜山路支行业务凭证一份。 本院认为：本案，张仁向孙素兰购买烟道，张仁应当向孙素兰支付货款，在此基础上双方之间签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议书合法有效，双方均应自觉履行。张仁依约履行了向孙素兰交付抵付货款的房屋的义务，孙素兰亦应当履行给付差价款义务。由于孙素兰在与张仁订立协议后，未履行义务，孙素兰已构成违约，应当承担违约责任。对张仁请求孙素兰给付欠款67,187.00元的诉请，本院予以支持。关于张仁主张支付逾期付款违约金，自2015年9月11日起至2019年11月10日，按中国人民银行同期逾期贷款利率罚息50%计算的诉请，因张仁与孙素兰在协议书中，双方既未约定履行期内的利率，也未约定逾期利率，故张仁的该项诉请，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙素兰于本判决生效之日起七日内给付张仁欠款67,187.00元； 二、驳回张仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,244.00元，公告费240.00元由孙素兰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李耀和 人民陪审员  潘凤贤 人民陪审员  叶树宽 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨伊元
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1271号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣，该行东游支行行长。 被告：谢紫英，女，1966年3月6日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告谢紫英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人钟礼荣到庭参加诉讼，被告谢紫英经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年10月12日 信用卡合同签订时间：2015年10月12日 信用卡开户时间：2015年11月4日 信用卡到期时间：2018年11月4日 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人魏生合，卡号：62×××04 5、信用卡透支最高授信额度：30000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2019年12月21日 10、透支未还款本金数额：29625.34元 11、尚欠透支本金的利息金额：4054.67元 12、尚欠违约金：1321.73元 13、信用卡共同还款人：谢紫英，与持卡人关系：夫妻 14、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 15、原告的诉讼请求：（1）依法判令谢紫英归还原告普惠金融贷记卡透支款本金29625.34元，及暂计至2019年12月21日止的利息4054.67元、违约金1321.73元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）本案诉讼费用由谢紫英承担。 16、被告的答辩意见：谢紫英未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、共同还款确认书、普惠卡账户信息、账户明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告谢紫英的配偶魏生合签订的《普惠金融卡领用合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。被告谢紫英向建瓯市农村信用社出具共同还款承诺书，应承担与魏生合相同的还款义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。现魏生合、谢紫英均未依约还款，建瓯农商行作为本案原告主张谢紫英偿还拖欠的借款本息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。谢紫英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 谢紫英应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29625.34元、暂计至2019年12月21日止的利息4054.67元及违约金1321.73元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 谢紫英如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费675，减半收取337.5，由谢紫英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年七月十日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1534号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：管李长，男，汉族，1972年6月2日出生，户籍地址：江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告管李长信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告管李长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币19993.23元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月7日计2684.96元），合计22678.19元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告管李长于2010年7月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：40×××13，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年2月17日开始进入不良。截止2020年4月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币19993.23元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计2684.96元），合计22678.19元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告管李长未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张，本院经审查予以认定；3、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；4、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，本院经审查予以认定；5、消费流水明细表打印件1份，本院经审查认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告管李长于2010年6月14日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：40×××13，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年2月17日开始进入不良。截止到2020年7月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金19993.23元，利息、逾期还款违约金为3739.65元，合计23732.88元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告管李长归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告管李长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管李长应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金19993.23元； 二、被告管李长于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等3739.65元，并以实际所欠本金为基数从2020年7月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告管李长归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183元，由被告管李长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执235号之一 申请执行人：李泽华，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏火源，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李泽华与苏火源借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款430000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在我院有多起案件未履行，本案的被执行人为另案即（2020）闽0524执89号执行案的被执行人，且该案对被执行人名下的财产正在处置中。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人。为统一调配执行力量，提高执行工作效率，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执235号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  李培忠 审判员  林建全 二〇二〇年七月九日 书记员  黄秋燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2388号 陆凤昌、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人陆凤昌与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11296号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张春香，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张春香信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××49，对应信用卡卡号：62×××01、49×××72、49×××07。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金178547.43元、利息71693.99元、分期付款手续费3473.4元、逾期还款违约金57053.47元（自2018年5月9日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张春香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金178547.43元、利息71693.99元、分期付款手续费3473.4元，以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担547元，被告张春香负担2434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21893号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2406号 原告：张茂清，男，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦露，安徽淮都律师事务所（实习）律师。 被告：阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站，住所地安徽省阜阳市颍**袁寨镇中华街**，注册号341200000013150（1-1）。 法定代表人：辛莉，该食品站站长。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，安徽仲天律师事务所（实习）律师。 原告张茂清与被告阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站（以下简称袁寨食品站）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张茂清的委托诉讼代理人赵娜，被告袁寨食品站的委托诉讼代理人周亚辉、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茂清向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告张茂清（劳动者）与被告袁寨食品站（用人单位）之间存在劳动关系；2.判决被告袁寨食品站支付原告张茂清经济补偿金22226.4元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告（劳动者）的合法权益应受到法律的保护。被告袁寨食品站属国营企业，主要经营生猪的收购和宰杀销售，原告于1991年1月入职到被告袁寨食品站。原告被分配的工作为生猪收购和生猪外调的押运工作，在工作期间，原告遵守袁寨食品站的各项规章制度，服从管理，能完成领导安排的各项工作。袁寨食品站按月向原告支付工资到2006年12月份。上述事实有工友证明、工资表为证。2.被告袁寨食品站停业后，未依法为原告办理社会保险，严重侵犯了原告的合法权益，应依法向原告承担赔偿责任。2006年由于市场经济的开放，农民养猪可以自行宰杀销售，加上袁寨食品站经营不善，发不上工资。袁寨食品站通知原告等待改制，改制后再办理养老保险，但至今未果。在原告向袁寨食品站多次催促给办理社会保险的情况下，袁寨食品站于2019年称原告是临时工不符合办理社会保险，不能办理。经多次找领导，得知袁寨食品站仍然存在正常经营状态。原告又了解到，其应享有的社会保险待遇名额被袁寨食品站的负责人做人情办给袁寨食品站以外的人。原告认为，为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第85条的4款、第89条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条第2项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条、第2条之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁寨食品站辩称：1.其与原告之间不存在劳动关系。原告张茂清在袁寨食品站提供劳务时，属于临时工，且上下班无固定时间、无考勤，双方未签订劳动合同。根据原劳动部发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动证发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。具体到本案，本案原告张茂清等十人提供的工资表，无法证明其来源是否合法，其工资表上记载的内容无任何人的签章、签字，且该工资表的日期不具有连贯性，因此依法应不予采信。其次，原告张茂清等十人不具备能证明其身份的“工作证”、“服务证”，对于“登记表”、“报名表”、“考勤记录”就更不存在，因此原告与被告之间并不存在劳动关系。2.原告主张的各项权利已经超过仲裁时效一年。被告根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的精神，实行企业国有资本有序退出，国有企业职工身份置换，对食品站资产面向社会公开转让，实现国有资本退位，职工身份全员置换。被告已于2007年6月开展了企业改制工作，并于2008年改制结束。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。......但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”具体到本案，颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲不字（2019）第05号《不予受理案件通知书》，明确注明：已超过仲裁时效，同时原告已在开庭笔录中自认双方于2008年解除聘用关系，因此原告的诉讼请求不予支持。综上，被告认为，原告在不具有“工作证”、“登记表”，又无法证明工资表合法来源及超过仲裁时效的前提下，要求确认与食品站之间存在劳动关系，并让食品站承担相应责任，无事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理公民、法人、其他社会组织等平等主体之间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼。被告袁寨镇食品站根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的要求，进行企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。本案系因政府主导进行的改制而非企业自主进行，因此引发的纠纷不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张茂清的起诉。 已收取的案件受理费5元，退还给原告张茂清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受 理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢374号中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行、张飞、陈晓燕、丁锡生、高友龙、常州市誉商五金有限公司：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人张飞、陈晓燕、丁锡生、高友龙、常州市誉商五金有限公司金融借款合同一案，生效法律文书为（2013）钟商初字第1015号民事判决书。在本案执行过程中，申请执行人向本院出具了银行贷款结清证明，本案予以结案。特此通知。审判员  张燕二〇二〇年七月九日书记员  卢瑶
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2168号原告：马炳垣，男，1956年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码：440************152。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铤琨，广东品道律师事务所实习律师。被告：周小华，男，1978年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区望城新区**************，公民身份号码：360************217。被告：鹤山市沙坪华辉木粉厂，经营场所：广东省鹤山市*******，统一社会信用代码：92440784L74513901G。经营者：陈莲花。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。原告马炳垣与被告周小华、鹤山市沙坪华辉木粉厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告马炳垣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马炳垣撤回起诉处理。审判员  吕铁城二〇二〇年七月二十二日书记员  王小青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8858号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：汤彬。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告汤彬金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤彬立即偿还原告贷款本息682545.65元（其中本金675200.52元、利息7190.05元、罚息155.08元，利息、罚息暂计至2020年3月25日止，2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告汤彬赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失39301元；3.判令原告对被告汤彬提供的位于佛山市顺德区XXX房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告汤彬承担本案的全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告汤彬所签《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调15%，遇基准利率调整，于次年的1月1日起调整；逾期罚息利率上浮50%。借款人即被告出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等），由被告承担。二、履约情况：2016年4月5日，原告依约发放贷款830000元，贷款期限为2016年4月5日起至2036年4月5日；被告自2020年1月1日开始逾期，本院应诉材料于2020年4月17日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行个人贷款客户欠本金及利息情况表》，原告主张截止至2020年4月17日，被告尚欠本金670916.82元，利息4252.76元，罚息102.59元。四、担保情况：被告以位于佛山市顺德区XXX房房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理登记，权证号粤（XX）顺德区不动产证明第XXX号；抵押担保的范围为合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为39301元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，基于本院查明的事实，原告依约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约，故对原告要求宣布合同提前到期，被告偿还全部借款本金及支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率下调15%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%下调15%再上浮50%，即罚息利率为年利率6.2475%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托代理协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。关于抵押担保。被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押不动产经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金670916.82元及利息（至2020年4月17日的利息为4252.76元，罚息为102.59元，此后以尚欠本金为基数，按照6.2475%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告汤彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费39301元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市顺德区XXX房[粤（XX）顺德区不动产证明第XXX号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5509元，财产保全费4129元，合计9638元，由被告汤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年七月二日书记员 李展云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初12075号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王南，男，1985年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月二十七日书记员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21921号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2408号 原告：蒋席和，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦露，安徽淮都律师事务所（实习）律师。 被告：阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站，住所地安徽省阜阳市颍**袁寨镇中华街**，注册号341200000013150（1-1）。 法定代表人：辛莉，该食品站站长。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，安徽仲天律师事务所（实习）律师。 原告蒋席和与被告阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站（以下简称袁寨食品站）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋席和及其委托诉讼代理人赵娜，被告袁寨食品站的委托诉讼代理人周亚辉、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋席和向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告蒋席和（劳动者）与被告袁寨食品站（用人单位）之间存在劳动关系；2.判决被告袁寨食品站支付原告蒋席和经济补偿金37044元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告（劳动者）的合法权益应受到法律的保护。被告袁寨食品站属国营企业，主要经营生猪的收购和宰杀销售，原告于1996年1月入职到被告袁寨食品站。原告被分配的工作为生猪收购和生猪外调的押运工作，在工作期间，原告遵守袁寨食品站的各项规章制度，服从管理，能完成领导安排的各项工作。袁寨食品站按月向原告支付工资到2006年12月份。上述事实有工友证明、工资表为证。2.被告袁寨食品站停业后，未依法为原告办理社会保险，严重侵犯了原告的合法权益，应依法向原告承担赔偿责任。2006年由于市场经济的开放，农民养猪可以自行宰杀销售，加上袁寨食品站经营不善，发不上工资。袁寨食品站通知原告等待改制，改制后再办理养老保险，但至今未果。在原告向袁寨食品站多次催促给办理社会保险的情况下，袁寨食品站于2019年称原告是临时工不符合办理社会保险，不能办理。经多次找领导，得知袁寨食品站仍然存在正常经营状态。原告又了解到，其应享有的社会保险待遇名额被袁寨食品站的负责人做人情办给袁寨食品站以外的人。原告认为，为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第85条的4款、第89条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条第2项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条、第2条之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁寨食品站辩称：1.其与原告之间不存在劳动关系。原告蒋席和在袁寨食品站提供劳务时，属于临时工，且上下班无固定时间、无考勤，双方未签订劳动合同。根据原劳动部发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动证发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。具体到本案，本案原告蒋席和等十人提供的工资表，无法证明其来源是否合法，其工资表上记载的内容无任何人的签章、签字，且该工资表的日期不具有连贯性，因此依法应不予采信。其次，原告蒋席和等十人不具备能证明其身份的“工作证”、“服务证”，对于“登记表”、“报名表”、“考勤记录”就更不存在，因此原告与被告之间并不存在劳动关系。2.原告主张的各项权利已经超过仲裁时效一年。被告根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的精神，实行企业国有资本有序退出，国有企业职工身份置换，对食品站资产面向社会公开转让，实现国有资本退位，职工身份全员置换。被告已于2007年6月开展了企业改制工作，并于2008年改制结束。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。......但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”具体到本案，颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲不字（2019）第05号《不予受理案件通知书》，明确注明：已超过仲裁时效，同时原告已在开庭笔录中自认双方于2008年解除聘用关系，因此原告的诉讼请求不予支持。综上，被告认为，原告在不具有“工作证”、“登记表”，又无法证明工资表合法来源及超过仲裁时效的前提下，要求确认与食品站之间存在劳动关系，并让食品站承担相应责任，无事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理公民、法人、其他社会组织等平等主体之间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼。被告袁寨镇食品站根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的要求，进行企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。本案系因政府主导进行的改制而非企业自主进行，因此引发的纠纷不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋席和的起诉。 已收取的案件受理费5元，退还给原告蒋席和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受 理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审46号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦**子材西大街**。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人杨建凤，女，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股案件管理员。 被执行人苏恒宇，男，1997年3月29日出生，户籍地广西钦州市钦**，经营地址钦州市钦**。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年7月1日向本院申请强制执行其于2020年2月5日对被执行人苏恒宇作出的钦城烟处〔2020〕第4号行政处罚决定，本院已于2020年7月1日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2020年1月2日，申请执行人钦州市城区烟草专卖局在行政执法过程中查明，被执行人苏恒宇将卷烟储存在钦州市钦北区内进行销售，无法提供卷烟的有效供货发票及其他合法手续，构成了销售非法生产的烟草专卖品、违法销售走私烟草专卖品的行为，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条“任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草制品。”、《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第二十条“禁止窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品。”的规定。依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条“违反本条例第二十五条、第三十八条第一款规定销售非法生产的烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门责令停止销售，没收违法所得，处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，并将非法销售的烟草专卖品公幵销毁。”、《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十五条“违反本条例第二十条规定，窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品的，没收其窝藏或者违法收购、銷:带、运输和邮寄的走私烟草专卖品和违法所得，并处以窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄的走私烟草专卖品总值一倍以上五倍以下的罚款。”及《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十六条“违反本条例第二十一条规定，以营利为目的储存烟草制品，不能提供当地进货的有效证明的，没收违法储存的烟草制品或者处以违法储存烟草制品货值50%以上一倍以下的罚款。”的规定，申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年2月5日对被执行人苏恒宇作出钦城烟处〔2020〕第4号行政处罚决定：一、依法责令停止销售；二、依法处以违法销售总额40%的罚款，罚款为3863.20元；三、依法将非法销售的烟草专卖品公开销毁；四、依法没收非法销售的走私烟草专卖品；五、依法处以违法销售的走私烟草专卖品总值1倍的罚款，罚款为619.30元；以上款项合计4482.50元。该处罚决定申请执行人已于2020年2月25日根据苏恒宇2020年1月2日询问笔录提供的送达有关法律文书地址即其户籍地“广西钦州市钦北区”及电话依法通过中国邮政ＥＭＳ向苏恒宇进行了邮寄送达，投递员于2020年2月26日、2月27日在中国邮政ＥＭＳ返向单改退批条上注明收件人电话“停机”“一直停机”及3月2日“短信通知”。之后，申请执行人于2020年3月9日再次通过公示栏张贴处罚决定书的方式进行公告送达。苏恒宇在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，苏恒宇至今未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚第二项、第五项合计4482.50元。 本院认为，本案申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出钦城烟处〔2020〕第4号行政处罚决定书后，已依法通过中国邮政EMS向苏恒宇进行了邮寄送达，投递员在中国邮政EMS返向单注明收件人电话“停机”“一直停机”及3月2日“短信通知”，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。”的规定，对当事人自己提供或者确认的送达地址邮寄送达未被当事人实际接收的法律文书，应视为送达。被执行人苏恒宇在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳行政处罚罚款款项的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦城烟处〔2020〕第4号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出的钦城烟处〔2020〕第4号行政处罚决定第二项、第五项对被执行人苏恒宇作出的行政处罚合计4482.50元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年七月六日 书记员  潘廷霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5198号原告：毛芳红，女，1980年11月15日生，汉族，住宜兴市。被告：周顺钱，男，1973年1月7日生，汉族，住宜兴市。原告毛芳红与被告周顺钱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告毛芳红到庭参加诉讼，被告周顺钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛芳红向本院提出诉讼请求：1.判令周顺钱归还借款22000元；2.周顺钱承担本案诉讼费用。事实与理由：其与周顺钱系亲戚关系，周顺钱因母亲生病住院，向其借款30000元，并承诺半个月内归还，此后周顺钱仅归还8000元，剩余借款经多次催要未果，故诉至法院。被告周顺钱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛芳红与周顺钱系亲戚关系，毛芳红于2020年3月17日、同年3月18日以银行转账的方式分别向周顺钱出借20000元、10000元。嗣后周顺钱仅归还8000元，剩余22000元借款经毛芳红多次催要未果，故诉至本院。审理中，毛芳红称其与周顺钱系亲戚关系，周顺钱母亲系其阿姨，故才没有让周顺钱出具借条，出借后她一直通过微信进行催要，但周顺钱仅归还8000元。上述事实，有银行明细、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据毛芳红提供的证据，能够确认周顺钱尚欠毛芳红借款22000元的事实，周顺钱未按照约定返还借款，应负引起本案纠纷的全部责任。周顺钱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳毛芳红的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周顺钱于本判决发生法律效力之日起10日内归还毛芳红借款22000元。如周顺钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取计175元，由周顺钱负担（毛芳红同意其预交的诉讼费用175元本院不再退还，由周顺钱在本判决发生法律效力之日起10日内直接向毛芳红支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年七月十三日书记员  徐佳伟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1233号之一原告：焦慧忠，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：李晓明，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵壁县。原告焦慧忠与被告李晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  梁素平二〇二〇年七月十日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执2870号广州天力物业发展有限公司、邓婉薇：关于邓婉薇与广州天力物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11430号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，邓婉薇应向广州天力物业发展有限公司支付案款14166.21元（暂计）。因邓婉薇未履行该支付义务，本院于2020年6月22日立案强制执行。执行过程中，本院从被执行人名下银行账户扣划执行款14210元及执行费113元至本院代管款账户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9723号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：王洪生，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************537。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王洪生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李嘉琼以及被告王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：421**********760）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金329015.18元，利息6371.10元，费用49218.07元（利息、费用暂计至2020年3月11日，自2020年3月12日起利息和违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担律师费2500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师代理费2500元及风险代理费等）。被告王洪生辩称：从2015年开始本人就有经济纠纷。2014年本人工厂破产，在民生银行中有50万额度的信用卡，在14年底到15年初民生银行与我协商分期付款，于15年办理了信用卡分期，年底已经把欠款还清，打算把卡注销掉，并咨询了在民生银行还有无其他借款，后来本人又激活了另外一张信用卡即案涉信用卡，才导致现在的逾期情况。原告佛山分部负责人找过我说可以把欠款分5年归还，我打算在过年凑点钱去分5年还，但由于疫情问题，没能完成这个计划。现恳求原告能把我这个借款分期归还。我每月可以归还3000-5000元。对本金、利息、律师费无异议，对费用我认为过高，而且卡在去年已经停用，不该收取年费，请求对费用进行减免。被告王洪生未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告王洪生申领、使用信用卡等事实予以确认。另查明：原告于2020年1月1日将案涉信用卡冻结、止付。被告于2020年5月5日还款50元，原告用于抵扣本金。截至2020年5月22日，原告主张被告尚欠本金328965.18元、利息24101.45元、年费10000元（2019年10月15日记账）、分期手续费19441.48元、违约金81400.64元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、年费，有双方协议约定，应予以支持。被告抗辩原告于2019年11月停用案涉信用卡，未举证予以证明，且与原告举证证据不符，故本院不予采纳。因上述利息与违约金、分期手续费叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录，本院酌减利费为37700元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。关于律师费。案涉信用卡领用合约明确约定原告因催收欠款产生的律师费由持卡人承担，原告请求被告支付前期律师费2500元，理据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王洪生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金328965.18元、年费10000元以及利息、分期手续费、还款违约金共计37700元（截至2020年5月22日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、被告王洪生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，财产保全费2457元，共计6012元，由被告王洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年七月十五日书记员 莫敏轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温文征，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告温文征信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××55，对应信用卡卡号：62×××82。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金119152.72元、利息41204.91元、分期付款手续费3220.97元、逾期还款违约金24433.23元（自2017年4月5日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温文征应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金119152.72元、利息41204.91元、分期付款手续费3220.97元，以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担264元，被告温文征负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强