淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初571号原告金梅花，女，汉族，1968年1月17日出生，住淮安市淮安区淮城镇半坊街**，现住淮安区。被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安区华西路**。法定代表人王成伟，职务分局局长。出庭负责人庄宝成，该局副局长。委托代理人唐立志，河下派出所所长。委托代理人朱法芝，该局法制大队民警。被告淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。法定代表人周达清，职务局长。出庭负责人陈启旭，该局一级高级警长。委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。委托代理人刘海涛，该局法制支队民警。原告金梅花诉被告淮安市公安局淮安分局（以下简称“淮安分局”）、淮安市公安局行政治安处罚、行政复议一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院于12月10日受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告金梅花，被告淮安分局的出庭负责人庄宝成、委托代理人唐立志、朱法芝到庭参加诉讼，被告淮安市公安局的出庭负责人陈启旭、委托代理人陆跃亚、刘海涛。本案现已审理终结。2019年9月18日，被告淮安分局作出淮安公（河）行罚决字[2019]1301号行政处罚决定书。该决定书查明：金梅花在2017年3与18日已领取相关救助款并签字承诺不再反映相关拆迁问题的情况下，于2019年8月30日至2019年9月11日在北京逗留，无视国家信访条例，不听相关部门劝阻，就同一事项信访分别于2019年8月30日、9月2日、9月3日、9月5日先后在国家信访局信访登记3次、国家住建部信访登记1次，扰乱了公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对金梅花行政拘留十日。被告淮安市公安局于2019年11月15日作出淮公复决字[2019]109号行政复议决定书，维持淮安分局作出的行政处罚决定书（淮安公（河）行罚决字[2019]1301号）。原告金梅花诉称：原告在北京向相关国家机关信访维权，被淮安分局以寻衅滋事为由处以行政拘留十日。原告不服该行政处罚决定，向淮安市公安局提出行政复议，淮安市公安局作出维持案涉行政处罚决定的复议决定。淮安分局对原告实施行政拘留10日的行为违法，淮安市公安局作出的复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院：撤销淮安分局作出的淮安公（河）行罚决字[2019]1301号行政处罚决定以及淮安市公安局作出的淮公复决字[2019]109号行政复议决定。为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：北京上访材料一份、身份证复印件一份，证明原告依法上访。被告淮安分局辩称：一、原告在信访事项已经终结并签订承诺书的情况下，多次无理信访，构成违法。根据国务院《信访条例》第十六条、第十八条和第二十条规定，原告曾因非法信访于2017年2月17日被行政拘留五日，并在2017年3月18日签订承诺书领取相关救助金的情况下，仍以已经答复终结的事项于2019年8、9月份多次前往北京信访，扰乱了公共秩序，属于寻衅滋事的违法行为。二、被告有权对原告的违法行为进行处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告系淮安市淮安区居民，被告对原告的违法经过更为了解，因此由被告对原告的违法行为进行管辖更为适宜。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告淮安分局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、受案登记表；2、呈请行政处罚报告书拟稿；3、淮安公（河）行罚决字[2019]1301号行政处罚决定书；4、淮拘收字[2019]3981号行政回执；5、淮安公（河）行传字[2019]16号传唤证；6、呈请传唤报告书拟稿；7、行政处罚告知书（2019.9.18）；8、综合调查报告（2019.9.18）；9、通案记录（2019.9.18）；10、金梅花询问笔录两份（2019.9.18）及行政权利义务告知书；11、徐爱民询问笔录（2019.9.18）及行政权利义务告知书；12、接受证据清单；13、《关于金梅花越级信访情况的说明》（2019.9.17）；14、金梅花信访明细表；15、金梅花承诺书（2017.3.18）；16、淮安市楚州区房屋拆迁协议书；17、淮房征信字[2014]27-1号《关于戴永年信访事项的反馈意见书》；18、淮房征信字[2015]062-2号《金梅花、戴永年信访事项的答复意见书》；19、淮信复字[2018]048号《关于金梅花信访事项的答复意见书》；20、淮安公（河）行传字[2019]8号被传唤人家属通知书；21、淮安公（河）拘通字[2019]5号被行政拘留人家属通知书；22、淮安公（鱼）行罚决字[2017]108号行政处罚决定书；23、金梅花基本信息，证据1-23证明，被告在受案后，进行调查，依法履行告知程序后，对原告作出行政处罚，符合法律规定。被告淮安市公安局辩称：一、金梅花于2019年10月22日向被告提出行政复议申请，被告于当日依法予以受理、审理，于11月15日作出复议决定并送达金梅花，程序合法。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。金梅花就同一事项继续信访，先后在国家信访局信访登记3次、国家住建部信访登记1次。2019年9月18日，淮安分局决定对金梅花行政拘留十日。被告认为，淮安分局依法对金梅花在北京的违反治安管理行为具有管辖权。淮安分局依据金梅花违法行为性质、情节以及社会危害程度等因素，对其作出行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当。被告依法决定维持案涉行政处罚决定书。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告淮安市公安局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、行政复议申请受理通知书及送达回执；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议答复书；4、行政复议决定书及送达回执，证据1-4证明被告作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：金梅花是淮安市淮安区人。2019年8月30日、9月2日、9月3日，金梅花分别在国家信访局进行信访登记，9月5日金梅花到国家住建部进行信访登记。9月11日，金梅花乘车返回淮安，于9月12日到达淮安。9月18日，经淮安分局传唤，金梅花到淮安分局办案中心接受询问。淮安分局的工作人员就金梅花前往北京一事进行了询问，同时对淮安区淮城街道办的一名工作人员进行了询问。根据询问笔录的内容，金梅花的随行物品中有简单的衣物和信访材料。后经处罚告知，金梅花的陈述申辩意见是本人无违法行为。当日，淮安分局作出了淮安公（河）行罚决字[2019]1301号行政处罚决定，对金梅花行政拘留十日。另查明：金梅花信访的事项是2009年因城市公馆北侧地块工程建设需要，其房屋位于征收范围之内，其房屋被拆迁后政府没有为其安置门面房，同期拆迁户安置了门面房，其要求处理。根据该地块拆迁补偿实施方案，营业用房不作产权调换，但政府可以提供富士花苑小区门市房，由被拆迁人购买，售完为止。但放弃购买门市房的，底层营业面积每平方米可享受两平方米住宅房安置的政府优惠安置价格。2009年3月3日，金梅花户协商一致后，由戴永年、金梅花二人签订了拆迁补偿安置协议，在签订该协议时，金梅花户自愿放弃了门市房购买，选择安置1套120平方米左右的住宅房，并找回拆迁补偿款157900元。在交拆房屋时，金梅花签字并摁手印。2014年2月24日，金梅花向淮安区领导反映其房屋被拆迁后政府没有为其安置门面房问题，于2月25日交由淮安区人民政府房屋征收管理办公室调查处理，淮安区人民政府房屋征收管理办公室于4月8日作出淮房征信字[2014]27-1号《关于戴永年信访事项的反馈意见书》，载明，金梅花户在拆迁完毕时隔拆迁五年又重新提出要求门面房安置等问题，既无事实理由，也无法律依据。后金梅花、戴永年又向淮安区领导反映该问题，淮安区人民政府房屋征收管理办公室于2016年10月8日向其作出淮房征信字[2015]062-2号《金梅花、戴永年信访事项的答复意见书》，载明：“你的信访事项无政策、法律依据，本机关不予支持”。金梅花曾因在北京天安门地区非正常上访，于2017年2月17日被淮安分局行政拘留5日。3月18日，金梅花出具承诺书一份，载明：“本人金梅花，系淮安区淮城街道城市公馆北侧地块拆迁户，多年来一直反映拆迁补偿问题。现新城社区考虑到我丈夫戴永年患有霍金奇淋巴瘤病症的实际情况，从人性化角度出发，同意救助我家人民币十六万元整（先期领取十三万元，后期分三年领取）。为感谢新城社区对我家的照顾，本人承诺，在领取救助款后，不再反映相关拆迁问题，否则，愿意承担一切后果，新城社区全额追回救助款及相关损失”。后金梅花又在阳光信访平台上反映该问题，淮安市淮安区淮城街道办事处作出淮信复字[2018]048号《关于金梅花信访事项的答复意见书》，建议其通过司法途径解决。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，作为金梅花的居住地公安机关的淮安分局有权对其进行治安管理处罚。信访是法律赋予公民的合法权利，但信访应依法、逐级、有序进行。《中华人民共和国信访条例》第四条规定，信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，金梅花是因家庭拆迁而引发的信访，在已签署承诺书承诺不再反映相关拆迁问题的情况下，其为了达到给相关部门施压的目的，仍就同一事实和理由多次到国家信访局及住建部登记上访。2019年8月30日、9月2日、9月3日，金梅花连续三次到国家信访局投送信访材料，9月5日其又到国家住建部投送信访材料，其行为已超出正常信访的合理范围，淮安分局认定金梅花的行为属于寻衅滋事并无不当。淮安分局在作出案涉行政处罚决定的过程中，依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知陈述、申辩权利及处罚的事实、理由和依据等程序，有《受案登记表》、《传唤证》、《呈请传唤报告书》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《送达回执》、《行政处罚决定书》等相关证据证明，程序并无不当。原告金梅花认为被告淮安分局对其处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本院不予支持。被告淮安市公安局依法受理原告金梅花的复议申请并作出淮安公（河）行罚决字[2019]1301号行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告金梅花认为被告淮安市公安局作出的复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金梅花的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××56）（此页无正文）审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  马月红二〇二〇年七月二十二日法官 助理  李欣越书 记 员  丁诗秋附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。