广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10280号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：杜剑锋,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继雄,广东纵横天正律师事务所律师。被告：徐长洲，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：广东协成汽车出租有限公司，住所地广东省广州市白云区白云，住所地广东省广州市白云区白云大道南学岗路自编**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金耀俊，职务董事长。委托诉讼代理人：骆雨，系该公司员工。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风，住所地广东省广州市越秀区东风东路****自编**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘楚权，职务总经理。委托诉讼代理人：袁秋亮，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）与被告徐长洲、广东协成汽车出租有限公司（以下简称协成公司）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险广东省分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人杜剑锋，被告协成公司的委托诉讼人骆雨，被告北部湾保险广东省分公司的委托诉讼代理人袁秋亮到庭参加诉讼，被告徐长洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐长洲、协成公司向原告支付赔偿款23891元及逾期付款利息（以23891元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告北部湾保险广东省分公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，案外人胡少伟驾驶原告承保的粤Ａ×××**小型轿车在新浦路××吉祥北街由××南行驶时，由于被告徐长洲驾驶粤Ａ×××**小型轿车实施变更车道时影响正常行驶的机动车，导致两车发生碰撞,造成原告承保车辆损坏的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，认定被告徐长洲承担全部责任，案外人胡少伟无责任。随后，原告承保的小型轿车经维修产生了维修费用25891元。事发后，因被保险人向被告索赔无果，故被保险人要求原告在保险范围内先行赔付。因此，原告向被保险人赔付支付上述款项，并签署了协议，约定被保险人同意将追偿权益转让给原告，原告依法取得了代位求偿权，故原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。经查被告协成公司为肇事车辆所有人，被告北部湾保险广东省分公司为肇事车辆商业险保险人，因此被告协成公司、被告北部湾保险广东省分公司应对上述赔偿承担连带责任。被告徐长洲无答辩，亦未在举证期限内举证。被告协成公司辩称，1.交强险先行赔付2000元财产损失费用。2.肇事车辆粤Ａ×××**号小型客车已在被告北部湾保险广东省分公司处购买了机动车商业险（限额500000元）根据相关法律规定，应由被告北部湾保险广东省分公司在机动车商业险内予以赔付。3.关于资格证问题，被告北部湾保险广东省分公司作为专业公司，没有履行解释、说明义务。保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，首先应按通常的理解予以解释。驾驶资格通常情况下应指公安交警部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证。同时，根据该条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此，在本案中即使驾驶资格可以解释为包括从业资格，也应作为对保险公司不利的解释，即保险条款约定的驾驶资格不包括从业资格证。因此，保险公司在本案中不能免责。4.从业资格与驾驶资格是两个截然不同的概念。从保险条款使用的文字看，驾驶资格指的应是驾驶机动车的能力或资格；而根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。因此，从业资格不宜理解为驾驶资格，并作为保险公司免责的依据。5.若认定驾驶资格包括从业资格有违公平原则。若发生交通事故时驾驶的是普通车辆，两车除运营性质不同外，其他情况完全相同，但此种情况下，保险公司不能根据保险条款免责。同时，从业资格的有无与是发生交通事故并无必然联系，因此，在风险水平相当的情况下，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，有违公平。被告北部湾保险广东省分公司辩称，1.肇事车辆粤Ａ×××**车在我司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。2.本案肇事司机徐长洲无道路运输从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四条（二）第6点约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，无论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案肇事车辆为出租机动车，司机徐长洲不具有道路运输从业资格证，根据条款的约定，我司不予赔付。且根据《道路运输从业人员管理规定》第二章“从业资格管理”第六条第一款规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行”。第二款规定：“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。”第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”故相关法律法规已有规定经营性道路客货运输驾驶员应当具备道路运输从业资格证。综上所述，请求法院依据我方提出的事实依据作出公正的判决。原告平安保险广东分公司围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》、中国平安机动车综合商业保险保险单、结算单、维修发票、代位追偿申请书、转账详细信息等证据，被告北部湾保险广东省分公司提交了机动车商业保险单、机动车商业保险投保单、广州通蔚汽车租赁有限公司车队清单（30台车）、投保人声明等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告协成公司、北部湾保险广东省分公司对原告平安保险广东分公司提交的证据的真实性无异议，原告平安保险广东分公司、被告协成公司对被告北部湾保险广东省分公司提交的证据的真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××**小型轿车在平安保险广东分公司投保了机动车损失险及不计免赔等险种，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为267344元，保险期限自2018年6月14日00时起至2019年6月13日24时止，被保险人为张荣。粤Ａ×××**小型轿车在北部湾保险广东省分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，其中第三者责任保险的保险金额/责任限额为500000元，保险期限自2018年3月21日00时起至2019年3月20日24时止，被保险人为协成公司。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号440126590000017736），2018年11月17日17时50分，胡少伟驾驶粤Ａ×××**小型轿车在新浦路××吉祥北街由××南行驶时，遇徐长洲驾驶粤Ａ×××**小型轿车实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，造成粤Ａ×××**小型轿车车身左侧前部部位与粤Ａ×××**小型轿车车身右侧中部部位相撞的事故。交警部门认定徐长洲负全部责任，胡少伟无责任。事故发生后，粤Ａ×××**小型轿车维修花费了25891元。2019年2月21日，平安保险广东分公司向张荣赔款25891元。粤Ａ×××**小型轿车交强险的保险人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向平安保险广东分公司赔付了交强险2000元。因张荣将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安保险广东分公司，该分公司诉至本院要求徐长洲、协成公司、北部湾保险广东省分公司支付保险赔偿款。北部湾保险广东省分公司主张徐长洲未取得道路运输从业资格证驾驶出租车辆，根据保险条款约定应予以免赔。北部湾保险广东省分公司提交了机动车商业保险投保单、投保人声明，以证明已向协成公司履行提示和明确说明义务。机动车商业保险投保单记载，投保人为广州通蔚汽车租赁有限公司，投保车辆为粤Ａ×××**小型轿车，使用性质为出租/租赁，投保单首部记载“在您填写本投保单前，请先详细阅读我公司提供的机动车商业保险条款及《机动车交通事故责任强制保险条款》，阅读条款时请您特别注意保险条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（尤其是免除被保险人责任的条款）所做的明确说明。”广州通蔚汽车租赁有限公司并在投保人声明盖章确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免责保险人责任条款的内容及法律后果。”另查明，《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”本院认为，涉案交通事故经交警部门认定为粤Ａ×××**小型轿车驾驶人徐长洲负全部责任，平安保险广东分公司已经向被保险人张荣支付粤Ａ×××**小型轿车的保险赔偿款，平安保险广东分公司依法取得在保险赔偿款范围内向徐长洲代位求偿的权利，故平安保险广东分公司主张徐长洲在其责任范围内承担23891元车辆损失赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。协成公司作为登记车主，对车辆未尽管理和安全保障义务，存在过错，故平安保险广东分公司主张协成公司在其责任范围内承担23891元车辆损失赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。由于保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故平安保险广东分公司就其支付的保险金产生的利息损失要求徐长洲、协成公司赔偿，本院不予支持。平安保险广东分公司主张北部湾保险广东省分公司在其责任范围内承担23891元车辆损失赔偿款，北部湾保险广东省分公司抗辩徐长洲未取得道路运输从业资格证驾驶出租车辆。第一，《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。”《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条规定：“国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度。出租汽车驾驶员从业资格包括巡游出租汽车驾驶员从业资格和网络预约出租汽车驾驶员从业资格等。”第九条规定，拟从事出租汽车客运服务的，应当填写《出租汽车驾驶员从业资格证申请表》，向所在地设区的市级出租汽车行政主管部门申请参加出租汽车驾驶员从业资格考试。上述规定是道路运输管理部门为维护道路运输安全所作的制度规定，《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四条规定并未加重被保险人责任或者限制其主要权利，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效格式条款。第二，北部湾保险广东省分公司提交了机动车商业保险投保单、投保人声明，证明已向投保人履行提示和明确说明义务，该免责条款依法生效。徐长洲未取得道路运输从业人员从业资格证，北部湾保险广东省分公司可以在商业三者险范围内免除赔偿责任。第三，协成公司作为专业的出租公司，对道路运输管理部门关于出租汽车驾驶人员的从业要求应当知道，商业三者险保险合同将驾驶人未取得交通运输管理部门核发的许可证书列入免责事由，内容具体明确，本院对协成公司关于该约定不包括从业资格证的抗辩不予支持。综上，对平安保险广东分公司要求北部湾保险广东省分公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。徐长洲经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐长洲、广东协成汽车出租有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付车辆损失赔偿款23891元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费447元，由被告徐长洲、广东协成汽车出租有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄小芬人民陪审员  孙运林二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁玉华