黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1224民初828号 原告：李敏，女，1962年10月21日出生，汉族，现住长春市南关区。未出庭）。 委托代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，系庆安县社区法律服务所法律工作者，现住庆安县。 被告：徐永平，男，1962年10月28日出生，汉族，个体，现住庆安县。 被告：卢艳华，女，系被告徐永平妻子（未出庭)。 共同委托代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，系庆安县社区法律服务所法律工作者，现住庆安县。 被告：张春生，男，1962年10月10日出生，汉族，下岗工人，现住庆安县。 委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。 原告李敏与被告徐永平、张春生、卢艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人张桂林、被告徐永平及其委托诉讼代理人谷文峰、被告卢艳华的委托诉讼代理人谷文峰、被告张春生及其委托诉讼代理人王立丰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同给付借款150,000.00元及利息，利息自借款之日起至实际还款之日止，按月利2分计算；2.要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月7日，被告徐永平在铁力市骊马精城搞建筑工程用款，通过被告张春生介绍，在原告李敏处借款150,000.00元，被告徐永平给原告出具了抬款据，被告徐永平、张春生在抬款据上抬款人处签名，约定月利2分，自2012年8月7日起至2012年11月7日止，到期本利一次付清。逾期被告未偿还。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告徐永平辩称，2012年孙立军、被告徐永平、张春生在铁力市骊马精城承包工程，三人合伙，每人投资700,000.00元，被告张春生投资不够，在被告张春生的前任妻子王某处借款150,000.00元，王某不信任被告张春生，找到被告徐永平给签了字，将钱拿出。同一天被告张春生将钱拿到工地，列入被告张春生的个人投资，会计在给被告张春生打的收条上注明被告张春生在外抬的150,000.00元，有被告徐永平签字。被告徐永平如果用了该笔借款，应该给原告打收条。原告诉被告徐永平、卢艳华借贷纠纷不成立，二被告未在原告李敏处借款，未收到借款，不认识原告。原告在诉状中明确说明将150,000.00元交给被告张春生及其妻子王某，原告自称被告张春生将150,000.00元转交给被告徐永平，没有事实依据。被告徐永平在本案中只是名义借款人。原告诉求已经超过诉讼时效，根据民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案抬款时间是2012年8月7日，还款时间是2012年11月7日，原告未向被告徐永平主张过权利，原告诉被告徐永平要求承担给付责任不成立，建议法庭予以驳回。 被告卢艳华辩称，同意被告徐永平的答辩意见。 被告张春生辩称，对原告起诉的事实无异议，对被告徐永平提出的答辩有异议。被告徐永平因工地用钱找到被告张春生，被告张春生找到其前妻王某给被告徐永平借钱，王某在其同学李敏处给被告徐永平抬款150,000.00元，被告徐永平在抬款据抬款人处签字，被告张春生是担保人，签字时写到了借款人处。出具抬款据后王某将150,000.00元交给被告徐永平。如果是被告张春生用钱，被告徐永平不可能在抬款据中签字，该笔借款应由被告徐永平个人负责，被告徐永平说给被告张春生借150,000.00元，事实不存在。原告李敏向被告张春生和徐永平要过很多次借款，至今没还。这笔借款和合伙的铁力工程没有任何关系。 原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据： 一、被告徐永平、张春生给原告出具的抬款据原件一份。被告徐永平质证，有异议，抬款据的签字是被告徐永平签的，但签字时抬款据上没有内容，是空白的。被告卢艳华质证，同被告徐永平的意见，当时被告卢艳华不在场，对这笔借款不知情。被告张春生表示无异议。 经本院审查，原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容真实，确认为有效证据，予以采信。 二、王某出具的证明一份，证明借钱的经过。被告徐永平有异议，原告李敏未向其要过钱，钱也不是其借的，是被告张春生借的，被告徐永平只是名义上签字。证人王某与被告张春生之前系夫妻关系，存在厉害关系，该份证据与诉状中相矛盾，诉状中称不认识徐永平，而证言中王某说原告李敏向被告徐永平索款很多次，不属实，这份证言有虚假作证嫌疑。被告张春生质证，无异议，属实，被告徐永平说这笔款是被告张春生借的，说欠条签字是空白的，是谎言，签字时就有抬款内容，当时写的抬款内容，当时签的字。孙立军、被告徐永平、张春生三人合伙的案件与本案不发生关系，合伙案件在庆安法院7月15日开庭，与被告张春生个人投资没有关系，至今被告张春生有250,000.00元投资款没有收回。 经本院审查，原告提交的证明系证人证言，因证人王某未出庭接受双方当事人的质询，其证言无法单独认定案件事实，且被告方对证言有异议，故本院不予采信。 三、证人王某出庭的证言，能证实借款的实际情况。原告质证称，证人是当时的当事人，证言真实有效，请法庭予以采信。被告徐永平质证，王某和被告张春生当时是夫妻关系，因信不着被告张春生，让被告徐永平签字，被告徐永平表示可以签字。这150,000.00元是王某交付给被告张春生，被告张春生、徐永平共同拿到工地的。证人证实的内容与原告诉状中的事实不吻合，证实的内容前后矛盾，之前说向被告张春生要过此款，未向被告徐永平要过，后来证人又说向被告徐永平要过，明显失真。证人证明的内容是虚假的。另外，证人和被告张春生当时是否离婚，有待于调查，是否存在利害关系，建议法庭对证人证明的内容不予采信。被告卢艳华质证称，对本案不知情。被告张春生质证称，从庭审可以看出证人能够证实案涉借款实际交付给被告徐永平，被告张春生虽然在抬款人处签字，但不是实际用款人。证人能够证实向被告张春生索要过借款，但不能证实向被告徐永平索要过借款，不存在诉讼时效间断情形。 经本院审查，证人王某能够证实借款的经过及借款交付情况，其证言真实、有效，本院予以确认并采信。 被告徐永平为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据： 一、2012年8月7日150,000.00元拿款据复印件一份，证明被告张春生往铁力拿款690,000.00元，其中包括拿款据中的150,000.00元，属于张春生个人投资。原告质证称，该条证据来源不合法，财务账上没有拿款据这个名称，拿款据中被告张春生往铁力拿款给五项款下面的那句话“此款在别人抬款条中徐永平签字”，和上面不是同一时间所书写。拿款人处没有人签字，不能证明是被告张春生从原告处借款150,000.00元，该条的书写时间和年限不一致，2012年到现在已经快10年了，字迹不能这么清晰。另外，该条签字人说不清是谁，与本案无关，不能证明是被告张春生和原告李敏起诉的150,000.00元有任何关系，该拿款据证据来源不合法，不能作为证据使用，应以二被告所签字的抬款据为有效证据，抬款据是原始证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定，原始证据的证明力大于其他证据。被告张春生质证称，这份证据纯属被告徐永平虚构，原件在上次合伙案件开庭时被告张春生已提交，可以比对，该份拿款据和原告起诉的150,000.00元无关，如被告徐永平造假，被告张春生有权向公安机关主张权利。拿款据当中的经手人朱某是被告徐永平的两姨弟，有利害关系，不能作为证据使用。 经审查，该份证据能够证明张春生往铁力给五项拿款150,000.00元，并不能证明原告起诉的案涉借款是被告张春生的个人借款，故对该份证据，本院不予采信。 二、证人朱某出庭作证的证言，证明150,000.00元属于被告张春生的个人借款。原告质证称，证人证实的内容都是合伙投资，与本案无关，不应采信，二被告的合伙投资应另案处理。被告徐永平质证称，证人朱某的证言与原告诉讼的抬款时间及被告张春生向工地个人投资150,000.00元发生在同一天，都是在2012年8月7日，证实了2012年8月7日证人坐着被告徐永平驾驶的车辆和工地的出纳员还有被告张春生前往出借人处取150,000.00元，被告张春生将此款拿入工地，交给工地出纳员，有合伙人徐永平、孙立军签字，承认此150,000.00元为被告张春生的个人投资。证人朱某是当时工地的会计，给被告张春生入账，证人证实的内容真实有效，应予采信。被告卢艳华表示不清楚，不发表质证意见。被告张春生质证称，证人与被告徐永平系表兄弟关系，有亲属关系，不能单独作为认定案件事实的依据，证人对王某及案涉借款事实经过均不清楚，无法证实证人所述的150,000.00元借款与案涉借款具有关联性。证人在当庭没有证实其合伙关系的基本特征，如该款用于合伙,其合伙当事人为张春生、徐永平、孙立军，该借款为合伙债务，其三人均应承担给付责任，原告所述缺少诉讼主体。被告张春生质证，朱某的证言和本案抬款没有关系，上次开庭被告徐永平说陈述朱某和被告徐永平没有参与拿款，这次又陈述被告张春生和徐永平共同拿到工地，前后矛盾，合伙期间的拿款据，与本案无关。 经本院审查，证人朱某的证言能证实被告张春生在2012年8月7日往铁力给五项拿款150,000.00元，并不能证明原告起诉的150,000.00元借款系被告张春生个人借款，故对其证言本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，被告徐永平通过被告张春生及其前妻王某介绍，在原告李敏处借款150,000.00元，原告李敏通过王某将150,000.00元交给被告徐永平，被告徐永平、张春生给原告出具了抬款据，并在抬款据中抬款人处签字。抬款据内容为：今有徐永平抬李敏壹拾伍万元整，自2012年8月7日起到2012年11月7日止，到期本利一次付清，利息为月利2分。到期后，被告未偿还。原告多次索要未果，诉至法院。 本院认为，原告李敏与被告徐永平、张春生之间民间借贷的法律关系，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告徐永平、张春生共同在抬款据抬款人处签字，为共同借款人，有共同偿还借款的义务。被告张春生辩称，其是担保人，因不识字将名字写到借款人处，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张春生未能提交证据证实其是担保人，而本案另一被告徐永平又抗辩称该笔借款是被告张春生个人借款，故对被告张春生抗辩的其是担保人，本院不予支持。原告要求按月利2分支付利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院中，双方当事人在抬款据中约定月利2分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告卢艳华共同给付借款及利息，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告卢艳华未在抬款据中签字，原告也未提交证据证明该笔借款属于夫妻共同生活、共同生产经营以及夫妻双方共同意思的表示，故对原告要求被告卢艳华共同偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。本案中被告徐永平辩称的已过诉讼时效问题，庭审中原告李敏表示向被告张春生索要过借款，被告张春生明确表示原告确实向其索要过借款，其也向被告徐永平索要过借款，发生了诉讼时效中断，故对被告徐永平的抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告李敏的诉讼请求部分有理，有理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐永平、张春生于本判决生效之日起10日内给付原告李敏借款本金150,000.00元。 二、被告徐永平、张春生本判决生效之日起10日内给付原告李敏借款利息（以前项所述本金150,000.00元为基数，按年利率24%，自2012年8月7日起计算至实际给付之日止）。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元，由被告徐永平、张春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  李慧颖 二〇二〇年七月三十日 书记员  曲志涛