重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3605号上诉人（原审原告）：夏绪民，男，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市潼**。被上诉人（原审被告）：重庆市出租汽车有限责任公司第五分公司，住所地重庆市经开区白鹤路**，统一社会信用代码91500108709366106Y。负责人：谢勇，职务经理。委托诉讼代理人：曾宇亮，男，该公司员工。上诉人夏绪民因与被上诉人重庆市出租汽车有限责任公司第五分公司（以下简称出租公司五分公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初5045号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏绪民上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持夏绪民的诉讼请求。事实及理由：1.夏绪民举示的证据能够证明其与出租公司五分公司之间存在事实劳动关系；2.出租公司五分公司应当退还夏绪民垫付的资金；3.出租公司五分公司的管理员向虎安排夏绪民每周工作六天的全日制用工，实际工作量已超出非全日制用工，但与同岗位的员工同工不同酬。被上诉人出租公司五分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。夏绪民向一审法院起诉请求：1.出租公司五分公司支付经济补偿金9000元；2.出租公司五分公司支付夏绪民工作期间未购买社会保险以经济形式补偿8000元；3.出租公司五分公司支付夏绪民在工作期间垫付的交通事故赔偿金11020元；4.解除夏绪民在出租车协会黑名单。一审法院经审理查明：2017年7月27日，夏绪民通过58同城网站经出租公司五分公司渝X出租车的车辆管理员向虎招聘后，在渝X出租车班组担任临时顶班驾驶员一职，从事客户运输服务工作，出租公司五分公司在重庆市南岸区运管所为夏绪民办理了出租车驾驶服务卡备案。同时，夏绪民、向虎于2017年8月7日到出租公司五分公司填写《聘用临时顶班人员申请表》、《聘用临时顶班驾驶员承诺书》，其中《聘用临时顶班人员申请表》写明：因工作需要，渝X车组长向虎需聘用夏绪民为该车临时顶班；顶班人员报酬等相关费用全部由车组长承担，特向公司申请协助办理临时顶班相关手续，委托公司代收其安全保证金，并按上级营运安全管理制度及相关要求对临时顶班人员实施管理；如顶班人员违反相关制度且不接受处理的，由车组长代表接收处理并承担连带责任。向虎和夏绪民向出租公司五分公司出具的《聘用临时顶班驾驶员承诺书》写明：你司营运车车牌号为渝X，我们车组在保证完成公司规定的单车定编、定员2人营运任务的前提下，为增加营运收入，拟聘用夏绪民为临时顶班驾驶员；在聘用内按非全日制公共不定日顶班，每天工作时间不超过四小时（下午16时至19时），每周工作时间累计不超过二十四小时；自觉遵守公司的各项安全、营运、服务、劳动用工管理制度，受聘人的工资、社会保险等费用，均由我们车组人员自行协商支付，受聘人的各种社会保险按灵活就业人员身份进行参保。2018年1月24日，夏绪民驾驶渝X出租车发生承担主要责任的道路交通事故。此后，本次交通事故受害人唐树斌作为原告将夏绪民、出租公司五分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉至本院。一审法院于2018年11月2日出具的《民事调解书》载明：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担116578元，其中支付唐树斌92264元、支付出租公司五分公司24314元，唐树斌自愿放弃其他诉讼请求。2018年11月12日，向虎因病死亡。2018年11月12日，渝X出租车的另一管理员赖晓峰与夏绪民通过微信对话，之后夏绪民就未再从事出租车驾驶员工作。后出租公司五分公司于2018年11月12日出具《离职证明》，并在重庆市南岸区运管所办理了夏绪民注销服务监督卡事宜。其中《离职证明》载明：我司原驾驶员夏绪民，从业资格证号为X，现已与我司解除劳动合同，不在我司继续驾驶出租汽车。2019年3月28日，夏绪民就其与出租公司五分公司之间双倍工资差额事宜向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月15日，该仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2019）第367号仲裁裁决书，该仲裁委员以双方并无存在劳动关系为由，驳回了夏绪民的上述仲裁申请。一审诉讼中，夏绪民认可出租公司五分公司未向其支付劳动报酬。出租公司五分公司认可向虎、赖晓峰为其公司员工，并按约发放相应工资，且为两人缴纳相应社会保险。一审法院认为，结合出租公司五分公司举示的由向虎、夏绪民向其出具的《聘用临时顶班人员申请表》、《聘用临时顶班驾驶员承诺书》可知，出租公司五分公司与夏绪民之间形成的用工形式为非全日制用工。该用工形式可以口头协议约定，双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工时，用人单位不向劳动者支付经济补偿。基于此，夏绪民诉请的经济补偿金9000元，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款以及第二十三条第二款的规定，未在用人单位参加基本养老保险、基本医疗保险的非全日制从业人员可以参加基本养老保险、基本医疗保险，由个人缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费。基于上述规定，现夏绪民主张出租公司五分公司支付未购买社会保险以经济形式补偿8000元，既无证据支撑，亦于法无据，一审法院亦不支持。关于第三项和第四项诉请请求。即便双方存在劳动合同关系，但夏绪民举示的证据7中的护理费发票、收据仅能表明唐树斌的医疗费的支付情况，并不能就此认定为夏绪民垫付。证据7中的收条为复印件，不符合证据形式要件，不具有证明能力。故该组证据无法印证夏绪民因案涉交通事故垫付医疗费11020元。此外，夏绪民并未举证证明出租公司五分公司将其列为出租车协会黑名单。即便为真，亦不属法院受案范围和依法处理事宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回夏绪民的诉讼请求。一审案件受理费免于收取。二审中，夏绪民举示了南岸劳人仲案字（2019）第367号仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决不正确。经组织质证，出租公司五分公司对该证据的真实性无异议，但不认可对方的证明目的。同时，出租公司五分公司举示了（2020）渝05民终1168号民事调解书以及该公司履行调解书支付义务后夏绪民出具的《收据》，该调解书第2项载明“上述金额支付完毕后，双方之间的所有纠纷终结”，出租公司五分公司拟证明该调解书已经解决了双方的所有纠纷。经组织质证，夏绪民对该证据的真实性无异议，但认为该调解书仅仅系对（2019）渝0108民初13004号一案的诉讼请求所作的调解，并非针对本案夏绪民的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款以及第二十三条第二款的规定，未在用人单位参加基本养老保险、基本医疗保险的非全日制从业人员可以参加基本养老保险、基本医疗保险，由个人缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费。本案中，根据本案查明的事实，夏绪民与出租公司五分公司之间形成的用工形式为非全日制用工。故依据前述法律之规定，出租公司五分公司终止用工，无需向夏绪民支付经济补偿；同时，夏绪民未在出租公司五分公司参加社保的，可以由夏绪民个人缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费，故夏绪民主张出租公司五分公司支付未购买社会保险以经济形式补偿8000元亦于法无据。夏绪民在二审中举示的证据亦不能达到其证明目的，故本院对其主张的经济补偿金9000元以及未购买社会保险以经济形式补偿8000元的诉讼请求，依法不予支持。关于夏绪民主张其在工作期间垫付的交通事故赔偿金11020元。本院认为，当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，夏绪民举示护理费发票、收据仅能表明唐树斌的医疗费的支付情况，但并不能就此认定系夏绪民垫付；同时，其举示的收条为复印件，不符合证据形式要件，不具有证明能力，且出租公司五分公司对此亦不予认可。该组证据无法证明夏绪民因案涉交通事故垫付医疗费11020元。因此，夏绪民的该项请求没有依据，本院依法不予支持。至于夏绪明诉请解除夏绪民在出租车协会黑名单的问题，夏绪民并未举证证明出租公司五分公司将其列为出租车协会黑名单，且该项诉请亦不属法院受案范围。另外，根据出租公司五分公司二审中举示的民事调解书，虽然该民事调解书的协议内容系夏绪民与出租公司五分公司在另案中达成，但该协议内容的第2条已明确在出租公司五分公司履行完该案支付义务后，双方之间的所有纠纷予以终结。故在本案二审审理过程中，夏绪民仍坚持本案的上诉请求，有违诚实信用原则。综上，夏绪民的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏绪民承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年七月二十四日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯