文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6059号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：何兴群，女，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告何兴群保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告何兴群经公告送达传票后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告何兴群向原告平安财保公司支付理赔款共计人民币30157.64元（包括本金29356.78元、利息716.92元、罚息83.94元）；2．被告何兴群向原告平安财保公司支付逾期保费共计人民币3451.50元；3．判令被告何兴群向原告平安财保公司支付违约金34206.2元（违约金以保险理赔款30157.64元为基数，自2014年11月3日起按照每年24%利率的标准暂计至2019年7月26日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用、诉讼费用以及保全费用由被告何兴群承担。审理中，原告平安财保公司明确要求公告费560元由被告何兴群负担。事实与理由：2013年3月15日，被告何兴群与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称“重庆银行解放碑支行”）借款5万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月（自2013年3月15日至2016年3月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告何兴群就上述借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2013年3月15日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告何兴群发放共计5万元人民币的贷款，但被告何兴群自2014年8月15日始，被告何兴群再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告平安财保公司于2014年11月3日按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计30157.64元人民币，重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。”原告平安财保公司理赔后，多次向被告何兴群进行催收，被告何兴群始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2019年7月26日，被告何兴群尚欠理赔款、保险费及违约金等共计67815.34元人民币。为维护原告平安财保公司的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。何兴群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何兴群未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告平安财保公司提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告平安财保公司举证及陈述，对本案事实认定如下：2013年3月15日，被告何兴群与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，约定被告何兴群向重庆银行解放碑支行贷款50000元用于购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款期限为36月，贷款到期日期为2016年3月15日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告何兴群作为投保人就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信保证保险，保单号×××××××，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本机的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，为支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2013年3月15日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告何兴群发放50000元贷款，后被告何兴群逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，要求重庆银行解放碑支付代偿剩余本金29356.78元，利息716.92元，逾期罚息83.94元，共计30157.64元。后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司个人消费信贷保证保险NO.××××××××保险单项下的代偿款30157.64元已于2014年11月3日收到。原告平安财保公司理赔后，被告何兴群未偿还代偿款。2014年7月16日，被告何兴群给付了当期保费950元后，于2014年9月21日给付保费0.17元,截止2014年11月3日，被告何兴群尚欠保险费3451.50元。被告何兴群因下落不明，原告平安财保公司为此产生案件公告费560元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案是因双方当事人签订的保证保险保险单履行问题引发的纠纷，属于保证保险合同纠纷案件。本案中，被告何兴群与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告何兴群未能按时偿还借款本息已超过80天。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告何兴群归还理赔款项和未付保险费，但被告何兴群从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人被告何兴群违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。根据查明的事实，原告平安财保公司于2014年11月3日向重庆银行解放牌支行理赔时，原告平安财保公司按约向重庆银行解放碑支行支付了保险理赔款即被告何兴群欠付的贷款本息30157.64元，同时截止此时，被告何兴群尚欠保费费3451.50元。因此，原告平安财保公司要求被告何兴群支付理赔款30157.64元及逾期保费3451.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以理赔款30157.64元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费、保全费的问题。因原告平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费、保全费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何兴群自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30157.64元，并支付从2014年11月3日起至理赔款付清之日止，以理赔款30157.64元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告何兴群自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3451.50元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1496元，公告费560元，合计2056元，由被告何兴群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  晏 恒人民陪审员  周健群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  周小意