苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初84号原告：王灵利，女，1986年4月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：朱春雷，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅莉雅，江苏兆润律师事务所实习律师。被告：杨洪安，男，1984年10月5日生，汉族，住山东省单县。本院于2020年1月3日受理了原告王灵利与被告杨洪安侵权责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王灵利之委托诉讼代理人朱春雷、梅莉雅，被告杨洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灵利向本院提出诉讼请求：1.被告向其支付医药费42242.57元，伙食补助费1650元，交通费1000元，鉴定费2100元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为，其因本起事故产生的医疗费42242.57元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、护理费10800元、误工费31271.4元、交通费1000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计201984.29元，要求被告承担70%赔偿责任，即141389元。事实和理由：2018年10月6日，其在下班途中驾驶电动自行车沿苏州市吴中区南湖路由东向西正常行驶遇被告驾驶电动自行车沿南湖路由西向东逆向行驶，导致两车相撞，致其受伤、车辆受损。事发后，其被送往医院治疗产生了医疗费，并因本起事故受伤构成伤残。经交警部门认定，被告承担主要责任，其承担次要责任。现因被告未履行赔偿义务，故提起本案诉讼。被告杨洪安辩称：要求原告提供事发时监控视频，否则其对事故责任认定有异议。其认为苏州大学附属瑞华医院是苏州最好的骨科医院，但原告并未在瑞华医院治疗，而是去了苏州市吴中人民医院治疗，故其对原告主张的医疗费不予认可。此外，其认为原告本起事故不足以造成原告受伤至此种地步，故其对原告的伤残等级有异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日8时15分，被告杨洪安驾驶2670704号牌电动车沿苏州市吴中区南湖路由西向东（逆向）行驶与沿南湖路由东向西行驶原告王灵利驾驶0570092号牌电动车在南湖路70-4号门口段的机动车道内发生交通事故，造成两车受损及双方受伤。2018年10月9日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，杨洪安负主要责任，王灵利负次要责任。事发当日，原告至苏州大学附属瑞华医院进行检查，检查结论为左侧胫腓骨上段骨折，骨折线通过关节面，髌上囊积液。左侧髋臼旁见游离斑点状高密度影；左侧胫骨近段、髁间突及胫骨平台、左侧腓骨上段骨折，左侧髌上囊关节腔积液，请结合临床。同日，原告至苏州市吴中人民医院住院治疗，入院诊断：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左腓骨小头骨折。2018年10月9日原告行左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术。2018年10月30日原告出院，出院诊断1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左腓骨小头骨折；3.左膝内侧半月板前后角撕裂；4.左膝前后交叉韧带损伤；5.左膝外侧副韧带损伤。2019年10月12日，原告至郏县人民医院住院治疗，诊断为左胫骨近端骨折术后内置物留置。2019年10月19日，原告出院。苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州市立医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理、营养期及护理人数进行鉴定，该所于2019年11月27日出具苏市立司鉴所[2019]临鉴字第419号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人王灵利因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，左膝内侧半月板前后角撕裂，左膝前后交叉韧带损伤，左膝外侧副韧带损伤，经治疗遗留左膝关节活动受限，构成十级伤残。2.被鉴定人王灵利误工期限定为伤后180日；伤后90日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。另查明，2018年11月27日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局出具苏（吴）工伤认字[2018]第02511号《认定工伤决定书》载明，2018年10月6日，王灵利在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经苏大瑞华医院于2018年10月6日诊断为左下肢车祸多发伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，作出如下认定：认定王灵利的左下肢车祸多发伤属于工伤。2019年5月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出《苏州市劳动能力鉴定结论通知》载明，原告王灵利2018年10月6日左下肢车祸多发伤经苏州市劳动能力鉴定专家组鉴定，市劳动能力鉴定委员会核准，伤残等级为九级。审理中，本院至苏州市公安局吴中分局交通警察大队调取了本起事故道路交通事故现场图、当事人陈述材料，但该事故材料中并无现场监控视频，王灵利在交警部门的陈述材料中称：“2018年10月6日，本人由东向西行驶至南湖路段由西向东方向行驶的对方发生相碰，事故造成我本人左腿骨折。”杨洪安在交警部门的陈述材料中称：“杨洪安与王灵利在：10分杨洪安往东、王灵利往西，把杨洪安撞到在地，过500米倒地。”以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，本院调取的道路交通事故现场图、当事人陈述材料及本院庭审笔录等附卷佐证。庭审中，被告杨洪安称，其对《道路交通事故认定书》中的责任认定有异议，但并未向交警部门提出复核，亦无证据推翻该份《道路交通事故认定书》。关于原告主张的各项费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张其因事故产生医疗费合计42242.57元，并提供了病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。本院确认医疗费为42242.57元。2、住院伙食补助费。审理中，原告变更该项诉请为31天×50元/天为1550元。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费1550元。3、营养费。原告主张50元/天×60天共计3000元。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费3000元。4、护理费。原告主张护理费按每天120元计算90天，共计10800元。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，认定护理费合计为9000元。5、残疾赔偿金。原告主张104920.32元。被告杨洪安虽对原告的伤残等级不予认可，但并未提供证据推翻鉴定意见，故本院对被告杨洪安的该项答辩意见，不予采信。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金104920.32元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。7、误工费。原告称，其事发前在先锋导电材料工业（苏州）有限公司工作，事发前月平均工资5211.9元。其因本起交通事故受伤构成工伤，2018年10月6日至2019年11月5日期间，公司给其发放的32248元为停工留薪工资，故主张误工费5211.9元/月×6个月，合计31271.4元。为此，原告向本院提交了个人参保证明、银行明细清单、先锋导电材料工业（苏州）有限公司出具的《证明》予以证明。本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明原告事发前在先锋导电材料工业（苏州）有限公司工作，事发前月平均工资为5211.9元的事实。原告因本起交通事故受伤构成工伤，受伤后所发放的待遇属于停工留薪工资，不应扣减。根据原告提供的上述证据及原告陈述，结合鉴定意见确定的误工期限，原告主张误工费31271.4元，合法有据，本院予以支持。8、交通费。审理中，原告变更该项诉请为500元，但未提供票据予以证明。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、鉴定费。原告主张2100元，并提供了鉴定费发票予以证明。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费2100元。综上，原告王灵利因本次事故受伤造成的损失为199584.29元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，可以确认杨洪安所骑电动车与原告王灵利所骑电动车相撞导致原告受伤，被告负事故主要责任，原告负次要责任，故本院酌定原告的损失由被告杨洪安承担70%的赔偿责任，即139709元，剩余30%的损失59875.29元由原告自行承担。被告杨洪安虽对交警部门出具的事故认定书不予认可，但并未提供证据推翻该责任认定，故本院对被告杨洪安的该项抗辩意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告杨洪安于本判决生效之日起十日内赔偿原告王灵利人民币139709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1107元、公告费人民币300元，合计人民币1407元，由原告王灵利负担人民币25元，由被告杨洪安负担人民币1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审 判 长  梁 虹人民陪审员  石冬明人民陪审员  顾琴琴二〇二〇年七月二十一日书 记 员  徐姝玢