wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0114刑初50号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。 被告人康瑜，男，1969年9月16日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，现住西安市阎良区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月20日被西安市公安局阎良分局刑事拘留；同年12月27日被取保候审。2020年4月16日被本院取保候审。 指定辩护人赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。 指定辩护人赵文合，陕西华玉律师事务所律师。 西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人康瑜犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人康瑜及其指定辩护人赵文合到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市阎良区人民检察院指控：2019年11月13日18时许，被告人康瑜驾驶陕AXXX**号重型自卸式货车沿阎富友谊路由北向南行驶至关中环线振兴十字北侧时，适遇刘某某驾驶电动二轮车（车后乘坐王某某）与其同方向行驶，康瑜驾驶车辆右前部与刘某某驾驶的电动二轮车左后角发生碰撞，王某某倒地后被康瑜驾驶的车辆碾压当场死亡。经法医学鉴定：王某某系被行驶过程中机动车辆外力作用致开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：康瑜负事故主要责任、刘某某承担次要责任，王某某无责任。 据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人康瑜违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人康瑜自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人康瑜的辩护人辩称，被告人康瑜到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人康瑜自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；被告人康瑜案发后积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年11月13日18时许，被告人康瑜驾驶陕AXXX**号重型自卸式货车沿阎富友谊路由北向南行驶至关中环线振兴十字北侧时，适遇刘某某驾驶电动二轮车（车后乘坐王某某）与其同方向行驶，被告人康瑜驾驶车辆右前部与刘某某驾驶的电动二轮车左后角发生碰撞，王某某倒地后被康瑜驾驶的车辆碾压当场死亡。经法医学鉴定：王某某系被行驶过程中机动车辆外力作用致开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人康瑜负事故主要责任、刘某某承担次要责任，王某某无责任。案发后，被告人康瑜积极赔偿被害人家属经济损失人民币50000元，并取得了被害人家属的谅解。 2019年11月13日18时05分许，李某某向西安市公安局阎良分局交通警察大队报警称在环线振兴十字北边，有一辆电动车上的人被车辆碰撞受伤，肇事车辆不见。接警后交警大队民警立即到达现场，进行现场勘查。经查，肇事车辆为陕AXXX**号重型自卸式货车，随后民警找到驾驶员康瑜，并将其带至西安市公安局阎良分局振兴派出所进行询问，被告人康瑜对其犯罪事实供认不讳。 本案审理期间，附带民事诉讼原告人刘某某、刘某甲、某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，请求法院依法判处附带民事诉讼被告人康瑜、附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司、西安市XXXXXX有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计人民币842186.45元,并依法追究被告人康瑜的刑事责任。经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司自愿于2020年7月15日之前一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、刘某甲、某乙死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费以及附带民事诉讼原告人刘某某个人所花费的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计人民币640000元；二、被告人康瑜自愿于2020年7月15日之前赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、刘某甲、某乙丧葬费、医疗费、精神抚慰金等各项费用共计人民币50000元（已履行）；三、附带民事诉讼被告西安市XXXXXX有限公司在本案中不承担民事责任；四、各方再无其他争议。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍证明、情况说明、驾驶证复印件等书证；2、证人吕某某、杨某某等人的证言；3、被告人康瑜的供述与辩解；4、司法鉴定意见及通知书；5、道路交通事故认定书；6、现场勘验笔录及照片。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人康瑜违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人康瑜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人康瑜到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，故对于辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人康瑜积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，故对于辩护人的该项辩护意见，本院亦予以采纳。被告人康瑜自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，故对于辩护人的该项辩护意见，本院亦予以采纳。根据被告人康瑜的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁琼琼 人民陪审员  王亚鲜 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘凌霄 书 记 员  张宇寒
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初969号原告：孙吴县海峰热电有限责任公司，住所地孙吴县建华路南。法定代表人：何新亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永全，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：吕伟，现住：孙吴县。原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告吕伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，经审查，原告孙吴县海峰热电有限责任公司起诉被告吕伟的主体不适格，应驳回其诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取256元，退还原告孙吴县海峰热电有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  石雪松二〇二〇年七月二十日书记员  马盼盼
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2186号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，银行行长。 被执行人：黎世平，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初3187号民事判决书，于2020年4月16日立案执行广发银行股份有限公司成都分行与黎世平信用卡纠纷一案。立案执行标的94971.94元，申请执行费1325元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈传丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14669号原告：谭明浩，男，汉族，1980年4月11日生，住重庆市九龙坡区。被告：夏吉芬，女，汉族，1955年9与20日生，住九龙坡区。本院受理原告谭明浩与被告夏吉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告谭明浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告谭明浩逾期未按规定交纳案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭明浩撤回对被告夏吉芬的起诉处理。审判员  刘香军二〇二〇年七月二十一日书记员  曹丽娟
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执250号 徐儒田： 禹方梅与徐儒田合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计128820.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130652.00元，其中，执行费1832元。至此，禹方梅向本院申请执行的（2018）鲁1328民初3918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初606号 原告：杨子东，男，1953年12月12日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。 被告：林卫东，男，1958年2月15日出生，瑶族，住广西东兴市。 原告杨子东诉被告林卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江志伟、被告林卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林卫东偿还给原告借款人民币30000元及利息[利息计算方法如下：以30000元为基数按年利率24%计算，自2018年12月14日起暂算至2020年4月13日（共16个月合计人民币9600元），直至借款还清之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告于2017年5月13日将30000元现金交与被告后，被告出具借条给原告收执为凭，约定月息3分。被告支付了19个月利息后，不再向原告支付利息，经原告多次催讨也拒不偿还本金及利息。 被告辩称，其不是本案借款人，是代他人向原告借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的借条、微信截图，系另一法律关系，本案不予采信。 经审理查明：2017年5月13日，被告向原告出具借条，载明借到原告30000元，月息3分。后被告陆续向原告支付利息，共支付了17200元。 本院认为,被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告，原被告之间的借贷关系成立并合法有效，原告诉请被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告辩称是代他人借款，其在偿还本案借款后，可向实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理。原告主张被告应按年利率24%支付尚欠的利息，因被告已按双方约定的月利率3%支付利息17200元，应予以扣减，故本院仅支持自2018年12月19日起按年利率24%计付利息给原告。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下: 被告林卫东于本判决生效之日起十日内向原告杨子东偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率24%，从2018年12月19日起计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费790元，减半收取395元（原告已预交），由被告林卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费790元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗治华 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄丹亭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7166号 上诉人（原审被告)：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组，住所地南宁市江**沙井街道办南乡村。 负责人：杜国利，组长。 委托诉讼代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲平，广西航洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2010年11月12日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：颜某，女，1979年8月24日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：黄某2，男，1976年10月7日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组（以下简称“南乡村五组”）因与被上诉人黄某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人南乡村五组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄某1的起诉；二、上诉费由黄某1负担。事实和理由：被上诉人黄某1以侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，一审认定黄某1为南乡村五组成员并判令其享有本组成员权益没有事实和法律根据。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修订）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”目前并无相关法律法规规定，且依据人民法院受理案件的管辖范围规定，此类案件不应由人民法院受理。因此一审法院审理此案不符合法律规定，请求二审法院驳回其诉讼。 被上诉人黄某1答辩称：一、黄某1原始取得了南乡村五组集体经济组织成员资格，南乡村五组以黄某1是出嫁女及子女为由剥夺黄某1的征地三费及征地费利益。二、本案为侵害集体经济成员权益纠纷，是侵权之诉而不是确权之诉，法院应根据广西壮族自治区高级法院2015年330号文件认定被上诉人的资格问题，而非确认被上诉人的资格，法院不能以新修订的《农村土地承包法》第六十九条的规定任意扩大适用范围。黄某1的诉求是追索《农村土地承包法》修订前的征地费，当时的法律法规没有规定村民资格由村民会议讨论通过。根据2019年10月27日国新办的新闻发布会，对于村规民约中有歧视性和违法的内容应及时纠正和废除。三、上诉人在2019年8月14日、8月19日、8月29日的公示名单上也承认被上诉人的父母或者外婆具有本组成员资格，不存在资格认定问题。 黄某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令南乡村五组停止侵害黄某1在南乡村五组的集体经济组织成员财产权益；2.请求判令南乡村五组支付黄某12011年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计：92000元。 一审法院判决：南乡村五组向黄某1支付2011至2018年村民权益款合计92000元并驳回黄某1的其他诉讼请求。 本院认为：由于黄某1是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黄某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初491号民事判决； 二、驳回被上诉人黄某1的起诉。 一审案件受理费1050元由一审法院退回被上诉人黄某1，上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组已预交的二审案件受理费2100元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李昌清 书 记 员  陆 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13728号原告：冯甜儿，女，1994年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈婉霞，系原告母亲。被告：黄小勇，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：廖小芳，女，1986年10月16日出生，住广东省佛山市顺德区。原告冯甜儿诉被告黄小勇、廖小芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婉霞、被告黄小勇到庭参加诉讼。被告廖小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小勇向原告支付因发生交通事故需时间处理而造成的工资损失费300元；2.判令被告黄小勇向原告支付维修车辆期间发生的交通费3000元；3.判令因本案发生的费用由被告承担；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月27日8时05分，在大良五沙大桥收费站往五沙方向被告黄小勇所驾驶的车牌号为粤E*****号小型汽车未保持车距追尾原告驾驶的车牌号为粤X*****小汽车，追尾发生时正是正常红灯候车状态，随后双方拨打110报警，经佛山快处快赔认定，被告承担此次事故全责，原告无责，车辆维修费用由被告保险公司全赔；原告当时向被告黄小勇提出赔偿给原告当日不能上班的损失费用时，被告黄小勇不愿意赔偿也无任何歉意表示；交警执勤员建议双方自行协商，协商不成可经法院处理;后原告再次微信与被告黄小勇协商，在原告的多番好意劝说下，被告黄小勇仍然坚持由原告发起诉讼。被告黄小勇辩称，2020年2月27日8时5分双方发生交通事故，双方已在交警主持下达成“快处快赔”自行协商意见并签订自行协商协议书，被告黄小勇所驾驶的车辆已向保险公司投保了交强险，应由保险公司赔偿。根据相关法律规定，误工费不应当支持。事故发生到4S店人员取车维修的时间为1小时35分左右，根本无需请假一天来处理。交通费过高，应以国家机关一般工作人员出差的车旅费标准计算，交通工具应以公共汽车为主。被告廖小芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月27日8时5分许，被告黄小勇驾驶粤E*****号小型汽车在顺德区大良五沙大桥收费站往五沙方向与原告驾驶的粤X*****号小型汽车发生追尾事故，造成原告车辆车尾损坏，被告车辆车头损坏。事故经交警认定，被告黄小勇承担事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆受损后入广汽丰田佛山合丰大良店维修，于2020年3月13日维修完毕。庭审中，原告确认，涉案车辆主要是原告及其母亲使用，原告母亲自2020年1月开始失业。原告的工作主要在广州市南沙区，并非每天来回家里。并坚持由两被告而非保险公司赔偿。本院认为，本案事故只发生车辆损失，误工费并非法定赔偿项目，且原告提供的证据未能证明收入减少，故原告请求的工资损失300元本院不予支持。维修期间，原告必然要使用替代性交通工具，在原告未提供充分的证据证明租车等的必要性的情况下，替代性交通工具应以公共交通为宜，故本院酌定原告产生的交通费损失为480元（16天×30元/天）。超出部分本院不予支持综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告黄小勇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯甜儿480元；二、驳回原告冯甜儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄小勇负担25元并直接支付给原告冯甜儿，本院不作收退。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇二〇年七月七日书记员  梁颖儿
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初240号 原告：陆红才，男，1977年9月12日生，哈尼族，小学文化，农民，住绿春县。 被告：李阿元，男，1975年2月1日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告陆红才与被告李阿元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆红才到庭参加诉讼，被告李阿元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。 原告陆红才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的桉树木材款50000元；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原、被告共同协商后达成协议，并签订了《木材采伐协议书》，原告将自有的按树出售给被告，价格60000元。原告作为供货方按约定提供桉树给被告采伐。采伐后，被告支付了10000元货款，就不再支付木材款，被告尚欠原告桉树木材款50000元，原告多次电话索要未果，现已有两年了，被告违反了《木材采伐协议书》。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的木材款50000元。 被告李阿元未向法院提交答辩状，也未提供证据，视为放弃答辩、举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 经原、被告协商达成协议，以原告陆红才为甲方，被告李阿元为乙方，于2017年11月5日签订《木材采伐协议书》。原告将坐落于糯俄村“该鲁捌斗其角”的桉树（树种）以60000元的价格出售给被告采伐。该林地四至界线为：东至老路干马、南至陆者地、西至牛龙水沟、北至箐沟。协商好后被告李阿元就进场采伐林木并外运出售。2018年3月2日被告通过银行转账支付原告木材款10000元。原告多次催要木材款未果，于是向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原、被告签订的《木材采伐协议书》《帐户交易信息明细》《证人证言》在卷证实，并经本院审查，应予认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告协商后，2018年2月28日签订《木材采伐协议书》，原告将其种植的桉树出售给被告采伐，之后，被告进场采伐后运走出售林木，被告也支付了相应的木材款，原、被告的买卖合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告履行合同后,被告支付了木材款10000元，未支付余款50000元，所以原告请求人民法院判令被告支付余款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同》第六条、第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李阿元支付原告陆红才木材款50000元，于本判决发生效力之日起10内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李阿元承担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  王平
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初252号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人吴东平，男，1986年6月13日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。2020年4月15日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人范雨舟，四川众能律师事务所律师。 辩护人朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉（2020）43号起诉书指控被告人吴东平犯开设赌场罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，经得被告人同意后适用简易程序公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员刘红菊出庭支持公诉，被告人吴东平及辩护人朱艺璇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月中下旬开始，吴东平在乐山市市中区x村x组x号自家楼房三楼内开设了一“推马股”赌博堂子长达二十多天。吴东平每天抽头渔利几百元不等。2020年4月14日晚，乐山市公安局市中区分局民警在吴东平家中“推马股”赌博场所中，现场挡获涉赌人员谢某某、周某1、黄某某、周某2、周某3、周某4、周某5等人，查获赌博工具“贰柒拾”字牌一副、赌资25700元。 公诉机关认为，被告人吴东平开设赌场，从中渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吴东平自愿认罪认罚，建议对被告人吴东平判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验辩认笔录等证据证实。 被告人吴东平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，吴东平具有坦白、自愿认罚、初犯、偶犯、平时表现良好、情节较轻等情节，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴东平构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴东平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴东平自愿认罪认罚，可从宽处理。扣押在案的桌子和字牌系作案工具，应予没收，由扣押机关予以处置；赌资25700元应予没收，上缴国库。综合考虑赌场运营时间、参赌人数及营利情况，本院对公诉机关罚金刑的量刑建议予以调整，主刑部分予以采纳。被告人及其辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴东平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，自2020年4月15日起至2020年10月13日止。）（罚金已缴纳。） 二、对扣押在案的赌桌及字牌等作案工具、赌资25700元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡芮芯 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐 玮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1441号 珠海市交通运输局、合浦远旺货运有限公司: 关于珠海市交通运输局与合浦远旺货运有限公司非诉执行一案，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03998号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因合浦远旺货运有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行缴纳罚款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保237号 申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司,住所地：上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，该公司法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：周燕厚，该公司覃排支行行长。 被执行人：李彩连，女，1975年8月20日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：覃春平，男，1973年11月14日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人李彩连、覃春平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人李彩连、覃春平名下的银行存款50691.65元或查封其价值50691.65元的财产，本院于2020年6月22日作出（2020）桂0125民初1313号民事裁定书，裁定查封被执行人李彩连、覃春平所有的价值人民币50691.65元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1313号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯晓蕙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7210号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：薛增宝,男，汉，1981年02月21日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区富春江路267号内3号楼2单元202室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告薛增宝小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币59999元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告薛增宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告58399元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为58399元（78400元-20001元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛增宝于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金58399元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担20元，由被告薛增宝负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月三十一日书记员  侯蓓蓓
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1100号 原告：朱小娟，女，1962年7月14日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律服务工作者。 被告：黄玉梅，女，1964年1月21日出生，汉族，住南部县。 原告朱小娟与被告黄玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小娟及其委托诉讼代理人薛桂源到庭参加诉讼，被告黄玉梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款50000元并支付资金利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年11月21日被告因购房需要资金周转在原告处借款5万元，原告履行出借义务后，被告向原告出具了借条一份。嗣后，原告多次催要借款，被告一直推诿，至今未还。 黄玉梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、《借条》一份等证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2011年11月21日向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到朱小娟现金伍万元正（50000元）。此据。黄玉梅2011年11月21日”。肆后，经原告催收借款未果。 本院认为，原、被告的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于原告案涉借款对利率和借款期限没有约定，故属于不定期无息借贷，被告经原告催收后未返还借款，视为逾期，应当承担相应的民事责任。原告诉请的利息，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告黄玉梅在本判决生效后十日内返还原告朱小娟借款50000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2020年4月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告黄玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 左 琨 审 判 员 谢 旭 人民陪审员 何 蓉 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 文清军
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1752号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗登辉，男，1992年11月14日出生于广西壮族自治区田林县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地田林县（以上均为自报）。因本案于2019年12月20日被羁押，同日因未取得驾驶证驾驶汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，2020年1月4日被刑事拘留，同年1月7日被中山市公安局取保候审。2020年7月6日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1259号起诉书指控被告人罗登辉犯危险驾驶罪，鉴于被告人罗登辉自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元。经审理查明，2019年10月21日21时40分许，被告人罗登辉醉酒后无证驾驶桂G*****号牌小型客车，行驶至中山市时，碰撞被害人惠某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人罗登辉明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人罗登辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为139mg/100mL。经认定，被告人罗登辉承担此事故的全部责任。案发后，被告人罗登辉协议赔偿被害人惠某人民币4000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人罗登辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗登辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗登辉在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人罗登辉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗登辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月八日书记员  关政
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4321号 原告：贺坚永，男，1977年7月26日出生，住浙江省象山县。 被告：杨林，男，1976年1月11日出生，住江西省永丰县。 原告贺坚永与被告杨林材料款、借款纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告贺坚永到庭参加诉讼。被告杨林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贺坚永向本院提出诉讼请求：1、判令杨林归还贺坚永材料款、借款20200元；2、本案受理费由杨林负担。 事实和理由：原告贺坚永系个人独资企业象山丹城阿永油漆店投资人，被告杨林系油漆工，双方曾因业务关系认识多年。2012年间，被告杨林曾多次向原告经营的阿永油漆店购买油漆。后经双方于2013年2月1日结算，被告确认累计欠原告油漆款17200元，并出具一份欠条佐证。之后，被告因用资需要，于2013年3月28日-同年11月1日间，分八次共向原告借款8000元。至此，被告共欠原告材料款、借款金额为25200元。2018年间，被告通过微信转账方式累计归还原告5000元，尚欠20200元拖欠至今仍未清付。据上，请求判如所请。 为印证上述诉请事实属实，原告贺坚永向本院提供一份借条、一份欠条予以佐证。 被告杨林未作答辩，也未提供抗辩证据。 经审理，本院对原告贺坚永诉请事实予以确认。 本院认为：被告杨林尚欠原告贺坚永借款、材料款共计20200元未清付系事实，依法应予清偿。因此原告贺坚永提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨林于本判决生效后十日内归还原告贺坚永材料款、借款20200元。 本案受理费305元，减半收取152.50元，由被告杨林负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 刘 凯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保492号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张小燕，女，该单位员工。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被申请人：武复兴，男，1984年10月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。北京银达信融资担保有限责任公司诉武复兴追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结武复兴银行账户存款17210.72元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人武复兴名下银行存款17210.72元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月二十九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异309号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地，住所地：浙江省温州市吴桥路利府花园男**会信用代码：9133030084504171XE。主要负责人：毛旭彦，该行行长。被执行人：温州潘登贸易有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华兴公寓****代码：91330302775736523R。法定代表人：吴建春，总经理。被执行人：温州潘发国际贸易有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场****北首：913303026772303426。法定代表人：潘晓碧，总经理。本院执行中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被执行人温州潘登贸易有限公司、温州潘发国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州市中支行与温州潘登贸易有限公司、潘晓勇、季晓克、温州潘发国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出（2012）温鹿商初字第806号民事判决书，判决生效后，温州潘登贸易有限公司、潘晓勇、季晓克、温州潘发国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州市中支行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第985号立案执行。在执行期间，潘晓勇、季晓克履行了生效判决确定的义务。2019年6月11日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，双方约定中国工商银行股份有限公司浙江省分行将其享有的对债务人温州潘登贸易有限公司的主债权及担保合同项下全部权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年10月11日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国工商银行股份有限公司温州市中支行系中国工商银行股份有限公司浙江省分行下属支行，中国工商银行股份有限公司浙江省分行有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，为此双方签订了《资产转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第986号一案的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月二十二日代书记员  厉陈晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12533号原告：王禹，男，1972年6月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区。法定代表人:赵立兴，总经理。委托诉讼代理人：王金良，该公司员工。原告王禹与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称青龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禹及其委托诉讼代理人孙宝义，被告青龙公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款58484元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了天津市滨海新区津汉公路瑞泰嘉园楼房工程后,被告将该楼房的打桩工程,分包给原告等打桩施工队。原告等施工队从2016年1月2日至2016年10月1日期间,为被告承包楼房桩基打桩,双方口头约定:本桩基工程量按每立方米100元计算,每月结一次。完工后被告支付部分工程款,余款58484元至今未付。原告每年多次找被告催要,被告以种种理由拖延至今。以上有被告方签字盖项目专用章《工程结算单》和《工程量确认单》等为证。原告为维护自身合法权益,诉至法院,望判如所请。青龙公司辩称，第一，双方打桩工程系口头约定，未签订书面的正式合同；第二，关于工程款，双方口头约定进场付至75%，我公司已经付到80%，剩余20%作为质保金，待工程验收合格且无质量问题后才能支付。被告现未取得验收报告，不排除质量问题，所以才未结清余款。第三，关于计算单价，因涉及第三方，原告应得款项应按每立方米90元予以计算。第四，对欠款数额不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月至10月，原告为被告承包的天津市滨海新区津汉公路瑞泰嘉园楼房工程实施打桩工程。2016年1月8日，被告为原告出具《瑞泰嘉园桩基工程结算单》，载明工程款合计88300元，被告于2016年1月12日支付工程款65000元。2016年10月1日，双方签订《瑞泰家园南地块项目工程量确认单》，载明工程款总额为175920元，预付140736元（175920元×80%），剩余35184元。同日，原告将竣工后打桩工程交付被告。本院认为，原告主张被告欠付工程款58484元，被告对该数额不持异议，本院予以确认。被告抗辩双方口头约定案涉款项系质保金、待工程验收合格后且无质量问题后才能支付，原告对此不予认可，在被告未举证证实该事实的情况下，本院不予认定。因此，鉴于原告已将竣工的打桩工程交付被告，其要求被告支付剩余工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告天津市青龙建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王禹工程款58484元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年七月二十日书记员  唐 川附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保256号 黄曼星： 你诉与陆洲明买卖合同纠纷一案中，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1358号民事裁定书，并已实际查封冻结下列财产： 一、以204920元为限，对被申请人陆洲明名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司西燕支行，账号：12×××26）进行冻结，并已实际冻结金额19287.47元。 二、以204920元为限，对被申请人陆洲明名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，账号：62×××13）进行冻结，并已实际冻结金额13872.11元。 三、对被申请人陆洲明名下于财付通支付科技有限公司的账户的金额9413.98元予以冻结。 以上银行账户冻结期限为自2020年7月7日起至2021年7月7日止，财付通帐户冻结期限为自2020年7月8日起至2021年7月8日止。 四、对被申请人陆洲明与覃春秀共同共有的位于上林县房产（预告证号：上房预大字第××号，建筑面积121.13平方米）进行查封。 五、对给申请人提供担保李奕樟所有的位于上林县商铺［建筑面积242.83平方米］进行查封。 以上房产查封期限为自2020年7月24日起至2023年7月23日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你们如需申请对被申请人的财产进行续封续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1258号之一 申请执行人：兴仁市农业农村局，住所地：贵州省兴仁市东湖街道振兴北路，统一社会信用代码：11522322590773045N。 负责人：陈品炽。 被执行人：郭明义，男，1960年4月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市农业农村局与郭明义行政非诉执行一案中，经查，被执行人郭明义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明义在中国邮政储蓄银行6221XXXX2211账户内存款人民币7750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年七月七日 书记员 陈泉泉
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执925号李超：你与王丛莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0303民初278号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王丛莉于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人李超偿还申请执行人王丛莉借款20749元及利息（从2019年5月1日至清偿之日止，依年利率6%计算）并扣减2018年11月24日使用微信红包还款的600元；二、负担案件受理费159.5元、执行费226元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-5724特此通知二〇二〇年七月二十七日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆凌，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：周雄，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。再审申请人荆凌因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆凌申请再审称：（一）荆凌提交的《机动车商业保险保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》，足以证明荆凌是被保险人，具有保险利益。案涉车辆发生保险事故后，荆凌第一时间向公安机关报警，通知了人保珠海分公司，按照人保珠海分公司的要求提供了公安机关等部门出具的证明，完全符合保险事故赔偿的要求。（二）保险合同特别约定栏中记载车主为李立，证明人保珠海分公司清楚当时投保车辆的现状。机动车行驶证只是公安机关交通管理部门为便于车辆管理颁发的证件，不能证明车辆的实际所有人和占有人，而荆凌已经购买并实际占有案涉车辆。案涉车辆能不能过户或需不需要过户，是公安交通机关行政管理的范围，投保时人保珠海分公司已经对荆凌提供的行驶证等资料进行过审查，因此案涉车辆能不能过户不是法院认为荆凌能不能购买的依据，也不能证明荆凌不具有保险利益。（三）人保珠海分公司提供的保险合同是格式条款，应当按照有利于荆凌的原则来理解和适用。人保珠海分公司对于荆凌投保车辆无异议，并收取了保险费用，保险关系已经建立，荆凌就具有保险利益，在投保车辆发生保险事故时，应获得相应赔偿。综上，荆凌请求对本案再审。人保珠海分公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，实体处理得当，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。荆凌以案涉车辆被盗，发生保险事故为由，诉请人保珠海分公司支付保险赔偿金622296.18元，并提供保险单，公安机关出具的《机动车辆被盗抢证明》，其购买案涉车辆的《债权转让协议》《车辆转让协议》及金额为396000元的银行流水等佐证。一、二审法院查明，案涉车辆车主登记为李立，于2017年1月办理抵押登记，于2017年8月起被多家法院查封。对于案涉车辆的来源，荆凌主张从深圳市溱怡贸易有限公司购买，但无法证明该公司有权向其出售；其提交的银行流水仅显示“戚运良”支付396000元款项，无法证明与案涉车辆存在关联；其提交的李立与广州汇特隆资产管理有限公司中山分公司签订的《车辆转让协议》未约定转让价格；其提交的《债权转让协议》约定将案涉车辆质押给荆凌，而非转让给荆凌；故荆凌提交的证据不能证明其已合法受让案涉车辆，应承担举证不能的责任。一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定荆凌未依约提供机动车来历凭证，不符合索赔条件，且案涉车辆投保前已被抵押、查封，符合保险合同约定的免责情形为由，判决驳回其支付保险赔偿金的诉请，符合法律规定及本案实际，并无不当。综上，荆凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回荆凌的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年七月十三日书记员  姚 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8094号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：林水福，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林水福信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令林水福立即偿还所欠信用卡40×××75欠款共计104998.81元，其中本金68591.95元、利息11457.93元、违约金（滞纳金）21373.91元、分期手续费2112.08元、年费1462.94元、杂费0元［暂计至2019年12月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］；2.本案的案件受理费由被告林水福承担；本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林水福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××75。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《业务条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》（新快线及续金宝产品）利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月23日。 八、欠款本金金额：68591.95元。 九、欠款利息金额：11457.93元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：21373.91元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2112.08元、年费1462.94元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林水福应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为40×××75的信用卡欠款本金68591.95元、利息11457.93元、违约金（滞纳金）21373.91元、信用卡分期手续费2112.08元、年费1462.94元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由林水福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月一日 法官助理  王长安 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）礼民初825号 原告杨某，住甘肃省岷县。 委托诉讼代理人，郎颦，甘肃智鹏律师事务所律师。 被告杜某，住甘肃省礼县。 原告杨某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一，判令被告杜某清偿原告借款50000元，并按照年利率6％支付自2019年7月31日起至借款清偿之日止的逾期利息；二，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜某因自月资金需要，于2017年1月8日与原告达成借款协议并签署“借条”1份，借到原告人民币50000元，约定按2019年8月份前一次还清，借款到期后被告杜某拒不偿还，其行为已构成违约，请求依法判决。 经审理查明，原告杨某与被告杜某系朋友关系，被告杜某因资金周转困难，于2017年1月8日向原告杨某借款50000元，原告杨某通过银行转账的方式，分两次向被告杜某转款50000元。被告杜某为原告杨某出具了借条，借条上注明了还款期限为2019年8月份前。原、被告双方未约定借款利息。借款期满后，原告杨某多次催要，但被告杜某至今未偿还。 以上事实有原告杨某提交的借条和相应的两份转款回单及当庭陈述为凭，足以认定。 被告杜某未出庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜某因资金周转困难向原告杨某借款，原告杨某通过银行转账的方式将借款交付给被告杜某，已完成了交付义务，被告杜某为原告杨某出具了借条，载明了借款数额并签字按印，双方借贷关系成立；借条约定了借款期限，经原告杨某催要，被告杜某至今未偿还借款，其行为已经构成违约，故原告杨某要求被告杜某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方未约定借款利息，原告杨某主张自借款期满之日起年利率6%计算，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告杜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。庭审中，原告杨某表示，可给予被告杜某六个月的还款准备期，若被告杜某在准备期内还清借款本金，其放弃利息请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杜某于本判决生效之日起六个月内偿还原告杨某借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；若在本判决限定期限内还清借款本金，则不计利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 唐学军 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘 元 书 记 员 谈 苗
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2670号之一 张某某： 你（单位）诉刘某、刘某某关于返还原物纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2274号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**，统一社会信用代码91320722839310143B。法定代表人：康虎。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：尹刘江，男，1969年8月28日出生，汉族，住东海县。原告中国工商银行股份有限公司东海支行与尹刘江信用卡纠纷，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，应裁定转为普通程序。本案中被告在起诉时下落不明，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陆洪远二〇二〇年七月二十二日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1606号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：周丹，女,1981年11月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告周丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7353.22元,截止2019年12月17日应收利息873.17元，应收费用1234.23元,共计9460.62元:自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2016年9月26日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××23的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告周丹在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××23）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日,该信用卡已透支本金7353.22元、利息873.17元、应收费用1234.23元,共计9460.62元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金7353.22元、利息873.17元及2019年12月18日之后的透支利息（以透支本金及利息的总额8226.39元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用1234.23元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告周丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金7353.22元、截止至2019年12月17日的应收利息873.17元及2019年12月18日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额8226.39元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年七月十四日书记员  刘萌慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5538号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：袁英雄，女，汉族，1979年12月6日出生，身份证住址：湖南省新化县****************，公民身份号码：432************446。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告袁英雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告袁英雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为622**********516的信用卡拖欠透支人民币本金49733.75元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月25日止金额为7309.94元）；2.判令被告支付违约金1699.01元，手续费189.5元；（以上各项暂合计58932.2元）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由甲方承担”。第6款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622**********516的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月25日，被告累计透支本金49733.75元，暂计利息7309.94元，违约金1699.01元，手续费189.5元，合计欠款为58932.2元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告袁英雄未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告袁英雄未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、账户资料查询、信用卡交易明细、催收通知书及EMS快递单、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告袁英雄欠款的事实予以确认。本院认为，被告袁英雄向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告袁英雄办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告袁英雄透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金49733.75元、违约金1699.01元，手续费189.5元及计至2020年2月25日的利息7309.94元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月26日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁英雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622**********516）透支本金49733.75元；二、被告袁英雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********516）违约金1699.01元、手续费189.5元、利息（计至2020年2月25日的利息7309.94元及自2020年2月26日起至实际付清之日止，以欠付本金49733.75元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告张剑昌实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告袁英雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年七月十五日书记员 林汶滢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7093号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：张运华，男，汉族，1977年7月7日出生，住湖南省澄迈县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告张运华信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金86，784元,利息34，268.37元,违约金4，853.14元,合计125，905.51元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3136号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：华伟珠，女，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人华伟珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12708号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金41832.93元及相应的利息、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、账单分期手续费、现金分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2017年10月17日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、案件受理费684元，由被执行人华伟珠负担558元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月十六日见习书记员  陈 成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24842号原告：张秀荣，女，1968年8月2日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。原告：孙梦梅，女，1990年10月25日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。二原告委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。被告：张亚顺，男，1968年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。原告张秀荣、孙梦梅（以下简称姓名）与被告张亚顺（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。孙梦梅及其与张秀荣之共同诉讼代理人曹祝德，张亚顺之委托诉讼代理人王宇婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀荣、孙梦梅向本院提出诉讼请求：依法确认我二人与张亚顺之间关于拆迁安置房“连心园小区x号楼x单元x室”的买卖合同无效，并判令张亚顺立即将房屋返还给我二人。事实与理由：张秀荣与前夫孙某在1990年代离婚，孙梦梅系二人之女。2015年张秀荣与孙某某再婚。因夫妻感情不和，张秀荣与孙某某分居多年，但是没有办理离婚登记手续。2019年12月，孙梦梅接到北京常赢物业管理有限责任公司催缴物业费的电话非常诧异，不知道如何取得的房子，张秀荣无法讲清楚事情来龙去脉。后孙梦梅来到物业公司缴纳了涉案房屋的物业费、供暖费、水费共计3608元。当日，孙梦梅来到涉案房屋，住户说是从张亚顺租赁的涉案房屋，孙梦梅当场报警，张亚顺来到现场，说是从我二人处购买的房屋，但是孙梦梅根本不知道卖房情况，也没有在买卖合同上签过字。综上，我二人提起本案诉讼。张亚顺辩称，不同意张秀荣、孙梦梅的诉讼请求。签订买卖合同的时候张秀荣、孙梦梅均在场，80万元购房款也已经在签订合同的当天以现金的形式支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系由张秀荣、孙梦梅拆迁安置取得，张秀荣为被拆迁、被腾退人，孙梦梅为在册人口。现涉案房屋由张亚顺实际控制使用。张亚顺主张其从张秀荣、孙梦梅处购买了涉案房屋，并提交了《房屋买卖合同》作为证据，该份《房屋买卖合同》约定，卖房人为张秀荣、孙梦梅，买房人为张亚顺，卖房人自愿将其拥有的朝阳区常营乡连心园小区代分配的期房**卖给买房人，面积为90.63平方米，总价为80万元，买房人自愿以80万元人民币购得此房的所有权。在合同落款处，有卖房人张秀荣、孙梦梅字样的签名，亦有证明人蔡某、张某签名。庭审中，张秀荣、孙梦梅称《房屋买卖合同》落款处的签名不确定是否为张秀荣所签，亦不认可孙梦梅的签名真实性，并申请就孙梦梅的签名及张秀荣的指纹进行鉴定。张亚顺申请蔡某、张某出庭作证，二人均称见证了《房屋买卖合同》签订的过程。张秀荣、孙梦梅主张合同无效的理由为孙梦梅对买卖合同的签订不知情。本院认为，依法成立的合同受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现孙梦梅以其为房屋权利人，不知晓房屋买卖合同的签订为由主张合同无效，本院不予支持。另，张秀荣还主张其不确定买卖合同是否为其所签，但即使涉案合同并非张秀荣所签，亦非合同无效的理由，故无论张秀荣、孙梦梅在合同中的签字是否为其二人本人所签，与合同无效并无关联，本院对于张秀荣、孙秀梅提出的鉴定申请亦不予支持。综上，本院对于张秀荣、孙梦梅的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条条之规定，判决如下：驳回原告张秀荣、孙梦梅的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告张秀荣、孙梦梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年七月二十一日书记员 祁文然
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1110号原告：颜亚胜，男，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************856。被告：朱克韬，男，汉族，住址广东省化州市********，公民身份号码440************637。被告：黄红梅，女，汉族，住址广东省化州市********，公民身份号码440************889。原告颜亚胜诉被告黄红梅、朱克韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告颜亚胜于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜亚胜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜亚胜撤回起诉。案件受理费2603元，由原告颜亚胜负担。审 判 员 郑伟波二〇二〇年七月十三日法官助理 王桦东书 记 员 李伟娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1104号原告:唐涛，男，生于1988年11月17日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:白文灵，男，生于1969年7月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡区。委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐涛与被告白文灵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐涛、被告白文灵委托诉讼代理人康晓华到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆修理费3700元，后续维修费计算至车辆修理完好直至车辆正常使用之日止；2.判令被告向原告支付车辆维修期间的租车费用8000元（自2019年8月25日至10月31日），此后继续支付租车费直至车辆修理完好之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告自原告弟弟处借用原告所有的宁EZ92**号轻型普通货车。2019年8月25日，原告要求被告返还车辆时，被告告知原告车辆拉运西瓜发生高温故障，已被送至维修中心维修。因车辆毁损严重，车辆修理费用较高，被告不同意支付车辆维修费。经原告与维修中心协商，其告知前期维修费需3700元，后续仍需继续修理。因被告造成车辆损坏，导致原告无法使用车辆，只好从租赁公司处租赁车辆，每日需要支付租金150元。原告认为，被告借用车辆，未妥善使用，未按操作规范使用，致使车辆出现高温、发动机粘缸等故障，并向发动机泼水，致使发动机损坏，被告依法应支付车辆维修费，并支付原告不能使用车辆期间的租车费。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告自案外人唐泳处借用涉案车辆，唐泳陈述车辆状况良好。车辆行驶至永康镇山台处时，车辆出现乏力状况。被告打电话告知唐泳，唐泳称车辆存在高温状况，但不影响使用，唐泳还驾驶涉案车辆往返银川，不影响被告去深井拉瓜。车辆继续行驶至深井（地名），再次出现高温，被告将车辆熄火后观察，后车辆无法启动。被告向车辆维修中心打电话询问情况，维修中心的人员来到车辆处进行了检查，发现车辆高温导致胶皮垫损坏。维修人员告知被告，车辆维修产生的费用为：胶皮垫更换费用100元、拖车费600元、拖车致刹车片磨损100元。总计费用不超过1200元。被告同意将车辆拖至维修厂修理。一周后，原告联系被告，被告才得知涉案车辆系原告所有。被告认为，原告车辆自身存在故障，年久失修，原告主张车辆修理费3700元，应提交相应的维修清单，在清单中扣除被告损坏部分的修理费，其余修理费应由原告本人承担。原告要求租车损失，但涉案车辆并非营运车辆，且车辆长时间停放在维修中心，原告没有采取措施将车辆取走，其不当扩大了损失，故原告要求租车损失，没有相应依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告自案外人唐泳处借用原告所有的宁EZ92**号轻型普通货车，前往深井处拉瓜。行至途中，车辆发生故障，后被告联系车辆维修中心将车辆拖至维修中心进行维修。被告认为，修理厂修理费用过高，维修了车辆本身所有的问题，拒付车辆修理费。原、被告因车辆维修费发生争议，致使车辆至今停放在维修中心。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告自案外人唐泳处借用涉案车辆，后因车辆发生故障，被告依法应支付车辆修理费。被告辩称，车辆维修中包含了原告车辆先前已有故障，且被告造成损失仅1200元，并向本院提交了证人证言证实其主张。对此，证人证言仅证实车辆中途发生故障，并不能证实车辆本身存在故障，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告作为车辆借用人，在使用车辆过程中，导致车辆损坏，其依法应支付车辆修理费。原告要求被告支付车辆修理费3700元的诉讼请求，虽未提供证据，但结合双方当事人的陈述，以及被告本身负有支付车辆修理费的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求支付后续修理费，未提交相应证据，且诉讼请求不够明确具体，本院依法不予支持。原告提交的汽车租赁合同，系其与案外人签订，案外人未出庭作证，原告亦未提交其他证据佐证租赁合同的真实性，对该证据的证明效力本院不予确认。原告提交的车辆通行费专用票据，无法确认与本案的关联性，对其证明效力本院不予确认。原告依据上述证据，要求被告支付租车费，依据不足，本院不予支持。因被告拒付车辆修理费，导致原告无法使用车辆，原告因无法使用车辆产生的替代出行损失客观存在，依法应酌情予以支持。被告拒付车辆修理费，原告放任损失的扩大，在合理期限内自行向维修中心支付车辆修理费，对超出合理期限部分的损失依法应由原告自己负担。结合本案实际，本院认为原告应在45日内向车辆维修中心支付车辆维修费，从而开走车辆，对该期间内产生的替代出行损失，本院予以支持。参照市场行情，核定原告的替代出行损失为6750元（150元/天×45天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白文灵于本判决生效之日起十日内向原告唐涛赔偿经济损失10450元，其中：车辆修理费3700元、租车费6750元；二、驳回原告唐涛其他诉讼请求。如被告白文灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，原告唐涛负担18元，被告白文灵负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年七月十七日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初1219号 原告：吴某某，男，1986年1月9日出生，汉族，农村居民，住旬阳县XX镇XX街道**。公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：旬阳县蓝天劳务派遣有限公司。。住所地旬阳县统一社会信用代码91610928677916475N。 法定代表人：温常明，旬阳县蓝天劳务派遣有限公司经理。 被告：旬阳县公安局交通警察大队。。住所地旬阳县党家坝行政小区 负责人：汪乾博，旬阳县公安局交通警察大队队长。 原告吴某某与被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司、旬阳县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告2020年3月之前伤残津贴83707.77元(截止2020年3月，此后按月发放)。2020年3月起按月支付。2.二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：原告系被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司派遣到被告旬阳县公安局交通警察大队的交警协管员。2010年9月2日19时许原告在执勤时发生交通事故，旬阳县人力资源与社会保障局于2011年6月23日认定原告为工伤。但2015年9月至今被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司、旬阳县公安局交通警察大队一直拒绝支付赔偿款。原告是在旬阳县公安局交通警察大队用工过程中受到伤害的，二被告依法应当承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告吴某某与被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司、旬阳县公安局交通警察大队系劳务派遣关系。原告是劳动者，被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司是用人单位，被告旬阳县公安局交通警察大队是用工单位。2012年9月17日，旬阳县劳动人事争议仲裁委员会旬劳仲案字(2012)6号裁决书显示，申请人吴某某、被申请人旬阳县蓝天劳务派遣有限公司之间的工伤待遇争议，经旬阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确定了被申请人旬阳县蓝天劳务派遣有限公司应向吴某某支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金等工伤待遇。裁决书生效后，吴某某于2012年11月19日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，已向吴某某交付了执行款62548.00。2012年5月2日，本院以（2013）旬执字第00012号执行裁定，终结旬阳县劳动人事争议仲裁委员会旬劳仲案字（2012）6号裁决书中涉及一、二项的执行。2020年4月9日，吴某某以旬阳县蓝天劳务派遣有限公司、旬阳县公安局交通警察大队为被告，向本院提起民事诉讼。本院于2020年4月15日作出（2020）陕0928民初679号民事裁定，对其起诉不受理。吴某某再次向旬阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月28日，旬阳县劳动人事争议仲裁委员会以原已依法作出了旬劳仲案字（2012）6号裁决书为由，书面通知其不予受理。本院认为，吴某某与旬阳县蓝天劳务派遣有限公司之间的工伤待遇争议，经旬阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决书已经发生法律效力，且吴某某已据此申请本院执行，吴某某以同一案件事实，向本院另行提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉应予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吴某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  刘锋强 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈思源 1
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执337号申请执行人：陈镇荣，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省潮安县。被执行人：临沂批发城曹桂金食品商行。住所地：临沂市兰山区华丰副食品批发城****。经营者：曹桂金，女，1970年5月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：潮州市潮安区庵埠镇喜之春食品厂。住。住所地：潮州市潮安区庵埠镇官路南发路东/div>负责人：张瑞龙，投资人。被执行人：曹桂金，女，1970年5月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张瑞龙，男，1996年2月3日出生。被执行人：张汉波，男，1983年8月8日出生，潮州市潮安区庵埠镇喜之春食品厂。关于陈镇荣与潮州市潮安区庵埠镇喜之春食品厂、张瑞龙、临沂批发城曹桂金食品商行、曹桂金侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁13民初202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，本院于2020年4月1日立（2020）鲁13执337号案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈镇荣向本院提出书面撤销执行申请书，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁13执337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年七月二十日书记员  王守国
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1423号原告：叶乐琴，女，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶益林、钟奕雪,浙江瓯泰律师事务所律师，特别授权。被告：包乐秋，女，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王翰丹，特别授权。原告叶乐琴与被告包乐秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告叶乐琴于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求查封被告包乐秋名下的坐落于乐清市名人公馆117的不动产（权证号：温预乐清字第**）。2020年2月24日，本院作出（2020）浙0382民初1423号民事裁定，查封了上述不动产。后本院依法由审判员卓晓平适用简易程序，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶乐琴的委托诉讼代理人叶益林、钟奕雪、被告包乐秋及其委托诉讼代理人王翰丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶乐琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90万元并赔偿利息损失（以90万元为基数，从2018年8月31日起按年利率4.35%计算至欠款清偿之日止，暂算至2019年12月30日的利息为52200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告姐姐包乐燕因资金周转困难多次向原告借款，原告通过银行转账方式陆续出借款项，双方约定利息为月利率2%，但包乐燕没有完全清偿其债务。2015年12月13日，被告作为包乐燕的妹妹表示愿意为包乐燕代为还款，双方经结算，被告尚欠原告借款本金90万元，约定于2018年8月31日前向原告还清所有借款，为此，被告亲笔出具《借条》一张，但至今分文未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告包乐秋答辩称：一、答辩人不是适格主体，答辩人母亲与被答辩人母亲系表姐妹，涉案借款的实际借款人是答辩人姐姐，并非答辩人，答辩人与被答辩人之间不存在真实的借贷关系，不能仅凭答辩人书写的借条就证明借贷事实，且被答辩人取得借条的手段系其胁迫答辩人所得，答辩人出具借条并非自愿。二、答辩人对其姐姐包乐燕与被答辩人之间的经济往来情况不知情，因本案发生后答辩人在查询银行流水才得知，且根据答辩人提供的其中编号为20号、21号的银行转账凭证，反映被答辩人提供的其中汇入答辩人银行账户的两笔汇款合计为45万元已经还清，对比答辩人姐姐包乐燕与被答辩人之间交易笔数的金额也与被答辩人提供的借条上的金额不相符，因此，涉案90万元借款事实不存在，应驳回被答辩人的诉求。三、本案不是正常的民间借贷行为，可以从银行转账凭证的转账次数、金额看出，本案被答辩人系职业放贷人，所借款项系高利贷款项。本院经审理认定事实如下：原告叶乐琴与被告包乐秋系亲戚关系，被告包乐秋与案外人包乐燕系姐妹关系。案外人包乐燕多次向原告叶乐琴借款，经结算，其结欠原告叶乐琴借款共计85万元。2015年12月13日，被告包乐秋亲笔出具借条一份交原告叶乐琴收执，该借条记载：“收到叶乐琴借款90万元，因双方协商还款日期定为2018年8月31日之前还清所有借款90万元。”此后原告多次向被告催讨，被告至今没有给付。庭审时，原告表示被告愿意承担包乐燕的上述债务，并亲笔出具借条交原告收执，系债务转移；被告对其亲笔书写上述借条的事实予以认定，但表示不存在债务转移。另查明：1、原、被告在庭审时一致确认：包乐燕曾向原告出具一份借条，确认包乐燕结欠原告借款85万元；涉案《借条》中所载借款90万元，其中85万元即为上述包乐燕所欠债务85万元，其中5万元作为利息。2、本院自2012年以来，受理了多个以包乐燕作为被告、被执行人的案件，现尚有部分案款未执行到位。以上事实有原告身份证、被告户籍信息、借条、银行转账凭证、录音记录及原、被告庭审陈述等予以证实。本院认为，涉案债务是否已经转移问题系本案原、被告争议的焦点之一。首先，被告在涉案《借条》书写“收到叶乐琴借款90万元，因双方协商还款日期定为2018年8月31日之前还清所有借款90万元”，同时落款“借款人包乐秋”，并结合被告庭审时所陈述的“……后出于对我母亲身体情况的考虑及基于我母亲的请求，我就包乐燕与原告之间的借款在原告家里出具了涉案借条……”及电话录音记录中关于被告所陈述的“阿琴，乐燕的钱我认过来我也会给你还掉，但是你一定要给我时间”的内容来看，应为债务承担的意思表示。被告主张涉案《借条》系其遭受原告胁迫所出具，但未举证予以证实，本院不予采纳。其次，根据原、被告提供的银行转账凭证，本案借款发生于2009年6月至2015年6月期间，其中几笔借款系原告通过银行转账方式交付至被告包乐秋银行账户，被告对此亦一直未提出异议，被告对原告与包乐燕之间的经济往来情况应当知情。并且原、被告在庭审时一致确认涉案《借条》所载借款90万元由原债务85万元和利息5万元组成，由此可见，被告对包乐燕所欠原告债务及相应利息与原告重新一并进行了约定，故被告对原告与包乐燕之间的借款应当知情，其亦应当知道涉案《借条》所载内容的涵义。在此情况下，被告仍然在借条上签字，原告亦予以同意，并一直持有该借条原件。上述事实可以反映涉案债务已由原债务人即包乐燕全部转移给被告包乐秋承担，且该债务转移已获得原告的同意，本院予以认定。被告提出的对原告与包乐燕之间的经济往来情况并不知情的有关抗辩意见，依法不能成立。债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为，债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。如前所述，涉案债务已转移由被告承担，且已获原告同意，现原告诉请被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。对被告提出的不存在债务转移的有关抗辩，不予采纳。关于主体适格问题。被告认为，涉案借款的实际借款人是包乐燕，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告不是适格主体；原告认为，被告愿意承担债务，与本案具有利害关系，被告主体适格。本院认为，如前所述，涉案债务已转移由被告承担，被告主体适格，本院予以认定。关于债务90万元是否事实存在的问题。被告主张涉案债务系高利贷，原告与包乐燕之间交易笔数的金额与原告提供的借条上的金额不相符，涉案借款90万元事实不存在，但未充分举证予以证实，且涉案债务系发生于2009年6月至2015年6月期间，在此期间原告与原债务人包乐燕之间发生了多笔经济往来，涉案《借条》签订时间为2015年12月13日，系在被告对原债务及相应利息与原告重新一并进行约定之后由被告亲笔出具，并且原、被告在庭审时亦一致确认原债务人包乐燕曾向原告出具一份借条，确认包乐燕结欠原告借款85万元，如前所述，原债务人包乐燕所欠原告债务已转移由被告承担，故对被告提出的上述主张，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告包乐秋应于本判决生效之日起十日内支付原告叶乐琴借款900000元及利息损失（以900000元为基数，自2018年8月31日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13322元，减半收取6661元，财产保全费5000元，合计11661元，由被告包乐秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 卓晓平二〇二〇年七月十日代书记员 李奥媚7-
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1594号原告：江苏汇鑫电力科技有限公司，统一社会信用代码91321182398252899D，住所地江苏省扬中市三茅街道中华村。法定代表人：吴云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：汾阳市汉精新能源装备有限公司，统一社会信用代码91141182MA0KLFUQ4Y，住所地山西省吕梁市汾阳市文峰街道东南村三垙地。法定代表人：杜云增，该公司董事长。原告江苏汇鑫电力科技有限公司与被告汾阳市汉精新能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告江苏汇鑫电力科技有限公司诉称，原、被告于2009年10月20日签订了《风电塔筒采购合同》，由被告为原告生产供应塔筒及焊接件、塔筒锚栓组合件等。合同签订后被告未能按约定履行交货义务，根据合同3.5条的约定应向原告承担违约金。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付违约金暂计200万元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告汾阳市汉精新能源装备有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告的营业执照反映，住所地为山西省吕梁市汾阳市；2.根据原、被告签订的《风电塔筒采购合同》第一条1.3、第二条2.2，原告所购产品交付地点为山西晋城山能的风电场项目现场，该地点位于山西省晋城市泽州县。结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，扬中市人民法院不具有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，原、被告于2019年10月20日签订的《风电塔筒采购合同》未约定发生争议时的处理方式，合同中也未约定合同履行地，原告要求被告支付违约金是作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，故原告住所地法院享有管辖权。原告住所地为江苏省扬中市三茅街道，在我院辖区内，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告汾阳市汉精新能源装备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  韩春华二〇二〇年七月十四日书记员  冷智慧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1315号原告：张某1，住石嘴山市。法定代理人：张某2，住石嘴山市。委托诉讼代理人：贾某，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告:王某1，住石嘴山市。法定代理人：王某2，住石嘴山市。被告：石嘴山市第五小学，统一社会信用代码：12640203454390789Y。法定代表人：徐某。原告张某1与被告王某1生命权、健康权、身体纠纷权一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告张某1于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告张某1负担。审判员 杨 平 二○二○年七月十四日书记员 贺晓珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6330号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：李桂芹，女，汉族，1970年12月5日生，住山东省城阳区，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区湘潭路湾头馨苑B区31号楼4单元101户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李桂芹小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币15000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告李桂芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年6月23日，被告尚欠原告14400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14400元（29400元-15000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂芹于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币14400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3.5元，由被告李桂芹负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十八日书记员  侯蓓蓓