广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终870号上诉人（原审原告）：宋美连，女，1964年6月7日出生，汉族，住英德市**********。上诉人（原审原告）：宋美桃，女，1967年8月13日出生，汉族，住英德市*********。上诉人（原审原告）：宋美崧，女，1972年9月2日出生，汉族，住佛山市南海区*********。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：宋杰（宋美连、宋美桃、宋美崧哥哥），男，1959年11月10日出生，汉族，住英德市******。上诉人（原审被告）：宋雄，男，1955年11月28日出生，汉族，住英德市*********。原审原告：宋思商，女，1986年6月8日出生，汉族，住英德市******。原审原告：宋家和，男，1988年12月8日出生，汉族，住英德市******。上列原审原告的共同委托诉讼代理人：宋家信（宋思商、宋家和弟弟），男，1989年8月16日出生，汉族，住英德市******。原审原告：宋家信，男，1989年8月16日出生，汉族，住英德市******。原审原告：宋杰，男，1959年11月10日出生，汉族，住英德市******。上诉人宋美连、宋美桃、宋美崧因与上诉人宋雄、原审原告宋思商、宋家和、宋家信、宋杰法定继承纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋美连、宋美桃、宋美崧上诉请求：宋雄强占宋美连、宋美桃、宋美崧及父母的责任田1.82亩，旱地3亩归还宋美连、宋美桃、宋美崧所有。事实与理由：1981年分责任田到户，宋美连、宋美桃、宋美崧的家庭成员有：宋有（父亲）、陈全娣（母亲）、宋强（大儿子）、宋雄（二儿子）、宋杰（三儿子）、潘润娣（三儿媳）、宋美连（四女儿）、宋美桃（五女儿）、宋美崧（六女儿）共有九人分有责任水田3.276亩，每人每份0.364亩。责任水田分布在莲藕塘、晒地、冲仔田、知青场地段。同时分得旱地有3亩，坐落地名大岭二地，旱地也同样被宋雄霸占去。从2000年后父母及宋强先后病故，宋美连、宋美桃、宋美崧的土地被宋强霸占而得，宋美连、宋美桃、宋美崧多年来在属地政府多部门寻遍无果，后诉至英德市法院未能解决。请二审法院根据宋美连、宋美桃、宋美崧的诉求焦点，责令宋雄停止侵权行为，退耕还于集体分配给农户份额土地权属人耕种。宋雄未提交书面答辩意见，亦未作口头答辩。上诉人宋雄上诉请求：宋美连、宋美桃、宋美崧所称宋雄强占其田地的情况缺乏证据，母亲陈全娣坐落于大湾镇街道管理区湾中七队晒地房屋一间的遗产问题，这间房屋，根本上并未成屋，没有天面和造册登记，没有土地使用权，该屋不属于遗产，应依照法律规定属于集体所有。宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰、宋思商、宋家和、宋家信捏造歪曲事实诬告陷害宋雄，已违反《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，且一审判决将土地承包法和土地集体所有法当作遗产法和继承法来判决不合理。宋美连、宋美桃、宋美崧未提交书面答辩意见，亦未作口头答辩。原审原告宋杰、宋思商、宋家和、宋家信述称：宋杰、宋思商、宋家和、宋家信没有意见，宋杰的那份是母亲分的，现在是宋杰妹妹的土地；宋思商、宋家和、宋家信要求宋雄返还霸占属于其父亲的那份。宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰、宋思商、宋家和、宋家信向一审法院起诉请求：一、把宋雄强占宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰、宋思商、宋家和、宋家信所分的责任水田1.82亩、旱地3亩归还给其所有；二、要求宋雄把独占的原属其母亲的房屋一间分给宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰、宋思商、宋家和、宋家信。一审法院认定事实：宋强与宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰和宋雄系兄弟姐妹关系，六人的父母为宋有和陈全娣。1981年分田到户时，宋有、陈全娣、宋强、宋雄、宋杰、宋美连、宋美桃、宋美崧和潘润娣9人作为一家每人分得水田0.363亩，合共3.276亩；该家庭曾两次分家，第一次是1985年12月15日分开次子宋杰，陈全娣与丈夫宋有、大子宋强、梁庆云（宋强妻子）、宋雄、宋美连、宋美桃和宋美崧为一家，并把坐落于大湾镇街道管理区湾中七队晒地的三间房屋分给宋强、宋雄、宋杰三兄弟名下各一间；至1987年3月20日进行第二次分家，把宋雄分开为一家，分家后，陈全娣与丈夫宋有、女孩宋美连、宋美桃、宋美崧、长子宋强和梁庆云及三个儿女（宋思商、宋家和、宋家信）为一家共同生活；上述两次分家时，都是由宋有对田地进行简单划分耕种，并未丈量具体面积；第二次分家后不久，宋有病逝，宋强亦于1992年2月10日病逝。1996年，陈全娣起诉梁庆云要求分家析产，一审法院（1996）英湾民初字第19号生效民事判决书将坐落于大湾镇街道管理区湾中七队晒地房屋一间的产权判归陈全娣所有。自1997年开始，上述房屋由宋雄使用，宋有、陈全娣、宋美连、宋美桃和宋美崧分田到户的1.82亩水田及宋美连、宋美桃、宋美崧诉状所述的3亩旱地亦由宋雄耕种至今，并由宋雄缴纳相应税费；上述水田及旱地并无承包经营权等权属证明；2003年农村税费改革核定的基本情况显示户主为宋雄的耕地面积是2.03亩。陈全娣于2004年4年6月1日去世。另宋美连、宋美桃、宋美崧均已外嫁，但宋美连、宋美崧的户籍未迁出，仍留在英德市******委会湾中八组。庭审中，宋美连、宋美桃、宋美崧陈述水田1.82亩、旱地3亩系其三人与父母所有，宋雄应予返还；坐落于大湾镇街道管理区湾中七队晒地房屋一间属母亲陈全娣的遗产，应予以分割。一审法院认为，该案为法定继承纠纷，宋美连、宋美桃、宋美崧主张宋雄归还的责任水田1.82亩及旱地3亩是1981年分田到户时按人口分给家庭的田地，宋雄作为该家庭成员的一员耕种上述田地并无不妥，且责任田的承包、分配，属村民自治范畴，故责任水田1.82亩及旱地3亩应由土地所属的村民小组自行调整分配，该案不做处理。关于宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰、宋思商、宋家和、宋家信主张继承陈全娣坐落于大湾镇街道管理区湾中七队晒地房屋一间的遗产问题。该房屋已由生效判决书确定为陈全娣的财产，在陈全娣去世后，应作为其遗产由有继承权的继承人依法继承。根据法律规定，第一顺序的继承人有配偶、子女、父母。陈全娣丈夫宋有已先于陈全娣去世，宋强、宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰和宋雄作为陈全娣的子女，为陈全娣遗产的第一顺序继承人，均有权继承陈全娣的遗产。因宋强先于陈全娣去世，根据“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，宋强有权继承陈全娣遗产份额部分，由宋强的儿女即宋思商、宋家和、宋家信继承。综上，陈全娣遗留的坐落于大湾镇街道管理区湾中七队晒地房屋一间由宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰、宋思商、宋家和、宋家信与宋雄继承，根据“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的法律规定，宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰与宋雄各继承该房屋的六分之一份额，剩余六分之一份额由宋思商、宋家和、宋家信继承，即三人各继承该房屋的十八分之一份额。宋美桃、宋杰提出宋雄未尽扶养陈全娣的义务，不应继承陈全娣的遗产，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信。宋家信提出涉案房屋是爷爷宋有分给其父亲宋强的，应归其兄妹三人所有，但一审法院已生效的（1996）英湾民初字第19号民事判决书已判决坐落于大湾镇街道管理区湾中七队晒地房屋一间归陈全娣所有，现陈全娣已去世，该房屋系陈全娣的遗产，应依法继承。宋家信提出该房屋应归其三兄妹所有，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。宋雄提出该房屋系陈全娣给他的，但未提供证据予以证实，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决如下：一、陈全娣位于大湾镇街道管理区湾中七队晒地房屋一间，由宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰、宋思商、宋家和、宋家信和宋雄继承，其中宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰和宋雄各继承该房屋的六分之一份额，宋思商、宋家和、宋家信各继承该房屋的十八份之一份额；二、驳回宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰、宋思商、宋家和、宋家信的其他诉讼请求。案件受理费100元，由宋雄负担。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕宋美连、宋美桃、宋美崧与宋雄的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：宋美连、宋美桃、宋美崧要求宋雄归还的责任水田1.82亩及旱地3亩的依据是否充分。关于宋美连、宋美桃、宋美崧要求宋雄归还的责任水田1.82亩及旱地3亩的依据是否充分的问题。依照相关法律规定，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包单仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡或迁入城镇生活，由农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，宋美连、宋美桃、宋美崧以宋雄强占宋美连、宋美桃、宋美崧及父母的责任田为由，主张宋雄归还的责任水田1.82亩及旱地3亩。从本案查明的事实来看，宋强与宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰和宋雄系兄弟姐妹关系，六人的父母为宋有和陈全娣。1981年分田到户时，宋有、陈全娣、宋强、宋雄、宋杰、宋美连、宋美桃、宋美崧和潘润娣9人作为一家每人分得水田0.363亩，合共3.276亩。案涉责任水田1.82亩及旱地3亩系农村集体经济组织于1981年依据分田到户原则，按人口分给家庭的田地，宋雄作为家庭一员，分得并耕种案涉田地并未违反规定，且责任田的承包、分配属于村民自治范畴，一审法院认为案涉责任水田及旱地应由土地所属的村民小组自行调配，未作处理，并无不当。至于宋雄提出继承陈全娣坐落于大湾镇街道管理区湾中七队晒地房屋并未成屋且没有天面和造册登记、土地使用权不属于遗产的抗辩，鉴于该房屋已由生效的（1996）英湾民初字第19号民事判决书判决确认归陈全娣所有，在陈全娣去世后，应作为其遗产由有继承权的继承人依法继承。一审法院依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，判令由宋美连、宋美桃、宋美崧、宋杰、宋思商、宋家和、宋家信和宋雄按法定份额继承，合理合法，亦无不当。综上，上诉人宋美连、宋美桃、宋美崧与宋雄的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人宋美连、宋美桃、宋美崧负担100元；由上诉人宋雄负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年七月八日法官助理 张聪聪书 记 员 韦思烨