wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1378号 申请执行人：临泉县中银富登村镇银行有限公司（一下简称：临泉中银富登银行）；住所地：安徽省临泉县城关镇光明南路**，统一社会信用代码91341221394469011P。 法定代表人：李强，任该公司行长； 被执行人：张启福，男，汉族，1966年3月1日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：吴秀侠，女，汉族，1968年11月16日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：张飞，男，汉族，1980年7月10日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：张士影，男，汉族，1961年11月28日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县福鸿蔬菜种植专业合作社，营业执照号码：93341221MA2N773D42，住址：临泉县杨桥镇段寨村委会。 法定代表人：张启福。 临泉中银富登银行与被执行人张启福、吴秀侠、张飞、张士影、临泉县福鸿蔬菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)皖1221民初2533号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张启福、吴秀侠、张飞、张士影、临泉县福鸿蔬菜种植专业合作社未按期履行义务，临泉中银富登银行于2020年4月24日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张启福、吴秀侠、张飞、张士影、临泉县福鸿蔬菜种植专业合作社发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年4月24日、6月15日、7月2日、7月16日依法查询被执行人张启福、吴秀侠、张飞、张士影、临泉县福鸿蔬菜种植专业合作社的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，我院多次联系被执行人张启福、吴秀侠、张飞、张士影、临泉县福鸿蔬菜种植专业合作社督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人张启福、吴秀侠、张飞、张士影、临泉县福鸿蔬菜种植专业合作社暂无财产可供执行，并已告知申请执行人临泉县中银富登村镇银行如不能提供被执行人张启福、吴秀侠、张飞、张士影、临泉县福鸿蔬菜种植专业合作社可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年七月二十六日 书记员  杨世瑞
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民再15号再审申请人（原审被告）：倪泽海。再审申请人（原审被告）：赵楚楚。被申请人（原审原告）：朱桂鑫。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所律师。再审申请人倪泽海、赵楚楚因与被申请人朱桂鑫民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1282民初2568号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月9日作出（2020）苏1282民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人倪泽海，被申请人朱桂鑫及其委托诉讼代理人王佳玲到庭参加诉讼，再审申请人赵楚楚经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告朱桂鑫向本院提出诉讼请求：1、判令倪泽海、赵楚楚归还借款本金15万元及自2018年5月18日起至实际清偿之日止按月利率2分计算的利息。2、原审原告对位于江阴市的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、倪泽海、赵楚楚承担本案诉讼费用。本院再审查明：2016年4月8日，倪泽海、赵楚楚向朱桂鑫借款15万元并出具借条，双方另签订抵押借款合同，约定：借款金额为15万元，借款期限自2016年4月8日起至2017年4月8日止，月利率1.5%，逾期利息为月利率3%。倪泽海以其所有的位于江阴市房屋为借款本息、诉讼费等实现债权的所有费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额为50万元。2016年4月18日，朱桂鑫向倪泽海的银行账户转账支付了15万元。另查明：2016年4月8日，倪泽海、赵楚楚与靖江市钜石投资咨询有限公司（法定代表人系朱桂鑫）签订一份委托融资协议书，载明倪泽海、赵楚楚委托该公司全权办理其与朱桂鑫的房屋抵押借款相关事宜，该公司收取借款的8%作为管理费。本院再审中，倪泽海陈述其在收到15万元借款的当天就给了13000元管理费，是交给朱桂鑫本人的。朱桂鑫陈述其向别人出借款项时，一般按照月利率1.5分收取利息，同时其开办的钜石公司收取8%-10%的管理费，如果借款人不愿意给管理费，则借款利息相应提高。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，朱桂鑫交付借款后，利用其所开办的钜石公司，收取高额管理费和利息，同时在借款人偿还部分借款本金的情形下，仍然以借条载明金额向法院诉讼主张权利，虚增债务金额，意图非法谋取他人财产，涉嫌套路贷刑事犯罪，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1282民初2568号民事判决；二、驳回被申请人朱桂鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 徐 华审判员 包海燕审判员 陈 洁二〇二〇年七月三日书记员 杨 磊
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1073号 原告：广西荔浦金岭果业有限公司，统一社会信用代码：91450331MA5NEPF23D，住所地荔浦市青山镇永镇村歧路屯**。 法定代表人：韦兰秀，公司董事。 委托诉讼代理人：丘昌圣，公司员工（特别授权）。 被告：杨世杞，男，1989年2月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：秦金香，女，1981年7月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦金岭果业有限公司（以下简称金果公司）与被告杨世杞、秦金香买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘昌圣到庭参加了诉讼，被告杨世杞、秦金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金果公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款63746元及利息（利息按中国人民同期贷款利息计算，从2020年5月13日起计算，直到到付清为止）。原告将“利息”变更为“逾期利息”，计算利息的时间“2020年5月13日”变更为“2020年5月28日”；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营销售水果、食品、食品添加剂、日用百货的公司。2019年12月26日至2020年3月9日期间，被告杨世杞在原告处赊购水果，用于其水果场进行水果加工，共欠原告98746元，被告杨世杞用转账和现金方式向原告支付了35000元货款，2020年5月13日经双方对账，被告尚欠原告货款63746元未付。两被告系夫妻关系，杨世杞赊购的水果用于家庭经营的加工场，杨世杞所欠货款债务为夫妻共同债务，两被告均有责任偿还。原告多次催收未果，特具状诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实提供如下证据证实：1、原告营业执照及法定代表人身份证明，证实原告系本案适格主体及原告经营范围；2、销售出货单11张，证实原告向被告供货，被告共欠货款98746元；3、微信聊天记录及语音，证明被告认可欠原告的货款98746元，支付35000元，尚欠63746元。4、电脑咨询单，证实被告杨世杞个人经营名为“荔浦市小杨洗果场”，在原告处赊购的水果等原料用于其经营的洗果场。 被告杨世杞、秦金香未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨世杞、秦金香经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，两被告系夫妻关系。被告杨世杞在荔浦市个人经营名为“荔浦市小杨洗果场”，经营范围为水果初加工服务。原告公司经营经营范围为水果、食品、食品添加剂、日用百货的销售，2019年12月26日至2020年3月9日期间，被告杨世杞在原告公司赊购蜡水、垫板、包装膜、保鲜剂等货物，用于其经营的洗果场，共欠货款98746元。2020年4月份被告用微信转账及现金方式向原告支付货款35000元，尚欠63746元。原告多次催讨无果，故成诉讼。 本院认为，债务应当偿清。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式…。本案原告与被告自愿达成口头买卖协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性的规定，合同合法有效，双方应恪守履行。原告依约将被告购买的货物交付给了被告，被告杨世杞收到货物应依约给付货款。但被告杨世杞未依约履行付款义务，尚欠原告货款63746元，原告提供杨世杞签名的销售出货单、微信聊天记录、语音等证据为凭证实，事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以认定。原告作为债权人，依法有权要求债务人杨世杞履行清偿债务的义务。故原告诉请杨世杞清偿欠款，理据充分，本院依法予以支持。杨世杞购买原告的货物用于家庭经营的洗果场，虽然是以杨世杞一方名义负的债务，但债务发生在被告夫妻共同生活、生产经营中，依法属夫妻共同债务，被告秦金香依法负有与杨世杞共同偿还责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告对欠款未约定付款期限，原告于2020年5月27日起诉向被告主张权利后，被告应当按约定履行付款义务，但其违约未履行，从2020年5月28日起至实际清偿欠款期间构成逾期违约付款，占用原告资金，给原告造成利息经济损失是显而易见的，被告应依法承担继续按约定履行付款和赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原、被告对欠款利息的计算未有约定，可依法按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨世杞、秦金香应共同给付货款人民币63746元及逾期利息（利息以人民币63746元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月28日起至实际清偿之日止）给原告广西荔浦金岭果业有限公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1394元，减半收取697元，由被告杨世杞、秦金香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1394元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  洪平 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：岑锦毅，男，1986年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告岑锦毅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××17，对应信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金154015.28元、利息26580.19元、逾期还款违约金26215.71元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告岑锦毅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年11月18日的信用卡透支欠款本金154015.28元、利息26580.19元，利息从2019年11月19日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担279元，被告岑锦毅负担1922元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1122号 上诉人（原审被告）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：洪定元（系姜默枝丈夫），男，1942年9月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：洪中青（系洪定元、姜默枝长子），男，1963年4月12日出生，汉族，公务员，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 原审第三人：尹金松，男，1967年7月20日生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市宿松县。 原审第三人：尹强荣，男，1964年7月28日生，汉族，经商，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。 上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人洪定元、原审第三人尹金松、尹强荣房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对当事人主体资格审查不严，违反法定程序，且影响最终判决结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初2100号民事判决； 二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长 左 红 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二〇年七月九日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保774号 申请人吴启传与被申请人李惠南、李惠高健康权纠纷一案，申请保全标的为16549.13元，本院作出（2020）桂0902财保313号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1056号罪犯祝雨皓，男，1996年3月20日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶县人民法院于2015年8月6日作出（2015）饶刑初字第101号刑事判决，认定被告人祝雨皓犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第511号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祝雨皓在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，，余486.09分，警告1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯祝雨皓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝雨皓准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2021年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1483号 原告：郑美雪，女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：朱冬华，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：汪顺杰，男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑美雪为与被告朱冬华、汪顺杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金40万元及利息（其中10万元利息从2016年3月6日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止；其中30万元，利息从2016年3月27日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同向原告偿还借款本金359967元及利息（其中10万元利息从2016年3月6日起按月利率1.2%计算至2018年7月7日止；其中59967元从2018年7月8日起计算至实际偿还完毕之日止；其中30万元，利息从2016年3月27日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因向被告朱冬华、汪顺杰适用公告方式送达，本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年7月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年，被告朱冬华向原告郑美雪借款70万元，原告分别于2014年3月6日、2014年3月27日向被告汪顺杰转账40万元、30万元。被告朱冬华分别于2016年3月6日、2016年3月27日出具《借条》二份，《借条》一载明借款金额10万元，月利息1.2分，《借条》二载明借款金额30万元，月利息1.2分。原告自认，最初借款为70万元，后被告还款30万元，2016年被告出具借条二份确认还欠40万元，借条出具后未支付利息，2018年7月7日被告朱冬华、汪顺杰通过案外人邵浩杨返还借款本金40033元。 另查明，被告朱冬华与汪顺杰于2004年1月15日登记结婚。2018年7月6日，原告郑美雪等债权人与被告汪顺杰签订一份《调解协议书》，约定对涉案借款分期还款。协议签订后未实际履行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱冬华、汪顺杰于本判决生效之日起十日内返还原告郑美雪借款本金359967元及利息（利息以10万元为基数，从2016年3月6日起算至2018年7月7日止，以59967元为基数，从2018年7月8日起算至履行完毕之日止，以30万元为基数，从2016年3月27日起算至履行完毕之日止，均按月利率1.2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9780元，由被告朱冬华、汪顺杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  董钰倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4971号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024496号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市诚顺实业有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024496号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6021号原告：杨略功，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚玲，湖南湘鼎律师事务所实习律师。被告：孙新明，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告杨略功（以下简称原告）与被告孙新明（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗学民、黄亚玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金等费用41000元，并自2019年8月16日起按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算利息至全部款项清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月9日，原被告签订了一份《商铺租赁合同》，被告租赁原告所有的雨花区××路××花园××号门面，合同明确约定了双方的权利、义务。因被告的原因，双方又于2019年8月6日签订了《房屋租赁合同终止协议书》，确定自2019年8月15日终止该商铺租赁合同，并经双方确认，被告在退租当日，应一次性结清所欠的租赁及其他费用共计41000元。但被告并未如约支付，在原告多次催促后仍拒不履行支付义务。被告的拖欠行为己损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告瑞宁花园203号门面，合同就租赁期限、租金、双方权利义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告履行了交付房屋的义务，后因被告原因，双方协商终止上述租赁合同。2019年8月6日，双方签订《终止协议书》，约定从2019年8月15日起，尚未履行的合同内容终止履行，被告应于2019年8月15日前将设备、管线等自行搬出，租赁房屋退回给原告，依附于租赁房屋的装修等归原告所有。如被告不按时退租，每逾期一天，须向原告支付原合同月租金3%的违约金。被告退租当日，一次性结清应付金额。被告不得损坏铺位內设施棚装修，如有损坏，照价赔偿。被告应付金额为41000元。终止协议书签订后，被告按时退还了房屋，但应付金额至今未付，原告遂诉至法院并提出诉称之请求。本院认为，被告虽然没有到庭，但原告提交的证据足以证明被告欠付原告租金41000元的事实，故对原告该项主张本院依法予以支持。被告未按时向原告支付租金，给原告造成了资金被占用的损失，现原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新明于本判决生效之日起5日内，向原告杨略功支付租金41000元及利息（以未付租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月16日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费413元，由被告孙新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年七月二十一日书记员 吴叶佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2884号 原告：封杰耀，男，1997年2月6日出生，汉族，住玉林市容县。 委托代理人：唐周全，男，1998年8月12日，住桂林市资源县梅溪乡梅溪村上罗溪组**，现住玉林市玉州区。 被告：梁宽，男，1998年9月13日出生，汉族，，住玉林市玉州区 原告封杰耀诉被告梁宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告封杰耀的委托代理人唐周全到庭参加了诉讼，被告梁宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封杰耀向本院提出请求判令：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年12月12日计算至起诉之日即2020年4月24日，按月一分五计息、共4200元整）；2、判决被告向原告支付违约金1万元；3、本案所产生的一切其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的同系学弟，于2017年12月12日，以急用钱为由，向原告借款1万元整，双方约定被告于2018年1月12日。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告梁宽未作答辩，未向本院提供有任何证据。经审理本院确认案件法律事实如下：被告是原告的同系学弟，于2017年12月12日，以急用钱为由，向原告借款1万元整，出具《借条》内容为：“甲方（出借人）封杰耀，身份证号码：，乙方（借款人）梁宽身份证号码：。兹因梁宽近来手头不便，而向封杰耀借款，共借人民币1万元整（大写）壹万，借款期限为：2017年12月12日到2018年1月12日止。违约责任：如果梁宽不能按期归还借款，乙方应甲方交纳违约金人民币壹万元整（大写）壹万。借款人：梁宽，2017年12月12日。”的借条给原告收执。承诺还款期限届满，经原告多次追讨，被告至今未归还分文。为此，原告遂起诉至法院。 本院认为，被告梁宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告梁宽与原告封杰耀之间存在民间借贷关系。有原告出示被告梁宽的《借条》凭证所证实，上述证据已经形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款1万元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告梁宽借款后，应当及时履行向原告偿还1万元借款的义务，但被告梁宽至今没有归还。因此，对原告封杰耀要求被告梁宽偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告封杰耀与被告梁宽之间所借的1万元，虽承诺于2018年1月12日前如数清还，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求以1万元为基数，从2017年12月12日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于支付违约金1万元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的：过分高于造成的损失”的规定，本案中，约定违约金1万元，过分高于造成的损失，故被告应向原告支付的逾期清偿借款违约金的计算方式为：（10000元×30％=3000元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁宽归还借款本金1万元给原告封杰耀； 二、被告梁宽支付借款违约金3000元给原告封杰耀； 三、驳回原告封杰耀的其他诉讼请求。 本案受理费406元，适用简易程序减半收取为203元，由被告梁宽负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年七月一日 书记员 王唯宇
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行初16号 起诉人：魏文宝，男，1965年7月2日生，汉族，住迁安市河北省迁安市。 2020年7月8日，本院收到魏文宝的起诉状。起诉人魏文宝诉称，我家4口人，妻子朱小敏，1970年生，糖尿病，无劳动能力无收入（安杨答复访字2017第18号）认定了，儿子魏超和女儿魏倩均在校上学。我们全家每年6000元收入，人均1500元。在2018年1月杨各庄镇在我的申请下给我们全家4口人入了低保，到2018年7月短短的几个月时间，没有任何变化的情况下，杨各庄镇无中生有说我户收入超过最低保障4308元的标准。杨各庄镇不以我户真实收入计算，我妻子当初入的时候认定无劳动能力，无收入。取消的时候又认定有劳动能力，又有收入。杨各庄镇是劳动鉴定部门，也不能说黑就是黑，说白就是白。一下子我们家就变成24000的收入，是我们家真实收入的4倍。这样造假也违背了国家脱贫攻坚必须真实的原则，也给我们家雪中送霜。至此为了我的权益，不得不到处上访，得到答复是文不对题。安杨答复邮字（2020）2号对我所提出的问题2018年1月至2018年7月有什么具体变化的问题，没有正面回答。为此我提出了复查，迁安复查委员会又退给杨各庄镇，得到答复是要我到法院起诉。低保户从入到取消××杨各庄镇工作的事，要求我到法院起诉，难道法院掌握我们家具体变化。为此我恳请法院主持正义，强制杨各庄镇政府答复2018年1月至2018年七月我家有什么具体变化。起诉人要求，1.请求被告答复我家2018年1月给入低保到2018年7月取消这期间有什么具体变化。2.被告承担本案诉讼费。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，魏文宝向本院提出要求被告答复2018年1月给入低保到2018年7月取消这期间有什么具体变化的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对魏文宝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  李立国 审判员  刘艳艳 审判员  张秀艳 二〇二〇年七月十四日 书记员  李镇秀
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2122民初1026号   原告：常国海，男，1977年10月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。   委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。   被告：大庆建筑安装集团有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市香梨大道**建宇盛府丽苑****。   法定代表人：张诗宝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林海峰，系公司项目经理。   原告常国海与被告大庆建筑安装集团有限责任公司新疆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国海的委托诉讼代理人柳凯，被告大庆建筑安装集团有限责任公司新疆分公司委托诉讼代理人乐卫兵、林海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告常国海向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付2017年1月-2019年12月期间工资341，760元；2、要求被告依法给原告缴纳2017年1月-2019年12月社会保险；3、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。原告提出的事实与理由是：2017年1月1日原告与被告签订劳务合同，合同约定：1、期限为2017年1月1日至2018年12月31日，试用期两个月；2、基本工资为每月9，600元。合同签订后，原告按照被告工作安排，从事安全员、业务员等岗位工作，并负责吐哈油田所有工程招标及市场开发工作。被告根本没有按照合同约定支付工资，到目前为止，被告尚欠原告工资341，760元未支付，严重侵害原告的合法权益，因此原告根据劳动合同法的规定，特提出以上诉讼请求。   被告大庆建筑安装集团有限责任公司新疆分公司辩称，原被告之间没有签订过书面劳动合同，原告诉称双方于2017年1月1日签订过劳务合同，按照相关法律规定，劳务合同双方是平等的法律关系，发生纠纷不应当走劳动仲裁程序，只有劳动关系的双方才可以走仲裁途径。如果原告认为双方是劳务合同关系，应当直接向法院提起诉讼，不应当仲裁。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告常国海围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告出具的招投标文件、授权委托书、2017年11月24日谈判文件、2018年12月29日企业询证函、原告代表被告与李成才签订的劳动合同，以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理，认定事实如下：2017年1月1日被告与原告常国海签订了一份书面的《劳务合同》,合同约定：期限为2017年1月1日到2018年12月31日，其中试用期为两个月；试用期满后，基本工资为每月9，600元。同时，合同对原告的休息权、社保等事项进行约定。2017年1月10日，被告给原告出具授权委托书，授权原告全权代表其与中国石油吐哈油田公司办理合同谈判、招投标、签约、履约等商务活动。授权期限为2017年1月10日至2018年12月31日。2017年11月24日被告给原告再次出具授权委托书，授权原告为其代理人，授权原告以被告名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改2018年吐鲁番采油厂非金属管线维修合同，投标、签订合同事宜，授权期限为2017年4月10日至2018年12月31日。2017年10月8日，原告作为被告的委托代理人与中国石油吐哈油田分公司签订了一份建设工程施工合同。2017年10月1日原告代表被告与李成才签订了一份劳动合同。   本院认为，原告认为其与被告存在劳动合同关系，虽然双方签订的是书面劳务合同，但是合同上明确约定了原告的工作时间，每月固定于10号发放工资，被告应当依法缴纳社会保险等费用，原告提供的授权委托书、签署劳动合同、招投标文件，被告授权原告与油田单位进行谈判沟通，签署合同，可以证明原告是为被告工作，双方系劳动合同关系，被告认为其与原告是合作关系，且已经支付原告相关费用，但未提供相关的证据佐证，本院不予采信。因此，对于原告主张的劳动工资应当按照合同约定2年，为9，600元×2个月×80%＋9，600元×22个月＝226，560元。对于原告主张的2019年的工资，因没有相关的证据佐证，本院不予支持。对于原告主张被告缴纳社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”该请求不属于人民法院民事案件审理范围，原告可向相关部门反映，并由相关部门督促被告缴纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告大庆建筑安装集团有限责任公司新疆分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告常国海2017年1月1日至2018年12月30日的工资226，560元。   二、驳回原告常国海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   师碧干   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日   书  记  员   王 玮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3963号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：王春合，男，1968年8月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王春来，男，1964年11月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王春怀，男，1964年1月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：常广涛，男，1983年7月9日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王春合、王春来、王春怀、常广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯、被告王春合到庭参加诉讼，被告王春来、王春怀、常广涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王春合偿还原告借款本金48000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日，本金、利息、罚息和复利合计66614.9元，2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告王春来、王春怀、常广涛对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年6月21日至2018年5月5日，以本金48000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年5月6日至借款偿清之日止，以本金48000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王春合口头答辩称，借款属实，是我跑大车时贷的款，因为大车出事没还上。被告王春来、王春怀、常广涛未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告王春合与原告签订润昌农商行贾镇支行个借字（2017）年第053060027号《个人借款合同》，约定从原告处借款48000元，期限从2017年6月21日至2018年5月5日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王春来、王春怀、常广涛与原告签订润昌农商行贾镇支行保字（2017）年第053060027号《保证合同》，自愿为王春合的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年6月21日按照被告王春合的委托，将48000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年6月21日至2018年5月5日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告王春合于2018年5月6日偿还利息4.23元，本金及其余利息未予偿还。被告王春来、王春怀、常广涛未履行保证责任。本院认为：被告王春合向原告借款并签订借款合同，被告王春来、王春怀、常广涛对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将涉案贷款发放至被告王春合指定的账户，故对原告要求被告王春合偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告提起诉讼时尚未超过保证期间，被告王春来、王春怀、常广涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王春合的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王春来、王春怀、常广涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春合于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（以本金48000元为基数，自2017年6月21日起至2018年5月5日止，按月利率9.425‰计算；以本金48000元为基数，自2018年5月6日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息4.23元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告王春来、王春怀、常广涛对被告王春合的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王春合追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元（已减半收取），由被告王春合、王春来、王春怀、常广涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9140号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：高治家，男,1979年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人高治家信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高治家应向申请执行人：一、被执行人高治家向中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日的信用卡透支本金44105.3元、利息5294.69元及从2019年7月6日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被执行人高治家负担案件受理费1016元；三、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(一至二暂合计为：50415.99元）根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法于2020年6月24日查封被执行人高治家名下车牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，但车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9140号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月七日 书记员  杨晓妮
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执783号申请执行人：某某银行。被执行人：张某某，男。被执行人：王某某，女。被执行人：王某某，男。被执行人：郭某某，男。被执行人：郭某某，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0221民初1107号民事判决书，在执行申请执行人某某银行与被执行人张某某、王某某、王某某、郭某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，经查，位于XXX房屋（产权证号：XXX）登记所有人为王某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王某某所有的位于XXX房屋（产权证号：XXX），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王锐强二〇二〇年七月十三日书记员  银 恋
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0624民初886号原告：沈汉波，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省诏安县。原告：沈汉莲，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省诏安县。原告：沈江波，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈镇武，男，1966年4月9日出生，汉族，住福建省诏安县。原告沈汉波、沈汉莲、沈江波与被告沈镇武排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告沈汉波、沈汉莲、沈江波，被告沈镇武到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决沈镇武停止侵害承包地20亩（东至跳石大路边，西至少钦承包地，北至跳石田边，北至岑头山小路）；2.赔偿损失（产龄树青梅200棵×200元/棵=40000元，产龄树妃子笑荔枝100棵×300元/棵=30000元，糯米滋荔枝100棵×300元/棵=30000元，造纸桉树100棵×20元/棵=2000元）共计102000元；3.沈镇武赔礼道歉；4.沈镇武承担案件诉讼费。事实与理由：沈汉波、沈汉莲、沈江波的父亲沈一志（别名沈乙志）与诏安县西潭乡山河村承包山地跳石地段，承包期自1996年7月至2020年12月31日（附合同公证书），承包面积为600亩，东至墓奄沓，西至岑头山，南至公路，北止顶跳石。后沈一志与沈镇武口头协议达成以下转让协议：1.沈一志自留20亩山地经营合同期满即2020年12月31日；沈镇武支付5000元山地转让费给沈一志；2.沈镇武向山河村支付每年1000元的山地承包地，600亩山地的松柏树、杉木树由沈镇武自行砍光卖尽沈一志无权干涉。沈镇武于2019年12月至2020年2月份，雇佣他人驾驶挖掘机，将沈汉波、沈汉莲、沈江波的承包地的果树毁损，侵占该20亩承包地。经村委会组织调解，未达成调解协议。沈镇武辩称，600亩山地目前由其所有，该山地之前由五人合股，其中沈一志占一份，后来其他四人将股份都转让给我。沈一志在转让时，并未约定20亩地由其经营的事情。沈汉波、沈汉莲、沈江波围绕诉讼请求提供证据如下：证据1.（93）诏证经字第253号公证书、（93）诏证经字第249号公证书复印件各一份，欲证明600亩山地目前承包经营权仍归沈一志所有的事实；证据2.损毁山地果树、林木照片以及光盘，欲证明20亩山地的林木已被沈镇武砍伐的事实；证据3.山河村村民委员会证明三张，欲证明沈一志、沈一志配偶已故、沈汉波、沈汉莲、沈江波为沈一志的子女的事实。沈镇武质证后，对证据1、2、3无异议。沈镇武围绕辩称提供证据如下：证据1.《承包山地转包合同》复印件一份，欲证明沈一志将600亩山地转让给沈镇武的事实；证据2.山河村开具的专用收款收据复印件一张，欲证明山地租金1997年至2020年12月31日的租金由沈镇武缴纳的事实；证据3.林权证复印件一本，欲证明600亩土地的使用权人为沈镇武。沈汉波、沈汉莲、沈江波质证后认为，证据1真实性有异议，证据2、3无异议。本院对双方当事人质证后没有异议的证据（沈汉波、沈汉莲、沈江波提供的证据1、2、3，以及沈镇武提供的证据2、3）的真实性，本院依法予以确认。对沈镇武提供的证据1，原告方只对沈乙志的签名真实性提出异议，对沈乙志的手模以及山河村村民委员会的印章没有提出异议，因山河村村民委员会在《承包山地转包合同》的复印件上备注复印件与原件一致，并加盖山河村村民委员会印章，故沈镇武提供证据1的真实性，本院予以确认。经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：1993年4月25日，沈一志与山河村村民委员会签订《山林地承包管理合同》，承包合同约定：承包期二十八年，从一九九三年四月二十五日至二〇二〇十二月底止，承包面积为600亩，租金为每年1000元，四至（东至墓奄沓，西至岑头山，南至公路，北止顶跳石）。该合同经公证处证明，编号为（93）诏证经字第249号。1993年8月2日，沈一志将600亩山地转包给沈镇武，双方约定转包期为1993年8月至2020年12月30日，转包金为6500元，每年租金1000元由沈镇武负责向山河村村民委员会交纳，并由沈镇武承担《山河村山林地承包管理合同》约定的义务。沈镇武已向山河村村民委员会缴纳租金至2020年12月31日。2015年5月4日，沈镇武取得诏安县人民政府颁发的诏林证字（2015）第00007号林权证。2019年12月至2020年2月期间，沈镇武雇人对该讼争山地的林木进行砍伐和挖掘。另查明，沈一志于2001年2月10日过世，沈一志配偶涂明凤于1998年8月14日过世。沈汉波、沈汉莲、沈江波系沈一志的子女。综上所述，本院认为，沈一志与沈镇武达成《承包山地转包合同》，并到山河村村民委员会进行备案，取得相应林权证，编号为诏林证字（2015）第00007号。沈镇武通过转包的方式依法取得诉争600亩土地的承包经营权,依法享有该土地使用、收益的权利。沈汉波、沈汉莲、沈江波主张沈一志与沈镇武口头约定自留讼争的20亩地进行经营，因沈汉波、沈汉莲、沈江波未提供充分的证据予以证实,本院不予采纳。对于沈汉波、沈汉莲、沈江波诉请沈镇武停止侵害及承担林木损失、赔礼道歉,因沈汉波、沈汉莲、沈江波提供的证据不能证明其享有讼争土地的承包经营权,而沈镇武基于600亩土地承包经营权，有权对讼争土地进行处理和使用,不违反法律规定，故沈汉波、沈汉莲、沈江波该项诉请,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回沈汉波、沈汉莲、沈江波的全部诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取计1670元，由沈汉波、沈汉莲、沈江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈少辉二〇二〇年七月二日法官助理 吴惠煌书 记 员 林仕平
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执1252号之一白绪光：你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1016号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款12880.73元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费93元。执行员  安东冉二〇二〇年七月八日书记员  曹 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1527-1538号之七 申请执行人:游良才等12人。 员工代表一:游良才，男,1987年12月19日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。 员工代表二:程伟伟，男，1985年6月16日生，汉族，户籍地湖北省阳新县。 员工代表三：邱红连，男，1980年10月8日生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县。 被执行人:深圳市清新美时装有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方一路****301，社会统一信用代码91440300MA5DK3283P。法定代表人：林喜立。 申请执行人游良才等12人与被执行人深圳市清新美时装有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2019】419-439号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现所涉缴纳义务已在深宝劳人仲（松岗）案【2019】419-439号仲裁裁决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢1527-1538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  钱 英
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2860号原告：任春旭，女，1995年8月22日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：任树利（原告父亲），1970年3月19日出生，汉族，住凌源市。被告：景万庆，男，1971年12月12日出生，汉族，住凌源市。被告：刘春刚，女，1972年2月16日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。原告任春旭与被告景万庆、刘春刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春旭及其委托诉讼代理人任树利、被告刘春刚的委托诉讼代理人路尚书到庭参加诉讼，被告景万庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任春旭向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款200,000元，并按年利率24%支付借款利息至借款还清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告景万庆系朋友关系，2018年4月1日被告景万庆向我借款20万元，我以现金形式给付被告景万庆借款，被告景万庆出具了借条一份，而后我多次向被告景万庆索要借款，被告景万庆均以各种理由拒绝偿还，故我起诉至法院。被告刘春刚辩称：刘春刚不知道景万庆向原告借款的情况，该笔借款也未用于家庭生活，另外原告应提交证据证明其主张的借款已经实际交付借款人景万庆，刘春刚不应对该笔债务承担偿还责任，请求法院依法驳回对被告刘春刚的诉讼请求。被告景万庆未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、借据一张、证明被告向原告借款的过程及数额。被告刘春刚对借据有异议，刘春刚未签字确认，也不知情。被告刘春刚为支持其答辩，向本院提交了下列证据：民事裁定书及离婚证，证明被告刘春刚与景万庆已经办理离婚手续，朝阳中院将部分判决刘春刚承担还款责任的案件发还重审。原告对上述证据有异议，称该笔借款是在夫妻存续期间用于刘春刚购进服装。本院经庭审认证审查，上述证据的真实性、关联性符合法律规定，能够实现原、被告的证明目的，故本院予以确认。被告景万庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告向被告景万庆出借20万元，被告景万庆于同日为原告出具借条，载明：“今借任春旭人民币贰拾万元整，￥200,000元，月息2分，被告景万庆在借款人处签字并摁手印，2018年4月1日”。该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。另查明被告刘春刚与被告景万庆原系夫妻关系，二人于2019年10月29日办理离婚登记手续。本院认为，借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告景万庆向原告借款，原告向被告景万庆交付借款，被告景万庆为原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。原告要求被告景万庆偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。关于被告刘春刚是否承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告刘春刚与被告景万庆原系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。本案涉及款项数额超出了家庭生活所需，并且债权凭证系被告景万庆在借款人处签名。而原告并未提供证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故对原告要求被告刘春刚承担共同偿还借款民事责任的请求，本院不予支持。被告景万庆未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景万庆于本判决生效后十日内偿还原告任春旭借款本金200,000元，并自2018年4月1日起按照年利率24%给付原告利息至欠款付清之日止。二、驳回原告任春旭其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，150元，由被告景万庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年七月二十四日法官助理刘梦婷书记员宋佳琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瑞，男，1982年2月15日出生，苗族，住贵州省水城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：水城县农村信用合作联社发耳信用社。住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨茂盛，男，1989年3月19日出生，苗族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨平付，男，1965年9月15日出生，苗族，住贵州省水城县。一审被告：顾强，男，1979年11月13日出生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人杨瑞因与被申请人水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称发耳信用社）、杨茂盛、杨平付及一审被告顾强金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨瑞申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。1、从发耳信用社的《贷款催收通知书》内容来看，并没有要求保证人承担保证责任的意思表示，发耳信用社起诉时，已超过保证期限，申请人不应当承担责任。2、发耳信用社要求杨茂盛还款的时间为2018年3月25日，是在保证期限届满之后，由此可见发耳信用社已经免除了申请人的保证责任，杨平付在保证人处签字的效力不能证明申请人应当承担保证责任。并且该通知落款时间为2018年3月5日，笔迹不是杨平付亲自所写，而是发耳信用社自行加上去的。3、杨平付是作为实际用款人在催收通知书上签字，并非以保证人的身份签字，发耳信用社催收通知书的真实意思为明知杨平付是实际借款人，要求实际借款人偿还贷款，并没有表达要求保证人承担保证责任的意思。（二）根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”、第三十条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，发耳信用社在保证期间内从未要求申请人承担保证责任，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条判决申请人承担担保责任，适用法律错误。据此，杨瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人杨瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定以及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》的内容来看，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人可以向任何一个保证人主张权利，该保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除相应责任，故债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效果均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人，诉讼时效也由此开始起算。本案中，发耳信用社于2018年3月5日发出的《贷款催收通知书》正文首行虽表述为“杨茂盛借款户”，但该通知书落款处有“借款人签字”及“担保人签字”等内容，表明该通知书可同时用于向借款人及保证人进行催收，杨平付作为本案的连带共同保证人在上面签字并按捺了手印证明债权人发耳信用社已经根据杨平付出具的《保证担保承诺函》的约定在保证期间内向保证人主张了权利，该催收行为效力应及于连带共同保证人杨瑞、顾强。杨瑞称《贷款催收通知书》上的落款时间不是杨平付本人所写，是由发耳信用社添加上去的，但未提交证据予以证明。二审据此判决杨平付、杨瑞、顾强对案涉借款本金及利息承担连带偿还责任在认定事实和适用法律上并无不当之处。综上所述，杨瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨瑞的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年七月十七日法官助理刘晟书记员刘庭芳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执628号之六 被执行人：熊忠权，男，汉族，1968年04月01日生，住绥阳场村南江组。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊忠权在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币83059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初4698号原告杨俊杰（申请执行人），男，汉族，1975年12月13日出生，身份证住址湖南省澧县。被告李刚，男，汉族，1980年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告张汉东，男，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告惠州市康铨新机电有限公司（被执行人），住所地惠州市博罗县石湾镇里波水村第二工业区内，统一社会信用代码914413223383417180。法定代表人李刚。原告杨俊杰诉被告李刚、张汉东、惠州市康铨新机电有限公司（以下简称康铨公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告本人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：准许原告申请被告承担人民币15,146.28元的补充清偿责任和连带清偿责任。庭审时，原告申请将诉讼请求变更为准许原告申请被告承担人民币15,146.28元的补充清偿责任。对原告的该申请，本院予以准许。本案相关情况经审理查明，原告与被告康铨公司、案外人深圳市康铨新机电有限公司惠州博罗县分公司买卖合同纠纷一案，经本院审理后作出了（2018）粤0306民初22590号民事判决，判令被告康铨公司支付原告加工费及利息（以人民币9,935.6元为本金，从2018年6月1日起按照同期银行贷款利率计付至款项付清之日止）。因被告康铨公司未履行上述生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行[案号为（2019）粤0306执10112号]。因被告康铨公司没有可供执行财产，本院于2019年9月18日作出了（2019）粤0306执10112号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后原告向本院申请追加被告康铨公司的股东即被告李刚、被告张汉东作为该案的被执行人，本院经审查后作出（2019）粤0306执异395号执行裁定，裁定驳回原告的追加申请。原告不服该裁定，提起本案诉讼。另查，工商登记查询资料显示，被告康铨公司为有限责任公司，成立时间为2015年5月11日，注册资本为人民币100万元，股东分别为丁思予、李雨槐、刘晔，各占52%、28%、20%的公司股权。2017年11月9日，被告李刚、张汉东成为被告康铨公司的股东，各占95%、5%的公司股权，后变更为各占99%、1%的公司股权。被告康铨公司的认缴资本于2018年8月31日变更为人民币2000万元，又于2018年11月2日变更为人民币100万元。2015年5月1日，被告康铨公司的公司章程第十五条规定：股东所认缴的出资额于2065年5月1日前缴足。2018年8月17日，被告康铨公司的第二份公司章程第十五条规定：股东所认缴的出资额于2018年8月27日已缴足。2018年9月27日，被告康铨公司的第三份公司章程第十五条规定：股东所认缴的出资额于2038年8月27日前缴足。判决理由本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据被告康铨公司第三份公司章程的规定，被告李刚、张汉东认缴出资的出资期限在2038年8月27日前，至今其出资期限仍未届满，无法认定被告李刚、张汉东未出资或出资不足，故原告以此为由要求追加被告李刚、张汉东作为（2019）粤0306执10112号案件被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不予追加被告李刚、张汉东为（2019）粤0306执10112号执行案件的被执行人;二、被告李刚、张汉东无需对（2018）粤0306民初22590号民事判决书中被告惠州市康铨新机电有限公司所欠原告杨俊杰的债务承担补充清偿责任。案件受理费人民币89元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年七月二十九日书记员 张  美  乔书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初422号原告：水维敬，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：水广州，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告水维敬与被告水广洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告水维敬于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告水维敬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告水维敬撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告水维敬负担。审 判 长  董秀云人民陪审员  宋有龙人民陪审员  刘世林二〇二〇年七月八日书 记 员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初351号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人饶国波，男，1970年9月25日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省麻城市。因犯危险驾驶罪于2019年8月12日被本院判处有期徒刑二个月，缓刑四个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2020年6月23日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉〔2020〕225号起诉书，指控被告人饶国波犯非法持有枪支罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人饶国波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1990年左右，被告人饶国波从程某处借用土铳一支，一直放于家中保管。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定：检材2020-0376-J03（饶国波所持土铳）认定为枪支。2020年5月26日，麻城市三河口派出所民警在工作中发现饶国波持有土铳，经口头传唤其到案后，其主动上交土铳，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人饶国波在开庭审理过程中无异议，并有证人程某、饶某的证言、黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书、麻城市公安局扣押物品清单、物证土铳照片、到案经过、被告人的户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶国波违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人饶国波经公安机关口头传唤到案，主动将自己持有的土铳上交，其行为应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人饶国波自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人饶国波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王江明二〇二〇年七月二十八日书记员  卢燕丽
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2721号之一 唐某： 你（单位）诉丹东某某某餐饮服务有限公司关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十七日
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初699号 原告：袁能弟，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：邹志清，男，1997年9月16日出生，汉族，农民，原住四川省犍为县，现下落不明。 原告袁能弟与被告邹志清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告袁能弟到庭参加诉讼，被告邹志清经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告袁能弟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购车款6500元（诉讼中变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年5月23日至2019年4月在犍为县经营“犍为县袁氏动能车行”，从事摩托车销售。被告于2018年7月3日向原告购买一辆二轮摩托车，价款11800元，被告当日支付了3800元，余款8000元由被告向原告出具借条1张，内容为：今邹志清借到袁能弟现金8000元，于2019年2月4日前付清。后被告于2019年3月4日偿还1000元，于2019年7月17日偿还500元，剩余6500元被告至今未付，经原告催收未果。 被告邹志清未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了原、被告身份证复印件、借条、微信聊天截图等证据材料，经庭审，本院对原告提供的证据材料经审查后认为，上述证据材料均符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下：原告袁能弟从2014年5月至2019年6月为“犍为县袁氏动能车行”的经营者，该车行现已注销。被告于2018年7月3日向原告购买一辆二轮摩托车，被告支付了部分价款，余款8000元由被告向原告出具借条1张，内容为：今邹志清借到袁能弟现金8000元，于2019年2月4日前付清。后被告偿还1500元，剩余6500元被告至今未付，经原告催收未果。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邹志清欠原告袁能弟购车款6500元的事实清楚，证据确实充分，原告袁能弟要求被告邹志清支付购车款6500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告未出庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹志清于本判决生效之日起十五日内支付原告袁能弟购车款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  徐忠荣 人民陪审员  张光源 人民陪审员  蒋 路 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄 帅 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2623号原告：陈秋菊，女，1969年9月15日生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉宏大安诚房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**国光大厦******。法定代表人：范瑞君。原告陈秋菊与被告武汉宏大安诚房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  成婧文二〇二〇年七月三十日书记员  刘诗婷
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执恢28号之一 申请执行人:陕西长润房地产开发有限公司,住所地：宝鸡市金台区陈仓园市民中心栋楼**，组织机构代码证：72733688-3。 法定代表人：赵小林，任公司董事长。 委托代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。 被执行人:宝鸡市东宝房地产有限责任公司，住所，住所地：眉县首善镇三巷南段社会信用代码610326200001879。 法定代表人：任晓林，任董事长。 法定代表人：朱海强，任公司总经理。 本院依据（2017）陕03民初10号、（2018）陕民终198号民事判决书、（2018）陕03执176号之一执行裁定书，于2020年5月26日立案恢复执行的申请执行人陕西长润房地产开发有限公司与被执行人宝鸡市东宝房地产有限责任公司确认合同纠纷一案。执行中查明:本案在首次执行中双方自愿达成执行和解。因本案与已在眉县人民法院立案执行的案号为(2020)陕0326执恢46号案件当事人互为权利人和义务人，加之本案被执行人住所地在眉县，其被执行人向申请执行人所提供的执行担保财产所在地亦在眉县，为便于执行，本案本院裁定(2020)陕03执恢28号执行案件指定眉县人民法院，经合议庭评议依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定： 终结(2020)陕03执恢28号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘正平 审判员  孙永涛 审判员  刘长春 二〇二〇年六月十三日 书记员  刘 翔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4767号 申请执行人深圳市光明区应急管理局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道华夏二路光明商会大厦**，统一社会信用代码11440300MB2D28578F。 负责人李刚，该单位局长。 委托代理人麦耀峰，该单位工作人员。 被执行人深圳市科成金属技术有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区惠龙兴工业园****统一社会信用代码91440300MA5DNB4D5F。 法定代表人张远见。 申请执行人深圳市光明区应急管理局于2020年7月2日向本院申请强制执行其作出的（深光）应急罚当[2019]D153号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市科成金属技术有限公司存在“生产经营单位未按规定上报事故隐患排查治理统计分析表”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市光明区应急管理局作出的（深光）应急罚当[2019]D153号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢44号之一 申请执行人：雷卫兵，男，1966年12月04日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：夏信西，男，1957年01月06日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人雷卫兵与被执行人夏信西买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的(2016)皖1881民初4392号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人雷卫兵于2020年5月9日申请恢复执行。案件执行过程中，申请执行人的申请恢复执行事项，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1881民初4392号民事判决书中的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月十四日 法官助理黎骏 书记员姜宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8236号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******。法定代表人：王某1。委托代理人：方增胜，系该公司员工。被告：廖守伟，男，汉族，1979年7月28日出生，公民身份号码：362************71X，住址：江西省吉安市万安县***********。本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告廖守伟的追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费129.69元，减半收取即64.85元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年七月二十二日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13953号原告：姜伟,男,1980年3月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告:宁夏耀辉建设工程有限公司,住所地夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：兰生兵,该公司总经理。原告姜伟与被告宁夏耀辉建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼，被告宁夏耀辉建设工程有限公司经告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付运费12847元及利息1320元(从2017年9月1日计算至2019年10月31日,按年利率4.75%计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告口头约定货物运输协议,原告为被告运输水稳料,被告向其支付相应的运费。经双方于2017年8月结算,被告还下欠原告运费12847元。经原告催要,被告至今未予给付。为维护原告合法权益,特诉至法院,请求判如所请。被告宁夏耀辉建设工程有限公司未到庭，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告姜伟为被告宁夏耀辉建设工程有限公司运输混合料。被告支付部分运输费用后，2019年被告就剩余运费向原告出具了结算单一份，结算单载明：“2017年欠款32655元（耀辉欠姜伟），2018年拉混合料19808元（姜伟欠耀辉），最终挂账余额12847元”。被告宁夏耀辉建设工程有限公司在结算单上盖章确认。本院认为，本案为运输合同纠纷。原告为被告运输混合料，就所欠运费被告向原告出具了结算单，被告应当按照结算单中载明的数额及时向原告支付运费，故对原告要求被告支付运费12847元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息1320元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告宁夏耀辉建设工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏耀辉建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告姜伟支付运费12847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，公告费600元，由被告宁夏耀辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  武 刚人民陪审员  陆金娣人民陪审员  吕爱平二〇二〇年七月二十日书 记 员  翟 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30739号原告:詹柳堂，男，汉族，1962年5月9日出生，住湖南省黄梅县*********，公民身份号码为421************810。委托诉讼代理人：李欢，系北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：袁鹏涛，男，汉族，1992年8月19日出生，住河南省扶沟县******，公民身份号码为412************011。委托代理人：刘伟利，系广东商达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤、宋文斌，均系广东莞信律师事务所律师。原告詹柳堂诉被告袁鹏涛、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告詹柳堂及其委托诉讼代理人李欢、被告袁鹏涛及其委托诉讼代理人刘伟利、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人宋文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失338351.98元（其中医疗费638元、住院伙食补助费6800元、营养费1150元、护理费6300元、误工费57896.16元、交通费2662元、残疾赔偿金221342.8元、被扶养人生活费7917.52元、精神损害抚慰金23000元、鉴定费6939元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年3月26日11时59分许，当事人袁鹏涛驾驶粤S*****号牌小型普通客车沿石碣镇沙王路由西往东方向行驶，行经东莞市石碣镇镇区*******对出路段时，司机袁鹏涛在车内寻找电话接听过程中，该车头右侧与一名在其前方同方向行走的行人詹柳堂身体发生碰撞，造成詹柳堂受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队石碣大队认定，袁鹏涛负事故全部责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****号牌小型普通客车的登记车主是被告袁鹏涛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了交强险、商业责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：住院医疗费82658.9元、门诊医疗费638元，合计83296.9元。2、住院伙食补助费：原告诉请6800元合理，予以支持。3、营养费：医嘱加强营养，本院支持1050元。4、护理费：原告住院68天，由1人陪护，其中26天护理费已由被告袁鹏涛垫付，故支持42天护理费，计算为：150元/天×42天=6300元。5、误工费：根据广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定报告：建议误工期180日至270日，原告主张还应计算住院天数68天，本院认为，鉴定报告所建议的误工期已包含住院、全休等各种因素，因此不应重复计算住院天数。根据上述鉴定意见，本院确认原告因伤误工期为270天。误工费参照2018年度广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资水准58258元/年计算为：58258元/年÷365天/年×270天=43094.96元。6、残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为九级、十级伤残，定残时58岁，原告主张已在东莞居住满一年且有固定收入，结合其提供的武汉市武昌区*****长江紫都社区居民委员会证明、房产证复印件、工作证明、银行流水等证据，较为充分，故残疾赔偿金应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算20年：42066元/年×20年×21%（系数）=176677.2元。被扶养人生活费：原告定残时，其母亲唐花92岁，需要扶养5年，由包括原告5人扶养。扶养费按受诉法院所在地城镇居民人均消费性支出计算为：28875元/年×5年×21%÷5人=6063.75元。残疾赔偿金合计：176677.2元+6063.75元=182740.95元。7、精神损害抚慰金：原告伤情构成九级、十级伤残，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，精神损害抚慰金本院酌情支持10500元。8、鉴定费：6939元。9、交通费：支持2040元。10、垫付情况：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司垫付71000元（含交强险医疗费限额10000元），被告袁鹏涛垫付医疗费11658.9元、护理费4290元（26天）。裁判结果本院认为，本案机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷。原告相对于粤S*****号牌小型普通客车而言，属于该车投保的交强险的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额范围内赔付给原告。超出强制险限额部分的损失，因被告袁鹏涛负事故全部责任，故应承担100%的赔偿责任。被告袁鹏涛所承担部分的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三者险限额内承担。原告损失第1-3项计91146.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的计算范围，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围现行垫付10000元，余额81146.9元应由侵权方袁鹏涛承担。第4-9项计251614.91元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在先予赔付110000元，余额141614.91元应由侵权方袁鹏涛承担。综上，被告袁鹏涛应赔偿原告81146.9元+141614.91元-11658.9元=211102.91元，因原告并未诉请26天护理费，故袁鹏涛垫付的护理费4290元不应在本案扣减，余额211102.91元属于商业第三者责任险的赔偿范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司实际应赔偿原告：10000元+110000元+211102.91元-71000元=260102.91元。被告袁鹏涛在本案无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告260102.91元。二、驳回原告对被告袁鹏涛的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3227.41元，由原告负担748.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2479元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年七月六日书记员  熊子君
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1167号之三 申请人：李定朝，男，1970年4月23日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：朱朝品，男，汉族，1957年03月10日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱朝品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱朝品在浙江省农村信用社联合社62167870600000*****账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡 斌
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终150号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡力峰，男，1982年11月6日出生于天津市河**，汉族，大专文化，居民，住天津市河**。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人尹薇，浙江**越律师事务所律师。 原审被告人曹雪鹏，女，1983年7月20日出生于辽宁省开原市，汉族，大学文化，居民，住开原市。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，后于同年12月5日被取保候审，2020年4月3日再次被取保候审。现取保候审于住所地。 原审被告人何立超，男，1988年6月24日出生于天津市，汉族，大专文化，居民，住天津市武清区。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人庄敏，女，1984年10月12日出生于山东省济南市，汉族，硕士文化，居民，住济南市历城区。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2020年4月3日再次被取保候审。现取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人胡力峰、曹雪鹏、何立超、庄敏犯非法经营罪一案，于2020年5月8日作出（2020）浙0603刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人胡力峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年6月以来，被告人胡力峰在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人何立超等人处购买Ｍａｒｌｂｏｒｏ、ＨＥＥＴＳ、Ｆｉｉｔ等品牌的加热不燃烧卷烟（俗称“烟弹”），并通过微信向被告人曹雪鹏及俞某、伍某等人销售，销售金额共计31万余元。 2.2018年6月以来，被告人曹雪鹏在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人胡力峰等人处购买Ｍａｒｌｂｏｒｏ、ＨＥＥＴＳ、Ｆｉｉｔ等品牌的加热不燃烧卷烟（俗称“烟弹”），并通过微信向孙某2、郭某1等人销售，销售金额共计28万余元。 3.2018年6月以来，被告人何立超在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购买Ｍａｒｌｂｏｒｏ、ＨＥＥＴＳ、Ｆｉｉｔ等品牌的加热不燃烧卷烟（俗称“烟弹”），并通过微信向被告人胡力峰及劳某等人销售，销售金额共计23万余元。 4.2018年6月以来，被告人庄敏在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从孙某1（另案处理）等人处购买Ｍａｒｌｂｏｒｏ、ＨＥＥＴＳ、Ｆｉｉｔ等品牌的加热不燃烧卷烟（俗称“烟弹”），并通过微信或实体店向李某5、巩某等人销售，销售金额共计20万余元。经鉴定，涉案“烟弹”均系真品卷烟（无“由中国烟草总公司专卖”字样）。 被告人胡力峰、曹雪鹏、何立超、庄敏被抓获后如实供述了上述事实。公安机关从被告人胡力峰处扣押了华为牌手机2部、“烟弹”20条；被告人曹雪鹏处扣押了苹果牌8plus手机1部、华为牌手机1部（用于作案）；从被告人何立超处扣押了vivo牌手机1部（用于作案）；从被告人庄敏处扣押了苹果牌X型手机1部（用于作案）、账本7本及3张。被告人胡力峰自述其个人获利2万元左右。被告人曹雪鹏、何立超、庄敏自述其个人获利1万元左右。 原判认为，被告人胡力峰、曹雪鹏、何立超、庄敏的行为已构成非法经营罪。其中，被告人胡力峰、曹雪鹏属情节特别严重，被告人何立超、庄敏属情节严重。被告人胡力峰、曹雪鹏、何立超、庄敏归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人胡力峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人曹雪鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；三、被告人何立超犯非法经营罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人庄敏犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；五、追缴被告人胡力峰人民币二万元；被告人曹雪鹏、何立超、庄敏人民币各一万元；六、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机六部、“烟弹”二十条、账本七本及三张，其中华为牌手机一部（手机号码为×××25）及苹果牌8ｐｌｕｓ手机一部，分别发还给被告人胡力峰、曹雪鹏；其余物品，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 上诉人胡力峰及其辩护人的意见是：1.胡力峰在归案后有立功表现，一是检举揭发孙某1，带领民警去往孙某1住处定位，孙某1现羁押在柯桥区看守所，犯罪金额巨大，可能被判处无期徒刑,且孙某1与胡力峰并非上下家关系，孙某1与本案无关联性；二是检举揭发董某，并在公安民警安排下作为污点证人进行指认。上述检举揭发的事实请求予以核实，如查证属实，希望在量刑方面予以考虑。2.胡力峰向俞某销售加热不燃烧卷烟，系胡力峰如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪事实，应当以自首论。此外，胡力峰属初犯、偶犯，认罪态度较好，原审判处的刑期过重、罚金过高。请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与原判同，并由经原审庭审质证、认证的微信记录、支付宝记录、银行流水、快递信息、扣押清单、绍兴市烟草专卖局移送材料及证明、民警出具的抓获经过，证人俞某、伍某、梁某、董某、孙某1、张某1、郑某1、郑某2、黄某1、黄某2、吴某、金某、陈某、汪某、睢渲、杜某、孙某2、韩某、宋某、贾某1、贾某2、徐某1、王某1、李某1、李某2、李某3、李某4、何某1、郭某1、何某2、谢某、田某1、郭某2、劳某、尹某、田某2、程某、王某2、李某5、高某、徐某2、张某2、巩某的证言，烟草鉴别检验报告，搜查笔录、提取笔录，电子数据，各被告人的供述等证据证实，足以认定。 关于上诉及辩护意见，本院评析如下： 1.关于上诉人胡力峰是否具有立功表现的问题。胡力峰虽然对孙某1住处进行了定位，但孙某1系其上家，上家姓名、住处等基本信息及加热不燃烧卷烟的来源属于应当供述的范围，且胡力峰并未协助公安民警抓捕孙某1，故其对孙某1的检举揭发，不能认定为立功。董某作为胡力峰上家，胡力峰对于加热不燃烧卷烟的来源亦属于应当供述的范围，故其对董某的检举揭发，不能认定为立功。 2.关于上诉人胡力峰是否构成自首的问题。在案抓获经过证明，侦查人员对“ｙｉｋａｎｇ3056373”（微信号）非法经营案立案侦查发现，胡力峰有重大作案嫌疑，该局于2019年7月25日20时在胡力峰住处将其抓获，胡力峰并非主动投案。且俞某系胡力峰下家，胡力峰关于加热不燃烧卷烟销售去向的供述属于应当供述的范围，不能构成自首。 本院认为，上诉人胡力峰及原审被告人曹雪鹏、何立超、庄敏违反国家烟草专卖法律法规，在无烟草专卖许可证的情况下，非法销售烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪。上诉人胡力峰、原审被告人曹雪鹏属情节特别严重，原审被告人何立超、庄敏属情节严重。上诉人胡力峰、原审被告人曹雪鹏、何立超、庄敏归案后均能如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，并已考量相关犯罪及量刑情节对上诉人及各原审被告人作出适当量刑。审判程序合法。上诉人提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 欣 审 判 员  李 莹 审 判 员  郑杭波 二〇二〇年七月九日 法官助理  杜奕灵 书 记 员  任晓楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初845号原告：中山市东升镇文发石灰店，住所地广东省中山市******，注册号442********6208。经营者：蒋文才。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志丽，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：李辉军，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省廉江市*****，公民身份号码440************511。被告：广东中都建筑集团有限公司，住所地广东省廉江市**********，统一社会信用代码914************498。法定代表人：邓良权，总经理。被告：广东中都建筑集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********428E。负责人：李辉军，经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：魏晶晶，广东信典律师事务所律师。被告：中山市合富商贸有限公司，住所地广东省中山市***********之一，统一社会信用代码914************220。法定代表人：杨乐君，总经理。委托诉讼代理人：何展鸿，员工。委托诉讼代理人：周军，员工。被告：李华春，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*****，公民身份号码440************157。本院在审理原告中山市东升镇文发石灰店与被告李辉军、广东中都建筑集团有限公司、广东中都建筑集团有限公司中山分公司、中山市合富商贸有限公司、李华春买卖合同纠纷一案中，原告中山市东升镇文发石灰店于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东升镇文发石灰店自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市东升镇文发石灰店撤回起诉。案件受理费3798元（原告已预交），减半收取计1899元，由原告中山市东升镇文发石灰店负担。审 判 长  张 航人民陪审员  李海礼人民陪审员  邓利娇二〇二〇年七月九日书 记 员  蔡家新杨莉芳
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1257号之一刚亚君：你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初738号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款10280.67元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费54元。执行员  安东冉二〇二〇年七月八日书记员  曹 博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9014号原告黄新环，女，汉族，1961年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈凯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告黄汉君，男，汉族，1962年6月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币1150元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二十三日书记员  黄晓晴书记员  魏佳璇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5548号 申请人：四川晟达公路工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区火车南站东路**附********。统一社会信用代码：915100000644510548。 法定代表人：陈道东，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林梅，贵州芮文伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐章欢，贵州芮文伟律师事务所实习律师。 被申请人：中建四局第三建设有限公司（曾用名：中建四局第三建筑工程有限公司），住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**。统一社会信用代码：91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞。 申请人四川晟达公路工程有限公司与中建四局第三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全：请求法院利用网络执行查控系统查询、冻结被申请人的银行账户3,010,688.43元或查封被申请人的其他等值财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的12114003901027383553号保函作担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、利用网络执行查控系统查询、冻结被申请人中建四局第三建设有限公司的银行账户3,010,688.43元。（冻结期限为一年） 二、如被申请人中建四局第三建设有限公司的银行账户存款不足，则查封、扣押被申请人中建四局第三建设有限公司的其他等值财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人四川晟达公路工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄开群 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邓朝华 书 记 员 陈开近
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执605号之十一 被执行人：许永刚，男，汉族，1965年10月13日生。 居民身份证号码2106231965××××××××，住东港市黄土坎镇扬名村**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 许永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许永刚在丹东银行6230980000003515xxx账户内存款人民币114747.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                          审判员王晓云                                                                      二〇二〇年七月二十一日                                                                           书记员李巍巍