wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5599号原告：肖孟凯，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赵磊，男，汉族，住广东省深圳市福田区。原告肖孟凯与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖孟凯到庭参加了诉讼；被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖孟凯向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付借款人民币15000元整；2.被告按照民间借贷月息1.2%，及每月利息180元，从2019年12月30日起至2020年3月31日止共计540元利息向原告支付；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年12月24日起，陆续向原告借款共计113257.56元，经原告多次催收，被告归还了部分款项，并就之前借款情况、还款情况以及之后还款计划向原告出具了《个人借款还款承诺书》，但被告并未按照该承诺书履行，原告遂起诉。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：个人借款还款承诺书、微信聊天记录截图两张；被告未举证。根据证据本院认定事实如下：2019年5月31日，借款人赵磊与受借人肖孟凯形成了《个人借款还款承诺书》，主要记载，从2018年12月24日起，赵磊（身份证号略）从肖孟凯（身份证号略）处总计借款人民币100800元，大写人民币壹拾万零捌佰元整：1.现金借款部分54800元（具体组成略），该总金额赵磊向肖孟凯书面承诺最迟于2019年8月31日前，按日息0.05%连本带利一次性还清，其中利息共计5424.65元，本金共计54800元，合计赵磊应归还肖孟凯总金额人民币60224.65，大写陆万零贰佰贰拾肆元陆角五分整；2.个人信用借款部分46000元（具体组成略）；3.百度金融借款30000元（具体组成略），剩余8期未按时偿还，赵磊向肖孟凯书面承诺该笔款项最迟于2019年8月31日将剩余8期借款连本带息一并归还肖孟凯，其中2019年6、7、8月款项按日利益0.05%计算，该三个月应该还金额8305元，到2019年8月31日截止应该还利息合计166元，该三个月赵磊共计应该还肖孟凯8471元，剩余5期赵磊合计应该还肖孟凯13074元，因此2019年8月31日赵磊应归还肖孟凯21545元整，大写贰万贰仟伍佰肆拾伍元整；4.苏宁金融借款4000元，已向肖孟凯还清；5.及贷金融借款12000元（具体组成略），剩余10期未按时偿还，赵磊向肖孟凯书面承诺该笔款项最迟于2019年8月31日将剩余10期借款连本带息一并归还肖孟凯，其中2019年6、7、8月款项按日利益0.05%计算，该三个月应该还金额3951.84元，到2019年8月31日截止应该还利息合计105元，该三个月赵磊共计应该还肖孟凯4057元，剩余7期赵磊合计应该还肖孟凯9221元，因此2019年8月31日赵磊应归还肖孟凯13278元整，大写贰万叁仟贰佰柒拾捌元整。综上，除开赵磊已向肖孟凯归还的百度金融11575元、苏宁金融4000元，及贷金融2634.56元，三项合计18209.56元，赵磊还应于2019年8月31日向肖孟凯归还95048元整（大写人民币玖万伍仟零肆拾捌元整）；若赵磊截止2019年8月31日当天，未按以上欠款向肖孟凯归还，肖孟凯有权向重庆市司法机关提起司法诉讼，同时有权按中华人民共和国人民银行同期日贷款利率重新追偿计算，因此给肖孟凯引起的一切法律问题，由赵磊进行承担。之后在该承诺书下方空白处，赵磊又书写（原告陈述书写时间为2019年8月28日）了“已于2019年8月28日收到赵磊还款80000元正，大写捌万元整，其中微信转账10000，建行转账45000元，延时转账25000元，合计80000元，若延时转账次日未到，借款人有义务进行重新转账，剩余借款15000元整（壹万伍仟元整）双方同意最迟于2019年12月30日前由赵磊一次性结清”。庭审中，原告陈述，2019年8月28日后被告未偿还过款项；被告未还借款15000元均按照银行贷款利率计算利息。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告举示的证据足以证明其向被告赵磊支付了15000元以上款项，该款项经《个人借款还款承诺书》等证据证明是原告出借给被告的款项；故原告与被告之间借款关系属实，《个人借款还款承诺书》对被告具有约束力，应依约履行。现被告赵磊未能举示证明其已经按照承诺在2019年12月30日前还款，被告应继续向原告履行偿还本金、支付利息的义务；原告主张按照银行贷款利率计算的利息并未超过法律保护的上限，但因中国人民银行已委托全国银行同业拆借中心发布贷款市场报价利率，故本院确定以该利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告肖孟凯借款本金15000元，支付原告利息（自2019年12月31日起，以未还本金为基数按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告肖孟凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，公告费560元，合计748元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  肖永凤二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3726号上诉人（原审被告）：黄瑞敏，女，汉族，1992年12月12日出生，住广东省高要市。委托诉讼代理人：李远、马艳玲，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：张光敏、钱晰璇，云南滇商律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南融通融资担保有限公司。法定代表人：马罗矶。被上诉人（原审被告）：昆明钰传承珠宝经营有限公司（曾用名：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司）。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：袁淑芳、刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人黄瑞敏与被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行、云南融通融资担保有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、明品中金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初8960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在审理此案过程中，上诉人黄瑞敏向本院提出自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄瑞敏的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄瑞敏撤回上诉，双方均按原判决执行。本案二审受理费3138元，减半收取1569元，由上诉人黄瑞敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  李娜审判员  蔡芸二〇二〇年七月十四日法官助理李莹书记员杨亚娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9342号原告：詹玲玲，女，1999年2月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县********。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。负责人：黄凯。被告：黄海燕，女，1974年2月28日出生，汉族，住广东省中山市************。原告詹玲玲与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、黄海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。审理过程中，原告詹玲玲于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹玲玲撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告詹玲玲负担（原告詹玲玲已预交）。审判员  李肖霞二〇二〇年七月三十日书记员  韦 彤
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1315号申请执行人:范金同，男，1973年5月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄盛荣，男，1960年11月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初980号民事调解书，依法向被执行人黄盛荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人黄盛荣银行存款57265元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十日书记员  饶绍星
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18506号 杨道彩： 关于被执行人杨道彩罚金案由一案[（2019）粤1971刑初4453号刑事判决书]，因被执行人杨道彩已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1546号原告：赵红平，男，1978年12月29日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人（特别授权）：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：廖伟，男，1981年9月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡光辉，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人(特别授权)：杜江涛，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者(实习)。原告赵红平与被告廖伟股权转让纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红平及其委托诉讼代理人向羽轩，被告廖伟的委托诉讼代理人胡光辉、杜江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股份转让款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月28日，被告将自己所持有的奉节县大洪山水电开发有限公司的2%股权，以1万元的价格转让给本案原告，并签订书面股权转让协议。现奉节县大洪山水电开发有限公司以350万元的价格变卖。现被告拒不支付原告所持有的2%的股权的变卖款7万元，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。被告廖伟辩称，原、被告双方签订的股权转让协议是事实。被告以1万元的价格转让给原告，但原告没有实际支付这1万元。对于奉节县大洪山水电开发有限公司的后期融资，原告也没有按2%的股权继续融资，还是由被告继续向公司后期融资。关于股权转让款7万元应当由被告所有。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，奉节县大洪山水电开发有限公司成立，初始股东为廖伟、许双权、陈国铖、王萍灵、董兴玲，每人各占股20%，法定代表人为廖伟。2013年8月28日，原告赵红平（乙方）与被告廖伟（甲方）在奉节县米乐咖啡店签订《奉节县大洪山水电开发有限公司股权转让协议》，其内容为：“一、股权的转让：1、甲方将其持有该公司2%(人民币1万元）的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲、乙双方确定的转让价格为人民币1万元；4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；5、本次股权转让完成后，乙方即享受2%的股权权利并承担义务；甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；6、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合；二、转让款的支付：转让款于2013年8月28日以现金方式一次性支付；.......”，双方未履行股权变更登记。被告廖伟将奉节县大洪山电站作价350万元变卖给案外人王形文，廖伟应得股权转让款70万元，实际收到63万元，故以下剩7万元未收到为由起诉要求王形文给付。王形文认为因廖伟与本案原告赵红平有内部股权转让协议为由已向赵红平支付。重庆市奉节县人民法院主持调解，并于2020年4月28日发出（2020）渝0236民初171号民事调解书，由王形文支付廖伟股权转让费7万元。双方当事人对原告赵红平是否向被告廖伟支付了转让费1万元的事实发生分歧。本院认为，原告赵红平陈述与被告廖伟签订协议的时间、地点及在场人，被告廖伟均予以认可；合同约定签订协议之日交付转让费，原告赵红平陈述现金支付转让费1万元也符合交易习惯；证人许双权同场转让股权3%给原告，原告亦当场现场支付转让款1.5万元给许双权。故本院认定原告赵红平向被告廖伟支付了1万元转让费。本院认为，原告赵红平与被告廖伟签订的《奉节县大洪山水电开发有限公司股权转让协议》是双方真实意思的表示，也不违反法律规定，属合法有效，双方均应该按照该协议约定履行各自的义务。因原告赵红平向被告廖伟支付了2%股权的转让费1万元，未办理股权变更登记，但该2%股权转让所产生的价款，应归原告所有。综上，原告赵红平主张被告支付股权转让所得价款7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条的规定，判决如下：被告廖伟于本判决生效后五日内给付原告赵红平因股权转让所得价款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告廖伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  佘妮娜二〇二〇年七月十四日书记员  蹇和娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182民初1361号之一解除保全申请人：丁玉良，男，1964年7月15日生，居民身份证号码3211241964********，汉族，住江苏省扬中市新坝镇联丰村**。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被申请人：李祥，男，1975年1月30日生，汉族，住，住江苏省扬中市/div>被申请人：吴晓宁，男，1977年10月30日生，汉族，住，住江苏省扬中市/div>申请人丁玉良与被申请人李祥、吴晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）苏1182民初1361号民事裁定书，冻结被申请人李祥、吴晓宁银行存款122万元或查封、扣押122万元等值的其他财产。2020年7月6日，双方达成调解协议，申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李祥、吴晓宁的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 王祥远二〇二〇年七月八日法官助理 丁翠竹书 记 员 景 月
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑核87187540号被告人谢兰香，女，1969年3月11日出生于江西省瑞金市，汉族，文盲，农民，住瑞金市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。系被害人刘某1之妻。指定辩护人冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。江西省赣州市中级人民法院审理赣州市人民检察院指控原审被告人谢兰香犯故意杀人罪一案，于2020年4月27日作出（2019）赣07刑初46号刑事判决。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。赣州市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，经过阅卷，通过远程视频讯问被告人谢兰香，听取指定辩护人的辩护意见和江西省人民检察院的阅卷审查意见，认为本案事实清楚。现已复核终结。复核期间，谢兰香辩解她没有实施杀害刘某1的杀人行为。其指定辩护人辩护提出本案系家庭矛盾引发，谢兰香有坦白情节，建议法院再从轻处罚的辩护意见。江西省人民检察院阅卷审查意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，谢兰香归案后在前五次供述中均供认了杀害刘某1的犯罪事实，且与在案的其他证据能印证，但其后面又翻供，否认作案，至一审判决前又如实供述，可以认定坦白情节。本案系婚姻家庭矛盾引发，与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别，原审判决鉴于谢兰香有坦白情节，对其定罪量刑正确，程序合法，建议依法核准。经复核确认：2014年，被告人谢兰香与被害人刘某1经人介绍交往后结婚。2018年11月22日，刘某1因腰椎病等疾病导致下半身瘫痪后在家卧床静养，由谢兰香照顾起居生活。因平时两人感情不和，谢兰香产生杀死刘某1的想法。2018年12月26日5时许，谢兰香扶刘某1上厕所，刘某1嫌谢兰香动作慢，用拐棍对谢兰香的手打了两下，谢兰香很生气，将刘某1扶至卫生间后，坐在客厅等刘某1。不久，谢兰香听到卫生间响声，到卫生间发现刘某1仰面躺在卫生间地上，即拿来挂在卫生间门口墙上带有电源线的“热得快”，用电源线勒住刘某1的脖子，用力勒至刘某1不会动。谢兰香松开电源线，将“热得快”放回原处，把刘某1翻转朝下趴在地上，发现刘某1未死，便到杂物间拿来一把锄头、一把柴刀回到卫生间，用锄头砸打刘某1的头颈部等部位，用柴刀背面击打刘某1的身体，致刘某1当场死亡。经法医学尸体检验鉴定：刘某1符合他人用钝器打击头部，造成重度颅脑损伤死亡。谢兰香经江西省精神病学司法鉴定所鉴定，案发时辨认和控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。上述事实，有经一审庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明等书证，证人刘某2、谢某、刘某3等人证言，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录、提取笔录、谢兰香对作案凶器的辨认笔录及现场摄影照片、同步录音录像等证据证实，被告人谢兰香亦多次供认，足以认定。本院认为，被告人谢兰香因夫妻感情矛盾，故意将被害人刘某1杀死，其行为已构成故意杀人罪，但其归案后，多次如实供述，有坦白情节，依法可从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。谢兰香辩解她没有作案杀人，经查，与事实、证据不符，不予采纳。指定辩护人辩护提出“本案系家庭矛盾引发，谢兰香有坦白情节，建议法院再从轻处罚”的意见，经查，属实，但原审判决已综合考虑这些情节，现要求再从轻处罚，本院不予采纳。江西省人民检察院的阅卷审查意见正确，本院予以采纳。原审判决认定谢兰香的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07刑初46号以故意杀人罪判处被告人谢兰香死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  陈向群审判员  孙传循审判员  郭志成二〇二〇年七月二十四日书记员  陈**婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2087号申请执行人：喻俊杰，男，汉族，1995年9月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李晓霞，女，汉族，1984年1月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：楼程遥，男，汉族，1974年10月5日出生，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人喻俊杰与被执行人李晓霞、楼程遥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初135号民事调解书，于2020年7月15日向被执行人李晓霞、楼程遥发出执行通知书，责令被执行人李晓霞、楼程遥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李晓霞、楼程遥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓霞、楼程遥的银行存款计人民币775560.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十七日书记员  陈梅香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18415号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐晓琼，女，1984年7月13日出生，住广东省阳山县。 关于被执行人贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初12号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币七万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月3日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并依法扣划了被执行人的银行存款1445.11元，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月3日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年7月17日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗翠仪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6553号申请人：浦栋，男，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：顾红卫，女，1966年12月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：姜育祥，男，1983年10月7日出生，汉族，住江阴市。原告浦栋诉被告顾红卫、姜育祥民间借贷纠纷一案，浦栋于2020年7月7日向本院提出诉讼保全申请，请求对顾红卫、姜育祥的银行存款9万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，浦栋的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结顾红卫、姜育祥的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇二〇年七月七日书记员  梁洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3213号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：项明，男，汉族，1984年10月6日出生，住所地湖北省麻城市***************，公民身份号码421************930。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告项明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告项明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金83788.81元及暂计至2020年3月4日止的正常利息3738.22元、罚息1869.11元、复利227.44元，共计89623.58元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金83788.81元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息3738.22元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********704】，约定贷款金额为197000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为子女教育。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年11月23日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年11月23日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金83788.81元及暂计至2020年3月4日止的正常利息3738.22元、罚息1869.11元、复利227.44元，共计89623.58元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。项明未向本院提交答辩意见及证据。项明未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述项明借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告项明的欠款构成加以说明，足以证明项明未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的项明上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年11月23日尚欠的正常利息为1282.17元。本院认为，平安银行珠海分行与项明签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告项明在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，项明已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求项明按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张项明偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金83788.81及截止至2019年11月23日正常利息1282.17元以及自2019年11月24日起至本息实际清偿日止，以未付本金83788.81元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告项明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
文书内容福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0524民初2536号            原告              黄志强，男，1959年10月18日出生，汉族，户籍地福建省安溪县凤城镇，现住福建省安溪县凤城镇。                  被告              黄建新，男，1957年10月8日出生，汉族，户籍地福建省安溪县凤城镇，现住福建省安溪县凤城镇。                  案由              民间借贷纠纷                  申请撤诉时间              黄志强于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。                  本院认为，本案在审理过程中，黄志强提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：      准许黄志强撤诉。      案件受理费50元，减半收取计25元，由黄志强负担。      审  判  员   袁 玉 泉              二○二○年七月二十日          法官助理   王 伟 昌        书  记  员   易 毓 宏
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2186号之一 肖某某： 你诉刘某某关于不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月五日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4439号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：杨伟鹏，男，汉族，1979年5月18日出生，住江门市新会区**********，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告杨伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑，被告杨伟鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103139001892《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金101487.48元及利息7011.91元、罚息2015.59元和复利413.55元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3.借款人身份证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告杨伟鹏答辩称：对原告主张的开卡情况、欠款金额无异议。开卡后在我方正常还款的情况下，银行终止银行卡使用功能，影响我方的正常经营，我方向银行反馈，银行回复是风险控制，之后我方一直正常还款，但因还款压力大，每月未能足额偿还，后来因疫情的影响，经营困难。被告杨伟鹏未提交证据。经审理查明：2013年11月7日，原告与被告杨伟鹏签订编号103139001892《生意人卡（生意红）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供42万元额度的循环贷款，期限为2013年11月11日起至2018年11月11日。签订合同后，被告在循环额度期限内发生多笔借款，于2019年10月5日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金101487.48元及利息7011.91元、罚息2015.59元和复利413.55元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，被告与原告签订了编号为103139001892《生意人卡（生意红）申请表》，并在《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行了签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告清偿本息合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告杨伟鹏签订的个人信用贷款合同（由编号：103139001892《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告杨伟鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金101487.48元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息7011.91元、罚息2015.59元和复利413.55元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518.57元减半收取1259.28元，保全费1120元，合计2379.28元，由被告杨伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执444号之一被执行人:郝海澄，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人:黄志明，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：刘勇，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县。被执行人：刘航，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。本院作出的（2019）京03刑初15号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人刘勇名下车牌号为×××的车辆。本院委托北京富川土地房地产资产评估有限公司对上述车辆进行评估并在网络司法拍卖平台上对上述车辆进行公开拍卖。2020年7月28日，李强（身份证号码×××）以人民币593100元的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘勇名下车牌号为×××的查封。二、被执行人刘勇名下车牌号为×××的所有权及相应的其他权利归买受人李强（身份证号码×××）所有。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李强时起转移。三、买受人李强（身份证号码×××）可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年七月三十日书记员  刘 畅
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）云行终261号上诉人（一审原告）刘汉三，男，汉族，1949年6月29日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人袁成章，男，1940年7月3日生，住云南省大理白族自治州大理市。系刘汉三表兄。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）大理市人民政府。住所地：云南省大理市行政中心政府楼。法定代表人杜淑敢，市长。委托代理人杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人刘汉三因诉大理市人民政府（以下简称市政府）不作为一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（以下简称大理中院）（2019）云29行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定：大理市自然资源局(原大理市国土资源局)于2018年5月25日收到刘汉三《关于对刘平户非法获取土地使用权的举报信》后，于2018年7月2日向刘汉三作出《关于刘汉三举报事项调查情况的回复》（以下简称《回复》），刘汉三对《回复》不服，于2018年7月27日向市政府提起行政复议，市政府于2018年8月2日作出“云大市政行复不理决字〔2018〕12号”《不予受理行政复议申请决定书》，刘汉三不服该决定，向大理中院提起行政诉讼，大理中院于2018年12月19日作出(2018)云29行初31号行政判决驳回刘汉三的诉讼请求，刘汉三不服该判决，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院于2019年6月24日作出(2019)云行终182号《行政判决书》，撤销市政府作出的“云大市政行复不理决字〔2018〕12号”《不予受理行政复议申请决定书》，并责令市政府在法定期限内重新作出决定。市政府于2019年7月17日作出“云大市政行复不理决字〔2019〕第04号”《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》），该决定书认为刘汉三的行政复议申请事项不属于行政复议受案范围，刘汉三提交的《行政复议申请书》无明确具体的行政复议请求，决定不予受理申请人提出的行政复议申请。刘汉三不服提起诉讼，请求：一、依法撤销市政府作出的《不予受理决定》；二、判令市政府依法受理其原复议申请。一审法院认为，本案争议焦点为《不予受理决定》是否合法，应否撤销问题。一、2018年5月25日刘汉三向大理市国土资源局提交《关于对刘平户非法获取土地使用权的举报信》，大理市国土资源局作出《回复》，该回复是一种告知行为，对举报人的具体权利义务不产生影响，同时刘汉三向市政府提交的复议申请书，复议请求不明确。故《不予受理决定》“不予受理申请人提出的行政复议申请”适当。二、市政府作出《不予受理决定》后，向当事人进行了送达，告知了相应的救济权，复议程序合法。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”，本案不属于该类情形。综上，刘汉三的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘汉三的诉讼请求。刘汉三上诉称，一审法院认定事实错误。其以实名举报刘平用非法交易81平方米净土地的行为非法取得该宗地的使用权，其向土地管理局举报要求彻查并纠正其错误划拨该宗净土地及其错误确权给刘平的行政决定。土地管理局不认真履责，其向市政府申请复议，复议的焦点清楚无误地锁定81平方米净土地非法交易、违法划拨与使用权错误确权；对于属于刘汉三、戴国章两户合法拥有的31.74平方米国有土地使用权被该局非法划拨并侵权违法确权给刘平享有；对土地管理局最终错误行政行为决定后颁发给刘平的112.74平方米国有土地使用权证予以撤销。一审法院适用法律错误。其申请属于行政复议受案范围，市政府是土地管理局的主管，对该局发生的错误行政行为应当行使严格的监督、管理、问责权。请求确认市政府不予受理决定违法并予以撤销并判令市政府受理其复议申请。市政府答辩称，刘汉三向其提交的《行政复议申请书》中无明确具体的行政复议请求，其次，行政机关实施的具体行政行为是对特定人与特定事项的处理，其内容要素是针对有关特定公民法人或者其他组织作出的权利义务的行政行为。行政复议机关行政复议的受案范围和对象，是行政机关对当事人作出的具体行政行为。本案大理市国土资源局作出的关于刘汉三举报事项调查情况的回复，是对刘汉三所举报及反映的事项进行调查后的情况回复告知，并不是对刘汉山的权利义务作出的具体行政行为，故不予受理刘汉三复议申请实体合法，其重新作出的不予受理行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第17条规定，其不予受理行政复议决定程序合法。云南省高级人民法院判决其重新作出决定的理由是不予受理决定仅引用法条作为依据，对不属于复议受理范围未予以充分说理。其重新作出不予受理行政复议决定，已经进行了充分说理，援引了相关法律依据，对刘汉三重新作出不予受理决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第71条规定的情形。综上其作出不予受理决定的实体，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审双方当事人提交的证据材料均由一审法院移送本院审核。一审法院对证据的审核认定正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，落款时间为2018年7月26日的《行政复议申请书》的申请人为刘汉三，被申请人为大理市国土资源管理局。该申请书仅有“事实和理由”的叙述，事实和理由分两部分：“一、“净土地”的客观真实性必须确立。二、理由：申请人对《回复》件，既事实不清，证据不足不应成立，依据中华人民共和国行政复议法第四条的相关规定，提请复议申请人原有的诉求，请予以满足。”本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议实施条例》第十九条第（三）项规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明行政复议请求。第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（三）有具体的行政复议请求和理由。本案落款时间为2018年7月26日的《行政复议申请书》的申请人为刘汉三，被申请人为大理市国土资源管理局；该申请书仅有“事实和理由”的叙述，分两部分：“一、“净土地”的客观真实性必须确立。二、理由：申请人对《回复》件，既事实不清，证据不足不应成立，依据中华人民共和国行政复议法第四条的相关规定，提请复议申请人原有的诉求，请予以满足。”该申请并无针对大理市自然资源局作出《回复》的明确具体的请求，基于此，市政府重新作出的不予受理行政复议决定，在进行了充分说理，援引了相关法律依据的情形下，对刘汉三重新作出不予受理决定，符合上述法律规定，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人刘汉三上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘汉三负担。本判决为终审判决。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年七月十三日书记员  王娜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初3060号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：季超（特别授权），该公司职员。被告：陈秀宾，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。被告：潘瑞，女，1988年10月4日出生，汉族，农民，住曹县。被告：朱花会，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王秀芝，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告陈秀宾、潘瑞、朱花会、王秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼。被告陈秀宾、潘瑞、朱花会、王秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀宾、潘瑞返还借款本金99723元及利息、逾期利息（自贷款之日起至2020年5月2日利息1385元，并支付2020年5月2日之后至实际偿还之日的利息）；2、被告朱花会、王秀芝承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告陈秀宾、潘瑞支付借款本金58123.73元及利息、逾期利息（2020年6月14日之前的利息为2735.46元，2020年6月15日起至实际给付之日止的利息以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息）。事实和理由：2017年1月18日，被告陈秀宾与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告潘瑞给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对陈秀宾的该笔借款承担共同还款责任。被告朱花会、王秀芝与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对陈秀宾的债权最高额15万元承担连带责任保证。2019年1月22日，原告向陈秀宾的账户转入借款10万元，约定借款月利率为10.26999‰，到期日2020年1月17日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。陈秀宾、潘瑞、朱花会、王秀芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，陈秀宾之妻潘瑞给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为陈秀宾的共同还款人，承诺在被告陈秀宾不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。1月18日，被告陈秀宾与原告签订个人借款合同，合同约定：被告陈秀宾可向原告借款10万元用于淘宝演出服，借款期限自2017年1月18日至2020年1月17日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告朱花会、王秀芝与原告签订最高额保证合同，合同约定：朱花会、王秀芝自愿自2017年1月18起至2020年1月17日止的决算期间，为原告与被告陈秀宾办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2019年1月22日，原告向陈秀宾的账户转入借款10万元，约定借款月利率为10.26999‰，到期日为2020年1月17日。借款到期后，被告偿还了部分借款，截止2020年6月14日，被告陈秀宾、潘瑞尚欠原告借款本金58123.73元及利息2735.46元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈秀宾、潘瑞返还借款本金58123.73元并支付利息，由朱花会、王秀芝承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年6月14日之前的利息共计2735.46元；自2020年6月15日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。被告朱花会、王秀芝承担保证责任后，有权向被告陈秀宾追偿。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀宾、潘瑞返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金58123.73元并支付利息（其中2020年6月14日之前的利息共计2735.46元；自2020年6月15日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告朱花会、王秀芝对上述借款本金及利息在15万元的限额内承担连带保证责任；三、被告朱花会、王秀芝承担保证责任后，有权向被告陈秀宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告陈秀宾、潘瑞、朱花会、王秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  房帅二〇二〇年七月二十一日书记员  闫磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2334号 申请执行人：赵宇，男1971年04月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：邱永军，男1967年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨红梅，女1972年08月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 赵宇与邱永军、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初11457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付本息、诉讼费合计327300元，被执行人应承担执行费4810元。 本院在执行赵宇与邱永军、杨红梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，冻结被执行人少量银行存款。2020年06月28日,双方当事人达成和解，被执行人已将借款30万元、案件受理费3700元全部履行完毕。现申请人申请撤销案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执2334号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑文斌 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵讷敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初4410号 原告：兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行，营业场所：漳州开发区招商文体馆7号店面，统一社会信用代码：91350681798353031K。 负责人：陈进强，任该支行行长。 委托诉讼代理人：王曜。 委托诉讼代理人：高海鹏，系兴业银行股份有限公司漳州分行公司律师。 被告：萧振鋐，男，汉族，1987年5月16日出生，住福建省尤溪县。 被告：施晓琼，女，汉族，1987年2月12日出生，住福建省尤溪县。 被告：漳州鸿基房地产开发有限公司，住所地：漳州开发区南滨大道**永鸿御景湾**东侧，统一社会信用代码：913506817960874898。 法定代表人：林文平，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行诉被告萧振鋐、被告施晓琼、被告漳州鸿基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行于2020年7月10日向本院提出撤回对被告萧振鋐、被告施晓琼、被告漳州鸿基房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行以双方欲自行庭外和解为由，向本院申请撤回对被告萧振鋐、被告施晓琼、被告漳州鸿基房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行撤回对被告萧振鋐、被告施晓琼、被告漳州鸿基房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行负担。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年七月十日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初16951号 原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。 主要负责人：范文宁，该行行长。 委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 被告：易文波，男，1981年7月31日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县*********，身份证号码432************835。 原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告易文波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********726）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50155.2元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息11538.84元、分期手续费206.88元、信用卡自选增值服务费29元、违约金7929.31元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 另查明：原告主张被告自2019年1月25日开始未按时足额还款。 本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。 原告主张被告支付利息（含复利）、违约金及其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金及其他费用总计不超过年利率24%为限。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告易文波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50155.2元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、信用卡自选增值服务费、违约金，上述利息、违约金及其他费用的总和从逾期之日2019年1月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限； 二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由被告易文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  许红青 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙婉仪
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审157号申请执行人新乡市人民防空办公室，所在地河南省新乡市红旗区人民东路东段。法定代表人唐有启，主任。委托代理人王守文，科长。被执行人新乡市住房和城乡建设局（原新乡市住房和城乡建设委员会），所在地新乡市人民东路**。法定代表人吴毅强，主任。申请执行人新乡市人民防空办公室于2020年7月1日向本院申请强制执行其对被执行人新乡市住房和城乡建设局（原新乡市住房和城乡建设委员会）作出的（新）防征决字[2019]19号行政征收人防易地建设费决定书一案，本院于2020年7月1日立案受理。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市人民防空办公室作出的（新）防征决字[2019]19号行政征收人防易地建设费决定书的合法性进行了审查，认为该征收决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市人民防空办公室作出的（新）防征决字[2019]19号行政征收人防易地建设费决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市人民防空办公室作出的（新）防征决字[2019]19号行政征收人防易地建设费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓俭审判员  张习坤审判员  吴行州二〇二〇年七月七日书记员  申 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3285号 原告：韩某，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：吉某，男，1984年9月10日出生，彝族，住四川省普格县。 原告韩某与被告吉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告吉某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约归还原告借款金额6000元及按照2%的月利率支付免息三天到期后的逾期利息直到本利两清，暂计算至2020年1月10日，计算公式为6000×24%÷365×184=725.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告以周转为由向原告借款6000元，并明确表示3天内还清。后经原告多次催款，被告一直以各种理由无故拖延至今。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求中利息的时间起算点为2019年7月11日。 被告吉某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以确认。 另查明：2019年7月8日，被告以微信方式向原告提出借款6000元周转两三天的意思表示，原告同意出借，并以银行转款方式向被告的银行账户转款6000元。2019年7月11日，约定的付款期限届满后至今，被告一直未向原告支付该款项，故此引起本案诉讼。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项，这有原被告双方间的微信聊天记录和原告向被告的转款记录可以确认借款事实的存在。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，本案原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 关于原告起诉要求被告偿还借款本金6000元及支付利息（以借款本金6000元为基数，自2019年7月11日起至被告付清款项之日止，按月利率2%的标准进行计算）的诉讼请求问题，本院认为，被告承诺的付款期限届满至今，被告未向原告支付任何款项，故此，对原告起诉要求被告归还借款本金6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对利息问题，原被告双方既没有约定借款期间的利息，也没有对逾期付款的利息进行约定，原告也没有提供证实利息按照月利率2%计算的有效证据。故此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告起诉要求被告以尚欠借款本金为基数，从2019年7月11日至被告付清款项之日止，按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告吉某向原告韩某偿还借款本金6000元； 被告吉某向原告韩某支付逾期付款利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，从2019年7月11日至被告付清款项之日止，按照年利率6%的标准进行计算）。 案件受理费25元（原告已预交），由被告吉某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇二〇年七月三日 书记员  向柔澜 ——
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3577号原告：杨旭，男，1971年11月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李岩，系辽宁法德律师事务所律师。被告：温慧山，男，1979年11月2日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：张洋，女，1985年8月25日出生，朝鲜族，住址沈阳市大**。原告杨旭诉被告温慧山、张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托诉讼代理人李岩，被告温慧山、张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同偿还原告欠款55000元及按照月息2分支付逾期利息到实际清偿之日止,截止到2020年2月29日的利息为2200元，总计57200元。2、请求法院判决本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告温慧山给原告杨旭出具欠条向原告借款5万元，借款期限：从2019年5月8日到2019年12月31日止。如果在2019年8月10日前还清欠款，欠款人只需要偿还全部借款本金；如果在2019年12月31日前还清借款，欠款人需要偿还全部本金及利息5000元，共计55000元。如逾期不还，则按照全部本金55000元每月二分利息计算逾期利息。欠款到期后，被告并未按照约定偿还借款，原告多次跟被告沟通协商归还相关款项事宜，但是被告一直推诿，不予归还，原告无奈起诉到贵院，请求贵院判决被告偿还原告相关款项，以维护原告合法权益不受侵犯。被告温慧山辩称：原告所述借款并不属实，我与原告之间并不是借款关系。原告也无法提供借款的证据证明。被告张洋辩称：当时原告与温慧山和案外人任洪文每人出资十万元成立公司，但任洪文并未出资，最后让温慧山作为公司法人。公司的股权纠纷原告应该找公司的经营者承担，本案与我无关。公司的股权事情应该让任洪文也签字，不应该让温慧山本人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，沈阳车鲤子品牌管理有限公司成立，公司注册资本30万元。原告杨旭与被告温慧山、案外人任洪文均为该公司的股东。股权比例为杨旭占66%，温慧山和任洪文各占17%。截止2019年4月28日，公司共有资产116391.75元，负债43270元。2019年5月8日，被告温慧山出具一张欠条，内容为：“本人温慧山向杨旭借款人民币伍万元整，借款期限从2019年5月8日至2019年12月31日止。如果在2019年8月10日前还清借款，欠款人只需要偿还全部借款本金；如果在2019年12月31日前还清借款，欠款人则需偿还全部借款本金及利息伍仟元，合计伍万伍仟元整；如逾期不换，则应按全部本金伍万伍仟元整，每月二分利计算逾期利息。”2019年5月9日，公司股东由原告杨旭与被告温慧山、案外人任洪文变更为任洪文和温慧山，杨旭将其持有的公司66%的股份转让给被告温慧山，占股比例为温慧山占83%，任洪文占17%。另查，被告温慧山与张洋于2019年8月16日登记离婚。诉讼中，原告杨旭提出财产保全申请，本院裁定查封温慧山名下的辽Ａ×××**车辆。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间虽没有所借款项的转账记录，但被告温慧山为原告出具了一张欠条，原告对于被告所借款项的用途为支付原告向被告温慧山转让股权的对价款，根据工商登记的变更情况，杨旭占有公司66%的股权变更到被告温慧山名下。因出借人和股权转让的受让人为同一人，金钱不需形成实际的流转，且原告曾向被告温慧山在微信中要求其给付所欠款项，被告温慧山对此没有表示出异议，故被告温慧山向原告杨旭借款用于支付购买杨旭的股权的事实本院予以确认。关于欠款数额问题，被告温慧山2019年5月8日确认的欠款本金为50000元，在2019年12月31日前不能偿还的情况下，利息计算为5000元，该利息的计算没有超过年利率24%标准。且原告请求的利息开始时间为2020年1月1日，按月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张洋是否承担责任的问题，本案原告转让的股权为认缴，原告并未进行实缴，且出具欠条的为被告温慧山，被告张洋并未成为公司的股东，故被告张洋不承担该债务的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温慧山给付原告杨旭借款55000元；二、被告温慧山给付原告杨旭借款55000元的利息2200元（利息从2020年1月1日至2020年2月29日）；上述款项于本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1230元，保全费592元，由被告温慧山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  班美荣人民陪审员  王 敏二〇二〇年七月十日书 记 员  李重一
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初881号原告：刘伟星，男，1971年1月8日生，汉族，集安市人。住吉林省集安市。被告：姚志敏，女，1967年9月27日生，汉族，集安市人。住吉林省集安市。原告刘伟星与被告姚志敏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟星撤回对被告姚志敏的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年七月二十九日书记员  张 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：孔祥港，男，1989年7月9日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市福山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔祥港小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率3.00％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额12422.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12422.31元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔祥港向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12422.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告孔祥港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初443号 原告：四川艾隆环境净化工程有限公司，住所地，四川省成都市武侯区长益路********。 法定代表人：杨传友，总经理。 委托诉讼代理人：田勇，男。 被告：秦皇岛市山海关人民医院，住所，住所地，区关城南路**。 法定代表人：周帆，党总支书记。 委托诉讼代理人：田金立，男。 委托诉讼代理人：刘立文，男。 原告四川艾隆环境净化工程有限公司诉被告秦皇岛市山海关人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田勇、被告委托诉讼代理人田金立、刘立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川艾隆环境净化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款243511.66元，并自起诉之日起以243511.66元为基数按年利率6%计算资金占用利息，直至本息和付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年3月28日订立河北省建设工程施工合同，约定由原告进行河北省秦皇岛市山海关医院ICU改造项目施工，工程总价款777001元，工程价款支付方式为：原告机械设备施工人入场后支付总价款的20%，工程经被告竣工验收合格后支付总款项的95%，剩余5%作为工程项目的质保金，在2017年9月工程经被告验收合格并投入使用，原告撤场，按照合同约定被告应向原告支付工程款，且原告已经向被告出具相应金额的发票，时至今日经原告结算，被告仍欠原告工程款243511.66元未付，原告在2020年3月26日向被告发送律师函要求被告支付工程款，被告在2020年3月29日收到该律师函但并未履行付款义务，原告倍感无奈，故原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉。 被告秦皇岛市山海关人民医院承认原告在本案中所主张的事实及诉请的数额，但认为因融资租赁和目前的疫情导致其资金困难，因融资租赁案件，被告账号被查封，无法付款。 本院认为，秦皇岛市山海关人民医院承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告已经施工完毕且工程已经被告验收合格并投入使用，工程至今已过一年质保期，原告诉请要求被告支付工程款及利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告秦皇岛市山海关人民医院于判决生效后十五日内向原告四川艾隆环境净化工程有限公司支付工程款243511.66元及利息（利息以243511.66元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4952元，减半收取计2476元由被告秦皇岛市山海关人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  冯鑫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  田鹤
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1852号 汪国庆： 本院立案执行的申请人章登科申请强制执行汪国庆居间合同纠纷一案，执行标的为14088元，现被执行人汪国庆主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢211号之一申请执行人鲁庆彪，男，1976年6月26日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人李雪岩，男，1978年10月28日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人鲁庆彪与被执行人李雪岩道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）昌民一初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月29日强制执行被执行人李雪岩8372.07元。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2009）昌民一初字第1552号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年七月十七日书 记 员  王阿娉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监54号原审申请执行人：滨海县文兴汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县。法定代表人：于从女，该公司总经理。原审被执行人：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟博，该公司董事长原审被执行人：唯佳投资咨询（上海）有限公司，住所地在上海市。法定代表人：WANGLIAN，该公司总经理。原审申请执行人滨海县文兴汽车服务有限公司申请执行上上海葛铭汽车销售有限公司、唯佳投资咨询（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，滨海县文兴汽车服务有限公司申请执行上上海葛铭汽车销售有限公司、唯佳投资咨询（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2018）苏0922民初5583号民事判决书，执行案号为（2019）苏0922执368号。在执行过程中，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0922执368号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再49号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初5583号民事判决书；二、驳回原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司的起诉。本院认为，（2019）苏0922执368号执行案件的执行依据（2018）苏0922民初5583号民事判决书已被上级人民法院撤销，依据该判决书作出的（2019）苏0922执368号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏0922执368号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 卢扣成附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3015号 申请执行人：天山区中山路金威视电子产品经销部，住乌鲁木齐市天山区。 经营者：金忠虎，男，回族，1978年6月4日出生，住昌吉市庭州北路。 被执行人：阿卜杜哈力克伊米提，男，1985年12月12日出生，住新疆墨玉县。 本院依据发生法律效力的（2019）新0102民初3556号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿卜杜哈力克伊米提的存款、收入6275元(其中本金6225元，执行费50元); 二、被执行人阿卜杜哈力克伊米提所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿卜杜哈力克伊米提所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 阿不都维力 二〇二〇年七月十五日 书记员 古丽波斯坦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2129号原告:吴某某1，女，1960年10月16日生，汉族，小学文化，农民，现住文山市。委托诉讼代理人：高启清，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告:吴某某2，男，1953年6月6日生，汉族，小学文化，农民，现住文山市。被告:吴某某3，男，1969年2月14日生，汉族，小学文化，农民，现住文山市。原告吴某某1与被告吴某某2、吴某某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。吴某某1向本院提出诉讼请求：1.请依法对原被告的土地征收补偿款人民币1063420元按四份进行分割，每份265855元，原告应分得份额265855元；2.请依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴某某1与吴某某2、吴某某3均系第一轮土地承包经营分包时以父亲吴某某4（已故）为户主的家庭成员。承包认可有6人，分别为：吴某某4（父亲）、吴某某5、吴某某2（二哥）、吴某某3（三弟）、吴某某6（小妹）及吴某某1。吴某某4（父亲）于2006年去世，吴某某6于2004年去世。吴某某1于1983年嫁给文山市开化街道办事处里布嘎村民委小沟绞村村民陆某某（已故），在小沟绞未分得承包土地。后由于吴某某5分家另立门户时，就将其土地份额分出去了，吴某某1的份额由吴某某2、吴某某3管理使用。在第二轮土地承包时，吴某某2、吴某某3又将土地分别变更登记在以吴某某2、吴某某3为户主的承包户。2019年，由于建设政府建设“三七工业园区高登片区东盟大道”的需要，吴某某1与吴某某2、吴某某3共同承包的部分土地被征收，被征收的土地补偿款（不包含附着物补偿、整治费、果树、砍工等）共计人民币1063420元（其中登记在吴某某3名下的524859元已被吴某某3领取，登记在吴某某2名下的538561元中，被吴某某2领取45303元，有493258元尚未领取）。综上，所征收土地补偿款系共同承包成员共同共有，吴某某1作为第一轮承包土地时的家庭承包成员，对于征收补偿款依法享有平等分割的权利。现由于双方对土地征收补偿款的分配无法达成一致意见，故诉至法院。本院经审查认为，共有物分割纠纷是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。吴某某1要求分割土地征收补偿款1063420元，吴某某1首先应系被征收土地的共同承包经营权人。第一轮农村土地承包时以吴某某4（已故）为户主的承包地在第二轮农村土地延包调整时承包地的权属主体已变更分为两户，即吴某某2（曾用名吴世强）户、吴某某3户。其中，以吴某某2为户主的承包经营权共有人为吴某某2、吴某某6，以吴某某3为户主的承包经营权共有人为吴某某3、吴某某6，均无吴某某1。以上事实，有吴某某2、吴某某3提交的原文山县人民政府颁发的编号为（2007）第104020347号、（2007）第104020351号《农村土地承包经营权证》，以及吴某某1提交的文山市档案馆调取的104020347号、104020351号《农村土地承包经营权证登记簿》予以证实。本案中，吴某某1不是本案所涉共有物的所有权人之一，不具备诉讼主体资格，不是本案适格的原告，依法应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴某某1的起诉。案件受理费14370元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇二〇年七月三十日书记员 李云英
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1761号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂建波，男，汉族,1985年5月15日生,住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告聂建波信用卡纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后,依法由审判员付艳宇适用小额诉讼程序进行审理,后因案情需要，本案依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金5537.43元，截止到2019年7月27日利息429.25元，应收费用749.05元，共计6715.73元;自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年8月10日,被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××60的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日,被告向原告申请办理中国银行信用卡,并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××60），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金5537.43元,利息429.25元，应收费用749.05元，共计6715.73元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年7月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金5537.43元、利息429.25元、应收费用749.05元，共计6715.73元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年7月28日起的透支利息,按照被告欠付的总额5966.68元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告聂建波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金5537.43元、利息429.25元、应收费用749.05元，共计6715.73元，并支付自2019年7月28日起至实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额5966.68元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告聂建波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督49号 申请人：桦甸时代物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：兰某。 被申请人：王某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸时代物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。桦甸时代物业服务有限公司称，王某居住在桦甸市XX小区，由桦甸时代物业服务有限公司提供物业管理与服务，2018-2019年物业费计算标准为每平方米每月1.5元，王某房屋的建筑面积为134.48平方米。王某拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费共24个月，合计4842元。桦甸时代物业服务有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人王某给付申请人物业费4842元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸时代物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费4842元。 申请费17元，由被申请人王某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年七月三日 书记员 刘晓华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4789号之一 申请执行人东莞市寮步永涛五金店，住所地东莞市寮步镇塘边社区香市路，注册号：441900604065574。 经营者徐华扬。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**，统一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人东莞市寮步永涛五金店与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26107号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款71152.77元及利息，返还诉讼费792.19元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4789号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄浩华
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2077号原告：白银区强湾乡聂家窑村扶贫互助协会，住所地甘肃省白银市白银区强湾乡聂家窑**。法定代表人：王树海，该协会会长。委托诉讼代理人：张吉燕，女，1986年9月4日出生，汉族，强湾乡农业服务中心干部。被告：张殿惠，男，1963年11月4日出生，汉族。原告白银区强湾乡聂家窑村扶贫互助协会与被告张殿惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银区强湾乡聂家窑村扶贫互助协会委托诉讼代理人张吉燕到庭参加了诉讼，被告张殿惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银区强湾乡聂家窑村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息1430元，本息合计11430元（自2018年2月25日起至2020年4月30日，利息按照中国人民银行同期贷款利率4.75%+5%）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月24日，原、被告签订了《聂家窑村农民资金互助合作社借款合同》，合同约定的借款本金为10000元，借款期限10个月，即2017年2月25日至2017年12月25日，资金占用费率为5‰，逾期利息为中国人民银行同期贷款利率+5%。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按照合同约定期限履行还款义务，故提起诉讼。被告张殿惠未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1.聂家窑村扶贫互助协会借款合同书一份，拟证明2017年2月24日，原、被告签订了《聂家窑村扶贫互助协会借款合同》，合同约定的借款本金为10000元，借款期限10个月，即2017年2月25日至2017年12月24日，资金占用费率为5‰，逾期利息为中国人民银行同期贷款利率+5%。2.聂家窑村农民资金互助合作社社员借款约据、支票存根各一份，拟证明被告已经支取该借款。被告张殿惠未提交证据。经审查确认，原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原、被告签订了《聂家窑村扶贫互助协会借款合同书》，合同约定的借款本金为10000元，借款期限10个月，即2017年2月24日至2017年12月24日，资金占用费率为5.5‰，逾期借款按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率+5%的费率计算资金占用费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按照合同约定期限履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告承担还款责任。本院认为，原、被告签订的《聂家窑村扶贫互助协会借款合同书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告依约履行了出借义务，被告在借款期限届满后，应当依约履行偿还借款的义务。由于被告没有偿还借款，致使原告诉至法院，其应当承担偿还借款及支付逾期利息的法律责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定以中国人民银行同期同类贷款利率+5%计算为准，依照原告主张，自2018年2月25日起至2020年4月30日间的逾期利息约为2025元（10000元×4.35%×26个月÷12个月+10000元×5%×26个月÷12个月），原告要求被告支付逾期利息1430元，本院应予尊重。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张殿惠向原告白银区强湾乡聂家窑村扶贫互助协会偿还借款本金10000元、支付逾期利息1430元，共计11430元，于本判决书生效之日起三十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告张殿惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇二〇年七月二十九日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1198号之二 被执行人：刘明生，男，汉族，1991年11月30日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明生在中国邮政储蓄银行6217997020002329750账户内存款人民币29690.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年七月十六日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1679号 申请执行人：中山市雄企光电有限公司，住所地广东省中山市古镇镇兴泰北一路中山市香山排粉厂侧第**至第**，统一社会信用代码91442000093234980H。 法定代表人：万堂飞。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人中山市雄企光电有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10347号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款1246712.72元及以1246712.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年5月17日起至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费15414.37元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年七月七日 书记员 陈敏联
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1489号申请执行人：黄磊。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1289号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款10522.05元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年七月七日书记员  苏彦威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1922号案件移送部门:芜湖市鸠江区民事第一审判庭。被执行人：鸠江区五号餐饮公馆，住所地芜湖市鸠江区官陡街道官飞社区万盛美食文化广场**101，统一社会信用代码92340207MA2NW46EXW。经营者：蔡春霞，女，1978年4月9日出生，汉族，住芜湖市马塘区。被执行人：韩旭，男，1984年8月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：尹鲁军，男，1973年10月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：钱世军，男，1975年10月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初136号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鸠江区五号餐饮公馆、韩旭、尹鲁军、钱世军、蔡春霞银行存款43000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月十三日法官助理夏程福书记员朱陶
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2570号 申请执行人：张桂堂，男，1983年6月27日出生，汉族，住云浮市郁南县。 被执行人：肖进林，男，1966年2月25日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人张桂堂与被执行人肖进林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9651号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款55000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月20日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封肖进林名下的房屋之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因前述房屋已抵押给江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行，经定向询价和债权申报，上述房屋涉及无益处分，故本案暂未处分，另本案在诉讼保全阶段查封的粤Ｊ×××××号汽车、粤Ｊ×××××号摩托车本院暂未查找到下落，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  关距峰
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3454号原告：郑锡云，女，汉族，1990年3月14日出生，住廉江市**********，身份证号码：440************745。诉讼代理人：袁学虹，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：梁琼怡，男，汉族，1986年9月10日出生，住茂名市茂**山阁镇烧酒扶南尾**，身份证号码：440************33X。原告郑锡云与被告梁琼怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锡云及诉讼代理人袁学虹到庭参加诉讼，被告梁琼怡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金482000元以及逾期还款利息（以482000元为计算基数，按照年利率24%的标准，从2019年12月8日起算，计算至借款本金付清之日止，暂计至2020年5月26日为54626.66元）；2、本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告为合作关系，双方存在业务往来，被告称可向原告介绍更优质的业务，基于以往的合作以及信任，原告2018年至2019年间多次向被告出借款项，共借出482000元，但被告却长期拖欠借款，至今仍欠482000元。原告多次催告被告要求偿还，被告不予理会，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁琼怡未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。于2018年7月-2019年12月期间，被告以其生意需要资金周转为由多次向原告借款，双方当事人事前通过意思联络达成借贷合意后，遂原告通过网上银行及微信转账，共计转账15笔借款，合计金额为482000元，出借后部分《借款单》由被告补签给原告收执。庭审上，原告自认上述借款均没有约定借款利息。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告向被告主张债权482000元，有债权凭证《借款单》、银行转账明细等为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可以作为定案依据，本院予以确认。关于涉案借款利息的处理问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(二)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中，借贷双方未约定借款利息，故被告应自逾期之日即起诉之日（2020年6月5日）起至清偿之日止、按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。综上，被告梁琼怡经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告梁琼怡于本判决生效之日起十日内支付借款本金482000元及逾期利息(逾期利息自2020年6月5日起按年利率6%计至债务清偿之日止)给原告郑锡云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元(原告已预付)，由被告梁琼怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年七月二十九日书记员 方远雁
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初240号原告：南通通城电建安装工程有限公司灌南分公司，住所地灌南县新安镇新兴南路52号。负责人：钱进华，总经理。被告：连云港冠能电力工程有限公司，住所地灌南县新安镇镇中路55号。法定代表人：朱亚东，总经理。委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人：董正忠，男，1965年8月6日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。本院在审理原告南通通城电建安装工程有限公司灌南分公司与被告连云港冠能电力工程有限公司、第三人董正忠建设工程合同纠纷一案中，因原告南通通城电建安装工程有限公司灌南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告南通通城电建安装工程有限公司灌南分公司撤诉处理。案件受理费30800元、减半收取15400元，由原告南通通城电建安装工程有限公司灌南分公司负担（已缴纳）。审 判 长  张 蕊人民陪审员  杨成芳人民陪审员  毛桂华二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吴家瑞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书                                                                           （2020）宁0106执1571号之二申请执行人：银川金梅商贸有限公司。法定代表人:鲁红梅。被执行人：张俊军,住宁夏回族自治区银川市，身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的19572.32元（含执行费191.00元），已执行标的7746.84元，未执行标的11825.48元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张俊军名下有汽车，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施；其无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4988号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年七月二十九日书记员 王 楠