甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1463号   原告：甘肃第二建设集团有限责任公司。   法定代表人：王某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：焦某，住陕西省泾阳县。   委托诉讼代理人：唐某，甘肃雷诺律师事务所律师。   被告：景泰金贵房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王某2。   委托诉讼代理人：王某3，住甘肃省嘉峪关市。   委托诉讼代理人：李某，甘肃众炀律师事务所律师。   原告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称二建公司）与被告景泰金贵房地产开发有限责任公司（以下简称金贵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人焦某、唐某，被告金贵公司的委托诉讼代理人王某3、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金贵公司支付原告二建公司欠付的工程款714232元，并以本金714232为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉时至工程款结算清时止的利息；2、案件受理费由被告金贵公司负担。事实和理由：2012年1月17日，原告二建公司与被告金贵公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告二建公司承建古浪县平贵花苑住宅小区1#、2#、5#、6#住宅楼工程。经双方结算，工程总价款为37347541元，预留工程质保金为1839053元。现工程已竣工并交付使用，被告金贵公司尚欠原告二建公司工程款714232元。   金贵公司辩称，根据双方合同约定，工程所需的商砼由原告二建公司自行购买，但在合同履行过程中，工程所需的商砼由被告金贵公司供应。被告金贵公司向原告二建公司应付的工程款中，扣除商砼款、维修费后，工程款已全部付清。请求依法驳回原告二建公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：   二建公司提交证据：1、武威市2011年第二季度商品混凝土指导价格表1份；2、混凝土量表1份、砼浇筑量表1份、砼工程量报表2份、砼浇筑方量统计表3份；用以证明二建公司承建工程中，在2011年收到被告金贵公司商砼2224m，2012年收到被告金贵公司商砼5950m，按图纸计算需用商砼5404.49m，单价为315元/m，被告金贵公司按单价370元/m计算，差价为313746.95元，被告二建公司多供应商砼204.51m，价款75668.7元。   金贵公司提交证据：1、支付工程款统计表1份、古浪县宏盛商砼有限公司2012年5月1日至7月2日型号为C30商砼材料对账单1份、维修款明细表1份，用以证明被告金贵公司共计支付原告二建公司工程款37377006元，其中包括应扣除2012年5月1日至7月2日原告二建公司需用型号为C30商砼1546m，价款572020元，泵送费40980元，合计613000元，及金贵公司维修工程支付的维修费215296.6元；2、2012年5月1日至7月2日，由高文宝签字的商砼收货单，用以证明原告二建公司需用商砼1546m由高文宝经收。经质证，被告金贵公司认为，原告二建公司提供的证据系其单方计算，不真实、不准确，不予认可。原告二建公司对被告金贵公司提交的证据认为，证据1被告金贵公司在应付原告二建公司工程款中扣除商砼款613000元、维修费215296.6元，未经原告二建公司签字确认；证据2高文宝不是原告二建公司工作人员，对高文宝签字收料的行为不认可。本院认为，原告二建公司提供的证据，部分系单方证据，部分系原告二建公司单方计算商砼数量、价款记载的内容，对该证据的证明效力，不予认定；被告金贵公司提交的证据，对真实性予以认定。   根据当事人陈述和本院认定有证明效力的证据，本院认定事实如下：   2012年1月17日，原告二建公司（承包人）与被告金贵公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定由原告二建公司承建被告金贵公司开发的位于古浪县平贵花园住宅小区1#、2#、5#、6#住宅楼，价款为36781066元；工程招标范围内的材料设备除钢材外均由承包人采购供应；本工程不支付工程预付款，四层以下工程所用钢材、商品混凝土价款由发包人支付，钢材全部按每吨4300元计算，其他材料按2011年度武威地区第三季度指导价计算，增减超过7%由发包人承担；属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，修理费用从质量保证金内扣除。被告金贵公司（需方）又与古浪县宏盛商砼有限责任公司签订《预拌混凝土供需合同》，双方主要约定，由供方向需方工程古浪平贵花园供应混凝土，供应价按本市建设工程造价管理站同期指导价执行，当指导价作调整时供应价也作相应调整，预拌混凝土单价为：型号C10为270元/m、型号C15为290元/m、型号C20为320元/m型号C25为340元/m、型号C30为370元/m、型号C35为390元/m、型号C40为270元/m；本工程供应量结算方式以需方签收的供货单数量为依据，最终以图纸量为准。合同签订后，原告二建公司在施工过程中，古浪县宏盛商砼有限责任公司向该工程运送商砼。2011年8月26日至11月15日止，古浪县宏盛商砼有限责任公司向工程运送商砼2224m。2012年3月13日至3月27日止，古浪县宏盛商砼有限责任公司向该工程运送型号C30商砼1288m、型号C35商砼3091m，2012年8月29日至10月2日，古浪县宏盛商砼有限责任公司向该工程运送型号C30商砼444m，其中高文宝对部分商砼进行签字收料，原告二建公司对古浪县宏盛商砼有限责任公司运送上述商砼后并出具的4份载有混凝土规格、数量、单价、泵送费的商砼材料对账单中均签字确认。原告二建公司对2012年5月1日至2012年7月2日，古浪县宏盛商砼有限责任公司运送由高文宝收料的型号为C30商砼1546m有异议，认为高文宝不是原告二建公司的工作人员，并对古浪县宏盛商砼有限责任公司出具的载有商砼型号C30、数量1546m、单价370元，合价572020元，泵送费40890元，合计613000元的商砼材料对账单中未签字确认。工程完工后，经原告二建公司与被告金贵公司结算工程价款为37347541元。后该工程经竣工验收并交付使用。期间，被告金贵公司通知原告二建公司对部分工程进行维修，原告二建公司派人前来维修时领取了被告金贵公司维修费10000元，但对工程未进行维修。后被告金贵公司自行维修，支付维修费212099.1元。审理中，被告金贵公司主张已支付原告二建公司工程款37377006元，其中包括2012年5月1日至2012年7月2日由古浪县宏盛商砼有限责任公司向原告二建公司运送高文宝收料的型号为C30商砼1546m，价款613000元，与维修费215298.6元。原告二建公司对被告金贵公司扣除的上述商砼价款、维修费有异议，认为上述商砼款、维修费不应在其工程款中扣除，并主张原告二建公司2012年按图纸需用商砼5704.49m，2012年第一季度价格下调为315元/m，被告金贵公司按单价370元/m计算，差价为313746.95元，原告二建公司代缴商砼税款182485元，被告金贵公司多供应商砼460m，价款170200元，被告金贵公司在维修工程时未通知原告二建公司，但对被告金贵公司支付的维修费用表示认可。原告二建公司又认为，被告金贵公司在应向其支付的工程款中，已多扣除商砼差价313746.95元、商砼税款182485元、多供应商砼价款170200元，合计666431.95元，与维修费212099.1元，对被告金贵公司支付原告二建公司的其余工程款表示认可。   本院认为，本案争议的焦点为：1、原告金贵公司主张其在2012年按图纸需用商砼5704.49m，被告金贵公司多供应460m，单价按315元/m计算的主张是否成立；2、被告金贵公司维修工程支付的维修费由谁承担。现分述如下：   关于焦点一，原告二建公司与被告金贵公司合同约定，工程招标范围内的材料设备除钢材外均由承包人采购供应。但在合同履行过程中，被告金贵公司与古浪县宏盛商砼有限责任公司签订合同，由被告金贵公司向原告二建公司供应商砼，原告二建公司同意接受需用。可认定为双方对原告二建公司采购商砼的约定变更为被告金贵公司向原告二建公司供应商砼。在被告金贵公司向原告二建公司供应商砼期间，均由高文宝对被告金贵公司供应的部分商砼进行了签字收料，且原告二建公司对除2012年5月1日至7月2日被告金贵公司供应并由高文宝签收的型号为C30商砼1546m不予认可外，对其余高文宝签收被告金贵公司供应的商砼数量，表示认可，被告金贵公司有理由相信高文宝是原告二建公司签收商砼的代理人。2012年5月1日至7月2日，被告金贵公司供应并由高文宝签收的型号为C3０商砼1546m，应认定为是原告金贵公司的收料行为。对原告二建公司主张的高文宝不是其公司工作人员，对高文宝在2012年5月1日至7月2日签收商砼1546m的行为不予认可的理由，不予支持。2012年期间，被告金贵公司向原告二建公司共计供应型号为C30商砼3278m、型号为C35商砼3091m。对原告二建公司主张的2012年期间，其按图纸需用商砼5704.49m，被告金贵公司多供应商砼460m的理由，因该商砼数量是原告二建公司单方提供，且被告金贵公司与古浪县宏盛商砼有限责任公司关于最终按图纸计算商砼数量的约定，根据合同相对性原则，该约定对原告二建公司没有约束力，原告二建公司也没有证据证实其主张的5704.49m商砼就是按施工图纸计算，原告二建公司的该主张，不能成立。关于原告二建公司主张其在2012年期间需用的商砼单价按315元/m计算的理由，因与双方关于“其他材料按2011年度武威地区第三季度指导价计算，增减超过7%由发包人承担”的约定不符，该主张仍不能成立。   关于焦点二，原告二建公司与被告金贵公司合同约定：“属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，修理费用从质量保证金内扣除。”被告金贵公司在工程保修期间内，对需要维修的工程项目已通知原告二建公司，原告二建公司派人前来维修时，领取了被告金贵公司预付的维修费。原告二建公司主张被告金贵公司在维修工程时，未通知原告二建公司的理由，不能成立。被告金贵公司维修工程，在被告金贵公司向原告二建公司支付的工程款中扣除维修费，符合双方合同约定，故被告金贵公司维修工程支付的维修费由原告二建公司承担。   综上，原告二建公司与被告金贵公司签订的《建设工程施工合同》意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告二建公司的诉讼请求，因原告二建公司提供的证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回甘肃第二建设集团有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费10942元，减半收取5471元，由甘肃第二建设集团有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 王振国   二○二○年七月二十日   书记员 孟安龙