wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初642号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师 被告：陆维，男，1972年8月30日出生，住重庆市武隆区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陆维保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加了诉讼。被告陆维因下落不明，本院依法公告传唤，公告期满后，被告陆维无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款18914.75元；2.判令被告支付原告逾期保费4694.26元；3.判令被告支付原告违约金13046.51元（以理赔款18914.75元为基数，从2017年2月13日起按照年利率24%标准暂计算至2019年12月31日，实际主张至付清之日止）；4.本案的律师费用、诉讼费用、保全费用以及公告费用由被告承担。在诉讼中，原告当庭撤回第四项诉讼请求中关于律师费用及保全费用的主张，本院予以准许。事实和理由：2014年7月25日，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）借款68000元，借款年利率为同期基准利率上浮40%，首年执行贷款年利率8.61%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款与作为投保人的原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》。合同签订后，重庆银行解放碑支行于2014年7月25日向被告发放了贷款68000元。被告借款后，从2016年11月25日开始就未按合同约定履行还款义务，原告于2017年2月13日按合同约定向重庆银行解放碑支行理赔，代被告支付了18914.75元。事后，经原告多次催收，被告未支付理赔款、保费和违约金。 被告陆维未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2014年7月25日，被告与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定被告向重庆银行解放碑支行贷款68000元，贷款年利率为同期基准利率上浮40%，首年执行贷款年利率8.61%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。 同时，被告就该笔贷款与作为投保人的原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》约定，被保险人为重庆银行解放碑支行，每月保费率1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 合同签订后，重庆银行解放碑支行于2014年7月25日向被告发放了贷款68000元。 因被告从2016年11月25日起未按合同约定偿还贷款，原告于2017年2月13日按合同约定向重庆银行解放碑支行理赔，代被告支付了贷款本金18509.58元、利息317.89元，逾期罚息87.28元，共计18914.75元。 另查明，按照原、被告双方约定，截至2017年2月13日，被告共欠原告保费4694.26元。 本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述、《贷款合同》、贷款借据、平安个人贷款保证保险单、代偿债务通知书及确认书、贷款及保费明细等证据在案为凭，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告在向重庆银行解放碑支行借款后，从2016年11月25日起开始未按约定履行还款义务，原告于2017年2月13日按照与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向重庆银行解放碑支行理赔，代被告支付了贷款本息共计18914.75元，被告依法应当承担支付原告代为支付的理赔款。另，根据双方关于保费的约定，被告亦应当承担支付原告保费4694.26元。故对原告要求被告支付理赔款及保费的诉讼请求，本院予以支持。 同时，原、被告双方约定，如被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告自愿按年利率24%予以主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陆维在本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18914.75元，并支付以18914.75元为基数，从2017年2月13日起至付清时止按年利率24%计算的违约金； 二、被告陆维在本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4694.26元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费716.39元，公告费560元，共计1276.39元（原告已预交），由被告陆维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  顾国林 人民陪审员  刘志忠 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  贺煜棋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1995号申请执行人：杨立和，男，1977年5月16日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张建军，男，1977年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。关于杨立和与张建军劳务合同纠纷一案，由于被执行人张建军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张建军银行存款人民币4183.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月九日书记员  蒋 澍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初731号原告:李绿华，女，1953年10月15日出生，香港居民，委托代理人：李立、许壮，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：刘光，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市江**，委托代理人：武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：赵影，北京市华城律师事务所实习律师。原告李绿华诉被告刘光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员陈梦芷独任并公开开庭进行审理。原告委托代理人李立到庭参加诉讼。被告刘光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金紧张向原告借款，双方于2019年4月8日签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币1500万元。原告已依约向被告支付1500万元，借款期限届满后，被告未偿还任何本息，故请求判令：一、被告向原告清偿借款本金人民币1500万元；二、被告向原告支付借期内利息225000元；三、被告向原告支付逾期还款的损失（自2019年5月8日起以15225000元为基数，按照年利率24%计至实际清偿之日止）；四、被告承担原告支出的全部律师费200000元；五、被告承担本案受理费。被告书面辩称：一、原告主张的逾期还款损失过高，且计算方法没有合同或法律依据。原告的计算方式明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，不应予以支持。二、原告主张的律师费尚未实际发生。针对律师费的主张，原告仅提交了委托代理合同，没有任何付款凭证或发票，不能证明已实际支付。另外根据委托代理人合同的约定，在本案诉讼阶段，即便原告已实际支付，也仅支付了10万元，而非原告诉请主张的20万元，故也不应予以支持。经审理查明：原被告因生意往来认识，原告称刘光资金紧张向其借款，双方于2019年4月8日签订了《借款合同》，合同约定原告同意向被告提供借款1500万元，被告保证不用该笔借款从事违法活动；借款利息按年利率18%计算，借款期限30天（2019年4月8日起至2019年5月7日止），则借期内利息为225000元，被告同意即使被告提前还款，其仍应按照合同约定的借款期限计算利息并向原告支付；被告应在借款期限届满之日向原告一次性归还借款本金及借款期间利息，如被告实际还款日晚于本合同约定的借款期限到期日的，利息则从借款期限起始日起计算至实际归还借款之日止；被告如不按合同规定使用该笔借款，原告有权提前收回部分或全部借款，并要求被告按照借款本金的20%计付违约金；被告如逾期还款，除应承担原告实现债权的费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告损失：被告逾期还款期限在5天内的部分，按逾期还款金额每日千分之三的比例赔偿原告损失；超过10日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿原告损失；本合同适用中华人民共和国法律（不包含香港、澳门、台湾地区法律）；协商不成可由任意一方依法向原告所在地人民法院起诉；合同项下关于款项支付的支付日期如遇法定节假日或公休日的，均顺延至该日期之后的第一个工作日。2019年4月9日，原告向刘光银行账户支付1500万元，同日刘光向原告出具《收款收据》，确认收到原告支付的1500万元。2019年7月4日，原告向被告发出律师函，向被告催收案涉借款，被告称没有收到该函件。原告主张律师费20万元，提交了其与律师事务所签订的《民事委托代理合同》，该合同约定就本案一审阶段律师费20万元，自签订合同之日起5日内原告支付10万元，自一审判决（调解）生效后十日内支付10万元。原告当庭补充提交了其于2020年1月14日支付给律师事务所10万元的银行回单以及律师事务所开具的金额10万元的律师费发票底单，以曾明原告已按照委托合同实际支付了10万元律师费。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李绿华为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，案涉合同约定由原告所在地即广州市天河区人民法院起诉，故本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，且双方当事人约定适用中华人民共和国法律（不包含香港、澳门、台湾地区法律）进行审理，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告已向被告支付1500万元，被告在借款期限届满后未偿还上述款项，应向原告偿还1500万元本金。关于原告主张的借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告于2019年4月9日向被告支付1500万元，则借期内利息应自2019年4月9日按照年利率18%计至2019年5月7日共计214521元。关于原告主张的逾期还款的损失，根据双方合同约定实际为逾期还款利息，则双方“每日千分之三”、“每日千分之五”的约定已经超出法律规定，对于该部分利息，应当以1500万元为基数按照年利率24%自2019年5月8日计至实际清偿之日止。关于律师费，原被告双方有相应约定，且原告已按照其与律师事务所的合同支付第一期款项，原告主张的20万元律师费具有事实和法律依据，未明显超出合理范围，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘光应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金15000000元、借期内利息214521元及逾期还款利息（自2019年5月8日起以15000000元为基数按照年利率24%计至实际清偿之日止）给原告李绿华；二、被告刘光应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付律师费200000元给原告李绿华；三、驳回原告李绿华的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费126784元由被告刘光负担。如不服本判决，原告李绿华可在判决书送达之日起三十日内，被告刘光可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年七月二十九日法官助理曹盼书记员唐小宝
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0406刑初109号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人王超，男，1986年8月27日出生于湖北省宜城市，汉族，农民，初中文化程度，户籍地同常住地为湖北省宜城市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月14日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年12月27日被枣庄市山亭区人民检察院批准逮捕，2020年1月9日枣庄市山亭区人民检察院建议变更强制措施，同年1月10日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，同年6月17日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，2020年7月6日被本院取保候审。指定辩护人闫绍付、于凯（实习），山东富善律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人王超犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、赵祥斐出庭支持公诉，被告人王超及指定辩护人闫绍付、于凯（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年12月14日11时许，被告人王超驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿320省道由西向东行驶至9公里处时，与前方同向行驶的刘芹驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车损坏，刘芹当场死亡。经尸检，刘芹系钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经道路交通事故分析，被告人王超应承担事故主要责任，刘芹承担事故的次要责任。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人王超的供述和辩解，证人杨某、胡某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王超违反交通管理法规，未与前车保持安全间距行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出：被告人王超系自首，可从轻处罚；被告人王超已赔偿被害人近亲属并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人王超认罪认罚，建议适用认罪认罚程序，判处被告人王超有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人王超对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是：1、被告人王超系自首，并主动交代了全部犯罪事实，应从轻处罚。2、被告人王超主观恶性较小，被害人未在分道行驶，承担次要责任。3、被告人积极赔偿被害人近亲属，并取得被害人谅解。4、被告人无前科，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王超持有B2机动车驾驶证，2019年12月14日发生事故后被告人王超主动报案并在事故现场等候处理。2019年12月27日被告人王超家属与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。被告人王超到案后至审判期间，均如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，有业经庭审举证、质证的被告人王超的供述和辩解，证人杨某、胡某等人的证言，受案登记表、案件侦破情况说明，行政强制措施单、接警单、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、社区矫正社会调查评估卷宗等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王超违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王超主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，已与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人近亲属的谅解，承认公诉机关指控的罪名，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关提出的相关意见及量刑建议，本院予以采纳。指定辩护人提出的相关意见与本院查明事实一致的部分，本院予以采纳。鉴于被告人王超系过失犯罪，确有悔罪表现，且经被告人居住地司法局调查评估，被告人王超对社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马冬青二〇二〇年七月八日书记员  高 恒
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终791号 上诉人林昌芬，女，1968年11月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人林昌芬因诉隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初356号行政裁定，向本院提起上诉。 林昌芬上诉称：解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系不作为的表现；其起诉属于应予立案的范围。请求二审法院对其起诉依法立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，林昌芬为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。林昌芬以其多次致函相关部门均无回应为由，认为隆昌市人民政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，林昌芬的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。林昌芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年七月二十日 书记员  廖珍珑
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执540号申请执行人：王利，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：祁同青，男，1961年4月10日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人王利与被执行人祁同青买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初8503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告祁同青于本判决生效后十五日内退还原告王利预付货款71600元。因被执行人祁同青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王利向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理，执行案号为（2020）豫1525执540号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人名下银行账户无存款。2.查明被执行人名下无车辆及不动产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述依法调查的财产线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祁同青负有继续向申请执行人王利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年七月二十七日书记员 游 丽
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2702号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所律师。被告：华干和，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地沭阳，住所地沭阳县>原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）与被告华干和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈健庭到庭参加了诉讼，被告华干和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付7000元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告平安公司自愿放弃利息主张。事实和理由：2016年8月31日，被告华干和驾驶苏Ｎ×××**三轮汽车与范广兰驾驶苏Ｊ×××**车辆相撞，致车辆受损。经张家港市公安局交通警察大队认定，被告就上述交通事故负全部责任。范广兰因本起事故发生车辆维修费7000元，已获得原告全额垫付，并向原告转让该债权，确认原告有权就垫付部分向被告方进行追偿。为维护原告的合法杈益，请求法院依法判决。被告华干和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，范广兰为苏Ｊ×××**车辆向平安公司投保了限额为139900元的机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期间自2016年4月16日起至2017年4月15日止。2016年8月31日15时，华干和驾驶苏Ｎ×××**三轮汽车与范广兰驾驶的苏Ｊ×××**车辆在本市沿江公路太子港东侧卖彩票处发生交通事故，造成二车受损。同日，张家港市公安局交通警察大队出具了第201608318号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明华干和负事故的全部责任，范广兰不负事故的责任。华干和、范广兰签名予以了确认。事故发生后，平安公司确定苏Ｊ×××**车辆损失为7000元。2016年9月9日，范广兰向平安公司出具了赔款收据及权益转让书，主要内容为其同意将已获得平安公司赔款7000元的追偿权转移给平安公司。2016年9月12日，平安公司向范广兰支付了保险金7000元。因平安公司认为其有权向华干和追偿，为此向本院提起了诉讼。以上事实，有驾驶证、行驶证、商业保险保险单（抄件）、《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车辆保险定损报告、修理费发票、赔款收据及权益转让书、付款凭证及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告平安公司与范广兰的保险合同合法有效。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告平安公司在依照保险合同的约定向范广兰支付了保险金后，有权向被告华干和追偿。根据公安部门的道路交通事故认定书，因被告华干和负事故的全部责任，故原告平安公司要求被告华干和赔偿7000元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。原告自愿放弃主张的利息，系处分其诉讼权利，并无不当，本院予以准许。被告华干和无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承当相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华干和于判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司7000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华干和负担。被告负担的部分由被告华干和于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  施沈东人民陪审员  张海燕人民陪审员  卢丽萍二〇二〇年七月十日书 记 员  常 煜本篇所引法律《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3427号之一 申请执行人陈齐舒，女,1976年4月20日生，居民身份证号码4221031976********，汉族，住广东省电白县水东镇澄波街**。。 被执行人陈天云，男,1979年1月17日出生，汉族，住，住四川省中江县/div> 被执行人东莞市智趣文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太大道**丝绸大楼第****(集群注册)，统一社会信用代码91441900MA4W30MP4G。法定代表人陈天云。 关于申请执行人陈齐舒与被执行人陈天云、东莞市智趣文化传播有限公司其他案由一案，（2019）粤1971民特1330号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金90000元、利息1000元及迟延履行金1149.75元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈天云、东莞市智趣文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3427号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月一日 书记员  冯 卫
山西省广灵县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0223民初227号   原告：任某，现住广灵县。   被告：刘某，现住河北省蔚县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司西合营营销服务部。   原告任某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司西合营营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告任某因其治疗尚未结束，医疗费、误工费、护理费、营养费等赔偿数额及伤残程度尚不明确，于2020年7月21日向本院提出撤回诉讼申请。   本院认为，原告任某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告任某撤诉。   案件受理费4552元，减半收取2276元，由原告负担。   审判员 张锦香     二〇二〇年七月二十三日   书记员 韩丽婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终173号上诉人（原审被告）：山东物流集团清恒能源有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼北1401-13，统一社会信用代码：91370100082979354P。法定代表人：窦乐璞，总经理。被上诉人（原审原告）：新兴重工(天津)科技发展有限公司。住所。住所地：天津市河**水产前街**(华闻商务园**)社会信用代码：91120105697425438J。法定代表人：王斌，职务：董事长原审被告：临沂临港经济开发区清恒新能源有限公司。住所地：山东省临。住所地：山东省临沂市临港经济开发区团林镇北桑园村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘俊力，董事长。原审被告：中融新大集团有限公司。住所地：山东省淄。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王清涛，董事长。上诉人山东物流集团清恒能源有限公司因与被上诉人新兴重工(天津)科技发展有限公司、原审被告临沂临港经济开发区清恒新能源有限公司、中融新大集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服莒南县人民法院(2019)鲁1327民初5232号民事裁定，向本院提起上诉。山东物流集团清恒能源有限公司上诉称，上诉人并非被上诉人与本案被告临沂临港经济开发区清恒新能源有限公司间总承包合同的签订主体或当事人，并不享有和承担总承包合同项下的权利与义务，与被上诉人不存在建设工程施工合同纠纷，被上诉人以上诉人为本案被告临沂临港经济开发区清恒新能源有限公司一人股东为由起诉上诉人，是要求上诉人承担股东责任，并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定。上诉人住所地位于济南市高新区，根据相关法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院审理管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，故本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉及的不动产在莒南县内，故莒南县人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人山东物流集团清恒能源有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1878号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人宋希革，男，1959年8月10日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行宋希革金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初3987号民事调解书，于2020年7月21日向我院申请执行，本院于2020年7月22日向被执行人宋希革送达了执行通知书，责令被执行人宋希革限期给付申请人借款本金34400元，利息80138.71元（息止2018年6月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1295.5元、执行费1245元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人宋希革名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人宋希革名下存款以90905元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月二十四日书记员  于宗辉
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0215民初283号   原告：张某，现住阳高县。   委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律工作者。   被告：王某，现住大同市。   被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：李某，山西晋闻律师事务所律师。   原告张某与被告王某、被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孟某、被告王某、被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费100561元，车损评估费6000元，共计106561元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月3日15时35分，被告王某驾驶号牌为×××、×××重型汽车由东向西行驶至G109线山西省××县逆向行驶与赵志兵驾驶的由西向东行驶的车牌号为×××、×××重型汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及治超站设施和道路路面损坏。该事故经山西省阳高县公安局交通警察大队认定为:王某负事故全部责任，赵志兵无责任。王某驾驶号牌为×××、×××号重型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司投有交强险及商业三者险，保险期间为2019年9月29日至2020年9月28日，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《道路交通安全法》等法律的有关规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告王某辩称，对本次事故的发生、事故的责任认定没有异议，被告王某的车辆在中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司处投有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险股份赔偿，被告王某不承担赔偿责任。   被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司辩称，1、对本次事故的发生、事故的责任认定均无异议。2、涉案车辆×××在中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司投有交强险以及商业三者险，商业三者险保险限额500000元，×××投保商业三者险，保险限额50000元，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费保险公司不承担赔偿责任。   对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2020年2月3日15时35分，被告王某驾驶×××、×××重型汽车由东向西行驶至G109线山西省××县逆向行驶与赵志兵驾驶的原告张某所有的×××、×××重型汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及治超站设施和道路路面损坏。该事故经山西省阳高县公安局交通警察大队认定为:王某负事故全部责任，赵志兵无责任。王某驾驶的×××、×××重型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司投有交强险及商业三者险（商业三者险保险限额为主车500000元、挂车50000元），商业险不计免赔，事故发生在保险期内。   原告的损失本院认定如下：   1、×××、×××重型汽车车辆损失费：本院依据车损公估报告书确定100561元。被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司质证意见认为公估报告书出具的车辆损失金额偏高，不合理。本院认为，中衡保险公估股份有限公司是法院委托的具有车辆损失鉴定资质的专业评估公司，该公司出具的价格公估书来源合法，内容客观、真实，被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司虽提出异议，但没有提供相关的证据证实其主张，故对被告的质证意见不予采信。   2、车损评估费：本院依据票据确认6000元。被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司质证意见认为评估费不属于保险理赔范围。本院认为，车损评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。   上述费用共计106561元。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告张某的各项损失共计106561元，因本次事故被告王某负事故的全部责任，被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司作为×××、×××车辆交强险及商业三者险的承保人，应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的剩余损失104561元，被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。   综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司赔偿原告张某各项损失106561元，于本判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1216元，由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 尚 上     二0二0年七月二十七日   书记员 赵依宁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1735号之一申请执行人：蒋永儒，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：李永强，男，1977年3月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人蒋永儒与被执行人李永强加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李永强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李永强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李永强有银行开户，本院于2020年04月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人李永强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李永强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋永儒。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李永强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1735号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年七月二十八日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
6高增全终本裁定西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3082号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：高增全。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与高增全信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2034号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为121105.26元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为121105.26元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月十五日书记员  蔡珊珊
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初2421号原告：孙东升，男，汉族，1987年7月5日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵静光，河南荣勋律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封凯泽旅游开发有限公司。住所地：河南自贸实验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。统一社会信用代码：91410296MA40QFEA8K。法定代表人：赵国行，执行董事。委托诉讼代理人：王建利，该公司员工，特别授权代理。原告孙东升诉被告开封凯泽旅游开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员徐跃适用简易程序独任审理。原告诉请：一、请求归院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号201906000518）和《开封恒大文化旅游城商品房认购书》（编号G0004757）；二、请求贵院依法判决被告退还原告购房款1114527元及资金占用利息（从2019年6月12日至付清之日止，按照年利率6.125%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实和理由2019年6月3日原告在被告楼盘选定开封恒大童世界家园E区15号商住楼1单元6层601号商品房，双方签订《开封恒大文化旅游城商品房认购书》(编号G0004757)。在《认购书》中双方约定：原告认购被告恒大童世界家园E区15号商住楼1单元6层601号商品房，签订认购书时支付购房定金2万元，在2019年6月2日前支付首期房款594527元(不含定金)，余款50万元由银行提供按揭贷款。原、被告双方在2019年6月10日签订了《商品房买卖合同(预售)》(合同编号201906000518)。在签订认购书当日，恒大旅游集团有限公司向原告出具了《无理由退房承诺书》，原、被告签订了《无理由退房协议书》，被告承诺购房后可无理由退房。原告按照认购书约定支付了首付款共计614527元，并按照购房合同约定向中国建设银行股份有限公司开封分行按揭贷款50万元，贷款已支付给被告。现原告因急需用钱要求退房，被告一直以各种理由不予退房。原告依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十七条之规定要求解除《商品房买卖合同(预售)》和《开封恒大文化旅游城商品房认购书》退还购房款和利息，并要求被告承担本案诉讼费，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告孙东升与被告开封凯泽旅游开发有限公司于2019年6月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201906000518）；二、被告开封凯泽旅游开发有限公司于2020年10月30日前返还原告孙东升购房款500000元，于2020年11月30日前返还原告孙东升购房款607320.24元；三、原告孙东升于2021年1月30日前协助被告开封凯泽旅游开发有限公司办理注销《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201906000518）的登记备案手续，逾期不配合办理则原告向被告支付违约金50000元；四、原告孙东升放弃其他诉讼请求，双方就本案别无纠纷；五、本案诉讼费减半收取后为7415.37元，由原告孙东升承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年七月三十日书记员 马悦洋
盖州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0881执1110号 张云杰： 你/你单位与张云涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初420号判决已发生法律效力。申请执行人张云涛于二Ｏ二Ｏ年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 按生效法律文书履行义务。 审判员  李兆忱 二〇二〇年七月十日 书记员  马万源
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1301号申请执行人：蔡义朝，男，1955年10月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：柳佳超，男，1994年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人蔡义朝与被执行人柳佳超机动车交通事故责任纠纷执行实施一案中，被执行人柳佳超已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人柳佳超已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初821号 原告：中国银行股份有限公司钦州分行，住所地为钦州市文峰北路**。统一社会信用代码：91450702901148678X。 负责人：陈春明该行行长。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少全，广西政大律师事务所实习律师。 被告：李俞璋，男，1987年5月30日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告中国银行股份有限公司钦州分行（以下简称中行钦州分行）与被告李俞璋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行钦州分行的委托诉讼代理人班霍到庭参加诉讼，被告李俞璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行钦州分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告在网上签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2.判令被告李俞璋偿还原告贷款本息139947.27元[其中贷款本金129967.97元、拖欠利息、罚息共9979.3元（利息、罚息暂计至2019年9月25日止，以后续计）；3.判令被告赔偿原告为诉讼支出的律师代理费2000元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年11月份左右在网上与原告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，并约定被告按B方式[规则还息，到期还本息（即第二期对应第一期提款日才支付第一期的利息，依次类推，最后一期还清本金及最后一期的利息）]偿还贷款本息。该合同生效后，被告向原告申请了4笔贷款，原告也依约向被告发放了相应贷敖，但被告未按合同约定履行付息还本义务，截至2019年9月25日止，共拖欠到原告贷款本息139947.27元[其中贷款本金129967.97元、拖欠利息、罚息共9979.3元（①贷款本金29999.5元，本金罚息2287.4元，利息44.78元，利息罚息3.08元；②贷款本金30000元，本金罚息2281元，利息54.45元，利息罚息3.08元；③贷款本金49968.47元，本金罚息3749.19元，利息3.49元，利息罚息2.10元；④贷款本金20000元，本金罚息1494.90元，利息52.80元，利息罚息3.03元]。根据原被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第八条第2款(2)、(5)项的约定，被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；根据该合同该条第2款第(6)项的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。综上所述，被告不按合同约定履行义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李俞璋未进行答辩亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告《营业执照》、负责人证明及身份证、被告身份信息、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、交易明细清单、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、发票、《委托代理合同》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告于2017年11月份左右在网上与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定循环贷款额度期限自本合同生效之日起一年，并约定被告按B方式[规则还息，到期还本息（即第二期对应第一期提款日才支付第一期的利息，依次类推，最后一期还清本金及最后一期的利息）]偿还贷款本息。该合同生效后，被告向原告申请了4笔贷款，原告也依约向被告发放了相应贷敖，但被告未按合同约定履行付息还本义务，截至2019年9月25日止，共拖欠到原告贷款本息139947.27元[其中贷款本金129967.97元、拖欠利息、罚息共9979.3元（①贷款本金29999.5元，本金罚息2287.4元，利息44.78元，利息罚息3.08元；②贷款本金30000元，本金罚息2281元，利息54.45元，利息罚息3.08元；③贷款本金49968.47元，本金罚息3749.19元，利息3.49元，利息罚息2.10元；④贷款本金20000元，本金罚息1494.90元，利息52.80元，利息罚息3.03元]。原、被告在合同第八条第2款(2)、(5)项的约定，被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；第(6)项的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费2000元。为维护原告的合法权益，原告遂于2020年4月1日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告所签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。但被告归还部分本息后，就没有按约定归还借款本息，构成了违约。现原告主张解除合同并提前收回贷款本息，本院予以支持。原告主张被告偿还原告为实现债权所支付的律师代理费2000元，因有原、被告双方的约定，同时该收费符合律师代理案件的收费标准，本院予以支持。被告李俞璋未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条条二款、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告李俞璋于2017年11月份签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》； 二、被告李俞璋应归还原告中国银行股份有限公司钦州分行贷款本金129967.97元及支付利息（利息计至2019年9月25日止为9979.3元，从2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息按原、被告所签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）； 三、被告李俞璋偿还原告中国银行股份有限公司钦州分行所支付的律师代理费2000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3238元，公告费700元，共3938元，由被告李俞璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  阮明海 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  丁冬梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2476号之八 申请执行人：绍兴阿苗农业开发有限公司，统一社会信用代码913306045905975714，住所地绍兴市上虞区盖北镇世海村沿海路**。 法定代表人：陈美芬。 被执行人：陆忠，男1965年09月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行绍兴阿苗农业开发有限公司与陆忠买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初872号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陆忠中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁潮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1764号 申请执行人：龙岩市新正农业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇赤水森林武警旁，统一社会信用代码913508023452577681。 法定代表人：曾晓玲，执行董事。 委托代理人：傅龙顺，男，1966年9月1日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈友柏，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人龙岩市新正农业有限公司与被执行人陈友柏买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6389号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款23430元并支付逾期利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月八日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1084号之一 被执行人：姜永祥，男，汉族，1955年04月11日生，居民身份证号码2108241955××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜永祥在辽宁省农村信用社联合社4262110×××26账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员隋 军 二〇二〇年七月十四日 书记员沈国纬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1299号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蓝东生，男，1982年1月2日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广西壮族自治区蒙山县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被刑事拘留，2019年12月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月23日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1200号起诉书指控被告人蓝东生犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人蓝东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月2日20时54分许，被告人蓝东生醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型普通客车上路行驶，当驶至佛山市顺德区北滘镇广乐路安定街路口对开处时与证人陆某驾驶的粤E*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，后被到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人蓝东生血液中检出乙醇成份，含量为141.5mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，蓝东生承担此事故的全部责任，陆某在此事故中无责任。被告人蓝东生已与证人陆某达成赔偿协议并获得谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人蓝东生的供述；证人陆某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；警情信息表；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场照片；行驶轨迹材料；交通违法记录查询结果；行政处罚材料；赔偿协议书、放车协议书、谅解书；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人蓝东生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蓝东生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人蓝东生判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蓝东生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝东生犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蓝东生无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蓝东生犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人蓝东生归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人蓝东生积极赔偿对方损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人蓝东生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇二〇年六月二十九日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185破4号之四 申请人：浙江豪顿电气有限公司管理人【北京大成（杭州）律师事务所】。 代表人：吴梁。 2020年7月14日，浙江豪顿电气有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《浙江豪顿电气有限公司破产财产的分配方案》经债权人会议两次表决仍未通过，请求本院依法裁定。 本院认为：浙江豪顿电气有限公司管理人制作的《浙江豪顿电气有限公司破产财产的分配方案》符合法定程序，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款之规定，裁定如下： 对浙江豪顿电气有限公司管理人制作的《浙江豪顿电气有限公司破产财产的分配方案》，本院予以认可。 债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  帅晓峰 审判员  舒人俊 审判员  王 浩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张楠楠 附：《浙江豪顿电气有限公司破产财产的分配方案》
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民申1号 再审申请人（原审被告）：雒中，男，1958年12月29日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴湘，广西桂超扬律师事务所实习律师 被申请人（原审原告）：李七桂，男，1965年3月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原审被告：桂林市金童健康产业投资有限公司，住所地广西桂林市七星区朝阳西路**。 法定代表人：赵秀萍，执行董事。 原审被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，，住所地天津市双港工业区丽港园** 法定代表人：钟兴兵，董事长。 原审被告：中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部，住，住所地桂林市永福苏桥工业园/div> 代表人：刘信方，经理。 再审申请人雒中因与被申请人李七桂及原审被告桂林市金童健康产业投资有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0326民初134号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雒中申请再审称，被申请人李七桂曾于2014年9月向桂林市象山区法院提起诉讼，要求申请人偿还借款86万元，并支付逾期还款利息。李七桂向法院提供的证据其中包括一份申请人出具的落款日期为2010年5月29日的载明欠款50万元的欠条复印件及一份落款日期为2012年3月24日载明借到李七桂86万元的借条原件。象山区人民法院在审理该案的庭审调查时确认借条中的86万元包括欠条中的50万元欠款，象山区人民法院通过公告和缺席审理后，于2015年5月25日作出（2014）象民初字第1101号民事判决书，判决申请人偿还李七桂欠款86万元及支付该款逾期利息，申请人在2020年3月3日前从未知晓。 李七桂于2017年2月13日以2010年5月29日的载明欠款50万元的欠条原件作为证据向永福县人民法院提起诉讼，申请人在不知道李七桂已向象山区人民法院提起诉讼且该院以（2014）象民初字第1101号民事判决书对欠条中50万元欠款作出裁判的情况下，与李七桂就（2017）桂0326民初134号案件达成调解协议。纯属是因受被申请人欺诈而做出的错误调解行为，调解协议的内容李七桂隐瞒其曾向象山区人民法院起诉且该院已作出判决的事实，以完全相同的证据将同一50万元的欠款，二次向人民法院提起诉讼，二次要求申请人偿还50万元欠款，被申请人的行为依法属于重复诉讼，依据《民事诉讼法》的规定，不符合受理条件，应驳回起诉。 李七桂提交意见称，申请人雒中对（2017）0326民初134号案件再审无事实和法律依据。首先，永福县法院审理的（2017）0326民初134号案件与象山区人民法院审理的（2014）象民初字第1101号案件并非同一诉讼；其次，彼86万元不包含此50万元欠款；再次，被申请人已在象山区法院明确表示放弃对该法院（2014）象民初字第1101号判决的执行。永福县法院（2017）0326民初134号民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，调解协议系双方的真实意思表示，请驳回雒中的再审申请。 桂林市金童健康产业投资有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部均没有提交意见。 本院经审查认为，申请人雒中不服本院(2017)桂0326民初134号民事调解书向本院申请再审，不符合法律规定的再审条件。 首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条规定：“民事诉讼法第一百九十九条规定的人数众多的一方当事人，包括公民、法人和其他组织。民事诉讼法第一百九十九条规定的当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。”；第七十五条规定：“民事诉讼法第五十三条、第五十四条、第一百九十九条规定的的人数众多，一般十人以上。”根据上述法律规定，申请人雒中申请再审的案件不属于当事人一方人数众多或当事人双方均为公民的民事再审申请案件，故再审申请人雒中认为本院（2017）桂0326民初134号民事调解书有错误，可以向原审法院的上一级法院申请。但雒中的再审申请却不是向原审法院的上一级法院提出，经本院向其释明，仍坚持向本院申请。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”经查，(2017)桂0326民初134号民事调解书于2017年8月25日发生法律效力，雒中于2020年4月22日才向本院提交再审申请书，已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定申请再审的期限。 综上，其再审申请不符合法律规定的再审条件，也未在法定限期内向本院提出，故其申请再审，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人雒中的再审申请。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  张德连 审 判 员  李海燕 二〇二〇年七月十六日 代书记员  侯开宇
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复22号复议申请人（被执行人）：沁水县端氏镇上韩王村村民委员会，住所地沁水县端氏镇。法定代表人：曹向阳，该村委会主任。申请执行人：李国兵，男，汉族，1970年生，身份证号码为***，沁水县人。复议申请人沁水县端氏镇上韩王村村民委员会（以下简称为上韩王村委）不服沁水县人民法院（2020）晋0521执异5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭过行审查，现己审查终结。沁水县人民法院查明，李国兵（原告）诉上韩王村委（被告）建设工程施工合同纠纷一案，2019年12月3日，沁水县人民法院根据当事人自愿达成的调解协议，作出（2019）晋0521民初1166号民事调解书，内容为：“一、双方确认被告所欠原告工程款115555元，由被告分期向原告偿还10万元，被告于2020年1月20日前支付原告2万元，2020年7月20日前支付2万元，2021年1月20日前支付2万元，2021年7月20日前支付2万元，2022年1月20日前支付2万元；二、被告按时足额付清上述款项后，原告放弃向被告主张剩余工程款及利息，其他事宜双方互不追究。如被告未按时足额支付上述任何一笔款项，则被告应支付原告工程款115555元及利息（利息以未还工程款为基数自2011年1月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部工程款付清之日止），原告有权就未付工程款及利息一次性向人民法院申请强制执行”。2020年3月11日，李国兵向沁水县人民法院申请执行工程款115555元及利息，同年3月12日，沁水县人民法院作出（2020）晋0521执138号之一执行裁定，冻结上韩王村委在中国农业银行04956001040001788帐户内存款117188元，冻结期限为12个月。上韩王村委主张被冻结的存款属于专项资金，截止2020年3月16日该帐户内余额为361551.98元，其中包括2019年5月24日和2019年7月26日“五清款”共16000元，2019年10月24日“禁烧秸秆补贴”40905元，2020年1月21日两笔“一事一议财政奖补资金”共10万元，2020年3月9日“2019年农村环境综合整治项目第二批奖补资金”18万元，并提供银行交易明细清单、相关文件予以证明。沁水县人民法院认为，被执行人上韩王村委未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院裁定冻结了其在中国农业银行帐户内与执行标的额相当的存款，该存款不属于法律规定不能执行的款项，该院的冻结行为不违反法律规定，被执行人以被冻结帐户内存款是上级拨下来的专项资金为由，请求解除冻结无法律依据，故对其异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人上韩王村委的异议请求。复议申请人称，一、其在银行帐户内的资金均为国家指明用途的专项资金，若长期被冻结，会导致村民集体上访等严重后果；二、该执行款项用于折抵申请执行人不依法开具税票后给复议申请人造成的损失，复议申请人不应再支付这笔款项。首先，复议申请人己支付申请执行人97万元工程款，但申请执行人至今未给复议申请人开具相应的发票，给复议申请人造成了损失。其次，复议申请人就申请执行人不依法开具税票的行为，已向沁水县人民法院提起诉讼，并向沁水县税务局举报。复议申请人请求一、本院撤销沁水县人民法院作出的（2020）晋0521执异5号执行裁定书；二、依法解封复议申请人已被冻结的帐户。本院查明的事实与沁水县人民法院查明的事实除被执行人银行帐户资金有部分变动之外一致。本院认为，复议申请人作为案件的被执行人，作为一级基层自治组织，应当积极主动地带头模范履行生效调解书确定的义务。关于复议申请人所提沁水县人民法院冻结其在银行帐户内的存款系国家指明用途的专项资金，若长期被冻结，会导致村民集体上访等严重后果。本院认为，首先，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，如其逾期未履行，人民法院有权对被执行人在银行帐户的资金进行冻结、扣划，对被执行人名下的财产进行查封、扣押、评估、拍卖。村民委员会系社会稳定的第一责任单位，不要以村民集体上访等理由来阻碍执行，如查明确系暴力抗拒执行，人民法院亦有权对相关责任人进行相应的处罚，直至追究刑事责任。其次，关于复议申请人在银行帐户内的存款系国家指明用途的专项资金，经审查认为，专项资金依《人民银行结算帐户管理办法》相关规定，专项资金应设立专用帐户，并严格进行管理和支付，对于帐户中的资金是否属于专项资金，应当以帐户的名称作为权属判决的基础与依据，如该帐户内资金没有特定化，则与被执行人的其它资金相混同应认定为一般往来资金并可以冻结和扣划。而对于专项资金能否阻却执行，法律法规有明确规定，复议申请人的帐户内所谓专项资金不属于法律、法规禁止冻结扣划的款项，且其与复议申请人其它资金混同，依法不能阻却法院执行，复议申请人的该复议理由不能成立。关于复议申请人所提该执行款项用于折抵申请执行人不依法开具税票后给复议申请人造成的损失，复议申请人不应再支付这笔款项。本院认为，复议申请人所提该复议理由应通过诉讼程序来解决，且复议申请人已向沁水县人民法院提起诉讼，该理由不能够阻却执行。综上，复议申请人所提复议理由不成立，本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沁水县端氏镇上韩王村村民委员会的复议申请，维持沁水县人法院（2020）晋0521执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年七月九日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4782号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税区）。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：何敏，女,汉族，1981年11月21日生，住四川省荥经县。被告：四川蜀威车友汽车服务有限公司,住所地成都市武侯区。法定代表人：邓贵中。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告何敏、四川蜀威车友汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2020年7月22日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告何敏、四川蜀威车友汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告何敏、四川蜀威车友汽车服务有限公司起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对被告何敏、四川蜀威车友汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员 胡小涛二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执349号之十申请执行人马兆惠，女，1954年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人李蜀林，男，1953年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司，住所地：遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏文祥，该公司总经理。申请执行人马兆惠、李蜀林与被执行人河南省遂平县友利实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1728民初3412号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告河南省遂平县友利实业有限公司截止2019年9月27日拖欠原告马兆惠、李蜀林预付款90000元。被告河南省遂平县友利实业有限公司自愿于2019年11月30日前返还原告预付款30000元，于2019年12月31日前返还原告预付款20000元，于2020年1月31日前返还原告预付款20000元，于2020年2月28日前返还原告预付款20000元。如有其他未到期协议即刻终止；2、案件受理费1235元，被告河南省遂平县友利实业有限公司自愿负担。因被告河南省遂平县友利实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告马兆惠、李蜀林向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以轮候冻结。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下有不动产登记，本院已经予以查封（房产证号：00×**8、00××06），房产暂不具备处置条件。3、查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下有车辆，依照申请人申请，本院已经查封其名下车牌号为豫Ｑ×××**的宇通牌汽车一辆，但未实际控制。三、已向被执行人河南省遂平县友利实业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权欠款91235元、执行费1269元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执349号案件终结本次执行程序。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司负有继续向申请执行人马兆惠、李蜀林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年七月二十八日书记员 郭战猛
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初739号 原告：潘建军，男，无固定职业，现住呼和浩特市。 被告：毕文斌，男，无固定职业，现住内蒙古托克托县。 被告：周梦梦，女，无固定职业，现住内蒙古托克托县。 被告：李成龙，男，无固定职业，现住内蒙古托克托县。 原告潘建军与被告毕文斌、周梦梦、李成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。 原告潘建军的诉讼请求：1、请贵院依法判决被告向原告偿还借款本金100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告毕文斌、周梦梦、李成龙于2019年2月14日因还银行贷款向原告借款100000元，未约定还款期限。原被告未约定时间还款，三被告作为担保人在借条上签了字，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 在审理中,本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告潘建军所提供被告毕文斌的详细地址信息不准确且不能补充其它住所信息，本院经查证后仍不能确定被告毕文斌的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告潘建军的起诉。 案件受理费1150元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  闫 慧
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初808号 原告：张毅勇，男，汉族，1967年10月18日，酒钢集团内退职工，住嘉峪关市。 被告：史建明，男，汉族，1968年1月2日出生，金昌市智慧金昌电子商务有限公司法定代表人，住江苏省。 委托诉讼代理人：祁亚红，女，汉族，1987年1月5日出生，个体从业人员，住金昌市。 原告张毅勇诉被告史建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅勇、被告史建明委托诉讼代理人祁亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张毅勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租费30000元，电费332.3元、暖气费1728元。2、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同。3、判决被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告位于金昌市金川区xx商铺出租给被告，租赁期限10年，前五年租赁期限为2015年6月7日至2020年6月7日。被告向原告付清了2017年6月7日前产生租金。其后产生租金被告于2017年7月29日支付4000元，其余未付。原告认为，双方租赁合同并未解除，被告应当向原告支付租赁期内全部租金，原告要求被告支付2017年6月7日至2020年4月7日期间租金符合合同约定；被告应当向原告支付其使用期间的电费332.3元及被告已缴纳的2015年至2020年期间供暖过热费1728元（按照暖气费20%收取），为维护合法权益，提起诉讼。 史建明辩称，双方签订租赁合同属实，被告于2015年整体租用汇金财富广场二楼、三楼28间商铺（包括原告的2001、2002两间房屋）用于政府电子商务项目办公培训运营，2017年6月7日前房租被告已全部付清。2017年初政府解除了与被告的合作运营关系，被告公司不再运营，故提前半年电话通知了28间商铺业主解除租赁合同，被告电话通知原告后，于2017年7月向原告支付了4000元租金，后被告搬离原告房屋。被告办理房屋时，案外人朱生斌提出要承租涉案房屋，被告向其告知了原告电话。被告认为，2017年被告通知原告后双方合同已解除，被告不应再继续承担租赁费，被告搬走时所有的电费已结清。涉案商铺室内没有暖气，被告未使用暖气，不应交纳暖气费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。张毅勇提交下列证据：商铺租赁合同二份、电费发票及电费明细清单、暖气费发票、商铺照片。经质证，史建明对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。本院调取了（2018）甘0302民初1546号案件中民事起诉状及送达回证，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：史建明于2015年6月7日开始租赁张毅勇位于金昌市金川区xx（建筑面积30.89平方米）、xx（建筑面积30.89平方米）商铺使用，双方于2016年5月24日签订了商铺租赁合同，约定租赁期限为10年，前五年年租金6000元，后五年租金随行就市，另行签约。2017年6月7日之前租赁费史建明按约进行了支付。因史建明不再使用涉案房屋，2017年其电话通知张毅勇解除合同，张毅勇未予同意，史建明于当年7月向张毅勇支付了2017年6月7日后租金4000元，搬离了房屋。2018年3月，张毅勇向本院提起诉讼，提出解除与史建明之间的房屋租赁合同等诉讼请求，史建明于2018年4月25日收到了民事起诉状等诉讼材料。2018年5月7日庭审时，张毅勇未到庭参加诉讼，本院按照撤诉处理。张毅勇于2020年4月7日按照采暖费20%的标准交纳了涉案商铺2015年11月1日至2020年3月31日期间采暖期内热力采暖费1728元，其中2015年6月7日至2018年4月25日期间热力采暖费为880.75元。张毅勇于2015年6月向史建明交付房屋时，涉案商铺电费余额为345.33元（2001号130.33元、2002号215元），该余额冲抵了史建明使用房屋期间电费。 本院认为，张毅勇与史建明签订的租赁合同中对于租赁期限进行了约定，2017年史建明向张毅勇通知解除合同时尚在租赁期限内，因史建明解除合同事由并非《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除事由，其发出解除合同通知后张毅勇予以拒绝，双方未达成解除合同合意，史建明的通知不发生解除合同的效力，史建明2017年搬离涉案房屋时双方之间的租赁合同并未解除。因史建明搬离后未向张毅勇返还房屋，故其应继续承担2017年6月7日后租金。史建明未按约定支付租金，张毅勇享有合同解除权，张毅勇2018年通过诉讼方式行使合同解除权，史建明于2018年4月25日收到民事起诉状后未提出异议，双方之间租赁合同应于其收到民事起诉状即解除，虽然张毅勇未到庭应诉案件按照撤诉处理，但不因此影响其解除权的行使。因史建明2017年即向张毅勇通知过不再租赁涉案房屋，张毅勇对史建明不再使用商铺的事实知情，2018年4月25日租赁合同解除后，张毅勇应积极管理其物业，史建明不应再继续承担支付租赁费义务。2017年6月7日至2018年4月25日期间，涉案房屋产生租赁费10594元（12000元/年÷12个月×10个月+12000元/年÷12个月÷30天×18天），扣除已给付的4000元，史建明应继续履行给付剩余租赁费6594元的义务。对张毅勇主张的租赁费中该部分诉讼请求本院予以支持。史建明使用涉案房屋期间电费、暖气费应由其自行承担，其使用的张毅勇预交电费应予返还，2015年6月7日至2018年4月25日期间供暖期内热力采暖费880.75元张毅勇已缴纳，其应予给付，对张毅勇该部分诉讼请求本院亦予以支持。张毅勇其余诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、原告张毅勇与被告史建明2016年5月24日签订的二份商铺租赁合同于2018年4月25日解除； 二、被告史建明给原告张毅勇租赁费6594元、电费332.3元、热力采暖费880.75元，合计7807.05元。限判决生效后十日内履行； 三、驳回原告张毅勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元（已减半收取），由原告张毅勇负担229元，被告史建明负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年七月十日 书记员  孙丽娜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2430号申请执行人：陈进，男，生于1986年3月18日，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。被执行人：恩施市蔬畅农业开发有限公司，住所地：湖北省恩施市龙凤镇三龙坝村大坪组。统一社会信用代码：914422801098831530X。法定代表人：向春华。被执行人：向春华，男，生于1981年1月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人陈进与被执行人恩施市蔬畅农业开发有限公司、向春华合同纠纷一案中，申请执行人陈进与被执行人恩施市蔬畅农业开发有限公司、向春华自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2430号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年七月十三日书记员 戈娅莉
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初102号 原告四川春吉建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人王辛野，总经理。 委托代理人袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：，住所地：成都市高新区锦城大道**v> 负责人苏鹏，局长。 委托代理人谭玲，女，1973年12月2日出生，汉族，系成都市人力资源和社会保障局工作人员，住成都市武侯区。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人龚崇龙，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省荥经县。 委托代理人王霞，四川杰中律师事务所律师。 原告四川春吉建筑劳务有限公司（以下简称春吉公司）与被告成都市人力资源和社会保障局(以下简称成都市人社局)劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2020年4月6日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，后经该院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01行辖81号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2020年7月6日受理后，依法通知龚崇龙作为第三人参加诉讼，并于2020年7月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春吉公司的委托代理人袁敏，被告成都市人社局负责人委托的工作人员谭玲及该局委托代理人刘红，第三人龚崇龙的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年11月19日作出［2019］04-1039号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），主要内容为：2019年9月25日龚崇龙向该局提出其本人的工伤认定申请后于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2018年12月1日16:00左右，龚崇龙在都江堰市处进行关模作业时从高处摔落到地面受伤。经都江堰市第二人民医院诊断为：“1.颅底骨折；2.枕骨骨折；3.脑震荡；4.枕部头皮血肿；5.右侧肩胛骨骨折；6.胸5、6、12椎体骨折；7.双肺挫伤。”龚崇龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告春吉公司诉称，龚崇龙与原告不存在劳动关系，龚崇龙不是原告的员工，原告没有安排、组织其从事工作。即使龚崇龙在原告承建的工地上受伤，与原告建立的也是劳务关系。被告不应适用《工伤保险条例》认定工伤。故请求法院撤销被告作出的认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，其具有对成都市行政区域内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。被告根据各方当事人的陈述和提交的证据材料可以确认，原告将其从中铁三建承包的项目分包给不具备用工主体资格的案外人袁明学，第三人在原告承包的项目处施工过程中不慎摔伤。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。被告受理第三人的工伤认定申请后予以立案、调查，向原告发出了《受理工伤认定申请告知书》，原告在收到告知书后未进行申辩，被告根据调查收集的证据于法定期限内作出的认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人龚崇龙陈述，对被告作出的认定工伤决定无异议，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月1日，中铁十二局集团第三工程有限公司与春吉公司签订《劳务承包合同》，将其承建的G5011高速工程DDTJ9标段中涵洞工程等项目的劳务部分承包给春吉公司，自然人袁明学实际为该项目的劳务承包人，招用龚崇龙到春吉公司承包的项目工地从事模工工作。2018年12月1日，龚崇龙在进行关模作业时，从高处摔落到地面受伤。经都江堰市第二人民医院诊断为：“1.颅底骨折；2.枕骨骨折；3.脑震荡；4.枕部头皮血肿；5.右侧肩胛骨骨折；6.胸5、6、12椎体骨折；7.双肺挫伤。”2019年9月25日，龚崇龙向成都市人社局提出工伤认定申请，该局于当日受理并于2019年10月31日向春吉公司送达《受理工伤认定申请告知书》。春吉公司在收到该告知书起10日内未提交情况说明和证据材料。成都市人社局经调查后于2019月11月19日作出认定工伤决定，对龚崇龙所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达春吉公司及龚崇龙。春吉公司对该认定工伤决定不服，提起本案诉讼。 以上事实有当事人提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》、病历资料、民事判决书及生效证明、《调查询问笔录》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序，结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 依照现行有效的《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）：“……七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，原告将其承包的部分业务分包给不具备用工主体资格的自然人袁明学。第三人受自然人袁明学的招用在工作中因工受伤，原告应为承担工伤保险责任的单位。原告认为其与第三人不存在劳动关系，从而不承担第三人的工伤保险责任的主张，与上述规定不符，本院不予支持。第三人是在原告承包的工程项目工作时，从高处摔落地面受伤的事实，属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤的情形。依照人力资源和社会保障部令（第8号）《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告在工伤认定程序中未提交证据，被告依据第三人提交的证据及调取的证据作出认定工伤决定，并无不当。 综上，被告作出的认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川春吉建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告四川春吉建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁宏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县和平东路**东盛晶城大院**。负责人：阮蓓。被告：张宜虎，男，1990年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告张宜虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，应裁定转为普通程序。本案中被告在起诉时下落不明，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陆洪远二〇二〇年七月三十日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6831号 申请人佛山市顺承生活商贸有限公司，住所地佛山市顺德区大良**滨海三路**铺，统一社会信用代码91440606MA4X0HA8X1。 法定代表人黄伟源。 委托代理人郑岚，广东宝言律师事务所律师。 委托代理人陈正翔，广东宝言律师事务所律师 被申请人深圳市千色店商业连锁有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道宝城**丰业盛厂房**（办公所）**统一社会信用代码91440300796647845P。 法定代表人范举芳。 委托代理人黎学林，男，汉族，1985年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。 上列申请人佛山市顺承生活商贸有限公司与被申请人深圳市千色店商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，2020年4月2日，申请人佛山市顺承生活商贸有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人深圳市千色店商业连锁有限公司名下价值292,147.87元的财产进行保全。申请人佛山市顺承生活商贸有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。2020年7月7日,申请人佛山市顺承生活商贸有限公司以双方已达成调解为由向本院申请解除对被申请人深圳市千色店商业连锁有限公司名下财产的查封。 本院认为，申请人佛山市顺承生活商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保2269号执行裁定书中对被申请人深圳市千色店商业连锁有限公司名下价值292,147.87元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月十五日 书记员  张晶晶
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保24号张丽达、韩冬梅：张丽达与韩冬梅民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人韩冬梅在中国建设银行双辽支行的账户内存款予以冻结，冻结金额350000元，并提供反担保财产作为担保。经本院立案，本院对（2020）吉0382民初520号民事裁定书予以执行。一、冻结被申请人韩冬梅在中国建设银行双辽支行的账户予以冻结，冻结金额350000元，冻结期限一年（从2020年7月17日至2021年7月16日止），二、对张丽达提供的担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间禁止该房屋转让、交易、过户、变卖、抵押、补证等与该房屋有关的行为。至此，张丽达向本院申请执行的（2020）吉0382民初520号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3382号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人左峰与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人左峰在本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3382号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执877号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇**合作金融大厦，统一社会信用代码9134080032542889XT。 负责人：姚刚，董事长。 被执行人:岳西县振宇工贸有限公司,,住所地岳西县响肠镇无愁村合水组 法定代表人:胡应亮，总经理。 被执行人:胡应亮,男,汉族，1976年11月15日出生，住岳西县。 被执行人:吴运留,女,汉族，1979年9月2日出生，住岳西县。 被执行人:胡应灿,男,汉族，1979年6月23日出生,住岳西县。 被执行人：岳西县天泽惠生态农业开发有限公司，，住所地岳西县响肠镇金山村 法定代表人:汪胜昔,总经理。 被执行人：安徽华进工贸有限公司，，住所地岳西县天堂镇环城路** 诉讼代表人：安徽华进工贸有限公司管理人。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人岳西县振宇工贸有限公司、胡应亮、吴运留、胡应灿、岳西县天泽惠生态农业开发有限公司、安徽华进工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，执行标的：1、岳西县振宇工贸有限公司向申请执行人支付2980300元及利息；2、胡应亮、吴运留、胡应灿、岳西县天泽惠生态农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、安徽华进工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任（承担的利息计算至2019年7月10日）；4、负担案件受理费30642元、执行费32203元。 执行过程中，一、已向被执行人岳西县振宇工贸有限公司、胡应亮、吴运留、胡应灿、岳西县天泽惠生态农业开发有限公司、安徽华进工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，胡应亮名下登记有不动产，已抵押及查封，本案无法处置；胡应灿名下有两部车辆，已被他案查封，本案无法处置；对被执行人的银行账户已采取了冻结措施，无存款可供执行。三、被执行人安徽华进工贸有限公司破产申请已受理，正在审理中；岳西县振宇工贸有限公司、岳西县天泽惠生态农业开发有限公司已未实际经营。四、将五被执行人纳入限制高消费名单。本案已执穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，已将相关情况通过笔录方式告知申请执行人，其申请本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 丹
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢844号 （2019）浙0109执2988号 申请执行人杨丽 被执行人王金校 本院在执行申请人杨丽申请执行与王金校（2017）浙0109民初9078号离婚纠纷一案中，王金校已履行2017年11月至2019年3月的抚养费34000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执112号之一申请执行人：苏永伟，男，汉族，1987年12月18日生，住河南省通许县。被执行人：铁屯，男，回族，1982年2月1日生，住河南省通许县。苏永伟申请执行铁屯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初1537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，铁屯于本判决生效之日起五日内偿还苏永伟借款本金37000元及利息（合同期限内利息按照本金67000元，月利率2%计算，逾期利息按照本金37000元，月利率2%从2013年11月2日起计算至借款还清之日止）。本案受理费1800元，由铁屯负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人铁屯负有继续向申请执行人苏永伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨文珍审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年七月十三日书记员  陈 磊
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执808号申请执行人：赖扬忠，男，1972年7月29日生，汉族，住于都县。被执行人：吴小清，男，1980年3月18日生，汉族，住于都县。申请执行人赖扬忠依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4610号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴小清未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年7月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的5000元及息，截至2020年7月31日已执行0元，未执行标的5000元及息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年七月三十一日书记员  何**涛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4094号之一原告：宁波普尔康科技有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市慈东工业园区秦渡路**。法定代表人：徐美强，执行董事。委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师。被告：王金帮，男，1975年11月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：天津圣美达体育运动器材有限公司，住，住所地天津市北辰区双口镇立新工业园**/div>法定代表人：张海静。原告宁波普尔康科技有限公司与被告王金帮、天津圣美达体育运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  吴寿连二〇二〇年七月二十四日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保207号申请人：王**，男，1970年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：于怀全，男，1977年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区××路××号××花园××号。申请人王**于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人于怀全的房屋予以查封（保全价值650000元）。申请人的保全申请以华安财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封于怀全名下坐落于天津市滨海新区××路××号××花园××号房屋。保全申请费3770元，由申请人承担。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇二〇年七月二十九日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6116号 关于张祥涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人张祥已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执6116号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日