江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初19号 原告夏保贵，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市新街镇人民政府，统一社会信用代码×××64Ｊ，住所地泰兴市新街镇振兴路**。 法定代表人陈荣军，镇长。 委托代理人（特别授权）鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 原告夏保贵诉被告泰兴市新街镇人民政府（以下简称新街镇政府）不履行法定职责一案，于2020年1月10日向提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审查终结。 原告夏保贵诉称，2018年5月中旬，原告夫妻两人在北京打工期间接到所在泰兴市新街镇夏徐村村民委员会（以下简称夏徐村委会）村主任缪宏圣电话称因355省道修建需要，需租赁原告户位于齐苗坟地块的承包地作取土之用，原告当即表示不同意，但几天后接到家人电话称承包地上的麦子已被推土机推掉、承包地土地被开挖，原告向村主任询问时其声称是被告新街镇政府所为，后原告向夏徐村委会、泰兴市人民政府投诉热线12345等多次投诉未果，2018年7月底原告回泰兴为位于齐苗坟和艮种田两处承包地事宜再次找村、镇领导仍然未获答复，2018年8月包括原告在内的几名村民在向江苏省国土资源厅举报后，泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2018年8月23日受理，于2018年9月27日作出关于夏保贵事项的行政程序处理决定书和向被告发送的通知书，通知书要求被告在2019年9月29日前将包括原告承包地在内的土地恢复原状，但时至今日被告仍然未按照泰兴市国土局的要求履行义务。原告认为，被告在建设355省道时先行使用原告承包地取土，在法定期限内未申请补办手续，亦未将原告承包地恢复原状，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》《基本农田保护条例》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国侵权责任法》的规定，请求法院依法确认被告行政不作为违法，并判令被告限期将原告名下位于齐苗坟的1.82亩承包地和位于艮种田的0.335亩承包地恢复原有种植条件并归还原告，并由被告承担本案诉讼费用。 原告夏保贵向本院提交泰兴市国土局于2018年9月29日向被告发送的通知书及泰兴市国土局向原告作出的关于夏保贵事项的行政程序处理决定书、现场照片等证据。 被告新街镇政府辩称，原告反映其位于泰兴市××街镇××组艮种田地块和齐苗坟地块的承包地被非法占用不是事实，案外人夏徐村委会告知并获得原告认可的情况下使用了原告位于齐苗坟的承包地，按照租赁方式按年将租金打到原告账户上，原告已实际领取款项，而原告反映非法占用其艮种田承包地取土的事实不存在；原告于2018年8月23日以信访的方式向泰兴市国土局反映，国土局已经作出相应处理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。 经审查查明，原告提交的身份证复印件显示其为夏徐村委会村民。2018年8月23日，原告向泰兴市国土局举报称夏徐村委会以一年一亩1000元的租金强行租用夏徐村一组、三组90亩的土地建设省道355工程，要求依法查处，泰兴市国土局于2018年9月27日作出关于夏保贵事项的行政程序处理决定，其内容为：“经查，自2017年4月10日起，355省道泰兴段改扩建工程开始分段实施建设，2017年4月12日立案调查，2017年5月16日依法作出泰国土资罚字[2017]453号行政处罚决定书，目前该用地正在补办手续。对原告所反映的问题，经认真调查核实，根据相关法律法规，经研究作出处理决定如下：对你所反映的问题，已依法查处”。 泰兴市国土局9月29日向被告新街镇政府发送的通知书载明：“你镇自2017年9月起，未经有权部门批准，擅自占用新街镇夏徐村1、2、3组集体土地92483平方米（折138.7亩）实施355省道建设取土、挖塘的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条的规定，限你单位在接到此通知书之日起一年内，对所占用的土地进行复垦，恢复原状。逾期不进行复垦的，将依法处罚”。2020年1月10日，原告以被告新街镇政府未履行法定职责为由诉来本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。 《土地复垦条例》第二条规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦，本案属于能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地，应由土地复垦义务人负责复垦。《土地复垦条例》第十八条第一款规定：“土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收中经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门代为组织复垦”；第十九条规定：“土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。损失补偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或者个人按照造成的实际损失协商确定；协商不成的，可以向土地所在地人民政府国土资源主管部门申请调解或者依法向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定所知，被告新街镇政府在355省道建设过程中毁损由原告承包使用的集体土地，应为土地复垦义务人。泰兴市国土局作为国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作，在接到原告举报后已经责令被告限期履行土地复垦义务，在被告不履行义务又不缴纳土地复垦费用时，可以依据《土地复垦条例》第四十二条的规定对被告作出行政处罚。此外，原告作为遭受损失的个人，可以与被告协商损失补偿费，协商不成的情况下可以向人民法院提起民事诉讼，但《土地复垦条例》并未赋予夏保贵在土地复垦义务人拒不履行土地复垦义务时通过起诉义务人的行政诉讼进行权利救济的权利，而被告新街镇政府根据《土地复垦条例》负有的土地复垦义务并不涉及其行政管理职权的运用，故原告以被告不履行法定职责为由提起的本案诉讼，不属于行政案件的受案范围，本院对原告的起诉应当不予受理，已经受理的驳回起诉。对于原告承包地复垦事宜，土地管理行政主管部门在被告未履行土地复垦义务时可通过责令被告缴纳土地复垦费、代为土地复垦的方式对原告权利进行救济。 因原告提起的诉讼不属于行政案件受案范围，原告申请本院调取证据的申请，本院亦不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏保贵的起诉。 本案无需缴纳案件受理费，原告已预交50元，于本裁定生效后十日内退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。