江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初4818号 原告：中国人寿财产保险有限公司盐城市中心支公司，统一社会信用代码91320913668963130F，住所地江苏省盐城市。 负责人：李友军。 委托诉讼代理人：唐铭含，职员。 委托诉讼代理人：戴玲，职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市。 负责人：唐继国。 委托诉讼代理人：陈树，职员。 被告：房素林，男，汉族，1979年8月30日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省宝应县。 被告：南京市雨花台区房素林蔬菜经营部，统一社会信用代码92320114MA1WYK9PX3，住所地江苏省南京市。 经营者：房素林。 原告中国人寿财产保险有限公司盐城市中心支公司（简称人寿盐城公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安保险公司）、房素林、南京市雨花台区房素林蔬菜经营部（简称蔬菜经营部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿盐城公司委托诉讼代理人唐铭含，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼。被告房素林、蔬菜经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保盐城公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同承担车辆赔偿款34815元。事实和理由：2018年9月3日6时50分左右，房素林驾驶苏xxxxxx号小型车沿幕府东路由东向西行驶至南京卫生学校路段处，遇右前方信非非驾驶苏xxxxxx号小型轿车向左驾方向驶入其所在车道，措施中房素林驾车向左驾方向变更车道避让，适遇雷长江驾驶苏xxxxxx号小型轿车由东向西行驶至此处，措施中两车碰撞，致使苏xxxxxx号小型轿车失控，与信非非驾驶的苏xxxxxx号小型轿车、陈桃红驾驶的苏xxxxxx号小型轿车、张学喜驾驶的南京xxxxxx号电动自行车先后发生碰撞，致张学喜、南京xxxxxx号电动车乘车人张祖轩受伤、五车受损、隔离栏受损及施工围档受损的道路交通事故。事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定信非非承担此事故同等责任、房素林承担此事故同等责任。己查明，房素林所驾驶车辆在平安保险公司处投保了交强险以及商业三责险。该事故导致原告承保的陈桃红驾驶的苏xxxxxx客车损坏，2018年11月17日南京坦诚机电有限公司作为苏xxxxxx客车的所有人以及被保险人，书面向原告申请了代位求偿，申请车辆修理费69250元直赔给4S店，施救费380元赔付给其驾驶员陈桃红个人账户。2018年11月20日原告分别向被保险车辆维修单位：南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司汇款69250元、驾驶员陈桃红汇款380元，总赔款为69630元。目前被保险人已使用代位求偿索赔方式向原告索赔结束，现由原告向三被告追偿总损失的50％即34815元。（另34815元由案外人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司赔付，赔款已收到）现原告已赔偿完毕，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告平安保险公司辩称，其已全部赔付，不再承担责任。 被告房素林，未答辩。 被告蔬菜经营部，未答辩。 经审理查明：2019年5月5日，南京市栖霞区人民法院立案审理原告张学喜与被告房素林、蔬菜经营部、平安保险公司、信非非、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、陈桃红、南京坦诚机电有限公司（以下简称坦诚机电公司）、中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（以下简称人寿射阳公司）、雷长江、南京达骊汽车销售有限公司（以下简称达骊公司）机动车交通事故责任纠纷一案。2019年8月23日，该院作出（2019）苏0113民初2940号民事判决。该判决确认如下事实： 2018年9月3日6时50分左右，房素林驾驶苏xxxxxx号小型车沿南京市幕府东路由东向西行驶至南京卫生学校路段处，遇右前方信非非驾驶苏xxxxxx号小型轿车向左驾方向驶入其所在车道，措施中房素林驾车向左驾方向变更车道避让，适遇雷长江驾驶苏xxxxxx号小型轿车由东向西行驶至此处，措施中两车碰撞，致使苏xxxxxx号小型轿车失控，与信非非驾驶的苏xxxxxx号小型轿车、陈桃红驾驶的苏xxxxxx号小型轿车、张学喜驾驶的南京xxxxxx号电动自行车先后发生碰撞，致张学喜及南京xxxxxx号电动自行车乘车人张祖轩受伤、五车受损、隔离栏受损、施工围挡受损的道路交通事故。 事故发生后，张学喜于当日被送往江苏省中西医结合医院治疗，并办理住院手续，于2018年9月28日出院，共住院25天，出院诊断为大脑镰旁硬膜下出血、右侧顶叶脑挫伤、右颞骨凹陷性骨折、肺挫伤、右枕颈部软组织挫伤、高血压。根据医疗费票据，结合出院记录、费用明细等证据，经认定张学喜因本起交通事故产生医疗费共计44435.97元。 苏xxxxxx小型面包车车主为蔬菜经营部，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 苏xxxxxx小型轿车车主为信非非，该车在被告人保南京公司投保了交强险和限额为500000元含不计免赔的商业三者险。 苏xxxxxx小型客车车主为坦诚机电公司，该车在人寿射阳公司投保了交强险和限额为1000000元含不计免赔的商业三者险。 苏xxxxxx小型轿车车主为达骊公司，该车在平安保险公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险。 事故发生后，人保南京公司为张祖轩垫付医疗费10000元，分别向人寿射阳公司赔付苏xxxxxx车辆损失共34815元（包含交强险限额2000元）、向达骊公司赔付苏xxxxxx车辆损失7825元。 南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2940号民事判决同时认定：根据处理该起事故的南京市公安局交通管理局第七大队道路交通事故认定书认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定房素林承担50％的责任，信非非承担50％的责任。 苏xxxxxx号车辆登记车主为被告蔬菜经营部，故蔬菜经营部应承担本起事故中该车辆所致损失的相应民事赔偿责任。该蔬菜经营部是以个人经营为组成形式的个体工商户，被告房素林是蔬菜经营部的经营者，应以其个人财产承担上述民事赔偿责任。 本起交通事故是连环相撞的事故，苏xxxxxx号车辆在碰撞失控后，又先后与苏xxxxxx号车辆、苏xxxxxx号车辆及张祖轩乘坐的电动车发生碰撞，苏xxxxxx号车辆和苏xxxxxx号车辆的驾驶人虽在事故中认定为无责，但该两辆车辆与张学喜的电动车发生了碰撞或对碰撞产生了一定的作用力，因此仍应在交强险的无责赔偿限额内承担赔偿责任。本起事故中，房素林驾驶苏xxxxxx号车辆承担事故同等责任，信非非驾驶苏xxxxxx号车辆承担事故同等责任，陈桃红驾驶苏xxxxxx号车辆无责任，雷长江驾驶苏xxxxxx号车辆无责任；本起交通事故发生在保险期限内，被告平安保险公司系苏xxxxxx号车辆和苏xxxxxx号车辆交强险的承保人，人保南京公司系苏xxxxxx号车辆交强险的承保人，人寿射阳公司系苏xxxxxx号车辆交强险的承保人，故上述三保险公司负有首先在交强险范围内赔偿的义务。 据此，南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2940号民事判决支持张学喜的各项费用共计148993.97元（不含鉴定费）。（1）张学喜的损失在交强险医疗费用项下赔偿费用（医疗费、住院伙食补助、营养费）共计47885.97元，已超出了责任车辆的交强险限额，因此应由承保苏xxxxxx号车辆交强险的平安保险公司和承保苏xxxxxx号车辆交强险的人保南京公司在交强险项下的医疗费限额内分别赔偿5000元，应由承保苏xxxxxx号车辆交强险的平安保险公司和承保苏xxxxxx号车辆交强险的人寿射阳公司在交强险无责分项下的医疗费限额内分别赔偿500元，以上合计11000元。（2）张学喜的损失在交强险伤残项下赔偿费用（残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费）共计98308元，应由承保苏xxxxxx号车辆交强险的平安保险公司和承保苏xxxxxx号车辆交强险的人保南京公司在交强险项下的伤残赔偿限额内分别赔偿49154元。（3）张学喜的财产损失2800元，因承保苏xxxxxx号车辆交强险的人保南京公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元用于赔付苏xxxxxx车辆损失，故应由平安保险公司和人寿射阳公司在交强险无责分项下的财产损失赔偿限额内分别赔偿100元，由平安保险公司在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，以上合计2200元。超出交强险限额部分的医疗费用和财产损失共计37485.97元，应由房素林、蔬菜经营部连带赔偿18742.98元，由承保xxxxxx号车辆商业三者险的人保南京公司按照商业三者险保险合同约定赔偿18742.98元。综上，平安保险公司共应赔偿张学喜56754元（即5000元+500元+49154元+100元+2000元=56754元），人保南京公司共应赔偿张学喜72896.98元（即5000元+49154元+18742.98元=72896.98元），人寿射阳公司应赔偿张学喜600元（即500元+100元=600元），房素林、蔬菜经营部应连带赔偿张学喜18742.98元。据此，该院判决如下：一、蔬菜经营部于本判决生效之日起十五日内赔偿张学喜各项损失合计18742.98元，房素林对该赔偿责任承担连带赔偿责任；二、平安保险公司江苏于本判决生效之日起十五日内赔偿张学喜各项损失合计56754元；三、人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张学喜各项损失合计72896.98元；四、人寿射阳公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张学喜各项损失合计600元。该判决现已生效。 本院另查明，2018年10月26日，原告出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认苏xxxxxx小型客车车辆损失（工料费）总计69250元。原告已将该费用支付苏xxxxxx小型客车维修方南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司；涉案交通事故发生后，同时发生施救费（拖车费）380元。原告已将该费用支付苏xxxxxx小型客车车主坦诚机电公司。 2018年10月26日，坦诚机电公司向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明其已收到该公司赔款69630元。同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给该公司，并授权该公司得以本人或该公司名义向责任方追偿。 以上事实，有当事人陈述、南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2940号民事判决书、索赔申请书、车辆损失情况确认书、发票、机动车辆保险权益转让书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已代人寿射阳公司赔偿被保险人坦诚机电公司车辆损失69250元、施救费380元，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据房素林在交通事故中的责任要求其赔偿。现依据生效民事判决已认定房素林承担50％的责任，故房素林应赔偿人寿射阳公司34815元〔69250元+380元）×50%〕。 房素林所驾驶苏xxxxxx号车辆登记车主为被告蔬菜经营部，故蔬菜经营部应承担本起事故中该车辆所致损失的相应民事赔偿责任。该蔬菜经营部是以个人经营为组成形式的个体工商户，被告房素林是蔬菜经营部的经营者，应以其个人财产承担上述民事赔偿责任。 因苏xxxxxx小型面包车仅在被告平安保险公司投保了交强险，且平安保险公司已在交强险项下的财产损失赔偿限额2000元用于赔付张学喜，故平安保险公司无须再承担赔偿责任。 被告房素林、蔬菜经营部经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，因此导致的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京市雨花台区房素林蔬菜经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司垫付车辆损失费、施救费34815元。被告房素林对上述给付义务承担连带责任； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司对被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。       如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费600元，合计1270元，由被告房素林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  段福铸 人民陪审员  巫 勇 人民陪审员  杨秀霞 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  吴 丹