安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2690号 原告：包红良，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**，统一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：张浙红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑锋，男，该公司员工。 被告：赵冬文，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告包红良诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）、赵冬文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红良及其委托诉讼代理人沈清波、汪涛，被告东阳三建公司的委托诉讼代理人刘伟民、杨剑锋到庭参加诉讼。被告赵冬文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包红良向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告工程欠款200000元；2、请求判决两被告给付原告逾期付款利息19290元（自2018年1月1日至2019年12月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）以及至实际付清之日止的利息。事实与理由：2010年被告东阳三建公司承接芜湖市镜湖区白金湾一期项目(0903地块)建设工程。2011年3月，原、被告双方就水电安装工程分包事宜协商一致并签订《水电安装内部承包合同》,合同就工程概况、双方责任及工程款的支付等作出约定。合同签订后原告按被告项目部要求组织材料和施工,2013年完工,共发生工程款约1400余万元。工程完工后原告经多次催要工程款,被告项目部陆续给付了大部分工程款。2016年12月31日原告与被告东阳三建公司项目经理赵冬文就工程尾款结算进行确认:白金湾项目水电安装结算总计未支付款项为20万元,承诺于2017年底前支付。款项付清后,双方债权债务履行完毕,水电班组所欠材料款由原告承担,与东阳三建公司无关。但到期后被告并未兑现付款承诺,原告多次催要,被告一直搪塞敷衍。为维护原告合法权益,故依法提起诉讼,恳请法院判如所请。 被告东阳三建公司辩称，原告与被告公司之间没有签订工程合同，原告提供的该盖有项目部技术专用章的合同，因为这个印章属于限制用途的印章，用于工程合同是无效的。这个印章的使用所签订的合同对被告的公司不具有拘束力，被告公司对原告所主张的工程款情况并不清楚。从原告提供的结算单来看，债权债务已由原告与被告赵冬文之间进行确认。说明债务已经由赵冬文承担，原告也认可了赵冬文承担的这种方式。那么债务确定于原告与赵冬文之间，所以原告要求被告公司来共同承担这个债务没有合法的依据。要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵冬文未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年5月，东阳三建公司承包建设芜湖盐业房地产开发有限公司开发的“白金湾小区”建设工程。2011年3月20日，杜惠良授东阳三建公司该项目负责人赵冬文指派与原告签订水电安装内部承包协议，双方约定，原告承包建设芜湖白金湾一期水电安装工程，承包方式包工包料、自负盈亏；工程全部结束，保修到期，账款结清时终止。杜惠良作为甲方代表在协议上签字，并加盖了浙江东阳三建芜湖白金湾工程项目部技术专用章，原告在乙方代表栏签名。之后，原告按合同约定履行白金湾一期水电安装工程，直至2015年工程完工交付使用。东阳三建公司也根据原告的工程进度支付了部分工程款和材料款。2016年12月31日，经原告与赵冬文对账确认，双方签订结算单一份，载明：“芜湖白金湾一期水电班组经双方协商同意，白金湾一期水电安装工程结算余额总计未支付款项为200000元（贰拾万元），在2017年底前支付。该笔款项支付完毕后，双方债权债务履行完毕，合同终止。白金湾一期水电班所欠供应商材料款均由水电班组承包人支付。与东阳第三建筑公司无关”。然而之后经原告向赵冬文多次催要无果，遂成讼。 另查明，本院于2013年9月25日作出的（2013）镜民二初字第00874号民事判决书中载明杜惠良为被告东阳三建公司的委托代理人，其身份为浙江东阳三建公司安徽分公司员工，同时认定被告赵冬文系被告东阳三建公司芜湖白金湾建设工程的项目经理。该判决已生效。 上述事实，有身份证、营业执照、户籍证明、白金湾居住项目施工合同补充协议、水电安装内部承包协议、结算单、民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，承包人的项目部或项目经理以承包人名义订立合同，承包人应当承担民事责任。建设部颁布的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定“项目经理是指接受企业法定代表人委托对该工程项目施工过程全面负责的管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人”。庭审中，被告东阳三建公司认为赵冬文只是案涉工程的内部承包人不是该项目经理，但未提供相关证据加以证明。而本院已生效的另案民事判决中，已查明赵冬文为东阳三建公司白金湾工程的项目负责人，杜惠良还以被告东阳三建公司的委托代理人身份在该案中应诉。据此，原告与杜惠良签订的水电安装内部承包协议，应视为东阳三建公司将案涉水电安装工程转包与原告施工，现原告已履行了为案涉白金湾小区安装水电的合同义务，且该工程早已竣工并交付使用，居民也入住多年，东阳三建公司作为案涉工程的承包人应当按约向原告履行支付工程款。而赵冬文作为案涉工程的项目经理，与东阳三建公司之间应属于职务行为或代理关系，在没有证据能够证明其具有超越代理权限的情形下，赵冬文不应承担支付工程价款的民事责任。东阳三建公司提出该工程系赵冬文个人转包与公司无关，赵冬文系案涉白金湾工程的内部承包人的辩解意见，均无相关证据予以证明，且与本院生效判决中已查明的事实相悖，本院不予采信。对于原告主张尚欠20万元工程款的事实，有原告和赵冬文共同签名的决算单为凭，本院予以确认。根据结算单约定的工程款支付期限，原告主张自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算直至案涉工程款付清时止的利息损失，于法有据，本院予以支持。但因利率市场化改革，2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经计算，截至2019年12月31日，原告因逾期支付案涉工程款产生的利息损失为19237.5元。被告赵冬文拒不到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包红良工程款20万元，利息19237.5元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息（以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告包红良对被告赵冬文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2295元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。