广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初479号原告：中山市古镇丽洺程灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市****************之2。经营者：杨娟,女，1985年1月出生，汉族，住四川省渠县***********。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚律师事务所律师。被告：袁雄威，男，汉族，1989年4月出生，住广东省中山市************。被告：中山市古镇高山照明电器厂，住所地广东省中山市************之2。经营者：袁雄威，男，1989年4月出生，汉族，住广东省中山市************。两被告的共同诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。两被告的共同诉讼代理人：陈淑贞，广东弘力律师事务所律师助理。原告中山市古镇丽洺程灯饰配件加工厂(以下简称丽洺程厂)与被告袁雄威、中山市古镇高山照明电器厂（以下简称高山厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽洺程厂的委托诉讼代理人张景文，被告袁雄威、高山厂的共同委托诉讼代理人陶兴业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽洺程厂向本院提出诉讼请求：袁雄威、高山厂返还丽洺程废料预支款100000元整及利息损失（以100000元为基数，自2019年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日，暂计至2019年12月12日为2936.25元）。事实和理由：袁雄威、高山厂于2019年3月23日称因生意资金周转困难，以出售废料给丽洺程厂为借口，向丽洺程厂预支100000元整。但袁雄威、高山厂收到款后以各种理由拒绝向丽洺程厂供应废料，并拒不还款。丽洺程厂为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。袁雄威、高山厂辩称，1.双方一直是中山市古镇高山照明电器厂与案外人中山市鑫泰五金制品厂进行业务往来，请求法院查明丽洺程厂是否是适格原告，因是杨娟向袁雄威支付的货款，是否增加杨娟作为原告，袁雄威是否应该成为被告。2.案涉买卖合同中，双方已就买卖的标的（废铝）、价格（每吨11600元）、交付方式（买家上门拉货），同时买方已实际支付预购款10万元，买方在2019年3月29日中午实际派车上门拉货过程中又自行开走不拉货物，基于上述事实，双方已达成买卖合意，一方愿买，一方愿卖，袁雄威、高山厂主张该次交易要正常进行并不同意取消买卖合同、返还货款。3.双方一直到2019年6月份仍有其他正常往来的交易。导致该次废铝买卖受阻的原因在丽洺程厂。一是其可能存在串通称重过磅机构联合欺骗被告，诚信有问题，二是在双方达成交易后，废铝的价格大幅下降，买方认为买亏了，想以各种理由取消买卖合同，并不是袁雄威、高山厂不给货，是丽洺程厂再没安排车辆前来拉走货物，故请求驳回丽洺程厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丽洺程厂与高山厂之间存在买卖合同关系，双方之间交易废铝、铝片、散热器等。丽洺程厂与高山厂均为个体工商户，丽洺程厂的经营者为杨娟，高山厂的经营者为袁雄威。2019年3月23日，杨娟向袁雄威转账支付100000元。丽洺程厂主张袁雄威、高山厂以出售废料为由向其预支上述100000元，其在支付上述100000元后，袁威雄、高山厂并未向其供应废料，并对其主张提交（2019）粤2072民初12249号庭审笔录予以证实。（2019）粤2072民初12249号庭审笔录反映该次庭审中杨娟申请证人李勇出庭作证，证人李勇陈述其是杨娟的业务员，杨娟有经营工厂，以前经营鑫泰厂，现在经营丽洺程厂；其本人作为丽洺程厂的业务员向高山厂采购废料，高山厂是由蔡生负责废料交易并与其进行对接；关于上述100000元款项是蔡生、袁雄威与其在蔡生办公室商谈的，当时袁雄威称其需要付铝材款给其供应商，问其可不可以预支100000元或80000元的废料款，以后高山厂就供应废料给丽洺程厂，相应的款项就从里面扣除，其就该事项转告杨娟，杨娟同意。杨娟向袁雄威转账后，高山厂曾要求丽洺程厂去拉废料，丽洺程厂请了司机去拉，司机与袁雄威一起去过磅，其本人在袁雄威的办公室等待，其后，袁雄威称司机不拉走了，后来司机致电给其称袁雄威要求去多处过磅，但司机只赚拉车费几百块，过来过去司机不愿意就走了，后来袁雄威就报警了，后双方也就没有进行废料交易。袁雄威、高山厂称袁雄威、高山厂就废铝交易已达成一致意见，要求继续进行废料交易，并提交其公司蔡先生与丽洺程厂员工李勇的微信聊天记录予以证实。微信聊天记录显示2019年3月26日开始蔡先生让李勇对废料进行报价，李勇报价后询问何时可以拉废料，2019年3月28日蔡先生再次询问废料的价格，李勇报价11600元并询问何时可以拉，蔡先生告知李勇明天来拉一车，李勇回复“明天来拉，那就按照今天的价格是吧”“要不等到月底一起拉，等到31号你看看有多少一起拉也可以”，蔡先生回复“月底没时间了，月底我要去盘点了，那个废料在之前就要处理了。反正你先拉几车嘛，我先把你那个钱还了再说吧”，李勇回复“我先问问吧，我问问看明天有什么车过来看看有多大车，我落实一下车，等会晚点回你”其后询问“是拉完还是怎么样”，蔡先生回复“那里现在应该是有十二三吨吧，你应该一个大车出的完吧”，李勇回复“那行吧，我明白了”，蔡先生又回复“你晚些回复下，明天还要安排装货，你上午来我就下午装，不然挡路了”，李勇回复“好，明天上午拉，价格按照今天”。2019年3月29日，蔡先生一直在询问李勇车到哪里了，李勇回复“马上到了，反正今天一定给你装走”。丽洺程厂与袁雄威、高山厂进行此次废料交易之前双方曾有过废料交易，且已结算完相关款项。2019年3月29日前后，丽洺程厂另以中山市鑫泰五金制品厂（未进行工商登记）的名义与高山厂进行其他货物的交易，双方之间均以经营者个人账户向对方进行款项结算。丽洺程厂主张涉案交易双方无法进行的原因在于高山厂认为其方存在欺诈行为，要求其方司机多处进行过磅，司机不愿意，其后因高山厂认为其方存在欺诈而不与其方进行交易。高山厂主张其方并不存在要求多处过磅的情况，其方仅要求司机到另外一处过磅机构进行核实重量，涉案交易标的较大，核实是应有之义，交易无法进行的原因在于丽洺程厂的司机跑掉之后再未安排车辆到其处拉货。本院认为，杨娟系丽洺程厂的经营者，袁雄威系高山厂的经营者，虽然本案涉案100000元系杨娟向袁雄威支付，但结合双方均系以工厂的名义与对方进行交易往来，实际款项结算却均以个人账号结算，而袁雄威在预支废料款时也明确系因为高山厂需要支付货款给高山厂的供应商，该预支款项以后由高山厂向丽洺程厂供应废料予以抵扣，故本院认定涉案杨娟及袁雄威的行为均系职务行为，涉案款项系丽洺程厂向高山厂支付的预付废料款。丽洺程厂与高山厂虽存在废铝、铝片、散热器交易，但袁雄威在预支款项时明确系预支废料款，在之后向丽洺程厂供应废料予以抵扣，而双方就废料交易于2019年3月28日达成一致，约定交易货物为高山厂处现存的大约十二、三吨废料（具体重量以拉货时过磅称重为准），交易价格为11600元，交货方式为丽洺程厂2019年3月29日上门拉货，高山厂工作人员也明确表示该批货物“先把你那个钱还了再说吧”即款项支付方式为以之前预支的货款抵扣该批相应的货物的货款，丽洺程厂与高山厂之间的买卖合同成立，合法有效，双方均应恪守履行。丽洺程厂于2019年3月29日派司机前往高山厂拉货，但双方就涉案货物的重量产生争议，高山厂要求丽洺程厂司机到另外的过磅机构进行核实，鉴于涉案货物数量较大，双方产生争议后进行核实是应有之义，丽洺程厂应予以配合，但丽洺程厂司机却私自走掉，且之后丽洺程厂未再前往高山厂拉货，虽丽洺程厂主张系高山厂认为其方存在欺诈而不与其方进行交易但未提交依据予以证实，故涉案货物买卖合同未能履行的原因在丽洺程厂，而高山厂在本案庭审中也一直主张要求买卖合同继续履行，故丽洺程厂主张高山厂、袁雄威返还其废料预付款100000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回中山市古镇丽洺程灯饰配件加工厂的诉讼请求。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告中山市古镇丽洺程灯饰配件加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年七月二十一日书记员  郭伟杰