福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初5090号 原告：科正（福州）机电制造有限公司，住所地福州市晋安区鹤林村溪口，统一社会信用代码91350111782167103E。 法定代表人：蓝日，总经理。 委托诉讼代理人:元武，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:翁启标，福建麦博律师事务所实习律师。 被告：福建省二轻工业供销有限公司，住所地福州市五一北路31路，统一社会信用代码91350000158140513U。 法定代表人：刘木兴，总经理。 委托诉讼代理人：梁秋华，福建亚太天正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余锋振，福建亚太天正律师事务所执业律师。 第三人：福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区福屿路**房地产综合大楼**,统一社会信用代码12350100488096527B。 法定代表人:金辉晖,主任。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所执业律师。 原告林金淦、科正（福州）机电制造有限公司（以下简称科正公司）与被告福建省二轻工业供销有限公司（以下简称二轻公司）、第三人福州市土地发展中心（以下简称土发中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月9日、2018年7月2日公开开庭进行了审理。2018年7月9日，原告终止其与委托诉讼代理人郑国和、黄长清的委托代理关系，并更换其委托诉讼代理人为元武、翁启标。2018年8月4日，本院作出（2017）闽0111民初5090号之一民事裁定，认定林金淦作为原告提起诉讼，主体不适格，裁定驳回林金淦的起诉。2018年11月21日，科正公司以福州市人民政府作出榕政行复（2018）73号行政复议决定书,撤销土发中心作出《关于科正公司申请政府信息公开受理情况告知单》[榕地中馈（2018）48号]以及此后行政诉讼案件结果为依据为由向本院提出申请，要求中止本案审理。2018年11月30日，本院作出（2017）闽0111民初5090号之二民事裁定，中止本案诉讼。2020年3月25日，经科正公司申请，本案恢复审理。2020年4月9日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理,原告科正公司的委托诉讼代理人元武、翁启标、被告二轻公司的委托诉讼代理人梁秋华、余锋振、第三人土发中心的委托诉讼代理人黄礼赞到庭参加诉讼。本案经审批延长审限二个月。本案现已审理终结。 原告科正公司向本院提出诉讼请求：1.因被告提前解除租赁合同，判决被告赔偿其因房屋征收应得的二次装修费等损失3792738元；2.判决被告赔偿因房屋征收其应得的搬迁奖励及搬迁补助费等损失11401657.8元;以上合计15194395.8元。3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告赔偿其设备搬迁费用105936元。2.判决被告支付其土地收购价款中二次装修部分的补偿款12690458.41元。以上合计12796394.41元。事实和理由：2005年9月7日，被告作为甲方与林金淦作为乙方签订一份租赁合同，约定甲方将位于晋安区溪口的场地及所有建筑租赁给乙方使用，租赁用地面积为8105.1平方米，此用地面积上的所有建筑物4896.6平方米按现状出租给乙方使用；租赁期限15年，即从2005年10月1日至2020年9月30日止；租金前10年每年总租金为19万元，后5年每年的总租金为19.7万元。租赁合同第五条合同的终止第5.3项约定，因邀应征地或拆迁，导致甲方无法继续履行本合同时，双方可协商提前终止合同；第5.4项约定，合同因政府征用或拆迁，拆迁单位对由乙方二次装修费用的补偿应归乙方所有。但如发生上述情况甲方应尽义务，尽量减少乙方损失。租赁合同第六条约定，乙方有权进场装修、整改以及重建改建工程。租赁合同第7.2条约定，本合同发生争议的，向租赁物所在地法院通过诉讼解决。租赁合同还对双方其它权利义务等作出约定。租赁合同签订后，林金淦接收租赁物（用地面积8105.1平方米，厂房4896.6平方米），同时按照合同约定在租赁场地上成立科正公司使用租赁物，其依约对租赁厂房投入资金予以改扩建面积增加2366.30平方米，对租赁物装修改建投入费用3592738元，电扩容费20万元，并且按照租赁合同约定如期如数向被告缴付租金至2017年4月被告提出解除合同日止。 2017年3月8日被告提交一份空白协议书提出因房屋被政府征收，要求解除其与被告的租赁合同，让其在协议签订后无条件交还租赁房。但该协议对房屋征收后其应得补偿款均不予明确。其随即往征收实施单位福州市地源房屋征收工程处了解情况，无法了解到确切的消息。2017年3月9日，其向被告要求在政府征收房屋过程中，其作为被征收房屋的实际使用人，参加与征收实施单位协商征收补偿事宜，但未能得到被告的同意。 2017年3月11日，其委托律师向被告及其主管单位发律师函，提出：由于其在房屋租赁过程中，根据合同约定已经投入巨资对己破败不堪的房屋进行必要的重建和装修，并且负责日常的维护，其中扩建房屋达2000多平方米（属无产权房），其是《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》发布前（2004年10月26日至2006年8月26日）的有产权房屋的投资者和建设者，因此，根据《金鸡新苑项目国有土地上的房屋征收补偿方案》可以得到征收补偿，其应享有的其他权益（如房屋的重置价结合成新率的补助、装修补偿、搬迁奖励、停产停业损失补助等），也应在与征收实施单位协商过程中予以争取。其建议由被告牵头，被告上级主管部门参与，租赁三方在3月15日，对合同解除的善后事宜及与征收处的协商进行沟通，以期达成一致意见。被告收到律师函后，没有依约在3月15日与其协商，而是于2017年3月17日向其出具解除租赁合同的通知，以政府决定征用三八路北侧，东二环西侧，租赁物在征用范围内为由，通知解除双方签订的租赁合同。通知没有对征收后其补偿提出任何意见。在其收到被告解除函中没有附上政府关于征收的相关文件。其因合同被提前终止，不但所有投资不能得到补偿（补偿费损失在1000万元以上），而且面临重新选择新的租赁场所，租金增加数倍及大型设备搬迁的损失，重要的是，已经承接的一年合同订单也不能完成。初步预估其因合同解除的损失将超过1500万元以上。 由于被告拒绝配合其与征收拆迁部门交涉补偿事项。其接到解除合同的通知后，于2017年3月20日、27日、28日、30日分别向被告、第三人发函，主张租赁场所的征收补偿事宜应由征收单位、征收实施单位与其、被告一同协商补偿事宜。但均未能得到答复。2017年4月19日，被告为减少对其补偿，配合岳峰镇政府以租赁场所存在违章建筑为由，通知拆除。其在第一时间向被告、岳峰镇政府发函，提出：其与被告签订租赁合同时，由于租赁物属危楼，“腐蚀风化严重”，双方约定其“可自行对租赁物进行必要的整改”，其为此投入巨资对租赁场所进行改建重建，并得到被告的认可，租赁期间，被告没有提出过任何异议。市、区、镇政府对此也没有提出过任何的质疑。所有改建扩建的建筑至今己使用十二年以上。对上述房屋的处理，《金鸡新苑项目国有土地上的房屋征收补偿方案》已经做出了2006年8月26日前建设的无产权房屋“可根据不同结构房屋的重置价结合成新率给予补助”的规定，其理应得到补偿。因此，在房屋征收过程中，应当根据省、市、区政府的征收决定及征收补偿方案的规定处理，其要求在拆除前应当由征收实施单位及房屋出租方（被告）对征收房屋进行实地丈量予以资料保全，以期日后依法依规处理房屋征收补偿保留依据。但是，被告仍拒绝与其一道与岳峰镇政府提出交涉，岳峰镇政府也以被告没有异议为由，强行对其所租赁的场所的改扩建物部分予以拆除。2017年9月14日，其接岳峰镇政府通知，称该单位接到第三人的通知，因被告与第三人签订土地收购合同，并同意由政府强制予以“清退”，要求其在承租地自觉清场，否则将强行清退。其立即与第三人联系，请求予以协调，但第三人于2017年11月6日回复：根据我市现行企业用地收储有关规定及历年来土地收储工作惯例，应由我中心对被收储地块合法有效的土地使用权人（被告）进行补偿。回复函称由于第三人与其并不存在法律关系，故建议其与被告协商评估和补偿事宜。然而，被告仍拒绝就补偿事宜与其协商，拒绝对其作任何的补偿。 由于被告拒绝依照省市政府批准的房屋征收补偿方案与征收实施单位协商，拒绝履行合同约定的义务，致使其在租赁期未满之前的租赁房被征收后的补偿权益无法得到保障。重要的是，被告与第三人直接签订的收储协议没有向其公开，使其依据征收补偿方案应得的权益无法得到保障。被告的行为属合同违约行为，依法应承担合同违约责任。被告与第三人签订了收储协议，已经获得的补偿款在五千万元以上，其中包含对房屋实际使用人的补偿，因此，被告应给其相应补偿。 在诉讼过程中，被告提交证据土地收购合同，第三人提交了关于晋安区人民法院协助调查函的复函（榕地中函〔2018〕3063号）及附件。经其另行起诉第三人要求对土地收购补偿款的具体构成进行政府信息公开，但第三人至今未履行法定职责，故其变更诉讼请求，并补充事实和理由如下：一、被告应当赔偿科正公司搬迁设备费用105936元。租赁合同因土地收储无法继续履行，根据公平原则，被告应当将搬迁费用损失赔偿科正公司。根据福建立信价格鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书，被告搬迁设备费用为105936元。 二、被告应当将土地收购价款中关于二次装修部分的补偿支付其。因无法区分具体细项，应当按双方投入建筑物价值的比例分配建筑物补偿的部分，即其应分配12690458.41元。 土地收购合同第二条第3项约定“本合同项下土地收购价款已包括但不限于：（2）本合同项下土地范围内的建筑物（含构筑物、附着物）及其配套设施设备的拆迁补偿安置费（如有）”。因案涉土地属于划拨用地，土地应当无偿使用、无偿收回，除停产停业损失、人员分流安置费用外，剩余土地收购价款均是对建筑物的补偿。租赁合同5.4条约定“如果是政府征用或拆迁，拆迁单位对乙方二次装修费用的补偿应归乙方所有。”二次装修系相对初次装修而言，包括其翻修、扩建、改建的部分。由于无法区分土地收购价款的具体构成，应当视为土地收购价款均是建筑物补偿的部分，应当按双方投入比例分配二次装修补偿。被告原先建筑物部分价值3887486元，其扩建部分价值456940元，其翻修、改造的剩余价值（按房屋使用年限50年折算）为814791元÷50×（50-11.5）=643684.89元。其投入部分占总比例为（456940+643684.89）÷（456940+643684.89+3887486）=22.06%。即其应当分配57527010元×22.06%=12690458.41元。 综上所述，请求法院依法判如所请。 被告二轻公司辩称，一、原告要求其赔偿改扩建及二次装修损失3792738元没有依据。1.其是由于政府征地才提前解除租赁合同，按照租赁合同第5.3条约定，其可全部免责，无需赔偿原告的损失。2.虽然租赁合同第5.4条约定“拆迁单位对乙方二次装修费用的补偿应归乙方所有”，但是第三人对本次涉征地块系采取收购方式进行土地储备，按照《福州市土地储备实施暂行办法》第11条、13条的规定，涉征地块土地收购价并未包含二次装修补偿费用。3.退一步，即使土地收购价格中包含二次装修费用，根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对己形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担”的规定，原告也只能主张与其共同分担剩余租赁期内的装饰装修残值损失，即按照合同约定的15年租赁期限：将二次装修费用平均分摊，从而得出合同解除时（2017年3月17日）剩余租赁期（约3年6个月13天）内的残余价值。 二、原告主张搬迁奖励费及搬迁补助费11401657.8元更是没有任何依据。1.根据《金鸡新苑项目国有土地上的房屋征收补偿方案》第六条第三项规定，搬迁奖励的对象是在签约期限内搬迁完毕的被征收人。而原告只是承租人，既不属于被征收人，也没有在规定的签约期限（2016年12月5日之前）内完成搬迁。因此，原告无权主张搬迁奖励费6918895.8元。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，停产停业损失补偿的对象是被征收人。虽然《金鸡新苑项目国有土地上的房屋征收补偿方案》第七条第四项规定“生产经营者承租房屋从事生产经营活动的，依照其与被征收人的约定分配停产停业损失补助”，但是其与原告在租赁合同中只约定了二次装修补偿而没有约定停产停业损失补助。因此，原告无权主张停产停业损失补助244830元。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，搬迁补助的对象是被征收人而不是承租人。因此，原告作为承租人亦无权主张搬迁补助费97932元。4.根据讼争租赁合同第4.3条“租赁期满及提前终止合同的财产处理”的约定，原告重建、新建的建筑物或增加装修附着与建筑物不可拆除的部分应当一律归其所有。因此，原告在涉征地块上扩建的无产权房屋应归其所有，原告无权要求对该部分房屋按征收补偿方案进行补偿和奖励。退一步，即使租赁合同对扩建部分无产权房屋的归属未进行约定，原告扩建房屋面积也只有1569.79平方米（其中31.15平方米为砖混结构）而不是原告主张的2300平方米，而且原告扩建的大部分房屋均系借用其既有的围墙搭建而成，即扩建的大部分房屋都只有顶盖而没有围护结构，迄今己使用十一、二年之久的简易房屋。原告提出按《金鸡新苑项目国有土地上的房屋征收补偿方案》附表中成新程度的一等钢筋混凝土结构重置价1200元／平方米进行补偿显然严重偏离事实，原告主张搬迁奖励费600元／平方米更是没有任何依据。 三、租赁合同约定的租金远远低于市场租金标准，租赁合同关于改扩建、装修费用由原告承担以及租赁期届满或提前终止合同时改扩建的建筑物归属其所有的约定，完全是基于如此低租金的前提。租赁合同履行12年以来，原告所缴纳租金与市场租金之间存在巨大差价，己远远超过原告对租赁物投入的装修改建费用。在此次征地中，其己经积极履行应尽的义务，及时发函通知原告终止租赁合同的履行，督促原告尽快搬离涉征地块。然而原告完全不顾租赁合同的约定，漫天要价，至2018年初才真正搬离涉征地块，严重影响了涉征地块的收储进度，损害其合法权益。其保留要求原告赔偿因延期搬迁给其造成的损失的权利。 四、其隶属与福建省电子信息集团，属于省属企业，根据土地收储的惯例，第三人对与省属企业都是采取土地收购的方式，而不是采取征收补偿方式。本案是租赁合同纠纷，原告诉求中大量是被拆迁人享有的权利，涉及两种法律关系，一是其与第三人的征收和被征收关系，二是原告与其之间的租赁关系，原告混淆了两种法律关系，把自己当成被征收人。 五、因原告是当庭提出变更诉讼请求，1.其对原告第1项诉讼请求金额没有异议。2.针对原告第2项诉讼请求，原告把二次装修的外延扩大，把扩建和装修混在一起，试图瞒天过海。扩建是经过双方在现场勘测，已经认定了扩建部分是1569.79平方米无产权建筑物，天泽司法鉴定所认为该部分无法鉴定。此后，原告委托立信鉴定机构进行鉴定。二次装修的部分不应该包括1569.79平方米的无产权建筑物。土地收购价款中也不包含这一块的补偿。根据土地收购合同第二条第三项第二目的约定，土地收购价款包括本合同项下土地范围内的建筑物及其配套设施设备的拆迁安置补偿费。该建筑应该是针对其拥有合法产权的4896.6平方米的房产而言，并不包括原告租赁期间扩建的1569.79平方米无产权建筑物。租赁合同第4.3条中也约定，原告重建的构筑物或者新建的建筑或者是增加装修附着于建筑物不可拆除的部分，应当一律归甲方，也就是归其所有。根据该约定，即使该无产权房屋有补偿款，也应当归其所有，原告无权利向其主张。3.关于二次装修费用的补偿问题。在本案的审理过程中，双方已经共同申请法院委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定。最终确定了原告二次装修的残值为200759.3元或者是193095元。关于这块装修残值的承担问题，虽然租赁合同有约定拆迁单位就第五点第4条约定拆迁单位对乙方二次装修的补偿应当归乙方所有。但是在本案中并没有拆迁单位，对乙方的二次装修也未进行补偿。因此，该约定的前提条件不具备，导致无法履行。双方未对此进行补充约定，故应当视为双方对该二次装修的处理没有进行约定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律问若干问题的解释》第十一条第四项的规定，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。原告的权利来源就是租赁合同，有约定的，按约定，没有约定的，按法定。因其对租赁合同的解除并没有过错，所以其承担原告二次装修残值损失的份额，不应当超过50%。请求驳回原告的第2项诉讼请求。 综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人土发中心述称，本案案由是租赁合同纠纷，系发生于原告与被告之间，与其无关，其只与被告存在土地收购合同关系，该合同系民事合同，合同中双方对权利义务作出明确约定，案涉土地系由其按照福州市三级住宅用地标准予以收购，收购补偿款共计5752.701万元，除由法院冻结的部分款项外，其余款项其已经支付完毕。根据合同约定，该地块内的租赁户清退，和债权债务纠纷均由被告自行依法解决，与其无关。土地收购合同是平等民事主体之间签订的合同。收购价款为一口价包干收购土地款。收购价款具体包含哪些内容，现在无法明确。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1993年5月12日，福州市土地管理局颁发榕国用（1993）字第XX号国有土地使用证，确认土地使用者为二轻公司，地址为福，地址为福州市郊区台江乡鹤林村溪口库。1993年7月29日，福州市人民政府颁发榕房Ｑ字第××号房屋所有权证，登记所有权人为二轻公司，房屋座落于福州市郊区，屋式为围墙内钢筋、混合、砖木构楼、平房十二座，建筑面积为4896.6平方米。2005年9月7日，二轻公司作为甲方、林金淦作为乙方签订租赁合同约定：1.1甲方将位于晋安区溪口的场地及所有建筑（以下简称租赁物）租赁给乙方使用。乙方应按照国家的法律法规，依法生产和经营并负责对租赁物的安全、防火、保卫、防盗负责。双方商定，乙方应当在租赁合同生效后，以乙方作为主要出资人，向工商行政管理局申报注册一家有限责任公司（公司注册资本不少于人民币100万元），作为本合同的实际承租人，履行合同义务并享受合同权利。乙方新公司成立后，乙方应在新公司领取营业执照后十天内以书面形式通知甲方，同时，新公司作为实际承租人也应出具相应的同意作为实际承租人的承诺函，并附上该公司的营业执照的复印件。届时，经双方共同确认，本合同的所有条款均自动转为乙方新公司履行。林金淦对新公司承担连带责任。乙方未能成立符合承租的新公司，或成立新公司后未能作出同意作为实际承租人的承诺函，本合同仍以乙方为承租人，履行本合同。1.2.租赁物经双方认可确定：用地面积按榕国用（1993）字第XX号的国有土地使用证所列明的8105.1平方米。甲方将在此用地面积上的所有建筑物按现状出租给乙方使用。1.4.甲方将本租赁物交付乙方使用后，乙方有权对本租赁物合法使用权，由此产生的费用和风险均由乙方负责；本租赁物内的场地和建筑物的修整、重建和利用及由此生产的费用和风险均由乙方承担。但乙方在重建、修建原有建筑物并可能破坏原建筑物的主要结构时，要事先书面报甲方备案，乙方修建、重建项目，甲方应提供报批、协调等必要的服务。2.1.租赁期限为15年，即从2005年10月1日起至2020年9月30日止。2.4.乙方在租赁使用期满或合同提前终止时，应于租赁期满之日或提前终止之日起3个月内搬迁完毕，将租赁物交还甲方（搬迁内租金照计，但在20日搬迁，租金免付）。3.1.本租赁物前10年（即正式签约的第1年至第10年止），每年的总租金为19万元，后5年（即第11年至第15年止）每年的总租金19.7万元。租金按季度支付。租金支付时间为每季度的头十日。乙方应在上述规定的时间内将本季度租金支付给甲方。4.1.因甲方所交付租赁物经长期使用，腐蚀风化情况严重，对日后使用由重大隐患，乙方在接受租赁物时将租赁物现状进行录像、拍照，届时甲方应派员到现场予以确认。租赁物交给乙方后，乙方根据经营的需要，可自行对租赁物进行必要的整改，费用由乙方负担。甲方应对改建、重建的项目清单予以确认盖章。4.2.如乙方需对供电系统进行整改增容时，则供电增容的手续由甲方协助申办，因办理供电增容所需缴纳的全部费用由乙方承担。4.3.租赁期满及提前终止合同的财产处理。租赁期满，甲方的授权代表及乙方（或经甲方同意的由乙方出资设立的实际承租单位）的法人代表、上级主管机关及有关人员参加，依法进行财产清点。对甲方的租赁财产及乙方重建、新建的建筑物或增加装修附着与建筑物不可拆除的部分一律归甲方所有，对乙方新添的其他财产，一律归乙方所有。5.2.未经乙方书面同意，甲方不得无故提前解除本合同，否则应赔偿乙方因装修、改建、设备添置所发生的一切费用，及因此产生的一切生产、经营上所有经济损失。但所有损失赔偿按3年租金的2倍赔偿，超出部分甲方免责。5.3.因以下特殊原因，导致甲方无法继续履行本合同时，甲方应在三十日内，提供相关法律文书，证明文件及其他资料：5.3.1.因邀征地或拆迁；5.3.2.因发生严重自然灾害、战争或其他不可预见、不可避免的不可抗力。5.3.3.因甲方在本合同签订前已存有不良经济关系（甲方应在本合同签订当日将该不良经济关系以书面形式报乙方备案并作为本合同附件之一），遭遇法院的封查或拍卖。凡有上述原因发生，双方可协商提前终止合同，至时甲方可全部免责。5.4.合同因上述5.3条款而终止，乙方可拆走所有依法归乙方所有的财产。如果是政府征用或拆迁，拆迁单位对由乙方二次装修费用的补偿应归乙方所有。但如发生上述情况，甲方应尽义务，尽量减少乙方损失。6.1.本合同签订后，甲方为确保乙方能及时投入使用，在不影响其他租户的情况下，准予乙方进场进行装修、整改，进行第一期的改造工程，使用由此产生费用、安全、合法问题均由乙方承担，其过程项目如下：6.1.1.乙方将现在使用的四层仓库的危险楼梯及消防梯进行全部重建。6.1.2.乙方将现在使用的四层办公楼三、四层先进行全面装修，余下的第一至二层，待甲方全部搬迁完毕后进行。6.1.3.乙方将现在使用的四层办公楼一至四层的楼梯进行重建，及地面至一层的楼梯改建为10米宽的标准楼梯并进行装修。6.1.4.乙方将后山的生活区及职工食堂等予以重建。6.1.5.乙方将传达室正大门的铁门改建为电动门。6.1.6.甲方在全部移交完毕前一个月就先将行车库全部迁离完毕，由此产生的费用由乙方承担，并交付乙方使用，乙方将进场进行钢结构的改造工程，确保乙方30多台数控机床按时到位。6.1.7.甲方现有唯一一间厕所已堵塞，粪便溢出，乙方将予以改建，如无法改造利用，乙方将进行拆除。6.1.8.乙方将场地部分进行绿化工程施工。6.2.第二期的其他重建改建工程，待甲方全部迁离完毕并交付使用后，由乙方继续对其他厂房、道路水泥铺设等进行施工等内容。此后，双方按约定履行。2005年11月17日，科正公司经福州市工商行政管理局核准登记并办理了企业法人营业执照，注册号：3501002025504，住所地登，住所地登记为福州市晋安区溪口人为林金淦（2016年2月15日法定代表人变更为蓝日）,注册资本100万元整，企业类型为有限责任公司。林金淦及科正公司对租赁物进行了改造,并投入生产。被告确认科正公司成立后，其租金发票都是开给科正公司。 2016年8月26日，福州市人民政府即福州市人民政府作出【榕政地（2016）173号文件】即转发福建省人民政府关于福州市2016年度第六十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复通知规定，福州市2016年度第六十五批次农用地转用和土地征收实施方案已经福建省人民政府闽政地（2016）548号文件批准，现将该批文转发，并就有关事项通知如下，遵照执行：一、该批次01号地块（地块名称（地块名称六期，业主单位：福州市土地发展中心）涉及征收晋安区鹤林村旱地0.0335公顷，园地0.3762公顷、其他农用地0.1850公顷、城镇村及工矿用地7.6798公顷、未利用土地0.1060公顷，合计征收集体所有土地8.3805公顷。上述地块依法由晋安区人民政府依法组织征地批后实施具体工作等。2016年10月26日，福州市晋安区人民政府发布房屋征收公告，内容为，因金鸡新苑项目建设需要，经福州市晋安区人民政府榕晋政征（2016）7号文件批准，决定对下列范围内国有土地上的房屋实施征收。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例额》规定，现将有关事项公告如下：一、建设项目：金鸡新苑项目。二、征收范围：金鸡新苑项目范围内国有土地上所有房屋（具体范围以规划红线图为准）。三、房屋征收部门：福州市晋安区住房保障和房产管理局。四、房屋征收部门：福州市捷诚房屋征收工程处。五、房屋征收补偿方案：详见附件。六、签约期限：2016年11月1日至2016年12月15日。金鸡新苑项目国有土地上的房屋征收补偿方案规定，其中，……二、征收补偿原则：……（七）被征收房屋出租他人使用的，被征收人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，房屋征收部门应当对被征收房屋实行产权调换，安置房由原使用人继续使用。……四、计价补偿方式：……3.工业仓储用房货币补偿计价方式：货币补偿金额﹦被征收工业仓储的合法建筑面积＊（759元／㎡﹢被征收房屋重置价＊成新率）。4.单位产办公非住宅货币补偿计价方式：办公非住宅参照住宅用房补偿计价方式进行补偿，但奖励标准应按办公类非住宅标准执行。5.装修按《福州市房屋征收补偿实施细则》［榕政办（2013）100号文］中规定的单价补偿。……7.过渡期为36个月。……六、签约期限内搬迁奖励办法。1.凡是在签约期限内签订协议搬迁，且选择实行货币安置补偿的被征收人，根据确认的合法建筑面积分别给予货币补偿奖励：工业仓储类用房942元／㎡。……3.凡是在签约期限内搬迁完毕的被征收人，根据被征收房屋搬迁时间按一下标准分别给予搬迁奖励：①于第一签约期限（2016年12月5日）前搬迁的：工业仓储类用房1413元／㎡。②于第二签约期限（2016年12月15日）前搬迁的：工业仓储类用房707元／㎡。七、搬迁补助办法》……4.因征收费住宅房屋造成停产停业损失的补助标准，根据生产经营者近三年的平均净利润确定；生产经营不足三年的，以实际生产经营的年平均利润确定，净利润根据税务部门出具的企业实际缴纳的所得税证明推算；实行货币补偿的停产停业期限，按半年计算；若经营者无法提供所得税证明的，经营性店面可按确认的合法建筑面积给予一次性100元／㎡的停产停业损失补助，其他非住宅可按确认的合法建筑面积给予一次性50元／㎡的停产停业损失补助。生产经营者承租房屋从事生产经营活动的，依照其与被征收人的约定分配停产停业损失补助。八、无产权房屋认定与补偿办法。对无产权房屋的征收补偿原则上以福州市勘测院理念的航拍图（矢量图）为依据，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认并公示无异议后，根据建设年限区分处理：……（三）属2004年10月26日至2006年8月26日《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》发布前建设的无产权房屋，可根据不同结构房屋的重置价结合成新率给予补助，在签约期限内签订协议并搬迁的另给予600元／㎡的搬迁奖励。2016年11月1日，福州市地源房屋征收工程处发出溪口（金鸡新苑）旧屋区改造项目范围征收补偿方案补充规定：……四、对2006年8月26日《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》发布后至2012年12月31日建设无产权房屋，在原有给予150元／㎡自行搬迁的补助的基础上，另给予150元／㎡的搬迁奖励等。 2017年3月11日，福建晓晔律师事务所郑国和律师代表林金淦向二轻公司发出律师函，提出双方签订的租赁合同有效期尚有三年六个月，承租时经协商同意由承租方对破败租赁房进行改扩建，承租方还投入巨资增扩建了23663.3㎡的厂房。租赁房周边拆迁工作已有时日，承租方始终未接到出租方或拆迁工程处的正式通知。承租方曾于2017年2月27日向出租方要求在政府征收房屋的过程中，承租方作为被征收房屋的实际使用人参加出租方与征收实施单位协商房屋征收补偿事宜，但未能得到出租方认可。特就租赁房被征收事项，提出如下意见：1.由于承租方在房屋租赁过程中，根据合同约定已经投入巨资对已破败不堪的租赁房进行必要的重建和装修，并且负责日常房屋的维护，其中扩建房屋达2366.3平方米（属无产权房），承租方是2004年10月26日至2006年8月26日《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》发布前建设的无产权房屋的投资者和建设者，因此，承租方在有义务配合出租方与征收单位协商征收补偿安置具体事宜的同时，相关权益也应予以保护。2.根据《金鸡新苑项目国有土地上的房屋征收补偿方案》，承租方在房屋征收过程中，应享有的其他权益（如房屋的重置价结合成新率的补助、装修补偿、搬迁奖励、停产停业损失补助等），也应在与征收实施单位协商过程中予以争取，相关权益应予以保护。3.由于出租方在3月8日向承租方提出提前解除合同时，提到有关征收事宜是由上级主管部门福建省电子信息集团工资资产管理部具体负责实施的情况，承租方建议由出租方牵头，出租方上级主管部门参与，租赁三方在3月15日，对合同解除的善后事宜及与房屋征收处的协商进行沟通，以期达成一致意见。4.承租方支持政府有关征收房屋的举措，但要求征收时对具体政策予以落实，承租方可安排拆迁，若由于出租方的原因造成无法达到征收补偿安置协议，以至未能及时搬迁，造成损失应由出租方承担。2017年3月17日，二轻公司向林金淦发出解除租赁合同的通知，告知因“金鸡新苑六期”建设项目的需要，政府决定征用三八路北侧，东二环西侧面积共为167473平方米的土地，其单位仓库的土地在征用范围内。鉴于以上情况，特通知解除双方签订的上述租赁合同。2017年3月20日，林金淦向第三人出具报告要求第三人在收储和拆迁时要充分考虑客观实际和承租人的利益，明确产权人和实际承租人各自所享有的权益。2017年3月20日，林金淦向土发中心递交书面报告，内容为，土发中心：位于福州市晋安区轻公司仓库在2000年前均由原职工林金淦承租使用。由于年久失修成为危房，双方于2005年9月7日签订租赁合同后，根据合同约定经二轻公司同意，林金淦投资对上述仓库进行改扩建。因“金鸡新苑六期”建设项目的需要，政府决定征用二轻公司仓库的土地及地面上的建筑物。现租赁房面临拆迁，本人多次往返联系晋安区政府、岳峰镇及拆迁工程处，均答复说：二轻公司的仓库属于以国有企业收储方式，直接由土发中心负责与地方政府没有关系。现要求土发中心在收储和征迁时要充分考虑客观实际和承租人的利益，明确产权人和实际承租人各自所享有的权益。本人支持政府的拆迁工作，同时相应的拆迁补偿政策也应得到落实，以免本次征迁的补偿被二轻公司独自占有，造成对抗局面影响拆迁顺利进行。现科正公司在落实相关政策及补偿后尽快搬离。 2017年3月27日，林金淦向被告发函提出，租赁房征收时，被告应积极向第三人反映实际承租人如提早搬迁所造成诸多经济损失。根据实际承租人按国有土地征地补偿政策，对被告在土地和产权外改扩建的2300多㎡建筑面积的补偿及相关搬迁政策的补偿同意归承租人林金淦所得（实际面积以征收部门测量为准）。产权人对上述《函告》根据国家政策和政府征地拆迁补偿的相关规定计算除土地和产权面积以外的各项补偿款归林金淦所有并由当地政府及拆迁部门直接支付给林金淦。林金淦支持政府对溪口（金鸡新苑）旧房区改造项目。在补偿政策落实后尽快搬迁。如因有关部门不作为、相互推诿林金淦的合理诉求造成的后果及经济损失均由相关部门承担。2017年3月28日，林金淦给被告再次发函提出，首先不同意被告于2017年3月17日单方面解除租赁合同。根据省市政府关于2016年度第六十五批次农用地和土地征收实施方案的批复通知，因“金鸡新苑六期”旧房改造项目的需要，政府决定征用三八路北侧省二轻工业供销公司仓库的土地、房屋在征用范围内。再次明确态度支持政府拆迁，同时要落实相应的补偿政策。现拆迁工作逼近。本人于2017年3月27日上午再次到被告公司协商，被告认为：省属国企和市土地发展中心签订“收储补偿协议”即打包政策，对承租户没有补偿细则。而现行国有土地房屋征收仅适用市属以下国有企业。本人认为根据省市政府关于“2016年度第六十水批次农用地和土地征收实施方案”标题来看收储应属于征收上地范畴。为此特再次函告如下：一、被告及主管部门如不认可国有土地房屋征收中的关于补偿细则，必须出具市政府以上部门关于收储补偿方案的政策说明。如收储政策中明确规定：遇政府征地拆迁时产权人可以对承租人在承租期内不作出补偿的政策规定的文件。本人立即在规定的期限内搬迁。根据租赁合同，如遇征地拆迁甲方应尽义务尽最减少承租户的损失及拆迁单位对乙方二次装修费用的补偿应归乙方所有等和相应配套的国有土地房屋征收补偿为准则。合同规定因被告仓库在承租前属于危房状态（有原始相片为证）及在租赁合同中第六条合同补充说明对危房进行的改扩建工程做了明确说明，10年前动用了200多万元的资金进行了装修、整改和扩建了2300多平方米的建筑。希望被告及主管部门不要老调重弹以租金低为由。严格来说租赁前被告仓库属于危房，如果没有本人投入大量的资金进行改扩建仍处于无人承租的窘境。如果被告及主管单位只顾自己利益以收储没有补偿为由自得收储补偿款4000多万而忽略实际承租人的权益及合理的诉求，而要求有关部门强拆。现附上科正公司生产设备清单及价值。现实体经济处于劣势状态，几十个职工生活安排只能遣散社会，造成上访等不安定因素发生！ 2017年4月24日，林金淦向被告发出函告提出，4月19日，晋安区清违办在租赁场所张贴公告，认定租赁场所内所有违法建筑在三日内拆除。此后本人立即将公告事宜告知被告，为避免房屋因征收造成不必要的损失，特再次函告如下：一、双方订立合同时，由于租赁物属危楼，“腐蚀风化严重”，合同约定由本人“自行对租赁物进行必要的整改”。本人承租后，投入巨资对租赁场所进行改建重建，改建重建后被告没有提出过任何异议。市、区、镇政府对此也没有提出过任何的质疑。上述改扩建的建筑至今己使用十二年以上。二、本次政府房屋征收，对2006年8月26日前建设的无产权房屋作出了“可根据不同结构房屋的重置价结合成新率给予补助”的规定。该规定是对此期间房屋的建设者和使用人的权益的一种保障。由于本人投资改扩建的房屋均发生在2005年之前，其中部分属被告自建的无产权房，因此，在城市房屋征收过程中，应当根据省、市、区政府的征收决定及征收补偿方案中无产权房的补偿规定处理，被告应与本人协商一同向征收部门就征收补偿提出具体意见。三、现以镇政府清违办的名义公告自行拆除，势必造成上述房屋在征收过程中无法得到补偿，公告有违本次房屋征收的政策。被告作为房屋产权人和出租方，应当对此提出异议。否则，势必给本人造成巨大经济损失。四、2017年3月11日，本人委托律师向被告就租赁房即将被征收事项，向被告提出协商解决的意见。被告于17日来函，提出解除合同，但没有就合同解除后的善后事宜提出任何意见。3月27日、28日本人连续发函，不同意合同立即解除，再次向被告提出产权人与承租人各自享有的权益应予分别保护的意见，仍未得到答复。本人在此恳切要求被告重视本人的意见，立即会同本人，与政府相关部门及征收单位协商房屋征收补偿事宜。现被告对房屋征收事宜对本人的要求不作回应，大有随意放弃相关权益之势，若被告拒绝与本人协商，且拒绝对镇政府清违办的公告提出异议，造成无产权房在征收之前被强行拆除，并在房屋征收时无法得到合理补偿，由此造成本人的经济损失将由被告承担。 福州市人民政府专题会议纪要（2017）250号，记录：7月10日上午，杨新坚副市长支持召开会议专题研究溪口组团金鸡新苑及企业用地收储等问题。纪要如下：一、关于溪口组团金鸡新苑和旧西客站项目涉及企业用地收储等问题。原则同意土发中心提出的意见，金鸡新苑项目涉及的二轻公司等4家全资国有企业，以及旧西客站项目涉及的省汽车运输总公司福州汽车修理厂地块，按照新旧住宅用地基准地价的平均价实施收储。金鸡新苑项目涉及的福建同春药业股份有限公司地块按照2013年住宅用地基准地价实施收储。 2017年9月6日，福州市晋安区人民政府办公室向福州市晋安区人民政府发出告知单（编号:2017ＪＺＢ134），内容为，岳峰镇政府：为进一步推进溪口旧屋区改造项目征收交地工作，经区政府研究，现将具体事项告知如下：原则同意项目涉及的二轻公司12.14亩地块按照现状交地，由土发中心尽快与企业签订土地收购合同。涉及地块内租赁户清退等交地相关工作，由土发中心发函委托岳峰镇组织实施，并派人员参加。 2017年7月20日，土发中心作出榕地发（2017）185号关于溪口组团金鸡新苑项目、旧西客站项目涉及企业用地收储问题的请示。内容为，市政府：根据市政府有关纪要精神，由我中心收储金鸡新苑、旧西客站项目用地。由于近期我市拟对企事业单位用地收储政策进行调整规范，故需对上述项目所涉及企业地块收储方案进一步明确。上述项目收储问题杨新坚副市长已经多次组织国土、规划、财政、房管等有关部门及辖区政府进行了研究，现根据7月10日、7月14日杨新坚副市长主持召开的城建专题会议精神，由我中心再次梳理涉及企业收储情况及适用政策建议，呈报市政府主要领导审定后继续推进，现汇报如下：一、金鸡新苑项目涉及企业用地收储问题及建议，我中心与晋安区建立联动机制，通过组织清违综合整治行动等措施全力推动企业地块收储进程。除已签约或正在实施征收外，目前仍有5家央属、省属、省属参股单位用地收储存在困难，现提请解决事项如下：（一）4家全资国有企业用地提请按照新旧住宅用地基准地价平均实施收储。1、……3、省电子信息集团下属二轻公司12.14亩地块。此前市政府已批复同意（《文件办理告知单》GZ2016CJ02204号），给予企业搬迁预付款，待地块出让后再按省市6:4分成进行差价互补。经协商，省电子信息集团也愿意调整后的收储政策执行，并请政府先行协助地块清租，清违工作。拟建议：鉴于我市正在调整企事业单位用地收储政策，现根据5月15日、7月10日杨新坚副市长主持的专题会精神，提请市政府同意我中心按照新旧住宅用地基准地价平均价对二轻公司等4家国有企业地块实施收储。2017年7月28日，福州市人民政府办公厅发出文件办理告知单（编号：GZ2017CJ01898号），内容为：晋安区政府、土发中心等部门：土发中心报送的《关于溪口组团金鸡新苑项目、旧西客站项目涉及企业地块收储问题的请示》【榕地发（2017）185号】收悉。经报市政府主要领导，现将有关意见告知如下：同意土发中心提出的意见，请土发中心抓紧落实。 2017年9月14日，土发中心向福州市晋安区人民政府发出关于委托开展金鸡新苑六期项目二轻公司地块清租等交地相关工作的函【榕地中函（2017）2252号】，委托岳峰镇人民政府组织实施金鸡新苑六期项目二轻公司地块内租赁户清退工作，并指定征收实施单位负责实施该地块的设施设备处置搬迁、地面物拆、地面物拆除及清渣砌筑闭合等交地相关工作，交地相关费用纳入征迁成本。在该镇及征收实施单位正式向其办理交地手续前，应负责该地块的卫生环保、安全生产、防火、防水、防盗、防爆等工作，避免因交地所实施的搬迁等行为导致安全、环保事故或引发纠纷。 2017年10月11日，土发中心作为甲方、二轻公司作为乙方签订土地收购合同约定：一、土地位置及面积：本合同项下土地位于晋安区，土地使用权面积12.1365亩（8091平方米），具体位置及四至范围详见榕国用（2016）第XX号国有土地使用权证。二、土地收购价款：1.根据专题会议纪要（2017）250号市政府专题会议纪要精神，按新旧住宅用地基准地价（即：福州市颁布的2015年度住宅用地基准地价与2012年度住宅用地基准地价）的平均价（三级住宅用地474万元∕亩）作为本合同项下土地的收购补偿标准。据此，甲方应向乙方支付本合同项下土地收储补偿款5752.701万元。2.由福州市人民政府及其职能部门确定本合同项下土地收购后的用地性质、土地用途、规划建设指标、出让面积、出让时间等相关事宜，乙方应予以服从。3.本合同项下土地收购价款已包括但不限于：（1）本合同项下土地的补偿费；（2）本合同项下土地范围内的建筑物（含构筑物、附着物）及其配套设施设备的拆迁补偿安置费（如有）；（3）因本合同项下土地收购所涉及的人员分流安置等项工作所需费用（如有）；（4）乙方因本合同项下土地收购所发生的营业损失及其他相关费用。除本合同项下土地收购价款外，乙方不得再向甲方主张其他任何费用。三、（一）本合同签订后乙方按本合同第四条第（一）、（二）款的约定向甲方移交本合同第四条第（一）、（二）款的约定向甲方移交本合同项下国有土地使用证、房屋所有权证原件、出具同意注销本合同项下权证的书面文件且办妥本合同项下土地范围内乙方名下的水、电、汽等设施的关停手续并已结清相关费用后的30日内，甲方向乙方支付本合同项下的土地收购价款的30%。（二）在本合同第四条第（四）款约定的交地工作完成后30日内，甲方向乙方一次性支付本合同项下土地收购价款的剩余款项。但因本合同第四条第（四）款约定的交地工作并非乙方的任务，故甲方同意最迟在2017年11月30日将土地收储价款的剩余款项全部支付给乙方。 2017年11月1日，土发中心作出关于科正公司拆迁问题的复函【榕地中函（2017）2704号】，通知科正公司：根据市政府有关纪要精神，由土发中心负责收储金鸡新苑六期二轻公司地块，目前双方正进行收储协商工作，科正公司系该地块承租人，涉及科正公司提出希望协调解决租赁户清退过程中产生的设备损坏和报废、职工失业等问题，根据福州市现行企业有关规定及历年土地收储工作惯例，应由土发中心对被收储地块合法有效的土地使用人进行补偿。土发中心与二轻公司之间系土地收购关系，二轻公司与科正公司存在租赁关系，而土发中心与地块租赁户间不存在法律关系，故建议科正公司可根据租赁协议自行与二轻公司协商评估和补偿事宜。由于金鸡新苑六期项目系福州市2017年攻坚重点项目，为加快推进该地块用地收储和涉迁居民安置工作，商请科正公司尽快配合二轻公司和属地政府做好搬迁和交地等工作。 2017年11月20日，科正公司向本院申请要求对租赁厂房投入的装修费用以及改扩建部分投入及装修费用予以评估。经双方协商由本院通过摇号选定并委托评估鉴定机构。2017年12月4日，经双方现场确认，双方以航拍图为准对扩建部分进行丈量核实，数据如下：地块一，：地块一5㎡，结构为钢构；地块二，；地块二，153构为钢构；地块三，；地块三，225结构为钢构；地块四，；地块四，324结构为钢构；地块六，；地块六，31结构为砖混，合计面积1569.79㎡。双方确认改造项目清单：一、四号库项目：1、外墙粉刷2、楼梯增加水泥斜坡3、楼梯上方增加防雨的钢构雨遮。二、四层办公楼项目：1、栏杆修复，2阳台地面铺玻化砖，3、更换各个房间门，窗改为铝合金，4、每层房间塑钢吊顶，5、每层房间地面铺玻化砖，6、楼梯翻新加装不锈钢扶手铺设大理石，7、全楼水、电管线重新铺设，8、楼顶加盖钢构屋顶，9、改建俩间卫生间，10、四周外墙水泥粉刷、油漆，11、办公楼前楼梯改造铺设大理石，12、办公楼旁扩建配电房一间（三角形），13、办公楼靠山处增加防雨的钢构雨遮、及防盗网。三、后山7#、8＃库及周边项目：1、对7#、8＃库外墙进行水泥粉刷，2、窗户改为铝合金。四、行车库项目：1、内外墙水泥粉刷，2、屋檐排水改造，3、地面水泥、地面水泥浇筑以测量为准屋顶检修处理。五、10号库项目：屋顶翻新为彩钢板。六、三号库项目：1、外墙水泥粉刷，2、增加4扇铝合金窗户，3、屋顶翻新检修处理，4、卫生间重修下水道。七、库区内花圃说明：对库区内增加十余处花圃。八、行车库（靠山出）、办公楼左侧说明：山体护坡加固、改造排水沟重建，加装栏杆。九、库区内路面改造说明：对库区内的路面进行水泥浇筑，水泥厚度以实际测量为准。十、传达室及大门项目：加装电动门杠。十一、电力增扩容由原来的50kw增扩为150kw，实际以评估测定为准。2017年12月8日，经双方现场确认，科正公司需要迁移设备数量为：大型机器设备32台；小型机器设备8台，共计40台。 2017年12月14日，本院依法委托福建立信价格鉴定评估有限公司就双方于12月8日确认的迁移设备搬迁费用进行评估，同时，本院依法委托福建天泽司法鉴定所就2017年12月4日经双方确认的改造项目清单、确认书的内容进行评估。评估过程中，原告于2017年12月23日向本院递交讼争房被拆除的时间说明，说明2017年5月5日岳峰镇政府进场拆除新建无证部分建筑物；2017年12月22日岳峰镇政府及第三人组织城管、电力部门，通过停水、停电的方式，逼迫搬迁并全面拆除。2017年12月26日，福建立信价格鉴定评估有限公司作出闽立价评字【2017】PG第1946号价格评估结论书，确定价格评估标的（2017年12月8日双方确认的迁移设备）价格评估基准日（2017年12月14日）搬迁费用评估为105936元。因被告对福建立信价格鉴定评估有限公司的资质及有效期提出异议，本院发出价格评估意见函要求福建立信价格鉴定评估有限公司作出答复。该公司提供以下材料：1.该公司营业执照及公司基本情况介绍。2.2017年8月24日，福建省价格协会出具关于福建立信价格鉴定评估有限公司价格评估资质、业务范围的证明，福建立信价格鉴定评估有限公司具备评估专业人员和职业技术能力，于2014年10月17日已取得价格主管部门颁发的《价格评估机构资质证书》【证书编号：国（实际为闽）J14102002】，乙级涉诉讼类、综合类评估资质。该公司可依法在全省范围内从事价格评估及代书人委托的涉诉讼财务价格评估。在未出台新管理规定前，资质继续延用，有效期至2018年8月24日。3.2018年6月1日，中国价格协会出具证书编号为中J130002价格评估机构资质登记证书，确认建立信价格鉴定评估有限公司曾经福建省物价局批准，取得价格评估机构资质证书，证书号：闽J14102002。根据《价格法》、《资产评估法》规定，该机构具有从事价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估的资质，证书有效期至2021年5月31日止。庭审中，经原、被告双方质证均无异议。2018年1月25日，福建天泽司法鉴定所作出天泽司法鉴定【2017】建筑鉴字第188号司法鉴定意见书，对原、被告双方确认的改造项目清单内容进行评估鉴定。鉴定意见为：1.改造项目清单有争议的项目：（1）四号库西外墙按1-4层粉刷评估金额为45606元。（2）四号库西外墙按第一层粉刷评估为12759元。2.改造项目清单其他无争议项目（不包括改造项目清单第十一项：电力扩容由原来的50KW增扩为150KW项,即因原告无法提供相关票据，此项费用不予评估）评估金额为814791元（注：以上评估金额暂不考虑折旧）。2018年5月18日，福建天泽司法鉴定所出具补充鉴定意见书，内容为：1.根据2017年12月4日双方确认的改造清单于2017年3月解除合同时该部分财产实际价值（残值）进行鉴定。原司法鉴定书鉴定意见（详见第29页）结合本案讼争合同剩余租赁期限（约定15年，解除合同时剩余租赁期限3年半），鉴定人员对改造清单于2017年3月解除合同时该部分财产实际价值（残值）进行计算：①四号库西外墙按1-4层粉刷＋无争议项目（不包括电力扩容项）实际价值（残值）为：（45606+814791）×3.5∕15=200759.3元。②四号库西外墙按一层粉刷＋无争议项目（不包括电力扩容项）实际价值（残值）为：（12759+814791）×3.5∕15=193095元。2.对2017年12月4日双方确认书内容此次不予评估的理由作出进一步书面说明。对2017年12月4日，经双方确认的改造项目清单、确认书的内容进行评估鉴定。2017年12月19日，鉴定人员同晋安区人民法院代表及双方相关人员一起到达鉴定现场，在勘验工作开展前询问案件基本情况时发现鉴定事项中确认书项涉及的厂房已经被拆除，现场不具备勘验条件。鉴定人员就这一情况现场向晋安区人民法院代表及双方进行说明，经双方协商一致决定：确认书内容此次不予评估，相关手续后期由双方补齐交给法院。2018年9月17日，本院依法委托福建立信价格鉴定评估有限公司对福州市晋安区鹤林村溪口厂区内所有建筑物（其中包含原被告双方于2017年12月4日确认书中确认由原告出资改扩建部分的1569.79平方米的建筑物以天泽司法鉴定所（2017）建筑鉴字司法鉴定的评估日为评估时点，按航拍图对评估对象进行重置成本价评估。该所接受本院委托后于2018年11月30日作出闽立价评字（2018）PG第2138号价格评估意见书，价格评估意见：（1）福州市晋安区鹤林村溪口厂区内建筑物（原有建筑，占地面积为4896.6平方米）价格评估基准日（2017年12月14日）按重置成本法价格评估为10608443元，详情如下，其计算公式为：评估值=单价×数量×成新率。成新率=（1-已使用年限∕总使用年限）×100%，总使用年限按住宅用地规定为70年，至评估基准日已使用25年6个月。1#楼：1250元∕㎡×336.4㎡×4层×63.57%=1069247元；2#楼：1238元∕㎡×805.8㎡×1层×63.57%=634162元；3#楼：1263元∕㎡×2289.2㎡×4层×63.57%=7351895元；4#楼：1187元∕㎡×24.8㎡×1层×63.57%=18713元；5#楼：1250元∕㎡×228.1㎡×3层×63.57%=543762元；6#楼：1250元∕㎡×535.7㎡×1层×63.57%=425681元；7#楼：1200元∕㎡×146.1㎡×1层×63.57%=111451元；8#楼：1187元∕㎡×61.4㎡×1层×63.57%=46331元；9#楼：1213元∕㎡×171.5㎡×1层×63.57%=132244元；10#楼：1225元∕㎡×229㎡×1层×63.57%=178330元；11#楼：1250元∕㎡×53.6㎡×2层×63.57%=85184元；12#楼：1200元∕㎡×15㎡×1层×63.57%=11443元；合计：1#楼＋2#楼＋3#楼＋4#楼＋5#楼＋6#楼＋7#楼＋8#楼＋9#楼＋10#楼＋11#楼＋12#楼=10608443元。（2）福州市晋安区鹤林村溪口厂区内建筑物（扩建建筑，占地面积1569.79平方米）价格评估基准日重置成本价格评估为456940元，详情如下：其计算公式为：评估值=单价×数量×成新率。成新率=（1-已使用年限∕总使用年限）×100%，总使用年限钢结构建筑物按相关规定为50年，至评估基准日已使用11年2个月。地块一：。地块一∕㎡×835㎡×1层×77.67%=230882元；地块二：；地块二∕㎡×153.2㎡×1层×77.67%=42837元；地块三：；地块三∕㎡×225.75㎡×1层×77.67%=63122元；地块四：；地块四∕㎡×324.69㎡×1层×77.67%=89022元；地块六：；地块六元∕㎡×31.15㎡×1层×84.05%=31078元；合计：地块一＋：地块一＋地块二＋地块三＋地块四＋地块六=456940元声明：因评估标的目前已拆除，根据委托要求，公司仅对评估标的建筑结构的重置成本价格进行评估，包括建筑框架、墙体、简易窗户、简易门等，但不包含内部装修及其他附属工程项目。公司根据假设在符合省设计院建筑规范的前提条件下，按建筑公司已完工建筑的建造成本对评估标的的重置成本进行测算。2018年12月19日，福建立信价格评估有限公司作出闽立价评字【2018】第023-1号情况说明回复函，对公司工作人员未审核案件材料时发生偏差，现对下列事项进行书面说明：关于闽立价评字【2018】PG第2138号价格评估意见书中，原有建筑面积为4896.6平方米，其司工作人员误将其核定为占地面积为4896.6平方米，致第九点价格评估意见第（1）项评估金额出现误差。原有意见书中应更正为福州市晋安区鹤林村溪口厂区内建筑物（原有建筑，占地面积为4896.6平方米）价格评估基准日按重置成本法价格评估为3887486元，其计算公式为：评估值=单价×数量×成新率，成新率=（1-已使用年限∕总使用年限）×100%，总使用年限按住宅用地规定为70年，至评估基准日已使用25年6个月，评估明细详情如下：1#楼：1250元∕㎡×336.4㎡×63.57％=267312元；2#楼：1238元∕㎡×805.8㎡×63.57％=634162元；3#楼：1263元∕㎡×2289.2㎡×63.57％=1837974元；4#楼：1187元∕㎡×24.8㎡×63.57％=18713元；5#楼：1250元∕㎡×228.1㎡×63.57％=181254元；6#楼：1250元∕㎡×535.7㎡×63.57％=425681元；7#楼：1200元∕㎡×146.1㎡×63.57％=111451元；8#楼：1187元∕㎡×61.4㎡×63.57％=46331元；9#楼：1213元∕㎡×171.5㎡×63.57％=132244元；10#楼：1225元∕㎡×229㎡×63.57％=178330元；11#楼：1250元∕㎡×53.6㎡×63.57％=42592元；12#楼：1200元∕㎡×15㎡×63.57％=11443元；合计1#楼＋2#楼＋3#楼＋4#楼＋5#楼＋6#楼＋7#楼＋8#楼＋9#楼＋10#楼＋11#楼＋12#楼=3887486元。科正公司向福建立信价格鉴定评估有限公司支付了鉴定费9926元、35000元；科正公司向福建天泽司法鉴定所支付了鉴定费75000元。 因被告未向本院提供土地收储补偿款5752.701万元的具体项目补偿金额标准，虽经二次开庭，无法查清案件事实，且第三人亦未向本院提供土地收储补偿款具体项目补偿金额标准的关键证据。2018年10月9日，本院依法向土发中心发出协助调查函，要求土发中心在收到本协助调查后七日内向本院提供，该中心与二轻公司于2017年10月11日签订土地收购合同中约定支付5752.701万元补偿款的具体明细，并书面回复我院。2018年10月12日，土发中心作出关于晋安区人民法院协助调查函的复函【榕地中函（2018）3063号】如下：根据市政府有关纪要精神，由我中心收储金鸡新苑六期项目涉及二轻公司12.14亩用地。经双方协商，我中心根据市政府【2017】250专题会议纪要（附件1）和GZ2017CJ01898号文件办理告知单（附件2）精神，以新旧住宅用地基准地价的平均价为标准（即：福州市颁布的2015年度住宅用地基准地价与2012年度住宅用地基准地价，三级住宅用地474万元∕亩），与二轻公司签订榕地中购字（2017）47号土地收购合同（附件3），土地收购价款为5752.701万元，并在合同中约定上述土地收购价款已包括但不限于“(1)本合同项下土地补偿费；（2）本合同项下土地范围内的建筑物（含构筑物、附着物）及其配套设施设备的拆迁补偿安置费（如有）；（3）因本合同项下土地收购所涉及的人员分流安置等项工作所需费用（如有）;(4)乙方因本合同项下土地收购所发生的营业损失及其他相关费用”。 2019年1月7日，福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）立案受理科正公司不服土发中心履行政府信息公开法定职责行政诉讼一案，2020年1月6日，鼓楼法院依法作出（2019）闽0102行初24号行政判决书，鼓楼法院确认以下事实：2017年10月11日土发中心与二轻公司签订了土地收购合同，由土发中心对二轻公司所使用的位于晋安区的土地进行收购，被告向二轻公司支付该土地收购合同项下土地收储补偿款人民币5752.701万元。科正公司曾于2018年8月向土发中心递交政府信息公开申请，申请书面公开2017年10月11日土发中心与福建省二轻工业供销有限公司签订土地收购合同中：“1.5752.701万元土地收购价款的具体组成，其中每项内容如土地补偿、建筑补偿及其他补偿具体金额是多少？2.上述土地收购的程序中是否有土地权利（包括用益物权和担保物权）进行审核？3.上述土地属于工业性质的划拨用地，为何采取新旧住宅用地基准价的平均价作为补偿标准？是否经过同级国土资源主管部门和财政部门确认？请提供相应法律依据或者政策文件”。土发中心于2018年8月24日作出榕地中馈［2018］48号科正公司申请政府信息公开受理情况告知单，以科正公司所申请公开的信息不属于政府信息公开的范围为由告知科正公司不予公开。科正公司不服向福州市人民政府申请复议。福州市人民政府于2018年11月12日作出榕政行复［2018］73号行政复议决定书，认为土发中心负责福州市土地储备等工作，具有管理相关公共事务的职能，其在履行土地收储职责过程中所制作或者获取的信息，应当属于政府信息公开范畴，故土发中心作出的榕地中馈［2018］48号关于科正公司申请政府信息公开受理情况告知单，以科正公司所申请公开的关于土地收储价款组成不属于政府信息公开范畴为由不予公开，认定事实不清，适用依据错误，撤销了土发中心作出的上述告知。双方在期限内均未对该行政复议决定提起行政诉讼。2018年11月19日，科正公司通过网络再次向土发中心提出与之前相同内容的政府信息公开申请。土发中心于2018年11月28日作出榕地中馈［2018］73号关于科正公司申请政府信息公开受理情况告知单，以科正公司申请公开的信息属于在日常工作中制作的过程性信息，且需要汇总、加工为由，认定不属于土发中心应当依申请公开的政府信息。同时还认为科正公司的申请应属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。科正公司不服，遂向鼓楼法院提起行政诉讼。鼓楼法院认为，土发中心是经福州市人民政府批准成立的事业单位法人，负责福州市土地储备等工作，具有管理公共事务的职能。根据科正公司申请政府信息公开时尚有效的修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”的规定，土发中心具有承办涉及本单位政府信息公开事宜的法定职责。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《土地储备管理办法》第三条规定：“收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商，经同级国土资源主管部门和财政部门确认，或地方法规规定的其他机构确认。”本案科正公司向土发中心申请公开“5752.701万元土地收购价款”的具体组成信息，系土发中心作为土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商并经相关部门确认的收购土地的补偿标准，属于土发中心在履行土地收储法定职责过程中所制作或者获取的政府信息，且属于土发中心在土地收购过程中已经固定下来的结果性信息，故土发中心认定适用依据错误。土发中心认为该信息需汇总、加工，但并未举证说明需汇总、加工的理由，故土发中心该认定事实不清，本院不予支持。既然科正公司的第一项申请属于政府信息公开的范围，土发中心却未对科正公司的申请加以区分，均认为属于咨询，不属于政府信息公开范围，对此本院亦不予支持。该案判决如下：一、撤销土发中心于2018年11月28日作出的榕地中馈【2018】73号《关于科正公司申报政府信息公开受理情况告知单》；二、土发中心应于本判决生效后20个工作日内对科正公司申请重新作出答复。该案已于2020年1月24日生效。 另查：2013年6月3日，福州市人民政府作出【榕政综（2013）108号】文件，即关于印发2012年福州市四城区土地级别与基准地价更新成果的通知：福州市城市住宅用地基准地价为一级地面地价10440元∕平方米、696万元∕亩，楼面地价5220元∕平方米；二级地面地价7954元∕平方米、530万元∕亩，楼面地价3977元∕平方米；三级地面地价6240元∕平方米、416万元∕亩，楼面地价3120元∕平方米；四级地面地价4830元∕平方米、322万元∕亩，楼面地价2415元∕平方米；五级地面地价3750元∕平方米、250万元∕亩，楼面地价1875元∕平方米；六级地面地价2700元∕平方米、180万元∕亩，楼面地价1350元∕平方米。福州市城市工矿仓储用地级别基准地价为一级地价570元∕平方米、38万元∕亩；二级地价525元∕平方米、35万元∕亩；三级地价480元∕平方米、32万元∕亩。 2016年9月9日，福州市人民政府作出【榕政综（2016）248号】文件，即关于印发2015年福州市四城区土地级别与基准地价更新成果的通知：其中，表6.福州市四城区住宅用地基准地价为一级地面价890万元∕亩、13350元∕平方米，楼面地价6675元∕平方米；二级地面价688万元∕亩、10320元∕平方米，楼面地价5160元∕平方米；三级地面价532万元∕亩、7980元∕平方米，楼面地价3990元∕平方米；四级地面价412万元∕亩、6180元∕平方米，楼面地价3090元∕平方米；五级地面价320万元∕亩、4800元∕平方米，楼面地价2400元∕平方米；六级地面价232万元∕亩、3480元∕平方米，楼面地价1740元∕平方米。表7.福州市四城区工业用地基准地价为一级地面价43万元∕亩、645元∕平方米；二级地面价39万元∕亩、585元∕平方米；三级地面价35万元∕亩，地面价5，地面价525元∕平方米v> 庭审中，科正公司与二轻公司确认林金淦与二轻公司签订租赁合同时，租赁物破败不堪，合同约定由林金淦对租赁物进行整改，林金淦投入巨资对二轻公司的房屋进行改造装修。租赁物征收时，其中2366.3平方米为2005年扩建部分，在房屋征收时应当得到补偿，后根据双方实地丈量的结果为1569.79平方米。双方确认在租赁期内没有欠费。二轻公司确认收到4000万元，还有被法院财保冻结1500多万元。双方确认约定土地收储补偿款5752.701万元没有罗列财产清单，也没有进行内部评估，土发中心认为该价格是根据福州市颁布的2015年度住宅用地基准地价与2012年度宅基地基准地价的平均价计算得出的。原告主张2017年12月19日，双方到现场勘验，此后2017年12月22日，租赁物已被拆除。被告确认租赁物已被拆除，具体时间不知道。鼓楼法院作出的（2019）闽0102行初24号行政判决书生效后，土发中心至今未公开本案土地收储补偿款5752.701万元的详细信息。 本案在审理过程中，2017年11月8日，根据林金淦及科正公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）闽0111民初5090号民事裁定，冻结二轻公司位于福州市晋安区溪口的的征收补偿款1520万元；冻结林金淦位于福州市鼓楼区店面（房屋有权证号：榕鼓Ｓ字第**）所有权；冻结林碧英位于福州市仓山区附属间（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）所有权；冻结林世平位于福州市鼓楼区3＃楼106单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）所有权。2019年6月15日，科正公司、林金淦向本院提出申请，要求更换担保物，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险的保险金额为1520万元的保单保函作为担保。2019年7月2日，本院依法作出（2017）闽0111民初5090号之三民事裁定，解除对林金淦位于福州市鼓楼区店面（房屋有权证号：：榕鼓Ｓ字第**所有权的冻结；解除对林碧英位于福州市仓山区附属间（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）所有权的冻结；解除对林世平位于福州市鼓楼区3＃楼106单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）所有权的冻结。 双方对以下法律关系、事实、观点有争议，本院认定如下： 一、关于本案法律关系性质的问题。 本院认定，原告于2005年9月7日签订一份租赁合同，原告经被告同意对租赁物及租赁场地进行改建、扩建、拆除重建及装修装饰。2016年因租赁场地被晋安区政府征收，租赁场地包含租赁物及改建、扩建、拆除重建的建筑均被收储，致使租赁合同无法继续履行，被告发函解除租赁合同，原告要求被告应当按照房屋征收给经济补偿。虽然本案系因土地收储行为引发诉讼，但原告并非土地收储行为的直接相对人，其系基于与被告租赁合同关系而主张相应征收补偿，故本案法律关系应认定为租赁合同关系。 二、关于讼争租赁合同效力的问题。 本院认定，2005年9月7日，林金淦与被告签订租赁合同，双方主体均适格,合同内容属双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合同签订后，双方均按约履行义务。2005年11月17日，原告科正公司成立后，根据租赁合同约定，林金淦作为承租人的权利义务由科正公司承接，原告从此均按讼争租赁合同约定支付租金，且从签约到2017年3月17日被告通知解除租赁合同前，双方均无异议，故应认定讼争租赁合同合法有效。 三、关于讼争租赁合同为何提前终止的问题。 本院认定，讼争租赁合同约定的租赁期限为15年，从2005年10月1日至2020年9月30日。2017年3月17日，在租赁期限未到期，尚差3年6个月多的情况下，被告发出解除租赁合同通知。根据福建省人民政府榕政地（2016）546号文件、福州市人民政府闽政地（2016）173号文件、福州市晋安区人民政府晋政地（2016）7号文件、金鸡新苑项目国有土地上的房屋征收补偿方案、福州市人民政府专题会议纪要（2017）250号等规定，被告提前终止租赁合同的原因系因金鸡新苑建设项目需要对包括讼争租赁场地在内的房屋实施征收、对讼争租赁国有土地实施收储。就是说因政府的征收拆迁及土地收储行为造成讼争租赁合同无法继续履行，被告作为出租人根据租赁合同约定发出解除租赁合同通知，即提前终止租赁合同。 四、关于提前终止合同的财产处理，即原告在租赁期内经被告同意对租赁物及租赁场地进行改建、扩建、拆除重建及装修装饰的财产归属的问题。 本院认定，根据租赁合同4.3条约定“租赁期满及提前终止合同的财产处理。租赁期满，被告的授权代表及原告（或经被告同意的由原告出资设立的实际承租单位）的法人代表、上级主管机关及有关人员参加，依法进行财产清点。对被告的租赁财产及原告重建、新建的建筑物或增加装修附着与建筑物不可拆除的部分一律归被告所有，对原告新添的其他财产，一律归原告所有。”，可以看出虽然租赁合同有提到“租赁期满及提前终止合同的财产处理。”这一标题约定，但实际内容仅对租赁期满的财产处理作出明确约定，并没有对提前终止合同的财产处理作出明确约定。原告单方出资在租赁期内经被告同意对租赁物及租赁场地进行改建、扩建、拆除重建及装修装饰而产生的添附物，因租赁合同期限未届满，双方约定“租赁期满，原告对被告的租赁财产及原告重建、新建的建筑物或增加装修附着与建筑物不可拆除的部分一律归被告所有。”的条件尚未成就，不能认定一律归被告所有。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条关于“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”规定，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条规定“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”因原告改建、扩建、新建及装修装饰而产生的添附物的财产归属应当按照有约定从约定，无约定从法定的原则进行认定。结合租赁合同5.4条约定“合同因上述5.3条款而终止，原告可拆走所有依法归原告所有的财产。如果是政府征用或拆迁，拆迁单位对由原告二次装修费用的补偿应归原告所有。但如发生上述情况，被告应尽义务，尽量减少原告损失。”本院认定，原告在租赁期内因改建、扩建、新建及装修装饰而产生的添附物财产权属归原告所有。 五、关于原告是否有权主张要求给予补偿的问题。 本院认定，由于租赁场所在租赁期内因金鸡新苑六期项目建设需要被列入政府征收范围，2016年10月26日，福州市晋安区人民政府发布房屋征收公告，决定对租赁场所在内国有土地上的房屋实施征收，并公布金鸡新苑项目国有土地上的房屋征收补偿方案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”国土资源部、财政部、中国人民银行、中国银行行业监督管理委员会联合公布国土资规（2017）17号《土地储备管理办法》第八条第二款规定“入库储备土地必须是产权清晰的土地，土地储备机构应对土地取得方式及程序的合规性、经济补偿、土地权利（包括用益物权和担保物权）等情况进行审核，不得为了收储而强制征收土地。对于取得方式及程序不合规、补偿不到位、土地权属不清晰、应办理相关不动产登记手续而未办理的土地，不得入库储备。”第九条规定“收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商，经同级国土资源主管部门和财政部门确认，或地方法规规定的其他机构确认。”，第三人与被告于2017年10月11日签订的土地收购合同约定“第三人对被告位于晋安区亩（8091平方米）土地进行收储，土地收购；第三人应向被告支付土地收储补偿款5752.701万元。本合同项下土地收购价款已包括但不限于：（1）本合同项下土地的补偿费；（2）本合同项下土地范围内的建筑物（含构筑物、附着物）及其配套设施设备的拆迁补偿安置费（如有）；（3）因本合同项下土地收购所涉及的人员分流安置等项工作所需费用（如有）；（4）被告因本合同项下土地收购所发生的营业损失及其他相关费用。”以及租赁合同5.4条约定“如果是政府征用或拆迁，拆迁单位对由原告二次装修费用的补偿应归原告所有；被告应尽义务，尽量减少原告损失。”因政府征收、收储行为，导致原告租赁合同目的无法实现，原告作为被征收、收储土地的实际承租人及用益物权人因此受到的损失依法应当获得补偿，故原告有权主张要求给予征收或收储补偿。 六、关于原告主张补偿项目具体金额标准以及被告是否应当补偿原告的问题。 本院认定，根据前述原告有权主张要求给予征收或收储补偿。如果本案系福州市晋安区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门实施的房屋征收，根据福州市晋安区住房保障和房产管理局拟定并报晋安区人民政府批准的金鸡新苑项目国有土地上的房屋征收补偿方案规定，则原告有权获得以下补偿：工业仓储用房货币补偿（含有产权补偿、无产权补偿）、办公类非住宅货币补偿、装修补偿、签约期限内搬迁奖励、搬迁补助（含停产停业损失补偿、补助）等。因本案系第三人与被告以协商的方式确定土地收储，因此原告可获得补偿应根据第三人与被告于2017年10月11日签订的土地收购合同约定的补偿项目及具体金额标准或者第三人与被告公开根据土地评估结果协商，经同级国土资源主管部门和财政部门确认的收购土地的补偿方案（详细项目计算金额标准的清单）进行确定。由于被告就原告租赁期内对租赁物进行改建、扩建、新建以及装修装饰部分产生的添附物从第三人获得补偿，根据上述本院已认定原告单方出资在租赁期产生的添附物归原告所有，因此被告应当就提前终止租赁合同给原告造成的损失给予补偿，即将原告依法可以获得的土地收储补偿款项支付原告，以弥补原告的损失。因原告不是土地收购合同的直接相对人，故原告因租赁场地被收储被提前终止租赁合同造成损失而主张给补偿的具体项目及金额取决于被告及第三人。根据土地收购合同约定，土地收购价款总述为“本合同项下土地收购价款（5752.701万元）已包括但不限于：（1）本合同项下土地的补偿费；（2）本合同项下土地范围内的建筑物（含构筑物、附着物）及其配套设施设备的拆迁补偿安置费（如有）；（3）因本合同项下土地收购所涉及的人员分流安置等项工作所需费用(如有)；（4）被告因本合同项下土地收购所发生的营业损失及其他相关费用。”而没有细分主要四个项目中每个项目的具体补偿金额标准，且没有说明还有哪些其他未明确的费用。因每个项目补偿金额标准不明确，原告为此于2018年8月22日申请要求第三人公开土地收购价款组成、补偿标准的信息材料。第三人于2018年8月24日以原告申请公开的事宜不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围为由拒绝公开上述信息并作出榕地中馈（2018）48号告知单予以答复。2018年11月12日，虽经福州市人民政府作出榕政行复（2018）73号行政复议决定书，撤销（2018）48号告知单后，经原告再次申请公开上述信息后，第三人于2018年11月28日作出（2018）73号告知单予以答复，仍然拒不公开信息，后经原告提起行政诉讼，经鼓楼法院于2020年1月6日作出（2019）闽0102行初24号行政判决，一、撤销第三人于2018年11月28日作出的榕地中馈（2018）73号告知单；二、第三人应于本判决生效后20个工作日内对原告申请重新作出答复。该判决已于2020年1月24日生效，但第三人至今未公开本案土地收购补偿款5752.701万元的详细信息。因第三人拒不履行法院已生效判决确定的公开信息之义务，严重违法的行为。造成本案审理周期已超过二年，虽经本院向第三人发出协助调查函以及鼓楼法院作出已生效的行政判决，均无法查清本案土地收购补偿款5752.701万元的详细信息的事实。被告明知其与第三人签订土地收购合同所获得的土地补偿款项目包含了原告在租赁期内依据租赁合同约定应当可以获得的补偿款建筑物及其配套设施设备的拆迁补偿款（含二次装修补偿款）、人员分流停产停业损失补偿款等，其不顾拆迁前原告多次提出要求参与拆迁补偿协调的请求，并拒绝说明土地收购补偿款5752.701万元的详细组成及补偿标准，明显违反了租赁合同5.4条“如果是政府征用或拆迁，拆迁单位对由原告二次装修费用的补偿应归原告所有；被告应尽义务，尽量减少原告损失。”的约定，由此产生的不利法律后果应由被告承担。 七、关于原告诉请要求被告支付搬迁设备费用105936元能否予以支持的问题。 本院认定，原告根据福建立信价格鉴定评估有限公司出具的闽立价评字（2017）PG第1946号价格评估结论书主张被告应支付其搬迁设备费用为105936元。被告对原告的该项诉请金额没有异议，本院予以支持。 八、关于原告诉请要求被告支付土地收购价款中二次装修部分补偿款12690458.41元能否予以支持的问题。 原告认为，根据土地收购合同约定，本合同项下土地收购价款已包括但不限于：（2）本合同项下土地范围内的建筑物（含构筑物、附着物）及其配套设施设备的拆迁补偿安置费（如有）”。因案涉土地属于划拨用地，土地应当无偿使用、无偿收回，除停产停业损失、人员分流安置费用外，剩余土地收购价款均是对建筑物的补偿。根据租赁合同5.4条约定，如果是政府征用或拆迁，拆迁单位对原告二次装修费用的补偿应归原告所有。二次装修系相对初次装修而言，包括原告翻修、扩建、改建的部分。由于无法区分土地收购价款的具体构成，应当视为土地收购价款均是建筑物补偿的部分，应当按原、被告投入比例分配二次装修补偿。被告原先建筑物部分（经评估）价值3887486元，原告扩建部分（经评估）价值456940元，原告翻修、改造的剩余价值（按房屋使用年限50年折算）为814791÷50×（50-11.5）=643684.89元。原告投入部分占总比例为（456940+643684.89）÷（456940+643684.89+3887486）=22.06%。即原告应当分配57527010×22.06%=12690458.41元。 被告认为，原告把二次装修的外延扩大，把扩建和装修混在一起，试图瞒天过海。扩建是经过原、被告双方在现场勘测，已经认定了扩建部分是1569.79平方米无产权建筑物。土地收购价款中也不包含这一块补偿。根据土地收购合同约定，土地收购价款包括本合同项下土地范围内的建筑物及其配套设施设备的拆迁安置补偿费。这里的建筑应该是针对被告拥有合法产权4896.6平方米的房产而言，并不包括原告租赁期间扩建的1569.79平方米无产权建筑物。租赁合同第4.3条中也约定，原告重建的构筑物或者新建的建筑或者是增加装修附着于建筑物不可拆除的部分，应当一律归被告所有。根据该约定，即使该无产权房屋有补偿款，也应当归被告所有，原告是没有权利向被告主张。关于二次装修费用的补偿。在审理过程中，原、被告双方已经共同申请法院委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定。最终确定了原告二次装修的残值为200759.3元或者是193095元。关于这块装修残值的承担问题，虽然租赁合同有约定，如政府征用或拆迁，拆迁单位对原告二次装修的补偿应当归原告所有。但是在本案中并没有拆迁单位，对原告的二次装修也未进行补偿。所以说，该约定的前提条件不具备，导致无法履行。然而双方又未对此进行补充约定，故应当视为双方当事人对该二次装修的处理没有进行约定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律问若干问题的解释》第十一条第四项规定，因不可归责于双方的事由，导致合同解除的租赁剩余租赁期内的装饰装修残值损失由双方按照公平原则分担的规定。因被告对租赁合同的解除并没有过错，所以被告承担原告二次装修残值损失的份额，不应当超过50%。请求驳回原告该项诉讼请求。 本院认定，租赁场地因金鸡新苑建设项目需要经政府审批被征用，根据租赁合同约定，拆迁单位对原告二次装修的补偿应当归原告所有。虽然第三人不是拆迁单位，但其是以协商方式收购包含租赁场所在内的国有土地，其收购本身属于政府征收职能的委托，并服务和服从于旧城改造的公共利益需要，具有行政协议的属性。此类行为已纳入行政诉讼审查范畴，有利于加强对地方政府行为的监督，防止行政机关滥用收购代替征收，规避司法审查监督。同时实施收购过程，职能部门亦必须坚持平等、自愿、等价、有偿原则，与房屋所有权人签订收购协议，对房屋所有权人进行不低于市场评估价格的公平合理补偿安置。被告以本案中并没有拆迁单位为由，利用土地收购合同约定仅有“本合同项下土地收购价款已包括但不限于：（2）本合同项下土地范围内的建筑物（含构筑物、附着物）及其配套设施设备的拆迁补偿安置费（如有）”的约定，对建筑物具体是否包含装修装饰的情况未作明确约定之机，否认第三人支付的土地收购款应当包含建筑物的装修装饰长期惯例，也正因为第三人与被告为减少对原告的应有补偿，故意隐瞒了其于2017年7月10日向市政府分管领导汇报时提交的前期评估、协商等具体汇报材料，故被告提出当第三人对被收储土地上租赁物二次装修未进行补偿的主张，本院不予采信。根据福建天泽司法鉴定所【2017】建筑鉴字第188号司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，双方对2017年12月4日双方确认的改造清单中四号库外墙按1-4层粉刷鉴定实际价值，还是按第1层粉刷鉴定实际价值持有异议，因建筑物均已被拆迁，双方均无有效证据予以证明各自主张，本院酌情认定四号库外墙按1-4层粉刷鉴定实际价值。因此，可以认定2017年12月4日双方确认的改造清单于2017年3月解除合同时该部分财产实际价值（残值）为200759.3元。根据福建天泽司法鉴定所闽立价评字（2018）PG第2138号价格评估意见书及闽立价评字（2018）第023-1号情况说明回复函，可以认定，被告原有建筑面积4896.6㎡建筑物价格评估基准日按重置成本法价格评估为3887486元；2017年12月4日，原、被告双方确认由原告出资的改扩建部分1569.79平方米建筑物价格评估基准日按重置成本法价格评估为456940元。原告提出因无法区分土地收购价款的具体构成应按原、被告投入比列分配二次装修补偿款（其中包含改建、扩建、翻修）的主张，由于评估鉴定项目涉及内容繁杂，双方对部分鉴定结论持有不同意见，故原告该项主张，缺乏科学依据，本院不予采纳。因租赁场地被政府收储，第三人所支付的土地收购补偿款包含上述三个部分的建筑物，均已被拆除，且本案被告及第三人均未依法提供讼争土地收购补偿款的详细清单，致使本案无法分清原、被告各自应当分得的补偿款细项及金额，因此产生的不利后果应由承担举证责任的被告承担。本院酌情认定被告应当支付原告补偿费800万元（含改建、扩建、新建及装修）。 综上所述，本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。因政府征收租赁物场地，导致租赁合同无法继续履行，产生合同约定的提前终止合同的条件，被告合同约定发出解除租赁合同通知，终止合同，合法合理。原告在租赁期内经被告同意单方出资对租赁物进行改建、扩建、新建及装修所形成的添附物，因租赁合同对合同提前终止的财产处理未作约定，本院认定，原告单方出资形成的添附物应归原告所有。因合同提前终止，政府征收租赁物场地应当支付的补偿款应当归原告所有。因被告已与第三人签订土地收购协议，并已获得包含原告应得在内的补偿款总计57527010元，故原告有权主张要求被告支付相应的补偿款。因被告与第三人签订土地收购协议时，故意拒绝原告参与土地收储补偿协商，隐匿拒不说明土地收购价款明细，致使原告无法获悉补偿款详细补偿金额；第三人经本院发出协助调查函以及鼓楼法院生效行政判决，亦拒绝公开提供土地收购价款明细，应承担由此产生不利的法律后果。原、被告对原告主张的设备搬迁费用105936元不持异议，本院予以确认。原告诉请要求被告支付二次装修（含改建、扩建、新建及装修）补偿款12690458.41元，本院酌情予以支持800万元。原告诉请合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第二百二十三条规定，判决如下： 一、福建省二轻工业供销有限公司应于本判决生效之日起十日内支付科正（福州）机电制造有限公司设备搬迁费用105936元； 二、福建省二轻工业供销有限公司应于本判决生效之日起十日内支付科正（福州）机电制造有限公司二次装修（含改建、扩建、新建及装修）补偿款800万元； 三、驳回科正（福州）机电制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112966元，由科正（福州）机电制造有限公司负担42342元，由福建省二轻工业供销有限公司负担70624元；评估费119926元，由科正（福州）机电制造有限公司负担59963元，由福建省二轻工业供销有限公司负担59963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  林秀华 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  林 颖 书 记 员  黄磊磊 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。 《福州市房屋征收补偿实施细则》 第六条对无产权房屋的征收补偿原则上以福州市勘测院历年的航拍图（矢量图）为依据，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认并公示无异议后，根据建设年限区分处理：（一）……（三）属2004年10月26日至2006年10月26日《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》发布前建设的无产权房屋，在签约期限内签订协议并搬迁的，可根据不同结构房屋的重置价结合成新率给予补助，另给予300元/平方米的搬迁奖励 第十条被征收人选择整体区位评估方式结算货币补偿金额的，货币补偿金额的计算方法为：货币补偿金额=确认的房屋合法建筑面积×（区位评估价+被征收房屋重置价×成新率）。被征收人选择货币补偿金额按市场评估价格确定。 第十五条除店面及工业仓储用房外，其他非住宅房屋可参照住宅区位评估价进行货币补偿，但奖励标准应按非住宅的有关规定执行。 第十六条住宅房屋被征收人选择按整体区位评估价计价，并在签约期限内签约搬迁的，给予区位评估价20％的搬迁奖励。 住宅房屋被征收人选择按整体区位评估价计价，并在签约期限内选择货币补偿签约搬迁的，另给予区位评估价10％的货币奖励。 住宅房屋被征收人选择按整体区位评估价计价，并在签约期限内选择降低两个地段等级以上（含两个地段等级）异地安置签约搬迁的，另给予区位评估价10％的异地安置奖励。 第二十二条被征收人在签约期限内签订补偿协议并搬迁的，住宅房屋可按确认的合法建筑面积一次性给予50元／平方米的安家补助。 因征收非住宅房屋造成停产停业损失的补助标准，根据生产经营者近三年的年平均净利润确定，生产经营期限不足三年的，以实际生产经营期限的年平均利润确定；净利润根据税务部门出具的企业实际缴纳的所得税证明推算；停产停业期限：一般按不低于半年计算。若生产经营者无法提供所得税证明的，经营性店面可按确认的合法店面建筑面积给予一次性100元／平方米的停产停业损失补助，其它非住宅房屋可按确认的合法建筑面积给予一次性50元／平方米的停产停业损失补助。生产经营者承租房屋从事生产经营活动的，依照其与被征收人的约定分配停产停业损失补助。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第86条非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。 《土地储备管理办法》 第三条收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商，经同级国土资源主管部门和财政部门确认，或地方法规规定的其他机构确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。