文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1876号原告：维莱特纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区园区路。法定代表人：唐春林。委托诉讼代理人：时永民，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张静，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：仲宏，女，1966年5月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨苗苗，江苏恒渊律师事务所律师。原告维莱特纺织（苏州）有限公司（以下简称维莱公司）与被告仲宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日、2020年4月15日公开开庭进行了审理。后于2020年5月13日裁定转为普通程序，由审判员独任审判，于2020年6月16日、2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告维莱公司的委托诉讼代理人张静、被告仲宏的委托诉讼代理人杨苗苗均到庭参加诉讼。原告维莱公司的法定代表人唐春林到庭参加2020年4月8日、2020年4月15日的庭审,原告维莱公司的委托诉讼代理人时永民到庭参加2020年4月8日的庭审，被告仲宏到庭参加2020年4月15日的庭审。本案现已审理终结。维莱公司向本院提出诉讼请求：1.仲宏归还借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由仲宏承担。事实和理由：2009年12月4日，仲宏因资金周转需求向维莱公司借款100万元，维莱公司当日向仲宏以银行转账支票方式交付借款100万元。维莱公司向仲宏催讨无果。仲宏辩称：1.维莱公司和仲宏间并无借贷事实，案涉款项系维莱公司向仲宏采购虫草茶业、高端白酒等礼品的货款，并非借款，维莱公司所提交的证据并不能证明维莱公司和仲宏间存在借贷合意。2.案涉款项交付于2009年，至今已逾十年，维莱公司诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回。维莱公司和仲宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，认定事实如下：2009年12月4日，维莱公司开具《中国银行转账支票》一份，载明，日期2009年12月4日，收款人仲宏，金额100万元，用途借款。以上内容由维莱公司财务人员填写。中国银行进账单（来源于“中行盛泽广场支行”）记载，日期2009年12月4日，付款人维莱公司，收款人仲宏，金额100万元。仲宏否认系其本人亲自办理；维莱公司称经向银行了解，当时银行不审核经办人身份。中国银行往来传票及中国银行临时存欠专用传票（均来源于“中行盛泽广场支行”）均记载，日期2009年12月4日，摘要仲宏，金额100万元。仲宏名下中国银行历史交易明细清单显示，2009年12月4日存在以下6笔资金流转记录（时间倒序）：            交易金额              余额              柜员              机构              交易名称              摘要                  -795000              683.13              00              4446225              1623              #12                  -2004              795683.13              00              4445353              1623              #51                  -2004              797687.13              00              4445353              1623              #51                  -400              799691.13              24              4446225              1620              #12                  -200000              800091.13              24              4446225              1620              #12                  1000000              1000091.13              24              4446225              1610              #12      仲宏称，上表中交易金额为“1000000”元的记录系将支票款100万元转入的行为，并非其本人操作；上表中交易金额为“-400”元、“-200000”元的记录系取款，由其本人操作，取款后存入其中国银行信用卡账户以归还信用卡欠款；上表中交易金额为“-2004”元、“-2004”元、“-795000”元的记录系转出，由其本人操作。上表中交易金额为“1000000”元的记录有相应“存款凭条”，记载的金额、时间与上表相符，无仲宏签名，并载明经办“24”。仲宏否认本人亲自办理，维莱公司称经向银行了解，当时银行不审核经办人身份。上表中交易金额为“-400”元、“-200000”元的记录有相应二份“取款凭条”，记载的金额、时间与上表相符，有仲宏签名，并均载明经办“24”。仲宏名下中国农业银行交易明细清单显示，2009年10月21日收到汇款4万元，摘要“货款虫草”；2009年11月3日收到汇款3472.40元，摘要“虫草费”；2010年8月18日收到汇款5万元，摘要“付保健品”，但相对方不详。诉讼中，维莱公司承认当时其公司有未结清的银行贷款。本院于2020年2月23日向仲宏送达了诉状副本等材料。双方存在争议的事实为：2009年12月4日，维莱公司以转账支票方式向仲宏交付的100万元用途。维莱公司称，维莱公司老板时永民对仲宏不熟悉，是时永民的妻子陆某,4带仲宏到时永民处，以借钱搞理财为由和时永民谈的。仲宏曾理财好了就还，未约定具体时间，口头上说利率一分。仲宏称其做虫草生意，维莱公司向其采购虫草、酒、家纺等，由时永民、陆某,4和其联系交易。其从上海、西藏进货。进货凭证没有保留，其向维莱公司交货时维莱公司出未出具收据。为此，提供《合作协议》一份，载明甲方沈方荣、乙方仲宏、丙方徐明华、丁方曹卫东，内容为，四方共同出资组建经营“吴江市松陵镇人人龙礼品商行，吴江市松陵镇人人龙药房”，合作期限自2006年6月1日至2011年5月31日。其还开设了“盛泽东方花园仲氏保健品店”。仲宏申请陆某,4出庭作证，陆某,4表示，时永民系维莱公司老板，其和时永民系夫妻关系，1987年结婚。从维莱公司成立到2014年其在财务上帮忙，但并非财务负责人，也未参与维莱公司的经营，对维莱公司经营情况不了解。维莱公司需要礼品送人时，其或时永民打电话给仲宏，让其准备好，有时到陆某,4店里拿，有时陆某,4直接送给维莱公司的客人。其亲自经手过和仲宏的礼品买卖，但具体什么时候记不得了。关于2009年12月4日这张支票，其看到是财务上的小姑娘开的，是谁记不清了，其听开支票的小姑娘说是货款，但不清楚结算的是哪一段时间的货款，也不清楚维莱公司和仲宏发生过多少金额的礼品往来。其未曾带仲宏到时永民办公室和时永民说仲宏需要理财借款100万元，也未和时永民向仲宏催讨过借款。维莱公司质证意见为，对《合作协议》的关联性不予认可，认为与本案无关。证人陆某,4与仲宏关系密切，双方存在利害关系。陆某,4与维莱公司的委托诉讼代理人时永明夫妻关系多年不和，已分居多年，双方矛盾深厚，存在明显的不利关系。证人陆某,4的证言不能反映案件事实，不应当作为认定本案事实的证据。本院认证意见为，《合作协议》的合同当事人涉及案外人，真实性无法确认。但根据仲宏陈述结合中国农业银行交易明细清单中摘要为“货款虫草”“虫草费”“付保健品”的交易记录，可认定仲宏当时从事“虫草”等礼品经营。证人陆某,4称维莱公司和仲宏存在礼品交易系概括性陈述，无法对其中任一笔交易做具体陈述，且其无其它证据相佐证，本院不予采信；关于其对2009年12月4日支票用途的陈述系传闻，且事件发生已超过10年，其仍能够记忆“开支票的小姑娘说是货款”，却记不清是谁开支票，不合常理，本院不予采信。维莱公司2009年12月4日开具的《中国银行转账支票》款项100万元于当日转入仲宏名下中国银行账户，当天仲宏取款400元、20万元，而办理支票100万元转账业务与上述两笔款项的支取在同一天同一银行网点，且该中国银行账户历史交易明细清单显示，该三笔交易的“柜员”“机构”均一致，依常理认定该三笔交易由仲宏本人一次性办理存在高度可能性，应当认定该事实存在。该支票明确记载用途为借款，仲宏应知晓该记载内容，无异议的将支票款转账至其名下账户，视为认可支票记载的款项用途，构成借贷合意。仲宏虽举证证明其当时从事“虫草”等礼品经营，但未能举证其和维莱公司之间任何一笔货物或货款交接的证据，本院对其所称款项用途为货款不予采信。本院认为，2009年12月4日，原告维莱公司向被告仲宏交付100万元，且原告维莱公司举证证明双方存在借贷合意，故双方的借贷关系成立，且已生效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告维莱公司可随时要求被告仲宏在合理期限内归还借款。被告仲宏称已超过诉讼时效，无事实依据，本院不予采信。据此，原告维莱公司要求被告仲宏归还借款100万元，本院予以支持。关于原告维莱公司主张的逾期利息，双方未约定归还期限，本院于2020年2月23日向被告仲宏送达了诉状副本等材料，本院酌情以2020年3月2日作为被告仲宏归还借款的合理期限，次日作为逾期利息起算之日；双方未约定逾期利率，原告维莱公司主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告仲宏于本判决生效之日起十日内向原告维莱特纺织（苏州）有限公司归还借款本金100万元，并承担逾期还款利息（以本金100万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月3日计算至实际清偿之日）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户,开户银行：苏州农村商业银行盛泽支行，开户名称：维莱特纺织（苏州）有限公司，账号：0x********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告仲宏负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳（收款单位：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，收款账号：62×××63），原告维莱特纺织（苏州）有限公司预交的诉讼费用本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  姚松杰二〇二〇年七月二十七日书记员  唐 雷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买费经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。