重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12875号原告：重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**（上海城黄金走廊**商铺），统一社会信用代码91500108688925203K。负责人：车建兴，总经理。委托代理人：张某，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：张某某，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：袁建波，男，汉族，1985年1月16日出生，户籍所在地重庆市忠县。原告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司（以下简称红星美凯龙公司）与被告袁建波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员任大明、文发明组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙公司的委托代理人张某、张某某，被告袁建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红星美凯龙公司诉称：原告系南岸区南坪西路58号红星美凯龙商场柜台的出租者和管理者。被告向原告租赁建材一楼的A8139，A8150号展位，用于销售美标品牌洁具，租赁期间自2013年9月1日起一直延续至2016年12月31日。被告在经营期间与任丽萍、杨江梅、彭君相、董正梅、唐天影，崔春、钟娴等多名顾客签订了《定销合同》，且上述顾客根据《定销合同》约定支付给被告相应的款项。因被告一直未履行送货义务，顾客向原告投诉要求退款，不得已原告对顾客实行了先行赔付，原告赔付后多次要求被告支付原告先行垫付的款项未果，故原告起诉至法院请求法院判决：1、被告赔偿原告损失110249元；2、被告赔偿原告律师费损失6615元；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。被告袁建波辩称：被告与原告并未建立过房屋租赁关系，原告提交的租赁协议书上“袁建波”的签名不是被告所签，被告也没有委托过任何人代签该协议。经审理查明：原告红星美凯龙公司与被告袁建波房屋租赁合同纠纷一案，因被告袁建波经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。于2018年9月6日作出（2017）渝0108民初10268号民事判决。（2017）渝0108民初10268号民事判决查明：原告系南岸区南坪西路58号红星美凯龙商场柜台的出租者和管理者。被告袁建波自2013年9月1日至2016年12月31日期间租赁红星美凯龙商场一楼建材馆的A8139、A8150号展位用于销售美标品牌洁具，同时原、被告签订的《对公账户返款账户协议书》中载明，被告袁建波指定以张正军所有的华夏银行的对公账户作为袁建波收取客户货款的返款账户，而原告也按照该约定将收取的顾客货款转入了该账户。被告在经营期间曾经与任丽萍、杨江梅、彭君相、董正梅、唐天影，崔春、钟娴等七名顾客按照原告规定签订了商场统一印制的《定/销货单》、《定销合同》，且上述顾客也根据《定销合同》约定支付了相应的款项。袁建波收取货款后并未按照约定向上述顾客履行送货义务。后原告陆续接到上述顾客投诉，但原告通知被告要求被告履行送货义务均未果。原告便依据《定/销货单》、《定销合同》的约定向上述七名顾客进行了先行赔付，共计赔偿110249元。原告认为依据原、被告签订的《租赁合同书》和《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》约定，原告有权在先行赔付后要求被告偿还相应损失，故起诉来院提出如上诉请。另查明，原、被告签订的《租赁合同书》附件6《先行赔付协议》的第二条第2款及《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》通用条款6.5.1款均约定“承租方未妥善履行本条约定义务的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），红星美凯龙均有权（但无义务）使用履约保证金向顾客作出先行赔付。履约保证金金额不足的，红星美凯龙有权垫付后向承租方追偿”。《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》通用条款第六条第2款“承租方应当补偿红星美凯龙因履行对顾客的承诺而支付的一切费用（包括但不限于赔偿金、维修费、差旅费、鉴定费、律师费等）”。以上事实，有《租赁合同书》、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、《对公账户返款账户协议书》、《定/销货单》、《定销合同》、收银单、银行pos单、身份证复印件、投诉处理登记表、送货地址房屋照片、快递查询记录、银行卡复印件、银行账号确认单、转款证明、《法律事务委托合同》、律师费发票以及原告陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。（2017）渝0108民初10268号民事判决认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。本案中，原告提交的证据能够证实作为柜台出租者的原告已经代袁建波先行赔付给消费者110249元，故原告有权要求作为实际销售者的被告偿还该款项。对于原告请求的律师费，依据原、被告约定被告应当补偿原告因履行对顾客的承诺而支付的律师费，故本院对该费用依法予以支持。2018年9月6日，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出（2017）渝0108民初10268号民事判决：一、袁建波于本判决生效之日起五日内支付重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司110249元；二、袁建波于本判决生效之日起五日内支付重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司律师费6615元；案件受理费2637元、公告费800元，共计3437元，由被告袁建波承担（此款由重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司垫付，袁建波于本判决生效之日起五日内支付给重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司）。（2017）渝0108民初10268号民事判决生效后，被告袁建波不服本院院(2017)渝0108民初10268号民事判决，向重庆市第五中级人民法院申请再审。因袁建波在申请再审时提交了《司法鉴定意见书》等新证据，证明了原判据以认定案件事实的《重庆红星美凯龙环球家居生活广场租赁协议书》、《租赁协议签订授权委托书》、《对公账户返款协议书》等证据中“袁建波”的签名经鉴定不是其本人所签。据此，重庆市第五中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）渝05民申263号民事裁定，提审本案。并于2019年11月18日作出(2019)渝05民再150号民事裁定书，裁定：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初10268号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。本院在重审中，除有原告在原审（2017）渝0108民初10268号案件中提交的证据材料外，被告袁建波向法庭举示了渝法正【2019】文痕鉴字第295号《司法鉴定意见书》，证明《重庆红星美凯龙环球家居生活广场租赁协议书》、《租赁协议签订授权委托书》、《对公账户返款协议书》、《委托书》检材上五个“袁建波”签名字迹与袁建波样本字迹都不是出自同一人的笔迹。本院认为：被告袁建波向法庭举示了渝法正【2019】文痕鉴字第295号《司法鉴定意见书》，证明《重庆红星美凯龙环球家居生活广场租赁协议书》、《租赁协议签订授权委托书》、《对公账户返款协议书》、《委托书》检材上五个“袁建波”签名字迹与袁建波样本字迹都不是出自同一人的笔迹。原告主张与被告袁建波形成了租赁关系的证据不足。其据此要求被告袁建波承担赔偿损失110249元、赔偿律师费6615元、承担案件受理费、财产保全费的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、之规定，判决如下：驳回原告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司对被告袁建波提出的诉讼请求。案件受理费2637元、公告费800元，共计3437元由原告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  任大明人民陪审员  文发明二〇二〇年七月二十九日书 记 员  梁芯愿