辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初881号 原告：沈阳索宝教学设备有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**1-14-1。 法定代表人：孙义洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙玉萍，女，1956年10月19日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：杨宇，辽宁尊赢律师事务所律师。 被告：马海霞，女，1970年7月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海洋，男，1969年9月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告沈阳索宝教学设备有限公司（以下简称索宝公司）与被告马海霞买卖合同纠纷一案，本院曾于2019年1月8日受理后，适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。本院于2019年4月2日作出(2019)辽0102民初662号民事判决书，判决驳回原告索宝公司的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院经审理后认为，“本案争议焦点为：马海霞是否应支付剩余货款75，500元。依据《中华人民共和国合同法》规定，债的消灭情形之一为债权人免除债务人的债务。现马海霞主张索宝公司已免除其偿还剩余75，500元货款，并以其弟弟打叉、书写作废的欠条及合同予以佐证。但上述行为仅是马海霞单方行为，从现有证据来看，索宝公司并没有作出放弃对马海霞享有的75，500元债权的明确意思表示。另，即使按照马海霞所述情形，索宝公司工作人员亦无权代理公司作出免除到期债权的行为。现马海霞主张案涉设备存在质量瑕疵，索宝公司未履行安装调试义务。故一审法院应就案涉设备是否存在质量问题予以查清”，故该院于2019年8月14日作出（2019）辽01民终9112号民事裁定书，裁定撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初622号民事判决；本案发回沈阳市和平区人民法院人民法院重审。本院于2020年1月7日受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙玉萍、杨宇，被告委托诉讼代理人张宇男、马海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告索宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁判或调解由被告偿付所欠货款75，500元整；2、判令被告承担逾期付款违约金10，000元整；3、案件受理费被告承担。事实和理由：原、被告曾于2013年8月中旬自愿签订2份买卖合同，由原告向被告提供化学、物理、生物、数学语音室，其中一份合同价款为108，500元，另一份合同价款为240，000元，两份合同合计货款为348，500元。两份合同项下的货物，原告按合同约定交付被告，截止2018年8月份，被告先后给付货款273，000元，尚欠货款75，500元。为了维护本企业合法权益，依据我国相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，追索被告尚欠货款及违约金，请人民法院依据事实及法律裁决或予以调解，以利原告之经济利益。 被告马海霞辩称，1、2018年8月因被答辩人供应的产品存在质量问题，双方协议一次性结清全部欠款，金额为60，000元，答辩人已经全部结清，不欠被答辩人货款。2、被答辩人主张违约金没有事实及合同依据。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、合同两份，证明原告与被告在2013年8月13日签订供货合同，原告已经按照被告的要求交付并且安装完毕。 被告对此证据无异议，本院予以确认。 2、欠条，证明被告拖欠原告货款。 被告对此证据真实性无异议，但认为该欠条已被画叉作废，并且明确表明所有欠款全部结清。 经审查，本院对该份欠条的真实性予以确认，但该份欠条并不能证明被告主张欠款已结清的事实，故对被告的主张不予采信。 3、被告书写的一份书证，证明被告承认欠款事实。 被告对该份证据真实性无异议，关联性有异议，该条是在2018年8月21日之前形成的，无法证明被告欠原告货款。 经审查，该份证据能够证明原告主张的事实，本院对该份证据予以确认。 4、马海霞欠款一览表，收款收据，证明被告已经还了273，000元，尚欠75，500元没有还。 被告对此证据真实性无异议，但该时间是孙玉萍来盘锦与马海霞协商买卖合同事宜，在收款同时将欠条书写作废，所有欠款全部结清，可以证明被告与原告协商一致，终结合同，以及在收款收据中加盖了原告公司的财务专用章，可以说明孙玉萍来盘锦时将财务公章随身携带。 经审查，该份证据能够证明原告主张被告还款及尚欠款事实，本院予以确认。但该份证据并不能证明被告主张欠款全部结清的事实，故本院对被告的主张不予采信。 5、信用等级证书AAA级（2013.6－2014.6），安全生产标准化证书（2012.12－2015.12），3、计算机软件著作权登记证书（2011.4），中国教育装备行业协会会员证书（2013.3－2013.12.31），2013年度沈阳市守合同重信用单位证书，质量管理体系认证证书（2012.12.13－2015.12.12），环境管理体系认证证书（2012.12.13－2015.12.12），职业健康安全管理体系认证证书（2012.12.13－2015.12.12），证明原告公司是一个非常正规的企业，守合同重信用单位，其信用等级为三A企业，不管从信用到生产、销售全部符合国家标准，并不存在销售不合格产品的情况。 被告对此证据真实性不予评价，与本案产品质量是否合格没有关系。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 6、检验报告，产品名称：学生课桌。报告编号：2012501WTJJ10845，时间：2012.12.25，化学实验台，报告编号：2014501WSJJ00590，时间：2014.11.17，化学实验室主控电源，报告编号：2009501WTDQ00275，时间：2009.5.7，物理实验室主控电源，报告编号：2009501WTDQ00276，时间：2009.5.7，物理化学实验桌报告编号：2009501WTJJ00371，时间：2009.5.14，全数字多媒体语言学习系统，检验编号：EDUA7-20133731，时间2013.8，证明：原告在2013年供给被告的货物，经沈阳产品质量监督检验院、国家家具质量监督检验中心（沈阳）检验，全部符合国家标准，并不存在销售不合同产品情况。 被告对此证据真实性不予评价，与本案产品质量是否合格没有关系，原告提供的货物缺少电子屏，没有来盘锦维修，也没有老师来盘锦示范设备的使用方法，缺少主机和储存卡。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 7、沈阳产品质量监督检验院说明，证明沈阳产品质量监督检验院是国家级检验检测机构。故原告送检产品均符合国家标准。 被告对此证据真实性不予评价，与本案产品质量是否合格没有关系，原告提供的货物缺少电子屏，没有来盘锦维修，也没有老师来盘锦示范设备的使用方法，缺少主机和储存卡。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告向本院提供如下证据：1、沈阳索宝教学设备有限公司信用信息公示登记表，证明孙玉萍在公司成立自2018年9月13日为原告公司股东。 原告对此证据真实性无异议，孙玉萍原来是单位的股东，后期因为经常出国，就撤股了，与这个案子没有任何关系。 经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 2、合同一份，证明该份合同在付60，000元时同时标注作废。 原告质证意见：属于被告自己承认已经给付欠款，被告一直拖欠原告货款，这份合同之所以打叉是因为原告去盘锦向被告索要货款时，被告在未经原告同意时自行打的叉，我们是2018年8月21日上午八点半到的马海霞办公室，钱一直没有给付，当时有一个孙玉茹的人，孙玉茹是先期要钱的我们的员工，孙玉茹因为她是癌症晚期，她带我们一同去被告处要拖欠的货款，以前我们要钱去一次让我们回来一次，其中就有一次给付了3，000元，这次去同意给拿60，000元，在我们一个员工数钱时，我写收据，马海洋把我的欠条和合同打了一个叉，在我不知情抢过去的，这些钱是我们公司员工的血汗钱，如果我要是同意被告放弃这笔钱的话，我就会给被告写一个协议，说明原告从未放弃过向被告索要欠款。 经审查，本院对该份合同的真实性予以确认，但该份合同并不能证明被告主张已作废的事实，故本院对被告的主张不予采信。 3、欠条复印件，证明该欠款已一次性结清，欠条作废，该证据与原告之前所举欠条原件一致。 原告质证意见：因为欠条是原始的欠条，我方不提供欠条原件被告不偿还欠款，并且被告所陈述的原告需要装卷订账才不给被告原件，完全不符合逻辑，正常来说要是原告放弃了被告的欠款，完全可以为被告出具一份情况说明或者是放弃欠款的说明，原告只需要留存复印件装订即可，没有必要要留存原件，而且正常逻辑情况下，如果被告已全部偿还完原告欠款，一定会索要原件，而不是说因为原告装订卷宗就放弃索要原件。所以被告所陈述的完全不真实，账本有我的欠条，被告要看欠条才还我钱，我放在桌子上，被告就拿了。 经审查，本院对欠条的真实性予以确认，但并不能证明被告主张其弟弟单方在上面打叉、注明作废就证明欠款已全部结清的事实，故对被告的主张本院不予采信。 4、收款收据复印件一张，在账本中拍摄的，该证据加盖了原告公司的财务专用章，证明在2018年8月21日，被告结算60，000元，结合欠条可以说明，欠款全部结清。 原告对此证据真实性无异议，但是并没有偿还完剩余欠款。 经审查，本院对该份证据规定真实性予以确认，对被告的主张不予采信。 5、照片4张，证明在孙玉萍签字收款时账本在孙玉萍面前，其先前所说账本是被告抢走的，不知情、不同意为虚假陈述。收账后，原告方正常离开盘锦，也可以体现出账本不是被告抢走的。 原告对此证据真实性无异议，该组证据证明不了原告放弃了债权。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，原告索宝公司（供方）与被告马海霞（需方）签订2份买卖合同，约定由原告索宝公司向被告马海霞提供化学、物理、生物、数学语音室，合同价款分别为240，000元、108，500元，价款总计348，500元。质量标准为国标，数字语音室保修一年，计算机保三年，终身维护；理化生实验室质保一年，按说明书验收。其中240，000元的合同结算方式约定为签订合同后付定金20，000元整，发货前付172，000元整，验收合格后付清余款48，000元；108，500元（原合同价款78，000元，后增加30，500元）的合同结算方式约定为签订合同后付定金10，000元整，发货前付清余款68，000元整。合同签订后，原告索宝公司依约履行了供货义务，被告分别于2013年8月给付原告货款80，000元，2013年10月给付原告货款100，000元，2014年12月给付原告货款30，000元。 被告马海霞于2015年7月21日向原告出具欠条一份，内容为“欠沈阳索宝教学设备有限公司设备款壹拾叁万柒仟元正（￥137000），注：其中有订金三万元￥30000，因财务没在需要核实，没减（如减掉订金三万元￥30000，应欠沈阳索宝教学设备有限公司设备款壹拾万零柒仟元正￥107000元），年底前结清”。被告马海霞出具欠条后，其姐姐马海英于2016年8月9日给付原告3，000元，2017年5月11日马海英给原告出具字据一份，内容为：“孙姐来盘锦要过账，还账之前双方协商。年底之前还欠款承认，拿回原欠条。”2018年8月21日，被告马海霞给付原告索宝公司60，000元，原告委托诉讼代理人孙玉萍为被告出具收款收据一份，载明语音室欠款陆万元整，马海霞2013年8月13日所购设备欠款。被告马海霞签名确认。截止2018年8月21日，被告累计给付原告货款金额合计273，000元，未付货款金额合计75，500元。被告马海霞的弟弟马海洋在被告马海霞于2015年7月21日向原告索宝公司出具的欠条上及2013年8月13日合同复印件上打“×”，并注明“作废”，在欠条落款处书写“2018年8月21日，所有欠款全部结清”，该欠条及合同复印件均装订于原告索宝公司的财务账簿内。现原告以被告尚欠货款75，500元未付为由，诉讼来院，要求被告给付货款75，500元。 本院认为，本案原、被告双方对双方签订买卖合同及原告为被告供货、被告已付货款273，000元及未付货款75，500元的事实均没有异议，现本案的争议焦点是被告马海霞是否应支付剩余货款75，500元；被告马海霞提出其弟弟马海洋在被告马海霞于2015年7月21日向原告索宝公司出具的欠条及合同上打“×”及书写“作废”、“2018年8月21日，所有欠款全部结清”的行为，证明原告索宝公司放弃了对被告马海霞所享有的75，500元债权、双方欠款已全部结清的主张是否成立，原告索宝公司与被告马海霞之间的合同权利义务是否终止。 《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：债务已经按照约定履行；债权人免除债务……本案被告马海霞于2015年7月21日给原告出具欠条后，仅履行了部分付款义务，现被告马海霞主张由于原告提供的设备存在质量问题，因此双方在2018年8月21日达成合意，在被告偿还原告60，000元后，原告放弃要求被告支付剩余货款的权利。如果本案被告否认原告主张的剩余未付货款事实，则原告仅凭该份被告书写作废的欠条主张权利的话，其负有进一步举证证明被告欠其货款的事实。而本案被告对原告主张未付货款75，500元的事实并不否认，只是主张经双方协商给付原告60，000元货款后，原告自愿放弃了要求被告给付剩余货款75，500元的权利，那么此时被告负有举证责任，其应提供能够证明原告放弃该部分债权的相关证据予以佐证，但被告弟弟在欠条及合同上打叉、书写作废的行为仅系被告单方行为，原告并未予以确认，因此并不能据此证明原告作出了放弃对马海霞享有的75，500元债权的明确意思表示，且原告的工作人员亦无权代理原告作出免除到期债权的行为。关于被告马海霞主张原告提供的设备存在质量问题及未履行安装调试义务，经查，在双方签订的合同中约定“数字语音室质保期为一年，计算机质保期为三年，理化生实验室保修一年”，原告为被告供货时间是2013年8月，最长的计算机质保期三年，至2016年8月届满，但在被告马海霞于2015年7月21日给原告出具的欠条中以及其姐姐马海英于2017年5月11日给原告出具的字据中，对欠款事实均予以明确承认，但对设备的质量问题却并未提出任何异议，在诉讼过程中被告也没有提供曾向原告提出过质量异议或存在质量问题的相关证据。综上，被告提供的现有证据不能证明原告作出了放弃要求被告给付剩余75，500元货款的明确意思表示，被告主张原告设备存在质量问题也未提供相关证据予以佐证，因此被告的抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于被告在2015年7月21日给原告出具的欠条中承诺年底前付清欠款，由于被告未按承诺履行，构成违约，因此应自2016年1月1日起向原告支付逾期付款违约金，原告要求被告马海霞给付剩余货款75，500元及违约金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马海霞于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳索宝教学设备有限公司货款75，500元。 二、被告马海霞于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳索宝教学设备有限公司逾期付款违约金（以货款本金75，500元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金赔偿金额以10，000元为限）； 三、驳回原告沈阳索宝教学设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，938元，由被告马海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹利利 人民陪审员  荆立群 人民陪审员  郭志泉 二〇二〇年七月十三日 法官助理武英锐 书记员雷明 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。