天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民再1号再审申请人（原审被告）：邓元芝，女，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：刘邓健子（邓元芝之女），住山东省青岛市。委托诉讼代理人：崔磊，山东崇杰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王咏莉，女，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。再审申请人邓元芝因与被申请人王咏莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）津0116民初80727号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月31日作出（2019）津0116民申60号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。再审申请人邓元芝的委托诉讼代理人刘邓健子、崔磊、被申请人王咏莉的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓元芝申请再审称，请求：依法撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初80727号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：第一，申请人提供的新证据能够证明被申请人与申请人之间并非借贷关系。申请人与被申请人并不认识，与被申请人从未有微信或其他方式联系过。申请人与被申请人之间的金钱往来，除案涉两笔金额外还有其他金额的转账记录，实际是申请人的女儿与被申请人作为法定代表人的天津东方德众国际贸易有限公司之间关于购买平行进口车的购车款，双方之间账目往来的法律基础是合同关系而非借贷。被申请人称与申请人关系非常好，所以无借条，但无申请人联系方式，立案时也无法提供，该不符合常理。且，申请人电话已正常使用十多年，被申请人称申请人电话停机的陈述也与事实不符。第二，原审未对被申请人的证据进行核实，也未对被申请人的陈述与证据内容是否存在矛盾进行审查。被申请人对借款有零有整的原因陈述为银行扣除手续费，又称账户上就这么多钱，扣了几十元的手续费，之后又打了600000元，但被申请人提供的转账记录显示，被申请人转账2082351.77元后，账户余额为41591.25元。被申请人的上述陈述与事实不符。原审开庭时，被申请人被要求提供2016年2月至3月的银行流水，但直至判决，被申请人也未核实上述银行流水，原审也未核实相关数据。第三，原审公告送达违反法律规定，剥夺了申请人辩论的权利。第四，原审程序不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，书记员应将法庭审判的全部活动计入笔录，由审判人员和书记员签字。而，第一次法庭庭审笔录显示，审判人员只有一人（签字）。综上，恳请纠正原审判决，以维护申请人合法权益。王咏莉辩称，原审依照民诉法的规定向邓元芝身份注册地址邮寄送达相关法律文书，邓元芝未能依法收取，导致原审依据民诉法的规定公告送达，该程序符合法律规定。邓元芝在法院送达之后未到庭，原审实体和程序上没有邓元芝所称的违法行为，不到庭产生的法律后果应由邓元芝承担。原审程序合法、认定事实充分，应予以维持，请求驳回邓元芝的再审申请。王咏莉向本院起诉请求：1.判令邓元芝立即偿还王咏莉借款2682351.77元，并从2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；2.诉讼费用由邓元芝承担。诉讼中，王咏莉将第一项诉讼请求中的利息部分变更为从2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付利息至付清时止。本院原审认定事实：王咏莉与邓元芝相识。2016年2月2日，王咏莉通过其持有的中国民生银行天津滨海支行账户向邓元芝持有的中国建设银行股份有限公司青岛少山路支行账户转款2082351.77元。2016年3月17日，王咏莉再次通过其上述账户向邓元芝持有的中国银行股份有限公司青岛李沧支行账户转款600000元，以上两笔款项共计2682351.77元。王咏莉由于邓元芝一直未能偿还上述款项，特对邓元芝提起诉讼。本院原审认为，王咏莉主张其与邓元芝之间系民间借贷关系，虽然邓元芝未向王咏莉出具书面借条，但王咏莉提供了银行出具的其向邓元芝转款的支付业务回单用以证明双方之间存在民间借贷关系。邓元芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见也未提供任何证据，应认定其已放弃抗辩的权利，认可王咏莉所举证据及其陈述。据此，本院确认王咏莉与邓元芝之间系民间借贷关系。由于王咏莉未举证证明双方约定了借款期限及借款利率，本院认定该民间借贷为未约定期限的无息借款，王咏莉作为出借人有权随时要求被告偿还借款，但不能主张借款利息，但从王咏莉主张还款后，邓元芝未还款的，王咏莉有权主张此后的逾期利息。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院对于王咏莉主张的自2018年3月5日起至实际给付之日止的支付利息期间予以确认，同时按照年利率6%的标准计算。本院原审判决：“被告邓元芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王咏莉借款人民币2682351.77元及利息（以借款本金2682351.77元为基数，自2018年3月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费28260元，公告费560元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。”本院再审认定事实如下：2016年2月2日，王咏莉通过其中国民生银行天津滨海支行银行账户向邓元芝的中国建设银行股份有限公司青岛少山路支行银行账户转款2082351.77元。2016年3月17日，王咏莉再次通过其上述银行账户向邓元芝的中国银行股份有限公司青岛李沧支行银行账户转款600000元，以上两笔款项共计2682351.77元。另查，案外人刘邓健子系邓元芝之女。王咏莉系天津东方德众国际贸易有限公司的法定代表人，与案外人郑剑系夫妻关系，同为天津东方德众国际贸易有限公司的股东。天津东方德众国际贸易有限公司的经营范围包括国际贸易及其相关简单加工、汽车及汽车配件等。本案中，邓元芝提交的新车销售合同显示：编号为“DZ-2016-015”、“DZ-2016-016”、“DZ-2016-017”，买方为天津东方德众国际贸易有限公司，卖方为PUREJOIE进出口公司的三份约定购买汽车的新车销售合同中，案外人刘邓健子在卖方处签名并签注时间2016年1月30日，案外人郑剑在买方处签名并签注时间2016年2月1日。对于上述合同，王咏莉先是认可真实性，后又不认可，并称双方至今存在争议，尚有部分退税款项和保证金未退回。此外，邓元芝提交了微信聊天记录。其中，2016年1月30日的微信聊天记录显示：“郑总您好，……创世短轴已经确认好了，加了10.2寸大屏后娱的配置，每辆的费用加了3000欧，您看合适的话我就准备合同了？”2016年1月31日的微信聊天记录显示：“好的，准备合同吧。”2016年2月2日微信聊天记录中的中国银行外汇牌价列表显示：当日ＥＵＲ（欧元）现汇、现钞卖出价均为719.74。在该外汇牌价列表随后的微信聊天记录显示：“这是今天的汇率现在安排给你汇款，还是汇青岛个人账户了。共计欧元289320＊7.1974＝2082351.77”。同日，微信聊天记录中的中国民生银行天津滨海支行回单凭证显示：2016年2月2日王咏莉向邓元芝汇款2082351.77元。2016年3月14日的微信聊天记录显示：“刘邓好，今天你爸把卫士汇款又打回来了……”。2016年3月18日的微信聊天记录显示：“账号6217********，户名陈建平，开户行：中国银行成都市金牛区支行”“这个账户汇多少，是把余下的汇这个账户吗？昨天汇给你爸六十万了。”……“给成都账户汇完了”。对于上述聊天记录，邓元芝主张系案外人刘邓健子与案外人郑剑之间的聊天记录。王咏莉对此不认可，且主张该并非完整微信聊天记录，不认可其真实性。又查，2016年3月10日，王咏莉的银行账户向邓元芝的银行账户转款821531元。2016年3月14日，邓元芝的银行账户向案外人刘吉民的银行账户转款821530元。2016年3月14日，案外人刘吉民的银行账户向王咏莉的银行账户转款821530元，自2016年3月14日截至2016年3月20日，案外人刘吉民的银行账户中未显示王咏莉转账汇入款项。2016年3月18日，案外人郑剑的银行账户向案外人陈建平的银行账户转款242000元。上述事实，有当事人陈述、天津市市场主体信用信息公示系统工商登记信息打印件、结婚登记审查处理表、新车销售合同、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、中国民生银行天津滨海支行回单凭证等证据在案佐证。本院再审认为，本案中，邓元芝主张其与王咏莉之间并非民间借贷关系。对此，第一，邓元芝向本院提交了天津市市场主体信用信息公示系统工商登记信息打印件对天津东方德众国际贸易有限公司经营国际贸易、汽车，王咏莉系该公司法定代表人，王咏莉与案外人郑剑系该公司股东予以证明，并提交了结婚登记审查处理表对王咏莉与案外人郑剑系夫妻关系予以证明；第二，邓元芝向本院提交了新车销售合同，用以证明订购汽车的情况。王咏莉对上述合同先是认可真实性，后又不认可，称双方至今存在争议，尚有部分退税款项和保证金未退回。该辩解仅系对合同履行双方发生争议的阐述，本案中王咏莉未对新车销售合同提交反驳证据；第三，邓元芝向本院提交了微信聊天记录，主张该系案外人刘邓健子与案外人郑剑之间的聊天记录，王咏莉对此不认可，并以该并非完整微信聊天记录为由不认可该微信聊天记录的真实性，但从该聊天记录中的称呼看，一方为刘邓，另一方为郑总，结合聊天记录中中国民生银行天津滨海支行回单凭证为王咏莉于2016年2月2日向邓元芝汇款2082351.77元的银行业务回单凭证，王咏莉与案外人郑剑为夫妻关系，二人均为天津东方德众国际贸易有限公司股东，该公司经营国际贸易、汽车，且该聊天记录对2016年3月14日案外人刘吉民转款，2016年3月18日向案外人陈建平的银行账户转款事宜予以印证，王咏莉亦未对微信聊天记录提供反驳证据来看，根据现有证据，应认定该微信聊天记录系案外人刘邓健子与案外人郑剑之间的聊天记录。该聊天记录主要涉及为车辆买卖，可证实王咏莉所主张的案涉借款中的第一笔金额“2082351.77”是“289320*7.1974=2082351.77”形成，据此，2016年2月2日王咏莉向邓元芝汇款2082351.77元。且，从2016年3月18日的微信聊天记录“这个账户汇多少，是把余下的汇这个账户吗？昨天汇给你爸六十万了。”看，2016年3月17日存在一笔600000元的汇款，该与王咏莉所主张的出借给邓元芝第二笔借款的时间、金额吻合。综上，邓元芝对于其与王咏莉之间并非民间借贷关系提交了基本证据。而，从现有证据看，王咏莉对于邓元芝应向其偿还借款2682351.77元并支付利息的主张仅提交了向邓元芝银行账户转款的银行回单凭证，尚缺乏其与邓元芝签订的书面借款合同，以及邓元芝向其出具借条、收条、欠条等债权凭证予以佐证，故王咏莉所提交的证据不足以证明王咏莉与邓元芝之间有借贷合意，不足以证明邓元芝应偿还王咏莉借款2682351.77元并支付利息。原审判决邓元芝偿还王咏莉借款及利息不当，应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）津0116民初80727号民事判决；二、驳回原审原告王咏莉的全部诉讼请求。原审案件受理费28260元，公告费560元，由原审原告王咏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 孙 洁审判员 史长江审判员 范博文二〇二〇年七月二十七日法官助理冯文鹏书记员侯晓宇附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。