广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50140号原告：孙静怡，女，汉族，1991年10月7日出生，住址广东省东莞市。委托代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。被告：深圳国民基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1201-03，统一社会信用代码91440300070364766G。法定代表人：冯浩东。被告：深圳国民新财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1204，统一社会信用代码914403000818737262。法定代表人：冯浩东。被告：冯浩东，男，汉族，1985年9月8日出生，住址四川省通江县。被告：陈蕊，女，汉族，1985年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。四被告共同委托代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。四被告共同委托代理人：汤恩，广东基准律师事务所实习律师。原告孙静怡与被告深圳国民基金管理有限公司（以下简称“国民基金公司”）、深圳国民新财富管理有限公司（以下简称“国民新财富公司”）、冯浩东、陈蕊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告孙静怡及其委托代理人郑业企、四被告共同委托代理人刘剑威、汤恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告国民基金公司、国民新财富公司立即共同向原告支付投资转让款100000元及收益（以10万元为基数，年收益8%计算。自2019年5月11日起计至投资还清之日，暂计至起诉之日为1752元）；二、被告冯浩东、陈蕊对被告国民基金公司在上述第一项诉讼请求中应承担的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费依法由四被告承担。事实与理由：2018年8月，被告国民基金公司、被告国民新财富公司业务员向原告介绍推荐其公司一理财产品，即国民共赢一号产品基金，其介绍该产品是一种“固定期限、固定收益”的理财模式，投资期限6个月，年化收益率为8%，投资到期后10个工作日内偿还本息。为此，在被告国民基金公司、国民新财富公司工作人员安排及要求之下，原告于2018年8月10日与被告国民基金公司、国民新财富公司签订了《国民共赢一号三期签约文件（1）》、《国民共赢一号三期签约文件（2）》两份合同。根据该合同载明内容，原告出资10万元，成为深圳国民共赢一号投资合伙企业的有限合伙人，投资预期年化收益率为8%，投资期限为6个月，即至2019年2月10日。被告国民基金公司、国民新财富公司募集的投资款是用于合伙企业投资东宸医药的应收账款收益权。依据《合伙份额回购协议》约定，如投资期限届满之日起10个工作日内，合伙企业未按合伙协议的约定向原告分配本金及全部收益，被告国民基金公司、国民新财富公司则收回原告的投资出资份额并向原告支付投资转让款10万元。合同签订后，原告依约向被告国民基金公司、国民新财富公司指定的被告国民新财富公司转账支付了10万元投资款。然而，在投资期限届满后，被告国民基金公司、国民新财富公司工作人员在未经原告允许情况下，私自将原告的投资期限延长3个月。无奈之下，原告只能等至2019年5月。然而，第一次延期到期后，被告国民基金公司、国民新财富公司并未如约将原告的投资款本金10万元支付给原告。经原告多次催促后，被告国民基金公司、国民新财富公司于2019年5月31日向原告出具一份《国民共赢投资一号三期私募投资基金延期公告》，其在公告中其明确违约的事实，并承诺在2019年6月30日前向原告支付投资款及延期期间的利息。原告虽不同意，但也只能无奈再次等待。然而，时至原告起诉之日，合伙企业既未向原告支付本金，也未向原告继续支付收益。被告国民基金公司、国民新财富公司也没有按照合伙回购协议约定，向原告支付投资转让款。原告认为，根据合伙份额回购协议约定，在合伙企业未如期向原告分配投资本金及收益超过10个工作日情况下，被告国民基金公司、国民新财富公司应该按照协议约定收购原告的出资份额，并向原告支付出资款10万元，并支付相应收益。根据工商登记资料显示，被告国民基金公司的股东被告冯浩东、被告陈蕊并未实际完成出资。根据公司法规定，被告冯浩东、陈蕊应在其未实际出资范围内对被告国民基金公司向原告应付债务承担连带责任。为此，在多次交涉未果情况下，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判如所请。四被告共同答辩称：第一，原告并未在合伙份额回购协议约定的时间内主张权利，时间经过以后，原告已无权再行依据该权利主张向被告国民基金公司回购该合伙份额，具体为《深圳国民共赢一号投资合伙企业合伙份额回购协议》第二条转让条件，约定在满足以下条件之日起5个工作日内，甲方有权要求乙方按照本协议的约定进行受让，故该约定已明确的表明该合伙份额的回购并非条件满足即自动发生，而是在条件满足的情况下甲方享有要求乙方回购的权利，且明确了该权利的行使时间在满足以下条件之日起5个工作日内。本案中原告的收益起息日为2018年8月13日，投资期限为6个月，投资期间届满之日为2019年2月12日，自该日起10个工作日内（即2019年2月13日至2019年2月17日期间）合伙企业并未约定向原告分配本金和全部收益，此时合伙份额转让条件已经成就，故根据合伙份额回购协议的约定，原告应该在2019年2月28日至2019年3月6日期间向被告国民基金公司主张受让该合伙份额，然而原告并未在约定的时间内主张行使该回购权利，即便被告国民基金公司单方出具书面文件延迟到期时间至2019年的6月30日，原告自起诉之日即2019年8月19日才主张回购，已经过了期限，故原告已无权再行依据合伙份额的回购协议主张回购，被告国民基金公司也无需再向原告支付基金赎回款及余下收益。第二，被告深圳国民新财富公司未在该合伙份额回购协议上签字盖章，其没有回购的义务，无需向原告支付任何的款项。第三，原告也并未举证证明被告冯浩东、被告陈蕊未履行股东出资义务，其无需承担连带责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年8月10日，原告与被告国民基金公司签订《国民共赢一号三期签约文件（1）》，其中包括《风险提示书》、《产品概要》、《有限合伙份额认购书》、《合伙协议书》等文件。《产品概要》显示：产品名称为国民共赢一号三期，模式为有限合伙制，法律主体为“深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合同”，期限为6个月，普通合伙人为被告国民基金公司；法人和自然人均可成为有限合伙人，起点为30万元，募集资金投资于东宸医药的应收账款收益权；有限合伙人实际出资金额大于等于10万元，小于50万元，A类（6个月）预期年化收益率为8%，B类（12个月）预期年化收益率为9%；收益按月支付，支付日为投资期限内的每月月初。《有限合伙份额认购书》显示，认购人为原告，认购金额为10万元。《合伙协议书》载明合伙人同意共同设立的合伙企业为“深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）”，设立的合伙企业的组织形式为有限合伙企业。该《合伙协议书》还载明有限合伙人及普通合伙人的权利义务、收益分配与亏损分担、入伙、退伙、解散与清算、违约责任及争议解决等内容。同日，原告与被告国民基金公司、被告国民新财富公司签订《国民共赢一号三期签约文件（2）》，其中包括《合伙协议补充协议书》、《合伙份额回购协议》。《合伙协议补充协议书》约定，本合伙企业的投资方向为募集资金投资于东宸医药的应收账款收益权，原始债务为医保局的应付账款，投资期限为6个月；劣后有限合伙人—深圳国民新财富管理有限公司在优先级有限合伙人的收益低于预期收益的情况下，以其认购金额为限补足优先级合伙人的预期收益；凡因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商、妥善解决，协商不成的，任何一方可依法提交深圳仲裁委员会根据该会现行仲裁规则在深圳市进行仲裁……等内容。《合伙份额回购协议》约定，原告作为深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）的有限合伙人，并认缴了10万元的有限合伙出资份额，为保护原告的投资收益，原告自愿以该协议约定的条件转让原告对合伙企业实缴出资额对应的有限合伙出资份额，在满足以下条件之日起5个工作日内，原告有权要求被告国民基金公司按照本协议的约定进行受让：1.在投资期限届满之日起10个工作日内，共赢一号合伙企业未按合伙协议的约定向原告分配本金及全部收益；2.在原告投资期限内，原告持有的有限合伙出资份额未转让给第三方并办理完变更登记手续的；3.在原告投资期限内，原告未发生依据《合伙企业法》及合伙企业的《合伙协议书》规定的必须当然退伙的情况（如发生此类必须当然退伙的情况，则另行协商处理）。双方转让价格为10万元，转让价格＝原告实际出资额×（1＋原告对应优先分配年化收益率×投资期限/12）-原告已分配收益。有限合伙人实际出资金额大于等于10万元，小于50万元，A类（6个月）有限合伙人优先分配年化收益率为8%。被告国民基金公司应在原告配合签署本协议项下转让所需的《合伙份额转让协议》后向原告支付实际出资额本金部分及对应的收益部分，支付后由被告国民基金公司变更《有限合伙人名录及出资情况》。该协议第八条“争议解决”约定，凡与本协议有关的争议，双方应友好协商妥善解决，协商不成的，向协议签订地所在人民法院提起诉讼。上述合同文件签署当日，原告向被告国民新财富公司转账支付了投资款10万元。2018年8月13日，被告国民基金公司以该公司及被告国民新财富公司的名义向原告出具了一份《国民共赢投资1号（三期）收益清单》。该收益清单内容载明原告出资额10万元，收益起息日为2018年8月13日，出资日期为2018年8月13日，投资期限为6个月，第一次结算日为2018年8月31日，预期年化收益率为8%，月收益率为0.67%，日收益率为0.0219%。第1次收益416.44元，第2次收益657.53元，第3次收益679.45元，第4次收益657.53元，第5次收益679.45元，第6次收益679.45元，第7次收益263.01元，第7次兑付本金10万元，结算金额合计104032.88元。该收益清单下方并载明：“国民共赢投资1号产品：是国民新财富为您打造的一种“固定期限、固定收益”的理财模式，具有较高的流动性，分为6个月和12个月两种模式，可通过转让债权资产收回出借资金，预期年化收益率在8%-11%，投资门槛30万元起投，方便配置和调整。预期收益在月度到期之日起3个工作日内转至投资人收益账户，债权到期后，10个工作日内偿还本息。此债权收益清单在客户申请到债权，成功划款后，在月底邮寄给您！”原告本案提供的证据《延期声明》显示，被告国民基金公司于2019年5月31日出具了该份声明，内容载明：“感谢您（孙静怡身份证号码：441900********）认购我司发行的国民共赢投资壹号三期私募投资基金产品（产品编号为：ＧＭＪＪ-ＸＣＦ2017（ＧＹＹＨ））。目前产品已通过前海中融汇联（深圳）商业保理有限公司（下称“中融汇联”）向深圳东宸医药控股有限公司（下称“东宸医药”）发送保理融资款，并由东宸医药在持续回收医保账款以及支付货款过程中。按照产品与中融汇联以及东宸医药的投资约定，原定计划产品成立后半年后由东宸医药向中融汇联支付保理本金及收益，并由中融汇联向产品发行方偿还本金及收益，产品到期日为2019年02月12日；因中融汇联未收到东宸医药支付的对应保理本金及收益，因此未能在到期日后的10个工作日内向产品投资人分配本金及收益；本公司已向东宸医药了解情况，具体原因是近期社保回款减慢，年底供应商的账期缩短，对东宸医药造成一定的资金压力，从而导致保理本金及收益的延后支付。本基金管理人通过与中融汇联以及东宸医药进行协商，即到期日延后至2019年06月30日，延期内利息正常支付。东宸医药在该对应日期前必须完成对应保理本金及收益的支付，确保投资人资金收益的及时分配，否则基金将按照相关保理合同执行追溯。东宸医药目前正全力回笼资金，确保完成各项费用的支付。在此期间给投资人带来的不便，敬请各位投资人的理解与支持！特此公告！”原告主张其与被告国民基金公司签署以“国民共赢一号”命名的合伙协议、认购协议等相关投资协议文件，签署投资协议文件系在2018年8月10日，原告于同日按该协议向被告国民新财富公司账户支付投资款10万元，投资期限6个月，到期时间为2019年2月份，原告投资后被告国民基金公司和被告国民新财富公司向原告支付9期即截至2019年5月10日收益，每期收益款均由被告冯浩东支付。期间，因约定的投资期限已过，被告国民基金公司未能向原告返还投资款本金，原告向被告国民基金公司催收，被告国民基金公司于2019年5月31日出具了原告本案举证提供的《延期公告》，确认延期至2019年6月30日，延期内利息正常支付。因被告仅支付截至2019年5月10日的投资款的收益，之后的收益及到期的本金均未向原告支付。各被告确认原告确认的被告已支付原告投资收益的情况属实。庭审时，本院询问被告国民基金公司和被告国民新财富公司为何与原告签署案涉的《国民共赢一号三期签约文件（1）》和《国民共赢一号三期签约文件（2）》。被告答复称，合同内容系出让合伙份额，实际是销售理财产品，是采用有限合伙的架构设立的一个理财产品，合同所涉的标的合伙企业为“深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）”，深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）于2015年6月2日成立，签署案涉合同文件是使原告受让取得合伙企业财产份额。原告庭审时亦称，签署案涉合同时，被告方工作人员称是类似于理财，每个月支付利息，到期偿还本金。原告主张，被告国民基金公司与被告国民新财富公司是同一个老板，原告举证提供的《收益清单》是以被告国民基金公司与被告国民新财富公司的名义出具的，虽然被告国民新财富公司没有盖章，原告认为盖章处也有注明被告国民新财富公司，且涉案10万元款项是以被告国民新财富公司的名义收取的，因此原告认为被告国民新财富公司与被告国民基金公司应共同向原告返还。原告另主张，被告冯浩东和被告陈蕊系被告国民基金公司的股东，被告冯浩东和被告陈蕊未实际完成对被告国民基金公司的出资，因此要求被告冯浩东和被告陈蕊在未实际出资范围内对被告国民基金公司本案债务承担连带清偿责任。为此，原告提供了证据“国民基金公司工商登记资料”打印资料一页为证，该证据未显示企业名称，原告称该证据系其从“企查查”网站查询后打印。被告确认被告冯浩东、陈蕊系被告国民基金公司股东，但否认该两被告存在不履行股东出资义务的情况，对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据不能证明原告证明目的。另，本院经查询工商登记备案信息查明，被告国民基金公司法定代表人系被告冯浩东，股东为冯浩东（持有76%股权）和陈蕊（持有24%股权）。被告深圳国民新财富公司法定代表人系被告冯浩东，股东为冯彪和国民发展控股（深圳）有限公司。深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）成立于2015年6月2日，类型为有限合伙企业，合伙人为被告国民基金公司和案外人冯勃，执行事务合伙人为被告国民基金公司，执行事务合伙人委派代表为冯浩东，两合伙人认缴出资额共计1000万元，冯勃认缴出资990万元（出资比例99%）、被告国民基金认缴出资10万元（出资比例1%），冯勃为有限合伙人，国民基金公司为普通合伙人，该合伙企业自成立之日起未发生过合伙人变更的工商信息变更登记。本院认为，根据查明事实，深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）于2015年6月2日已经成立，类型为有限合伙企业，合伙人为被告国民基金公司和案外人冯勃，该合伙企业自成立之日起未发生过合伙人变更的工商信息变更登记。被告国民基金公司和国民新财富公司与原告签署案涉《国民共赢一号三期签约文件（1）》和《国民共赢一号三期签约文件（2）》等相关的协议文件，签署的相关协议内容有设立标的合伙企业[即深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）]、原告认购该标的企业财产份额、被告国民基金公司回购原告认购的标的企业财产份额等内容，但合同载明的标的企业深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）实际在原告与被告签署案涉协议文件前已设立，双方不存在共同设立合伙企业的协议基础，根据相关协议的整体约定内容和之后的实际履行情况，原告也不承担标的企业经营风险，原告仅系在与被告国民基金公司和被告国民新财富公司签署案涉协议后向被告国民新财富公司支付“投资款”，之后按约定收取投资款的每期固定“收益”“利息”，到期收回“投资款”，原告与被告国民基金公司和国民新财富公司既无共同成立合伙企业的基础也无共同设立合伙企业的真实意思表示，不构成共同设立合伙企业的法律关系，也不构成被告向原告转让案涉合伙企业财产份额的法律关系。根据案涉相关协议内容和双方实际履行情况，本院认定，本案实际是被告国民基金和被告国民新财富公司以原告认购深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）财产份额，被告国民基金公司再回购原告出资认购的深圳国民共赢一号投资合伙企业（有限合伙）财产份额的名义，向原告融入资金，再按约定的“收益”“利息”向原告支付每期“收益”“利息”并到期返还原告投资的资金的本金。原告与被告国民基金公司和国民新财富公司因双方签署的案涉相关协议文件及双方之间的款项支付所成立的法律关系实际是借款合同关系。本院认为本案应系民间借贷纠纷，原告的第一项诉讼请求实为要求被告国民基金公司和被告国民新财富公司向原告偿还借款本金100000元并支付该本金自2019年5月11日起至借款本金实际清偿之日止的利息。原告的第二项请求为要求被告冯浩东、陈蕊对被告国民基金公司的本案债务承担连带清偿责任。关于各被告是否应向原告承担还款责任的问题，本院分析如下：根据查明事实，被告国民基金公司、被告国民新财富公司与原告签署案涉合同文件，由被告国民新财富公司收取原告投资款，从原告处融入资金，应认定被告国民基金公司、被告国民新财富公司系共同借款人，共同与原告成立案涉借款合同关系。原告有权要求上述两被告承担未能按约履行还款义务的责任。原告要求上述两被告共同承担还款责任，有事实依据，本院予以支持。原告主张被告冯浩东、陈蕊系被告国民基金公司的股东，该主张与工商登记信息相符，本院予以确认。原告提供证据“国民基金公司工商登记资料”打印资料一页为证，以证明被告冯浩东、陈蕊未实际完成对被告国民基金公司的出资，进而要求被告冯浩东、陈蕊对被告国民基金公司的案涉债务承担连带还款责任。被告对该证据真实性、关联性、合法性均不认可，认为不能证明原告的证明目的。原告提供的上述证据，来源不明，本院不予采纳。本院认为，被告冯浩东、陈蕊否认其存在不履行股东出资义务的情况，而原告对其提出的上述两被告未履行对被告国民基金公司的出资义务的主张未尽合理举证义务，故对其主张本院不予采纳，其要求被告冯浩东、陈蕊对被告国民基金公司的案涉债务承担连带清偿责任无事实根据，本院不予支持。关于原告请求偿还的债务款项。根据查明事实，被告国民基金公司和被告国民新财富公司尚有10万元本金未向原告返还，实际已支付的利息为截至2019年5月10日的利息，剩余本金逾期未付，且2019年5月10日之后的利息未支付，双方实际约定的借款期内利息为年利率8%，对逾期利率未进行约定。原告要求被告国民基金公司和被告国民新财富公司支付借款本金100000元并支付该款自2019年5月11日起至剩余本金实际清偿之日止按年利率8%计算的利息，该请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳国民基金管理有限公司和被告深圳国民新财富管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙静怡偿还借款本金100000元并支付利息（利息以未还本金100000元为基数按年利率8%计算，自2019年5月11日起计至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告孙静怡的其他诉讼请求。本案案件受理费2335.04元、财产保全费1020元，由被告深圳国民基金管理有限公司和被告深圳国民新财富管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  简伟兰人民陪审员  朱红英二〇二〇年七月二十一日书 记 员  郑媛媛郭楚斌