wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4299号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓小英，女，1976年10月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省末阳市东湖圩乡上石村**，公民身份号码：430************58X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235564号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1643元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235564号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓小英的粤S.W53**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1643元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓小英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6798号之二原告：广州市花都南华物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街工业大道**之**，统一社会信用代码914401147250499016。法定代表人：常伟青，该公司经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：李世良，广东格林律师事务所律师。被告：揭龙业，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广州市花都南华物业管理有限公司与被告揭龙业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告广州市花都南华物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费63.5元，由原告广州市花都南华物业管理有限公司负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  黄美好人民陪审员  朱小玲二〇二〇年七月十日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执322号之二 申请执行人辽阳星德运输队，住所地辽阳市太子河区繁荣**。 负责人赵春海，系该队队队长。 委托代理人史艳军，系辽宁文正律师事务所律师。 被执行人张家口国储天然气管道有限公司，住所地，住所地张家口市高新区清水河南路**iv> 法定代表人王文法，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人辽阳星德运输队与被执行人张家口国储天然气管道有限公司运输合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张家口国储天然气管道有限公司银行存款1074756.50元，执行费13148元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年七月二十日 书记员 于美阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10877号原告：丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂，住所地丹阳市陵口镇**市场，统一社会信用代码92321181MA1P61AY9N。经营者：陈国定，男，1962年10月13日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：株洲市芦淞区凡怡鞋业营销中心，住所地株洲市芦淞区九天国际广场****门面，统一社会信用代码92130102MA0D1XPB3T。经营者：岳敏强，男，1967年7月15日生，住株洲市芦淞区。被告：岳敏强，男，1967年7月15日生，住浙江省。原告丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂与被告株洲市芦淞区凡怡鞋业营销中心、岳敏强买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告向本院提出申请要求追加岳敏强为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。原告丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂的委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼。被告株洲市芦淞区凡怡鞋业营销中心、岳敏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款49000元及起诉之日至实际给付之日止按银行间同业拆借利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方发生业务往来，原告按照被告的要求加工制作皮鞋，双方于2018年12月21日对账，共计欠款49000元，此款经原告多次催要未果。被告株洲市芦淞区凡怡鞋业营销中心、岳敏强未到庭应诉亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告自2018年1月至2018年4月与被告发生业务往来，期间由原告按照被告的要求加工制作皮鞋供给被告进行销售，2018年12月21原告与被告进行了对账，经核对，截止到2018年12月21日被告尚欠原告价款49000元，嗣后，被告一直未能给付。另查明，被告株洲市芦淞区凡怡鞋业营销中心系个体工商户，经营者为被告岳敏强。以上事实，由原告提供的结账单及当事人的当庭陈述所证实。本院认为：被告株洲市芦淞区凡怡鞋业营销中心结欠原告价款49000元的事实清楚，证据充分，原告主张给付价款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告株洲市芦淞区凡怡鞋业营销中心系个体工商户，经营者为被告岳敏强，故原告要求被告岳敏强共同承担给付价款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告株洲市芦淞区凡怡鞋业营销中心、岳敏强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告株洲市芦淞区凡怡鞋业营销中心、岳敏强于本判决生效后十五日内给付原告丹阳市陵口镇鼎盛皮鞋厂价款49000元，并承担自2019年11月17日起诉之日起至实际付清之日止按银行间同业拆借款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，诉讼保全费520元，公告费600元，合计2146元，由被告株洲市芦淞区凡怡鞋业营销中心、岳敏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  谢夕良人民陪审员  茅红仙人民陪审员  张伟娜二〇二〇年七月二日书 记 员  束永辉
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执420号之一申请执行人：刘旭，男，汉族，1985年10月9日生，住河南省嵩县。被执行人：王璐璐，女，汉族，1986年12月13日生，住河南省嵩县。本院在执行刘旭与王璐璐合同纠纷一案过程中，被执行人已给付申请执行人16000元，剩余部分双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0325执420号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原调解书的执行。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张巧永
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之二十一申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1285号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。住所地：成都市武侯区。 负责人：马洪，行长。 被执行人：胡永红，男，1970年出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：朱菊容，女，1967年出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与胡永红、朱菊容、成都市仁信融资担保有限公司借款纠纷一案中，查封了胡永红所有的车牌号为川Ｚ×××××号小汽车，责令被执行人向申请人偿还借款本金1233180.55元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院裁定拍卖了胡永红所有的车牌号为川Ｚ×××××号小汽车。收回案款,申请执行人实际领取部分案款。此外,还查封了被执行人成都市仁信融资担保有限公司所有位于成都市锦江区车位（权）,三色路房屋（权）、青羊区号房屋（权）,武侯区房屋（权）、永丰乡房屋（权）和车牌号为川Ａ×××××的汽车，查封了被执行人朱菊容所有的位于成都市武侯区房屋（权1574470）及位于成都市武侯区车位（权），但上述房屋、车位及车辆均为轮候查封。因申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行不能向本院提供被执行人史强其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人胡永红、朱菊容、成都市仁信融资担保有限公司有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行在本金中已受偿部分，尚有部分本金及利息未受偿，本院决定将被执行人胡永红、朱菊容、成都市仁信融资担保有限公司限制高消费并纳入失信被执行人人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年七月十七日 书记员 倪 霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1545号 原告：曹友清，男，1962年7月8日出生，汉族，住石河子市。 被告：徐中环，男，其他不详。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 原告曹友清与被告徐中环、被告新疆天筑建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告曹友清于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹友清诉。 审判员  严军 二〇二〇年五月十三日 书记员  李雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7181号 申请人王越，女，汉族，1987年9月23日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被申请人敖国平，男，汉族，1984年8月11日出生，户籍地址江西省吉安市新干县。 上述当事人租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2019）粤0306民初15370号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币1915518.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人敖国平名下价值人民币1915518.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈晖
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终96号之二原公诉机关忻州市忻府区人民检察院上诉人（原审被告人）杨某，女，1975年2月5日出生，汉族，初中文化，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。该因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月22日被江西省南昌县公安局莲塘派出所民警抓获并临时羁押于南昌县看守所，同年5月27日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年6月28日被忻州市忻府区人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同年6月29日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人王某，山西天秀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某1，男，1986年7月24日出生，汉族，河南省商丘市人，河南省商丘市公路局机械化养护处职工，住河南省商丘市，该因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月23日被商丘市公安局文化派出所民警抓获并临时羁押于商丘市看守所，同年5月29日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年6月28日被忻州市忻府区人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同年6月29日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人时某，河南瀛宋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某2，女，1972年10月1日出生，汉族，高中文化，黑龙江省塔河县人，住塔河县。该因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月23日被珠海市公安局拱北派出所民警抓获并临时羁押于珠海市第一看守所，同年5月29日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年6月28日被忻州市忻府区人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同年6月29日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人尉某，山西艾伦律师事务所律师辩护人苏某，山西艾伦律师事务所律师。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人杨某、张某1、张某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月2日作出（2019）晋0902刑初395号刑事判决。判后，原审被告人杨某、张某1、张某2提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：1撤销忻府区人民法院（2019）晋0902刑初395号刑事判决。2发回忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0二0年七月二十三日书记员 任高志
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4693号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁**五一路**。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：白宏贵，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯恒跃，男，系该公司员工。被告：毕春英，女，1973年1月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：胡正彩，男，1969年3月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山银行股份有限公司诉被告毕春英、胡正彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白宏贵、冯恒跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告本金及利息（本金499743.52元，利息从放款之日即2015年1月16日开始计算至实际给付之日止，按合同约定计算（扣除被告在此期间已偿还的利息）；2、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告毕春英、胡正彩于2014年12月2日签订了合同编号为0000920140292528号的《人民币资金个人贷款合同》，金额为500000.00元，年利率8.4％，期限为2015年1月16日起至2017年1月16日止。原告与被告毕春英、胡正彩于2014年12月2日签订了编号为000092014抵字00026250号《抵押合同》，作为上述《人民币资金个人贷款合同》借款的抵押物并办理了抵押登记手续。上述合同签订完毕后，原告履行了放款义务。后经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务。综上所述，特向贵院提出诉讼，请求支持原告以上诉讼请求。胡正彩未作答辩。毕春英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告毕春英、胡正彩未到庭，未对原告鞍山银行股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山银行股份有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订了一份《人民币资金个人贷款合同》，约定：被告向原告借款500000元，借款期限为二年，借款利率为固定利率，年利率8.4％。合同同时约定：债务人未按期归还债务本息即为违约，贷款人有权停止发放贷款，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，原告与二被告签订了《抵押合同》（编号000092014抵字00026250），约定：二被告以其所有的位于鞍山市的房屋（产籍号1-45-127-2012）为涉案贷款提供抵押。双方就涉案房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放了贷款500000元。后二被告陆续偿还了部分欠款，截至原告起诉之日，二被告尚欠原告贷款本金499743.52元及利息未支付。本院认为，依法成立的合同合法有效。原告履行了放款的义务，二被告未能按照合同约定履行按时、足额还款的义务，应承担违约责任。故对原告要求二被告清偿借款本金499743.52元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付拖欠贷款的利息之诉讼请求，本院认为，被告逾期支付的利息应自放款之日即2015年1月16日开始计算至实际给付之日止，按合同约定计算（扣除被告在此期间已偿还的利息，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。关于原告要求优先受偿二被告抵押房产之诉讼请求，本院认为，双方已就该笔债权对二被告所有的房屋签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，二被告拒不按照合同的约定偿还到期债务的行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕春英、胡正彩于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山银行股份有限公司尚欠的贷款本金499743.52元并承担此款自2015年1月16日开始计算至实际给付之日止所产生的利息(按合同约定计算，但应扣除被告在此期间已偿还的利息，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）；二、如被告毕春英、胡正彩未能按照本判决履行上述义务，原告鞍山银行股份有限公司有权就上述债权对二被告所有的涉案抵押房产（产籍号1-45-127-2012）行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10338元，由被告毕春英、胡正彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 璐人民陪审员 闫 栋人民陪审员 畅诚妍二〇二〇年七月十日代理书记员 姚月萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0803刑初66-1号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人侯树宝，男，1989年10月14日出生于黑龙江省宝清县，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宝清县，住黑龙江省宝清县。2019年9月6日因犯非法吸收公众存款罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2万元，2019年10月6日刑满释放。2019年10月6日因涉嫌犯诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。本院于2020年5月15日以（2020）黑0803刑初66号刑事裁定，对佳木斯市向阳区人民检察院起诉的被告人侯树宝诈骗一案中止审理。经查，现阶段国内新型冠状病毒感染肺炎疫情已经缓解，可以通过远程视频开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  纪忠人民陪审员  韩晶人民陪审员  俞瑶二〇二〇年七月二十九日法官助理付晓晶书记员段兆容
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执548号 龙门县自然资源局、惠州市新龙门客栈度假村有限公司： 申请执行人龙门县自然资源局与被执行人惠州市新龙门客栈度假村有限公司行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄洪信，男，1972年12月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占平，男，1964年2月8日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北电力烟塔工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区力文兴里**。法定代表人：苑大军，该公司经理。再审申请人黄洪信因与被申请人李占平、东北电力烟塔工程有限公司（以下简称烟塔公司）合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄洪信申请再审称，一、黄洪信系烟塔公司设立的西宁项目部管理人员，其接受该项目部委托对外履行与工程有关的工作职务，此有原审提交的裁判文书为证；其与李占平所签《液压提升设备租赁合同》，虽未加盖项目部印章，但合同上明确机械设备实际使用人是烟塔公司,原审也加以查明，故其属履行职务行为，所产生的法律后果不应由其个人承担。二、原判决遗漏当事人，认定错误。烟塔公司原审中提交的证据证明将部分工程分包给锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司），认可黄洪信为八龙公司派驻的现场施工负责人,甘肃省高级人民法院的判决书中,烟塔公司也同样主张应由八龙公司承担相关责任,该院驳回了烟塔公司的主张,虽然该案与本案的法律关系不同,但涉及工程和人员关系确是一致,故本案责任承担主体还包括八龙公司，原判决未对此加以认定不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法申请再审本案。本院经审查认为，关于黄洪信与李占平签订《液压提升设备租赁合同》是否属履行职务行为、黄洪信应否承担支付案涉租赁费等责任的问题。根据原审查明，《液压提升设备租赁合同》的签订主体为李占平与黄洪信，该合同签订过程中，黄洪信并未披露租赁设备的实际使用人，且在双方联系过程中，黄洪信也未主张由他人支付租金。黄洪信主张根据其原审中提供的2个案件的3个判决文书，即兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第249号、甘肃省高级人民法院（2016）甘民终58号判决以及江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初183号民事判决，应认定其为履行职务行为。但兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第249号、甘肃省高级人民法院（2016）甘民终58号判决书中，仅客观描述了黄洪信在协议上签字等情况，并未直接认定黄洪信为履行职务行为，原判决已阐述该案与本案在签订主体、是否披露西宁项目部等方面的不同，而黄洪信的哥哥黄洪军出具的情况说明中，也明确了黄洪信并非烟塔公司西宁项目部工作人员，黄洪信已实际使用了租赁的设备。因此，黄洪信以该另案判决证明其为西宁项目部工作人员的依据不足。至于江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初183号民事判决，黄洪信称因该案发回重审，该案并未形成生效裁判文书。因此，黄洪信主张其签订《液压提升设备租赁合同》系履行职务行为、不应承担案涉租赁费等责任的依据不足。关于原判决是否遗漏诉讼当事人的问题。李占平基于《液压提升设备租赁合同》向黄洪信主张支付租金等权利，一审期间，黄洪信并未申请追加八龙公司为被告并主张由八龙公司承担责任，且根据黄洪信申请，烟塔公司被追加为共同被告，但李占平明确表示只要求黄洪信负担合同义务，不主张其他被告承担义务。八龙公司是否参加本案诉讼，不影响租赁关系的认定，不影响黄洪信的责任承担。因此，黄洪信的该项主张依据也不足。综上，黄洪信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄洪信的再审申请。审判长 王 静审判员 魏一凡审判员 李智刚二〇二〇年七月二十七日法官助理魏炳煌书记员曹思远
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2138号 刘振元、刘红利、开平市源歌卫浴科技有限公司： 关于刘振元、刘红利、开平市源歌卫浴科技有限公司其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初172号民事判决书十五受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初566号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王某涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：罗某，该公司员工。被告：张某能，男，汉族，1962年9月2日出生，户籍所在地：河南省光山县。被告：张某清，男，汉族，1955年2月3日出生，住光山县。被告：陆某英，女，汉族，1947年3月13日出生，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告张某能、张某清、陆某英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付借款本金28万元及利息、罚息，被告二、被告三承担连带还款责任；2、变卖抵押房产优先受偿；3、案件受理、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告一因承包建筑工程资金短缺，于2016年8月30日向原告借款28万元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限为2016年8月30日至2020年8月30日，约定借款利率为月息9.6‰。被告二、三以夫妻共有的房产为借款提供抵押担保，并签订抵押合同。2018年7月9日后被告未支付利息，构成违约。本院经审查认为，原告提起诉讼时提供的被告住址不准确，导致案件的起诉书副本、开庭通知等相关法律文书不能有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年七月二十日书记员  张琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4538号原告：洛阳超华物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园****。法定代表人：徐艳，董事长。委托诉讼代理人：王建辉，男，汉族，1963年3月4日生，户籍地洛阳市西工区。被告：张利涛，男，汉族，1978年8月1日生，住洛阳市西工区。原告洛阳超华物业管理有限公司（以下简称超华物业）与被告张利涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。超华物业的委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，张利涛经本院合法传唤吴正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超华物业向本院提出诉讼请求为：1.判令张利涛给付拖欠的物业管理费411.978元、滞纳金1202.9元，合计1614.9元；2.本案全部诉讼费由张利涛承担。事实与理由：2017年12月1日受西工区洛北乡史家屯村村民委员会（史家屯社区）委托开始为王城大道79号王城之珠小区提供物业服务，2017年12月1日西工区洛北乡史家屯村村民委员会（史家屯社区）正式与超华物业签订了《王城之珠小区物业服务合同》。该合同约定，由超华物业向张利涛所居住的“王城之珠小区”提供物业服务。该合同约定，小区业主需按月支付物业管理费，逾期缴费的按应缴费用的千分之八/日缴纳滞纳金。张利涛系王城之珠小区5号楼3单元102号房业主，该业主房屋面积76.29平方米。现张利涛按合同约定应向超华物业缴纳从2019年1月1日到2019年12月31日的物业管理费411.97元。但张利涛拒不履行缴费义务，故素质法院。张利涛未到庭、未进行答辩。本院认定事实如下：2017年12月1日，洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会（史家屯社区）与超华物业签订了《王城之珠小区物业服务合同》，约定：超华物业对该社区提供物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为每月每平方米0.38元，按月交纳，业主逾期交费，应按照每日8‰的标准支付违约金。2019年1月8日洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会（史家屯社区）与超华物业另签订《王城之珠小区物业服务合同补充协议》，载明物业管理服务费标准调整为：每月每平方米0.45元，自2019年1月1日起执行。超华物业于2018年11月17日将费用收支详细情况及调整物业管理服务费用告知书在小区内进行公示，并于2018年11月18日报超华物业备案；洛北乡史家屯村村民委员会同意超华物业调整物业管理服务费，并同时征得了小区15个业主代表三分之二以上人数的同意。张利涛系洛阳市王城之珠小区5号楼3单元102室房屋业主，该房屋面积为76.29平方米。本院认为，社区单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，故超华物业与西工区洛北乡史家屯村村民委员会（史家屯社区）签订的《王城之珠小区物业服务合同》对张利涛具有约束力。按照《物业服务合同》约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.38元收取，后提高为每月每平方米0.45元，现超华物业要求张利涛支付拖欠的2019年1月1日至2019年12月31日的物业费411.97元，并提交了相关证据，张利涛未到庭未提交相反证据予以反驳，本院对该项诉求予以支持。张利涛未按时交纳物业服务费，违反了合同约定，应当承担违约责任，超华物业主张的滞纳金过高，本院结合本案实际,酌定以不超过欠交物业费本金的30%计算违约金为宜，故张利涛利应向超华物业支付滞纳金123.59元。张利涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、张利涛于本判决生效后五日内支付洛阳超华物业管理有限公司物业服务费用411.97元、滞纳金123.59元，共计535.56元；二、驳回洛阳超华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如张利涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由张利涛负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年七月三十一日书记员  李诗雨
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初463号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住址广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：蒲东林，男，汉族，公司员工。 被告：侯建军，男，1982年10月10日出生，汉族，住，住四川省广元市旺苍县/div> 被告：左宗田，男，1961年9月12日出生，汉族，住，住四川省江油市/div> 被告：陆梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住，住四川省成都市金牛区/div> 原告广元农村商业银行股份有限公司（以下简称广元农商银行）与被告侯建军、左宗田、陆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广元农商银行的委托诉讼代理人蒲东林、被告陆梅到庭参加了诉讼，被告侯建军、左宗田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯建军、左宗田立即归还贷款本金400000.00元及利息（截止2020年4月13日结欠利息86730.7元），利随本清；2.如被告未履行上述债务时，原告有权对被告陆梅所有的位于剑阁县折价变卖或者拍卖的价款优先受偿；3.判令被告共同承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年8月30日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款400000.00元，约定贷款支用方式为循环支用，用款期限为2017年8月30日至2020年8月29日，约定月利率7.52‰，逾期贷款利率在合同利率基础上上浮50%。2017年9月2日，原告按照合同约定向被告借款400000.00元，期限为2017年9月2日至2019年9月1日。2017年9月2日，被告左宗田与原告签订了编号为昭信保20170002的《保证合同》，对上述贷款提供连带担保，被告陆梅与原告签订了《抵押合同》，以自己所有的位于剑阁县及分摊土地使用权103.41平方米作贷款抵押担保，并办理抵押登记。被告获得贷款后，自2018年4月21日起连续拖欠利息，截止2020年4月13日，下欠本息合计486730.7元，故诉至法院请求依法判决。 被告陆梅辩称，对于借款的事实无异议，借款利息不清楚约定的是多少，自己只是担保人，借款人是左宗田与侯建军，该笔贷款的实际使用人是左宗田，能否减免或者降低借款利息？请求法院不执行抵押担保的房产。 被告侯建军、左宗田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告侯建军以个人生产经营为由向广元市昭化区农村信用合作联社申请借款，当日双方签订《个人借款合同》，合同约定由广元市昭化区农村信用合作联社向被告发放贷款400000.00元，贷款支用方式为循环支用，期限为2017年8月30日至2020年8月29日，月利率7.52‰，逾期贷款利率在合同利率基础上上浮50%，2017年9月2日，广元市昭化区农村信用合作联社按照合同约定向被告侯建军借款400000.00元，期限为2017年9月2日至2019年9月1日。同时，被告左宗田与广元市昭化区农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同编号为昭信保20170002号，为上述债务提供连带责任保证。被告陆梅以自己所有的位于广元市剑阁县平方米的房产（不动产权证书编号：川号）作贷款抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明号：川）。该贷款于2019年9月1日到期后，截止2020年4月13日，仍下欠本金400000.00元、利息86730.7元未归还。另查明，2018年4月16日，经中国银监会四川监管局批准，广元市昭化区农村信用合作联社并入广元农村商业银行股份有限公司，其权利义务由广元农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，原告广元农商银行与被告侯建军在平等自愿、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同内容未违反国家强制性法律规定，原告按约向被告发放了贷款，被告未完全按照约定的时间偿还借款本金及利息，其应当按照约定承担向原告偿还借款本息的责任，被告左宗田与原告签署的《保证合同》合法有效，在被告侯建军未按约履行还款义务时，应当承担连带还款责任。关于原告要求对被告陆梅抵押财产优先受偿权的问题，原告与被告陆梅双方签订的《最高额抵押合同》以及抵押权登记证明等原始书证，足以证明被告陆梅以自己所有的位于广元市剑阁县平方米的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告陆梅应当承担抵押担保的民事责任，原告要求优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯建军于本判决生效后十日内向原告广元农村商业银行股份有限公司归还借款人民币400000.00元及利息（2020年4月13日之前利息为86730.7元，自2020年4月14日起以400000.00元为基数按照月利率11.28‰计算利息至付清之日止，利随本清）；被告左宗田对上述债务承担连带偿还责任。 二、原告广元农村商业银行股份有限公司对被告陆梅所有的位于广元市剑阁县平方米的房产变卖、拍卖价款享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告侯建军、左宗田共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李绍富 二〇二〇年七月八日 书记员  侯 镅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2872号上诉人（原审原告）：陈龙，男，汉族，1983年3月22日出生，住杭州市萧山区。上诉人(原审原告):沈祎红，女，汉族，1987年5月13日出生，住苏州市吴江区。二上诉人共同委托诉讼代理人谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区，住所地原阳县。负责人：王守富，男，汉族，1965年9月1日出生，住原阳县。委托诉讼代理人姚坤，河南良承律师事务所律师。上诉人陈龙、沈祎红因与被上诉人原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区（以下简称锦家和谐苑社区）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈龙、沈祎红的委托代理人谷聪慧到庭参加诉讼，被上诉人锦家和谐苑社区未到庭。本案现已审理终结。陈龙、沈祎红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未进行实质审查的基础上径行认定锦家和谐苑社区并非真实存在的合法权利义务主体，驳回上诉人的起诉，属于事实认定错误。一审法院依据民事诉讼法第一百一十九条裁定驳回上诉人起诉属于法律适用错误。锦家和谐苑向一审法院提出管辖权异议，说明其已经应诉，认可其在房屋买卖关系中的主体资格，但一审法院却未予处理。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理。锦家和谐苑社区未答辩。陈龙、沈祎红向一审法院起诉请求：1、判令解除陈龙与锦家和谐苑社区于2018年8月12日签订的《房屋买卖合同》；2、判令锦家和谐苑社区返还陈龙已付购房款125421元；3、判令锦家和谐苑社区支付陈龙利息10835.46元（利息按年利率6%计算至2020年3月24日，请求支付至实际全额返还购房款之日止）；4、本案诉讼费、财产保全费、律师费均由锦家和谐苑社区承担。一审法院认为，起诉必须有明确的被告，立案后发现不符合起诉条件的，应驳回原告的起诉。本案陈龙提交的民事起诉状中，被告人原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区并非真实存在的合法权利义务主体，应驳回陈龙、沈祎红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回陈龙、沈祎红的起诉。受理费1512.56元，退回陈龙、沈祎红。本院认为，上诉人陈龙、沈祎红与被上诉人锦家和谐苑社区签订了房屋买卖合同，依据合同相对性，陈龙起诉锦家和谐苑社区并无不当。锦家和谐苑社区是否具备民事主体资格，应由人民法院审理查明，如果其不具备民事主体资格，人民法院应查明其权利义务的承担主体追加被告，并据此对房屋买卖合同法律关系作出实体审理。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1051号民事裁定书；二、本案指令河南省原阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年七月二十七日书记员  石涵西
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初3652号 原告：郦一诺，女，2014年9月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 法定监护人：韦某，女，1987年2月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：颜力，丹阳市时代法律服务所法律工作者。 被告：韦华，男，1992年1月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：韦玮，男，1979年7月1日生，丹阳市人，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路**，统一社会信用代码：91321181703955268A。 负责人：戴群芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 本院于2020年5月28日立案受理了原告郦一诺与被告韦华、韦玮、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜力与被告韦华及被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。被告韦玮经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失61057元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日16时50分许，韦华驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车沿丹阳市柳茹路(前塘东村村级公路)由南向北行驶，行至柳茹路(前塘东村村中处)时，撞上在道路上玩耍的孩子郦一诺，造成郦一诺受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定韦华承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告韦华辩称，对事故事实和事故责任没有异议，我驾驶的车辆的所有人为被告韦玮，我们系亲戚关系，车辆是我借用他的，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，理应由保险公司赔偿。事故发生后韦玮垫付了10000元，要求一并处理。 被告韦玮未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除医保报销部分及10%的非医保用药。营养费认可20元/天、105天，伙食费认可20元/天、16天，护理费认可60元/天、165天。交通费认可200元，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日16时50分许，韦华驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车沿丹阳市柳茹路(前塘东村村级公路)由南向北行驶，行至柳茹路(前塘东村村中处)时，撞上在道路上玩耍的孩子郦一诺，造成郦一诺受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定韦华承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗，句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成护理期限为165日，营养期限为105日，花去鉴定费900元。苏Ｌ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韦玮垫付10000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定韦华承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××的小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张36673.92元，经审查，本院予以确认为36624.42元。 关于营养费，原告主张4725元，经审查，本院予以确认3150元，按鉴定期间105天，每天30元计算。 关于住院伙食补助费，原告主张720元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张16500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张800元，经审查，本院予以确认为500元。 综上，原告总的损失为57494.42元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告韦玮垫付10000元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付给被告韦玮。被告韦玮经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失47494.42元，并返还给被告韦玮垫付款10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取253元，鉴定费900元，合计1153元，由被告韦玮负担(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告韦玮款项中扣下后直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王凌燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6622号 原告：刘智林，男，1972年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：覃安康，男，1991年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告刘智林与被告覃安康租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘智林到庭参加诉讼，被告覃安康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘智林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠装载机租金24950元（月租金16000元扣除操作机手工资5500元按10500元/月计算，从2019年11月1日起算至2020年1月19日，2019年11月租金8050元，2019年12月租金10500元，2020年1月租金6400元，2019年11月因停工7天不计算租金，2020年1月租金计算至19日）；2、判令被告按每日万分之五的方式向原告承担资金占用的损失暂计1459元（庭审中，原告表示该项诉讼请求的计算方式为以24950元为基数，从2020年1月19日起算至被告实际支付之日止，）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，就被告租赁原告装载机事宜达成一致协议并签订了《装载机租赁合同》，合同约定租金为16000元/月，每月15号结算并支付上月租金，若被告未及时支付租金须向原告按每日万分之五支付罚息。原告按照租赁合同的约定及时将装载机交付给被告使用，被告仅向原告支付了6650元租金，至今尚欠原告24950元租金未支付，原告多次催要未果,故提起本案诉讼。 被告覃安康未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2019年10月11日，原告刘智林（出租方、甲方）与被告覃安康（承租方、乙方）签订《装载机租赁合同》，约定甲方将成工装载机，价值人民币肆拾万元整，机型为950K，机号为10061，装载机设备数量1台，配置1名机手给乙方使用，当前工作时间969小时，工作地点在乙方【泸州市米溪沟】项目且仅限于该地使用，如施工地变动乙方需提前5日告知甲方，告知方式如短信、电话；租赁时间自2019年10月11日至2020年1月10日，共计四个月，期满后双方协商是否续租，租期如中途有变双方协商解决；租金按16000元/月计算，按月计算租金，从2019年12月15日支付租金，以后每月15日结算并支付上月租金，如没有按时足额支付，甲方有权停机或者拖回设备并收取租金，乙方需另支付所欠租金每日万分之五的罚息。 被告于2019年10月17日支付原告2000元，于2019年12月21日支付原告4650元，原告表示上述款项系案涉装载机2019年10月租金。 以上事实有原告提交的《装载机租赁合同》、微信转账记录及原告的陈述在案为证。 本院认为，原告刘智林与被告覃安康签订的《装载机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。现原告已按约向被告履行了交付租赁物的义务，被告理应按约履行作为承租人的相关义务。但是，被告在使用装载机期间，拖欠租金，其行为违反《租赁合同》的约定，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规，被告应向原告支付欠付租期租金。原告主张2019年11月租金8050元（10500元/30天×23天）、2019年12月租金10500元本院予以支持。关于原告主张的2020年1月的租金,因合同约定租金截止日为当月10日,原告也未提供证据证明租期届满后经双方协商被告实际使用装载机至当月19日,故本院认定2020年1月租金计算至当月10日为3387元(10500元/31天×10天)。上述租金共计21937元。 关于资金占用损失。双方合同中有关于“如乙方没有按时足额支付租金，乙方需另支付所欠租金每日万分之五的罚息”之约定，被告在使用装载机期间，存在未全面履行给付租金义务的情况，故其要求被告按每日0.05%标准支付租赁期间尚欠租金占用损失，符合事实与法律，本院予以支持。同时本院综合考虑双方合同中约定的租金支付时间及合同履行情况，酌定以上述欠付租金为基数自本案立案之日即2020年6月10日起计至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告覃安康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘智林支付租金21937元； 二、被告覃安康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘智林支付资金占用损失（以欠付租金21937元为基数，按日利率0.05%标准，自2020年6月10日起计至实际付清之日止）； 三、驳回原告刘智林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费460元，减半收取计230元，由被告覃安康负担。 本判决为终审判决。 审判员 范 薇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 邹聪颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3508号原告:周庆龙,男,1936年10月13日出生,汉族,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告:胡杰,男,1993年6月1日出生,汉族,住重庆市涪陵区。原告周庆龙与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆龙及其委托诉讼代理人李林峰，被告胡杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款69000元，并从起诉之日起至付淸时止该款按年利率6%计算利息。事实及理由:被告因需差资金，多次向原告借款，并向原告出具了借条，现原告因生病需要资金，多次要求被告偿还借款，但被告一直拒不偿还，故为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告胡杰辩称：借钱属实，金额是69000元，借款发生在我婆婆在世的时候借的，但我不同意归还利息。经审理查明：2016年3月14日被告向原告出具借条载明：今借到原告借款50000元。2018年6月24日被告又向原告出具借条载明:今借到原告借款共计19000元，用于资金周转，手里面拿到钱后立即归还。后被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审中原告的陈述，以及借条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷依法成立，合法有效，应受法律保护，被告未归还原告借款，属于违约行为，应承担归还原告借款并给付逾期资金利息的民事责任。因原、被告双方在借款时未约定利息和还款期限，原告也无证据证明曾向被告催收，应视为无利息，但应从其向起诉之日计算其逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告胡杰在本判决生效后10日内返还原告周庆龙借款69000元，并支付该款从2020年6月18日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告胡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年七月二十九日书记员  林 静
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢16号之一被执行人：卢军，男，1978年01月23日生，公住贵州省镇宁自治县织金县牛场镇后坝村卢家营组。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢军在中国银行51×××84ＣＮＹ0账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  周盛勇二〇二〇年七月十一日书记员  黄彩虹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺聚鑫盈公共设施管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路4—**楼****。法定代表人：杨磊，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟祥刚，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马兢时，女，1967年12月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江沐丰律师事务所律师。原审第三人：广东开平建安集团有限公司第一分公司，住所地，住所地广东省开平市三埠长沙东兴中路**首层**铺位iv>负责人：林恒，该公司经理。再审申请人抚顺聚鑫盈公共设施管理有限公司因与被申请人马兢时、原审第三人广东开平建安集团有限公司第一分公司债权转让纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。抚顺聚鑫盈公共设施管理有限公司申请再审称,（一）原审认定第三人与被申请人之间的债权转让成立且认定第三人只是转让权利,义务不进行转让错误。（二）原审一边认定商铺抵帐与本案不属于同一法律关系且涉及到案外人，一边又认定被申请人应另案解决自相矛盾，不认可商铺抵帐款错误。（三）原审认定再审申请人应向被申请人支付合同约定之外的降效人工费484，453.97元错误。（四）原审认定118,935.18元的社会保障费不是替第三人缴纳错误。（五）原审以第三人只是转让了权利，义务并未转移为由驳回再审申请人要求被申请人承担修复责任的反诉请求，属于事实认定和适用法律错误。（六）大连理工大学的鉴定结论只是避重就轻的说了少部分工程不合格之处，对于大部分更严重的质量问题则是视而不见。（七）原审法院将造价鉴定费让再审申请人承担50%即75，000元、工程质量鉴定91，410元全部让再审申请人承担明显不公。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人要求再审申请人支付工程款及利息的诉讼请求，改判支持再审申请人的反诉请求，或发回重审。马兢时提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、证据充分，不存在应当纠正的错误，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审认定第三人与被申请人之间的债权转让成立且认定第三人只转让权利,不转让义务错误的问题。因法律、法规并未禁止建筑工程施工合同项下的债权转让，本案中再审申请人与被申请人之间的合同亦未明确约定案涉建设施工合同项下的债权不得转让，故被申请人通过债权转让方式取得了向再审申请人主张工程款的权利。另根据一、二审法院审理查明的事实，庭审中，被申请人马兢时与第三人广东开平建安集团有限公司第一分公司均自认，二者之间只将债权转让给被申请人，义务第三人自己承担。故原审法院据此认定该节事实并无不当。关于再审申请人主张原审不认可商铺抵帐款错误的问题。因原审法院对再审申请人提交的商铺抵账款相关证据真实性不能确认，故原审对再审申请人主张商铺抵减的主张未予支持亦无不当。关于降效人工费问题。原审庭审中，辽宁祥丰工程造价咨询有限公司鉴定人员出庭接受询问时表示人工降效事实确实存在，再审申请人亦表示人工降效事实存在，故原审法院结合辽宁地区经济发展的实际情况，酌定按该部分工程的人工费增加30%作为人工降效及照明等费用并无不当。关于案涉社会保障费问题。再审申请人主张社会保障费118,935.18元应予抵减工程款，但其提交的记账凭证显示系为广东开平建安集团有限公司第二分公司交纳的社会保障费，而非为被申请人支出，故对该再审申请理由，本院不予支持。关于原审驳回再审申请人就被申请人承担修复责任的反诉请求问题。因修复工程需对现场应进行封闭管理，清理出场地以便于施工，故原审法院考虑到案涉工程处于营业使用状态的实际情况，认定3根混凝土柱截面尺寸偏大微弱，不影响实际使用，而修复会扩大损失，故对再审申请人的该项主张未予支持。因再审申请人的该项反诉请求已作为抗辩理由在本诉中审理，故对再审申请人提出的该项再审申请理由，本院不予采信。关于再审申请人提出大连理工大学的鉴定结论对大部分更严重的质量问题视而不见的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因再审申请人并未提供证据证明其主张，对该再审申请理由，本院不予支持。关于鉴定费用承担问题。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九第二款“部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定,一、二审法院有权根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用,且诉讼费和鉴定费的分配问题,不是再审审查的法定事由,故对再审申请人的该项再审申请理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺聚鑫盈公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初15193号之一原告：耿某，女，1968年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张磊文，广东骏道律师事务所律师。被告：陈某基，男，1966年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：曾某，女，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。原告耿某与被告陈某基、曾某侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本院经审查认为，陈某基作为原告于2019年9月2日向广州市天河区人民法院提起赠与合同纠纷之诉，要求被告曾某返还款项105万元及利息，诉讼期间变更请求金额为2050974元。2019年9月29日，陈某基作为原告向广州市天河区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，要求被告曾某、第三人佛山中升之星汽车销售服务有限公司返还购车款118万元及利息。后陈某基以案外人陈某林与被告曾某存在合谋诈骗向广州市公安局天河区分局报案，该局于2019年12月11日作出《立案告知书》立案侦查。广州市天河区人民法院于2020年3月25日分别作出（2019）粤0106民初37777号之一《民事裁定书》和（2019）粤0106民初39263号之一《民事裁定书》，以本案所涉案件事实及诉讼标的属于存在经济犯罪嫌疑的情形，分别裁定驳回原告陈某基的起诉。而本案中，原告耿某以被告陈某基向被告曾某赠与钱款的行为无效为由向两被告提起诉讼，要求被告曾某归还本金3230974元及利息，本案诉讼标的包含了前两案诉讼标的，故本案所涉事实与陈某基向曾某转账及支付购车款的行为是否构成主动赠与或是受到诈骗存在关联。因广州市公安局天河区分局已就陈某基是否被诈骗的事实立案侦查，本案应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告耿某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李凡二〇二〇年七月二十一日书记员  朱姝
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民他5号复议申请人（原审被申请人）：四川竹凌进出口贸易有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区****。法定代表人：周厚全。委托诉讼代理人：马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。复议申请人（原审被申请人）：四川宇翔通用航空有限公司，，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区****法定代表人：周厚全。委托诉讼代理人：马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。复议申请人（原审被申请人）：重庆凌竹贸易有限公司，住，住所地：重庆市江**建新西路**/div>法定代表人：周厚学。委托诉讼代理人：马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。复议申请人（案件利害关系人）：重庆敬业房地产开发有限公司，住所，住所地：重庆市江**建东一村**敬业大厦div>法定代表人：刘业敬。委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。复议申请人（案件利害关系人）：重庆富大元景房地产开发有限公司，住所地，住所地：重庆市江**建东一村**第**iv>法定代表人：颜兆锋。委托诉讼代理人：苑书涛，重庆潜卫律师事务所律师。复议申请人（案件利害关系人）：刘业敬，男，汉族，1954年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。复议申请人（案件利害关系人）：刘兆松，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张世强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗书，重庆百君律师事务所律师。复议申请人（案件利害关系人）：王凤兰，女，汉族，1957年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。复议被申请人（原审申请人）：四川竹凌房地产开发集团有限公司管理人，地址四川省大竹县竹阳南路****。负责人：许正平。委托诉讼代理人：洪楚航，泰和泰律师事务所律师。原审被申请人：四川竹凌实业有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区****v>法定代表人：周厚全。原审被申请人：大竹县竹凌实业公司，住所地：大，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路**>法定代表人：周厚全。原审被申请人：四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地：大竹县，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周厚全。申请人四川竹凌房地产开发集团有限公司管理人与被申请人四川竹凌实业有限公司、大竹县竹凌实业公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、四川竹凌进出口贸易有限公司、四川宇翔通用航空有限公司、重庆凌竹贸易有限公司合并重整案件，四川省大竹县人民法院作出（2017）川1724破1号之十一民事裁定后，被申请人四川竹凌进出口贸易有限公司、四川宇翔通用航空有限公司、重庆凌竹贸易有限公司和案件利害关系人重庆敬业房地产开发有限公司、重庆富大元景房地产开发有限公司、刘业敬、刘兆松、王凤兰不服，向本院提起复议申请。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院就申请人四川竹凌房地产开发集团有限公司管理人提出的将四川竹凌实业有限公司、大竹县竹凌实业公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、四川竹凌进出口贸易有限公司、四川宇翔通用航空有限公司、重庆凌竹贸易有限公司一并纳入合并重整的认定基本事实不清、证据不足。就各公司间存在财务混同、人格混同等情况缺乏相关专业机构的审计、认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省大竹县人民法院（2017）川1724破1号之十一民事裁定；二、发回四川省大竹县人民法院重新审查。审判长  牟春艳审判员  钟 伟审判员  古 霞二〇二〇年七月十九日书记员  王继泽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执640号之三申请执行人：重庆市某某有限公司,住所地重庆市黔江区。被执行人：马某某,女性,1967年2月27日出生,住喀左县。本院于2020年7月14日冻结被执行人马某某在辽宁省农村信用社联合社账户内余额人民币4000.00元，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭占富二〇二〇年七月二十二日书记员  王 硕
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初487号原告：王祖茂，男，1939年9月15日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。被告：张翠华，女，1951年4月24日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：隋建波，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：隋建涛，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住荣成市。三被告共同委托诉讼代理人：马志坚，山东蔚昌律师事务所律师。原告王祖茂与被告张翠华、隋建波、隋建涛民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖茂的委托诉讼代理人王厚龙与被告张翠华、隋建波、隋建涛的共同委托诉讼代理人马志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祖茂向本院提出诉讼请求：依法判令三被告承担连带清偿责任偿还借款12.6万元。事实与理由：隋大海与张翠华系夫妻关系，生育二子隋建波、隋建涛。隋大海大约于2018年9月份去世。2012年5月16日至11月14日期间，隋大海为家庭经营的荣成市港湾福源山泉水厂打井资金的需求，向原告借款共计12.6万元。隋大海在借据上加盖荣成市港湾福源山泉水厂公章或者负责人印章并个人签字。荣成市港湾福源山泉水厂系个体户，为隋大海家庭经营。隋大海去世后三被告继承了隋大海所有遗产，并愿意承担隋大海经营荣成市港湾福源山泉水厂的债务。据隋建波陈述，隋大海去世前告诉其继承人一定要偿还所欠原告的债务，水厂归隋建波所有，冷藏归隋建涛所有，由隋建涛来偿还所欠原告的债务。原告要求隋建波、隋建涛来偿还此笔债务，二被告口头答应偿还，但没有实际行动。故原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告张翠华、隋建波、隋建涛辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、隋大海去世时没有任何可分配的财产，包括存款及不动产，并且本人尚欠有400多万元的外债没有偿还；2、诉状中所说的荣成市港湾福源山泉水厂和荣成市斥山鸿祥海运冷冻厂已经分别于2010年及2006年由隋建波、隋建涛自主经营，与隋大海无关；3、隋大海即使向原告借款12.6万元，也没有用于家庭生活及生产经营活动，应当认定其为个人债务，与张翠华无关，不能认定为夫妻共有债务。本院经审理认定事实如下：隋大海与被告张翠华系夫妻，二人生育二子被告隋建波、隋建涛。隋大海于2018年10月去世。2012年5月16日及2012年5月18日隋大海给原告出具欠款条两张，载明其欠款2万元、4万元，两张欠款条中均有隋大海本人签名并加盖其个人印章。2012年11月1日及2012年11月14日，隋大海给原告出具借据两份，载明其借款6000元及60000元工资，该两张借据上均有隋大海本人签名并加盖荣成市港湾福源山泉水厂发票专用章。隋大海去世后，原告向三被告索要上述126000元欠款，三被告以暂无资金为由拖延付款。故原告诉至本院。诉讼中，原告称四笔借款其中前三笔出借方式均为现金，借款用途为隋大海要在水厂打井需要资金；最后一笔6万元系欠付原告的2008年至2012年的工资款。被告对上述四份借据系隋大海本人签字予以认可，对四笔借款是否属实存有异议。原告除提交四份借据外，另外提交个体户注销证明一份，以证实荣成市港湾福源山泉水厂成立于2008年6月3日，注销停业时间为2012年4月1日，但注销后，隋大海还以水厂的名义经营，相关印章也继续使用。被告称，水厂因经营困难在2010年期间已经出现严重财务问题，经协商由隋建波负责经营并承担相关债务，经营两年后无法改观，2012年就基本处于停业状态。被告提交荣成市斥山鸿祥海运冷冻厂营业执照一份，以证实该冷冻厂2006年由隋建涛经营，并非是隋大海的遗产。原告对该证据真实性予以认可，但称据原告了解该冷冻厂是隋大海出资。原告对该主张未提交证据证实。诉讼中，三被告称隋大海去世后没有任何遗产。经原告申请，本院到荣成市港湾街道办事处进行调查，该办事处出具了隋大海与荣成市港湾街道办事处石岛街社区居民委员会（以下简称石岛街居委会）于2018年4月27日签订的拆迁安置协议，该协议中记载被拆迁人隋大海，其位于石岛街居委会规划的拆迁范围内门牌号××房产总置换安置楼面积为851.94平方米，按照高层安置奖励10%面积的优惠政策，计算高层安置楼面积为937.13平方米。港湾街道办事处相关负责人员称，隋大海实际置换了碧海鹏程小区及斥山呈祥泊小区房产共约5套房产，剩余面积按照2600元每平方补偿款拨付给了隋大海，款项大约80-90万元，具体谁领取的补偿款，暂不清楚。石岛街居委会称因其相关账目根据要求已交到威海某审计部门进行审计，无法提供补偿款的支付记录。三被告代理人先称补偿款80多万元，村委扣留了欠付村委相关费用45万余元，剩余款项由隋建波领取后偿还了隋大海的对外欠债，后又称补偿款无法确定是谁领取了，但听隋建涛说其父隋大海拿到相关房产后进行了变卖，变卖的房款都用于清偿债务。三被告未提供证据证实上述主张。本院认为，根据原告提交的四张欠款条，有隋大海本人签字，并加盖隋大海个人印章或荣成市港湾福源山泉水厂发票专用章，对其中三笔共计6.6万元，原告陈述系现金借款，结合原告的经济能力、借款金额、当地的交易习惯、原告与隋大海之间的关系等，本院认定上述三笔借款属实；另外一笔注明系欠工资6万元，原告在荣成市港湾福源山泉水厂工作，被告隋建涛陈述其自2010年经营该厂，但其并未提交原告工资已结清的相关证据，故隋大海出具的6万元的工资欠条，本院予以采信。上述12.6万元债务，系隋大海在经营荣成市港湾福源山泉水厂时所欠，虽然工商登记显示该水厂2012年4月即注销，但隋大海仍然实际经营，个体工商户应以家庭财产对外承担责任，被告张翠华与隋大海系夫妻，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，且系为家庭经营水厂所借款项，故张翠华应当对上述债务承担共同清偿责任。被告隋建波自述其自2010年经营水厂，并承担相关债务，故其对涉案欠款应承担共同清偿责任。根据本院从荣成市港湾街道办事处调查的事实，隋大海生前与石岛街居委会签订拆迁安置协议，之后置换数套楼房并领取部分补偿款，三被告代理人陈述隋大海置换的楼房及款项均用于清偿债务，但未提交证据证实，故隋大海的遗产应由其第一顺序继承人即三被告继承，三被告均未表示放弃对隋大海遗产的继承，故隋建涛应在继承隋大海遗产的范围内对上述欠款承担清偿责任。综上所述，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告辩称理由不当，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告张翠华、隋建波于本判决生效之日起十日内支付原告王祖茂欠款126000元；二、被告隋建涛在继承隋大海遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由三被告负担；保全费1170元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二〇二〇年七月二十七日书记员  马雯雯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1731号 原告：陈悠，女，1971年10月5日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：王运策，广西浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：钦州麦德来商城置业有限公司。住所:广西钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人：陈守查，董事长。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告陈悠与被告钦州麦德来商城置业有限公司（以下简称：麦德来公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈悠及其委托诉讼代理人王运策，被告麦德来公司的委托诉讼代理人莫征雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈悠向本院提出如下诉讼请求：1.确认原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判令被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》将验收合格的北部湾国际建材商贸城酒店第一层1064号房产交付给原告；3.请求判令被告向原告支付2017年1月2日止2020年4月20日的违约金239192.50元给原告，以后的违约金依据合同约定的计算方式计至被告交付房产之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，原告认购了被告位于钦州市部湾国际建材商贸城酒店第一层1064号房产，预售证号为钦房预售字第2015061号，2015年12月30日原告向被告支付首期购房款199000元。2016年1月22日双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买上述房产，总价款397000元，原告应付首付款199000元，余款198000元申请贷款；被告应于合同签订之日起30日办理商品房预售合同的登记备案手续，在2017年1月1日交房。但合同签订后被告却一直未履行合同义务，严重违约。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告麦德来公司辩称：1、原告提供的收据不能证实原告已向被告支付了房款，应有银行流水证明；2、《商品房买卖合同（预售）》约定原告应先履行余款的银行按揭手续，现原告未依约定办理余款的银行按揭故被告也不应履行之后的义务；3、原告提出的违约金过高。 综合双方当事人的诉辩情况及全案证据，本院确认法律事实如下：原、被告于2016年1月22日正式签订《商品房买卖合同(预售)》(合同编号2016012211620)，合同约定原告购买被告开发建设的位于钦州市部湾国际建材商贸城酒店第一层1064号商铺，建筑面积为32.66平方米，每平方米12155.54元，商铺总价款为人民币397000元，被告应于2017年1月1日前将商铺交给原告。合同第十二条均约定了逾期交房的违约责任：逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。原告于2015年12月20日向被告预缴了购房款199000元。后因被告无法按时交付商铺，原告经多次催促未果，于2020年5月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中原告变更了诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同(预售)》、钦州麦德来商城置业有限公司收据等证据及双方当事人在庭审中陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告于2016年1月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号2016012211620)，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。 被告辩称原告并没有支付购房款，主张违约金没有依据，但根据被告开具给原告的商铺购房收据，原告预交购房款为199000元，本院对原告已支付3043商铺购房款199000元予以确认。原告履行了合同约定的给付购房款的义务，但被告未履行交付房屋的义务，构成违约，故原告请求被告给付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持;但因被告向原告交房日期尚无法确定，故计算违约金应从2017年1月2日起计算至本案生效判决确定的债务履行期届满之日止。原告请求被告交付涉案房产及此后如产生新的违约金，因涉案房屋现尚未达到交付要件，可在满足交付房屋法定条件后再行主张。 关于原告是否应先履行余款的银行按揭手续义务，本院认为根据合同第七条付款方式及期限，约定原告采取贷款方式付款，即原告于2015年12月30日前支付首期房价款199000元，占全部房价款的50%，余款198000元申请贷款支付，但未约定贷款机构；合同附件四第2点第（3）小点约定，买受人办理银行按揭贷款的，须在签署合同后30日内即2016年2月22日前到出卖人指定相关银行办理完所有按揭贷款手续并缴纳相关费用。否则，视为买受人违约，出卖人按合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”追究买受人的违约责任。原告主张被告未通知其办理贷款手续事宜，被告未举证证明已向原告（买受人）指定贷款银行，未办理银行按揭手续责任不在原告方，被告的答辩理由不成立。 关于原告提出的违约金是否过高，本院认为，根据合同约定逾期交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。基于被告迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，且现原告只请求已支付房款的万分之五违约金，故被告的该主张本院不予支持。综上，被告逾期未履行交付义务，应按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。 关于确认《商品房买卖合同（预售）》合法有效，庭审中原告明确表示放弃该请求，系对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钦州麦德来商城置业有限公司应向原告陈悠支付逾期交付商品房违约金（以房价款397000元为本金，按日万分之五计算，从2017年1月2日计至本案生效判决确定的债务履行期届满之日止）； 二、驳回原告陈悠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10162元，适用简易程序审理减半收取5081元，由被告钦州麦德来商城置业有限公司负担（原告陈悠已预交案件受理费5081元，被告钦州麦德来商城置业有限公司在兑现债务时一并给付原告陈悠案件受理费5081元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨富星
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保412号之一解除保全申请人：山东方正耐磨材料科技有限公司，住所地：山东省淄博市周村区南郊镇徐家村西首。法定代表人：孙传海，总经理被申请人：河北同业冶金科技有限责任公司，住所地：河北省故城县郑口镇西苑开发区。法定代表人：张雪婷，总经理。申请人山东方正耐磨材料科技有限公司与被申请人河北同业冶金科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保412号民事裁定，（2020）鲁0306执保638号民事裁定，查封被申请人河北同业冶金科技有限责任公司名下价值545628.28元的财产。解除保全申请人山东方正耐磨材料科技有限公司于2020年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对河北同业冶金科技有限责任公司名下价值545628.28元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年七月十四日法官助理张蓓书记员韩敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13370号 原告：刘李，男，1982年2月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 被告：李家华，男，1987年2月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住安徽省当涂县。 被告：南京鑫泽烨文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李家华。 被告：南京厚邦展览展示有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李家华。 原告刘李与被告李家华、南京鑫泽烨文化传媒有限公司（以下简称鑫泽烨文化传媒公司）、南京厚邦展览展示有限公司（以下简称厚邦展览展示公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘李到庭参加诉讼，被告李家华、鑫泽烨文化传媒公司、厚邦展览展示公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘李向本院提出诉讼请求：1.请求判令李家华向原告支付货款341401元；2.请求判令李家华支付上述款项自2019年2月15日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息；3.判令被告鑫泽烨文化传媒公司和厚邦展览展示公司对上述前两项债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告李家华常年有生意往来，自2019年2月15日至2019年8月16日，被告李家华以被告南京鑫泽烨文化传媒有限公司及南京厚邦展览展示有限公司的名义向原告采购各种广告材料，双方约定付款周期为月结，原告依约定向其送货，金额总计人民币341401元，但被告未向原告支付任何货款。2019年9月9日，原告向被告主张2019年2月15日至2019年8月16日期间发生的货款341401元，被告李家华、南京鑫泽烨文化传媒有限公司及被告南京厚邦展览展示有限公司共同向原告出具欠条一张，承诺于2019年9月15日前一次性还清全部欠款，但未兑现承诺，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李家华、鑫泽烨文化传媒公司、厚邦展览展示公司均未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告刘李为证明其主张，向本院提供了日期跨度为2019年2月15日至2019年8月16日的送货单69张、欠条1张以及鑫泽烨文化公司和厚邦展览展示公司的工商登记信息。因三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性均予以认定。 根据上述证据本院认定以下事实：鑫泽烨文化传媒公司系自然人独资公司，李家华系该公司的法定代表人和唯一股东，厚邦展览展示公司系由李家华与他人共同投资的公司，李家华系该公司的控股股东，且担任该公司的法定代表人。2019年2月15日至2019年8月16日期间，刘李向客户名称为“鑫泽烨（李家华）”和“华晟（李家华）”的商户提供了货物，并开具了69张送货单。2019年9月9日，李家华向刘李出具了一张货款欠条。该欠条载明：“本人李家华于2019年2月15日至2019年8月16日期间向刘李购买材料，共计欠货款341401元（叁拾肆万壹仟肆佰零一元整），本人承诺于2019年9月15日前一次性还清，（因之前本人承诺月结但没有兑现，如再次违约本人愿意从2019年2月15日起至实际还款日止，按照月利率1.5%计算给付利息），经双方约定由刘李住所地法院管辖”。李家华在该欠条的欠款人处签署了自己的姓名，并加盖了鑫泽烨文化传媒公司及厚邦展览展示公司的印章。 庭审中刘李称“华晟”系李家华开办的一个公司名称的一部分，因为李家华将购买的材料用到了自己经营的公司上，所以其在让李家华签字的同时，也让李家华加盖了两个公司的印章，当时其没有问李家华加盖印章的行为是否经过了股东会同意。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，刘李主张李家华欠付其货款341401元，有欠条及对应的送货单予以印证，本院予以认定。因李家华出具的货款欠条载明其承诺于2019年9月15日前一次性还清，若再次违约，其愿意按照1.5%的月利率承担自2019年2月15日起的利息，而李家华并未举证证明其依约偿还了上述债务，故刘李要求其按照欠条所载明的欠款数额341401元及1.5%的月利率标准承担货款及利息的给付责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于鑫泽烨文化传媒公司是否应承担连带责任的问题。因鑫泽烨文化传媒公司系李家华经营的一人公司，从刘李提供的送货单可以看出刘李系将部分货物送到了鑫泽烨文化传媒公司，而李家华却以自己的名义向刘李出具了货款欠条，鑫泽烨文化传媒公司亦在刘李出具的欠条上加盖了自己的印章，但无论是李家华还是鑫泽烨文化传媒公司均未向本院举证证明其二者之间的财务相互独立，相反从接收货物和出具欠条的行为可以看出其二者之间并不独立，故刘李请求判令鑫泽烨文化传媒公司对上述债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于厚邦展览展示公司是否应承担连带责任的问题。因厚邦展览展示公司非李家华一人开办的公司，且李家华系该公司的控股股东，故根据公司法的规定，李家华在让厚邦展览展示公司为自己的债务提供担保时应经过股东会其他股东过半数以上的同意，而本案中刘李没有询问李家华加盖印章的行为是否经过了股东会同意，亦未举证证明李家华加盖厚邦展览展示公司的行为经过了同意，故不能认定厚邦展览展示公司与刘李之间存在合法有效的担保关系，刘李主张厚邦展览展示公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李家华于本案判决生效之日起十日内向原告刘李支付货款341401元； 二、被告李家华于本案判决生效后十日内向原告刘李支付341401元货款按照月利率1.5%的标准计算的自2019年2月15日起至实际给付之日止的利息； 三、被告南京鑫泽烨文化传媒有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘李的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7171元，保全费2520元，公告费600元，共计10291元，由被告李家华和南京鑫泽烨文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵晶晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡敬文，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市鼎晟混凝土有限公司，住所地河南省南阳市官庄工区大尹庄村。法定代表人：司光秀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：齐建东，该公司员工。被申请人（一审被告）：河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地南阳市唐河县河南油田中南路中段。负责人：李建伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，河南问鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立，男，1982年2月21日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤燕，男，1980年7月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。再审申请人胡敬文因与被申请人南阳市鼎晟混凝土有限公司（以下简称鼎晟公司）、河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称宛东公司第一分公司）、李立、赤燕买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡敬文申请再审称，一、案涉标的物系混凝土，具有特殊性、唯一性，均用于李立承建的工地，原判决以合同相对性为据判令胡敬文承担全部责任错误。二、胡敬文受雇于李立，2015年6月8日的《南阳市预拌混凝土买卖合同》（以下简称案涉合同）虽是胡敬文以个人名义与鼎晟公司所签，但应视为胡敬文以代理人身份签订合同。且2016年1月1日胡敬文因病离开工地，而之后合同的履行中，李立两次支付混凝土款项，胡敬文并非案涉合同的相对方，鼎晟公司对此应是知情的。三、提交新证据证明40万元用于支付工人工资、材料款等。提交胡敬文转给王华10万元的汇款凭证，证明胡敬文按照鼎晟公司员工王彬的要求向王华转款10万元，该款项系支付案涉混凝土款项的一部分。提交胡敬文取款流水一份、向乔新强转账的凭证、向晁阳转账的凭证、乔新强书写的保证书等证据证明40万元均用于支付案涉工程款。原审中，胡敬文也出示了李立2015年12月28日出具的两份委托书，其取得了李立的授权，可以处理包括商混在内的工程进度款事宜。一审法院认为胡敬文支付工人工资属于不当行为错误。因此，依法请求再审本案。宛东公司第一分公司提交意见称，其并非合同相对方，依法不应承担责任。胡敬文的再审理由于法无据，应予以驳回。鼎晟公司提交意见称，其与胡敬文签订案涉合同，也按约定履行了合同义务，基于合同相对性原则，胡敬文应承担付款责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李立提交意见称，案涉合同签订于2015年6月18日，其向胡敬文出具委托书的时间是2015年12月28日。胡敬文签订案涉合同时，并未取得授权，案涉合同双方应是胡敬文与鼎晟公司，胡敬文应当承担支付混凝土款的责任。本案的事实是，胡敬文买了鼎晟公司的混凝土再转售给工地，李立和宛东公司第一分公司将款项支付给胡敬文，胡敬文再支付给鼎晟公司。因此，胡敬文的再审理由不成立，应予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零三条的规定，依法成立的合同，对各方当事人具有约束力；而受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，在受托人向第三人披露委托人后，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。根据原审查明，案涉合同系胡敬文于2015年6月8日与鼎晟公司所签，而胡敬文取得李立“代签盘古D3、D4号与鼎晟公司合同事宜”授权时间是在签订案涉合同半年之后的2015年12月28日，原判决以《中华人民共和国合同法》第八条为据，认定案涉合同的签订主体为胡敬文与鼎晟公司并无不当。胡敬文主张其以代理人身份签订案涉协议的依据不足，不予支持。本案一审期间，胡敬文出示了李立出具的授权委托书，披露了李立授权其代签协议事宜，但鼎晟公司依然选择向胡敬文主张权利，原判决以《中华人民共和国合同法》第四百零三条为据，判令胡敬文承担责任亦无不妥。胡敬文还以新证据为由申请再审，其主张40万元均用做工程款项，其中10万元转给王华，原判决认定事实不清。但鼎晟公司并不认可王彬系其员工，王华是否收取该10万元系其个人行为，与鼎晟公司无关。胡敬文亦未能提交证据证明王彬、王华与鼎晟公司的关系，其关于40万元中的10万元系混凝土款项的依据亦不足。对40万元款项支付情况，胡敬文与李立产生分歧，但这并不影响本案的责任承担。胡敬文承担相应欠款后，就付款问题产生的相关争议，原判决也阐明可以通过委托关系与李立另行解决，并无不妥。综上，胡敬文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡敬文的再审申请。审判长 王 静审判员 魏一凡审判员 李智刚二〇二〇年七月二十三日法官助理支尚斌书记员曹思远
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12235号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：梁云生，男，1991年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告梁云生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2950号申请执行人：袁申彪，男，1950年9月9日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地宁乡市玉潭镇粤宁路**。投资人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初2136号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月28日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人宁乡县万发家电超市适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月22日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人宁乡县万发家电超市应偿还申请执行人案款53843元及相应利息，已偿还0元，剩余案款未偿还。本院认为，截至2020年7月31日，本案应当执行的标的金额为53843元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年七月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3507号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑子丰。委托代理人：钱傲，男，汉族，1996年1月31日出生，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：许宪，男，汉族，1985年8月16日出生，住湖南省。关于申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人许宪融资租赁合同纠纷强制执行一案，北海国际仲裁元作出的（2019）北海仲字第7-3212号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向长沙市中级人民法院申请强制执行，长沙市中级人民法院依法指定本院立案执行；本院依法立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月4日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院执行局工作人员于2020年7月20日前往被执行人许宪住所地调查其财产线索，因其户籍所在地××村××村等，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月20日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人许宪应偿还申请执行人案款17060.62元及相应利息，同时返还车牌号为湘ＡＣ××**的车辆并协助办理转移登记手续，前述义务全部未履行。本院认为，截止2020年7月21日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年七月二十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初173号原告：许奇龙，男，1973年4月24日生，汉族，住扬州市开发区。被告：张玉明，男，1973年9月30日生，汉族，住河南省项城市。被告：南京云腾物流有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路****楼**。统一社会信用代码：91320116070730308W。法定代表人:陈雷，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰兴，住所地泰兴市凤凰东路**用代码：91321200841857017L。负责人：王晓文，经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告许奇龙与被告张玉明、南京云腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应诉并承担法律责任）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许奇龙与被告保险公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。被告张玉明、南京云腾物流有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计11000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日22时55分许，许奇龙驾驶冀JHL18**重型半挂牵引车(牵引着苏Ｋ×××**号重型普通半挂车)，沿丹阳市312国道由东向西行驶，行至该道路228公里70米处时，追尾撞上同方向张玉明驾驶的苏Ａ×××**行驶的重型半挂牵引车(牵引着皖Ｃ×××**号“通华”重型普通半挂车)，造成车辆受损，许奇龙受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定许奇龙承担事故的全部责任。原告诉讼法院要求被告保险公司在无责部份赔偿损失。被告张玉明、南京云腾物流有限公司未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险，事故发生在保险期内。但本案事故发生在2016年8月24日，至原告起诉时已经超过三年诉讼时效，应该驳回起诉。原告的主张赔偿具体内容因其已经在工伤法律关系下获得了充分赔偿，我公司不应承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：2016年8月24日22时55分许，许奇龙驾驶冀JHL18**重型半挂牵引车(牵引着苏Ｋ×××**号重型普通半挂车)，沿丹阳市312国道由东向西行驶，行至该道路228公里70米处时，追尾撞上同方向张玉明驾驶的苏Ａ×××**行驶的重型半挂牵引车(牵引着皖Ｃ×××**号“通华”重型普通半挂车)，造成车辆受损，许奇龙受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定许奇龙承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。许奇龙在江苏仪征市劳动局经仲裁鉴定为工伤八级伤残。苏Ａ×××**行驶的重型半挂牵引车在被告保险公司分别投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、工伤认定、民事调解书复印件及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定许奇龙承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告保险公司赔偿因该起交通事故引发无责任部份伤残损失11000元，因原告的工伤鉴定已构成八级伤残，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩诉讼时效已过，因原告一直在冶治疗和工伤鉴定工程中，诉讼时效未超出三年，对被告保险公司的该项抗辩主张不予支持。被告张玉明、南京云腾物流有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告保险公司负担(此款原告已垫付，被告保险公司应连同上述应付款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  戎光庆审判员  丁国华审判员  魏小华二〇二〇年七月三十日书记员  王凌燕
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2982号 原告：蒋春联，男，1952年10月4日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李付坤，山东有序律师事务所律师。 被告：临沂华太电池有限公司，住所地：临沂市河东区汤头办事处驻地。 法定代表人：王文升，经理。 委托诉讼法代理人：于开祥，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 原告蒋春联与被告临沂华太电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告蒋春联于2020年7月27日向本院申请撤回对被告临沂华太电池有限公司的起诉。 本院认为，原告蒋春联申请撤回对被告临沂华太电池有限公司的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋春联撤回对被告临沂华太电池有限公司的起诉。 案件受理费10元,减半收取计5元，由原告蒋春联承担。 审判员  夏春鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘大龙
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2020）晋06行初40号原告刘清，男，1985年10月26日出生，汉族，大同市地煤公司职工，住所地大同市。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，平城区人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告刘青因与被告大同市平城区人民政府行政征收一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告刘青，被告大同市平城区人民政府委托代理人吕继周、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清诉称，刘恩荣是被征收房屋原户主,原告刘清是刘恩荣该房屋继承人(爷爷奶奶共同遗赠)。有判决书，法院判决认定本人是被征收房屋的继承人。2017年8月3日起,征收部门张贴了征收公告以及征收补偿方案,然后根据大同市人民政府关于育才街三期道路改造项目征收补偿方案,开始对刘恩荣(土地编号:G140202110103)的房屋进行征收工作,征收开始至今没有依法下达补偿决定,期间只是以口头形式通知分户补偿方案,要本人签订同意拆迁的协议,本人因没有具体分户补偿方案和继承的书面文件,故未签订任何协议。本人至今无法判断刘恩荣房屋的具体补偿是什么。(本人于2020年4月3日取得继承判决书)，由于征收部门不按照国家法律依法征收,本人多次信访申请复查,征收部门违反信访条例,始终不启动信访复查程序,导致本人至今依旧不知道具体补偿,无法签订补偿协议。依据国有土地上征收与补偿条例第二十六条明确规定,在征收期间未达成补偿协议或者所有权人不明确的,按照相关规定作出补偿决定。综上所述，征收部门在张贴征收公告和补偿方案之后,不依法进行征收,时间长达约2年8个月。本人为尽快处理相关问题,特诉至法院,请求1、限期按照国家法律,严格执行2017年8月3日公布的征收决定和补偿方案的规定,履行法定职责,下达大同市人民政府关于育才街三期道路改造项目中，关于刘恩荣(已过世)房屋征收的补偿决定。2、本案诉讼费由被告承担。被告大同市平城区人民政府辩称，1、原告在被告2017年征收时未取得房屋的使用权，因此原告在征收当时不是补偿对象。2、本案的被告主体不适格，依据国务院国有土地上房屋征收与补偿条例第26条，房屋征收部门与被征收人在征收方案确定的签约期限内达不成补偿协议由房屋征收部门报请作出征收决定的市县级人民政府作出补偿决定。本案房屋征收公告系大同市政府作出，因此被告主体不适格。3、原告至今未向被告明确所选择补偿的房屋，因此无法达成补偿协议。被告大同市平城区人民政府向本院提交以下证据：1、2015年8月4日大同晚报第八版《关于2015年改造育才街二期等25条道路土地及房屋征收的通告》。2、2017年8月3日大同日报刊号：CN14-0019第14514号《大同市人民政府关于育才街三期道路改造项目房屋征收补偿方案》。拟证明：征收通告是由大同市政府公布；补偿内容已公示。原告刘清针对被告大同市平城区人民政府的证据进行质证：对上述证据真实性无异议。原告刘清向本院提交以下证据：1、山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初75号民事判决书，拟证明该判决书将位于大同市兴庆里刘恩荣与纪淑珍遗留房屋土地面积170.5平方米,房屋面积91.25平方米,土地编号G140202110103,判决归刘清所有。2、大同市人民政府关于育才街三期道路改造项目房屋征收补偿方案。3、大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部关于刘清信访事项答复意见书。被告大同市平城区人民政府针对原告刘清提交的证据进行质证：对上述证据真实性无异议。经庭审质证，原、被告对双方提交证据的真实均无异议，本院予以确认。经审理查明，2015年7月30日大同市人民政府作出《关于2015年改造育才街二期等25条道路土地及房屋征收的通告》，2017年7月21作出《大同市人民政府关于育才街三期道路改造项目房屋征收补偿方案》。现本案原告刘清拥有的大同市兴庆里土地编号G140202110103的房屋在征收范围内。2020年3月11日山西省大同市平城区人民法院作出（2020）晋0213民初75号民事判决书，判决位于大同市兴庆里刘恩荣与纪淑珍遗留房屋土地面积170.5平方米,房屋面积91.25平方米,土地编号G140202110103,归刘清所有，该判决已发生法律效力。因双方未就涉征房屋达成补偿协议，涉征房屋至今未被拆除，原告刘清提起行政诉讼，请求判令被告就征收涉案房屋，向原告作出安置补偿决定。本院认为，2015年7月30日大同市人民政府作出《关于2015年改造育才街二期等25条道路土地及房屋征收的通告》，通告第三条载明，土地房屋征收部门，按照属地管理的原则，工程建设范围内的建筑物，构筑物、苗木和集体土地，由所属区人民政府负责组织有关单位实施土地及房屋征收工作。大同市平城区人民政府作为本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政机关，是本案的适格被告。综合本案现有证据，应当认定大同市人民政府已对原告涉案房屋列入征收范围内，被告平城区人民政府作为具体实施土地和房屋征收工作的行政机关，依法应向原告作出安置补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二规定，判决如下：一、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后60日内,向原告刘清就其拥有的大同市兴庆里土地编号G140202110103的房屋作出安置补偿决定。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判员 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年七月三十日书记员 李东秀书记员 杨戈燕
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执18号 黄凉新、潘紫玲、潘政炜、潘金生、陈凤爱、郭浩： 关于申请执行人黄凉新、潘紫玲、潘政炜、潘金生、陈凤爱与被执行人郭小仕、郭浩机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人郭小仕、郭浩已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月三十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执731号 王学凯： 关于你申请执行王志华股权转让纠纷一案，依据（2019）川0104民初6654号民事判决书于2020年7月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日