广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2663号上诉人（原审被告、反诉原告）：邱德和，男，1959年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤美，广东华奕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海源典装饰设计有限公司，住所地广东省珠海市************，统一社会信用代码914***********535K。法定代表人：曾健英，该公司经理。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。上诉人邱德和因与被上诉人珠海源典装饰设计有限公司（以下简称源典公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邱德和上诉请求：撤销一审判决第三项，改判源典公司向邱德和支付逾期竣工移交房屋超过30天的违约金10000元，装修返工费44610元。事实和理由：一、双方于2016年12月2日签订的《装饰装修工程施工合同》，约定装修工程期限为75日，开工日期为2016年12月10日，竣工日期为2017年2月28日（装修工程期限包括节假日，不可抗力的天气状况除外）。源典公司不按时竣工移交则为违约，源典公司需要支付违约金人民币5000元；源典公司逾期超过30日则需要支付违约金10000元给邱德和。源典公司在2017年3月31日才与邱德和办理移交手续，足足逾期3个多月，明显违反合同约定。邱德和提交的《竣工验收签证书》和微信记录已经证明源典公司严重逾期的情况。《装饰装修工程施工合同》第四条约定：“在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，甲乙双方应当协商一致并签订书面的变更协议，同时调整相关工程费及工期，作为竣工结算和顺延工期的依据”。第六条约定：“因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用及工程延误的责任由乙方（源典公司）承担，工期不顺延”；“判断造成工期延误以‘双方认定的文字协议’为确定双方责任的依据”。虽然邱德和在工程期间因源典公司装修瑕疵而要求增加、变更工程，增加了7000元的工程量，但该变更只是改装3个门和安装一个鞋柜，双方没有约定增加工期，增加工程的工程量及工程难度并不需要三个月，源典公司仍应按合同约定的竣工日期交付房屋。一审法院不考虑增加工程的难度及工程量，就以双方未对增加工程工期进行约定为由驳回邱德和的诉讼请求是错误的。源典公司应当向邱德和支付逾期竣工违约金10000元。二、源典公司实施的工程存在严重质量问题，严重影响房屋实用性、安全性和美观性。邱德和提供的房屋照片以及《竣工验收签证书》上列明的22项问题，证明涉案工程存在很多严重的问题，如同一排的排插中间留有较大空隙，微波炉装在柜子中根本无法使用，地板波打线有一部分未装，门锁生锈，厨房及卫生间墙面不平整及破损等。邱德和在案涉房屋装修工程期间未间断要求源典公司返工修复。邱德和在一审中提交了邱德和与源典公司法定代表人曾健英及其员工的微信记录、短信，证明从2017年开始至本诉前，邱德和一直在要求源典公司返工修复。源典公司与邱德和在2017年3月31日办理移交手续时，邱德和在《竣工签收签证书》上具体列出房屋存在的质量问题要求返工。2018年4月10日源典公司派其员工吕鸿儒与邱德和沟通处理装修返工修复问题，双方一直在保持协商，邱德和未间断主张权利。一审法院第一次庭审中，一审法院提出邱德和可以先自寻途径维修再要求源典公司支付返工费。邱德和为将损失降低，便委托上海市政鸿建设工程有限公司对案涉工程进行返工，该公司经过现场视察及统计，向邱德和报价工程款44610元。邱德和多次与源典公司沟通要求整改，源典公司不肯返工整改。《装饰装修工程施工合同》第十条第三项约定：“对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理，并承担返工的一切费用”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。故邱德和有权请求返工费44610元，一审法院以保修期限已过为由驳回邱德和的请求是严重错误及不负责任的。源典公司辩称,邱德和要求源典公司支付违约金10000元没有事实和法律依据。本案为包工包料工程，邱德和逾期支付工程款，影响源典公司购买材料和正常施工。根据合同第九条第1款，邱德和应当在2016年12月5日前支付第一期装修款35000元，而邱德和于2016年12月16日才支付该笔装修款；第二期工程款35000元应于2016年12月30日前支付，邱德和于2017年1月14日才支付该笔装修款；第三期装修款36200元应在2017年1月20日前支付，邱德和仅在2019年1月9日支付10000元，至今未足额支付。一审中邱德和确认存在增加工程，该增加部分施工周期较长，工期应当予以相应的顺延。源典公司于2017年3月27日向邱德和提交书面验收报告，但邱德和以各种理由拒绝竣工验收，以达到拖延验收、不支付装修款的目的。如果邱德和认为存在如此严重的质量问题，根据常理邱德和不会入住。如果法院认为需要支付违约金，源典公司请求法院调整违约金的数目。因为邱德和并未举证证明其相应的损失，且邱德和在长达三年的时间内未向源典公司主张过。邱德和主张的装修返工费没有事实和法律根据。案涉工程不存在质量问题，源典公司已经于2017年3月27日向邱德和提交书面验收报告。邱德和已使用案涉房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，邱德和以装修工程存在质量问题为由主张的权利不予支持。邱德和已于2017年6月入住案涉房屋，2年的使用期间邱德和自己亦有磨损、损毁房屋的装修装饰。邱德和未能充分举证证明其主张的损害的装修装饰工程属于源典公司保修的范围，也未能举证已经产生实际的费用。邱德和主张的维护维修已经超过了源典公司与邱德和约定的一年保修期。源典公司于2019年4月22日向一审法院起诉请求：邱德和立即向源典公司支付装修工程款45000元及利息4089元（以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月25日起计算至邱德和清偿之日止，暂计至2019年4月16日为4089元）。诉讼中，源典公司增加一项诉讼请求：邱德和向源典公司赔偿停工窝工损失12000元。邱德和向一审法院反诉请求：源典公司向邱德和支付逾期竣工移交房屋超过30天的违约金10000元。诉讼中，邱德和增加反诉请求：邱德和减少向源典公司支付装修工程款44610元。诉讼中，邱德和确定所增加诉讼请求中的44610元工程款为返工费。一审法院认定事实：2016年12月2日，邱德和（甲方，委托方）与源典公司（乙方，承包方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：装修工程地点中山市坦洲镇环市*******************，装修工程面积91.08平方米，承包方式为乙方包工包料，装修工程造价118000元；装修工程期限75日，开工日期2016年12月10日，竣工日期2017年2月28日（装修工程期限包括节假日在内，不可抗力的天气状况影响除外），乙方不按时竣工移交给甲方逾期超过30天则为违约，乙方支付违约金10000元给甲方；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，甲乙双方应当协商一致并签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期；甲方未按照合同约定支付工程款影响正常施工的，工期应当顺延；工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装修工程保险期限为一年；合同签字生效后，甲方在合同签订三天内支付35000元，在木工进场（约开工20天）支付35000元，在油漆入场（约开工40天）支付36200元，竣工验收移交后30天内支付11800元；装修工程竣工验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核，自提交之日起十五日内如未提异议，视为甲方同意并于竣工验收移交后30天内支付乙方工程尾款；对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理，并承担返工的一切费用；合同还约定了其他内容。2016年12月16日，邱德和支付第一期工程装修款35000元；2017年1月14日，邱德和支付第二期工程进度款35000元；2019年1月9日，邱德和支付装修款10000元。庭审中，双方确认邱德和已支付工程款80000元。2016年12月28日，邱德和支付阳台推拉门改装费1800元。2017年1月2日，邱德和支付品生鞋柜款1600元。2017年2月19日，邱德和支付淋浴门费用2721元。2017年2月19日，邱德和支付厨房复合烤漆玻璃900元。2017年3月27日，源典公司出具《竣工验收签证书》，记载：工程名称钰海绿洲，工程地址中山市坦洲镇环市******龙湾绿洲名园2-2505房，验收意见为房屋的项目质量有问题，验收不通过，请返工。庭审中，邱德和确认2017年6月入住涉案房屋。2018年4月10日，源典公司出具委托书，委托吕鸿儒全权负责邱德和住宅装修后遗留问题，包括：因施工缺陷面修复问题、商议该装修结算事宜、收取剩余工程款项。2019年6月3日，源典公司申请对案涉装修装饰工程增加工程部分进行造价核算。2019年7月18日，邱德和出具申请书，记载：清楚了源典公司需要鉴定的内容，认同源典公司增加7000元的工程部分，只是这些工程存在质量问题。2019年7月20日，源典公司提交撤回司法鉴定申请，司法鉴定终止。2019年8月12日，政鸿公司出具钰海2505装修工程返工报价单，记载返工费用合计44610元。一审法院认为，源典公司与邱德和签订的《装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规法规的强制性规定，合法有效。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。源典公司主张邱德和2017年3月25日入住涉案房屋，但未举证证明，一审法院不予采信。邱德和确认2017年6月入住涉案房屋，故该日期应视为竣工日期。源典公司已完成装修工程，邱德和理应支付装修工程款。合同约定装修工程款共118000元，双方确认邱德和已支付80000元，尚欠38000元。源典公司主张增加工程款7000元，有收据为证，且邱德和在申请书中确认了增加工程7000元，只是认为这些工程存在质量问题。邱德和对于增加工程存在质量问题未举证证明，源典公司也不予确认，故邱德和应支付增加的装修工程款为7000元。源典公司主张邱德和支付工程款45000元（7000元+38000元），理据充足，一审法院予以支持。逾期利息可从2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。源典公司主张超过部分，一审法院予以驳回。关于停工窝工损失的问题。双方约定延期付款的，工期顺延，且源典公司未能提供证据证明因邱德和延迟支付工程款导致的损失，故源典公司的该项主张，理据不足，一审法院不予支持。由于双方装修中存在增加工程，双方未对增加工程工期进行约定，故邱德和反诉主张源典公司支付逾期竣工移交房屋超过30天的违约金10000元，理据不足，一审法院予以驳回。双方约定工程保修期为一年，邱德和2017年6月入住涉案房屋后，2019年8月12日出具的返工报价单，已超出保修期限，故其反诉主张源典公司支付返工费44610元，理据不足，一审法院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、邱德和于一审判决生效之日起七日内向源典公司支付工程款45000元及利息（以实欠工程款为基数从2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回源典公司的其他诉讼请求；三、驳回邱德和的反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1327元（源典公司已预交），由源典公司负担261元，邱德和负担1066元（邱德和于一审判决生效之日起七日内迳付源典公司）；反诉案件受理费483元（邱德和已预交），由邱德和负担。二审期间，当事人没有向本院提供新证据。本院经审理查明：2016年12月28日，源典公司支付阳台推拉门改装费1800元。2017年1月2日，源典公司支付品生鞋柜款1600元。2017年2月19日，源典公司支付淋浴门费用2721元。2017年2月19日，源典公司支付厨房复合烤漆玻璃900元。除上述事实之外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院另查，2017年3月27日，源典公司出具的《竣工验收签证书》上列明竣工日期为2017年3月。邱德和在《竣工验收签证书》上签写验收意见的落款日期为2017年3月31日。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。二审双方争议的主要焦点为：一、源典公司是否应向邱德和支付工程逾期违约金10000元；二、源典公司是否应向邱德和支付返工费44610元。关于焦点一，2017年3月27日，源典公司出具《竣工验收签证书》，列明竣工日期为2017年3月；2017年3月31日，双方办理工程移交手续，邱德和在《竣工验收签证书》上注明验收意见。上述事实表明2017年3月31日前涉案工程已实际竣工。双方合同约定的竣工日期为2017年2月28日，涉案工程实际竣工日期相较于合同约定日期迟延一个月左右。本院基于如下理由认定该迟延不属源典公司违约：1.双方在合同中明确约定工程内容发生变更的，同时调整工程工期。涉案工程施工期间存在增加工程，源典公司迟延一个月左右竣工是合理的，也是符合合同约定的；2.邱德和在2017年3月31日办理工程移交手续时也未就工期问题提出异议，印证工程延期不是源典公司违约造成的。综上，一审法院不支持邱德和逾期违约金的反诉请求是正确的。关于焦点二，涉案工程于2017年3月31日前完工。邱德和虽认为源典公司的装修存在质量问题，但邱德和提供的证据并不足以证明源典公司的装修存在影响正常居住使用的质量问题。邱德和于2017年6月入住使用房屋的事实也表明，即使涉案装修存在一定的质量问题，该问题也属质量瑕疵问题，不属影响正常使用的质量问题。邱德和居住期间也未进行重新装修，44610元返工费并未实际发生。综上，邱德和向源典公司主张44610元返工费理据不足，一审法院予以驳回并无不当。综上所述，上诉人邱德和的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元（上诉人邱德和已预交），由上诉人邱德和负担。本判决为终审判决。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年七月二十二日书记员  何思雯