湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初738号原告：洪宜新，男，1951年10月8日出生，汉族，住荆州市荆州区,委托诉讼代理人：张杰，湖北楚韵律师事务所律师。被告：李飞，男，1988年9月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部。住所地：荆州市沙市区北京路**附**。负责人：王玉臣，系该公司负责人。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。原告洪宜新与被告李飞、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪宜新及其委托诉讼代理人张杰、被告李飞以及被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪宜新向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判决第一被告李飞赔偿原告因交通事故造成的各项损失66344元；第二被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在保险责任限额范围内予以赔偿，原告的精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日20时55分，李飞驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**小型客车，沿荆州××××市镇西街由北向南行驶至于交叉路口右转弯时，与沙渔线由西向东行驶至左转弯后向北行驶由洪宜新驾驶的电动自行车发生碰撞，致洪宜新受伤及车辆受损的交通事故，交通事故认定书认定，当事人李飞与洪宜新负同等责任，且涉案鄂Ｄ×××**小型客车为被告李飞所有，事发时由李飞持证驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间从2018年9月18日至2019年9月17日，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告受伤后被送往荆州××××市镇卫生院住院治疗，2019年6月1日出院，共住院8天，6月1日原告因腹腔内出血转入荆州市第一人民医院治疗，6月22日出院，共住院22天，原告出院后经荆州长江法医司法鉴定所鉴定原告后续治疗费2000元，误工期90天，营养期、护理时间60天，因事故造成原告伤残严重影响其正常生活工作，为此，原告主张精神损害抚慰金5000元，并在交强险限额内优先支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李飞答辩称:本人与原告洪宜新责任划分为同责，各项损失与诉讼费用不应由我一人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部答辩称：对交通事故无异议，保险公司垫付了1万元，应予扣减，原告相关诉请过高，原告的损失超过交强险部分在商业险中承担一半，本案诉讼费用及鉴定费保险公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认事实如下：2019年5月24日20时55分，李飞驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**小型客车，沿荆州××××市镇西街由北向南行驶至于交叉路口右转弯时，与沙渔线由西向东行驶至左转弯后向北行驶由洪宜新驾驶的电动自行车发生碰撞，至洪宜新受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，原告受伤后被送往荆州××××市镇卫生院住院治疗，2019年6月1日出院，共住院8天，6月1日原告因腹腔内出血转入荆州市第一人民医院治疗，6月22日出院，共住院22天，荆州市公安局交通管理局一大队于2019年5月28日出具的第421003420190001742号《道路交通事故认定书》认定：当事人李飞负同等责任，当事人洪宜新负同等责任。原告出院后经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年7月25日出具的荆长法司鉴所[2019]临鉴字第286号司法鉴定意见书载明：建议给予被鉴定人洪宜新后续治疗费2000元，伤后误工休息时间90日，护理时间60日，营养时间60日。涉案车辆为被告李飞所有，并在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部投保了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间从2018年9月18日至2019年9月17日，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李飞向原告垫付了9332.73元，被告保险公司向原告垫付了10000元。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，确认如下：1、对于原告主张的医疗费27117.73元，有合法有效的医疗费票据（包括庭审时增加的手术费250元诉请），本院对该主张依法予以支持；2、对于原告主张的后续治疗费2000元，根据鉴定意见，本院对该主张依法予以支持；3、对于原告主张的护理费10523元，根据荆州××××市镇卫生院及荆州市第一人民医院出具的出院记录及鉴定意见，原告住院30天，伤后护理时间为60日，根据湖北省2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资，本院对原告的护理费认定为6394元（60天×38897元/年÷365天）；4、对于原告主张的误工费20000元，荆州××××市镇万刚农副产品收购经营部及弥市镇弥陀寺社区居民委员会虽出具证明但并未提供工资发放明细，我院按湖北省2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资按90天计算，本院对其误工费认定为9591元（90天×38897元/年÷365天）；5、对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告在该其事故中并不构成伤残且原告在该事故中负同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本院对该精神损害抚慰金主张不予支持；6、对于原告主张的住院伙食补助费1500元，根据荆州××××市镇卫生院及荆州市第一人民医院出具的出院记录，原告共住院30天，本院对该主张依法予以支持；7、对于原告主张的营养费4500元，根据鉴定意见，原告伤后营养时间为60天，本院对原告营养费认定为1800元（60天×30元/天）；8、对于原告主张的交通费2000元，原告并没有提供相关交通费票据，仅提供荆州区弥市中心卫生院救护车费用票据，本院对该交通费认定为150元；9、对于原告主张的鉴定费1400元，由合法有效的票据佐证，本院对该主张依法予以支持；10、对于原告主张的资料复印费100元，原告并没有提供合法有效的收费发票，且复印费收据没有经办人签字，本院对该主张依法不予支持。综上，本院对原告洪宜新的损失认定为49952.73元。本院认为，荆州市公安局交通管理局一大队于2019年5月28日出具的第421003420190001742号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任明确，被告李飞驾驶机动车发生交通事故致本案原告洪宜新健康权受到侵害，被告李飞应按事故责任划分承担50%赔偿责任。因涉案车辆鄂Ｄ×××**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部投保了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间从2018年9月18日至2019年9月17日，且该事故发生在保险期间内，被告保险公司作为事故车辆的保险人应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李飞承担赔偿责任。综上，原告伤残项下损失为16135元（护理费6394元+误工费9591元+交通费150元），医疗费项下损失为32417.73元（医疗费27117.73元+住院伙食补助费1500元+营养费1800元+后续治疗费2000元）原告洪宜新的损失应由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在交强险伤残项下赔偿原告16135元，在医疗费项下赔偿原告10000元。超出交强险的部分由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部赔偿原告洪宜新112**.87元[（16135元+32417.73元-16135元-10000元）×50%]，综上被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部共计赔偿原告37343.87元；对于鉴定费1400元，被告李飞应赔偿原告700元。（1400元×50%）。又因被告李飞向原告垫付了9332.73元，被告保险公司向原告垫付了10000元。为减轻当事人诉累，被告李飞的垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在赔偿款中向被告李飞给付为宜。扣减上述垫付款后，被告保险公司应赔偿原告洪宜新187**.14元并返回被告李飞垫付款8632.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪宜新187**.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于本判决生效之日起十日内返还被告李飞8632.73元；三、驳回原告洪宜新其他诉讼请求。上述应付款项，如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取695元，原告洪宜新负担328元，被告李飞负担367元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张燕二〇二〇年七月二十一日法官助理吕婷婷书记员陈永涛