上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9686号原告：钟正耀，男，某年某月某日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄超，上海华天成(宁德)律师事务所律师。被告：黄辉，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李军学，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。原告钟正耀与被告黄辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日第一次公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄超、被告之委托诉讼代理人陆明珠到庭参加诉讼，后本案转为普通程序审理。2020年3月16日，原告申请进行测谎，后因未找到受理部门，原、被告一致同意取消测谎，本案于2020年6月23日第二次开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄超、被告及其委托诉讼代理人陆明珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令于起诉之日2019年10月21日解除原告与被告2018年9月29日签订的合作协议；2、被告返还原告投资款5万元及资金占用费(以5万元为基数按照年利率6%自2018年9月29日计算至本息清偿日止)；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。审理中，原告变更资金占用费的利息计算方式，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日并撤回对律师费的主张。事实和理由：原、被告于2018年9月29日签订合作协议一份，约定原、被告合作投资教育机构项目，加盟费用20万元，原告出资25%为5万元，后期出资金额若调整，投资股权相应调整等。协议签订后当日，原告转账到被告账户5万元，被告在协议背面书写收据。因协议原件只有一份，被告出的资金多，故该协议原件就留在被告处，原告只是当场用手机翻拍了协议及背面的收据。但时至今日，被告并未投资任何教育机构项目，原告多次沟通被告，被告一直找借口推脱，原告要求解除协议返还投资款，被告也避而不见，故原告提起诉讼。被告辩称，同意原告第一项诉请，不同意其他诉请。理由是双方签订合作协议和收取原告5万元属实，协议是在被告家中由被告书写，一式两份，原告手机转账被告5万元后，被告在其中一份协议背面写了收到五万元的收条，并将该协议交给了原告。嗣后，被告准备把钱交给其做教育培训的朋友，因为之后正好是进博会，其朋友称注册教育机构可能有难度，说过段时间政策宽松后再操作，被告觉得可以，就将钱放被告处，等过段时间被告发现该朋友喜欢赌博，故犹豫不准备将钱投资给他，故原告的钱一直在被告处。后原告开始催要钱，最后一次催要系2019年6月29日，于是被告发微信要原告当天到被告家协商，被告想当天将钱还给原告，但原告未来，在2019年7月3或4日左右，原告及其父到被告家中吵要钱款，被告正好在装修其转租的公寓楼，手上有现金，于是将5万元现金还给了原告，原告将合作协议原件(背面有被告收据)交还给被告。故双方就此事已经了结。至于被告持有的协议原件，被告放在桌上找不到了。第二次审理中，被告称鉴于在2019年7月初就将钱返还，故本案协议的解除之日亦应为5万元返还之日。经审理查明，原、被告于2014年工作中结识，平时亦曾商谈一起合作做生意之事宜。2019年7-8月，双方协商合作投资教育机构，2018年9月29日晚，原告在被告住处(上海市宝山区淞宝路XXX号)双方签署合作协议，协议约定原、被告共同合作投资教育机构项目，加盟费用20万元，原告出资25%为5万元，被告出资75%为15万元，投资利益按比例分享，风险共担。后期出资金额如有调整，股权相应调整，并以此协议为范本，将来签合同为精锐、新东方等三家中的一家。该协议由被告书写，原、被告签字。协议签订后当日21：23分许，原告即通过手机银行转账被告5万元，被告在协议的背面书写：“2018.9.29日收到钟正耀转账50000元整，用于共同投资教育培训机构。2018年9.29日黄辉”。嗣后，因原告迟迟未收到合作进展，遂向被告催要5万元。2019年6月29日10：31分，原告向被告发微信：“我们去年9月签的合作协议说一起投资，最后也没有做，你什么时候把钱退给我，我急用钱”。被告于当日11：25分回复：“小钟，你的处境我非常理解，现在钱都在对方那里被挥霍掉了，我已经在积极努力的去追回这笔钱，包括我的那部分，从他消失，到现在通过朋友找到他，请客吃饭的小钱我还花了不少，目前的情况也和你说了，我只能通过朋友那里去找他要钱，要到了不管多少先拿给你，这点我能做到，就算年底前他没有拿出钱来，我之前也和你说了，我会承担一部分，这个你放心，下午你有空的话来我这一次，我们可以两个人坐下来平心静气的聊下这个事情”。审理中，原告称收到被告的微信后，11：29分，被告打原告电话，当时原告及其父亲快到被告住处，后被告亦未返还钱款，被告则称当日原告并未来，是7月3-4日左右和其父亲来被告处，被告将5万元现金当场返还原告，原告将收据返还被告，双方已了结，至于5万元现金的来源，被告提供其转租房屋的协议及相关证明，证明自己从事房屋转租生意，有资金来源，对此原告不予认可。上述事实，由原告提供合作协议微信照片复印件、交通银行个人客户交易清单各一份、被告提供的合作协议原件(背面有收据)、2019年6月29日微信聊天记录、房屋租赁协议及证明各一份及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，双方争议的焦点为5万元被告是否已返还原告，即被告提供的有收据的协议原件是否能证明系原告收到5万元后将收据交还给被告的事实。对此原告认为该协议原件就一份，双方签订完就一直留存在被告处，原告仅当场手机拍下协议及收据，被告则认为协议原件有两份，背面有收据的当场给了原告，自己留存的协议后来遗失未找见。对此，审理中，原告提供手机留存的协议及协议背面收据的两份照片，本院当庭打开原告手机相册，翻到时间记载为2018年9月29日的两张照片，其内容即本案被告提供的协议原件的正反面。点开“合作协议”照片，其右下方有“更多”的菜单，点击“更多”菜单，打开下一级菜单，其中“详情”菜单，点击“详情”菜单，显示照片的拍摄时间是2018年9月29日星期六21：29时，拍摄地址为上海市宝山区淞宝路XXX号。点开“收条照片”同样操作，详情显示相同。对此原、被告均无异议。由此可见，原告手机中的协议和收条照片的拍摄时间、地点即原、被告签订协议当天及当场。如被告所述该协议由原告持有，原告没有必要当场再进行拍照，被告称协议原件有两份，但被告未提供自己予以保存的那份协议原件，故被告的主张在证据上存有瑕疵，相反，原告陈述因原件只此一份，被告出资多所以由被告留存，原告拍照予以保存的说法更符合客观性和高度盖然性。此外本院亦注意到被告微信聊天记录中称5万元给了案外人，被告积极追回钱，但被告当庭又称5万元一直在被告处，且审理中被告又提供了房屋租赁协议等相关证据表明被告做房屋转租生意有现金来源，给原告的5万现金是装修房屋的钱，被告前后陈述矛盾并不合理。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求提出的事实应当提供证据证明，从上述分析看，原告主张被告未归还5万元其依据的事实和证据更为充分，本院予以支持。综上，本院认为，原、被告签订的合作协议合法有效，双方应恪守履约。该合作协议被告至今未履行该投资项目，时间已逾一年之久，原告合同目的无法实现为由要求解除协议，于法有据，被告亦同意解除，本院予以准许，合同解除后，被告应当返还收取的投资款，现被告逾期无理由未予以返还，显属违约，应承担相应的返还之责。故原告的主张，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间利息损失的计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告钟正耀与被告黄辉于2018年9月29日签订的合作协议于2019年10月21日予以解除；二、被告黄辉于本判决生效之日起十日内返还原告钟正耀50,000元并承担自2019年10月21日起至付款之日止以该本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  方 产审 判 员  姚卫莲人民陪审员  叶 佳二〇二〇年七月三日书 记 员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。