wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3513号原告：太原市达能鑫物资有限公司，住所地：太原市尖草坪大同路龙康华庭青年城**楼****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海宝，董事长。委托诉讼代理人：王志斌，山西博斐律师事务所律师。被告：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住，住所地：山西省太原市小店区平阳南路**一社会信用代码：×××。法定代表人：冯清晋，执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，男，1983年7月10日出生，该公司法律事务部副部长，住太原市小店区旺景家园**楼**1603，身份证号：×××。原告太原市达能鑫物资有限公司与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市达能鑫物资有限公司的委托诉讼代理人王志斌、被告中铁十七局集团建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太原市达能鑫物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁十七局建筑工程有限公司支付原告太原市达能鑫物资有限公司货款1272636.01元，并支付迟延付款利息（自2019年4月4日起计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告与被告签订《物资采购合同》一份。双方约定由原告向被告供应中铁十七局集团国药集团山西有限公司物流中心项目部所需部分钢材，结算方式为据实结算，原告向被告提供与结算总价等额的增值税普通发票。经原、被告双方结算，2016年8月至2019年4月，原告共计向被告供应钢材8172636.01元，已经全部向被告开具增值税普通发票。截止起诉之日，被告向原告支付货款合计6900000元，剩余1272636.01元至今未付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，无奈诉至贵院，请依法审理，判如所请。被告中铁十七局集团建筑工程有限公司辩称，2016年9月20日，原被告双方签订《物资采购合同》，2019年双方确定结算金额6910024.15元，被告按合同约定按期先后支付6900000元，付款比例达到99.85%。我方认可还有10024.15元的货款未支付。虽然原被告双方签有《物资采购合同》，但是实际是被告将国药集团山西有限公司物流中心项目大包给山西二建集团有限公司第六分公司，签订了施工分包合同。原告供应的钢材直接供应给了山西二建集团第六分公司，实际付款方应是山西二建集团第六分公司，作为实际施工方与本案有直接的法律上的利害关系。原告要求支付违约金是没有事实及法律依据的。合同约定了若甲方因种种原因未按时支付货款，乙方放弃向甲方主张违约金、赔偿金、利息等权利；甲方依据本合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的1‰（不超过1‰）。本合同其余条款与此不一致的，以此条款为准。暂且不说被告违约与否，如果被告确实违约的情况下，被告根据约定只需要支付违约部分合同价款的1‰。综上，请法庭充分考虑，准确认定案件事实，分清责任，公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月20日，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司（甲方）与原告太原市达能鑫物资有限公司（乙方）签订了《物资采购合同》，合同约定原告向被告国药集团山西有限公司物流中心项目部供应钢材，合同签订后分批次交货，每批次计划交货期限不允许超过5天。合同还约定甲方依据本合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的不超过1‰。未经甲方事先书面同意，乙方不得向任何第三方转让其在本合同项下的任何权利和义务。合同落款处有原告太原市达能鑫物资有限公司盖章确认，有被告中铁十七局集团建筑工程有限公司盖章和陈恩锋的签字确认。原告提交了2016年8月5日至2018年3月22日的销售单复印件35份、2019年4月4日的出库单5份，上述销售单复印件及出库单上均有聂永刚的签字，上述销售单复印件及出库单显示从2016年8月至2019年4月被告向原告共计向被告供应钢材8172636.01元。原告陈述2016年8月5日至2018年3月22日供应钢材及2019年4月4日供应钢材已结算6900000元，此次起诉主张未支付货款1272636.01元。原告称聂永刚是被告指定的在案涉项目现场的收货人员，被告对此不予认可，称聂永刚系案外人山西二建集团有限公司第六分公司的工作人员，被告方的工作人员是徐华。被告向法庭提交了2016年8月5日至2019年4月3日的对账单及销售单，销售单上有徐华、聂永刚签字，被告称其工作人员徐华对销售单进行确认后由公司做账，然后由山西二建集团有限公司第六分公司支付货款。原被告均认可被告已支付原告货款6900000元。另查明，被告向法庭提交与案外人山西二建集团有限公司第六分公司签订的《施工分包合同》，证明山西二建集团有限公司第六分公司为案涉项目的实际施工人，具体收货是山西二建集团有限公司第六分公司聂永刚负责，实际由山西二建集团有限公司第六分公司付款。原告认为该份证据与原告无关。以上事实，有原告提交的《物资采购合同》、销售单复印件及出库单、增值税普通发票、汇款凭证，被告提交的《国药集团山西有限公司物流中心项目工程施工分包合同》、对账单、销售单及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原被告签订的《物资采购合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告已经履行了供货义务，被告应当向原告支付相应货款。原告提供的销售单复印件及出库单、被告提供的对账单及销售单，显示聂永刚是案涉项目现场的收货人员，原告所供应货物金额为8172636.01元。被告已支付原告货款6900000元，现原告主张被告支付剩余货款1272636.01元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据合同约定违约金的最高上限为违约部分合同价款1‰，未违反强制性法律规定，本院予以支持。被告应支付原告违约金1272.64元。关于被告要求由山西二建集团有限公司第六分公司承担付款责任的意见，被告与原告之间形成买卖合同关系，山西二建集团有限公司第六分公司与原告之间无直接的合同关系，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市达能鑫物资有限公司货款1272636.01元、违约金1272.64元。二、驳回原告太原市达能鑫物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8127元（原告已预交），由被告中铁十七局集团建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○二○年七月十四日书记员 李宏艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3219号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：叶炳超，男，汉族，1978年10月18日出生，住所地广东省吴川市************，公民身份号码440************058。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告叶炳超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告叶炳超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金84652.53元及暂计至2020年3月4日止的正常利息4185.07元、罚息2092.54元、复利282.65元，共计91212.79元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金84652.53元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4185.07元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********659】，约定贷款金额为199000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月30日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年10月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金84652.53元及暂计至2020年3月4日止的正常利息4185.07元、罚息2092.54元、复利282.65元，共计91212.79元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。叶炳超未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述叶炳超借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告叶炳超的欠款构成加以说明，足以证明叶炳超未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的叶炳超上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年10月20日尚欠的正常利息为294.59元。本院认为，平安银行珠海分行与叶炳超签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，叶炳超在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，叶炳超已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求叶炳超按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张叶炳超偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶炳超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金84652.53元及截止至2019年10月20日正常利息294.59元以及自2019年10月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金84652.53元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告叶炳超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年七月一日书记员  黎冬仪姚杭玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12442号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市民大药房连锁管理有限公司。法定代表人：宋进兵。 被执行人：深圳市民大药房连锁管理有限公司楼村分店。法定代表人：林玲敏。 在被执行人深圳市民大药房连锁管理有限公司、深圳市民大药房连锁管理有限公司楼村分店知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29161号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初29161号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫超文
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3481号之一 申请执行人沈杏珍，女，1952年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人傅某1，男，2011年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人傅某2，女，2005年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐爱香，男，1957年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人沈杏珍、傅某1、傅某2与被执行人徐爱香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）浙0109民初2490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈杏珍、傅某1、傅某2于2020年6月2日向本院申请执行。申请执行标的为5230000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年7月31日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐阳芷
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢45号 申请执行人：陈宝淇，男，1980年6月22日出生，汉族，住连州市。 被执行人：潘新得，男，1973年3月19日出生，汉族，住连州市。 被执行人：连州市创想贸易有限公司。 住所地：连州市连州镇良江路**之一（**）。 法定代表人：潘新得。 申请执行人陈宝淇与被执行人潘新得、连州市创想贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1882民初56号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定，潘新得、连州市创想贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈宝淇装修款10万元及利息（利息以10万元为本金，从2017年8月9日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付至本金清偿之日止）。因潘新得、连州市创想贸易有限公司未履行生效判决书确定的义务，陈宝淇向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案执行。因被执行人潘新得、连州市创想贸易有限公司无可供执行的财产，本院于2019年5月30日以（2018）粤1882执1029号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年1月23日，本院依据申请执行人陈宝淇的申请，立案恢复执行。 执行过程中，本院依法向被执行人潘新得、连州市创想贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人潘新得、连州市创想贸易有限公司名下无不动产登记、银行存款、机动车辆。申请执行人陈宝淇提供的潘新得作为另案申请执行人的财产线索，该案件因被执行人廖瑞安建设房屋的宅基地使用权权属不明而无法处置。本院已对被执行人潘新得、连州市创想贸易有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年7月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人陈宝淇，其同意终结本次执行程序。 本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人潘新得、连州市创想贸易有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  雷克兰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  江 昊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5675号申请执行人：孙书娟，女，1967年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：张勇，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王冬生，男，1971年12月21出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人孙书娟、张勇与被执行人王冬生不当得利纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初7624号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王冬生银行存款46019.50元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年七月九日书记员  张岳森
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终808号 上诉人（一审被告）：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：曹家宝，男，2002年10月4日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 法定代理人：曹品珍，女，系上诉人曹家宝的母亲。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组因与曹家宝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦南区人民法院作出的（2020）桂0702民初412号民事判决，于2020年4月14日向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日召集各方当事人进行了询问。上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的委托代理人米均龙，被上诉人曹家宝的委托代理人苏建华到庭参加询问。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。理由是上诉人与被上诉人曹家宝已在庭外达成和解。 本院认为，上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2708元，减半收取1354元，由上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  黄应锐 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保89号张芝萍、邰玉林、凤翔县雍盛饮片药业有限公司：申请人张芝萍与被申请人凤翔县雍盛饮片药业有限公司、第三人邰玉林续行财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2019)陕0322财保27-2号民事裁定书已发生法律效力。申请人张芝萍向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月29日依法对被申请人凤翔县雍盛饮片药业有限公司名下在陕西凤翔农村商业银行股份有限公司营业部270306190120100000****的账户予以冻结，冻结期限为一年。生效法律文书确定的内容部分执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保89号执行案件执行完毕，于2020年7月30日结案。二〇二〇年七月三十日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1286号 原告：王永淋，男，1984年12月28日生，黎族，住贵州省安龙县。 被告：黄龙，男，1979年3月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王永淋诉被告黄龙农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告王永淋提出诉讼请求：1、判决被告黄龙支付原告王永淋修补房屋费6800元；2、本案诉讼费由被告黄龙承担。事实及理由：2017年8月，原告王永淋与被告黄龙口头协议，约定被告在原告原有房屋的基础上承建二、三层，单价按面板160元／平方米计算。之后被告便组织人员施工，至2018年初竣工，经结算，应支付被告黄龙价款60000元，原告向被告支付了40500元，尚欠19500元。竣工不久，就进入了雨季，就发现二楼的板面、墙体有轻微漏水，还以为是新房子回潮，后来进入秋冬季后，雨水少了，就看不出漏不漏水的问题，至2019年3月28日便出具欠条一张给被告。但不久又进入了雨季，雨水多了起来，就发现原来“回潮”的地方又出现了漏水现象，而且比上一年更严重，这时才知道上一年的“回潮”不是回潮，而是漏水，找被告协商修复，但被告置之不理，原告只好另行请人修补，因是二、三楼，要重新搭架子，价钱就比较高一些，原告支付修补费6800元，该6800元是被告没有适当履行合同所致，应当从被告的工程款中扣除，但被告持原告出具的欠条诉至安龙法院，要求全额支付19500元，安龙法院已于2019年7月30日作出(2019)黔2328民初795号民事判决，判决原告支付工程款19500元，并从2019年4月11日起支付利息。原告认为，上述修补费的产生是被告没有适当履行合同所致，应从被告应获得的工程款中扣除，(2019)黔2328民初795号民事判决以原告没有提出反诉为由，没有扣除被告应承担的修补费，为此，现另行提起诉讼，请求判决被告支付修补费6800元。综上所述，为维护原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，望法院依法判决。   原告王永淋举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、照片6张，证明房屋漏水的事实。 被告黄龙质证：无异议。 被告黄龙答辩：被告不是本案适格主体，被告承接的原告的房屋是在原有的基础上加盖，且为主体部分。竣工后经原告验收认可并交付使用，如房屋出现房屋漏水的情况与被告有关，原告在验收交付使用时就应提出，房屋漏水是否与被告有关，被告并未举证漏水与被告有关，无证据证明房屋的损失及修补的费用与被告有关联。原告诉请仅是私自请人修补，不一定客观存在。房屋漏水与被告无关，与被告口头协议承建房屋也并未对此进行约定，房屋漏水应是装饰装修的原因，与被告修建房屋无直接关系，请求驳回原告诉请。 被告黄龙举证如下： 1、被告身份证复印件1份，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 原告质证：无异议。 2、(2019)黔2328民初795号民事判决书复印件1份，被告承接的是原告第二、三层毛主体，且经原告验收合格交付使用，且判决书已经生效。 原告质证意见：当时没有说验收合格。 本院经审理认定的事实：2017年8月，原告王永淋与被告黄龙口头协议，约定被告在原告原有房屋的基础上承建二、三层，单价按面板160元／平方米计算。合同约定后，被告便组织人员施工，至2018年初竣工，经结算，原告应支付被告黄龙价款60000元，原告向被告支付了40500元，尚欠19500元，原告于2019年3月28日出具欠条一张给被告，欠条载明原告尚欠被告19500元。竣工不久，原告发现房屋有渗水现象，与被告协商解决，被告未予认可，原告据此未按约定期限支付尚欠被告的工程款。被告黄龙持原告出具的欠条向本院提出起诉，在诉讼过程中，原告提出被告做工不符合质量要求，请求在应付工钱中扣减，被告不同意扣减，但原告没有提出反诉，本院以（2019）黔2328民初795号民事判决书判决原告向被告清偿欠款19500元。判决生效后，原告持上述请求向本院提出起诉，在诉讼过程中，本院告知其在庭审结束后一周之内申请对房屋渗水现象的原因进行鉴定，但原告至今未申请鉴定。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据证实，足以认定。 本院认为：原告的房屋渗水现象属实，但渗水原因不明，不能证明系被告在施工过程中因做工质量不符合要求而产生的渗水，原告在本院告知其可以申请鉴定后未按时申请鉴定，因此，其诉请证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应依法予以驳回。 据此，根据上述事实及法律规定，判决如下： 驳回原告王永淋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告王永淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇二〇年七月七日 书记员  罗钰清
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2126号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地:新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：贾联强，男，汉族，1974年10月1日出生，住河南省新安县。被告：龚联委，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省新安县。被告：贾联奇，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告贾联强、龚联委、贾联奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马国英二〇二〇年七月二十四日书记员  赵雪梅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1249号原告：武卫，男，1971年2月16日生，汉族，原徐州市筑华人力资源有限公司负责人，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。被告：刘峰，男，1975年3月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告武卫与被告刘峰委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告武卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘峰返还原告24.56万元及利息（自2019年7月27日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月至2019年7月间，原告委托被告替他人办理驾驶证和孩子入学手续，陆续把代办费用支付给被告，共计24.56万元，被告收款后未按约定办妥。原告多次要求被告返还费用，被告未予退还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告武卫自述，其与被告刘峰共同接受他人委托，帮助他人采取不经机动车驾驶资格考试方式，非法办理机动车驾驶证书，采取不经学生正规入学报名方式，非法办理学生择校手续。原告向他人收取费用后，向被告支付部分，其余部分作为自己的好处费。原、被告和相关人员的行为违法国家法律法规和公共秩序，相关费用的收取、支付、分配、返还等属于自然债权，不具有强制执行力，原告的诉讼请求，不属于民法保护的债权范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武卫的起诉。案件受理费5134元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  权冠亚书 记 员  董榆川
四川成都高新技术产业开发区人民法院 决 定 书 （2020）川0191司惩5号 被罚款人：杨某，男，1966年1月8日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理（2020）川0191民初3857号原告徐某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，查明：在2020年6月23日第一次庭审中，被告代理人代表杨某称其在双方婚内（2010年）购买的位于成都高新区房屋的价格为30万元，款项来源于出售其婚前购买的成都市温江区一套房屋，出售价格为28万元。庭审中本院向被告代理人明确告知如果虚假陈述，将会受到司法惩戒，被告代理人仍确认了上述价格。在2020年7月9日第二次庭审中，经本院再次询问，被告杨某当庭承认高新区房屋的购买价格为70余万元，出售温江区房屋的价格为44万元，该价格本院结合相应证据及当事人陈述予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述……当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；……”。本院认为被告杨某的代理人代表其在庭审中所做陈述的法律后果由被告杨某承担。尽管被告杨某购买、出售房屋的时间距今较久，但购房和卖房均为普通公民的重要事项，记忆可能存在模糊，但不可能出现如此巨大的记忆偏差。且相应购房价格系本案的关键事实之一，被告杨某应当在开庭前反复回忆并予以确认。故本院认为被告杨某故意作虚假陈述，显著增加了案件基本事实查清难度、拖延了诉讼进程、妨碍法院审理，违反民事诉讼法及相关司法解释的规定，尤其在本院明确告知虚假陈述的相应法律责任后仍不如实陈述，情节较为恶劣。为严肃法庭纪律、规范当事人陈述的真实性、严谨性，故对该妨害民事诉讼的行为予以惩戒。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，决定如下： 对杨某罚款人民币5，000元，限于2020年7月21日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月十四日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9624号原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000586865019P。负责人：向阳，分行行长。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：张洪明，男，汉族，1965年11月13日出生，住重庆市涪陵区。被告：况星容，女，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市涪陵区。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告张洪明、况星容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周锐岚、陈会以及被告况星容参加了诉讼。被告张洪明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还截至2020年1月14日的贷款本金282161.58元，利息4509.19元，罚息248.70元，并支付自2020年1月15日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金282161.58元为基数，复利以未付利息为基数，均按本合同项下贷款利率上浮50%计收】；2.依法判令二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费8608元；3.依法确认原告对张洪明名下房产享有抵押权，原告有权对该房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年，原告与二被告（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款35万元用，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告张洪明以其名下房产为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年1月17日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但二被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告况星容辩称：欠款本金被告愿意想办法偿还，希望分期。但被告无力支付利息和律师费，房子被告想自己去卖。被告张洪明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年，原告与被告张洪明（借款人、抵押人）、况星容（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款35万元用于装修，借款期限84个月即2018年1月2日至2025年1月2日，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告张洪明以其名下的房产为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后原告于2018年1月17日发放金额35万元。二被告从2019年5月17日之后未再按约足额还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。2020年1月14日，二被告尚欠贷款本金282161.58元，利息4509.19元，罚息248.70元。另：原告为实现本案债权支付律师费8608元。本院认为，原告被告张洪明、况星容签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告张洪明、况星容发放了贷款，被告张洪明、况星容未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告张洪明、况星容偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告要求被告张洪明、况星容支付截止2020年1月14日的贷款本金282161.58元，利息4509.19元，罚息248.70元以及自2020年1月15日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金282161.58元为基数，复利以未付利息4509.19元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张洪明以其名下的房产为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪明经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告张洪明、况星容于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2020年1月14日的贷款本金282161.58元，利息4509.19元，罚息248.70元以及自2020年1月15日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金282161.58元为基数，复利以未付利息4509.19元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】；二、被告张洪明、况星容于本判决生效之日起十日支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费8608元；三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告张洪明名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告张洪明、况星容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年七月十六日书记员  向琳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初437号原告:刘合龙，男，1976年3月11日出生，汉族，无业，住阳新县，被告:刘志强，男，1983年4月2日出生，汉族，务工，住阳新县，原告刘合龙与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘合龙到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100,000元；2、判令被告偿还原告100,000元本金的利息，按月息2分计算至还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告因在广东做工程急需资金周转向原告口头申请贷款，于2019年4月12日借给被告本金100,000元，同时由被告向原告出具借条，并约定月息20,000元，在2019年10月1日前还清本息。到期后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒不偿还借款。原告遂诉至法院，望法院判如所请。被告刘志强未答辩。经审理查明，原告刘合龙与被告刘志强系同族堂兄弟，2019年4月12日，被告声称因在广东做工程急需资金周转为由向原告借款100,000元，约定每月利息20,000元，定于2019年10月1日前还清本息；原告即通过微信向被告转账50,000元，另向被告给付50,000元现金，当日被告亦向原告出具了借条。到期后原告多次向被告催讨借款未果，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款100,000元及利息。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告刘志强因做工程急需资金周转为由向原告刘合龙借款100,000元，并出具借款，双方借贷关系成立，被告拖欠不还无理。原告刘合龙要求被告自借款之日起按月息2％承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强在本判决生效后十日内偿还原告刘合龙借款100,000元，并按年利率24％支付利息（利息从2019年4月12日起计算至款项实际还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年七月二十日书记员 石剑锋
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执恢51号 申请执行人：容科亮，男，1975年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：张小东，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 申请执行人容科亮与被执行人张小东建设工程合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初60号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人容科亮于2020年7月27日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人张小东在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张小东在中国工商银行股份有限公司湖北省宜昌三峡分行电力支行账号为18×××40的账户存款人民币250000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢235号申请执行人：南召县规划局法定代表人：尹朝东，任局长统一社会信用代码：12411321783440263P被执行人：张道振，男，生于1960年2月，汉族，住河南省南召县。申请执行人南召县规划局与被执行人张道振行政处罚一案，执行中查明被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张道振名下车牌号为豫RXXX**号奥迪牌轿车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年七月十六日书记员  唐昌伍
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4578号 原告：刘曙光，男，1957年6月21日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。原告：薛敏，女，1957年6月14日出生，汉族，住同上。共同委托诉讼代理人：刘嘉亮，男，1983年11月30日出生，汉族，住西安市，系原告之子。被告：西安君腾装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：章苏华委托诉讼代理人：刘璐，女，1986年3月20日出生，汉族，住西安市未央区。原告刘曙光、薛敏诉被告西安君腾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曙光、薛敏之委托诉讼代理人刘嘉亮，被告西安君腾装饰工程有限公司之委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曙光、薛敏向本院提出诉讼请求，诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的关于《西安市住宅装饰装修工程施工合同》无效；2、判令被告返还原告合同款62170元，并支付资金占用费1632元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实理由：原告二人系夫妻关系，2019年7-8月，二原告欲对自住的位于西安市新城区XX路中交.长盈华府3-2403房屋进行装修，遂前往西安市未央区XX环XX商城，被告公司员工华某某向二原告进行了宣传接待，并带领原告进入被告所在的XX商城XX号君腾整装馆内，在被告公司内，华某某介绍一名叫高某某的设计师接待了二原告；2019年8月6日，高某某来到二原告住所地，声称其代表君腾整装馆与二原告签订合同，随后双方签订了《西安市住宅装饰装修工程施工合同》，并按照合同约定于当日缴纳一期装修款38760元，后高某某开始了装修作业。至2019年10月24日，高某某称工程进度过半，应缴纳二期工程款22610元，并因其额外进行了墙面瓷砖美化，要加收800元手工费，二原告于当日缴纳了上述费用合计23410元。此后高某某开始拖沓工程进度，无故不接电话，并于同年11月起在未进行任何工作，并在电话中明确表示不再服务。随后原告前往被告公司进行投诉，被告称高某某已经离职，被告公司表示对此概不负责；后二原告再次要求被告公司更换他人继续完成装修工作，被告公司称该施工合同并非与其所签，如需继续装修，将对后续装修工作收费，迫于无奈，二原告再次向被告公司支付9643元，完成了后续装修。后被告公司向原告出具了费用清单，并加盖了被告公司公章。此时原告才发现，装修施工合同上加盖的陕西华孚建筑装饰有限公司公章并非君腾整装馆。综上，被告以在职员工高某某为掩护，以上门服务为手段，利用二原告年龄较大，文化程度低，签订无效合同，后又称员工离职二次收取装修款，构成以欺诈手段订立合同。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院判如所请。被告西安君腾装饰工程有限公司辩称，原告是与高某某签的合同，并非被告公司，是高某某收的钱，被告并不知道他们与高某某签订合同的事情，内容更不知情；不同意原告诉请，他应该起诉高某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月6日，原告刘曙光与陕西华孚建筑装饰有限公司（以下简称华孚公司）签订《西安市住宅装饰装修合同》，高某某作为华孚公司的代理人在合同上签字。合同约定：华孚公司为原告装修房屋，工期自2019年8月10日至2019年10月15日，总工期为70天。合同价款64600元。合同还对付款方式、双方义务、材料供应、违约责任等做了规定。合同签订后，原告向高某某支付了装修款。高某某在装修工程未完工时停止装修，离开工地。高某某2019年5月至7月在被告公司任设计师。2019年7月离职。本院认为，案外人高某某虽然在被告店面接待了原告,但是，原告与高某某签订《装修合同》的向对方是华孚公司，并非被告。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在签订合同时应当能够清楚地知道与其签订的合同的公司并非被告公司。原告诉称被告利用他人公司与原告签订《装修合同》被告有欺诈行为，但并无证据予以证明。故原告诉请主张被告承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1415元减半收取708元由原告刘曙光、薛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     杨 海 涛  二0二0年七月二十一日  法官助理    皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君
甘肃省民勤县人民法院刑事判决书（2020）甘0621刑初70号公诉机关民勤县人民检察院。被告人胡某，男，1986年9月9日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化，农民，住民勤县。2020年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被民勤县公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。民勤县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员黄宝宝出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。民勤县人民检察院指控，2019年12月27日23时30分许，被告人胡某酒后驾驶×××号小型轿车，沿民勤县城沙井路由南向北行驶至人民公园路段处，发现交警在前方检查遂调头逃离，行驶至民勤县蓝天幼儿园路段处被执勤交警赶上抓获。经鉴定，胡某血液中乙醇含量为106.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因被告人具有坦白、自愿认罪认罚、逃避公安机关依法检查等量刑情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月27日23时30分许，被告人胡某酒后驾驶×××号小型轿车，沿民勤县城沙井路由南向北行驶至人民公园路段处，发现交警在前方检查遂调头逃离，行驶至民勤县蓝天幼儿园路段处被执勤交警赶上抓获。经鉴定，胡某血液中乙醇含量为106.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书。以上事实，有户籍证明、归案情况说明、机动车信息查询结果单、现场查获照片、证人卢某证言、被告人胡某的供述、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚且签字具结，可从轻从宽处理,并可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 何爱民二〇二〇年七月二十七日（法官助理 聂 启书记员 石红霞
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初932号原告：遂川家荣建材有限公司，住所地：遂川县泉江镇学府雅苑**幢商铺**。统一社会信用代码：91360827MA37TK7P0P。法定代表人：郭夏兰，总经理。委托诉讼代理人：彭桂生、肖熔，江西遂龙律师事务所律师。被告：刘福生，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：肖小梅，女，1977年11月2日出生，汉族，居民，住遂川县。原告遂川家荣建材有限公司与被告刘福生、肖小梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭夏兰及其委托诉讼代理人彭桂生、肖熔、被告刘福生到庭参加诉讼，被告肖小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付水泥款93520元给原告，并按月息10‰支付该款从2020年1月1日起至水泥款付清之日止的利息给原告（截至2020年4月30日，利息为3740.8元）；2、两被告支付建材款3680元给原告，并按月息20‰支付该款从2020年1月1日起至建材款付清之日止的利息给原告（截至2020年4月30日，利息为294.4元）；3、本案的律师代理费5000元、诉讼保全保费500.5元、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原告与被告签订《水泥买卖合同》，原告出售水泥给被告，用于被告承揽的工程，同时双方权利、义务进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定，保质保量向被告供应水泥。2019年10月5日，原、被告对水泥款进行了结算，由被告在结算单据上签字确认。结算后，被告未按合同约定在2019年12月底前付清水泥款，在原告要求下，被告向原告出具借条，约定2020年2月28日前付清水泥款，并从2020年1月1日起按月利息千分之十支付利息给原告。2019年9月27日，被告承建的另一工地缺少建材向原告求购，原告按被告要求将建材送到被告工地，由被告向原告出具欠条，载明被告欠原告建材款3680元，该款在2019年12月30日前付清，逾期按百分之肆的月息计算利息。但被告未按承诺的时间支付两笔欠款，经多次催索未果，原告特此起诉。被告刘福生答辩称，欠款属实无异议，但现在经济困难，没有接到工程款，暂时没有能力偿还货款，接到后会及时付清，估计今年八月份能接到工程款。被告肖小梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认。被告肖小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。原告提供的水泥买卖合同、水泥销售单、收货单、送货单、收款收据、对账单、借条、欠条、律师费转账凭证、发票、两被告结婚登记信息、离婚登记信息、离婚协议书等证据，被告刘福生当庭质证后无异议，本院予以确认，并据此确认原告主张的事实成立。另查明，两被告最近一次结婚登记时间为2017年6月9日，离婚登记时间为2020年3月20日。原告销售水泥给被告方时，被告肖小梅在原告的收货单、送货单、收款收据共计8张单据上签字。另原告为本次诉讼支付了律师费5000元，为财产保全支付了诉讼保全保险费500.5元。本院认为，原、被告签订的水泥买卖合同合法有效，双方应按合同约定各自履行权利义务。原告按约定提供了水泥给被告，被告应按约定给付水泥款。双方经过对账，确定被告欠原告左安安溪新泉通组路工程水泥款93520元，该款应予给付。被告未按约定的时间2019年12月前付清，按双方约定应从2020年1月1日起按千分之十的月息支付利息，并承担为实现债权所支出的诉讼费、律师费等。另被告所欠原告西溪乡奖连村卫生传化室工地水泥、石灰款共计3680元，有被告出具的欠条为证，被告应予给付。被告未按约定的时间2019年12月30日前付清，按双方约定应从2020年1月1日起按百分之肆的月息支付利息，原告主张按月息2分标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告方所欠原告方货款，系两被告婚姻存续期间用于家庭共同经营事项，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原、被告约定了为实现债权所花费的诉讼费、律师费等被告方承担，该约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘福生、肖小梅自判决生效之日起十日内给付原告遂川家荣建材有限公司所欠水泥款93520元，并按月利率10‰的标准计算该款从2020年1月1日起至欠款付清之日止的利息；二、被告刘福生、肖小梅自判决生效之日起十日内给付原告遂川家荣建材有限公司所欠货款3680元，并按月利率20‰的标准计算该款从2020年1月1日起至欠款付清之日止的利息；三、被告刘福生、肖小梅自判决生效之日起十日内给付原告遂川家荣建材有限公司为本次诉讼所支付的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，减半收取计1213元，财产保全费1070元，诉讼保全保险费500.5元，合计2783.5元，由两被告负担。原告已预交，限两被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年七月六日书记员  刘树英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢351号 申请执行人：帕提古力马木提，女，1966年7月13日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：如克亚艾尼，女，1980年9月1日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初2850号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人如克亚艾尼的存款、收入207113.25元(其中本金204151.25元;执行费2962元); 二、被执行人如克亚艾尼迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人如克亚艾尼相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月八日 书记员 依买 尔江
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6767号申请执行人：胡中华，男，1976年1月29日生，汉族，住河南省西平县。被执行人：昆山力首水电安装工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1W0763X4，住所地昆山市周市镇大德世家御花园14号楼18室。法定代表人：孙洪山。申请执行人胡中华与被执行人昆山力首水电安装工程有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1672号已经发生法律效力。由于被执行人昆山力首水电安装工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山力首水电安装工程有限公司银行存款人民币6750.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6952号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：郭裕顺,男，1962年08月28日生，汉族，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：青岛市即墨区玉树临风c区10号楼2单元401室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告郭裕顺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告郭裕顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币33332元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郭裕顺签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币60000元整，贷款期限为9个月，被告累积还款本金26668元，被告已逾期还款，尚有剩余本金33332元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金32132元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32132元（58800元-26668元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭裕顺于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32132元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告郭裕顺负担301.5元。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  林雪
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终314号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）田永洪，男，1980年7月21日出生于重庆市铜梁区，汉族，大学本科文化，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被取保候审。辩护人陈鹏炜、李青，重庆炜林律师事务所律师。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人田永洪犯危险驾驶罪一案，于2020年5月21日作出（2020）渝0151刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人田永洪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月5日23时许，被告人田永洪饮酒后驾驶小型面包车从重庆市铜梁区某街附近出发，行驶至铜梁区后，被民警查获。经鉴定，事发时田永洪血液中乙醇含量为193.1毫克／100毫升。案发后，田永洪提供侦破他人涉嫌组织卖淫罪、协助组织卖淫罪的线索，经查证属实；田永洪向公安机关举报刘某等人聚众吸毒，刘某到案后交代了其容留他人吸毒的犯罪行为。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精测试现场记录及照片，呼气酒精含量测试表，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，常住人口信息表，抓获经过，检举他人犯罪证据材料，证人张某、吴某的证言及被告人田永洪的供述等证据证实。原判认为，被告人田永洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。田永洪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其提供侦破他人涉嫌组织卖淫罪、协助组织卖淫罪的重要线索，经查证属实，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；其检举刘某容留他人吸毒对刘某案的查处有一定作用，可酌情从轻处罚。综合全案情节，决定对田永洪从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人田永洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。上诉人田永洪提出以下上诉意见：1.其检举的刘某某容留他人吸毒的行为虽不构成犯罪，但属提供重要线索从而得以侦破其他案件，应认定为立功；2.其系初犯、认罪悔罪，犯罪情节轻微且有坦白、立功情节，请求二审法院改判其免予刑事处罚。田永洪的辩护人提出与其上诉意见相同的辩护意见。另田永洪还提交了其检举他人涉嫌违法犯罪后公安机关出具的案（事）接报回执材料。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人田永洪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。田永洪具有坦白、立功等量刑情节，依法对其从轻处罚。刘某某容留他人吸毒案虽系由田永洪检举案发，但其检举所指向的事实单独并未达到构罪标准，加上刘某某到案后主动交代的另外两笔容留他人吸毒的事实后方整体构成犯罪，而田永洪提供的线索指向并未包含刘某某主动交代的另外两笔事实，对该案的侦破没有起到实质作用，不构成立功。故田永洪及其辩护人提出的田永洪检举刘某某容留他人吸毒的行为应认定为立功的意见不成立，本院不予采纳。本院审理期间，田永洪再次向公安机关提供他人涉嫌违法、犯罪的线索，经公安机关查证均未构成犯罪，田永洪不构成立功。综合全案事实、情节，田永洪不符合免予刑事处罚的条件。故对田永洪及辩护人提出的免予刑事处罚的请求不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  代英勋二〇二〇年七月三十一日法官助理  胡江洪书 记 员  杨 柳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执899号之二申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）宁0502民初3538号民事调解书于2020年5月13日申请立案执行，申请执行标的60000元，申请执行人已受偿4250.01元，执行费800元已缴纳。双方于2020年6月30日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年七月一日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初524号原告：许齐斌，男，1968年5月19日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：刘为雄，男，1979年8月16日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告许齐斌诉被告刘为雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告许齐斌到庭参加诉讼，被告刘为雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许齐斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款23500元，并从逾期之日（即2019年5月1日）至货款还清之日至支付资金占用费；2.本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许齐斌与被告刘为雄系服装生意上的买卖关系。期间，被告刘为雄因手头资金短缺，多次在原告许齐斌处赊购服装。2019年1月28日，经双方结算，被告刘为雄向原告许齐斌出具了一份欠条，注明欠原告许齐斌货款23500元，并约定在2019年4月30日全部还清。逾期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。原告许齐斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，拟证明其诉讼主体资格；证据二、欠条及送货单复印件各1份，拟证明被告刘为雄欠货款的事实。被告刘为雄未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告刘为雄未向本院提交证据。在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年开始发生业务往来，由被告刘为雄向原告许齐斌赊购服装，原告许齐斌将服装送货到被告刘为雄的门市部，由被告刘为雄在送货单上签名。2019年1月28日，经双方结算，被告刘为雄欠原告许齐斌货款23500元，由被告刘为雄出具了一份欠条，并注明2019年4月30日全部还清。逾期后，经原告许齐斌多次催要，被告刘为雄一直分文未付。故原告许齐斌起诉。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，双方当事人均应自觉履行。原告许齐斌供货后，被告刘为雄理应按时足额支付货款，被告刘为雄无理拖欠货款引起纠纷，应承担清偿货款的民事责任。双方约定了付款期限，被告未按期付款，应支付延期付款违约金，故对原告许齐斌要求被告刘为雄支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘为雄于本判决生效之日起3日内支付所欠原告许齐斌货款23500元，并从2019年5月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付迟延履行期间利息至货款实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费388元，由被告刘为雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘琦二〇二〇年七月二十日法官助理张颖书记员严俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执恢42号之二申请执行人:李洋，男，汉族，1979年3月29日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李杰，男，汉族，1991年8月14日出生，住河南省通许县。李洋与李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初376号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李杰于2018年6月16日前偿还原告李洋借款本金720000元及利息（其中110000元的借款利息自2017年12月11日起以110000元为本金按月息2分支付利息至借款清偿之日止；560000元的借款利息自2018年1月8日起以560000元为本金按月息2分支付利息至借款清偿之日止；50000元的借款利息自2018年1月22日起以50000元为本金按月息2分支付利息至借款清偿之日止）；诉讼费5500元、保全费4270元，由李杰负担。因李杰未按上述生效法律文书履行义务，李洋向本院申请恢复执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李杰名下有银行存款合计10020元，本院已扣划10020元，扣缴执行费10020元。2.查明被执行人李杰有位于本市幸福里10号楼1-2层116号的房屋（合同号：0107942），经变价处理，得执行款1432420元，申请执行人先行垫付的诉讼费5500元、保全费4270元、公告费480元及评估费19352元，合计29602元，已支付申请执行人李洋，上海浦东发展银行股份有限公司开封分行作为李杰抵押房产优先受偿人领取498677.25元，执行款剩余904140.75元，因有多起执行案件参与本案执行财产分配，申请执行人分配得300000元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位309770元，已支付给申请人309770元，本案债权尚余420000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李洋书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李杰负有继续向申请执行人李洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军审 判 员  娄 辉代理审判员  张 晴二〇二〇年七月三十一日书 记 员  谷旷林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初14971号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路****楼**，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男。被告：杜金兰，女，1953年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告杜金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告杜金兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的2016年2月1日至2017年10月31日止物业费、机电费837元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金837元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为45平方米，自2016年2月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费837元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；证据二、《天津市住宅前期物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉祥园小区提供物业管理服务及收费标准；证据三、房屋安置补充协议复印件1份，觉祥园入住通知单复印件1份，证明被告与天津滨海新塘建设发展有限公司签订拆迁协议，确定还迁房屋及房屋面积；证据四、物业费补贴说明1份，证明觉祥园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；证据五、服务记录1组，包含电梯维保合同、电梯付费发票、工程部日常维修记录表、绿化除草协议及付款发票、工程报修记录、工程交接班记录本、环境部交接记录本、购电发票、变电站运行记录表、车辆出入登记表、地、地上日常检查记录梯接报修记录、电梯维修记录、电梯年检标志、水泵房巡视表、监控交接班记录本、门卫交接班记录本、清洁作业周检查记录表、业主报修台账、园区巡视检查表、消防泵房及水箱检查表、秩序维护员巡视登记表，证明原告对小区提供了服务；证据六、催缴通知1组，证明原告曾向被告催缴物业费；证据七、原告向街道打的《关于园区整顿治理方案报告》1份，证明原告向胡家园街道办事处反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，需要找开发商解决；证据八、《关于退出觉康园、觉顺园、觉祥园物业的函》2份、物业退出会议决议事项联席会议纪要1份、物业交接记录1份，证明原告于2017年9月向街道、物业办提出撤出觉祥园等小区的服务，2017年10月21日在街道办事处主持下，召开由物业办、新塘公司、两个物业公司、居委会就原告撤场事宜召开会议，一致同意原告撤出觉祥园小区的物业服务。被告杜金兰未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉祥园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉祥园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2011年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉祥园14-1-103号房屋业主，被告房屋建筑面积为45平方米。被告未交纳自2016年2月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉祥园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米递减0.1元，2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为小区业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告杜金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告主张于法有据,本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜金兰于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2016年2月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费837元的90%即753.3元；二、驳回原告天津嘉汇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告杜金兰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津嘉汇物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年七月二十三日书记员 胡春苗附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1450号原告：李某1，男，1932年7月15日生，汉族，住宝丰县。原告：张某，女，1936年4月20日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：赵彩璐，河南武兴律师事务所律师。被告：李某2，男，1954年3月29日生，汉族，住宝丰县。被告：李某3，男，1956年4月7日生，汉族，住宝丰县。被告：李某4，男，1958年12月11日生，汉族，住宝丰县。被告：李某5，男，1967年12月24日生，汉族，住宝丰县。被告：李某6，男，1971年9月21日生，汉族，住宝丰县。被告：李某7，女，1964年8月29日生，汉族，住宝丰县。被告：李某8，女，1974年6月2日生，汉族，住河南省西平县。原告李某1、张某与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。李某1、张某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、张某在本案审理期间申请撤回起诉,是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分,其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李某1、张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1、张某负担。审判员  张冬梅二〇二〇年七月八日书记员  李银杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1357号 原告：福建省宁德市华港饲料有限公司，住所地福建省宁德市闽东工业园区金湾路**，统一社会信用代码913509007640831335。 法定代表人：林国芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所律师。 被告：黄飞鹤，男，1966年7月7日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 原告福建省宁德市华港饲料有限公司（以下简称华港公司）与被告黄飞鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华港公司委托诉讼代理人施高攀到庭参加诉讼；被告黄飞鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华港公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款168590元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按日3‰计算的违约金。事实和理由：原、被告之间存在饲料买卖合同关系。2018年3月3日，被告在《福建省宁德华港饲料有限公司对账单》(四月份)(以下简称对账单)上签字确认，截止2018年2月28日共欠原告饲料款168590元。对账单约定逾期付款需按每日3‰支付违约金；若双方发生纠纷，协商不成，由原告所在地人民法院受理。原告此后多次催讨欠款，被告以各种理由拒不支付，故诉至法院。 黄飞鹤未作答辩。 华港公司围绕诉讼请求依法提交了公司对账单一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，经结算截至2018年2月28日，被告共欠原告饲料款168590元的事实。本院经审查认为，因黄飞鹤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经与原件核实无异，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，对华港公司主张的事实本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间买卖合同关系依法成立。截止2018年2月28日，黄飞鹤尚欠华港公司饲料款168590元，事实清楚，证据充分，其逾期未履行，应依法承担相应的违约责任。但华港公司主张逾期付款违约金按每日3‰计算，明显过高，本院酌定调整为按月利率2%计算给付。黄飞鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，华港公司之诉讼请求，依法成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄飞鹤应于本判决生效之日向福建省宁德市华港饲料有限公司支付货款168590元及违约金(以本金168590元为基数，按月利率2%，从2020年3月27日起算至欠款还清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，由黄飞鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  吴孝锦 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执727号（一） 申请执行人：苏群辉，男，1975年04月07日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托代理人：罗小奥，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人：罗祥毅，男，1992年04月08日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1120号民事判决书，申请执行人苏群辉于2020年7月27日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗祥毅的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗祥毅应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗祥毅应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗祥毅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  饶茜涵
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2105号申请执行人：彭云霞，女，1991年7月10日生，汉族，住金坛区。被执行人：毛红敏，男，1988年8月6日生，汉族，住金坛区。关于彭云霞与毛红敏离婚后财产纠纷一案，由于被执行人毛红敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人毛红敏银行存款人民币730.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月十五日书记员  蒋 澍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4047号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陈静，女，1975年12月30日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县*************，公民身份号码512************686。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈静拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈静偿还原告平安银行中山分行贷款本金80357.39元及利息（含罚息）6846.85元、复利352.16元（暂计2019年12月14日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈静。签约情况：双方于2018年8月3日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********910号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：137000元。贷款期限：从2018年8月3日起至2020年8月3日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月3日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年8月3日，平安银行中山分行向陈静发放贷款137000元。欠款情况：借款后，陈静自2019年8月3日起未按时足额还款。截至2019年12月14日，尚欠贷款本金80357.39元（其中逾期本金29045.25元）、利息（含罚息）6846.85元、复利352.16元。本院认为，陈静向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求陈静结清利息、罚息、复利等。关于陈静所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈静未提供证据反驳，本院予以确认。因本案借款将于2020年8月3日到期，故借款利息应计算至贷款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金80357.39元及利息、罚息、复利【截至2019年12月14日欠利息（含罚息）6846.85元、复利352.16元；从2019年12月15日起至2020年8月3日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年8月4日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988.91元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈静负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄胜先人民陪审员  肖忠旺二〇二〇年七月二十八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  高丽冰
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初923号原告：杨伟，男，1969年8月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：张艳，女，1966年3月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。二原告的委托诉讼代理人：杨雨润，男，1990年9月8日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：唐宝民，男，1971年4月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告杨伟、张艳与被告唐宝民财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨伟、张艳的委托诉讼代理人杨雨润、被告唐宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟、张艳向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告23338元；2、请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：因本人家中新房装修（锦上阳光），2019年11月8日，经同事刘久亮介绍被告给本人家中做防水卷材包工包料工程，2019年11月12日，被告到达约定地点进行施工，下午15点左右因被告防水操作失误发生燃火事件，火警119到达进行现场抢救，燃火时造成楼房部分外墙烧损及屋内门、窗户、墙体、装修材料烧毁及损坏，给本人造成了极大的财产损失23338元。为此，原告特依法提起诉讼，请贵院依法裁决。唐宝民辩称，一、答辩人系受原告雇佣为其提供屋面防水劳务，并非完成包工包料工程。原告在诉状中所述不实，答辩人并非于2018年11月8日经刘久亮介绍为原告家做包工包料工程，而是因为此前为原告家出过防水劳务，原告方才再次找到答辩人，要求答辩人为原告家位于双台子区的房屋封装的阳光房做屋面防水劳务。2019年11月12日，是原告的儿子杨雨润找到答辩人，当时双方约定劳务费按实际面积计算，每平方米4元。答辩人此前为原告家平房以及楼房主体做防水也是按这个劳务费计价标准老收取劳务费的。答辩人仅是挣取劳务费，施工所用防水卷材是原告自己购买，因为答辩人常年做这个活，可以联系买到厂家的防水卷材，答辩人就同意为原告从生产厂家代为联系购买防水卷材，购买卷材的价款和运费都是由原告方自己承担的，并不存在包工包料一说。这一事实刘久亮、侯明轩都能证明。二、劳务提供过程中燃火事件并非答辩人防水操作不当造成，在本事故中，答辩人无过错。答辩人为原告自行封装的阳光房做防水，施工地点在屋外，而起火点在屋内，答辩人对起火事件无过错。本案起火部分并非室房屋主体部分，而是原告家自行将露台封装的阳光房。原告家封装房屋所用的材料为木板、PVC板和苯板，均是易燃材料，而答辩人在屋外做防水，顾及不到室内，因此，在干活前，答辩人明确提示原告，其加建板房的材料燃点都较低，极易因高温炙烤致板材室内部分达到燃点，原告室内要留人照看。答辩人做防水过程始终是正常操作，根本不存在操作失误或不当。答辩人受雇为原告提供劳务，按照原告方的指示和要求干活，在发现风险后及时向原告方做了安全提示，因此，在本次事故中答辩人没有过错。是原告方明知违章加建房屋材质为易燃材料，在答辩人明确提示后又不在室内照看，才未能及时发现火情，导致损害发生。起火后，答辩人立即救火，自己的财物也被烧毁，损失过千元。三、原告主张的财产损失数额无客观依据，明显高于实际损失。原告加建的阳光房总成本才5000元左右，实际损失的财物若正常维修，花费数额也不会太多。原告起诉的财产损失23338元显然太高，其主张没有客观依据，有待司法鉴定机构作出财产损失数额评估。四、原告方存在过错，应当自行对损失承担责任。原告自己封装露台，且使用的建材均为易燃材料。作为常识，原告方在雇佣答辩人时，应当预见到用喷枪明火做防水极易引发火情，其自身应当注意防范。后答辩人明确向原告方提示风险，在答辩人在操作过程中，原告方应当再室内留人照看以避免危险。在此情况下，原告仍疏忽大意，未能在第一时间，发现室内板材冒烟起火的险情，从而引发燃火事件。双台子公安消防大队的出警档案能证明，本案起火点在原告家加建房屋的室内，而不是室外。事发当时一直在现场的侯明轩也能证明火是从屋内烧起来的，因此，本次起火事件，原告方存在过错，对起火造成的财产损失，应当自行承担责任。综上所述，原告应当自行对本次事故负责，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据1、收据16张，证明我的损失数额。被告认为，明细中第6个室外拆除运输3000元有异议、第10个乳胶漆2180元价格过于高、第12个外墙质感漆人工材料3000元、第15、16个外墙人工费过高、第8个换窗1000元费用过高。里面有一张3150元的单子，是自己写白条，所以我不承认。综上原告的损失过高，我认同正式的单据，但是其他的我不认同，需要法院核实。证据2，光盘，证明损坏。被告无异议。被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据1、损失清单，证明我的损失1545元。原告认为，防水的工具和卷材不在我家，衣服和鞋都没有损坏，在消防来之前被告已经离开，是我们家在灭火。对于材料我认同，其余的我不认同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的儿子杨雨润通过单位同事刘久亮认识被告唐宝民。唐宝民以前为原告家做过防水。2019年11月8日，杨雨润找到被告唐宝民为原告的阳光房做防水。双方约定，原告提供材料，由被告代买。防水每平方米4元。2019年11月12日，被告在为原告家做防水施工时，不慎将室内板材引燃，引起火灾。造成楼房部分外墙烧损及屋内门、窗户、墙体、装修材料烧毁及损坏。原、被告多次协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿损失23,338.00元。被告认为其损失在1.5万元左右，不超过2万。双方均不要求对损失进行司法鉴定。另查，发生火灾后，消防部门到现场灭火，但未出火灾认定报告。本院认为，雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。承揽关系是当事人约定一方为他方完成一定工作并向他方交付工作成果，他方接受工作成果并给付一定报酬的关系。从双方的约定和本案的事实来看，原告提供材料，被告提供技术、设备，双方系承揽关系。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在防水施工过程中不慎将室内木板点燃，引起火灾，且没有提供证据证明其向原告提示安全保障义务，应当承担举证不能的法律后果。故被告对原告的损失应当承担全部赔偿责任。原告提供的损失数额系失火后，维修施工产生的数额，被告对此不予认可。因此，本院不予支持。对原告实际损失的数额双方均不申请司法评估鉴定，无法予以确认,但被告在庭审中自认原告的损失在1.5万元左右，最多不超过2万元。本院结合双方提供的证据及被告自认情况，酌情认定原告损失数额为1.5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐宝民在本判决生效后十日内赔付原告杨伟、张艳损失1.5万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告杨伟、张艳其他诉讼请求。案件受理费383.00元，减半收取191.50元，由原告杨伟、张艳承担68.42元，被告唐宝民承担123.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二〇年七月十七日书记员  路丝钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11013号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：胡道建，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告胡道建信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月8日，欠信用卡透支欠款本金10917.5元、利息14885.5元、其他费用42元。截至2016年12月31日，欠滞纳金436.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡道建应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月8日的信用卡透支欠款本金10917.5元、利息14885.5元、其他费用42元以及截至2016年12月31日的滞纳金436.6元，利息从2019年10月9日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告胡道建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复126号复议申请人（利害关系人）：驻马店市宇兴置业有限公司。住所地：河南省驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。法定代表人：周洪亮，公司总经理。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。申请执行人：吴志成，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：驻马店市中地置业有限公司。住所地：河南省驻马店市风光路中段**。法定代表人：杨忠理，公司经理。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被执行人：杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。复议申请人驻马店市宇兴置业有限公司不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人驻马店市宇兴置业有限公司于2020年7月13日向本院提交撤回复议申请。本院认为，本案在审查过程中，驻马店市宇兴置业有限公司提出撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害第三人利益和公共利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人驻马店市宇兴置业有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇二〇年七月二十四日书记员 高 嫱
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2381号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，统一社会信用代码91440703893928665N。 负责人：蔡可期，行长。 被执行人：向春莲，女，1979年12月30日出生，汉族，住湖北省枝江市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人向春莲信用卡纠纷一案，申请执行人同意被执行人向春莲就尚欠的本金318983.74元按照《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：JGMVAB20160039号）约定分期清偿。如被执行人按期足额履行义务完毕，申请执行人不再追究被执行人其他责任，如被执行人有一期未按期足额履行清偿义务，申请执行人可按生效判决追究被执行人尚未履行的清偿义务，向本院申请恢复执行。 经审查，双方当事人达成的和解协议真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执2381号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 雷艳梅(代)
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2128号原告：路某，男，1982年12月19日出生，蒙古族，靖远县乌兰镇居民。委托诉讼代理人：周某，系白银长征律师事务所律师。被告：白银弘森源工贸有限责任公司。住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角。法定代表人：李某，该公司负责人。原告路某与被告白银弘森源工贸有限责任公司（以下简称弘森源工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某、被告弘森源工贸公司法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告13000元并支付资金占用期间的利息780元（自2019年6月至2020年6月），合计：13780元，之后的利息按年利率6%计算至款项返还为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，经朋友介绍，在被告弘森源工贸公司监事师学泰承诺购车能够保证货源的情况下，原告与弘森源工贸公司签订《中国重汽豪瀚半挂牵引车购车协议》。原告给师学泰转账支付定金10000元，因师学泰在2019年4月10日向原告借款3000元，经协商，该借款转为购车定金。之后师学泰未联系到货源，原告联系师学泰退款，但被告以各种理由推诿，至今未退。2019年8月23日，师学泰因为涉嫌职务侵占罪师学泰被抓获，2020年5月18日，靖远县人民法院作出（2020）甘0421刑初29号刑事判决书，认定师学泰的行为构成职务侵占罪。弘森源工贸公司辩称，被告与原告从未签订过订车、购车合同，原告也从未向被告交纳过购车款。原告将定金支付给了师学泰个人，原告在什么地方购车、交钱，车辆型号等被告方一概不知。被告从未委托过师学泰收取订车款，因此，原告将定金交给师学泰是个人行为，与公司没有关系。另外，原告所付款项中的3000元，为师学泰向原告的借款，不应计算为定金。师学泰本人因犯罪被判处刑罚，其占有原告等人的款项已由刑事判决书判令追偿，原告应向师学泰主张权利。故被告不承担返还义务，也因没有实际占有使用原告的款项而不承担利息。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，弘森源工贸公司监事、销售部经理师学泰以弘森源工贸公司名义和路某签订了一份中国重汽豪瀚半挂牵引车购车合同，并于2019年4月26日收取了路某定金10000元。当时商议由师学泰联系货源，后因师学泰未联系到货源，路某放弃购车要求师学泰退款。师学泰因涉嫌职务侵占罪于2019年8月23日被羁押，2020年5月18日被判有期徒刑，并责令向弘森源工贸公司退赔收取的包括路某在内的购车定金等侵占款项269300元。本院认为，师学泰作为弘森源工贸公司的销售部经理对外以弘森源工贸公司签订订车、购车协议，路某有理由相信师学泰有以弘森源工贸公司名义与其签订购车合同并收取定金的权力，且弘森源工贸公司也未能提交证据证实路某明知师学泰没有收取定金的权力。路某虽未能提交书面合同证明双方签订了购车合同，但是与其他签订购车合同的人一起协商的购车事宜，故应认定路某与弘森源工贸公司签订了购车合同。综上，师学泰以弘森源工贸公司名义与路某签订购车合同并收取定金的行为有效，弘森源工贸公司主张该行为为师学泰个人行为的抗辩理由不能成立，因此，对路某要求弘森源工贸公司返还定金10000元的请求予以支持；师学泰向路某借款3000元为师学泰的个人行为，路某主张已协商将该借款转为定金，但未提交证据证实，也未取得弘森源工贸公司的认可，故对其要求弘森源工贸公司返还该3000元借款的请求不予支持；弘森源工贸公司应当在双方协议解除合同后向路某退还定金，但弘森源工贸公司确实不知情，路某虽主张师学泰承诺于2019年6月初给其退款，但并未提交证据证实，也没有提交证据证明曾向弘森源工贸公司要求退还定金并约定了退款时间，故对其要求弘森源工贸公司支付资金占用期间利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：弘森源工贸公司向路某返还定金10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.50元，由路某负担19.50元，弘森源工贸公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李富梅二〇二〇年七月十六日（法官助理 陈志杰书记员 住兴凤本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖555号 黑龙江省五常市人民法院： 黑龙江省五常市人民检察院向你院提起公诉的被告人宋文志挪用公款一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年七月二十一日