贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异330号异议人（被申请人）：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道**小区**楼。统一社会信用代码：91520302755375070U。法定代表人：陈铭鼎，该公司董事长。委托代理人：万力，贵州上善律师事务所律师，执业证号：15203201411357528。委托代理人：杨丹，贵州上善律师事务所实习律师，证号C20175203030327。申请人：中国华融资产管理有限公司贵州省分公司，，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**统一社会信用代码：915200007143075654。法定代表人：何斌，该公司总经理。委托代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276。委托代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201811061092。被申请人：遵义市国有资产投融资经营管理有限公司，住所，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆**社会信用代码：9152030066695701XXX。法定代表人：卢麟，该公司董事长。被申请人：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司，住所，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村社会信用代码：915203027221883409。法定代表人：李安华，该公司董事长。被申请人：遵义红城城乡建设投资有限责任公司，住所，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路二职高临中华路**社会信用代码：91520302MA6DP1TF6J。法定代表人：梁钟泽，该公司董事长。本院受理中国华融资产管理有限公司贵州省分公司与遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、遵义红城城乡建设投资有限责任公司合同纠纷一案，遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司向本院提出书面异议，请求本院解除对申请人在中国光大银行股份有限公司遵义分行开立账户54×××62内信托贷款资金93054122.67元的冻结。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司称，请求法院解除对申请人在中国光大银行股份有限公司遵义分行开立账户54×××62内信托贷款资金93054122.67元的冻结。事实和理由：贵阳市中级人民法院立案受理的中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、遵义红城城乡建设投资有限责任公司合同纠纷一案,案号为（2020）黔01民初1048号,被申请人于2020年4月24日向贵阳市中级人民法院申请了财产保全,贵阳市中级人民法院于2020年5月8日作出了（2020）黔01民初1048号民事裁定书。裁定如下:“冻结被申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、遵义红城城乡建设投资有限责任公司名下银行存款93054122.67元或查封、扣押、冻结上列被申请人相当于价值人民币93054122.67元的其他财产。”经查,贵阳市中级人民法院于2020年5月12日冻结了申请人在中国光大银行股份有限公司遵义分行开立的账户,账号为:54×××62,该账户上的资金性质为信托贷款资金,全部用于遵义市红花岗区改造项目,申请人认为该措施侵害了信托贷款委托人和受托人、申请人的合法权益,特提出异议。一、申请人与光大银行贵阳分行光大兴陇信托有限责任公司（以下简称“光大信托”）、遵义市红花岗区住房和城乡建设局于2018年2月26日签订了《账户监管协议》,合同编号为2017Ｓ1028-监管,约定由申请人在光大银行遵义分行开立的银行结算账户,账号为54×××8********,贷款本金为10亿元,该账户上的资金来源为申请人向光大信托申请融资,由光大信托通过设立“光大信托一贵享2号单资金信托”筹集资金向申请人发放贷款,委托光大银行贵阳分行对《信托贷款合同》项下贷款使用及回款情况进行资金监管。资金性质为信托贷款资金,该款项全部用于遵义市红花岗区改造项目。信托贷款属于直接金融产品,处于封闭运行状态。申请人每次使用贷款本金前,均需向光大银行遵义分行提出书面申请,经光大银行遵义分行到工程现场核实后,方可支付贷款本金。至今,光大银行遵义分行已经支付给申请人用于遵义市红花岗区改造项目的贷款本金为732062747.21元,账户余额为2********.79元。由于该账户资金为城市棚户区改造项目信托贷款资金,若该账户内的信贷资金被冻结或执行,项目建设资金链将断裂,导致项目搁置,无法正常建设实施和交付。申请人的债务将日益增大的同时,也不利于保障民生,不利于维护社会和谐稳定。二、根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）规定,在银行作为协助执行人时,现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结,冻结银行贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现银行开立的以被执行人为户名的贷款账户,是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权,属于贷款银行的资产,并非被执行人的资产,而只是被执行人对银行的负债。因此,通过“冻结”银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目的。只要人民法院冻结到了被执行人的银行存款账户或控制其他可供执行的财产,即足以实现执行的目的,同时也足以防止被执行人以冻结或查封的资产向银行清偿债务而所谓“冻结”被执行人银行贷款账户,实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为。这种禁止,超出执行的目的。将侵害银行的合法权益,如果确实存在银行在法律冻结被执行人存款账户之后,擅自扣收贷款的情况,则可以依法强制追回。因此,在执行以银行为协助执行人的案件时,不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。三、根据最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发（2019）35号）的规定执行过程中,信托财产在信托存续期间独立于委托人、受托人各自的固有财产,并且受益人对信托财产享有的权利表现为信托受益权,信托财产并非受益人的责任财产。因此,当事人因其与委托人、受托人或者受益人之间的纠纷申请对存管银行或信托公司专门账户中的信托资金采取保全或执行措施的,除符合《中华人民共和国信托法》第十七条规定的情形外,人民法院不应准许。因此,贵阳市中级人民法院不应该冻结该款项。综上所述,贵阳市中级人民法院冻结该贷款账户的款项,实际损害了信托贷款委托人和受托人、申请人的合法权益,同时又增加申请人的债务。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特申请贵阳市中级人民法院解除对申请人中国光大银行股份有限公司遵义分行账户54********内信托贷款资金93,054,122.67元的冻结,保护信托贷款委托人和受托人申请人的合法权益不受侵害。本院查明，本院受理的中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司诉遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、遵义红城城乡建设投资有限责任公司合同纠纷一案,案号为(2020)黔01民初1048号,中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年4月24日向本院申请了财产保全,本院于2020年5月8日作出了(2020)黔01民初1048号民事裁定书，该裁定载明:“冻结被申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、遵义红城城乡建设投资有限责任公司名下银行存款93,054,122.67元或查封、扣押、冻结上列被申请人相当于价值人民币93,054,122.67元的其他财产。”本院于2020年5月12日采取保全措施冻结了遵义红城城乡建设投资有限责任公司在中国民生银行遵义市红花岗支行账户为63×××47的存款93054122.67元，冻结期限一年，冻结日期自2020年5月12日起至2021年5月11日止。异议人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司向本院提出异议，请求本院解除对申请人在中国光大银行股份有限公司遵义分行开的账号为54×××62内信托贷款资金93054122.67元的冻结。现未有证据证实本院冻结了遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司异议所称的账户及资金。本院认为，对于遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司所提请求本院解除对其开立在中国光大银行股份有限公司遵义分行账号为54×××62的账户内信托贷款资金93054122.67元的冻结的异议请求，经查，现未有证据证实本院冻结了遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司异议所称的账户及账户内的资金，故该公司所提异议请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年七月三十一日法官助理李肇星书记员明远帆