中华人民共和国中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民再22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：Brandonjohnson，男，1988年10月26日出生，住美国俄勒冈州。委托诉讼代理人：徐新，女，1967年2月16日生，汉族，住中华人民共和国吉林省长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙继伟，男，1996年5月5日出生，满族，住中华人民共和国黑龙江省桦川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雪峰，男，1984年9月23日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省德惠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋军，男，1978年10月5日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省长春市宽城区。再审申请人Brandonjohnson因与被申请人孙继伟、杨雪峰、隋军、长春市宽城区军峰通讯器材商店财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）吉01民终1514号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民于2019年9月28日作出（2020）吉民申20号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，再审申请人Brandonjohnson的委托诉讼代理人徐新、被申请人杨雪峰、隋军到庭参加诉。本案现已审理终结。Brandonjohnson申请再审称，1.请求撤销一二审判决；2.请求对损坏的手机进行司法鉴定或依法评估，确定其损坏程度和金额；3.四被申请人对损坏手机予以赔偿，承担连带责任；4.一二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：案涉手机因维修造成瘫痪、丧失使用功能不能使用，四被申请人的行为构成强制服务和强制收费。原审判决认定事实不清，请求依法再审。杨雪峰辩称，省法院裁定上说双方之间存在服务合同，我修手机不针对顾客，我只给手机店修，同行修不好的我修，申请人刚才说没修好，但是当时手机已经修好了。当时孙继伟已经看到修好开机了，然后他们就回99手机店了。自始至终与申请人没有语言上的沟通，没有接触。我们尊重法院判决。隋军辩称，我跟杨雪峰不是雇佣与被雇佣关系，我们是合作伙伴，他是维修，我是卖手机和卡号，这件事发生的时候我没在屋，我是在对方起诉时我才知道这件事，这件事与我们没有关系，我们不承担赔偿责任，请求维持原审判决。Brandonjohnson向一审法院起诉请求：孙继伟返还强制收取的苹果6s玫瑰金手机修理费150元；返还被告骗取的手机配件；手机恢复原状；赔偿因手机修理损坏所造成的损失。被申请人杨雪峰、隋军、长春市宽城区军峰通讯器材商店承担连带赔偿责任。苹果6s玫瑰金手机损失以司法评估鉴定金额为准。Brandonjohnson向一审法院提供如下证据：1、报警回执，证明原告报警的事实；2、刑事附带民事诉讼状、长春市宽城区人民法院受诉材料收据、外来人员登记表、补正受诉材料通知书、个人授权委托书、长春市宽城区人民法院立案进门登记单、被授权人身份证复印件，证明经长春市宽城区人民法院立案提出进行民事诉讼为宜；3、长春市宽城区人民法院诉讼费收费通知、长春市宽城区受理案件通知书，证明原告于2016年10月25日到长春市宽城区法院提起民事诉讼；4、长春市宽城区人民法院民事裁定书，证明（2016）吉0103民初2683号民事裁定书，将原告诉讼驳回起诉；5、个体户信息表，证明被告主体身份适格的情形；6、长春市宽城区人民法院受理通知书及传票，证明原告再次提起民事诉讼；7、通讯截图，案例ID：100007458691、服务报告书，证明2016年8月20日苹果公司对手机进行检测，工程师验机时发现有意外损坏或非授权改装情况，手机固件已处于瘫痪状态；8、强制服务收据，证明强制收费的事实；9、照片3张，证明强制服务盗窃手机配件现场及当事人照片；10、长春市宽城区人民法院登记单，证明原告或代理人来法院20余次的事实；11、手机损失情况，中英文证据各一份，证明损失809美金的事实；12、报纸复印件2张，证明法院通过公告送达方式的事实。经质证，被申请人杨雪峰对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、12没有提出异议，对证据8、11认为不清楚。被告未向一审法院提出证据。一审法院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、12予以认可，对证据7通讯截图，因其提供的系复印件，并没有说明其来源，无法证明其真实性，故此一审法院不予确认；对证据11手机损失情况，系原告自行统计的财产损失，且为复印件，一审法院不予确认。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中原告Brandonjohnson提出其所有的苹果6s手机配件被被告盗换，要求其返还手机修理费、恢复原状及赔偿损失（以司法鉴定为准），原告Brandonjohnson并未提供其手机零件系被盗换的证据。原告在庭审中承认，修理时已与被申请人杨雪峰当场验证修理后手机已开机的事实，证明被告已经将手机修理达到能开机使用的状态，被告已完成其修理工作。但原告Brandonjohnson从修理手机后至本案开庭时，仍没有将手机开机使用，只是偏信开机会发生爆炸，便没有开机使用并查看手机的使用功能是否正常，其并不能证明手机经修理后仍不具备使用功能。关于原告Brandonjohnson提出财产损失的鉴定申请，鉴定部门以该鉴定需要取得美果苹果6s手机生产厂家（原产国）对零件是否被盗出具鉴定书方能进行，故无法接受该项业务委托为由予以退回。经释明后，原告Brandonjohnson在规定的时间内未提供能够做此鉴定的机构。综上，原告Brandonjohnson现有证据不足以证明其诉讼主张的成立，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告Brandonjohnson的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，由原告Brandonjohnson负担。本院二审认定事实：2016年8月8日上午10时许，Brandonjohnson所有的苹果6S手机经长春市宽城区军峰通讯器材商店维修，此次维修各方认可实际支付维修费150元。本院二审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因Brandonjohnson所举证据不足以证明其所有的苹果6S手机经本次维修不具备使用功能、手机配件存在被盗换及因维修确有损失产生，故一审法院对其要求返还修理费、恢复原状及赔偿损失的请求不予支持正确。Brandonjohnson作为一审原告向一审法院提起诉讼，一审法院受理后进行审理，未违反级别管辖和专属管辖的规定，对本案有管辖权。对于其要求责令具结悔过并赔礼道歉的诉讼请求，因超出原审诉讼请求范围，本案不予审理。本院二审判决驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实除与原一、二审查明的事实一致外，另查明，2016年8月8日，Brandonjohnson将其所有的出现故障的苹果6s手机交由孙继伟处进行维修，孙继伟接件后委托杨雪峰对手机进行维修并在杨雪峰对手机进行处理后给付150元维修费。其后，孙继伟将手机返还Brandonjohnson，收取Brandonjohnson150元维修费。本案再审中，长春市宽城区军峰通讯器材商店于2020年4月注销登记，丧失诉讼主体资格，因商店实际经营者隋军、杨雪峰均参加诉讼，故不影响案件的审理。本院再审认为，Brandonjohnson将手机送至孙继伟处进行维修，与孙继伟形成维修合同关系。孙继伟委托杨雪峰代其维修手机，与杨雪峰形成委托合同关系。Brandonjohnson在手机维修当日即领取了维修后的手机，并支付维修费用，视为认可孙继伟履行了维修义务。虽然Brandonjohnson称孙继伟强制收取维修费用，但未提供证据证明上述主张，其所举证据亦不能证明手机零件系在维修过程中被私自更换，Brandonjohnson应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，Brandonjohnson的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：维持本院（2018）吉01民终1514号民事判决。本判决为终审判决。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年七月六日书记员 王艳秋