wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4390号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠州市万信佳商贸有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区**赤岭下村综合市场**。法定代表人：李南发，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处。机构地址：广东省惠州市惠城区小金口街道金青路1号。负责人：余广兴。委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。再审申请人惠州市万信佳商贸有限公司（以下简称万信佳公司）因与被申请人惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处（以下简称小金口街道办）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万信佳公司申请再审称,案涉《土地使用权有偿转让协议书》属行政协议，一、二审认定合同性质和适用法律错误，本案应当适用行政诉讼法规定进行审理。一审存在未依法中止审理、未依法指定举证期限和答辩期、合议庭成员应当回避而未回避的程序违法情形，二审亦遗漏审查。万信佳公司提交的新证据（2019）粤13行终234号行政判决书确立了新的事实和责任界定，足以推翻二审判决。据此，万信佳公司请求依法再审本案。小金口街道办提交书面意见称，一、二审对案涉协议的定性正确，程序符合民事诉讼法的相关规定，适用法律正确。（2019）粤13行终234号行政判决书确认的违法主体是惠州市自然资源局，违法责任应由该局自行承担，一、二审认定本案无需中止审理正确。一审认定小金口街道办违约并不准确，但为了化解矛盾解决纠纷，小金口街道办认可该判决结果。据此，小金口街道办请求依法驳回万信佳公司的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据万信佳公司申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于本案是否属于民事诉讼受理范围的问题。万信佳公司主张案涉《土地使用权有偿转让协议书》属于行政协议，应按行政诉讼程序审理。首先，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”案涉《土地使用权有偿转让协议书》签订于2012年，即使按现行法律规定属于行政协议，亦应适用当时的法律、行政法规及司法解释。其次，案涉《土地使用权有偿转让协议书》约定土地使用权的取得须经过国土部门的招拍挂程序，其合同性质并非为土地使用权出让合同。小金口街道办的主要合同义务是协助办理相关手续以及万信佳公司在取得案涉土地使用权证后的规划报建、水电报装及五通一平等内容。二审认定案涉《土地使用权有偿转让协议书》为招商引资过程中签订的服务协议，因该协议引发的纠纷属于民事诉讼受理范围，并无不当。此外，小金口街道办作为原告提起民事诉讼，万信佳公司应诉答辩并提起反诉，已认可本案属于民事诉讼受理范围，现万信佳公司主张本案应按行政诉讼程序审理，缺乏依据。关于万信佳公司主张一审法院程序违法的问题。首先，万信佳公司主张一审法院未依法中止审理本案构成程序违法。鉴于另案行政诉讼的结果不影响本案的审理，一审法院未中止审理并不违反法律规定。其次，万信佳公司主张一审法院未在驳回管辖权异议的裁定生效后重新指定举证期限构成程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款规定：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”万信佳公司称于2019年2月26日收到驳回管辖权异议上诉的裁定、于2019年3月7日收到一审法院拟于2019年3月21日开庭的传票。据查，一审法院实际开庭时间为2019年4月30日，远远超过十五天的举证期限，未影响双方的举证期限权利。再次，万信佳公司主张一审法院在小金口街道办补充提交证据后未指定答辩期构成程序违法。小金口街道办补充提交证据后已依法由万信佳公司进行质证，无须另行指定答辩期。最后，万信佳公司主张一审法院未征求院长意见直接决定合议庭成员不回避构成程序违法。万信佳公司向一审法院申请石磊法官回避，一审法院已依法作出驳回申请的决定并通知万信佳公司，万信佳公司亦未提出复议申请。因此，万信佳公司主张一审法院存在上述程序违法情形，均缺乏依据。关于新证据的认定问题。万信佳公司申请再审期间提交的（2019）粤13行终234号行政判决书确认惠州市自然资源局作出的《惠州市汤泉B05-08、11、17地块控制性详细规划（调整）》的行政行为违法，与一、二审判决认定小金口街道办构成根本性违约的事实不存在冲突，故不能据此推翻二审判决。综上，万信佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市万信佳商贸有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年七月九日书记员  郭建惠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2398号 申请执行人:江门市森美特润滑材料有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:石植森。 被执行人:江门市盛庭实业有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:周悦芬。 关于申请执行人江门市森美特润滑材料有限公司与被执行人江门市盛庭实业有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议如下:一、本案欠款60217元被执行人分5期直接向申请执行人履行，分别在2020年7月15日前履行18960元、8月15日前履行11257元、9-11月每月15日前履行1万元整。鉴于双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结(2020)粤0703执2398号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吕润财
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1069号 申请人：邹国明，男，1972年5月21日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：池州市远景混凝土有限公司，住所地池州市贵池区涓桥镇工业园区，统一社会信用代码91341702581509891W。 法定代表人：林学反，该公司执行董事。 申请人邹国明申请强制执行被执行人池州市远景混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汪 伟
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更668号罪犯薛新厂，男，1960年02月25日出生，汉族，河南省郑州市人，研究生文化，原安阳市市场发展服务中心主任，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）安刑初字第61号刑事判决，认定被告人薛新厂犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产十五万元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二十五万元（刑期自2008年11月13日起至2025年11月12日止）；追退赃款四十五万四千元予以没收，非法所得继续予以追缴。法定期限内,无抗诉,无上诉。判决发生法律效力后，于2010年02月04日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2012年01月13日经本院（2011）汴刑执字第2294号刑事裁定减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利五年不变；2013年10月22日经本院（2013）汴刑执字第1158号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利五年不变；2016年02月01日经本院（2015）汴刑执字第1333号刑事裁定减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利五年不变，2018年08月22日经本院（2018）豫02刑更794号刑事裁定不予减刑；2019年08月7日经本院（2019）豫02刑更646号刑事裁定不予减刑（刑期自2008年11月13日起至2023年02月12日止）,剥夺政治权利五年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯薛新厂在执行期间的表现，鉴于其系职务犯，涉案赃款未全部履行，提出对其减刑七个月（已从严二个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯薛新厂到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯薛新厂在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接收教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬九次，被评为监狱改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：2016年上半年为优秀,下半年为良好,2017年上半年为优秀,下半年为良好，2018年、2019年全年为优秀。没收个人财产二十五万元，已向安阳市纪委履行；非法所得继续追缴，未全部履行。2018年4月1日至2020年3月30日狱内消费4075.4元,月均消费169.8元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证件材料在案佐证。本案公示期间，未收对罪犯薛新厂减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯薛新厂服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯薛新厂减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月13日起至2022年8月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执938号十堰赛莱诺石英石有限公司：你公司与王新劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0303民初432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王新于2020年7月17日向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、十堰赛莱诺石英石有限公司支付王新养老保险损失9216元；十堰赛莱诺石英石有限公司支付王新20**年1月至7月份工资20000元；十堰赛莱诺石英石有限公司支付王新经济补偿金4500元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费5元，负担执行费406元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-5818特此通知二〇二〇年七月二十四日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：吴公海联系电话：0719861734718372666740（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你公司进行信用惩罚和限制高消费,你公司可自行到本院签收相关法律文书。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6630号申请执行人：杨威，男，1995年2月13日生，汉族，住昆山市。被执行人：上海证大投资咨询有限公司昆山黄河南路分公司，统一社会信用代码913205835939528234，住所地昆山开发区黄河南路555号1号楼6楼602室。法定代表人：汪金华。申请执行人杨威与被执行人上海证大投资咨询有限公司昆山黄河南路分公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字（2019）第6377号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人上海证大投资咨询有限公司昆山黄河南路分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海证大投资咨询有限公司昆山黄河南路分公司银行存款人民币4983.61元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1195号 原告：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司,住所地：浙江省淳安县千岛湖镇梦姑路********。 法定代表人:陈科，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张丽平、孙朱桐，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：毛兴荣，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：马康华、徐华，浙江圣港律师事务所律师。 本院在审理淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司诉被告毛兴荣追收抽逃出资纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司负担。 审判员  徐小庆 二〇二〇年七月九日 书记员  张 鑫
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初650号原告：朱树于，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱桂花（系朱树于之女），女，1986年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余中俊，重庆敦仁法律服务所法律工作者。被告：孙贵方，女，1964年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告朱树于与被告孙贵方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告朱树于及其委托诉讼代理人朱桂花、余中俊到庭参加诉讼。被告孙贵方经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树于向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款人民币145000元，并支付该款从2020年1月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由:被告称其做生意需资金，分别于2019年1月24日、2月19日、3月8日各向原告借10000元、60000元、20000元;9月15日至11月29日4次借款55000，共计145000元。原告以现金方式将借款支付给了被告。2019年12月7日，原告要求被告归还借款，被告以无钱归还予以推诿。双方遂发生纠纷，涪陵区公安局民警到场调解，由被告重新给原告出具了借条一张，并约定于2020年1月21日归还。但被告尚不遵循诚实信用原则，到期仍未归还。为此，请求法院依法判决。被告孙贵方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、借条，拟证明被告给原告出具了借条一张，借款金额为145000元；2、2019年2月19日对私定期销户业务回单一份，拟证明原告在自己开设的重庆农村商业银行2412070126100662652XXXXXX账户取款40841.7元，并将其中4万元出借给被告；3、2019年3月8日的对私定期销户业务回单一份，拟证明原告在自己开设的重庆农村商业银行2412070126100XXXXXX账户取款20002.83元，并将其中2万元出借给被告；4、2019年2月19日的定期存单开户回单一份，拟证明原告在自己开设的重庆农村商业银行2412070126100XXXXXX账户取款20000元，并出借给被告；5、重庆市公安局案（事）接报回执，拟证明被告给原告出具借条后双方发生纠纷并向公安机关报了案；6、光盘，拟证明借条系被告亲自书写；7、收条复印件，拟证明原告收到木工劳务费25000元，并出借给了被告；8、证人证言，拟证明原告向证人王国向、朱树明、朱素梅借款40000元，并转借给了被告。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年2月19日，原告在自己开设的重庆农村商业银行2412070126100XXXXXX账户取款40841.7元，并将其中4万元出借给被告。2019年3月8日，原告在自己开设的重庆农村商业银行2412070126100XXXXXX账户取款20002.83元，并将其中2万元出借给被告。2019年12月7日，被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到朱树于现金壹拾四万伍仟元整，小写：145000元，余（于）2020年1月21号归还。属实”。被告给原告出具借条后当日，由于被告反悔且不愿意还钱，双方发生纠纷，原告之女朱桂花遂向公安机关报案。公安民警到场后，告知双方自行协商，如协商不成则向人民法院起诉。事后，原告向被告催要未果，遂诉至本院。庭审中，证人王国向、朱树明、朱素梅均证实原告向其借款系用于自己开支。本院认为，本案被告虽然给原告出具了借条一张，借条的金额为145000元，但被告在出具借条后即予以反悔且双方发生了纠纷，足以说明被告对借款的事实存在争议。结合原告提交的证据来看，原告能够较为充分的证明其借款资金来源的证据就是：2019年2月19日原告在自己开设的重庆农村商业银行2412070126100XXXXXX账户取款4万元和2019年3月8日原告在自己开设的重庆农村商业银行2412070126100XXXXXX账户取款2万元，共计为6万元。故对该6万元，本院予以认定。原告提交其于2019年2月19日的定期存单开户回单一份，欲证明其在自己开设的重庆农村商业银行2412070126100XXXXXX账户取款20000元借给了被告，显然与事实不符。该存单只能证明原告在自己开设的账户存款2万元，而不是取款2万元。原告提交收到木工劳务费25000元的收条复印件一份，欲证明将此款借给了被告，因该收条只是复印件，并无其他证据相互佐证，故本院不予采纳。原告提供证人王国向、朱树明、朱素梅的证言，欲证明其向证人借款4万元转借给了被告，但证人证实原告向其借款均系用于自己开支，且该借款尚无法确定，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙贵方于本判决生效后10日内偿还原告朱树于借款60000元，并支付以借款60000元为基数从2020年1月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告朱树于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告孙贵方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  秦凌燕人民陪审员  周洪兰二〇二〇年七月十五日书 记 员  黄银丹
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初973号原告：马敏，女，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:牛雷，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙庆，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陶森，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告马敏与被告牛雷、孙庆、陶森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马敏及其委托诉讼代理人冯更新到庭参加诉讼。被告牛雷、孙庆、陶森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告牛雷偿还借款本金17万元及利息；2.被告孙庆对其中的借款7万元及利息承担连带清偿责任；3.被告陶森对其中的借款10万元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月22日，被告牛雷以生意周转资金为由向原告借款17万元，并向原告出具借条两份，约定月利率为2%，借款期限为3个月。被告孙庆自愿对其中借款7万元借款及利息承担连带保证责任。原告通过银行转账方式向被告牛雷指定的账户提供借款。2018年8月6日，被告陶森自愿对其中借款10万元借款及利息承担连带保证责任。牛雷、孙庆、陶森未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条两份及银行转账凭证，证明其起诉主张的事实。被告牛雷、孙庆、陶森未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告上述证据证明的如下案件事实予以确认：2018年3月22日，被告牛雷向原告出具借条两份，其中一份借条载明借款金额为7万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%。孙庆以连带责任保证人的身份在该借条上签字；另一份借条载明借款金额为10万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%。陶森于2018年8月6日以连带责任保证人的身份在该借条上签字。以上合计借款金额为17万元。约定借款提供方式均为转账。约定保证人孙庆、陶森的保证期限为借款人主债务本息还清时为止。2018年3月22日，原告通过中国银行向牛雷银行账户实际转入163200元，预先扣除2个月利息6800元。借款到期后，经原告催要，牛雷支付利息3400元，之后再未还款。原告为此起诉，请求判令牛雷偿还借款本金17万元及利息。被告孙庆对其中的借款7万元及利息承担连带清偿责任；被告陶森对其中的借款10万元及利息承担连带清偿责任。本院认为，牛雷与马敏之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法应予以保护。马敏依约向牛雷提供了借款，牛雷未按约履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担归还借款并支付利息的违约责任。对于借款本金金额，马敏主张借款本金为17万元，实际出借金额为163200元，按月利率2%预先扣除的2个月的利息6800元。后经催要，牛雷以17万元为基数，按月利率2%支付1个月利息3400元（其中付10万元的月利息2000元，7万元的利息为1400元）。经核算，对借条中载明借款金额10万元，实际出借金额为96000元（预先扣的2个月的利息4000元），以96000元为基数，按月利率2%计算，月息为1920元，已2000元，多付的80元从借款本金中扣除，所余借款本金为95920元；对借条中载明借款金额7万元，实际出借金额为67200元（预先扣除2个月的利息2800元），以67200元为基数，按月利率2%计算，月息为1344元，已1400元，多付的56元从借款本金中扣除，所余借款本金为67144元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，当将实际出借的金额认定为本金。对原告要求被告牛雷偿还借款本金163064元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，不予支持。对原告要求牛雷支付利息的诉讼请求，因双方约定的月利率2%不违反法律规定，故本院予以支持。对原告要求被告孙庆对其中的借款7万元及利息承担连带清偿责任，被告陶森对其中的借款10万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案孙庆、陶森承担保证责任的期间为2018年6月22日主债务限期届满之日起二年。因马敏于2020年1月20日向本院提起诉讼，尚未超过保证期间，被告孙庆、陶森依法应承担保证责任。按照相应的保证责任范围，孙庆对借款67144元及利息承担连带清偿责任，陶森对借款95920元及利息承担连带清偿责任，对原告超出该部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、牛雷于判决生效之日起十五日内偿还马敏借款163064元及利息（按月利率2%计算，从2018年4月22日计算至借款付清之日止）；二、孙庆对牛雷向马敏的借款67144元及利息（按月利率2%计算，从2018年4月22日计算至借款付清之日止）承担连带清偿责任。孙庆承担保证责任后，有权向牛雷追偿；三、陶森对牛雷向马敏的借款95920元及利息（按月利率2%计算，从2018年4月22日计算至借款付清之日止）承担连带清偿责任。陶森承担保证责任后，有权向牛雷追偿；四、驳回马敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告牛雷负担3564元（其中由孙庆连带负担1480元，陶森连带负担2084元），原告马敏负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建审 判 员  刘继业人民陪审员  杨 欣二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（２０２０）宁0122民初293号原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1。法定代表人：隋某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：杨某，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：燕某，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司（以下简称贺兰农商行）与被告燕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，因在送达中无法找到被告燕某，依法适用公告方式送达了开庭传票，公告期限届满后，依法适用普通程序于2020年7月10日独任公开开庭进行了审理。原告贺兰农商行委托诉讼代理人张某、杨某到庭了参加诉讼，被告燕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告燕某偿还原告借款本金13.9万元，利息（含罚息、复利）9477.88元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月2日），以上本息合计148477.88元，并要求被告按照《个人借款合同》约定的利率及计息方式承担2020年1月2日至贷款本息还清时止的利息、罚息、复利；2.被告燕某以其提供的抵押物在抵押范围内承担抵押担保责任，原告有权对被告燕某提供的的位××县抵押物折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费及原告为实现债权所产生的一切费用由上述被告承担。被告燕某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年7月31日，原告与被告燕某签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告燕某以借新还旧为由向原告借款139000元，借款期限从2018年7月31日起至2019年7月31日止，借款采用固定利率，年利率为9.7875%，按月结息，到期还本，并约定借款从逾期之日起按照执行利率上浮50%计收罚息即年利率14.68125%，借期内复利按照执行利率，借期外复利参照罚息利率收取。同日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定以被告燕某名下位于××县房屋为涉案借款提供抵押担保，并于同日依法办理了抵押登记。同日，原告贺兰农商行向被告燕某发放了139000元借款。借款凭证（借据）载明还款日期为2019年7月31日，执行年利率9.7875%，被告燕某在借款凭证（借据）和放款通知书上签名捺印予以确认。被告燕某使用借款后按期清偿了2019年7月21日前产生的利息，自2019年7月22日逾期偿还借款本息，此后仅陆续偿还利息2元。截至2020年1月2日，被告燕某尚欠原告借款本金139000元，利息、罚息、复利合计9477.88元（借期内欠付利息377.91元）。判决的理由与结果本院认为，原告贺兰农商行与被告签订的《个人借款合同》《抵押合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告燕某发放了借款，但被告未按约定按期偿还借款本息，已构成违约，现借款已到期。故原告要求被告燕某偿还借款本金139000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。涉案《个人借款合同》明确约定了罚息、复利及其计算标准，原告要求被告燕某支付2020年1月2日前产生的借款利息、罚息、复利合计9477.88元的诉讼请求，不违反法律规定，计算方法正确，本院予以支持，且被告应当支付自2020年1月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息以欠付本金为基数，合计按照合同约定的年利率9.7875%上浮150%即14.68125%计算；复利以借期内欠付利息377.91元为基数，按照合同约定的年利率9.7875%上浮150%即14.68125%计算）。原告要求对被告燕某名下位于××县房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕某于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司借款本金139000元，支付利息、罚息、复利9477.88元，共计148477.88元，且被告燕某还应支付原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司自2020年1月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息以欠付本金为基数，合计按照合同约定的年利率9.7875%上浮150%即14.68125%计算；复利以借期内欠付利息377.91元为基数，按照合同约定的年利率9.7875%上浮150%即14.68125%计算）。；二、原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司对被告燕某名下位于××县房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，公告费600元，共计3870元，由被告燕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 顾思敏 二〇二〇年七月十七日法官助理 王京奎书记员 刘晓静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初208号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人杜忠友，男，1998年11月6日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人杜忠友犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同年7月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官陈茂坚、检察官助理沈雯悦，被告人杜忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月15日2时许，被告人杜忠友酒后驾驶1辆车牌号为ＧＳ×××××小型普通客车，途经诏安县深桥镇南环城路路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杜忠友血液中乙醇含量为117.6ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人杜忠友到案后能如实供述自己的罪行。 被告人杜忠友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人杜忠友犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 上述事实，被告人杜忠友在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录、现场示意图及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、结果单及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、机动车驾驶证复印件、认罪认罚从宽制度告知书及具结书等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜忠友在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为117.6mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人杜忠友虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人杜忠友犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人杜忠友必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杜忠友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1602号申请执行人：王晓丽,女,1968年11月27日生,住荥阳市。被执行人：王其修，男,1960年8月3日生，汉族，住荥阳市。本院在执行申请执行人王晓丽与被执行人王其修民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付部分案款后，双方达成和解协议。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月三日书记员  郑赵鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初17号原告沭阳苏佳机电有限公司，住所沭阳县陇集镇工业区。法定代表人王学银，该公司总经理。委托代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。被告沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路。法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人刘彦龙，该局副局长。委托代理人章乐，该局工作人员。第三人徐以生，男，1963年11月20日生，××族，住沭阳县。委托代理人杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。原告沭阳苏佳机电有限公司（下称苏佳公司）不服被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，后依法向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐以生与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毛广生，被告沭阳人社局应诉负责人刘彦龙及委托代理人章乐，第三人委托代理人杨守伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沭阳人社局于2019年7月5日作出沭人社工认字〔2019〕第373号《工伤认定书》，认定徐以生为苏佳公司工人。2018年1月15日18时，徐以生驾驶二轮电动车附载吴国英从公司下班回家（住沭河家园二期26栋3单元201室），行驶至324省道与326省道交叉路口处，被郑绪彬驾驶的苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**机动车撞伤。经医院诊断为：左肘部挫裂伤、左侧肱三头肌部分断裂、左侧指伸肌部分断裂、左肘关节囊破裂、左侧肱骨外侧髁开放性骨折伴缺损、左上臂外侧皮神经挫伤、左上软组织损伤、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左髋部软组织损伤。徐以生在此次事故中无责任。徐以生在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定徐以生所受伤害为工伤。原告苏佳公司诉称,2019年7月5日，被告作出沭人社工认字〔2019〕第373号《工伤认定书》，认定第三人徐以生于2018年1月5日交通事故系工伤，明显认定事实错误。徐以生自2018年开始从未到原告处上班，徐以生的交通事故与原告没有关系。综上，请求撤销被告作出的沭人社工认字〔2019〕第373号《工伤认定书》。被告沭阳人社局辩称，被告在对第三人徐以生工伤认定过程中，依法向原告下发了举证通知书，告知了原告举证的权利，原告在规定期限内未举证，应承担举证不能责任。据被告调查，徐以生为苏佳公司工人。2018年1月15日18时，徐以生驾驶二轮电动车附载吴国英从公司下班回家（住沭河家园二期26栋3单元201室），行驶至324省道与326省道交叉路口处，被郑绪彬驾驶的苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**机动车撞伤。经医院诊断为：左肘部挫裂伤、左侧肱三头肌部分断裂、左侧指伸肌部分断裂、左肘关节囊破裂、左侧肱骨外侧髁开放性骨折伴缺损、左上臂外侧皮神经挫伤、左上软组织损伤、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左髋部软组织损伤。徐以生在此次事故中无责任。上述事实有仲裁裁决书、民事判决书、法律文书生效证明、道路交通事故认定书、工伤调查谈话笔录等证据予以证实。综上，徐以生在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告作出的涉案工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：第三人徐以生系原告苏佳公司使用的工人。2018年1月15日18时，徐以生驾驶二轮电动车附载吴国英从公司下班回家（住沭河家园二期26栋3单元201室），行驶至324省道与326省道交叉路口处，被案外人郑绪彬驾驶的苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**机动车撞伤。经医院诊断为：左肘部挫裂伤、左侧肱三头肌部分断裂、左侧指伸肌部分断裂、左肘关节囊破裂、左侧肱骨外侧髁开放性骨折伴缺损、左上臂外侧皮神经挫伤、左上肢软组织损伤、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左髋部软组织损伤。经沭阳县公安局交通警察大队认定，徐以生在此次事故中无责任。2018年10月8日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字〔2018〕第397号《仲裁裁决书》，认定徐以生自2017年6月30日起与原告建立劳动关系。2018年11月10日，沭阳县人民法院作出（2018）苏1322民初17913号《民事判决书》，确认徐以生与原告自2017年6月30日起建立劳动关系。原告不服上述民事判决，提起上诉。2019年4月16日，宿迁市中级人民法院经审理后作出（2019）苏13民终379号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月9日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理。同年5月13日，被告对原告作出工伤/亡认定受理和举证通知书，通知原告自收到上述举证通知之日起15日内向被告提交徐以生是否是工伤/亡的证明材料。同年5月15日，原告收到被告送达的上述举证通知后，在规定的期限内未向被告举证。2019年7月5日，被告经调查核实后，作出沭人社工认字〔2019〕第373号《工伤认定书》，认定徐以生所受伤害为工伤。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、道路交通事故认定书、工伤调查笔录、仲裁裁决书、民事判决书、及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告所举证据相互印证，能够证明第三人徐以生系原告使用的工人，徐以生系在下班途中发生交通事故受伤，并在该起事故中无责任。被告认定徐以生所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，并认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。原告虽认为徐以生所受伤害不是工伤，但其收到被告的举证通知后，未向被告提交徐以生不是工伤的证据，因此原告应承担举证不能的法律后果。关于原告辩称，工伤认定过程中未收到被告送达的举证通知书的意见。本院认为，被告在工伤认定过程中以及作出涉案工伤认定决定后，通过邮政快递的方式向原告邮寄送达了举证通知书、工伤认定书，并在邮政快递单上写明了原告的住所地址以及负责人的手机号码，被告所举的邮寄快递查询记录显示原告均已签收，现原告认可收到了涉案工伤认定书，不认可收到被告送达的举证通知书，该意见明显有悖常理，本院对不予采纳。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法进行调查核实，并依据调查核实的结果作出涉案工伤认定决定送达原告及第三人，程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的涉案工伤认定决定，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沭阳苏佳机电有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沭阳苏佳机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  范艳艳人民陪审员  邹建国二〇二〇年七月九日书 记 员  席 希
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1904号原告：吴益霞，女，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省郧县**********，公民身份号码：422************522。被告：雷慧玲，女，1988年3月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************824。原告吴益霞诉被告雷慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴益霞到庭参加诉讼，被告雷慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告因租房认识。2019年10月14日被告到原告店里哭诉多日没吃饭以及一些家庭问题，原告出于同情，为她提供晚饭。后来被告借交房租为名请求我微信转2000元给她并承诺偿还现金。事后被告没有还现金，在我催促下，被告才立下借条，承诺于2019年12月7日还钱。但其一直没有还款。据此，原告请求法院判令：被告向原告偿还款项2000元。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：借条和微信转款记录各1份，证明被告欠原告2000元的事实。被告雷慧玲没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告所列举的证据因无相反证据反驳，也无影响其证明效力的因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告向原告借款，原告于2019年10月14日通过微信转账2000元给被告。2019年11月14日，被告向原告出具《借条》一份，确认于2019年10月14日向原告借到2000元，并承诺于2019年12月7日还清。上述借款到期后被告没有依约还款。原告催收无果，遂诉诸法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，结合原告提供的证据及陈述，本院对原告主张的借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告没有按时偿还借款，故原告诉请其偿还借款2000元，合法有据，本院予以支持。被告雷慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷慧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴益霞偿还借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告雷慧玲负担。对于原告已预交的受理费50元，由于原告在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由被告向其返还，故被告应在履行上述判决时一并向原告支付案件受理费50元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张松坚人民陪审员  梁玉和人民陪审员  邓卓开二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张碧媛
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2018号 温县佳捷汽车运输有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤0404行审805号行政裁定书已经发生法律效力。依上述文书，义务人应向珠海市交通运输局支付人民币2000元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1408号申请执行人：王文学，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：王中华，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：赵芝，女，1981年12月28日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：孙镇，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人王文学与被执行人王中华、赵芝、孙镇追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人王中华、赵芝、孙镇及其在同住家庭成员名下的存款60万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员 孙 侠二〇二〇年七月十三日书记员 张义朋
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终907号上诉人（原审被告）：陈达才，男，1973年8月2日出生，汉族，住佛冈县***************。身份证号码：441************613。委托诉讼代理人：徐伟雄，男，1967年3月13日出生，汉族，住佛冈县************。身份证号码：441************719。被上诉人（原审原告）：钟廷佳，男，1956年4月17日出生，汉族，住佛冈县*************。身份证号码：440************315。被上诉人（原审原告）：钟陈海，男，1946年6月21日出生，汉族，住佛冈县**************。身份证号码：440************312。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟观海，广东华鸿律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：钟华威，男，1985年10月29日出生，汉族，住佛冈县*************。身份证号码：441************015。上诉人陈达才因与被上诉人钟廷佳、钟陈海、钟华威土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决程序严重违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初940号民事判决；二、本案发回广东省佛冈县人民法院重审。上诉人陈达才缴纳的二审案件受理费100元，可申请本院退回。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年七月十三日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3269号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：郑暹木，男，汉族，1965年9月23日出生，住所地广东省汕头市朝阳区*************，公民身份号码440************612。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告郑暹木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告郑暹木经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金231373.81元及暂计至2020年3月4日止的正常利息23051.84元、罚息11525.92元、复利3331.78元，共计269283.35元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金231373.81元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息23051.84元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月24日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********918】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年07月25日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年06月25日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金231373.81元及暂计至2020年3月4日止的正常利息23051.84元、罚息11525.92元、复利3331.78元，共计269283.35元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。郑暹木未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述郑暹木借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告郑暹木的欠款构成加以说明，足以证明郑暹木未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的郑暹木上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年6月25日尚欠的正常利息为3555.32元。本院认为，平安银行珠海分行与郑暹木签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告郑暹木在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，郑暹木已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求郑暹木按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张郑暹木偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑暹木于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金231373.81及截止至2019年6月25日正常利息3555.32元以及自2019年6月26日起至本息实际清偿日止，以未付本金231373.81元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，均由被告郑暹木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1522号原告：周锦洲，男，1977年1月24出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：张小珍，系周锦洲妻子。原告：张小珍，女，1984年1月27出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路**792创意园****，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吕承政，男，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201810039711，代理权限：特别授权。原告周锦洲、张小珍诉被告横店集团九江东磁房地产有限公司（以下简称东磁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小珍及被告东磁公司的委托诉讼代理人吕承政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦洲、张小珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行向原告交房的义务并向原告支付逾期交房违约金43406元（从2018年12月28日计算至2020年7月2日），并要求按总购房款的日万分之一计算至2020年实际交付房屋之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月18日与被告东磁公司签订合同，购买被告所开发的位于九江市濂溪区，购房金额为803815元，原告已经按照合同约定履行付款义务。按照购房合同第十一条规定，被告应于2018年12月28日前依照国家法律有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条规定，逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。到2020年6月20日，原告才收到被告通知交房的信息，原告认为，被告迟延交房，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，原告遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。被告东磁公司答辩称：1、2020年1月底疫情爆发至今，客观上造成被告公司不能开展房屋验收工作，故疫情期间的逾期违约金应当扣除；2、现疫情造成被告公司运营困难，且被告公司短时间内面对大量此类案件，被告公司愿调解处理。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，两原告与被告之间签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：9000222809）,合同约定：“1、被告东磁公司将其开发的位于九江市濂溪区房屋出卖给原告周锦洲、张小珍；2、房屋建筑面积123.58平方米；3、房屋单价6504.41元／㎡，实际总价款803815元；4、商品房交付条件：①该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；②该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，被告东磁公司还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；5、交付时间：被告东磁公司应在2018年12月28日向原告交付该商品房；6、逾期交付责任：逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告履行了付款义务，但被告东磁公司未按合同约定时间向原告周锦洲、张小珍交付房屋，涉案房屋于2020年5月25日通过地质勘查、建设监理、建筑设计等五方验收，被告东磁公司于2020年6月17日在小区物业公司等地点张贴交房通知，分期向业主交房，原告所在的9栋2单元通知在6月21日交付房屋。因被告逾期交房，原告诉至法院，要求被告东磁公司支付逾期交房违约金及其他诉请。另查明，因受新型冠状病毒感染的××疫情（以下简称新冠疫情）影响，江西省人民政府于2020年1月24日启动全省重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年3月12日将全省重大突发公共卫生事件一级响应下调为省级二级响应。上述事实有原告提供的原、被告身份信息证明、《商品房买卖合同（预售）》一份、涉案房付款发票复印件一份（原件出示）、涉案房屋五方验收报告一份、交房通知一份、江西省住房和城乡建设厅、九江市人民政府文件二份等证据经庭审质证及原、被告双方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方平等协商自愿签订，符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，原告周锦洲、张小珍按合同约定支付了房屋价款，被告东磁公司未按合同约定按期交房，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案争议焦点是涉案房屋逾期交付违约责任止算时间。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》上约定的交房时间为2018年12月28日前，而实际上被告东磁公司于2020年6月21日才向原告交付涉案房屋，逾期交房539天。该《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。”原、被告双方约定的违约金标准为按日计算向原告支付全部房价款的万分之一，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以认定。但因受新冠疫情影响，江西省人民政府自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应起至2020年3月12日将全省重大突发公共卫生事件一级响应下调为省级二级响应，在此期间为共同防御疫情，全省各行各业均受到不同程度的影响。被告东磁公司自2020年1月24日至2020年3月12日（共计48天）期间的正常运营亦受到影响，导致交房时间延误。该延误的48天属于《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力期间，违约责任应予免除。为统筹疫情防控和经济社会发展大局并进，根据公平原则，对于全省重大突发公共卫生事件一级响应期间（48天）的违约责任应予以免除，故此延误48天的违约金为3858元（房款803815元×0.0001×48天=3858元），本院酌情调整，予以免除。原告要求被告立即支付至交房之日的逾期交房违约金43326元（房款803815元×0.0001×539天=43326元）的诉请中，应剔除违约金3858元。对原告的该项诉请中要求被告支付逾期交房违约金39468元，本院依法予以支持，诉请中超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告周锦洲、张小珍支付逾期交房违约金39468元；二、驳回原告周锦洲、张小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡荣珍二〇二〇年七月三十日书记员  查新宇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执948号申请执行人：许秋华，男，1971年9月28日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：李正，男，1975年12月24日出生，汉族，住南昌市。被执行人：周鸣，男，1975年6月12日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年3月24日作出的（2020）赣1002民初592号民事判决书，依法向被执行人李正、周鸣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人李正、周鸣银行存款581万元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年七月十日书记员  王佚坤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4231号原告：梅媚，女，1976年10月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨展，重庆汇博律师事务所律师。被告：冯玉扬，男，1982年10月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告梅媚诉被告冯玉扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅媚委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。被告冯玉扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告梅媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告从2015年11月20日起至借款实际付清之日止，以30万元为基数，按月利率2%向原告支付利息，利随本清；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将上述第二项诉讼请求中的利息起算时间变更为2016年12月31日。事实与理由：原告与被告于2015年11月20日签订《借款合同》，主要约定原告向被告出借30万元用于被告生意资金周转，借款期限为1个月，利息按月利率2%计算，按月支付等。合同签订后，原告即按约定向被告给付了借款，被告向原告出具了收条两张。由于被告未按时还款，2016年12月30日，经原被告双方对账并签订《欠款确认书》，被告保证于2017年2月28日前归还全部欠款。但在此之后至今，被告仍没有归还借款本金及支付利息。原告多次向被告催收无果，特起诉至法院，请求判如所请。被告冯玉扬未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年11月20日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定：原告向被告出借30万元，借款用途为生意资金周转，期限自2015年11月20起至2015年12月19日，借款利息为月利率2%。同日，原告向被告转款288000元。2015年11月20日，被告出具收条两份，认可收到原告借款共计30万元。2016年12月30日，原告与被告签订《欠款确认书》，载明：被告因资金周转的需要于2015年11月20日向原告借款30万元，确认已经收到，被告保证在2017年2月28日之前归还。庭审中，原告称借款30万元中，有12000元是以现金形式出借给被告的，另外认可被告已经将利息支付至2016年12月30日。上述事实，有《借款合同》、收条、银行转款记录、《欠款确认书》及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告冯玉扬经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。现原告已经履行30万元借款出借义务，被告承诺的还款期限早已届满，原告起诉要求被告立即偿还30万元借款并从偿还利息的次日（即2016年12月31日）按月利率2%主张利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉扬于本判决生效之日起十日内偿还原告梅媚借款本金30万元，并以30万元为基数，从2016年12月31日起，按月利率2%支付利息至付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9860元、公告费560元，共计10420元，由被告冯玉扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  晏昌愿人民陪审员  郭长红二〇二〇年七月三十一日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执893号申请执行人:沈红涛，男，汉族，1982年9月15日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。被执行人:陈帅帅，女，汉族，1987年2月22日出生，住河南省商丘市。申请人沈红涛申请执行陈帅帅买卖合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的民事调解书（2019）豫1402民初7447号，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈帅帅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年七月三十日法官助理郭鹏飞书记员赵俊煌
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执263号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：汪彪，该公司业务员。 被执行人：冯文义，男，1975年8月25日出生，汉族，山西省夏县埝掌镇探马沟村探马沟第一居民组**居民。 本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人冯文义担保追偿权纠纷一案中，经查，台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第1030号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯文义银行存款46000元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员  王溥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  荆丹
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初1885号原告：候某某，住山东省栖霞市被告：赵某某，住山东省栖霞市被告：郭某，住山东省栖霞市本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某某与被告赵某某、郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开审判员  赵志祥二〇二〇年七月二十九日书记员  隋树栋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执4845号之一 申请执行人：李惠球，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。 被执行人：周海磊，男，1984年8月26日出生，汉族，住山东省莘县。 申请执行人李惠球与被执行人周海磊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初19485号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人周海磊须立刻返还案涉位于东莞市大朗镇沙步沙塘围一区133号房屋给申请执行人李惠球；被执行人周海磊须向申请执行人李惠球支付2018年9月1日至2019年9月30日的占有使用费81900元及2019年10月1日至实际返还之日的占有使用费（暂计至2020年4月30日为44100元，计算方式为自2019年10月1日起按6300元/月计算），返还申请执行人李惠球水电费6436.26元，支付迟延履行期间债务利息（暂计至2020年4月15日为960.28元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费1001元。依申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李惠球与被执行人周海磊租赁合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、双方确认，被执行人周海磊于2020年6月3日已将案涉房屋返还给申请执行人李惠球，案涉房屋内除查封物品外，其余物品均为废品，由申请执行李惠球自行无偿处置。被执行人周海磊截至2020年5月31日尚欠申请执行人占有使用费132300元、水电费6436.26元、诉讼费1001元，合计139737.26元。二、双方同意，被执行人按时足额支付完毕80000元本案即了结。该80000元分期支付，于2020年6月3日支付600元（已付），于2020年6月10日支付4400元，从2020年7份起，每三个月为一个周期，在该周期的月底前支付不少于10000元，直至全部款项付清。三、双方达成和解协议，申请执行人向法院申请撤销本案执行。被执行人如有任何一期没有按照本和解协议按时足额还款，申请执行人有权按原生效的（2019）粤1972民初19485号民事判决书就剩余的全部款项一次性申请强制执行。四、执行费1100元由被执行人承担，于2020年6月30日前付清。五、本协议一式三份，双方各留存一份，法院留存一份。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行，被执行人已缴纳本案的执行费1100元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执4845号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年七月七日 书记员  叶焯彬
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2024号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张波，男，汉族,1971年5月3日生，住河南省开封市禹王台区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告张波信用卡纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金9959元，截止到2019年3月27日利息1518.04元，应收费用1793.43元,共计13270.47元；自2019年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年5月31日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××28的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日,被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准；并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××28），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年3月27日,该信用卡已透支本金9959元,利息1518.04元，应收费用1793.43元，共计13270.47元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金9959元、利息1518.04元、应收费用1793.43元，共计13270.47元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年3月28日日起的透支利息,按照被告欠付的总额11477.04元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金9959元、利息1518.04元、应收费用1793.43元，共计13270.47元，并支付自2019年3月28日起至实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额11477.04元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65.88元，由被告张波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2562号 原告：李子静，男，1991年12月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，安徽环邦律师事务所实习律师。 被告：刘绕东，男，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：马香妹，女，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两被告共同委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 原告李子静与被告刘绕东、马香妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子静及其委托诉讼代理人沈静波、李斌，被告刘绕东及其两被告共同委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子静向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的买卖合同。2、依法判令两被告立即返还原告无纺布货款209000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款还清之日止）。3、依法判令两被告向原告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失20000元。4、判令两被告赔偿原告无纺布检验检测费4000元。5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因需要购买生产口罩的原材料无纺布，经朋友介绍找到了两被告，从被告处购买了两吨无纺布。原告于2020年4月19日、20日共计向被告支付了无纺布货款209000元，被告也于2020年4月20日将无纺布交付给了原告。后在生产口罩的过程中出现所有口罩均不能封边的情况，致使口罩无法生产。而后原告委托江苏亚维检测技术服务有限公司对被告交付的无纺布进行了检验检测，结果显示该批无纺布质量不达标、不合格。后原告多次联系被告要求返还货款无果，故诉至贵院，请判如所请。 被告刘绕东、马香妹辩称，原告起诉被告主体不适格，被告仅是居间服务，原告以买卖合同为由起诉被告各项诉求没有事实和法律依据，建议依法驳回；原告要求刘绕东再联系发货，刘绕东代替支付5000元定金，因原告迟迟不要求发货，公司对5000元定金不予返还，要求原告承担5000元损失。 经审理查明：原告通过薛兆坤与被告洽谈购买生产口罩的原材料无纺布，并于2020年4月19日、20日向被告支付货款计209000元，两被告将无纺布交付原告。2020年5月22日原告以该无纺布质量不达标、不合格为由起诉至本院。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是诺成合同、非要式合同，因此，并不因为没有书面形式的合同认定买卖合同不成立。如果当事人一方已经履行主要义务且对方接受的，应当认定为合同成立。本案中，原告向被告支付了货款，被告也将标的物交付原告，双方已经形成买卖合同关系，本院予以确认。原被告之间的买卖合同履行完毕。原告以被告交付的标的物存在质量问题提起诉讼，但未能提供足够证据证明其主张的事实。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告称其是居间服务的观点，证据不足，本院不予采信。被告要求原告赔偿其代为支付5000元定金损失的主张，与本案不属于同一法律关系，可另案处理。因罗子诚、高克、杭州臻斓新材料有限公司与本案不具有法律上的利害关系，故被告请求追加罗子诚、高克、杭州臻斓新材料有限公司为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李子静的诉讼请求。 案件受理费减半收取2398元，由原告李子静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 琼 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1832号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道**总部经济港**。 法定代表人：许哲华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳霜，女，该公司员工。 一审被告：张来光，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：潘美玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：杞县森邦置业有限公司，住所地：河南省杞县东关东环路**。 法定代表人：刘河亮，总经理。 再审申请人张德意、刘娟因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）及一审被告张来光、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司（以下简称“森邦公司”）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德意、刘娟申请再审称，（一）稠州银行在2017年6月第一次起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，稠州银行在本案中对张德意、刘娟的起诉已经超过约定的保证期间，一审判决对此认定正确。二审判决依据的担保法司法解释第二十条第一款及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，是对保证人之间行使追偿权的规定，与本案的处理无关，因此二审判决适用法律错误。（二）案涉主合同《借款合同》以及其他保证人签订的《保证合同》与张德意、刘娟签订的《保证合同》时间不一致，张德意、刘娟签订的《保证合同》显示的时间不真实，张德意、刘娟并不知道其他人签订的《保证合同》。同时，稠州银行原法定代表人胡统滨因涉嫌和另一担保人董子龙共同骗取银行贷款在逃，故本案存在债权人和董子龙共同欺诈张德意、刘娟的情形。（三）二审法院程序违法。二审中仅有一位法官助理主持法庭调查，违反了未入额法官不得独立办案的要求。二审法院在未向其他一审被告送达的情况下径行公告送达，剥夺了相关一审被告的合法权益。综上，张德意、刘娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。 稠州银行提交意见称，张德意、刘娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点是稠州银行主张由张德意、刘娟承担保证责任是否超过了保证期间，张德意、刘娟应否承担保证责任。根据一审法院查明的事实，本案主债务的履行期限届满之日为2015年9月4日，稠州银行和张德意、刘娟签订的《保证合同》约定，张德意、刘娟为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。稠州银行同时还与其他保证人签订了《保证合同》，亦约定其他保证人为案涉借款提供连带责任保证担保。根据担保法司法解释第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，张德意、刘娟和其他保证人对案涉主债务构成连带共同保证，各保证人应向债权人承担连带保证责任，稠州银行要求其中一个保证人或者部分保证人承担保证责任的意思表示，对其他保证人也发生法律效力。因此，虽然稠州银行在2017年6月9日起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟，但稠州银行在该次起诉中向其他保证人主张保证责任行为的效力对张德意、刘娟亦发生效力。二审法院援引的《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释〔2002〕37号），对于共同保证人之间关系的认定与上述担保法司法解释的规定是一致的，都是基于《中华人民共和国担保法》第十二条所确立的，除保证合同明确约定保证份额的情形外，各保证人之间承担连带责任的规则而作出的解释。因此，二审法院判决张德意、刘娟在本案中承担保证责任，认定事实及适用法律均无不当。稠州银行与张德意、刘娟所签《保证合同》的日期以及稠州银行原法定代表人胡统滨涉嫌犯罪等问题均不影响本案的处理结果。 关于二审程序问题。经查，二审法院的送达方式并无不当，相关当事人亦未就此提出异议。二审中由法官助理协助法官进行询问调查并不等同于法官助理独立办案。故二审法院的审理程序亦无不当。 综上，张德意、刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德意、刘娟的再审申请。 审 判 长 赵亚飞 审 判 员 何 华 审 判 员 钟均成 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 徐 豫 书 记 员 吴忠于
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执327号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人黎伟军，男，1978年10月29日出生，汉族，住龙川县。 被执行人黎伟军贩买毒品罪一案，因被执行人黎伟军至今未履行生效法律文书确定的2000元罚金义务，随案移送中兴一部手机予以没收，上缴国库，本院刑庭移送立案执行。 在执行过程中，经查银信、车辆、房管等部门，未发现被执行人黎伟军有其他财产可供执行。对被执行人黎伟军的中兴手机一部，本院于2020年4月14日依法委托有关部门进行评估，评估价格：中兴手机9元。本院对上述财产经两次拍卖，由竟买人袁建明（公民身份号码）拍得所得款上缴国库。 本院认为，被执行人李黎伟军服刑期满后外出，无法联系，亦无可供执行的财产，依法终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执327号案终结本次执行程序。 二、待被执行人黎伟军具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖志贞 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1664号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人宋路崎，男，1990年8月1日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云梦县（以上均为自报）。因本案于2019年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被中山市公安局取保候审。2020年6月19日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1201号起诉书指控被告人宋路崎犯危险驾驶罪，鉴于被告人宋路崎自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年8月15日凌晨3时许，被告人宋路崎醉酒后驾驶粤X*****号牌小型面包车，行驶至中山市时，因上述小型面包车尾门故障自动打开碰撞厂房铁门而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人宋路崎继续驾驶上述小型面包车行驶至中山市某路段被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人宋路崎驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为121.5mg/100mL。经认定，该事故属于意外事故。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人宋路崎在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人宋路崎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋路崎在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人宋路崎确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋路崎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月二十八日书记员  关政林子超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5392号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，行政。委托诉讼代理人：黄言熙，法务。被告：庞志刚，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省西充县************，公民身份号码512************731。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告庞志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审 判 长  匡 勇审 判 员  陈 睿人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年七月三日书 记 员  蔡文华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2805号原告：东莞市健利金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区******。法定代表人：银艺,经理。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志杭，广东岭山律师事务所律师助理。被告：东莞市玮明实业有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：易某1。原告东莞市健利金属制品有限公司诉被告东莞市玮明实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理，于2020年4月14日转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人谭应华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁判被告向原告支付货款370880元及逾期付款利息（以370880元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年5月份开始多次与原告签订加工承揽采购订单，收到订单后，原告及时起料加工，按时把货物送到被告指定地点，但从2019年5月至11月共计370880元的货款被告未向原告支付，原告曾多次电话催讨，但被告均以各种理由拒绝支付。截止至起诉之日，被告仍有370880元货款尚未付清，有原告开具的发票以及采购订单为证。被告的上述行为已违反了诚实信用原则，并严重损害原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请判令所请！被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告与被告为加工合同关系，由原告按被告要求生产机箱等产品。原告提供了双方交易的采购订单、送货单和发票。采购订单的金额分别为39000元、44000元、52500元、50000元、52500元、51000元、3520元、3360元、75000元，合计370880元。采购订单约定的付款条件为“月结30天”。送货单上采购订单的数量相吻合，送货时间为2019年7月6日至11月6日。原告就上述货物开具了部分发票，开票总金额为289000元。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、发票，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据已构成证据链，足以证明被告欠款事实，现被告没有举证证明支付货款的情况，本院采信原告的主张，认定被告欠付原告货款370880元未支付。按照月结30天的约定，上述货款支付期限已届满，原告诉请从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市玮明实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市健利金属制品有限公司支付货款370880元及利息（利息以370880元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从起诉之日2020年2月10日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6863.2元，保全费2374.4元，合计9237.6元（原告已预缴），由被告东莞市玮明实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾庆枢人民陪审员  温英进人民陪审员  冯文博二〇二〇年七月十四日书 记 员  罗慧萍张难附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋07执253号 申请执行人：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，住所地：榆次区龙湖大街**。 法定代表人：左小琴，该公司董事长。 委托代理人：岳海飞,山西民力律师事务所律师。 被执行人：孙俊刚，男，汉族，1983年6月25日生，住晋中市榆次区。 被执行人：王利平，女，汉族，1983年11月10日生，系孙俊刚之妻，住晋中市榆次区。 被执行人：李丹，男，汉族，1985年7月15日生，住晋中市榆次区。 被执行人：齐文娇，女，汉族，1986年8月12日生，系李丹之妻，住晋中市榆次区。 本院执行的申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被执行人孙俊刚、王利平、李丹、齐文娇借款合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第374号裁决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙俊刚、王利平、李丹、齐文娇的银行存款54689.76元及利息或查封、扣押其相应价值的财产； 二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭东星 二〇二〇年七月二十日 书记员  郝志鹏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执282号 申请执行人：吴彩，男，1981年8月12日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被执行人：帅怀春，男，1985年2月15日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 申请执行人吴彩与被执行人帅怀春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初131号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告帅怀春于本判决生效后五日内清偿原告吴彩借款本金人民币一万四千元及利息（按月利率2%自2017年10月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴彩的其余诉讼请求。案件受理费200元，公告费240元，均由被告帅怀春承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人吴彩于2020年1月15日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初131号民事判决书的本次执行程序。 被执行人帅怀春负有继续向申请执行人吴彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人帅怀春有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年七月一日 法官助理杨金龙 书记员胡瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16196号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：徐跃武，男，1972年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人徐跃武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24686号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人徐跃武应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月19日尚欠的信用卡本金132611.72元，利息20122.96元、分期手续费3625.34元及以前述所欠本金为基数从2019年10月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 颖
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终967号上诉人（原审原告）：伍二妹，女，1963年5月10日出生，汉族，住广东省英德市******委会湾南五组。公民身份号码：440************985。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东优悦城贸易投资有限公司，住所地：广东省英德市*******商品城。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******。法定代表人：刘大资，副总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。上诉人伍二妹因与被上诉人广东优悦城贸易投资有限公司（以下简称“优悦城公司”）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人民财保清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年12月23日作出（2019）粤1881民初3922号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿伍二妹22000元；二、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿伍二妹141038.75元；三、驳回伍二妹的其他诉讼请求。本案受理费1850.11元，由伍二妹负担69.72元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1780.39元。上诉人伍二妹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第三项并改判优悦城公司向伍二妹赔偿护理费3750元，被上诉人人民财保清远公司在保险赔偿范围内直接赔偿伍二妹的上述损失；2.本案诉讼费用由被上诉人优悦城公司、人民财保清远公司。事实和理由：一审法院认定伍二妹未提供证据证明其需要护理是错误的。伍二妹在一审诉讼期间已向法院提交英德市中医院出具的《出院证明书》，该证明书中记载“陪人情况：陪人1人陪护时间：2018-11-06至2018-12-01”，可以证明伍二妹有提交充足证据证明其住院期间需要护理。被上诉人人民财保清远公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据伍二妹在一审过程中提交的英德市人民医院的出院记录，没有显示住院期间需要陪护人员的相关依据。被上诉人优悦城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审认定本案的基本事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人伍二妹补充提交一份《出院证明书》，拟证明其住院期间有陪人一人。该《出院证明书》载明“5.陪人情况：陪人一人陪护时间：2018-11-06至2018-12-01”，右下部分有“吴善瑜”签名并盖有“英德市中医院骨一科医疗专用章”。2020年7月16日，本院到英德市中医院向吴善瑜进行了调查。其陈述上述《出院证明书》是该院出具、公章真实，陪人情况实际发生，一般出院证明书会与出院记录一起在病人出院时交给病人，只是因为格式问题没有写上时间。2020年7月17日，本院到英德市中医院医务科向医务部组长张彩英进行了补充调查。其陈述称吴善瑜现任英德市中医院医务部主任、骨伤一科主任，伍二妹2018年在英德市中医院治疗时，吴善瑜已经是骨伤一科主任。本院经审理认为，各方在二审中的争议焦点为一审判决所列要素第八项护理费的问题。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。本案二审中，伍二妹提交了由英德市中医院出具的《出院证明书》，经本院调查，该《出院证明书》真实，本院予以采信。该证明书明确记载“5.陪人情况：陪人一人陪护时间：2018-11-06至2018-12-01”，则伍二妹住院期间有陪护人员1人共陪护25天，伍二妹请求护理费3750元（150元/天×25天=3750元）理据充足，本院予以照准。加上双方均未提出异议的医疗费39320.3元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、误工费34598.95元、残疾赔偿金84132元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2887.5元、交通费750元，伍二妹在本案中的总损失为176788.75元。由于双方对人民财保清远公司支付了10000元医疗费给伍二妹以及一审法院确定交强险死亡伤残赔偿限额内22000元用于赔偿伍二妹的损失并未提出异议，本院予以确认。又因为涉案交通事故中，人民财保清远公司承保车辆方负事故全部责任，则本案中伍二妹仍需获赔的损失166788.75元（176788.75元-10000元=166788.75元），应先由人民财保清远公司在交强险赔偿限额内赔付22000元，剩余144788.75元由于未超出商业三者险剩余赔偿限额，故应由人民财保清远公司在商业三者险范围内予以赔付。本案因二审中上诉人伍二妹提交了新证据致使本院改判一审判决，一审判决依法不属于错误判决，且由伍二妹承担二审案件受理费。综上所述，上诉人伍二妹上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3922号第一项；二、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3922号第三项；三、变更广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3922号第二项为：限被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿上诉人伍二妹144788.75元；四、驳回上诉人伍二妹的其他诉讼请求。一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费50元，由上诉人伍二妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年七月二十日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。