新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2020）新0121民初483号 原告：黄礼志，男，1965年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告：黄礼贵，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。共同委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘倩，新疆星愿律师事务所律师。被告：新疆博宇建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市顾里木图路**。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪丰，男，该公司副总经理。被告：新疆万泰房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区泉街777号万泰阳光城小区8栋贰层商业1。法定代表人：高虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江，男，该公司法务。原告黄礼志、黄礼贵与被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称博宇公司）、新疆万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼志、黄礼贵共同委托诉讼代理人刘倩、被告博宇公司委托诉讼代理人李雪丰、被告万泰公司委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄礼志、黄礼贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告博宇公司立即将劳务质保金（劳务费）20万元支付给原告；2、请求依法判令被告博宇公司支付利息从欠款之日起至欠款全部付清之日止，暂计利息47,000元（20万元×5‰×47个月）；3、请求依法判令被告万泰公司承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年为被告博宇公司承包的被告万泰公司位于新疆头屯河区万泰阳光城一期工程主体劳务提供劳务工作。2013年年底，原告与被告博宇公司就劳务工程量进行了结算并出具协议书。被告博宇公司将其中20万元劳务费作为劳务质保金扣留，并承诺项目竣工二年后将该20万元劳务质保金支付给原告，现该建设工程项目早已竣工，但被告博宇公司以各种理由推脱，拒不支付原告的劳务费，为维护原告利益，特向人民法院提起诉讼。被告博宇公司辩称，本案涉案工程是原告干的，但保修期内原告不愿意去维修，协议书中约定了原告有保修义务但原告没有去维修，是原告违约，因此我方并未付款。请求驳回原告的诉讼请求。被告万泰公司辩称，请求法院依法驳回原告对被告万泰公司的诉讼请求。被告万泰公司和原告之间没有签订任何合同，没有合同之间的权利义务关系。原告黄礼志、黄礼贵为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、万泰阳光城一期（四标段）37#、55#、68#楼结处单一份，证明原告给被告博宇公司施工工程量和总价款，有被告博宇公司劳务负责人的签字和确认。被告博宇公司对结处单真实性、合法性、关联性不予认可。被告万泰公司对结处单真实性、合法性、关联性不予认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、《协议书》一份，证明2013年12月原告与被告博宇公司双方曾因为劳务费问题在乌鲁木齐县劳动监察大队的调解下达成协议，并支付了剩余劳务费，同时约定被告博宇公司于项目正式竣工2年后将质保金退还给原告。被告博宇公司对协议书真实性、合法性、关联性认可，但认为原告没有去维修，所以就一直没有付质保金。被告万泰公司对协议书真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为该协议是无效合同。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、原告与被告万泰公司项目负责人李伟的，证明原告所干工程的事实和双方协议的真实有效性且也承认原告所干工程没有质量问题。被告博宇公司对录音真实性、合法性、关联性认可，但对证明问题不予认可，反证明原告的施工存在质量问题。被告万泰公司对录音的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为与被告万泰公司无关。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告博宇公司未提交证据。被告万泰公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年，原告黄礼志、黄礼贵与被告博宇公司达成口头协议，由原告为被告博宇公司承建被告万泰公司的万泰阳光城一期（四标段）37#、55#、68#楼主体施工提供劳务工作。2013年12月14日，在被告万泰公司项目经理李伟的见证下，经过原告与被告博宇公司经过结算，达成了一份《协议书》，约定被告博宇公司按期支付原告黄礼志、黄礼贵劳务费534,140元（被告博宇公司已履行）、履约保证金350,000元（被告博宇公司已履行），200,000元的劳务质保金待被告博宇公司在被告万泰公司的房屋质保金于项目正式竣工日起两年到期后予以退还时，如无其他房屋质量问题，被告万泰公司同意退还被告博宇公司质保金时，被告博宇公司承诺向被告万泰公司开具全额正规工程款发票且被告博宇公司签字认可由被告万泰公司直接向原告黄礼志、黄礼贵进行200,000元的支付。原告黄礼志、黄礼贵、被告博宇公司在该协议书上签字、盖章、捺印。被告万泰公司项目经理李伟作为见证人签字。本院认为，第一，被告博宇公司对原告黄礼志、黄礼贵所诉尚欠200,000元的质保金数额及未予支付的事实无异议，辩称由于原告施工存在质量问题，在保修期内未进行维修，导致未向原告支付质保金。结合目前涉案工程已竣工并实际交付使用超过双方约定的2年质保期间，被告博宇公司没有提交证据支持其主张，且无理由扣除该质保金，故原告黄礼志、黄礼贵的该项主张有事实和法律依据，被告博宇公司应当予以支付。因此原告主张要求被告博宇公司支付质保金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告博宇公司相关辩解意见，本院不予采纳。第二，原告黄礼志、黄礼贵主张要求被告博宇公司给付利息47,000元（200,000元×5‰×47个月，自2016年1月1日至2020年3月1日）的诉讼请求，因原告当庭明确计息期间为2016年1月1日至2020年3月1日，共计50个月，但原告明确表示只主张47个月，系原告对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以准许，但其计算公式及利率标准及最终利息计算金额有误，应当以本院确定的利率、计算天数以及金额为准。因此，本院认定被告博宇公司应当支付利息损失的期间为2016年1月1日起至2019年12月1日，共计47个月。其中2016年1月1日至2019年8月19日合计1326天，被告博宇公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.75%支付利息，数额为34,512.33元（200,000元×4.75%÷365天×1326天）；自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,故2019年8月20日至2019年9月20日合计31天，利率为4.25%，数额为721.92元（200,000元×4.25%÷365天×31天），2019年9月21日至2019年10月21日合计30天，利率为4.20%，数额为690.41元（200,000元×4.20%÷365天×30天），2019年10月22日至2019年11月20日合计29天，利率为4.20%，数额为667.40元（200,000元×4.20%÷365天×29天），2019年11月21日至2019年12月1日合计11天，利率为4.15%，数额为250.14元（200,000元×4.15%÷365天×11天），综上，被告博宇公司应向原告支付的利息数额合计为36,842.2元（34,512.33元+721.92元+690.41元+667.40元+250.14元）。第三，原告黄礼志、黄礼贵主张要求被告万泰公司承担连带责任的诉讼请求，因被告万泰公司的项目经理李伟明确作为见证人签字，且未加盖被告万泰公司印章，不能认定被告万泰公司认可在《协议书》中约定的该质保金的付款义务。因此，原告此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告万泰公司的相关辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄礼志、黄礼贵质保金200,000元；二、被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄礼志、黄礼贵利息36,842.2元；三、驳回原告黄礼志、黄礼贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的247,000元，给付标的236,842.2元，占起诉标的95.89%。案件受理费5,005元（原告已预交），减半收取2,502.5元，由原告黄礼志、黄礼贵自行承担102.85元，由被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司负担2,399.65元，连同案款一并给付原告。余款2,502.5元由本院退还原告黄礼志、黄礼贵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   徐毅二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   张丽