wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3751号 上诉人（原审被告）：梁建军，男，1975年12月12日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁俊精，广西科昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄素梅，女，1968年10月3日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄乾，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍映凡，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 上诉人梁建军因与被上诉人黄素梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁建军上诉请求：撤销一审判决，驳回黄素梅的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院在双方合伙未结算的情况下把黄素梅的出资款认定为借款与事实不符。梁建军与黄素梅合伙做水果生意，至今尚未结算。黄素梅发现亏损后要退出合伙，并在没有结算的情况下要求返还投资款，逼迫梁建军抄写拟好的材料。可见本案是合伙纠纷而非民间借贷纠纷，本案的400000元是合伙投资款而非借款。二、一审法院认定利息有误。双方应在对合伙期间的账目清算后再退回剩余款项给黄素梅，退还投资款不应支付利息，即使退还也应按照银行同期贷款利率支付利息。 被上诉人梁建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 黄素梅向一审法院起诉请求：一、判令梁建军归还黄素梅借款本金400000元；二、判令梁建军向黄素梅归还借款利息（以本金400000元为基数，按月利率2%为标准，从2018年10月1日起计至付清本息为止）；三、判令梁建军承担本案律师费用10000元；四、本案全部诉讼费用由梁建军承担。 一审法院认定事实：2018年3月29日，黄素梅向梁建军转账支付400000元，转款摘要为“水果投资股份”。同日，梁建军向黄素梅出具一份《收据》，载明：“本人收到黄素梅交来本人与第三方代发水果所得收益的20%股份金额400000元”。2018年8月1日，梁建军在该《收据》下方作出说明，载明：“2018年3月29日400000元的投资款没有得到分红，梁建军已支付从2018年3月29日到2018年7月29日利息共计24000元，从2018年8月1日转为借款，本收据作废。”2018年8月1日，梁建军还向黄素梅出具一张《借条》，载明：梁建军于2018年8月1日向黄素梅借到400000元用于生意资金周转，经双方协商约定借款利息为月息12000元计付，此借款限于2018年11月1日还清……若不能按时还款，由违约方向守约方支付因维权而产生的全部诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公告费、保全费等一切费用。黄素梅以梁建军未偿清借款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。一审庭审时，黄素梅自认梁建军出具上述《借条》后于2018年8月1日至10月1日期间以转账方式支付了两个月的利息，每月12000元，共计24000元。 一审法院另查明，黄素梅为本案诉讼与北京市鼎业（南宁）律师事务所签订《委托代理合同》，黄素梅已支出律师费10000元。 一审法院审理认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，梁建军经合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 黄素梅主张其与梁建军之间存在借款关系并提交了梁建军向黄素梅出具的《借条》，同时还提交了梁建军出具的《收据》及《说明》，可证实双方之间的借贷系因投资款结算所引发，《借条》是双方之间对投资款的结算，黄素梅主张通过转账方式将借款支付给梁建军，并提交了银行转款凭证予以佐证，梁建军未提交相反证据，对黄素梅主张其已实际交付400000元借款的事实予以采信。双方约定的还款期限已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，梁建军应承担归还黄素梅借款的责任，黄素梅主张借款后梁建军仅于2018年8月1日至2018年10月1日期间以转账方式支付了两个月的利息共计24000元，现梁建军未提交证据证实已经偿清借款，对黄素梅自认的事实予以采信，故对于黄素梅要求梁建军偿还借款本金400000的主张，予以支持。 关于黄素梅诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条的规定，借款人自愿支付超出年利率36%的借款利息应抵扣本金，本案中，黄素梅与梁建军约定借款利息为每月12000元，即月息3%，黄素梅自认梁建军已按该利息支付至2018年10月1日，未超出双方的约定，亦未违反上述规定，黄素梅主张该部分还款未抵扣本金，予以支持，但此后的利息应以法定年利率24%为限，现黄素梅主张从2018年10月2起按照月息2%计算借款利息，符合法律规定，予以支持，借款利息应计算为：以400000元为基数，自2018年10月2日起计至实际偿清之日止，按月息2%计算。 关于律师代理费。根据《借条》的约定，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用由违约方承担，由于梁建军逾期还款构成违约，黄素梅提交了律师费发票证实该费用已实际支出，该费用亦未超出律师费收费的合理范围，故对黄素梅主张的律师代理费10000元予以支持。 一审法院判决：一、梁建军偿还黄素梅借款本金400000元；二、梁建军支付黄素梅借款利息（计算方式为：以400000元为基数，自2018年10月2日起计至实际偿清之日止，按月息2%计算）；三、梁建军支付黄素梅律师代理费10000元。一审案件受理费4265元，由梁建军负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：黄素梅与梁建军之间是否存在合法有效的民间借贷关系，黄素梅要求梁建军偿还400000元并支付利息和律师费是否依法有据。 梁建军认为其与黄素梅之间存在合伙关系而非民间借贷关系。本院认为，黄素梅提交的证据可以证明梁建军与黄素梅已由合伙关系转为民间借贷关系。梁建军称本案《借条》系在黄素梅胁迫下书写，但无证据予以证实，不予采信。梁建军并无证据推翻《借条》，本院认定《借条》系双方真实意思表示，黄素梅与梁建军之间的民间借贷关系合法有效，一审法院判决梁建军偿还黄素梅借款400000元，合法合理。 关于利息，双方在《借条》中明确约定了利息，现黄素梅主张按照月利率2%计付利息，未超过《借条》约定亦符合法律规定。梁建军主张按照银行同期贷款利率计付利息，没有事实和法律依据，不予支持。 关于律师费，《借条》中约定了黄素梅追索借款产生的律师费由梁建军负担，且黄素梅已实际支付了律师费，一审法院判决梁建军支付律师费合法有据，本院予以确认。梁建军以《借条》无效为由拒付律师费的理由不成立，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8530元，由上诉人梁建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨彩英
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执334号 申请执行人：邵怀保，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：王义明，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：庆启凤，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人邵怀保与被执行人王义明、庆启凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0523民初1491号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邵怀保于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王义明、庆启凤送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王义明、庆启凤立即履行本院作出的(2019)皖0523民初1491号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人王义明、庆启凤未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王义明、庆启凤名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人王义明、庆启凤名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人王义明、庆启凤采取了限制高消费措施。 本院于2020年7月24日约谈了本案申请执行人邵怀保，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王义明、庆启凤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邵怀保同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王义明、庆启凤的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王义明、庆启凤有其他可供执行的财产，申请执行人邵怀保同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年七月二十九日 书记员 任宁宁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更450号 罪犯吴叶兴，男，1962年9月29日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2018年3月7日作出（2017）闽01刑初142号刑事判决，以被告人吴叶兴犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年7月29日起至2022年7月28日止），并处罚金2万元。被告人吴叶兴提出上诉。福建省高级人民法院于2018年8月1日作出（2018）闽刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴叶兴于2018年9月10日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴叶兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现缴纳罚金2万元。罪犯吴叶兴考核获得2次表扬。宁德监狱于2019年3月28日与其儿子吴维文签订了《罪犯假释帮教协议书》，福清市司法局于2020年4月8日作出融司矫评估（2020）117号《调查评估意见书》，适用社区矫正。 上述事实，有罪犯假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表；裁判文书、执行通知书；《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、吴叶兴与吴维文的户籍、身份证复印件，父子关系证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯吴叶兴在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，已全额缴纳罚金，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴叶兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月30日起至2022年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3581号 原告:六安农村商业银行股份有限公司(原六安市郊区农村信用合作联社),住所地安徽省六安市皖西路**,统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人:赵静雅,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宏来，该公司员工。 被告:邬宗祥,男,汉族,1963年10月4日出生,初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 被告:陈家菊,女,汉族,1966年11月9日出生,初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告邬宗祥、被告陈家菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告六安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邬宗祥、被告陈家菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金30000元、借款期限内利息10584元、逾期利息29810元(暂计算至2020年4月30日,其后逾期利息以30000元本金为基数按年利率15.288%自2020年5月1日起计算至本清时止)暂计70394元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系。2010年10月29日,被告因资金周转需要,向原告申请借款30000元,双方签订《借款合同》一份,约定:借款本金30000元,借款期限自2010年10月29日至2013年10月29日止,借款利率为年利率11.76%,结息方式为利随本清,逾期还款罚息利率按借款利率上浮30%计算等。合同签订后,原告依约履行了出借本金30000元的义务。但借款到期后,被告未按约定还本付息。经原告多次催要未果故请求判如所请。 被告邬宗祥、被告陈家菊未作答辩。 围绕诉讼请求原告向本院提交了原告营业执照、被告身份证复印件、工商企业变更信息、借款申请书、借款合同书、被告借款借据、利息计算清单、贷款确认催收通知书。被告邬宗祥、被告陈家菊未到庭质证，两被告也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2010年10月29日，被告邬宗祥、被告陈家菊共同以被告邬宗祥名义与原六安市郊区农村信用合作联社椿树信用社（现六安农村商业银行股份有限公司）签订了《借款合同》约定，被告邬宗祥向该社贷款本金30000元，贷款期限自2010年10月29日至2013年10月29日计36个月，约定借期月利率9.8％，逾期还款按借期利率加收30％的罚息。双方约定每月20日结息，还款方式为利随本清。合同签订后原六安市郊区农村信用合作联社椿树信用社当日即向被告邬宗祥提供了借款，两被告使用该款后至今分文未还，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告间签订借款合同是双方的真实意思表示，对双方当事人均具约束力。被告邬宗祥、被告陈家菊未按约偿还借款，原告要求其按约定立即偿还借款本金并按约定支付利息及罚息，依法本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邬宗祥、被告陈家菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、按11.76%的合同约定年利率计算的借款期间内利息10584元、自2013年10月30日起按15.288%的合同约定年利率计算的逾期利息至本清息止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费1610元减半收取805元，由被告邬宗祥、陈家菊共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5555号 原告：成都金勤佳和物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东光南二巷**。 法定代表人：廖准，公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金勤佳和物业管理有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告成都金勤佳和物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金勤佳和物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告都金勤佳和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费260元，减半收取计130元，由原告成都金勤佳和物业管理有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年七月六日 书记员 徐嘉源
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更99号罪犯何成勇，男，汉族，1980年4月8日出生于湖北省仙桃市，小学文化，现在湖北省琴断口监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）京02刑初90号刑事判决，认定被告人何成勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年6月5日作出（2020）鄂监刑减字第212号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯何成勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯何成勇符合法定减刑条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯何成勇自2017年1月12日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，获得2017年11月表扬，2018年6月表扬，2018年11月表扬，2019年5月表扬，共计获得4个表扬。本院认为，罪犯何成勇在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得四个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，依法可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯何成勇的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月8日起至2042年7月7日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  王青二〇二〇年七月八日法官助理胡文玉书记员曹政
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5748号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州和旅国际旅行社有限公司，住所地广州市，住所地广州市海珠区新港东路****法定代表人：陈**立。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州和旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年七月二日书记员 赵锦明
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保697号申请人：柏建胜，男，1972年4月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：杨峻鹏、周伟，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人：柏建利，男，1975年7月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人柏建胜与被申请人柏建利民间借贷纠纷一案，申请人柏建胜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柏建利名下银行存款人民币115万元或查封、扣押其等值财产，并以永诚财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柏建利名下银行存款人民币115万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2144号原告：李莹，女，汉族，1979年12月12日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：李道军，男，汉族，1954年6月24日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被告：刘伟杰，男，汉族，1970年4月19日出生，住许昌县。原告孙浩杰与被告李道军、刘伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，本院依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中双方对借贷基本事实存在根本性争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  燕金钊人民陪审员  菅瑞红人民陪审员  张 珂二〇二〇年七月二十六日书 记 员  魏泽森
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10337号原告张少霞，女，1985年3月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告张少霞诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张少霞，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金14932.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房面积：建筑面积159.46平方米，套内面积125.70平方米。该商品房总价款757999元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金14932.58元（394×37.89995＝14932.58元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2016年6月10日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为757999元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为757,999×0.00005×394≈14,932.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张少霞逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金14,932.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取87元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月二十八日书记员  王 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8982号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘立国，男，1986年4月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘立国信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令刘立国立即支付卡号为62×××85的信用卡截止至2018年9月4日的欠款合计18856.25元，其中本金11964.37元，利息4965.35元，违约金（滞纳金）939.03元，其他费用987.5元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××85。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、其他费用约定：现金分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，可享受3、6、12、18、24期分期还款，对应的每月手续费率分别是0.81%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。 6、开始逾期时间：2016年8月27日。 7、申请时间：2016年1月10日。 8、开卡时间：2016年2月3日。 9、固定额度（不含临时额度）：12000元。 10、欠款最新截止时间：2018年9月4日。 11、欠款本金金额：11964.37元。 12、欠款利息金额：4965.35元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：939.03元。 14、其他费用：现金分期手续费987.5元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘立国应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××85的信用卡欠款本金11964.37元、利息4965.35元、违约金（滞纳金）939.03元、其他费用987.5元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月4日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由刘立国负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1629号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孙星凯，男，汉族，1990年8月16日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告孙星凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告孙星凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金5994.65元、利息（含复利）3962.71元、违约金1316.65元、费用128.34元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告孙星凯未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年6月22日通过中国建设银行网站上提交申请信息，申请腾讯e龙卡信用卡。被告签字确认的信用卡网上申请确认单上载明已仔细阅读了重要提示和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未依约还款。截至2020年6月17日，被告尚欠透支款5994.65元、利息（含复利）5769.32元、违约金1316.65元（即滞纳金，其中125.3元产生于2017年1月1日以前，1191.35元产生于2017年1月1日以后）、费用128.34元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的龙卡信用卡网上申请确认单及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前的，本院予以支持，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后的，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告孙星凯经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙星凯于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5994.65元；二、由被告孙星凯于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金125.3元、费用128.34元、利息（含复利）5769.32元【该利息（含复利）截至2020年6月17日】，并支付自2020年6月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告孙星凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终246号上诉人（一审原告）：中国葛洲坝集团建筑工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市镇平路**。法定代表人：王玉侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓清，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖北中建联建设集团有限公司。。住所地：湖北省荆州市沙市区豉湖路**法定代表人：徐平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈星泽，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。上诉人中国葛洲坝集团建筑工程有限公司（以下简称葛洲坝建筑公司）因与被上诉人湖北中建联建设集团有限公司（以下简称中建联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。葛洲坝建筑公司上诉请求：1、依法撤销湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民初27号《民事裁定书》并指令该院审理；2、本案全部诉讼费用及财产保全费用均由中建联公司承担。事实和理由：2019年10月22日，一审法院在本案未开庭审理的情况下突然下达裁定书驳回葛洲坝建筑公司的起诉，不符合法律规定。理由在于：1、葛洲坝建筑公司诉中建联公司的第一项诉讼请求为判令中建联公司支付葛洲坝建筑公司垫付的商品砼款11481545元及相应利息，该项诉讼请求仅与葛洲坝建筑公司和中建联公司之间的建设工程施工合同关系有关，与他人无关，葛洲坝建筑公司起诉的条件已具备，一审法院可以依法审理并判决，故一审法院驳回起诉是错误的。2、葛洲坝建筑公司诉中建联公司的第二项诉讼请求为判令中建联公司对十堰和昌项目酒店式公寓工程质量问题进行修复，若中建联公司不予修复则判令中建联公司承担工程质量修复费用1000万元（以司法鉴定为准），因湖北省高级人民法院（2015）鄂民一初字第00018号《民事判决书》并未判决前述酒店式公寓工程修复费用承担问题，故葛洲坝建筑公司准备申请一审法院对前述酒店式公寓进行全面质量鉴定及修复费用鉴定，葛洲坝建筑公司起诉的条件已具备，一审法院可依法审理并判决，故一审法院驳回起诉是错误的。3、葛洲坝建筑公司诉中建联公司的第三项诉讼请求为判令中建联公司向葛洲坝建筑公司赔偿因工程质量问题业主诉葛洲坝建筑公司发生的诉讼费、鉴定费及律师费160万元等损失，对于中建联公司给业主造成的损失，葛洲坝建筑公司可另案起诉中建联公司。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院审理。中建联公司辩称，原审法院认为葛洲坝建筑公司是否承担责任及责任的大小尚未确定，没有承担赔偿之前，起诉条件尚未成就，驳回裁定是正确的。葛洲坝建筑公司起诉后申请中止诉讼，是滥用诉权，阻碍了中建联公司对葛洲坝建筑公司的强制执行。原审法院裁定驳回起诉是防止葛洲坝建筑公司滥用诉讼资源。请求驳回葛洲坝建筑公司上诉请求，维持原裁定。葛洲坝建筑公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中建联公司支付葛洲坝建筑公司垫付的商品砼款11481545元，并以11481545元为基数自2013年11月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息至中建联公司实际给付完毕之日止（利息暂计算至2017年3月20日止为9176050.76元）；2、依法判令中建联公司对十堰和昌项目酒店式公寓工程质量问题进行修复，若中建联公司不予修复则判令其承担工程质量修复费用1000万元（以司法鉴定为准）；3、依法判令中建联公司向葛洲坝建筑公司赔偿因工程质量问题引发的业主诉葛洲坝建筑公司发生的诉讼费、鉴定费及律师费160万元；4、本案诉讼费用及财产保全费用全部由中建联公司承担。一审法院认为，本案原告葛洲坝建筑公司诉请的十堰和昌项目酒店式公寓工程质量修复费用，在湖北省高级人民法院审理的和昌（十堰）房地产开发有限公司、和昌（湖北）置业有限公司诉中国葛洲坝集团第六工程有限公司、葛洲坝建筑公司建设工程施工合同纠纷一案审理认定中。葛洲坝建筑公司是否承担责任及承担责任的大小尚未确定，葛洲坝建筑公司在未承担赔偿之前向中建联公司主张赔偿的条件尚不具备，其起诉的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回中国葛洲坝集团建筑工程有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，结合本案原告葛洲坝建筑公司提出的诉讼请求，该公司的起诉具备该法条所规定的条件。一审法院关于在本院审理的和昌（十堰）房地产开发有限公司、和昌（湖北）置业有限公司诉中国葛洲坝集团第六工程有限公司、葛洲坝建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，葛洲坝建筑公司是否承担责任及承担责任的大小尚未确定，该公司在未承担赔偿之前向中建联公司主张赔偿的条件尚不具备，起诉条件尚未成就的认定，没有考虑到葛洲坝公司与中建联公司签订的《合作协议书》有关于“乙方在施工中无法满足合同要求，严重影响工程进度和工程质量，按甲方或业主要求通过整改仍不能满足合同要求时，甲方有权解除本协议，并另行组织未完工程的施工。协议解除前乙方已完成工程的所有责任（工期延误、质量返工、业主罚款等）均由乙方承担，甲方原因除外”的约定，本案双方当事人之间的权利、义务、责任可依签订的协议予以确定，不需等待葛洲坝建筑公司承担赔偿责任之后方能起诉。一审法院驳回葛洲坝公司起诉缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民初27号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年七月十日书记员  虢 锡
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2051号原告：南阳信达农牧科技有限公司，住所地内乡县师岗镇高速口南，统一社会信用代码91411325668867296L。法定代表人：张景辉，任公司总经理。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师，执业证号14113201810026852（特别授权）。被告：江守华，男，汉族，1971年3月24日出生，住湖北省丹江口市，（缺席）。被告：谢家菊，女，汉族，1980年10月10日出生，住湖北省丹江口市，（缺席）。原告南阳信达农牧科技有限公司（以下简称“信达公司”）与被告江守华、谢家菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，被告江守华、谢家菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还其拖欠我公司的货款40万元，并从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告江守华、谢家菊夫妻二人在共同养殖肉鸡过程中，长期拖欠我公司向其供应的饲料40万元，被告江守华出具欠条一张。后二被告没有任何还款的意思，请求贵院依法支持原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠条一张、照片三张，证实被告江守华、谢家菊欠原告饲料款40万元，并承诺于2020年9月28日前全部归还。若未能按期还款，自愿向原告按年利率10%支付利息，双方约定由原告所在地法院管辖。被告江守华、谢家菊未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院组织当事人对双方的证据进行了质证，并将所有证据材料入卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：江守华、谢家菊系夫妻关系，共同经营养鸡场。2019年9月22日，因该养鸡场拖欠信达公司2018年度的饲料款40万元，江守华应信达公司职工张景哲的要求向该公司出具了一份欠条，载明“因资金短缺，今欠《南阳信达农牧科技有限公司》饲料款￥400000.00元，定于2020年9月28日前全部归还……法院管辖地双方约定为《南阳信达农牧科技有限公司》公司所在地法院……”，尾部有江守华签字按指印。信达公司认为按照惯例，江守华、谢家菊应就该40万元货款分批次进行还款，而以江守华、谢家菊养鸡场的经营模式，现有还款能力，但至今尚未还款，故提起诉讼。本院认为，原告信达公司同被告江守华、谢家菊形成事实上的买卖合同关系，该合同真实有效，原告信达公司已经向被告所有的养鸡场供给饲料，履行了合同义务，被告江守华、谢家菊未向原告足额支付货款，尚欠货款40万元；被告承诺在2020年9月22日之前将40万元清偿完毕，现虽未到约定全部还款时间，但原告基于二被告养殖场的生产规律得知被告有能力履行部分还款义务，却没有按惯例向原告分期偿还欠款，其行为已构成事实上的不愿履行，故原告要求提前还款的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠条为被告江守华个人所签，但被告江守华、谢家菊系夫妻关系，该养殖场系家庭共同经营，应以家庭财产承担此笔债务；另原告要求二被告支付货款利息，不违背法律规定，故本院对原告要求二被告共同偿还货款及利息的诉请予以支持。被告江守华、谢家菊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告江守华、谢家菊于本判决生效之日起十日内向原告南阳信达农牧科技有限公司偿还货款40万元及利息（利息以40万元为基数从2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告江守华、谢家菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年七月六日法官助理吴阳书记员范江平
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初86号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人贺明明，女，汉族，1988年12月19日出生于河北省邢台市广宗县，务农，高中文化程度，户籍所在地及现住址河北省邢台市广宗县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月22日被广宗县公安局取保候审，于2020年6月18日被广宗县人民检察院取保候审，于2020年7月8日被本院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人贺明明犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人贺明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广宗县人民检察院指控，2019年8月31日上午8时30分许，被告人贺明明驾驶冀Ｅ×××××号大众牌小型轿车，在广宗县团结路凯宇车业门口由东向西驶入公路向左转弯时，与由南向北行驶的邢台市广宗籍赵某驾驶的新日牌电动自行车相碰撞，被告人贺明明拨打报警和急救电话，赵某被送往医院后经抢救无效于2020年9月2日死亡。广宗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人贺明明负本起事故的全部责任，赵某无责任。被告人贺明明到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人赵某近亲属达成赔偿协议，赔偿人民币80万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人贺明明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贺明明认罪认罚，赔偿并取得被害人近亲属谅解，可以从宽处理，综合量刑情节，建议判处被告人贺明明有期徒刑一年，视社区矫正情况可以确定适用缓刑二年。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明信、扣押肇事车辆、发还物品文件清单，证人刘某、左某的证言，被告人供述与辩解，清河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、广宗县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验意见书、痕迹检验及对比照片、广宗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、邢台市人民医院诊断证明、居民死亡医学证明（推断）书、埋葬证明信、家庭成员证明信、死亡注销证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、身份证复印件、协议书、谅解书等证据予以证明。 被告人贺明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贺明明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺明明到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，能积极赔偿受害方损失，取得被害人近亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人贺明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉皎 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张云青
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执925号之七申请人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行。被执行人：满克霞，女，1974年07月23日生，住济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人满克霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人满克霞在中国银行229903233325CNY0账户内存款人民币1111907.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔德军二〇二〇年七月十三日书记员  郭宁宁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢488号申请执行人：扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，组织机构代码01445524-1，住所地扬州市邗江区。法定代表人：刘宏斌。被执行人：赵飞，男，1982年7月16日生，汉族，住。被执行人：张波，女，1987年8月17日生，汉族，住同上。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会与被执行人赵飞、张波行政非诉执行一案，本院作出的(2016)苏1003行审68号行政裁定书已经生效。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年11月13日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2015）71号社会抚养费征收决定。决定对被申请人征收社会抚养费105128元。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，在本院后续的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执恢488号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇二〇年七月六日书记员  常 荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13207号 申请执行人：涂福义，男，1990年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人：林健华，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：佛山市魔之镜健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**南舜广场****5301、5302、5303铺，统一社会信用代码91440605MA51Q6PF7P。 法定代表人：张帅亚。 被执行人：张帅亚，男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省囊城县。 关于申请执行人涂福义与被执行人佛山市魔之镜健身有限公司、张帅亚仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4607号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决：佛山市魔之镜健身有限公司在裁决书生效之日起十日内支付涂福义未签订劳动合同二倍工资差额66086.7元。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日向两被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表,邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年4月26日、2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，余额0元。 （二）、网络资金：查无开户信息。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无控股信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产：查无不动产信息。 三、本院于2020年4月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、经与申请执行人核实，被执行人佛山市魔之镜健身有限公司已不在工商注册地经营且亦注销；另外，申请执行人撤回本案对被执行人张帅亚的执行，另案追加佛山市魔之镜健身有限公司的股东承担责任。 五、本院于2020年7月28日依法对被执行人佛山市魔之镜健身有限公司采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人佛山市魔之镜健身有限公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人佛山市魔之镜健身有限公司有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人佛山市魔之镜健身有限公司没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人佛山市魔之镜健身有限公司可供执行财产并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人佛山市魔之镜健身有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄文泉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1915-1号原告：张天生，男，1975年10月16日出生，汉族，住址河南省鲁山县。原告：路雅利，女，1982年3月11日出生，汉族，住址河南省鲁山县。被告：王瀚邦，男，1976年8月26日出生，汉族，住址河南省叶县，现住址河南省武陟县。原告张天生、路雅利与被告王瀚邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张天生、路雅利诉称，被告王瀚邦是原告路雅利的朋友。2018年3月19日原告张天生与路雅利离婚，2018年6月份，被告王瀚邦找到原告路雅利购买登记在原告张天生名下车牌号为豫Ｄ×××**的轿车一辆，当时约定价款150000元，被告支付了80000元购车款，在鲁山县城将该车开走，下欠70000元的购车款经原告多次催要，被告至今未清偿，被告使用车辆近两年来给原告造成损失达300000元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿下欠原告的购车款70000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王瀚邦在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，二原告系夫妻关系，2018年6月7日，原告路雅利以张天生还账需要用钱为由，向被告王瀚邦借款88000元，将车抵押给王瀚邦，若张天生不还此款，王瀚邦愿将此款作为部分购车款，将车购买为王瀚邦所有，因此本案应为民间借贷纠纷。王瀚邦户籍所在地为河南省××××组，经常居住地为河南省鲁山县武陟县西陶镇陶村，户籍所在地和经常居住地均不××鲁山县，根据法律规定，本案应由被告王瀚邦经常居住地的武陟县人民法院管辖。本院经审查认为,本案原告以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告王瀚邦支付原告80000元后将车从鲁山县开走，合同履行地为鲁山县，根据上述法律规定，本院依法对本案具有管辖权。故被告王瀚邦向本院提出的管辖权异议不成立,本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,第一百五十四条第一款第(二)项的规定,裁定如下：驳回被告王瀚邦对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王瀚邦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜审 判 员  陈晓宇人民陪审员  王文鹏二〇二〇年七月十七日法官助理崔利娟书记员耿冬莹
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更110号罪犯张艳秋，曾用名张涛，男，汉族，1983年3月7日出生于黑龙江省宝清县，小学文化。1997年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，1999年10月4日刑满释放；2000年9月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，2013年9月8日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级法院于2017年7月5日作出（2016）黑01刑初127号刑事判决，认定被告人张艳秋犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人张艳秋限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年10月18日作出（2017）黑刑核33559136号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年1月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年7月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张艳秋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张艳秋死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张艳秋死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张艳秋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  么利伟审判员  李 征二〇二〇年七月二十三日法官助理崔本峻书记员王先起
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1425号之二被执行人：刘士强，男，1974年03月21日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘士强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘士强在中国农业银行6228480178386605871账户内存款人民币935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年七月十七日书记员  王晶霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初233号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人梁波，男，1979年6月17日出生，湖北省天门市人，汉族，高中文化，无业，住天门市。因吸食毒品，于2010年8月27日、2012年11月16日先后二次被天门市公安局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被本院判处有期徒刑二年，2018年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日被天门市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人梁波犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人梁波及其辩护人吴华平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月23日19时10分许，曾某与被告人梁波电话联系购买毒品，当晚19时30分许，被告人梁波在本市竟陵办事处文学泉路原通用机械厂门前以200元的价格卖给曾某疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4片时，被天门市公安局民警当场抓获。民警从曾某手中查获疑似毒品红色片剂4片，净重0.37克，从被告人梁波骑的摩托车座椅储物箱中的黑色手包内查获疑似毒品红色、绿色片剂共1袋，净重9.23克，疑似毒品白色晶体17袋，净重1.28克，并查获毒资人民币200元。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定：上述查获的疑似毒品物中红色片剂和绿色片剂均检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品物白色晶体未检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人梁波在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的iphone牌手机一部，被告人梁波的户籍信息，天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、涉案毒品称量记录、毒品提取检材记录、说明、情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，被告人梁波与曾某的通话记录，本院（2017）鄂9006刑初164号刑事判决书，湖北省沙洋广华监狱释放证明书，证人曾某的证言，黄石市公安司法鉴定中心检验报告,被告人梁波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人梁波违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人梁波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。关于被告人梁波的辩护人提出梁波在案发后向公安机关检举李某涉嫌贩卖毒品的犯罪线索，具有立功表现的辩护意见，经查，天门市公安局候口派出所出具的说明，证实办案民警根据梁波提供的线索，多次前往李某的住处进行侦查，均未找到李某。天门市公安局张港派出所出具的情况说明，证实2019年11月28日和12月6日，受害人周某喜、周某香二人的四轮电动车被盗后分别向公安机关报案，公安机关组织专班开展侦查，根据两起被盗案件的案发现场监控视频，通过信息比对、调查走访等侦查手段，抓获了犯罪嫌疑人李某等人，并当场从李某的身上搜出毒品若干，天门市公安局以李某涉嫌犯非法持有毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪立案侦查。故被告人梁波不具有立功表现，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人梁波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条,第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起，至2022年4月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品依法予以没收，在案违法所得200元和手机依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 敖 于人民陪审员 吴 苗人民陪审员 李爱美二〇二〇年七月二十日书 记 员 陈 诗
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2045号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，该公司员工。委托诉讼代理人：何小芳，该公司员工。被告：姚楠，男，1982年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区*********海口海花园16-2-1801。公民身份号码：411************057。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告姚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于立案当日向原告送达预交案件受理费通知书。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉处理。审 判 员 周文军二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初979号原告：王美琪，女，1992年7月20日出生，住泰来县。被告：闫晓冬，男，1987年12月14日出生，住泰来县。被告：刘菁菁，女，1989年11月30日出生，住泰来县。原告王美琪与被告闫晓冬、刘菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。王美琪到庭参加诉讼，闫晓冬、刘菁菁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王美琪向本院提出诉讼请求：1、请求被告闫晓冬、刘菁菁偿还原告借款本金120000.00元；2、案件受理费和公告费由被告闫晓冬、刘菁菁承担。事实和理由：被告闫晓冬、刘菁菁系夫妻关系，因生活需要，于2018年2月28日在原告处借款200000.00元，二被告为原告出具借据一份，上述款项经原告多次索要，闫晓冬、刘菁菁偿还了80000.00元，对余欠款项120000.00元经原告多次索要未果，因此原告提出如上诉讼请求。被告闫晓冬、刘菁菁未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：闫晓冬、刘菁菁系夫妻关系，因生活需要，在王美琪处借款200000.00元，闫晓冬、刘菁菁共同为王美琪出具借据一份，借据上标明“今收到借款金额人民币贰拾万元（小写）200000.00元以上借款期限自2018年2月28日起至2018年5月30日止借款人：闫晓冬借款人共有人刘菁菁借款日期2018年2月28日”。闫晓冬和刘菁菁分别在借据上签字并摁了手印。上述款项经王美琪多次索要，闫晓冬、刘菁菁偿还了80000.00元，但对余欠款项至今未予给付。后闫晓冬、刘菁菁外出去向不明，因此王美琪提出如上诉讼请求。以上事实有原告提供的借据原件、身份证复印件、泰来县泰来镇先锋社区居民委员会的证明进行佐证，另有庭审笔录在卷佐证。被告闫晓冬、刘菁菁经法院公告传唤拒不到庭。本院认为，本案争议的焦点是闫晓冬、刘菁菁是否应当偿还王美琪的借款本金。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。闫晓冬、刘菁菁二人共同给王美琪出具的借据真实、合法有效，借款人应当按照借据上约定的还款期限及方式偿还借款本金，因此王美琪的诉讼请求应该得到法律上的支持。闫晓冬、刘菁菁经法院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，王美琪要求闫晓冬、刘菁菁偿还借款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：闫晓冬、刘菁菁于本判决生效后十日内给付王美琪借款本息120000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元和公告费560.00元，合计3260.00元由闫晓冬、刘菁菁负担，与给付借款时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  边亚辉人民陪审员  王 伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  秦可轩
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3582号 成都市锦江区人人民法院： 关于你院与林成彬、吴纯忠罚金一案，本院依据(2018)川0104刑初643号刑事判决书已于2020年7月14日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执256号申请执行人：陈素真，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于陈素真申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执256号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年七月二十二日书记员 冯诗婧
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保685号之一申请人：沈侃，男，汉族，现住浙江省慈溪市，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安智典宝信息科技有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：91610132MA6W502T4A。法定代表人：孙璞，该公司执行董事。被申请人：孙璞，男，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人沈侃与被申请人西安智典宝信息科技有限公司、孙璞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4978号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年6月29日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安智典宝信息科技有限公司、孙璞名下价值164000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年7月3日依法冻结被申请人西安智典宝信息科技有限公司名下银行账户1个，实际控制金额3.54元；冻结被申请人孙璞名下银行账户10个，实际控制金额共计32747.92元；冻结被申请人孙璞名下财付通账户3个，实际控制金额共计19.23元，以上银行账户、财付通冻结期限自2020年7月3日至2021年7月2日；于2020年7月15日依法查封被申请人孙璞名下号牌为陕AXXX**雪佛兰牌车辆的档案信息，该车辆查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保685号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保685号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4978号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。             审   判   员      刘新浩 二〇二〇年七月十七日 书   记   员      赵  晶1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15233号 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区粤海街道后海滨路中海油大厦****大堂106，统一社会信用代码91440300682005473T。 法定代表人王为民。 被执行人李舞，男，汉族，1988年8月15日出生，身份证住址深圳。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行与被执行人李舞借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24779号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29285.16元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，查封被执行人李舞名下车辆一辆，车牌号为（粤Ｂ×××××），查封期限为两年，自2020年5月14日至2022年5月13日。冻结被执行人李舞名下在深圳市贝熙电子有限公司的100%的股权份额。冻结期限为三年，自2020年6月8日至2023年6月7日，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年七月十八日 书记员 黄梓峻
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初181号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：刘彦清，女，1985年2月4日出生，汉族,职业不祥，住黑龙江省肇州县。被告：吴净乘，男，1984年5月13日出生，汉族,职业不祥，住黑龙江省肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告刘彦清、吴净乘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼，被告刘彦清、被告吴净乘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付贷款本金196219.76元，截止2019年12月9日贷款利息及逾期罚息3096.77元，合计199316.53元。要求二被告给付自2019年12月10日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、二被告抵押的房产，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月22日，原告与二被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款240000元，借期240个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2014年4月24日向被告刘彦清所约定的账户汇入240000元，二被告用共有的位于大庆益海商务中心.御湖湾A-17高层2门020303室房产为此借款办理抵押登记。二被告现逾期还款，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告刘彦清、被告吴净乘经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告刘彦清、吴净乘未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告与被告刘彦清、吴净乘签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款240000元，借期240个月,年利率5.5675%，利率为人民银行同期同档次基准利率下浮15%，还款方式为等额本息还款法，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2014年4月24日向被告刘彦清所约定的账户（60×××24）汇入240000元，被告刘彦清用位于大庆益海商务中心.御湖湾A-17高层2门020303室房产为此借款办理抵押登记。被告刘彦清、吴净乘于2019年8月24日逾期还款。合同规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告刘彦清、吴净乘未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘彦清、吴净乘清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告刘彦清、吴净乘偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦清、吴净乘于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金196219.76元，截止2019年12月9日贷款利息及逾期罚息3096.77元，合计199316.53元。并给付自2019年12月10日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告刘彦清、吴净乘抵押的房产，由原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元、公告费560元，由被告刘彦清、吴净乘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  郭玉普人民陪审员  帅秀梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  高筱寒
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1122号张某某：你与刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初1702号判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初1702号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507********特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审136号申请执行人：关友华，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440***************。被执行人：佛山市高明区****禾洲股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****长安社区*民委员会禾洲居民小组。法定代表人：关冠然。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行荷办行决〔2019〕96号《行政处理决定书》。本院于2020年7月20日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月应分配15000元，福利待遇种类为2019年度土地租金年终分配款）。本院经审查查明：佛山市高明区****办事处于2019年9月25日作出荷办行决〔2019〕96号《行政处理决定书》，决定申请执行人关友华具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇，并于2020年7月15日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2019年6月6日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区****长安社区*民委员会禾洲居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月28日。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2019〕96号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人关友华申请强制执行的荷办行决〔2019〕96号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 梁小平审 判 员 邹志刚二〇二〇年七月二十四日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初614号原告：邬以润，男，汉族，1950年3月10日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，一般代理。被告：万年县裴梅镇江源村民委员会邬家村小组，住所地：江西省上饶市万年县裴梅镇江源村委会邬家村。组长：邬子凑。委托诉讼代理人：饶玉香、曾继红，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。原告邬以润与被告万年县裴梅镇江源村民委员会邬家村小组合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬以润及其委托诉讼代理人颜红震、被告万年县裴梅镇江源村民委员会邬家村小组委托诉讼代理人曾继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告60万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1996年8月27日，原告与本村小组签订了承包荒山合同，由原告承包村小组的荒山20亩，承包期为30年，2026年期满，承包费按每棵树五角钱交给村小组。可被告以政治农田为借口，于2015年将原告山上种的果树全部砍光，其中砍板栗树400棵，桔子树15棵，造成原告经济损失60万余元。故此，原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》之有关规定，向贵院起诉，望判如所请!被告万年县裴梅镇江源村民委员会邬家村小组辩称，1、原告要求被告支付60万元赔偿，无任何事实依据；2、原、被告双方不存在任何合同关系，该合同既没有经过村民大会也没有经过村民代表大会；3、被告没有砍伐原告果树、也没有指挥过任何人砍伐果树；4、被告也没有听说过原告遭受过60万元经济损失；5、本案已过诉讼时效；6、本案涉及的荒山，早在2015年3月10日经邬家村小组村民大会表决通过已分配到村民个人经营，原告本人也分配到了部分荒山就在原告诉称的荒山范围内。综上，无论从事实还是法律保护时效方面，本案于情于理于法不符，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，一组证据：原、被告身份证复印件、证明原、被告的身份信息；二组证据：承包荒山合同书1份，证明原告与被告村小组就承包荒山种植果树，在1996年8月双方订立了荒山承包合同，承包时间30年，自1996年9月至2026年12月；三组证据：询问笔录2份，证明原告在承包的荒山栽种了各种果树，成林后在2015年被告全部砍伐；四组证据：现场照片7份，证明原告承包荒山栽种的果树成林后，被砍伐后的现状；五组证据：调查笔录1份，证明原告承包村小组荒山种植果树。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一组证据：居民身份证复印件一份，证明被告诉讼代表人的姓名、出生时间以及家庭住址等身份方面的情况；二组证据：委托书一份，证明万年县裴梅镇江源村民委员会邬家村小组长邬子凑作为村小组代表参与本案诉讼的事实；三组证据：邬家村小组村规民约一份，证明2015年3月10日，本案涉及的荒山经村民大会表决通过分配到村民个人经营的事实。本院经审理认定事实如下：1996年,万年县裴梅镇江源村民委员会邬家村小组（甲方）代表人邬龙魁、邬以稳(邬子平）、邬以驹、王德俭等与承包户主邬以润、邬仓魁、邬国腾、邬子高、邬子平（乙方）签订一份《承包荒山合同书》，约定将邬家村对面，坐南朝北的20亩荒山发包给乙方承包，承包期限共三十年，从1996年9月20日起至2026年12月30日止；合同并约定了其他事项。该合同加盖了中国共产党万年县裴梅乡纪律检查委员会的印章。后原告邬以润在案涉荒山上种植果树，但未按合同约定上交过利润。2015年，为整治农田，邬家村小组将村小组集体所有的田、地、山林（包括案涉荒山）进行重新分配，其中案涉荒山被分配给原告等几户家庭承包经营，后其他承包到案涉荒山的家庭户将山上果树砍伐，原告将砍伐后的果树拉回家。2018年6月29日原告向万年县公安局裴梅派出所报案称邬家村小组长在未经其同意情况下推翻终止合同，将荒山分配给其他三户村民，其他三户村民将山上果树砍伐，对原告造成损失。另查明，被告在2015年将村小组集体所有的田、地、山林进行分配时召开了村民会议并告知了原告，也问过原告是否同意认领案涉荒山，原告考虑到案涉荒山面积太少，划不来，不同意认领，原告要求参与集体分配而且分的比较好。后原告以被告未遵守合同约定，在合同期内砍伐了其果树为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失60万元。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告邬以润认为根据其与被告签订的《荒山承包合同书》，被告砍伐了原告果树应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。原告诉称其承包的荒山系万年县裴梅镇江源村委会邬家村小组集体所有，应由被告万年县裴梅镇江源村委会发包，但原告提交的《荒山承包合同》仅加盖中国共产党万年县裴梅乡纪律检查委员会印章，邬龙魁、邬以稳（邬子平）、邬以驹、王德俭等人作为代表人签字，被告万年县裴梅镇江源村委会邬家村小组未在该合同上加盖印章，原告亦未提交证据证明被告万年县裴梅镇江源村委会邬家村小组委托他人签订合同，被告亦未按合同约定收取利润，原告提供的证据不足以证明其与被告签订了案涉《荒山承包合同》，故原告主张被告未遵守合同，在合同期内将原告栽种的果树砍伐应当赔偿原告经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邬以润的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告邬以润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇二〇年七月二十二日书记员  张贵阳
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更502号 罪犯潘陈宏，男，1976年5月11日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省南平市建阳区人民法院于2019年7月25日作出（2019）闽0703刑初28号刑事判决，以被告人潘陈宏犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年7月13日起至2020年10月12日止）。罪犯潘陈宏于2019年8月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘陈宏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯潘陈宏服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘陈宏减去有期徒刑二个月（刑期自2018年7月13日起至2020年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8983号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈诚，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈诚信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈诚立即支付卡号为62×××19的信用卡截止至2018年9月7日的欠款合计7389.95元，其中本金4613.56元，利息2370.74元，违约金（滞纳金）405.65元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××19。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年8月30日。 6、申请时间：2014年2月21日。 7、开卡时间：2014年4月9日。 8、固定额度（不含临时额度）：5000元。 9、欠款最新截止时间：2018年9月7日。 10、欠款本金金额：4613.56元。 11、欠款利息金额：2370.74元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：405.65元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈诚应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××19的信用卡欠款本金4613.56元、利息2370.74元、违约金（滞纳金）405.65元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈诚负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1546号之一 申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 被执行人：杨洪发，男，汉族，1972年07月18日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨洪发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨洪发在贵州省农村信用社联合社6217XXX账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 阳
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人张应刚申请执行被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿劳务合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢198号，执行标的：6000.00元，执行费50.00元。2020年7月24日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十四日仁怀市人民法院
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审134号申请执行人：关佩仪，女，1986年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440***************。被执行人：佛山市高明区****禾洲股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****长安社区*民委员会禾洲居民小组。法定代表人：关冠然。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行荷办行决〔2019〕97号《行政处理决定书》。本院于2020年7月20日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月应分配15000元，福利待遇种类为2019年度土地租金年终分配款）。本院经审查查明：佛山市高明区****办事处于2019年9月25日作出荷办行决〔2019〕97号《行政处理决定书》，决定申请执行人关佩仪具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇，并于2020年7月15日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2019年6月19日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区****长安社区*民委员会禾洲居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月28日。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2019〕97号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人关佩仪申请强制执行的荷办行决〔2019〕97号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 梁小平审 判 员 邹志刚二〇二〇年七月二十四日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63887号原告：任宁宁，男，汉族，1954年9月20日出生，无业，住杭州市江干区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵伟东，北京市青石律师事务所律师。被告：刘志芳，男，汉族，1956年1月7日出生，北京军星牧场员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京军星牧场，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村京良路南侧清水沟**。法定代表人：刘志芳，经理。原告任宁宁与被告刘志芳、北京军星牧场（以下简称军星牧场）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宁宁的委托诉讼代理人赵伟东、被告刘志芳本人、被告军星牧场法定代表人刘志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任宁宁向本院提出诉讼请求，诉讼请求：1、依法判令刘志芳、北京军星牧场偿还任宁宁借款145000元；2、给付2018年4月14日至2019年8月30日利息19942元（以145000元为基数，按年利率10%计算），给付自2019年8月31日起至给付之日止逾期利息（以145000元为基数，按年利率20%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘志芳因购买小汽车，于2018年4月14日向任宁宁借款145000元，借款期三个月。刘志芳为此向任宁宁出具借条。借款期满，其未能按期偿还任宁宁上述借款。任宁宁多次要求刘志芳归还借款，并偿付借款及逾期的利息，刘志芳表示同意。同时，刘志芳担任法定代表人的军星牧场盖章出具还款承诺书，愿意共同偿还偿付借款及逾期的利息。后刘志芳、军星牧场仍没按期偿还借款及利息，故任宁宁起诉。刘志芳、军星牧场共同辩称：不同意原告的诉讼请求，2018年3月左右，原告从我处买了一台专运马车半挂，价款为25万元。因为我与任宁宁很熟，原告只付款10万元，他说上了车牌后付全款，但之后任宁宁以未办好车牌拒付车款，说除非我给他打个借条，不然不支付剩余款项，因此我给他打了借条，他向我支付的14.5万元。现在车也没上牌，在任宁宁马场处，在通县大杜社。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任宁宁与刘志芳相识，刘志芳因购买小汽车向任宁宁借款。2018年4月14日刘志芳向任宁宁出具借条一张，载明：“今借到任宁宁人民币壹拾肆万伍仟元（145000.00)，叁个月内还清。”次日，任宁宁通过银行转帐方式向北京运通博泰汽车销售服务有限公司（以下简称运通博泰公司）支付两笔款项，分别为34526元和100000元。任宁宁又以现金支付其余货款，任宁宁共计为刘志芳支付买车货款145000元。2019年8月5日，任宁宁律师赵伟东与刘志芳微信沟通，并将起草好的还款承诺发给刘志芳，并问，“刘总，周一给您发的还款承诺，您的意见？”刘志芳回复，“可以”。后刘志芳加盖了军星牧场公章后，将还款承诺书回寄给赵伟东。该还款承诺书内容为：“本人刘志芳（身份证号×××）。因购买小汽车，于2018年4月14日向任宁宁先生借款壹拾肆万伍仟元整（小写金额145000元），借款期三个月，因本人原因，未能按期偿还任宁宁先生上述借款。现本人出具还款承诺书，保证于2019年8月30日前归还全部借款，并按年息10%支付借款利息。如到期未还，本人同意按年息20%支付逾期利息，并承担任宁宁先生追讨借款所支付的律师费等一切费用。本院经询任宁宁，军星牧场的盖章行为的法律后果，任宁宁称军星牧场2020年前为刘志芳个人独资企业，军星牧场的盖章行为系债务加入。还款期届满后，刘志芳均未偿还任宁宁上述借款本息。庭审中，刘志芳辩称，任宁宁替其垫付的145000元，是用来抵销任宁宁欠其的购买运马车的未付款项。对此，任宁宁称刘志芳所称的购车行为是北京京华兴马业俱乐部有限公司（以下简称京华兴公司）与梁山宝华专业汽车制造有限公司（以下简称宝华公司）之间的（合同关系），而不是本案原被告之间，与本案无关。庭审中，本院经询原告任宁宁，是否同意将京华兴公司与宝华公司的债务与本案中的任宁宁与刘志芳之间的债务相抵销，任宁宁不同意抵销。以上事实，有原告任宁宁提交的2018年4月14日借条、任宁宁信用卡明细、军星牧场工商企业登记情况、2019年8月5日还款承诺书、赵伟东与刘志芳微信聊天记录、快递单、被告刘志芳当庭播放的录音等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，任宁宁与刘志芳之间的民间借贷合同关系，系任宁宁为刘志芳买车垫付款项而达成，并已实际履行，为此刘志芳在2018年4月14日向任宁宁出具借条，刘志芳在2019年8月5日加盖军星牧场公章后，将还款承诺书寄回给任宁宁的行为，应视为双方之间就借款买车事宜的进一步确认。故任宁宁与刘志芳形成的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，并已实际履行，且未违反国家强制性法律法规的规定，应属有效，双方均应严格履行各自的合同义务。对于任宁宁要求刘志芳偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，但其实际付款时间为2018年4月15日，故其利息请求，部分超出法律规定，对其超出部分，本院不予支持。对于军星牧场在还款承诺书上加盖公章的行为，因该还款承诺书中，通篇阐述的借款主体和还款主体均为刘志芳本人，而军星牧场并未明确作出任何替刘志芳还款的意思表示，故本院对任宁宁的债务加入解释不予采信，对其要求军星牧场共同偿还借款本息的请求，不予支持。对于刘志芳辩称，任宁宁所支付的145000元，系其偿还案外人京华兴公司与宝华公司之间的债务，该行为系债务抵销行为。对此，任宁宁明确表示不同意将两个不同的法律关系主体所产生的债务进行抵销。根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”在本案中，首先刘志芳提出的抵销债务法律关系主体与本案法律关系的主体不同，即当事人不同；同时，在任宁宁一方明确表示不同意将两个不同法律关系主体之间债务进行抵销的前提下，刘志芳关于债务抵销的相关辩称，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、刘志芳于本判决生效后十日内向任宁宁偿还借款本金145000元及利息（以借款本金145000元为基数，自二〇一八年四月十五日起至二〇一九年八月三十日止，按年利率10%标准计算；自二〇一九年八月三十一日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率20%标准计算）；二、驳回任宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元（任宁宁已预交），由被告刘志芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  邢玉明二〇二〇年七月二十八日书记员  孙浩文