山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初138号 原告桑玉信，男，1955年7月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。 被告淄博市临淄区人民政府，统一社会信用代码11370305004219181C。住所地：淄博市临淄区广场路**。 法定代表人白平和，区长。 委托代理人贾启超，淄博市临淄区司法局工作人员。 委托代理人于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 原告桑玉信诉被告淄博市临淄区人民政府（以下简称“临淄区政府”）行政复议一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告桑玉信及委托代理人夏涛、李阳，被告临淄区政府的委托代理人贾启超、于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月9日，被告临淄区政府针对原告桑玉信的行政复议申请作出临政复[2020]3号行政复议决定书，主要内容如下：被申请人【淄博市临淄区人民政府雪宫街道办事处（以下简称“雪宫街道办事处”）】作出《限期拆除通知书》，旨在告知申请人（桑玉信）的建设行为已经违反相关法律规定及可能因此承担的相应法律责任，对申请人的权利义务并未产生实际影响，被申请人作出该通知书的行为实质上是告知行为而非具体的行政行为，不属于上述法律法规规定的行政复议受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人桑玉信的行政复议申请。并告知救济途径。 原告桑玉信诉称，原告认为雪宫街道办事处作出的《限期拆除通知书》明显不当，一、《限期拆除通知书》属于行政复议受案范围和行政诉讼受案范围，被告以告知行为非具体行政行为不属于行政复议受案范围为由，驳回原告申请违反法律规定。二、作出该限期拆除的行政处罚主体错误，雪宫街道办事处的行为超越职权范围，不具有相应的行政处罚权。1、责令限期拆除不属于行政处罚，且雪宫街道办事处不是规划部门，作出责令限期拆除的行政处罚主体不合法。2、原告房屋土地性质目前属于国有土地，不再适用《城乡规划法》第六十五条规定在乡村规划区内的房屋建设由乡镇人民政府责令限期改正，而应该适用《城乡规划法》第六十五条规定由城乡规划主管部门进行限期改正，雪宫街道办事处是乡镇政府，不是城乡规划主管部门，限期拆除又不是法律规定的七种行政处罚种类之一，所以雪宫街道办事处作出该限期拆除的行政处罚主体错误，也不具有相应的行政处罚权。三、雪宫街道办事处认定原告房屋系违法建筑依据法律错误，证据不足。四、对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续，临淄区政府进行拆迁不为原告等人房屋依法补办手续，却以违法建筑责令拆除方式逼迁明显违法。五、雪宫街道办事处实施行政处罚实际目的是为了逼迁，征收项目启动以后才以违法建筑为由下发限拆通知，执法目的不当，应予撤销。六、原告的房屋属于被征收的房屋，应该根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等房屋拆迁的法律法规规定进行调查认定补偿安置。七、雪宫街道办事处作出行政强制前没有履行催告程序，也剥夺了原告进行陈述和申辩的权利，该行政强制作出程序违法。请求：人民法院依法撤销被告于2020年4月9日作出的临政复[2020]3号《行政复议决定书》，并责令被告继续审理本案。 原告桑玉信向本院提交以下证据：证据1、限期拆除通知书，证明雪宫街道办事处作出限拆通知，对原告的房屋造成影响。证据2、房权证、个人建房具结书、房地产分户平面图等房屋产权证明，证明原告合法拥有并使用宅基地房屋。证据3、临政复【2020】3号《行政复议决定书》，证明被告违法驳回原告复议申请。证据4、快递物流查询记录截图，证明原告于2020年4月26日收到复议决定，原告申请复议在复议期限内。 被告临淄区政府答辩称，1、原告要求我机关继续履行法定职责的理由不成立。雪宫街道办事处虽然作出了《限期拆除通知书》，但并未实施任何拆除行为，通知书实质上是告知相对人可能存在的违法行为，以及如不及时改正可能承担的相应法律后果;从形式上看，通知书也仅仅是用了“通知”的形式而非“决定”的形式，并不具有行政强制力，因此，雪宫街道办事处作出的《限期拆除通知书》无论从实质内容还是形式上都不具有行政强制力，对原告权利义务不产生实质影响，不是具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。因此，我机关以原告的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，驳回原告的行政复议申请并无不当。2、我机关作出的行政复议决定程序合法。我机关于2020年1月10日收到原告的行政复议申请，1月15日决定受理并通知原告，同时通知雪宫街道办事处提出答复意见。雪宫街道办事处在法定答复期限内提出了答复意见。2020年3月10日，经负责人批准，我机关决定延期30天，于4月9日作出行政复议决定书，并送达复议双方当事人。3、我机关作出的行政复议决定适用依据正确。我机关经审理认为原告的行政复议申请不符合行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回原告的行政复议申请，适用依据正确。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告临淄区政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请受理审批表、行政复议申请书、限期拆除通知书、营业执照、房屋产权档案、林权证。证明我机关收到原告提交的行政复议申请及相关证据材料。证据2、临政复【2020】3号行政复议申请受理通知书及送达回证。证明我机关受理原告的行政复议申请并告知原告。证据3、临政复【2020】3号提出行政复议答复通知书、行政负责人参加行政复议通知书及送达回证。证明我机关受理行政复议申请后通知雪宫街道办事处提出答辩意见。证据4、行政复议答复书、法定代表人身份证明、行政复议分管领导指定书、授权委托书。证明雪宫街道办事处在法定期限内提出答复意见。证据5、临政复【2020】3号行政复议延期审理审批表、送达回证。证明我机关已经将复议案件延期的情况告知了原告。证据6、临政复【2020】3号行政复议延期审理通知书，复议延期审理送达回证，证明我机关已经将延期审理的情况，告知了雪宫街道办事处。证据7、行政复议决定审批表、行政复议决定书及送达回证，证明我机关作出行政复议决定，并送达双方当事人。以上证据能够证明我机关已经履行了行政复议职责，行政复议程序合法。 经庭审质证，原告桑玉信对被告临淄区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性认可，是原告申请了行政复议，房屋权属证明也可以证明原告房屋合法。证据2至证据6无异议。对证据7中复议决定认定事实和适用法律有异议。综上，原告认可复议机关在行政复议过程中程序合法，但不认可行政复议决定中认定的事实和适用法律，认为其认定事实错误，适用法律错误，应撤销该复议决定。 被告临淄区政府对原告桑玉信提交的证据发表如下质证意见：对证据1限期拆除通知书真实性没有异议，但对证明内容有异议，该通知书中仅仅用了通知而非决定的形式，并不具有行政强制力，对原告的权利义务并不产生实质影响，不是具体的行政行为。对于证据2至证据4，真实性及证明内容均没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告对于被告提交的证据1-6及证据7中行政复议决定审批表、送达回证真实性无异议，被告对原告提交的证据的真实性亦无异议，且上述证据符合证据客观性、合法性要求，与案件待证事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。原告提交的证据3、被告提交的证据7中行政复议决定书系本案争议的行政行为，对其效力不单独进行认定。原、被告对双方提交的证据证明内容提出的异议，本院将依法作出裁判。 经审理查明，2020年1月4日，雪宫街道办事处向原告桑玉信作出《限期拆除通知书》，通知原告桑玉信在桑家老址所建设的房屋产权证之外的建筑，未办理建设工程规划许可证，所建设项目为违法建筑，限2020年1月5日前自行拆除。逾期不拆除的，将组织相关部门断水、断电、强制拆除，拆除费用及产生的一切损失由桑玉信自行承担。原告桑玉信对上述《限期拆除通知书》不服，于2020年1月7日向被告临淄区政府申请行政复议，要求撤销雪宫街道办事处于2020年1月4日作出的《限期拆除通知书》。被告临淄区政府于2020年1月10日收到原告的行政复议申请，于2020年1月15日决定受理并通知双方当事人。2020年3月10日，被告临淄区政府作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2020年4月9日前作出复议决定，并向双方当事人送达。2020年4月9日，被告临淄区政府作出临政复[2020]3号行政复议决定书，认为雪宫街道办事处作出的《限期拆除通知书》，对原告的权利义务并未产生实际影响，不属于行政复议受理范围，驳回原告桑玉信的行政复议申请。原告桑玉信不服该行政复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，原告桑玉信针对雪宫街道办事处作出的《限期拆除通知书》向被告临淄区政府申请行政复议，雪宫街道办事处所作的《限期拆除通知书》不仅仅是程序性告知，其直接设定了原告桑玉信的义务，对桑玉信的合法权益已经产生了不利影响，属于行政复议的受理范围。被告临淄区政府以《限期拆除通知书》属于告知行为，不属于具体行政行为，原告桑玉信的行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，驳回原告桑玉信的行政复议申请，属适用法律错误，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告淄博市临淄区人民政府于2020年4月9日作出的临政复[2020]3号行政复议决定。 二、责令被告淄博市临淄区人民政府针对原告桑玉信的行政复议申请重新作出行政复议决定。 案件受理费50.00元，由被告淄博市临淄区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年七月十六日 法官助理  王敬波 书 记 员  王 琼