福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5047号 原告：福建南平市金泰饲料有限公司，住所地福建省南平市延平区炉下镇工业园。 法定代表人：王余信，总经理。 委托诉讼代理人：练章生，福建闽越律师事务所律师。 被告：刘建辉，男，1976年6月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告福建南平市金泰饲料有限公司（以下简称金泰饲料公司）与被告刘建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年1月15日、2020年4月27日公开开庭审理本案。原告金泰饲料公司的委托诉讼代理人练章生、被告刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金泰饲料公司向本院提出诉讼请求：刘建辉向金泰饲料公司支付货款80340.50元及利息（从2014年9月1日起至还清货款之日止，以尚欠货款80340.50元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年9月7日，刘建辉与金泰饲料公司经对账，截至2014年8月31日，刘建辉尚欠金泰饲料公司货款125690元。此后，双方达成协议，金泰饲料公司继续向刘建辉供货，货款实行按月计算，即当月货款次月结算，之前所欠货款125690元由刘建辉二年内还清。刘建辉未能按约定偿还，至今尚欠货款80340.50元。金泰饲料公司为维护其合法权益，特提起诉讼。 刘建辉辩称，一、刘建辉尚欠金泰饲料公司的货款，与2014年9月7日双方对账的125690元不一致，该款是2014年9月7日的总货款，不是欠付货款。二、对金泰饲料公司主张的尚欠货款80340.50元有异议，刘建辉未欠付金泰饲料公司货款。1.金泰饲料公司与刘建辉有签订销售奖励协议。从2009年至今，金泰饲料公司未依约向刘建辉支付任何销售奖励款项，奖励款8万余元。2.2012年起，金泰饲料公司未向刘建辉支付浦城县至浦城县的运费，运费1万余元。3.2014年3月，金泰饲料公司有进行促销活动，每10包送2包。刘建辉进货400包左右，金泰饲料公司未向刘建辉支付进货的20%返点。4.刘建辉帮金泰饲料公司制作广告牌，金泰饲料公司未向刘建辉支付制作费用2000余元。5.当时销售金泰饲料公司的饲料，刘建辉给客户赠送了中秋月饼以及年底聚餐的费用，金泰饲料公司承诺给刘建辉，但是也没有给。上述5项款项相加，刘建辉没有欠金泰饲料公司货款，反而金泰饲料公司还欠刘建辉钱。综上所述，请求驳回金泰饲料公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金泰饲料公司提交的2014年9月7日的《客户对账报告》一份。刘建辉对该证据中其签名的真实性无异议，对金额有异议，认为该金额为2014年整年的销售金额，而不是欠付款项。本院认为，刘建辉对该证据中其签名的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。该证据明确记载刘建辉截止至2014年8月31日累计尚欠金泰饲料公司125690元，故本院对该证据予以采信。2.刘建辉提交的往来对账单（打印日期为2014年3月12日）一张。该证据有业务员陈其锦的签名，具有真实性。该证据对于福建大禾农牧发展有限公司（以下简称大禾农牧公司）未向金泰饲料公司支付2012年、2013年的销售奖励款的事实具有证明力，予以采信。3.刘建辉提交的《收条》一张。该证据记载的盐巴款，与金泰饲料公司无关，不予采信。4.刘建辉提交的对账单一份、《应收账款三栏明细表》一份。该组证据没有大禾农牧公司、金泰饲料公司的盖章确认，也没有业务员陈其锦的签名确认，本院对其真实性无法确认，对该证据不予采信。5.刘建辉提交的微信聊天记录一份。该证据系刘建辉与金泰饲料公司财务人员之间的微信对话，具有真实性，但该证据不能证明双方达成运费由金泰饲料公司负担的约定，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘建辉因生产需要向大禾农牧公司购买预混饲料。2014年1月31日，刘建辉与大禾农牧公司的业务员陈其锦签订一份《福建大禾农牧发展有限公司客户对账报告》（编号：0003904），载明：兹有刘建辉因向大禾农牧公司购买预混料，截止至2014年1月31日累计尚欠大禾农牧公司108440.50元，经双方认真核对，特此签章确认。2014年1月底，大禾农牧公司将其预混料等饲料业务转由金泰饲料公司经营。大禾农牧公司的业务员陈其锦转至金泰饲料公司继续担任业务员。大禾农牧公司向刘建辉发出一份《通知书》，主要内容为：“我公司为了整合企业内部资源，扩展业务市场，决定将预混合等饲料业务归到南平市金泰饲料有限公司经营。你（单位）之前所欠我公司的货款108440.50元（大写）壹拾万捌仟肆佰肆拾元伍角，于2014年2月1日起转给南平市金泰饲料有限公司。请你（单位）将该款支付给南平市金泰饲料有限公司。”刘建辉于2014年2月1日向大禾农牧公司出具一份《回执》，确认收到《通知书》。2014年2月27日，陈其锦向刘建辉出具的《往来对账单》中确认，大禾农牧公司未向刘建辉支付2012年和2013年的销售奖励款。 2014年2月1日起，刘建辉开始向金泰饲料公司购买预混饲料。2014年2月28日，刘建辉与金泰饲料公司的业务员陈其锦签订一份《南平市金泰饲料有限公司客户对账报告》（编号：0000003），载明：兹有刘建辉因向金泰饲料公司购买预混料，截止至2014年2月28日累计尚欠金泰饲料公司120415元，经双方认真核对，特此签章确认。2014年9月7日，刘建辉与陈其锦又签订一份《南平市金泰饲料有限公司客户对账报告》（编号：0000964），载明：兹有刘建辉因向金泰饲料公司购买预混料，截止至2014年8月31日累计尚欠金泰饲料公司125690元，经双方认真核对，特此签章确认。2014年9月至2015年10月期间，刘建辉仍向金泰饲料公司购买预混饲料，累计应付货款总额为131017元。刘建辉于2014年9月至2015年12月31日累计向金泰饲料公司付款185369元，具体为：2014年9月10日付30205元，2014年9月29日付13995元，2014年12月付20654元，2015年2月15日付25550元，2015年5月1日付29048元，2015年7月31日付12958元，2015年11月30日付26727元、12235元，2015年12月31日付3845元、10152元。2015年11月至2018年12月期间，刘建辉继续向金泰饲料公司购买预混饲料，累计应付货款总额为187771元，刘建辉已向金泰饲料公司付清了该期间的货款。金泰饲料公司需向刘建辉支付2017年的销售奖励2628元和2018年的销售奖励2022元，该销售奖励款由金泰饲料公司在刘建辉应支付的饲料货款中予以扣除。金泰饲料公司因与刘建辉欠付货款纠纷，诉至本院。 本院认为，金泰饲料公司向刘建辉销售预混饲料，刘建辉向金泰饲料公司支付货款，双方虽未签订书面买卖合同，但已成立事实上的买卖合同法律关系。金泰饲料公司已向刘建辉交付预混饲料，履行了出卖人的交货义务。刘建辉作为买受人，应当及时足额向金泰饲料公司支付货款。本案争议焦点为：一、刘建辉尚欠金泰饲料公司货款的数额；二、欠付货款应否扣除销售奖励款、运费、促销返点、广告牌制作费用、中秋月饼及年底聚餐费用。三、欠付货款的利息应否支付。 关于第一个争议焦点。刘建辉在与金泰饲料公司建立买卖合同关系前，已向大禾农牧公司购买预混饲料。大禾农牧公司将其预混饲料业务转由金泰饲料公司经营的同时，还将其对刘建辉享有的货款债权108440.50元转让给金泰饲料公司，并向刘建辉发出了债权转让通知，故债权转让已完成，金泰饲料公司依法享有大禾农牧公司对刘建辉的货款债权108440.50元。刘建辉在债权转让后继续向金泰饲料公司购买预混饲料，并产生了新的货款债务。经双方对账确认，截止至2014年8月31日，刘建辉尚欠金泰饲料公司货款125690元。刘建辉辩称125690元为2014年的货款总金额，与对账报告记载的欠款事实明显不一致，本院不予采纳。2014年9月至2015年10月期间，刘建辉向金泰饲料公司购买预混饲料的应付货款总额为131017元，刘建辉已于2014年9月至2015年12月31日期间向金泰饲料公司付款185369元。2015年11月至2018年12月期间，刘建辉向金泰饲料公司购买预混饲料的应付货款总额为187771元，刘建辉已向金泰饲料公司付清了该期间的货款。根据以上事实，本院确定刘建辉尚欠金泰饲料公司货款为71338元（125690元+131017元-185369元）。金泰饲料公司主张的欠付货款中超出71338元的部分，依据不足，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。1.关于销售奖励款。业务员陈其锦在《往来对账单》中已确认大禾农牧公司未向刘建辉支付2012年和2013年的销售奖励款。但刘建辉未能提供经大禾农牧公司、金泰饲料公司、陈其锦盖章或签名确认的2012年和2013年的有效销售数据及销售奖励款的计算依据，本院无法核算确定该期间的销售奖励款数额。且大禾农牧公司向金泰饲料公司转让货款债权时，并未将销售奖励款债务一并转让。金泰饲料公司主张大禾农牧公司2009年至2013年的销售奖励款与其无关的意见，本院予以采纳。双方对于金泰饲料公司已给予刘建辉2017年和2018年的销售奖励款的事实无异议，本院予以确认。对于2014年、2015年、2016年等年份的销售奖励款，刘建辉主张其与金泰饲料公司存在销售奖励协议，但缺乏证据证明，本院不予采纳。因此，刘建辉主张的销售奖励款不应在欠付货款中扣除。2.关于运费、促销返点、广告牌制作费用、中秋月饼及年底聚餐费用。刘建辉主张前述费用由金泰饲料公司负担，缺乏证据证明，金泰饲料公司亦不予认可，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点。双方未约定逾期付款的利息计算标准，金泰饲料公司主张欠付货款利息按年利率6%标准计算，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的限度，本院予以支持。但欠付货款的利息应当从2014年9月7日《南平市金泰饲料有限公司客户对账报告》签订之日起计算。金泰饲料公司主张从2014年9月1日起计算，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、刘建辉于本判决生效之日起十日内向福建南平市金泰饲料有限公司支付货款71338元及利息（从2014年9月1日起至货款付清之日止，以货款71338元的未付部分为基数，按年利率6%标准计算）； 二、驳回福建南平市金泰饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，由福建南平市金泰饲料有限公司负担122元，由刘建辉负担963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐华强 二〇二〇年七月三日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。