wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5127号原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，营业场所郑州市二七区解放路27号，统一社会信用代码914101008700459585。负责人：原野，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：黄巧枝，女，1966年7月7日出生，汉族，住址河南省新密市。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行（以下简称工行郑州解放路支行）与被告黄巧枝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行郑州解放路支行的委托诉讼代理人韩红仓、张志豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行郑州解放路支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款暂计170884.06元（截止2020年4月13日本金142457元、利息24984.06元、违约金3443元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××33的信用卡一张。被告启用上述信用卡后多次透支消费。截至2020年4月13日，被告该卡尚欠原告本金本金142457元、利息24984.06元、违约金3443元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至法院。被告黄巧枝未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告黄巧枝向原告工行郑州解放路支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约》与本案有关的主要内容为：甲方（被告）已知悉、理解并同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款记账日起至还款日止的利息。甲方可按照乙方对账单标注的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度，除按上述计算方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超额当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）无偿还超额部分，应对超额部分按5%支出超限费。因甲方临时调高额度限期届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请被批准后，领用了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××33。后被告拖欠原告费用未及时偿还，截至2020年4月13日，被告该卡尚欠原告信用卡的透支本金142457元、利息24984.06元、违约金3443元，合计170884.06元。原告因向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告黄巧枝向原告工行郑州解放路支行申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约，故原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，双方均应诚信履行各自的义务。被告在进行透支消费（提现）后，未按约定还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依据《合同法》的有关规定，综合全案，原告要求被告支付涉案作用卡尚未偿还的透支本金142457元、利息24984.06元、违约金3443元合计170884.06元的诉求，合法有据，法庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄巧枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行信用卡的透支本金本金142457元、利息24984.06元、违约金3443元，合计170884.06元（上述利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后的利息、违约金按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1859元，由被告黄巧枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年七月十日书记员  程 娟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更525号罪犯朱宏成。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2008年8月11日作出(2008)泰刑一初字第22号刑事判决，认定被告人朱宏成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年9月12日被交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0561号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年10月15日，本院以(2012)通中刑执字第2559号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2014年5月30日，本院以(2014)通中刑执字第0941号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变；2017年12月15日，本院以(2017)苏06刑更1782号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱宏成自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱宏成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯朱宏成自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年10月、2019年4月、2019年11月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱宏成自上次减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱宏成减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执648号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区民生路**。 法定代表人吴加军，董事长。 被执行人王丙喜，男，1957年8月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王秀梅，女，1964年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张学礼，男，1959年10月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人曹召玲，男，1957年3月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与王丙喜、王秀梅、张学礼、曹召玲借款合同纠纷一案中，（2018）鲁0405民初1643号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王丙喜、王秀梅、张学礼、曹召玲存款110，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙 楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8031号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：刘素琴，女，1960年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市****************，身份证号码440************。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘素琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********210）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5990.78元、利息1190.2元、分期手续费34元、违约金2645.47元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月5日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘素琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5990.78元以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地：镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。被告：郭道海，男，汉族，1984年7月26日生，户籍地江苏省扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告郭道海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告郭道海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭道海归还信用卡透支本金11986.26元、费用1830.60元、利息1544.21元，合计15361.07元（费用、利息暂算至2020年5月7日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告郭道海承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××81的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告郭道海未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为0.035％-0.05％，按月计收复利。2、当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，持卡人未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应当按照交易金额的一定比例缴纳手续费。4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为银行有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××81的信用卡由被告持卡使用。截至2020年5月7日，郭道海结欠信用卡透支本金11986.26元、费用1830.60元、利息1544.21元，合计15361.07元。原告委托江苏路韬律师事务所代理诉讼案件，约定律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，郭道海与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告提供的信用卡催收明细表反映了截至2020年5月7日，郭道海结欠信用卡透支本金11986.26元、费用1830.60元、利息1544.21元，合计15361.07元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认郭道海应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭道海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支本金11986.26元、费用1830.60元、利息1544.21元，合计15361.07元（截至2020年5月7日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告郭道海于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，由被告郭道海负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月二十九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初3701号之一 原告：苏州大松电器有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园****路**。 法定代表人：李佩凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。 被告：未来伙伴机器人（常州）有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路**创新产业园**厂房。 法定代表人：恽为民，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告苏州大松电器有限公司（以下简称大松公司）与被告未来伙伴机器人（常州）有限公司（以下简称未来公司）加工合同纠纷一案中，被告未来公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同约定了由被告住所地管辖，而被告住所地为位于常州市武进区，故本案应由常州市武进区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告大松公司诉称，自2018年3月20日起，其与被告间建立电线电缆加工合同关系，其为被告进行数据线等电线电缆加工，并多次签订书面合同，合同约定付款期限为票后60天付款。2019年12月31日，被告确认结欠其线缆货款504596.03元，经其多次催讨无果，故其诉至法院，要求被告向其支付加工价款504596.03元及该款自2019年8月1日至实际给付日止按照年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。 本院审查查明，2018年至2019年期间，原告（供方）与被告（需方）签订了采购合同，采购合同均约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，任何一方可向需方所在地区人民法院诉讼”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于本案双方当事人明确约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，任何一方可向需方所在地区人民法院诉讼”。因本案被告为需方，被告所在地属于常州市武进区，故本案应由常州市武进区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告未来伙伴机器人（常州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 王东海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 翔 书 记 员 周丽佳
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初831号之一解除保全申请人：周玉琴，女，1990年3月7日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省湖口县，住江西省湖口县。被申请人：刘继海，男，1989年10月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地湖南省武冈市，住江西省湖口县金砂湾工业园江铜生活区。解除保全申请人周玉琴、曹俊与被申请人刘继海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）赣0429民初831号民事裁定书，冻结申请人周玉琴、曹俊的银行存款人民币160000元或查封、扣押其他等值财产。申请人周玉琴以其与曹俊已于2020年4月2日离婚、该债务与其无关为由，于2020年7月17日向本院申请解除对周玉琴的保全措施。本院经审查认为，申请人周玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人周玉琴银行存款人民币160000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李珍荣二〇二〇年七月十七日书记员  周 琳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6455号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：黄杰，男，1997年6月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：张艳，女，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告黄杰、张艳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人任雯、被告黄杰到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告黄杰、张艳向原告支付代偿款31050.30元（实际代偿款37950.30元-金融担保服务费6900元）及该款自代偿日2018年12月24日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告黄杰、张艳承担原告为实现债权支出的律师代理费1000元。被告黄杰答辩称：对原告诉称金额无异议，但该款不应当由答辩人偿还。原告把购车按揭贷款打给车商后，发现车商没有相应车辆，为此原告一直在找车商追讨该笔车款，没有找过答辩人。答辩人认为购车款没有打入答辩人名下，而是汇给了车商，现车商没有将车辆交付答辩人，故银行购车按揭贷款不应当由答辩人偿还。此外，答辩人至今已支付银行购车按揭贷款50000元，该笔款项答辩人要另行主张原告偿还。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2017年11月20日，被告黄杰与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工商银行）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：被告黄杰因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为81900元，分期还款手续费7002.45元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2017年10月27日，原告与被告黄杰、张艳签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告黄杰为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月5%的利率标准计收违约金。同时，被告需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用。被告张艳作为被告黄杰的共同还款人，需承担本合同项下的共同还款责任。基于以上约定，原告向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告黄杰在工商银行办理的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，并据此收取被告金融担保服务费6900元。原告代偿事实：因被告未按约偿付工商银行分期款项，原告于2018年12月24日代为偿还37950.30元。2020年5月15日，原告为实现案涉债权，与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费1000元。另查明，原告易商新程（杭州）有限公司尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、担保承诺书、《汽车按揭消费服务合同》、垫付及代收声明、中国工商银行业务回单、查询信用卡交易明细、代偿证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告黄杰的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告黄杰进行追偿。被告张艳承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣除，本院予以准许。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于各方当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告黄杰的相关抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰、张艳于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款31050.30元及该款自2018年12月24日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告黄杰、张艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失1000元。如被告黄杰、张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告黄杰、张艳负担。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄杰、张艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十二日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1137号之一申请执行人：贾合权，男，1954年5月25日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：关德峰，男，1971年10月15日出生，满族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人上贾合权与被执行人关德峰民间借贷纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的(2019)辽1002民初1978号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英男在辽宁省农村信用社联合社48×××35账户内存款人民币259344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年七月十四日书记员  曹 博
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执974号之七 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 被执行人:魏代运，男，汉族，居民，，住址：沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏延正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏代运在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  盛 雯
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1801号 原告：余海诚，男，1988年4月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：徐涛，男，1986年10月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告余海诚与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告余海诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余海诚撤回起诉处理。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 徐晰玙 书 记 员 王一涵
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执252号之一申请执行人吴如意，男，1966年8月4日出生，汉族，住平舆县。被执行人闫俊伟，男，1982年7月4日出生，汉族，住项城市。申请执行人吴如意与被执行人张威振买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初5100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告吴如意支付欠款261775元；案件受理费3866。如果未按调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4156.63元，本案债权尚余260231.37元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执252号案件终结本次执行程序。被执行人张威振负有继续向申请执行人吴如意履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月八日书记员  刘苗苗
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异306号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城东支行，住所地，住所地：浙江省温州市江滨西路东门大厦会信用代码：91330300954585994L。主要负责人：姜来，支行行长。被执行人：温州市中苑航空服务有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道金庭花苑**会信用代码：913303001450544050。法定代表人：付双强，总经理。被执行人：浙江博莱进出口有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市新城大道中兴大厦****码：9133030078773869X7。法定代表人:王丽君，总经理。被执行人：付双强，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省鹿城区。被执行人：郭梅，女，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院执行中国工商银行股份有限公司温州城东支行与被执行人温州市中苑航空服务有限公司、浙江博莱进出口有限公司、付双强、郭梅金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州城东支行与温州市中苑航空服务有限公司、浙江博莱进出口有限公司、付双强郭梅、黄河金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月17日作出温鹿商初字第550号民事判决书。判决生效后，温州市中苑航空服务有限公司、浙江博莱进出口有限公司、付双强、郭梅、黄河未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州城东支行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第1355号立案执行。在执行期间，黄河履行了生效判决确定的义务。2019年6月11日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，双方约定中国工商银行股份有限公司浙江省分行将其享有的对债务人温州市中苑航空服务有限公司的主债权及担保合同项下全部权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年10月11日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国工商银行股份有限公司温州城东支行系中国工商银行股份有限公司浙江省分行下属支行，中国工商银行股份有限公司浙江省分行有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，为此双方签订了《资产转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第1356号一案的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月二十三日代书记员  厉陈晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4868号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所律师。被告:张秀华，女，汉族，1972年3月10日出生，住河南省辉县。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告张秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月30日以另行处理为由向本院申请撤回对被告张秀华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。案件受理费9886元，减半收取计4943元，由中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。审判员  张健华二〇二〇年七月三十日书记员  张志威
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民辖终201号上诉人（原审被告）：山东潍坊建设集团股份公司，住所地潍坊市奎文区东风东街**。法定代表人：王玉国，董事长。委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传祥，山东北海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:窦正泽，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。现住山东省蓬莱市。上诉人山东潍坊建设集团股份公司因与被上诉人窦正泽民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初2237号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人的证据，无借贷合同，无管辖约定。根据《民事诉讼法》第二十四条规定，被上诉人称以现金方式交付给上诉人分公司，款项用于支付工程款，那么收款地所在的分公司工程项目部为合同履行地，该地点也即上诉人住所地。即使存在还款，从交易习惯来说亦应在公司所在地。本案不宜以被上诉人所在地作为合同履行地，即使一审法院裁判观点“上诉人与被上诉人系民间借贷关系，合同履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人为接收货币方，故被上诉人所在地为合同履行地”是正确的，但根据上诉人查询到的被上诉人户籍信息显示，其户籍所在地为平度市东阁街道办事处红旗路****楼****，被上诉人户籍地并户籍地并非一审法院所在地。撤销原审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未予答辩。本院经审查认为，被上诉人以山东潍坊建设集团股份公司青岛分公司李某向其借款，该青岛分公司已注销为由，以加盖山东潍坊建设集团股份公司青岛分公司财务公章的收款收据等为依据，诉请原审法院依法判令上诉人付清借款及利息，本案为民间借贷纠纷。山东潍坊建设集团股份公司青岛分公司作为上诉人的分公司不具有法人资格，其与被上诉人之间的民间借贷纠纷应当由上诉人承担民事责任。山东潍坊建设集团股份公司青岛分公司与被上诉人未约定诉讼管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为被上诉人窦正泽，其一审中向法院提交的蓬莱市南王绪村民委员会出具的证明，证明其自2019年7月10日始在蓬莱市北沟镇南王绪村租房居住，但至被上诉人起诉之时2020年5月20日不满一年，不满足《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定的经常居住地的成立条件，蓬莱市并非被上诉人起诉时的经常居住地，本案应根据被上诉人的户籍所在户籍所在地确定其住所地。本院提交的潍坊市公安局奎文分局广文派出所出具的诉讼当事人户籍登记户籍登记信息查询结果显示，户籍地为户籍地为山东省平度市，人的住所地为山东省平度市，本案的合同履行地即在平度市，平度市人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对本案享有管辖权处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初2237号民事裁定；二、本案移送平度市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年七月三十日书记员  王英娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2005号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地嘉祥县建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：韩广民，男，1976年3月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王凤先，女，1974年1月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：韩宗宝，男，1969年8月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：郝兰英，女，1965年6月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：韩宗才，男，1961年10月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张贵香，女，1961年5月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：侯焕晨，男，1958年10月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：韩兰，女，1955年5月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：刘广东，男，1967年3月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：郝雪满，女，1969年12月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 二被告委托代理人：庞四军（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告韩广民、王凤先、韩宗宝、郝兰英、韩宗才、张贵香、侯焕晨、韩兰、刘广东、郝雪满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费17062元，申请费5000元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王继同 二〇二〇年七月二十日 书记员  常 倩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2020号之一 申请执行人尤献利，男，1984年9月12日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人罗洋、盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人刘寰宇，男，1995年3月26日出生，住湖北省利川市。 被执行人任兴波，男，1988年11月19日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人尤献利与被执行人刘寰宇、任兴波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1389号民事判决书已于2019年12月05日发生法律效力。申请执行人于2020年04月16日向本院申请执行，要求：被执行人刘寰宇、任兴波向申请执行人偿付案款5891019元及利息（以1100万元为基数，自2017年12月22日起计算至2018年5月31日，以5891019元为基数从2018年6月1日起计算至履行完毕之日止，均按月利率1.1%计算）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统、委托查询等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘寰宇名下于交通银行上海陆家嘴支行账户内有存款4828元，于财付通两个账户内分别有余额2799.64元、948.91元，本院已冻结并扣划。二被执行人名下其他多账户内无大额存款，且已被他院多案冻结，本案中无可用余额可供冻结扣划；二、被执行人名下瑞安市范围内、被执行人刘寰宇于户籍地湖北省利川市范围内、被执行人任兴波于重庆市范围内均无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、二被执行人名下股票账户内有小额股票，价值不大，均已被他院冻结，于本案无处置价值。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。 本次执行到位受理费8576.55元。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2020号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 林 森
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1187号原告：沈某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告沈某与被告李某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费5350元，已减半收取2675元，由原告沈某负担。宋建喜审判长 马彦坤审判员 宋建喜审判员 王小勇 二〇二〇年七月二十三日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2586号原告：陆苏卫，男，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：郑学红，男，宁夏中卫市人，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市沙，租住宁夏回族自治区中卫市。原告陆苏卫诉被告郑学红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆苏卫到庭参加诉讼，被告郑学红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款43000元，并支付利息7740元（暂计算九个月利息43000元×2%×9个月），后续利息付至借款付清为止，并支付逾期利息，以上共计50740元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款43000元，并于2017年11月22日出具借条一张，承诺9个月内还清。后经催要未果，故原告诉至法院。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：借条,借款协议，系书证原件，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够认定2015年8、9月份原告实际向被告提供借款本金30000元，对其证明效力予以确认。身份证复印件，系被告向原告出具，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8、9月份，原告向被告提供借款本金30000元，双方约定借款利率为2%。后经结算，被告于2017年11月22日向原告出具借条及借款协议各一份，主要内容为：今借到陆苏卫43000元；月利率为2%；借款期限自2017年11月22日至2018年8月22日，共计9个月。借款人：郑学红。现原告认为被告未按照约定偿还借款，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，本案应重点审查欠付的借款的借款本金及利息各为多少。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，因原告自认涉案借款实际发生于2015年8、9月份，且实际提供的借款本金仅为30000元，故目前被告尚欠原告的借款本金应以30000元计算。其次，结合原告陈述2015年8、9月份向被告提供30000元借款时双方约定的借款月利率为2%及被告未向其偿还过借款利息、本案借条与借款协议中均明确约定借款月利率为2%，故可计算2017年11月21日前及2017年11月22日至2018年8月22日止，被告应支付原告借款利息18400元（13000元+30000元×月利率2%×9个月）。被告自2018年8月22日起应按照月利率2%向原告支付借款利息直至借款本金付清为止。因原告诉请的借款月利率已达2%，故对原告要求支持违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑学红于本判决生效之日起三十日内偿还原告陆苏卫借款本金30000元，支付借款利息18400元，合计48400元。被告郑学红自2018年8月22日起应按照月利率2%向原告陆苏卫支付借款利息直至借款本金付清为止；二、驳回原告陆苏卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告陆苏卫负担25元，被告郑学红负担509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年七月二十七日法官助理 余 艳 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初300号 原告：自贡市陆盛化肥有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇回龙村。 法定代表人：奚维碧，总经理。 被告：自贡市国华农资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象御苑****。 法定代表人：卢国华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 被告：四川陆盛科技有限公司，住所地四川，住所地四川省自贡市贡井区建设镇重滩村**> 法定代表人：江承康，总经理。 原告自贡市陆盛化肥有限责任公司诉被告自贡市国华农资有限公司及四川陆盛科技有限公司合同纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院以（2019）川03民终1612号民事裁定书发回本院重审，本案于2020年5月6日立案。原告自贡市陆盛化肥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市陆盛化肥有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长 黄 河 审 判 员 刘 俊 人民陪审员 钟 俊 二〇二〇年七月三日 书 记 员 李曾艳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初391号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。委托诉讼代理人:李某，系该公司西关分理处客户经理。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。被告：张某，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：邢某，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：罗某，住临泽县，电话189XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告张某、邢某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告邢某、罗某经传票传唤未到庭应诉，被告张某经法院公告送达传票，公告期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张某、邢某、罗某立即偿还原告贷款本金30000元，利息8973.29元（利息算至2020年3月31日），本息合计38973.29元，同时要求后续利息承担至实际还款之日;2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张某、邢某于2016年5月31日向原告借款72000元，借款期限2年，并由刘志汉及被告罗某提供连带保证责任，该借款于2018年5月30日到期。借款期限届满后，经原告催要，偿还贷款12000元，剩余贷款60000元，原告经催收担保人，担保人刘志汉于2018年10月18日偿还贷款30000元及利息，贷款借款人未履行偿还借款的义务，担保人罗某也未履行担保义务。被告张某、邢某、罗某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张某、邢某出具给原告的农户借款申请书、农户联保借款合同、借款借据、贷款发放通知书、被告邢某、罗某签字确认的催收通知书复印件各一份，针对原告提交的上述贷款合同等证据，被告张某、邢某、罗某缺席未发表质证意见。对上述证据法庭予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告和被告张某、罗某签订农户联保借款合同一份，合同约定：被告张某向原告借款72000元，借款期限为24个月，即自2016年5月31日起至2018年5月30日止，借款利率为9.025%，逾期偿还借款在原贷款利率水平上加收50%的利息；担保人刘志汉及被告罗某为被告张某借款的保证方式为连带清偿责任。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告张某在借款合同的借款人处签字捺印，被告罗某及担保人刘志汉在联保人处签字捺印。另被告邢某在借款申请书财产共有人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2016年5月31日给被告张某、邢某出借贷款72000元，借款合同约定的期限届满后，经原告催要，被告张某偿还贷款12000元，剩余贷款60000元，原告经催收担保人，担保人刘志汉于2018年10月18日偿还贷款30000元及利息，截止2020年3月31日，尚欠贷款本金30000元，利息8973.29元，本息合计38973.29元，借款人未履行偿还借款的义务，担保人罗某也未履行担保义务。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告张某、邢某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告张某、邢某偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告罗某在与原告签订的借款合同中对被告张某、邢某向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告罗某承担保证责任符合法律规定。被告张某、邢某、罗某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、邢某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元，利息8973.29元（利息算至2020年3月31日），本息合计38973.29元，限于本判决生效后三十日内履行，2020年3月31日后的借款利息按年利率13.5375%计算至借款还清为止；二、被告罗某对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费874元，由被告张某、邢某负担，被告罗某承担连带清偿责任。公告费560元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 江审判员 曹冬兰人民陪审员 柳小萍二〇二〇年七月二十九日书记员 田丰朝附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执469号之六 被执行人：门某某，男，汉族，1968年02月08日生。 居民身份证号码2109221968××××××××，住彰武县章古台镇章古台林场宅楼。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人门某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人门某某在辽宁省农村信用社联合社45×××57账户内存款人民币51325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  范洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马波
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1125民初2466号之一原告：黄良兵，男，1970年12月4日出生，汉族，住江西上饶市信州区。委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：胡友国，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：刘光付，男，汉族，1961年10月28日出生，河南省商城县楼。被告：杨春龙，男，1973年1月12日出生，汉族，安徽省定远县号。原告黄良兵与被告胡友国、杨春龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，原、被告双方争议较大，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李恩福人民陪审员  徐友高人民陪审员  胡业霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  罗永新附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8278号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：蔺磊，男，汉族，1989年01月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：蔺伟，男，汉族，1980年09月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：蔺永革，男，汉族，1954年09月17日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告蔺磊、蔺伟、蔺永革追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告蔺磊、蔺伟、蔺永革经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔺磊偿还腾铭公司代偿款251125.15元及违约金50225.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计301350.18元；2.判令蔺伟、蔺永革承担连带清偿责任；3.蔺磊、蔺伟、蔺永革承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，蔺磊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，蔺磊并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为蔺磊代偿款项为251125.15元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与蔺磊沟通协商，要求偿还代偿款，蔺磊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告蔺伟、蔺永革也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告蔺磊、蔺伟、蔺永革未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告蔺磊、蔺伟、蔺永革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、蔺磊与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定蔺磊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为338000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，每期偿还金额为10261元。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年10月25日，腾铭公司与蔺磊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为蔺磊前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因蔺磊未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，蔺磊应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，蔺伟、蔺永革作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向蔺磊发放了信用卡，但蔺磊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代蔺磊向工行东大支行共计代偿了251125.15元，承担了合同项下的保证责任。蔺磊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与蔺磊签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，蔺磊未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向蔺磊追偿。故对于腾铭公司主张蔺磊支付代偿款251125.15元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，蔺磊未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故蔺磊还应支付违约金251125.15×20%=50225.03元。蔺伟、蔺永革自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对蔺磊的上述还款义务，蔺伟、蔺永革应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向蔺磊进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蔺磊于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款251125.15元和违约金50225.03元； 二、蔺伟、蔺永革就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，蔺伟、蔺永革承担连带清偿责任之后，有权向蔺磊进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由蔺磊、蔺伟、蔺永革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7085号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：章贵，男，汉族，1980年11月6日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告章贵信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金43,071.94元,利息27,552.61元,违约金4,763.39元,合计75,387.94元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终1892号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成合肥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：李怡然，女，1996年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李静，安徽黄淮海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘利，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：深圳市后河出行科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**。负责人：周志鹏。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人财保东莞分公司）因与被上诉人李健、李怡然、刘利、深圳市后河出行科技有限公司合肥分公司（以下简称后河科技合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保东莞分公司的委托诉讼代理人朱凯宁，被上诉人李健、李怡然的共同委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被上诉人刘利、后河科技合肥分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人财保东莞分公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判人财保东莞分公司不承担其中的694969元；2．被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。人财保东莞分公司在向投保人移交保险单时已将保险条款一并送达，李健、李怡然在本案中举证的机动车商业保险保险单中的重要提示一栏中明确列明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单，承保险种对应的保险条款，请立即核对，如有不符或者疏漏，请及时通知保险人并办理变更或者补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务，赔偿处理，通用条款等。综上，投保人在收到保险单后在案涉事故发生前未主张人财保东莞分公司未送达保险条款，即确认其已收到保险条款，该条款中已对免责事项进行了加黑、加粗，同时，保险单的“重要提示”是加黑字体，提醒“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除”，人财保东莞分公司就保险免责条款向投保人已履行提示义务。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，李健、李怡然以人财保东莞分公司未履行提示义务为由主张免责条款不生效，该主张没有事实和法律根据，不应支持。因此，人财保东莞分公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。李健、李怡然辩称，一审法院认定人财保东莞分公司对保险合同中免责条款没有尽到提示义务，免责条款无效，判决人财保东莞分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。刘利、后河科技合肥分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。李健、李怡然向一审法院起诉请求：1．请求法院判令刘利向李健、李怡然赔偿因交通肇事致罗某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计804969元；2．请求判令车辆所有人后河科技合肥市分公司对上述赔偿承担连带清偿责任；3．请求判令人财保东莞分公司在肇事车辆保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年4月20日，刘利驾驶皖Ａ×××**小型汽车在涡阳县城关街道乐行路与西子路交叉路口西约二百米路段处，因未按照操作规范安全文明驾驶，将行人罗某撞倒并致罗某死亡，刘利逃逸。事故车辆所有人为后河科技合肥分公司（原深圳市易车出行科技有限公司合肥市分公司），投保人为深圳市后河出行科技有限公司。事故车辆在人财保东莞分公司投有交强险和商业险1000000元不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本次事故经涡阳县交通警察大队认定刘利负全部责任，罗某、李怡然不负责任。一审法院认为，李健、李怡然系因本次交通事故死亡的罗某的亲属，其受到的各项损失应依法得到赔偿。肇事车辆皖Ａ×××**在人财保东莞分公司投保交强险和商业险且不计免赔，人财保东莞分公司应在保险合同范围内予以赔偿。具体金额为死亡赔偿金687860元，丧葬费37189元，精神抚慰金80000元，共计805049元。其中交强险范围内赔偿120000元，商业险范围内赔偿685049元，共计805049元。鉴于李健、李怡然诉请金额为804969元，超出部分一审法院不予支持。人财保东莞分公司主张肇事司机逃逸应适用免责条款不予理赔，但因合同签订时未尽到提示义务，该条款不产生效力，该院不予支持。人财保东莞分公司主张被保险车辆为非营运性质因改变使用性质适用免责条款不予理赔，同样因合同签订时未尽提示义务，该条款不产生效力，并且人财保东莞分公司也未提供改变使用性质证据证明其主张，该院不予支持。刘利请求对其垫付30000元费用一并解决但未向一审法院提供相关证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：中国人民财产保险股份有限公司公司东莞市分公司于本判决生效后十五日内赔付李健、李怡然804969元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由刘利负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：人财保东莞分公司是否因驾驶员逃逸而免除商业险赔偿责任。肇事司机在事故发生后驾车逃逸的行为属于违法行为，应受到法律的制裁。但保险人虽将“逃逸”这一法律、法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人的提示义务并不因此免除，保险人仍需要向投保人作出“逃逸不赔”的提示，且该提示必须到达投保人，对投保人才发生法律效力。人财保东莞分公司提供的投保单上投保人声明处的投保人签章日期为空白，人财保东莞分公司不能证明其在订立保险合同时已就免责条款向投保人尽到了提示义务，免责条款不产生效力，人财保东莞分公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，人财保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3775元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 斌审判员 任 静审判员 陈 芹二〇二〇年七月一日书记员 梁子雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1963号 被执行人：夏登利，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：刘云凤，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：施青松，男，1973年9月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行夏登利、刘云凤、施青松罚金一案中，因被执行人夏登利、刘云凤、施青松未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏登利银行存款人民币486230元（其中处罚金180000元、追缴所得赃款306230元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人刘云凤银行存款人民币700000元（其中处罚金700000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人施青松银行存款人民币700000元（其中处罚金700000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 四、冻结、划拨被执行人刘云凤、施青松银行存款人民币1347975元（其中追缴所得赃款1347975元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐宝明
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1080号申请执行人:中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司。统一社会信用代码：9164050059622141X4。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：廉某。委托诉讼代理人：刘某，公司客户经理。被执行人:宁夏宇象建筑工程有限公司。统一社会信用代码：916405005853518253。法定代表人：焦某1，总经理。委托诉讼代理人：蔡某，女。被执行人:焦某1，男，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:袁某，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇黄湾村五队。被执行人:焦某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被执行人宁夏宇象建筑工程有限公司、焦某1、袁某、焦某2借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）卫证乐字第3号公证书于2020年6月2日申请立案执行，申请执行标的39.57万元，申请执行人已受偿10万元，执行费5836元已缴纳。因双方达成执行和解协议，申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司于2020年7月20日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年七月二十七日书记员 张 莹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2123号 原告：李业波，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李秀志，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司。住所地：山东省莒南县筵宾镇前新庄村。统一社会信用代码：9137132758605366XH。 法定代表人：于进军，总经理。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告：郭仲飞，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。 原告李业波与被告临沂永泰运输有限公司莒南分公司、郭仲飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 原告李业波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款229740元及逾期利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告郭仲飞驾驶被告临沂永泰运输有限公司莒南分公司所有车牌号为鲁Ｑ3××××的大型汽车在原告处加油，于2019年8月26向原告出具欠款条。欠款条载明欠加油款229740元，30日内结清，逾期未付按照月利率2%计逾期利息。履行期限届满后，被告未能支付。原告多次与被告协商未果。特提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告李业波提供被告郭仲飞出具的欠条其中载明：“今欠李业波加油站油款人民币229740元……”。该欠条中“加油站”的营业执照信息为：“名称莒南县坊前供销合作社加油站；类型集体分支机构（非法人）；营业场所莒南县坊前镇大坊前村；负责人李业波；经营范围汽油、柴油零售；登记机关莒南县工商行政管理局”。根据该欠条载明内容及加油站的登记信息，本案的债权人应认定为“莒南县坊前供销合作社加油站”，而非加油站的负责人李业波。且原、被告庭审中均明确认可本案买卖关系的双方当事人为被告郭仲飞及原告李业波承包经营的供销加油站。原告李业波亦未提供证据证实存在莒南县坊前供销合作社加油站将债权转让给李业波个人并通知被告郭仲飞的情形。故李业波个人现与本案没有直接的利害关系，不符合民事起诉的条件。李业波个人提起民事诉讼，应依法不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告李业波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年七月十四日 书记员 战美玲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3389号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：陈秀兰，女，1966年4月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：李昌领，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与陈秀兰、李昌领借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初9812号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈秀兰、李昌领负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年七月二十二日书记员  朱昭存
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审65号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：杨亮。 被申请执行人：郭东升，男，1978年10月29日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规林罚决字（2019）第013号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月12日作出的定自规林罚决字（2019）第013号行政处罚决定，对郭东升在定兴县集体土地上的林地范围内建房，未办理占用林地审核同意书，属未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、参照《河北省林业厅行政处罚裁量权基准制度》的规定，决定处罚事项如下：1.责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌；2.并处罚款34786.8元。 本院认为，申请人作出的定自规林罚决字（2019）第013号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2019）第013号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项（责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、处罚决定中处罚内容第二项（即处罚款人民币34786.8元）由本院执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王立阁 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 ：宋国杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保46号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成。被申请人：罗萍，女，1968年06月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：张喜中，男，1968年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2020年07月23日向本院申请诉前财产保全，因被申请人准备将其名下所有的房产变卖逃避债务，申请人请求查封或冻结被申请人价值人民币600,000.00元的财产,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人罗萍、张喜中价值人民币600,000.00元的财产。案件申请费3,520.00元由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐力二〇二〇年七月二十三日书记员  郭军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初6116号申请人：顾建初，男，1965年3月3日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市长泾佳顺特种纱厂，住所地江阴市长泾镇南国村砻坊里**，统一社会信用代码92320281MA1R2Y6K95。经营者：谈芙萍。被申请人：谈芙萍，女，1982年1月17日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人顾建初与被申请人江阴市长泾佳顺特种纱厂、谈芙萍买卖合同纠纷一案中，申请人顾建初于2020年6月24日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人江阴市长泾佳顺特种纱厂、谈芙萍银行存款人民币1250000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人顾建初的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市长泾佳顺特种纱厂、谈芙萍银行存款人民币1250000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年七月八日书记员  孙玲莉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1416号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区*执**301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：广州市海珠区正新文具店，经营场所广东省广州市海珠区*****自编之14。经营者：黄新强。原告深圳市觅客科技有限公司与被告广州市海珠区正新文具店侵害实用新型专利权[专利号为ZL**************、名称为“风扇（N9-FAN）”]纠纷一案，本院于****年*月*日立案。****年*月14日，原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  王小红人民陪审员  陈佩仪二〇二〇年七月十四日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1476号申请执行人：晋中四维测绘有限公司，住所地晋中市榆次区。法定代表人：赵拴英，执行董事。被执行人：榆次区乌金山镇东蒜峪村村民委员会，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：张贵峰，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人榆次区乌金山镇东蒜峪村村民委员会在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十二日书记员  曹雪琪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保113号申请人：王鹏飞，男，1987年6月7日出生，汉族，住河南省登封县。委托代理人：孙晓波、梁帝豪，河南千业律师事务所律师。被申请人：张凯，男，1978年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人王鹏飞与被申请人张凯民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人张凯转移财产，以后债权得以实现。申请人王鹏飞于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张凯名下银行存款680000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人王鹏飞提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：10651191920002863，担保金额680000元人民币。本院经审查认为，申请人王鹏飞的诉前财产保全理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张凯名下在银行的存款680000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年七月十六日书记员  刘 方
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执59号 申请人：辛某某。 被执行人：郑某某。 被执行人：王某某。 关于申请人辛某某与被执行人郑某某、王某某侵权责任纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2020年1月6日作出的（2019）晋11民终2634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑某某、王某某未履行法律文书确定的义务，申请人辛某某于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请标的为请求人民法院执行打开被执行人郑某某、王某某所锁申请人辛某某位于石楼县龙湾国际小区商住一体13号房屋的门锁。本院于2020年4月15日立案执行，立案号为（2020）晋1126执59号。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑某某、王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年7月21日，我院已将石楼县龙湾国际商住一体13号房屋的门锁打开并交付申请人辛某某。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下： （2020）晋1126执59号执行案已执行完毕。 申请人辛某某承担申请执行费500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘二平 审 判 员 张金平 审 判 员 郑瑞梅 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 乔小林 书 记 员 郑 洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初533号原告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。法定代表人：欧阳立科，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丹，女，1987年5月21日出生，汉族，重庆中科建设（集团）有限公司员工，住重庆市南岸区。被告：龚旭，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆中科建设（集团）有限公司与被告龚旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆中科建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告龚旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中科建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34880.06元，并自2016年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息;2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月-2012年6月，被告在我司承建的雅安第一江岸项目担必任采购员期间，在原告处现金借款用于购买建筑材料。2013年6月5日，原、被告签订《结算还款协议》，确认被告尚欠原告借款总额为133317.3元，扣除对外能补开凭证冲抵的费用，被告欠付剩余借款为79470.4元。2016年11月4日，原、被告签订《还款协议》，再次确认被告欠付的借款仍有57880.06元未归还，且未提供采购原始凭证冲抵42794.9元借款。2019年5月20日，原、被告再次签订《还款协议》，确认截止2019年5月20日，扣除被告已还款及凭证冲抵借款42794.9元，被告仍然欠付原告借款34880.06元。同时该协议第一条对还款期限及方式进行了明确约定。原告认为，被告在原告处借款，后双方签订三份《还款协议》，对其还款期限及方式进行明确约定，被告应当按照协议约定履行还款义务。但在实际履行中，被告并没有将剩余借款归还原告。被告这一行为已严重侵害了原告的合法权益。故根据相关法律法规的规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告龚旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：结算协议一份、还款协议两份，证明原、被告对借款进行了结算并达成还款协议。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2011年2月至2012年6月期间，被告在原告承建的雅安第一江岸项目担必任采购员职务，并向原告借款用于购买建筑材料。2013年6月5日，原、被告签订《结算还款协议》，确认被告尚欠原告借款总额为133317.3元，扣除对外能补开凭证冲抵的费用，被告欠付剩余借款为79470.4元。并约定由被告分期进行偿还。2016年11月4日，原、被告签订《还款协议》，再次确认被告欠付的借款仍有57880.06元未归还，且未提供采购原始凭证冲抵42794.9元借款。并约定由被告分期进行偿还。2019年5月20日，原、被告再次签订《还款协议》，确认截止2019年5月20日，扣除被告已还款及凭证冲抵借款42794.9元，被告仍然欠付原告借款34880.06元。同时该协议约定：被告在2019年5月31日前偿还7000元，剩余27880.06元于2020年4月30日前分十一期，每月30日前偿还2534.5元，直至还清为止；如被告未按协议约定还款，则应支付以欠付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事后，此款经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未及时还清原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚旭于本判决生效后10日内偿还原告重庆中科建设（集团）有限公司借款34880.06元，并支付以借款34880.06元为基数从2016年11月4日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费672元（原告已预交336元），由被告龚旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 李 建人民陪审员 余国会二〇二〇年七月八日书 记 员 黄银丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4703号原告：江门市五邑中医院，住所地广东省江门市。法定代表人：左万**，系该医院院长。委托代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。委托代理人：司徒健芳，系广东法匠律师事务所律师。被告：张艳霞，女，土家族，1996年10月25日出生，住贵州省思南县。原告江门市五邑中医院（以下简称“五邑中医院”）诉被告张艳霞医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告五邑中医院的委托代理人梁月梅到庭参加诉讼。被告张艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因病于2018年6月24日被原告收治入院，于2018年7月2日出院。被告住院期间，共产生医疗费8289.62元。被告入院时缴纳押金2500元，后未支付任何费用。截止原告起诉之日，被告还拖欠原告医疗费共计5789.62元。被告出院时，原告已向其催收医疗费，但是被告一直拒绝履行支付义务。根据相关法律规定，被告应支付拖延期间的相应利息。据此，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告医疗费共计5789.62元；2.被告支付拖欠上述医疗费的利息（以5789.62元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年7月3日起，计至被告实际清偿之日，暂计至2020年3月17日的利息为470.15元）；3.本案诉讼费用、公告费、保全费及相关费用由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：1.《中医住院病案首页》1份；2.《住院病历》1份；3.《出院记录》1份；4.《病情介绍知情同意书》《病史采集内容确认书》《约束带使用知情同意书》各1份；5.《长期医嘱》1份；6.《临时医嘱》1份；7.《江门市五邑中医院住院病人费用明细》1份；8.《病人费用证明》1份。被告张艳霞没有到庭应诉，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年6月24日，被告因“有机磷中毒”到原告处住院治疗，住院号350025，入院中医诊断：“中毒病、毒热内盛”；西医诊断：“有机磷中毒”。原告对被告提供了相应的医疗服务。经治疗，患者神清，精神可，无腹胀腹痛，无恶心呕吐，无嗳气反酸，无发热恶寒，纳眠一般，二便基本通畅。查体：心肺未及异常体征。全腹软，无压痛反跳痛。墨菲氏征阴性。肠鸣音正常。舌红苔黄，脉滑。原告于2018年7月2日为被告办理了出院。出院后，被告未向原告付清医疗费。根据原告提供的病人费用明细、病人费用证明显示，被告在2018年6月24日至2018年7月2日住院期间，产生住院医疗费8289.62元，扣除押金2500元后，仍欠原告住院医疗费5789.62元。经原告多次催收，被告仍不支付，遂向本院提起诉讼。另查明，原告五邑中医院持有江门市卫生和计划生育局颁发的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，具有医疗机构执业资格。本院认为：原告是具有执业资格的医疗机构，被告因有机磷中毒到原告处住院治疗，接受了原告提供的医疗服务，双方形成事实上的医疗服务合同关系，且该医疗服务合同是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。当事人应当按照约定及法律规定全面履行合同义务。被告接受了原告提供的医疗服务，理应支付相应的医疗费用，但仅在入院时缴纳押金2500元，在出院后拖欠医疗费5789.62元没有付清，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告履行了治疗义务，故对于原告要求被告支付医疗费的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，利息是资金使用后所形成的对价，虽然医患双方没有书面约定拖欠医疗费的利息，但患方治疗结束后一直不支付医疗费的违约行为，实际上是占用了本应属于原告的资金，客观上造成了原告资金在利息上的损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告就涉案所欠医疗费28239元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应从被告出院的次日即2018年7月3日起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告张艳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市五邑中医院支付医疗费5789.62元及逾期付款利息（利息以5789.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年7月3日起计至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  曾 勇二〇二〇年七月三十日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6950号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：李远良,男，1970年06月13日生，汉族，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：青岛市李沧区九水路29号宝达大厦二期1单元8-602。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李远良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告李远良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币27500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李远良签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币30000元整，贷款期限为12个月，被告累积还款本金2500元，被告已逾期还款，尚有剩余本金27500元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金26900元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26900元（29400元-2500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李远良于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金26900元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取243.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，由被告李远良负担236元。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  林雪
浙江省磐安县人民法院 执行裁定书 （2020）浙0727执602号之一 申请执行人王惠强，男，住磐安县。 被执行人磐安县磐绿蔬菜配送有限公司，住所地磐安县安文街道。 法定代表人陈秀芳。 被执行人孔梅肖，女，住磐安县。 本院在执行申请执行人王惠强与被执行人磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、孔梅肖计划生育纠纷的（2017）浙0727民初1060号一案中，申请人撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0727民初1060号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年七月三十日 代书记员 郑定邦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7343号上诉人（原审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：段毅。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓丽芳，女，汉族，1994年10月18日出生，住广东省连州市。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。原审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住黑龙江省宝清县，系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司(以下简称房多多公司)因与被上诉人邓丽芳（以下简称业主）以及原审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓丽芳返还人民币50000元并支付利息［利息的计算方式：以未返还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）标准，从2018年8月26日起计算至款项实际清偿之日止］；二、驳回原告邓丽芳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由业主负担。事实与理由：一审法院适用法律错误，错误认定业主对其主张已完成举证责任。一、业主的陈述与有关证据相冲突，不应当被采信。业主有关其误信讼争款项的收款主体为铂晟公司的陈述与铂晟公司出具的《收据》《商品房销售（预售）合同》及转账记录、银行流水相冲突。业主向铂晟公司支付款项后，铂晟公司会在当天出具收据，而业主向房多多公司支付涉案款项后，铂晟公司并无向其出具收据，对此业主并无索要相关收据或提出任何异议；业主在转账后知道支付对象错误，亦未曾向铂晟公司提出异议并继续与铂晟公司签订《商品房销售（预售）合同》；业主超出《商品房销售（预售）合同》约定的房款总价支付款项，却没有在支付合同约定的任何一期房款时，要求抵扣其所认为属于房款部分的讼争款项。二、一审法院据以认定业主已完成举证责任的四点理由并不成立。（一）铂晟公司从未指示，业主也从未发生误信。（二）房多多公司的收款地点在铂晟公司合情合理，不会导致业主误信。房多多公司与铂晟公司确实存在合作关系，房多多公司收取款项是有原因的，否则房多多公司的财务人员不会到无关的销售现场进行收款。（三）业主已经通过签名的方式确认其知悉收款方为房多多公司。（四）其它同类型案件中的房屋买受人的陈述同样不可信，不能作为认定本案事实的依据。业主答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、业主与房多多公司无沟通联系，业主在绿地未来城购房时是铂晟公司工作人员接待的，且接待人员自称为绿地未来城的工作人员，购房过程中并无工作人员向业主提及房多多公司或其他中介公司。房多多公司并没有向业主提供中介服务，房多多公司称向业主提供了服务，但没能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。二、业主与房多多公司不存在服务合同关系，房多多公司提供的与铂晟公司签订的合作销售合同及其与铂晟公司的合作关系，并未向业主披露。房多多公司与铂晟公司之间的合同对业主没有约束力。三、业主对于房多多公司收取业主款项构成不当得利已完成举证责任。业主已提供相应购房合同、银行流水、收据等材料，证明房多多公司在没有合同约定及法律依据的情况下，在铂晟公司的场地向不知情的业主收取房款以外的款项，致使业主受到损失。铂晟公司述称，一审法院认定铂晟公司不承担责任适用法律正确。对于一审法院认定铂晟公司退款的前提是涉案商品房买卖合同已解除，该部分论述与事实不符，铂晟公司并非收款主体，且已表明在解除买卖合同的情况下，铂晟公司协助退款，无需自行退还。二审期间，房多多公司向本院提交开具发票申请书五份，铂晟公司与业主未向本院提交新的证据材料。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审查，房多多公司提交的证据为案外人向房多多公司申请开具发票，与本案不具关联性，故本院不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理不当，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。一审判决处理结果欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4429号民事判决；二、驳回邓丽芳的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合1575元，由被上诉人邓丽芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二十二日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初751号之二原告：游自强，男，汉族，1972年6月6日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：王新国，男，汉族，1969年11月7日出生，住河南省安阳市龙安区。原告游自强诉被告王新国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告游自强诉被告王新国买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二〇年七月十三日书记员 杨伟豪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初6677号申请人：金希强，男，1954年1月5日生，汉族，住江阴市。申请人：马玉琴，女，1956年11月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：金献忠，男，1970年7月30日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐荣英，女，1969年12月2日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴天汇重工机械有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区沈巷路。法定代表人：金献忠。申请人金希强、马玉琴与被申请人金献忠、徐荣英、江阴天汇重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人金希强、马玉琴于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金献忠、徐荣英、江阴天汇重工机械有限公司的银行存款140万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人金希强、马玉琴的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金献忠、徐荣英、江阴天汇重工机械有限公司的银行存款140万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年七月九日书记员  张 柯