广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11847号原告：江苏雅高酒店配套用品有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园海迪路**，统一社会信用代码：91320691063229339D。法定代表人：汪炎，职务：执行董事、总经理。委托诉讼代理人：孙秋建，系北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚荣霞，系北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：广东寓米网络科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾大道**自编**，统一社会信用代码：91440113080393771L。法定代表人：张晚华，职务：总经理。委托诉讼代理人：王珏，系广东柏盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢仰纯，系广东柏盈律师事务所实习律师。原告江苏雅高酒店配套用品有限公司诉被告广东寓米网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江苏雅高酒店配套用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款486177.50元及逾期付款违约金18483.93元（违约金暂计算至2019年8月16日；附违约金计算明细表）。事实与理由：原告与被告于2017年09月1日签订《集团布草供货合同》，约定乙方（原告）根据甲方（被告）订单确认的内容向被告提供纺织品。合同约定付款方式为：甲方（被告）付款后，乙方（原告）将货物发到甲方指定地点。随后，甲乙双方又针对《集团布草供货合同》签订补充协议一份，将付款时间更改为：月结，甲方自收到乙方货物并且验收合格后的次月25日支付货款，同时约定甲方（被告）未按合同延迟付款超过一个月的，应向乙方（原告）支付每日万分之三的违约金。合同及补充协议生效后，原告按照合同约定，累计向被告提供货物金额2320137.5元，被告向原告支付货款1829975元，被告付清了2018年9月19前的货款，至起诉日，被告累计拖欠货款486177.50元，已经构成违约。综上，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第二十一条及第二十三条的规定，特向贵院提出前述请求，恳请判如所请。被告广东寓米网络科技股份有限公司辩称：一、原告与被告于2017年9月签订的集团布草供货合同及补充协议是为向银行贷款而签订的，不能成为被告违约的依据。涉案合同是双方协商为向银行贷款而签订的，被告于2017年10月9日、11日、18日通过银行转账的方式向原告账户转入三笔50万元的款项，并于2017年10月12日、16日向原告账户又转入一笔60万元，一笔70万元的款项，共计转账280万元。原告在收到以上四笔价款之后，分四次将该四笔款转回给被告。由此可见，涉案合同并无实际履行，签订该合同的目的仅为向银行贷款，因此不应按照该合同约定的日万分之三来计算违约金。二、被告已支付部分货款，原告主张的欠款486177.50元无事实依据。被告于2019年1月11日通过银行转账的方式向原告账户转入人民币1250元，用于偿还还自2018年9月19日起被告欠原告的部分货款；2019年1月15日，被告又向原告账户转入3笔货款，分别是70620元、60613元、50219元。以上四笔货款合计人民币182702元。故原告主张的被告自2018年9月份起累计欠款486177.50元无事实依据。三、原告提供的2019年1月7日之后开具的增值税发票，被告未曾收到，不应承担迟延支付的利息。依据交易习惯，被告在收到原告开具的发票之后向原告支付货款。被告仅收到原告于2019年1月7日开具的增值税发票，此后的发票概无收到。在未收到发票的情况下，被告有权暂不向原告支付货款，故对于2018年12月29日、2019年1月4日、2019年1月14日、2019年2月27日、2019年3月13日、2019年3月22日、2019年4月2日这几笔订单的货款，被告不应承担因迟延支付而产生的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月1日，原告江苏雅高酒店配套用品有限公司（乙方）与被告广东寓米网络科技股份有限公司（甲方）签订一份《集团布草供货合同》，其中约定：乙方向甲方供应布草，货物明细及价格见附件；合同金额2905200元，甲方付款后，乙方将货物发到甲方指定地点。合同所附《雅高布草报价清单（含运费）》列明了产品名称、规格型号、技术参数、材质说明、含税单价、数量等。后双方再签订一份《集团布草供货合同补充协议》，将付款时间更改为：月结，甲方自收到乙方货物并且验收合格后的次月25日支付货款，甲方支付货款前，乙方必须向甲方提供相应增值税专用发票；同时约定甲方未按合同延迟付款超过一个月的，应向乙方（原告）支付每日万分之三的违约金。签订上述合同后，被告以该合同所需采购资金为由向银行申请贷款。原、被告双方为配合被告获得银行贷款，于2017年10月9日至2017年10月13日期间发生280万元的银行资金转账往来，由被告先通过其华夏银行账户先转账至原告的中国银行账户，原告则通过其另外的银行账户转回至被告的农业银行账户。上述合同签订后，原告根据被告订单向被告供应布草。2018年11月21日至2019年4月12日期间，原告根据被告订单共计向被告交付货值485377.50元的布草，其中2019年1月1日前交付货值138068元。2019年1月7日至2019年5月15日期间，原告分多次向被告开具了前述交易的发票。庭审中，原告称其诉请的486177.50元除前述485377.50元，还包含2018年9月14日发生的800元货款；因原告未开具该800元货款的发票给被告，故原告不再在本案主张该800元货款。2019年3月1日，被告向原告发出《企业询证函》，其中载明：截至2018年12月31日，欠贵公司182702元。而在该函发出前的2019年1月11日、2019年1月15日，被告向原告支付了四笔款项，金额共计182702元。本院认为，原、被告双方签订《集团布草供货合同》《集团布草供货合同补充协议》后，发生了实际的买卖交易，双方并无签订另外的买卖合同，故双方已发生的交易应依前述合同确定双方权利义务。被告于2019年1月11日、2019年1月15日支付的182702元是否为清偿2018年11月21日前已交付货物的货款。根据双方合同约定，被告支付货款前，原告必须向被告提供相应增值税专用发票。原告于2018年11月21日至2018年12月31日原告交付货物的发票，原告是在2019年1月7日才开具给被告；而被告支付的前述182702元数额与被告《企业询证函》的数额一致；故足以认定被告支付的该182702元系清偿《企业询证函》中载明的货款，且该货款并不包含2018年11月21日至2018年12月31日期间交付货物但未开具发票的货款。故被告仍拖欠原告2018年11月21日后交付货物的货款485377.50元。被告逾期支付，还应按合同约定的每日万分之三的标准分段计算逾期付款违约金。根据原告提供的违约金计算表，扣除其不再主张的2018年9月14日的800元货款的违约金，原告主张的违约金计至2019年8月16日为18420.33元，该数额未超过双方合同约定的违约金计算标准及起算时间，本院予以支持。其后逾期付款违约金以485377.50元为本金，按每日万分之三的标准计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东寓米网络科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款485377.50元给原告江苏雅高酒店配套用品有限公司，并计付相应逾期付款违约金（逾期付款违约金计至2019年8月16日为18420.33元，其后逾期付款违约金以485377.50元为本金，按每日万分之三的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告江苏雅高酒店配套用品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11916元（其中受理费8846元、保全费3070元），由原告江苏雅高酒店配套用品有限公司负担20元，被告广东寓米网络科技股份有限公司负担11896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  曹婉仪人民陪审员  何梓莹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈淑如