wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8976号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郑进铃，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省福安县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑进铃信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令郑进铃立即支付卡号为62×××71的信用卡截止至2018年9月25日的欠款合计3989.7元，其中本金2749.42元，利息1024.98元，违约金（滞纳金）215.3元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑进铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××71。 2、信用卡合约名称：中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2016年10月17日。 6、申请时间：2011年4月9日。 7、开卡时间：2014年4月22日。 8、固定额度（不含临时额度）：47000元。 9、欠款最新截止时间：2018年9月25日。 10、欠款本金金额：2749.42元。 11、欠款利息金额：1024.98元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：215.3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑进铃应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××71的信用卡欠款本金2749.42元、利息1024.98元、违约金（滞纳金）215.3元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑进铃负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0681民初3143号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍,女，系该公司职员。委托诉讼代理人：潘振伟，男,系该公司职员。被告：苏泽辉,男,1962年11月8日出生,汉族,住福建省龙海市。被告：苏淑英,女,1964年9月23日出生,汉族,住福建省龙海市。被告:苏锦彬,男,1987年9月21日出生,汉族,住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告苏泽辉、苏淑英、苏锦彬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司以已与被告庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林明智二〇二〇年七月二十七日书记员  许艺君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15264号之一 被执行人：李鸿辉（曾用名李洪辉），男，1992年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李鸿辉诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3664号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金10000元。因被执行人没有履行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款1533.83元，该款已退作罚金。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，执得款项1533.83元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄  伟 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年七月十六日 书记员 区 敬 锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6229号 原告：徐玉林，女，1972年6月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨珂睿，四川鼎兰律师事务所律师。 原告：李志强，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨珂睿，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街**。 法定代表人：李俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋璨，女，公司员工。 原告徐玉林、李志强与被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐玉林及其与李志强的委托诉讼代理人杨珂睿，被告中强公司的委托诉讼代理人蒋璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉林、李志强向本院提出诉讼请求：1．判令中强公司向徐玉林、李志强支付逾期交房违约金332031.838元（该金额系暂计算至2020年5月31日，实际计算至房屋交付时止；以购房款1404534元为基数，自2017年1月1日至2018年12月31日按照每日万分之一的标准计算，自2019年1月1日至2019年6月30日按照每日万分之二的标准计算，自2019年7月1日至2019年8月31日按照每日万分之三的标准计算，自2019年9月1日起按照每日万分之四的标准计算至被告实际交房之日止）；暂计算至2020年3月31日为314674元；2．本案诉讼费由中强公司承担。事实和理由：2015年2月7日，徐玉林、李志强与中强公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定徐玉林、李志强购买星汇广场1栋4单元11层1号房屋，建筑面积44.78平方米，购房总价款1404534元。合同签订当日，徐玉林、李志强支付了首付款，余款980000元向银行贷款后支付给中强公司。但是，直至起诉之日，中强公司仍未将房屋交付给徐玉林、李志强，中强公司已严重违约。《告星汇项目业主书》上载明选择继续持有房屋的业主2019年1月1日至2019年6月30日的逾期交房违约金上调至每日万分之二；2019年7月1日至8月31日的逾期交房违约金上调至每日万分之三；若2019年8月31日之后仍存在逾期交房的情况，逾期交房违约金上调至每日万分之四。综上，为维护徐玉林、李志强的合法权益，特诉至法院。 中强公司辩称，双方并未就违约金最终达成一致，违约金仍应按照合同约定的标准即每逾期一日按已支付房款的万分之一计算。 本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，徐玉林、李志强与中强公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：徐玉林、李志强向中强公司购买成都市锦江区房屋，预测建筑面积66.01平方米，总价款为1404534元。中强公司应在2016年12月31日前向徐玉林、李志强交付该商品房。逾期交房的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，中强公司按日计算向徐玉林、李志强支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，徐玉林、李志强支付了全部购房款1404534元。中强公司未按约定交房。 另查明，中强公司先后于2018年7月30日、2019年3月6日、2019年4月15日向徐玉林、李志强等星汇广场的买受人发出《关于对星汇广场业主诉求的承诺》、《告业主书》、《告星汇项目业主书》，承诺对于选择继续持有房屋的客户，逾期交房违约金计算标准上调为：2019年1月1日至2019年6月30日的逾期交房违约金按客户实际支付房款（包括银行已支付的按揭贷款）的每日万分之二进行赔付；2019年7月1日至8月31日的逾期交房违约金按客户实际支付房款的每日万分之三进行赔付；2019年8月31日之后若仍存在逾期交付的情况，按客户实际支付房款的每日万分之四赔付至星汇项目完成施工并达到交付使用功能止。 再查明，截至本案庭审之日，案涉房屋所属建设工程尚在建设中，尚未进行竣工验收。 以上事实，有徐玉林、李志强提交的当事人身份信息材料、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《告星汇项目业主书》、（2019）川0104民初5123号民事判决书等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，徐玉林、李志强与中强公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。徐玉林、李志强向中强公司支付了全部购房款，但中强公司未按约定时间向徐玉林、李志强交付房屋。中强公司的行为构成违约，应当承担相应违约责任。关于逾期交房违约金，2017年1月1日至2018年12月31日的逾期交房违约金，应按合同约定的日万分之一计算。因中强公司在《告星汇项目业主书》等书面材料中对2019年1月1日后的逾期交房违约金标准进行了上调，徐玉林、李志强对此予以认可，故应视为双方就逾期交房违约金标准达成新的协议。即自2019年1月1日起至2019年8月31日的违约金标准应按《告星汇项目业主书》等书面材料确定。因《告星汇项目业主书》等书面材料对2019年8月31日之后的违约金标准约定过高，本院酌情调整为每日万分之三。截至本案庭审之日，案涉房屋尚不具备法律规定的交付条件，且最终交付时间尚不确定，故本案中逾期交房违约金计至判决生效之日，后续违约金徐玉林、李志强可根据实际交房时间另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都中强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐玉林、李志强支付2017年1月1日至判决生效之日的逾期交房违约金（均以已付房款1404534元为基数，2017年1月1日至2018年12月31日按每日万分之一计算，2019年1月1日至2019年6月30日按每日万分之二计算，2019年7月1日至判决生效之日按每日万分之三计算）； 二、驳回原告徐玉林、李志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员 徐嘉源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15935号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭兴，男，1991年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭兴立即偿还截至2020年3月27日的信用卡透支本金30964.65元、利息3478.55元,并支付自2020年3月28日起至欠款付清时止，以本金30964.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3478.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭兴承担。事实和理由：2015年4月18日，彭兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭兴从其信用卡账户中透支，截至2020年3月27日共透支本金30964.65元、利息3478.55元未给付。被告彭兴未答辩。经审理查明，2015年4月18日，彭兴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭兴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭兴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭兴承担。彭兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭兴发放了信用卡。彭兴从其信用卡账户中透支，截至2020年3月27日，彭兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30964.65元、利息3478.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭兴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭兴发放了信用卡，彭兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭兴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告彭兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月27日的信用卡透支本金30964.65元、利息3478.55元；并支付从2020年3月28日起至欠款付清时止，以本金30964.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3478.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取395元，由被告彭兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5722号原告:王宽想，男，1986年8月10日出生，汉族，住所：山东省郓城县。委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊祥超，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告:刘钊，男，2001年5月9日出生，汉族，住所：山东省鄄城县。被告:赵颖鑫，女，1996年1月2日出生，汉族，住所：山西省万荣县。原告王宽想与被告刘钊、赵颖鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宽想及委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼，被告刘钊、赵颖鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宽想向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费10000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日8时，被告刘钊（未依法取得机动车驾驶证）驾驶车牌号晋Ｍ×××**号小型轿车沿牡丹区胡集镇王屯村南北路自南向北行驶至上述地点，与沿王屯村东西路自东向西王宽想驾驶的鲁Ｒ×××**号微型轿车发生交通事故，鲁Ｒ×××**号微型轿车乘车人刘燕梅、王健衡受伤。菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出菏公交认字371704120190000169号事故认定书，认定刘钊承担事故的全部责任，王宽想、刘燕梅、王健衡无责任。事故的发生给原告车辆造成损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。刘钊未答辩。赵颖鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘钊、赵颖鑫未到庭应诉，放弃答辩、举证权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日8时，被告刘钊（未依法取得机动车驾驶证）驾驶被告赵颖鑫所有的晋Ｍ×××**号小型轿车沿牡丹区胡集镇王屯村南北路自南向北行驶至菏泽市牡丹区胡集镇王屯村十字路口，与沿王屯村东西路自东向西王宽想驾驶其所有的鲁Ｒ×××**号微型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，鲁Ｒ×××**号微型轿车乘车人刘燕梅、王健衡受伤，事故发生后刘钊逃逸。菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队认定刘钊承担该事故的全部责任，王宽想、刘燕梅、王健衡无责任。山东正义和鉴定评估事务所有限公司依我院委托，就原告王宽想驾驶的涉案鲁Ｒ×××**号微型轿车,于2020年3月31日作出山东正义和鉴字（2020）第0331-01号评估结论书，评估结论为：车辆损失价值4015元，原告支鉴定费600元。本院认为，原告王宽想的鲁Ｒ×××**号微型轿车因涉案交通事故受损，依据《中华人民共和国侵权责任法》及原告主张，原告车辆损失价值依评估结论书认定。原告主张车辆损失4015元、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以认定。被告刘钊、赵颖鑫分别作为晋Ｍ×××**号小型轿车的驾驶人、所有人，放弃答辩、举证权利，且被告刘钊未依法取得机动车驾驶证，承担涉案事故的全部责任，二被告应当对原告以上损失共同承担民事赔偿责任，并互负连带责任。综上，原告王宽想要求被告赔偿车损、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钊、赵颖鑫于本判决生效后十日内赔偿原告王宽想车辆损失4015元、鉴定费600元，共计4615元。被告刘钊、赵颖鑫互负连带责任；二、驳回原告王宽想过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王宽想负担27元，被告刘钊、赵颖鑫负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  赵忠合审判员  祝建设审判员  卢康萍二〇二〇年七月十日法官助理祁新书记员王浩
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢439号申请执行人山东齐星电缆有限公司。住所地邹平市黄山五路**。统一社会信用代码91371600759181935Y。被执行人山东山大环保水业有限公司。。住所地济南市市中区段店南路**统一社会信用代码91370103728594358Q。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初4228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东山大环保水业有限公司银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月二十一日书记员 马学梅
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3254号原告：杨九堡，男，1974年3月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：欧阳罗秀，女，1980年1月1日出生，汉族，住江西省瑞金市，系原告杨九堡之妻。原告：欧阳罗秀，女，1980年1月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。原告杨九堡、欧阳罗秀与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳罗秀、被告瑞金九天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨九堡、欧阳罗秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告10923元；2.判令被告支付给原告资金占用期间利息（以10923元为基数、自2017年4月11日起按年利率6%计算至全部款项退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原、被告签订购房合同，被告向原告收取房屋交易契税10923元，房屋已于2019年10月交房，但因被告未向相关部门交付交易契税，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证，严重影响原告的户口迁移等，原告多次催促被告，但被告一直未办理，也未将向原告收取的房屋交易契税10923元退还给原告。被告九天公司辩称：1.原告杨九堡、欧阳罗秀应当提供《购房合同》、房屋交易契税转账凭证原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告已向被告实际支付房屋交易契税的事实，原告主张退还房屋交易契税金额应当以转账凭证金额为准。2.原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据。（1）依据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，原告自与被告签订购房合同之日起已经符合应当缴纳契税的纳税人。（2）原告委托被告代办契税缴纳事宜并未约定办理期限，被告不存在逾期办理契税缴纳事宜的情形，被告接受原告委托代办契税缴纳事宜并未收取原告除契税外的任何费用（包括但不限于服务费、劳务费等），截至庭审之日，被告并未否认其接受原告委托为其代办契税缴纳事宜的事实。按照当地契税缴纳实践是在办理房产证时缴纳契税，即房屋买受人收房之日起被告代办契税缴纳事宜条件方才成就。依据购房合同约定，取得商品房不动产登记证书期限为交房之日起365日内，因此被告代办契税缴纳合理期间为取得商品房不动产登记证书期限，即房屋买受人收房之日起365日内均为被告代办契税缴纳事宜的合理期间，代办契税缴纳事宜合理期间应当扣除疫情影响（3个月），因此被告不存在占用原告资金的情形。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告也不存在借贷关系，原告主张资金占用利息不适用于本案。因此原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据，应当驳回原告该诉求。综上，请法院核实原告主张退还房屋交易契税金额并驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求。经审理查明：2017年4月11日，原告杨九堡、欧阳罗秀与被告九天公司签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：二原告购买被告开发建设的九天御景二期38#302室，被告应当于2019年6月30日前向二原告交付该商品房，如果因被告的责任，二原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，被告应承担违约责任。当日，被告向二原告出具收据一份，载明收取二原告二期38#302室契税10923元。此后，被告按合同约定向二原告交付房屋，但是未向相关部门交纳契税。以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、赣州市商品房买卖合同1份、收据1份、投诉回复打印件以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告杨九堡、欧阳罗秀于2017年4月11日将契税10923元交给被告九天公司，被告亦向二原告出具了收据，可以认定二原告委托被告代其交纳上述费用，截至二原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，现二原告要求被告返还契税10923元，本院予以支持。同时，被告长期占用该款未予代交，应当向二原告支付自2017年4月12日起至实际返还之日止的利息损失，其中2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于无需向二原告支付资金占用期间利息损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告杨九堡、欧阳罗秀契税10923元并支付利息损失（其中2017年4月12日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨九堡、欧阳罗秀的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告杨九堡、欧阳罗秀已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告杨九堡、欧阳罗秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邹 洁二〇二〇年七月二十九日代书记员  钟燕平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2931号原告：向刚毅，男，1987年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路华星时代广场****。法定代表人：何俊。委托诉讼代理人：毛明文，男，1991年12月12日出生，汉族，居民身份证住址浙江省江山市，系公司员工，特别授权。被告：四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**新希望国际**。法定代表人：江海。原告向刚毅诉被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）、四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告向刚毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告返还本金人民币43,839.99元并支付利息至实际还清本金之日止（利息按照约定利率计算，截止至2020年5月8日所产生利息计算得1,781.89元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告铜板街公司成立于2012年9月，是一家在杭州成立并有效存续的有限责任公司，其经营的“铜板街”手机App，提供网贷服务，号称有多重安全保障。2014年9月起，原告用本人身份证信息和手机号在该App上购买金融产品，购买方式为：“铜板街”App页面上提供理财产品的名称、资金用途、项目期限、年利率、服务规则、返款方式等信息，用户在该页面点击“购买”，输入金额、转账成功即完成购买,该产品按照约定利率开始计息，并且按照约定方式返还本息到用户的“铜板街”App账户余额，余额可以提现至用户本人绑定的银行卡。2019年11月，原告还接到“铜板街”客服推销网贷产品的电话，2019年12月3日铜板街公司以“良性退出”为由，停止所有在投产品的计息和兑现，已经到期的产品也无法提现。随后铜板街公司提出A和B方案，A方案为分期兑付用户自使用该App以来的原始本金，B方案为更长期兑付用户自使用该App以来的原始本金以及按照活期利息计息。原告曾电话联系铜板街公司询问，客服称无其他方案。随后，铜板街开通“紧急用款申请”方案，要求用户以更低的折扣兑付原始本金，可提高兑付速度。并打电话要求原告选择兑付方案。在原告没有同意上述兑付方案的情况下，2020年2月5日，铜板街公司发文称：将用户的所有债权统一接管，统一催收，统一管理，并停止与被告新网银行的合作，将所有债权回款资金用于兑付确认了上述方案的出借人。此时的存管银行是新网银行，据新网银行客服称，存款账户中钱已经被铜板街公司取走。原告再次进入“铜板街”App，里面的网贷信息已全部无法查看，所有金额已经全部清零。迄今为止，原告的“铜板街”App账户里尚有网贷产品“E直投A020373（本金1405.14，年利率5.8%,2019年12月9日到期）”，“E直投A012400（本金841.27，年利率7.29%,2019年12月11日到期）”，“E直投A018149（本金14079.43，年利率7.8%,2020年6月7日到期）”，“E直投A012466（本金4199.81，年利率7.99%,2020年4月26日到期）”，“E直投A012436（本金4277.26，年利率7.99%,2020年5月15日到期）”，“E直投A011833（本金9037.08，年利率7.99%,2020年4月20日到期）”，“新T享投6个月（本金10000，年利率6.5-7.1%,2019年12月27日到期，到期未取自动续期半年）”等，本金共计43,839.99元，上述产品截止至2020年5月8日所产生利息为1,781.89元，铜板街公司尚未进行兑付。故诉至法院，诉请如前。被告铜板街公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其一，因合同纠纷提起诉讼的，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地、合同履行地均为杭州市××区。其二，原、被告就合同纠纷管辖法院已有协议约定管辖：双方签订的《新T享投授权服务协议》、《E直投授权服务协议》中约定由被告铜板街公司住所地人民法院管辖，即杭州市西湖区人民法院。其三，被告铜板街公司不是金融机构，仅提供居间服务，与原告之间不存在借贷关系，本案案由不适用金融借款合同纠纷。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告向刚毅以在被告铜板街公司经营的“铜板街”手机App购买金融产品未按约兑付为由提起金融借款合同纠纷之诉，但依据原告提供的“铜板街”App“服务介绍”截图“投资人和借款人的资金直接通过新网银行进行交易，铜板街旗下网贷平台铜子儿只负责匹配借贷双方信息，不触碰客户资金”，被告铜板街公司为居间服务提供者，非借款人，原被告之间的法律关系应依据《新T享投授权服务协议》、《E直投授权服务协议》来确定。被告铜板街公司提供的双方签订的一份《新T享投授权服务协议》、四份《E直投授权服务协议》均约定“因本协议引起的或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决，协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院。”该约定为当事人真实意思表示，且该约定并未违反级别及专属管辖的规定，应属合法有效。故本案应当由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周征二〇二〇年七月二十七日法官助理徐桦书记员吴艳妮
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2175号 原告：赵世荣，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，住甘肃省徽县。 被告：栗学记，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告赵世荣与被告栗学记民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告赵世荣于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵世荣撤回起诉。 案件受理费518元，减半收取计209元，由原告赵世荣负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张园园
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执927号申请执行人：潘存流，男，1975年6月18日生，侗族，住贵州省天柱县。被执行人：杨蒙发，男，1980年7月6日生，侗族，住贵州省榕江县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民特101号民事裁定书，向被执行人杨蒙发发出执行通知书，责令被执行人杨蒙发支付申请人潘存流劳务工资1500元，并承担执行费50元的义务，但被执行人杨蒙发至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人杨蒙发名下仅有零星银行存款，无工商、证券、保险、车辆等财产信息；二、向被执行人户籍地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、已对被执行人杨蒙发采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已对本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杨蒙发暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执927号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人杨蒙发有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年七月十七日法官助理杨绍欢书记员贺星星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3124号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州汇联物业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区紫荆路紫翠街**之一。法定代表人：刘小青。委托诉讼代理人：王晓元，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：林汝通，广东腾程律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广东省信托房产开发有限公司（原名称：广东省信托房产开发公司）。。住所地：广东省广州市荔湾区花蕾路**第****之二法定代表人：李仕源，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区东城体育场。住所地。住所地：广东省广州市荔湾区东沙经济技术开发区紫荆路iv>投资人：游学良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游学良，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：广州市荔湾区城市管理和综合执法局（原广州市荔湾区城市管理局）。住所地。住所地：广东省广州市荔湾区石围塘街新基上村**iv>负责人：肖长安，局长。再审申请人广州汇联物业管理有限公司（以下称汇联公司）因与被申请人广东省信托房产开发公司（以下称广信公司）、广州市荔湾区东城体育场（以下称东城体育场）、游学良，一审第三人广州市荔湾区城市管理和综合执法局（以下称荔湾城管局）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇联公司申请再审称：1.汇联公司对涉案地块享有合法管理权，原审判决汇联公司向广信公司移交涉案土地，损害了汇联公司的合法管理权；2.原审判决认定汇联公司已经对涉案地块部分场地进行临时使用收益，是补偿性合理使用，系认定事实与适用法律错误；3.广信公司没有支付汇联公司代为履行环境卫生整治责任而垫支的有关费用，不能要求汇联公司支付未支付完毕的租金；4.广信公司在法院判决尚未生效时，通过暴力强占涉案地块并打伤汇联公司员工，损坏汇联公司财物，原审判决未认定损失，认定事实错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据汇联公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于汇联公司应否向广信公司支付场地占有使用费以及使用费的计算标准。经查明，广信公司作为广东国投公司的全资子公司，因受广东国投公司破产清算程序影响无法正常独立经营运作，玉兰苑地块建设开发亦受到影响暂停，造成涉案场地停工烂尾，产生安全隐患，影响市容环境。政府城管部门基于广信公司没有对涉案场地进行及时有效管理的实际情况，委托有关单位对涉案场地进行整治和管理，并与汇联公司签订了整饬美化管护委托合同。广信公司及广东国投公司破产清算组对此均知情，且在相当长的时间内也没有提出异议。本案一、二审法院认为汇联公司对涉案场地进行占有管理是在特定历史背景下接受政府部门委托代为履行环境卫生整治责任而进行的必要管理行为，起初不属于非法侵占。根据委托合同，汇联公司作为受委托的整治合作方，负责全额投资整饬美化，可以在烂尾楼外立面进行商业宣传用于补贴完成烂尾楼的整饬美化、周边环境的绿化美化以及后续的日常维护管养等工作费用，委托方不承担支付任何费用。根据前述穗府【2003】33号及荔府办2008年32号等文件内容，“对于政府代为履行环境卫生整治责任并垫支有关费用的，应由直接责任人即用地单位或建设单位承担。政府代为整治的闲置地块或停建工地，可以做好环境卫生整治工作后依法安排临时使用。对依法安排临时使用并取得收益的闲置地块或停建工地，政府不得再向其用地单位或建设单位收取垫支费用”。汇联公司受托对涉案场地履行整治美化和管护的责任，利用涉案地块周边进行商业宣传及对部分场地进行临时使用收益，应认定为符合上述政策的补偿性合理使用。由于委托本身是基于直接责任主体广信公司无法自行履行管理责任而产生，汇联公司基于委托合同的管理维护责任和相关补偿性占有使用当属临时性质。虽然委托合同约定“合作期限至施工项目业主依法取得建筑工程施工许可证之日后终止”，但广信公司作为土地使用权人，有权享有对涉案土地进行占有管控和开发、收益等权利，并依法承担相应的管理维护责任。广信公司要求收回土地自行管控和开发建设，汇联公司作为受托代为整治的主体应当及时交还并退出涉案场地，没有合理理由拒不交还则属侵占。广信公司于2016年7月20日提起诉讼要求收回涉案场地，汇联公司认为广信公司因未取得新的施工许可证故委托合同约定的合作期限未届满，且其投入大量资金进行基坑填平和场地美化整治，广信公司没有补偿，因此不同意退出。基于前述受托行为的临时性，汇联公司的该抗辩不能成立。二审法院综合审查广东国投公司破产清算组的复函及汇联公司提交的汇款凭证、各方当事人陈述等证据，结合广信公司在广东国投公司股权变现前由清算组监管的实际情况，对汇联公司关于清算组同意汇联公司每月交纳8万元使用涉案场地的说法予以采信，符合民事诉讼证据采信规则。因汇联公司并无证据证实清算组或广信公司许可其使用的明确期限，广信公司亦有权随时要求收回场地。广信公司起诉后，汇联公司不再具有继续合法占有涉案场地的依据和理由，二审法院认为汇联公司应当及时交还涉案场地，并支付占有使用费至实际交还之日，依法有据，并无不当。关于占有使用费的计算和标准。考虑到广信公司于本案诉讼期间已自行收回场地，汇联公司具体占有收益面积难以确定以及汇联公司或东城体育场自2012年以后基本按月向清算组付款8万元等实际情况，二审法院认定汇联公司应参照每月8万元的标准支付使用费，判决汇联公司应向广信公司支付自2016年8月起至2017年11月期间的占有使用费128万元，符合情理，并无不当。至于汇联公司对涉案场地的投入问题，二审法院综合考虑汇联公司在本案确认已与清算组就场地使用达成口头协议、汇联公司实际对涉案场地进行出租收益等事实，结合本案占有使用费的认定标准以及委托合同关于整治费用的约定，认定汇联公司就涉案地块整治管理的投入已经获得相应补偿和回报，汇联公司不得另行向广信公司主张投入资金的补偿，并无不当。至于汇联公司申请再审称广信公司在收回涉案地块过程中打伤了汇联公司的员工，损坏了汇联公司财物，应予赔偿的问题，系另一法律关系，不属于本案审理的范围，故汇联公司应另循法律途径主张，本院不予审查。综上，汇联公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州汇联物业管理有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月二日书记员  赵先颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初6892号之一原告：湖南家得宝建材有限公司，住所地长沙高新开发区麓泉路与麓松路交会处延农综合大楼****，统一社会信用代码：914301000601464909。法定代表人：罗文军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘章华，湖南正强律师事务所律师。被告：汨罗市方圆家俱厂，住所地湖，住所地湖南省岳阳市汨罗市神鼎山镇苏南村v>经营者：刘畅，男，1965年3月5日出生。被告：熊彩霞，女，1972年11月21日出生，汉族。被告：吴新良，男，1967年1月10日出生，汉族。原告湖南家得宝建材有限公司与被告汨罗市方圆家俱厂、熊彩霞、吴新良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告湖南家得宝建材有限公司于2020年7月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告汨罗市方圆家俱厂的起诉。本院认为，原告湖南家得宝建材有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南家得宝建材有限公司撤回对被汨罗市方圆家俱厂的起诉。审判员  左钢二〇二〇年七月三日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1996号 原告：王森谋，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：韩剑，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王森谋与被告韩剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森谋、被告韩剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王森谋向本院提出诉讼请求：判令韩剑偿还王森谋借款本金33OO00元及利息(以借款本金30OOOO元为计算基数，按月利息2%从2018年5月30日起暂计至2020年4月30日止利息为138000元；以借款本金30000元为计算基数，按月利息2%从2018年8月4日暂计至2020年5月4日利息为12600元)合计为480600元，利息实际计算至还清为止。事实与理由：2018年5月30日韩剑与王森谋商定借款一事,韩剑向王森谋借款现金300000元用于周转，月利息3%按月收取，并签订借条，同年8月4日韩剑再次与王森谋商定借款30000元，月利息3%按月收取，并签订借条。双方口头约定借期为3个月。到期后王森谋与韩剑联系，但韩剑一直拖延时间，至今仍无还款意愿。为保护王森谋的合法民事权益,特提起诉讼,请求判决韩剑归还王森谋借款本金330000元及利息。 韩剑辩称，其本人如实收到王森谋的330000元借款，从第一笔300000元的借款借到之后到后来又增加30000元的借款，因为王森谋后期有和韩剑商量，韩剑前面借的300000元没办法还清，就让韩剑以房子租赁的形式作为一个抵押的方式，把之前的300000元的债务关系转移，双方签订一份房屋租赁合同，是韩剑与王森谋签订的，在借款后韩剑总共向王森谋转账了30000元的利息，分别是于2018年7月26日向转账王森谋20000元，于2018年7月27日向王森谋转账10000元，当时利息是按照月利率3%计算的。韩剑认为其有向王森谋支付30000元的利息，王森谋应扣除韩剑已支付的利息，目前韩剑暂时没有足够的还款能力，要与家人商量一下如何还款。 本院经审查认为，本案在审理过程中，韩剑称王森谋以套路贷性质抢占韩剑名下坐落于福建省福州市仓山区（原洪湾中路东侧与凤冈路北侧交叉处）70＃楼801单元房产，且韩剑已向公安机关报警，本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回王森谋的起诉。 王森谋预交的案件受理费2923元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 宋剑津 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吴凌燕 书 记 员 周 燕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪郎，男，1987年5月11日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：汪同云，男，1959年2月19日出生，汉族，住湖南省慈利县（系汪郎的父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州速腾汽车服务咨询有限公司（原名：广州市速腾机动车维修有限公司）。住所地：广东省广州市番禺区石壁街屏山二村工业区自编**之十三。法定代表人：朱珺。再审申请人汪郎因与被申请人广州速腾汽车服务咨询有限公司（以下称速腾公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪郎申请再审称：汪郎与速腾公司存在事实劳动关系，速腾公司应向汪郎支付拖欠的工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、误工费等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据汪郎申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于汪郎与速腾公司是否存在事实劳动关系，速腾公司应否向汪郎支付拖欠的工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、误工费等。汪郎主张与速腾公司存在劳动关系，但汪郎无需接受速腾公司的管理，自行安排工作时间，工作无需考勤，与常规劳动关系中劳动者接受用人单位的管理不符。而且双方之间的微信转账、银行转账的时间及金额均缺乏规律性，无法体现相应的支付周期。根据在卷证据，双方更符合承包合作关系。汪郎虽主张双方存在劳动关系，但未能提供有效充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。综上，汪郎申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪郎的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月十四日书记员  赵先颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15880号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳，系该行行长。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：杨妃清，女，汉族，1982年9月28日出生，住广东省雷州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨妃清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605 民初7696号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人杨妃清应支付暂计至2019年5月19日信用卡透支款本金37412.44元、零售利息4394.25元、分期手续费1210.78元，及以尚欠本金从2019年5月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被退回。被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院冻结了被执行人名下尾号为6705的中国建设银行账户，账户内余额为10元，被执行人还有其它银行账户，但上述账户内余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，因余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无信息。 （五）、证券公司：被执行人持有的代码为601326证券100股，本院已冻结，冻结期限：自2020年5月27日至2023年5月26日。该证券价值仅为200多元，申请执行人同意不予处置，故在本案中不予处置。 （六）、不动产：查无不动产信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年5月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇二〇二〇年七月十日 书记员 潘   德   伦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4303号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人戴淑莲，女，1971年10月19日出生，汉族，身份证住址：福建省将乐县*********，公民身份号码：350************02X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235597号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月02日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2397元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235597号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人戴淑莲的粤S.L14**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2397元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人戴淑莲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  尹雪儿
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢762号被执行人：姜卫华，男。被执行人姜卫华罚金一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481刑初560号刑事判决书已经生效，本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。本案所关联的执行完毕为（2020）苏0481执588号。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执恢104号 潍坊乐港食品股份有限公司、刘学彦： 我院立案执行的你们双方肉鸭饲养合同纠纷一案，经本院执行，因与被执行人达成和解，申请人申请撤回执行，于2020年7月27日撤回执行，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3257号 原告：王文祥，男，1968年11月24日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:刘冲,响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1984年2月2日生，汉族，居民，住响水县盐城市亭湖区。 被告：王诗繁，男，1991年12月19日生，汉族，居民，住响水县开发区。 被告：黄栋梁，男，1985年8月10日生，汉族，居民，住响水县。 原告王文祥诉被告王磊、王诗繁、黄栋梁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王文祥的委托诉讼代理人刘冲，被告王磊、王诗繁、黄栋梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告王文祥因身体伤害造成的各项损失合计43626元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月18日夜间，原告王文祥从事文华车运输生意，在响水县城润生广场门前带客过程中，被三名被告无故殴打，致原告王文祥身体受伤。后原告王文祥被送往县人民医院接受治疗，花去医疗费用1万余元。响水县公安局对被告王磊、王诗繁、黄栋梁的行为实施行政拘留的处罚决定，但三被告赔偿款却未能给付。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告王磊、王诗繁、黄栋梁均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王文祥是响水县文华汽车出租有限责任公司的司机。2018年2月18日01时10分许，原告王文祥在响水县黄海路和淮河路交叉口带客载客的过程中，与被告王磊、王诗繁、黄栋梁等人发生言语上的争执，后被被告王磊、王诗繁、黄栋梁等人实施了殴打，致原告王文祥受伤。后原告王文祥被送到响水县人民医院进行治疗，被诊断为上唇系带撕裂、右侧内角口角撕裂、牙震荡、头面部软组织伤等，共住院治疗4天，花去医疗费用14289.12元。2018年4月12日,响水县公安局对原告王文祥的损伤程度进行鉴定,结论是王文祥左顶部头皮挫伤、口腔黏膜破损、+冠根折后拔除、左侧第9肋骨骨折，损伤程度均构成轻微伤。同年11月14日、12月21日、12月21日，响水县公安局对被告王诗繁、王磊、黄栋做出行政处罚决定书，分别决定实施行政拘留15日、15日、15日。2018年10月5日，根据响水县响水法律服务所的委托，盐城东方司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人王文祥本次损伤后的误工期为60天，营养期为30天，护理期为30天。被鉴定人王文祥安装固定义齿的费用每颗以2000元为宜，固定义齿的更换周期为10年左右。原告王文祥为此花去鉴定费1620元。后三被告均未垫付过相关费用。 本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。被告王磊、王诗繁、黄栋梁在乘车过程中，无故对从事客车运输的原告王文祥进行殴打，导致原告王文祥身体受伤，三被告应当对原告王文祥的全部损失承担连带赔偿责任。原告王文祥的损失为：一、原告王文祥主张医疗费14610.24元，票据实际金额为14289.12元,原告王文祥提供诊断证明、检查报告单、出院证明，费用清单等证据予以证实，本院予以认定；二、原告王文祥主张住院伙食补助费150元(30天×5)，原告王文祥住院4天，故本院认定住院伙食补助费为120元。三、原告王文祥主张营养费540元(30天×18元)，对此认为，营养费标准为每天15元，鉴定结论认定营养期为30天,故本院认定营养费为450元；四、原告王文祥主张护理费3200元，鉴定结论认定护理时间为30天，根据原告王文祥的伤情，每天1人护理即可，护理费用标准每天80元，故本院认定护理费为2400元。五、原告王文祥主张误工费为7866元，根据江苏省人身损害赔偿标准及鉴定结论认定的误工时间，原告王文祥主张的误工费未超过规定标准，本院对此予以认定。六、原告王文祥主张后续治疗费用16000元。对此认为，鉴定报告中认为原告王文祥11牙震荡，12冠根折，义齿更换周期为十年，每颗牙齿更换需2000元，本院根据原告王文祥受伤时的年龄，酌情认定义齿还需更换两次，故对原告王文祥主张的后续治疗费用认定为8000元(2000×2×2)。原告王文祥的上述损失合计33125.12元，由被告王磊、王诗繁、黄栋梁共同连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊、王诗繁、黄栋梁在本判决发生法律效力后十日内共同连带赔偿原告王文祥因人身伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及后续治疗费用合计33125.12元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元（原告王文祥已预交445元）,鉴定费1620元、公告费560元，合计3070元，由原告王文祥负担739元，由被告王磊、王诗繁、黄栋梁共同负担2331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  吴从艳 人民陪审员  林保田 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  秦尉凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2020）内0502刑初690号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李井山，男，1968年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被通辽市公安局被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2020〕621号起诉书，指控被告人李井山犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               辩护意见                       被告人李井山对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年11月09日22时20分许，被告人李井山饮酒后驾驶车牌号为蒙××××号灰色长安牌小型面包车，沿通辽市科尔沁区永安路由南向北行驶至明仁大街交汇处时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，李井山血液中乙醇含量为209.09mg/100mL,属醉酒驾驶。             到案后，被告人李井山如实供述了上述事实。                                                       本院意见                       被告人李井山违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有血液中乙醇（酒精）含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚情节；具有坦白，可以从轻处罚情节；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚情节。                               判 决                       被告人李井山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                 审 判 员 安 海 军                                     二○二○年七月六日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                                   附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初728号 申请人：余望江，男，1973年9月24日出生，汉族，重庆市垫江县人，现住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。 被申请人：姜婉，女，1989年2月20日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。 申请人余望江与被申请人姜婉装饰装修合同纠纷一案，申请人余望江于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于贵州省凯里市房屋（保全价值460000元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保（保单号为1211120×××××489）。 本院经审查认为，申请人余望江的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人姜婉所有的位于贵州省凯里市房屋（保全价值460000元），查封期限为二年。 案件申请费2820元，由申请人负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢隆珍 二〇二〇年七月八日 法官助理 张夏雪 书 记 员 陈 说
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭德华，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚慧霞，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁德成，男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州乐居易互联网服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙湖路****。法定代表人：龚慧霞。再审申请人郭德华、龚慧霞因与被申请人梁德成、广州乐居易互联网服务有限公司（以下简称乐居易公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭德华、龚慧霞申请再审称，1.其与梁德成之间不存在直接投资关系，无需承担连带责任。梁德成投资的是深圳前海中盛一点科技有限公司（以下简称一点公司），由一点公司返还本金给梁德成，一、二审法院未查清该事实。郭德华、龚慧霞曾在一、二审阶段申请调查取证梁德成妻子名下涉案银行卡交易明细，以及一点公司关闭前梁德成与一点公司所有银行账户交易明细记录，证实一点公司有向梁德成返还款项，但均未被法院批准。2.二审法院仅根据乐居易公司由郭德华、龚慧霞设立，属夫妻共同经营，即认定两人对公司债务承担连带责任有误。而且，(2018)粤0106民初2125号案也仅认定乐居易公司承担责任。郭德华、龚慧霞与梁德成未签订担保协议，不应承担连带责任。综上，郭德华、龚慧霞请求查明梁德成妻子名下涉案银行卡从2016年10月5日至2017年1月31日的交易明细，扣除一点公司转给梁德成返还款，以及郭德华、龚慧霞无需向梁德成返还投资款10万元。据此，郭德华、龚慧霞请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。乐居易公司与梁德成虽未签订书面合同，但梁德成委托他人向乐居易公司法定代表人龚慧霞转付投资款，后龚慧霞向一点公司支付款项，一点公司亦将部分款项返还龚慧霞。综合涉案款项的流转情况及各方陈述，二审法院认定一点公司委托乐居易公司向梁德成筹集投资款，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条第二款规定，现有证据无法证明乐居易公司在梁德成支付涉案款项时已将其与一点公司的合同关系告知梁德成，该合同不能直接约束一点公司与梁德成，而乐居易公司因一点公司对梁德成不履行义务，并已向梁德成披露一点公司，梁德成有权选择乐居易公司作为合同相对方主张权利。龚慧霞作为乐居易公司的法定代表人，以个人账户收取应由公司收取的款项，存在财产混同的情形，应依法承担连带责任。当时郭德华与龚慧霞为夫妻关系，鉴于涉案债务发生于郭德华与龚慧霞夫妻关系存续期间，郭德华亦作为股东参与经营，故二审法院认定龚慧霞、郭德华均应向梁德成承担还款责任，并无不当。郭德华、龚慧霞主张应扣除一点公司转给梁德成返还款，但并未提交证据证明。至于郭德华、龚慧霞主张另案判决书仅认定乐居易公司承担责任，不足以推翻本案二审法院认定的事实，且郭德华、龚慧霞向法院申请调查梁德成向一点公司支付款项的银行账户相关记录，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，郭德华、龚慧霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭德华、龚慧霞的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年七月二十日书记员  郭建惠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1059号申请执行人：天津市世闻阀门制造有限公司，住所地津市津**小站工业园区**路。法定代表人：李仕文，经理。被执行人：王德彬，男，1986年10月17日出生，住福建省南安市。本院在执行申请人天津市世闻阀门制造有限公司与被执行人王德彬买卖合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月三日书记员  王金荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市新通宝运输有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城**兴华路**。法定代表人：赵黎霞，董事长。委托诉讼代理人：赵珏，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢付乐，男，汉族，1968年2月13日出生，住广东省深圳市福田区。一审第三人：深圳市西部公共汽车有限公司，住所，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**div>法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：毕愉茜，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，广东中熙律师事务所律师。再审申请人深圳市新通宝运输有限公司（以下称新通宝公司）因与被申请人谢付乐、一审第三人深圳市西部公共汽车有限公司（以下称西部公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新通宝公司申请再审称：新通宝公司与谢付乐之间存在委托合同关系，劳动仲裁裁决要求新通宝公司将收取的款项返还给谢付乐，超出了劳动争议仲裁范围，一、二审认定事实及适用法律错误。请求撤销二审判决，再审本案。一审第三人西部公司提交书面意见称，西部公司与谢付乐之间的劳动合同关系从2011年5月5日至第一届公司管理层届满，谢付乐此段期间在西部公司担任副总经理。西部公司根据2014年10月8日股东会决议向谢付乐补发了他作为技术副总自2010年3月至2011年4月工资福利待遇共计383400元，并受谢付乐的书面委托，将该款转账给新通宝公司。本院经审查认为，根据新通宝公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于涉案的383400元的归属问题。经查明，西部公司于2016年7月18日向宝安区人民法院出具的《关于＜协助调查函＞的复函》中明确记载：“上述款项系我司根据股东会2014年10月8日做出的深西公汽股[2014]3号《关于补发新通宝公司推荐技术副总2010年3月至2011年4月工资和福利待遇的股东会决议》，向谢付乐同志补发的2010年3月至2011年4月工资和福利待遇，14个月共计人民币383400元。后我司受谢付乐同志书面委托，将上述款项转账给新通宝公司。”根据该《复函》可以认定涉案383400元款项是西部公司补发给谢付乐的，而非支付新通宝公司的。其次，在西部公司向新通宝公司付款时，西部公司亦备注该款为“付谢付乐款”，表明案涉款项系支付给谢付乐的。再次，因西部公司明确该款系支付谢付乐，故即使谢付乐在2010年3月至2011年4月期间与西部公司不存在劳动关系，亦不能否认涉案款项归谢付乐所有的事实。新通宝公司申请再审称涉案款项的处理超出劳动争议仲裁范围，因西部公司作证涉案款项就是该公司支付给谢付乐的工资及福利待遇，故本案仍属于劳动争议纠纷，一、二审法院处理并无不当，新通宝公司的主张缺乏理据，本院不予支持。综上，新通宝公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市新通宝运输有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月二十三日书记员  赵先颖
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民申60号 再审申请人（原审被告）：卢宝林，男，1952年10月16日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人（原审被告）：周亚秀，女，1954年12月28日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 被申请人（原审原告）：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县，统一社会信用代码91350628705264882Ｑ。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，男，1964年11月6日出生，汉族，该信用社员工，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所执业律师。 原审被告：周德发，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 再审申请人卢宝林、周亚秀因与被申请人平和县农村信用合作联社（以下简称平和农信社）、原审被告周德发民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2017)闽0628民初264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢宝林、周亚秀申请再审称，请求撤销（2017)闽0628民初264号判决，裁定再审并改判驳回平和农信社诉讼请求。事实和理由：一、原审违反法定送达程序，严重影响申请人行使诉讼权利。原审法院枉法扣押判决书，伪造送达回证、邮寄快件上的签名和日期，原审法院未开庭先送达判决书。卢宝林被申请执行后到原审法院档案室查阅后才知道判决结果。原审法院未依法送达判决书导致卢宝林、周亚秀无法行使上诉权利。二、本案没有任何证据证明平和信用社有实际出借58000元给卢宝林。《借款申请书》及《小坪农村信用社贷款付款凭证》仅能证明双方有贷款58000元的合意，无法证明平和信用社有实际发放借款给卢宝林。案涉的《全国农村信用合作社收回贷款凭证》证明2000年再次贷款是为了回收1999年的旧贷，而1999年的贷款凭证上借款户中的签名和加盖的私章均非卢宝林，平和信用社伪造1999年的转贷材料，没有实际借款给卢宝林。本案实际上是1996年30000元贷款到1999年虚假转贷后虚增的借款本金数额。卢宝林仅有在1996年向平和信用社借款30000元（含借款27000元和风险金3000元），此后双方签订借款合同均为转贷合同，平和信用社此后未实际出借款项，且对如何结算旧贷本息缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，本案借款事实缺乏证据证明，依法应当再审。三、本案不属于夫妻共同债务。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，因原审法院送达程序违法导致卢宝林、周亚秀无法提出上诉，无法适用上述规定。 平和信用社提交意见称，一、再审申请已超过法定的申请再审期限，依法应当裁定驳回再审申请。1、（2017）闽0628民初264号判决书已于2017年8月11日发生法律效力，卢宝林、周亚秀于2020年5月27日申请再审，明显已超过上述法定的申请再审期限，依法应当裁定驳回再审申请。卢宝林、周亚秀申请再审的依据是《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定。本案不存在应当再审的情形。二、申请再审的理由和依据不能成立。2.平和信用社向原审法院提供的《借款申请书》、《保证担保借款合同》、《小坪农村信用社贷款付款凭证》等证据能够证明本案借款事实，证据确凿。涉案《保证担保借款合同》系向金融机构贷款的借款合同，是诺成性合同，并非实践性合同。“借新还旧”是双方协商一致的结果，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，合法有效。案涉借款58000元用于偿还其1996年的旧贷，故本案借款合同已实际履行，卢宝林、周亚秀应依约归本付息。2、本案借款属于夫妻共同债务。卢宝林与周亚秀在1985年左右按农村习俗举行婚礼，一直以夫妻名义共同生活、生育子女，在2007年7月6日补办结婚证。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第四条规定，卢宝林与周亚秀在1985年符合法定的结婚实质要件，故其二人的婚姻关系从1985年开始起算。涉案借款发生在其二人的婚姻关系存续期间，借款用于正常生产经营资金周转，属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条规定，周亚秀未能举证证明该笔借款系卢宝林的个人债务，或者能够证明该笔借款属于《婚姻法》第19条第3款规定的情形。故该笔借款为夫妻共同债务。原审判决已于2017年3月27日作出，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，故本案不可能适用该司法解释。3、原审送达程序合法。卢宝林经原审法院传票传唤，到庭参加诉讼；原审法院作出判决后，依法按确认的送达地址向送达了判决书，不存在着未送达判决书的情形。 周德发提交意见称，其仅就1997年3.6万元替卢宝林担保，2000年的那两笔都没有担保，也没有签字。 本院经审查认为，一、关于原审送达程序是否违法的问题。原审法院于2017年3月27日作出判决，判决书的送达回证上“判决书两份”的“受送达人签收”和“代收人签收”一栏有均有卢宝林的签名，落款日期为2017年6月16日，故原审判决书依法直接送达，不存在未判决先送达判决书的情况。卢宝林主张上述签名是伪造的，但未提供证据予以证明，故对该主张不予支持。二、关于再审申请是否超过法定期限问题。福建省平和县人民法院（2017)闽0628民初264号号民事判决于2017年8月10日发生法律效力，卢宝林、周亚秀于2020年4月24日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上，卢宝林、周亚秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢宝林、周亚秀的再审申请。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 高 洁 书 记 员 邹晓燕
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执305号申请执行人：华宁县卫生健康局，住所：华宁县宁州街道高田路**。法定代表人：李旭，局长。被执行人：普云伟，男，1996年4月27日生，彝族，住玉溪市华宁县。被执行人：白盈，女，1997年7月10日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人华宁县卫生健康局与被执行人普云伟、白盈行政非诉执行一案，华宁县人民法院作出的(2020)云0424行审13号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人华宁县卫生健康局于2020年05月21日向华宁县人民法院申请强制执行，要求被执行人普云伟、白盈缴纳罚款人民币4000.00元。本案执行中，被执行人于2020年7月21日缴纳款项2500.00元，申请人自动放弃余款1500.00元的追偿权，本案按自动履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特95号 申请人：刘长娟，女，1975年7月9日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 申请人：刘俊建，男，1977年2月8日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：烟台市经济技术开发区长江路**内****。 委托诉讼代理人：马金娥，单位职工。 本院于2020年7月8日立案受理申请人刘长娟与申请人刘俊建、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年11月13日14时30分，申请人刘俊建驾驶车牌号为鲁YHXX**的小型客车，沿村村通公路由南向北行驶至村村通公路招远市金岭镇上刘家右转弯时，与由东向西行驶的申请人刘长娟骑得电动车相撞，致申请人刘长娟受伤、车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人刘俊建承担事故全部责任。肇事车辆在申请人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保。 申请人刘长娟与申请人刘俊建、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘长娟与申请人刘俊建、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年6月24日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年七月十日 书记员  宋俊辉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣庆弟，男，1965年3月24日出生，汉族，住安徽省天长市天一城市。 委托诉讼代理人：王东，安徽知秋(天长)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽知秋(天长)律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣亚飞，男，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省天长市天一城市。 委托诉讼代理人：王东，安徽知秋(天长)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽知秋(天长)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金桃，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省天长市天一城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州天一房地产开发有限公司。住所地：安徽省天长市天康大道南侧。 法定代表人：陈朝英，该公司董事长。 再审申请人宣庆弟、宣亚飞因与被申请人陈金桃、滁州天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宣庆弟、宣亚飞申请再审称，（一）陈金桃是天一公司监事、股东,属于公司的高级管理人员。且天一公司的股东只有陈金桃夫妻二人,天一公司由陈金桃管理经营,故陈金桃系天一公司的实际控制人，有权代表天一公司对外作出承诺。（二）宣庆弟、宣亚飞提供的经过公证的短信内容能够证明，陈金桃参与了案涉纠纷的处理，作为购房人的宣庆弟、宣亚飞有足够的理由相信陈金桃代表天一公司处理问题,其承诺对天一公司具有约束力,故陈金桃的行为构成表见代理。（三）陈金桃作为天一公司股东,个人自愿对天一公司履行合同中存在的违约行为承担责任,法律上未禁止,故该承诺对陈金桃有效,陈金桃应当承担该承诺的法律后果。一、二审法院仅以陈金桃非天一公司法定代表人、未经公司授权为由，否认其承诺的效力，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）2009年12月4日，宣庆弟、宣亚飞与天一公司签订案涉商品房买卖合同，约定宣庆弟、宣亚飞以1760000元的价格购买天一城市花园别墅51-1号。陈金桃系天一公司监事、股东，其与宣庆弟、宣亚飞协商处理宣庆弟、宣亚飞与天一公司之间的纠纷，可视为履行职务的行为。但陈金桃未经天一公司授权或事后追认，无权代表天一公司承诺以现价收回案涉房屋。宣庆弟、宣亚飞主张陈金桃系天一公司的实际控制人，亦未能提供充分的证据证明，故宣庆弟、宣亚飞的该项主张缺乏相应的事实依据及法律依据。（二）宣庆弟、宣亚飞应当知晓退房事宜属于对案涉商品房买卖合同的重大变更、陈金桃的承诺需经合同相对方天一公司的认可，而本案宣庆弟、宣亚飞明知陈金桃的身份仅是公司的股东、监事，故陈金桃承诺的行为不构成表现代理。一、二审判决未支持宣庆弟、宣亚飞要求天一公司收回涉案房屋、赔偿装修损失的主张，并无不当。（三）陈金桃非签订案涉房屋买卖合同的相对方,宣庆弟、宣亚飞主张陈金桃个人应收回房屋、支付价款，亦缺乏法律依据。且陈金桃作出承诺的时间是2014年12月5日，宣庆弟、宣亚飞此后在合理期间内未与天一公司就退房事宜积极磋商达成协议或提起诉讼，直至2019年5月宣庆弟、宣亚飞才提起本案诉讼，要求陈金桃、天一公司以5904700元的价格收回案涉房屋，该主张亦有悖公平原则。综上，宣庆弟、宣亚飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宣庆弟、宣亚飞的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年七月三十日 法官助理李由 书记员齐琪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执529号之四 申请执行人山西天兴矿业有限责任公司 法定代表人韩宝鸿，男，该公司董事长。 被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。 法定代表人赵小红，男，该公司董事长。 本院在执行申请执行人山西天兴矿业有限责任公司与被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在光大银行账户内存款人民币917.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑迎春
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1937号之十三 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，行长。 被执行人:于顺利，男，1977年5月27日出生汉族，住荣成市。 被执行人：张晓静，女，1978年7月21日出生汉族，住荣成市。 被执行人：于国军，男，1973年2月12日出生汉族，住荣成市。 被执行人：董章刚，男，1976年5月11日出生汉族，住荣成市。 被执行人：冯永宽，男，1970年11月15日出生汉族，住荣成市。 被执行人：梁军涛，男，1976年4月1日出生汉族，住荣成市。 被执行人：王玉梁，男，1978年2月15日出生汉族，住荣成市。 被执行人：张华岐，男，1977年12月28日出生汉族，住荣成市。 被执行人：孙世东，男，1977年7月2日出生汉族，住荣成市。 被执行人：周晓亮，男，1978年1月27日出生汉族，住荣成市。 被执行人：李军波，男，1977年10月26日出生汉族，住荣成市。 被执行人：唐家友，男，1966年3月8日出生汉族，住荣成市。 被执行人：于锁通，男，1973年3月8日出生汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人张晓静等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冯永宽银行存款1270.02元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二０二〇年七月九日 书记员  林凯琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4248号 原告：张峰，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：邵月，男，1990年5月9日出生，汉族，农民，安徽省怀远县。 原告张峰与被告邵月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张峰于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张峰负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年七月十七日 法官助理唐磊 书记员滕国瑞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2803号 原告：唐然，女，1991年9月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石文军，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：衡水思瑞智企业管理咨询服务有限公司，住所地：衡水市桃城区育才大街与大庆路交叉口西南角上海公馆**楼**底商。 法定代表人：刘瑶。 被告：刘瑶，女，1991年6月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告唐然与被告衡水思瑞智企业管理咨询服务有限公司、刘瑶新增资本认购纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院经审查认为，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  辛阳阳 审 判 员  宋铁利 人民陪审员  许卫淑 二〇二〇年七月八日 书 记 员  苏慢慢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2757号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与祝月辉劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人：李明 联系电话:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初169号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人冉勇，男，1970年9月26日出生，住酉阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月25日被酉阳县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2020年7月31日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z170号起诉书指控被告人冉勇犯诈骗罪、买卖国家机关公文罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官田智敏出庭支持公诉，被告人冉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年10月左右，被告人冉勇虚构酉阳县交通委员会将在酉阳县城至毛坝乡细沙村开通农村客运线路牌，以合伙办理酉阳县城至毛坝乡细沙村的农村客运线路牌、买车跑客运为由，诈骗被害人冉某（身份证号码：XXXX，以下称被害人冉某）25000元，被告人冉勇将所骗钱款用于个人日常生活开支。因被害人冉某追问客运线路牌办理进程，被告人冉勇购买一份伪造的酉阳县交通委员会公文出示给被害人冉某，被害人冉某看到公文以后相信线路牌暂停发放事实，便未继续催促被告人冉勇。2.2017年8月左右，被告人冉勇以帮忙介绍安排被害人陈某的儿子到交警队工作为由，诈骗被害人陈某介绍费15000元，后冉勇将所骗资金用于个人日常开支。2019年9月25日9时许，被告人冉勇接民警电话通知后，主动到酉阳县公安局接受调查，到案后能如实供述罪行。被告人冉勇已经退赔被害人部分损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人冉勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，诈骗既遂后购买伪造的国家机关公文出示给被害人，继续骗取信任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款之规定，应当以诈骗罪、买卖国家机关公文罪追究其刑事责任。冉勇一人犯数罪，应当实行数罪并罚。冉勇自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已退赔被害人冉某部分经济损失，取得被害人冉某、陈某的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人冉勇以诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；以买卖国家机关公文罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金10000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录、伪造的酉阳县交通委员会文件（酉交[2016]86号）、酉阳县交通局关于酉阳公函[2019]196号的复函（酉阳交通函[2019]163号）、欠条、借条、收条、谅解书、证人冯某的证言、被害人冉某、陈某的陈述、被告人冉勇的供述与辩解等证据证实。被告人冉勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冉勇已退赔被害人冉某20000元，取得被害人冉某、陈某的谅解。本院认为，被告人冉勇构成诈骗罪、买卖国家机关公文罪。公诉机关的指控成立。被告人冉勇一人犯数罪，应当实行数罪并罚。冉勇自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已退赔被害人冉某部分经济损失，取得被害人冉某、陈某的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人冉勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年7月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人冉勇退赔被害人冉某25000元（已退赔20000元，未退5000元继续退赔）、陈某15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白新宇二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 林书 记 员 陈卓然
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执566号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行 法定代表人王文军，该行行长。 被执行人王银花，女，1975年9月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人盂县建武养猪专业合作社 法定代表人付龙龙，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人王银花、盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王银花在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王银花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2573.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十日 书记员  郑迎春
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0321民初359号之一原告：怀远县庆丰农业科技服务部，住所地：安徽省怀远县龙亢农场龙腾路北段农行北首第一间，统一社会信用代码：91340321MA2N5MY99B(1-1)。法定代表人:高海涛，系投资人。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被告:朱保周，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告怀远县庆丰农业科技服务部与被告朱保周买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀远县庆丰农业科技服务部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告怀远县庆丰农业科技服务部负担。审判员  孟明轩二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋赛赛
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保486号之一申请人：邓桂萍，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：邓东苹，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。申请人邓桂萍与被申请人邓东苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4605号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月25日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人邓东苹名下价值2370000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年6月9日依法查封被申请人邓东苹名下位于涪城区XX路XX段XX号XX城XX栋XX层XX号，建筑面积：108.81平方米房产一套；查封被申请人邓东苹名下位于涪城区XX路XX段XX号XX城XX栋XX层XX号，建筑面积：105.81平方米房产一套，以上房产查封期限自2020年6月9日至2023年6月8日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4605号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员      刘新浩 二〇二〇年六月十八日 书   记   员      赵  晶1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2132号原告：谢伦荣，男，1955年10月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕美君，河南雅兰律师事务所实习律师。被告：崔建梅，女，1965年9月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘清，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦嘉伟，河南正乾坤律师事务所律师。原告谢伦荣因与被告崔建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告谢伦荣提出以下诉讼请求：1、判令被告崔建梅偿还其借款498860.20元及资金占用损失费（自起诉之日按照6%计算至实际履行完毕之日）；2、案件受理费等由被告崔建梅负担。事实与理由：原告谢伦荣、被告崔建梅均系离异人员，故双方以男女朋友相处近十年，原告谢伦荣应聘到贵州、山西工作多年，被告一直留在焦作市。二人整年很少见面，十年间相处时间不超过10个月左右，经济相互独立，经济往来清晰。截至目前，被告崔建梅借用其现金498860.20元。被告崔建梅辩称：1、原告谢伦荣与其原系婚姻关系(有过同居关系)，双方不存在民间借贷关系。原告谢伦荣与被告崔建梅皆为焦煤集团职工，两人共同在焦煤集团设计处工作中相识。双方于2005年开始在一起共同同居生活，并在2006年举办了事实上的结婚典礼，宴请亲朋好友，形成了事实婚姻关系，但要说明的是，双方并未办理结婚登记，在之后的时间双方长期对外以夫妻名义生活。在同居关系期间，2006年8月28日，原告谢伦荣与崔建梅共同出资购买了一套焦作龙源世家小区商品房用于共同生活，购买后房产登记在崔建梅个人名下。崔建梅长期负责照顾原告谢伦荣母亲，并与原告谢伦荣的兄弟姐妹等家庭成员皆相识并保持良好亲戚关系。2014年1月26日，原告谢伦荣因交通肇事被刑事处罚，释放后双方于2018年10月9日在山阳区民政局办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，原告谢伦荣提议将房子变更登记在其名下，双方对龙源世家房产估值为100万元，由原告谢伦荣支付崔建梅62万元（实际付款52万元，另10万元原告谢伦荣以替崔建梅支付信用卡款方式予以冲抵），崔建梅依约定将房产过户登记给原告谢伦荣个人名下。双方于2018年10月17日在焦作市不动产登记中心办理了过户登记，当日原告谢伦荣将约定好的房款支付给崔建梅。双方于2018年10月26日协议离婚,并办理了离婚登记，在离婚协议中对财产及债权、债务约定清楚。至此，双方婚姻关系解除；2、原告谢伦荣的诉讼请求属于无中生有，与崔建梅之间不存在任何民间借贷关系，原告谢伦荣涉嫌虚假诉讼，请求法庭依法查明事实并追究其虚假诉讼的民事责任。原告谢伦荣与崔建梅之间不存在民间借贷关系，崔建梅从未向原告谢伦荣借过任何一笔借款，原告谢伦荣也从未向崔建梅支付过任何一笔借款。双方之间的银行转账流水是双方同居生活期间及婚姻关系存续期间的正常家庭生活所需支出，原告谢伦荣向崔建梅转有钱，崔建梅也向原告谢伦荣转有钱。双方先同居后结婚生活，在长达15年的共同生活期间双方不可能没有任何经济来往，而原告谢伦荣将此经济来往形成的银行转账流水作为崔建梅向原告谢伦荣的借款，以民间借贷的案由向法院起诉实在是荒谬，原告谢伦荣的诉讼请求是虚假的并且不能成立。崔建梅通过自查与原告谢伦荣之间的银行转账流水记录，发现从转账记录来看，即使双方在共同生活期间，崔建梅也没有多拿原告谢伦荣一分钱，相反原告谢伦荣还多拿有崔建梅的钱，那么崔建梅是否也可以以此为由向原告谢伦荣主张借款呢？显然是不可以的，崔建梅认为“原告谢伦荣所谓的认为其流水中转账多就是崔建梅多拿原告谢伦荣的钱就等同于原告谢伦荣向崔建梅支付借款的观点”是严重错误的和不真实的，我国法律对民间借贷关系是有着严格的规定和界定的，在社会日常生活中，转账的原因有很多种，而非原告谢伦荣持有的“只要是转账就等于是借款”的观点，原告谢伦荣向法院隐瞒夫妻关系，包括同居生活的真实情况而随意提起虚假诉讼。让崔建梅承担了不该有的诉累。原告谢伦荣的行为属于滥用司法资源，虚假诉讼，应当承担相应的法律责任。本院认为，经本院审查原告谢伦荣起诉主张的借款发生在与被告崔建梅同居生活期间，属于同居关系期间的财产纠纷（家事纠纷）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢伦荣的起诉。原告谢伦荣预交的案件受理费4391元，全部予以返还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年七月二十三日书记员  常白雪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执823号 林某、黄某： 申请执行人林某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，申请执行人要求将其名下的粤Ｂ×××××号车变更为被执行人黄某名下。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人林某向本院申请执行的（2019）粤1322民初5343号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执823号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1172号郑建喜：你与许国军借款合同纠纷一案，本院（2020）豫1625民初466号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许国军于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请人52420元，案件受理费2420元，执行费686元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××23特此通知。审判员 朱 莹二〇二〇年七月七日书记员 罗先强
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初53号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人吴逢超，男，1967年10月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住河南省开封市通许县。因涉嫌交通肇事于2019年11月25日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2019年12月9日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局执行逮捕。辩护人白肖静，河南咸平律师事务所律师。被害人近亲属委托诉讼代理人刘翠华,北京市盈科（郑州）律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人吴逢超犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、王超华出庭支持公诉，被告人吴逢超及辩护人白肖静、委托诉讼代理人刘翠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日19时47分左右，被告人吴逢超酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿通许县上海路由北向南行驶至东湖路段时，撞上前方同向周炳生驾驶的电动三轮车，周炳生当场死亡，电动三轮车乘员李某真受伤，随后吴逢超驾车逃逸。经法医鉴定，周炳生符合闭合性胸腹部损伤而致死亡。经鉴定，吴逢超静脉血液中的乙醇含量为79.10mg/100ml。经通许县交通警察大队事故处理中队认定，吴逢超负此次事故的全部责任。吴逢超于事故当日向通许县公安局投案。公诉机关提交了相关证据，认为被告人吴逢超违反交通运输管理法规，未安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人吴逢超对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但认为自己不是肇事逃逸，当时不知道撞住人了，感觉自己是正常行驶到家。事后事故科给其打电话，就去事故科了。辩护人白肖静提出的辩护意见是：1、被告人系过失犯罪，主观恶性较小，且为初犯和偶犯，应当从宽处罚；2、被告酒后驾驶及肇事逃逸是本案的入罪情形，而非加重情节，且被害人驾驶的三轮车在机动车道中间行驶，存在过错；3、被告人自动投案，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，从轻、减轻或免除处罚；4、被告人认罪悔罪态度好，应予从宽处罚。被害人近亲属委托诉讼代理人刘翠华发表如下意见：1、本案事实清楚、证据确实充分，应当依法追究被告人交通肇事罪的刑事责任；2、被告人吴逢超作为驾校教练员，明知喝酒开车的危害，仍然喝酒开车，还撞到人后逃逸，知法犯法，社会影响较为恶劣，而且被告人在赔偿上未与被害人家属达成一致意见，未取得被害人家属的谅解，没有悔罪表现，应从重或加重处罚；3、被告人事发后逃逸，是民警通过调取监控录像，锁定其嫌疑车辆，通知其到公安局，其到案不成立自首，不具有依法被减轻或从轻处罚的情节，应予严惩。经审理查明，2019年11月24日19时47分左右，被告人吴逢超酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿通许县上海路由北向南行驶至东湖路段时，撞上前方同向周炳生驾驶的电动三轮车，致周炳生当场死亡，电动三轮车乘员李某真受伤，随后吴逢超驾车逃逸。经鉴定，被告人吴逢超静脉血液中的乙醇含量为79.10mg/100ml。经通许县公安局物证鉴定室的法医学尸检鉴定，死者周炳生系闭合性胸腹部损伤而致死亡。此交通事故经通许县公安交通警察大队事故处理认定，吴逢超承担此次事故的全部责任。吴逢超于事故当日向通许县公安局投案。另查明,被害人家属代敬真、李某真、周光明、周露露、周瑞丽就周炳生死亡一案向我院提起民事诉讼，我院于2020年5月27日作出（2019）豫0222民初4633号民事判决书，判决被告人吴逢超赔偿被害人家属各项损失共计789946.35元，扣除被告人吴逢超已赔偿的30000元和交强险121000元，下余638946.35元未赔付。该民事判决书已发生法律效力。上述事实有1.无前科证明、归案情况说明、民事判决书、通话记录、机动车信息查询结单、道路交通事故认定书、110登记表、120急救病例单等书证；2.被告人吴逢超的供述与辩解；3.证人李某真、王某、耿某、吴孟辉等证人证言；4.通许县公安局物证鉴定室的法医学尸体检验意见书、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录及现场照片；6、上海路东段监控视频等视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴逢超违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡,并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴逢超作为一名驾校教练，其明知酒后不能驾车，但仍酒后驾车从饭店到其住所，致使发生交通事故后有638946.35元不能赔付，故对被害人近亲属委托诉讼代理人提出的从重处罚的意见予以采纳。关于被告人辩称其不是肇事逃逸的辩解意见，经查，第一，从现场道路环境看，本案虽然案发时间为19时47分，但现场道路平坦，路灯照明正常，路面视线良好，肇事车辆前灯正常开启，现场没有影响吴逢超行车视线的环境、天气等因素。第二，从现场物证痕迹看，被害人驾驶的三轮车右后方碰撞痕迹明显，毁损严重，且肇事车辆左前大灯罩损坏、前部左侧保险杠、引擎盖大面积凹陷且前中网遗留现场，证明被害人三轮车遭受撞击时力度非常之大，且在被告人视线范围之内。第三，从被告人在公安机关的三次供述中均认可感觉车子碰到了什么东西，并没有停车，到家下车看到车左前角缺了一大块。第四，吴逢超系驾校教练，当晚经鉴定静脉血液中的乙醇含量为79.10mg/100ml，未达到法定醉酒标准。上述证据足以证明，吴逢超作为视力正常、并未醉酒、熟悉路况且驾龄较长的驾校教练，在路况及照明良好的情况下，被害人近在咫尺，其对于驾车撞人这一事实应是完全明知的。在此情况下，其在当庭翻供不知道撞住人的辩解理由与本案客观证据明显不符，故其辩解理由不能成立。关于辩护人提出被告人构成自首的辩解意见，合议庭经评议认为，根据我国刑法相关规定，自首是指犯罪嫌疑人自动投案，并如实交代自己的主要犯罪事实。在交通肇事案件中，主要犯罪事实包括交通事故的具体过程、事故原因及犯罪对象等方面事实。对于驾驶机动车肇事致人死亡的案件而言，行为人在事故发生时驾车是否明知撞人属关键性的主要犯罪事实，应属犯罪嫌疑人必须如实供述的内容。本案中，被告人虽主动投案，并在公安机关供述了主要犯罪事实，但在庭审中否认自己知道撞住人了，与其在公安机关陈述不一致，故其行为不能被认定为自首。但其主动投案并在公安机关如实陈述主要犯罪事实，进行小部分赔偿的行为可在量刑时酌定予以从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人吴逢超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴逢超的刑期自2019年11月25日起至2024年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张少宇审 判 员  李培垒人民陪审员  黄海燕二〇二〇年七月二日书 记 员  娄莹莹被告人吴逢超交通肇事一案量刑意见吴逢超：酒驾、初犯、认罪量刑起点：3—5年（交通肇事逃逸，且负事故全部责任）基准刑：52个月量刑情节：酒驾+10%初犯—5%认罪—10%拟宣告刑52×（1+10%+10%—5%—5%—10%）＝50个月宣告刑四年二个月