wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初111号 原告：南昌市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：913601007055897839。 法定代表人：邓必桂，系该公司总经理。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。 被告：林桂明，男，1984年12月10日生，汉族，住萍乡市湘**。 原告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称瑞鑫地产公司）诉被告林桂明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫地产公司委托代理人周宏伟到庭参加诉讼,被告林桂明经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞鑫地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告向案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行房屋按揭代偿款272427.52元及从代偿之日起按照银行贷款利率计算的代偿款利息及支付原告为实现债权产生的委托律师代理费等实现债权的费用；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：被告因购买原告开发的南昌市湾里区室，在2015年9月18日与原告签订合同编号为1000522492的《南昌市商品房买卖合同》，约定原告向被原告出售上述房屋，房屋总款为400119元，被告通过支付首付及申请案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行贷款的方式支付购房款。被告与案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行在2015年12月2日签订《个人房产借款及抵押合同》，约定：借款金额28万元按揭贷款支付给原告，每月指定日还本付息，贷款利率为4.9%；原告对上述借款承担阶段性保证。案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2015年12月2日发放贷款28万给被告支付给原告，贷款发放后，被告未按期归还银行借款，导致原告对逾期本息进行了代偿。原告进行代偿后，被告并未积极找到原告进行沟通、协商。被告的逾期归还借款导致原告代偿的行为，属于违约行为，原告诉至法院要求判如所请。 原告瑞鑫地产公司向本院提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、法人代表证明、法人代表身份证复印件以及被告的身份信息一份。 证明：原被告民事主体身份适格。 证据二：《南昌市商品房买卖合同》（复印件）、南昌市西湖区人民法院下发的判决书（复印件）各一份。 证明：1、被告与原告之间存在房屋买卖合同关系，被告曾在原告处申请购房并签订了合同；2、被告同江西银行洪城支行存在借款关系，被告因购房向江西银行洪城支行申请了一笔购房款，原告对这笔购房款承担阶段性保证责任。3、原告经合法判决已经支持了部分代偿款。 证据三：个人借款偿还凭证（复印件）、个人贷款结清证明（复印件）、客户还款明细清单各一份。 证明：被告未如约归还银行借款后，由原告替被告进行了代偿并偿清272427.52元。 被告林桂明未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：经本院（2018）赣0103民初432号判决书确认，2015年9月18日，原告瑞鑫地产公司与被告林桂明签订编号为1000522492的《南昌市商品房买卖合同》一份，约定原告向被告出售位于南昌市湾里区房屋一套，房屋价款400119元，被告通过支付首款及申请第三人银行贷款的方式支付购房款。 2015年12月2日，南昌银行股份有限公司洪城支行与原告瑞鑫地产公司、被告林桂明签订了编号为191150445590100号的《个人房产借款及抵押合同》约定：1、南昌银行股份有限公司洪城支行支付借款金额28万元按揭贷款给原告；2、每月指定日还本付息，贷款利率为4.9%；3、借款期限为240个月，自2015年12月2日至2035年12月2日止；4、还款方式为等额本息，每期归还1832.44元；5、被告以其购买的位于南昌市湾里区房屋为该笔贷款，承担抵押担保；6、原告对上诉借款承担连带责任保证担保。 同日，南昌银行股份有限公司洪城支行向被告发放贷款28万元，贷款发放以后，被告未按期归还银行借款，导致原告对逾期本息进行代偿，代偿金额合计272427.52元。2018年1月，原告向本院起诉被告林桂明，要求偿还21758.25元代偿款及利息、并支付相关费用。本院于2018年6月25日做出了（2018）赣0103民初432号民事判决：一、被告林桂明于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司代偿款21758.25元及逾期利息（以各笔欠款为基数，自代偿之日起至给付欠款之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）（详见欠款起算清单）。二、驳回原告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 因被告仍未按期归还银行借款，原告于2017年12月27日代偿5538.23元，于2018年4月17日代被告偿还剩余房款266889.29元。同日，南昌银行股份有限公司洪城支行出具了《个人贷款结清证明》，证明被告林桂明的借款28万元已于2018年4月17日结清全部贷款本息。为维护自身合法权益，原告为此诉至本院要求依法判决。 上述事实，由原告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录证实。 本院认为，原、被告双方及其与第三方签订的《南昌市商品房买卖合同》、《个人房产借款及抵押合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告林桂明未按约定还款，保证人即原告瑞鑫地产公司自2017年12月27日至2018年4月17日期间替被告林桂明先行偿还借款272427.52元，故保证人承担保证责任后，有权向债权人林桂明追偿。被告林桂明拖欠原告瑞鑫地产公司替其支付的借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。故对原告要求被告林桂明归还代偿款本金272427.52元及代偿款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因双方对此并无约定也未明确代理费金额，故对此本院不予支持。原、被告已约定送达地址，该约定为有效约定，被告林桂明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林桂明于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司代偿款272427.52元及逾期利息（分别自2017年12月27日起以5538.23元，2018年4月17日起以266889.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、驳回原告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费5390元，由被告林桂明承担，限随上诉款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 园 人民陪审员  李国刚 人民陪审员  雷梦娅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  范奇奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11033号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：官海华，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省连州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告官海华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××06），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年11月15日，累计欠款本金88811.41元，利息13329.05元，其他费用511.44元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年11月15日的信用卡欠款本金88811.41元，利息13329.05元，其他费用511.44元，以及从2019年11月16日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年12月20日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初323号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人张正方，男，1967年12月22日出生，云南省昭通市镇雄县人，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省昭通市镇雄县,现暂住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月19日，麻城市公安局依法对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人张正方犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人张正方到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日中午，被告人张正方酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至白果二桥路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取张正方血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检验出乙醇成分，含量为84.64mg／100ml。被告人张正方被公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人张正方在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人张正方同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人张正方违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张正方经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人张正方自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张正方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二〇年七月九日书记员  卢燕丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1820号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：王欣欣，女，1979年12月29日，汉族，居民，住山东省章丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王欣欣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕华春、柴园园到庭参加了诉讼，被告王欣欣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告偿还原告代偿款30238.73元。2、依法判决被告向原告支付逾期保费2685.24元。3、依法判决被告向原告支付违约金（以代偿款30238.73元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）。4、本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：2012年4月11日，被告王欣欣与光大银行签订了个人贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款人民币50000元整；贷款期限2012年4月11日起至2015年4月11日，贷款期限为36个月。2012年4月11日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2012年4月11日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2013年12月2日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。请支持如上诉讼请求。王欣欣未答辩。中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、《个人贷款合同》原件一份，贷款借据复印件一份；2、平安个人贷款保证保险单一份；3、光大银行股份有限公司济南高新支行，出具的代偿债务确认书一份；4、王欣欣还款明细系统截图打印件一份。经审查，上述证据合法有效，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告王欣欣与光大银行签订了个人贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款人民币50000元整；贷款期限2012年4月11日起至2015年4月11日，贷款期限为36个月。2012年4月11日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2012年4月11日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2013年12月2日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。另依据平安财险公司与王欣欣双方签订的保证保险合同约定，王欣欣尚欠平安财险公司保费2685.24元。王欣欣至今未向平安财险公司偿还上述款项。本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔后，王欣欣未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求王欣欣归还理赔款项30238.73元并支付未付保费2685.24元及支付违约金（以30238.73元为基数，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。王欣欣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王欣欣于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30238.73元；二、被告王欣欣于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2685.24元及违约金（以30238.73元为基数，自2013年12月2日起计算至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率1.95倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告王欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二〇年七月二十八日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执371号申请执行人：黄云，女，生于1977年4月13日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，被执行人：罗志菊，女，生于1965年7月25日，苗族，湖北省咸丰县人，住恩施市，申请执行人黄云与被执行人罗志菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初3956号民事判决书已经发生法律效力。因罗志菊未按上述生效法律文书履行义务，黄云于2020年1月8日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人罗志菊邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人罗志菊下落不明、无法联系，未向本院申报财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗志菊名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。查询到被执行人罗志菊银行账户有零星存款，本院已对其账户进行了冻结，申请执行人同意暂不对该存款进行划拨。通过传统查控向恩施市不动产登记中心发出查询通知，亦未查询到被执行人罗志菊名下有可供执行财产。三、已向被执行人罗志菊发出限制消费令，并依法将其纳入了失信被执行人名单。四、通过调查查明，被执行人罗志菊在本院有作为申请执行人的执行案件，本院已告知申请执行人黄云，黄云同意待罗志菊作为申请人的执行案件执行到位后直接参与分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执371号案件终结本次执行程序。被执行人罗志菊负有继续向申请执行人黄云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王长胜二〇二〇年七月十四日书记员  谭 奎
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执353号之一 申请执行人：王业明，男，1973年9月26日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：王照，男，1991年6月14日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人王业明与被执行人王照民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月26日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请执行人支付借款45000元及利息； 2、负担案件执行费575元。 执行过程中，一、已向被执行人王照发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人王照名下无不动产、证券、保险、工商登记、公积金等财产线索；其名下有2003年登记的浙Ｃ×××××车辆信息，该车早已达到报废年限，申请执行人也称早已注销，故属不可执行财产；其名下有银行及网络资金账户，申请执行人同意不进行冻结及扣划。三、被执行人王照经传唤到庭，其承诺一定期限还款，申请执行人表示同意，并同意不纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本案已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，已将相关情况通过笔录方式告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 丹
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖82号 江文诉怀宁县自然资源和规划局政府信息公开一案，怀宁县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由安庆市迎江区人民法院管辖。 二〇二〇年七月二日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10145号原告：王怀明，男，1959年6月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小洪，重庆海证律师事务所律师。被告：重庆新洁净清洗技术服务有限公司，住所地重庆市江**港安二路****6-1，统一社会信用代码915001056220052522。法定代表人：夏明盟，董事长。委托诉讼代理人：王红娟，女，该公司职工。原告王怀明与被告重庆新洁净清洗技术服务有限公司（以下简称新洁净公司）社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀明及其委托诉讼代理人肖东来、石小洪到庭参加诉讼，被告重庆新洁净清洗技术服务有限公司的委托诉讼代理人王红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀明向本院提出诉讼请求：判令新洁净公司赔偿原告养老保险待遇损失1058.9元/月（从2019年6月王怀明达到法定退休年龄时起按月支付）。新洁净公司辩称：1.社保费用的缴纳与征收属于社保行政主管法律关系，不宜纳入民事受案范围；2.王怀明入职时向单位申请不予缴纳社保；3.王怀明缴纳社保期限不足，新洁净公司未为其缴纳社保的期间不是造成其不能享受社保的主要原因。本院经审理认定事实如下：新洁净公司成立于1999年11月15日，王怀明与新洁净公司从2010年2月至2018年12月期间存在劳动关系。王怀明的社会保险参保证明（查询时段为1993年1月至2020年4月）显示新洁净公司为王怀明缴纳了2013年6月至2018年12月期间的养老保险（险种：职工养老/企业养老）费用，新洁净公司没有为王怀明缴纳2010年2月至2013年5月的养老保险费用。王怀明陈述其在2013年6月之前及2018年12月以后没有在其他单位或以个人身份购买过养老保险。王怀明于2019年6月11日达到法定退休年龄。2020年5月8日，王怀明向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新洁净公司赔偿其不能享受社保待遇的损失，该委以王怀明超过法定退休年龄为由对其申请不予受理。上述事实，有重庆市社会保险参保证明、民事判决书[（2019）渝0105民初17398号、（2020）渝01民终588号]、《重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》[渝江劳人仲不字（2020）第59号]等书面证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故本院将本案作为民事案件受理并无不当。本案的争议焦点为新洁净公司是否应该向王怀明赔偿养老保险待遇损失。劳动者主张用人单位赔偿养老保险待遇损失，需要同时具备用人单位未依法履行社会保险缴纳义务、劳动者权益确切受到损害、用人单位违法行为与劳动者权益损害之间存在直接因果关系三个条件。王怀明与新洁净公司在2010年2月至2018年12月期间存在劳动关系，时间共计8年零10个月，其中新洁净公司漏缴了王怀明2010年2月至2013年5月的养老保险，漏缴时间共计3年零3个月。依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款之规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”，本案中即使新清洁公司没有漏缴行为，王怀明的养老保险缴费年限也仅为8年零10个月，在其达到法定退休年龄乃至本案开庭之日，与法律规定的按月领取基本养老金的最低缴费年限十五年仍有较大差距。庭审中，王怀明提出新清洁公司的漏缴行为必然造成其在达到法定退休年龄或达到其他领取养老保险待遇时对漏缴费时间段内的养老保险不能享受相应待遇。虽然新清洁公司漏缴养老保险为事实，但如前所述，因王怀明不符合享受养老保险待遇的领取条件，前述主张尚缺乏事实基础。最后，因养老保险待遇高低与缴费年限、缴费金额等个人因素密切相关，个人养老保险待遇的具体金额以及受漏缴影响而减少的金额都应以社会保险主管部门核算的数据为准。王怀明主张的养老保险待遇损失金额为1058.9元/月，但未出示证据证明社会保险主管部门为其核算养老保险受漏缴影响的具体损失金额，庭审中王怀明也陈述1058.9元/月的金额并非经过社会保险主管部门核算的数据。依据“谁主张、谁举证”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，就本案而言，王怀明并未就其所受损失完成举证。综上，本案现有证据不足以证明王怀明养老保险待遇确切受到损害以及新清洁公司漏缴养老保险的行为与王怀明养老保险待遇损失之间存在直接因果关系，就王怀明要求新洁净公司按月赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王怀明的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王怀明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年七月一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1890号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系银行行长。 被执行人：吴建君，男，1978年12月12日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初3339号民事判决书，于2020年4月13日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与吴建君信用卡合同纠纷一案，执行标的121910.05元，执行费1729元。执行中，依法对被执行人进行委托调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈传丽
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1910号原告邓文剑，男，1996年6月20日出生，汉族，住广东省博罗县*************委托代理人张秀武，系广东金卓越律师事务所律师。被告郑玉萍，女，1984年3月16日出生，汉族，住广东省博罗县*************第三人陈惠武，男，1995年10月19日出生，汉族，住广东省博罗县***************原告邓文剑诉被告郑玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序审理，根据原告申请，依法追加陈惠武为第三人参加诉讼。于2020年5月9日、7月8日公开开庭进行审理。原告邓文剑及其委托代理人张秀武、被告郑玉萍到庭参加诉讼，第三人陈惠武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朋友介绍认识被告，被告在2017年6月19日以需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定于2017年9月19日前归还，约定月息为3分。为此，被告出具《借条》、《收条》给原告收执。到期后，被告一直未归还全部本金，为此在2018年7月5日重新出具了《借条》、《收条》给原告，借款金额为25800元，定于2018年12月20日前一次性还清，约定月息为3分。截止至起诉之日，被告仍未归还本金28500元和支付利息，经原告多次催讨，被告却以种种理由推诿。原、被告之间的借款事实清楚，合法的借贷关系依法受法律保护。为此，原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金25800元及利息（以本金25800元为基数，从2018年7月5日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：一、身份证复印件，拟证明原告身份和诉讼主体资格。二、户口簿复印件，拟证明被告的身份和诉讼主体资格。三、借条、收条、被告工作证复印件，拟证明截止至起诉之日，被告仍欠原告本金25800元未归还，借款之时约定月息为3分。被告辩称，我不认识原告，不是与原告借的钱。借条是我写给陈某1的。借款已经还了2万多元给陈某1。被告在诉讼中对其辩解的事实提供如下证据：微信转账记录复印件，拟证明被告向陈小宝的借款记录，并还款26900元。经审理查明，根据原告提交的2017年6月19日的《借条》记载：”本人郑玉萍因急需资金周转，现自愿向邓文剑借到人民币现金（小写）：30000元整，（大写）¥拾叁万零仟零佰零元整，此借款定于2017年9月19日前一次性还清。”《收条》记载：“本人郑玉萍收到邓文剑借款人民币现金（小写）：30000.00元整”。《借款协议》记载：“经双方协定，本人愿意每月付给债权人按借款金额3%的风险费用（含交通费、信息费、管理费等）若借款人未按时归还款项及风险费用，本人愿意每日支付给债权人按借款金额3%的滞纳金作为补偿债权人的损失”。以上收条及借条、借款协议均有被告郑玉萍的签名及按捺指印。2018年7月5日被告就该笔借款重新出具《借条》、《收条》，《借条》记载：“本人郑玉萍因急需资金周转，现自愿向邓文剑借到人民币现金（小写）：25800元整，（大写）¥拾贰万伍仟捌佰零元整，此借款定于2018年12月20日前一次性还清”。《收条》记载：“本人郑玉萍收到邓文剑借款人民币现金（小写）：25800.00元整。”庭审时，原告确认借条中的“邓文剑”系其自行添加，且庭前原告以陈惠武是收取利息的当事人，要求追加陈惠武为第三人参加诉讼。另，根据被告郑玉萍出具的微信转账记录显示，其通过微信共向“陈某1”（用户名）转账26900元（分别于2017年6月19日转账5000元、2017年6月20日转账10500元、2017年6月25日转账2400元、2017年9月22日转账2400元、2017年10月8日转账1600元、2018年2月28日转账5000元）。庭审时，原告确认“陈某1”即为陈惠武。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：原告是否为案涉借款的债权人。原告主张其为案涉借款的债权人，被告是经第三人介绍向其借款的，被告以其并非向原告借款为由抗辩。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原告虽持有《借条》，但借条上并未明确出借人，借条上的出借人为原告自行添加，与借条上其他书写内容笔迹不一致，且从被告的转账记录看，被告是向第三人还款，庭审时原告确认被告是向第三人还款及支付利息，原告没有证据证明其与被告之间存在转账汇款的相关事实，故原告证据不足以证据其是案涉借款的债权人，原告请求被告偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。第三人陈惠武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓文剑的诉讼请求。本案受理费223元（原告已预交），由原告邓文剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢彩红二〇二〇年七月十五日法官助理 许燕婷书 记 员 陈倩仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更437号罪犯黄正平。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2013年5月9日作出(2013)扬邗刑初字第0012号刑事判决，认定被告人黄正平犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十年，非法所得继续予以追缴。宣判后，被告人黄正平及同案犯不服，提出上诉。2013年6月19日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2013)扬刑终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月12日被交付执行。2016年5月20日，本院以(2016)苏06刑更1166号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更196号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄正平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄正平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄正平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄正平减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17299号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：谭少春，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人谭少春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23863号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付截止至2019年10月26日尚欠的信用卡本金73608.32元、利息5320.81元、手续费2421.6元及以尚欠本金为基数从2019年10月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月二十日 书记员  张应成
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2603号之一申请人：武陟县金昌物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道南段东侧（小徐岗段）。统一社会信用代码：91410823MA3X7M0M0A。法定代表人：郑振明，总经理。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被申请人：张林波，男，1980年1月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：王文静，女，1987年4月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：云迎东，男，1976年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：翟秋红，女，1979年9月20日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人武陟县金昌物流有限公司与被申请人张林波、王文静、云迎东、翟秋红分期付款买卖合同纠纷一案，申请人武陟县金昌物流有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张林波、王文静、云迎东、翟秋红的银行账户存款253090元或查封其同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张林波、王文静、云迎东、翟秋红共计价值251622元的财产。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽平二〇二〇年七月八日法官助理王慧慧书记员冯英英
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1727号之一申请执行人：卫新宝，男，1962年7月14日出生，汉族，住长兴县。被执行人：袁国庆，男，1971年10月17日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人卫新宝与被执行人袁国庆民间借贷纠纷一案中，双方于2020年7月28日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 双
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执804号申请执行人：魏君华，女，1975年04月17出生，汉族。被执行人：张晓波，男，1985年07月04出生，汉族。本院在执行魏君华与张晓波合同纠纷一案中，经查，被执行人温生旗名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓波银行存款18000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月十七日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13525号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：韦证件，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县********韦楼8-1号，公民身份号码341************137。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韦证件信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告韦证件向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金190001元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月24日，利息1085.47元、违约金1250.64元、手续费3730.33元，合计196067.44元，从2020年3月25日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告韦证件向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告韦证件拖欠信用卡款项未按时归还。被告韦证件在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622**********899。信用卡开卡时间：2019年5月23日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。分期业务手续费计收标准：手续费费率为16%，分期金额为200000元，分期60期支付，每期手续费为533.33元。提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。欠款情况：韦证件持卡消费未按时还款，截至2020年3月24日，被告尚欠本金190001元、利息1085.47元、违约金1250.64元、手续费3730.33元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，韦证件在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦证件持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张韦证件欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且韦证件没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定韦证件应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。韦证件经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告韦证件于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月24日的信用卡本金190001元、利息1085.47元、违约金1250.64元、手续费3730.33元,以及从2020年3月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金、手续费（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》的约定计算）；二、被告韦证件于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告韦证件负担（该款被告韦证件应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群审 判 员  向晓东人民陪审员  李凯珊二〇二〇年七月三日书 记 员  林兆诗冯冰冰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2884号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王4，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，暂住上海市浦东新区。辩护人黄佳，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4711号起诉书指控被告人王4犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王4及辩护人黄佳到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月13日0时45分许，被告人王4在上海市浦东新区新场镇下盐路、荷花路路口处，因琐事与被害人王某1发生争执，为泄愤，砸碎啤酒瓶后划伤被害人颈部。经鉴定，被害人王某1颈前部瘢痕，已构成轻伤二级。上述事实，被告人王4在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某1的陈述及其辨认笔录，证人刘某某、王2、王某3的证言，现场监控视频及截图，验伤通知书、伤势照片及上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，受案登记表、案发及抓获经过，户籍资料、前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王4故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王4系累犯，依法从重处罚。被告人王4有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人王4犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王4犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年6月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2259号 申请执行人：何年华，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 何年华与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申422号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：钟力强，男，1966年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：詹文丽，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢聪，广东万乘律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李克来，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审被告：郑泽森，男，1965年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人钟力强因与被申请人李克来、一审被告郑泽森民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟力强申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，判决依据的证据是伪造的。郑泽森下落不明，目前仅有一份李克来持有的《借款合同》原件，钟力强未留存合同原件或者复印件，导致被别有用心的人利用。（二）二审法院未予准许钟力强的笔迹鉴定申请，导致案件事实不能查明。钟力强申请笔迹形成时间鉴定，并非不能提供对比样本，李克来所持有的《借款合同》原件本身就是送检材料，也是比对样本。（三）一审法院适用公告送达不当。李克来明知钟力强的实际住址及联系方式，却不向法院提供，明显不符合常理。本案一审阶段采用公告送达导致钟力强未能及时知悉并掌握李克来提供的证据材料，损害了钟力强的诉讼权利。综上，钟力强请求法院依法再审本案。本院经审查认为，钟力强主张案涉《借款合同》存在日期篡改的情形，根据该合同第五条约定“本合同一式叁份”，钟力强并未向法院提交另外两份书面合同以证明其主张。钟力强称其当时没有留存一份原件或复印件，此主张与合同记载及常理不符。钟力强在二审期间向法院申请鉴定案涉《借款合同》第三条中两个数字的笔迹形成时间，不仅已超过法定的调查取证申请时间，且案涉《借款合同》形成于2011年12月，钟力强未提供比对样本，导致事实上不具备笔迹形成时间的鉴定条件，二审法院认为钟力强应当承担举证不能的责任，判决驳回上诉，维持原判，并无不当。综上，钟力强申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟力强的再审申请。审判长 杨 靖审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年七月二十二日书记员 谢彩萍
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1726号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：陆安素，女，汉族，1983年10月12日出生，住重庆市綦江区东溪镇三台村****，公民身份号码500************327。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月二十八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7752号 原告:安徽鸿巨电缆有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道**京商商贸城区**,统一社会信用代码91340100MA2RN4XX1A。 法定代表人:孙建,总经理。 委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽唯才律师事务所律师。 被告:安徽祥悦建设工程有限公司,住所地安徽省,住所地安徽省阜阳市颖上县经济开发区罗洋路东侧罗洋安置区北侧综合楼统一社会信用代码91341226399892572K 法定代表人:张生陆,总经理。 原告安徽鸿巨电缆有限公司诉被告安徽祥悦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安徽鸿巨电缆有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽鸿巨电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽鸿巨电缆有限公司撤回起诉。 案件受理费19454元，减半收取9727，由原告安徽鸿巨电缆有限公司负担。 审判员  彭发传 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 徽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2627号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘某某，该中心总经理。被执行人：张某，男，1977年9月27日出生，汉族，职业不详。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张某信用卡纠纷一案中，本院于2019年8月5日作出的(2019)陕0103民初3563号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为115403.06元及逾期利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为115403.06元及逾期利息。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2627号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年七月二十一日书记员 韩马兵
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1247号 原告：赵新营，男，1954年6月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：李策，男，1990年2月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地：河北省保定市蠡县范蠡西路**。 负责人：芦彦群，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨克栋，该公司员工。 原告赵新营与被告李策、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新营委托诉讼代理人和雄飞、被告李策、被告保险公司委托诉讼代理人杨克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新营向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费等共计34100元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月16日14时许，李策驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由东向西行驶至蠡县东河村路段时，与由北向南驶入容蠡路赵新营驾驶的无照三轮摩托车发生交通事故，后冀Ｆ×××××小型轿车失控又与由西向东张立强驾驶的冀Ｆ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致三车受损，赵新营受伤，经蠡县交警大队出具事故认定书，被告李策与原告负同等责任，张立强无责任，经查实李策在被告公司投保有交强险，经调解未果。现根据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院已达上述请求。 中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部辩称，我公司认为原告所诉的损失与实际损失并不相符，原告年龄已经超过60岁，我公司不承担误工费。 李策辩称，同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月27日，被告李策为自己所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险及机动车商业保险（含不计免赔），机动车商业险中第三者责任险保额为1000000元。交强险保险期间为2019年11月24日起至2020年11月23日止，机动车商业险保险期间为2019年11月24日起至2020年11月23日止。2020年3月16日14时许，李策驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由东向西行驶至蠡县东河村路段时，与由北向南驶入容蠡路赵新营驾驶的无照三轮摩托车发生交通事故，后冀Ｆ×××××小型轿车失控又与由西向东张立强驾驶的冀Ｆ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致三车受损，赵新营受伤。2020年3月24日，蠡县公安局交通警察大队作出第130635120200000028号交通事故认定书，认定赵新营负此次事故的同等责任，李策负此次事故的同等责任，张立强无责任。该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赵新营当日被送往蠡县医院住院治疗，住院21天，产生住院费23640.73元，其他门诊费3135.07元，共计26775.8元。原告在诉前申请对赵新营误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托保定市法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年6月28日做出鉴定意见书，鉴定意见为，（一）误工期为60-120日；（二）护理期为30-60日；（三）营养期为30-60日。原告主张误工期90天，护理期45天，营养期45天，本院予以支持。庭审中，二被告对交通事故认定书、医院票据、诊断证明、病例、司法鉴定书、保单、李策的驾驶证行驶证真实性无异议，本院予以确认。 以上事实有原告提交的交通事故认定书、医院票据、诊断证明、病例、司法鉴定书、保单、驾驶证、行驶证等庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。该事故为三方交通事故，原告赵新营与被告李策负此次事故的同等责任，第三方张立强无责任，被告李策为自己所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险及机动车商业险（含不计免赔），对于原告因交通事故造成的医疗费用损失应先扣除本应由第三方医疗费用无责赔偿额1000元，剩余原告损失应由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，剩余医疗费按比例承担。剩余部分损失由被告保险公司与第三方按比例裁定。发生交通事故后，被告李策给原告赵新营垫付医疗费4904元，原告对被告李策提交的证据真实性无异议，本院予以确认，被告保险公司可将4904元直接给付被告李策。 对于被告所辩原告已经超过60岁，不承担误工费。本案原告虽已超过60周岁，驾驶三马车受伤，但并未失去劳动能力，被告也未提供相关证据证明原告已无劳动能力，原告主张的误工费本院予以支持。对于被告保险公司辩称“我公司已向李策取得车辆损失代位赔偿权，代位金额为13415元，其中包含了冀Ｆ×××××的车辆损失1160元，以及李策的车辆损失在责任范围内原告该承担的费用”属于另一法律关系，与本案无关联性，被告保险公司可另行起诉。 原告赵新营因交通事故造成的损失如下：医疗费26775.8元，原告主张26595.8元；伙食补助费：100元/天*21共=2100元；营养费：20元/天*45天=900元；护理费：按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业42115元/年/365天*45天=5192元；误工费：按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业28201元/年/365天*90天=6953.6元；鉴定费：1181元；交通费本院酌定150元。 以上医疗责任限额：医疗费26595.8元+伙食补助费2100元+营养费900元=29595.8元，先由张立强方承担1000元，剩余28595.8元，由被告保险公司在交强险范围内承担10000元，剩余18595.8元，因原告与被告李策负此次交通事故的同等责任，由原告承担9297.9元，由被告保险公司在机动车商业险范围内承担9297.9元。伤残责任限额：护理费5192元+误工费6953.6元+交通费150元=12295.6元，张立强方承担12295.6*﹝11000/（110000+11000）﹞=1117.78元，剩余11177.82元，由被告保险公司在交强险范围内承担。鉴定费1181元，因鉴定费属于为查明案件事实而支出的合理的、必要的费用，且原告与被告保险公司对此次交通事故负同等责任，鉴定费用由被告保险公司承担。 保险公司应承担的原告赵新营损失共计10000元+9297.9元+11177.82元+1181元-4904元=26752.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告赵新营因此次交通事故造成的损失26752.72元； 二、驳回原告赵新营其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担256元，由原告赵新营负担70.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年七月十五日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更976号罪犯郭成君，男，1966年8月5日出生，满族，黑龙江省密山市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)深中法刑一初字第263号刑事判决，认定被告人郭成君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出(2013)粤高法刑执字第1844号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。广东省清远市中级人民法院于2015年12月03日作出(2015)清中法刑执字第154953号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年。本院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第251号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭成君在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余分257.94分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭成君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯郭成君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期：自2013年11月22日起至2031年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1708号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋忠荣，男，汉族，1964年1月21日生，该行职员，住，住广西全州县/div> 被告：李小平，男，汉族，1969年12月7日生，居民，住，住广西全州县/div> 被告：秦艺，男，汉族，1978年4月21日生，居民，住，住广西全州县/div> 被告：李为顺，男，汉族，1964年11月29日生，居民，住，住广西全州县/div> 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告李小平、秦艺、李为顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐园莉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1372号之一 申请执行人：深圳市同昌自动化科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平高新技术开发区松发工业园**第**B，统一社会信用代码：914403000703706212。 法定代表人：黄胜。 被执行人：陕西力度电池有限公司。。住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区朝阳大街西段创业孵化基地**统一社会信用代码：91610501687954950B。 法定代表人：邓红星。 被执行人：天臣新能源(渭南)有限公司。住所。住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区崇业路西侧社会信用代码：91610500MA6Y21KH9F。 法定代表人：田钢。 关于申请执行人深圳市同昌自动化科技有限公司与被执行人陕西力度电池有限公司、天臣新能源(渭南)有限公司合同纠纷三案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初278号，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11725号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105000.00元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘月瑜
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保49号 申请人：黄美英，女，1982年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住四川省江油市。 被申请人：周**，男，1988年7月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请人黄美英与被申请人周**财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1507-1号民事裁定书，请求冻结被申请人周**银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周**的银行存款100000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐荣亮 二〇二〇年七月十六日 书记员  李莉平
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3552号原告：高健，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区********御墅莲峰花园北区3号之二5层03号，公民身份号码411************812。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告高健与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告高健于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高健向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高健撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高健负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月六日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15031号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邓冰云，女，1985年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓冰云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2019年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2019年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月11日尚欠本金余额13766.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13766.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓冰云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13766.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告邓冰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初2759号 原告：平凉市崆峒区大杨板材销售店。 经营者：杨某。 被告：张某。 原告平凉市崆峒区大杨板材销售店与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒区大杨板材销售店经营者杨某到庭参加诉讼,被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 平凉市崆峒区大杨板材销售店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告材料款23918元；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2016年至2017年4月份间，被告在原告处多次购买装饰材料，每次所购清单均由其亲戚柳某签字。后经双方结算，被告向原告出具23918元欠条1张。此后，被告未支付上述款项，遂涉诉。 被告张某经法庭依法传票传唤未到庭应诉，录音答辩称，原告诉请及事实理由均属实，答辩人愿在月底清偿原告材料款23918元。 本院认为，被告张某承认原告平凉市崆峒区大杨板材销售店在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定,买受人应当按照约定的数额支付价款。被告应承担支付原告材料款的民事责任,原告诉请被告支付材料款23918元于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张某于本判决生效之日起五日内支付原告平凉市崆峒区大杨板材销售店材料款23918元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，减半收取计199元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年七月十四日 书记员  于雪萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南一工钻业有限公司，住所地河南省新乡市新东产业集聚区东强路**。法定代表人：朱世照，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李石俊，男，汉族，1957年12月1日生，住河南省。再审申请人河南一工钻业有限公司（以下简称钻业公司）因与被申请人李石俊股权转让纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钻业公司申请再审称，一、《经济补偿承诺书》约定“补偿总额中60%剩余部分由钻业公司股东会确定支付方案，并征得占全体被补偿人应付未付补偿款项份额一半以上的人员同意”，《兑付方案》正是执行《经济补偿承诺书》而制定，不单是钻业公司单方的意思表示，也经河南一工工具有限公司和河南一工刃具有限公司过半数股东同意，代表了三个公司的共同意思表示。《经济补偿承诺书》没有载明不能变更，也没有禁止对补偿总额进行变更，原判决认为如变更数额需在承诺书中注明，否则对补偿总额就不能变更的意见是错误的。二、如股东对2016年股东会决议有意见，可提起撤销之诉，但三个公司的股东均未在法定期限内请求人民法院撤销，该股东会决议已经发生效力，效力及于三个公司的每一个股东。三、《经济补偿承诺书》没有约定股本金的给付，股本金的约定是在2014年公司之间签订的《吸收合并协议》里面，李石俊已按照《兑付方案》领取了股本金，又否定《兑付方案》的效力，有违诚信。四、《兑付方案》所扣除的折旧费、变现费、销售费、法定公积金、安置职工费等税费属于法定应交税费，依法应当扣除，原判决仅扣除20%利息税是错误的。本院经审查认为，钻业公司因吸收合并河南一工工具有限公司和河南一工刃具有限公司，两公司需要注销，两公司股东的股东权益不复存在，因此钻业公司分别与两公司股东签订了《经济补偿承诺书》。《经济补偿承诺书》第一条确定了补偿数额，第二条约定了给付方式和期限，第二条第2项约定补偿总额中60%剩余部分由钻业公司股东会确定支付方案。对该处“支付方案”的理解存在争议，股东认为只能确定支付方式和期限，不能变更补偿数额，而钻业公司主张可以变更补偿数额。从《经济补偿承诺书》内容看，第二条整体约定的是给付方式和期限，第1项约定的是40%如何给付，第2项约定的是60%如何给付，因此钻业公司股东会有权决定的只能是60%补偿款的给付方式和期限，而不能变更补偿数额。补偿数额已在《经济补偿承诺书》予以确定，双方的意思表示一致，如要变更，也需双方意思表示一致，钻业公司2016年股东会决议对补偿数额作出了变更，如股东签字可视为同意变更，对于未签字的股东，该股东会决议无约束力。股东同意变更补偿数额必须有明确的意思表示，不能以是否领取股本金推定股东同意了股东会决议。钻业公司主张应扣除折旧费、变现费、销售费、法定公积金、安置职工费等税费，该主张未与股东有书面约定，钻业公司也未提交证据证明其是代扣代缴义务人，该主张缺乏依据。综上，钻业公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南一工钻业有限公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  孔庆贺二〇二〇年七月六日书记员  曹思远
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2105号 罪犯文志权，男，1995年5月26日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)东中法少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人文志权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人文志权不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年8月28日作出(2015)粤高法少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月4日起至2023年5月3日止。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2825号刑事裁定，对罪犯文志权减去有期徒刑八个月。刑期至2022年9月3日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第255号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯文志权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯文志权报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯文志权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯文志权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯文志权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯文志权减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更660号罪犯缪亚亮。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2017年12月25日作出(2017)苏0922刑初594号刑事判决，认定被告人缪亚亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元，所得赃款、赃物继续追缴。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯缪亚亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯缪亚亮减去有期徒刑四个月十天。经审理查明，罪犯缪亚亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪亚亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯缪亚亮减去有期徒刑三个月四天（刑期至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2453号 原告：彭某，女，1973年7月13日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：梁某，男，1977年2月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告彭某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人覃明、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决分割原、被告共同所有的座落于柳州市房屋。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2020年2月25日调解离婚（柳州市柳北区人民法院2020桂02**民初505号民事调解书）。离婚时未约定夫妻共同财产如何分配，2015年12月4日，原告作为买受人向柳州市兆福地产置业有限公司购买座落于柳州市房屋（总金额945626元）。原告就房子分割问题试图与原告协商，但被被告拒绝。故原告诉至法院，请求人民法院主持调解或依法判决。 被告梁某辩称，同意房屋现价值945626元，请求法院依法分割，同时要求分割两辆车辆和手机、手表等。 本院经审理认定事实如下：原告彭某与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，于2020年2月25日经本院调解离婚。双方于2015年12月4日按揭贷款购买位于柳州市房屋一套，房屋权利人登记为原告彭某。截至2020年6月17日贷款余额为637222.38元。双方均认可房屋价值945626元。 本院认为，离婚后，一方有权请求分割尚未处理的夫妻共同财产。位于柳州市房屋系原告彭某与被告梁某婚后购买，属夫妻共同财产。该房屋现由被告居住使用，原告亦同意房屋所有权归属被告，被告补偿房屋价款的方式处理。现双方均认可房屋价值945626元，房屋贷款余额为637222.38元。故本院认定诉争房屋归被告梁某，梁某支付付原告彭某房屋经济补偿款154201.81元［（945626元-637222.38元）／2元］。关于被告梁某提出的要求分割汽车和手机等财产的请求，因被告未能在期限内提交财产的相关权属证明的材料，故在本案不予处理，可另案诉讼处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 柳州市房屋［不动产权证号：桂（2019）柳州市不动产权第××号］归被告梁某所有，房屋剩余贷款由被告梁某偿还； 被告梁某向原告彭某支付房屋经济补偿款154201.81元。 案件受理费13256元（原告彭某已预交），减半收取6628元，由原告彭某负担3314元，被告梁某负担3314元并直接向原告彭某支付，本院退还原告彭某3314元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁   加   灵 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  邹海容书记员雷才缘
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14452号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：常俊超，男，1995年8月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县********，身份证号码610************035。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告常俊超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********017）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金29907.10元、利息3099.88元、逾期还款违约金1728.50元、手续费816.34元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告称不再请求后续手续费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年7月12日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常俊超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29907.10元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告常俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月一日书记员  李丽斯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1864号 申请执行人:南宁市五邕建筑劳务有限公司，住南宁市。 被执行人：蒋高林，男，1970年1月21日出生，汉族，现住广西南宁市兴宁区。 南宁市五邕建筑劳务有限公司与蒋高林民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒋高林所有的1700000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋高林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月十七日 书记员  闻 静
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初180号原告：鲁林，男，1980年2月22日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：杜亚龙，男，1995年10月10日生，汉族，住东海县。原告鲁林诉被告杜亚龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，由于被告杜亚龙因刑事案件正在监狱服刑，又因疫情影响监狱暂不接待开庭审理。现原告鲁林于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鲁林的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鲁林撤回起诉。案件受理费减半收取475元，退还给原告鲁林。审判员  丁铁生二〇二〇年七月十五日书记员  金肖肖
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执204号 源德盛塑胶电子(深圳)有限公司、张杰义： 申请执行人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被执行人张杰义知识产权权属、侵权纠纷一案，执行过程中，本院冻结并划拨了被执行人银行账户内的存款合计10700元，该款扣除本案执行费53元后余款10647元已付还申请执行人。至此，申请执行人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院申请执行的广州知识产权法院（2018）粤73民初992号《民事判决书》确定的被执行人应履行义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执145号之二申请执行人：蒲县农村信用合作联社。住所地：蒲县蒲城镇蒲伊东街。法定代表人：王玉平，理事长。被执行人：王XX，男。被执行人：田XX，女。本院在执行蒲县农村信用合作联社与王XX、田XX金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币151300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月十六日书记员  刘蒲芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3133号之一 申请执行人:深圳市航城纸品有限公司。法定代表人：凌澳邦。 被执行人:刘静。 被执行人：潘群珍。 申请执行人深圳市航城纸品有限公司与被执行人刘静、潘群珍买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2154号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘静、潘群珍应履行支付人民币725610.58元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫超文
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2716号 被执行人：何氏绒，英文名HATHINHUNG，女，1992年10月16日出生，傣族，户籍所在地越南。 被执行人：黄文量，英文名HOANGVANLUONG，男，1990年10月10日出生，傣族，户籍所在地越南。 被执行人：黄维龙，英文名HOANGDUYLONG，男，1989年6月16日出生，傣族，户籍所在地越南。 关于被执行人何氏绒、黄文量、黄维龙偷越国（边）境一案，本院作出的（2019）粤0703刑初304号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人何氏绒、黄文量、黄维龙应交罚金3000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2716号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘英奇
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1008号 申请执行人：胡志海，男，1963年9月17日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。 被执行人：张伦，男，1969年12月3日生，汉族，经理，住安徽省明光市。 本院在执行胡志海申请执行被执行人张伦民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1008号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十五日 书记员  毛明悦
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初566号 原告：黄永和，男，1959年2月22日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：岩问坎，男，1981年4月20日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：玉叫，系被告岩问坎妻子，女，1987年11月6日出生，傣族，农民，住勐海县。特别授权代理。 被告：玉叫，女，1987年11月6日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告黄永和与被告岩问坎、玉叫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永和，被告玉叫（被告岩问坎的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款269000元及利息37660元（利息按照月利率2%从2019年9月28日计算至2020年4月28日）共计306660元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年9月28日，被告岩问坎以资金周转为由向原告借款269000元，双方协商只借用3个月，同时约定每月给付5380元的利息，并由玉叫提供担保。借款到期后，原告要求被告归还借款，而被告拒不偿还借款，原告多次索要未果。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告岩问坎、玉叫辩称，其向原告借款的本金为22万元，其余都是利息，被告没有偿还清利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即被告岩问坎、玉叫提交的证据《借条》2份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 原告黄永和提交的证据《借条》1份，欲证明被告于2019年9月28日向原告借款269000元的事实。 经质证，被告岩问坎、玉叫对原告黄永和提交的证据《借条》的真实性无异议，但269000元借款中本金只有22万元，49000元是利息。 本院认为，原告提交的证据《借条》内容真实、合法、具有一定的关联性，但被告实际向原告借款22万元，本院予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：原告黄永和与被告岩问坎、玉叫之间系朋友关系，被告岩问坎与被告玉叫系夫妻关系。被告岩问坎、玉叫于2018年10月2日向原告黄永和借款12万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，借款期限自2018年9月1日至2019年9月1日。后被告岩问坎、玉叫又于2018年12月18日向原告黄永和借款10万元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限自2018年12月18日至2019年1月18日。截止2019年9月28日，被告尚欠原告借款本金22万元及利息49000元。2019年9月28日原告要求被告重新书写借条，将二被告欠原告借款本金22万元以及利息49000元变更为借款本金269000元，借期自2019年9月28日至2019年12月28日。二被告至今尚欠原告22万元以及截止到2019年9月28日的利息49000元。 本院认为，原告黄永和与被告岩问坎、玉叫之间形成合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告岩问坎、玉叫于2018年10月2日向原告黄永和借款12万元时双方约定借款期限为1年，后被告岩问坎、玉叫又于2018年12月18日向原告黄永和借款10万元时双方约定借款期限为1个月，两笔借款约定的期限已届满，被告岩问坎、玉叫未履行还款22万元借款本金的义务已构成违约，故原告黄永和要求被告岩问坎、玉叫偿还借款269000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方认可截止到2019年9月28日被告尚欠原告利息49000元，本院予以确认。从2019年9月28日起至2020年4月28日，以22万元为基数按照年利率24%计算的利息为30800元，故原告黄永和要求被告岩问坎、玉叫支付从2019年9月28日至2020年4月28日利息37660元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告岩问坎、玉叫应偿还原告借款本金22万元及利息79800元（49000元+30800元），本息合计299800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 被告岩问坎、玉叫于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永和借款本金22万元及利息79800元，本息合计299800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告岩问坎、玉叫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  岩温吨
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执104号 申请执行人富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴龙湾141附**，统一社会信用代码：91500000582834960W。 法定代表人胡芝容，该公司董事长。 委托代理人潘欣，陕西秦岳律师事务所律师，全权代理。 委托代理人王君，律师助理，全权代理。 被执行人宝鸡高新开发区重庆富康养生会所，住所，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段**社会信用代码：92610301MA6XDLM14P。 经营者袁国义，男，1979年7月18日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人富侨（重庆）控股有限公司与被执行人宝鸡高新开发区重庆富康养生会所侵害商标权纠纷一案，权利人富侨（重庆）控股有限公司依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡中级人民法院（2019）陕03民初6号民事判决书向本院申请强制执行，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕03执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇二〇年七月三日 书记员  白 兵
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1016号 申请执行人：周水林，男，1961年9月10日出生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑泥工，住樟树市。 被执行人：付建龙，男，1966年4月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西和谐食品有限公司，住所地樟树市洲上乡工业小区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初474号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付建龙、江西和谐食品有限公司的银行存款计人民币212146元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄思琪