河北省高碑店市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀0684行赔初2号 原告杨东来，男，1957年4月10日出生，汉族，现住河北省保定市丽景蓝湾**。 原告杨连丰，男，1932年11月16日出生，汉族，现住河北省保定市丽景蓝湾**。 以上二原告共同委托代理人李彬，河北亚华律师事务所律师。 被告保定市国家高新技术产业开发区管委会，住所地河北省保定国家高新技术产业开发区创业路**，统一社会信用代码 法定代表人张志奎，该单位主任。 委托代理人曹明洁。 委托代理人金玉新，河北佳篷律师事务所律师。 被告保定国家高新技术产业开发区贤台乡人民政府，住，住所地河北省保定国家高新技术产业开发区贤台乡中贤台村一社会信用代码11130607000226210F。 法定代表人杨东川，该乡乡长。 委托代理人刘建领。 委托代理人冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。 原告杨东来、杨连丰因与被告保定国家高新技术产业开发区管理委员会、保定国家高新技术产业开发区贤台乡人民政府行政赔偿一案，于2020年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月19日立案。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告杨东来及其二原告共同委托代理人、被告保定国家高新技术产业开发区管理委员会委托代理人、被告保定国家高新技术产业开发区贤台乡人民政府委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东来、杨连丰诉称：1、责令被告赔偿因其违法拆迁行为给原告造成的财务损失陆万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告作为保定国家高新技术产业开发区城中村改造项目的拆迁主体，在未与身为被拆迁人的原告签订拆迁安置补偿协议、未给予分文拆迁补偿的前提下，强行非法拆除了原告坐落于中南韩村的私有合法房屋，并将房屋内属于原告所有的家具和全部生活用品砸毁。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判处。 二原告向本院提交了以下证据：1、拆除后现场照片2张，2、户主为杨连丰的宅基地使用证，编号14-06-0241，3、分家单，4、保定国家高新区管委会关于中南韩城中村改造项目变更投资商相关事宜的批复，5、报警记录。 被告高新区管委会辩称，第一，中南韩村目前实施的是城中村改造项目，涉案宅基地尚未进入征收程序，当涉案宅基地进行土地征收时，才由被告一进行组织实施。被告一尚未对涉案宅基地做出征收的具体行政行为。原告要求被告一未实施的行政行为违法没有事实依据。第二，根据高新区城中村改造实施办法（试行）第6条第3项规定，乡政府与村民签订拆迁补偿安置协议，第8条第2项规定，两乡政府为两乡辖区范围内城中村改造的拆迁安置主体。且在该项目涉及的拆迁安置补偿工作包括与村民签订拆迁安置补偿协议，房屋拆迁等，全部由村委会和秀兰公司共同组织实施。被告一既不是实施主体，也不是安置补偿主体，无权与原告签订安置补偿协议。城中村改造系一项系统性社会工程，涉及到多个法律主体的多种行为，不同行为的法律责任主体不尽相同，应当根据具体行为事实和法律规定加以认定。保市政【2010】100号文规定，高新区管委会制定城中村实施方案，经村民大会或者村民代表大会表决通过后进行实施。由此得知，中南韩村城中村改造实施方案必须经中南韩村村民大会通过后方可实施。也就表明，被告一仅对其辖区内城中村改造工作进行政策性指导。第三，本案中中南韩村委会出具的情况说明，乡政府村委会和秀兰公司与各户签订的安置补偿协议书，均可以证实中南韩村城中村改造项目由乡政府、中南韩村委会和秀兰公司共同组织实施。原告也没有提供被告一实施土地征收拆迁其房屋的证据。原告要求确认被告一的拆迁行为违法并主张赔偿没有事实依据。 被告贤台乡政府辩称，第一，关于拆迁行政行为，我们认为行为合法。1、本案诉争的拆迁项目属于保定市城中村改造项目，有批准文件，有管委会、乡政府村委会开发商四方签署的协议。2、贤台乡政府同原告一方签署了拆迁协议，拆迁时原告杨连丰本人在现场，测绘时原告杨连丰也在现场，杨连丰事后对贤台乡政府同杨立辉、闫红芬签订的拆迁协议进行了追认。3.拆迁时为正常拆迁，不存在夜间偷拆的问题。第二，关于原告要求行政赔偿，没有事实依据。杨连丰对拆迁补偿金额是认可的，只是指示由村委会秀兰公司只能由其本人支取款项。其房屋内没有其他财产，房屋的价值已经进行了安置，做出了相应的补偿。之所以款项未支取，是由于原告杨连丰本人的行为所致。原告主张赔偿实际损失没有事实的证据。 被告高新区管委会向本院提交了以下证据：保定国家高新技术产业开发区管委会关于印发高新区城中村改造实施办法（试行）的通知、中南韩村委会出具的情况说明、保市政【2010】100号文、拆迁安置补偿协议和补充协议。 被告贤台乡政府向本院提交了以下证据：1、保城改办【2011】25号，关于确定保定市2011年城中村改造计划的通知，2、保城改【2012】32号，关于确定中南韩村拆迁改造范围的意见及改造范围图，3、关于中南韩村改造用地的规划意见及控制性详细规划图，4、四方协议书，5、关于中南韩城中村改造项目变更投资商相关事宜的批复，6、中南韩村委会的证明，7、拆迁安置补偿协议，拆迁测量测算表、补充协议，8、财产分配书及身份证复印件，9、杨连丰在拆迁现场的照片2张，10、杨连丰出具的通知，11、现场照片4张及测量图，12、证人李某出庭作证。 经庭审质证，原告对被告高新区管委会的证据发表如下质证意见：对村委会情况说明，这是村委会单方的说明，只有村委会公章，该说明内容与相关法律法规政策相矛盾。村委会和秀兰房地产不得作为实施拆迁和补偿工作的主体，所以该情况说明没有任何效力，不应作为认定事实的根据。其他相关文件不能直接证明被告管委会不具有第一责任人主体的义务。拆迁安置补偿协议和补偿协议应该认定无效。 原告对被告贤台乡政府的证据发表如下质证意见：对被告证据1无异议，证据2，内容无异议，说明该文件明确中南韩村拆迁改造范围由保定市政府审批，高开区管委会负责组织落实，内容强调用地严格按照法定程序。证据3内容无异议，但是该意见明确改造范围由市政府相关部门审批。证据4四方协议，协议中明确安置补偿资金未足额到位的情况下，乡政府不得实施房屋拆迁。田氏房地产公司只是投资商。关于证据5，内容无异议，里面强调秀兰公司只是配合乡政府实施具体的拆迁行为，主体还是政府。证据6，当时以为被偷了，后来找到了，原件也向法庭出示了，对此无异议。证据7，安置补偿协议原告不认可，内容和形式上都违背事实违反法律。形式就是空白协议，内容上签字人不是享有合法权利的被拆迁人。测量表没有拆迁人签字，原告不予认可，应该无效。补充协议原告也不予认可、内容和形式上都违背事实、违反法律，就是个空白协议，不符合合同要件。协议违法，且存在虚假和恶意串通的事实，依法应该认定无效。证据8，分配书内容显示继承，因此该财产分配书在原告杨连丰去世前不产生任何法律效力。杨立辉以此代表杨连丰签订拆迁安置补偿协议是没有任何法律根据的。证据9，中间的老人的确是我父亲杨连丰。还有闫红芬、闫红芬女儿、杨立辉在场。这是2019年6月26日上午，原告杨连丰在这个现场，但是显示左侧大门是原告杨连丰的院落，当时还完好无损并没有拆除。照片所显示的右侧现场不是原告杨连丰宅基范围内的房屋。不认可被告的证明目的。杨连丰没有在拆迁现场。对证据10通知内容只是显示原告在房屋已经被拆除的情况下，不得以只能先行要求秀兰或者村委会乡政府拒绝给付杨立辉闫红芬补偿款。这也说明也原告对拆迁安置补偿协议和被告的拆迁行为是不认可的，也没有追认拆迁事实的意思表示。证据11，照片不能证实具体拆迁的时间，只能证明是拆除后现场的一个情况，不能证明不是晚上进行的拆除。原告对证人身份不认可，与相关人员有经济利益关系，其所陈述的证言内容不是事实。事实上杨连丰的家门一直是锁着的，没有开着。拆除时间起码应该是27号当天八点半之前。 被告高新区管委会对原告的证据发表如下质证意见：对证据1照片真实性无异议，但是不认可关联性，仅凭照片无法证明被告一实施了强拆行为，也无法证明原告有财产损失。对证据2、3、5同被告二的质证意见。对证据2宅基地证真实性无异议，但是对合法性有异议。2017年4月7日杨连丰因拆迁的事情找到村里，说证丢失了，不知道为什么现在又提交宅基地证。对证据3客观性无异议，但是该分家单已经失效，被告提交的2017年6月25日的财产分配协议对此已经有了明确说明，以前的一切分家协议或者其他协议作废。证据5，证据5，与本案不具关联性。领导意见是不处理，报警记录不能证明被告是强拆行为。证据4没有异议。 被告贤台乡政府对原告的证据发表如下质证意见：关于照片，我们要求原告出具原件。对照片载明的内容真实性无异议，但是照片不能证实房屋为被告方违法强拆，不能证实原告因拆迁行为受到了损失。对宅基地证真实性无异议，但是对合法性有异议。2017年4月7日杨连丰因拆迁的事情找到村里，说证丢失了，不知道为什么现在又提交宅基地证。对证据3客观性无异议，但是该分家单已经失效，被告提交的2017年6月25日的财产分配协议对此已经有了明确说明，以前的一切分家协议或者其他协议作废。证据5，与本案不具关联性。领导意见是不处理，报警记录不能证明被告是强拆行为。对证据4没有异议。赔偿清单为原告单方书写，原告不能提供在房屋内有清单中记载内容的客观证据，对于该单方记录的真实性被告不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、关联性认可。对二被告证据中，除贤台乡政府的证据9，其他证据的真实性、关联性认可。 经审理查明，涉案宅基位于保定国家高新技术产业开发区，登记在原告杨连丰名下，编号为14-06-0241。杨连丰有二子，长子为原告杨东来，次子杨春来于1999年去世。第三人杨立辉系杨春来之子，第三人闫红芬系杨立辉之母。 2010年7月16日，保定市人民政府下发《关于进一步推进和规范市区城中村改造的意见（试行）》，确定城中村改造项目由三区人民政府、高新区管委会具体组织实施。 2011年7月19日，保定国家高新区管委会下发《城中村改造实施办法（试行）》的通知，中南韩村被列入城中村改造范围内。 2011年10月13日，甲方保定国家高新技术产业开发区管理委员会、乙方保定国家高新技术产业开发区贤台乡人民政府、丙方保定国家高新技术产业开发区村民委员会、丁方河北田氏房地产开发有限公司签订协议书，即四方协议书，约定乙方贤台乡政府为中南韩村城中村改造的拆迁安置主体，具体组织实施中南韩村的拆迁安置补偿工作。 2013年8月2日，高新区管委会作出《关于中南韩城中村改造项目变更投资商相关事宜的批复》，同意第三人河北秀兰房地产集团有限公司成为中南韩村城中村改造项目的投资商，秀兰集团负责继续履行和享有原四方协议书中河北田氏房地产开发有限公司的权利义务。 2019年6月27日，第三人闫红芬、杨立辉与中南韩村委会、贤台乡政府、河北秀兰房地产集团有限公司就涉案宅基签订拆迁安置补偿协议、拆迁村民宅基户补偿补充协议、拆迁安置房逾期保证金协议，被告贤台乡政府于当日组织人员将涉案宅基上的房产拆除。 本院认为，二原告要求确认二被告拆除行为违法，已被我院依法驳回其诉讼请求，因此，二原告的赔偿请求没有事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告杨东来、杨连丰的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  马晓池 人民陪审员  王怀颖 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李 杰