wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执924号 申请执行人周星，男，汉族，1987年12月17日生，贵州省正安县人，住所地贵州省正安县。 被执行人文敬节，男，汉族，1975年2月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的(2019)黔2725民初4744号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：被告文敬节差欠原告周星饲料款人民币四万零五百一十元，被告文敬节自愿于2020年1月20日前给付原告周星人民币一万元，余款人民币三万零五百一十元，于2020年4月30日前一次性给付完毕。案件受理费减半收取人民币406元，被告文敬节自愿承担，于2020年1月20日前与第一期款项一并给付原告周星。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行。执行中，经双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人文敬节差欠申请执行人周星饲料款35510元，被执行人文敬节自愿从2020年7月开始每月月底28日前给付500元，在2020年12月31日前给足10000元；二、余款25510元及案件受理费406元，共计25916元被执行人文敬节自愿从2020年1月开始每月月底28日前继续给付500元，到2021年12月31日前全部给付完毕时止；三、若被执行人文敬节按时按期履行义务，申请执行人自愿放弃其余执行请求；四、执行费433元在2020年8月26日前交纳。申请执行人表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年七月十三日 书记员  饶承忠
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初676号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄旭明，男，1995年2月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月19日到案，2020年2月20日被刑事拘留，2020年3月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人黄旭明犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人黄旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2020年2月12日开始，张某通过微信与被告人黄旭明达成一次性医用口罩的交易约定，后被告人黄旭明通过微信朋友圈向不特定他人发布大量现货售卖一次性医用口罩的信息，并通过加价转卖的方式营利。2020年2月16日，张某明确告知被告人黄旭明没有现货并退还货款和支付违约金，但被告人黄旭明在明知上家张某没有现货并取消合作、其本人也没有现货货源的情况下，仍然继续发布售卖信息，并先后于2020年2月16日下午骗取被害人杨某人民币10万元、2020年2月17日骗取被害人韦某人民币3万元、2020年2月18日骗取被害人翁某人民币11500元，共计人民币141500元，并将上述款项用于赌博。2020年2月19日下午，被告人黄旭明主动到南安市公安局美林派出所接受调查。 公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、财产入库清单、手机微信聊天、转账记录截图、手机银行交易记录、电子数据检查工作记录、提取笔录及照片、户籍证明、归案经过报告等证据材料以证明指控事实，认为被告人黄旭明在疫情防控期间，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取不特定他人财物，数额巨大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究被告人黄旭明的刑事责任。公诉机关认为被告人黄旭明有以下从轻、从重处罚情节：自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；在疫情防控期间犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人黄旭明在有期徒刑四年至五年的幅度内量刑，并处罚金。 被告人黄旭明对指控基本事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2020年2月12日开始，张某通过微信与被告人黄旭明达成一次性医用口罩的交易约定，后被告人黄旭明通过微信朋友圈向不特定他人发布大量现货售卖一次性医用口罩的信息，并通过加价转卖的方式营利。2020年2月16日，张某明确告知被告人黄旭明没有现货并退还货款和支付违约金，但被告人黄旭明在明知上家张某没有现货并取消合作、其本人也没有现货货源的情况下，仍继续发布售卖信息骗取他人钱款用于赌博。其中，于2020年2月16日下午骗取被害人杨某人民币10万元、2020年2月17日骗取被害人韦某人民币3万元、2020年2月18日骗取被害人翁某人民币11500元。2020年2月19日下午，被告人黄旭明主动到南安市公安局美林派出所接受调查，归案后能如实供述其罪行，其作案工具华为手机一部被南安市公安局扣押。本案在审查起诉阶段，被告人黄旭明自愿签订了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人杨某、韦某、翁某的陈述，证人张某、周某、肖某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、电子数据检查工作记录、微信聊天记录、转账记录截图、户籍证明、归案经过、被告人的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄旭明以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取不特定他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄旭明在新冠肺炎疫情防控期间实施口罩诈骗行为，且诈骗所得用于赌博，可酌情从重处罚。被告人黄旭明自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人黄旭明的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄旭明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2024年8月18日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人黄旭明被扣押的作案工具华为手机一部，予以没收，上缴国库，由扣押机关南安市公安局依法办理；责令被告人黄旭明退出违法所得赃款人民币141500元，返还各被害人（其中杨某100000元，韦某人民币30000元、翁某人民币11500元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  陈建议 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈佳敏 附主要法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1817号 戴龙辉: 关于戴龙辉盗窃一案，本院作出的（2019）粤0404刑初414号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，公安机关扣押的作案工具黑色VIVO牌Y85A手机一部，依法予以没收。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5984号申请执行人：臧臣浩，男，1986年7月16出生，住天津市滨海新区。被执行人：刘武绪，男，1953年01月14出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人臧臣浩与被执行人刘武绪民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初6348号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘武绪银行存款184579.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年七月十四日书记员  张岳森
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初693号原告：马锦宽，男，1976年8月9日生，回族，住泸西县。原告：马学庆，男，1980年11月30日生，回族，住泸西县。未到庭。委托诉讼代理人：马学琮，男，1988年12月2日生，回族，住泸西县。系原告马学庆之弟。代理权限：特别授权代理。被告：赵浛冰，女，1986年1月8日生，汉族，住泸西县。未到庭。原告马锦宽、马学庆与被告赵浛冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告马锦宽、原告马学庆之委托诉讼代理人马学琮到庭参加诉讼，被告赵浛冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马锦宽、马学庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款158000元。2、判决被告支付原告资金占用利息90600元（利息按年利率6%自2010年4月16日起暂计至2019年10月15日止）。3、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2010年，被告因资金周转需要向二原告借款158000元。被告向二原告出具《欠条》，承诺于2010年4月15日前付清上述借款。还款期限届满，被告未按约定的期限履行还款义务，经原告多次催要，被告仍然拒不还款，甚至对原告避而不见，多年来，原告多次到被告处催要上述款项均未果。无奈之下只好诉至法院。综上所述，被告拒不履行对原告还款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，依法提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。被告赵浛冰未到庭，亦未提交答辩意见。原告马锦宽、马学庆为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1．马锦宽、马学庆的《身份证》复印件一份。欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2．赵浛冰出具的《欠条》一张。欲证明赵浛冰因欠原告15.8万元，于2010年1月21日向原告出具欠条，约定于2010年1月31日赔还10万元，于2010年4月15日赔还5.8万元，但至今未赔还欠款。被告赵浛冰未到庭，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告马锦宽、马学庆提供的证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：马学庆系马锦宽舅子，马锦宽的侄子龚秦松在泸西县上卖手机，赵浛冰通过龚秦松与马锦宽、马学庆认识。2009年10月份左右，赵浛冰因资金周转需要向马锦宽、马学庆借款，因赵浛冰系龚秦松介绍的，马锦宽、马学庆同意借款给赵浛冰。马锦宽、马学庆分两次将现金15.8万元借给赵浛冰，因赵浛冰称两三个月就还款，马锦宽、马学庆便未让赵浛冰出具借款凭证，亦未约定借款利息。两三个月后，赵浛冰未按约定赔还借款。2010年1月21日，马锦宽、马学庆、马玉勇、杨玉林和赵浛冰等七八个人一起在泸西县中枢镇胜利综合市场内的马小礼清真饭店吃饭，期间马锦宽、马学庆再次向赵浛冰催要借款。赵浛冰向马锦宽要来银行账号称过段时间就还，并当场在自己身份证的复印件上写下《欠条》，载明“本人赵浛冰今欠马锦宽、马学庆二人158000元，于2010年1月21日达成协议：决于到2010年1月31日首先支付100000元，下欠金额为58000元，到2010年4月15日止赔付完，若到期不履行赔款义务，可由债务人马锦宽、马学庆二人以赵浛冰家产作价抵债”。赵浛冰写下《欠条》后至今，经马锦宽、马学庆多次催要一直未赔还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马锦宽、马学庆与被告赵浛冰均系自然人，被告赵浛冰向原告马锦宽、马学庆借款158000元，原告马锦宽、马学庆同意借款并交付了借款，被告赵浛冰出具了《欠条》并就还款金额及期限作了约定，双方之间的自然人借款合同成立并生效。原告马锦宽、马学庆已履行了出借款项的义务，而被告赵浛冰未履行赔还借款的义务，现原告马锦宽、马学庆要求被告赵浛冰赔还借款本金158000元，本院予以支持。关于原告马锦宽、马学庆主张的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，原告马锦宽、马学庆与被告赵浛冰既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告马锦宽、马学庆要求被告赵浛冰按年利率6%支付自2010年4月16日起至还清借款本金之日止的资金占用利息，合法合理，本院予以支持。被告赵浛冰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告赵浛冰于本判决生效之日起十五日内赔还原告马锦宽、马学庆借款本金158000元，并按年利率6%支付自2010年4月16日起至该款还清之日止的资金占用利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，公告费600元，由被告赵浛冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王定生审 判 员  郑桂芝人民陪审员  雷 华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  周 猛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4416号   原告：张某，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告:白某，男，蒙古族，教师，现住通辽市，公民身份证号：×××。   原告张某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告欠款本金20000.00元，利息10400.00元，合计30400.00元.2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白某因生活用款于2018年3月8日,向原告借款20000.00元，约定还款时间为2018年3月27日，借款期限到期后，被告一直未偿还借款，现起诉至法院，要求偿还借款本金及利息。   被告白某未答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系，被告白某因生活需要于2018年3月8日向原告借款20000.00元，原告通过微信及现金将该款交付给被告，同时约定还款时间为2018年3月27日，逾期未还，承担借款金额10%的违约金，借款到期后。被告至今未偿还原告借款。庭审后原告放弃对利息的主张。   上述事实有原告当庭陈述，原告出示借据1枚，证明被告向原告借款的事实，本院审查认为，上述证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告白某、向原告张某借款，原告通过微信转账及现金将借款交付给被告，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告有偿还的义务。庭审后，原告张某放弃对利息的主张，是当事人对自己权利的处分。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告白某偿还原告张某的借款20000.00元，此款于本判决生效后立即给付。   案件受理费280元(减半收取)，由原告张某负担130.00元，被告白某负担150.00元。。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二○年七月二十一日   书记员 梁 涛
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1785号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人赵志辉，男，1983年2月14日出生于湖南省宜章县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地宜章县（以上均为自报）。因本案于2020年6月18日被中山市公安局取保候审。2020年7月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1298号起诉书指控被告人赵志辉犯危险驾驶罪，鉴于被告人赵志辉自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月8日凌晨5时许，被告人赵志辉醉酒后驾驶湘N*****号牌普通二轮摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，碰撞路边水泥墩而肇事，事故造成被告人赵志辉受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人赵志辉在三角医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人赵志辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为116.5mg/100mL。经认定，被告人赵志辉承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人赵志辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人赵志辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵志辉在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵志辉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款440元依法折抵罚金，余款4560元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月十七日书记员  关政陈茵铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1964号原告：翁婕，女，汉族，1992年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市名创车品汽车用品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：丁明洋。原告翁婕与被告深圳市名创车品汽车用品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20193011××××.8）纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告翁婕于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翁婕撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。审判长 孙    虹审判员 刘    燕审判员 叶    艳二〇二〇年七月十四日书记员 杨泽芳（兼）
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1044号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码838131485，住所地昆山市开发区前进中路306号。法定代表人：虞东。被执行人：陈德文，男，1965年8月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：周保云，女，1965年10月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈德文、周保云金融借款合同纠纷一案，该案(2015)昆商初字第374号已经发生法律效力。由于被执行人陈德文、周保云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈德文、周保云银行存款人民币250431.04元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7260号 申请执行人邱东鉴，男，汉族，1962年4月16日出生，住广东省云浮市郁南县连滩镇。 被请执行人江志荣，男，汉族，1962年2月20日出生，住广东省广州市从化市。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民二初字第1708号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的(2017)粤19民终8930号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付案款2486943.96及逾期利息，并负担受理费28142元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘嘉泰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1224号 罪犯张庆军，男，1966年7月17日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张庆军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年8月6日作出(2012)渝一中法刑初字第00169号刑事附带民事判决，认定张庆军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人雷开才经济损50827.8元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2015年5月11日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年5月17日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年5月17日起至2043年5月16日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张庆军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张庆军减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年5月17起至2042年11月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐 熙
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初929号 原告：遂宁儒家房地产营销策划有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区明月路**宣传系统住宅小区**，统一社会信用代码91510900MA64GWTD77。 法定代表人：廖兵。 被告：安居区万家房产，住所地遂宁市安居区兴业路**，统一社会信用代码92510904MA68XPDW8H。 经营者：郑晓艳。 委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 原告遂宁儒家房地产营销策划有限公司（以下简称“儒家房产”）与被告安居区万家房产（以下简称“万家房产”）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告儒家房产的法定代表人廖兵，被告万家房产的委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告儒家房产向本院提出诉讼请求：判决遂宁市安居区万家房产及时退还我公司已下发的公寓销售佣金15360元。 事实与理由：我公司（遂宁儒房地产）跟遂宁市凯邦酒店管理有限公司于2019年1月29日签订了关于领秀公馆公寓项目的独家分销合作项目。根据合作授权范畴，我公司发展了船山和安居中介门店为本项目进行渠道分销，其中我公司跟安居万家房产于2019年1月31日签订了此项目的分销合作协议。安居万家房产于2019年2月15日销售本项目公寓一套（客户名：胡玉先，房号：12楼4号），按照我公司跟万家房产公司的合作约定，我公司于2019年3月25日给万家房产支付了这套公寓分销佣金15360元，客户胡玉先以备案时间较长为由要求开发商退订本套公寓。详见《凯邦,领秀公馆房源退订申请表》和《开发商退订客户的转款回执单，凭证号：102420596479》。我公司按照跟万家房产签订分销协议的相关约定，（此协议第六点的第四点有关于退佣规定，即：若客户出现退房“钱己退还客户”，乙方佣金予以退还：若客户出现退房（钱未退还客户，乙方佣金不需要退还）要求万家房产将我公司下发给万家房产己退房的客户销售佣金全额退还给我公司，但万家房产明确表示拒绝退还。 被告万家房产辩称，1.双方之间签订代理合同属实，被告已按合同约定推荐一名客户，该客户与开发商签订了商品房买卖合同，支付了首付款，被告已完成委托事项，有权收取报酬；2.开发商与客户解约与被告无关，系开发商的原因，不能将该责任归结于被告；3.双方签订的合同系原告提供，该合同中存在格式条款，按照法律规定该部分条款应属无效；4.原告已向被告方支付佣金15360元属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定，并记录在卷。本案经审理认定事实如下： 2019年1月23日，案外人遂宁市凯邦酒店管理有限公司（甲方）与儒家房产（乙方）签订《独家战略合作协议》，协议约定由甲方授权乙方参与凯邦领秀公馆楼盘的销售合作，合同期限为2019年1月29日至2019年7月28日止，销售范围为该项目领取预售许可证公开发售部分房源。协议第2.7项约定，甲方在项目确认乙方带访客户成功签约，甲方协助乙方完善《客户成交确认单》，客户签订购房合同之后，7个工作日内完成对乙方的佣金结算，佣金定为:每套按销售额8%返佣。备注：佣金月结，含税在内。 2019年1月31日，儒家地产（甲方）与万家地产（乙方）签订《领秀公馆分销代理合同》，合同约定甲方为销领秀公馆可售商业（以下简称该物业〉，特委托乙方提供该物业销售推介服务。本合同有效期自2019年1月31日至2019年7月25日止。合同第六项第一款约定，乙方成功推介该物业后，甲方有义务向乙方支付佣金……第四款约定，退佣规定：若客户出现退房（钱己退还给客户），乙方佣金予以退还；若客户出现退房（钱未退还给客户），乙方佣金不需退还。双方还对佣金的比例进行了约定。 其后，原、被告之间签订《领秀公馆渠道结佣确认书、承诺书》，载明2019年2月15日，由于万家地产推介的客户胡玉先与凯邦酒店公司签订了《商品房销售合同》，由原告支付给被告佣金15360元。备注中载明：1、佣金支付时间，签字3天支付，以现金或者打银行卡的方式支付；2、此款项为儒房地产结算给中介分销渠道，若此房出现退房迟款给客户，儒房地产第时间告知中介公司，中介公司需在2个工作日内把佣金全部退还给儒家地产。承诺人签字处有郑晓艳签字捺印的字样。该签字系被告的业务员王丽萍的签字。 2019年3月9日，被告为原告开具了四川增值税普通发票，载明中介服务费15360元。 2019年3月25日，原告向被告的经营者的银行账户转款15360元佣金，万家房产对收到15360元佣金无异议。 2019年6月17日，案外人胡玉先因网签时间过长向凯邦酒店公司申请对房源进行退订，凯邦酒店公司和儒家公司应允。 2019年7月2日，凯邦酒店公司通过向胡玉先的银行账户转款193940元退还了其已支付的购房款。 审理中，原告要求被告退还13000元，被告同意退还百分之五十，因意见分歧，协商未果。 本院认为，1.双方签订的《领秀公馆分销代理合同》是否合法有效；2.《领秀公馆分销代理合同》中关于退还佣金的约定是否有效；3.双方的争议焦点在于原告是否有权要求乙方退还购房款？ 关于争议焦点二，虽原、被告签订的《领秀公馆分销代理合同》系原告为了重复使用而预先拟定的合同，原告提供相应证据证明了被告就退佣条款进行过确认，且该条款并不具有合同法第五十二条、五十三条的情形，没有加重万家地产的责任，和排除万家地产的主要权利，故该条款仍属有效条款。 关于争议焦点三，根据原、被告在《领秀公馆分销代理合同》中的约定，如果出现客户退房，且开发商已将购房款退还给客户的情况出现，已经支付给万家地产的佣金需要退还给儒家公司。本案中，凯邦酒店公司已于2019年7月2日将购房款退还给了客户胡玉先，按照合同约定，万家房产需将已经收到的佣金15360元退还给儒家公司。同时，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。审理中，原、被告对退还金额未能协商一致，鉴于万家地产为原告寻找客户已付出了一些必要的费用，对于返还的佣金数额，本院酌情予以扣减。由被告万家地产返还佣金10000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、被告安居区万家房产于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁儒家房地产营销策划有限公司佣金10000元； 二、驳回原告遂宁儒家房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取90元，由被告安居区万家房产负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年七月十八日 书记员  唐 忠
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初2049号 原告：蒋守志，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：吴康，男，1995年4月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告蒋守志与被告吴康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员郝侠、人民陪审员李文化组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒋守志到庭参加了诉讼，被告吴康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋守志向本院提出的诉讼请求：1、要求被告吴康立即偿还原告蒋守志借款本金30000元及利息（自2019年1月15日起计息止于该笔借款实际归还之日，月利率按2分计算）。事实与理由：2019年1月15日被告吴康向原告蒋守志借款30000元，约定月息3分，于2019年11月17日一次性归还借款，逾期每日承担取违约金5000元，由被告吴康向原告蒋守志出具借条一份。该笔借款逾期后，经原告蒋守志催要未果。 被告吴康既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告蒋守志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告蒋守志提交的证据认定如下：1、原告蒋守志身份证复印件一份，证明原告蒋守志的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、借条原件一份，证明2019年1月15日被告吴康向原告蒋守志借款30000元，约定月利率3分，如逾期被告吴康每日承担违约金5000元，于2019年11月17日一次性归还本息的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴康向原告蒋守志借款30000元，约定月息3分，约定于2019年11月17日一次性偿还本息，事实清楚，证据确实充分。原告蒋守志诉求被告吴康承担利息按月息2分计算，其主张利息不违反法律的强制性规定，应依法予以支持。综上所述，对原告蒋守志要求被告吴康偿还借款30000元及利息（自2019年1月15日起计息止于该笔借款实际归还之日，月利率按2分计算）的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 被告吴康于本判决生效后三日内偿还原告蒋守志借款30000元及利息（自2019年1月15日起计息止于该笔借款实际归还之日，月利率按2分计算）。 案件受理费775元，由被告吴康承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  李文化 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总超过年利率24的部分，人民法院不予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初980号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄建军，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************035。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告黄建军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄建军向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金39963.09元及利息9766.5元、违约金5490.95元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2018年3月6日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至债务全部清偿之日止）；2.黄建军承担诉讼费。被告黄建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：黄建军。申领时间：2015年2月3日。信用卡卡种：长城环球通系列信用卡。信用卡卡号：625**********246。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：黄建军持卡消费未按时还款，截止至2018年3月6日，尚欠信用卡透支本金39963.09元、利息9766.5元。中国银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与黄建军就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄建军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄建军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄建军应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄建军欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄建军没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张黄建军支付违约金的诉求，本院不予支持。黄建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄建军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2018年3月6日的信用卡透支本金39963.09元、利息9766.5元以及从2018年3月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担117元，由被告黄建军负担1063元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  赖明梅人民陪审员  刘盛峨二〇二〇年七月九日书 记 员  陈 盈冯冰冰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终171号上诉人（原审被告）：张会臣，男，汉族，1977年10月23日生，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：张得华，男，汉族，1966年2月9日生，住临沂市兰山区。上诉人张会臣因与被上诉人张得华买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初4903号民事裁定，向本院提起上诉。张会臣上诉称，一、本案适用法律错误。首先，诉争标的不涉及专属管辖，也未约定协议管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人住所地在天津市静海区，故应将本案移送至天津市静海区人民法院审理。其次，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人所在地和合同履行地均在天津市静海区，应将本案移送至天津市静海区人民法院审理。二、一审裁定认定事实所依据的证据有误。临沂市继秀废旧金属购销处为一家个人独资企业，经营范围为废旧金属购销，该企业并不具有开具居住证明的主体资格及权限，不具备证据的真实性、合法性，不能作为认定被上诉人住所地的证据。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，本案争议标的为给付货币，被上诉人张得华作为接收货币一方，其住所地在临沂市兰山区，故本案的合同履行地为临沂市兰山区，临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4017号 原告：杭州鑫博房地产代理有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道金家渡南路**Q09。 法定代表人：张鑫。 委托代理人：曹云龙、徐湘玲，浙江人益律师事务所律师。 被告：杭州聚安广成营销策划有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道和合财富中心****。 法定代表人：张红。 本院在审理原告杭州鑫博房地产代理有限公司诉被告杭州聚安广成营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，定于2019年7月13日公开开庭进行审理，因原告杭州鑫博房地产代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费338元（已减半），由原告杭州鑫博房地产代理有限公司负担。 审 判 长  沈国娣 人民陪审员  闻慧琴 人民陪审员  俞琴燕 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  孙亚梅
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1191执异59号异议人（被执行人）：徐升，男，1958年2月4日生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市。诉讼代表人：江苏律威律师事务所。本院在镇江市金星矿山设备制造有限公司与徐升追收出逃出资纠纷一案中，徐升对执行过程中查封其工资账户提出书面异议。本案在异议审查过程中，异议人向本院书面提出撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许徐升撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李   平   波审 判 员  吴      强人民陪审员  束   德   华二〇二〇年七月七日法官 助理  汪海涛书记员陈贝附：参考法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初37号 原告（反诉被告）：邹建设，男，1953年9月23日生，汉族，住雄县。 原告（反诉被告）：高瑞琴，女，1954年2月11日生，汉族，住雄县。 被告（反诉原告）：刘妍，女，1992年9月22日生，汉族，住雄县。 委托代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。 委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 原告（反诉被告）邹建设、高瑞琴与被告（反诉原告）刘妍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹建设、高瑞琴、被告（反诉原告）刘妍的律师许俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邹建设、高瑞琴诉称，原告二人系夫妻关系。原被告双方于2016年12月22日签定房屋买卖合同，约定被告购买原告房产一处，面积82.61平方米，总价款417000元。被告至今只交付了127000元。下欠房款290000元至今不能交付。其他约定详见合同。因为被告一再拒绝履行合同义务。原告依法于2017年11月19日向被告送达了解除房屋买卖合同通知，该通知己经生效，人民法院应当确认其效力。因为不能协商解决，现依法诉请人民法院解除原被告双方签订的合同，确认解除房屋买卖合同通知有效；原被告互相返还对方交付的标的物；令被告承担诉讼费用。 被告（反诉原告）刘妍辩称，2016年12月22日原被告签订的房屋买卖合同合法有效，不应当解除。答辩人不存在任何违约行为，更没有拒绝履行合同义务。现双方已经基本履行完毕合同规定的义务，答辩人已经从事实上、法律程序上取得了房屋所有权。现所有手续已经办理，仅需被答辩人协助签字即可领取不动产权证书。按合同约定，不动产权证书办到答辩人名下后，将用于抵押贷款，以交付剩余290000元房款，后因被答辩人不配合签字，无法领取不动产权证书，答辩人筹款290000元要求支付给被答辩人，被答辩人仍不同意。 反诉原告（本诉被告）刘妍反诉称，合同签订后反诉原告按约交付了127000元首付款，并缴纳了契税、房屋交易费、测绘费等费用。双方按照办理银行按揭贷款流程，在雄县房管局和土地局办理了相关过户手续。其中雄县房产管理所的雄县房产转移登记存根及雄县房产转移登记交办单中载明“符合转移登记条件，同意办理转移登记”，雄县国土资源测绘队的宗地图载明土地权利人是反诉原告刘妍。这些事实充分证明诉争房产的产权已转移给反诉原告，双方签订的房屋买卖合同已基本履行完毕。仅需反诉被告配合签字即可领取不动产权证书。反诉被告拒绝履行合同义务及附随义务，为维护反诉原告合法权益，特提出反诉，请求1、确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，反诉被告继续履行合同义务；2、确认反诉被告的解除房屋买卖合同通知无效；3、诉讼费用由反诉被告承担。 反诉被告（本诉原告）邹建设、高瑞琴辩称，我们有三方合同协议，2月以内全款到账，现在钱也没有到账。从合同签订日起到2017年4月1日前，中介公司说办不了手续，之后政府明文规定冻结房屋买卖，雄安新区成立，安业房地产公司解散了，不存在签字问题。因为是三方买卖，中介不在，不是我们不履行义务。 经审理查明，经保定安业房地产有限公司居间介绍，原被告于2016年12月22日签定房屋买卖合同，约定被告刘妍（乙方）购买原告邹建设、高瑞琴（甲方）坐落于雄县处，建筑面积82.61平方米，总价款417000元。合同约定付款方式为银行贷款，乙方于本合同签订之日起向甲方支付定金20000元，在本合同签订之日起7日内，向甲方支付首期购房款127000元，剩余房款290000元申请做银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付给甲方。合同中违约责任项下约定，自本合同签订之日起，甲方协助乙方到房屋产权登记机关办理权属变更手续。同日，刘妍向邹建设交付购房首付款127000元，邹建设出具收条一份，载明该款为刘妍购买文昌园小区1-3-402号房屋的首期购房款。后刘妍缴纳了契税、房屋交易费及雄县国土资源局测绘队测绘费等费用。2017年2月16日，雄县房产管理所出具雄县房产转移登记交办单，载明诉争房屋“符合转移登记条件，同意办理转移登记”。2017年4月18日，雄县国土资源局测绘队出具了不动产权籍调查表，载明诉争房屋所有权人是刘妍。双方按照办理银行按揭贷款流程，在雄县房管局和土地局办理了相关过户手续，但尚未领取不动产权证书。原告邹建设、高瑞琴称双方约定在合同签订后60日内付清剩余款项290000元，但刘妍未按约付款，属于违约行为，2017年11月19日曾向刘妍送达解除房屋买卖合同通知一份，刘妍称合同约定是按揭贷款程序完成后将尾款付清，且未收到该通知书，双方均未提交相关证据证实。诉讼中刘妍表示可一次性付清购房尾款，邹建设、高瑞琴坚持要求解除合同。 本院认为，原被告双方经居间人介绍，在平等自愿的基础上签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该房屋买卖合同自签订之日起生效。故原告要求解除房屋买卖合同的主张，理据不足，本院不予支持。原告称双方约定在合同签订之日起60日内付清尾款，被告未按约付款属违约行为，被告不认可该约定，且合同中没有此项约定，只是约定剩余房款290000元申请做银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付，原告未向本院提交相关证据证实，本院不予认定。原告以被告违约为由向被告送达解除房屋买卖合同通知，被告称未收到，原告未向本院提交相关证据证实，且按合同约定，被告尾欠290000元房款应办理贷款成功后支付原告，但因故双方未能办理完毕房屋过户手续，亦不能办理贷款事宜，并非被告原因所致，原告无权以被告违约为由解除合同。原告在无合同解除权的情况下，通知被告解除合同，不发生法律效力。故原告请求确认该通知有效的主张，本院不予支持。被告刘妍交付购房首付款127000元，履行了合同约定的义务，现房管部门停止办理房屋登记和过户手续，因不可归责于双方的原因导致贷款不能办理，被告要求继续履行合同并同意一次性支付尾欠房款，符合法律规定，合同应继续履行，故被告刘妍反诉请求继续履行合同，于法有据，本院予以支持。关于房屋过户登记问题，因2017年4月1日雄安新区成立后，房管部门暂停办理房屋登记和过户手续，故该房屋暂不具备过户登记条件，本案对此问题不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告（反诉被告）邹建设、高瑞琴与被告（反诉原告）刘妍于2016年12月22日签订的房屋买卖合同继续履行，限原告（反诉被告）邹建设、高瑞琴于本判决书生效后十五日内向被告（反诉原告）刘妍交付本案所涉房屋，被告（反诉原告）刘妍于本判决书生效后十五日内向原告（反诉被告）邹建设、高瑞琴交付购房尾款290000元。 案件受理费80元，由原告（反诉被告）邹建设、高瑞琴负担，反诉费80元，由原告（反诉被告）邹建设、高瑞琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长  吴鹤翔 审判员  罗建生 审判员  王会平 二〇二〇年七月七日 书记员  王靖雯
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1435号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗建图，男，1990年6月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案，于2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年7月16日继续对其取保候审。辩护人黄志江，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z11284号起诉书指控被告人罗建图犯故意毁坏财物罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根、徐彪、殷黄娟出庭支持公诉，被告人罗建图及其辩护人黄志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月17日8时许，被告人罗建图驾驶一辆粤B*****小型轿车沿佛山市顺德区大良街道新桂中路往云安路路方向行驶，驶至云开路十三街6号对开时，遇行进方向左侧路边停有一辆粤E*****号牌白色奔驰汽车，正前方又错位停有一辆粤E*****号牌黑色本田汽车，罗建图为通行遂长按喇叭并叫喊车主移车，奔驰车主被害人何某1在屋内听到喇叭声走到阳台处，罗建图遂大声要求何某1移车，何某1表示可以通过114要求其移车，不应当采取长按喇叭等不文明方式，二人发生口角。当日8时12分至19分，罗建图先后四次拨打114要求车主移车，但何某1未接听114的电话，罗建图收到114回复车主未能接听电话的短信后，遂捡起路边的一只茶杯大小陶瓷花盆砸向何某1居住的云开路十三街6号住宅的二楼阳台，又捡拾起小花盆先后砸向何某1住处的大门和粤E*****号牌汽车的前挡风玻璃。何某1见状遂打电话报警，民警到场调查结束后，罗建图方离开现场。经被害人何某1确认，被告人罗建图未对二楼阳台及大门造成损坏。经鉴定，粤E*****号牌汽车被毁坏部分的修复价格为人民币7570元。案发后，经民警电话通知，被告人罗建图于2020年4月20日自行到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人罗建图的供述和辩解；被害人何某1的陈述；证人何某2的证言；辨认、指认材料；搜查笔录；通话记录清单；被害人何某1提供的维修发票、车辆行驶证、手机短信截图；被告人罗建图的车辆行驶证复印件、手机短信截图；拘留证、释放证明；公安机关出具的情况说明；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片；户籍证明；视频及视频截图等。公诉机关据此认为，被告人罗建图故意毁损他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人罗建图犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人罗建图认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗建图罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗建图对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据以及提出的量刑建议均无异议。被告人罗建图的辩护人对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，提出被告人罗建图有如下从轻处罚情节：1.罗建图自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首；2.罗建图主观恶性较小，犯罪情节较轻，且被害人存在过错；3.罗建图多次向被害人表示愿赔偿其经济损失。综上，建议从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗建图犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗建图无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控罗建图犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人罗建图自动投案，归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人对激化矛盾并最终引发本案有明显过错，且本案造成损失不大，对被告人完全可以做无罪或者定罪免罚处理，但被告人在2017年有过因故意毁坏他人财物而接受警察调查的教训后，遇事依然不冷静，诉诸暴力，必须予以惩戒。辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人罗建图罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人罗建图的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗建图犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万选才二〇二〇年七月二十七日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1994号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：王振振，男,汉族，1987年5月25日生，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告王振振信用卡纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后,依法由审判员付艳宇适用小额诉讼程序进行审理,后因案情需要，本案依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7498.29元,截止到2018年3月7日利息1887.42元，应收费用1842.26元,共计11227.97元;自2018年3月8日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年12月9日,被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××66的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日,被告向原告申请办理中国银行信用卡,并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××66）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月7日，该信用卡已透支本金7498.29元，利息1887.42元，应收费用1842.26元,共计11227.97元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金7498.29元,利息1887.42元以及自2018年3月8日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用1842.26元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告王振振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金7498.29元,截止到2018年3月7日利息1887.42元，共计9385.71元及自2018年3月8日起至实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额9385.71元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.35元，由被告王振振负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执470号 于某某： 何某某与你不当得利纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执925号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：樟树市永兴陶瓷制品有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：皮永艳，该公司首席代表。 被执行人：皮永艳，女，1976年11月27日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣09民初277号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市永兴陶瓷制品有限公司、皮永艳的银行存款计人民币19619620元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月九日 书记员  黄思琪
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执470号申请执行人山东基舜节能建材有限公司，住所地：临沂市兰陵县矿坑镇棠林产业园。法定代表人姜磊，总经理。被执行人陈涛，男，1982年2月26日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人山东基舜节能建材有限公司与被执行人陈涛买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初5159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款7.1245万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人陈涛名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。综上所述，在执行申请执行人山东基舜节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  孙善法二〇二〇年七月二十二日书记员  刘文杰
盖州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0881执1106号 常龙义： 你/你单位与任凤晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初637号判决已发生法律效力。申请执行人任凤晶于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 按生效法律文书履行义务。 审判员  李兆忱 二〇二〇年七月九日 书记员  马万源
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书粤08**民初995号原告：徐闻县曲界中学，住所地徐闻县曲界镇，统一社会信用代码124***********894W。法定代表人：陈光慨，男，校长。被告：苏仕良，男，1950年8月24日出生，汉族，住徐闻县******8*，公民身份号码440************454。原告徐闻县曲界中学与被告苏仕良物权保护纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告徐闻县曲界中学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐闻县曲界中学撤诉处理。审 判 长  柯文巨人民陪审员  李华南人民陪审员  秦卫国二〇二〇年七月二十三日书 记 员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3556号原告：芜湖金牛贸易有限公司，住所地芜湖市鸠江区，统一社会信用代码。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：刘珂，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳虹，安徽润深律师事务所律师。被告：王家根，男，1986年6月5日出生，汉族，住芜湖书镜湖区。原告芜湖金牛贸易有限公司与被告王家根工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告芜湖金牛贸易有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芜湖金牛贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告芜湖金牛贸易有限公司负担。审判员  陶呈成二〇二〇年七月二十日法官助理焦颖书记员吴沙莎附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1979号李朝勇：关于你申请执行何珍信、林刚承揽合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执546号申请执行人：单英豪，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：霍相云，男，1956年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。单英豪与霍相云建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终21943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人霍相云应返还申请执行人单英豪保证金1544000元及利息（2019年4月9日起至实际偿还之日止以本金1544000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费23696元。因霍相云未按上述生效法律文书履行义务，单英豪向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。发现被执行人霍相云名下有一辆汽车，申请执行人认为无执行价值不再采取执行措施。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、前往郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人公积金缴存记录。六、前往被执行人户籍所在地实地调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍相云负有继续向申请执行人单英豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年七月十七日法官助理张明杰书记员翟垚辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保866号 玉林市不动产登记中心： 关于申请人冯辉与被申请人杨剑东民间借贷纠纷一案的（2020）桂0902财保562号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 一、查封被申请人杨剑东所有位于玉林城区教育东路东南侧富林金桂丽湾L-11#楼1702号房，查封期限为三年； 二、查封申请人冯辉所有位于玉林市玉东大道61号富林金桂丽湾L-2幢1004房，查封期限为三年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保562号民事裁定书壹份 二〇二〇年七月二十一日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初223号原告安海军，男，1964年5月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告时满屯，男，1933年12月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告林生，男，1946年9月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告王立东，男，1950年11月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告王毅，男，1954年12月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人刘艳东，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告安海军、时满屯、林生、王立东、王毅（以下简称五原告）诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行法定职责案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。五原告诉称，五原告房屋位于房山区良乡镇拱辰大街，在宝丽城项目拆迁范围内。2007年该项目实施时拆迁人为北京天宝利房地产开发有限公司，到了2017年又由北京良乡城市建设开发有限公司组织实施拆迁，范围如下：东至良乡电业宿舍围墙，南至良乡商场，西至良乡拱辰北大街，北至良乡仁德厚饭店。因五原告与拆迁方就补偿问题未达成一致意见，尚未搬迁。五原告认为涉案项目存在以暴力拆除、威胁恐吓等非法的方式逼迫被拆迁人搬迁，不符合公共利益需求，未下发征收决定即实施拆除房屋等违法行为，遂于2020年1月14日向被告邮寄书面《行政履职申请书》，请求“对良乡宝丽城项目涉及的违法拆迁行为进行调查处理，追究相关单位及人员的法律责任，并采取有效措施制止违法拆迁行为的继续发生和扩大”。2020年3月23日，被告作出《关于安海军等5人〈行政履职申请书〉的答复》（以下简称被诉答复）。五原告认为，被告作为北京市房山区拱辰街道办事处的上级政府，对其开展的腾退拆迁工作理应负有相应的统筹管理职责，且被告作为《国有土地上房屋征收与补偿条例》法定的征收主体，对违反法定程序开展征收工作的项目，应调查处理其违法行为。而被告不予处理的答复缺乏事实及法律依据。为此，五原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第四十七条之规定，请求法院：1.依法撤销被告于2020年3月23日作出的被诉答复，并责令其限期内对五原告的申请事项重新予以处理。2.本案的诉讼费用由被告承担。被告房山区政府辩称，“宝丽城项目”属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已经取得房屋拆迁许可证的项目，应沿用原有规定办理，因此，原告关于应作出征收决定的申请缺乏事实和法律依据。关于处理违法拆迁问题，建设行政主管部门是本区的拆迁管理行政机关，负有拆迁管理的行政职责，而被告并不具有拆迁管理的法定行政职责。因此，被告不存在不履行法定行政职责的情形，应依法驳回五原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，五原告向被告邮寄《行政履职申请书》，“请求区政府依法对良乡宝丽城项目涉及的违法行为进行调查处理，追究相关单位及人员的法律责任，并采取有效措施制止违法拆迁行为的继续发生和扩大”。根据五原告提供的证据，2007年6月8日，北京天宝利房地产开发有限公司取得了京建房拆许字[2007]第75号《房屋拆迁许可证》（以下简称75号拆迁许可证），启动宝丽城项目的拆迁工作，拆迁范围为“东至良乡电业宿舍围墙，南至良乡商场，西至良乡拱辰北大街，北至良乡仁德厚饭店”，75号拆迁许可证有效期延续至2012年12月7日。2017年10月28日，北京良乡城市建设开发有限公司作出《宝丽城项目住宅房屋腾退补偿安置方案》，方案中记载的腾退范围同75号拆迁许可证，腾退主体为北京市房山区拱辰街道办事处，北京良乡城市建设开发有限公司负责组织实施本项目房屋腾退补偿安置工作。五原告认可其房屋在该项目腾退范围内。五原告认为宝丽城项目存在违法拆迁和腾退，故请求被告对该项目涉及的违法行为进行调查处理，追究相关单位及人员的法律责任，并采取有效措施制止违法拆迁行为的继续发生和扩大，其实际上是要求被告基于上下级行政机关之间的内部层级监督关系而履行监督查处职责，且被告收到该申请后，对五原告作出的被诉答复亦未对五原告增设新的权利义务，对五原告的权利义务不产生实际影响，故五原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告安海军、时满屯、林生、王立东、王毅的起诉。原告安海军、时满屯、林生、王立东、王毅起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 张 岩二〇二〇年七月二十三日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6258号申请人：江阴天祥毛纺有限公司（统一社会信用代码913202817986352742），住所地江阴市顾山镇国东村。法定代表人：杨振华。被申请人：常熟市绫帛纺织品贸易有限公司（统一社会信用代码9132058132374782XR），住所地常熟市高新技术产业开发区湖山路**同济科技广场****。法定代表人：程波。被申请人：程波，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理申请人江阴天祥毛纺有限公司与被申请人常熟市绫帛纺织品贸易有限公司、程波定作合同纠纷一案中，申请人江阴天祥毛纺有限公司于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常熟市绫帛纺织品贸易有限公司、程波的银行存款人民币740000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴天祥毛纺有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市绫帛纺织品贸易有限公司、程波的银行存款人民币740000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年七月九日书记员  汪萍萍
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1869号 申请执行人:张永金 被执行人:林俊铭 关于本院执行的（2020）浙0481执1869号案件,即申请执行人张永金与被执行人林俊铭劳务合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初8266号民事调解书,已于2020年07月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月三十一日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1351号原告：田利喜，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王文涛，山东圣泽律师事务所律师。被告：郭根生，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告田利喜与被告郭根生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田利喜及其委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告郭根生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田利喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬10900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至6月，被告雇佣原告在山东省淄博市博山区住宅楼建设工地从事钢筋工工作，每天220元劳务报酬。经原、被告双方结算，被告尚欠10900元未支付。原告多次讨要，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭根生未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年原告受雇于被告在淄博市博山区住宅楼建设工地打工，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条田利喜壹万零玖百元（10900）欠款人郭根生2017年1月25日”。因原告多次要求被告偿还欠款未果，2020年4月6日原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费10900元并由被告承担诉讼费用。被告郭根生未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院认为，被告郭根生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据被告向原告出具的欠条、原告的陈述，能够证实原告与被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费的事实，本院依法予以认定。被告向原告出具10900元的欠条，被告至今未支付该劳务费，原告要求被告支付劳务费10900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付劳务费10900元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭根生于本判决生效后十日内一次性支付原告田利喜劳务费10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告郭根生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振人民陪审员  王 涛人民陪审员  王丽丽二〇二〇年七月十日书 记 员  李兆辉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2568号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：吴伟清、武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：林启安，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告林启安追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人吴伟清到庭参加诉讼,被告林启安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款105566.66元及自2019年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日的损失利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月1日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台(以下简称融资平台)向徐银莲等投资人共计借款l00000元，起息日为2018年7月1日，到期日为2019年05月30日，还款方式为到期一次性还本付息，可提前还款。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为徐银莲等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付借款本息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）保险出险通知书（兼索赔申请书）后于2019年6月5日支付了保险金共计105566.66元，同时网金公司代被保险人向原告出具了债权转让书。 被告未做答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的居民身份证、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、借款合同履约保证保险（白领融）保险单、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、债权转让书、网上银行电子回执、客户业务回单、借款协议（电子版本）等证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实： 被告为借款通过融资平台进行互联网融资，其与投资人（出借人）通过融资平台分别与宁波银行股份有限公司签订融资人版和投资人版的《投融资平台服务协议》，其中均约定融资平台作为投资人和融资人之间交易的居间撮合角色存在，不涉及投资人与融资人的交易内容及其交易资金的管理服务。2018年7月1日，被告与投资人徐银莲、吴黎霞分别签订《借款协议》各一份，其中均约定若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，融资平台或授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。当日，被告通过融资平台向投资人徐银莲、吴黎霞借入款目共计100000元，约定还款方式为到期一次性还本付息，年利率6%，借款期为2018年7月1日至2019年5月30日。后网金公司代理被告为上述借款向原告投保，原告签发借款合同履约保证保险单，被保险人为徐银莲、吴黎霞，保险期间自2018年7月1日至2019年5月30日。上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本息，网金公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2019年6月5日、向指定的宁波银行账户汇付理赔款105566.66元。网金公司在原告支付理赔款的当天代被保险人向原告出具了债权转让书，将被告与投资人的上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告，同时保证没有达成任何减免融资人（被告）责任的约定。 本院认为，被告在融资平台上融资借款，并依约向原告投保，双方形成履约保证保险合同关系，各方的权利义务均须依约确定。被告在融资期限届满后未依约偿还本息，导致原告按照履约保证保险合同的约定向被保险人支付保险理赔款两笔共计105566.66元，原告因此从代表出借人的网金公司取得相应的债权，依法可向被告追偿，被告应当偿还原告所支付的理赔款105566.66元及利息，原告诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林启安于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款105566.66元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月5日计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2501元，由被告负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  魏益钦 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3800号 上诉人（一审被告）：张静，女，1981年11月12日生，汉族，住江苏省常州市新**西夏墅镇梅林村委张家村**，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：兰建华，男，1974年9月17日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（一审原告）：马平，男，1984年9月30日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场A2写字楼1701-03,1705-10,1722-23,1725-26，统一社会信用代码91450103576842366U。 负责人：邓海东，总经理。 委托诉讼代理人：封小贤，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 上诉人张静因与被上诉人马平、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解，本案现已审理终结。 上诉人张静提出上诉请求：撤销一审判决第二、三项，并依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：1、被上诉人马平请求的误工损失费用包含了车辆承包管理费的损失，一审法院判决上诉人承担车辆承包管理费损失和误工损失的双重费用，是错误的。2、因阳光保险公司的原因导致涉案车辆的维修超过正常维修期限，阳光保险公司对涉案车辆的维修期限具有过错，应承担相应的损失赔偿责任。 被上诉人马平辩称：承包管理费每月均要交给公司，车是拿到4S店维修，是正规的，其没有过错。 被上诉人阳光保险公司辩称：停运损失等间接损失不是保险赔偿范围，一审判决正确。 马平向一审法院提出诉讼请求：请求判令张静、阳光保险公司赔偿其受伤医疗损失费718.4元、车辆停运损失费29400元，并承担本案诉讼费。其中医疗费由阳光保险公司在保险限额内赔偿，停运损失费由张静赔偿。如符合条件，再由张静向阳光保险索赔。其中，停运损失含租金（承包管理费）损失（每天160元），收入损失（误工损失）为每天540元。 一审认定事实：2019年5月3日15时24分许，张静驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型客车由于未安全驾驶机动车，导致桂Ａ×××××小型客车与马平驾驶车牌号为桂Ａ×××××的轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏及桂Ａ×××××轿车驾驶员马平、乘员冷志涛、邓娟、冷昕忆受伤的交通事故。南宁市公安局交通警察支队五大队认定张静承担本事故的全部责任，马平不承担本事故责任，乘员冷志涛、邓娟、冷昕忆不承担责任。肇事车辆桂Ａ×××××号小型客车在事故发生时的驾驶员及登记车主均系张静。马平驾驶号牌为桂Ａ×××××轿车的登记车主为广西北方出租汽车有限责任公司，车辆使用性质为出租客运。该车辆在事故发生后于2019年5月6日送至广西鑫广达汽车贸易有限公司维修，于2019年6月13日维修完毕出厂，共计39天。张静驾驶的桂Ａ×××××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，马平前往广西医科大学第二附属医院就诊治疗，初步诊断为全身多处软组织挫伤。阳光保险公司已在保险限额内赔付了维修费24367.35元，其中2000元是在交强险限额内赔付，其余在商业三者险内赔付。 一审法院核定马平的各项损失：1.医疗损失费718.4元。2.车辆停运损失费。马平车辆维修停运期间，仍需向广西北方出租汽车有限责任公司交纳租管理费160元/日，有该公司出具的证明进行佐证，予以采信。本案交通事故发生于2019年5月3日，至出厂之日共计42天，马平所主张的停运损失中的承包管理费损失160元×42=6720元，合理有据，予以支持。马平主张每日纯收入为540元/天，但仅提交了三个月的收入证明，证明力过低，不予采信。根据当事人的陈述，马平车辆因本次交通事故进行的维修时间确实过长，一般情况下维修时间不至于达到42天。张静按照42天的标准赔偿马平的收入损失有失公允。本案经考量事故的发生时间、维修的情况后酌定马平收入损失（误工损失）的计算天数为20天。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定的交通运输行业年收入标准，酌定支持马平的误工损失为83203元÷365天×20天=4559.07元。上述支持马平的车辆停运损失共计6720+4559.07=11279.07元。 一审法院认为：本案交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。即张静承担事故全部责任，马平不承担事故责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条的规定，马平所驾驶车辆因本次事故造成的合理损失，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照上述相关规定由侵权人予以赔偿。基于查明的事实，本案马平的损失，阳光保险公司已在交强险和商业三者险责任限额内赔偿了维修费24367.35元，马平在本案中主张的停运损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围。据此，核定的上述马平车辆停运损失11279.07元，由张静自行承担赔偿责任。马平的医疗损失费718.4元，由阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阳光保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马平医疗费718.4元；二、张静赔偿马平车辆承包管理费损失6720元；三、张静赔偿马平误工损失4559.07元；四、驳回马平的其他诉讼请求。案件受理费276元，由张静负担。 本案焦点问题：上诉人是否应赔偿被上诉人马平车辆承包管理费损失和误工费损失，阳光保险公司是否应承担维修超期的相应损失赔偿责任。 在二审审理期间，双方均未提交新的证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：对于车辆承包管理费和误工费赔偿问题，因事故导致车辆维修期间，车辆无法运营事实上造成了马平不仅需依合同向广西北方出租汽车有限责任公司交纳管理费，还造成了马平如车辆正常运营应得的收入上的损失，这两项费用并不重叠，均属事故给马平造成的经济损失。至于张静上诉主张维修超过正常期限的问题，一审已经酌情予以了扣减。保险公司依保险合同承担相应保险赔付责任，因营运损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，一审判决由承担本案事故全部责任的上诉人张静承担赔偿责任并无不当。张静诉请保险公司应承担因维修超期的过错责任无法律依据，本院不予支持。综上，张静的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费82元，由上诉人张静承担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年七月二日 书记员 王 杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2291号之二 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000717611474R，住所地杭州市延安路**标力大厦****。 负责人胡德。 被执行人浙江开氏实业有限公司，统一社会信用代码91330109255712018D，住所，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村(原优胜村)div> 法定代表人项兴良。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江开氏实业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）浙0109民初9943号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为21478033.34元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院均已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区衙前镇项漾村、衙前镇衙前路、衙前镇里东徐村、杭州市××街道××路××号华蔚大厦的不动产，本院均已轮候查封。截止2020年7月6日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2291号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月六日 书记员  徐阳芷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6938号申请执行人：陈宝翠，女，1970年11月26日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市创新科技检测仪器有限公司，统一社会信用代码91320583735336648Y，住所地巴城镇景帆路38号4号房。法定代表人：陶泽成。申请执行人陈宝翠与被执行人昆山市创新科技检测仪器有限公司福利争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第403号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市创新科技检测仪器有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市创新科技检测仪器有限公司银行存款人民币63952.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十八日书记员  曹俊瑜
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初111号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人王某某，女，1966年7月28日出生，甘肃省渭源县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：甘肃省金昌市金川区，住本区。因本案于2020年3月30日被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人许某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员香仲英出庭支持公诉，被告人王某某、附带民事诉讼原告人许某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月2日7时许，被告人王某某为图报复，在本市步行街时代购物广场侧门前空地处，将被害人许某殴打致轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、住院病历、鉴定文书、归案情况说明、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；建议对其在一年以下有期徒刑范围内科以刑罚，在赔偿被害人经济损失前提下，可以适用缓刑。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示愿意赔偿被害人合理损失。 经审理查明，被告人王某某应聘在本区佳惠超市工作期间与时任主管的被害人许某发生过矛盾，后又因迟到被许某罚款50元并被超市开除，王某某认为系许某的原因导致其被超市开除，遂怀恨在心。2020年3月2日7时许，许某步行前往超市上班，行至本市步行街时代购物广场侧门前空地处，被王某某从身后双手搭在肩膀、膝盖顶在腰间摁倒在地，压在其身上撕扯头发、抓挠脸部。同超市工作人员李某1、孙某先后过来拉架，王某某又用手在许某头上、身上殴打，并在其左侧腰部踹了几脚，致许某受伤。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定，许某左侧第10、11肋骨骨折评定为轻伤二级。 案件审理过程中，被告人王某某一次性赔偿了被害人许某经济损失13839元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理中不持异议，且有被害人的陈述、被告人的供述、辨认、指认笔录、刑事照片、微信内容及手机拍摄现场照片、证人李某1、孙某、李某2的证言、住院病历、司法鉴定意见书、归案情况说明、人口基本信息资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述其罪行，并赔偿了被害人经济损失，且认罪认罚，可以对其从轻、从宽处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  芦 超 人民陪审员  亢玉萍 二〇二〇年七月四日 书 记 员  吕 阳
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1542号之一申请执行人：支丽芳，女性，1974年04月29出生，汉族，住河南省开封市开发区。被执行人：孙瑶池，男性，1984年05月03出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被执行人：张红娟，女性，1986年10月26出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被执行人：王由明，女性，1978年01月12出生，汉族，住河南省开封市杞县。关于支丽芳诉孙瑶池、张红娟、王由明借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初3064号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人604900元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2019年10月9日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初3064号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月七日书记员  王崇鹏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3904号 申请执行人王嵩云，男，1998年8月2日出生，住江苏省海安县。 被执行人杭州印美汇网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GMH4C54，住所地浙江省杭州市萧山区太古广场****（托管2810）。 法定代表人陈洪。 申请执行人王嵩云与被执行人杭州印美汇网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）浙0109民初3258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王嵩云于2020年6月15日向本院申请执行。申请执行标的为13000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐阳芷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1858号 上诉人（原审原告）：朱品忠，男，1951年9月29日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：李炎，女，1988年2月8日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：赵银美，女，1936年5月28日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人朱品忠因与被上诉人李炎、赵银美相邻关系纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱品忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。种植在被上诉人庭院内的三棵广玉兰树已经长成与上诉人房屋三楼同高，并且枝繁叶茂，由于树冠遮荫对上诉人房屋日照、采光产生了很大影响。一审法院认为上诉人负有一定程度的“容忍义务”。但是树木对上诉人房屋的日照、采光影响系客观事实，不是主观容忍可以解决的，被上诉人作为相邻关系人，有义务进行排除。 李炎、赵银美共同辩称，被上诉人庭院里的三棵广玉兰树到上诉人家的院墙距离是3米左右，被上诉人已经同意超出围墙的部分树枝上诉人可以自行修剪。上诉人所称的采光问题，被上诉人一审中已经提供了2020年1月31日全天的照片，根据照片显示，当日早上9点左右上诉人二楼已经晒有棉被，9:30左右上诉人在自己一楼台阶上晒太阳，全天有阳光。即使影响上诉人一楼的庭院采光，随着太阳升起落下的不同角度影响，并不是全天遮挡庭院采光的。下午三点以后遮挡上诉人一半房屋的影响物是被上诉人的房屋，不是涉案的三棵树。就算对采光有影响也是早上十点左右，且对上诉人房屋的几个居室是没有影响的。按照相关条例规定，大寒日的采光只要大于等于2-3小时即可，照片证明全天都有阳光。根据《诸暨市城乡规划管理技术规定》，诸暨市是参照浙江省城市建设工程日照分析技术规程，居住空间超过4个居室的只要其中有2个居室达到日照标准即可。上诉人的上诉主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 朱品忠向一审法院起诉请求：判令李炎、赵银美将种植在朱品忠房屋前的三棵广玉兰树木移除。 一审法院认定事实:朱品忠与案外人李伯根系邻居关系。李伯根系涉案房屋的土地使用权证登记人和使用人。几年前李伯根在其自家空地种植了三棵广玉兰树，现树已高达五米左右，枝叶茂盛。2019年3月25日，李伯根死亡，其法定继承人为其母亲赵银美、女儿李炎及另一个小女儿。现朱品忠以三棵广玉兰影响其采光为由，要求李炎、赵银美移除该三棵树。审理中，朱品忠自愿放弃对李伯根继承人之一即其小女儿的权利，李炎作为李伯根的女儿，明确表示放弃对三棵广玉兰的继承权，赵银美愿意继承该三棵广玉兰的财产权。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害、排除妨碍，赔偿损失或恢复原状。本案中，构成妨碍的树木虽不是李炎、赵银美栽种，但由于该树处于赵银美居住的房屋院内，其负有控制或处理该树的管理条件。李炎虽不居住在该房屋内，且声明放弃对该树的继承权，但其作为李伯根的女儿，其享有对李伯根房产继承权，对附着于土地上的树木也负有一定的管理责任，故朱品忠以相邻纠纷诉请李炎、赵银美，李炎、赵银美主体适格。由于朱品忠放弃对李伯根其余继承人的权利，系其对权利的自由处分，且该处分行为并不损害其余继承人的权利，故该院予以准许，对其余继承人不予追加。 《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。经该院实地勘查及当事人提供的照片分析，涉案树木生长在李炎、赵银美庭院墙边，由于树冠遮阴对朱品忠房屋日照造成一定的影响，但树与朱品忠房屋相距三米左右，树荫影响的主要是朱品忠房前院子的日照，对其住宅本身的日照和采光并无太大影响，且朱品忠也未提供相应的证据证明减少后的日照时间不符合国家有关标准。现树已长成，李炎、赵银美同意进行树冠修剪，法院向朱品忠释明，可否以修剪方式进行处理，但朱品忠仍坚决要求移除树木，而移除树木首先不利于树木的成长，其次相邻不动产的所有人或者利用人之间负有一定程度的相互容忍义务，该“容忍义务”的限度应当以“社会一般人的容忍限度”为准，显然，涉案树木对朱品忠房屋的日照、采光的防碍尚未超出社会一般人的容忍限度。现朱品忠以涉案树木妨碍其日照、采光为由，要求移除树木的的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回朱品忠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱品忠负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人庭院内的三棵广玉兰树是否给上诉人房屋的日照、采光造成影响，上诉人要求被上诉人移除树木的诉请是否应予支持。从一审法院实地勘查及当事人提供的证据来看，涉案树木生长在被上诉人的庭院墙边，由于树冠遮阴确实对上诉人房屋日照造成了一定的影响，但树木与上诉人的房屋相距三米左右，树荫影响的主要是上诉人房前院子的日照，对其住宅本身的日照和采光并无太大影响。上诉人也未能提供涉案树木对被上诉人住宅的日照和采光影响超出国家或行业有关标准的依据。同时，被上诉人已同意对超出庭院部分的树冠进行修剪，但上诉人仍然主张要求移除树木。一审法院综合考虑树木已历经多年长成，移除树木不利于树木的成长，且涉案树木对上诉人房屋的日照、采光的防碍尚未超出社会一般人的容忍限度等实际情况，对上诉人要求移除树木的的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，朱品忠的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由朱品忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  韦 玮 审判员  季璐璐 二〇二〇年七月六日 书记员  鲁 易