陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民初39号 原告：中国农业银行股份有限公司延安小东门支行（以下简称农行延安小东门支行），住所地：陕西省延安市宝塔区小东门。法定代表人：呼英烈，该支行行长。委托诉讼代理人：明莉、侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。被告：延安兴延贸易有限公司（以下简称兴延公司），住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：杨国平，该公司总经理。被告：延安圣通实业有限责任公司（以下简称圣通公司），住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：李某甲，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张延安，男，1973年2月12日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住陕西省延安市宝塔区。被告：李某甲，男，1964年4月26日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住陕西省延安市宝塔区。被告：李帆，男，l988年3月14日出生，汉族，陕西省延安市人宝塔区人，住陕西省延安市宝塔区。原告农行延安小东门支行与被告兴延公司、圣通公司、李某甲、李帆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行延安小东门支行委托诉讼代理人明莉、侯亚伟，被告兴延公司、圣通公司共同委托诉讼代理人张延安到庭参加诉讼，被告李某甲、李帆经经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行延安小东门支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兴延公司偿还原告贷款本金共计4900万元及至2019年5月15日的逾期利息计248317.07元，以及自2019年5月16日起至实际清偿完毕日止的利息、罚息、复利（以本金4900万元为基数，按照合同约定的贷款执行利率计收）；2、依法判令原告就被告圣通公司所抵押的房产享有抵押权和优先受偿权；3、被告李某甲、李帆承担连带保证还款责任；4、依法判令四被告承担本案诉讼费以及原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于保全费、评估费、拍卖费、公告费、律师费）。事实及理由：2018年5月9日、2018年5月18日、2018年7月12日，原告农行延安小东门支行和被告兴延公司分别签订了编号为61010120180000389、编号为61010120180000402、编号为61010120180000698的三份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同的主要内容为：一、被告兴延公司向原告农行延安小东门支行三次分别借款700万元和1000万元和3200万元，三次合计4900万元，借款用途为购货。二、借款到期日期全部为2019年5月8日。三、执行利率、罚息、复利的约定：1、执行年利率为6.535%、6.525%、6.525%。2、罚息。三份借款合同第3.3.3.1均约定“未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30日内…上浮百分之伍拾计收罚息…”。3、复利。三份借款合同均在第3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。四、还款方式均为：按月结息，每月20日结息，到期一次性还本。五、实现债权费用。三份借款合同第5.4条均约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2018年5月9日，原告与兴延公司、圣通公司签订了编号为61100620180000097号的《最高额抵押合同》，合同约定以圣通公司所有的延安市东关圣通大酒店-1至17层房产，共计15229.23平方米为兴延公司在原告处借款4900万元做抵押担保，并于2018年5月9日，在延安不动产登记局办理了不动产抵押登记。2018年5月9日，原告与被告李某甲、李帆签订了编号为61100120180010553号《保证合同》；2018年5月18日，签订了编号为61100120180011747号《保证合同》；2018年7月12日，签订了编号为6110012018002438418196号《保证合同》。保证方式为连带保证责任，担保范围包含主债权借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间均约定为主合同约定债务履行期限届满之日起两年。2018年5月15日、2018年5月22日、2018年7月13日，原告分别向被告兴延公司发放贷款700万元、1000万元、3200万元。2019年5月8日，被告兴延公司贷款逾期未还。截止2019年5月15日，被告兴延公司三笔借款尚欠借款本金计4900万元，逾期利息计248317.07元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求判令被告兴延公司偿还原告贷款共计4900万元及2019年4月21日起至2019年5月15日的逾期利息共计248317.07元（逾期利息包含利息、罚息、复利）以及自2019年5月16日至实际清偿之日止的罚息、复利，2019年5月15日是起诉时间；明确第二项诉讼请求为主张抵押权；明确第四项诉讼请求为主张诉讼费和律师费。被告兴延公司、圣通公司共同答辩称，对于农行延安小东门支行与兴延公司签订的三笔借款合同予以认可，企业目前实际经营状况出现问题，对本金是没有异议，兴延公司无法偿还利息、罚息及复利，圣通公司作为担保公司，对这笔借款是否能作为公司的股金入股来折算支付本金，给企业一定的时间，适当的时候收回4900万的本金。被告李某甲、李帆未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行延安小东门支行为支持其诉讼请求，向本院提交七组证据：第一组证据：1、《流动资金借款申请书》，2018年4月2日，兴延公司向农行延安小东门支行申请借款700万元。2、《股东会决议》，该借款事项经借款人兴延公司股东会决议通过。3、《股东会决议》，该借款中的抵押事项经圣通公司股东会决议通过，同意为该借款提供最高额抵押担保。4、《承诺函》，圣通公司、李某甲、李帆单方出具承诺书，愿为该笔借款提供连带保证担保。5、《流动资金借款合同》，（1）2018年5月9日，农行延安小东门支行与兴延公司签订《流动资金借款合同》，约定借款700万元，借款用于购货，执行年利率6.535%。还款方式为按月付息，于每月20日结息，到期一次还本；（2）约定借款逾期计收罚息和复利，罚息按执行利率基础上浮50%计收，复利从未按期支付之日起按月计收；（3）约定农行延安小东门支行在借款人出现违约情形时，有权提前收回已发放借款。6、《保证合同》，（1）农行延安小东门支行与李帆、李某甲签订《保证合同》，李帆、李某甲对该笔借款提供连带保证担保；（2）担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限至债务履行期满起二年。7、《委托支付通知单》，兴延公司委托农行延安小东门支行将借款发放至指定账户。8、《贷款发放通知单》，农行延安小东门支行依约发出贷款发放通知并实际放款。9、《借款凭证》，借款凭证显示借款金额为700万元。证明目的：1、农行延安小东门支行与借款人兴延公司签订了《流动资金借款合同》，与保证人李某甲、李帆签订了《保证合同》。借款人、保证人在签约前均履行了相关程序，上述借款合同及担保合同均合法有效。2、农行延安小东门支行依约履行了出借700万元贷款义务。被告兴延公司、圣通公司对该组证据的真实性、证明目的均无异议。被告李某甲、李帆未提出质证意见。第二组证据：1、《流动资金借款申请书》，2018年5月18日，兴延公司向农行延安小东门支行申请借款1000万元。2、《股东会决议》，该借款事项经借款人兴延公司股东会决议通过。3、《股东会决议》，该借款中的抵押事项经圣通公司股东会决议通过，同意为该借款提供最高额抵押担保。4、《承诺函》，圣通公司、李某甲、李帆单方出具承诺书，愿为该笔借款提供连带保证担保。5、《流动资金借款合同》，（1）2018年5月18日，农行延安小东门支行与兴延公司签订《流动资金借款合同》，约定借款1000万元，借款用于购货，执行年利率6.525%，还款方式为按月付息，于每月20日结息，到期一次还本；（2）约定借款逾期计收罚息和复利，罚息按执行利率基础上上浮50%计收，复利从未按期支付之日起按月计收；（3）约定农行延安小东门支行在借款人出现违约情形时，有权提前收回已发放借款。6、《保证合同》，（1）农行延安小东门支行与李帆、李某甲签订《保证合同》，李帆、李某甲对该笔借款提供连带保证担保；（2）担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限至债务履行期满起二年。7、《委托支付通知单》，兴延公司委托农行延安小东门支行将借款发放至指定账户。8、《贷款发放通知单》，农行延安小东门支行依约发出贷款发放通知并实际放款。9、《借款凭证》，借款凭证显示借款金额为1000万元。证明目的：1、农行延安小东门支行与借款人兴延公司签订了《流动资金借款合同》，与保证人李某甲、李帆签订了《保证合同》。借款人、保证人在签约前均履行了相关程序，上述借款合同及担保合同均合法有效。2、农行延安小东门支行依约履行了出借1000万元贷款义务。合同期限从2018年5月22日至2019年5月8日。被告兴延公司、圣通公司对该组证据的真实性、证明目的均无异议。被告李某甲、李帆未提出质证意见。第三组证据：1、《流动资金借款申请书》，2018年7月2日，兴延公司向农行延安小东门支行申请借款3200万元。2、《股东会决议》，该借款事项经借款人兴延公司股东会决议通过。3、《股东会决议》，该借款中的抵押事项经圣通公司股东会决议通过，同意为该借款提供最高额抵押担保。4、《承诺函》，圣通公司、李某甲、李帆单方出具承诺书，愿为该笔借款提供连带保证担保。5、《流动资金借款合同》，（1）2018年7月12日，农行延安小东门支行与兴延公司签订《流动资金借款合同》，约定借款3200万元，借款用于购货，执行年利率6.525%。还款方式为按月付息，于每月20日结息，到期一次还本；（2）约定借款逾期计收罚息和复利，罚息按执行利率基础上上浮50%计收，复利从未按期支付之日起按月计收；（3）约定农行延安小东门支行在借款人出现违约情形时，有权提前收回已发放借款。6、《保证合同》，（1）农行延安小东门支行与李帆、李某甲签订《保证合同》，李帆、李某甲对该笔借款提供连带保证担保；（2）担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限至债务履行期满起二年。7、《委托支付通知单》，兴延公司委托农行延安小东门支行将借款发放至指定账户。8、《贷款发放通知单》，农行延安小东门支行依约发出贷款发放通知并实际放款。9、《借款凭证》，借款凭证显示借款金额为3200万元。证明目的：1、农行延安小东门支行与借款人兴延公司签订了《流动资金借款合同》，与保证人李某甲、李帆签订了《保证合同》。借款人、保证人在签约前均履行了相关程序，上述借款合同及担保合同均合法有效。2、农行小东门支行依约履行了出借3200万元贷款义务，合同期限从2018年7月13日至2019年5月8日。被告兴延公司、圣通公司对该组证据真实性、证明目的均无异议，借款凭证没有业务公章无法核实。被告李某甲、李帆未提出质证意见。第四组证据：1、《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》，2018年5月9日，农行延安小东门支行与圣通公司签订《最高额抵押合同》。合同约定圣通公司自愿以其所有的“延安圣通大酒店-1至17层”的房地产为农行延安小东门支行与债务人兴延公司在2018年5月9日至2019年5月8日期间形成的债权提供担保，担保债权最高余额为4900万元。2、《不动产登记证明》，双方于2018年5月14日在延安市不动产登记局办理了不动产抵押权登记。抵押权证号：陕（2018）延安市不动产证明第0003680号。证明目的：最高额抵押担保设立合法有效，上述三笔借款均发生在约定担保期间，在借款人违约的情况下，圣通公司应对上述借款承担抵押担保责任。被告兴延公司、圣通公司对该组证据的真实性、证明目的均无异议。被告李某甲、李帆未提出质证意见。第五组证据：1、《债务到期通知书》，借款到期前农行延安小东门支行向借款人兴延公司发出还款通知。2、《债务逾期催收通知书》，首笔借款700万元到期未得到清偿，农行延安小东门支行向借款人兴延公司发出《债务逾期催收通知书》。3、《抵押人履约通知书》，农行延安小东门支行向借款人兴延公司发出《抵押人履约通知书》。证明目的：证明借款人未按期足额偿还借款本金和利息，担保人未按约定承担担保责任。依照《流动资金借款合通》的约定，农行延安小东门支行有权提前收回已发放借款，有权就抵押财产在拍卖、变卖后所得价款优先受偿，有权要求保证人李某甲、李帆就上述借款本金、利息、罚息、复利以及实现担保物权的费用承担连带保证责任。被告兴延公司、圣通公司对该组证据的真实性、证明目的均无异议。被告李某甲、李帆未提出质证意见。第六组证据：《委托代理协议》、收款收据，农行延安小东门支行与代理人陕西方强律师事务所就该案签订《代理协议》，约定律师费4万元并已实际支付。根据《流动资金借款合同》的约定，应当由借款人承担，并由担保人承担担保责任。证明目的：律师费作为实现债权的费用，依照合同约定，应由借款人承担，由担保人承担连带清偿责任。依据借款合同的5.4条主张的相关费用。被告兴延公司、圣通公司对该证据的真实性、证明目的均无异议。被告李某甲、李帆未提出质证意见。第七组证据：被告兴延公司偿还利息的明细。证明目的：被告三笔贷款还款到2019年4月20日之前，之后再没有任何还款。被告兴延公司、圣通公司对该组证据的真实性、证明目的均无异议，认为第三张3200万元的还款截止日期是2019年5月10日，并非2019年的4月20日。被告李某甲、李帆未提出质证意见。经合议庭评议认为，被告李某甲、李帆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告农行延安小东门支行提交的七组证据，被告兴延公司、圣通公司对真实性、证明目的均无异议，经依法审查，本院对该七组证据依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告农行延安小东门支行和被告兴延公司签订编号为61010120180000389的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款700万元。该合同第3.3.3.1约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；…；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息…。第3.3.4条约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。第3.8.1条约定：借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。借款凭证中记载：执行利率为6.535%，到期日期为2019年5月8日。故该笔借款的期限为2018年5月15日至2019年5月8日，借款期限内按年利率6.535%计算利息，借款期限内应还利息456179.3元，已还利息433306.8元，尚欠利息22872.5元，借款到期后按年利率9.8025%计算罚息。第5.4条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告农行延安小东门支行与被告李某甲、李帆签订了编号为61100120180010553的《保证合同》，被告李某甲、李帆为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年5月18日，原告农行延安小东门支行和被告兴延公司签订了编号为61010120180000402的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款1000万元。该合同第3.3.3.1约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；…；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息…。第3.3.4条约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。第3.8.1条约定：借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。借款凭证中记载：执行利率为6.525%，到期日期为2019年5月8日。故该笔借款的期限为2018年5月22日至2019年5月8日，借款期限内按年利率6.525%计算利息，借款期限内应还利息638000元，已还利息605375元，尚欠利息32625元，借款到期后按年利率9.7875%计算罚息。第5.4条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告农行延安小东门支行与被告李某甲、李帆签订了编号为61100120180011747的《保证合同》，被告李某甲、李帆为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年7月12日，原告农行延安小东门支行和被告兴延公司签订了编号为61010120180000698的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款3200万元。该合同第3.3.3.1约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；…；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息…。第3.3.4条约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。第3.8.1条约定：借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。借款凭证中记载：执行利率为6.525%，到期日期为2019年5月8日。故该笔借款的期限为2018年7月13日至2019年5月8日，借款期限内按年利率6.525%计算利息，借款期限内应还利息1740000元，已还利息1639156.11元，尚欠利息100843.89元，借款到期后按年利率9.7875%计算罚息。第5.4条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告农行延安小东门支行与被告李某甲、李帆签订了编号为61100120180018196的《保证合同》，为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年5月9日，原告农行延安小东门支行与被告圣通公司签订了编号为61100620180000097的《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押权登记。被告圣通公司自愿为原告农行延安小东门支行与被告兴延公司在2018年5月9日起至2019年5月8日止办理各类业务形成的债权提供最高额抵押担保，该合同约定担保的债权最高额为4900万元。上述三份借款合同签订时间均在最高额担保债权的确定期间内。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2019年7月20日，原告农行延安小东门支行与陕西方强律师事务所关于本案签订了委托代理协议，并缴纳律师费40000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告农行延安小东门支行与被告兴延公司签订的三份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，原告农行延安小东门支行与被告李某甲、李帆签订的三份《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。根据本院查明的事实，原告农行延安小东门支行与被告兴延公司签订的三份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》对涉案三笔借款的本金、利息、罚息、复利作出了约定，故原告农行延安小东门支行请求被告兴延公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。其中，第一笔借款本金700万元、欠付利息22872.5元、以700万元为基数按年利率9.8025%计算2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、以22872.5元为基数按年利率9.8025%计算2019年5月9日起至实际清偿之日止的复利；第二笔借款本金1000万元、欠付利息32625元、以1000万元为基数按年利率9.7875%计算2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、以32625元为基数按年利率9.7875%计算2019年5月9日起至实际清偿之日止的复利；第三笔借款本金3200万元、欠付利息100843.89元、以3200万元为基数按年利率9.7875%计算2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、以100843.89元为基数按年利率9.7875%计算2019年5月9日起至实际清偿之日止的复利。原告农行延安小东门支行与被告圣通公司签订《最高额抵押合同》，依法办理了抵押登记。原告农行延安小东门支行已依法取得抵押权，故其请求对被告的抵押物享有抵押权，合法有据。由于该抵押担保合同约定的最高担保限额为4900万元，故原告农行延安小东门支行对被告圣通公司的抵押物圣通大酒店（房产证号延房权证宝宝字第011282号）在4900万元的抵押担保限额内享有抵押权，本院予以支持。三份《保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。被告李某甲、李帆作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，故对原告农行延安小东门支行请求被告李某甲、李帆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。在保证人承担保证责任后，有权向被告兴延公司追偿。三份《借款合同》中均约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。原告农行延安小东门支行请求支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告延安兴延贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行支付借款本金700万元、利息22872.5元及2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以700万元为基数，按年利率9.8025%计算；复利以22872.5元为基数，按年利率9.8025%计算）；二、由被告延安兴延贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行支付借款本金1000万元、利息32625元及2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以1000万元为基数，按年利率9.7875%计算；复利以32625元为基数，按年利率9.7875%计算）；三、由被告延安兴延贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行支付借款本金3200万元、利息100843.89元及2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以3200万元为基数，按年利率9.7875%计算；复利以100843.89元为基数，按年利率9.7875%计算）；四、原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行就被告延安圣通实业有限责任公司的抵押物圣通大酒店（房产证号延房权证宝宝字第011282号）在4900万元的抵押担保限额内享有抵押权；五、由被告李某甲、李某乙上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告延安兴延贸易有限公司追偿；六、被告延安兴延贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行支付律师费40000元；七、驳回原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288041元，由原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行负担4041元，被告延安兴延贸易有限公司负担284000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长    程  晓  元审  判  员    贺      洁人民陪审员    常  丽  丽 二〇二〇年七月二十日    法官助理   刘    媛    书  记  员    周  俞  呈 1