黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2375号原告：伊春森工双丰林业局有限责任公司，住所地：黑龙江省铁力市双丰镇。法定代表人：曹玉双，职务：董事长。委托诉讼代理人：马宗高，系伊春森工双丰林业局有限责任公司董事。委托诉讼代理人：葛军明，系伊春森工双丰林业局有限责任公司法律顾问。被告：伊春市金山热力有限公司，住所地：黑龙江省伊春市金山屯区文化街**。法定代表人：尤凯军，职务：总经理。被告：尤凯军，男，1957年5月2日出生，伊春市金山热力有限公司总经理，住辽宁省沈阳市。二被告委托诉讼代理人：巩丽艳，系黑龙江仗义律师事务所律师。原告伊春森工双丰林业局有限责任公司（以下简称双丰林业局）与被告伊春市金山热力公司（以下简称金山热力公司）、尤凯军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月4日本院依据原告双丰林业局的申请，裁定冻结了被告金山热力公司租赁使用的双丰林业局供热厂在中国工商银行股份有限公司账户内银行存款650,000.00元。2019年11月29日金山热力公司、尤凯军提出管辖权异议申请，要求经本案移送至伊春市金山屯区人民法院审理。2019年12月4日本院裁定驳回金山热力公司和尤凯军的异议。金山热力公司不服提出上诉。2020年4月16日伊春市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序对本案进行了审理，原告双丰林业局委托诉讼代理人马宗高、葛军明，被告金山热力公司法定代表人尤凯军及其委托诉讼代理人巩丽艳，被告尤凯军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。双丰林业局向本院提出诉讼请求：1.要求金山热力公司、尤凯军给付欠款1,188,690.38元；2.案件受理费由金山热力公司、尤凯军承担。事实和理由：2012年7月4日至2018年12月24日金山热力公司、尤凯军共与双丰林业局发生13笔账目往来，账中明确记载至2018年12月24日金山热力公司、尤凯军欠款1,188,690.38元。金山热力公司辩称，双丰林业局给付欠款118万余元的诉讼请求，依法应给予驳回。理由有如下两点：第一、尤凯军代表金山热力公司在双丰林业局经营期间不欠双丰林业局任何款项，双丰林业局所做的账目在没有金山热力公司、尤凯军签字认可的情况下，是不具有证明力的。因此，双丰林业局依法应承担举证不能的责任。第二、从时效上看，双丰林业局的起诉已过诉讼时效，依法应驳回其起诉。通过客户明细帐，已清楚地证明双方之间发生的往来账目均发生在2015年5月18日之前。虽然有一笔发生在2018年12月24日，但此时金山热力公司早已被双丰林业局撵出供热厂，不可能与双丰林业局之间还有往来账目。也就是说，双丰林业局起诉的所谓“欠款118万余元”发生时间是2015年5月18日之前，起诉时间是2019年10月28日，很显然已经超过了诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。尤凯军辩称，双丰林业局起诉尤凯军为本案被告属于诉讼主体错误。尤凯军是代表双丰供热厂履行职务，应由公司承担责任，所以应依法驳回对尤凯军的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双丰林业局提供的证据有：1.2018年6月1日双丰林业局与金山热力公司签署的《供热租赁经营协议书》1份，证明金山热力公司期间的经营活动及财务制度。另证实金山热力公司法定代表人尤凯军应承担责任。金山热力公司及尤凯军质证称，对证据本身无异议，证实不了尤凯军应承担民事责任。2.客户明细账及记账凭证13份。证实金山热力公司、尤凯军在经营双丰供热厂期间与双丰林业局存在往来，金山热力公司欠款的事实。金山热力公司质证称，第一笔和第二笔2012年7月4日两个500,000.00元属于双丰林业局依据供热委托经营协议进行的垫资款，根据该协议第十条，此款应在2014年12月31日前返还，所以现已经超过时效。第三笔2012年7月6日350,690.38元，金山热力公司给付双丰供热厂剩下的煤炭款而不是给的钱，通过账页可以证实双丰林业局没有转给此笔款项，只是账目不是转款，不应返还。第四笔，2014年7月14日100万元，此款转入双丰供热厂账户，与尤凯军个人无关。该笔款项系双方约定的供热协议第十条之规定的垫资款，根据双方的约定，此款应在2015年12月31日前返还，已经超过诉讼时效。第五笔2014年12月10日，双丰林业局支付了金山热力公司为其建设管网产生的工程款，管网的产权归双丰林业局，双丰林业局理应支付答辩人为其建设管网的费用，此款不是欠款。第六笔、第七笔2014年12月23日两笔款项，此款不是双丰林业局给付的钱，而是双丰林业局应当支付的没有售出的房屋应缴纳的取暖费，因为上述楼房没有售出，供热费双丰林业局应当支付，同时在账目上明确写明“企业承担未入户时两个月取暖费”。第八笔2015年3月16日取暖费同第六笔的观点。第九笔、第十笔2015年3月16日取暖费是双丰林业局应支付的供暖费用，从账目上看是平账的，不存在欠款。第十一笔2015年4月22日的材料款及第十二笔2015年5月18日发生的材料款是双丰林业局支付给金山热力公司为分户改造而产生的材料款，这是双丰林业局应支付的费用而不是欠款。第十三笔2018年12月24日，刘伟刚交的款，因为在2017年金山热力公司已经不经营供热厂，不存在借款，而且该记账凭证体现收款人是双丰林业局，因此此款与金山热力公司无关。尤凯军质证称，从客户明细表上看金山热力公司不欠款，是双丰林业局应正常给的费用。金山热力公司提供的证据有：《供热委托经营协议书》1份，证明双丰林业局起诉给付垫资款已经过了诉讼时效，因为该协议第十条已经约定了垫付款返还期限，所以诉讼时效应从约定的返还之日起开始计算，现在起诉超过了诉讼时效。双丰林业局质证称，金山热力公司所述诉讼时效，应该从解除合同之日起计算诉讼时效，应从伊春市中级人民法院，黑龙江省高级人民法院判决文书执行日期计算诉讼时效，为此，该证据不能够证明本案的诉讼时效时间。尤凯军对此无异议。本院认为，双方当事人对双方提供的证据本身未提出异议，只是对证明的问题提出不同提意见，对双方提供的证据本院予以釆信。并留存在卷予以佐证。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据可以认定以下事实：黑龙江省双丰林业局系国有森工林业局2019年10月将其名称变更为伊春森工双丰林业局有限责任公司。2012年6月双丰林业局与金山热力公司签订《供热租赁经营协议书》约定：双丰林业局将其所属供热企业双丰林业局供热厂（地（地上建筑物备、辅助设施及热力管网）租赁给金山热力公司进行经营管理，金山热力公司自负盈亏，独立承担法律责任。同时约定由于双丰林业局供热厂连年亏损，双丰林业局方给予金山热力公司无息垫付资金支持，第一年：2,000,000.00元人民币；第二年：1,000,000.00元人民币；金山热力公司从第三年开始返还垫付资金，每年1,000,000.00元人民币，从2014年开始至2014年12月31日前返还1,000,000.00元：第二年的截止日应是2015年12月31日前返还1,000,000.00元；第三年应是2016年12月31日前返还1,000,000.00元。如果当年度没有及时返还垫付的资金，林业局在下一年度代为收取取暖费。双方又签订《供热委托经营协议书》，该协议书与《供热租赁经营协议书》除将协议书中“租赁”改为“委托”外，其余内容均一致。金山热力公司在2012年至2017年经营供热厂期间累计向林业局借款3,168,919.73元。其中：2012年7月4日借款1,000,000.00元，2012年7月6日原煤款350,690.38元（2012年林业局经营期间库存原煤542.86吨金山热力公司同意留用），2014年7月14日借原煤款1,000,000.00元，2015年3月16日借取暖费、材料款款378,229.35元，2015年4月22日借材料费300,000.00元，2015年5月18日借材料费140,000.00元。金山热力公司累计核销1,980,229.35。其中：2014年12月10日核销供热厂至宾馆换热站一级管网铺设款1,887,892.74元、2014年12月23日核丰硕小区取暖费款90.336.61元、2018年12元24日还款2,000.00元。目前账面金山热力公司欠款1,188,690.38元。2017年6月份双丰林业局以金山热力公司在经营供热厂期间违约为由单方解除合同并接管热力厂。2017年7月12日双丰林业局起诉金山热力公司要求依法解除双方签订的供热租赁经营协议书和供热委托经营协议书。诉讼中，金山热力公司反诉要求，一、双丰林业局支付金山热力公司一次管网配套费4,540,560.00元；二、赔偿金山热力公司经济损失暂定25,000,000.00元。2018年5月14日伊春市中级人民法院作出（2017）黑07民初19号民事判决书，判决：一、解除黑龙江省双丰林业局与伊春市金山热力有限公司之间签订的供热租赁经营协议书和供热委托经营协议书；二、驳回伊春市金山热力有限公司的全部反诉请求。金山热力公司不服上诉至黑龙江省高级人民法院。2018年11月6日黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民终552号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。金山热力公司不服向最高人民法院申请再审。2019年9月20日最高人民法院作出（2019）最高法民申2905号民事裁定书，裁定：驳回伊春市金山热力有限公司的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：1.尤凯军是否为本案适格的被告；2.本案中金山热力公司2012年7月4日两笔500,000.00元借款和2014年7月14日借款1,000,000.00元是否超过诉讼时效；3.金山热力公司、尤凯军是否应偿还双丰林业局借款1,188,690.38元。本院认为，关于尤凯军是否为本案适格的被告。本案中，双丰林业局与金山热力公司之间的往来均是双方签订供热租赁经营协议书和供热委托经营协议书后双方发生的经济往来，而尤凯军是金山热力公司的法定代表人，其与双丰林业局的业务往来行为均是其作为法定代表人的职务行为，应由金山热力公司承担民事责任。故双丰林业局要求尤凯军偿还借款的请求不符合法律规定，尤凯军不应是本案被告，双丰林业局此请求不应予以支持。关于是否超过诉讼时效。双丰林业局与金山热力公司之间签订《供热租赁经营协议书》和《供热委托经营协议书》后，双丰林业局依据协议约定向金山热力公司提供无息垫付资金，资金的返还时间是2014年12月31日至2016年12月31日。2017年6月份双方产生矛盾，双丰林业局以金山热力公司在经营供热厂期间违约为由单方解除合同而接管热力厂。2017年7月12日双丰林业局起诉金山热力公司至法院。在法院判决双方解除签订的两份协议后，双方也一直未能对经营期间的账目进行清算，故金山热力公司称借款超过诉讼时效的请求，本院不予支持。关于金山热力公司是否应偿还借款。金山热力公司依据与双丰林业局签订的经营供热厂的协议书，双方发生了经济往来，双丰林业局所拨付支出的款项均进入金山热力公司经营的双丰林业局供热厂账户。现双方依据的《供热委托经营协议书》与《供热租赁经营协议书》均已被法院判决解除，双方的合同权利义务虽然终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。故根据双方账目结算金山热力公司所欠的款项，金山热力公司应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条、九十九条的规定，判决如下：一、伊春市金山热力有限公司于本判决发生法律效力七日内偿还伊春森工双丰林业局有限责任公司借款1,188,690.38元。二、驳回伊春森工双丰林业局有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费15,498.00元，保全费3,770.00元合计19,268.00元及管辖权案件受理费100.00元，由伊春市金山热力有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵星宇