甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4324号原告：梁某，甘肃省张掖市人。身份证号码：×××被告：刘某，甘肃省张掖市人。被告：郭某，甘肃省张掖市人。原告梁某与被告刘某、郭某装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼。被告刘某、郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与二被告签订的《车辆买卖合同》；2.请求二被告向原告返还购车款450000元，并支付违约金90000元，由被告赔偿甘州区人民法院（2019）甘0702民初7517号民事判决中的案件受理费3899元，上诉二审受理费损失4550元，以上总计548449元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭某系被告刘某姐夫。2014年9月21日，被告共同与原告签订《车辆买卖合同》，将登记在被告郭某名下的车牌号为×××号宝马牌轿车以45万元的价格出售给原告。因原告姐姐梁丽娟欠案外人马某货款，次日（2019年9月22日），原告为了替梁丽娟向马某偿还货款，由原告、梁丽娟和案外人马某签订《车辆买卖合同》，约定原告和梁丽娟将车主名为郭某，车牌号为×××号宝马牌轿车出售给马某，车辆总价款为44万元。原告和梁丽娟共同和案外人马某签订《车辆买卖合同》，当日，原告将该车辆及车辆相关手续交付给案外人马某。2019年1月30日，涉案车辆被车辆登记所有人郭某开走，并登记在被告刘某姐姐（郭某妻子）名下。2019年8月，案外人马某以涉案车辆被登记所有人郭某开走，无法取得该车辆所有权并实现合同目的为由，向甘州区人民法院提起诉讼。2019年10月，甘州区人民法院作出（2019）甘0702民初7517号民事判决，解除了2019年9月22日马某与原告梁某、梁丽娟签订的《车辆买卖合同》，并判令原告返还购车款本息454300元。根据该判决认定的事实，被告刘某、郭某于2019年1月30日将涉案车辆从实际控制人马某处开走并进行了过户，导致原告遭受重大经济损失。原告认为，原告与被告2014年9月21日签订的《车辆买卖合同》的目的同样无法实现，现被告郭某、刘某将已经抵顶债务的车辆开走并转移登记在自己亲属名下，其行为导致双方签订的买卖合同目的不能实现，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告利益，特提起诉讼。被告刘某、郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘某系被告郭某姐夫。因被告刘某欠付原告梁某装修款450000元未付，2014年9月21日，原告梁某作为乙方，被告郭某、刘某作为甲方，双方签订《车辆买卖合同》一份，约定将登记在郭某名下的车牌号为×××号宝马牌轿车以450000元的价格出售给原告梁某，用以抵顶被告刘某欠付原告的装修款。合同还约定，甲方必须保证此车的产权实际归原告所有，无产权纠纷、经济纠纷，若因此车产权纠纷、经济纠纷给原告造成损失，由甲方全额退赔，并承担违约责任；双方自签订合同之时起不得反悔，如一方反悔违约，应赔偿守约方购车款总额20%的违约金及损失费9万元。因原告梁某姐姐梁丽娟欠付案外人马某货款未付，为向案外人马某偿还货款，2014年9月22日，案外人马某与梁某、梁丽娟签订《车辆买卖合同》一份，约定梁某、梁丽娟自愿将车主名为郭某，车牌号为×××的宝马牌小轿车出售给案外人马某，车辆总价款为440000元。合同签订当日，梁某、梁丽娟将案涉车辆及车辆的相关手续交付给了案外人马某。2019年1月30日，案涉车辆被车辆的登记所有人即被告郭某开走。2019年8月16日，案外人马某以买卖合同纠纷将梁某、梁丽娟诉至本院，要求依法解除与梁某、梁丽娟的《车辆买卖合同》并返还购车款440000元，支付违约金90000元，合计530000元。2019年10月12日，本院经审理作出（2019）甘0702民初7517号民事判决，判决：一、解除马某与梁某、梁丽娟于2014年9月22日签订的《车辆买卖合同》；二、梁某、梁丽娟返还马某购车款440000元，承担利息14300元，合计454300元，限于本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由马某负担651元，梁某、梁丽娟负担3899元。该判决作出后梁某不服向张掖市中级人民法院提起上诉，并交纳上诉费用4550元。上述事实，有原告提交的《车辆买卖合同》、（2019）甘0702民初7517号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，关于本案案由确定的问题，本案在立案时以买卖合同纠纷确定案由，经审理查明的事实和现原告主张的法律关系，本案案由应确定为装饰装修合同纠纷。根据本案查明的事实及原告庭审陈述，案涉《车辆买卖合同》实际是被告刘某为抵顶债务，经与原告协商，通过被告郭某向原告梁某出售车辆的方式清偿债务，以终止双方之间的债权债务关系，原、被告建立车辆买卖合同关系，该合意并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，原告梁某与被告刘某签订的《车辆买卖合同》应为有效，双方均应按约严格履行各自的义务。根据原告提交的（2019）甘0702民初7517号民事判决书，可以证明案涉车辆已被车辆的登记所有人即被告郭某开走，原告已无法实际取得车辆的所有权，原告与被告刘某签订该买卖合同即取得车辆所有权的目的已不能实现，双方签订的该车辆买卖合同已无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故对原告要求解除双方签订的车辆买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求二被告返还购车款450000元，并承担违约金90000元的诉讼请求。本院认为，原告与被告刘某签订《车辆买卖合同》的目的主要是偿还刘某欠付原告的装修款，庭审中原告明确表示要求被告刘某支付装修款，且其陈述该装修款与被告郭某并无关系，故本院对原告依据其与被告刘某之间的装饰装修合同关系，要求被告刘某支付装修款的450000元的诉讼请求依法予以支持。被告郭某在原告与被告刘某的装饰装修合同中并未与原告形成权利义务关系，且原告陈述在签《车辆买卖合同》时被告郭某并不在场，故不应承担责任。对原告主张的违约金，本案中，被告刘某以出售被告郭某车辆的方式向原告支付装修款，但现案涉车辆被被告郭某开走，原告无法实际取得车辆的所有权，被告刘某在此之后也未向原告支付装修款，被告刘某的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告刘某的违约行为给原告造成的实际损失，既包括被告迟延支付原告装修款期间的资金占用利息损失，也包括因被告刘某违约行为而造成原告梁某与案外人马某之间的《车辆买卖合同》目的无法实现，原告为该诉讼支出的相关诉讼费用，因此，本院对原告要求被告支付的诉讼费用损失3899元、4550元，合计8449元的诉讼请求依法予以支持；对原告主张的违约金，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按照年利率6%承担自2019年2月1日起至原告起诉之日（2020年5月20日）止的资金占用期间的利息35063元（450000元×6%÷365天×474天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告梁某与被告刘某、郭某于2014年9月21日签订的《车辆买卖合同》；二、被告刘某偿付原告梁某装修款450000元，承担违约金35063元，承担诉讼费用损失8449元，上述合计493512元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；三、被告郭某在本案中不承担民事责任；四、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284元，减半收取4642元，由被告刘某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费4642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  刘 艳二〇二〇年七月十八日法官助理  （丁丹书 记 员  张符慧