贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1824号原告：丁方员，男，苗族，1980年11月27日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：李涑民，贵州黔龙律师事务所律师。被告：余飞，男，汉族，1987年6月22日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：张雨娟，女，汉族，1994年6月7日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。系被告余飞之妻。被告：马康贤，男，汉族，1965年8月22日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：朱俊海，男，汉族，1963年11月29日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园**********，统一社会信用代码91520303565011786X。负责人：徐世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王全春，该公司员工。委托诉讼代理人：王旭东，该公司员工。被告：贵州宏懋晨集团凤冈县宏懋晨运业发展有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道代码915203276801848340。法定代表人：张玉波，该公司董事长。原告丁方员与被告余飞、张雨娟、马康贤、朱俊海、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，庭审中经原告丁方员申请，依法追加了贵州宏懋晨公司凤冈县宏懋晨运业发展有限公司（以下简称“宏懋晨公司”）为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁方员及其委托诉讼代理人李涑民，被告余飞、张雨娟、马康贤、朱俊海，被告鼎和保险公司委托诉讼代理人王全春和王旭东，被告宏懋晨公司法定代表人张玉波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁方员向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.判决上列被告赔偿原告各项经济损失共计313,027.07元。其中被告鼎和保险公司在交通事故强制险范围内承担赔偿责任；不足部分判令由被告余飞、张雨娟与被告马康贤根据过错按50%承担相应赔偿责任；被告余飞、张雨娟之间承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：被告余飞与张雨娟系夫妻关系。被告马康贤系贵Ｃ×××**号普通货车车主。2020年1月1日11时15分，被告余飞驾驶贵Ｃ×××**号普通货车搭载原告、马康贤、张雨娟从凤冈县城往永安方向行驶，当车行驶至柏田线13ＫＭ＋700Ｍ处时，与被告朱俊海驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车发生碰撞，造成原告及被告余飞、马康贤、张雨娟等人受伤及两车受损的交通事故。2020年2月9日，凤冈县交通警察大队对该起事故依法作出认定：被告余飞负事故全部责任。事故发生后，原告被送往遵义医学院附属医院进行住院治疗。原告所受之伤经医院诊断为：1、腰3椎体爆裂性骨折（Ⅰ度）；2、马尾神经损伤（ＡＳＩＡ分级Ｄ级）等。原告在遵义医学院附属医院住院治疗21天后出院在家疗养。贵Ｃ×××**号车辆系宏懋晨公司所有，该车在鼎合保险公司投保了交强险。在原告住院期间，被告鼎合保险公司垫付医疗费10000元，其余医疗费及其他费用均由原告自行垫付。根据相关法律规定，结合遵义医学院附属医院的相关病案记录、发票、司法鉴定报告，参照2020年贵州省道路交通事故赔偿标准，此次交通事故原告的损失计算为：医疗费61595.87元（包含保险公司已付10000元、凤冈惠园医院79.52元）、器具费2100元、医疗服务费120元、护理费10764元（90天×119.6元／天）、误工费33510.60元（180天×188.73元／天＝33971.40元-460.80元）、营养费9000元（90天×100元／天）、残疾赔偿金137616元（34404元／年×20年×20%）、被扶养人生活费42420.60元【21402元／年（城镇居民消费支出）×8年（长女丁容静4年÷2人＋儿子丁富鑫12年÷2人）×20%＋10222元／年（农村消费支出）×（父亲丁昭华12年÷3人）×20%】、后续治疗费12000元、鉴定费1900元、交通费2000元、精神损失费10000元，共计323027.07元，减去保险公司已支付10000元，下欠313027.07元未予赔付。为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告余飞辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，当时是我驾驶的皮卡车，车上乘坐有被告张雨娟、马康贤及原告丁方员4人，我们车上的人员均因该交通事故受伤，原告受伤最为严重。交通事故发生后，贵Ｃ×××**号车辆投保的凤冈人寿财保公司以座位险赔付了我和我妻子张雨娟、马康贤、丁方员各20000元，我和我妻子张雨娟的费用已处理完毕。被告张雨娟辩称，案发时驾驶员是余飞，被告马康贤是贵Ｃ×××**号车辆的车主，原告起诉我作为本案被告，主体资格不适格。被告马康贤辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，我是贵Ｃ×××**号车辆的登记车主，交通事故导致我受伤后至今尚未医治好，费用尚未结清，也没有向法院起诉。贵Ｃ×××**号车辆所投保的保险公司已经按照座位险向我赔付了20000元。被告朱俊海辩称，本次交通事故我方无责任，我所驾驶的贵Ｃ×××**中型客车，登记车主是宏懋晨公司，我仅仅是车辆驾驶员，不应该承担责任。原告起诉我作为本案被告，主体资格不适格。被告鼎和保险公司辩称，1.对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，本案中我公司承保车辆在本次交通事故中无责；2.贵Ｃ×××**号涉案车辆在我公司投保交强险，原告的合理损失应在交强险范围内分责分项赔付；3.本次事故发生后，我公司在交强险医疗项限额内已为原告垫付了医疗费10000元，对该费用请求法院在判决时明确并予以扣除，对于我公司多支出的部分请求法院判决原告返还；4.本案的案件受理费用不应由我公司承担，应由实际侵权人承担。被告宏懋晨公司辩称，因我方车辆是无责方，朱俊海驾驶的涉案车辆在鼎和保险公司投保了交强险，原告只能要求保险公司在交强险范围内进行赔付，对于超出强制险范围部分不愿意承担，因为与我方没有关联。当事人围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，经当庭举证质证，本院审查认证，对原告提交的户口簿、村委会证明、身份证复印件、交通事故责任认定书、机动车行驶证、遵义医学院附属医院病历及疾病诊断书、出院记录、遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定书、医疗费发票、器具费发票、医疗服务费、鉴定费发票，以及被告宏懋晨公司提交的交强险保险单和鼎和保险公司提交的支付凭证，符合证据的三性，本院予以确认。根据各方当事人举证、质证、认证的情况，本院确认以下案件事实：2020年1月1日11时15分，被告余飞驾驶登记车主为马康贤的贵Ｃ×××**号普通货车搭载丁方员、马康贤、张雨娟从凤冈县城往永安方向行驶，当车行驶至柏田线13ＫＭ＋700Ｍ处时，与被告朱俊海驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车发生碰撞，造成原告丁方员、被告余飞、马康贤、张雨娟等人受伤及两车受损的交通事故。2020年2月9日，凤冈县公安局交警大队对该起事故依法作出第5203271202000000001号道路交通事故认定书认定：当事人余飞承担本次事故全部责任，朱俊海和其他相关人员无责任。事故发生后，丁方员被送往凤冈县人民医院治疗，支付医药费1615.75元、救护车费622元。同日，丁方员转至遵义医学院附属医院住院治疗19天，共计支付医药费59306.10元【其中，住院发票55667.49元、门诊发票3638.61元（含2020年4月3日在遵义医学院附属医院脊柱外科门诊支付医药费131.20元在内）】、陪护费120元。出院诊断为：1.腰3椎体爆裂性骨折；2.马尾神经损伤（ＡＳＩＡ分级Ｄ级）；3.右手示指、中指、环指缺失；4.右肘部皮肤缺损不愈合；5.ＩＩ糖尿病。丁方员住院治疗期间，被告鼎和保险公司垫付医疗费10000元，贵Ｃ×××**号车辆投保的凤冈人寿财保公司在理赔范围内为伤者（包括原告在内）各赔付了20000元。其余医疗费及其他费用均由原告自行垫付。2020年2月1日，丁方员在凤冈惠园医院看病治疗支付药费49.52元。2020年4月28日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴【2020】临鉴字第0724号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人丁方员2020年1月1日交通事故致腰3椎体爆裂性并椎管内骨性占位评定为鉴定为伤残九级（玖级）；2.被鉴定人丁方员2020年1月1日交通事故致腰3椎体爆裂性骨折经手术治疗，误工期限120-180天，护理期限60-90天，营养期限60-90天；3.被鉴定人丁方员2020年1月1日交通事故致腰3椎体爆裂性骨折固定物取出后续治疗费用约12000元；或按实际发生的费用为准。本次鉴定，丁方员花费鉴定费1900元。2020年5月8日，因康复需要，丁方员向遵义蜀黔医疗康复器材销售有限公司购买胸腰椎矫形器一台，支付2100元。另查明，丁方员与其妻李贵莲育有一女丁容静（2006年3月7日出生，学生），育有一子丁富鑫（2014年5月14日出生，学生），丁昭华系丁方员父亲，丁昭华于1952年2月3日出生，现年68岁，与其妻余文多（已故）育有丁彬、丁方员、丁小亿三个子女。同时查明，被告朱俊海驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车所有人为被告宏懋晨公司，该车在被告鼎和保险公司投保了交强险等险种，保险起止时间为2019年12月5日至2020年12月4日，该交通事故发生在保险期内。本次交通事故除原告受伤外，还造成余飞、张雨娟、马康贤受伤，而且马康贤至今还未痊愈。庭审中，经征求余飞、张雨娟、马康贤意见，交强险122000元不预留份额，全部赔偿给丁方员。本院认为，本案系交通事故责任纠纷，原告丁方员因该交通事故所遭受的损失向本院提起侵权之诉符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……。”之规定,原告可就本次事故造成的损失要求各赔偿义务人进行赔偿。本案中，原告所受损失，分项确认如下：1.医疗费和救护车费，根据原告提供的票据，经本院核实医疗费确认为60,971.37元（59,306.10元+49.52元+1,615.75元）、救护车费622元，鼎和保险公司垫付10,000元；2.护理费，结合原告提供的司法鉴定意见书，原告所受损伤，护理期评定为60-90日，取中间值75日，护理费标准参照本省上年度居民服务业工资收入标准43,654元/年计算,金额为8,970元（43,654元/年÷365天×75天），同时，原告在住院期间还花费陪护费120元，故原告护理费总额为9,090元；3.营养费，原告所受之伤，营养期评定为60-90日，取中间值75日，按每天30元计算,确认为2,250元（75天×30元）；4.误工费，原告所受之伤，误工期评定为120-180日，取中间值150日，因原告未提供受伤前本人所从事行业工资标准，故其误工费参照本省上年度农、林、牧、渔业工资收入标准52,067元/年计算，金额为21,397.40元（52,067元/年÷365天×150天）；5.残疾赔偿金，原告因本次交通事故致腰3椎体爆裂性并椎管内骨性占位评定为鉴定为伤残九级，其标准按照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准34,404元/年计算，金额确定为137,616元（34,404元/年×20年×20%=137,616元）；6.鉴定费,按鉴定费发票数额，确认为1,900元；7.交通费，虽然原告未提供交通费票据，但该费用为原告看病所必须产生，故本院酌情认定1,000元，8.后续治疗费，根据原告提供的鉴定意见书，原告所受损伤，后续治疗费为12,000元，故对原告主张的后续治疗费12,000元，本院予以支持；9.被扶养人生活费，原告主张丁容静、丁富鑫按贵州省城镇居民人均消费性支出21,402元/年计算，丁昭华按贵州省农村居民人均消费性支出10,222元/年计算，本院尊重当事人的意愿；根据其伤残及被扶养人丁容静、丁富鑫、丁昭华的实际情况，被扶养人生活费确定为42,420.80元【丁容静生活费8,560.80元（21,402元/年×4年÷2人×20%）、丁富鑫生活费25,682.40元（21,402元/年×12年÷2人×20%）、丁昭华生活费8,177.60元（10,222元/年×12年÷3人×20%））】，其年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；10.精神抚慰金，本院酌情认定为4,000元。11.器具费，因康复需要，原告购买胸腰椎矫形器一台，支付2,100元，本院予以支持。原告主张超过上述标准的，本院依法不予支持。住院伙食补助费，原告未主张，本院不予处理。综上，原告应获得的赔偿总额为：295,367.57元（医疗费60,971.37元﹢救护车费622元﹢护理费9,090元﹢营养费2,250元﹢误工费21,397.40元﹢残疾赔偿金137,616元﹢鉴定费1,900元﹢交通费1,000元﹢后续治疗费12,000元﹢被扶养人生活费42,420.80元﹢器具费2,100元﹢精神抚慰金4,000元）。各方当事人如何承担赔偿责任的问题。本次交通事故余飞负事故的全部责任，朱俊海无责任。朱俊海驾驶的贵Ｃ×××**号大型普通客车车辆所有人系凤冈宏懋晨公司，该车在被告鼎和保险公司投保了交强险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……。”的规定，交强险并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案贵Ｃ×××**号肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，原告所受损失，由承保交强险的鼎和保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。庭审中，经征求余飞、张雨娟、马康贤意见，交强险122000元不预留份额，全部赔偿给丁方员，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。即鼎和保险公司应在交强险范围内赔偿原告丁方员各项经济损失合计122000元，扣除其先行垫付的10000元，鼎和保险公司应向原告赔偿112000元。交强险赔偿后不足部分,由各责任人在自己应当承担责任的范围内进行赔偿。庭审中，被告余飞、马康贤对原告要求其在交强险范围外各自承担50%的赔偿责任的诉讼主张表示认同，未提出异议，故原告的损失在扣除鼎和保险公司在交强险范围内承担的122000元和凤冈人寿财保公司理赔的20000元以后，剩余损失153367.57元（295367.57元-122000元-20000元），由被告余飞、马康贤各自赔偿原告76683.79元。对原告要求余飞之妻张雨娟承担连带赔偿责任的主张，因张雨娟对本次交通事故的发生没有过错，也非本案的侵权人，故对原告的该诉讼主张，依法不予支持。对被告鼎和保险公司庭审中陈述的其应该在交强险范围内分责、分项对原告进行赔偿的主张，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司就应该在交强险限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人利益进行限制。故对鼎和保险公司的该诉讼主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁方员各项经济损失112,000元；二、限被告余飞于本判决生效后十日内赔偿原告丁方员各项经济损失76,683.79元；三、限被告马康贤于本判决生效后十日内赔偿原告丁方员各项经济损失76,683.79元；四、驳回原告丁方员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,784元，减半收取892元，由被告余飞负担（该款原告已预交，被告余飞在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  龙再学二〇二〇年七月十三日法官助理刘曼义书记员周玉澳