广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初376号原告：林章计，男，1950年9月8日出生，汉族，住广东省德庆县******************。委托诉讼代理人：黄伟忠，广东天重行律师事务所律师。委托诉讼代理人：温锡棋，广东天重行律师事务所律师。被告：广东肇庆明珠纸业有限公司，住所地广东省德庆县城工业集约基地康杰路东侧地块。法定代表人：肖勇,该公司总经理。被告：肖勇，男，1952年8月2日出生，汉族，住广东省德庆县*******************。原告林章计与被告广东肇庆明珠纸业有限公司（下称“明珠公司”）、肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林章计及其委托诉讼代理人黄伟忠、被告明珠公司法定代表人和被告肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林章计向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即向原告归还借款本金300000元及利息（利息按月利率1.8%计算，暂计至2020年4月5日为29700元，之后计至还清之日止）；2、被告立即向原告归还借款本金74178元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告明珠公司为被告肖勇设立的自然人独资有限公司。原告原为在被告明珠公司工作多年的职工，2017年10月正式退休。在原告工作期间，被告明珠公司多次向原告借款用于资金周转，也存在拖欠业务提成的情况。2017年9月28日，被告肖勇与原告协商将应支付原告的职务补贴24000元（2013年——2016年共4年，每年补贴标准6000元）转为向原告的借款，并以被告明珠公司的名义向原告出具《借款凭据》，未约定利息及还款期限。2018年5月8日，被告肖勇再次与原告协商将拖欠原告的业务提成工资50178元转为向原告的借款，再次以被告明珠公司的名义向原告出具《借款凭据》，未约定利息及还款期限。2018年6月5日，被告明珠公司、肖勇与原告对之前的借款（不包括职务补贴和业务提成）进行结算，确认尚欠原告借款300000元，由被告明珠公司向原告出具《借款凭据》，口头约定月利率2.5%，被告肖勇在借款凭证上签名承诺最迟2018年12月30日前分批还款。借款期限届满后，被告并没有依约还款。2019年9月5日，原告与被告肖勇签订《协议》，双方在协议中确认：1、300000元借款已拖欠三个月利率2.5%的利息未交（2019年6月5日至9月5日），合计22500元，应在2019年9月30日前先结清15000元；2、300000元借款从2019年9月6日起利率按1.8%计算，月利息5400元，必须在当月10日前给予；3、300000元借款期限2019年12月30日止归还结清。协议签订后，被告肖勇于2019年9月30日支付22500元，2019年10月24日支付了15000元，2020年1月23日支付了2700元，其余利息及本金至今未付。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍以各种理由拖欠。原告认为，原告与被告明珠公司之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告肖勇作为被告明珠公司的自然人独资股东，在业务、财产上长期混同，且以自己的名义与原告签订《协议》，协商还款事宜，被告肖勇应当对被告明珠公司的债务承担共同偿还责任。被告明珠公司辩称，一、2018年6月5日，明珠公司从林章计转借入300000元是事实，该借入款及已支付利息、欠款利息情况，和公司财务账相符合，无异议。二、2018年5月8日，明珠公司从林章计转借入50178元，该款是销售人员的提成按回笼额的20%作为风险金，公司有规定（见1998年12月22日通知）。根据公司财务的科目余额表，截止2016年12月31日止，林章计的客户尚有39946.37元未收回，为此该借款请求按公司规定办理，不应该列入民间借贷。三、2017年9月28日，明珠公司从林章计转单借入24000元，该款是公司厂长、经理职务补助，公司有规定（见2012年12月26日通知）。根据公司财务的科目余额表，截止2016年12月31日止，林章计及另两位销售人员所造成的未收回货款、坏账、死账达272645.56元（其中林章计39946.37元），给企业造成较大的损失，为此请求按公司规定办理，不应该列入民间借贷。四、明珠公司搬迁后，旧厂土地尚未处理，所以造成公司资金链断裂。被告肖勇辩称，一、案涉款项74178元是被告明珠公司欠原告的款项转为借款的，不应列入本次民间借贷纠纷；二、300000元借款应由被告明珠公司承担，我只是法定代表人，当时借款和收款都是以被告明珠公司的名义，我不认可共同承担。本院经审理认定事实如下：原告林章计原为被告明珠公司的销售经理，2017年10月离职。2017年9月28日，经原、被告协商同意，被告明珠公司应支付原告2013年至2016年共4年的职务补贴24000元转为借款，并向原告出具《借款凭据》，未约定利率和还款日期。2018年5月8日，经原、被告协商同意，被告明珠公司拖欠原告的业务提成工资50178元转为借款，并向原告出具《借款凭据》，未约定利率和还款日期。2015年6月5日被告明珠公司向原告借款500000元，2018年2月12日偿还200000元。2018年6月5日，被告明珠公司向原告出具《借款凭据》，确认尚欠原告借款300000元，口头约定月利率2.5%。2018年6月12日，被告肖勇在借款凭据上签名承诺最迟2018年12月3日前分批还款。2019年9月5日，原告与被告肖勇签订一份《协议》，双方在协议中确认：一、借款300000元利率2.5%月息7500元已拖欠三个月未交，明细如下：2019年6月5号到7月5号7500元，7月5号到8月5号7500元，8月5号到9月5号7500元，以上合计22500元，应在2019年9月30号前先结清15000元。二、300000元借款从2019年9月6号起，利率按1.8%计算，月利息5400元，必须在当月10号前给予。三、300000元借款期限2019年12月30号止归还结清。协议签订后，2019年9月30日被告支付利息15000元，2019年10月24日支付利息7500元，合计22500元，即2019年6月5日到9月5日的利息。从2019年9月6日起，利息按月利率1.8%计算，2019年12月11日被告支付利息5400元，2020年1月23日支付利息2700元，合计8100元。原告多次追讨欠款无果，遂诉至法院请求解决。另查明，被告明珠公司成立于2003年1月10日，类型为自然人独资的有限责任公司，经营范围是生产销售干电池浆层纸等。公司股东和法定代表人为被告肖勇。还查明，1998年12月22日，被告明珠公司下发通知，主要内容为：供销人员资金回笼后，按回笼总额的20%扣出，作为风险金；如当年未发生坏、死账的，可每年结算，否则给予扣罚；通知从1999年1月1日起实施。2012年12月26日，被告明珠公司下发通知，主要内容为：公司厂长、经理的职务补助按每年6000元计算；公司要求各部门互相配合、监督、检查各自管理范围的工作；如出问题，则按公司相关规定处理（即取消厂长、经理的补助）；通知从2013年1月1日起执行。被告明珠公司2014年至2016年的利润表显示，公司连续三年亏损。在本院（2020）粤1226民初452号谢伟诉明珠公司、肖勇民间借贷纠纷一案中，对明珠公司向谢伟的借款，肖勇表示愿意承担连带清偿责任。上述事实，有借款凭据、协议、企业信用信息公示报告、企业营业执照、明珠公司通知、公司利润表，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。根据原告的申请，本院依法冻结被告明珠公司在中国工商银行德庆支行的存款账号20170********196645的存款287.53元、在广东德庆农村商业银行的存款账号800***********058的存款5163.86元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方争议焦点有两个：一、借款24000元和50178元可否在本案中处理；二、被告肖勇是否应对案涉借款承担连带责任的问题。一、关于借款24000元和50178元可否在本案中处理的问题被告明珠公司拖欠原告2013年至2016年的职务补贴24000元，拖欠原告的业务提成工资50178元，两笔款项转为借款时，公司相关通知已执行多年，经原、被告协商同意，且被告明珠公司均向原告出具了《借款凭据》，双方的借贷关系依法成立，原告据此向本院提起民事诉讼。被告主张两笔款项应按公司相关规定处理，本院认为涉及公司内部管理问题，属于另一法律关系，本案不宜一并审查，被告可另寻途径解决。合法的借贷关系受法律保护。被告明珠公司先后向原告林章计借款24000元、50178元和300000元，有其出具的借款凭据为凭，事实清楚，证据充分，被告明珠公司理应清偿给原告。关于借款24000元和50178元的利息，由于双方既未约定还款期限，也未约定利率，故利息应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止。关于借款300000元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内的月利率为1.8%，并未违反上述规定，故被告明珠公司应依约支付给原告。原告主张逾期利息比照该标准计付至借款还清之日止，亦未违反上述规定，本院予以支持。自2019年9月6日暂计至2020年4月5日的应付利息，具体计算为：300000元×月利率1.8%×7个月-已付利息8100元=29700元。二、关于被告肖勇是否应对案涉借款承担连带责任的问题根据被告明珠公司的工商信息显示，明珠公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告肖勇，故明珠公司为一人有限公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告肖勇作为明珠公司的股东，在不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对明珠公司的债务承担连带责任。原告请求被告肖勇对被告明珠公司的债务承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告林章计的诉请，理据充分，本院予以支持。被告明珠公司、肖勇的抗辩，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东肇庆明珠纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林章计清偿借款本金300000元及利息29700元（利息暂计至2020年4月5日，之后的利息按月利率1.8%计至借款清偿之日止）；二、被告广东肇庆明珠纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林章计清偿借款本金74178元及利息（利息从2020年4月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）；三、被告肖勇对被告广东肇庆明珠纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3679.09元，财产保全费2539.39元，合计6218.48元，由被告广东肇庆明珠纸业有限公司、肖勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈炽华