广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30977号原告：夏汉军，男，1973年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。被告：周博城，男，1987年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告夏汉军诉被告周博城确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏汉军、被告周博城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2016年3月10日从被告处购买了一套二手集资房，经双方协商，以250000元总价成交，签订了《房屋买卖合同》，当日我付清房款后，被告出具了《房屋买卖合同》和收款收据。2016年6月，我委托装修公司对涉案房屋进行了装修，装修费用为49600元。2019年8月26日，接到太和派出所民警电话，说丰泰小区507房原业主陈旭芬报警，称有人非法占用其房屋，让我去太和派出所了解情况。我去当时开发丰泰小区集资建房办公室查询了原始购房资料，结果发现陈旭芬是当时购房的原业主。被告提供的《农村宅基地使用证》载明的林文华不是507房业主。我通过电话、挂号信方式想联系被告处理此案，至2019年9月9日，被告仍没有联系我解决问题。现因涉案房屋产生纠纷，请求法院判令：1.确认原告和被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告返还原告购房款250000元、装修费49600元；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称：涉案合同系原告伪造的虚假合同，不是我本人签名，指模也不是我本人的。另外，我的收款记录与原告的付款记录也无法看出250000元的转账情况。当时2016年5月10日太和地铁站还没有建，太和房价很便宜，如原告所述购房总价为250000元，为何其转手下家的金额才不到200000元。我从未说过让原告签订93000元的转让合同后再签订一份250000元的购房合同。经审理查明：原告陈述从被告处购房，双方签订了合同。庭审中，原告提交了两份《房屋买卖合同》，该两份合同均载明甲方（卖方）为周博城，乙方（买方）为夏汉军，两份合同甲方处署名为周博城并加盖了指印，乙方处署名为夏汉军，其中一份合同甲方处无落款时间仅乙方处落款时间为2016年3月10日，另一份合同甲方乙方处落款时间均为2016年3月10日。两份合同内容一致。载明双方就位于广州市白云区太和北路丰泰小区云彩花园B17栋二梯507房（宅基地证:云太字第No28028**）住宅买卖事宜达成了协议，其中1.该房屋位于太和北路丰泰小区云彩花园B17栋507房；2.甲方自愿将第1款所列地产所有权、使用权、处分权、收益权出售给乙方，售价总计250000元;5.双方同意该物业交付使用时间为甲方收齐楼款的当日；8.本合同手写体和印刷体具有同等法律效力自签字或盖章之时起生效。原告陈述当时被告签完合同收到了款后就走了，没有拿合同，上述两份合同的原件现均由原告持有。被告否认签订过上述两份合同，抗辩只与原告在2016年3月10日签订过购买涉案房屋总价为93000元的《房屋转让合同》。原告确认也签订了该购房总价93000元的《房屋转让合同》，解释系因为涉案房屋是小产权房，不是商品房，转让时一般会做见证，需要交一笔见证费，所以把购房价款降低写为93000元。原告主张已向被告支付了购房款250000元，其中93000元系转账方式支付，157000元系现金方式支付。原告提交了一份《收据》，载明“现卖方周博城收到买方夏汉军购买广州市白云区太和镇太和北路丰泰小区云彩花园B17栋507房（地址）购房款人民币250000元整（贰拾伍万元整）。”该收据卖方（立据人）处署名为周博城，加盖了指印，落款时间为2016年3月10日。被告对该《收据》三性均不予确认。被告向本院申请对涉案两份合同和《收据》中“周博城”的签名和指印真实性进行鉴定，本院依法委托广东天正司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心出具了粤天正司鉴中心（2020）文申字第005号《文证审查结果通知》，对“周博城”签名笔迹作退案处理。该鉴定中心出具了穗司鉴204401000700500009《司法鉴定意见书》，鉴定意见:落款日期为“2016年3月10日”的《收据》卖方（立据人）处“周博城”签名处的指印是样本捺印人周博城右手食指所留，无法确定甲方、乙方落款日期均为“2016年3月10日”的《房屋买卖合同》第2页甲方处“周博城”签名处的指印是否样本捺印人周博城所留，甲方落款日期为“2016年月日”、乙方落款日期为“2016年3月10日”的《房屋买卖合同》第2页甲方处“周博城”签名处的指印是样本捺印人周博城右手食指所留。被告预付了鉴定费用6320元。原告提供了上述合同中所载明的云太字第No.2802822号《农村(墟镇)宅基地使用证》原件，记载使用人为林文华，宅基地坐落于丰泰小区云彩花园B17幢二梯507，面积为72.48平方米。被告陈述其从案外人林楚生处购买了涉案房屋，林楚生系林文华的儿子。原、被告均确认并非涉案房屋所附土地所属集体经济组织成员。诉讼中，原告主张涉案房屋装修费用为49600元，提交了其于2016年6月18日与案外人东莞市金铭装饰有限公司签订的《工程协议书》，约定装修工程造价49600元，原告在协议签订后3个工作日支付合同款项30%预付款14880元，验收合格后支付工程款65%即32240元，5%工程款项三个月内支付即2480元。原告未提供其相应的支付款项依据。以上事实有《房屋买卖合同》、《房屋转让合同》、《收据》、《文证审查结果通知》、《司法鉴定意见书》、《农村(墟镇)宅基地使用证》、《工程协议书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于被告是否与原告签订了《房屋买卖合同》的问题。从广东天正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可以证实甲方落款日期为“2016年月日”、乙方落款日期为“2016年3月10日”的《房屋买卖合同》第2页甲方处“周博城”签名处的指印系被告周博城所留，被告未提供相反证据推翻该《司法鉴定意见书》，本院依法采信该《司法鉴定意见书》，认定被告与原告于2016年3月10日签订了上述合同。因双方签订的该合同涉及农民集体所有土地使用权的买卖，违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。关于原告向被告已付的购房款金额。被告虽抗辩只收到购房款93000元，但从广东天正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可以证实涉案《收据》“周博城”签名处的指印系被告周博城所留，被告未提供相反证据推翻该《司法鉴定意见书》，本院依法采信该《司法鉴定意见书》。原告陈述被告在签订《房屋买卖合同》当天收取了涉案购房款，并向其出具了《收据》，该陈述亦符合常理，被告对此未能作出合理解释。故本院认定原告向被告支付了涉案购房款250000元。涉案《房屋买卖合同》无效，因该合同取得的财产应予以返还。故被告应向原告返还已支付的购房款250000元。关于原告主张的装修费用，因原告未提供其支付装修费用的相关证据，结合双方均确认原告装修了涉案房屋的事实，本院酌定该装修费用为20000元。原告对涉案纠纷亦存在过错，故本院酌定被告承担装修费用损失的50%即10000元（20000元×50%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告周博城向原告夏汉军退还购房款250000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告周博城向原告夏汉军支付损失10000元；三、驳回原告夏汉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5794元，由原告夏汉军负担766元，由被告周博城负担5028元，并在本判决生效之日起十日内迳付原告夏汉军。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  邝敬伟人民陪审员  苏 文二〇二〇年七月二十三日书 记 员  郑文玲