wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8191号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：宋某，男，1979年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金29307.72元，利息2396.27元，违约金1355.74元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款53400元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2018年6月1日，原告（贷款人、甲方）与被告宋某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为五菱宏光Ｓ3），车辆总价为人民币60900元，乙方自行支付首付款12300元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币53400元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1482元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5340元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2018年6月13日，被告宋某通过其卡号为62223……6002的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支53400元。涉案的车辆于2018年6月15日办理登记，登记车牌号为贵Ａ×××**，并于2018年6月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年8月22日后未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金29307.72元，利息2396.27元，违约金1355.74元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告宋某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告宋某5340元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金29307.72元，利息2396.27元，违约金1355.74元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告宋某自愿用其所购买的车牌号为贵Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金29307.72元，利息2396.27元，违约金1355.74元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告宋某名下车牌号为贵Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元由被告宋某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区浦江路**。负责人：黄杉林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：王霞，女，1983年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮储银行）与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人黄承民到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王霞立即向原告偿还借款本金300000元、利息788.18元（含复利）、罚息12544.57元、律师费18000元，合计331882.75元，借款利息、罚息算至2020年3月17日，此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告王霞承担。事实和理由：被告王霞因消费需要，于2017年9月4日与原告订立个人额度借款合同，借款额度为300000元，借款额度存续期限36个月，原告同意被告于2017年9月4日签署确认的中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，被告通过网贷通功能支用。双方同时约定贷款逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍，对借款人不能按期支付的利息，在借款期内按照合同约定利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。双方另约定，借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任是违约行为，所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、财产保全费、律师费及其他费用由借款人承担。2018年9月5日，被告分两次通过网贷通支用300000元，一次支用100000元，一次支用200000元，约定年利率为5.655%，借款期限12个月，还款方式为按周期结息，到期还本。原告按照双方约定向被告王霞发放了300000元借款，现在借款己经期满，被告王霞未能按借款合同约定的期限还本付息，虽经原告多次向被告催讨，被告均不理睬。被告拖欠借款本息及罚息等不还己经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王霞未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王霞未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告王霞因消费需要与原告签订《个人额度借款合同》，约定循环使用借款额度为300000元，借款额度存续期限36个月。原告同意被告于2017年9月4日签署确认的中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，被告通过网贷通功能支用。借款合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮30%，实际利率以借据为准，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款利率乘以罚息利率的倍数，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；同时约定，借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任是违约行为，所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、财产保全费、律师费及其他费用由借款人承担，并宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2018年9月5日，被告王霞通过网贷通分两次合计支用300000元，借款期限均为12个月，年利率为5.655%。被告取得贷款后仅仅偿还了部分利息，剩余本息未能及时偿还。截止2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息788.18元（含复利）、罚息12544.57元，故原告向本院提起诉讼。原告为实现债权，产生律师代理费18000元。本院认为，原告邮储银行与被告王霞签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告却未能按期偿还到期贷款本息，显属违约，应负此纠纷的全部责任。现原告要求被告王霞偿还借款本金、支付利息、罚息及律师费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，故本院依法予以支持。被告王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行偿还借款本金300000元、支付利息788.18元（含复利）、罚息12544.57元，并从2020年3月18日起至实际给付之日止，按合同约定支付利息、罚息；二、被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3139元，保全费2170元，由被告王霞负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇二〇年七月十七日书记员  李 璐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3903号上诉人（原审被告）：山西迈格人力资源服务有限公司，住所地太原市万柏林区丽华北街丽园小区**楼****。法定代表人：韩珏峰。上诉人（原审被告）：李阳，男，汉族，1988年3月22日出生，住山西省太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭建心，女，山西迈格人力资源服务有限公司市场部经理。被上诉人（原审原告）：张永强，男，汉族，1993年3月14日出生，无业，住吉林省梅河口市。上诉人山西迈格人力资源服务有限公司、李阳因与被上诉人张永强合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2403号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山西迈格人力资源服务有限公司、李阳于2020年7月22日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，山西迈格人力资源服务有限公司、李阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西迈格人力资源服务有限公司、李阳撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费976元（上诉人山西迈格人力资源服务有限公司、李阳已预交），减半收取488元，由山西迈格人力资源服务有限公司、李阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 刘平则审判员 孙云英 二〇二〇年七月二十二日书记员 陈 琼
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保213号申请人：白志洪，男，彝族，1979年5月29日生，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：陈华，男，汉族，1984年8月6日生，住云南省玉溪市华宁县。关于白志洪与被申请人陈华公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值19470元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人陈华名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保610号申请人：武亚飞，男，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：曹波，男，汉族，住西安市碑林区。被申请人：杜小宇，男，汉族，住榆林市榆阳区。申请人武亚飞依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0104民初4962号民事裁定书于2020年6月12日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人曹波、杜小宇名下价值1695000元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月19日冻结曹波名下银行账号6个，冻结时账户实际控制金额共计10752.76元，于2020年6月19日冻结杜小宇名下银行、网络银行账号11个，冻结时账户实际控制金额共计16196.88元以上所有账户冻结期限均自2020年6月19日至2021年6月18日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保610号保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保610号保全案件全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4962号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年七月十六日                  书    记    员      贾  博       1 / 2
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保106号 申请人：赵晓娜，女，1979年11月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：刘海港，男，1997年7月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请人赵晓娜2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘海港银行存款7万元或查封相应价值财物一宗。申请人提供保险金额为7万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海港银行存款7万元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费720元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年七月三十日 书记员 王品品
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15819号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘正友，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘正友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘正友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘正友立即偿还截至2020年3月30日的信用卡透支本金30589.21元、利息5390.41元、违约金2983.34元；并支付自2020年3月31日起至欠款付清时止，以本金30589.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5390.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘正友承担。事实和理由：2018年8月9日，刘正友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘正友从其信用卡账户中透支，截至2020年3月30日共透支本金30589.21元、利息5390.41元、违约金2983.34元未给付。被告刘正友未答辩。经审理查明，2018年8月9日，刘正友向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。刘正友在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘正友发放了信用卡。刘正友从其信用卡账户中透支，截至2020年3月30日，刘正友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30589.21元、利息5390.41元、违约金2983.34元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘正友与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘正友发放了信用卡，刘正友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘正友应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告刘正友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正友在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月30日的信用卡透支本金30589.21元、利息5390.41元、违约金2983.34元；并支付从2020年3月31日起至欠款付清时止，以本金30589.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5390.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取387元，由被告刘正友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初4910号原告：杨建云，男，1956年1月2日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李乐红，男，1978年7月18日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告杨建云与被告李乐红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建云到庭参加诉讼，被告李乐红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建云向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币合计145000元及相应利息，其中20000元借款自2015年4月10日起按月利率2%的标准计算利息；其中30000元借款自2015年4月24日起按月利率2%的标准计算利息；其中20000元借款自2015年6月13日起按月利率2%的标准计算利息；其中30000元借款自2015年10月21日起按月利率2%的标准计算利息；其中45000元借款自起诉之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的相应利息。上述本息计算至款清之日止(计算至起诉时,利息共计104460元)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，自2015年开始至2016年期间，原告一直在被告李乐红承包的工程处从事瓦工工作。2015年4月10日至2016年2月份，被告李乐红因工程施工过程中需要资金周转向原告分五次借款人民币累计共145000元，同时向原告出具了5张借条：分别于2015年4月10日借款贰万元整(￥20000.00)，该借条约定月利息2分。2015年4月24日借款叁万元整(￥30000.00)，该借条约定月利息2分。2015年6月13日借款贰万元整(￥20000.00)，该借条约定月利息2分。2015年10月21日借款叁万元整(￥30000.00)，该借条约定月利息2分。2016年2月7日借款肆万伍仟元整(￥45000.00)。期间原告无数次电话向被告催要上述借款本息，被告均以种种理由和借口推脱，至今分文未还。现原告为了维护其合法权益特具状诉至贵院，盼依法支持原告的诉讼请求。被告李乐红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份证明、借条5份，上述证据本院予以确认。原告自述，被告系从事工程承包的包工头，原告自2014年至2016年在被告手下干活。期间被告因资金周转困难向原告多次借款。原告同意后，分别于2015年4月10日出借现金20000元。2015年4月24日出借现金30000元。2015年6月13日出借现金20000元。2015年10月21日出借现金30000元。被告也向原告相应出具了四份借条，并约定月息2分。庭审中原告陈述，被告因无款向原告支付相应的劳务费，于2016年2月7日向原告出具借条一份，内容为“今借到杨建云人民币肆万伍仟元整（￥45000元）”。因被告未归还借款本息，遂成讼。本院认为，原告提交了被告出具的债权凭证，完成了举证责任。按照民事证据规则，原告提交的证据可以证实原被告之间存在民间借贷关系。借款到期后被告未按时归还借款本息，构成违约。原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告因无力向原告支付劳务费，向原告出具借条的行为，视为原被告达成新的债权债务协议。原告就此45000元按民间借贷关系提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乐红于本判决生效后十日内，归还原告杨建云借款本金145000元及利息至欠款实际清偿之日为止。利息计算方式为：1.本金20000元，自2015年4月10日起按月利率2%计算利息；2.本金30000元，自2015年4月24日起按月利率2%计算利息；3.本金20000元，自2015年6月13日起按月利率2%计算利息；4.本金30000元，自2015年10月21日起按月利率2%计算利息；5.本金45000元，自2020年7月7日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，减半收取为2521元。由被告李乐红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年七月二十九日书记员  沈晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15650号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：夏静，女，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告夏静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、夏静立即偿还截至2020年3月7日的信用卡透支本金49551.63元、利息1502.31元、费用4200元；并支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以本金49551.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1502.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由夏静承担。事实和理由：2015年10月30日，夏静向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏静从其信用卡账户中透支，截至2020年3月7日共透支本金49551.63元、利息1502.31元、费用4200元未给付。被告夏静未答辩。经审理查明，2015年10月30日，夏静向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定夏静在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。夏静如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由夏静承担。夏静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向夏静发放了信用卡。夏静从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生费用。截至2020年3月7日，夏静尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49551.63元、利息1502.31元、费用4200元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏静与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向夏静发放了信用卡，夏静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏静应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告夏静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月7日的信用卡透支本金49551.63元、利息1502.31元、费用4200元；并支付从2020年3月8日起至欠款付清时止，以本金49551.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1502.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取606元，由被告夏静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9007号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：谢小平，男，1967年6月11日出生，汉族，住江西省高安市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告谢小平信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令谢小平立即支付卡号为62×××62的信用卡截止至2018年12月5日的欠款合计23380.12元，其中本金14795.19元，利息6501.4元，违约金（滞纳金）1637.55元，其他费用445.98元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××62。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2016年11月28日。 7、申请时间：2013年11月28日。 8、开卡时间：2013年12月5日。 9、固定额度（不含临时额度）：15000元。 10、欠款最新截止时间：2018年12月5日。 11、欠款本金金额：14795.19元。 12、欠款利息金额：6501.4元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：1637.55元。 14、其他费用：账单分期手续费445.98元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢小平应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××62的信用卡欠款本金14795.19元、利息6501.4元、违约金（滞纳金）1637.55元、其他费用445.98元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由谢小平负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督45号申请人：胡永康，男，1979年7月19日出生，汉族，住四川省会东县淌塘镇大田坝村****。公民身份号码：5134261979********。委托代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人胡永康于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年在被申请人下属的瓦房箐煤矿副井从事采煤等工作，合同每年一签，经申请人到社保局劳动监察委员会查询，截止2018年12月31日下欠申请人工资18451.36元未支付。申请人向本院提交了工资表原件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡永康工资18451.36元。申请费87元，由申请人胡永康负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年七月十六日书记员  田 静
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3245号原告：郑林春，男，1992年5月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告：刘英，女，1990年7月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。原告郑林春、刘英与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林春、刘英、被告瑞金九天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑林春、刘英向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告11246元；2.判令被告支付给原告资金占用期间利息（以11246元为基数、自2017年8月10日起按年利率6%计算至全部款项退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原、被告签订购房合同，被告向原告收取房屋交易契税11246元，房屋已于2019年7月交房，但因被告未向相关部门交付交易契税，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证，严重影响原告的户口迁移等，原告多次催促被告，但被告一直未办理，也未将向原告收取的房屋交易契税11246元退还给原告。被告九天公司辩称：1.原告郑林春、刘英应当提供《购房合同》、房屋交易契税转账凭证原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告已向被告实际支付房屋交易契税的事实，原告主张退还房屋交易契税金额应当以转账凭证金额为准。2.原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据。（1）依据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，原告自与被告签订购房合同之日起已经符合应当缴纳契税的纳税人。（2）原告委托被告代办契税缴纳事宜并未约定办理期限，被告不存在逾期办理契税缴纳事宜的情形，被告接受原告委托代办契税缴纳事宜并未收取原告除契税外的任何费用（包括但不限于服务费、劳务费等），截至庭审之日，被告并未否认其接受原告委托为其代办契税缴纳事宜的事实。按照当地契税缴纳实践是在办理房产证时缴纳契税，即房屋买受人收房之日起被告代办契税缴纳事宜条件方才成就。依据购房合同约定，取得商品房不动产登记证书期限为交房之日起365日内，因此被告代办契税缴纳合理期间为取得商品房不动产登记证书期限，即房屋买受人收房之日起365日内均为被告代办契税缴纳事宜的合理期间，代办契税缴纳事宜合理期间应当扣除疫情影响（3个月），因此被告不存在占用原告资金的情形。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告也不存在借贷关系，原告主张资金占用利息不适用于本案。因此原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据，应当驳回原告该诉求。综上，请法院核实原告主张退还房屋交易契税金额并驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求。原告刘英不是本案合同方，不是适格主体，应当驳回原告刘英的全部诉讼请求。经审理查明：2017年8月8日，被告九天公司向原告郑林春、刘英出具收据一份，载明收取二原告二期37#1205室契税11246元。2017年8月10日，原告郑林春与被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：原告郑林春购买被告开发建设的九天御景二期37#1205室，被告应当于2019年6月30日前向原告交付该商品房，如果因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，被告应承担违约责任。此后，被告按合同约定向原告郑林春交付房屋，但是未向相关部门交纳契税。另查明，原告郑林春与原告刘英于2016年2月2日登记结婚。庭审中，二原告均认可案涉房屋为二原告夫妻共同财产。以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、结婚证复印件1份、赣州市商品房买卖合同1份、收据1份、网络回复件以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告郑林春与原告刘英系夫妻关系，原告郑林春于夫妻关系存续期间与被告九天公司签订商品房买卖合同，二原告在庭审中亦认可该房屋为二原告夫妻共同财产，故该房屋系二原告夫妻共同财产，因购房所交纳的契税也应当认定为夫妻共同财产，故原告刘英具有原告诉讼主体资格。二原告于2017年8月8日将契税11246元交给被告九天公司，被告亦向二原告出具了收据，可以认定二原告委托被告代其交纳上述费用，截至二原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，现二原告要求被告返还契税11246元，本院予以支持。同时，被告长期占用该款未予代交，应当向二原告支付自2017年8月9日起至实际返还之日止的利息损失，其中2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于无需向二原告支付资金占用期间利息损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告郑林春、刘英契税11246元并支付利息损失（其中2017年8月9日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑林春、刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告郑林春、刘英已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告郑林春、刘英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邹 洁二〇二〇年七月二十九日代书记员  钟燕平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9948号原告温廷光，男，1964年11月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告张启平，女，1970年12月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告温廷光、张启平诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温廷光、张启平，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12735元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款646458元。合同建筑面积130.16平方米，套内面积100.20平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12735元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年7月17日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为646458元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为646,458×0.00005×394≈12,735.22元。原告诉请金额为12,735元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温廷光、张启平逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月二十八日书记员  王 静
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢110号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：方波，男，1986年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。依据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000026659号裁决书，本院依法受理了汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行方波借款合同纠纷一案。本院于二Ｏ二Ｏ年五月八日立案恢复执行,并于二Ｏ二Ｏ年五月十二日向被执行人方波发出执行通知书，责令被执行人方波向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司履行生效裁决书确定的义务。执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司以“已达成执行和解”为由，向本院提交《执行和解协议书》申请撤回执行并解除对被执行人的全部强制措施。另查明，被执行人方波已向贵阳市财政局缴纳案件执行费50元。本院认为，申请执行人与被执行人已达成《执行和解协议》。申请撤回本案的执行系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形……”之规定，裁定如下：终结(2020)黔01执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  王琳二〇二〇年七月二日法官助理王晓蔓书记员曹康美
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2128号原告：崔海平,男,1982年6月15日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吴文艳，河南河阳律师事务所律师。被告：刘军军，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省修武县。原告崔海平与被告刘军军居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告崔海平及其委托诉讼代理人吴文艳到庭参加诉讼，被告刘军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工程介绍费50000元及资金占用期间的利息(利息按照年利率6%计算,自2015年8月30日起至欠款还清之日止,暂计算至2020年4月30日为14000元),共计64000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原告为承揽纳米科技产业园工程向被告刘军军现金支付了工程介绍费50000元，被告承诺若工程未介绍成，全额退款。后该工程确未介绍成，被告刘军军却一直以各种理由不退款。直至2018年3月30日被告刘军军向原告出具证明，证实了其至今未退款的事实。原告多次催要，被告以各种理由拒还，为维护原告的合法权益诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘军军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本院提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告刘军军向原告崔海平出具证明一份，载明：2015年8月30日，为纳米科技产业园工程付给刘军军工程介绍费50000元整（大写伍万元整），工程未干成，应全额退还。现未退，因当时刘朝雨答应补偿伍万元损失，现因刘朝雨投监，导致至今未退。以上事实有原告崔海平提交的证明及其当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘军军收受原告崔海平50000元工程介绍费并承认应当予以退还的事实有原告提交的证明及其当庭陈述等为证，本院予以确认。原告现要求被告支付涉案50000元，理由正当，本院予以支持。因本案并非民间借贷纠纷，原告要求被告自2015年8月30日起按照年利率6%支付利息的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军军于本判决生效之日起十日内支付原告崔海平50000元；二、驳回原告崔海平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告崔海平负担175元，被告刘军军负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年七月一日法官助理惠亚培书记员李倩倩
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1545号本院于2020年4月27日申请立案执行的张支均申请执行张贵强、黎玉排除妨害纠纷一案，依据（2019）黔0382民终3559号民事判决书，被执行人张贵强、黎玉应给付申请执行人案款73729.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月二日
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初320号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人邹某春，男，1981年11月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南市莱芜区，住济南市莱芜区。2019年10月12日，因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉(2020)308号起诉书指控被告人邹某春犯危险驾驶罪一案，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人邹某春到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2020年4月3日14时25分许，被告人邹某春驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车，沿济南市莱芜区县道东姚线（姚口路）由东向西行驶至羊里镇梁王石村路段处时被济南市公安局交通警察支队莱芜区大队寨里中队执勤民警当场查获。执勤民警通过对其进行呼气式酒精检测，其测试值为191mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2020年4月10日，经济南市公安局交通物证鉴定所检验，邹某春血液中检出乙醇成分，含量为167.6±7.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人邹某春的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有如实供述其犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役二个月以下，并处罚金六千元至九千元。 被告人邹某春对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况说明、案件侦破情况说明、邹某春身份证复印件、刑事判决书、酒精测试仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人邹某春的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人邹某春醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人邹某春无证驾驶机动车，曾因酒后驾驶被行政处罚，应从重处罚。其自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹某春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 亓 升 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘瑶瑶
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初735号 原告：安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心**楼****。 负责人：陈永春，安溪县扶贫小额信贷促进会主任。 委托诉讼代理人：易彩芬，女，1976年5月24日出生，汉族，系安溪县扶贫小额信贷促进会员工。 被告：詹添才，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县扶贫小额信贷促进会与被告詹添才追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安溪县扶贫小额信贷促进会的委托诉讼代理人易彩芬到庭参加诉讼，被告詹添才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县扶贫小额信贷促进会向本院提出诉讼请求：判决詹添才偿还安溪县扶贫小额信贷促进会代为偿还的贷款50000元及利息479.25元。事实和理由：詹添才于2018年8月23日与安溪县农村信用合作联社兰田信用社签订《保证借款合同》，合同贷款金额50000元，借款用途为经营茶叶，月息3.625‰，按季结息，利随本清。安溪县小额扶贫信贷促进会为该笔借款提供连带责任保证担保。2019年8月22日保证借款合同到期后詹添才未履行还款义务，后由安溪县扶贫小额信贷促进会代为偿还贷款本息计50479.25元。 詹添才未作答辩。 安溪县扶贫小额信贷促进会围绕诉讼请求依法提交了社会团体法人登记证书、法定代表人证明书、身份证复印件、借款借据复印件、保证借款合同复印件、代偿证明材料等证据。詹添才拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证权利。本院对安溪县扶贫小额信贷促进会提交的证据，审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月23日，詹添才、安溪县扶贫小额信贷促进会与安溪县农村信用合作联社兰田信用社签订《保证借款合同》，詹添才为借款人，安溪县农村信用合作联社兰田信用社为贷款人，安溪县扶贫小额信贷促进会为保证人。合同约定：贷款金额50000元，借款用途为经营茶叶，月息3.625‰，按季结息，利随本清，借款期限至2019年8月22日，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，安溪县农村信用合作联社兰田信用社依约发放贷款50000元。合同期限届满后，詹添才未履行还款义务。2019年11月21日，安溪县扶贫小额信贷促进会履行保证责任代为偿还贷款本金50000元、利息479.25元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。安溪县扶贫小额信贷促进会的诉讼请求，依法有据，予以支持。詹添才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹添才应于本判决生效之日起十日内支付安溪县扶贫小额信贷促进会担保代偿款50479.25元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061.9元，由詹添才负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县扶贫小额信贷促进会预交的1061.9元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 人民陪审员  廖建新 人民陪审员  李双春 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  何艺杰 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4517号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司南宁分公司，住所南宁市青秀区仙葫大道中**观澜溪谷****楼**。统一社会信用代码：91450103554708756T 负责人：林宇，总经理。 委托诉讼代理人：韦凡，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭斌，男，该公司员工。 被告：甘清玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住广西桂平，住广西桂平市> 委托诉讼代理人：黄仁荣，广西恒旺律师事务所律师。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司南宁分公司（以下简称泓福公司南宁分公司）与被告甘清玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泓福公司的委托诉讼代理人韦凡、郭斌，被告甘清玲及其委托诉讼代理人黄仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出了诉讼请求：1.被告立即支付观澜溪谷20号楼2单元101号房2016年1月1日至2020年3月31日拖欠的物业费6971.7元、生活垃圾处理费408元、代收水费697元、水费公摊46.2元、电费公摊400.8元、一级加压电费0.2元，合计1552.2元；并支付截止2019年4月30日所欠本金的违约金10662.6元（按欠费天数2‰提计），共计19186.5元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告为观澜溪谷小区20号楼2单元101号房的业主，原告为观澜溪谷小区的物业服务企业。2016年1月1日至2020年3月31日期间，被告未按照约定向原告支付物业服务费等费用。 被告甘清玲辩称，1.2014年8月15日，涉案房屋因污水反冒遭到浸泡，房屋地板、墙体、门、家具等财产遭受损害，损失约48812元。原告作为物业公司存在违约，被告有权拒绝物业费等费用。2.对原告诉讼请求1主张的各项费用无异议，被告愿意承担。违约金过高。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，涉案物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力，各方当事人均应恪守履行。 原告主张被告欠付2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业费6971.7元、生活垃圾处理费408元、代收水费697元、水费公摊46.2元、电费公摊400.8元、一级加压电费0.2元，合计8523.9元，被告对此无异议，本院予以确认。被告应向原告支付上述费用。关于违约金的问题。合同的约定，被告逾期支付物业服务费等费用的，应按欠付费用日千分之三的标准向原告支付违约金。原告主动调整为日千分之二计算，但被告仍抗辩违约金的计算标准过高，且认为不应当支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综合涉案合同的履行情况，本院酌定被告按照欠付费用总额30%的标准向原告支付违约金，即2557.17元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下： 一、被告甘清玲向原告柳州市泓福物业服务有限责任公司南宁分公司支付2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业费6971.7元、生活垃圾处理费408元、代收水费697元、水费公摊46.2元、电费公摊400.8元、一级加压电费0.2元，合计8523.9元； 二、被告甘清玲向原告柳州市泓福物业服务有限责任公司南宁分公司支付违约金2557.17元； 三、驳回原告柳州市泓福物业服务有限责任公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费140元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司南宁分公司负担62元，由被告甘清玲负担78元。 本判决为终审判决。 审判员  吴碧梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  周小如
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1914号原告：薛振广，男，汉族，1966年11月10日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：杜建设，河南长世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昱星，河南长世律师事务所实习律师(特别授权)。被告：百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业南路**兴达商务楼**楼******。法定代表人：郑烨，任该公司总经理。委托诉讼代理人：邢旭爽，该公司员工（特别授权）。原告薛振广与被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称百年人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛振广的委托诉讼代理人杜建设、杜昱星、被告百年人寿公司的委托诉讼代理人邢旭爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛振广向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2019年12月26日所作的理赔结案通知书无效；2、判令被告支付理赔款146295.36元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，××保险、附加高诊无忧费用补偿医疗保险，××保障100000元，医疗费用保障1000000元，年缴纳保险费6876元。2019年10月5日，我因感冒、咳嗽到内乡县人民医院住院检查，发现肝部有阴影，医生建议到大医院进行确诊。我三次到郑大一附院住院治疗，确诊为肝细胞癌，支付住院费共计46295.36元。2019年11月，我向被告申请理赔，2019年12月26日，被告向我送达理赔结案通告书，拒绝理赔，解除合同并不退还保险费。被告百年人寿公司辩称，原告在投保前就患有××，且因为事故严重受伤，原告在投保时均未如实告知，原告投保后在等待期内已经发生严重××的症状，但其采用拖延方式至等待期后才前往医院就诊。因原告故意不如实告知投保前××进行投保，我公司根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，解除了保险合同，并对理赔申请进行了拒付，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据和被告出示的证据双方对其真实性均无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，原告女儿薛会娜作为投保人向被告投保百年臻爱倍至终身重大××保险、附加意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险（其中保额100000元）、百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险（其中保额1000000元），该项目交费期间为15年，其他三项的交费期间为1年。薛会娜交纳首期保险费6876元，被保险人为薛振广。2019年10月5日，原告因病在内乡县人民医院住院检查，医生发现其肝部有阴影，诊断为：1、肺大疱；2、肺气肿；3、慢性支气管炎；4、肝恶性肿瘤，建议到大医院进行确诊。原告自2019年10月28日开始，三次到郑大一附院住院治疗，确诊为肝细胞癌，原告支付住院费用共计46295.36元。2019年11月，原告向被告申请理赔，被告于2019年12月26日通知原告以其不履行如实告知义务为由，通知原告拒绝理赔，解除保险合同，并不退还保险费。2017年6月5日至2017年6月12日，薛振广曾在南阳市骨科医院住院治疗，出院记录诊断为：1、左锁骨骨折内固定术后；2、左肩胛骨骨折内固定术后；3、粒细胞缺乏；4、××性肝炎。本院认为，薛会娜与被告签订的人身保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。薛会娜依约缴纳保险费，在原告发生保险事故后，被告应当按约赔付保险金。原告所患××，××保险、附加高诊无忧费用补偿医疗保险利益条款的所列应赔偿以赔偿情形，且保险事故发生在保险期间，其请求被告理赔符合合同约定，应予支持。由于原告已参加城乡居民医疗保险，其支付的医疗费用46295.36元，属于扣除城乡居民医疗保险报销后的自费部分，故被告应赔付原告的保险金项目和金额分为××保险金100000元、医疗费用保险金46295.36元，共计146295.36元。被告业务员曹保洪明知薛振广在薛会娜投保前曾在医院住院，而在投保单的健康告知事项患病栏内均填写“否”，且被告未提供证据证明其对薛振广尽到了相应的说明义务，被告的业务员出庭证明投保人健康告知为其助理填写，而不是薛振广填写，故被告称原告未履行如实告知义务，解除保险合同，并不退还保险费的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十三条规定，判决如下：一、被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于2020年12月16日向原告薛振广出具的理赔结案通知书无效。二、被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛振广保险金146295.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取计1613元，由被告百年人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年七月六日书记员  王 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9297号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：段新伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人段新伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24892号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡欠款本金206438.01元、利息11323.52元、手续费10142.42元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 钰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1526号 上诉人（原审原告）:舒城锦润来服饰有限公司,住所地安徽省舒城县杭埠经济开发区舒城中小企业园，统一社会信用代码91341523MA2MTCOL3C(1-1)。 法定代表人:巴明,系该公司经理。 委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，安徽龙舒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽华强羽绒有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇七里村梅河东路南侧，统一社会信用代码913415237050035789(1-1)。 法定代表人:华新根,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。 上诉人舒城锦润来服饰有限公司（以下简称锦润来公司）因与被上诉人安徽华强羽绒有限公司（以下简称华强公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人锦润来公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在合同租期内遇“城东综合改造、土地收储”被迫搬迁，应享有的搬迁利益未能获得赔偿，依照合同约定华强公司应当支付上诉人搬迁费用、临时安置费、停业损失。 华强公司辩称，上诉人仅是房屋承租人，不应享有被征收人的地位，无权要求房屋征收补偿，其诉讼请求没有法律依据。答辩人已经向上诉人返还了未使用房屋期间的租金并补偿了装修损失，上诉人并未因合同解除而产生损失。案涉租赁合同中也没有约定因政府征迁产生的补偿应由上诉人享有，上诉人主张的搬迁费、临时安置费、停产、停业损失没有合同依据。另，答辩人也未获得政府补偿的上诉损失款项。 锦润来公司向一审法院起诉请求：请求判令华强公司给付搬迁费用33157.44元、临时安置费用198944.64元、停产、停业损失397889.28元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月22日，锦润来公司与华强公司签订《厂房租赁合同》，锦润来公司租赁华强公司12号楼3-4层（建筑面积842.95平方米×2）整体厂房、二楼华强羽绒产品检测中心以西（÷2）、一楼大厅及以西厂房（约100平方米）、职工宿舍10间及部分缝纫设备。合同约定租赁期五年，自2016年3月16日至2021年3月15日，第一年租金400000元，合同对租金递增及支付方式也做了约定。合同第七条第二项约定：在租赁期内，如遇政府拆迁和其他不可抗力因素导致合同无法履行的，双方应协商，终止合同的履行。合同签订后，锦润来公司租赁华强公司的厂房及设备等从事服装生产，并依约付清第一年租金400000元，又于2017年3月16日付清了第二年的租金440000元。由于2017年华强公司属于舒城县人民政府“城东新区棚户区综合改造”的“退二进三”的范围，土地被收储，锦润来公司于2018年1月31日将租赁物及钥匙移交给华强公司并搬迁撤出。2019年10月13日，六安市中级人民法院对锦润来公司诉请华强公司返还租金、赔偿投入的损失、支付违约金的房屋租赁合同纠纷案件作出了终审判决。 一审法院认为，锦润来公司在本案中诉请华强公司按照政府房屋征收搬迁费等补偿补助费标准，对华强公司已获得政府补偿的搬迁费、安置费、停产停业损失给予赔偿。故本案争议焦点是华强公司是否应该给予锦润来公司搬迁费、安置费、停产停业损失赔偿。首先，看双方的合同是否有相关约定。合同第七条第二项约定，如遇政府拆迁，双方应协商，终止合同的履行，但该项对赔偿项目或范围并未明确，应依法认定双方没有约定。其次，看华强公司是否获得了政府相关补偿。根据锦润来公司调查取证申请，一审法院依法向舒城县土地储备中心调取了2017年11月2日《县国土资源运营管理委员会会议纪要》，该会议决定“退二进三”企业收储补偿范围包括房屋、土地、装饰装修、附属物。而锦润来公司亦未提供其他证据证明华强公司已获得与其诉请有关的政府补偿，故不能认定华强公司已获得了政府相关补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，判决：驳回原告舒城锦润来服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取5050元，由锦润来公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为是否应当支持锦润来公司主张的搬迁费、临时安置费、停产、停业损失费用。锦润来公司上诉称依据其与华强公司签订的“厂房租赁合同”约定及舒城县土地和房屋征收管理局、舒城县发展和改革委员会、舒城县住房和城乡建设局、舒城县国土资源局联合发布的舒征管（2018）22号文件应当享受搬迁补偿利益。经查，本案系因舒城县人民政府“城东新区棚户区综合改造”土地收储导致双方合同无法继续履行。案涉“厂房租赁合同”中关于合同终止后的双方权利义务一节即第七项第2条亦约定了“在租赁期内，如遇政府拆迁和其他不可抗力因素导致合同无法履行的，双方应协商，终止合同的履行”。根据双方对该条款的约定并结合一般交易习惯，该条款系双方对合同终止履行的处理方式。锦润来公司在另案中已向华强公司主张返还租金、支付违约金等费用，案经一、二审法院审理后判决华强公司返还锦润来公司租金及支付相应装潢损失。现锦润来公司再次依据上述合同约定向华强公司主张应由房屋所有权人享有的相关权利违反了合同约定，不应支持。 综上所述，上诉人舒城锦润来服饰有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10100元，由上诉人舒城锦润来服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1620号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：潘威莉，女，1983年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告潘威莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告潘威莉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金16986.35元、利息（含复利）15261.9元、违约金1243.03元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年7月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告潘威莉未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年5月28日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年6月13日，被告尚欠透支款16986.35元、利息（含复利）21112.9元、违约金1243.03元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告潘威莉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘威莉于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款16986.35元；二、由被告潘威莉于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1243.03元、利息（含复利）21112.9元【该利息（含复利）截至2020年6月13日】，并支付自2020年6月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告潘威莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4286号 原告：广西北投星联国际供应链管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦******，统一社会信用代码：91450000061711367K。 法定代表人：王云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘其麟，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文立彬，广西法顺律师事务所律师。 被告：南宁日恒升印务有限责任公司，住所地南宁，住所地南宁市高新区科园西十路**用代码：91450100751242182Y。 法定代表人：蒙华。 被告：蒙华，男，1975年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：蒙军，男，1978年11月30日出生，汉族，住南宁青秀区。 被告：何世柳，女，1971年6月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：广西润兴呈品印刷有限责任公司，住所地南宁市，住所地南宁市高新区科园西十路**代码：91450100695370138D。 法定代表人：薛佰钰。 原告广西北投星联国际供应链管理有限公司诉被告南宁日恒升印务有限责任公司、蒙华、蒙军、何世柳、广西润兴呈品印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，原告广西北投星联国际供应链管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北投星联国际供应链管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西北投星联国际供应链管理有限公司撤诉。 本案案件受理费26394元，因撤诉结案减半收取13197元，由原告广西北投星联国际供应链管理有限公司负担，其余案件受理费13197元，按规定退回原告广西北投星联国际供应链管理有限公司。 审 判 长  李 莹 审 判 员  吴碧梅 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  苏晴雪
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1325号 原告：陈友利,男,汉族,1969年8月7日出生,住安徽省泗县。 被告：李荣，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告陈友利与被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友利到庭参加诉讼，被告李荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陈友利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李荣偿还原告陈友利玉米款10233元2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系邻村村民关系，被告是从事粮食收购的个体户,2017年1月20日，被告到原告所在的村庄收购粮食，原告得知后，把自家玉米卖给了被告,当时玉米共有10233斤,每斤一元,玉米总价10233元,当时被告没有付款，打个收据给原告,约定于一年后拿钱，给最高价。到期后,原告一直向被告催要玉米款,被告总是有许多理由一拖再拖拒付，原告诉讼至贵院。 被告李荣未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：李荣系从事粮食收购的个体户，在泗城镇大吴村其家中进行粮食收购。2017年1月20日，李荣和工人一起到陈友利所在的村庄收购粮食，陈友利得知后，便将自家的玉米卖给李荣，共计10233斤，单价为1元每斤，李荣因无钱付款，便于当日向陈友利出具一张收据，共计欠玉米款10233元，并约定于此后一年时付钱，给最高价。付款期限届满之后，经陈友利多次催要无果，至今李荣对上述欠款未予偿还。陈友利诉讼来院，请求判如所请。 上述事实有原告陈友利当庭陈述及其提供的收据原件等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，被告欠原告玉米款10233元，有被告出具的收据原件在卷佐证，事实清楚证据充分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣于本判决生效之日起三日内偿还原告陈友利玉米款10233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告李荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王谦成 人民陪审员  侯 伟 人民陪审员  李荣民 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  卢瑞卿 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7109号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，任支行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：黄某，男，1993年7月18日生，苗族，住贵州省务川县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25173.17元，利息357.47元，违约金503.24元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款82000元，贷款期限为3年，分期付款手续费8200元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年6月27日，原告（贷款人、甲方）与被告黄某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为东风标致），车辆总价为人民币113000元，乙方自行支付首付款31000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币82000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2394元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费8200元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年6月28日，被告黄某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年7月13日，被告黄某通过其卡号为62223……1213的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支82000元。涉案的车辆于2017年7月8日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年7月8日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月20日后，被告黄某未再归还透支资金，截至2020年2月28日，被告尚欠原告透支资金25173.17元，利息357.47元，违约金503.24元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告黄某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告黄某82000元，但被告黄某未按约偿还透支本金，而且被告黄某自2019年12月20日起未再归还透支资金，被告黄某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金25173.17元，利息357.47元，违约金503.24元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告黄某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金25173.17元，利息357.47元，违约金503.24元（暂计算至2020年2月28日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告黄某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元由被告黄某负担248元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执执669号 申请人：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：马鞍市和县石杨镇街道如山路**，统一社会信用代码91340000661434201U。 法定代表人：张志佳，执行董事。 委托代理人：管玲玲，该公司员工。 被执行人：温仁套，男，1978年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行安徽和县碧桂园房地产开发有限公司与温仁套商品房销售纠纷一案，双方当事人达成如下和解协议： 一、原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司与被告温仁套自愿解除双方于2019年2月20日签订的《马鞍山市商品房买卖合同》（合同编号：HX19000430）。 二、被告温仁套在十五日内协助原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司到房管局撤销涉案房屋的备案手续。 三、被告温仁套自愿在已交付的房款84530元中扣除26233元作为违约金（含公告费780元），原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司于撤销房屋备案手续后二十日内将余下的房款58297元返还给被告温仁套。 四、诉讼费3700元，执行费2767元，由被告温仁套负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执669号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘畅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异60号 异议人（案外人）：梁平，女，汉族，1985年1月28日生，户籍地：安徽省宿州市萧县，现住徐州市云龙区。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李峰，男，汉族，1986年4月2日生，户籍地：江苏省邳州市，现住徐州市云龙区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被执行人李峰金融借款合同纠纷一案后，异议人梁平提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，中银公司与李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0311民初5210号民事判决：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中银公司借款本金149951.37元及利息、滞纳金共计5947.22元（利息、滞纳金计算至2017年9月21日，自2017年9月22日至实际给付之日止以149951.37元为基数，按照年利率24%计算）。如被告李峰在2017年9月22日后有相应还款的，该款项可按法律规定的清偿顺序予以折抵；二、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告中银公司律师费3857元；三、驳回原告中银公司其他诉讼请求。案件受理费2115元，由被告李峰负担。 根据中银公司的申请，本院于2019年1月15日立案，案号为（2019）苏0311执304号。并于同日作出（2019）苏0311执304号执行裁定：冻结、扣划被执行人李峰名下的存款200000元或扣留、提取其等值的债权债务，或查封、扣押、拍卖其等值财产。同年7月10日，本院向徐州市不动产交易中心发出协助执行通知：查封被执行人李峰、梁平名下共有的位于本市云龙区××＃××室房产（权证号60××27），查封期限三年。 申请执行人中银公司未提交意见。 被执行人李峰未提交意见。 异议人梁平提出书面异议称：请求依法解除对本市云龙区××＃××室房产的查封并停止对该房产的执行。事实和理由为：异议人与被执行人李峰于2016年7月20日协议离婚，离婚协议第三条明确约定婚后共同所有的徐州市云龙区××＃××室房产所有权归女方所有，该房产剩余贷款由女方偿还。异议人对涉案房产享有的请求权是基于上述离婚协议产生的，而申请执行人享有的请求权是基于被执行人2017年1月签订的借款合同而产生的。异议人的请求权成立在前，在客观上不具备与被执行人通过离婚协议预定转移、逃避担保债务的可能性；申请执行人的请求权与异议人的请求权相比较，在时间上不具有优先性；另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，异议人享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而申请执行人享有的是针对被执行人的是一般金钱债权，该金钱债权并非基于案涉房产公示的信赖而产生。具体而言，被执行人向申请执行人借款，申请执行人也并非基于被执行人名下有案涉房产而同意为被执行人房款，因此，申请执行人享有的金钱债权请求权与异议人享有的变更登记请求权相比，在性质和内容上均不具有优先性，异议人基于离婚协议所获得的对不动产变更登记的请求权可以排除其后设立的债权对不动产申请的强制执行。另外异议人与被执行人的离婚协议及被执行人与申请执行人的借款合同均签订于法院查封之前，且离婚协议中作为夫妻双方对共同财产的处置，应为双方对财产的分割，异议人自婚姻关系存续期间至今一直居住于该房屋，合法占有该房屋，因该房屋上设定由抵押权，不具备过户条件，而后因被执行人借款行为未发生在夫妻婚姻关系存续期期间，也没有证据证实异议人知情并参与其中，故该房产不能办理过户变更登记的原因非异议人自身原因导致，因此，异议人对该房产所享有的民事权益能够排除贵院的保全及执行行为，特提出异议。 又查明，2015年7月21日，徐州市房产登记交易中心商品房预售（销售）合同网上登记备案证明（合同号：N0.05XXX10）载明：“江苏荣发房地产开发有限公司：你单位与梁平于2015年7月21日签订的商品房买卖合同已经进行商品房预（销）售合同网上备案，房屋坐落云龙区XXX以西、XXX以南、XX路以东XXX号楼X单位XXXX室，建筑面积111.67平米，套内建筑面积85.64平米，分摊建筑面积26.03平米”。 2016年7月20日，李峰与梁平在江苏省邳州市民政局办理协议离婚登记，离婚协议约定：双方于2008年7月7日登记结婚，因夫妻感情确已破裂，无和好可能，双方自愿离婚；婚生子：李子豪，9岁，归李峰抚养，抚养费自理；财产分割：1、婚后各自名下的私人生活用品和首饰均归各自所有；2、婚后共同拥有的徐州市××＃××室房产所有权均归梁平所有，该房剩余贷款由梁平偿还；3、李峰支付梁平15万元补偿款，于2017年7月30日前付清。对共同债权债务约定为：双方婚姻存续期间无共同债权债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行偿还。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，本院虽对登记在梁平名下的房产进行了查封，但查封迟于异议人梁平与被执行人李峰签订离婚协议之后；且双方的离婚协议已对其婚姻关系存续期间的共同财产（含本案涉案房产）进行了分割，并由异议人实际占有使用至今；且执行依据涉及的该笔债务也是于其双方离婚后形成，异议人梁平不是生效民事判决书中的义务还款人，该房屋因尚有抵押贷款尚未还清故暂未能变更过户登记，故异议人梁平以涉案的位于本市云龙区××＃××室房产系实际所有，非被执行人李峰的财产为由排除执行，其提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、中止对位于徐州市××＃××室房屋的执行； 二、解除本院对位于徐州市××＃××室房屋的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李为卿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5168号原告：靳某，女，汉族，1976年5月26日生，现住址：新疆阜康市。被告：雷某1，男，汉族，1974年10月5日生，现住址：河南省商丘市。原告靳某与被告雷某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某，被告雷某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判令婚生儿子雷某2由原告抚养，被告于每月1-5日前将儿子的抚养费900元人民币存入指定账号：62×××77，直到雷某2年满18周岁为止。被告可随时探望孩子，但应提前通知原告，并得到孩子的同意。3、判令位于河南省商丘市××小区××楼××室的房产所有权及一辆车牌号新Ａ×××**的福特汽车归被告所有，新疆阜康市××楼××单元××室的房产所有权归原告所有，原电厂家属院49#楼二单元四楼东户拆除后国家补偿的未建好的高铁新城两套楼房所有权归独子雷某2所有，补偿楼房的房地产权证业主姓名变更的手续待独子雷某2成年后再办理，原告、被告双方必须无条件协助雷某2办理变更的一切手续，过户费用由雷某2负责。原告和孩子现在居住在阜康市××楼××单元××室，被告居住在商丘市××小区××楼××室，双方居住期间不能互相骚扰或对外租售，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。4、判令被告一次性支付离婚损害赔偿捌万元给原告。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在河南商丘结婚，婚后被告要求原告将自己的工资转到被告名下一起使用，原告为了家庭和睦同意了。××××年××月××日生育一儿子，姓名：雷某2。因生活琐事多次争吵，致使夫妻感情破裂，于2007年5月离婚，离婚时原电厂家属院49#楼二单元四楼东户未拆楼房归原告所有。后因照看孩子和被告和好，于2012年9月去新疆神火炭素公司上班前与被告复婚，复婚后被告仍要求原告将自己的工资转到被告名下一起使用，原告为了家庭和睦同意了。2014年1月原告和孩子的户口从河南迁到新疆，孩子在阜康上学，由原告照顾。因两地分居时间太长、夫妻感情日渐冷淡，长期没有夫妻生活。被告脾气暴躁，偶尔回阜康家里不顺心就摔砸东西，多次威胁、殴打原告，还疑神疑鬼辱骂原告，多次更改支付宝密码使原告取不出一分钱，从2019年9月原告不再将自己的工资转到被告名下，被告索要不到原告工资就找借口去原告工作单位无理取闹，诽谤造谣，严重干扰了原告的正常生活和工作。至今被告仍多次胡搅蛮缠以生病为借口打电话索要原告工资，辱骂原告。原告认为：被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，复婚后算计原告的财产，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。今原告为解除痛苦，依照《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，原告恳请法院解除与被告之间的婚姻关系，望法院依法判决，判如所请。被告雷某1辩称：1、原告说我多次殴打原告，但我们结婚以来我打她没有超过三次；2、我认为我们的感情没有破裂，我不同意离婚。上述事实，有当事人提交的结婚登记证明、身份证等证据及庭审笔录相佐证。经审理查明：××××年××月××日，原告靳某与被告雷某1在河南省××市××区办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子雷某2，由于双方因生活琐事发生矛盾，又因孩子教育问题发生分歧，没有进行有效沟通所致，原告起诉离婚。本院认为，原、被告双方登记结婚后，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告对诉请依据的事实未向本院提交证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请不予支持。既然不准许离婚，对子女抚养与财产分割也不做处理。希望原、被告双方能珍视这次机会，善待生活，共同解决好感情危机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年七月二十九日书记员  李欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申958号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙广生，男，1980年2月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张志福，男，1971年5月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县凤翔镇太平路**。法定代表人：黄亮，该公司执行董事。一审原告：芦福江，1972年10月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。一审原告：吴宏涛，1976年4月6日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。一审原告：刘会春，男，1968年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。一审原告：叶景才，男，1967年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。一审原告：宋满，男，1985年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。一审原告：郑日峰，男，1980年2月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。一审原告：李鑫伟，男，1979年10月17日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。一审原告：周景海，男，1970年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。再审申请人孙广生、张志福因与被申请人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称石墨公司）、一审原告芦福江等八人确认劳动关系纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙广生、张志福申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院确认是否存在劳动关系应当围绕劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》进行审理。石墨公司何时解除与孙广生、张志福的劳动关系，应当出具解除劳动关系的证明。石墨公司委托诉讼代理人系国家公职人员，无权代理案件，石墨公司不符合法律援助条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，孙广生、张志福二人曾在石墨公司工作，工作期间为每年三、四月份至十二月份，其余时间不工作，石墨公司亦不向其支付工资或生活费。故原审法院根据孙广生、张志福的工作性质，认定其二人与石墨公司之间系季节性用工，工作期间双方存在劳动关系，不工作期间双方之间不存在劳动关系并无不当。经原审查明，张志福于2008年6月份以后，孙广生于2011年8月份以后不再去石墨公司工作。虽然二人主张系因“受工伤、安排适当工作”以及“单位放假”为由未继续工作，但未举示证据予以证明。故孙广生、张志福主张其二人自参加工作开始至今与石墨公司一直存在劳动关系，缺乏事实根据和法律依据。关于原审中石墨公司委托诉讼代理人身份是否合法问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审情形，不属于本案审查范围。综上，孙广生、张志福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙广生、张志福的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年七月十五日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审83号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：黄治中，男，1936年5月22日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月17日作出的冶自然资规执罚〔2020〕24号行政处罚决定中，关于拆除被执行人黄治中在非法占用的483.12平方米土地上新建的建筑面积305.42平方米建筑物和其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕24号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年4月9日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2020年4月17日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕24号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的483.12平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的483.12平方米土地上新建的建筑面积305.42平方米建筑物和其他设施。该行政处罚决定书于同年5月25日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的483.12平方米土地上新建的建筑面积305.42平方米建筑物。申请人于2020年6月22日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕24号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人黄治中在非法占用的483.12平方米土地上新建的建筑面积305.42平方米建筑物和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  郭 刚审判员  罗景昊二〇二〇年七月二十日书记员  石艳萍