湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初466号原告：梁昌金，男，1957年4月18日出生，汉族，群众，住邵阳县。委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师，一般代理。被告：李柏成，男，汉族，群众，1977年8月5日出生，住邵阳县。被告：邵阳县诚服事业发展有限责任公司，住所地邵阳县五峰铺镇邵衡原粮站门面。法定代表人：张丽,该公司经理。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师，一般代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区戴家坪路电机路口**门面。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵民清，男，汉族，1984年10月11日出生，住邵东县，一般代理。被告：蒋海波，男，汉族，1975年11月25日，群众，住邵阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：王炜，该公司总经理。原告梁昌金与被告李柏成、邵阳县诚服事业发展有限责任公司（以下至判决主文前简称诚服公司）、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称大地财保邵阳支公司）、蒋海波、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下至判决主文前简称人保财险邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁昌金及其委托诉讼代理人唐青松、被告李柏成、被告诚服公司的法定代表人张丽及其委托诉讼代理人易叶梅、被告大地财保邵阳支公司的委托诉讼代理人赵民清、被告蒋海波到庭参加诉讼，被告人保财险邵阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计11093.33元；2、本案诉讼费由以上被告依法负担。事实与理由：2019年8月4日13时5分许，原告梁昌金驾驶湘ＥＪ××**普通二轮摩托车，搭载罗光春、罗鸟英自五峰铺镇驶往罗城乡方向，行经省道Ｓ317的133ｋｍ＋400ｍ（邵阳县五峰铺镇水田村招呼站前）路段时，遇前方由被告李柏成驾驶的湘Ｅ9××**中型普通客车在停车下客，因观察不周，操作不当，未减速慢行，与对向行驶而来由被告蒋海波驾驶的湘Ｅ9××**中型自卸货车相碰撞，造成湘ＥＪ××**普通二轮摩托车受损，原告梁昌金及搭乘人罗鸟英、罗春光受伤的道路交通事故。案发后，经交警部门认定，原告梁昌金负此次交通事故的主要责任，被告李柏成负次要责任，湘Ｅ9××**货车司机蒋海波及摩托车的搭乘者在此次事故发生过程中不承担责任。另查明，被告蒋海波驾驶的湘Ｅ9××**中型自卸货车在人保财险邵阳分公司投有交强险，被告李柏成驾驶的湘Ｅ9××**中型普通客车在大地财保邵阳支公司投有交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。损失清单如下：1、医药费9464.37元；2、误工费：148.69／天×4天＝594.76元；3、护理费：183.05元／天×4天＝732.2元；4、营养费：30元／天×4天＝120元；5、住院伙食补助50元／天×4天＝200元；6、住院期间生活用品费用150元；以上共计11261.33元。被告李柏成答辩称，我是诚服公司聘请的司机，我的答辩意见参照该公司的答辩意见。被告诚服公司答辩称，一、本次事故不是我公司司机李柏成驾驶的车辆违规停车下客所致，而是由于梁昌金操作不当造成的；二、李柏成系我公司的聘请的司机，如果他在本案中有责任，应当由我公司承担赔偿责任。被告大地财保邵阳支公司答辩称，在事故责任方面，同意诚服公司的答辩意见，原告的赔偿请求过高，应依法予以核减，我公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。被告蒋海波答辩称，交警部门对此次事故责任进行了划分，认定与我无因果关系，所以我不承担本次事故的责任。被告人保财险邵阳分公司未到庭，但向法庭提交了书面答辩状称，本案交通事故肇事车辆湘Ｅ9××**车辆在我公司购买了交强险，该车辆驾驶员蒋海波无责任，涉及多人受伤，另有罗鸟英、罗光春也在诉讼中，答辩人愿意在交强险无责代赔限额内承担替代赔偿责任，三人合计赔偿不超过限额12000元。原告梁昌金为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、邵阳县交警队《道路交通事故责任认定书》，拟证明事故责任及被告情况及保险情况；证据2、正大邵阳骨伤科医院住院病历及费用清单，拟证明原告住院情况；证据3、正大邵阳骨伤科医院住院发票及门诊发票，拟证明原告费用情况；证据4、正大邵阳骨伤科医院生活用品费用证明，拟证明原告购买生活用品的情况。被告蒋海波质证认为，对于原告提交的证据均无异议。被告诚服公司质证认为，对证据1有异议，我方没有收到责任事故认定书，我方司机李柏成在此次事故中没有责任；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为这些生活用品不是此次事故造成的必然损失，与本案无关联。被告大地财保邵阳支公司、被告李柏成同意诚服公司的质证意见。其他被告均未向本庭提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的邵阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，系相关职能部门作出,证据形式及来源合法，具有客观真实性,且经本院核实，该《道路交通事故认定书》已送达被告诚服公司，故本院予以确认；原告提交的正大邵阳骨伤科医院出具的生活用品费用证明，非诊疗伤情之必然费用，本院不予认定。本院经审理查明如下法律事实：2019年8月4日13时5分许，原告梁昌金驾驶车牌为湘ＥＪ××**的普通二轮摩托车，搭载罗光春、罗鸟英二人，自五峰铺镇驶往罗城乡方向，行驶至省道Ｓ317的133ｋｍ＋400ｍ（接近邵阳县五峰铺镇水田村招呼站）路段时，遇前方转弯处由被告李柏成驾驶的湘Ｅ9××**中型普通客车（与原告摩托车同向行驶）正在临时停车下客，在有会车可能的情况下，原告对道路情况观察不周，操作不当，未减速慢行，从湘Ｅ9××**中型普通客车的左边超车行驶，在超车过程中，与对向行驶而来由被告蒋海波驾驶的湘Ｅ9××**中型自卸货车相碰撞，造成湘ＥＪ××**普通二轮摩托车受损，驾驶员梁昌金及搭乘人罗光春、罗鸟英受伤的道路交通事故。邵阳县公安局交通警察大队于2019年8月8日作出第430523120190000032号道路交通事故认定书，认定：梁昌金负此次交通事故的主要责任，李柏成负此次事故的次要责任，蒋海波、罗光春、罗鸟英无责。事故发生后，原告梁昌金于2019年8月4日至8月7日在正大邵阳骨伤科医院住院治疗三天，经诊断为左小腿皮肤挫裂伤，花费门诊费382.90元、医疗费9081.47元，共计9464.37元，另领用住院生活用品花费150元。另查明，被告李柏成驾驶的湘Ｅ9××**中型普通客车系被告诚服公司所有，李柏成系被告诚服公司聘请的司机，案发时李柏成属于履职行为；该湘Ｅ9××**中型普通客车在大地财保邵阳支公司投有交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，被告蒋海波驾驶的湘Ｅ9××**中型自卸货车在人保财险邵阳分公司购买了交强险，事故发生时，事故车辆均在保险期内。又查明,本次交通事故造成原告梁昌金及案外人罗光春、罗鸟英三人受伤,案外人罗光春、罗鸟英已另案向本院提起诉讼,经计算,罗鸟英的各项损失共计143542.91元，属于保险理赔范围的金额为142342.91元，其中属医疗费用赔偿限额内的损失项目为53476.1元，属伤残赔偿限额内的损失项目为88866.81元；罗光春的各项损失共计64020.35元，属于保险理赔范围的金额为62820.35元，其中属医疗费用赔偿限额内的损失项目为37390.05元，属伤残赔偿限额内的损失项目为25430.3元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案争议的焦点在于：第一、各当事人在本次事故中的具体责任划分问题；第二、原告梁昌金因此次交通事故所遭受具体损失的认定。焦点一，各当事人在本案中应当承担的事故责任比例。交警部门认定本次事故原告梁昌金负主要责任,被告李柏成违规停车下客，负事故的次要责任，被告蒋海波、案外人罗光春、罗鸟英不负事故责任的责任，被告诚服公司虽提出李柏成不应承担本案事故责任的主张，但因其不能提供相关有效证据证明，且诚服公司在收到事故认定书后亦未按程序申请复议，故交警部门的事故责任认定程序合法,适用法律正确,本院对诚服公司的该答辩观点不予采纳；鉴于李柏成系诚服公司的雇员,且系在工作期间发生事故,属于履行职务行为,根据法律规定,被告李柏成在本案中的赔偿责任,应由被告诚服公司承担；本院酌定由原告梁昌金承担本次事故70%的责任,被告李柏成承担30%的事故责任，李柏成所属的诚服公司承担相应30%的赔偿责任。焦点二，本院根据原告诉请赔偿清单，结合庭审查明事实，对原告诉请的损失审查确认如下：1、住院期间医疗费9081.47+382.90=9464.37元，有就诊医院的正式发票及费用清单，本院予以支持；2、误工费，原告主张为4天×148.69元/天/人=594.76元，原告的该主张系按照农、林、牧、渔标准计算，符合本地实情和住院天数，故对原告的该项诉请予以支持；3、住院期间护理费，原告主张为4天×183.05元/天/人=732.2元，该护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的行业标准计算，且符合原告的实际住院天数，本院对原告主张的护理费数额予以支持；4、营养费，原告提交的证据不足以证明其需加强营养，本院考虑到原告年事已高，对该项请求酌情支持20元/天×4天=80元；5、住院伙食补助，原告主张4天×50元/天=200元，符合原告住院时间和本地执行标准，本院予以支持；6、住院生活用品费150元，既非正式票据，也非治疗所产生的必然费用，本院不予认定；综上，本院认定原告的合理损失费用共计为医疗费9464.37元＋误工费594.76元＋护理费732.2元＋营养费80元＋住院伙食补助费200元=11071.33元，属于医疗费用赔偿限额内的损失项目为9744.37元，属伤残赔偿限额内的损失项目为1326.96元。对于摩托车方的损失，首先由对湘Ｅ9××**中型自卸货车承保的人保财险邵阳分公司在交强险限额内承担无责赔偿12000元，按照三位伤者的损失确认，在医疗费用赔偿限额内对本案原告梁昌金的赔偿金额为1000×［9464.37÷（9464.37＋37390.05＋53476.1）＝9.4%］＝94元，在伤残赔偿限额内对梁昌金的赔偿金额为11000×［1326.96÷（1326.96＋25430.3＋88866.81）＝1.1%］＝121元；鉴于湘Ｅ9××**中型普通客车在被告大地财保邵阳支公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险,在人保财险邵阳分公司履行了无责赔偿12000元后，本次事故三位伤者的其余损失总额也还是超出了大地财保邵阳支公司的交强险赔偿限额，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,应由被告大地财保邵阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁昌金各项损失10000×9.4%＝940元，在伤残赔偿限额内赔偿梁昌金各项损失110000×1.1%＝1210元；原告梁昌金的其余损失11071.33－（94＋121＋940＋1210）＝8706.33元,按照责任划分,由大地财保邵阳支公司在商业三者险限额内赔偿2611.9元（8706.33元×30%），剩余损失部分由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告梁昌金损失计币215元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险中赔偿原告2150元，在商业三者险中赔偿原告2611.9元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决内容,限被告在本判决生效后五日内将赔付款项汇入本院案款帐户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告梁昌金负担105元，被告邵阳县诚服事业发展有限责任公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二〇年七月二十三日法官助理陈燕书记员邓贞贞