西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11074号原告：陕西奥腾建筑保温工程有限公司。住所地:西安市雁塔区。统一社会信用代码91610000567132098T。法定代表人：黄普超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩钦连，陕西秦石律师事务所律师。被告：陕西开城实业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610000786962876G。法定代表人:程岩，总经理。委托诉讼代理人：韩丽媛，女，该公司法务，住该公司。原告陕西奥腾建筑保温工程有限公司与被告陕西开城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄普超及委托诉讼代理人韩钦连，被告委托诉讼代理人韩丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西奥腾建筑保温工程有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付工程款128648元，利息16614.27元（以128648元为基数，按银行贷款利率4.9%，自2017年10月15日暂计至起诉之日，要求计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由:2016年11月初，原、被告签订《外墙涂料工程施工合同》，合同就产品价格、付款方式、工期等明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程已完工。2017年9月15日，经陕西华茂建设监理咨询有限公司最终审定，工程价款为493448元，被告尚欠工程款128648元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陕西开城实业有限公司辩称，就案涉工程，双方签订合同属实，原告施工属实，工程现已完工，但因双方至今未办理完结算手续，故合同约定的付款条件不成就，被告不存在拒付工程款的违约行为，原告主张的工程欠款及利息，缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2016年11月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《外墙涂料工程施工合同》，约定：甲方将位于北辰大道的利君未来城DK2（2#、6#楼）水包水涂料工程发包给乙方施工；乙方承包内容为2#、6#楼3层以下的腻子、“水包水”涂料、米黄色弹性涂料；水包水包工包料综合单价为150元/平米（含税价），米黄色弹性涂料包工包料综合单价为88元/平米（含税价），工程量暂定3243平米，总工程款暂定486450元；工程完工后10日内甲方按所完成实际工作量的75%支付乙方工程款，待工程完工、验收、经双方结算后一个月内付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金（质保期为一年）；结算方式根据现场实际施工的范围、内容、工艺做法及工程量，据实结算；甲方不按合同约定支付劳务费或决算价余款，双方又未达成延期付款协议，乙方有权书面告知甲方理由，撤走人员，并依法追索拖欠款及损失赔偿款；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告进场施工，工程现已完工，并于2017年1月交付使用。2017年2月21日，原告编制《外墙涂料工程结算书》，就案涉项目向被告申请结算，该结算书包含的工程签证单中，确认了原告增加工程量内容，任超作为建设单位人员在该签证单上作出签证说明，签证单并加盖建设单位即被告审算部印章、监理单位陕西华茂建设监理咨询有限公司项目监理部印章及原告公章。该结算书包含的结算申请表中，任超作为建设单位人员于2017年5月31日签字确认“合同内容已施工完成，请审算部门审核。”2017年11月3日，项目监理单位陕西华茂建设监理咨询有限公司依据被告的委托，审核了案涉项目的工程价款，并编制《竣工结算审核书》，确认案涉工程总价款为493448元。庭审中，原告称，就案涉项目，被告委托监理单位审核工程造价，监理单位已出具《竣工结算审核书》，确认了工程造价，故双方已完成结算。依照《竣工结算审核书》确认的工程总价款493448元，扣减被告已付款36.48万元，被告尚欠其工程款128648元（含5%质保金24672.4元）未付，要求被告支付，且被告还应依照合同约定向其支付工程结算一个月后即自2017年10月15日至实际付款之日的逾期付款利息损失。被告认可案涉工程总价款为493448元，已付36.48万元，尚欠原告工程款128648元的事实，但不认可双方已结算事实。辩称，因双方未结算，故合同约定的付款条件不成就，其不存在违约，请求依法驳回原告诉请。上述事实，有《外墙涂料工程施工合同》、《外墙涂料工程结算书》、《竣工结算审核书》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《外墙涂料工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告进场施工，案涉工程已于2017年1月交付使用，至此原告已完成全部合同义务。2017年2月，原告向被告申请结算，结算签证单中加盖被告审算部印章并有任超的签字，后任超又代表建设单位即被告于2017年5月31日在原告提交的结算申请表中确认原告已完成施工内容，后被告的监理单位依据被告的委托出具《竣工结算审核书》，确定了工程造价，该委托的法律后果，应由被告承担，故双方已于2017年11月3日完成了结算。被告抗辩双方未进行结算，与查明事实不符，本院不予采信。原、被告双方进行结算后，依照合同约定，被告应于2017年12月3日前付清95%的货款，于2018年12月3日前付清5%质保金24672.4元，然被告至今未给付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的剩余工程款128648元，合同约定的付款条件已成就，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，具体以103975.6元为基数，自2017年12月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5%质保金24672.4元，自2018年12月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西开城实业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西奥腾建筑保温工程有限公司支付工程款128648元。二、被告陕西开城实业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西奥腾建筑保温工程有限公司支付逾期付款利息（以103975.6元为基数，自2017年12月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5%质保金24672.4元，自2018年12月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陕西奥腾建筑保温工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元（原告已预交），由原告承担80元，被告承担3125元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      曹英萍二0二0年七月三十日书  记  员      薛艳梅  打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月 日