wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1209号 罪犯陶军，男，1996年8月25日出生于重庆市黔江区，汉族，初中肄业。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陶军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年12月18日作出(2014)黔法刑初字第00317号刑事判决，认定陶军犯故意杀人罪、拐骗儿童罪，决定执行有期徒刑九年三个月。刑期自2014年4月23日起至2023年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月3日、2019年2月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月二十日，至2022年2月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯陶军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陶军减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2014年4月23日起至2021年5月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  舒宏娅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3950号申请执行人：唐山顺发水泥有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县唐玉宝公路黄土坎村东。法定代表人：刘福顺，总经理。被执行人：天津亿鑫市政建设有限公司，住所地：天津市蓟州区城关镇东一环路**302-C。法定代表人：孟凡耕，经理。本院在执行申请执行人唐山顺发水泥有限公司与被执行人天津亿鑫市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9096号民事判决书要求被执行人支付货款988875元及利息118665元,并承担案件受理费7834元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今已给付246991元。在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的协助义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年3月5日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年3月9日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩吉伟的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，依法冻结了被执行人名下建设银行和招商银行银行账户，但实际控制金额较少，其余均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  洪 昊审判员  李 军二〇二〇年七月二十七日书记员  马 超
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢855号申请执行人：朱晓祥，男，1990年7月11日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：赵洪义，男，1987年10月13日生，汉族，住山东省曹县。申请执行人朱晓祥与被执行人赵洪义生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案(2018)苏0583民初9130号已经发生法律效力。由于被执行人赵洪义未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵洪义银行存款人民币124809.47元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4894号 原告：谭燕玲，女，1982年2月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：肖征，广西金钟大律师事务所律师。 被告：龙海峰，男，2001年4月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告谭燕玲与被告龙海峰合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭燕玲及其委托代理人肖征到庭参加诉讼。被告龙海峰经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭燕玲向本院提出诉讼请求：1．被告向原告给付欠款15000元及利息900元（以15000元为基数，自2019年3月31日起按年利率6％暂计至2020年3月31日，以后另计）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。 事实及理由：原告与韦天路（未成年人）系母子关系。因韦天路爱好学习吉他，原告便为韦天路在东方艺德教育报名交费学习吉他，在东方艺德教育学习期间，东方艺德教育按排被告对韦天路进行吉他教学辅导。在原告接送韦天路到东方艺德教育学习期间，被告声称原告可按三期，每期5000元合计15000元吉他学费直接交给被告个人，由被告按每周两次上门到原告位于南宁市兴宁区家中对韦天路进行吉他学习辅导，一直包干到韦天路考取吉他十级。原告一方面出于对被告的信任，而且韦天路当时还在东方艺德教育跟被告学习；另一方面也考虑到由被告到原告家中对韦天路辅导较方便，该15000元学费还包干到韦天路能考取吉他十级，故同意了被告提出的方案，于2018年12月27日至2019年1月30日分5笔微信转账，将第一期吉他学费5000元交给被告，后被告又以与朋友合伙开办学校急需资金等为由，要求原告再将二、三期吉他学费先预付给被告，故原告分别于2019年2月27日、3月10日分2笔微信转账将二期学费5000元，2019年3月31日以微信转账将三期吉他学费5000元支付给被告。但被告在收取原告15000元吉他学费后没有履行教学辅导义务，为此，原告多次找到被告并由被告于2019年11月7日出具《欠条》给原告，载明被告2019年12月15日前将该15000元吉他学费全部还清给原告。但时至今日被告分文未还。 被告龙海峰未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日，原告谭燕玲通过微信转账方式向被告龙海峰支付“天路吉他学费定金”2000元；2019年1月12日，原告谭燕玲通过微信支付方式向被告龙海峰支付“天路第一期吉他费”1000元；2019年1月30日，原告谭燕玲通过微信转账方式向被告龙海峰支付2000元；2019年2月27日，原告谭燕玲通过微信支付方式向被告龙海峰支付“天路第二期费用”2000元；2019年3月10日，原告谭燕玲通过微信转账方式向被告龙海峰支付“天路第二期学费”3000元；2019年3月31日，原告谭燕玲通过微信转账方式向被告龙海峰支付“天路第三期吉他费用”5000元。 2019年11月7日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠到谭燕玲15000元韦天路吉他学习费用。经协商约定为2019年12月15日前全部还清。 因被告至今尚未还清欠款，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于合同的效力问题。 原告谭燕玲提供的《欠条》和微信支付、转账记录证实其聘请被告龙海峰为其子女教授吉他弹奏，双方之间成立合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，法律予以保护。 二、关于原告要求被告返还已付款项并支付利息的问题。 依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，被告向原告出具的《欠条》证实原、被告双方实际已经就涉案合同的解除达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定和双方的约定，被告应向原告返还其基于涉案合同收取原告的15000元。 原告主张被告一直未提供合同约定的吉他教学服务，被告作为履行一方，未能举证证实其已经履行过义务，且原告提供的《欠条》亦能够证实被告未实际向原告提供过吉他教学服务，故本院认定被告存在违约。在此情形下，虽然原、被告经协商后，约定被告于2019年12月15日返还全部款项，但由于被告仍逾期未履行，其行为有违诚信原则，故原告要求自其给付被告全部款项之日即2019年3月31日给付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按照年利率6％计算没有事实及法律依据，本院酌情按照中国人民银行公布的贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。具体计算：以15000元为基数，从2019年3月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙海峰向原告谭燕玲返还15000元； 二、被告龙海峰支付原告谭燕玲资金占用利息（以15000元为基数，从2019年3月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 案件受理费200元，由被告龙海峰负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 聂 凯 二〇二〇年七月二十一日 书记员 滕嘉盼 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
40张**终本裁定 西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0103执3116号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 被执行人：张**。 中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与张**信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1981号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为31077.70元。本院已受理。 在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为31077.70元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李治峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  蔡珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6333号之一 申请执行人马文盼，女性，1987年6月8日出生，汉族，身份证住址山东省冠县。 被执行人曹水兴，男性，1978年7月24日生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。 申请执行人马文盼与被执行人曹水兴机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13796号已经发生法律效力，被执行人曹水兴应履行支付36292.26元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币3857.58元，已缴纳执行费人民币50元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月九日 书记员  颜 毅
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初779号 原告：吴孙平，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 诉讼委托代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：林明明，女，1989年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林水波，男，1990年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴孙平与被告林明明、林水波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴孙平的委托诉讼代理人林小云到庭参加诉讼，被告林明明、林水波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孙平向本院提出诉讼请求：1.被告林明明偿还借款10万元；2.被告林明明支付自2018年1月9日起按月利率2%至实际还款日止的借款利息,暂算至起诉之日计4万元；3.被告支付原告律师费4000元；4.被告林水波对上述全部诉请承担连带清偿责任；5.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告林明明向原告借款10万元，用于交纳给宁波顺鹏贸易有限公司，作为被告在天津地区销售“宏毅”品牌陶瓷产品向广东新嘉信建材有限公司提货的保证金。借款直接支付至宁波顺鹏贸易有限公司法人吴孙平账户。借条出具后，被告林明明陆续向广东新嘉信建材有限公司提货，尚欠货款未支付，经原告催讨也不归还借款，根据条约规定：拒不还款，则从借款之日起每月按借款总额的2%计算借款利息，由被告承担利息、诉讼费、律师费等，担保人林水波对借款人的还款义务承担连带清偿责任，由江北区人民法院管辖。望判如所请。 为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的《借条》及律师费发票各一份。 被告林明明、林水波未作答辩，也未提供证据。 被告林明明、林水波无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告按借条约定向被告指定的账户进行了指示交付，应视为被告收到了原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；双方虽未约定还款时间，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内予以返还，但被告至今未予以归还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，故原告的相应诉求，本院予以支持。被告林水波自愿为被告林明明的涉案债务承担连带保证责任，在被告林明明未按约还款的情况下，未履行其保证责任，对原告的相关诉请予以支持。原告诉请的律师费符合借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林明明于本判决生效后十日内归还吴孙平借款本金10万元并支付自2018年1月9日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息； 二、林明明于本判决生效后十日内赔偿吴孙平律师费损失4000元； 三、林水波对林明明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向林明明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由林明明、林水波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚薇 二〇二〇年七月二日 书记员  赵会 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4232号原告：梅媚，女，1976年10月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨展，重庆汇博律师事务所律师。被告：冯玉扬，男，1982年10月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告梅媚诉被告冯玉扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅媚委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。被告冯玉扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告梅媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告从2015年11月25日起至借款实际付清之日止，以40万元为基数，按月利率2%向原告支付利息，利随本清；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将上述第二项诉讼请求中的利息起算时间变更为2016年12月31日。事实与理由：原告与被告于2015年11月25日签订《借款合同》，主要约定原告向被告出借40万元用于被告生意资金周转，借款期限为1个月，利息按月利率2%计算，按月支付等。合同签订后，原告即按约定向被告给付了借款，被告向原告出具了收条两张。由于被告未按时还款，2016年12月30日，经原被告双方对账并签订《欠款确认书》，被告保证于2017年2月28日前归还全部欠款。但在此之后至今，被告仍没有归还借款本金及支付利息。原告多次向被告催收无果，特起诉至法院，请求判如所请。被告冯玉扬未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年11月25日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定：原告向被告出借40万元，借款用途为生意资金周转，期限自2015年11月25起至2015年12月24日，借款利息为月利率2%。同日，原告向被告转款384000元。2015年11月25日，被告出具收条两份，认可收到原告借款共计40万元。2016年12月30日，原告与被告签订《欠款确认书》，载明：被告因资金周转的需要于2015年11月25日向原告借款40万元，确认已经收到，被告保证在2017年2月28日之前归还。庭审中，原告称借款40万元中，有16000元是以现金形式出借给被告的，另外认可被告已经将利息支付至2016年12月30日。上述事实，有《借款合同》、收条、银行转款记录、《欠款确认书》及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告冯玉扬经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。现原告已经履行40万元借款出借义务，被告承诺的还款期限早已届满，原告起诉要求被告立即偿还40万元借款并从偿还利息的次日（即2016年12月31日）按月利率2%主张利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉扬于本判决生效之日起十日内偿还原告梅媚借款本金40万元，并以40万元为基数，从2016年12月31日起，按月利率2%支付利息至付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11880元、公告费560元，共计12440元，由被告冯玉扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  晏昌愿人民陪审员  郭长红二〇二〇年七月三十一日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5534号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：吴玉兰，女，汉族，1974年7月4日出生，身份证住址：郑州市中原区*****************，公民身份号码：410************043。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告吴玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告吴玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为489**********199的信用卡拖欠透支人民币本金46456.06元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月2日止金额为5263.38元）；2.判令被告支付违约金2403.29元，手续费2909.22元；（以上各项暂合计57031.95元）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由甲方承担”。第6款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为489**********199的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月2日，被告累计透支本金46456.06元，暂计利息5263.38元，违约金2403.29元，手续费2909.22元，合计欠款为57031.95元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告吴玉兰未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告吴玉兰未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、账户资料查询、信用卡交易明细、催收通知书及EMS快递单、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告吴玉兰欠款的事实予以确认。本院认为，被告吴玉兰向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告吴玉兰办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告吴玉兰透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金46456.06元、违约金2403.29元，手续费2909.22元及计至2020年2月2日的利息5263.38元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月3日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：489**********199）透支本金46456.06元；二、被告吴玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：489**********199）违约金2403.29元、手续费2909.22元、利息（计至2020年2月2日的利息5263.38元及自2020年2月3日起至实际付清之日止，以欠付本金46456.06元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告吴玉兰实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告吴玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年七月十五日书记员 林汶滢
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执266号之一申请人：冉江琼，女，1966年7月1日生，住贵州省关岭自治县关索镇星辰苑******，公民身份号码：5225281966********。被执行人：刘廷敏，女，1975年1月20日生，住贵，住贵州省关岭自治县关索镇玉屏路**身份号码：5225281975********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初901号民事调解书，向被执行人刘廷敏发出执行通知书，责令被执行人刘廷敏在收到执行通知书之日起向申请执行人冉江琼支偿还借款9000元，负担案件受理费人民币25元，负担案件执行费人民币50元。由于被执行人刘廷敏未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘廷敏银行存款9075元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年七月二十七日书记员 聂威廉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0105民初9497号原告：王耀忠，男，汉族，1968年7月6日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李思远，系辽宁恒生律师事务所律师。原告：陈丽梅，女，满族，1969年7月30日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李思远，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：侯建，男，满族，1982年3月26日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。被告：王丽，女，1983年2月15日出生，满族，住内蒙古赤峰市元宝山区。第三人：沈阳市皇姑区瑞家房产信息服务部，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街**1门。经营者：刘娣。原告王耀忠、陈丽梅诉被告侯建、王丽、第三人沈阳市皇姑区瑞家房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀忠、陈丽梅及其委托代理人李思远到庭参加诉讼。被告侯建、王丽虽、第三人沈阳市皇姑区瑞家房产信息服务部经法院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告继续履行与二原告之间的房屋买卖合同;2、如该买卖合同不能履行，由二被告双倍返还定金4万元及违约金房屋溢价16万元，及赔偿原告因履行合同产生的中介费及贷款申请费用共计9400元：3、本案诉讼费等相关诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告（买方）在中介公司沈阳市皇姑区瑞家房产信息服务部的介绍下看中了二被告（卖方）共同所有的位于沈阳市皇姑区的房屋。2018年1月22日，二原告与二被告及中介公司共同针对该房屋签订了编号为RJ0001050的存量房买卖合同，合同约定：由买方支付2万元定金，买卖双方于2018年1月22日到银行办理买方的贷款审批手续，同时由卖方向其贷款银行预约还款，买方贷款审批通过后7个工作日内办理卖方的还款手续，由买方从买房的首付款中拿出16万元替卖方偿还所欠银行的贷款，待涉案房屋的抵押撤销后，买卖双方到房产局办理过户等相关手续。原告于合同签订当日向中介交付了2万元定金，并于1月30日向中介交纳了中介费4900元及贷款费用3000元。原被告及中介人员于合同签订当日前往中国农业银行道义支行办理原告的贷款申请，大概一个月左右原告的贷款审批通过后联系被告办理接下来的手续，但被告始终以各种理由推辞，始终没有露面配合办理相关手续。2019年1月23日，中介通知原告已联系上被告，但之前办理的贷款申请手续己经过期，原被告及中介又于当日共同前往银行重新办理贷款申请手续，但本次贷款审批通过后，二被告又是始终没有出面配合办理接下来的程序，导致房屋买卖行为没有继续。原被告之间签订的房屋买卖合同真实有效，双方应该严格按照合同履行自身义务，原告方以按照合同的约定交付了定金，并且两次申请了贷款，并均已通过审核，但被告在收到原告2万元定金之后，始终以各种理由推辞不配合原告办理相关的手续，导致双方的房屋买卖合同始终没有履行完毕，被告只是口头承诺办理过户等相关手续，但都没有实际履行。故原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，要求被告继续履行双方的房屋买卖合同，望贵院依法作出公正合法的裁判，以维护原告的正当合法利益。被告侯建、王丽、第三人沈阳市皇姑区瑞家房产信息服务部未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，二原告作为购房人与被告侯建、第三人作为中介方签订编号为RI0001050《存量房买卖合同》。合同约定侯建将坐落于皇姑区黄河北大街268-15号192面积为81.49平方米的房屋（房证号：0408861.0408862）以49万元的价款出卖给原告，原告承担过户的税费，中介费为7350元。同时合同约定签订合同当日原告支付定金2万元，约定原、被告2018年1月22日到银行办理原告贷款审批，审批同时被告预约还款，待审批通过后的七个工作日内办理被告还款手续，还款当日被告替原告还款16万元，待被告撤销抵押后双方到房产局办理查档核税，根据房产局时间规定交税过户，过户当日原告存款2万元放入资金监管，由于被告在外地，办手续着急所有加急资金都由被告侯建承担。剩余房款31万元原告通过商业贷款方式支付被告，第三人收取原告贷款手续费3000元，被告承诺于过户当日交付房屋。签订合同当日，原告支付被告定金2万元，支付第三人中介费4900元、贷款手续费3000元。同日，原告办理银行贷款手续。原告已经实际占用涉案房屋，并交纳了2018-2019年度、2019-2020年度采暖费。又查，因二被告拖欠中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行涉案房屋商业贷款，我院于2018年12月14日作出（2018）辽0105民初8592号民事判决书，判决解除中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告侯建、王丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；被告侯建、王丽偿还中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金175675.88元；被告侯建、王丽给付中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息及罚息3829.69元（截止至2018年8月1日）；被告侯建、王丽给付中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金175675.88元的利息、罚息（自2018年8月2日至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告侯建、王丽名下位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-15号1-9-2（建筑面积81.49平方米）的房产享有优先受偿权；诉讼费3890元，公告费800元由二被告承担。经中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行申请，我院对涉案房屋进行了司法查封。2020年5月6日二原告替二被告向中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行偿还了借款本金、利息、罚息、违约金，共计194693.65元。二被告为涉案房屋的共同共有人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告出具的被告作为出卖人的《存量房买卖合同》及《收条》，可以确定涉案房屋的买受人为原告，合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告王耀忠、陈丽梅亦已按《存量房买卖合同》的约定，向被告侯建、王丽支付了定金2万元，并替被告向案外人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行支付了贷款本利息等共计194693.65元，原告已向被告交付房款214693.65元，且原告已经实际占用涉案房屋，履行了合同义务，被告侯建、王丽应履行《存量房买卖合同》的约定，待涉案房屋抵押权撤销后配合原告到房产局办理查档核税，根据房产局时间规定交税过户，待房屋过户后二原告向二被告支付余款。因此，对原告王耀忠、陈丽梅的提出请求二被告继续履行与二原告之间的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建、王丽于本判决生效后十日内履行与原告王耀忠、陈丽梅签订的《存量房买卖合同》;二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费9194元，减半收取4597元，保全费4017元，由被告侯建、王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年七月二十九日书记员  陈微
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3300号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：郑香琴，女，汉族，1992年11月2日，住南充市高坪区。 被告：彭智慧，男，汉族，1990年8月27日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：彭吏，女，汉族，1988年5月29日生，住四川省南充市高坪区，系被告彭智慧之姐。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告郑香琴、彭智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛、被告彭智慧诉讼代理人彭吏到庭参加诉讼。被告郑香琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１.判令二被告立即偿还原告借款本金221814.39元正及利息、罚息以及拖欠利息的复息；２.判令原告对被告郑香琴所有的川ＲＵ××××号奔驰牌小轿车享有优先受偿权；3.被告承担本案的律师代理费、诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，被告与原告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告提供贷款额度29.8万元，用途为被告在南充万达汽车服务有限公司处购买奔驰Ｅ级运动豪华型汽车，合同同时约定双方违约情况及违约的救济措施。同年7月12日原告向被告发放贷款29.8万元，被告向原告出具书面借据一张，借据载明年利率7.505%，期限36个月，双方同时约定了还款一份爱，但被告并未按约定还款计划偿还本息，故诉至法院。 被告郑香琴未出庭答辩。 被告彭智慧辩称，认可原告邮政储蓄银行顺庆支行主张的事实，对其提出的诉讼请求无异议。车辆好像已被扣押。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑香琴与彭智慧系夫妻关系。2018年7月11日，被告郑香琴、彭智慧与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，在原告处贷款29.8万元用于购买奔驰Ｅ级运动豪华型汽车，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.505%,罚息利率为贷款利率加收50%即逾期年利率为11.2575%，还款方式等额本息，合同担保方式为抵押担保，抵押物为奔驰Ｅ级-2018款改款Ｅ300Ｌ运动豪华型汽车，车牌号为川ＲＵ××××，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用等。合同还约定：被告未按期足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等，处分抵押物，实现抵押权。2018年7月12日，原告向被告郑香琴发放了贷款29.8万元。借据载明的年利率7.505%，借款期限为2018年7月12日到2021年7月12日，还款方式为等额本息，首次还本月数为2018年8月。借款后被告未按合同约定偿还贷款本息，截止2020年6月15日，郑香琴、彭智慧尚欠借款本金221814.39元、利息14148.35元、罚息7004.14元。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、结婚证、借款担保合同、借据、车辆登记信息、还款明细、贷款结算单及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，一、关于被告应偿还的贷款本金及利息的认定问题。被告郑香琴、彭智慧与原告签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告作为借款人应按约履行偿还借款本息的义务。被告未按合同约定偿还利息已构成违约，原告有权依合同要求宣告贷款提前到期，要求被告偿还本合同项下本金、利息及罚息，原、被告在合同中约定的借期内利率及贷款逾期罚息利率未超过中国人民银行规定的贷款利率上限，故对原告要求被告偿还借款本金221814.39元、利息14148.35元、罚息7004.14元的诉讼请求，本院予以支持。2020年6月15日后的罚息按年利率11.2575%计算至本金付清之日止。 二、关于抵押车辆优先受偿权的问题。原告与被告郑香琴、彭智慧在《个人购房／购车借款及担保合同》中约定以案涉车辆为其借款提供29.8万元抵押担保，并到车辆管理部门办理了抵押登记手续，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，原告对案涉抵押车辆依法享有抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，在被告郑香琴、彭智慧不履行还款义务时，原告有权就其提供抵押的车牌号为川ＲＵ××××奔驰车折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑香琴、彭智慧于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款本金221814.39元及罚息（罚息计算方式：从2020年6月16日起，以221814.39元为基数，按年利率11.2575%计算至本金付清之日止）； 二、被告郑香琴、彭智慧于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付截止2020年6月15日借款利息14148.35元及罚息7004.14元； 三、如被告郑香琴、彭智慧未履行前述第一、二项还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区有权就登记在被告郑香琴名下的车牌号为川ＲＵ××××奔驰车进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，由被告郑香琴、彭智慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年七月十三日 书记员  江 岚
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初816号 原告：张仕菊，女，1977年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被告：胡维，女，1990年9月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告张仕菊与被告胡维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕菊到庭参加了诉讼，被告胡维无正当理由，拒未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张仕菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告胡维偿还原告本金100000.00元，并从原告逾期付款的损失暂定为：45360.00元（以10万元为基数，自2018年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率月息0.78%计算；以10万元为基数，自2019年8月20日起至起诉之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及事由：原、被告之间系朋友关系，被告胡维因急需资金周转，于2018年6月1日在原告处借有现金10万元，次日被告向原告出具了书面《借条》，承诺自己将以分期每月偿还20000.00元给原告，还款时间到被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益特起诉至人民法院。 被告胡维未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月1日，被告因需资金周转困难向原告借款，原告通过其丈夫吴学东中国建设银行个人活期帐户交易向胡维6212262402023221415帐户支付100000.00元给被告，次日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币100000.00元，2018年10月28日还清，按每月分期还20000.00元。借款到期后，原告多次向被告催收无果，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告张仕菊提供的《借条》1张、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1张等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告张仕菊借款给被告胡维，双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告张仕菊依约向被告胡维支付了借款，但被告胡维未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告张仕菊请求被告胡维偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告之间对利息没有作明确约定，故对原告主张被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡维偿还原告张仕菊借款本金100000.00元，限本判决生效后两个月内付清； 二、驳回原告张仕菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3206.00元，公告费230.00元，由被告胡维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张显才 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  李扬平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理毛娅娅 书记员段婷婷
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2387号原告：胡胜伟，男，汉族，1974年1月27日生，四川省广安市人，初中文化，个体工商户，住四川省广安市广安区，现住楚雄市。被告：蒲彪，男，汉族，1975年3月28日生，四川省达川市平昌县人，初中文化，自由职业，住云南省大理市鹤庆县，现住昆明市五华区。原告胡胜伟与被告蒲彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡胜伟到庭参加诉讼，被告蒲彪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡胜伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款185500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买一批彩钢复合板，用于楚雄市富民工业园区德国佑琳生公司工程，经原告多次催讨，货款一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告蒲彪未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告胡胜伟为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：欠条。被告蒲彪未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证实被告欠原告彩钢复合板材料款185500元的事实；本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲彪因承建楚雄市富民工业园区德国佑琳生公司的钢结构工程向原告胡胜伟购买彩钢复合板，总金额为325500元，已支付140000元，尚欠185500元。2019年10月15日，被告出具欠条交原告收执，载明：今欠到胡胜伟彩钢板款185500元（壹拾捌万伍仟伍佰元），于2019年10月28日前付清。被告蒲彪在欠条上签字按手印。但至今未支付材料款。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告胡胜伟为被告蒲彪提供了彩钢复合板，被告应当支付相应的材料款。原告提交的证据能够证实被告尚欠其材料款185500元的事实，对原告的诉请，本院予以支持。被告于2020年6月13日签收了本案诉状、传票及相关诉讼材料，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒲彪支付原告胡胜伟材料款185500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元（已减半收取），由被告蒲彪负担（未交）。上述被告蒲彪应履行的款项，限于判决生效后十日内履行，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇二〇年七月七日书记员  汪海芸
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁16民申19号 再审申请人（原审原告）：无棣县友联汽车服务有限公司，住所地：无棣县。 法定代表人：李蓉，该公司经理。 被申请人（原审被告）：马喜銮，男，汉族，1967年7月6日出生，住庆云县。 被申请人（原审被告）：武春仙，女，汉族，住庆云县。 再审申请人无棣县友联汽车服务有限公司与被申请人马喜銮、武春仙财产损害赔偿纠纷一案，无棣县人民法院于2019年9月26日作出(2019)鲁1623民初701号民事判决，已发生法律效力。无棣县友联汽车服务有限公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。 无棣县友联汽车服务有限公司申请再审称，撤销山东省无棣县人民法院(2019)鲁1623民初701号民事判决，改判被申请人赔偿全部损失。一、原审法院对申请人财产损失承担的责任划分错误，被申请人应承担全部赔偿责任。1.法院调取的公安机关对二被申请人的询问笔录显示，起火点位于被申请人马喜銮驾驶的面包车内，虽引起失火的火源及原因不能确定，但当时被申请人驾驶装有液化气罐的面包车驶入申请人厂区后，厂区内工作人员就立即停止了工作，已经尽到充分注意义务，且从起火点位置来看，在面包车内前排座位处，可见火灾发生的原因在被申请人一方，责任应由其全部承担。2.日常生活中，私人罐装液化气的情况普遍存在，相关部门也未对其采取禁卖措施，大多数人为了便利选择通过这种送货上门的方式罐装液化气。申请人只是一家普通的修理厂，其工作人员也都是普通老百姓，按照老百姓的日常行为方式从事不违法的行为并无不当，如强行要求申请人必须到规范的销售单位购买液化气，显然加重了申请人的注意义务，对申请人是明显不公平的，因此本案中判令被申请人承担20%的责任显然欠妥。二、原审法院未支持申请人除车辆以外的其他财产损失是错误的。一审法院认可申请人财产确实受到了损害，但以鉴定机构不能确定财产损失，对申请人的财产损失不予确定，损害了申请人的合法权益。庭审中申请人已经向法庭提交了相关受损设备、财产的购买单据、损失清单等，并有公安机关的现场照片相佐证，虽然事故现场已清理完毕，厂房已修缮，但根据更换或修缮后的商品市场价值，结合使用年限也能够确定价值。况且事故发生在2018年5月29日，开庭已是2019年3月中旬，进行鉴定的时间更晚，如果要求申请人一直保留事故现场等待诉讼，既不现实也不可能。综上，原审判决认定事实错误，判决错误，应当予以纠正。 被申请人马喜銮、武春仙未提交书面意见。 本院审查认为,被申请人马喜銮、武春仙没有取得相关资质而从事危险物品的销售，且采取不当方式罐装液化气，使得无棣县友联汽车服务有限公司的财产受到损害，无棣县友联汽车服务有限公司未到有相关资质的机构购买液化气，双方都有一定责任，原审法院判令马喜銮承担80%的责任，无棣县友联汽车服务有限公司自负20%的责任，该责任划分并无不当。 无棣县友联汽车服务有限公司所主张的财产损失中的部分实物已不存在，无法进行鉴定，无棣县友联汽车服务有限公司在具备鉴定条件时未及时委托有关机构进行鉴定或保全证据，应当承担举证不能的法律责任。 综上,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,划分责任适当。再审申请人所提出的再审理由不成立,其再审请求本院予以驳回。无棣县友联汽车服务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回无棣县友联汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  张魁海 二〇二〇年七月二十日 书记员  高龙杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2591号之一 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该社职员。 被告：阮会廷，男，1968年7月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘美华，女，1969年10月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告阮会廷、潘美华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。南宁市武鸣区农村信用合作联社于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市武鸣区农村信用合作联社自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市武鸣区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告南宁市武鸣区农村信用合作联社负担。 审判员  谢雄松 二〇二〇年七月二十日 书记员  王淑媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1850号 上诉人（原审被告）：广西新生活后勤服务管理股份有限公司，住所地：柳州市东新区初阳路**A厂房******。 法定代表人：朱荣芬，董事长。 委托诉讼代理人：曾锋，广西万然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴天寿，男，1970年1月15日出生，汉族，住贵港市港**和平路**院****，公民身份号码： 发文字号 （2020）桂08民终1850号 缓急 密级 审判长  ：   签名： 时间： 法律文书名称：民事判决书 时间： 庭长： 签名： 主办单位：民三庭 拟稿人： 院领导签发： 签名： 时间： 合议庭成员核稿 已核稿人员: 签名： 缮打： 校对： 份数： 452502197001158473。 上诉人广西新生活后勤服务管理股份有限公司（以下简称新生活公司）因与被上诉人吴天寿劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 新生活公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴天寿的诉讼请求。事实和理由：（一）吴天寿的诉讼已经超过了仲裁时效。劳动仲裁的时效为1年，本案的劳动关系存续于2017年9月25日至2018年9月30日，吴天寿在2019年10月9日才提起仲裁，已经超过了仲裁时效。一审依法作出的核实笔录所记载的内容明显与事实不符，且与吴天寿的陈述互相矛盾，应当不予采信。（二）新生活公司不拖欠吴天寿任何费用。吴天寿在2018年9月30日离职，离职当日双方对待遇进行了核算，吴天寿已经签字确认其待遇已经全部结清，一审未对此事实进行认定不当。 吴天寿辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。 吴天寿向一审法院起诉请求：请求被告支付原告2017年10月1日至2018年9月30日期间的法定节假日加班费4435.86元；休息日加班费11828.97元；延长工作时间工资30311.72元，以上合计46576.55元。 一审法院认定事实：吴天寿于2017年9月25日到新生活公司处从事水电工工作，双方签订有书面劳动合同，上班时间实行三班制，分别为正班（7小时）、付班（7小时）、夜班（14.5小时）。2018年9月30日劳动合同到期后，新生活公司额外支付吴天寿一个月工资后，双方劳动关系终止。双方解除劳动关系后，吴天寿以在新生活公司处工作期间，新生活公司未支付加班费为由向贵港市港南区劳 动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新生活公司支付其法定节假日、休息日、工作日加班费合计46576.55元。该委于2019年12月5日以吴天寿的申请已过一年的诉讼时效为由，驳回吴天寿的仲裁请求。 另查明，吴天寿2017年10月至2018年9月的工资分别为3450元、2341.9元、2332.4元、2385.2元、2382.4元、2382.4元、2382.4元、2382.4元、2462元、2462元、2223.2元、2435元。离职前月平均工资为2468.44元，日平均工资为113.49元，时平均工资为14.19元。 再查明，吴天寿2018年9月至2017年10月份，共计11个月的加班费合计为33386.38元（2919.49+1330.31+4196.66+3146.52+3377.02+3284.78+3327.35+3983.36+3848.74+907.92+3064.23）。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，双方当事人于2018年9月30日终止劳动关系，故仲裁的申请期间应为2018年10月1日起至2019年9月30日止。诉讼过程中，经调查核实，吴天寿于2019年9月30日向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请材料，虽当天因材料不齐全，该委未正式受理其的仲裁申请，但吴天寿的行为应视为已实际向新生活公司主张权利，吴天寿的申请未过仲裁时效。故对于吴天寿要求新生活公司支付延长工作时间、双休日、节假日的加班费问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释）[2012]12号第九条规定，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）第二条的规定，吴天寿主张新生活公司支付加班费事实清楚，新生活公司依法应当支付吴天寿加班费33386.38元。综上所述，吴 天寿的诉讼请求不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于职工全年月平均工作时间和工资则算问题的通知》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、被告向原告吴天寿支付加班费33386.38元；二、驳回原告吴天寿的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吴天寿负担。 二审中，吴天寿提交证据：2018年11月14日贵港市社会保险事业局的通知，拟证明新生活公司与吴天寿的劳动关系是2018年11月终止。新生活公司质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但是对该证据的证明目的不予认可，该证据不能证明劳动关系的终止时间。本院认为，上述证据系由贵港市社会保险事业局所出具，对其真实性，合法性予以确认，但是该证据与吴天寿一审的陈述相矛盾，且不能直接证明劳动关系的终止时间，对该份证据不予采信。 经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于吴天寿的诉讼是否已经超过了仲裁时效的问题。首先，根据双方当事人在一审时提交的电工排班表、员工离职审批表等证据及吴天寿与新生活公司在一审庭审中的陈述可知，吴天寿的离职时间为2018年9月30日。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，吴天寿应在2019年9月30日前向仲裁委员会主张权利。其次，贵港市港南区劳动争议仲裁委员会虽然是在2019年10月8日才受理吴天寿的仲裁申请，但经一审法院核实，吴天寿第一次向仲裁委员会提交仲裁材料的时间为2019年9月30日，只是因材料不齐全而未能受理，吴天寿实际上向贵港市港南区劳动争议仲裁委员会主张权利的时间为2019年9月30日。因此，吴天 寿在2019年9月30日前已向贵港市港南区劳动争议仲裁委员会主张权利，未超过1年的仲裁时效。新生活公司虽主张一审法院向贵港市港南区劳动争议仲裁委员会核实的情况与实际情况不一致，但是并没有能够提供证据证实其主张，应当承担举证不能的后果，对于其该项主张，本院不予采信。 关于新生活公司是否应向吴天寿支付加班费的问题。新生活公司提交的《员工离职审批表》上虽然已经注明了所有待遇已经结清，吴天寿也在该离职审批表上签字，但是吴天寿并不认可待遇已经结清的事实，且经法院查明，新生活公司并未将加班费结清给吴天寿，该离职审批表所注明的待遇已结清的事项与实际不符。因此，新生活公司以《员工离职审批表》已经注明待遇已结清为由主张其不应向吴天寿支付加班费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，广西新生活后勤服务管理股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西新生活后勤服务管理股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘开军 审判员陆志然 审判员黄裕和 二〇二〇年七月二十一日 法官助理甘惠芳 书记员黄延肖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2094号申请执行人：杨金娥，女，汉族，1952年12月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：夏荣祥，男，汉族，1962年12月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人杨金娥与被执行人夏荣祥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初52号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人夏荣祥发出执行通知书，责令被执行人夏荣祥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏荣祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏荣祥的银行存款计人民币103735元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十一日书记员  陈梅香
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6507号被执行人：仝彬，男，1994年3月23日生，汉族，住陕西省铜川市。申请执行人与被执行人仝彬盗窃罪一案，该案(2020)苏0583刑初217号已经发生法律效力。由于被执行人仝彬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人仝彬银行存款人民币1050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十三日书记员  曹俊瑜
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执730号 郭宝运、闫士奎、闫国强、王明花： 郭宝运与闫士奎、闫国强、王明花民间借贷纠纷一案，执行过程中已收回本金2417元，其余损失自愿放弃，被执行人已履行完全部义务，现该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7048号之一 申请执行人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：张志河。 委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。 委托代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。 被执行人：王兴勇，男，1983年7月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 申请执行人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被执行人王兴勇追偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初21838号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款110000元予申请执行人；诉讼费1250元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月26日和2020年5月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院2次通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结被执行人名下财付通尾数b749的账户，冻结期限为一年，自2020年4月2日至2021年4月2日止，当日冻结金额为342.2元； 2、冻结被执行人名下佛山农村商业银行尾数1566和1898的账户，冻结期限为一年，自2020年4月2日至2021年4月2日止，当日冻结金额为，当日冻结金额分别为461.63元和235.45元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院依法扣划上述财付通账户和银行账户，得款1039.81元； 四、本院于2020年5月18日执行开庭，双方当事人均无到庭。 五、本院于2020年7月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人称暂无能力偿还全部债务，但会分期慢慢偿还。 七、由于被执行人的户籍地址在云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，本院依法委托云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 八、因被执行人规避执行，本院于2020年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，期限为两年。 综上，本案共执行到位1039.81元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈韵诗
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执1491号申请执行人:，孙玉兰，女，１９５３年６月２８日出生，汉族。被执行人：冯景英，女，１９５０年１１月１４日出生，汉族。申请执行人孙玉兰与被执行人冯景英民间借贷合同纠纷执行一案，本院(2019)津0116民初4３９７０号民事判决书已发生法律效力。申请人孙玉兰向本院申请执行，要求被执行人冯景英给付借款４７２７６８元及利息。本院已向被执行人冯景英送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人冯景英纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行中，轮候冻结被执行人冯景英名下银行账户，被执行人冯景英无车辆信息，无房产信息。本案中，申请执行人共申请债权４７２７６８元及利息，执行过程中未受偿。本院已穷尽财产调查措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：滨海新区人民法院(2019)津0116民初4３９７０号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人冯景英有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  王士华审判员  孟 绮二〇二〇年七月十三日书记员  李合权
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复571号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：杨洁，男，汉族，1989年6月12日出生，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3383号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人杨洁并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人杨洁的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3383号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8925号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：郑杰辉，男，1971年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告郑杰辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××42。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金183333.35元、利息64941.31元、违约金2304.59元、分期手续费55000元，以上合计305579.25元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款305579.25元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑杰辉应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金183333.35元、利息64941.31元、违约金2304.59元、分期手续费55000元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元，由被告郑杰辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5964号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县盛天物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇乡镇一条街水东苑统一社会信用代码91360823322513749Q。 法定代表人陈华平。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038044号《行政处罚决定书》。本院2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038044号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李改梅，女，汉族，1961年10月20日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：朱晓垒，男，汉族，1989年3月23日生，住河南省尉氏县，系李改梅儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尉氏县岗李乡占庄村九组。村民代表：朱新建、朱书生、朱根治。委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师。再审申请人李改梅因与被申请人尉氏县岗李乡占庄村九组（以下简称占庄村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02民终2583号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李改梅申请再审称：一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定前半部分“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，认定占庄村九组补偿款分配方案并无不当，驳回李改梅的诉讼请求,二审法院驳回上诉，维持原判。但原一审、二审法院均忽略了该条后半部分规定:“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。在本案征地补偿安置方案确定时，李改梅、朱红旗、朱晓垒、李雯、朱春颖、梁晓沐、宋英均系尉氏县岗李乡占庄村九组成员，户口均在该村民小组,其中李改梅更是在该村民小组生活几十年,依赖土地生存,土地被征收后理应分得相应补偿，该权利不应无故被剥夺。上述规定也明确体现了对该权利予以保护的精神。综上，原审法院认定事实及适用法律上均有错误。请求：一、依法撤销原一、二审判决,重新审理；二、诉讼费由占庄村九组承担。占庄村九组答辩称：一、占庄村九组作为村民小组，没有参与本案征地补偿分配方案的表决，也没有参与涉案征地补偿款的分配，所以占庄村九组不是本案的适格被告；二、李改梅的相关土地征收补偿款已经由其当时的户主朱红旗全额拿到，至于朱红旗是否分配给李改梅钱款是家庭内部的事情，李改梅又起诉补偿费没有依据。请求依法驳回李改梅的再审申请。本院经审查认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但分配方案不能违反法律规定。李改梅与朱红旗于1988年结婚后，一直作为占庄村九组村民在该村民组生活，二人2016年离婚后，李改梅的村民资格并未改变。2018年占庄村九组集体所有土地被征收后，李改梅应当具有分得土地补偿款的资格。因李改梅离婚后户籍未迁出，占庄村九组上报各户成员名单时，把李改梅列在朱红旗户下，并注明“离婚”。朱红旗户下共有七人，但在实际分配土地补偿款时，该户下只分得五人份，该五人份是否包含李改梅份额不清。在此情况下，李改梅有权向占庄村九组请求支付相应的土地补偿款。原审判决驳回李改梅的诉讼请求，基本事实不清，适用法律错误。李改梅申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 张同仁审判员 杨 巍二〇二〇年七月二十四日法官助理董亚伟书记员朱远秀
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1315号 原告：浦北县房产开发建设服务中心，住所地浦北县住建局内，统一社会信用代码：124507224997549270。 负责人：吴斌先，该中心副主任。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 被告：许忠权，男，1976年6月18日出生，汉族，住广西浦北县。 原告浦北县房产开发建设服务中心与被告许忠权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告北县房产开发建设服务中心于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦北县房产开发建设服务中心申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浦北县房产开发建设服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浦北县房产开发建设服务中心负担。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨英玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7081号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：胡鑫，男，汉族，1987年03月23日出生，住贵州省大方县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告胡鑫信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金39,878.40元,利息12,642.53元,违约金4,102.96元,合计56,623.89元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴家乐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初215号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人肖某某，男，1973年11月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯抢劫罪，于2002年6月3日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年，2006年11月9日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2011年7月27日被本院判处有期徒刑一年，2012年4月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月17日被刑事拘留，2020年4月26日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2020]221号起诉书指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月，武汉市蔡甸区侏儒山街村民郑某聘请伐木公司砍树接苗，并委托村民欧某1照看现场。被告人肖某某找到郑某，表示要承接上述工程，郑某以被告人肖某某无资质，其已聘请伐木公司施工为由予以拒绝。被告人肖某某心生不满，言语威胁并多次到现场阻扰施工以争抢该工程。2017年5月5日6时许，被告人肖某某驾驶三轮车再次前往施工现场时，遇欧某1在现场附近用铁锹填路。欧某1得知被告人肖某某前往施工地伐木意图，劝阻未果后遂报警。被告人肖某某见状下车，上前抢夺欧某1手机并摔在地上，又从地上拾起欧某1的铁锹击打欧某1胳膊、肋骨等部位，致欧某1倒地后，继续用拳头殴打其头部、面部等部位，造成欧某1左侧2处肋骨骨折，头面部、左上臂、左大腿等多处损伤。随后，被告人肖某某又持铁锹，将欧某1三轮车大灯及前挡泥板砸损。经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，被害人欧某1主要损伤为左侧第8、9肋骨骨折，所受损伤属轻伤二级；经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人肖某某案发期间具备完全刑事责任能力。被告人肖某某被抓获归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖某某持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖某某致一人轻伤，酌情从重处罚；有抢劫、故意伤害犯罪前科，酌情从重处罚；被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人肖某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人肖某某有期徒刑一年六个月。被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人肖某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人肖某某曾因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，酌情对其从重处罚；被告人肖某某如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月17日起，至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海涛二〇二〇年七月二十九日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15355号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5983号 关于钟耀辉涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人钟耀辉已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执5983号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执520号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。社会统一信用代码：9144030049983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:罗战生，男，1977年2月1日出生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行罗战生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第52138号裁决书，罗战生应偿还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金11000元、仲裁服务费190元、受理费118元并支付利息、贷后管理费（从2019年7月5日起，以剩余本金为基数按年利率24%计算至本金还清之日止）以及迟延履行期间的债务利息、申请执行费69.59元。本院于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行查控系统扣划被执行人罗战生在银行的存款2375.87元，扣收本案申请执行费69.59元后，余款2306.28元付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，优先扣除仲裁服务费190元、受理费118元后偿付欠款本金。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月17日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执520号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83076号之二申请人：解沛全，男，1971年3月21日出生，汉族，住天津市河**。申请人：解毓杰，男，1996年11月25日出生，汉族，住天津市河**。申请人：董琴，女，1994年5月12日出，汉族，住天津市津**。三申请人共同委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。被申请人：天津市富顺达房地产信息咨询有限公司，住所地天津市东丽区招远路天津市东丽区农业技术推广服务中心205—T。法定代表人：殷力，总经理。委托诉讼代理人：高新哲，天津元普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，天津元普律师事务所律师。被申请人：中城置业（天津）有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区中环西路与春晓路交口万顺雅仕阁公寓1—15底商**。法定代表人：柴涛，总经理。委托诉讼代理人：高新哲，天津元普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，天津元普律师事务所律师。原告解沛全、解毓杰、董琴诉被告天津市富顺达房地产信息咨询有限公司、被告中城置业（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）津0116民初83076号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津市富顺达房地产信息咨询有限公司、中城置业（天津）有限公司银行存款1170423元或查封、扣押其等值财产。申请人解沛全、解毓杰、董琴于2020年7月7日向本院申请续行冻结被告天津市富顺达房地产信息咨询有限公司、被告中城置业（天津）有限公司银行存款1170423元。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被告天津市富顺达房地产信息咨询有限公司、被告中城置业（天津）有限公司银行存款1170423元或对等值的其他财产采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年七月七日书 记 员  樊丽梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7577号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：熊嘉强，男，1991年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人熊嘉强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31049号民事判决书，要求被执行人熊嘉强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18728.83元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7577号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4847号 申请执行人顾苏芳 被执行人俞婉云 本院在执行申请人顾苏芳申请执行与俞婉云（2014）杭萧临商初字第00143号民间借贷纠纷一案中，俞婉云已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1364号 罪犯廖欣，男，1999年4月29日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯廖欣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2018年6月28日作出(2018)渝0110刑初294号刑事判决，认定廖欣犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2018年6月13日至2021年7月29日止。判决发生法律效力后于2018年8月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯廖欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯廖欣减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年6月13日至2020年10月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒宏娅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3298号 原告：白某，男，1990年11月13日出生，汉族，住山西省闻喜县。 委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。 被告：陈某，女，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 本院在审理原告白某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，定于2020年7月21日公开开庭进行审理，因原告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费775元（已减半），由原告白某负担。 审判员  沈国娣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐 昕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初2986号 原告：李文香，女，1965年5月11日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。 被告：莱西市前车小学，住所地莱西市水集街道前车兰泊村。 法定代表人：左旭东，该校校长。 委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史英豪，山东海桥律师事务所律师。 原告李文香与被告莱西市前车小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文香委托诉讼代理人周荣，被告莱西市前车小学委托诉讼代理人史洪龙、史英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令莱西市前车小学赔偿李文香医疗费16572.1元、误工费13300元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金217936元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计255408.1元；2.诉讼费由莱西市前车小学负担。事实和理由：2018年9月，李文香受雇到莱西市前车小学食堂工作。2019年9月9日上午9时许，李文香在操作压面机时被机器压伤手指，导致右手严重挤压伤，右手食指、中指、环指末节骨折，受伤后被送往莱西市城北医院住院治疗。经鉴定，李文香的损伤程度构成九级伤残。 莱西市前车小学辩称，李文香在莱西市前车小学从事炊事员工作，双方是劳动关系。2019年9月9日，李文香在莱西市前车小学食堂工作期间被揉面机挤伤右手，按照工伤保险条例，应属工伤，李文香应先向劳动行政部门申请工伤认定，再向莱西市前车小学主张工伤待遇；李文香明知将手伸进揉面机内部能对其产生伤害的情况下为加快揉面速度，仍将手伸进揉面机内部，造成其右手受伤的损害结果，是由其过错行为造成的，其损失应由李文香自负；莱西市前车小学经常让李文香参加教体局组织的安全培训，并定期开会强调安全生产，履行了应尽的提醒和培训教育义务，对李文香损害结果的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，李文香到莱西市前车小学食堂工作，炊事员，月工资1600元。2019年9月9日9时许，李文香在操作压面机时被机器压伤手指，后被送往莱西市城北医院住院治疗，入院诊断为：右手严重挤压伤；右手食、中、环指末节骨折，住院13天，同月22日出院，出院医嘱：注意右手卫生并加强右上肢功能锻炼；2周复诊，不适急来诊。李文香支付医疗费13981.9元。同年10月6日，李文香再次到莱西市城北医院治疗，入院诊断为：右手严重挤压伤术后，住院2天后出院，出院医嘱：加强右手功能锻炼等。李文香支出医疗费2590.2元。同年9月22日、10月8日、11月9日、11月23日、12月24日，莱西市城北医院分别为李文香出具诊断证明：建议休息半月复诊；加强功能锻炼、休息康复四个周；休息半个月；休养1个月；建议休息半个月。 2020年2月18日，本院依据李文香申请依法对外委托莱西市市立医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。同年3月20日，莱西市市立医院为本院出具鉴定意见：李文香的损伤程度构成九级伤残。李文香支付鉴定费1300元。 2020年5月12日，李文香向莱西市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，莱西市人力资源和社会保障局经审查认为李文香已经依法享受养老保险待遇或领取退休金、超过法定退休年龄，对李文香的工伤申请不予受理。 本院认为，李文香在莱西市前车小学从事雇佣活动中将手致伤，事实清楚，证据确实充分，可以认定。李文香在从事雇佣活动中应当尽到必要的安全注意义务，其使用压面机时操作不当将手致伤，自身具有一定的过错，应当减轻莱西市前车小学的赔偿责任，综合本案案情，以莱西市前车小学承担70%的赔偿责任为宜。 李文香的经济损失为：医疗费：16572.1元（13981.9元+2590.2元），误工费：6452.93元（根据本案案情应按每月1600元、误工时间从受伤之日起至医生建议休息结束之日止121天计算），护理费：1500元（按住院时间15天、李文香主张的100元/天计算），住院伙食补助费：1500元（15天×100元/天），残疾赔偿金：217936元（2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入54484元×20年×20%），共计243961.03元，莱西市前车小学应赔偿李文香经济损失170772.72元（243961.03元×70%）。李文香主张的精神损害抚慰金3000元，根据本案案情本院酌定1000元。李文香其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。莱西市前车小学的辩称意见，于法无据，本院不予采信。 综上，莱西市前车小学赔偿李文香各项损失171772元（170772.72元+1000元）。依照《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、莱西市前车小学于本判决生效之日起10日内赔偿李文香各项损失171772.72元； 二、驳回李文香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，鉴定费1300元，共计3866元，由莱西市前车小学负担2778元，由李文香负担1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董贵毓 二〇二〇年七月八日 法官助理高娜 书记员张雪萌
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执345号之二 申请执行人：路宏艳，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：曾上涛，广西苇航律师事务所律师。 被执行人：秦利斌，男，1981年6月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：梁文伟，女，1986年11月2日出生，彝族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人路宏艳与被执行人秦利斌、梁文伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初1353号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的112331元及相应利息。在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人秦利斌名下三辆重型平板半挂车，本院对车辆未能实际扣押，目前无法处置。本案实现债权2394.31元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1255号之一韩纪成：你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1018号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款6130.66元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年七月八日书记员  曹 博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15303号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16566号 东莞市道路停车事务中心、卓桔胜： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人卓桔胜行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保802号 申请人：尹观泽，男，汉族，商店××××村。 被申请人：燕丰顺，男，汉族，商店××××村。 本院受理申请人尹观泽与被申请人燕丰顺执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱曙南
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1643号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李立爱，女，1990年5月20日出生，汉族,现住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称工行贵港分行）与被告李立爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼。被告李立爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李立爱于2011年11月1日签订的《个人购房借款／担保合同》［编号Ａ：贵个借字2011年1163号］；2.判决被告李立爱立即偿还尚欠原告的贷款本金203914.12元及利息3702.93元（利息暂计至2020年6月4日，2020年6月5日起按借款合同计算至借款本息全部清偿之日止）；3.判令原告对被告李立爱位于贵港市港北区（宏检城市广场）2幢2501号［不动产权证书号：桂（2017）贵港市不动产权第0002789号］折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告李立爱支付律师代理费9883元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由被告承担。 被告李立爱未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况: （一）借款人：李立爱 （二）借款金额：233000元，已于2011年11月2日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：按月等额本息还款法 （五）借款用途：购买坐落于贵港市港北区（宏检城市广场）2幢2501号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定； （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。 （八）费用负担：贷款人为实现本合同项下债权及担保物权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案中，原告委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费9883元。 二、担保情况 抵押担保情况： 被告李立爱以其名下的上述房屋[产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0002789号]提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2019）贵港市不动产证明第0008480号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年4月4日，李立爱尚欠原告贷款本金205070.72元及利息3441.03元。截至2020年6月4日止，尚欠贷款本金203914.12元及利息3702.93元。 本院认为，工行贵港分行与李立爱于2011年11月1日签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。现李立爱未按时还本付息，构成违约。工行贵港分行主张解除合同，李立爱提前偿还贷款本金203914.12元、利息3702.93元（利息计至2020年6月4日，此后按合同约定计至贷款本息结清之日止），应予支持。工行贵港分行主张李立爱负担律师费9883元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。李立爱以其名下的上述房屋作抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该房屋享有优先受偿权。因此，原告请求对该抵押的房屋折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。李立爱缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告李立爱于2016年11月1日签订的《个人购房借款／担保合同》； 二、被告李立爱向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金203914.12元、利息3702.93元（利息计至2020年6月4日，此后按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告李立爱向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费9883元； 四、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告李立爱名下坐落于贵港市港北区（宏检城市广场）2幢2501号房屋［产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0002789号；抵押登记证号：桂（2019）贵港市不动产证明第0008480号］折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4576元，减半收取为2288元，由被告李立爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4576元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦小小