河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初791号 原告：邹玉清，女，1953年4月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：韩彦贤，男，1954年12月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，系原告邹玉清丈夫。 委托诉讼代理人：彭保阳，男，河北达公律师事务所律师。 被告：安彦秋，男，1977年7月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖娟，女，河北旭天律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街**。 负责人：王永，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘荣贵，男，河北凯歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳社，男，河北凯歌律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司，住，住所地：河北省保定市蠡县永盛北大街**/div> 负责人：王彬。 委托诉讼代理人：刘博超，男，河北尚言律师事务所律师。 原告邹玉清与被告安彦秋、国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司（以下简称蠡县供电公司）、中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称中华联合蠡县支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉清、原告委托诉讼代理人韩彦贤、彭保阳，被告安彦秋、被告安彦秋委托诉讼代理人靖娟，被告国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司委托诉讼代理人刘荣贵、王艳社，被告中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告连带赔偿原告各项损失共60000元（待伤残鉴定作出后依法追加并附赔偿清单）审理中，变更为109116.52元；2、第三被告在交强险责任限额内对原告首先予以赔偿；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月25日15时许，第一被告驾驶冀F**﹒18955联合收割机在蠡吾镇仉村东南庄稼地作业倒车时，撞断第二被告的电杆，随将电线扯断并搭在原告身上，造成原告触电受伤。该联合收割机在第三被告处投有交强险，保险期间自2019年8月26日起至2020年8月25日止，事故发生在保险期间内。原告受伤后分别在蠡县医院、河北大学附属医院住院共计22天，行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术。此间花去医疗费24854.22元，转院车费800元，被诊断为1.有侧胫骨平台骨折、2.右侧排骨小关节骨折、3.全身多发电击伤、4.高血压、5.右肾结石、6.左肾囊肿。出院诊断建议1.定期门诊复查、2.加营养加强护理、3.骨折愈合后取出内固定、4.骨折愈合前患肢不能负重、5加强功能锻炼。原告认为，第一被告作为撞断电杆、扯断电线的肇事者，第二被告作为电杆、电线的经营者，均应对原告予以赔偿并承担连带之责，第三被告则应在交强险责任限额内首先予以赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 安彦秋辩称，1.答辩人是由于紧急避险才造成该损害结果。事故发生时答辩人正在田间作业,在倒车时发现离车左后方不远处的原告,情急之下将方向向右一打撞倒了车右后方的电线杆,电线被拉断后,顺势摆动从原告身上蹭过,将原告电伤,被告是为了躲避原告才将电杆撞倒,被告的行为属于紧急避险。依据《侵权责任法》第31条之规定,“因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担责任”。而本案中引起险情的人正是本案的原告,所以原告对其损失应承担全部责任；2.答辩人的收割机在被告保险公司投有交强险,对于原告合法合理的损失,依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条之规定,“机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡、财产损失的赔偿,比照适用本条例”,因此依据《道路交通安全法》第76条之规定,首先由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,按各方的责任比例承担；3.答辩人所撞倒的电杆、电线电力设施的所有人及管理人是被告蠡县供电公司,且该电力设施为高压设施,系仉村519专线,为1万伏高压线,依据《电力设施保护条例》第11条第一款之规定,“在必要的架空电力线路保护区的区界上,应设立标志,并标明保护区的宽度和保护规定。”本案中被撞电线杆没有任何警示标志,且在发生事故致使电线撕拉断裂后,本答辩人认为作为电力设施的所有人及管理人应当安装漏电保护装置,而没有安装,导致答辩人在作业时将该设施撞倒,致原告受伤,对原告的损失,被告蠡县供电公司存在过错应承担其过错责任；4.本案中的原告作为完全民事行为能力的成年人,明知玉米收割机在作业,紧跟其后拾玉米存在危险,仍将自己置于危险境地,且在他人多次劝阻后不听劝阻,导致原告受伤的结果,原告对自己的损害结果,存在故意或重大过失。依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条之规定,“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的,依照民法通则第131条的规定,可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿义务”。因此,原告对其损害事实的发生存在重大过失,应当对其损害结果承担主要责任；5.事故发生后,答辩人向原告垫付了6000元的医疗费及1000元的伙食补助,共计7000元的费用,原告应当向答辩人返还,如果法庭判令答辩人承担责任,也应当在其赔偿数额内将其予以扣除。综上所述,答辩人认为对于原告的损失,答辩人不应当承担任何赔偿责任,法庭应当驳回原告对答辩人诉讼请求。 国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司辩称，1.原告请求答辩人承担连带赔偿责任，既没有事实根据，也没有法律依据，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。大理由1、原告起诉请求答辩人承担连带赔偿责任，没有事实根据。答辩人没有实施侵犯原告人身权的行为，答辩人与原告没有任何关系，答辩人没有对原告实施任何行为，原告的身体受伤，与答辩人没有任何关系，理由2、原告受伤是因为被告驾驶联合收割机倒车时，操作不当，将答辩人所有的电线杆撞断导致原告受伤，原告的受伤，与答辩人没有任何关系。原告起诉答辩人承担连带赔偿责任没有事实根据。大理由2、原告起诉答辩人承担连带赔偿责任没有法律依据。小理由1、答辩人没有与被告共同实施造成原告受伤的行为，连带赔偿责任，只有法律明确规定才承担，或当事人事前有约定，且不违反法律强制性规定的情况下才承担，本案均不符合这两种情形，原告诉答辩人承担连带赔偿责任没有法律依据。小理由2、答辩人所有的供电设施，属于正常供电情况下，电线杆本身没有对任何人造成任何影响，也没有造成任何人受伤，原告的受伤，不是电线杆自身倾倒所致，也不是答辩人与被告共同将电线杆弄倒所致，所以原告诉答辩人承担连带赔偿责任没有法律依据，本案有明确的侵权人，应当由侵权人赔偿责任。理由1、原告受伤，是被告驾驶联合收割机倒车时操作不当将电线杆撞到所致，原告在民事诉状中以将自己受伤的事实阐述清楚，答辩人对此没有异议，原告陈述的事实已经证实原告受伤，有明确的侵权人，原告请求答辩人承担连带赔偿责任的理由是，答辩人作为电线杆的经营者应承担连带责任，很显然，原告请求答辩人，承担责任的理由已经排除了答辩是侵权人；2、原告推定答辩人承担连带赔偿责任，必须要有明确的法律规定，详见《中华人民共和国侵权责任法》第86条第2款，被告是本案的责任人，应当由被告承担责任，答辩人不应承担任何责任；3、本案原告有明显的过错，应承担相应的责任，根据被告的答辩，所阐述的事实，说明原告对本案事故的发生存在重大过错，应承担相应的责任。 中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司辩称，原告诉状和被告答辩均自认为收割机田间作业期间发生事故，故本起事故不是发生在道路上，也不是发生在道路以外的地方通行时，这次事故不属于道路交通事故，不属于交强险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年8月26日，被告安彦秋在被告保险公司为自己所有的冀F**·18955轮式联合收割机，投有机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元财产损失赔偿限额。 保险期间为2019年8月27日至2020年8月26日。被告保险公司提交《机动车交通事故责任强制保险条款》，但不能提交证据证明“轮式联合收机”为何投保“运输型拖拉机定额保险单”，被告保险公司不能作出明确说明。 2019年09月25日13时许，安彦秋驾驶（驾驶证有效年检）冀O6·18955轮式联合收机，在蠡县蠡吾镇仉村东南庄稼地内作业倒车时，为躲闪在事故车后左侧约25米跟着拖拉机拾玉米的原告邹玉清，事故车与车后右侧庄稼地内一根电线杆相撞致电线杆断裂倾倒，电线折后与跟在事故车后左侧跟拖拉机拾玉米的原告接触，此事故致车辆受损，电线杆及电力设施受损，原告邹玉清被高压电击伤。该线路为国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司10KV高压线路，系仉村519专线主干92号杆。事故发生后，安彦秋已将损坏电杆及线路修好，已恢复供电。 2019年09月25日13时许蠡县公安局交通管理大队作出地WX20190062号路外事故证明，安彦秋不服上列路外事故证明于2019年10月24日向蠡县人民政府提出行政复议，蠡县人民政府依法撤销了蠡县公安局交通管理大队作出地WX20190062号路外事故证明，认为：根据《农业机械事故处理办法》相关规定，该事故应由农业农村局农机监理站承担具体事故责任的认定和调解处理工作。 河北省蠡县农业局作出农机事故不予立案（调解）通知书。 原告在蠡县医院住院5天，安彦秋垫付7000元。后原告在河北大学附属医院住院治疗17天。 原告邹玉清因交通事故造成的损失如下：医疗费24854.22元；二次手术费本院酌定10000元，伙食补助费：100元/天*住院22天=2200元；营养费：20元/天*60天=1200元；护理费：按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业42115元/年/365天*90天=10384.5元；伤残赔偿金：按城镇居民人均年可支配收入35738元，原告出生于1953年4月24日，计算到评残2020年7月8日，为67周零75天，伤残十级，残疾赔偿金35738元*10%﹝12+（365-75）/365﹞=45725元，精神抚慰金本院酌定4000元。鉴定费：3100+140.52=3240.52元，原告主张3240元；交通费本院酌定650元（含救护车费400元） 以上事实有冀F0618***联合收割机行驶证、驾驶证复印件交强险保单、公安卷宗内相关证据、诊断证明书、病例、门诊票据、河大附属医院票据、蠡县医院转院交通费收据、鉴定结论等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，关于当事人责任的划分。被告安彦秋驾驶自己的冀O6·18955轮式联合收割机倒车时为躲闪在事故车后左侧不远跟着联合收机拾玉米的原告邹玉清，事故车与车后右侧庄稼地内一根电线杆相撞致电线杆断裂倾倒，电线折后与原告接触，此事故致车辆受损，电线杆及电力设施受损，原告邹玉清被高压电击伤。该线路产权为被告蠡县供电公司10KV高压线路，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条:“从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，电力经营者的免责事由为不可抗力和受害人故意两种情形，受害人故意是指受害人的主官状态是积极地追求损害结果的发生，显然受害人（原告）在事故车后跟着联合收机拾玉米，其行为显然不是为了追求损害结果的发生，受害人没有故意，电力公司不能免责，另外被告蠡县供电公司没有证据证明其已经履行了警示、告知义务，也存在一定过错，但被告安彦秋驾驶联合收割机倒车和电线杆相撞致电线杆断裂倾倒，电线折后原告邹玉清被高压电击伤，安彦秋承担主要责任，根据《中华人民共和国侵权法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。综上，为了方便诉讼，及时解决民事纠纷，本院酌定安彦秋承担责任比例为70%，原告邹玉清承担事故责任的15%，被告蠡县供电公司承担事故责任的15%。 关于原告损失。其中，医疗责任限额：医疗费24854.22元+二次手术费10000元+伙食补助费2200元+营养费1200元=38254.22元；伤残责任限额：护理费10384.5元+伤残赔偿金45725元+精神抚慰金酌定4000元=60109.5元；鉴定费3240元。 原告自己承担（38254.22元+60109.5元+3240元）*15%=15240.56元； 被告蠡县供电公司赔偿原告经济损失：（38254.22元+60109.5元+3240元）*15%=15240.56元； 被告保险公司及被告安彦秋赔偿原告的数额划分。安彦秋应当承担的侵权数额（医疗责任限额38254.22元+伤残责任限额60109.5元+鉴定费3240元）*70%=71122.6元，即医疗责任数额26777.95元+伤残责任数额42076.65元+鉴定数额2268元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗责任数额10000元，伤残责任限额赔偿42076.65元，鉴定费2268元，合计54344.6元，因鉴定费属于为查明案件事实而支出的合理的、必要的费用，应当由被告保险公司承担2268元；被告安彦秋赔偿其余原告经济损失：26777.95元-10000元-已付7000元=9777.95元； 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告安彦秋于本判决生效后七日内赔偿原告邹玉清经济损失9777.95元； 二、被告国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司于本判决生效后七日内赔偿原告邹玉清经济损失15240.56元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告邹玉清经济损失54344.6元； 四、驳回原告邹玉清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，被告安彦秋负担111元，被告国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司负担173元，被告中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司负担619元，原告邹玉清负担338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政