北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初23260号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：海州区淮社区爱我如新贸易商行，经营场所海州区建设东路河滨花园小区**门面。经营者：王玉英，女，1962年2月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区福飞路******。原告梁铭洲与被告海州区淮社区爱我如新贸易商行（以下简称爱我如新贸易商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告爱我如新贸易商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.解除购物合同，被告退还货款1104元；2.被告依法赔偿原告十倍赔偿金11040元。事实和理由为：原告因生活所需于2019年4月26日在淘宝店铺爱我如新购买了4瓶“美国如新华茂进口如新保健品超级灵芝灵芝胶囊”，每盒368元，共花费1104元。涉案商品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但国家有相关规定，灵芝及灵芝孢子粉不得作为普通食品进行生产经营，涉案商品不符合食品安全标准。另外涉案商品无中文标签也违反了相关的食品安全标准。综上所述，被告销售的商品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违约，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。爱我如新贸易商行未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：1.原告并非普通消费者，是一名职业索赔人(职业打假人)。原告在购买商品与收货时均无异议，而是直接提起诉讼,同时原告有180多起买卖合同纠纷案件，可见其不是普通的消费者。原告是为牟取利益故意购买的，被告在商品标题描述明确说明此产品为海外灵芝胶囊，商品描述中亦写明为灵芝孢子粉末，在购买聊天记录中亦已告知是现货直发。2.被告从事海外代购NUSKIN(品牌)护肤品、保健品多年，涉案商品为NUSKIN公司生产，商品产地原材料均不在国内。被告作为涉案商品的代购方，是不可能私自张贴中文标签的。被告己在购物界面给出明确的产品说明，并在标题描述有海外商品，在商品非中文描述中也有商品的生产日期，成分，含量，规格，且交易时的描述页面也有相应中文描述，可见原告对商品的情况是知晓的，不存在被误导消费的情形。原告无相关证据证明购买商品存在对人体健康构成危害的事实，所以原告以中文标签缺失起诉被告并不成立。3.赤芝和紫芝是中药材，属于药物，而灵芝粉和灵芝孢子粉等并未禁止生产为保健品，且在市面上较为常见。涉案商品是灵芝粉，灵芝孢子粉胶囊，并不存在形式性违反食品安全标准的情况，更不可能对消费者造成误导的后果。因此，原告以灵芝不宜作为食品添加成分的起诉理由不成立。4.原告系通过购买海外商品进行“索赔”牟利的职业索赔人，其对海外商品的代购流程及相关规定情况比普通大众甚至代购者更为了解，对其而言，购买海外产品不存在主观上受到欺诈的情形。职业索赔人的这种行为严重违背诚实信用原则中禁止滥用权利的要求，浪费司法资源、漠视司法权威，不利于公序良俗的维护。请求人民法院依法驳回原告全部诉请，以维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：梁铭洲于2019年4月26日在爱我如新贸易商行经营的淘宝店铺“爱我如新”购买了3瓶“美国如新华茂进口如新保健品超级灵芝灵芝胶囊”（以下简称涉案商品），每瓶368元，共花费1104元。梁铭洲提交涉案商品的订单快照页面截图，显示：【产地】美国U.S.A.；【规格】60粒超级灵芝；成份：赤芝粉末精华，100%全破壁灵芝孢子，多醣体高达13.5%。另提交涉案商品实物照片，显示无中文简体标签。另查，2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅作出《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]390号），内容为：“食品药品监管局办公厅：你局《关于请明确破壁灵芝孢子粉可否作为普通食品原料的函》(食药监办食监三函[2014]193号）收悉。经研究，现答复如下:灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且己作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。专此函复”。2014年5月29日，国家卫生计生委办公厅作出《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]450号），内容为：“你厅《关于将灵芝（赤芝）和紫芝划入既是食品又是中药材物质目录或者调整为普通食品的请示》（琼卫法规〔2013〕34号）收悉。经研究，现答复如下：灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品”。爱我如新贸易商行提交双方购物聊天记录截图，以证明被告已在原告购物时告知涉案商品系现货直发，原告知悉涉案商品为进口商品。另查，梁铭洲在本院起诉多起网络购物合同纠纷案件。其中，有多起案件系梁铭洲购买进口商品以无中文标签或以非法添加为由主张退一赔十。以上事实，有订单截图、涉案商品订单快照页面截图、涉案商品实物照片、《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》、《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》、购物聊天记录截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，梁铭洲提交的证据能够证明其在爱我如新贸易商行处购买了涉案商品，双方形成了网络购物合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”根据涉案商品的实物照片可知涉案商品外包装上并无中文简体标签，不符合我国食品安全标准对进口食品以及预包装食品标签的要求，爱我如新贸易商行亦未提交证据证明涉案商品已履行食品进口及报关手续及经过检验检疫部门检验合格，故应认定属于不符合食品安全标准的食品。因此，对于梁铭洲要求解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于涉案商品，因其不再适合在市场中流通，本院予以收缴后销毁。根据已查明的事实，梁铭洲曾多次购买进口食品进行索赔，其购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且索赔意向明显，其对所购食品的产地、标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力。本案中，根据商品快照页面截图等在案证据所显示的内容，可以认定梁铭洲对所购买的商品系境外制造并转入国内进行销售的事实具有清楚的认识与了解，其中包括对从外国取得商品的品种、类型、价格、包装、有无中文标签情况以及含灵芝、灵芝孢子等事项的认知，但其仍有目的地进行购买，存在主观故意甚至积极追求的心理，违反民法的诚实信用原则。因此，对于梁铭洲主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告梁铭洲与被告海州区淮社区爱我如新贸易商行于2019年4月26日订立的关于购买3瓶“美国如新华茂进口如新保健品超级灵芝灵芝胶囊”的买卖合同；二、被告海州区淮社区爱我如新贸易商行于本判决生效之日起十日内向原告梁铭洲退还购物款1104元；三、驳回原告梁铭洲的其他诉讼请求。如果被告海州区淮社区爱我如新贸易商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元和公告费260元，由梁铭洲负担25元（已交纳），由海州区淮社区爱我如新贸易商行负担339元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  龚 娉审 判 员  王 恒审 判 员  袁建华二〇二〇年七月十六日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦