wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1688号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄庆林，男，1971年9月28日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年5月28日被中山市公安局取保候审。2020年6月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1222号起诉书指控被告人黄庆林犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄庆林自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月8日16时许，被告人黄庆林醉酒后驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄庆林驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为182.4mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄庆林在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄庆林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄庆林在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄庆林确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄庆林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月二日书记员  关政林子超
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3250号原告：金志愿，男，1952年11月16日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：金大伟（原告之子），男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。被告：上海景谷园林绿化有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园大庆路**房****。法定代表人：孔维华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔柏根，该公司副总经理。委托诉讼代理人：万润杰，威海众诚法律服务所工作人员。第三人：山东呼雷汤文化产业有限公司，，住所地威海市文登区高村镇驻地法定代表人：黄秋生，总经理。诉讼代表人：山东呼雷汤文化产业有限公司管理人。委托诉讼代理人：栾健，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：于好男，山东凌云志律师事务所实习律师。原告金志愿与被告上海景谷园林绿化有限公司（以下简称景谷公司）、第三人山东呼雷汤文化产业有限公司（以下简称呼雷汤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志愿及其委托诉讼代理人金大伟，被告景谷公司委托诉讼代理人孔柏根、万润杰，第三人呼雷汤公司委托诉讼代理人栾健、于好男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金志愿向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付萱草苗购买款43106.4元（暂时按每株0.1元计算）。事实与理由：2015年被告承包第三人园林绿化项目，购买原告萱草苗。2018年12月7日，孔柏根（系被告实际控制人）、倪泉良（系被告项目负责人）向原告出具《证明》：兹由墩后村金志愿草花（萱草）种在绿化地上。经北京评估公司、呼雷汤公司、景谷公司现场清点确认，萱草数量为11974（丛）每丛为36株（合计431064株）。证明由倪泉良书写，尾部有孔柏根、倪泉良签字。但被告至今仍未支付萱草苗购买款。景谷公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：1、被告与原告之间不存在萱草买卖合同关系，被告与第三人之间有绿化承包合同关系，但双方承包合同的图纸中不含萱草种植，被告没有必要购买萱草。事实是原告直接与第三人的当时负责人刘景明协商种植萱草，且萱草也是种植在第三人的土地上，第三人才是直接受益人，原告应向第三人主张支付款项；2、如果第三人将涉案萱草价款支付给被告，被告同意转付给原告；3、原告主张的萱草数量和价款均不正确。原告主张的丛数为11974丛，事实当时经清点为3000丛，而且每丛36株被告也不认可，当时萱草每丛只有2到3株，这是事实，也是行业内众所周知的。对于每株萱草价格0.1元被告予以认可；4、如果法院确认由被告支付涉案款项，被告要求第三人支付该笔款项后被告再行支付，而且原告应提供正规发票。呼雷汤公司述称：根据第三人与被告2016年5月21日签订的总承包合同，被告负责呼雷汤温泉及影视文化创意产业区内的全部绿化、景观的工程，承包方式为总承包，包设计、材料采购，根据合同约定，第三人认为涉案的萱草种植和采购由被告负责，原告与被告之间应成立事实上的买卖合同关系。庭审中，金志愿向本院提交了以下证据：一、原告的身份证及被告营业执照副本各一份，拟证实原被告的主体资格；二、孔柏根、倪泉良出具的《证明》一份，拟证实被告购买原告萱草并栽种的事实及购买萱草的数量；三、孔柏根的身份证及职务证明，拟证实孔柏根系被告实际负责人，其出具的证明代表被告对购买并栽种原告萱草数量、事实的认可；四、《威海呼雷汤温泉及影视文化产业区绿化、景观、部分道路的设计与施工及原有苗木的养护工程总承包合同》一份，拟证实倪泉良是被告承包第三人项目的负责人，其出具的证明代表被告对购买并栽种原告萱草数量、事实的认可；五、照片打印件四份，拟证实被告在绿化带种植萱草的事实，与孔柏根和倪泉良出具的证明内容一致；六、网络打印材料一份，拟证实萱草的市场价格为每株0.1元左右。经质证，被告景谷公司对证据一、三、四、五的真实性没有异议，对证据六的真实性有异议，对证据二中倪泉良、孔柏根的签名无异议，对证据二中书写的萱草数量“每丛36株”有异议，并主张该《证明》是受胁迫下书写的，违背自愿原则，但未提供证据证实。第三人呼雷汤公司对以上证据的真实性均无异议。景谷公司向本院提交了以下证据：一、2015年12月30日景谷公司与呼雷汤公司清点苗木的明细一份，拟证实2015年12月30日之前没有萱草种植的记录；二、2016年5月23日景谷公司与呼雷汤公司制作的现场签证单一份，拟证实2016年5月23日之前已经种植了萱草，数量为3000丛。经质证，原告及第三人对以上证据的真实性均无异议，但原告及第三人均主张以上证据载明的萱草只是其中的一部分。另外，被告在庭审中主张原告曾在被告处借支3000元，请求在该案中进行抵消。原告对此没有异议，同意将该3000元自原告主张的萱草价款中扣除抵销。综合分析以上证据，本院认定事实如下：2016年5月21日被告景谷公司与第三人呼雷汤公司签订《威海呼雷汤温泉及影视文化产业区绿化、景观、部分道路的设计与施工及原有苗木的养护工程总承包合同》一份，约定被告景谷公司负责威海呼雷汤温泉及影视文化创意产业区的全部绿化、景观、土方造型、水系改造、部分道路的设计与施工、农地种植及原有约800亩苗木基地的苗木管理养护工程。承包方式：总承包，包设计、材料采购、管理、施工等养护工程。2016年景谷公司向金志愿购买萱草并种植在其承包的第三人呼雷汤公司项目内，2018年12月7日，经被告景谷公司副总经理孔柏根、项目负责人倪泉良及北京评估公司、呼雷汤公司现场清点，确认：金志愿种植在绿化地上的萱草数量为11974丛，每丛为36株。本院认为，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案景谷公司向金志愿购买萱草，有景谷公司工作人员倪泉良、孔柏根出具的书面证明为证，本院予以认定。原被告均同意本案涉诉萱草的价格为0.1元每株，本院予以认定。被告景谷公司应当按照约定向金志愿支付货款，金志愿所诉要求景谷公司支付所欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于货款数额，原被告双方均认可原告曾在被告处借支3000元，并同意将该3000元在原告本案主张的萱草款中进行抵销，本院予以认定将在被告欠付的货款中予以扣除。被告景谷公司辩称金志愿出售的萱草数量为3000丛，每丛数量为2到3株，未提供证据证实，该辩称本院不予采纳。被告景谷公司辩称其工作人员倪泉良、孔柏根出具书面证明时受到胁迫，非真实意思表示，未提供证据证实，该辩称本院不予采信。景谷公司与第三人呼雷汤公司之间的承包合同关系与本案非同一法律关系，景谷公司要求待第三人呼雷汤公司向其支付款项后再向原告金志愿支付涉诉货款，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告上海景谷园林绿化有限公司于本判决生效后十日内向原告金志愿支付萱草款40106.4元（36株*11974丛*0.1元/株-3000元）（付至金志愿中国农业银行文登支行账户62×××18）。案件受理费439元，由被告负担401元，原告负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年七月六日书记员  李鑫
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1313号申请执行人芦勇新，男，1969年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人王波，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院在执行申请执行人芦勇新申请执行被执行人王波民间借贷纠纷一案中，被执行人王波拒不执行（2020）豫0502民初1433号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王波名下价值300000元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年七月二十日书记员  张 杨
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初145号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人张某，男，2019年4月10日因本案被羁押，同年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年4月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑变诉（2020）9号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月，已婚的被告人张某谎称自己单身，与同在西安市碑林区某小区5号楼合租的被害人何某发展成男女朋友关系。随后被告人张某谎称其母生病、病故及在新疆投资饭店赚钱后与何某结婚等理由向被害人何某所以钱财。被害人何某信以为真，遂从2017年12月至2019年3月，通过微信、支付宝向被告人张某共计转账386478.9元。2019年3月，被告人张某谎称自己被新疆公安机关拘留需要保释金为由继续向被害人何某要钱，被害人何某遂向公安机关报案。2019年4月10日，被告人张某被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人张某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议以诈骗罪，判处其有期徒刑六年至有期徒刑八年，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某的辩护人辩称其能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明，2017年11月，被告人张某隐瞒自己已婚的身份，与同在西安市碑林区金花路东窑坊小区5号楼2单元2401室合租的被害人何某发展成男女朋友关系。随后被告人张某谎称其母亲生病、病故及在新疆投资饭店，赚钱后与何某结婚等理由向被害人何某骗取钱财。被害人何某信以为真，遂从2017年12月至2019年1月，通过微信、支付宝向被告人张某转账共计人民币386478.9元。2019年3月，被告人张某谎称自己因拖欠员工工资被公安机关查办，需要保释金为由继续向被害人何某骗取钱财，被害人何某遂向公安机关报案。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人何某陈述、情况说明、辨认笔录及照片、结婚证复印件、微信转账记录、微信支付账单明细、支付宝交易记录、银行账户交易明细、微信聊天记录截图、证人陈宁、刘勇证言、被告人张某供述、户籍证明等证据证实，且被告人张某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2026年4月9日止)，并处罚金80000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  周延伟 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  郑 豆
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1273号申请执行人：丁峰。被执行人：韦某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初526号民事判决书，向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人韦某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人韦某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对韦某在银行账户上的存款102900元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年七月八日书记员  金学鹏
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1161号云某：你与孙某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4119号判决已发生法律效力。申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：云某返还孙某80000元，案件受理费900元及执行费1114元由云某负担。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××96特此通知。二〇二〇年七月二十九日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终628号 上诉人（原审原告）张兴建，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人周晓荣，女，1968年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系张兴建之妻。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人阳建，四川省自然资源厅工作人员。 上诉人张兴建因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）不履行政府信息公开职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初767号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年5月21日，张兴建向省政府递交申请，申请公开“川府土[2011]664号征地批复文件内容”的政府信息。2018年6月6日，省政府作出川府国土资公开告知[2018]86号《政府信息公开申请答复书》（以下简称86号答复），告知张兴建：川府土[2011]664号《四川省人民政府关于金堂县2011年第6批乡镇建设用地的批复》（以下简称664号征地批复）已在四川省国土资源厅网站首页“网上办事一征地批文查询”栏目主动公开，请自行查询。张兴建不服86号答复，申请省政府行政复议。2018年7月25日，省政府作出川府复决[2018]131号《行政复议决定书》（以下简称131号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持86号答复。张兴建仍不服提起诉讼，请求：撤销省政府86号答复和131号复议决定，并责令省政府公开664号征地批复。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径……”。本案中，对张兴建公开664号征地批复的政府信息公开申请，省政府在法定期限内作出86号答复，告知张兴建664号征地批复已主动公开，同时告知查询方式和途径，其对张兴建政府信息公开申请的办理，符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决：驳回张兴建的诉讼请求。 张兴建上诉称：（一）省政府拒绝向张兴建公开664号征地批复是违法的，作出的86号答复、131号复议决定均是错误的，依法应予纠正。（二）省政府一审中未出庭应诉，其行为错误。一审法院在省政府拒不出庭参加诉讼的情形下，却缺席判决驳回张兴建的诉讼请求，程序违法，适用法律不当。张兴建上诉请求：撤销(2018)川01行初767号行政判决，依法将本案发回重审。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，修订前政府信息公开条例第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径”。现行政府信息公开条例第三十六条第一项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”。本案中，对于张兴建关于申请公开省政府664号征地批复的申请，省政府在查明664号征地批复已依法主动公开的事实后，作出86号答复，告知张兴建登录四川省自然资源厅官方网站首页，在“网上办事一征地批文查询”栏目下自行查询，其行为完全符合政府信息公开条例的规定。省政府本案中不存在不履行或不正确履行政府信息公开职责的违法情形。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张兴建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张兴建负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2393号原告：苏少华，男，1987年11月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王维林，男，1987年4月21日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告苏少华与被告王维林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏少华到庭参加诉讼，被告王维林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏少华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款18000元，支付逾期利息2880元（按银行同期利率计算，自2019年2月10日至2020年6月19日），本息共计20880元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月10日被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。后经催要，被告仅向原告偿还借款2000元，下欠18000元至今未付。王维林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日王维林向苏少华借款2万元，后向苏少华偿还了2000元，并给苏少华出具借条一张，载明：“今借到苏少华现金壹万捌仟元整（18000）借款人王维林2020年3月25日。”后经苏少华催要，王维林未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。苏少华与王维林之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。苏少华向王维林提供了借款，贾金忠应当按照约定履行偿还借款的义务。苏少华主张王维林偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。苏少华主张王维林按银行同期利率支付逾期利率的诉讼请求，本院支持按年利率6%计算，支付自起诉之日即2020年6月19日至本判决确定的给付之日。王维林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王维林于本判决生效后三日内向原告苏少华偿还借款18000元并支付逾期利息，利息以借款18000元为基数，按年利率6%计算，支付2020年6月19日至本判决确定的给付之日期间的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告王维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年七月二十七日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保279号 申请人：济宁市任城区彩之韵图片社，住所地：山东省济宁市任城区红星中路**。 法定代表人：刘军。 被申请人：嘉祥县城区罗马假日婚纱摄影店，，住所地：县城中心街邮政局东邻）。 经营者：刘之磊。 被申请人：刘之磊，男，汉族，1985年9月20日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：刘晶（刘靖），男，汉族，1987年8月1日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人济宁市任城区彩之韵图片社诉被申请人刘之磊等人承揽合同纠纷，为便于案件审结后的执行，申请人提出书面申请和担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人刘之磊名下所有的位于嘉祥县迎宾花园16号楼1单元301号房产一处。查封期限为三年（自2020年7月10日起至2023年7月10日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  高东明 二〇二〇年七月十日 书记员  张 千
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执683号申请执行人：贺×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住山西省太原市。申请执行人贺×与被执行人刘×借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)晋1102民初781号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘×偿还申请执行人借款25万元、承担执行费3650元。本院向被执行人刘×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘×银行账户存款253650元或查封、拍卖被执行人刘×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年七月二十七日书记员 车应飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5608号原告：臻希（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杨洲，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第89849号关于第37507149号“臻希”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院立案时间：2020年5月15日。开庭时间：2020年7月16日。被告以原告申请注册的第37507149号“臻希”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18723292号“臻稀”商标（以下简称引证商标）在含义方面具有明显不同；二、引证商标所使用的服务乃是古玩行业与诉争商标所使用的金融服务业完全不同，不能简单用类似群组来进行概括。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标375071491.申请人：原告2.申请日期：2019年4月15日。3.标识：“臻希”4.指定使用服务（第36类、类似群3602）：资本投资;基金投资;资本投资基金的管理;不动产投资服务;私募股权基金投资服务;权益性资本投资;证券投资组合的管理;可转让证券投资组合的管理;投资风险评估服务;资本投资经纪服务。二、引证商标187232921.申请人：候国玉。2.申请日期：2015年12月28日。3.专用权期限至：2027年2月6日。4.标识：“臻稀”5.指定使用服务（第36类、类似群3602;3603;3609）：古玩估价;艺术品估价;珠宝估价;钱币估价;首饰估价;兑换货币;典当;贸易清算（金融）;贵重物品存放;邮票估价。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商标近似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标商标标识构成近似，本院不再评述。关于服务类似方面，因《类似商品和服务区分表》中的类似商品和服务，是商标行政主管部门为了商标检索、审查、管理工作的需要，在总结多年的实践工作经验的基础上，把某些存在特定联系、容易造成误认的商品或服务组合到一起编制而成的，体现了行政执法的统一性和效率性。因此，在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“资本投资;基金投资;资本投资基金的管理;不动产投资服务;私募股权基金投资服务;权益性资本投资;证券投资组合的管理;可转让证券投资组合的管理;投资风险评估服务;资本投资经纪服务”等服务与引证商标核定使用的“兑换货币;贸易清算（金融）;贵重物品存放”等服务，属于同一类似群，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告臻希（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告臻希（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月三十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2443号 上诉人（原审原告）：唐瑞,女，1978年9月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**,统一社会信用代码914406067615683629。 法定代表人:李长江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。 上诉人唐瑞与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司劳动争议一案（以下简称碧桂园物业公司），不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐瑞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：因唐校东利用自己手机在单位微信群李发表检举、揭发郝加敬的行为，唐瑞收到公司打击报复，强制调岗，不让唐瑞打卡上班，直到2019年8月5号非法解除与唐瑞的劳动合同。 碧桂园物业公司辩称：唐瑞考勤后脱岗离岗，碧桂园物业公司以多种方式通知其上班，拒不到岗，严重违反公司工作制度，因此碧桂园物业公司解除合同具有合法依据，且不需要进行经济补偿或赔偿，堂瑞所称公司员工不让其打卡并对其打击报复，没有事实依据。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持原判。 唐瑞向一审法院起诉请求：判令解除双方之间的劳动关系,碧桂园物业公司向其支付经济补偿金8811元。 一审法院认定事实：唐瑞原在临泉县碧桂园房地产开发有限公司工作。2018年11月1日，唐瑞与碧桂园物业公司签订有固定期限的劳动合同及补充协议，期限自2018年11月1日起至2021年12月31日止。合同约定：唐瑞的工作岗位为碧桂园各公司物业服务类服务岗位。合同第九条（二）约定，属于下列情形之一的，甲方（碧桂园物业公司）可以单方解除本合同：……2、乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；8、乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的……。补充协议（四）约定，乙方严重违反工作纪律或甲方工作制度的，甲方可以解除合同，并不予补偿。补充协议（八）1、合同及本协议未尽事宜，甲乙双方可以协商修订、补充。2、乙方承诺，签订劳动合同及本补充协议时，已详细阅看，并对合同内容充分理解，同时阅看、理解了公司规章制度，包括但不限于《员工守册》、各部门《管理手册》等与工作有关的规章制度或文件，并保证予以遵守执行。3、劳动合同与本补充协议中的各项约定若存在不一致之处，以本补充协议的约定为准。在碧桂园物业公司的《员工手册》第九章第4条规定，员工连续旷工2天（含）或累计旷工3天（含）以上，予以辞退，不予任何补偿。2019年7月17日，碧桂园物业公司对唐瑞岗位进行调整，引起唐瑞不满，唐瑞因不同意调岗，在2019年7月20日至2019年7月29日间仅到公司打卡考勤，并未到部门报到，也未履行工作职责，碧桂园物业公司通过电话、微信等方式通知唐瑞于2019年8月1日前返回工作岗位执行工作职责，否则将视为违反公司《员工手册》规定，按严重违纪解除劳动合同处理。因直至8月4日，唐瑞仍未到岗上班，也未向公司提供相关的请假申请资料，没有按照公司规定请假而擅自旷工，碧桂园物业公司经职工代表大会形成决议，于2019年8月5日作出解除劳动合同决定。碧桂园公司向唐瑞邮寄送达解除劳动合同通知书，因无人签收，碧桂园物业公司于2019年8月9日在报纸登报通知。后唐瑞向临泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求碧桂园物业公司支付经济补偿金等请求。临泉县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年12月19日作出临劳人仲裁[2019]31号仲裁裁决书，驳回了唐瑞的仲裁请求。 一审法院认为，本案的争议焦点在于碧桂园物业公司解除其与唐瑞的劳动合同是否符合法律规定，是否应支付经济补偿金或赔偿金。第一，劳动者在正常工作时间既未完善请假手续，又未到岗向用人单位提供正常劳动应属于旷工。唐瑞从2019年7月20日至2019年7月29日间均未上班，且在诉讼过程中未举示充分证据证明其办理请假或获得了用人单位的相应批准，因此，对于该期间唐瑞旷工的事实应予确认。第二，唐瑞与碧桂园物业公司在《劳动合同书》中约定，劳动者严重违反工作纪律或甲方工作制度的，甲方可以解除合同，并不予补偿。唐瑞的旷工行为系对该约定的违反，碧桂园物业公司可与其解除劳动合同。同时，碧桂园物业公司的员工手册规定，员工连续旷工2天（含）或累计旷工3天（含）以上，予以辞退，不予任何补偿。唐瑞也知晓该手册的内容，唐瑞的旷工行为已经构成该手册所规定的严重违纪的情形，碧桂园物业公司以此解除劳动合同符合法律规定。第三，因碧桂园物业公司未成立工会，碧桂园物业公司经职工代表大会决议解除与唐瑞的劳动合同，故碧桂园物业公司解除与唐瑞的劳动合同从程序上不构成违法。唐瑞因不满碧桂园物业公司对其调岗，经通知后拒不返岗上班，碧桂园物业公司根据公司规章制度，依法解除了劳动合同。唐瑞主张碧桂园物业公司对其进行打击报复非法解除劳动合同，但并未提供出证据加以证明，故对其要求经济补偿金的请求，因缺少事实和法律依据，不予支持。本案唐瑞主张解除与碧桂园物业公司的劳动合同，因唐瑞与碧桂园物业公司的劳动合同已经解除，故对该项请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回唐瑞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唐瑞负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，通过一审举证查明唐瑞确实存在未履行正常请假手续即自动离岗、连续旷工的事实。唐瑞持续旷工后，碧桂园物业公司通过电话、微信、短信等多种方式通知其返岗上班，但唐瑞均不予理睬。唐瑞的行为严重违反碧桂园物业公司的规章制度，该公司制定了完备的规章制度，并且进行了公示，通过各种形式让劳动者知晓、学习，唐瑞因不满碧桂园物业公司对其调岗，经通知后拒不返岗上班，碧桂园物业公司根据公司规章制度，依法解除双方劳动合同，合法有据。唐瑞称碧桂园物业公司对其打击报复，未举证予以证明，其要求经济补偿金的请求，无事实及法律依据，一审法院未予支持，符合法律规定。 综上，唐瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由唐瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年七月七日 书记员 王 影
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保733号 申请人：张加生，男，1963年5月14日生，汉族，住阳信县。 被申请人：张大勇，男，1967年5月18日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人张加生与被申请人张大勇执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款18000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款18000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十日 书记员  朱曙南
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4113号之一 申请执行人沈柏军，男，1968年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州汇鸿建设有限公司，统一社会信用代码91330109725859146N，住所地杭州市萧山区北干街道兴九路**。 法定代表人王阿小。 申请执行人沈柏军与被执行人杭州汇鸿建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2020）浙0109民初174号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈柏军于2020年7月1日向本院申请执行。申请执行标的为139800元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人已进入破产程序。截止2020年7月27日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4113号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐阳芷
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初2329号原告：陈晓华，女，1983年5月16日生，汉族，个体经营者，现住松原市。委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师被告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市。法定代表人：张东升，经理。委托代理人：孙忠娜，女，1987年4月6日生，汉族，单位员工。原告陈晓华诉被告松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓华及委托代理人曹晗，被告委托代理人孙忠娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告诉称，2012年10月28日，原告以每平方米3325.47元的价格，购买被告开发的某小区面积78.56平方米，住房一处，总价款261,249元。合同约定，被告交付房屋后，360日内，为原告办理产权登记，如因被告原因未能在约定期限内办理，被告按已付房款的1%，向原告支付违约金。2013年6月被告交付房屋，但一直未办理产权登记，直至2019年松原市人民政府出台政策，原告自行办理了产权登记。原告认为被告违约应承担违约责任，故起诉到人民法院，请求被告支付违约金2612.49元，并承担相应诉讼费用被告辩称：一、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告明知在签约后360日后起算，故已经超过民法总则167条规定的诉讼时效3年的规定，故丧失了诉讼胜诉权。二、被告开发小区尚在开发验收过程中，该小区为整体验收，被告已于2011年6月27日已经缴纳了土地出让金，已于2015年11月26日办理了建筑工程竣工工程备案证，并于同年向国土资源局申请土地验收，国土资源局因容积率调整与政策调整问题停止，导致办理房产证无法进行。三、原告办理房屋产权证登记过程中，被告积极主动配合相关手续已经办理完毕。四、被告已经按照约定履行合同约定，向产权登记机关备案，因此逾期办理房屋产权登记的原因并非被告责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求经审理查明，2012年的8月1日，原告陈晓华与被告松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告商品房一套，价款为261,249元，同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，为原告办理房屋产权登记证书，如逾期不办理，被告向原告承担已付房款1%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了相应价款，被告于2013年的1月1日向原告交付了房屋，至2015年11月26日，被告办理了建筑工程竣工工程备案证，但直至2019年，被告仍未为原告办理产权证，原告只好自行办理了产权登记，领取了房屋产权证。此后，原告多次找到被告，要求被告承担相应违约责任，被告当庭承认双方多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付违约金2612.49元，并由被告承担相应诉讼费用本院认为：原被告之间的房屋买卖合同是在双方自愿基础上签订的，合法有效，原被告应按照合同约定的履行相应义务。原告按合同约定支付了房屋的全部价款，被告应按照约定的时间为原告办理房屋产权证，逾期不办构成违约，应按双方约定支付相应违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩所称此案已超过诉讼时效，并且已经履行了备案登记手续，是因为相应部门的原因导致不能办证，此理由与事实和双方合同约定相悖，对于其抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告松原市某房地产开发有关公司于判决生效后，立即给付陈晓华违约金2612.49元。诉讼费25元，由被告承担本判决为终审判决审判员 王 春二〇二〇年七月三十日本件原本核对无异书记员 侯晓兵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10033号上诉人（原审被告）：金艳，女，汉族，1981年10月18日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：丁敏，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀花，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雨航，女，汉族，1987年7月4日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭淑芬，女，汉族，1962年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄云锋，云南雁序律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师。上诉人金艳因与被上诉人李雨航、郭淑芬民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，金艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费946元，减半收取473元，由上诉人金艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年七月二十三日书记员 王炜进
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初391号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市。 法定代表人：周红艳,该支行行长。 委托诉讼代理人：吴瑶,广西昌义律师事务所律师。 被告：梁鸿宁，男，汉族，1980年3月8日出生，住广西岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行诉被告梁鸿宁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳及被告梁鸿宁没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁鸿宁偿还卡号为62×××11的中国邮政储蓄银行信用卡至2019年10月25日所产生的欠款共计人民币25416.6元（庭审中将欠款计至2020年7月20日止欠透支款共13110.21元（其中本金7593.61元、利息2496.84元、费用3019.76元)给原告；2、判令被告因追索债务而产生的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)，被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××11的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。计至2019年10月25日，被告因透支信用卡所产生的欠款为25416.6元，后被告在起诉后归还部分透支款本金，至2020年7月20日止尚欠透支款合计13110.21元（其中本金7593.61元、利息2496.84元、费用3019.76元)。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2018年11月28日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。 原告为其陈述向法庭提供的证据有： 1.原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体情况。 2.被告身份证，证明被告的身份情况。 3.信用卡申请表、领用合约、收入证明、签约照片，拟证明被告申领信用卡的事实。 4.交易明细、资产保全系统查询记录，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实。 5.催收记录、照片，拟证明诉前原告多次催收被告还款的事实。 6.委托代理合同、代理费发票，拟证明原告委托律师代理诉讼，支付代理费的事实。 被告梁鸿宁没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告梁鸿宁向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审批同意后领取了该行信用卡一张，卡号为62×××11。被告梁鸿宁在中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。领用合约规定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告梁鸿宁申领中国邮政储蓄银行信用卡后，使用该卡进行透支消费或取现，但从2018年10月22日起逾期未按约定期限返还透支款和拖欠利息。被告自原告起诉后归还了部分欠款，计至2020年7月20日止，被告累计尚拖欠透支款本金本金7593.61元、利息2496.84元、费用3019.76元，合计13110.21元。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向被告多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告梁鸿宁向中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告梁鸿宁使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行有权要求被告梁鸿宁归还尚欠透支款本金7593.61元。除需归还透支款本金外，被告还应根据信用卡章程及中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行系统记录清单，被告从2018年10月22日起未能按信用卡章程及领用合约规定返还信用卡透支款，原告主张应按章程及领用合约计算利息、消费手续费，本院从被告违约之日起计至2020年7月20日止以被告尚欠透支款本金为基数按年利率24%计算，计算出原告所主张由被告支付利息2496.84元、费用3019.76元，共计5516.6元，符合有关规定，本院予以支持。对原告要求被告支付本案诉讼代理人代理费1000元的诉讼请求，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》中双方的约定，也没有超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的标准，本院亦予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁鸿宁应归还信用卡透支款本金7593.61元及利息、逾期违约费用5516.6元，共计13110.21元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告梁鸿宁应支付律师代理费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由被告梁鸿宁负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  程健良 人民陪审员  刘小艳 人民陪审员  李月文 二〇二〇年七月三十日 法官 助理   覃强 书记员  李妍颖
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执382号申请执行人：刘亚磊，男，1991年5月1日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王献明，男，1971年6月30日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：栗兴只，男，1972年3月1日出生，汉族，住汤阴县。刘亚磊与王献明、栗兴只劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0523民初672号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，被告王献明、栗兴只于本判决生效之日起十五日内给付原告刘亚磊工资款8000元。因王献明、栗兴只未按上述生效法律文书履行义务，刘亚磊向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产。查明二被执行人有存款共计1715.33元，本院已划扣1715.33元，扣缴申请执行费后剩余1665.33元已支付给申请执行人。三、查询到被执行人王献明名下有车牌号为豫Ｅ×××**、车辆品牌为五菱牌的小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过实地走访等形式对二被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到二被执行人下落和可供执行的财产。五、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。六、对二被执行人分别作出了司法拘留15日的决定，由于未找到二被执行人下落，暂未能实施司法拘留，待发现二被执行人下落具备实施条件本院将立即对其实施司法拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、可申请律师调查令调查、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1715.33元，本案债权尚余6934.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产除车辆暂不具备处置条件以外已处置完毕，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。二被执行人王献明、栗兴只负有继续向申请执行人刘亚磊履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年七月六日书记员  冯存良
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保295号 申请人：孙向东，男，1971年10月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码54370112ME0280621N。 法定代表人：徐茂文。 被申请人：许占科，男，1983年4月12日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人孙向东于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求在15536396元范围内，保全被申请人的财产。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会、许占科名下的银行存款15536396元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人孙向东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月三十一日 书记员  栾绍卓
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2727号之一 刘某某： 你（单位）诉张某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3279号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：张秀群，女，汉族，1974年12月1日出生，住所地广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440************726。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告张秀群经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金186585.54元及暂计至2020年3月4日止的正常利息9901.89元、罚息4950.94元、复利622.18元，共计202060.55元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金186585.54元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息9901.89元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年05月29日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********485】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年05月29日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年10月20日开始未能按时履行还款付息义务。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。起诉后，张秀群偿还借款1000元，截至2020年5月21日，被告拖欠原告借款本金185585.54元、正常利息16161.87元、罚息8080.93元、复利1731.5元。张秀群未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述张秀群借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告张秀群的欠款构成加以说明，足以证明张秀群未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的张秀群上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年10月20日尚欠的正常利息为2346.28元。本院认为，平安银行珠海分行与张秀群签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告张秀群在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，张秀群已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求张秀群按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张张秀群偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金185585.54元及截止至2019年10月20日正常利息2346.28元以及自2019年10月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金185585.54元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告张秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执991号之一申请人：袁海龙，男，1976年7月26日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市大地房地产开发有限公司，地址三门峡市湖滨区五原路东段大地花园附**。法定代表人：柴新庄。本院在执行申请执行人袁海龙与被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经查，被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司名下有土地，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封三门峡市大地房地产开发有限公司名下：位于渑池县，韶州路南、韶州大道西，面积3.402830公顷土地。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 辉
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执93号申请执行人：雷卫菊，女性，1982年12月13出生，汉族，住固始县。被执行人：包学军，男性，1978年10月23出生，汉族，住内蒙古。本院在执行雷卫菊与包学军劳动报酬纠纷一案中，固始县人民法院（2019）豫1525民初7841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人包学军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人雷卫菊向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人包学军无银行存款、无网络资金、无证券登记等。1、被执行人包学军名下有一辆车（蒙Ｄ×××**）,但去向不明，未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人包学军纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人包学军、徐丽亚有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初7841号民事判决书本次执行程序。被执行人包学军负有继续向申请执行人雷卫菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年七月二日书记员 ：王肖肖
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初483号原告：程建萍，女，1980年10月3日生，汉族，居民，住云南省建水县。被告：赵云燕，女，1981年6月10日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告程建萍诉被告赵云燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，因被告赵云燕下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程建萍到庭参加诉讼，被告赵云燕经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告程建萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款7000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵云燕的堂妹赵焰红在建水开美容院，原告程建萍是赵焰红的顾客。2019年被告赵云燕从曲靖来到建水其堂妹处工作，从而认识原告。2019年7月13日，被告赵云燕借用原告卡号为62×××16的邮储银行信用卡通过ＰＯＳ机消费9998元，交易商家为红河哈尼族彝族自治州实用日用百货零售，当时双方约定到信用卡还款日，被告赵云燕把钱还到原告账户。到2019年8月7日信用卡还款日，赵云燕说暂时没有钱还，所以2019年8月7日，被告赵云燕又借用原告卡号为62×××97的建行信用卡通过ＰＯＳ机消费9998元处理原告卡号为62×××16的邮储银行信用卡债务，交易商家为开远市红河哈尼族彝族自治州海能宏泽五金销售，同时双方约定到信用卡还款日，被告赵云燕把钱还到原告账户。2019年8月17日，赵云燕回去曲靖，当时原告不在建水，此后双方一直通过微信联系。到2019年9月16日原告建行信用卡还款日，原告多次催促被告还款，但被告迟迟不还，没有办法原告只好自己筹钱把信用卡的欠款还掉，之后又不停地联系被告，直到2019年9月20日晚19：54分，被告才通过微信转账给原告2000元，并在原告的要求下写了一张欠款8000元的欠条，照相后通过微信转发给原告，被告自己承诺2019年10月1日前全部还清欠款。到2019年10月1日原告联系被告还钱，但被告不接电话，直到2019年10月5日才回原告的微信信息，2019年10月5日晚20：18分被告通过微信转账给原告1000元。2019年11月8日被告微信告知原告到2019年12月1日前会还清全部欠款。直到2019年12月11日被告又告知原告暂时还不了钱，但承诺12月份会还清。但截至目前，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判决被告赵云燕偿还原告程建萍人民币7000元，以维护原告合法权益。被告赵云燕未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了欠条、邮储银行信用卡对账单、建设银行信用卡对账单、微信聊天记录、证人证言各一份，证明被告向原告借款、还款、欠款的事实经过。本院认为，被告赵云燕未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据能相互印证，客观真实，本院予以采信。经审理查明：原告程建萍与被告赵云燕认识后，被告赵云燕于2019年7月13日向原告程建萍借款，原告通过其信用卡（邮储银行卡号为62×××16）以刷卡方式借给被告9998元，原、被告双方约定到信用卡还款日由被告赵云燕将钱还到原告的上述信用卡账户上。因到2019年8月7日信用卡还款日被告赵云燕没有钱还，经双方协商，原告于2019年8月7日通过其另一张信用卡（建设银行卡号为62×××97）以刷卡方式借给被告9998元用以偿还上述邮储银行信用卡的欠款9998元，原、被告双方同样约定到信用卡还款日由被告赵云燕将钱还到原告的上述建设银行信用卡账户上。因到还款日被告并未按约定还款，经原告多次催促仍未还，原告只好自己筹钱将上述建设银行信用卡的欠款还清，至此被告总计欠原告9998元未还。2019年9月20日，被告通过微信转账还了原告2000元，并在原告的要求下写了一张欠款8000元的欠条，被告拍照后通过微信将欠条照片发给原告，《欠条》载明被告欠原告8000元，承诺于2019年10月1日前还清，若不还清自愿承担一切法律责任。后被告于2019年10月5日通过微信转账又还了原告1000元。因之后被告以各种理由迟迟不偿还尚欠原告的7000元借款，故原告起诉来院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告赵云燕向原告借款人民币9998元，偿还2000元后向原告出具《欠条》一份，该欠条载明的内容是当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，双方之间的借款合同合法有效，但被告借款后未按约定还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还原告借款8000元的责任，后来被告又偿还了1000元，原告主张偿还借款7000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赵云燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵云燕于判决生效后十日内偿还原告程建萍借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵云燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉人民陪审员  罗绍文人民陪审员  黄耀平二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杨 露
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1539号 珠海市交通运输局、宜丰县华阳汽车运输服务有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人宜丰县华阳汽车运输服务有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审427号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部付款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1888号原告：马某，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园********。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。第三人：江某，住内，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市div>原告马某诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人江某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某、第三人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，将诉争房屋鑫久花园1号楼1单元1706室的楼房回迁给原告。过渡期至2015年7月9日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，且将诉争房屋与第三人签订了商品房买卖合同，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人江某是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人江某陈述称，同意原告的诉讼请求。但办理预告登记的时候我在征收局查询过，该房屋不是回迁房，我跟鑫久公司之间不是借贷关系，是买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，马某与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除马某所有的位于乌兰浩特市××街住房（产权证号：1100**），建筑面积79.69+30.55平方米，并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：86.23平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2013年7月9日至2015年7月9日。后鑫久公司将回迁房屋预告登记在江某名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给江某，马某为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份；第三人提供的预告登记证明一份（出示原件提交复印件）、收据一枚及原被告、第三人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告马某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2013年7月9日签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有效（合同编号：1200129）；二、原告马某对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 姜 立 新人民陪审员 刘 宏 彦人民陪审员 张 亚 臣 二〇二〇年七月二日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5971号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县盛天物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇乡镇一条街水东苑统一社会信用代码91360823322513749Q。 法定代表人陈华平。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038051号《行政处罚决定书》。本院2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038051号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4209号原告：章丘铭岩广告部，住所地山东省济南市。经营者：王鲁岩，男，1987年4月2日出生，山东省鄄城县左营乡中义行政村王鸭子村**。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。被告：查宝林，男，1981年2月26日出生，汉族，住，住安徽省安庆市怀宁县/div>原告章丘铭岩广告部与被告查宝林定作合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章丘铭岩广告部委托诉讼代理人曹沛合到庭参加诉讼。被告查宝林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘铭岩广告部向本院提出诉讼请求：1.判令查宝林支付广告牌款11500元;2.诉讼费由查宝林负担。事实和理由：章丘铭岩广告部为查宝林制作广告牌等广告设施，约定总价款为1.9万元。查宝林先后支付7500元，尚欠11500元未付，查宝林于2019年12月3日为章丘铭岩广告部书具欠条一张。后经催要，拒绝支付。章丘铭岩广告部为此诉至法院。查宝林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。章丘铭岩广告部围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，章丘铭岩广告部提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，章丘铭岩广告部自认经双方对账，查宝林在出具欠条后又向其支付广告牌定制费2000元，总计已付款项为9500元，至一审辩论终结前尚欠章丘铭岩广告部9500元。对章丘铭岩广告部上述自认的事实，不违反法律规定，本院予以确认。结合本院确认的证据和章丘铭岩广告部的陈述，本院审理查明事实与章丘铭岩广告部所诉事实一致。本院认为，章丘铭岩广告部按照约定为查宝林定作广告牌等设施，查宝林向章丘铭岩广告部支付相应定作报酬，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则，双方之间的定作合同法律关系业已成立，应予保护。查宝林应按照约定向章丘铭岩广告部及时足额履行支付报酬的义务。本案中，章丘铭岩广告部持有效证据，主张查宝林应支付拖欠的广告牌定作款，并无不当，应予支持。查宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：查宝林于本判决生效之日起十日内向章丘铭岩广告部支付广告牌款9500元；驳回章丘铭岩广告部其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由章丘铭岩广告部负担8元、查宝林负担36元。本判决为终审判决。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年七月二十三日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终2275号 上诉人（原审原告）：荣兵，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 上诉人（原审原告）：苏红，女，1969年11月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 两上诉人委托诉讼代理人：高凤国，山东励志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘大伟，男，1982年9月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被上诉人（原审被告）：刘洁，女，1981年8月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 两被上诉人委托诉讼代理人：刘允详（系被上诉人赵大伟之父）,住邹平市， 上诉人荣兵、苏红因与被上诉人刘大伟、刘洁房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人荣兵、苏红于2020年7月14日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人荣兵、苏红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人荣兵、苏红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6175元，减半收取3088元，由上诉人荣兵、苏红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 崔诗君 审 判 员 高立俊 二〇二〇年七月十五日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 董学学
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾国洪，男，1979年6月19日出生，汉族，住广，住广东省广州市越秀区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾国洪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××42，对应信用卡卡号：40×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金85111元、利息2958.18元、分期付款手续费6650.32元、增值服务费12元、逾期还款违约金7879.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金85111元、利息2958.18元、分期付款手续费6650.32元、增值服务费12元，利息从2020年2月18日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担90.3元，被告曾国洪负担1085.7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2233号原告：靖远县大芦镇刘沟村党群创业互助会。法定代表人：刘某1。被告：刘某2，男，1957年3月13日出生，汉族，住靖远县。原告靖远县大芦镇刘沟村党群创业互助会诉被告刘某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖远县大芦镇刘沟村党群创业互助会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靖远县大芦镇刘沟村党群创业互助会负担。审判员 贾小平二〇二〇年七月十七日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终674号 上诉人（原审原告）：杨正鹏，男，1986年4月15日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：付利，固安县昱璋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：辛广平，男，1941年7月29日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。 原审第三人：刘江**，男，1976年10月1日出生，汉族，住固安县。 上诉人杨正鹏因与被上诉人辛广平、原审第三人刘江**房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对当事人争议的80平方米拆迁补偿安置回迁手续是否能够办理等事实未查清，同时对当事人之间签订的房屋买卖合同的效力及法律后果也未予释明。原审法院应进一步查清相关事实，并进行相关释明后依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4142号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人杨正鹏预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年七月十三日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初334号 原告:王小球，男，1972年10月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 被告:金志闲，男，1987年6月17日生，汉族，农民，住河北省邯郸市曲周县。 原告王小球与被告金志闲行纪合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小球及其委托诉讼代理人韦向旭到庭参加诉讼。被告金志闲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小球向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方经熟人介绍相识,2019年4月 间被告说其在北京认识很多做水果生意的朋友,现在正是夏橙销售旺季,称如果原告做夏橙生意的话,其本人愿意帮原告推销,基于对被告的信任,原告采购了两车(约75000斤)夏橙运往北京,并在被告的帮助下,全部销售了出去。2019年5月1日经结算扣除原告应当承担的费用后,被告还应当给付原告款项二十万元,但被告称买家还未付款,等买家付款后其再转给原告,建议原告先回阳朔,原告接受了被告的建议,就回阳朔了。时至2019年5月下旬,被告到阳朔收购夏橙时,原告请求被告转应给付原告的二十万元给原告,但被告以其收购夏橙资金不足为由,讲这二十万元就算被告借原告的,承诺在6月1日内归还,并向原告出具了以双方结算日为借款日的《借条》。2019年6月1日过后,虽经原告多次请求还款,但被告却怠于理会,拒不偿还分文,至今仍欠二十万元未还。原告认为,借钱还债是古今中外、天经地义之理,被告借钱不还于理不容、于法不容,其行为损害了原告的合法权益,应当承担相应的法律责任,应当如数偿还所借的二十万元。基于上述事实与理由,原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼,恳请贵院按原告的请求作出判决。 原告王小球对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。 3、借条一张，拟证明被告尚欠原告货款200000元，被告因收购夏橙资金不足,以尚欠原告200000元货款转化为向原告借款200000元。 被告金志闲未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金志闲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与案件事实相关联，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实： 原告王小球与被告金志闲经熟人介绍相识。2019年4月。 基于对被告的信任,原告采购了两车夏橙(约75000斤)运往北京市销售,原告委托被告以被告的名义出售夏橙，原告承担销售夏橙的费用并向被告支付报酬。在全部夏橙售完后，原、被告于2019年5月1日经核对结算并扣除原告应当承担的费用以及应支付被告的报酬后,被告还应当给付原告货款200000元，但被告一直未付。后经原告催收，被告以尚需给付原告的货款200000元向原告出具了一张借条，借条载明“本人金志闲于2019年5月1日到阳朔兴坪收购夏橙因资金不足，特向好友王小球借人民币贰拾万元（200000）用於周转资金，本人承诺在6月1日内归还王小球贰拾万元人民币，逾期不还，自愿以欺诈论处。特此为证。借款人：金志闲（捺手印），2019.5.1号。身份证号：。河北省邯郸市曲周县槐桥乡东漳头村356号”。现原告向被告催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，综合全案的证据及庭审中查明的事实，本案并非民间借贷关系，本案的案由应定为行纪合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条的规定：“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。”本案中原告因生意需请被告代卖夏橙，原告依约交付夏橙后，被告依约以自己的名义将夏橙全部售出，原告承担出售夏橙的费用及支付被告的报酬，因此，双方之间形成行纪合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告王小球为委托人，被告金志闲为行纪人。后经双方核对结算并扣除原告应当承担费用及应支付被告的报酬后，被告还应给付原告货款200000元，但被告一直未付，并以尚需给付原告的货款200000元向原告出具了一张借条，并约定6月1日内归还，对于被告出具的借条应视为原、被告对合同中货款结算的确认，但是双方对于货款给付时间没有约定具体年份，应属于货款给付的履行期限不明确，因此被告可以随时向原告履行，原告也可以随时要求被告履行。现原告要求被告给付货款，但被告一直未付，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告给付货款200000元，符合法律规定，予以支持。被告金志闲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第四百一十四条、第四百二十二条、第四百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金志闲给付原告王小球货款人民币200000元。 本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元（原告已预交），由被告金志闲负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  余枫枫 人民陪审员  徐荣林 人民陪审员  徐传忠 二〇二〇年七月一日 法官 助理  欧 璇 代书 记员  周志群
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初7778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈历，广东深大地律师事务所实习律师。被告：洪林江（被告信息详见附表）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪林江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关军章、陈历到庭参加诉讼，被告洪林江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、滞纳金及分期手续费等费用数额、截止日期等详见附表，此后利息按《信用卡领用合约》约定继续计至清偿之日止）并承担全部诉讼费用。事实和理由：因被告拖欠原告信用卡欠款未还，原告诉至本院。被告提交书面答辩称，对招商银行起诉的利息以及催收行为不认可。第一，被告逾期后银行催收，被告有意愿还款的情况下银行不给以及被告分期还款压力，导致被告被公司解雇，家人也受到骚扰。第二，利息方面被告觉得不合理，被告开始逾期的时候一直友好与银行协商，但未能达成协议，被告希望原告给予充足时间来还款。第三，银行委托第三方催收导致父亲心脏病再次严重，被告没有固定工作，对于此事被告保留法律追究。原告为其诉讼主张举证如下：1、招商银行信用卡申请表；2、领用合约；3、信用卡消费账单；4、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告。被告未提交证据。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为滞纳金，最低为人民币10元或美元1元。原告评估并根据被告的资信状况及用卡记录调整被告名下信用卡账户的透支利率，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享有甲方提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日起一律调整为日利率万分之五。原告有权根据国家规定、双方约定以及被告历史用卡记录向被告收取年费。被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。年费、预借现金手续、外汇兑换手续费、挂失费等收取标准记载于领用合约所附的信用卡收费标准表。另查，被告申请了车购易业务，约定了分期金额为217000元，分期期数为36期，分期手续费率为13.05%，分期手续费总金额为28318.50元。被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额、各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及年费的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。原告主张的车贷分期手续费，有证据证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪林江应在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、车贷分期手续费及年费（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由被告负担。被告负担的案件受理费由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年七月六日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表：            序号              案号              姓名              本金              利息              滞纳金              车贷分期手续费              其他      费用              截止日期              停息停费      时间              受理费                  1              7778              洪林江              204982.94              31308.43              43688.37              22812.09              95.00              2020/4/19              2017/05/12              5843.30
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初113号公诉机关栾川县人民检察院。被告人周宝军，男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省嵩县，住，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日，被栾川县公安局刑事拘留，同年7月1日被栾川县公安局取保候审。于2020年7月24日被栾川县人民法院决定逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人周宝军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人周宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月23日22时许，被告人周宝军和朋友在栾川县栾川乡伊水路“维克多湘菜馆”饭店吃饭喝酒后，酒后驾驶豫Ｃ×××**号轿车，行驶至栾川县鸾州大道与育才路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人周宝军案发时血乙醇含量为158.5mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。被告人周宝军在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人周宝军在庭审过程中亦无异议，并有被告人周宝军的供述与辩解，证人证言、现场照片、血样提取登记表、血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周宝军违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人周宝军到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。系初犯，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周宝军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十四日起，至二〇二〇年九月十九日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年七月二十四日书记员  璩 晓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8976号之一申请人：上海东锦纺织染整有限公司。被申请人：南通澳润服饰有限公司。被申请人：邵林林。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人上海东锦纺织染整有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人南通澳润服饰有限公司、邵林林的银行存款人民币58,500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海东锦纺织染整有限公司的财产保全申请，冻结被申请人南通澳润服饰有限公司、邵林林的银行存款人民币58,500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二〇年七月十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
院领导签批：庭长审批办案人校对黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执299号之一申请执行人霍丛艳，女，1967年2月10日生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人徐秀春，女，1968年7月1日生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1685号民事判决书，依法受理的霍丛艳申请执行徐秀春民间借贷纠纷一案，本案在执行中查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人徐秀春在金融机构的存款（账号：35×××34）31500.00元,至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××59，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）；二、继续对被执行人徐秀春在金融机构的账户进行冻结（账号：35×××34）冻结期间不允许转账、支取；三、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年七月二日书记员 齐云锋
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3933号 原告：闫桂梅，女，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：张晶,北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：乾安县妇幼保健院，住所地乾安县诚美路与白驹街交汇处（诚美路**）。 法定代表人：冯志刚，院长。 被告：郭海英，女，汉族，住吉林省松原市。 被告：吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区新民大街**。 法定代表人：华树成，院长。 原告闫桂梅与被告乾安县妇幼保健院、郭海英、吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。闫桂梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告26,141元，其中包括医疗费20,506元，住院伙食补助费600元，住宿费188元，交通费847元，奶粉钱4000元；残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费等费用待鉴定结果后确定。2.判令被告郭海英返还原告260元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郭海英是被告乾安县妇幼保健院的妇产科大夫。2019年12月7日（周六），原告由丈夫和姐姐陪同，由于哺乳期带其小孩一起到乾安县妇幼保健院上节育环。挂号处问原告看什么病，原告说上环，挂号处告知原告直接上二楼，到了二楼原告说要检查一下能不能上环，郭海英大夫就带原告走了，未做任何检查直接进行上环手术，郭海英大夫收取260元。上环过程中原告叙述腹痛，上完环后牵扯到胯部及腿疼，郭海英大夫说原告炎症大，并用纸条写了两种药（桂枝茯苓丸和金刚藤颗粒）告知去药店自己买。原告按照吃了郭海英开的药，疼痛不缓解越来越严重，挺不住时给郭海英大夫打电话，郭海英大夫告诉吃去痛片，吃去痛片也不管用，郭海英大夫又让打消炎针，打针也不管用。原告问郭海英大夫自己这么疼用不用去检查，郭海英大夫始终告知原告就是炎症大不用检查，原告告知郭海英大夫疼的腿都不敢动，郭海英大夫告知原告周六（2019年12月14日）她当班，让原告周六上午上他们医院（乾安县妇幼保健院）她给检查。患者实在疼痛难忍，于周五（2019年12月13日）去乾安县人民医院检查，乾安县人民医院检查门诊病历记载“上环术后6天、腹痛6天。月经干净5天，在外院上环，术中术后腹痛。在家抗炎对症治疗，今日腹痛加重，来院就诊。哺乳期13个月。诊断为节育环移位”。大夫说已经穿孔了，必须马上手术，需要住院手续手术治疗。原告给郭海英大夫打电话告知情况。郭海英大夫说乾安县人民医院医疗水平差，她不信任乾安县人民医院，不让在乾安县人民医院治疗，要求原告回到乾安县妇幼保健院进行检查，做的是四维彩超，检查完什么也没有说，也没有给出检查报告。郭海英大夫说找她一个姓李的朋友给介绍一个好专家，找到了松原市中心医院的张宇教授，张宇教授看完彩超报告书直接说子宫穿孔了，两侧都穿出来了，现在给卵巢刮的都不动了，看不清刮没刮到肠子上，让马上住院手术治疗。郭海英大夫不同意在松原市中心医院住院治疗，又带着原告到吉林油田总医院，拍完彩超，原告说拿着彩超报告单让大夫看看，但是郭海英大夫没带原告去看大夫，直接把原告又带回了她认为医疗水平极差的乾安县人民医院，让原告在乾安县人民医院做手术。原告听完郭海英大夫对乾安县人民医院的评价根本不敢在乾安县人民医院做手术，于2019年12月14日前往吉林大学第一医院就诊，当天做了彩超，大夫说，已经穿孔了，不确定是否扎到肠子了，让再拍一个全腹CT。12月15日门诊诊断为“节育器移位，子宫穿孔？”并于12月15日当天进行手术，术中发现“爱母型”节育环两端铜环均穿破子宫壁，一端穿出1.2厘米，一端穿出1.0厘米。术中探查见大网膜覆盖宫底、盆腔内附件粘连及脓苔组织。手术清除宫底、输卵管及卵巢表面脓苔，取出节育环，并修补两处子宫穿孔部位。吉林大学第一医院诊断为：宫内节育器移位并子宫穿孔、腹膜炎、盆腔粘连、哺乳期。原告多次找被告商谈赔偿事宜，被告拒绝。现原告起诉到人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告乾安县妇幼保健院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为医疗损害责任纠纷，系侵权责任纠纷，应当由侵权行为地、损害后果发生地或被告住所地法院管辖，并且闫桂梅提交的诉状中除了诉讼请求中涉及了吉林大学第一医院外，在事实与理由当中吉林大学第一医院没有任何侵权行为，显然是原告利用吉林大学第一医院住所地为长春市朝阳区为由在长春市朝阳区法院立案，规避真正的管辖法院，请求贵院将本案移送至有管辖权的人民法院即吉林省乾安县人民法院进行管辖，以维护法律程序正义，请依法作出裁定。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。闫桂梅选择乾安县妇幼保健院和吉林大学第一医院作为本案的共同被告诉至本院，但是，通读其整个诉状的事实及理由部分，其用了整个篇幅陈述其对于乾安县妇幼保健院医疗行为的异议，并未提到吉林大学第一医院存在何种过错，也没有提到其认为吉林大学第一医院存在过错，所以，可以认定原告之所以将吉林大学第一医院作为共同被告有规避管辖的原因。另，除吉林大学第一医院外，原告及其他二被告住所地均在乾安县，本案由乾安县人民法院审理更方便于法院调查及减少当事人的诉讼成本，综上，被告乾安县妇幼保健院提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 被告乾安县妇幼保健院对管辖权的异议成立，本案移送吉林省乾安县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年七月十七日 书记员  侯峥
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更513号罪犯易军。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2014年3月19日作出(2013)亭刑二初字第0176号刑事判决，认定被告人易军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币180000元,未退赃款、赃物继续追缴，返还相关被害人。宣判后，被告人易军及同案犯不服，提出上诉。2014年7月16日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2014)盐刑二终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。2018年6月27日，本院以（2018）苏06刑更737号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯易军自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易军减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯易军自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院认为，罪犯易军自上次减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易军减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平