广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6736号原告：陕西嘉源电器销售有限公司，住所地陕西省西安市新城区韩森路**长信世纪花园****，统一社会信用代码916100006847548656。法定代表人：杜宗年，总经理。委托诉讼代理人：谭玉玲，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东海迪森律师事务所律师。被告：广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道**会信用代码91440606574526247H。法定代表人：梁昭贤，董事长。委托诉讼代理人：赵梦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李伟琴，女，该公司员工。第三人：陕西万鑫家电有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市新城区长缨东路**用代码91610000748620154F。法定代表人：万桂云。原告陕西嘉源电器销售有限公司（以下简称嘉源公司）与被告广东格兰仕生活电器商业有限公司（以下简称格兰仕公司）、第三人陕西万鑫家电有限公司（以下简称万鑫公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谭玉玲、陈敏，被告委托诉讼代理人赵梦、李伟琴到庭参加诉讼，第三人万鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行代位清偿义务并支付货款本金86686.22元；2.判令被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令本案诉讼费、律师费5000元由被告负担。事实和理由：根据（2016）陕0102民初1758号民事判决书，原告对第三人享有91805元货款及利息的合法债权，原告已申请执行，但至今仍未执行到款项。经查，被告与第三人存在买卖合同关系，并于2017年6月30日与第三人进行对账，确认被告尚欠第三人货款共86686.22元，但至今仍未支付。原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告债权的实现，原告遂提起本案诉讼。被告格兰仕公司辩称，请求驳回原告的所有诉讼请求。一、被告对第三人已过诉讼时效。首先，被告与第三人微波炉产品最后一次交易时间为2014年7月10日并于该日实质终止合作，此时第三人知道或应当知道双方的债权债务情况。2014年9月30日，第三人在《往来对账单》已确认微波炉产品的账款为48757.62元（该金额与原告举证的对账单金额一致），双方签署的《2014年度格兰仕微波炉销售合同》也于2015年3月31日到期，因此第三人的债权诉讼时效应当自2014年7月10日（最晚于2014年9月30日）开始起算。其次，被告与第三人厨房电器产品最后一次交易时间为2014年11月30日并于该日实质终止合作，此时第三人知道或应当知道双方的债权债务情况。根据《2014年度格兰仕厨房电器销售合同》约定，合同有效期为2014年4月1日至2015年3月31日，该合同到期后，第三人未向被告下达订单等任何构成事实上买卖关系的行为，故第三人厨房电器产品的债权于2014年11月30日（最晚为2015年3月31日）起算诉讼时效。自2014年7月10日（最晚于2015年3月31日）起至2016年7月10日（最晚于2017年3月31日），第三人未就返还货款向被告提出过主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，第三人的债权于2016年9月30日（最晚于2017年3月31日）超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条的规定，因第三人的债权已过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。二、原告要求支付逾期利息没有事实及法律依据。首先，第三人的债权已过诉讼时效。其次，被告与第三人没有约定过逾期利息；再次，按照《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，原告主张逾期利息超出债权人债权数额。三、本案诉讼费及律师费不应当由被告负担。按照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，如果原告胜诉，诉讼费及律师费应当由第三人而非被告负担。第三人万鑫公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的民事委托代理合同，该合同系原告与广东海迪森律师事务所签订，且有原件核对，本院对其真实性予以确认；2.对被告提交的《2014年度格兰仕微波炉销售合同》《2014年度格兰仕厨房电器销售合同》，该合同系被告与第三人签订，亦有原件核对，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2016）陕0102民初1758号民事判决，判令第三人于判决生效后十日内一次性支付原告货款91805元及利息（自2012年3月27日起至2016年3月14日，以91805元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。2017年6月12日，该院作出（2017）陕0102执1055号执行裁定书，以未查到第三人有可供执行的财产为由终结本次执行程序。2014年4月1日、7月11日，被告与第三人分别签订《2014年度格兰仕微波炉销售合同》《2014年度格兰仕厨房电器销售合同》，该两份合同的销售年度分别为2014年4月1日至2015年3月31日、2014年7月1日至2015年3月31日。2014年9月30日，被告与第三人进行对账，被告确认尚欠第三人货款48757.62元。2017年6月30日，被告与第三人进行往来对账，被告确认尚欠第三人货款48757.62元、37928.6元。被告确认共欠第三人货款86686.22元，上述金额为48757.62元的两次对账实为同一笔货款，并确认双方对账后没有向第三人清偿过。原告与广东海迪森律师事务所签订民事委托代理合同，约定广东海迪森律师事务所受原告委派代理案涉诉讼，律师服务费为5000元。本院认为，本案为债权人代位权纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，第三人对被告的债权是否到期及超过诉讼时效、关于代位权的行使范围及费用负担是本案争议的焦点问题。对此，本院详述如下：第一，关于第三人对被告的债权是否到期及超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告对第三人享有91805元货款及利息的债权已经生效的民事判决书所确认，本院予以确认；第三人对被告享有86686.22元的货款债权，被告对此并无异议，本院亦予确认。被告以第三人对其享有的债权已超过诉讼时效为由，主张其不应向原告承担清偿义务，但第三人与被告对账后并未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，第三人可以要求随时履行，故第三人对被告的债权并未超过诉讼时效，被告称诉讼时效应从2014年7月10日、11月30日起算的主张，理据不足，本院不予支持。现因第三人在2017年6月30日双方对账后至今未行使其对被告的到期债权，已经损害原告对第三人享有的作为债权人的利益，且第三人对被告的债权亦不属于自身专属的债权，故对于原告行使债权人代位权的主张，符合法律规定，本院予以支持。第二，关于代位权的行使范围及费用负担的问题。《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款规定：代位权的行使范围以债权人的债权为限。对于利息，因第三人对被告享有合法、到期债权，其亦有权请求被告支付自其要求被告履行上述款项之日起的利息，且该债权本金和利息未超出原告的债权范围，故原告请求被告清偿86686.22元以及从2020年3月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告以其与第三人并未约定逾期利息为由主张不应支付利息的主张，本院不予支持。对于律师费，因委托律师代理本案诉讼并非原告行使代位权所支出的必要且合理的费用，原告与第三人、第三人与被告对此均无约定，原告也未提交付款凭证、发票等证据证明该费用确已实际发生，故对于原告主张由被告支付律师费5000元的请求，本院不予支持。关于诉讼费，结合《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款“债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付”的规定，本案诉讼费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东格兰仕生活电器商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西嘉源电器销售有限公司支付货款86686.22元及利息（以86686.22元为本金，从2020年3月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陕西嘉源电器销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092.51元，由原告陕西嘉源电器销售有限公司负担114.11元，由被告广东格兰仕生活电器商业有限公司负担1978.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘 敏人民陪审员  温礼生人民陪审员  徐锦梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李梓晴张海玲