江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14890号原告：吴二成，男，1977年7月17日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：陈建华，男，1982年7月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：王锋，男，1976年7月28日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师，代理上述三原告。被告：胥陈坤，男，1980年7月31日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陆瑞进，兴化市大邹法律服务所法律工作者。被告：陈树镇，男，1979年1月20日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：赵月春，江苏省兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。原告吴二成、陈建华、王锋与被告胥陈坤、陈树镇合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告吴二成、王锋及三原告共同委托诉讼代理人张华、被告胥陈坤的委托代理人陆瑞进、被告陈树镇及委托诉讼代理人赵月春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还三原告投资530万元及相应的利息损失（自起诉之日起按照银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原被告双方及案外人兴化市兴运建筑材料有限公司于2018年8月2日签订《合作协议》一份，约定三方合作做黄沙生意，由原被告双方负责具体采购销售事宜，案外人兴化市兴运建筑材料有限公司不参与运行事项，双方各出资500万元作为启动项目，合作时间为2018年7月25日至2020年7月24日，其中试运营期6个月，如达不到预期利润50%，三原告可以自由退出全部投入资金和应得利润。合同签订后，三原告陆续向两被告支付投资款共计520万元，但两被告至今未能有实质性的运营，也未有黄沙买卖账目提供给三原告，试运营6个月已满，两被告也未分配利润给三原告，故根据合作协议约定，三原告决定退出，两被告理应返还三原告投资，经三原告催讨，两被告未予支付，故为维护三原告的合法权益，提起本次诉讼，请求法院判如所请。被告胥陈坤辩称：1、本案原被告之间已经进行了实际性运营。原、被告双方在2018年8月2日签订《合作协议》，双方资金到位。根据双方所建的“成坤交流群”，可以看出三原告在2018年7月即开始合伙经营，后在合作期间共经营四份账目明细。其中的资金流动情况与被告胥陈坤的银行流水相互印证。另外，该群中的各群员之间的交流也反映了双方在经营过程中对合伙中事项进行共同商讨决策的情况。这此与聊天截图及语音整理中的内容及其他材料之间，互相关联，互相印证实际经营的事实。庭审中，被告陈树镇当庭出具的原告陈建华制作的支出明细凭证，反映的在海口合伙经营期间的费用44512元也从被告胥陈坤账户中转给陈建华，这在陈建华的银行流水中得到印证，上述证据之间相互关联，相互印证，已形成一个完整的证据链，证明原、被告之间进行了实际运营。2、原告提出返还投资款，不符合法律规定，应先清算。原告依据《合作协议》第六条的约定，要求返还投资款。此条款为保底条款，该条款违背了合伙人之间利益共享，风险共担的原则规定，根据《民法通则》有关合伙的规定及《合伙企业法》第三十三条规定，合同法第五十二条第五款规定，该固定利润条款，违背了国家强制性法律规定为无效条款。《合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前不得分割合伙企业的财产，同样《民法总则》第107条规定，非法人组织解散，应当依法清算。本案中，原被告双方在未清算前也无人知晓项目盈利或亏损的具体数额，也无法分配。综上，请求驳回原告的诉求。被告陈树镇辩称：1、原告提出解除合同协议的诉讼请求不能成立原、被告双方签订的《合作协议》，就解除合同条款未作出明确规定，结合庭审查明的事实，双方的《合作协议》也没有法定的解除条件。退一步讲，如果要解除《合作协议》，必须经全体合伙人同意，并对合作经营期间的账目进行清算。原告单方面要求解除《合作协议》的请求不能成立。2、原告请求退出合伙、返还投资应予驳回。首先，从《合作协议》和庭审查明的事实，特别是双方聊天记录可以看出，原告与被告双方符合个人合伙的法律规定，无论从个人合伙的主体、双方共同签订协议方面，共同出资、共同参与经营决策、职责和分工的事实都可以得到证实。其次，根据个人合伙的规定，原告请求退出合伙须经全体合伙人同意，原告在没有清算合伙经营账目前，单方面提出解除合伙不能成立。第三，根据合伙的法律规定，个人合伙应当共担风险、共负盈亏。庭审中原告也明确原、被告双方未进行清算，在不知道盈亏的情况下，原告主张返还投资款无法律依据。只有在清算后，确定盈亏的基础上才能确定返还投资的数额，庭审中原告也确认未进行清算。3、关于投资款利息问题。本案中，原、被告双方系个人合伙的法律关系，无论从原、被告双方签订的《合作协议》，还是原、被告双方实际运营中都未对投资款的利息进行约定，现行的法律、法规及相关规定都没有规定投资款须给付利息的规定，如果支持原告投资款利息，就不符合个人合伙共担风险、共负盈亏的法律规定，所以说，原告请求投资款的利息无事实和法律根据，应当予以驳回。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，三原告（乙方）与两被告（甲方）及丙方兴化市兴运建筑材料有限公司签订《合作协议》，约定：三方方经友好协商现合作做黄沙生意。甲乙双方负责具体采购销售事项，丙方前期调研和提供供货渠道。现具体合作协议内容有以下几条：一、甲方出资伍佰万元整元，乙方出资伍佰万元整元启动项目，根据实际运行情况后续需要增加资金由双方协商按比例增投。二、由甲方负责采购销售，乙方也可以派人参与。财务根据双方投资比例由双方指定的会计负责，支付费用需要经过甲乙双方一致同意。(具体双方可以一方掌握转账网银另外一方掌握电子密码器)。三、丙方不参与具体运行事项，如需采购可以优先成本价从甲乙处购买不超过总量的20%黄沙。四、利益分配根据投资比例甲方得总利润的45%，乙方得总利润的45%，丙方得总利润的10%。利润分配原则是按月结账，如总资金低于二千万元不得分配。五、所有合作事项除参与方不得对其他人透露(如采购渠道、船名号、装卸日期、装卸地点等)。六、合作时间从2018年7月25日至2020年7月24日。其中试运营期6个月，如达不到预期利润50%乙方可以自由退出全部投入资金和应得利润。合同到期自动续期二年，中途如有一方退出一年内不得从事本行业，如有发现需赔偿没有退出销售总额的30%违约金。七、不详之处三方协商处理，如不能够协商处理可以到各自方所在地人民法院提起诉讼。三原告和两被告在合作协议上签字，丙方在合同上盖章，由吴爱梅签字确认。上述《合作协议》签订前后，三原告于2018年7月28日至2018年9月17日，共计向被告胥陈坤转账支付530万元。两被告对三原告支付的金额无异议。被告举证证明于2018年9月17日向案外人张同虎转账1000万元，张同虎为货源地；原告对被告转账事实无异议，但对于张同虎是否是客户不认可，支付的款项是否用于双方合作经营的项目不予认可。被告举证证明原告陈建华于2018年9月10日向被告胥陈坤报销差旅费44512元，该款有报酬单、交易明细和原告提供的交易明细予以印证。关于合伙后的分工，原告确认3原告没有参与，只负责出资，被告负责采购，被告陈树镇负责销售。被告认为原告王锋与陈建华参与经营，和被告胥陈坤共同采购，被告陈树镇与原告吴二成不参与资金管理。被告另提供微信聊天记录和语音聊天文字以证明两被告与三原告之间存在共同经营行为。三原告对于微信聊天记录的真实性不予确认，对于语音聊天部分的文字记录的规定性和完整性均不予认可，被告陈树镇提供的聊天记录并不完整，部分信息缺失。被告胥陈坤在收到全部借款530万元后即退出该微信群，与被告陈树镇自行经营黄沙事务，三原告未参与任何合伙事务，对证明目的不认可。被告另提供单方制作的经营账单和原告陈建华制作的支出明细，三原告对该证据的真实性不认可。关于合作协议第六条预期利润的约定，原告认为预期利润是1000万，50%是500万；被告认为预期利润是每吨沙5元。三原告庭审中确认未对合伙进行清算。上述事实，有《合作协议》、银行交易明细、转账凭证、支出明细、报销单和当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，2018年8月2日，三原告与两被告签订《合作协议》，约定了经营方式、出资比例、利润分配和合作期间。《合作协议》为各方真实意思表示，合法有效，应视为各方达成合伙协议。合伙协议签订后，三原告出资530万元，在合作协议约定的试营业期六个月之后，三原告以合作协议约定如达不到预期利润50%，三原告可以自由退出全部投入资金和应得利润为由要求两被告立即归还三原告投资530万元及相应的利息损失（自起诉之日起按照银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）。两被告认为合伙已经实际运营，三原告提出返还投资款，不符合法律规定，应先清算，合作协议第六条的约定为保底条款，违背了合伙人之间利益共享，风险共担的原则规定，违背了国家强制性法律规定为无效条款，应当驳回诉讼请求。本院认为，合伙协议签订后，三原告实际履行了出资义务，且根据被告举证，三原告作为合伙的乙方也实际参与了合伙的部分经营活动，在合伙经营期间，三原告作为合伙的一方要求抽回合伙出资，即为分割合伙企业的财产，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条的规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。截至原告起诉前，涉案合伙企业未依法进行清算。在合伙企业清算前，三原告无权要求分割合伙企业的财产，故对于三原告要求两被告立即归还三原告投资530万元及相应的利息损失（自起诉之日起按照银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：驳回原告吴二成、陈建华、王锋全部诉讼请求。案件受理费48900元，保全费5000元，合计53900元，由原告吴二成、陈建华、王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 晶