wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2121号原告：李海飞，男，1979年6月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：仪征市古城机械厂，住所地在仪征市新城镇新华路**。投资人：李兵，男，1966年5月5日出生，汉族，住仪征市。被告：李兵，男，1966年5月5日出生，汉族，住仪征市。原告李海飞和被告仪征市古城机械厂（以下简称古城厂）、李兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海飞及其委托诉讼代理人吕志清到庭参加诉讼。被告古城厂、李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海飞向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款44930元；2、被告支付自2017年9月1日起至实际还款日止按年利率6%计算的欠款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期的买卖关系，被告向原告购买搅拌机料斗。2017年7月25日，原、被告双方经对账，被告欠原告货款79930元，被告向原告出具了欠条，被告承诺在2017年8月付清货款。2017年8月，被告仅支付货款20000元。后原告多次向被告追要，被告虽一直承诺支付，但仅在2018年2月支付货款15000元，剩余44930元至今未付。综上所述，被告古城厂应立即给付货款，被告李兵作为个人独资企业投资人，应在古城厂的财产不能清偿债务时以其个人财产承担清偿责任。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。古城厂、李兵未提交答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：李兵系个人独资企业古城厂的投资人。古城厂向李海飞购买搅拌机料斗后，2017年7月25日，古城厂会计陈修妹向李海飞出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到李海飞货款柒万玖仟玖佰叁拾元整。合计货款89930元-借条15000元（实付）10000元下欠：79930元仪征市古城机械厂（加盖古城厂印章）2017.7.25”。2017年8月古城厂给付李海飞货款20000元。2018年2月古城厂给付李海飞货款15000元。上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，买受人应当支付货款。本案中，李海飞提供的欠条载明古城厂欠付其货款79930元，除古城厂已付的35000元外，古城厂未提供证据证明其已经支付余款44930元，故古城厂应当给付李海飞货款44930元。未约定付款期限的，应当在合理期限内付款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，欠条出具已超过两年时间，古城厂至今未能支付货款，因双方未约定付款期限和逾期付款利息，故本院依法对自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，李兵系个人独资企业古城厂的投资人，如果古城厂的财产不足以偿还李海飞货款44930元，那么李兵应当以其个人其他财产清偿该货款。李兵与古城厂经本院传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仪征市古城机械厂于本判决生效之日起10日内给付原告李海飞货款44930元及利息（自2020年7月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李兵对被告仪征市古城机械厂的财产不足以清偿上述债务的部分以其个人财产承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取计462元，由被告仪征市古城机械厂、李兵共同负担；此款原告已垫付，由被告仪征市古城机械厂、李兵共同于本判决生效之日起10日内给付原告潍坊腾达合金铸铁厂462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执654号之一申请执行人：曹某某，女性，汉族，住咸阳市秦都区世纪大道秦阳花园**。被执行人：陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇南路。法定代表人：吴某某。被执行人：陕西吉祥实业开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥村。法定代表人：赵某某。曹某某与陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司、陕西吉祥实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0402民初4073号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、原告曹某某与被告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司签订的《商铺认购合同》一份为有效合同。二、陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司于判决生效后十日内向原告曹某某支付延迟交房违约金（以42000为基数，自2014年8月1日起至正鹏·爱欣苑2层60号商铺交付之日止，按日万分之三计算）。三、被告陕西吉祥实业开发有限公司对陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。四、驳回原告曹某某其他之诉讼请求。案件受理费1406元，由陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司、陕西吉祥实业开发有限公司承担。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、被执行人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正建置业分公司支付申请人曹某某迟延交房违约金27468元。（违约金以42000元为基数，按日万分之三计算自2014年8月1日起暂时计算至2020年7月20日止）。二、陕西吉祥实业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正建置业分公司、陕西吉祥实业开发有限公司承担案件受理费1406元，本案执行费312元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正建置业分公司、陕西吉祥实业开发有限公司名下银行存款29186元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年七月二十日书记员  赵成诚
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9145号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：刘聪聪，男,1995年9月6日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人刘聪聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘聪聪应向申请执行人：一、被执行人刘聪聪向中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月23日的信用卡透支本金76911元、利息7560.63元及从2019年7月24日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被执行人刘聪聪负担案件受理费1857元；三、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(一至二暂合计为：86328.63元）根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9145号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月八日 书记员  杨晓妮
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3736号原告：陆荣念，男，生于1985年5月12日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。被告：胡建，男，生于1973年1月21日，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师，特别代理。被告：冉石文，男，生于1964年4月29日，土家族，住重庆市彭水县。原告陆荣念诉被告胡建、冉石文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣念及其委托诉讼代理人张永福、被告胡建的委托诉讼代理人谭安艳、被告冉石文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荣念向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付尚欠原告的设备租金款57000元及资金利息（从2019年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系合伙关系，2018年5月至2019年5月20日，因其所做工程的需要向原告租用了塔吊上的标准节设备。2019年5月20日，原告与二被告对租金进行了结算，二被告应支付原告租金为107000元，并给原告出具了欠条一张。欠条约定在2019年5月21日前支付50000元，余款57000元在2019年5月21日前付清，欠款方若不按期支付此款，原告有权向黔江区法院起诉。欠条出具后，二被告按约定支付了50000元，剩余570000元至今没有偿还，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。被告胡建、冉石文辩称，二被告不是合伙关系，原告与被告之间亦不存在租赁合同关系，因此不应当承担租金支付义务，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陆荣念围绕诉讼请求提交了欠条一张、对私客户账户明细表。被告冉石文围绕诉讼请求提交了塔机租赁合同一份。被告胡建未向法庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告胡建、冉石文因建筑施工向原告陆荣念租赁了塔吊标准节。2019年5月20日，原告找二被告索要租赁费用，经双方结算，二被告尚欠租赁费用107000元。二被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今胡建、冉石文欠到陆荣念现金107000元，此欠款于2019年5月21日前付50000元，余款57000元于2019年9月1日前付清，若欠款方不按期支付此款，陆荣念有权向黔江区人民法院起诉。”被告胡建、冉石文以欠款人的身份在该欠条上签字并捺印。欠条出具后，被告冉石文于2019年5月22日通过重庆农村商业银行黔江支行向原告陆荣念转账支付50000元。之后，二被告未按欠条上的约定时间支付剩余款项。后经原告催收未果，诉至法院，请求判令如诉请求。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告陆荣念与被告胡建、冉石文虽未签订书面租赁合同，但二被告实际租赁了塔吊标准节用于工地施工。事后，二被告给原告出具的欠条不仅是双方结算租赁费用的凭证，亦是被告对租赁事实的认可，双方构成事实上的租赁合同关系，且该租赁合同成立并合法有效。因二被告出具欠条后按约定已支付了50000元租赁费，故原告要求二被告继续支付剩余57000元的诉求，本院予以支持。二被告辩称双方不存在租赁关系，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于资金占用利息，因双方约定二被告应于2019年9月1日前付清余款，但被告未按约定履行付款义务，构成违约，故原告主张从2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡建、冉石文于本判决生效后十日内支付原告陆荣念租赁费57000元及资金占用利息（从2019年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告胡建、冉石文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年七月十三日书记员  庞春天
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13489号原告：佛山市大本盈钣金科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地东阳四路**之八，统一社会信用代码91440605MA53BQWU99。法定代表人：麦子宜。委托诉讼代理人：周晶，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：中山市展楚五金制品有限公司，住所地：广东省中山市东升镇西顺街**之二，统一社会信用代码91442000MA53TADU2Y。法定代表人：李敬。原告佛山市大本盈钣金科技有限公司与被告中山市展楚五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年7月2日，原告以与被告已和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市大本盈钣金科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计875.1元、财产保全费568.75元（原告均已预交），由原告负担。审判员  冯载勋二〇二〇年七月七日书记员  邱铭慧
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执614号 申请执行人：冯韵，女，汉族，1981年12月1日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第56号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务7180（含本案执行费）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币7180元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 审判员 熊 军 审判员 马 进 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1359号原告：杨继生，男，汉族，1986年8月13日出生，住深圳市****。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地：珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢郁武。本院在审理杨继生诉被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告杨继生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杨继生自动撤诉处理。审判员  葛阳辉二〇二〇年七月二十日书记员  何绍峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4570号之一被执行人：肉孜·吐迪，男性，1978年02月01日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市。本院于2020年6月5日立案执行被执行人肉孜·吐迪罚金一案，被执行人应履行本院(2018)津0116刑初20714号刑事判决所确定的义务：罚金2000元。2020年6月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年7月14日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年7月14日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年七月十四日书记员  孙 强
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢50号 申请执行人吕明福，男，汉族，1955年12月21日出生，现住银川市兴庆区。 被执行人张树军，男，汉族，1981年02月18日出生，现住鄂托克前旗。 本院执行吕明福与张树军借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）内0623民初984号民事调解书。执行过程中，申请执行人吕明福与被执行人张树军于2020年7月2日自愿达成执行和解协议，被执行人张树军在2020年7月2日向申请执行人吕明福履行9000元（微信转账），剩余97000元约定于2020年8月20日前全部履行完毕，案件受理费1810元由被执行人张树军承担，申请执行人吕明福同意解除对被执行人张树军银行账户的冻结。双方再无其他争议事宜。申请执行人吕明福同意终结本案的执行程序，待被执行人张树军不履行和解协议内容时，按原生效法律文书内容继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代志勇 二〇二〇年七月八日 书记员  张宇新
中华人民共和国广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4635号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔特别市江南区***************。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海市*****吉元汇商行，经营场所：中华人民共和国广东省珠海市*****14号7栋101。统一社会信用代码：924***************61C。经营者：孙博，男，汉族，1980年7月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：230************813。本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)诉被告珠海市*****吉元汇商行侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)在开庭前以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉。受理费人民币550元，全部退还给原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年七月十三日书 记 员  孙 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2789号原告：赵娟，女，1994年11月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：潘杰，男，1988年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费169元，由原告赵娟负担。审判员  严肃二〇二〇年七月二十八日书记员  卢茜
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终168号 上诉人（原审被告）：绍兴市生态环境局诸暨分局。住所地：诸暨市环城东路**。 负责人：俞军，局长。 应诉行政机关负责人：陈建锋，副局长。 委托诉讼代理人：杨烈，工作人员。 委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：诸暨市综合行政执法局。住。住所地：诸暨市环城东路**水业大厦辅楼/div> 负责人：赵益均，局长。 应诉行政机关负责人：张利虎，副局长。 委托诉讼代理人：寿梦叶，工作人员。 委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地。住所地：诸暨市环城北路**iv> 负责人：叶纯青，主任。 应诉行政机关负责人：金永亮，副主任。 委托诉讼代理人：戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨小统，男，1978年7月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 上诉人绍兴市生态环境局诸暨分局、诸暨市综合行政执法局、诸暨市人民政府陶朱街道办事处因与被上诉人杨小统行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人绍兴市生态环境局诸暨分局、诸暨市综合行政执法局、诸暨市人民政府陶朱街道办事处以与被上诉人达成和解为由，向本院自愿申请撤回上诉；被上诉人杨小统自愿申请撤回起诉。 本院认为，上诉人绍兴市生态环境局诸暨分局、诸暨市综合行政执法局、诸暨市人民政府陶朱街道办事处申请撤回上诉，被上诉人杨小统撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许绍兴市生态环境局诸暨分局、诸暨市综合行政执法局、诸暨市人民政府陶朱街道办事处撤回上诉； 二、准许杨小统撤回起诉； 三、浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681行初32号行政判决视为撤销。 一审案件受理费50元，依法减半收取25元，由杨小统负担；二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由绍兴市生态环境局诸暨分局、诸暨市综合行政执法局、诸暨市人民政府陶朱街道办事处共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵启龙 审判员  傅芝兰 审判员  季璐璐 二〇二〇年七月十七日 书记员  鲁 易
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初30号原告：杨×，男，汉族，1989年3月16日生，住中阳县金罗镇东和村**，住中阳县，身份证号码：1423321***********。委托诉讼代理人：张×。被告：秦×，男，汉族，1958年8月12日生，现住址不详，身份证号码：1423311***********。原告杨×与被告秦×民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求:判决被告偿还原告借款本金144000元并支付自2019年10月21日起至实际还款之日止约定产生的逾期利息。事实与理由：原告于2012年7月，在被告的山西九州房地产开发公司开发的九州太阳城小区，购买了该小区2号楼2单元12层D房屋，原告首付了124000元，后又支付了20000元的分期购房费用。2016年7月，原告要缴纳第二次分期款之时，九州房地产开发公司告知原告，房屋已经另卖他人。原告多次找被告协商解决此事，被告也承认房子已经卖给他人，会退钱给原告。后2016年10月21日，被告以自己本人的名义向原告出具了一张144000元的借条，来解决此事。该借条中约定：原告向被告出借l44000元整，借款期限为20l6年10月21日至2019年10月21日，未约定借款利息，但约定了逾期利息。如被告到期后仍然不向原告还款，逾期利息每月5%。2019年10月21日借款期限期满后，原告多次找被告，要求偿还原告的144000元，被告一直推脱，也不见原告。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据：《商品房预订购合同》、收据二支，借条一支。经审查本院认为原告提交的证据客观真实予以确认，并在案予以佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告于2012年7月与山西九洲房地产开发有限公司签订《商品房预订购合同》，约定原告以304000元的价格购买位于吕梁市××区户，原告首付124000元，分期支付购房款20000元后，该公司告知原告房屋已卖给他人，经与该公司原法定代表人即被告秦×协商，被告秦×与原告签订借条，约定被告秦×向原告借款144000元，借款期限3年，即至2019年10月21日，逾期利息日利息5%。被告至今没有给付。本院认为，原、被告之间被告出具的借条，实为借款协议，被告欠款事实应当以协议为准，被告应当按照协议约定给付款项；双方约定逾期利率超过国家规定，超出部分不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内被告秦×返还原告杨×购房款144000元及利息（利息从2019年10月22日起，至给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 贾 彪人民陪审员 杜志伟二〇二〇年七月六日书记员 霍丽娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14607号原告：南通百互润商贸有限公司，住所地南通市港闸区港闸路**。法定代表人：闫立泉，总经理。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**/div>法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：穆兆祥，男。原告南通百互润商贸有限公司（以下简称百互润公司）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百互润公司的委托诉讼代理人唐骁、蒲晓倩，被告中建二局四公司的委托诉讼代理人穆兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百互润公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建二局四公司立即给付票据款100000元；2.判令中建二局四公司按照年利率4.75%，以100000元为基数从起诉之日起至实际清偿之日止的延期付款利息；3.诉讼费由中建二局四公司承担。事实及理由：百互润公司与中建二局四公司于2019年6月13日签订《如皋金科世界城东地块二期项目钢筋网片购销合同》。合同履行期间，中建二局四公司向百互润公司背书了一张付款人为天津市华博房地产开发有限公司、收款人为中建二局四公司、出票日期为2019年10月8日、到期日为2020年4月7日、金额为100000元的商业承兑汇票给付百互润公司货款。百互润公司于2020年4月7日向银行发起委托收款，2020年4月16日收到银行拒绝付款理由书，表明付款人以疫情原因为由无法承兑，拒绝付款。后百互润公司多次找到中建二局四公司催要货款，中建二局四公司拒绝给付。中建二局四公司辩称，就百互润公司主张的100000元数额认可，但不认可承担票据未承兑产生的利息，该损失应由天津市华博房地产有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于双方无争议的证据商业承兑汇票、拒绝付款理由书、分包（供）工程完工结算审批表予以确认并记录在卷。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：在如皋金科世界城东地块二期项目工程中，由百互润公司向中建二局四公司供应钢筋网片，经双方结算，货款为988218.90元。中建二局四公司背书给百互润公司一张付款人为天津市华博房地产开发有限公司、收款人为中建二局四公司、出票日期为2019年10月8日、到期日为2020年4月7日、金额为100000元的商业承兑汇票用于支付货款。但该商业汇票到期后无法承兑，故百互润公司诉至本院。本院认为，百互润公司持有的票据形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，百互润公司通过背书取得该诉争票据，因付款遭拒，现百互润公司作为票据持有人，向中建二局四公司行使追索权，符合相关法律规定，予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”百互润公司行使追索权，主张中建二局四公司按照年利率4.75%的标准，自2020年7月1日（提起诉讼之日）起向其支付利息，该主张计算标准及起始时间均不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、中建二局第四建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南通百互润商贸有限公司支付票据款100000元；二、中建二局第四建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南通百互润商贸有限公司支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息（以100000元为基数，按年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中建二局第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年七月三十日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9927号原告：于刚，男，1976年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：武玥源，陕西至正律师事务所律师。被告：窦锋，男，1975年11月6日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：黄颖，女，1977年1月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告于刚与被告窦锋、黄颖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于刚诉称，2014年9月26日被告黄颖向于刚借款60万元，双方约定借款为1年，利息为月息2分。借款到期后被告不能还款，又分别于2015年、2016年、2017年、2018年向原告重新出具借条来延长借款期限。2018年被告向原告出具的借条明确的借款期限为2014年9月26日至2019年9月26日，利息为月息2分。2019年原告多次联系被告询问是否能按期归还借款，被告明确表示无法按时还款，借款到期后，被告拒不归还借款。因二被告系夫妻关系，被告黄颖借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。另在借款期内，被告曾向原告还款17万元，按照法律规定该款项应当优先抵充利息，原告在诉请中已将该17万元利息扣除。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金60万元；2、二被告连带清偿原告借款利息572400元；3、本案案件受理费由二被告承担。被告黄颖辩称，与原告系朋友关系，2014年5月26日开始，同原告共同放贷，如果有人向被告借款，被告资金不足时，若原告愿意，就将款项转给被告，由被告出借，收回的利息共同盈利。2014年9月26日，收到原告转账60万元，被告将该款项出借，利息为每天1200元。2014年10月13日至11月26日共计向原告支付利息54000元。2015年-2019年8月10日共向原告偿还17万元，未约定是本金还是利息。被告窦锋辩称，2012年9月11日与黄颖离婚，2016年1月12日复婚，本案债务产生于二人离婚期间，不应当承担还款责任。经审理查明，2014年9月26日，原告于刚通过中国银行向被告转账60万元。2016年9月26日，原告于刚与被告黄颖签订《借款合同》约定：借款金额600000元，借款期限自2014年9月26日至2017年9月26日，如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之五支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2017年9月26日，原告与被告黄颖再次签订《借款合同》，将上述借款的期限延至2018年9月26日，其余条款保持不变。2018年9月26日，被告黄颖向原告出具借条，载明：借款人黄颖，于 2014年9月26日从于刚处借款60万元，于2019年9月26日连本带息还款，约定利息月息2分。  另查明，上述借款发生后，被告黄颖向原告还款情况如下：2014年10月13日支付利息24000元、2014年10月21日支付利息8400元、2014年10月26日支付利息7200元、2014年11月6日支付利息7200元、2014年11月26日支付利息7200元；以上共计支付利息54000元。2015年6月30日偿还5万元、2015年12月31日偿还5万元、2017年6月15日偿还2万元、2018年6月6日偿还3万元、2019年8月10日偿还2万元。后五笔款项未约定系本金还是利息。再查明，被告黄颖、窦锋于2012年9月11日离婚、2016年1月12日登记结婚。以上事实有银行流水、借款合同、借条、离婚证、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告黄颖转账了60万元后,被告黄颖出具借条对借款事实及数额予以确认，原告与被告黄颖之间的民间借贷关系依法成立。双方在借条中约定2014年9月26日至2019年9月26日的月利率按2%计算，不违反法律规定。原告出借款项后，被告黄颖未按约定向原告还本付息构成违约，应当继续履行其偿还借款的义务。 本案中，双方对以下事实均认可：1、2014年9月26日至2014年11月26日期间，黄颖向原告支付利息54000元；2、2015年6月30日-2019年8月10日期间，黄颖向原告偿还17万元，未约定本金还是利息。关于2014年9月26日至2014年11月26日支付的54000利息，双方约定的月利率为2%，该期间应当支付的利息数额为24000元，对剩余3万元应当视为偿还的本金，故被告尚欠原告本金57万元未偿还。关于2015年6月30日-2019年8月10日偿还17万元，应当先抵充本金还是利息的问题，双方并未进行约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。经本院根据该条规定并结合被告还款的时间及数额计算，该17万元应当抵充2016年2月23日之前的利息。截止庭审之日，被告尚欠原告利息590520元未支付，原告诉请利息571400元符合法律规定，本院予以支持。综上，被告黄颖应当向原告偿还借款本金57万元及利息571400元。关于原告主张由被告窦锋对本案借款承担连带清偿责任一节，本案债务系黄颖个人向原告所借，且并未发生在二被告夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，原告主张窦锋承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄颖应于本判决生效之日起十日内向原告于刚偿还借款57万元及利息571400元；二、驳回原告于刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15352元，减半收取后计7676元，案件保全申请费5000元。由原告负担276元，由被告黄颖负担12400元。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员     申  国  英                          二〇二〇 年 七 月 七 日                          书  记  员     陈      静  打印：相丽华       校对：刘婷婷      2020年  月  日送达 1
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初416号原告上海耸立实业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇近浦村。法定代表人韩玉明，总经理。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区秀浦路****。法定代表人郭笑勇，镇长。负责人朱彬红，副镇长。委托代理人成胜男，上海市瀛泰律师事务所律师。委托代理人唐曜，上海市浦东新区康桥镇人民政府工作人员。原告上海耸立实业有限公司(以下简称耸立公司)诉被告上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)责令限期拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案受理后，在法定期限内向被告康桥镇政府送达起诉状副本及应诉通知书，被告康桥镇政府在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告耸立公司的法定代表人韩玉明及委托代理人李吏民，被告康桥镇政府副镇长朱彬红及被告委托代理人成胜男、唐曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月8日，被告康桥镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十五条，《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款[职权依据]；《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条、第九条[程序依据]；《城乡规划法》第六十五条、《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，作出(沪浦)责拆决字[2020]第300002号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告耸立公司于2002年在上海市浦东新区康桥镇百曲村11组635号-13临(东佳路XXX号)实施未取得建设工程规划许可证新建建筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第一项的规定，依据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令其在收到该决定书之日起10日内自行拆除上述违法建筑。原告耸立公司诉称：原告耸立公司在上海市浦东新区康桥镇百曲村11组635号-13临拥有合法房屋。2020年1月8日，被告作出被诉责令限期拆违决定，该决定超越法定职权，没有履行法定程序，没有事实根据。故诉请法院判决：撤销(沪浦)责拆决字[2020]第300002号《责令限期拆除违法建筑决定书》。被告康桥镇政府辩称：被告依法作出责令限期拆除决定符合法律规定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本市浦东新区康桥镇百曲村11组635号-13临有四处建筑物，由原告耸立公司建造使用。2019年4月17日，被告对该四处建筑物进行了现场调查，建筑物1为一层，占地204.75平方米；建筑物2为一层，占地1011.84平方米；建筑物3为二层，占地为1438.4平方米；建筑物4为一层，占地50.4平方米。四处建筑物总面积为4143.79平方米。2019年4月23日，被告询问了原告法定代表人韩玉明，其自述在2002年至2006年期间在前述地址陆续搭建了建筑物，总建筑面积约4600平方米。经协查，原告在前述地址上搭建的四处建筑物未取得建设规划审批许可。2020年1月8日，被告作出被诉责令限期拆除违法建筑决定，当日送达了原告。后原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由原被告共同提交的(沪浦)责拆决字[2020]第300002号《责令限期拆除违法建筑决定书》。被告提供的2019年4月17日《现场检查笔录》附照片，2019年4月17日、2019年11月20日谈话通知书，2019年4月23日韩玉明询问笔录，2019年5月10日王伟询问笔录，情况说明、协助通知书、执法协助书面意见，被诉决定书、送达凭证及照片以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》《上海市城市管理行政法条例实施办法》的相关规定，被告康桥镇政府对本行政区域内的违法建筑有进行查处的行政职权。本案中，原告建设使用的四幢建筑物，未取得规划、建设许可，被告康桥镇政府经调查核实后认定为违法建筑，并要求原告自行拆除，认定事实并无不当。原告主张本案被诉责令限期拆除决定属于行政处罚，应当适用《行政处罚法》的程序规定。本院认为，责令限期拆除决定属于命令性行为，意在要求行政相对人改正违法状态，并无惩戒之意旨，故被告依据《上海市拆除违法建筑若干规定》等程序性要求作出被诉行政行为，并无不当。原告认为系争建筑物属于合法建筑，被诉行政行为程序违法等主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下：驳回原告上海耸立实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海耸立实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  郑 洁二〇二〇年七月三十日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1148号之一申请执行人：兰秀君，女，1974年09月22日出生，汉族，住信州区。被执行人：余红，女，1980年09月12日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人兰秀君与被执行人余红买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人余红的银行存款630,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月十六日书记员  余晓洁
丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初722号   原告：苏某某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市.   被告：宣某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市.   本院在审理原告苏某某诉被告宣某买卖合同纠纷一案中，原告苏某某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告苏某某撤诉。   案件受理费1582元减半收取791元由原告苏某某负担。   审判员 刘晓燕     二〇二〇年七月二十日   书记员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初885号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。负责人：卢桂沐，该支行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：苏军。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告苏军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼，被告苏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28217.65元、利息1539.49元（暂计至2019年10月24日，之后发生的利息按信用卡信用合约约定的每日万分之五计至还清之日）、费用（包括违约金和账单分期手续费）10242.44元，以上合计39999.58元；2.判令被告支付原告聘请律师的服务费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领了一张信用卡，被告使用该信用卡后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。从《历史交易查询》、《中国邮储银行资产风险管控系统》可看出，被告未能如期还款，截止2019年10月24日，共拖欠原告本金28217.65元、利息1539.49元、费用10242.44元，以上合计39999.58元。经原告多次催收，被告均未偿还欠款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，聘请了广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1000元，此费用应由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏军未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏军于2014年1月15日向原告申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中，对双方权利义务、利息及费用（包括违约金和账单分期手续费）等作出了约定。被告领取卡号为622**********166的信用卡后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。截至2019年**月24日，被告拖欠原告借款本金28217.65元、利息1539.49元、费用（包括违约金和账单分期手续费）10242.44元，合计39999.58元。逾期后，原告多次向被告追讨未果，诉至本院，望判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡进行消费、转账后，应按期向原告偿还相应的款项，在被告信用卡还款出现逾期以及申请了账单分期还款后，也应当按照其与原告信用卡领用合约的约定向原告支付相应的利息、违约金及账单分期手续费。现被告未按照约定向原告偿还拖欠的信用卡消费、转账、账单分期而产生的本息、违约金和账单分期手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告现提出要求被告按照信用卡领用合约的约定向原告偿还信用卡借款本金28217.65元、利息1539.49元、费用（包括违约金和账单分期手续费）10242.44元以及从2019年10月25日起按照双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定以每日万分之五计算利息至还清款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费1000元，因双方在信用卡领用合约第五条第6点中已明确约定该项费用由被告承担，且原告提供了其与广东秦唐律师事务所签订的《韶关市分行民事委托代理合同》、《补充协议》及支付律师代理费的广东增值税专用发票等予以证实，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏军应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行偿还信用卡借款本金28217.65元、利息1539.49元、费用（包括违约金和账单分期手续费）10242.44元以及从2019年10月25日起按照双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定以每日万分之五计算利息至还清款项之日止；二、被告苏军应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行支付律师代理费1000元。上述第一、二项款项，应于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.99元，由被告苏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  邹惠莲人民陪审员  李丽敏二〇二〇年七月二十四日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初403号 本院2020年5月28日对原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告赵青女、被告苏鹏、被告赵丽梅借款合同纠纷一案，作出的（2020）陕0114民初403号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第1页：“（2020）陕0114民初409号”，有笔误，应予补正为：“（2020）陕0114民初403号”。 审判员  贺坚强 二〇二〇年七月二日 书记员  程 华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6695号原告：俞华飞，女，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人:陈雪荣,昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告：姚波，男，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告俞华飞与被告姚波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈雪荣到庭参加诉讼，被告姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞华飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告转让费30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日原被告双方签订了租房合同，原告租赁被告转租的位于昆山市商铺，年租金为33000元，转让费40000元，被告承诺为原告和房东续租房屋。嗣后，原告支付了从2019年4月15日至2019年12月30日7个半月租金20625元及转让费30000元(2019年1月1日至2019年4月14日为被告使用)。现租期已到期，原告得知原房东不允许该房屋转让，并且原房东和被告的合同到期后原房东不再和被告续签合同，至此原告也不能承租该房屋。原告找到被告协商，但被告却把原告电话拉黑，无法联系到被告，找到被告家中，也无人回应，被告始终不愿出面协商。原告在上述房屋内经营劳务中介，合同到期将无法经营。故原告提起诉讼，要求被告按合同第二条约定退还3万元转让费，请求法院支持原告诉讼。被告姚波辩称，不同意原告两项诉请，我认为原告诉请不合理不合法，驳回原告诉请。经审理查明，2019年4月14日，原告俞华飞（承租方，甲方）与被告姚波（出租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定被告将位于昆山市商铺房（以下简称“涉案商铺”）出租给原告，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月30日，年租金为33000元；合同约定原告应向被告支付房屋设施转让费40000元，并约定被告必须为原告续签租房。之后，原告向被告支付了转让费30000元、租金20625元。此外，该商铺系被告从案外人郑起春处承租的商铺。原告称，2020年1月25日，原告与涉案商铺的房东案外人郑起春直接签订了《商铺租赁合同》，约定郑起春将涉案商铺出租给原告，租赁期限自2020年1月1日至2022年12月31日，年租金为46000元。现原告以被告未为其续签租房为由要求被告退还转让费30000元诉至本院，引起纠纷。上述事实有租赁合同、商铺租赁合同、微信聊天记录，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，关于原告要求被告返还转让费30000元的诉请，本案中，被告将其所承租的涉案商铺转让给原告，原告向被告支付了转让费，原告和被告签订的《租赁合同》中虽约定被告必须为原告续签租房，但租赁合同中并未约定被告未为其续签租房的责任，被告也不同意退还转让费；且原告与案外人郑起春已实际签订《商铺租赁合同》，原告想要续租涉案商铺的目的已达到；综上，本院认为，原告的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告俞华飞的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年七月二十日书记员  张贤飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1123号之一 申请执行人：王兴贵，男，汉族，1983年1月5日生，住贵州省赫章县. 被执行人：饶俊华，男，汉族，1966年03月21日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶俊华在贵州省农村信用社联合社62289300011243*****_1账户内存款人民币121294.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月二十六日 书记员  陈 龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2145号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩建华，男，汉族，1971年9月13日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南聚尔溢实业有限公司，住所地河南省汝州市交警队北300米路西。法定代表人：张欣，系该公司总经理。原审第三人：陈志飞，男，汉族，1984年8月25日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人韩建华因与被申请人河南聚尔溢实业有限公司（以下简称聚尔溢公司），原审第三人陈志飞债权人代位权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。韩建华申请再审称：一、二审诉讼程序违法。法律规定，增加诉讼主张应当在开庭三日前提出并提交申请书，法院应将相关申请书及证据送达对方当事人，待答辩期过后重新安排开庭事宜。本案中，二审法院随意允许聚尔溢违规增加诉讼主张，详见裁定书第二页第十四行，且未书面送达对方当事人不符合法律规定。其次，聚尔溢公司二审庭审结束后提供证据违反法律规定。第三，合议庭成员中审判长与另一名审判员缺席审理，合议庭审判流于形式，违反法律规定。二、二审法院认定事实错误。本案债权人代位权符合法律规定。首先，韩建华的债权是通过受让的合法债权。该债权原系胡钢蕊与陈志飞之间的民间借贷债权，其二人系亲属关系，胡钢蕊向陈志飞出借资金不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。胡钢蕊从未接到公安机关任何形式的通知，也未进行任何债权申报或者登记，办案机关亦无任何事关原债权的公司理财协议、承诺函、收据及询问笔录等相关证据材料予以佐证。即便陈志飞在河南龙剑投资公司非法吸收存款案件中存在涉案情况，该债权与非法吸收存款案件并不是同一事实，其属于合法民间借贷，因此有关债权权益通过民事诉讼主张符合法律规定。其次，陈志飞对聚尔溢公司享有合法债权，韩建华是适格的代位权人。陈志飞属于主张自己对聚尔溢公司的债权，在其因其他案件被异地羁押以后无法主张。因陈志飞怠于行使自己的到期债权，损害了韩建华对陈志飞的债权权益。故韩建华行使债权人代位权符合法律规定。三、聚尔溢公司严重违反诚实信用原则，且存在虚假陈述，违规提供新证据，恶意攻击陈志飞，利用法人地位和代理律师的专业优势，扰乱司法秩序，已达到侵占陈志飞之前，逃避履行法定义务的目的。聚尔溢公司应当无条件偿还案涉款项。本院经审查认为，一、关于本案程序的问题。（一）韩建华申请再审称，聚尔溢公司在二审庭审结束后增加诉讼主张（请求），并提交新证据违反法律规定。经查阅二审卷宗，聚尔溢公司在二审庭审后，以发现韩建华受让的胡钢蕊对陈志飞的债权系陈志飞、李万团、王廷海等非法吸收公众存款案件所涉及的非法吸收的资金为由，向二审法院申请调取河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初2426号刑事判决涉及的相关证据。二审法院根据其申请向河南省郑州市金水区人民法院调取了该刑事判决书及该刑事判决所认定的河南中财德普会计师事务所有限公司《关于河南龙剑投资有限公司非法吸收公众存款案李万团、王廷海吸收款项鉴定意见书》（豫中德鉴字［2019］第031-1号）。二审法院在调取证据后，已经通知韩建华到庭质证，韩建华以逾期举证为由拒绝到庭质证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，聚尔溢公司申请二审法院调取的《关于河南龙剑投资有限公司非法吸收公众存款案李万团、王廷海吸收款项鉴定意见书》（豫中德鉴字［2019］第031-1号）系保存于另案刑事案件卷宗中的证据，属于当事人不能自行收集的证据，二审法院有权依据当事人申请调查收集。虽然该证据系二审庭审以后调取，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，法律并非一概禁止逾期提交证据，且该证据与本案基本事实有关，故二审法院调查收集该证据并无不当。聚尔溢公司根据二审法院调查收集的证据补充上诉意见亦不违反法律规定。（二）关于韩建华申请再审称二审法院合议庭仅有一名审判人员庭审的问题，经查阅二审卷宗，卷宗中有二审法院制作的询问笔录，能够确认定二审法院未开庭审理，而是采取询问当事人的方式审理本案，由一名审判员主持询问，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定。二、本案中，韩建华所主张的债权系受让于胡钢蕊对陈志飞的借款债权。根据河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初2426号刑事判决及该案认定的《关于河南龙剑投资有限公司非法吸收公众存款案李万团、王廷海吸收款项鉴定意见书》（豫中德鉴字［2019］第031-1号）所载明的事实能够确认，陈志飞所控制的河南龙剑投资有限公司以及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪，多人已被判决承担刑事责任，陈志飞本人亦被公安机关羁押，所涉刑事案件正在办理当中。河南龙剑投资有限公司吸收胡钢蕊资金为4972000元。基于以上事实，胡钢蕊对陈志飞的借款债权是否包含在陈志飞及其河南龙剑投资有限公司等人的非法吸收公众存款案所涉资金之中，因上述刑事案件尚未结案而无法确定。胡钢蕊究系通过民事诉讼请求陈志飞清偿债务，亦或通过刑事退赔的方式与刑事案件受害人共同受偿，以及胡钢蕊能否受偿和受偿数额的问题尚不确定。在此情形下，胡钢蕊将其债权转让给韩建华，由韩建华向陈志飞的债务人聚尔溢公司代为行使债权不具备代位权行使的法律基础。故，二审法院裁定驳回韩建华的起诉并无不当。韩建华受让胡钢蕊的债权可待所涉刑事案件事实确定以后，依照法律规定向相关主体进行主张。三、本院再审审查期间，韩建华向本院提交证八组新证据。第一组和第二组证据为胡钢蕊等人亲属关系证明，用以证明胡钢蕊与陈志飞的亲属关系。第三组证据为涉及陈志飞的部分诉讼法律文书，用以证明陈志飞关联的民事案件。第四组证据为陈志飞给聚尔溢公司的信函，用以证明陈志飞向聚尔溢公司主张过债权。第五组为聚尔溢公司房屋预售证复印件、行业监管文件、购房者诚意金违约纠纷的人民法院生效法律文书，用以证明聚尔溢存在违规行为。第六组为聚尔溢公司一审答辩状，用以证明其涉嫌虚假诉讼。第七组为与聚尔溢公司有关的人民法院生效裁判文书，用以证明聚尔溢公司与某律师存在业务交际，泄露案情、案件卷宗材料，违规获取新证据的情形。第八组为聚尔溢公司被执行的案例，用以证明聚尔溢公司违背诚实信用原则，部分案件被执行。本院认为，上述八组证据与本案不具有法律上的关联性，本院不予采信。综上，韩建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩建华的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年七月二十日书记员  李晶玉
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2866号原告：毛桂维，女，1982年7月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：林琪，男，1963年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：宁波奉化南城置业有限公司。统一社会信用代码91330283MA281M3A41。住所地宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路350/**。法定代表人：徐建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊昌。委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。原告毛桂维、林琪与被告宁波奉化南成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告毛桂维、林琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛桂维、林琪撤回起诉处理。审判员  竺晴照二〇二〇年七月三十日书记员  江 妍?附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1519号 申请执行人：李洪民，男，1958年6月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：兰陵县神山镇西道庄村民委员会，住所地：兰陵县神山镇西道庄村。 法定代表人：张果园，村主任。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初849号民事判决书立案执行，为保证该案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划、扣押被执行人兰陵县神山镇西道庄村民委员会所有的银行存款39781元或价值相当的财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月十四日 书记员  杜广鹏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执527号之一 申请执行人：陈辉，男，汉族，1974年8月30日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：易锡胜，男，汉族，1976年9月30日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼。 法定代表人：郑耀华。 本院立案执行的陈辉、易锡胜与瑞华建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行中查明被执行人瑞华建设集团有限公司在南充市下中坝开发建设高坪指挥部有应领取的工程款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人瑞华建设集团有限公司在南充市下中坝开发建设高坪指挥部应领取的工程款103550.00元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐福阳
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执52号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：赵平祥，男，1974年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人赵平祥追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年7月16日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年七月十六日书记员 庸 昊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3272号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：舒大成，男，汉族，1989年11月7日出生，住所地江西省上饶市余干县********，公民身份号码362************814。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告舒大成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告舒大成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金86887.41元及暂计至2020年3月4日止的正常利息8357.95元、罚息4178.97元、复利1206.07元，共计100630.40元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金86887.41元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息8357.95元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********753】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年11月22日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年06月22日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金86887.41元及暂计至2020年3月4日止的正常利息8357.95元、罚息4178.97元、复利1206.07元，共计100630.40元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。舒大成未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述舒大成借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告舒大成的欠款构成加以说明，足以证明舒大成未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的舒大成上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年6月22日尚欠的正常利息为1012.84元。本院认为，平安银行珠海分行与舒大成签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告舒大成在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，舒大成已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求舒大成按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张舒大成偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒大成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金86887.41及截止至2019年6月22日正常利息1012.84元以及自2019年6月23日起至本息实际清偿日止，以未付本金86887.41元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元、案件申请费1023元，均由被告舒大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4525号之一 申请执行人:深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司。法定代表人：朱颙。 被执行人:张喜廷。 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人张喜廷借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27743号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张喜廷应履行支付人民币135146.10元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币3886.76元（已划付诉讼费及执行费共3429元，剩余金额已划付申请人）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫超文
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4251号之一申请执行人：鲍现民，男，汉族，1965年11月2日生，住汝州市。被执行人:王胜利，男，汉族，1962年10月13日生，身份证号4104821962********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人鲍现民申请执行被执行人王胜利民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2018）豫0482民初12195号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人王胜利于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2018）豫0482民初12195号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月八日书记员  鲁晨阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保111号申请人：黄长新，男，1977年3月31日出生，汉族，住河南省惠济区。委托代理人：陈传震，河南千业律师事务所律师。被申请人：黄书洲，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人黄长新与被申请人黄书洲买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人黄长新于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄书洲名下银行存款284775元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人黄长新提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020002637，担保金额284775元人民币。本院经审查认为，申请人黄长新的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄书洲名下银行存款284775元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年七月十四日书记员  刘 方
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌成刚，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行，住所地四川省都江堰市胥家镇石龙上街**。 负责人：黄刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶峻岑，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张文科，男，该行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市水利水电工程有限公司，住所地四川省，住所地四川省都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段**** 法定代表人：杨洪福，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人凌成刚因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行（以下简称农商行胥家支行）、都江堰市水利水电工程有限公司（以下简称水利水电公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌成刚申请再审称，（一）案涉执行异议款是用于农民工工资，一、二审法院认定凌成刚系案涉建设项目的实际施工人，二审法院审理该案时仅进行了一次调解就作出终审判决，有失公正。（二）凌成刚对案涉标的转入时间、金额和用途进行了详细的举证，建设单位也发公函对标的用途予以佐证，证明该部分货币已经特定化为不可替代的特定物，使得占有和所有权可以分离。（三）水利水电公司与建设单位阿坝州国有资产投资管理有限公司签订的施工合同，及与凌成刚签订的内部承包协议在前。而农商行胥家支行申请冻结涉案账户在后。案涉账户被冻结时，农商行胥家支行并未向凌成刚告知。（四）凌成刚已举证证明案标涉的是农民工工资，涉及到农民工的基本权利和根本利益，不应因水利水电公司与农商行胥家支行的债务纠纷而受到损害。水利水电公司与农商行胥家支行之间的债务应通过拍卖抵押物解决。（五）凌成刚与水利水电公司于2019年6月4日达成的和解协议，水利水电公司在和解协议生效到期之后，一直未按调解书内容执行，水利水电公司名下也无任何资产能够支付调解金额。（六）凌成刚已经向二审法院提供了相同案例的审判资料予以参考和借鉴，但二审法院未予采纳。（七）建设工程作为专业工程需由具备施工资质之主体进行施工，存在借用资质并且发包人要求专户结算的情况下，实际施工人可得工程价款被法院执行名义施工单位债务时冻结，此时其作为案外人提起执行异议之诉，其借用资质的违法行为应由行政管理部门作出处理，但不导致民事权益丧失，其所提异议主张应该得到支持。综上，二审法院认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 农商行胥家支行提交意见称，（一）银行账户作为货币占有的一种表现形式，无须考虑资金来源，银行和存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利，履行义务。（二）凌成刚主张借用账户，第三人难以知晓，且出借账户也不符合相关法律规定。（三）《项目管理协议书》不能表明账户内资金归属，即使凌成刚据此主张其系借用水利水电公司的名义承包工程，也涉及名义存款人与实际存款人不一致的情形，水利水电公司作为名义存款人对账户仍有实际控制能力。（四）案涉账户资金被清偿后，名义存款人与实际存款人之间的债权债务关系可由双方另行解决。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回凌成刚的再审申请。 本院经审查认为，首先，案涉账户系为“一般账户”，并非专用特殊账户，对于一般账户中的资金，原则上应以账户的名称作为权属判断的依据。其次，案涉争议款项进入账户在前，凌成刚起诉水利水电公司支付保证金案件在后。该款项并非已转为特定物。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”的规定，人民法院根据金融机构登记的账户名称判断权利人予以查封符合该条规定。 综上所述，凌成刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凌成刚的再审申请。 审 判 长 唐嘉君 审 判 员 何 丛 审 判 员 冯一平 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈书娟 书 记 员 韩 瑛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7840号 原告：李辉，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙帅，男，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李辉诉被告孙帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告孙帅经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款共计60000元，并支付逾期资金占用损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年5月22日起计算至被告实际还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。 被告孙帅未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，李辉所举证据：原告的身份证及欠条各一份，经审查，上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对原告所举证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李辉为孙帅承揽的房屋进行装饰，经结算孙帅应支付李辉款60000元。孙帅于2019年9月19日向李辉出具欠条一份，内容：“今欠李辉（工费、灯饰费用）共计60000元，大写陆万元，经双方协商此款应予2019年12月19日归还。欠款人：孙帅，2019年9月19日。”该款到期后，经李辉多次催要，孙帅未还。 本院认为，债务应当清偿。结合李辉举证，可以证明孙帅欠60000元属实。李辉主张自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙帅于本判决生效之日起十日内支付原告李辉欠款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年5月22日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告孙帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执917号申请执行人：董清华，汉族，女，1978年3月26日出生，住郑州市中原区。被执行人：刘兆臣，汉族，男，1970年1月26日出生，住河南省杞县。关于申请执行人董清华与被执行人刘兆臣借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0102民初369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董清华据此向本院提出执行申请要求：被执行人刘兆臣于本判决生效之日起十日内还原告董清华借款145000元并支付利息（以14.5万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月5日计算至款项实际清偿之日），案件受理费1600元，共计146600元。本院于2020年5月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院接受调查询问，但其至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年5月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、本院于2020年7月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仍未查询到被执行人名下的财产。四、本院于2020年5月22日赴郑州市不动产登记中心，未发现刘兆臣名下有不动产登记中心登记信息。于2020年6月1日赴杞县不动产登记中心，未发现刘兆臣名下有不动产登记中心登记信息。于2020年5月27日赴郑州住房公积金管理中心，未发现刘兆臣名下有个人住房公积金缴纳信息。于2020年6月1日赴开封市住房公积金管理中心，未发现刘兆臣名下有个人住房公积金缴纳信息。五、由于被执行人刘兆臣至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月16日向被执行人刘兆臣发出限制消费令。本院于2020年7月16日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2020年6月1日实地走访等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。七、本院于2020年7月16日电话形式联系申请执行人董清华，以电话形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2020年7月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月16日对申请执行董清华进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人有效的可供执行财产线索，但其不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘兆臣名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序，但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘兆臣负有继续向申请执行人董清华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年七月十六日书记员  王传瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异270号 申请人：袁国雄，男，汉族，1992年3月9日出生，住广东省龙川县。 委托代理人：黄潢，广东博界律师事务所律师。 委托代理人：袁志聪，广东博界律师事务所律师。 被执行人：刘长根，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省商城县。 原案申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 本院收到袁国雄申请变更申请执行人一案的材料。袁国雄称，袁国雄于2020年3月28日在淘宝网资产处置平台竞价获得平安银行股份有限公司东莞分行在该平台委托竞价处置的平安银行关于刘长根的债权转让项目。后双方于2020年3月30日签订《债权转让协议》，约定将平安银行股份有限公司东莞分行持有的对刘长根的债权及相关担保权利【债权依据：（2019）粤1971民初21733号民事判决书】转让给袁国雄。2020年4月1日，平安银行股份有限公司东莞分行通过EMS向刘长根发送了《债权转让通知函》，将上述债权转让事实通知了刘长根。因此，袁国雄已合法取得本案的全部债权，在本案执行阶段有权取代平安银行股份有限公司东莞分行成为申请执行人。为维护袁国雄的合法权益，请求将（2020）粤1971执5805号案件的申请执行人，由平安银行股份有限公司东莞分行变更为袁国雄。 被执行人刘长根未向本院提交证据或书面答辩意见。 经审查查明，本院审理的（2019）粤1971民初21733号原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘长根金融借款合同纠纷一案，本院判令：被告刘长根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70000.40元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）9334.77元、复利823.01元;后续利息按照年利率18.36%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按年利率27.54%计算，均计至本息清偿之日止]。本案受理费1803.95元、保全费821.58元，合计2625.53元（原告已预交），由被告刘长根负担。 该判决生效后，平安银行股份有限公司东莞分行向本院申请执行，本院立（2020）粤1971执5805号案件予以执行。袁国雄向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，袁国雄为此提供了债权转让协议、成交确认书、债权转让通知书、债权转让确认函、EMS邮单和流程单为证。 上述证据显示袁国雄与平安银行股份有限公司东莞分行于2020年3月30日签订债权转让协议，约定平安银行股份有限公司东莞分行将刘长根对平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70000.40元以及相关利息、费用的债权转让给袁国雄。平安银行股份有限公司东莞分行为此出具成交确认书、债权转让确认函确认上述债权转让事宜，并向刘长根邮寄债权转让通知书，该邮件于2020年4月23日被退件。平安银行股份有限公司东莞分行于2020年7月15日在广东建设报上发布债权转让通知书公告，公告告知刘长根已将（2019）粤1971民初21733号案件民事判决书项下的债权转让给袁国雄，刘长根应直接向袁国雄履行债务。 本院认为，本案审查重点在于申请人袁国雄请求变更其为（2020）粤1971执5805号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉债权转让协议系平安银行股份有限公司东莞分行、袁国雄双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，平安银行股份有限公司东莞分行将案涉债权转让事宜，以发送邮件方式、报纸公告方式通知了债务人刘长根，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，平安银行股份有限公司东莞分行已出具对案涉债权转让的书面确认意见，已同意案涉债权转让。因此，本院认定袁国雄请求变更其为（2020）粤1971执5805号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更袁国雄为（2020）粤1971执5805号案件的申请执行人，原平安银行股份有限公司东莞分行在（2020）粤1971执5805号案件中对刘长根享有的全部债权均由袁国雄继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 红
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执973号之十 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所：沂水县鑫华路**。 被执行人：谷永泉，男，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷永泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谷永泉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马彦鹏
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审49号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：杨亮。 被申请执行人：李春鹏，男，1987年7月13日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规林罚决字（2019）第011号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月10日作出的定自规林罚决字（2019）第009号行政处罚决定，对李春鹏在定兴镇××村集体土地××林地范围内××房，未办理占用林地审核同意书，属未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、参照《河北省林业厅行政处罚裁量权基准制度》的规定，决定处罚事项如下：1.责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌；2.并处罚款13886.4元（已缴纳13886.4元）。 本院认为，申请人作出的定自规林罚决字（2019）第011号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2019）第011号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项（责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王立阁 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 ：宋国杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7640号原告：姜艳华，女，1967年12月21日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告：姜成先，男，1971年9月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：姜竹先，男，住山东省青岛市城阳区。第三人：姜艳峰，女，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告姜艳华诉被告姜成先、第三人姜竹先、第三人姜艳峰共有纠纷一案中，因原告姜艳华不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛晓磊二〇二〇年七月十六日书记员  袁 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执322号 申请执行人陈清帘，男，1979年6月2日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人廖柏山，男，1968年1月15日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人陈清帘与被执行人廖柏山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年七月十五日 书记员 苏武斌
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1160号之二 申请执行人：王祥，男，1985年2月28日生，彝族，住贵州省赫章县。 被执行人：陈艳，女，汉族，1995年04月15日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈艳在财付通支付科技有限公司085e9858e569b15739ed*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币147.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1918号   原告：晏某，女，汉族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王雷平，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：王某，男，满族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告晏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏某及委托诉讼代理人王雷平到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金240000元及截止至2020年3月22日利息75600元，共计315600元；2.请求法院判令被告给付原告以实际占用本金为基数，自2020年3月23日起按照月利率1.5%计息，直至该笔借款清偿为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月23日因需要资金从原告处借款240000元，约定利息1.5%，并出具借条一枚。后原告多次找被告索要未果，诉至法院。   被告王某未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王某向原告晏某借款240000元，约定月利息1.5%，并于2018年6月23日为原告出具借条一枚。   另查明，2018年6月23日至2020年3月22日，借款240000元的利息为75600元（240000元×1.5%×21个月）。   上述事实，有原告在庭审中的陈述，并出示借条、村民委员会出具的介绍信，能够证明被告在原告处借款及被告下落不明的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告应予偿还。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告王某于本判决发生法律效力后立即偿还原告晏某借款本金240000元，利息75600元，合计315600元；   二、被告王某给付原告晏某自2020年3月23日起至借款本金实际清偿之日止，以实际占用本金为基数按月利率1.5%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6034元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 朱丽丽   人民陪审员 张春林   人民陪审员 曲艳杰   二○二○年七月二日   书记员 王 亮
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1107号 原告：尹集海，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 被告：张雪刚，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告尹集海与被告张雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹集海及其委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼，被告张雪刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹集海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告和其朋友杨宗斌一起到原告处借款50000元用于杨宗斌经营需要，被告作为担保人。因2017年6月11日该笔款项仍未归还，原告找到被告，被告告知其朋友无力归还并承诺该笔借款由其承担并归还，且于当日向原告出具借条一张作为其个人借款。原告多次催收未果诉至法院，请求判如所请。 被告张雪刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实，2016年2月5日，案外人杨宗斌向原告借款40000元，被告张雪刚为借款作连带责任担保。同日，案外人杨宗斌向原告出具《借条》载明：“今借到尹集海40000元，到2016年6月30日还款，如不按时还清，出借人可以在当地法院起诉执行还款，借款人承担违约金及诉讼费用，担保人同样承担还款连带责任”，案外人杨宗斌在借款人栏签名、被告张雪刚在担保人栏签名。该借款逾期后，原告经催收无果，被告张雪刚自愿承担借款40000元及违约金责任，并于2017年6月11日向原告尹集海出具《借条》，该《借条》载明：“今借到尹集海现金人民币50000元整”，原告尹集海收到被告张雪刚出具的《借条》后，将案外人杨宗斌向原告尹集海出具的《借条》交付了张雪刚，同时原告尹集海对原借条进行手机拍照留存。之后，原告向被告催收无果。 以上事实，有原、被告身份信息、2016年2月5日的《借条》复印件、《银行流水清单》、2017年6月11日的《借条》原件等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法借贷受法律保护，本案中，被告张雪刚因承接案外人杨宗斌债务及违约金，向原告尹集海出具《借条》的民事行为，属于债务转让行为，该债务转让行为征得了债权人尹集海的同意，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，现原告尹集海主张要求被告张雪刚偿还《借条》约定的50000元借款符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告尹集海借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告尹集海已预交，由被告张雪刚负担，被告于偿还原告借款时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年七月二十九日 书记员  毛扬天
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1422号原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市。法定代表人：窦超，行长。委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。被告：靖晓静，女，1987年1月28日出生，汉族，居民，现于济南市历山监狱服刑。原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告靖晓静小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人商苗苗，被告靖晓静参加诉讼。本案现已审理终结。建行章丘支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本息58793.82元（截止2019年12月4日）及自2019年12月5日至实际还款日的利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费、案件受理费、保全费。事实与理由：2017年10月2日，被告通过建设银行手机银行与原告签订个人“快e贷”借款合同，办理了自2017年10月2日至2018年10月2日一年期个人消费额度为50000元的借款。被告支用该笔借款，期满后未能足额还款。靖晓静辩称，在建设银行借款50000元属实，2018年4月因为刑事案件，我的银行卡被冻结，没有偿还，2019年12月上述银行卡才归还家里。疫情过后，等会见时，我告诉家里尽快去银行柜台偿还。本院经审理认定事实如下：一、借款本金及借款期限2017年10月2日，被告靖晓静通过建设银行手机银行“快e贷”在原告处办理了授信额度为50000元的信用贷款，借款期限一年，自2017年10月2日起至2018年10月2日止。二、贷款利率及罚息利率借款期限内贷款利率均为6.3%，贷款逾期的，罚息利率均为在贷款利率基础上上浮50%。三、借款合同履行情况截止2019年12月4日，被告靖晓静共拖欠贷款本息58793.82元。本院认为，原、被告之间订立的小额借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效。原告发放贷款后，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，构成违约，原告诉请被告偿还本息58793.82元，并按合同约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费，因未实际支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，判决如下：一、被告靖晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行借款本息58793.82元及罚息（自2019年12月5日至实际清偿日，罚息利率按合同约定的年利率上浮50%计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司济南章丘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，财产保全费609元，由被告靖晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李洪利二〇二〇年七月二十日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执586号 申请执行人贺正，男，1993年3月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张雪，女，1985年10月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行贺正与张雪机动车交通事故纠纷一案中，（2020）鲁0405民初586号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张雪存款4000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年七月三日 书记员  闫文正
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8345号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：陈在冰，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈在冰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告陈在冰立即偿还所欠信用卡（卡号62×××16）暂计至2020年3月12日的欠款共计156947.81元，其中本金119763.54元、利息10019.58元、分期手续费6443.38元、年费480元、违约金（滞纳金）20241.31元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费及公告费等诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈在冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××16。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2020年3月12日。 八、欠款本金金额：119763.54元。 九、欠款利息金额：10019.58元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：20241.31元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费6443.38元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈在冰应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××16的信用卡欠款本金119763.54元、利息10019.58元、违约金（滞纳金）20241.31元、信用卡年费480元、信用卡分期手续费6443.38［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，减半收取计1720元，由陈在冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月七日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。