内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民初633号   原告：内蒙古融金资产管理运营股份有限公司（以下简称融金公司）。   法定代表人：陈雄。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。   被告：包头润恒置业有限公司（以下简称润恒置业）。   法定代表人：王庆良。   委托诉讼代理人：胡丽娟。   委托诉讼代理人：杨超。   被告：包头润恒农产品物流有限公司（以下简称润恒农产品公司）。   法定代表人：王庆良。   委托诉讼代理人：许金城。   被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，住南京市建邺区。   被告：方东九，男，1971年11月13日出生，住南京市雨花台区。   被告：王瑞，男，1986年11月21日出生，住包头市。   原告内蒙古融金资产管理运营股份有限公司诉被告包头润恒置业有限公司、包头润恒农产品物流有限公司、毕国祥、方东九、王瑞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告融金公司的委托诉讼代理人张斌、刘慧敏，被告润恒置业的委托诉讼代理人胡丽娟，润恒农产品公司的委托诉讼代理人许金城到庭参加诉讼。被告毕国祥，方东九，王瑞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古融金资产管理运营股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告润恒置业偿还原告融金公司借款本金4,000万元，截止2019年10月9日的利息3,040万元，本息合计7,040万元；二、判令被告润恒置业支付从2019年10月10日的利息至借款本金还清为止的利息（按照月息2％计算）；三、判令被告润恒农产品公司、被告毕国祥、被告王瑞、被告方东九对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用及律师代理费由五被告承担。庭审中，原告融金公司将第三项请求中要求王瑞承担借款本息连带偿还责任变更为：判令原告融金公司对被告王瑞名下的润恒置业166套商品房买卖合同折价或者拍卖、变卖所得价款清偿原告融金公司借款本息。事实和理由：2016年8月6日，润恒置业、润恒农产品公司、毕国祥、王瑞、方东九与融金公司签订两份《借款协议书》，每份借款协议书约定润恒置业向融金公司借款2,000万元，借款期限三个月，按照借款本金的2％计息，按月付息，每月13日前偿还，借款到期后一次性偿还借款本金和剩余利息。润恒农产品公司、毕国祥、王瑞、方东九自愿为润恒置业的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及融金公司实现债权所支出的费用。协议签订后，融金公司于2016年8月9日分两笔，每笔2,000万元汇入润恒置业指定账户。借款到期后，润恒置业未按照协议约定还本付息。截至2019年10月9日，尚欠原告融金公司借款本金及利息，为维护融金公司的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持融金公司的诉讼请求。   被告润恒置业辩称：一、融金公司为职业放贷人，润恒置业与融金公司所签订的《借款协议书》无效，融金公司诉请高额利息没有法律依据。融金公司长期从事职业放贷，其经营范围中并没有向外放贷的业务，其从事放贷业务未取得金融监管部门批准。融金公司的行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范中强制性规定，损害了社会公共利益。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》文件精神，最高人民法院出台的关于职业放贷人的标准，融金公司所签订的民间借贷合同的数额及所发生的民间借贷案件的数量已达到职业放贷人的标准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，融金公司作为职业放贷人与润恒置业所签订的借款协议违反法律强制性规定而无效，借款协议中利息的约定属于无效约定，融金公司诉请高额利息没有法律依据。二、依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，违反国家规定，未经监管部门批准或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指两年内向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上。融金公司近年涉及多起民间借贷案件，润恒置业目前提供的民间借贷案件已近10起。除此之外，融金公司以其员工名义仅2016年就向不特定多人出借资金10次以上，符合2年内向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，非法放贷数额应当以实际出借给借款人的本金金额认定。非法放贷行为人以介绍费、咨询费、管理费、逾期利息、违约金等名义和以从本金中预先扣除等方式收取利息的，相关数额在计算实际年利率时均应计入。融金公司预先已要求润恒置业支付的三个月利息已达到432万元利息，且借款协议另又约定每月按借款本金2%计算利息，根据润恒置业实际收到的本金计算，融金公司要求的利息已超过36%。融金公司与润恒置业签订的《资产购买协议》及《包头润恒置业商铺资产回购协议》也约定了润恒置业每日按照总价款的3‰承担违约责任，约合年利息达109.5%。故融金公司涉嫌非法经营，且情节特别严重，润恒置业与融金公司所签订的《借款协议书》无效，融金公司诉请高额利息没有法律依据。三、润恒置业与融金公司所签订的两份《借款协议书》均没有约定润恒置业承担律师代理费，融金公司的诉请没有事实与法律依据。四、融金公司虽按借款协议约定转入润恒置业账户诉争款项，但融金公司在向润恒置业转入款项前要求润恒置业将192万元作为担保费用转入其员工王瑞账户，将240万元进入融金公司账户作为借款手续费，并要求润恒置业将2,000万元转入张某账户，因此润恒置业实际取得的借款本金数额仅1,568万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，润恒置业仅应按照实际取得的1,568万元归还融金公司本金。五、润恒置业与融金公司签订的借款协议无效，双方所签订的商品房买卖合同与回购协议亦无效，融金公司应返还网签商品房。2016年8月6日润恒置业向融金公司借款后与融金公司员工王瑞签订《包头润恒置业商铺资产回购协议》，将润恒置业51,914.88m商铺资产网签备案登记在融金公司员工王瑞名下，作为润恒置业借款的担保。鉴于润恒置业与融金公司之间借款协议无效，融金公司员工王瑞与润恒置业于2016年8月6日网签备案登记的51,914.88㎡商品房亦无效，融金公司应将上述商品房返还。六、润恒置业与融金公司借款协议约定借款期限为三个月，并约定担保人润恒农产品公司和毕国祥的连带保证担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。现借款协议约定的借款履行期限已满两年，担保人润恒农产品公司和毕国祥不应再对借款协议的履行承担连带保证责任。融金公司要求担保人润恒农产品公司和毕国祥承担保证责任无法律依据。此外，润恒置业已向融金于2017年8月1日支付了20万元利息，应从待支付给融金公司的款项中扣减。   被告润恒农产品辩称：润恒农产品公司的保证责任应当免除。根据借款协议约定：借款人润恒置业于2016年8月9日收到借款2,000万元，借款期限三个月，保证期限于2018年11月9日届满。在约定的保证期限内，债权人未要求润恒农产品公司承担保证责任，故应当免除保证责任。   被告毕国祥、方东九未应诉答辩。   被告王瑞辩称：1、润恒置业在王瑞名下网签了166套房屋，因而王瑞在借款协议书中签字的真实意思表示并不是对润恒置业的债务承担连带清偿责任。润恒置业向融金公司借款，润恒置业为了担保债务将其房产网签至融金公司员工王瑞名下，待借款清偿完毕，王瑞协助办理退网签手续。因为退网签手续繁杂，为了交易便利将房屋网签至融金公司员工王瑞名下。2、润恒置业网签至王瑞名下的房产是非典型担保，融金公司应当对166套房屋拍卖、变卖所得价款偿还欠款，王瑞不应承担连带偿还责任。   原、被告为了证实各自的主张，分别向本院提供了证据。本院组织到庭的当事人进行了质证，质证详情如下：   原告融金公司为证实其主张提供以下证据：1、两份《借款协议书》、（2016）包天泽证内经字第5015号公证书和第5016号公证书；2、《证明》《进账单》《机打凭条》；3、（2018）包天泽内民字第733号、第734号公证书、江苏润恒农产品公司工商信用报告、手机录音、包头市天泽公证处不予出具执行证书的决定；4、王瑞与润恒置业签订的《资产购买协议》、商铺抵押清单（抵押清单载明共购买166套房屋，总面积51554.16㎡）、股东会决议、回购协议、王瑞与润恒置业签订的《商品房买卖合同》。   融金公司证明：1、润恒置业与融金公司签订借款协议，约定借款4000万元，借款期限3个月，月息2%，恒润农产品公司、毕国祥、王瑞、方东九提供连带责任保证，保证期限两年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用；2、融金公司依约将借款支付至润恒置业指定的账户；3、融金公司在保证期限内要求毕国祥、方东九承担保证责任；4、因融金公司无法提供被告还款明细，公证机关不予出具公证执行债权文书。   被告润恒置业对借款协议书及付款凭证、公证书真实性认可，对邮寄送达催收通知的证明目的不认可，对资产购买协议、润恒置业股东会决议真实性认可，但这些文件签订目的均是为了担保诉争借款，商铺抵押清单真实性不认可，抵押清单中商铺面积与上述文件约定面积不符。   被告润恒农产品公司对借款协议真实性认可，合法性不认可，对付款凭证真实性认可，对催收通知书与润恒农产品公司无关，对于资产购买协议书的签订情况不清楚。   被告润恒置业提供以下证据：1、《包头润恒置业商铺资产回购协议》《商品房买卖网签合同》、170套商品房网签合同台账、房产价格评估委托书、2016年4月17日房地产预评估结果；2、银行回单；3、融金公司收据；4、（2016）内0203执1422号执行裁定书、（2016）内0203民初4413号民事判决书、（2018）内0203执1423号执行裁定书、（2019）内0203执1073号执行裁定书、（2019）内02民初633号、2020年3月26日两则开庭公告、2020年3月5日开庭公告、5、认定职业放贷人标准。   润恒置业证明：1、经双方协商签订了170套房屋买卖合同作为借款的担保，网签的房屋买受人是王瑞；2、润恒置业在收到融金公司款项当日已按融金公司指示向融金公司支付240万元利息；润恒置业在收到融金公司款项前已向融金公司员工王瑞支付192万元作为担保费用；汇给张某2000万元，润恒置业实际收到的本金仅为1,568万元；3、2017年8月1日润恒置业已向融金公司支付20万元的利息；融金公司存在多起诉讼，其放贷行为符合民间借贷职业放贷人的认定标准，放贷数量和金额远远超出了法律规定。   融金公司的质证意见：1、对润恒置业提供的回购协议的真实性有异议，润恒置业提供的回购协议书签订日期为2016年4月，而融金公司持有的协议书日期为2016年8月6日；2、对于润恒置业所称签订170套房屋买卖协议不认可，双方仅签订166套房屋买卖协议作为借款的担保；3、融金公司认可收到240万元及192万元，对汇入张某账户2000万元不认可；对于收到20万元借款利息认可；4、融金公司出借款项发生于2016年，出借行为符合法律规定，不属于职业放贷行为。   综合原、被告的证据及质证意见，结合庭审查明，本院确认以下事实：   一、2016年8月6日，融金公司与润恒置业、润恒农产品公司、毕国祥、王瑞、方东九分别签订两份内容一致的《借款协议书》。约定：“润恒置业向融金公司借款2,000万元，借款期限三个月，从借款之日起按照借款本金的2％按月付息，从融金公司向润恒置业提供借款的次月起开始偿还利息，每月按期偿还，借款到期后一次性偿还全部借款本金和利息。润恒农产品公司、毕国祥、王瑞、方东九自愿为润恒置业的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及实现债权所支出的费用。保证期限为主债务履行期届满之日起两年。各方均同意对本协议申请办理具有强制执行效力债权文书公证，润恒置业不按本协议约定偿还借款本息，融金公司有权依照法定程序向有管辖权的人民法院申请强制执行。”2016年8月9日，内蒙古自治区包头市天泽公证处针对两份借款协议书分别出具了（2016）包天泽证内经字第5015号、第5016号具有强制执行效力的债权文书公证书。协议签订后，融金公司于2016年8月9日分两笔将4,000万元汇入润恒置业指定账户。同日，润恒置业向融金公司转款240万元，向王瑞转款192万元，合计432万元。2017年8月1日，润恒置业向融金公司偿还借款利息20万元。庭审之后，融金公司自认实际出借本金为3,568万元。润恒置业于借款到期后未按照协议约定还本付息。   二、2016年8月6日，润恒置业股东会决议将本公司所有坐落于包头市××区地块的商铺资产51914.88㎡以每平方米770.5元出售于王瑞，购房总价款4000万元。同日，润恒置业与王瑞及融金公司签订《资产购买协议》。约定：“王瑞购买润恒置业位于包头市××区地块的商铺资产共计51914.88㎡，润恒置业按照每平方米770.5元出售给王瑞，购房总价款4000万元，出售房屋具体事宜详见双方2016年4月18日签订的房屋买卖网签合同书。王瑞在合同生效的30日内，将全部价款分两次支付给润恒置业，款项由融金公司代王瑞支付”。协议订立后，双方按照协议约定签订了总面积为51554.16㎡的商品房买卖合同。   三、2018年3月1日融金公司委托包头市天泽公证处向毕国祥、方东九送达律师函，催促毕国祥、方东九履行保证义务。   本案的争议焦点为：一、借款协议书的效力；二、保证人润恒农产品公司、毕国祥、方东九、王瑞应否承担保证责任；三、融金公司应否有权对王瑞名下润恒置业166套房屋（51554.16㎡商铺资产）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿   一、关于借款协议书的效力   本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中融金公司与润恒置业签订的借款协议书约定借款期限为三个月，融金公司为了润恒置业的生产经营所需提供资金帮助，现有证据不能证实融金公司的出借行为具有反复性、经常性和营业性等合同无效的违法情形，故润恒置业关于融金公司为职业借贷人所签借款协议无效的主张不成立，双方所签借款协议依法成立，应当予以保护。融金公司依约向润恒置业支付了借款，借款到期后，润恒置业未依约偿还借款，既违反双方的约定，亦违反了诚实守信的交易原则，应承担相应的责任。协议约定借款金额4,000万元，融金公司当日向润恒置业转账支付4,000万元后，润恒置业辩称当日又向融金公司和其员工王瑞账户转款共计432万元，融金公司认可润恒置业的主张，故应确认融金公司实际出借本金3,568万元。润恒置业称收到款项当日按照融金公司指示将2,000万元转账支付给案外人张某，润恒置业对其转款受融金公司指令没有证据证实，故对其该主张不予支持。借款到期后，润恒置业未偿还借款本金，仅偿还借款利息20万元，故融金公司关于润恒置业偿还借款本金3,568万元及借款期限内利息194.08万元的主张（3568万元×2%×3个月=214.08万元；214.08万元-20万元=194.08万元），本院予以支持。关于融金公司主张借款期限届满后，按照月利率2%支付利息的主张，本院认为，我国法律鼓励企业之间因经营急需临时性短期互助拆借行为，但与此同时，为保护金融市场的有序运行，法律亦不允许非金融企业通过出借款获取高额利息。本案中，融金公司借款期限届满后利息请求的数额远高于同期人民银行贷款利率的计息标准，故本院酌定润恒置业给付融金公司资金占用期间的利息损失按照年利率6%计付。   二、保证人润恒农产品公司、毕国祥、方东九、王瑞应否承担保证责任   本院认为，2016年8月6日，润恒农产品公司、毕国祥、方东九与融金公司签订的借款协议书中以保证人身份盖章签字，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，即保证期间应当至2018年11月6日届满。2018年3月1日融金公司委托包头市天泽公证处向毕国祥、方东九送达律师函的事实证明融金公司在保证期间内向毕国祥、方东九主张了权利。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款规定：当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效”，融金公司在2018年3月1日向保证人毕国祥、方东九主张权利时开始起算保证债务的诉讼时效，2019年10月23日融金公司向本院提起诉讼，故融金公司在保证期间内向毕国祥、方东九主张了权利，毕国祥、方东九应当依照约定对诉争借款承担连带保证责任。而依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故诉讼时效中断的效力及于润恒农产品公司，该公司亦应当对诉争借款本息承担连带保证责任。王瑞虽然在借款协议中签字，但依据庭审查明的事实，融金公司与润恒置业均认可因润恒置业为诉争借款提供担保的房屋网签于王瑞名下，王瑞在借款协议中签字的真实意思表示并非对诉争借款承担保证责任，融金公司亦未要求王瑞承担保证责任，故王瑞不应对诉争借款承担连带保证责任。   三、关于融金公司是否有权对王瑞名下的润恒置业166套房屋（51554.16㎡商铺资产）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿   本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中融金公司以其员工王瑞名义与润恒置业签订资产购买协议作为诉争借款合同的担保，双方对此均无异议，依照上述规定，融金公司以网签至王瑞名下的房产拍卖、变卖所得价款清偿欠款本息的请求事实与法律依据充分，但双方所签订的房屋买卖合同仅具有债权效力，并不具有物权效力，故融金公司有权拍卖案涉房屋所得价款清偿借款本息，但并不具有优先于其他债权人受偿的权利。双方对于166套网签房屋还是170套存在争议，对此，本院认为，融金公司主张网签房屋共166套，同时提供了润恒置业的股东会纪要予以证实，证据之间能够相互印证，故对融金公司的主张，本院予以支持。对于融金公司提供的网签合同所附抵押清单载明网签房屋总面积为51554.16㎡，本院予以确认。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十四条规定，判决如下：   一、被告包头润恒置业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告内蒙古融金资产管理运营股份有限公司借款本金3,568万元及借期内利息194.08万元以及借款期限届满后的利息，按照年利率6%从2016年11月10日起计息，计算至判决确定的给付之日止；   二、被告包头润恒农产品公司物流有限公司、被告毕国祥、被告方东九于判决生效后十五日内对上述欠款本息承担连带清偿责任；   三、原告内蒙古融金资产管理运营股份有限公司有权对诉争网签166套《商品房买卖合同》项下房屋（51554.16㎡商铺资产）拍卖、变卖所得价款受偿，拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告包头润恒置业有限公司或者原告内蒙古融金资产管理运营股份有限公司有权主张返还或补偿；   四、驳回原告内蒙古融金资产管理运营股份有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费393,800元，由原告内蒙古融金资产管理运营股份有限公司负担42,530.4元，被告包头润恒置业有限公司、被告包头润恒农产品公司物流有限公司、被告毕国祥、被告方东九负担351269.6元；公告费260元由被告包头润恒置业有限公司、被告包头润恒农产品公司物流有限公司、被告毕国祥、被告方东九负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审 判 长 王 韬   审 判 员 杨 娜   审 判 员 贺 斌     二〇二〇年七月十日   法官助理 王 巍   书 记 员 张宏丽   附、相关法律及司法解释条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》   第十条前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。   第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。   对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。   第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。   按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。   连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。