甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初152号   原告冯根林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人黄谢兵，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。   被告杨长红，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   被告李艳军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   原告冯根林诉被告杨长红、李艳军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯根林及其委托代理人，被告杨长红、李艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯根林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨长红向原告支付工程款169700元（大写壹拾陆万玖仟七百元整），并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，具体计算至实际清偿之日；2、依法判令被告李艳军对上述款项的本息支付承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告李艳军将自己位于武都区汉王镇张坝村的房屋修建工程发包给了被告杨长红，之后被告杨长红又将工程中的劳务承包给了原告冯根林，于2017年3月1日，被告杨长红与原告签订了《劳动合同书》，合同约定被告杨长红将武都区汉王镇张坝村的房屋修建工程承包给原告，承包方式为包工不包料，工程款支付方式为每平方米330元，工程款按进度支付70%，工程验收后付清剩余款项。合同签订后，原告组织人工进场施工，从2017年3月份到2017年7月，原告组织的人工干完了被告李艳军全部的房屋修建工程。但是直至工程结束，被告杨长红仅仅向原告支付了2万元的工程款，对于剩余的工程款一直拖延支付，期间原告一直向被告杨长红催要，于2018年11月4日，被告杨长红向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠冯根林汉王张坝工地工程款169700元，到农历12月20日之前给100000元，69700元明年一次给清，欠款人：杨长红，622621199209231014,2018.11.4日”。但是被告杨长红出具欠条后在约定期限内仍然没有支付款项，原告向被告杨长红催要，被告杨长红却称被告李艳军没有向自己付清款项，导致自己也没钱给原告支付工程款，原告又找被告李艳军催要，被告李艳军却称自己向被告杨长红早已付清了款项。综上所述，原告与被告杨长红达成的合同内容真实有效，权利义务明确，应当受到法律保护，但被告杨长红却未被诚实信用原则，拖延归还原告的工程款，被告杨长红的行为已经严重侵害了原告的合法权益，另外，被告李艳军作为房屋修建工程的发包人和受益方，在工程完工后拖欠款项，被告李艳军的行为同样严重侵害了原告的合法权益，为此原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，依法诉至贵院，望贵院依法判处。   被告杨长红辩称，我希望被告李艳军将开始修建房子到现在付给我的款项的条子拿出来，该工程干完后，确实签了原告169700元。   被告李艳军辩称，我和原告不认识，我也没有和原告签合同，我感觉我们之间不能扯在一起。我的工程款已经结清了。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据进行了质证：              一、原告身份证复印件、二被告户籍信息，证明原、被告身份信息及主体适格；二、合同书，证明被告李艳军将自己位于汉王镇张坝村的房屋承包给被告杨长红，杨长红将该房屋修建工程转包给了原告的事实；三、欠条一份，证明该房屋工程修建完毕后被告尚欠原告人工工资的169700元。   被告杨长红的质证意见：无异议。   被告李艳军的质证意见：对我的身份信息没有异议，其余的和我没有关系。   被告李艳军为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：收条3份，证明其将工程款付给杨长红45万元的事实。   原告的质证意见：对收条的真实性待向杨长红核实后确认，但是不能达到其证明目的，因为付了45万元并不能说明已经全额付清了工程款，该工程款需要按照合同计算。   被告杨长红的质证意见：其中25万元是之前的，收条都是我打的。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院审查后认定如下：   其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   被告李艳军提交的证据，仅能证明其向被告杨长红支付款项的数额，并不能证明其已全额支付，本院不予采信，限期责令二被告就工程款进行结算。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：   2017年3月1日，原告与被告杨长红签订《合同书》，约定将被告杨长红所承包的被告李艳军位于汉王镇张坝村的房屋修建工程转包给原告，《合同书》载明：“甲方：杨长红 乙方：冯根林……一、工程名称：民用房 二、工程地点：汉王张坝 三、承包范围：保工不包料……五、付款方式：每平方米330元，按工程的进度付70%，工程验收后付清……合同签字日期：2017年3月1日”。合同签订后，原告组织人工进场进行施工，施工期间为2017年3月—2017年7月。工程完工后，被告杨长红向原告支付了20000元工程款，后经原告索要，被告杨长红于2018年11月4日经过结算后向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到冯根林汉王张坝工地工程款169700元，到农历12月20日之前给100000元，69700明年一次给清 欠款人：杨长红 622621199209231014 2018.11.4日”。欠条出具后，被告杨长红再未向原告支付，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款。   经被告杨长红与被告李艳军结算，案涉房屋工程款已由被告李艳军全部向被告杨长红支付，无未付款项。   另查明，全国银行间同业拆借中心6月20日公布贷款市场一年期报价利率（LPR）为3.85%。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告与被告杨长红之间签订转包合同的行为违反法律法规的强制性规定，该转包行为无效。但原告已按照合同约定完成了房屋修建工程，且被告李艳军已在实际使用所修建房屋，并已全额向被告杨长红支付了工程款项，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”故该转包合同虽无效，但因该工程已施工完毕并已由被告李艳军实际使用，故原告作为实际施工人，有权要求被告杨长红按照约定支付工程款、并要求被告李艳军以其欠付被告杨长红的工程款为限承担连带清偿责任。同时，经二被告结算，被告李艳军已向被告杨长红付清所有工程款，故其无需再承担支付原告工程款的义务。关于欠付工程款的数额，依据原、被告陈述及原告所提交的证据显示，被告杨长红未付工程款数额为169700元。故对于原告要求被告杨长红支付工程款169700元的诉讼请求，本院予以支持；对于其要求被告李艳军承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。   关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，另依据原、被告陈述及原告所提交的证据显示，案涉房屋虽已实际交付，但无法确定实际交付时间，故本院确定由被告杨长红以欠款169700元为基数向原告支付自其向原告出具欠条之日（2018年11月4日）起至实际清偿之日期间的利息。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，依据全国银行间同业拆借中心6月20日公布的贷款市场一年期报价利率，本院确定计息利率应为3.85%/年。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、限被告杨长红于本判决生效之日起十日内返还原告冯根林工程费169700元，并以169700元为基数按照年利率3.85%向原告支付自2018年11月4日至实际清偿之日期间的利息；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费3690元，由被告杨长红负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， 应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交   上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 谈红星   人民陪审员 马新来   人民陪审员 赵安儿   二〇二〇年七月十四日   法官助理 潘 洁   书 记 员 杜海鹏