广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初104号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人韦某益，男，1987年9月1日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。曾因犯抢夺罪，2007年6月6日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于同年9月23日刑满释放；又因犯故意伤害罪，2013年3月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，于同年11月7日刑满释放；再因犯故意伤害罪，2018年1月31日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日被三江侗族自治县公安局刑事拘留；经三江侗族自治县人民检察院批准，于同年12月20日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 辩护人黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。 被告人韦某景，男，1989年9月17日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。曾因犯抢劫罪，于2008年4月21日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2010年4月5日刑满释放。又因犯寻衅滋事罪，2013年12月23日被本院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，经三江侗族自治县人民检察院批准，于2019年11月14日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 辩护人黄琳，广西华尚律师事务所律师。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人韦某景、韦某益犯寻衅滋事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，即转为普通程序，于2020年7月20日远程视频公开开庭进行审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群、检察官助理刘祺琦出庭支持公诉。被告人韦某景及辩护人黄琳、韦某益及辩护人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控： 1.2010年2月15日下午，被告人韦某益与韦某4、韦某5 海、杨某4等人因愤慨被害人韦某1曾打伤韦某益堂哥韦某全，便在本县独峒乡某某村林某屯持刀、棍等工具将韦某1头部、胸背部、双上肢打伤。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，韦某1头部伤势评定为轻伤，右眉弓伤势评定为轻微伤。三江侗族自治县人民法院已对该起犯罪事实作出判决。 2.2010年2月27日22时许，被告人韦某益在其本村的韦某3、张某5（均已起诉）等人的组织下，伙同本村的韦某勇（已判决）、欧某正（已判决）、韦某杰（已起诉）、韦某某1（已起诉）、欧某2、欧某朋（另案处理）及吴某5、石某通、韦某汉、韦某灯、欧某3、吴某宇、欧某荣、石某标等一百余人到广西三江侗族自治县独峒镇人民政府旧大院、独峒派出所找当天到本县大塘坳游玩的湖南通道县独坡乡人。被告人韦某益与韦某3、张某5、欧某4全、韦某7、韦某8、欧某4正、韦某6等人在独峒派出所未找到人，后到本县某某村牙某寨屯找独峒派出所协警张某1。后张某1被林某村民打伤，旧政府的大门、独峒派出所的警灯也被林某村民打烂。2010年3月21日，经三江侗族自治县公安局刑事科学技术室对张某1本次所受的伤势进行鉴定，伤者张某1左眼部之伤势暂时评定为轻伤，伤者张某1的左额顶部、后腰背部、右额面部损伤均评定为轻微伤；2010年11月1日，经三江侗族自治县公安局刑事科学技术室对张某1本次所受的伤势进行鉴定，伤者张某1左眼部之伤势评定为重伤；2011年4月23日，经广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对张某1本次所受的伤势进行鉴定，被鉴定人张某12010年2月27日所受损伤导致左眼视力为0.1和右眼视力为1.0伤残程度评定为七级伤残。 3.2010年5月29日13时许，被告人韦某景与欧某1（已判决）在独峒街遇见巴团村的吴某17，因为之前有过矛盾，韦某景就和欧某1一起追打吴某1吴某17被打后躲进王某强的摩托车修理店，二人就追赶到店里继续打吴某17，并将前来劝架的王某强打伤，店里的手提电脑等物品也被损毁。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，王某强的伤势为轻微伤。经三江侗族自治县价格认证中心对王某强摩托车修理店被损毁的物品进行鉴定，价值为2211元。三江侗族自治县人民法院已对该起犯罪事实作出判决。 4.2010年9月23日22时许，被告人韦某益、韦某景伙同欧某1等人到本县独峒镇某某村林略屯韦某2的商店处，韦某益因琐事怀恨韦某2，后纠集韦某景等人对韦某2进行殴打，致使韦某2受伤。2010年10月13日，经三江侗族自治县公安局法医对韦某2本次所受的伤势进行鉴定，伤者韦某2左额面部、右手部之伤势评定为轻微伤。2019年12月26日，韦某益取得被害人韦某2的谅解。三江侗族自治县公安局已对该起违法事实作出处罚。 5.2010年11月17日16时许，被告人韦某益和欧某1在本县独峒乡某某村，因同村的欧某1与石某1有矛盾，便持刀将石某1头部、肩部、背部砍伤。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，石某1伤势评定为轻伤。三江侗族自治县人民法院已对该起犯罪事实作出判决。 6.2012年1月19日21时许，被告人韦某益接到某某村某某屯的陆某3电话后，伙同被告人韦某景与欧某2等人到本县独峒镇独峒街与独峒镇某某村某某屯的李某1恒、李某1能、陆某1、杨某3、李某2等人汇合，之后以独峒镇某某村某某屯的陆某3、吴某10、吴儿会、张某3在独峒街被某某村的人打伤为由，持刀、木棒、钢管等工具沿着独峒街找某某村某某屯的人打架，在未找到某某屯的人后，被告人韦某益、韦某景与欧某2、李某1恒、李某1能、陆某1、李某2、杨某3等人手持刀、木棒、钢管等工具沿着一路喊打喊杀，并打砸了沿街边的房屋、车辆、摊位等物品，造成沿街两边的房子、太阳伞、摊位被砸烂，某某鼓楼的花栅被打断四五根，某某鼓楼附近的一房子的大门被砸烂；石某2停在某某鼓楼附近公路的五菱牌车的前后挡风玻璃被砍烂、左后轮上车身被砍两刀；石某平房子的一楼大门及玻璃窗被打烂，一楼的男式摩托车的车头被打烂。经三江侗族自治县价格鉴定中心鉴定，损失为2780元。 7.2012年2月8日21时许，被告人韦某景开自己的五菱面包车搭载被告人韦某益与欧某1（已判决）等人，与某某屯的陆某1（另案处理）等十多个青年到吴某6家中吃饭、喝酒；后被告人韦某景又开着自己的五菱面包车搭载韦某益、欧某1等人与各自开摩托车的李某1恒（已判决）、李某1能（已判决）、杨某3（另案处理）、陆某1（另案处理）等人沿着一路喊打喊杀，当欧某1、韦某景、韦某益等十多人来到吴某1茶叶厂门口的时候，遂即将车子停下，后对吴某1的茶厂进行打砸，吴某1、吴某2等人闻讯赶到茶厂后，欧某1、韦某景等十多人又将吴某1、吴某2等人打伤，同时还无故将杨某1停放在独峒镇某某村篮球场旁边杨某1的一辆东风牌（车牌号为桂Ｂ×××××）中巴车前面拦风玻璃、两块后视镜及车身两侧的七块拦风玻璃砸烂；2012年2月15日，经三江侗族自治县公安局法医鉴定，吴某1、吴某2的伤势构成轻伤；2013年1月16日，经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，吴某1茶叶厂内被损毁的扁茶机等物品价值人民币10796元；2013年1月17日，经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，杨某1被打烂的中巴车零部件价值人民币2540元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据予以证实：物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人供述和辩解；6．鉴定意见；7．勘验、检查、辨认等笔录；8．视听资料。 公诉机关认为，被告人韦某景、韦某益在公共场所无事生非、起哄闹事，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人韦某景、韦某益与其他同案人员经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但是尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织，系恶势力。依法应当判处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 庭审中公诉人认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第四条及相关法律的规定，被告人韦某益、韦某景与欧某1、欧某2等人在二年内，多次随意殴打他人、任意损毁他人财物，为寻衅滋事犯罪的纠集者，不但危害经济社会发展，同时给一方社会治安秩序造成严重的破坏，其行为均符合恶势力犯罪团伙的组织特征、行为特征及具体表现，应当认定为“恶势力”。韦某景、韦某益在刑满释放五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，建议判处韦某景、韦某益有期徒刑三年至五年。 被告人韦某景对公诉机关指控的事实有异议，认为其没有参加起诉书指控的第6起的事实，指控的第7起即打砸吴某1茶叶厂那一起，其当晚在案发现场，当时杨某5的外公（岳父）正与几个人吵架，其与欧某1送杨某5的外公回家，之后才知道欧某1受伤，其就开车送欧某1去医院治疗，其不知道吴某1茶叶厂被打砸，也没有殴打他人，认为其行为不构成犯罪。对已判决或已处理的事实没有意见。 被告人韦某景的辩护人认为:第一，起诉书罗列的被告人韦某景实施的第3项犯罪行为法院已作出判决并已执行，第4项行为属于违反治安管理的行为，并不构成犯罪。第二，起诉书指控的第6项、第7项犯罪行为事实不清、证据不足,被告人韦某景不构成寻衅滋事罪。理由是：（一）对2012年1月19日晚上（即指控的第6项）的行为：1.根据公诉人所提交的证据，只有同案韦某益的供述笔录中提到韦某景当晚去过，其他所有证据均没有提及被告人韦某景与该行为有关；2.庭审已查明，同案被告人韦某益案发当晚是坐韦某景的五菱面车到，然后他们就分开了，韦某景是否参与打砸行为韦某益并不知情；3.案发当晚去的最起码有三帮人，到底是哪帮人或者是谁实施了打砸行为，没有证据可以证实。（二）对2012年2月8日归盆人及林某人打砸吴某1茶厂的犯罪行为，现有证据只能证实被告人韦某景到过案发现场的事实，但不能证实其实施了打斗行为，指控其构成为寻衅滋事罪证据不足：1.被告人韦某景到过案发现场是事实，但其到现场后由于送杨某5的岳父回家，回到现场后又遇见欧某1受伤，送其到医院治疗而离开案发现场，这一过程有多个同案人的陈述和证人予以证实；2.对被告人韦某景这一行为的指控，三江县人民法院在（2013）三刑初字第34号判决中认定公诉机关指控韦某景参与打砸吴某1茶厂，证据不足，指控不成立。时隔七年之后，现在又进行重新指控，但所依据的证据材料绝大部分还是原来的证据材料，只是增加几份2019年重新做的笔录，这些笔录是案发七年多之后的言词证据，而且这些证词只证实被告人韦某景到过现场的事实，但都没有任何一份证据能证明韦某景实施了打砸行为；3.除了本案被害人吴某1兄弟的猜测陈述被告人韦某景参与茶厂的打斗外，并没其他证据证实被告人韦某景实施了茶厂的打斗行为，而本案被害人吴某1兄弟原来与被告人韦某景因收茶叶的事情就闹过矛盾，不排除被害人报复陷害被告人韦某景的可能性。所以本案被害人的陈述不能单独作为定罪量刑的依据，应综合全案证据予以评判。第三，如果最后法院认定被告人韦某景的行为构成犯罪，建议也应当考虑以下从轻处罚情节：1.从到案经过可以证实，本案被告人韦某景在公安机关口头传唤到案的，口头传唤不是讯问，也非刑事强制措施，符合自动投案的规定；2.本案被告人韦某景归案后如实陈述事实，对没有参与行为的事实否认以及对行为性质的辩解不影响自首的成立。 被告人韦某益对公诉机关指控的事实有异议，认为：1.2010年2月27日当晚林某屯人打砸独峒政府及独峒派出所那起其没有参与，其只是路过独峒派出所的门口，见独峒政府、独峒派出所的大门被损坏并倒了就去扶起来，其见有很多人在派出所闹事怕出事，就没有进独峒派出所里面，其和张某1有亲戚关系，其没有殴打他，其后面才知道张某1被殴打，故对指控该起事实有异议，其行为不构成寻衅滋事罪；2.对2010年2月27日林某屯人打砸这起，其在现场，但其没有得打砸东西，也没有拿工具，对该起的罪名没有异议，自愿认罪；3.对2012年2月8日某某屯人和林某屯人打砸吴某1茶叶厂这起，其没有得参与，其不知情，因当晚其在某某屯吃饭喝酒醉了，其一直在韦某景的车上睡觉，事后才知道吴某1被殴打、欧某1受伤，故其在该起的行为不构成寻衅滋事罪；4.对已判决或已处理的事实及认定没有意见。 被告人韦某益的辩护人认为：第一，对于公诉机关在起诉书中所列举的被告人韦某益实施的第1项、第3项、第5项犯罪行为法院已作出判决并已执行没有异议，第4项行为属于违反治安管理的行为，并不构成犯罪。第二，起诉书指控的第2项、第6项、第7项犯罪行为事实不清、证据不足。理由是：（一）对公诉机关指控与被告人韦某益相关的第2起的事实不予认可：1.韦某益并没有与村民一并到派出所找张某1，更没有对张某1进行殴打，且张某1与韦某益的妻子有亲戚关系，不可能对其进行殴打，张某1受伤一事与被告人无任何关联性；2.韦某益在公安机关反复强调，当天确实到了政府，但因为老婆是牙某寨屯的人，很多人认识自己，所以一直在政府门口站着，与本村人吴某19聊天，并没有进到政府大院，打砸政府大门和派出所警灯，与被告人无关；3.韦某益是某某村的村民，事发当天到了现场，但其没有打砸政府大门和派出所警灯、殴打被害人张某1致使其受伤，也无证据证实，被害人张某1亦没有对韦某益进行指证。（二）对于起诉书中的第6项，对2012年1月19日晚上的行为，只是有证据证明被告人韦某益当晚去过现场，但没有证据证明韦某益实施了犯罪行为。（三）被告人韦某益并没有参与公诉机关指控第7起（2012年2月8日打砸吴某1茶厂）的打斗行为，其行为不构成寻衅滋事罪，事发当晚韦某益在吴某6家已经喝醉得不省人事，是被人拉上韦某景的车，因醉酒一直在车上睡觉，从头到尾到没有下车参与打砸，更加不可能在醉酒的状态下打砸完茶厂后躲在大巴车后面待吴某1等人到茶厂时再冲出去打他们。对于韦某益醉酒不省人事在韦某景车上睡觉一事，同案韦某景可以证实，同桌喝酒并将被告人拉上车的欧某1可以证实，且他们均可以证实案发时一直没有见到韦某益，韦某益是事发第二天听人说才知道此事，对此三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226刑131号刑事判决书中的对于韦某益醉酒后一直在车上睡觉的事实亦予以确认。被害人吴某1与韦某景有矛盾，被告人韦某益与韦某景是堂兄弟关系，且平常一起玩，不排除吴某1等人是存在报复心理的可能性，且公安机关对在场的吴某1、吴某3分别于2012年2月9日、2012年2月10日先后进行询问，并不排除其二人存在串供的可能。除此之外，没有其他在场的人指证韦某益在现场。且吴某1亲属吴某4在公安机关的供述与韦某益关于喝醉酒第二天才知道茶厂被打砸的供述是一致的，应当作为被告人韦某益“在现场”但未参与打砸、打人的有利证据。第三，被告人韦某益刑满出狱后，并没有再做违法犯罪的事，并以实际行动进行悔改，即使法院最终认定韦某益的行为，构成寻衅滋事罪，也应对韦某益从轻处罚。 被告人韦某景、韦某益的辩护人共同认为：第一，关于“陆某1的笔录”的证据问题：公诉机关此次仍然引用“陆某1”的笔录作为认定被告人韦某景、韦某益参与打斗的主要证据，但三江县人民法院在（2013）三刑初字第34号案件的庭审中，法庭调查已查明陆某1并没有看见被告人韦某景、韦某益参加该茶厂的打斗，韦某益的辩护人还提出在（2019）0226刑初131号刑事判决书中法院已审理查明，事发当晚被告人韦某益醉酒在车上睡觉。第二，被害人杨某1的中巴车是什么时候被损坏的，是被谁损坏的也同样没有查清。现有证据只证明了被告人韦某景在过案发现场的事实，但不能证明其参与了打砸中巴车，所以中巴车的损坏的责任韦某景不应承担。第三，公诉机关据以定案的法医鉴定意见书和价格鉴定结论书没有证据效力，不能作为定案的依据。理由是：（一）法医鉴定意见书的不合法性表现在：1.法医鉴定意见书的并没有附鉴定人资质证明；2.鉴定人在作出鉴定结论后只署名而没有签名，形式不合法；3.送检材料不充分，鉴定过程缺乏合法性，损伤程度鉴定没有附病历。（二）价格鉴定结论书的不合法性表现在：1.价格鉴定结论书的并没有附鉴定机构资质证明及鉴定人资质证明；2.委托鉴定方并未向鉴定机构提供物品实物或相关物品发的购置发票，据此作出的鉴定结论不具有合理性；3.损坏物品的项目、数量、损坏程度只有受害方单方申报，侦查机关并未现场勘验核实，也没有其它证据佐证，本案的物品全部以全损作为鉴定，这样的委托鉴定缺乏公平性和公正性。第四，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十四条及《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第四条的规定，恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案被告人韦某景、韦某益的行为即使认定构成犯罪，其行为也是一般寻衅滋事犯罪，不符合恶势力的基本特征，故不应认定为恶势力，更不能据此来加重对二被告人的量刑。原因如下：1、从组织特征来看，本案公诉机关的指控均为一般的普通犯罪，各同案人不固定，也不是稳定的长期共同实施犯罪组织；2、从行为特征来看，本案犯罪对象不固定，也并非在一定地域、特定行业反复实施犯罪行为；3、在本案的指控中，韦某景与韦某益是因为堂兄弟，不符合“经常纠集在一起”、“为非作恶”、“欺压百姓”、“纠集者相对固定”等恶势力的特征。故本案不应认定为恶势力犯罪。 经审理查明： 被告人韦某景、韦某益同属林某村林某屯人，平时联系密切，经常与欧某2、欧某1纠集在一起，为逞强、耍威风，以暴力、威胁或者其他手段，在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁财物，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力。具体事实如下： 一、2010年2月27日22时许，被告人韦某益在其本村的韦某3、张某5（均已起诉）等人的组织下，伙同本村的韦某勇（已判决）、欧某正（已判决）、韦某杰（已起诉）、韦某某1（已起诉）、欧某2（已判决）及吴某5（另案处理）、欧某3（另案处理）等一百余人到广西三江侗族自治县独峒镇人民政府旧大院、独峒派出所找当天到本县大塘坳游玩的湖南通道县独坡乡人（简称湖南人）。因湖南人被怀疑讲要放火烧林某屯被打伤后到医院治疗，独峒派出所民警和协警张某1到人的摩托车推走，有人讲张某1为湖南人担保，所以众人去某某卫生院找不到湖南人，就停车在牙某寨路口经过牙某寨去独峒旧政府找派出所民警及张某1。韦某益与韦某3、张某5、欧某4全、韦某7、韦某8、欧某4正、韦某6等人在独峒派出所未找到人，后返回到某某村牙某寨屯找正在帮忙做白事的独峒派出所协警张某1。期间张某1被林某村民打伤，旧政府的大门、独峒派出所的警灯也被林某村民打烂。2010年3月21日，经三江侗族自治县公安局刑事科学技术室对张某1本次所受的伤势进行鉴定，伤者张某1左眼部之伤势暂时评定为轻伤，伤者张某1的左额顶部、后腰背部、右额面部损伤均评定为轻微伤；2010年11月1日，经三江侗族自治县公安局刑事科学技术室对张某1本次所受的伤势进行鉴定，伤者张某1左眼部之伤势评定为重伤；2011年4月23日，经广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对张某1本次所受的伤势进行鉴定．被鉴定人张某12010年2月27日所受损伤导致左眼视力为0.1和右眼视力为1.0伤残程度评定为七级伤残。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实： （一）证人证言： 1.证人欧某3的证言，证明2010年2月27日晚上，本村的韦某3、张某5组织有一百多人下到独峒派出所找湖南人赔礼道歉，因湖南人讲要放火烧林某屯，后其与韦某益等人搭乘陆某某（陆某2）的农用车下和牙某寨，其等人在信用社门口下车并走到独峒派出所，没有见到民警后就一起到牙某寨找张某1，期间有人把独峒镇政府大门、派出所灯箱等砸坏，并打伤协警张某1，当时在现场的有其和韦某益、韦某护、韦某6等人的事实； 2.证人韦某3的证言，证明因2010年2月27日湖南人与林某屯人有矛盾，湖南人讲要烧寨子，当晚约一百多名村民去独峒派出所要湖南人道歉，其到时已经看见独峒镇政府大门被损坏，后张某1被殴打致伤，在场的人喊打喊杀，其在独峒政府门口看见张某5、欧某2、欧某4正、韦某6、韦某益等人在场的事实； 3.证人吴某5的证言，证明2010年农历正月十四日晚，韦某3、张某**织村民去独峒派出所找湖南人，当时乘坐陆某2的农用车下独峒的有其本人、韦某护、韦某6、韦某益、欧某4正、欧某3等人，共有五、六十人，后村民打烂独峒镇政府铁门，又一起喊打喊杀到牙某寨找协警张某1，其和韦某6、欧某4正等人殴打张某1，那些得进巷子的人基本都得动手打张某1的事实； 4.证人陆某2的证言，证明2010年2月份一天晚上，其得用农用车拉一帮年轻人下，其开车到牙某寨路口，他们从牙某寨走路到独峒政府、独峒派出所闹事，并打砸了政府大院内的东西，其记得当时在其车上的人有韦某6、欧某4正、韦某益等人的事实； （二）被告人韦某益的供述，证明2010年2月27日晚其被叫去独峒派出所，后得知是林某屯的几个年轻人在“塘韦”和几个湖南人打架，湖南人讲要放火烧林某的寨子，村民委很气愤，要到派出所去找湖南人，当晚独峒镇政府大院的铁门被推倒，其和他人扶起来放在一边，因找不见湖南人，众人又返回牙某寨找张某1（屈某），进到牙某寨后其见寨里办白事，村里的人讲屈某在那里，其妻子是牙某寨的，和张某1又有点亲戚关系，所以其就不进去了，第二天听说协警张某1被打伤的事实。 （三）2010年2月27日被害人张某1被打伤案件的现场勘验检查笔录及照片，证实张某1被殴打的现场及周边情况。 (四）鉴定意见： 1.三江侗族自治县公安局刑事科学技术室（三）公（刑）鉴（伤）字[2010]33号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，证实2010年3月21日，被害人张某1左眼部的伤势暂时评定为轻伤；左额顶部、后腰背部、右额面部的损伤均评定为轻微伤； 2.三江侗族自治县公安局刑事科学技术室（三）公（刑）鉴（伤）字[2010]85号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，证实2010年11月1日，被害人张某1左眼部的伤势评定为重伤； 3.广西壮族自治区龙泉山医院、广西壮族自治区脑科医院司法鉴定所龙泉医鉴[2011]临鉴字第011号法医临床鉴定意见书及鉴定结论通知书，证实被害人张某1左眼的伤残程度评定为七级伤残、张某1后续医疗费用评估约3050-4000元。 二、2012年1月19日21时许，被告人韦某益接到某某村某某屯的陆某1电话后，伙同其他某某村人到本县独峒镇独峒街与独峒镇某某村某某屯的陆某1等人汇合，之后以独峒镇某某村某某屯的陆某3、吴某10、吴儿会、张某3在独峒街被某某村的人打伤为由，持刀、木棒、钢管等工具沿着独峒街找某某村某某屯的人打架，在未找到某某屯的人后，被告人韦某益与欧某2、陆某1等归盆人及林某人手持刀、木棒、钢管等工具沿着一路喊打喊杀，并打砸了沿街边的房屋、车辆、摊位等物品，造成沿街两边的房子、太阳伞、摊位被砸烂，某某鼓楼的花栅被打断四五根，某某鼓楼附近的一房子的大门被砸烂；石某2停在某某鼓楼附近公路的五菱牌车的前后挡风玻璃被打烂、左后轮上车身被砍两刀；石某平房子的一楼大门及玻璃窗被打烂，一楼的男式摩托车的车头被打烂，韦葵区家的玻璃窗被砸烂。经三江侗族自治县价格鉴定中心鉴定，损失为2780元。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实： （一）证人证言及辨认笔录： 1.证人李某2的证言，证明2012年春节前后几天，某某屯的吴某10、陆某3被独峒人殴打。某某屯、林某屯当晚约有六、七十人到找殴打吴某10、陆某3的独峒人，没找到人，后众人一路用砍刀和钢管砸街边摊位、房子出气；当晚韦某益在现场，在牙某寨屯集中时看见陆某1等人的事实； 2.证人吴某（化名）的证言，证明某某屯的吴某10、陆某3被某某屯人殴打当晚，当时上有一百多人，全都是某某屯和林某屯的人，他们手上拿着木棒、钢管等工具，在街上喊打喊杀，场面很混乱，其记得林某屯的人韦某益、欧某2在场，但时间久了不记得他们手上拿有什么东西了的事实；吴某在公安机关出警执法记录仪的截图中辨认出韦某益在现场； 3.证人吴某6的证言，证明当晚22时这样其在某某屯鼓楼玩时有人讲张某3被独峒人打死了，其和张某3的父母亲一起去，看见有许多人拿刀、有的拿棒，从卫生院返回时看见有许多林某屯的人和归盆人在一起的事实； 4.证人吴某7的证言，证明2012年1月19日当晚在归盆球场那吴某20会讲其哥哥吴某10在独峒被独峒人打了，归盆的一部分人已先过去了，其等人在三岔路口见警车出警，当晚看见韦某益等人，见有人在街上拿砍刀和钢管的事实； 5.证人张某2的证言，证明2012年元月某某屯的张某3和吴某20会被某某屯“阿某”、“果成”欧打，归盆和林某约一百多人到找殴打张某3的人，没找见，就用钢管打砸路边的棚和摊位，一起去的有陆某1等人，其得用钢管打砸一个棚棚和一些摊位，陆某1等人打砸什么其不清楚的事实； 6.证人吴某8的证言，证明2012年春节前几天的一个晚上吴某20会打电话给其讲吴某10和陆某3在独峒被人打了，让其帮忙喊人去报仇，其在家里拿出一根钢管出来到独峒开发区与屯里人汇合，后其寨上的人和一部分林某屯人进一路走一路打砸街边的东西，其也跟着拿钢管砸的事实； 7.证人吴某9的证言，证明2012年1月的一天晚上11点多，某某屯的张某3，吴某20会被某某屯人殴打，某某屯及林某屯一百多人来找人打架，并用刀和钢管把街上的房屋和车辆打烂的事实； 8.证人陆某3的证言，证明2012年1月19日晚，归盆人陆某3、吴某10等人被某某屯的梁某2、吴某搏打伤，后吴某10打电话给某某屯人，某某屯人又邀约林某屯的人持刀、木棒等工具到的人打架，并将街上的一些摊位、棚打烂的事实； 9.证人李某3、吴某10、张某3的证言，证明2012年1月19日晚8点多钟，陆某3、吴某10、吴某20会、张某3被独峒人打伤并去某某卫生院治疗的事实； 10.证人张某4的证言，证明当晚其接电话听讲张某3被打伤后到，见街上有一百多人，全是林某屯和某某屯的人，拿木棒、钢管喊打喊杀的事实； 11.证人吴某11的证言，证明2012年1月份(农历二月二十六)晚上八点许，其和某某屯的梁某成到“爸成”粉店附近，两个青年男子与梁某成争吵并扭打起来，后那两人打电话喊人来帮忙，其就到村后面坟山躲起来，后来听讲有一帮人到来喊打喊杀，街上有些房子被打烂的事实。 （二）被害人陈述：1.被害人杨某2证实2012年1月19日是林略屯和某某屯的青年打砸某某村的房子和某某村中心鼓楼的事实；2.被害人石某2证实其停在某某鼓楼附近公路的五菱牌车的前后挡风玻璃被打烂、左后轮上车身被砍两刀的事实；3.石某平证实其房子的一楼大门及玻璃窗被打烂，一楼的男式摩托车的车头被打烂的事实；4.韦葵区证实2012年1月19日晚林某屯和某某屯的年轻人砸烂其家的玻璃窗的事实。 （三）被告人韦某益的供述，证明2012年1月19日晚陆某1打电话叫其到独峒有事，之后其与欧某2等人来到牙某寨旧村部门口的公路，在牙某寨见其同学陆某1，陆某1讲某某屯的几个人被独峒人打了,后林某人和某某屯的人一起进找人,找到某某卫生院和某某鼓楼，当时其本人拿一根木棍，其他人有拿木棍、柴刀等东西，在没找到打伤归盆的独峒人，并对2012年1月19日晚上在独峒供电所边上的三岔路口的视频中有其在里面没有异议，承认其当时在现场。 （四）2012年1月19日被打砸案件的现场勘验检查笔录及照片、出警视频光盘等，证实当时现场情况及被损坏物品的情况及公安民警出警情况。 （五）三江侗族自治县价格认证中心三价鉴字（2013）28号价格鉴定结论书及损失材料清单，证实“被打砸案”损失财物2780元，并已告知被告人韦某益及各被害人。 三、2012年2月8日21时许，被告人韦某景驾驶自己的五菱面包车搭载被告人韦某益与欧某1（已判决）等人，与某某屯的陆某1（另案处理）等十多个青年到吴某6家中吃饭、喝酒；后被告人韦某景又驾驶着自己的五菱面包车搭载韦某益、欧某1等人与各自开摩托车的李某1恒（已判决）、李某1能（已判决）、陆某1（另案处理）等人沿着一路喊打喊杀，当欧某1、韦某景、韦某益等十多人来到吴某1茶叶厂门口的时候，遂即将车子停下，后与欧某2（已判决）等人对吴某1的茶厂进行打砸，吴某1、吴某2等人闻讯赶到茶厂后，欧某1、韦某景、欧某2等十多人又将吴某1、吴某2等人打伤，同时还无故将杨某1停放在独峒镇某某村篮球场旁边杨某1的一辆东风牌（车牌号为桂Ｂ×××××）中巴车前面拦风玻璃、两块后视镜及车身两侧的七块拦风玻璃砸烂；2012年2月15日，经三江侗族自治县公安局法医鉴定，吴某1、吴某2的伤势构成轻伤；2013年1月16日，经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，吴某1茶叶厂内被损毁的扁茶机等物品价值10796元；2013年1月17日，经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，杨某1被打烂的中巴车零部件价值2540元。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实： （一）证人证言及辨认笔 1.证人欧某1的证言，证明：（1）2012年的时候其和某某村的韦某益、韦某景以及独峒镇某某村某某屯的陆某1、李某1恒等人到吴某6家喝酒后到某某村“江全”茶厂将江全、江全的弟弟等人殴打了,后来还将江某厂里东西进行打砸的事实；（2）当晚其看见李某1恒、陆某1、李某1恒的弟（实名李某1能）人手持刀、钢管正在打、砍江全，当其被砍伤后走到茶厂门口时，看见李某1恒用刀正在使劲砍打吴某1，李某1恒的弟手持钢管在旁边看，陆某1手持钢管在门口守着,后来陆某1走出门口并和其离开，韦某景开车和欧某2、吴某12一起送欧某1来县城治疗的事实； 2.证人吴某12的证言，证明当晚从某某屯喝酒坐韦某景的车到牙某寨地坪时,有人拍车窗其才醒起来，当时车上和车边都没有人了，后其下到吴某1茶厂的球场，一帮林某村的人打砸茶叶厂，后其看见欧某1受伤,并和韦某景、欧某2一起送欧某1去医院治疗的事实； 3.证人欧某2的证言，证明当晚其接到韦某景或欧某1的电话后到牙某寨地坪上面看见欧某1、韦某景及某某屯的人在现场,欧某1受伤，其和韦某景等人一起送欧某1去医院治疗的事实； 4.证人李某1能的证言，证明其被告知其哥哥李某1恒在吴某1茶厂被人打伤，于是其赶到现场时看到杨某顿（即杨某3）扶着其哥哥站在吴某1茶叶厂的门口的事实； 5.证人陆某1的证言证明，2012年2月份一天晚上其和林某屯人在吴某6家里吃饭，韦某益喝酒多了总讲要去跟人家打架，后其把韦某益送上韦某景的五菱车，韦某景及其车上人在过时喊打喊杀，中途还停了两三次车，后来林某屯人跟人打架了，其看见一大帮人持木棒、钢管、砍刀等打砸吴某1的茶厂，有人叫其打电话叫归盆人来帮忙，其打电话给吴某6后有七八个人来，当晚参与打砸的有韦某景、韦某益、欧某1、欧某2、吴某12（外号乃哇）、李某1恒、李某1能等人的事实；陆某1在辨认卡中辨认出参与打砸茶厂及殴打他人的被告人韦某益、韦某景、李某1恒、李某1能、欧某2、吴某12等人； 6.证人杨某3的证言，证明2012年2月8日当天在吴某6家和李某1恒、欧某1、韦某益等人去烧烤，晚上李某1能打电话给其讲李某1恒在独峒被打伤，其开摩托车到某某鼓楼边看见有人扶某从对面那条路走来，其用摩托车搭李某1恒回某某屯卫生室治疗的事实； 7.证人吴某6的证言，证明2012年2月8日当晚在其家里吃饭有韦某景、欧某1、李某1恒、李某1能、杨某3等人，饭后归盆人打电话叫其去吴某1茶厂，其看见江某厂门口那里围满人，当时已打砸完了，他们在那里喊打喊杀，一些人在助威，见林某韦某景、欧某1等人，某某屯的有陆某1、李某1恒、李某1能、杨某3等人，韦某景站在欧某1旁边，在他们周围还有一些人拿刀拿棒的事实； 8.证人吴某13的证言，证明2012年2月8日晚上其和李某2、吴某9到牙某寨球场那里，看见有某某屯和林某屯的一帮人在那乱哄哄的，见林某屯的欧某1和韦某景在现场的事实； 9.证人李某2的证言，证明2012年2月8日其和吴某13、张某2、吴某21一起到牙某寨球场，在那看见林某人和归盆人在打砸茶叶厂的东西，打砸茶叶厂的人有林某屯的韦某益、欧某1，某某屯的有李某1恒、李某1能、杨某顿，其他人其不太注意； 10.证人吴某14的证言，证明其于2012年2月8日路过吴某1茶叶厂，看到二十多人手持“布镰”（音，长柄弯头柴刀）、钢管、刀等工具站在球场那里，看到杨某1的中巴车被两名青年打砸，看到吴某1茶叶厂被打砸，其无故被人砍打，只知道闹事的人有欧某1，还有就是某某村的村民及某某村某某屯的村民的事实； 11.证人吴某15的证言，证明2012年2月份一天晚上约9点多十点钟这样，其接到吴某2的电话赶到吴某1的茶厂时，有几个人朝其等人这边冲过来，有一个人拿一长柄的刀来追砍吴某14，其和吴某14分别逃跑的事实； 12.证人梁某1的证言，证明2012年2月8日晚上，其在遇到欧某1，欧某1对其说韦某景和韦某益在车上，后其听说吴某1三兄弟在吴某1茶厂里被林某屯和某某屯的人打伤，茶厂也被打砸的事实； 13.证人吴某4的证言，证明当晚其接到其弟吴某乐的电话，说其表哥吴某1的茶厂被砸，吴某1被殴打致伤，其父亲吴某14也被人砍烂衣服，在场的人有韦某景、韦某益等人的事实； 14.证人吴某7的证言，证明吴某1茶厂被打砸的事实； 15.证人李某1恒的证言，证明2012年2月8日晚，其与欧某1等人打砸吴某1茶叶厂，殴打他人的事实； 16.证人杨某1的证言，证明2012年2月8日21时20分这样，其在家听到某某村篮球场那里有人在喊打喊杀，并听见有人在打砸，于是从窗户看到至少三四十个人在打砸吴某1的茶叶厂，其马上打电话告诉吴某1老弟吴某3，后听到有人喊“救命”的声音，打砸停后，其从家里走出来看，看到茶叶厂很多东西被打烂了，其中巴车也被砸烂的事实。 （二）被害人陈述及辨认笔录 1.被害人吴某3的陈述，证明2012年2月8日晚上10点多钟，其与吴某1、吴某2三人闻讯赶到吴某1茶叶厂，后被欧某1、韦某景、韦某益、吴某22、李某1恒、李某1能等人砍、打，其在茶厂铁门处见韦某景拿一把关羽刀要砍吴某2，没有砍中人，只是砍中吴某2头上的一根横梁，横梁上用来包裹电线的塑料管都被砍断了，茶厂的东西也被他们打烂了，他们还讲杨某1的中巴车碍事、阻路之类的话，就用他们手上的东西砍打中巴车等物品的事实；吴某3在辨认卡中辨认出韦某景、韦某益等人； 2.被害人吴某1的陈述，证明2012年2月8日晚上10点多钟，其与二弟吴某3、三弟吴某2闻讯赶到其茶叶厂，当时厂里的旁边没有人，但是厂里面的好多东西被打烂，后其三人被从班车后面冲出来的某某村的韦某景、欧某1、欧某2、韦某益、吴包勋、吴某12及归盆村的李某1恒、李某1能等人打伤，他们全部手持砍刀、铁棍等物品，其茶叶厂也被韦某景等人毁坏，之前因去林某收茶叶的价格比韦某景他们家收的高，某某村的村民都愿意卖给他，故与韦某景有矛盾，韦某景曾威胁过他，他们这次是来报复的的事实；被害人吴某1在辨认卡中辨认出韦某景、韦某益等人； 3.被害人吴某2的陈述，证明2012年2月8日晚吴某3到家来对其和吴某1讲吴某1的茶厂被人打砸了，其三人赶到茶厂时，看见茶厂的大门及好多物品被打烂，这时一大帮人持铁棒、砍刀从杨某1的班车后面及牙某寨的市场冲出来将其三人围打，当时韦某景用刀来砍其，但没有砍中其，砍中其头顶上面的横梁，其头顶及身上多处受伤，吴某1的身上也多处受伤，在那些闹事人员中，其只认识林某的韦某景、欧某1，某某屯的李某1恒、李某1能，其他的人其只认识面貌的事实；被害人吴某2在辨认卡中辨认出韦某景等人。 （三）被告人的供述与辩解 1.被告人韦某景的供述，证明2010年其曾威胁吴某1不给其到林某收茶叶，2012年2月8日林某和归盆人打砸吴某1茶厂时其在现场的事实； 2.被告人韦某益的供述，证明2012年2月8日晚陆某1打电话叫其到某某屯吴某6家吃饭，记得韦某景、欧某1、欧某2一起在吴某6家吃饭，酒后被别人搀扶到韦某景的车上的事实。 （四）被害人吴某1茶厂的现场勘验笔录及照片，证实2012年2月8日吴某1茶厂被打砸的情况。 (五）鉴定意见： 1.三江侗族自治县价格认证中心三价鉴字[2013]10号价格鉴定结论书、材料清单及鉴定意见通知书，证实杨某1的中巴车损失为2540元； 2.三江侗族自治县价格认证中心三价鉴字[2013]09号价格鉴定结论书、材料清单及鉴定意见通知书，证实吴某1的茶叶厂损失10796元； 3.三江侗族自治县公安局刑事科学技术室（三）公（刑）鉴（伤）字[2012]16号法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片及鉴定意见通知书，证实吴某2头部的损伤评定为轻伤； 4.三江侗族自治县公安局刑事科学技术室（三）公（刑）鉴（伤）字[2012]15号法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片及鉴定意见通知书，证实吴某1右前臂的损伤及左小指、右无名指的损伤均评定为轻伤。 另查明： 一、2010年2月15日下午，被告人韦某益与韦某4、韦某5海、杨某4等人因愤慨被害人韦某1曾打伤韦某益堂哥韦某全，便在本县独峒乡某某村林某屯持刀、棍等工具将韦某1头部、胸背部、双上肢打伤。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，韦某1头部伤势评定为轻伤，右眉弓伤势评定为轻微伤； 二、2010年11月17日16时许，被告人韦某益和欧某1在本县独峒乡某某村，因同村的欧某1与石某1有矛盾，韦某益便持刀将石某1头部、肩部、背部砍伤。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，石某1伤势评定为轻伤； 本院（2013）三刑初字第14号刑事判决书已对上述一、二起犯罪事实作出判决； 三、2010年5月29日13时许，被告人韦某景与欧某1（已 判决）在独峒街遇见巴团村的吴某17，因为之前有过矛盾，韦某景就和欧某1一起追打吴某1吴某17被打后躲进王某强的摩托车修理店，二人就追赶到店里继续打吴某17，并将前来劝架的王某强打伤，店里的手提电脑等物品也被损毁。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，王某强的伤势为轻微伤。经三江侗族自治县价格认证中心对王某强摩托车修理店被损毁的物品进行鉴定，价值为2211元，本院（2013）三刑初字第34号刑事判决书已对该起犯罪事实作出判决； 四、2010年9月23日22时许，被告人韦某益、韦某景伙同欧某1等人到本县独峒镇某某村林略屯韦某2的商店处，韦某益因琐事怀恨韦某2，后纠集韦某景等人对韦某2进行殴打，致使韦某2受伤。2010年10月13日，经三江侗族自治县公安局法医对韦某2本次所受的伤势进行鉴定，伤者韦某2左额面部、右手部之伤势评定为轻微伤。2019年12月26日，韦某益取得被害人韦某2的谅解。2020年3月8日，韦某景取得了韦某2的谅解。2020年5月21日，三江侗族自治县公安局分别对韦某景、韦某益处以行政拘留五日，但因韦某景、韦某益均羁押在案，故行政处罚未能执行。 上述第4起的事实，有如下经过庭审举证、质证的证据证实：韦某2的报案材、受案登记表、谅解书、欧某1的询问笔录、韦某益的讯问笔录、韦某2的询问笔录、行政处罚决定书等公安机关行政案件材料证实。 再查明，2019年11月14日10时许，三江侗族自治县公安局民警在开发区看见被告人韦某景并要求其到案接受调查，同日被抓获归案，2019年11月22日12时许，被告人韦某益在三江县侗乡大道旁某某休闲会所大门外被公安民警抓获；韦某景曾因犯抢劫罪，于2008年4月21日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2010年4月5日刑满释放，又因犯寻衅滋事罪，于2012年12月17日被刑事拘留，2013年1月24日被执行逮捕，2013年12月23日被本院判处有期徒刑一年二个月；韦某益曾因犯抢夺罪，于2007年6月6日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2007年9月23日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2012年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，2013年3月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年11月7日刑满释放；再因犯故意伤害罪，2018年1月31日被本院判处有期徒刑一年六个月；被告人欧某2、欧某1、吴某12、吴某22、李某1恒、李某1能均因犯寻衅滋事罪被本院判处刑罚。被告人韦某6、欧某4正均因故意犯罪被本院判处刑罚。 其他综合书证有： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关分别于2010年11月2日对2010年2月27日打砸三江侗族自治县公安局独峒派出所和殴打协警张某1案、2012年2月12日对2012年2月8日打砸吴某1茶叶厂及杨某1中巴车案、2013年3月11日对2012年1月19日林某屯人及某某屯人寻衅滋事案立案侦查的事实； 2.强制措施法律文书，证实被告人韦某景、韦某益被采取强制措施的情况以及公安机关办案程序合法； 3.二被告人的户籍证明及照片，证实韦某景、韦某益的身份信息情况以及作案时已满十八周岁； 4.抓获经过及到案情况说明，证实被告人韦某景、韦某益到案情况； 5.出警经过，证实公安机关对2010年2月27日被害人张某1被打伤案、2012年1月19日被打砸案、2012年2月8日打砸吴某1茶叶厂及杨某1中巴车案件接警后出警的情况； 6.办案说明，证实因吴某1茶厂拆除改建为公厕，现无法提供案发当时茶厂被砍的横梁及照片； 7.被害人张某1在三江侗族自治县人民医院住院的住院记录、诊断证明书等，证实张某1被殴打受伤住院的事实； 8.柳州市红十字会医院出具的眼科伤情介绍、柳州市眼科医院出具的眼A/B超检查报告单、眼视觉电生理报告单和OCT报告单，证实被害人张某1眼睛受伤治疗的事实； 9.被害人吴某1、吴某2在三江侗族自治县人民医院住院的诊断证明书（证据清单）、调取吴某1、吴某2住院病历通知书、三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226刑初131、149号刑事判决书等证据,均证实被害人吴某1、吴某2被打伤住院的事实； 10.被害人杨某1的驾驶证、行驶证、修车票据等复印件，证实被害人杨某1停放在吴某1茶叶厂旁边的中巴车被打烂的事实； 11.三江侗族自治县人民法院（2013）三刑初字第34号刑事判决书，证实公诉机关于2013年指控韦某景参与2012年2月8日打砸吴某1的茶叶厂，移送起诉但没有被判处刑罚的事实； 12.柳州市柳北区人民法院（2007）北刑初字第164号刑事判决书及释放证明书，证实被告人韦某益因犯抢夺罪，于2007年6月6日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2007年9月23日刑满释放； 13.三江侗族自治县人民法院（2013）三刑初字第14号刑事判决书及释放证明书，证实被告人韦某益因犯故意伤害罪于2013年3月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年11月7日刑满释放； 14.三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226刑初105号刑事判决书、柳州市中级人民法院（2018）02刑终146号刑事裁定书，证实被告人韦某益因犯故意伤害罪于2018年1月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，并经二审维持原判； 15.梧州市万秀区人民法院（2008）万刑初字第37号刑事判决书及贺州市中级人民法院（2010）贺刑执字第107号刑事裁定书，证实韦某景因犯抢劫罪，于2008年4月21日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2010年2月4日被贺州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，2010年4月5日刑满释放； 16.三江侗族自治县人民法院（2012）三刑初字第106号刑事判决书、三江侗族自治县人民法院（2013）三刑初字第59、74号刑事判决书、三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226刑初131、149号刑事判决书、柳州市中级人民法院（2012）柳市刑一终字第131号刑事裁定书，证实被告人欧某2、欧某1、吴某12、吴某22、李某1恒、李某1能、均因犯寻衅滋事罪被本院判处刑罚，被告人韦某6、欧某4正因犯故意伤害罪被本院判处刑罚，另证明本案相关的法医鉴定意见书、价格鉴定结论书均经过确认，合法有效。 以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 综上，在未经处理的事实中，被告人韦某景、韦某益伙同他人共同实施随意殴打他人，任意损毁公私财物的寻衅滋事1起；韦某益伙同他人共同实施任意损毁公私财物寻衅滋事1起。韦某益伙同他人共同实施随意殴打他人寻衅滋事致被害人重伤、七级伤残1起。 公诉机关指控被告人韦某景参与了2012年1月19日打砸的事实，因目前仅有被告人韦某益的供述证实韦某景到案发现场，无其他证据证实，本院不予采纳，故对韦某景的辩解及其辩护人提出的指控韦某景参与第6起的事实不清、证据不足的辩护意见，本院予采纳。 被告人韦某景及辩护人提出公诉机关指控韦某景参与指控的第7起中不能证实韦某景参与打斗行为，指控其构成寻衅滋事罪证据不足的辩护意见，因有证人吴某6、陆某1、欧某1、吴某13等人证实韦某景参与打砸或在案发现场，并有三被害人证实韦某景参与打砸；另外公安机关补充的新证据与原有的证据能相互印证，事实是清楚的，证据是充分的；本案中吴某14亦否认当晚有人送其回家，并有人用砍刀砍破其衣服，韦某景的供述与吴某14的陈述相矛盾，本院在（2013）三刑初字第34号刑事判决书中并未查明和认可陆某1是否看见韦某景参与打斗，本案是共同犯罪行为，韦某景与其他同案人具有打砸茶叶厂的共同故意，并共同前往茶叶厂，其行为已属于共同犯罪的一部分，是否实际参与打斗仅是作用大小问题，不影响其行为的定性。至于辩护人提出三被害人有报复和串供的可能性，因无证据证实，本院不予采纳。 被告人韦某益的辩护人提出公诉机关指控韦某益参与指控第2起的事实不清，证据不足，无证据证实韦某益参与打砸旧政府的大门、独峒派出所的警灯和殴打张某1的辩护意见，韦某益亦持相同的辩护意见，经查，欧某3、韦某3、陆某2均证实其参与该事件，韦某益2019年5月10日的讯问笔录中亦承认其到过牙某寨，虽然目前无证据证实其亲自参与殴打张某1，但在当时的具体环境下，其与其他同案人共同前往案发现场，对同案人的犯罪起到了心理支持作用，其行为已成为共同犯罪的一部分，其应当对该起犯罪事实负刑事责任。故对韦某益及其辩护人提出对指控第2起的异议本院不予采纳。关于韦某益的辩护人提出对指控第6起的异议，因有李某2、吴某（化名）、陆某1的证言及公安机关的出警记录仪显示韦某益在场，韦某益本人亦无异议，韦某益有共同的犯罪故意和行为，故对韦某益的辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳；对韦某益及其辩护人提出对指控第7起的异议，因韦某益在吴某6家喝酒后是自已走出吴某6的家，并在他人的搀扶下上了韦某景的车辆，后韦某景、欧某1自己到了案发现场，韦某景、欧某1并不能证实韦某益醉酒后一直在车上，本院（2019）桂0226刑初131号刑事判决书并未对此进行确认，另外吴某春的证言也仅是传来证据，其并未清楚韦某益当晚的行踪，证人吴某12从吴某6家坐韦某景的车辆到牙某寨的地坪时，在车上醒来后发现车上和车旁边均没有人时才下车到吴某1茶厂，韦某景、吴某12、欧某2在欧某1受伤后送其上车时韦某益亦未在车上，并有陆某1、欧某1、李某2证实韦某益到案发现场并参与打砸茶厂，本院（2013）三刑初字第34号刑事判决书中并未查明和认可陆某1是否看见韦某益参与打斗，陆某1的证言并不是证实韦某益在案发现场的唯一证据，还有被害人吴某3、吴某1的陈述及辨认证实，韦某益的辩护人认为吴某3、吴某1有报复和串供的可能性并无证据证实，本院不予采纳。韦某益与韦某景等人有共同的犯罪故意和行为，故对韦某益及其辩护人提出对指控的第7起的辩护意见，本院亦不采纳。 二被告人的辩护人提出杨某1的中巴车被损坏的异议，因有车主杨某1、证人吴某14及三被害人等人证实车辆是当晚被损坏，韦某景、韦某益均被证实当晚出现在打砸现场，本起是韦某景、韦某益等人在共同的犯罪故意下实施的行为，故对二被告人的辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。 对于二被告人的辩护人提出对本案法医鉴定意见书的异议，经查，本案的相关的法医鉴定意见均有鉴定人的签名或盖单，有鉴定机构的专用公章，张某1的伤势鉴定意见书附有病历材料，对于被害人吴某1、吴某2的法医鉴定意见书虽仅存少量的病历记录清单及伤势照片，但公诉机关已在庭审中对相关的病历材料进行举证，庭后补充附卷，本案相关的法医鉴定意见均是有资质的机构和人员依据法定程序作出，本院已发生法律效力的（2019）桂0226刑初131、149号刑事判决书已对上述内容及法医鉴定意见进行了确认，是合法有效的，故对二辩护人提出的辩护意见不予采纳。 二被告人的辩护人提出对本案价格鉴定结论书异议，经查，本案相关的价格鉴定结论均是有资质的机构和人员依据法定程序作出，并附有相关证据材料，本院已发生法律效力的（2019）桂0226刑初131、149号刑事判决书已对相关内容及价格鉴定结论书进行了确认，价格鉴定结论是合法有效的，故对二辩护人提出的辩护意见不予采纳。 被告人韦某景、韦某益辩解其不是恶势力团伙成员，二辩护人亦持相同的辩护意见。经查，被告人韦某景、韦某益与欧某2、欧某1等人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在三江侗族自治县境内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力。故对二被告人的辩解及二辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人韦某景、韦某益伙同他人惹是生非，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。韦某益伙同他人随意殴打他人致重伤，并致七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其该行为构成寻衅滋事罪不当，本院予以纠正。韦某益一人犯数罪，应当数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，韦某益起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，韦某益、韦某景积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；韦某景作用较韦某益大。韦某景系被公安机关抓获归案，不符合自首的法定条件，其辩护人提出其具有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。韦某景、韦某益均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据二被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对二被告人所犯寻衅滋事罪从重处罚，对韦某益所犯故意伤害罪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人韦某益犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2024年5月21日止。） 二、被告人韦某景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本四份。 审判长  梁贻刚 审判员  张添智 审判员  石天媛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁慧璇