安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3110号 原告：吴建军，男，1984年1月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周君、李成成（实习），安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司宿州供电公司，住所地安徽省宿州市淮海中路**。 负责人：程智余，任该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州白马家居市场运营管理有限公司，住，住所地安徽省宿州市经济开发区外环南路与西昌南路交汇处白马商场**楼/div> 法定代表人：闫文杰，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张弓，任该公司总经理。 原告吴建军与被告国网安徽省电力有限公司宿州供电公司、宿州白马家居市场运营管理有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建军及其委托诉讼代理人周君、李成成，被告国网安徽省电力有限公司宿州供电公司委托诉讼代理人王瑞影，被告宿州白马家居市场运营管理有限公司法定代表人闫文杰及其委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费80783.94元、伤残赔偿金196168元、鉴定费1400元、误工费30814.57元、电动车修理费及手表损失费2000元、交通费5000元，以上总计316166.51元。原告当庭变更诉讼请求为：医疗费80783.84元、伤残赔偿金37540元/年×20年×31%=232748元、鉴定费1400元、误工费204.07元/天×151天=30770.78元、伙食补助费30天×50元/天=1500元、营养费60天×50元/天=3000元、护理费30天×123.48元/天=3704.4元、交通费5000元、精神抚慰金20000元、电动车修理费及手表损失费2000元，共计380907.12元。2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月14日02时34分，原告驾驶两轮电动车沿西昌南路由北向南行驶至甬达驾校东门北侧时，因刮碰到道路西侧西昌南路壹支线5#线杆伸入非机动车道内电线（系被告一宿州供电公司管控，被告一称该电线为被告二宿州白马家居市场运营管理有限公司所有），致使原告电动车侧翻，原告受伤住院、原告电动车及手表损坏的后果。事后经交警部门调查，造成事故的原因是被告电线甩在路上造成的，现原告伤重，构成八级和十级两项伤残。根据《侵权责任法》等规定及被告一和被告二过错应赔偿原告全部损失，为此，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告全部的诉讼请求。 被告国网安徽省电力有限公司宿州供电公司辩称，1.答辩人不是导致被答辩人受伤的电线等设施的产权人，对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。根据《供电营业规则》第四十七条、第五十一条之规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本案中，被答辩人受伤地点位于西昌，该线杆有一户下线，下线用户为宿州市白马家居市场运营管理有限公司，第一断路器“Ｔ”接点处为供电设施产权分界点，第一断路器及以下为用电人设施。据此，涉案电线设施产权应归属于宿州市白马家居市场运营管理有限公司，维护管理职责亦由该公司承担，答辩人对事故的发生不存在过错，不承担该电线设施引发的事故所产生的法律责任。2.被答辩人对事故的发生存在过错，对自己所受到的损害也应承担一定的责任。根据公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故证明》，本案事故发生于凌晨2时34分。从被答辩人的伤情来看，不难得知事发当时其行车速度较快。被答辩人作为完全民事行为能力人，在深夜驾驶电动车行驶过程中，理应密切注意路况、减速慢行，以确保行车安全，但其未尽到谨慎注意义务，对造成自身事故的发生亦存在一定的过错，其对自己所受到的损害也应承担一定的责任。3.本意见因为城乡居民伤残赔偿统一所以不再答辩。4.被答辩人主张的误工费计算标准缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被答辩人并未提供证据证明其有固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故其主张按照204.07元／天的标准计算误工费没有法律依据。5.被答辩人主张的交通费缺乏事实依据。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被答辩人并未提供用以证明实际发生交通费用的正式票据，其主张交通费缺乏依据。6.被答辩人主张的电动车修理费及手表损失费没有依据。被答辩人并未申请有资质的评估机构对本案所涉电动车和手表进行评估定损，亦未提供专业修理机关出具的修理费用及修理部位的有效证明，其主张的修理费及损失费没有依据。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告宿州白马家居市场运营管理有限公司辩称，1.本案原告已于2019年2月对我公司进行了起诉，庭前，原告根据相关证据及相关法律等，决定撤诉，（2018）皖1302民初10116号民事裁定书准许原告撤诉。现原告又一次将我公司作为被告进行起诉仍无任何法律及事实依据。2.我公司用电是经宿州供电公司对整体电力工程《白马家居10KV配电工程》审查合格并验收后使用的。原告在诉状中称“因刮碰到道路西侧西昌南路壹支线5#线杆系宿州供电公司管控”，既然属于宿州供电公司管控，我公司对此不具有管理和控制权；同时根据现场勘查，此电线杆属于西昌南路南北的主电线杆，我公司的线路均是由导管进入地下输入的，不存在电线外露的情况（有现场照片为证），原告以“某某称伸入非机动车道内电线属我公司所有”把我公司列为被告实属无稽之谈。3.根据中华人民共和国电力工业部令第8号《供电营业规则》第四十七条供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定第2项“10千伏及以下的公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业”。根据以上条款，我公司使用的供电设施权属分界点应在供电部门配备的高压配电室以内，其位置在白马商城20号楼北门。显然原告指认的事发电线杆电线，不属于我公司权责范围，原告把我公司列为被告不合法律政策，犯了常识性的错误。综上，原告把我公司列为被告是对国家供电法规条款不明，供电设施分界点、权属不清的表现，无任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日2时34分，吴建军驾驶无号牌两轮电动车沿宿州市埇桥区西昌南路由北向南行驶至甬达驾校东门北侧时，因刮碰到道路西侧西昌南路壹支线5＃线杆伸入非机动车道内的电线，致使两轮电动车侧翻，吴建军受伤、两轮电动车损坏的道路交通事故。宿州市公安局交通警察支队六大队委托安徽龙鑫司法鉴定所于2018年7月13日作出的皖司龙鑫［2018］痕鉴字第659号交通事故技术鉴定意见书，鉴定意见为“无号牌两轮电动车由北向南行驶至事故地点时，其方向把右部与事故路段西侧线杆及黑色线束发生刮碰，致无号牌两轮电动车侧翻倒地成立”。两被告于2016年10月19日签订高压供电合同，合同中第七条约定“供用电设施产权分界点为：1、主供电源供用电设施产权分界点设在供电人恒馨变131线西昌器“Ｔ”接点处，第一断路器及电缆属用电人。供用电设施产权分界点以文字和附图表述，详见《供电接线及产权分界示意图》（附件二）；如二者不符，以文字为准。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。2018年7月19日宿州市公安局交通警察支队六大队出具宿公交证字［2018］第3413062018061401号道路交通事故证明,其中载明“恒馨变131线西昌南路壹支线5＃线杆，所有人：国网安徽省电力公司宿州供电公司”。原告于2018年6月14日入住皖北煤电集团总医院，入院诊断为：严重多发伤：一、重型内开放性颅脑损伤：1、右侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，2、脑肿胀，3、右侧颞骨及蝶骨大翼、右侧上颌窦窦壁及眼眶眶壁骨折伴窦腔积液，4、右侧额颞面部皮下软组织损伤伴积气，5、颅内多发积气，6、颅底骨折并脑脊液耳鼻漏，7、右眼钝挫伤：眼睑皮肤裂伤，眼眶外积气，9、视神经损伤，二、闭合性腹外伤：肝右叶及右侧肾上腺挫伤，腹盆腔积液，四、闭合性胸外伤：两肺挫伤，五、全身皮肤擦伤。出院指导载明：1、院外注意休息。2、多食含盐食物，一周后复查电解质。3、二周后复查头颅ＣＴ，我科门诊复诊……。原告于2018年7月13日出院，期间花费医疗费77127.14元＋240元＝77367.14元。出院后原告于2018年10月15日、16日、26日在皖北煤电集团总医院检查花费84元＋300元＋679元＋1207元＋126元＝2396元。原告于2018年8月23日、9月14日、10月26日两次前往宿州市眼科医院、一次前往徐州市第一人民医院检查眼部问题，2018年10月26日宿州市眼科医院病历显示“右神经挫伤右视神经萎缩随诊”，三次门诊共计花费258元＋22元＋16.9元＋3.9元＋374元＋604元＝1278.8元。 庭审中被告国网安徽省电力有限公司宿州供电公司对安徽永泰司鉴所[2018]临鉴字第1148号司法鉴定意见书提出异议，申请对原告的伤情程度进行重新鉴定。2020年6月12日经双方共同确定由安徽皖北医院司法鉴定所对吴建军的伤残等级进行重新鉴定，2020年7月2日安徽皖北医院司法鉴定所出具安徽皖北医院司鉴所[2020]临鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）吴建军的右眼部损伤致右眼视觉功能障碍、盲目4级，属于八级伤残。（二）吴建军头部损伤不构成伤残。”此次鉴定花费1723元+530元+247元=2500元，已由被告国网安徽省电力有限公司宿州供电公司垫付。各方当事人对此鉴定意见均无异议。上述事实有当事人当庭陈述、宿公交证字[2018]第3413062018061401号道路交通事故证明、安徽龙鑫司法鉴定意见书、皖北煤电集团总医院出院记录及费用明细、收费票据、徐州市第一人民医院眼科门诊病历、宿州市眼科医院门诊病历、高压供电合同、照片、安徽皖北医院司法鉴定所司法鉴定意见书等在卷佐证。 本院认为，2018年6月14日2时34分，原告吴建军驾驶无号牌两轮电动车沿宿州市埇桥区西昌南路由北向南行驶至甬达驾校东门北侧时，因刮碰道路西侧西昌南路壹支线5#线杆上垂落在非机动车道内的电线，致使两轮电动车侧翻，造成原告受伤的事实，本院予以认定。被告宿州白马家居市场运营管理有限公司的用电线路是通过西昌南路壹支线5#线杆上的金属导管整体进入地下，且一直在正常使用,因此涉案电线权属被告宿州白马家居市场运营管理有限公司的意见，本院不予采纳，故被告宿州市白马家居市场运营管理有限公司对本次事故不应承担赔偿责任。5#线杆上金属导管中垂落在非机动车道上的电线是引起本次事故发生的原因，此电线系从被告国网安徽省电力公司宿州供电公司所有的5#线杆上的金属导管中伸出，被告国网安徽省电力公司宿州供电公司对涉案电线未尽到维护管理职责，存在安全隐患，应对本次事故承担责任。被告国网安徽省电力公司宿州供电公司认为原告深夜行车未尽到谨慎驾驶注意义务，对事故的发生自身也存在过错，但没有提交证据证明其主张，道路交通事故证明书也未证明原告行车有不当情形，故被告国网安徽省电力公司宿州供电公司应对本次事故中原告的损害承担全部责任。 原告请求方面，本院参照2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报相关数额，结合原告的请求，原告的各项损失确定如下：1、医疗费，与原告提交的病历日期及医院名称相符的医疗费票据本院均予以认定，故原告所花费的医疗费计为77367.14元+2396元+1278.8元=81041.94元，原告请求为80783.94元，本院予以支持；2、经鉴定原告属于八级伤残，伤残赔偿金应为37540元/年×20年×30%=225240元；3、鉴定费，安徽永泰司法鉴定原告花费1400元，安徽皖北医院司法鉴定花费1723元+530元+247元=2500元已由被告国网安徽省电力公司宿州供电公司垫付；4、误工费，按照实际住院天数30天计算确定为204.07元/天×30天=6496.2元；5、伙食补助费，按照实际住院天数30天计算确定为50元/天×30天=1500元；6、营养费无相应医嘱不予支持；7、护理费，按照实际住院天数30天计算确定为135.54元/天×30天=4066.2元，原告仅请求3704.4元，本院予以支持；8、原告虽提交多张出租车定额发票，但无法证明与本案存在关联性，交通费票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因此本院不予支持；9、精神抚慰金，经鉴定原告评残八级，精神抚慰金酌定为15000元；10、电动车修理费及手表损失费用，关于电动车修理费原告虽未提交修理电动车的相应票据证明其维修花费，但从原告提交的道路交通事故证明书、安徽龙鑫司法鉴定意见书中可以看出原告所驾驶的两轮电动车在本次事故中确有损毁，因此本院酌定电动车修理费300元。关于原告请求赔偿手表的损失，无相应的证据，本院不予支持。综上，原告损失计为334424.54元（80783.94元+225240元+1400元+6496.2元+1500元+3704.4元+15000元+300元），被告国网安徽省电力公司宿州供电公司应予赔偿。原告请求超出部分，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告国网安徽省电力公司宿州供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴建军损失334424.54元； 二、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7013元，减半收取3506.5元，由原告吴建军负担348.5元，被告国网安徽省电力公司宿州供电公司负担3158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘小强 二〇二〇年七月二十五日 法官助理杨磊 书记员汪丘成