福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初41号 原告：林美珍，女，1962年7月11日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石其明，男，1962年4月3日出生，汉族，住福州市仓山区，系上列原告配偶。 被告：侯心如，女，1944年12月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福州市台江区。 被告：侯志坚，男，1945年4月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福州市台江区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：张积储、薛振，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林美珍与被告侯心如、侯志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美珍的委托诉讼代理人卢伯尧，被告侯心如、侯志坚及其委托诉讼代理人张积储到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯心如、侯志坚共同向原告林美珍偿还借款本金750000元及利息（利息按本金75万元，月利息1.5%，从2017年8月25日起计至两被告还清借款本息之日止）；从2017年8月25日暂计到2019年5月10日利息为261000元。合计1011000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年9月10日，被告侯心如、侯志坚通过其弟侯天平作为中间人，以位于福州市台江区（万象小区）迎春3座301室及底层8号附属间的房产作为抵押，向原告借款850000元，用于两被告的儿子侯曜华公司的资金周转用途，借款期限为两年，由被告侯心如名义出具借条。2015年9月10日，原告从原告夫妻（石其明、林美珍）工行帐户将该借款分两笔汇入被告侯心如指定的侯天平建行帐户。2019年5月1日，被告侯志坚、侯心如共同将位于永泰县葛岭镇九老村的房产变卖所得款40万元，通过中间人侯天平归还原告部分本金及利息，其中2019年5月13日归还本金10万、归还利息30万,（详见工商银行回单附言中注明两被告共同偿还的本金、利息款）。之后，原告多次催促或通过中间人侯天平向两被告催讨还款无果。原告认为，被告侯志坚、侯心如为夫妻关系，被告侯心如在婚姻关系存续期间为其儿子侯曜华公司资金周转向原告借款，该笔债务经被告侯志坚事后追认，属于夫妻债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之第一条、第二条规定，此笔债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营以及基于夫妻双方共同意思表示，应认定为两被告夫妻共同债务。两被告未按借款约定时间还本付息，其行为损害了原告的合法权益，为此，原告特依法具状起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 侯心如辩称，一、林美珍、石其明恶意串通侯天平，以虚假的银行流水，设局让侯心如出具借条。侯心如没有借钱的需要，也没有收到任何款项，不应承担任何还款义务。1、侯心如从来没有见过林美珍和石其明，相关借条都是由侯天平起草后，由侯心如抄写。作为资金出借方，正常都应做好前期的贷前审查工作，至少应了解借款人的身体状态、财务状况。原告林美珍长期在银行工作，其作为专业的金融从业者，在完全不认识侯心如的情况，借款给侯心如，明显不符合常理。2、侯天平是林美珍的亲妹夫，侯心如直到2016年9月才知道这个情况，才恍然知道自己被侯天平设套诈骗。2015年9月10日，侯天平以做汇票为由，要侯心如将尚未过户的房产抵押给石其明借款，相应的本金及利息均由侯天平承担。侯心如认为是用未过户的房子为侯天平向石其明借款做担保，并非是自己作为借款人，就按照侯天平已经准备好的借条，逐字抄写，形成第一张借条。第一张借条出具不到一个月，侯天平就上门要求侯心如将房子售卖进行还款。几番下来，侯天平口述说石其明不好说话，要求侯心如将出借人变更为林美珍。在侯心如未收回第一张借条的情况下，又由侯天平起草借条（且在此借条上未注明第一份借条由此作废字样），让侯心如逐字抄写，出具了第二张借条（即本案林美珍提供了借条）。2019年2月17日（借条日期写的是2019年2月20日），侯天平向侯心如口述，林美珍同意将相关债权变更到侯天平名下，要求侯心如向侯天平出具借条，借款金额为130万元，月息1%，仍然以黎明新村迎春3座301室及底层8号附属间的房产作为抵押。同时，要求侯心如将银行卡和安全盾都给侯天平。侯心如糊涂至极，又根据侯天平的意思给他出具第三张借条。还好侯志坚察觉不对，将第三张借条及侯心如的银行卡、安全盾索要回来。2019年5月1日，侯天平又以要侯心如及侯志坚归还借款为由，胁迫侯心如及侯志坚签订《房屋买卖协议书》，协议中又直接约定“房产所卖价款由买方侯天平负责转还给林美珍”。侯天平步步为营，将侯心如一步一步引入陷阱，与林美珍串通，空手套白狼，欲将侯心如尚未过户的祖产占为己有。3、林美珍所提供的两张2015年9月10日的转账凭证，其明确资金用途为“还款”。即林美珍、石其明向侯天平账户支付的合计850000元的款项实际是林美珍、石其明向侯天平还款，并非借给侯心如。侯天平巧立名目，试图将林美珍向其支付的还款作为借款，要求侯心如承担，进而要求侯心如变卖家产，实现其最终全部占有家产的狼子野心。4、林美珍诉称侯心如借款用途为用于儿子侯曜华公司的资金周转用途。实际上，原告所提的公司是指福建益盛食品有限公司，该公司的董事长及法定代表人均是侯天平。2015年9月10日，该公司已经属于资不抵债的情况，无法继续运营，不存在公司资金周转的必要，况且公司的资金跟侯心如毫无相干。5、不管是“借条”还是“房屋买卖协议书”，所涉及的款项，全部由侯天平一人经手，侯心如及侯心如配偶侯志坚连钱的影子都没有看到，最终还白白搭上了自己的祖宅。总之，侯心如根本不认识林美珍，林美珍与侯心如之间没有发生借款的感情基础，林美珍和石其明向侯天平支付的850000元实为还款，并非借款。侯天平巧立名目，以该笔还款为由，欺骗、威逼利诱高龄的侯心如，才出具了几张借条。侯心如作为76岁的高龄老人，每月有一定的退休金，可以翔实的安度晚年，没有任何借款的需要。侯心如之所以出具相关借条，系因为侯天平系侯志坚同父异母的弟弟，同情侯天平经商失败，想尽自己一份心意，用这套房子作为他们之前的担保，但万万没有想到，侯天平别有用心。二、自2015年9月10日至今，林美珍、石其明从未向侯心如催款过，不仅不符常理，而且也超过了诉讼时效。侯心如和林美珍、石其明根本就互相不认识，常理而言，林美珍、石其明根本不可能给侯心如借款。而且，2015年9月10日至今，林美珍、石其明根本就没有和侯心如有任何联系，也没有向侯心如催还过任何本金或利息，该情况根本不符合常理。相反，借条上的收款人侯天平，即作为侯心如指定的收款人，又同时承担着为林美珍、石其明催讨的角色，也不符合常理。唯一可以解释的理由：林美珍、石其明根本就不认为2015年9月10日所支出的款项系对侯心如的借款，林美珍、石其明完全系配合侯天平虚构债权。三、侯天平、林美珍、石其明存在诈骗、暴利催收等犯罪行为，应将案件移送公安机关。林美珍、石其明串通侯天平欺骗高龄老人，虚构债权，一步一步强迫、威胁侯心如及侯志坚卖房还款，属于诈骗，是套路贷。如果侯天平系受林美珍、石其明的委托进行催收，侯天平的暴利催收行为、挟持4岁儿童的行为也属于寻衅滋事罪及绑架罪。林美珍、石其明以不存在的债权向法院提起诉讼，涉嫌虚假诉讼罪。侯天平以各种威胁手段，强迫要求侯心如将永泰县葛岭镇九老村110号五层一套房及六层一间的自建房房产卖给侯天平，涉嫌强迫交易罪。恳请法院将该案件移送公安处理。综上，侯心如出具的借条系侯天平与林美珍、石其明串通的圈套，并非侯心如本意。林美珍、石其明也未向侯心如支付过任何借款，侯心如无须承担任何还款责任。林美珍、石其明、侯天平涉嫌诈骗、寻衅滋事、绑架、虚假诉讼等，应追究其相关人员刑事责任。恳请法院依法驳回林美珍的诉讼请求，并将本案件移送公安机关处理。并补充答辩称，一、第一合同签订的过程：2015年9月10日十点多，侯天平（我爱人同父异母弟弟）到我家，说他每天都睡不着，要发疯了，没有钱什么事都没办法做，他想借钱，但是我说我也没钱，我这么大年纪了（四年前72岁），别人也不敢借钱给我，我从来也没有向别人借过钱，他说他有地方借，你把你爸的房产证作抵押我向人家借。我问他借钱干什么，他说做汇票能赚钱，我说做汇票很危险（其实到现在我都不知道汇票是什么），他说已经跟银行说好了，现在如果有100万钱，下午就可以做。他说能不能用我的房子做抵押借款，我说房产证不是我本人的，他说不要紧，对方认可。于是他当场草拟了第一个合同（见复印件），他让我照上面抄。我说你写吧，他说你写才行。我问他石其明是谁，他只说是福清人，签好借条，他就在我家跟我拉家常，将近12点，他就告诉我钱到账了（未见打电话）。带走借条，事后我爱人为此与我大吵一阵。当时，我确实认为，用别人房产复印件作所谓抵押是不可能借到钱的，想不到短短时间【总共不超过半小时时间】，而且也不要打电话就可借到巨资感到奇怪。二、第二合同签订的过程：自签过合同不久，2015年9月25日侯天平就开始上门催房产过户，2015年10月28日来家说他已交一个月利息一万三千元，又要付利息了。2016年11月5日【此时第一合同到期日2016年3月9日，时限已过八个月】侯天平带着林美珍银行汇单【2016年11月3日打印】以及石其明汇单【2016年10月28日打印】到我家说，到期了要续签否则会告，侯天平说，石其明是他的姐夫，这时我们才知道石其明是侯天平的姐夫，怪不得侯天平之前说话间的理直气壮，还有借款过程中的种种奇怪。侯天平还说林与石是夫妻，要将债权人更改为林美珍，侯天平说林美珍是他老婆的亲姐姐好说话。于是通过侯天平拟稿【见复印件】，单独找我抄了第二合同并签字，债权人由石其明改为林美珍，签订时间仍然是第一合同的签订时间：2015年9月10日，但至今第一张借条【债权人是石其明】仍留在原告处，没有退还，也没有作废。三、第三合同签订的过程：2019年2月17日他到我家，找我说既然他姐姐终究会告，那么就想法转到侯天平名下，侯天平说他已与他大姨【林美珍】商量好了，林美珍同意。侯天平说他去借130万先打到我【侯心如】的账户上，然后再用我建行U盾还给林美珍，这样的话，债权人就可由林美珍换作侯天平。于是由侯天平拟稿（见复印件）让我抄写签字，带去借条及本人银行卡及U盾，便于侯天平实施第三合同。这样，侯天平就由收款人、实实在在的债务人变为债权人，而侯心如本只是为侯天平的借款提供“担保”而变为实实在在的借款人。2019年2月19日，侯志坚发现侯天平草拟的第三合同草稿，知道真相后认为侯天平从收款人变为债权人，这里面猫腻很大，所以在2019年2月20日在大吵大闹中，终于从侯天平索回已签字的第三合同并作废【见复印件】，才使得第三合同未能实施。当天夜里，侯天平就是不交代85万去处以及眼看我九老老家房子无望得到时，抱走四岁小子到门口，还几次口出狂言，我可以在法庭上说你【侯志坚】叫我把钱还掉，你相信不相信？还说她【林美珍】会告你。等等。2019年3月17日在我家说，哪怕是85万都是我用掉，我只是借依嫂【侯心如】名义去借这笔钱，你们二老不要管这些，先避开等等【讲得很轻松】。 侯志坚辩称，一、侯心如、侯志坚从来都不认识原告及原告配偶石其明。自2015年9月10日，案外人侯天平从侯心如骗取以非侯心如本人房产复印件作抵押签字后不到一个月，就以一个要债人身份自居，多次上门要求过户卖房还款，我们说款是你要借的，是你要买汇票的，你现在反过来讨钱？我们跟债主又不认识。侯天平说“是他们告，我会让你们认识的。” 如此，直至2016年9月左右，侯天平在一次激烈的要债中说到石其明是侯天平老婆的亲姐夫，才感觉到此事不正常。本案最大特点是，被告从不认识原告，原告与被告之间从未有任何形式的联系，原告所有的阴谋都是通过侯天平来实施的。侯天平是原告的亲妹夫，是本案所有借条的拟稿人，也是本案的收款人，又是本案唯一的要债人。二、原告勾结侯天平设“套路贷”，对侯心如、侯志坚实施诈骗。原告林美珍身为福清工商银行一名老职员，明明知道非本人房产(而且是复印件)抵押无效的常识，却故弄玄虚，窜通其亲妹夫侯天平，以买汇票借钱为名让受害人侯心如在借条上面签字，特别是耍所谓指定帐户把戏，欺骗一个无知的老太婆，妄图让侯心如背负莫须有的债务！原告通过其亲妹夫侯天平【搞财会，多次参于民间借贷，熟知各种套路】三次拟写三个合同，让受害人抄写，步步设套，特别是第三合同，狼子野心，为了彻底赖掉这些本是侯天平借的钱款，通过更换债权人为侯天平，让自己功成名就，不留半点痕迹，又能彻底抹去侯天平本是收款人的记录。将三个合同串联起来可以得出一个结论：资金从林美珍（或石其明）到侯天平，再从侯天平到林美珍，表面看似债务对抵，但是却让侯心如、侯志坚平白无故欠侯天平钱，最终侯天平未花费一分钱，就直接让侯天平成为侯心如、侯志坚的债权人，进而对几处未过户的房产下手。幸好侯志坚事后发现，三天后(2019年2月20日夜)，该合同连同受害人侯心如为此合同被要求提供的银行卡及U盾被侯志坚索回。(此合同因原告母亲在这三天内去世未来得及实施。)以上三个合同都是以“快到期了，对方不好说话，马上要告”为由，更换合同，更换债权人，最后妄图让本是收款人的侯天平通过资金运作摇身一变成为实实在在的债权人，第三合同上面有债权人侯天平，有借款人侯心如，有指定侯心如收款帐号，又有汇款凭证，判定还款绝对符合法律规定的形式要件，而且本合同是无期限，几十年后都可以来告，就算受害者原先留有一定证椐，可到那时已荡然无存，还在那里以为利息1.5%改为1%很合算，殊不知这时候侯天平根本不会去承认收到85万款项，侯天平仅凭第三合同状告，足以让受害者倾家荡产。足见狠毒！原告在转换合同中心怀不轨，第二合同(即原告状告合同)签订至今，原告没有在此合同上注明原石其明债主的合同(即第一合同)作废，也不把第一合同归还给侯心如，第三合同上还是这样，不写第二合同作废字样，故伎重演，心存祸心，想找时候凭条再告侯心如？以下提供前后三个合同比较表，这三个合同都是原告指使，由侯天平拟稿，单独找受害人侯心如抄写后当场交给侯天平的。一一按表格比较，可看出合同具有明显欺诈性（详见三份合同）。比较如下：                            项目                       第一合同                       第二合同                       第三合同                               债权人                       石其明                       林美珍                       侯天平                               借款人                       侯心如                       侯心如                       侯心如                               指定账户                       侯天平                       侯天平                       侯心如                               金额                       85万                       85万                       130万                               月息                       1.5%                       1.5%                       1%                               期限                       2015年9月10号至2016年3月9号                       2015年9月10号至2017年9月9号                       无限                               签订日期                       2015年9月10号                       2015年9月10号                       2019年2月20号 （实际是2019年2月17号签字，因原告母亲去世，未来得及实施）                               更改合同原因                       石其明不好说话要告我们。                       林美珍是侯天平的爱人的姐姐好说话                       林美珍会告，换成侯天平                               条件                       无                       无                       提供侯心如账户，u盾                注：1、原告以第二份合同状告，合同中没有注明第一合同作废，但至今第一份合同仍存于原告手中。2、第三合同中被告侯心如银行卡及U盾在侯天平手中3天，于2019年2月20，才被索回。3、第三合同上也没有注明第二合同作废字样，想故技重演。现主要以第三合同来说明合同的欺诈性：侯天平取走已签字画押的合同以及侯心如的银行卡及U盾后，就已准备将钱汇入侯心如的银行卡中，再自己操作U盾将侯心如卡中的钱汇到林美珍卡中，这时候还可以注上还款，然后再从林美珍处取回第二份借条，就可以交给侯心如作废（很大可能销毁）。至此，阴谋得呈。因为第三份合同是无限的，侯天平可以无期限的成为侯心如的债权人。侯天平可在未来的任何时间凭这第三份合同向侯心如讨钱，第三合同上债权人是侯天平，借款人是侯心如，指定帐号是侯心如，白纸黑字，证椐清楚。这时候的事实是侯天平确实向侯心如卡中汇钱(有银行凭证)，那为什么卡里没有钱，会告诉你，卡中钱己汇给林美诊，并且在汇证上写上还款，你欠林美珍钱，还钱后才能把第二合同拿回呀。这时侯心如肯定不服，说是借的款是侯天平收走了，你要维权还要花钱去告，这时候都不知道第二合同到那儿去了，没证椐能告吗？可见此合同多毒，把自已原先是指定帐号的痕迹涂擦干净，原告石其明、林美珍便可功成名就。三、原告从未与侯心如、侯志坚联系，从未催收过。每次催款均是侯天平暴力催收。2019年2月20日夜，侯天平到家要求签卖自建房合同用来抵债。在侯志坚要求下索回己拿走三天的合同(第三方合同的实际签约时间为2019月2月17日)及侯心如的银行卡及U盾，并再次坚持让侯天平写出85万款的去处。从2015年9月10日借款以来，每次要债都让侯天平说出借款去处，他就不说，更不写。当侯志坚说到“不说借款去处，就不去说卖房之事”，触了侯天平的软肋，导致侯天平暴怒之下拉着侯志坚4岁小孙子至大门口。幸好被亲戚挡于大门门缝处。侯天平多次说要去告，我们说钱是你拿了还这么凶，还要叫你的亲戚来告我们？你不写，法庭上会让你写。他说，在法庭上也可以说这笔借款你让我怎样怎样。可见他这多年来从不说从不写借款是有阴谋的。另外如果没有签上卖房合同，原告就缺乏告侯志坚的依据。所以软硬兼施，多次漫骂，多次威胁，扬言要炸掉我老家房子，我死后不让进厅堂等恶毒语言。特别是2019年2月20日夜，侯天平的暴力不但使得4岁小孙子身心受到影响，就连侯心如第二天也呕吐不止，第三天早晨(2019年2月23日)因极度头昏急送省附属医院急诊室住院三天。合同签字他都只能骗侯心如，所以每次都找侯心如，所以才有一个比一个阴险的合同产生。终于到2019年5月1日夜到我家，软硬兼施，大哭大闹之后，在受害者侯心如气得躺在床上的情况下无奈签了所谓卖房合同。侯天平在不惜威胁、暴力的情况下，终于拿到这一纸自以为可以追加侯志坚为被告的唯一的荒唐的证椐。四、本案系侯天平串通原告主导的一场借贷虚假诉讼。1、起诉书上说的此笔借款用于其儿子公司的资金周转。但这是一个董事长及法人都是侯天平的公司，其公司资金关我们屁事？一个现己76岁的老太婆会以末过户的房产去做所谓抵押(说明老太婆己山穷水尽)去借款去作为一个资不抵债，己经停止一切营业、等待破产的公司去做什么资金周转，原告你都不觉得在捏造事实？2、银行转账凭证仅打印过一次，而且是事隔一年多，一张是2016年10月28日，另一张是2016年11月3日打印，原告太高估我们，怕我们从中会发现什么，怕影响他们后面更大阴谋的实施。3、起诉书上说到的房产买卖合同故意删去【自建】二字，而且原告也知道这些房子都没有产权的，有欺骗法庭之嫌。4、起诉书上说原告多次催讨无果，实际上是从未认识也从未有任何联系，原告催讨无中生有！5、最重要的是，原告提供借给侯心如（收款人为侯天平）的两张银行转账凭证上注明的是“还款”，并非是借款。作为常年在银行工作的老员工，明知借款和还款有完全不同的性质，不可能出现这种低级错误。侯天平与原告及原告配偶林美珍存在的大量的债权债务关系，我们恳请法院能够调查他们的资金流水，揭露原告假借该笔银行流水，串通原告上演这场虚假诉讼的“好戏”，追究他们的刑事责任。五、原告主张其捏造的债务属于夫妻共同债务没有任何事实依据。侯志坚一开始并不知道侯心如签借条（第一份合同），事后知道了还与侯心如大吵一阵，第二份合同及第三份合同也是侯天平背着侯志坚单独找侯心如签字，事后侯志坚发现从第一份合同到第三份合同有诸多的欺骗性。于是，侯志坚在2019年2月20日晚上在大吵大闹中从侯天平手中索回第三份合同并作废，才没有让侯天平的诡计得逞。侯志坚至始至终都没有收到过任何款项，也不承认该笔借款的真实性，原告要求侯志坚承担债务缺乏前提条件。原告唯一的荒谬依据就是侯志坚在2019年5月1日被侯天平威胁、逼迫下所签订的《房屋买卖协议书》，但该份《房屋买卖协议书》所指向的房屋是宅基地自建房，根本就不能进行买卖，是一份无效的合同。况且，这份合同是侯天平威胁的情况下，我们才出具的。所以，侯志坚从来不具有加入原告与侯天平联手捏造的债务的意思。以上答辩事由，恳请法官明察秋毫，发掘该笔虚假诉讼中的疑点，还侯心如、侯志坚两清白。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院对事实认定如下： 2015年9月10日，林美珍、石其明（二人系夫妻关系）分别通过银行以汇款形式向案外人侯天平银行账户汇入390000元和460000元，合计850000元。2016年，侯心如重新出具一份落款时间为2015年9月10日的《借条》，内容为：2015年9月10日，本人以位于福州台江区附属间的房产，户名侯文铿（以后变更为侯心如户名）做为抵押向林美珍借人民币大写：捌拾伍万元整（￥850000元），月息1.5%，期限为两年（2015.9.10--2017.9.9）该款汇入本人指定帐户（户名：侯天平，账号：62×××13，建行）。2019年5月1日，以侯志坚、侯心如为卖方，案外人侯天平为买方，双方签订一份《房屋买卖协议书》，约定卖方侯志坚、侯心如将位于永泰县＊＊＊＊的自建房房产，以400000元的价格转让给买方。该《房屋买卖协议书》上备注：房产所卖价款由买方侯天平负责转还给林美珍（抵减2015年9月10日侯心如向林美珍所借款项）。2019年5月13日，侯天平转账给林美珍两笔100000元和一笔200000元款项，合计400000元，在其中一笔100000元款项的银行转账附言载明：侯志坚侯心如归还2015年9月10日借条本金，另一笔100000元及200000元款项则附言：侯志坚侯心如归还2015年9月10日借条利息（款）。现林美珍以侯心如、侯志坚仅归还100000元借款本金及300000元利息，未归还尚欠借款本息为由诉至本院。 本院认为，侯心如作为完全行为能力人，且文化水平为大学本科，对其所签署的《借条》内容应是了解的，现其辩称系“被骗签的”《借条》，但未能举证证明，本院对其此答辩意见不予采纳。林美珍提供了侯心如签署的《借条》，以及汇款流水，可证明双方之间的民间借贷关系成立。双方约定的利息亦未超法定，林美珍主张已收取的400000元中的一笔100000元款项系归还本金，300000元系归还利息（2015年9月10日至2017年8月24日，以850000元为基数，月利率1.5%计算），未违反法律规定，本院予以确认，因此本院对林美珍要求判令侯心如归还尚欠的借款本金750000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年8月25日起计至款项还清之日止）的诉讼请求予以支持。侯志坚与侯心如虽系夫妻关系，但林美珍未能举证证明侯心如对外借款时侯志坚是知情的，侯志坚在侯心如所出具的《借条》上亦未签名，故林美珍主张涉案借款系侯志坚与侯心如夫妻共同举债合意缺乏依据，且该款项金额较大，显然不符合用于夫妻日常生活所需的情形，且林美珍及案外人侯天平均述称侯心如涉案借款系用于替其儿子侯曜华偿还债务，故林美珍主张侯心如涉案借款系其夫妻共同债务缺乏依据。侯志坚在债权人催讨款项后，与侯心如共同变卖房产还款，但也并未明确表示承担共同还款责任，因此，林美珍诉请判令侯志坚共同偿还涉案借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、侯心如应于判决生效之日起十日内偿还给林美珍尚欠的借款本金人民币750000元及利息（以750000元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年8月25日起计至款项还清之日止）； 二、驳回林美珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13899元，由侯心如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  倪 玫 人民陪审员  郭昭仪 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  马艳珍 附：一、法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。