wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2664号 申请执行人：华融湘江银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区五岭大道**，统一社会信用代码91431000582792764D。 负责人：艾小珠，该行行长。 被执行人：欧阳斌，男，汉族，1958年10月3日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：刘荷莲，女，汉族，1977年4月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州亚亨物业服务有限公司，，住所地湖南省郴州市北湖区同心路**（在水一方小区）****统一社会信用代码91431000329351762Y。 法定代表人：刘建。 被执行人：郴州亚华房地产开发有限公司，住所地湖南，住所地湖南省郴州市北湖区郴桂路**在水一方嘉苑****房用代码9143100009974085XY。 法定代表人：刘荷莲。 申请执行人华融湘江银行股份有限公司郴州分行与被执行人欧阳斌、刘荷莲、郴州亚亨物业服务有限公司、郴州亚华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1002民初2924号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人欧阳斌、刘荷莲应当偿还申请执行人华融湘江银行股份有限公司郴州分行借款本金2696835.81元（2017年9月21日以后的利息、罚息另计），负担申请执行费55512元。被执行人郴州亚亨物业服务有限公司、郴州亚华房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧阳斌、刘荷莲、郴州亚亨物业服务有限公司、郴州亚华房地产开发有限公司的存款2752347.81元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇二〇年七月二十日 书记员 郭毅君
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1002号原告：李昌焕，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******************。公民身份号码：440************091。委托诉讼代理人：林高祥，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑康煜，广东集大成律师事务所实习律师。被告：梁小龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇毛山里******。公民身份号码：440************17X。原告李昌焕与被告梁小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林高祥到庭参加了诉讼，被告梁小龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及支付2017年9月14日至2020年2月13日的利息58000元；2.被告以100000元为基数，按月利率2%计算支付自2020年2月14日起至借款本金实际清偿之日止的利息；3.被告承担原告支付的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年8月14日被告以生意资金周转为由向原告借款100000元。原、被告签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，自2017年8月14日起至2017年9月13日止，借款利率为每月2%，利息按月支付。同日，原告通过银行转账的方式向被告指定的银行账户转账交付100000元，被告收到借款后向原告出具收据。借款期限届满后，被告总以各种理由逃避债务，至今，被告仅支付了借款期限一个月的利息。自2017年9月14日至2020年2月13日（29个月）共欠付利息58000元，利息计算100000元×2%/月×29个月＝58000元。另外，根据《借款合同》第五条2款：“借款人违约需承担出借人为实现债权所发生的费用（包括不限于律师代理费、诉讼或仲裁费、执行费、保全费……）”的规定，被告应承担原告支付的律师费5000元。原告向本院提交以下证据：1.借款合同、收据；2.银行转账凭证；3.委托代理合同、发票。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限1个月，月息2%，并约定借款人违约需承担出借人为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等费用）。当日，原告通过在珠海农商银行的个人账户向被告在中国工商银行的账户转账100000元，被告向原告出具收据，确认收到原告100000元借款。借款后，被告按照约定向原告支付了借款期间一个月的利息。借款到期后，被告未能还本付息，原告向被告催款，被告至今未还款。因本案，原告与广东集大成律师事务所律师签订《委托代理合同》，原告支付律师代理费5000元。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应按约定及时向原告返还借款。关于借款金额。《借款合同》、银行转账凭证、收据显示借款本金为100000元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告返还借款100000元，本院依法予以支持。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定借款期限为1个月，月利率为2%，现借期已满，2017年9月14日之后双方对借款期限也未续期。被告逾期未还款，原告向被告主张按月利率2%自2017年9月14日起支付逾期还款利息，本院予以支持（即以本金100000元为基数，按照月利率2%自2017年9月14日起计至付清之日止）。关于律师费，因双方在合同中约定“借款人违约需承担出借人为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等费用）”，故原告请求被告支付律师费5000元，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告梁小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李昌焕返还借款100000元；二、被告梁小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李昌焕支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，按照月利率2%从2017年9月14日起计至付清之日止）；三、被告梁小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李昌焕支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，由被告梁小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  米 丽人民陪审员  胡 清二〇二〇年七月十三日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初918号 原告：李海虎，男，1982年10月21日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：李花蕊（原告妻子），女，1984年5月27日出生，汉族，住广平县。 被告：王运强，男，1978年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告李海虎与被告王运强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海虎的委托诉讼代理人李花蕊到庭参加诉讼、被告王运强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告熟识，被告2018年1月11日以做生意为由向原告借款50000元，并称会很快归还。没有向被告约定利息，被告给原告写下借条，原告给被告提供了借款。2018年5月份原告因资金周转困难，要求被告还款，被告推脱不还，故向贵院起诉，望支持诉求。 被告王运强未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王运强原是李海虎的亲姐夫，2014年借给被告现金50000元，当时未书写借条也未约定利息，中间补的借款条。2016年左右没还钱，但给换了借条，2018年1月11日没给钱，又换了借条，期间一直未偿还过钱。 本院认为，被告王运强借原告李海虎现金，并书写了借条，双方已形成借贷关系，本院予以确认。原告李海虎要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告王运强偿还原告李海虎借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王运强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  郭 华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  韩振峰 书 记 员  霍莹莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7056号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所实习律师。被告：杨杨，女，1985年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告杨杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告江苏银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月十六日书记员  郑 洁
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执608号申请执行人：高小清，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：王莉，女，1985年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。被执行人：四川大美阳光旅游文化发展有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：潘文化，该公司总经理。本院在执行高小清、王莉与四川大美阳光旅游文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，德阳市中级人民法院作出的（2020）川06民终176号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川大美阳光旅游文化发展有限公司的银行存款97,182.97元,或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月七日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10447号原告：张桂英，女，1973年10月24日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************643。被告：刘强，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区***********，公民身份号码430************713。原告张桂英与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年12月工资的41%和2020年1月工资合计人民币6213.8元。事实和理由：原告于2019年9月16日入职中山市启宏货运代理有限公司任职试用快递员工作，工作性质多劳多得按计件工资，其中9月、10月、11月工资和12月工资的59%工资都是法人蒋菊支付，余下2019年12月的41%工资和2020年1月工资合计6213.8元由公司股东刘强支付。被告刘强于2020年2月26日晚上在公司隔壁的小商店门口给原告立下工资欠条承诺“2019年12月工资41%，即3155.69元于2020年3月5日发放；余2020年1月工资3057元，于2020年3月20日发放，工资合计6213.8元”。被告逾期仍未支付工资，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告主张诉求变更工资合计应为6212.36元。原告张桂英为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.微信转账；2.工资单；3.欠条；4.相片被告伍少宏未作答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案传证，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2019年9月16日，原告入职被告的中山市启宏货运代理有限公司做快递员工作，被告与原告口头约定原告工资按计件算（多劳多得）,原告在收到工资，同时也收到被告公司发放的工资单。其中9月、10月、11月工资和12月的59%工资都是公司法人蒋菊支付，余下2019年12月的41%工资3155.69元和2020年1月工资3057元约定由被告刘强支付。2020年2月26日晚上被告公司旁边的小商店里，被告向原告立下确认并签名的欠条承诺“2019年12月工资41%，即3155.69元（于2020年3月5日之前支付）；余2020年1月工资3057元，于2020年3月20日发放，工资合计6213.8元”。庭审中，原告主张诉求变更工资合计应为6212.36元，原告提供工资单为证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告雇佣原告做快递员工作且给原告出具结算劳务报酬的欠条，双方之间劳务合同关系成立。原告实际履行劳务义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务。另庭审中，原告变更诉求为支付劳务工资合计为6212.36元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付拖欠的劳务工资6212.36元，于法有据，本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘强于本判决生效之日起七日内向原告张桂英支付工资费6212.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告张桂英已预交），由被告刘强负担并于本判决生效之日起七日内径付原告张桂英。本判决为终审判决。审判员  易承辉二〇二〇年七月十三日书记员  黄孝轩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4096号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐小兰，女，1976年12月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省临澧县**********，公民身份号码：432************829。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234062号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234062号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐小兰的粤S.PQ5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐小兰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4742号原告：汤忆蜀，女，1975年11月21日出生，汉族，住苏州市。被告：胡道科，男，1972年10月17日出生，汉族，住沭阳县。担保人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。原告汤忆蜀与被告胡道科民间借贷纠纷一案，申请人汤忆蜀向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡道科银行存款120000元或查封扣押其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具保函为申请人汤忆蜀提供担保。本院经审查认为，申请人汤忆蜀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡道科银行存款120000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二〇年七月十日书记员  郭 朦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初603号原告:占国刚，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：陈炳，湖北方式律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:熊正权，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住大冶市。原告占国刚与被告熊正权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占国刚到庭参加诉讼，被告熊正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占国刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊正权偿还原告占国刚借款20.8万元，并承担从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用费至本金全部付清之日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，占国刚撤回其要求被告承担从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用费至本金全部付清之日止的利息的诉讼请求。事实和理由：原告是一名出租车司机，被告经常乘坐原告车辆，双方因此相识。自2019年7月份开始，被告熊正权以做生意需要资金为由，多次向原告通过出借现金及微信转账等方式共计借款20.8万元，其中截止至2019年9月26日分9次通过出借现金的方式借款18.6万元，并向原告出具了5份借条；通过微信转账的方式借款14400元。原告基于相信熊正权系国家公务员的身份，同时将身份证交付给原告作抵押，以为其有信誉，不但将自己家庭积蓄及收入出借给熊正权，后来又通过向朋友借款以支付给熊正权。后由于熊正权未能还款，原告被迫于2019年10月份将出租车出售，才还清外借款。后原告经多次催讨未果，熊正权以种种借口推脱还款，故请求判如所请。被告熊正权在诉讼中辩称向原告借款属实，但借款金额需双方核实，且已支付原告家庭生活费2000元。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案基本事实如原告所主张的事实；但占国刚提交的证据显示其通过微信转账的方式出借给熊正权的资金为14400元。本院认为，债务应当清偿。被告熊正权差欠原告占国刚借款20.04万元，有其出具的借条及银行流水、微信转账记录等为证，本院予以认定，故对原告主张的借款金额应予调整，该款项熊正权应予偿还。熊正权无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。诉讼中，占国刚自愿放弃利息主张，系对其民事权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊正权差欠原告占国刚借款20.4万元，定于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告占国刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4420元，由被告熊正权负担4370元，原告占国刚负担50元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  李 燕人民陪审员  陆建霞二〇二〇年七月十日书 记 员  王 玮
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1368号 被执行人：顾洪来，男，1972年7月6日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行顾洪来犯危险驾驶罪罚金一案（2020）鲁0323执1368号执行案件中，被执行人顾洪来已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初118号刑事判决书确定的义务中，已全部履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执1368号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 萍
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2165号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈栋，男，1988年9月4日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：*******，港澳居民来往内地通行证号码：******。上诉人（原审原告、反诉被告）：吴旭霞，女，1989年4月9日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：******，港澳居民来往内地通行证号码：******。被上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海荔枝湾投资发展有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-172，统一社会信用代码：914***********535E。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：珠海荔枝湾装饰工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-8929，统一社会信用代码：914******JQ6C。法定代表人：林某1。上诉人陈栋、吴旭霞因与被上诉人珠海荔枝湾投资发展有限公司、珠海荔枝湾装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陈栋、吴旭霞收到预交本案上诉费通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈栋、吴旭霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年七月九日书记员 林丹丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1998号原告：付欢欢，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区*****************，现暂居于广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码360************952。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被告：李雲，男，1994年11月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县******，公民身份号码522************419。原告付欢欢诉被告李雲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告付欢欢及其委托诉讼代理人杨德明和刘雅思到庭参加了诉讼。被告李雲经本院合法公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款10万元并从起诉日起按年利率24%的标准计算利息予原告直至清偿日止（该利息应扣除原告在前取得被告车辆出售款项12000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是佛山市南海区云汇生铝再生物资回收店的经营者，因经营生产及日常生活需要，向原告借款。被告于2015年6月3日出具《借条》，确认欠款10万元，并承诺每月支付利息2分。但被告在收取借款后，以各种理由拒绝还款。原告认为，原告与被告存在真实的借贷关系，其拒绝还款的行为已损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律相关的规定，向本院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），被告人口信息（复印件1份），用以证明诉讼主体资格。2.借条（原件1份），用以证明2015年6月3日，被告出具借条确认借原告款项10万元，利息按每月2分计算，但该款至今仍未清偿；案涉10万元的组成：其中有8万元是原告卖叉车给被告的货款，另外2万元是现金出借给被告的，交易时间是在2013年，2015年6月3日的借条是事后重新写的，因在前借条已过期。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1-2基本能印证原告的主张，其中原告举证2，有原件进行核对，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年6月3日，被告向原告出具一份《借条》，确认：今日借付欢欢10万元整，利息两分。2018年1月12日，被告向原告堂哥付朝春转账5万元。诉讼中，原告陈述：原告在2010年与被告的叔叔在大沥镇雅瑶兴仪福金属回收市场合伙经营废旧金属回收。在2012年，原告与被告的叔叔拆伙，原告就分得叉车并在2013年应被告请求以8万元的价格将该叉车出售给被告，另外被告又向原告借取现金2万元，凑够10万元，双方约定利息标准为月息2分，被告同时出具借条给原告。在2012年的时候，被告还曾向原告借款10万元（该10万元是原告通过江西那边的银行卡银行转账给被告的）且该笔款项被告在2013年就还清了。但是案涉的10万元被告至今仍未还款。原告有通过电话、上门的方式向被告追讨，因为双方都在大沥镇工作。因为是原告堂哥付朝春经手追收借款的，原告要问一下原告的堂哥还款情况。经现场致电，确认被告还过5万元的利息给原告（利息是支付到付朝春的银行账户内），被告在2018年之后就跑路了。之所以原告起诉时只请求从起诉之日起计算利息，是因为被告已经支付了5万元的利息，原告就当这5万元是被告已经支付完起诉日之前的利息。在2019年，原告还去过雅瑶那边的派出所报案，被告的父亲还说会还的，所以就拖到今年才起诉。利息5万元是一次性还的，时间是在2018年，这可以有交易明细佐证。另外，案外人在2019年下半年处理了被告的车辆，原告从中取得12000元的售车款，原告同意将该12000元用以抵扣被告尚欠的借款利息；因为当时被告及他的亲属都跑路了，当时原告堂哥就想挽回一点损失就把被告的车辆卖了，车辆卖了之后就有一个姓张的债权人和原告一起分了卖车的款项：姓张的分得2万元，原告分得12000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告在2015年6月3日向原告出具《借条》确认向原告借到10万元，事实清楚，有《借条》予以印证，可以证实原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，本院予以采信。关于原告与被告在《借条》中所约定的借款利息标准的问题。《借条》记载“今日借付欢欢10万元整，利息两分”，虽然利息两分并没有明确是年息还是月息，但从文义上理解结合一般民间借贷的利息标准，本院认定为月息2%。理由是：首先，在我国现阶段，一般的民间借贷当事人通常约定的利息标准是月息2%，与《借条》记载的相符，极少约定年息2%；其次，如果是年息2%，则此利息标准远低于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），也远低于中国人民银行公布并执行的贷款基准利息，不符合一般的日常生活经验，故本院认定“利息两分”实际上为月利率2%。原告认为被告仅支付了2019年12月12日前的利息5万元，支付了2019年12月12日起至2020年6月11日期间的利息12000元，而被告经本院公告送达开庭传票传唤拒绝对原告的起诉意见提出抗辩意见，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所称。而自2015年6月3日至2019年12月11日以10万元按月利率2%计算的利息已远远超过5万元；自2019年12月12日至2020年6月11日以10万元按月利率2%计算的利息刚好为12000元，故被告应当归还借款本金10万元给原告，并应当从2020年6月12日以起10万元为本金按年利率24%计付利息给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付欢欢归还借款本金100000元，并应当从2020年6月12日以起100000元为本金按年利率24%计付利息给原告；二、驳回原告付欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交2300元），由原告负担100元，被告负担2200元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的2200元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  黎燕华人民陪审员  李少芬二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈淑仪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢108号申请执行人:张建华，男，1963年2月17日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：周忠明，男，1963年4月13日出生，汉族，住枣阳市。本院执行张建华与周忠明土地使用权转让合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人周忠明的工资及公积金账户，现周忠明已全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：解除对周忠明的工资、公积金账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张军鹰审判员  王智勇审判员  刘东武二〇二〇年七月一日书记员  李 波
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初776号原告：马五德（又名马五），男，汉族，1977年6月20日出生，住西华县。原告：吕天民，男，汉族，1969年9月6日出生，住西华县。原告：马保德，男，汉族，1970年4月4日出生，住西华县。原告：刘五旗，男，汉族，1974年1月5日出生，住西华县。四原告共同委托诉讼代理人：巴风看，河南容度律师事务所律师。被告：李海辉，男，汉族，1990年3月20日出生，住西华县。被告：陈新林，男，汉族，1977年1月9日出生，住淮阳县。本院受理的原告马五德、吕天民、刘五旗、马保德诉被告李海辉、陈新林追索劳动报酬纠纷发回重审一案，本院于2020年3月27日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。发回重审期间，被告李海辉依据周口市中级人民法院的民事裁定书，申请追加陈新林为本案被告，本院审查后认为李海辉的申请不违反法律规定，本院予以准许。四原告诉称，被告承包新郑港区工程，雇佣原告四人为其做工。2014年11月22日，经算账原告四人所做工钱共计58486元，减去借支的14100元，下余44386元，由被告李海辉写下欠条。之后，四原告继续做工至2015年1月4日，共计工钱60500元，减去借支的5100元，下余工钱55400元，由被告李海辉写下欠条，两次共计99786元。原告四人多次找被告主要，就是拖着不给。为此，四原告请求：1、判决被告支付拖欠四原告工资款99786元；2、诉讼费由被告承担。被告陈新林、被告李海辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人陈新林、李海辉经常居住地在新郑市××镇，根据《民事诉讼法》第二十二条之规定，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，且申请人陈新林、李海辉认为与四原告当时发生纠纷的施工地点属于新郑市管辖，现在规划为郑州航空港实验区，所以也可到郑州市航空港实验区人民法院进行审理。故申请人陈新林、李海辉申请本院裁定将本案移送至新郑市人民法院或郑州市航空港实验区人民法院审理。本院认为，本案系发回重审案件，原审法院为西华县人民法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三十九条第二款：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”申请人李海辉为原审案件的当事人，故对于李海辉提出的管辖权异议申请，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告李海辉的住所地在西华县且李海辉作为原审案件的被告，故西华县人民法院对本案有管辖权。综上，被告李海辉、陈新林提出的管辖权异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条之规定，裁定如下：驳回被告李海辉、陈新林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  张 宇二〇二〇年七月二日法官助理金齐书记员夏理辉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4146号之一原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：张滕嘉，男，1988年11月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司与张滕嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告苏州银行股份有限公司于2020年7月30日以被告已结清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤诉。案件受理费670元，减半收取计335元，保全费420元，合计755元，由原告苏州银行股份有限公司负担。审判员 郭 路二〇二〇年七月三十日书记员 黄诗迪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26949号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：石猛，职务行长。委托诉讼代理人：余静，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫涛，广东瀛真律师事务所实习人员。被告：何加泳，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告何加泳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费1526元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年七月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初358号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人李潮盛，男，1968年1月14日出生，汉族，文化程度小学，住汕头市金平区。2010年3月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2017年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉[2020]Z11号起诉书指控被告人李潮盛犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月21日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人李潮盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月5日21时左右，被告人李潮盛到汕头市金平区利安路同益花园榴莲自由店门前时，发现被害人陈某的黑色新蕾牌TDR389Z型电动自行车（价值2549元）停放在该处，且车钥匙插在车头锁上，遂驾驶该辆电动自行车逃离现场。至5月6日14时左右，被告人李潮盛在市区联韩花园4栋楼下准备驾驶该辆电动车外出时，被公安机关人赃俱获。案破后，赃车已被公安机关发还被害人陈某。公诉机关建议对被告人李潮盛判处拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人李潮盛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及发破案经过，被害人陈某的陈述及辨认，作案地点及缴获赃车等照片，汕头市价格认证中心汕价认涉[2020]A95号价格认定结论书，扣押、发还清单，前科材料，认罪认罚具结书，户籍材料，被告人李潮盛的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人李潮盛盗窃电动自行车一辆的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人李潮盛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人李潮盛能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李潮盛的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人李潮盛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年10月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡晓虹二〇二〇年七月二十一日法官助理 段 旭书 记 员 蔡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保616号申请保全人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙晓，公司职工。被保全人：李树红，女，1971年10月6日出生，汉族，住聊城市茌平区中心街**。被保全人：韩秀忠，男，1969年12月1日出生，汉族，，住聊城市茌平区博平镇北关村**被保全人：王超，女，1985年11月6日出生，汉族，住聊，住聊城市茌平区博平镇北街村**div>被保全人：张海军，男，1986年4月10日出生，汉族，住聊城市，住聊城市博平镇十甲张村**v>被保全人：韩晓英，1965年8月15日出生，汉族，住聊城市茌平，住聊城市茌平区博平镇北关村**申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人李树红、韩秀忠、王超、张海军、韩晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁1523财保331号民事裁定书，裁定冻结被保全人李树红、韩秀忠、王超、张海军、韩晓英名下银行存款400000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李树红、韩秀忠、王超、张海军、韩晓英名下的银行存款400000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。本裁定立即执行。审判员  刘玉廷二〇二〇年七月二十日书记员  孙彤彤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2216号 原告：施显鹏，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住。 被告：施显胜，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住。 原告施显鹏与被告施显胜财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年7月16日立案，原告施显鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定预交诉讼费，又不申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李作才 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陆伟强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10580号 申请执行人:余某某，男,汉族，1988年1月3日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 被执行人:李某某，男,汉族，1985年5月4日出生，身份证住址吉林省汪清县。 申请执行人余贵彬与被执行人李明男房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初2593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李明男应履行支付人民币282562元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法查封了被执行人李某某名下位于深圳市宝安区××街道××海西岸××（××）6栋AB单元3T(房产证号为：粤（20**）深圳市不动产权第0106485号)。该房产现已由宝安区人民法院（2020）粤0306执727号案件拍卖处理，经申请人的申请，本院已转交《参与分配函》至宝安区人民法院松岗法庭，请求对本案被执行人相应财产的拍卖款参与分配。此外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年七月六日 书记员  程兰兰
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初5164号原告：战鲁阳，女，1975年4月7日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****，身份证号：3790081975********。被告：董会林，男，1971年3月21日出生，汉族，住莱阳市富水小区**楼******，身份证号：3706271971********。原告战鲁阳与被告董会林离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战鲁阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月相识并自由恋爱，于2016年6月6日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期感情尚可，后因被告有外遇，双方经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情已经破裂，自2017年6月29日起双方分居生活至今。被告董会林辩称：不同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下调解协议：原告战鲁阳与被告董会林同意离婚。案件受理费150元，由原告战鲁阳负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  闫旭辉二〇二〇年七月二十四日书记员  曲芸芸
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初279号原告：韦宏伟，男，1984年7月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告:杨旭辉，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省叶县。原告韦宏伟与被告杨旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦宏伟到庭参加诉讼，被告杨旭辉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韦宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金18000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系大学同学，被告因资金周转向原告提出借款。2010年6月17日通过中国农业银行向被告汇款4000元，手续费20元；2010年11月17日，向被告提供的指定账号系被告父亲杨新安的农业银行账户汇款20000元，手续费60元。被告两次收款后未开具借条，仅于2014年分两次共计还款6000元。被告一直承认借款事实，但是原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿拖延拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。杨旭辉在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：韦宏伟向本院提交中国农业银行银行卡存款业务回单两份，显示：2010年6月17日，向户名为杨旭辉的卡号62×××16现金存款4000元，2010年11月17日，向户名为杨新安的卡号62×××19现金存款20000元。审理中，韦宏伟称：其与杨旭辉系大学同学，2010年杨旭辉因需要钱向其先后借款4000元、20000元，共计24000元，4000元直接转入杨旭辉账号内，20000元直接转入杨旭辉指定杨新安账号内，后杨旭辉陆续偿还韦宏伟共计6000元，现尚欠18000元。上述事实由当事人提交的微信聊天记录、存款业务回单及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合韦宏伟向本院提交的微信聊天记录、存款业务回单及其陈述可以认定杨旭辉向韦宏伟借款24000元，尚欠18000元未偿还的事实。现韦宏伟主张杨旭辉偿还18000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦宏伟18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨旭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王**娜审判员  孔慧娟审判员  王会娟二〇二〇年七月十六日书记员  刘笑沛
高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保103号 河间市尚凯装饰工程有限公司，男，1977年3月14日出生，住所地河北省沧州市河间市诗经村乡西半截河村村南，联系电话139××××7320 法定代表人：孙卫兵 中如建工集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市（晟峰软件大楼内），联系 法定代表人：郭小兵 河间市尚凯装饰工程有限公司申请中如建工集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2020）冀0628民初860号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河间市尚凯装饰工程有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2020）冀0628民初860号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石润清 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张天运
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5185号原告：李龙化，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李培培，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系原告之子。委托诉讼代理人：杨雪丽，女，1991年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系原告儿媳。被告：陈占伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省杞县。被告：华海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地中牟县城青年路**中牟宾馆临街商住楼（瞰都铂宫）**。原告李龙化与被告陈占伟、华海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李龙化在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李龙化撤回起诉处理。审判员  陈峥二〇二〇年七月二十七日书记员  李娜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1300号 被执行人齐元龙，男，1980年12月3日出生，汉族，住址沂源县。 本院在执行齐元龙犯危险驾驶罪罚金一案（2020）鲁0323执1300号执行案件中，被执行人齐元龙已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初101号刑事判决书确定的义务中，已申请执行部分履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执1300号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年七月七日 书记员  李 萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5155号原告吴晓亮，男，1985年3月28日出生，汉族，身份证住址安徽省长丰县。原告郭欢，女，1984年1月28日出生，汉族，身份证住址安徽省长丰县。两原告共同委托代理人陈拉，浙江铎伦律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。委托代理人叶宏燕，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。原告吴晓亮、郭欢诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告吴晓亮、郭欢的委托代理人陈拉及被告东宇公司的委托代理人叶宏燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓亮、郭欢基于涉案《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、银行交易明细、房屋交付通知书等起诉，要求判令：1、判令被告立即向原告交付房屋并办理相关交付手续。2、判令被告向原告开具545000元全部购房款的税务发票。3、判令被告在具备办理产权登记条件时，向原告交付权属证书并配合办理商品房转移登记。4、判令被告赔偿原告自2017年3月31日暂计算至2019年5月22日逾期交付权属证书违约金22235元，此后以总房款545000元为基数计算，按日万分之一计算至实际交付权属证书之日止。5、本案诉讼费等全部费用由被告承担。被告东宇公司辩称：1、原告诉权行使错误。根据杭州市中级人民法院（2019）浙01破申4号民事裁定书，被告现已进入破产清算程序，法院受理破产申请后，被告不得对个别债权清偿债务，同时债权人亦无权以诉讼方式，对债务人主张清偿债务。根据公司法第185条、第186条之规定，债权人应当向清算组申报债权，并通过清算程序主张清偿相关债务，如债权人对根据申报债权编制的债权表记载的债权有异议的根据企业破产法第58条之规定，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告现提起给付之诉，就争议债权起诉被告，要求被告承担偿还责任，其诉权行使错误。原告如对记载债权有异议的，应当向受理破产申请的人民法院提起破产债权确认之诉。2、原告的诉请不成立。被告从未拒绝继续履行合同，涉案房产原告已交付给原告，原告也已实际入住。案涉房产竣工验收备案及办证的相关工作已取得一定进展，但尚不具备办证条件。案涉房屋的发票已全部开具，且发票开具与否并不影响合同履行。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明的事实如下：2015年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告吴晓亮、郭欢向被告东宇公司购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款545000元；原告以首付加商业贷款方式支付购房款，于2015年6月18日前支付首付款275000元，余款270000元以商业贷款方式支付；东宇公司负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，负责该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，承诺于2017年3月31日前取得前述土地、房屋权属证书，交付给吴晓亮、郭欢；东宇公司逾期交付权属证书的，在约定日期90日内交付权属证书或登记证明的，按已付房款的1‰承担违约责任；在约定日期90日后，东宇公司仍不能交付权属证书或登记证明的，若吴晓亮、郭欢不退房，东宇公司自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向吴晓亮、郭欢支付已付房款万分之一的违约金；等等。原告于2015年6月18日支付东宇公司首付款275000元，于2019年4月29日通过银行按揭贷款方式支付东宇公司270000元。被告至今未向原告交付符合约定的土地及房屋权属证书。东宇公司于2018年11月9日通知吴晓亮、郭欢办理上述房屋交付手续，吴晓亮、郭欢已接收上述房屋。另查明，2019年5月31日，浙江省杭州市中级人民法院出具（2019）浙01破申4号民事裁定书，受理申请人杭州中豪建设工程有限公司、浙江武弘建筑设计有限公司对被申请人东宇公司的破产清算申请。2019年7月5日，浙江省杭州市中级人民法院做出（2019）浙01破4号决定书，指定浙江智仁律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司为联合管理人。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、发票、银行凭证、交房通知书，被告提交的民事裁定书、决定书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间商品房买卖关系明确，案涉《浙江省商品房买卖合同》合法有效，对其具有约束力。鉴于原告已实际接收案涉房屋，故原告主张被告交付房屋的诉请本院不予支持。原告主张被告办理并交付房屋权属证书，现因暂不具备办理条件，原告可待管理人统一安排解决方案，或在条件具备后另行主张。对于原告要求被告开具全额发票的请求，被告已分别就原告所付款项开具发票，现并无证据证明被告出具的两份发票对于原告的权利行使有障碍，其要求换开发票的请求无事实法律依据，本院亦不予支持。关于确认违约金的诉请，因东宇公司已进入破产程序，其对原告的清偿应依据相关规定在破产程序中处理，故本院在本案中仅确认被告东宇公司的相关债务，依据破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本院计算违约金至2019年5月30日，以原告已付款为基数按日万分之一分段计算，自2017年4月1日起以已付款275000元为基数计算至2019年5月30日，自2019年4月29日以已付款270000元为基数计算至2019年5月30日，共计22589元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认被告杭州东宇润城房地产开发有限公司结欠原告吴晓亮、郭欢迟延办理产权登记违约金人民币22589元；二、驳回原告吴晓亮、郭欢的其他诉讼请求。案件受理费356元，减半收取为178元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇二〇年七月二十七日代书记员 薛杨阳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0326民初1752号原告：李国锋，又名李国峰，女，1963年9月5日生，汉族，住宜阳县。委托代理人：马宜生，男，1956年1月7生，汉族，住宜阳县，系李国锋丈夫，特别授权。被告：王灿鸟，女，1964年2月24日生，汉族，住汝阳县。原告李国锋与被告王灿鸟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭对案件进行了审理。原告李国锋委托代理人马宜生到庭参加诉讼。被告王灿鸟经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款295000元及利息（月息1.5%，从借款之日计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2014年初，被告以和他人合伙作房屋建筑生意需资金为由，向原告借现金295000元。后被告借口资金周转困难暂无法归还，致使借款一直未还。原告为保护法定诉讼时效不受损害，即让被告适时更换借据。2019年1月10日，被告给原告出具借条，载明了借款金额和利息。被告当时口头承诺到2019年10月1日前偿还，但逾期后，被告仍未还款。被告王灿鸟辩称，借原告295000元不属实，事实情况是，2013年，原告和其丈夫马宜生回老家卖给被告宅基地一处，被告以55万元整体买下，当时给原告打了40万元整，剩余15万元，因被告做生意需资金周转，征得原告和其丈夫二人同意，按月息1.5分计息，由被告使用。从2013年12月至2017年间，被告陆续给了原告几万元。原告不用钱，借条每年都在更换。到2017年时，马宜生前妻李剑凌（与原告亲姐妹关系）状告马宜生。法院最终把马宜生已卖给被告的宅基地房产中的部分判给了李剑凌。被告虽多次向法院提异议，但法院一直未采纳被告意见，直到2018年12月13日下午，法院将相应房产执行给李剑凌。执行完毕后，马宜生给被告打电话，说房子执行给李剑凌了，马宜生可以给被告钱。被告考虑到以前借原告夫妇钱时，原告夫妇也没逼被告讨要，念起亲戚关系，被告就也没逼着原告夫妇要钱。况且，原告夫妇说，房子被判给李剑凌一案，原告夫妇已提起再审。但再审期间，马宜生一直不向法院提交房子已卖给被告的证据（被告买房的打款凭证），致使法院对被告的房子二次执行。马宜生答应因房子执行给李剑凌而给被告退钱，但一直未给钱，也不算账。综上，被告不是本案适格被告，该笔借款已经不属借款债务，而是原告应给被告钱和利息的事。原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：原、被告是亲戚关系。2013年12月，被告以生意需资金为由，向原告借款15万元，约定月利率为1.5%。之后，被告每年给原告更换借据。2019年1月10日，原、被告经清算确认被告所欠本息为295000元后，被告给原告出具借条一份，载明借款金额为295000元并约定年利息为53100元。但被告并未按约定向原告付款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告于2019年1月10日给原告出具的借条，系原、被告对被告之前欠原告本息金额的清算确认。被告应按确认款额295000元支付原告。借据中虽约定年利息金额为53100元，但因借据中所确认的金额中已包含与本金基本等额的利息，若在该金额基础上再计付利息，属法律不予保护的复利。本院对原告由被告再支付利息的请求，不予支持。被告辩解当初借款15万元属应付原告的房款余额，与事实不符。从原告提交的与被告所签房屋买卖协议看，房款价款总额为40万元，并不是被告所说的为55万元，况且，房屋买卖协议本身也载明有“协议之日起，钱物两清”的内容。本院对被告关于借款属房款的辩解意见无法采信。按被告所述，2018年12月13日，法院将相应房产执行给李剑凌后，原告丈夫马宜生给被告打电话，承诺说房子执行给李剑凌了，可以给被告钱。但原告对此并不认可，被告没提交相应证据证明；况且，被告给原告最后出具借条的时间为2019年1月，被告所辩与该出具借条本身的事实也存在逻辑不通。本院对被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王灿鸟于本判决生效后十日内偿还原告李国锋欠款295000元；驳回原告李国锋其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5724元，减半收取2862元，由原告李国锋承担862元，被告王灿鸟承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年七月八日书记员  商佟佟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3911号 原告杭州市公共交通集团有限公司。住所地杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人沈勇，董事长。 委托代理人（特别授权代理）金力鸣。 被告孔永高，男，1989年8月18日出生，土家族，身份证地址上海市浦东新区。现住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）林茜，系被告孔永高之妻，1988年2月28日出生，汉族，身份证地址杭州市下城区。现住杭州市江干区。 被告林建亭，男，1959年1月1日出生，汉族，身份证地址杭州市上城区。现住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）林茜，系被告林建亭之女，1988年2月28日出生，汉族，身份证地址杭州市下城区。现住杭州市江干区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。住所地浙江省杭州市下城区体育场路**粮贸大厦**。 代表人常军，负责人。 委托代理人（特别授权代理）何灵玲，员工。 原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）诉被告孔永高、林建亭、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员朱学军适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人金力鸣；被告孔永高、林建亭的共同委托代理人林茜到庭参加诉讼。被告人保武林支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告杭州公交公司基于道路交通事故认定书、保险车辆定损单、修理发票、修理清单等起诉，要求判令：1、被告孔永高、林建亭赔偿原告车辆修理费人民币900元。2、被告人保武林支公司在交强险范围内先行赔付。3、诉讼费由被告孔永高、林建亭负担。 被告孔永高、林建亭基于短信聊天记录、支付宝转账凭证等答辩称，2017年4月11日原告司机汪加兵称车辆修理费为450元，故被告按其要求将450元以支付宝形式转给原告安全员陈帅，双方纠纷已经结清。原告提供的定损单标注辅料400、工时500，但发票显示涂料*油漆600、劳务*工时费300，修理费清单仅显示工时900，明显至少有一项证据系伪造。而且发票日期为2018年4月2日，距事故发生长达一年，有违常理。诉讼费由原告承担。请求驳回原告诉清。 被告人保武林支公司未到庭但书面答辩称，事故车辆浙Ａ0××××在人保武林支公司投有交强险和限额100万元的商业险，事故发生在保险期内。在被保险人及其驾驶员同意且对事故认定无异议的前提下，以及能够提供出险时有效行驶证、驾驶证的情况下，在交强险范围内承担相应赔偿责任。诉讼费不属于保险责任范围，不予理赔。请求法院依法判决。 本案经审理查明的事实如下： 2017年4月3日，被告孔永高驾驶被告林建亭所有的浙Ａ0××××号车辆在富春路民心路口附近与原告杭州公交公司聘用司机汪加兵驾驶的原告所属的浙Ａ8××××号大型公交车发生擦碰，造成原告杭州公交公司所有的浙Ａ8××××号车辆损坏。该事故责任经交警部门认定，被告孔永高负事故全部责任，原告杭州公交公司无责。事故发生后浙Ａ8××××号车经人保武林支公司定损，原告杭州公交公司产生车辆修理费900元。 另查明，浙Ａ0××××号车在被告人保武林支公司投有交强险和限额100万元的商业险，事故发生在保险期限内。 还查明，2018年8月，原告杭州公交公司曾诉至本院，因未在法律规定的期限内预交案件受理费，本院据情裁定按自动撤诉处理在案。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故人保武林支公司作为浙Ａ0××××号车交通事故责任强制保险的保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 本案中，被告林建亭为浙Ａ0××××号车辆事故发生时的登记所有人，原告杭州公交公司未提供证据证明被告林建亭对事故的损害发生存在过错，原告杭州公交公司仅以其为车辆所有人为由要求其承担支付款项的责任缺乏依据。故原告杭州公交公司对被告林建亭的诉讼请求，本院不予支持。 被告孔永高、林建亭辩称已与司机汪加兵及安全员陈帅达成自行和解协议并完成理赔一节。本院认为，汪加兵与陈帅当时均为原告杭州公交公司员工，但其并未取得原告杭州公交公司授权，无权处理该次事故。即使被告孔永高、林建亭所述双方达成自行和解协议并完成理赔的情况存在，因原告杭州公交公司事后未追认，故该协议不具有法律效力。对被告孔永高、林建亭已支付的款项，可另案向陈帅主张权利。 另，被告孔永高、林建亭辩称原告杭州公交公司的证据虚假，属于伪造一节，查无实据，本院不予采信。而其认为修理费发票长时间拖延不开具，长时间不主张权利一节。本院认为，原告杭州公交公司何时要求修理单位开具发票，法律并无明文规定；至于权利的主张，只要在法律准许的时效内进行即可。故本院对该辩称，亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付杭州市公共交通集团有限公司修理费人民币900元，于本判决生效后十日内付清。 二、其余之诉，不予采纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孔永高负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年七月十七日 代书记员 郑 亚
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1147号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：李光才，男，1961年7月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李光才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李光才在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币146997.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 兰
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1744号 原告：安徽引想力文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤台路银河新城11-1506，统一社会信用代码91340100MA2MR2RC3N（1-1）。 法定代表人：杨大庆，执行董事兼总经理。 被告：中广文投（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区六里屯回迁安置房**底商5-2-18，统一社会信用代码911101083354296260。 法定代表人：罗毅，该公司执行董事。 原告安徽引想力文化传播有限公司（以下简称引想力公司）诉被告中广文投（北京）投资有限公司（以下简称中广文投公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽引想力文化传播有限公司的法定代表人杨大庆到庭参加诉讼，被告中广文投（北京）投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告引想力公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告款项40,000元及违约金9,120元（以40,000元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2019年1月23日起暂算至2020年4月23日，之后顺延计算至款清时止），暂共计49,120元；2．本案全部诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原告与被告签订《2019中国合肥迎春彩灯大会宣传用灯杆旗承办服务合同》一份，双方约定被告委托原告执行2019中国合肥迎春彩灯大会宣传用灯杆旗实施服务，本次活动费用定价为：灯杆旗单价230元/个，数量500个，共计115,000元，支付方式为定稿之后3个工作日内被告需支付合同金额的30%，安装过程中付款40%，剩余款项在安装结束后3个工作日内按实结算。合同签订后，原告积极履行合同义务，现早已完成全部合同义务。2019年1月17日，经竣工验收，原告实际安装500个。按照双方约定，被告应支付原告115,000元，但被告仅支付75,000元，剩余40,000元至今未支付。按照双方约定，如被告未能在本合同约定时间内支付款项，每延迟一天，被告须向原告承担迟延支付费用万分之五作为违约金。本案中，被告应在2019年1月22日前支付原告剩余4万元，但是一直未支付，故应自2019年1月23日起向原告支付违约金。原告多次向被告主张权利，但是被告至今未履行付款责任。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中广文投公司未做答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月7日，原、被告签订《2019中国合肥迎春彩灯大会宣传用灯杆旗承办服务合同》一份，约定被告将2019中国合肥迎春彩灯大会宣传用灯杆旗业务交给原告制作及安装，本次活动费用定价为：灯杆旗单价230元/个，数量500个，共计115,000元，支付方式为定稿之后3个工作日内被告需支付合同金额的30%，原告提供本合同项目发票（金额115,000元），安装过程中付款40%，剩余款项在安装结束后3个工作日内按实结算，如被告未能在本合同约定时间内支付款项，每延迟一天，被告须向原告承担迟延支付费用万分之五作为违约金等内容，合同尾部有被告签章和代表人刘宇签字。合同签订后，原告按约履行完毕合同义务。2019年1月17日，经被告项目负责人刘宇签字确认，涉案项目竣工验收合格，原告完成了500个灯杆旗的制作及安装，竣工时间是2019年1月6日。由于被告仅支付75,000元报酬，尚欠40,000元未付清，故诉讼来院。 本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，原告有权要求被告付清所欠报酬，并负担违约金。双方约定的违约金计算方式不违反法律规定，原告主张自2019年1月23日起计算违约金也不违反双方约定的付款期限，故本院对于违约金的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中广文投（北京）投资有限公司于本判决生效后三日内支付原告安徽引想力文化传播有限公司报酬40,000元，并自2019年1月23日起以40,000元为本金按照日万分之五的标准计算支付违约金至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1,028元，减半收取计514元，由被告中广文投（北京）投资有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初4483号                  案由              劳务合同纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              魏论彩，女，汉族，1953年10月7日出生，住河南省偃师市。      委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师，一般代理。                  被告              洛阳一城花事牡丹产业发展有限公司，住所地：洛阳高新开发区丰华路**银昆科技园**楼**。统一社会信用代码：91410307587056985Q。（缺席）      法定代表人：王钢，该公司董事长。                  原告诉讼请求              一、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬1230元。      二、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告洛阳一城花事牡丹产业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。                  法院认定事实              依据原告魏论彩提供的证明和用工表可以证明原告在被告洛阳一城花事牡丹产业发展有限公司承包的牡丹基地干活31天，每天劳动报酬为40元，用工表中显示其中13.5天中扣除10元，共计1230元。                  裁判理由              原告魏论彩与被告洛阳一城花事牡丹产业发展有限公司虽未签订书面劳务合同，但事实上已经形成劳务关系，被告应当支付原告劳务费，现原告要求被告支付拖欠其劳务费1230元，本院予以支持。被告洛阳一城花事牡丹产业发展有限公司缺席视为放弃答辩权利。                  裁判依据              依据依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                        裁判主文              被告洛阳一城花事牡丹产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏论彩支付劳务费1230元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              本案受理费50元，减半收取25元，由被告洛阳一城花事牡丹产业发展有限公司负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审 判 员  赖建伟            二〇二〇年七月十六日            书 记 员  胡婧媛
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更130号罪犯王雪峰，男，汉族，1974年5月7日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2017年8月28日作出（2017）黑81刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人王雪峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币595372.5元。本院于2017年10月30日作出（2017）黑刑核66352330号刑事裁定书予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年7月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王雪峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王雪峰死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王雪峰死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王雪峰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王迎君审判员  赵世莹审判员  孙德敏二〇二〇年七月十九日法官助理李奇书记员岳天梦
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1510号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：王清蓉，女，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇藻渡桥**，公民身份号码511************221。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1346号原告：方运禄，男，汉族，1974年3月23日生，住商城县。委托诉讼代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师。被告：李呈启，男，汉族，1967年8月26日生，住商城县。原告方运禄与被告李呈启劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方运禄的委托诉讼代理人王建霞到庭参加诉讼。被告李呈启经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方运禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告在周口市沈丘县郑合高铁工地所欠工程款156415元；2、判决被告承担本案的所有费用并支付逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的周口市沈丘工地劳务工资款156415元；2、判决被告按照年利率6%支付逾期利息，其中50000元的欠款利息自2019年中秋节开始计算至被告付清欠款之日止；106415元的欠款利息从2019年12月31日起计算至被告付清欠款之日止；3、判决被告承担原告因诉讼支出的律师费5000元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告李呈启将其所承包的郑合高铁无砟轨道劳务工程交给原告承包，2018年6月工程结束时，被告尚欠原告垫付的工人工资款156415元，后经原告多次催要，被告于2019年4月20日向原告出具了工程欠条，并注明了还款期限。后被告逾期未支付，故向起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李呈启未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告李呈启将其承包的位于周口市沈丘县的郑合高铁工地中的劳务工程交由原告方运禄施工，2018年6月工程完工。经结算，被告尚欠原告工程款156415元，并于2019年4月20日出具了欠条一张：欠工程款，沈丘工地余款156415元（中铁一局）壹拾伍万陆仟肆佰壹拾伍元整。并承诺中秋节付伍万元，余款在2019年付清。后经原告多次催要，被告未能支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李呈启将其承包工程中的劳务工程交由原告方运禄施工，后原告带人完成了劳务工程，双方进行了结算，被告应当依约支付工程款，故对原告要求被告支付工程欠款156415元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定了付款期限，但并未明确约定逾期付款的违约责任，故对原告的利息主张，本院不予支持。因双方在合同中并未约定律师费用承担问题，故对原告要求被告承担其律师费用的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李呈启于本判决生效之日起三十日内支付原告方运禄工程欠款156415元；二、驳回原告方运禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告李呈启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年七月九日代书记员 李继辉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1092号 原告：吴玉凤，女，汉族，1974年4月3日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告:陈杰，男，汉族，1993年9月13日出生，南宁铁路局电务段职工，户籍地址广西陆川县，住南宁市恒阳西路**。 被告:陈泽，男，汉族，1986年1月17日出生，干部，，住广西陆川县 被告:丘啟凤，男，汉族，1963年10月5日出生，居民，，住广西壮族自治区陆川县 被告:廖广华，男，汉族，，住广西陆川县 本院在审理原告吴玉凤诉被告陈杰、陈泽、丘啟凤、廖广华排除妨害纠纷一案中，原告吴玉凤于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴玉凤撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费50元（原告已预交100元），由原告吴玉凤负担。 审判员  李辉龙 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 露
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执恢157号之一申请执行人：王洪博，男，1982年1月17日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：朱新海，男，1965年11月3日出生，汉族，住山东省庆云县城区。关于本院执行王洪博与朱新海（2014）庆民初字第1158号民间借贷纠纷纠纷一案，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱新海在工行德州德城支行的16×××81账户存款58015元，冻结期限一年，自2020年7月29日至2021年7月28日。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年七月二十九日书记员  王 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1708号原告：林春华,女,1977年3月5日生,汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:张文品、张海洋，河南扬善律师事务所律师。被告:李彩霞，女，1981年5月4日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人:苏龙飞,河南言正律师事务所律师。原告林春华诉被告李彩霞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理。原告林春华及其委托诉讼代理人张海洋、被告的委托诉讼代理人苏龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告的合伙关系；2、判令被告退还原告投资款45000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告于2019年相识，被告以合伙扩大午托部为由，寻求原告合作，原告看午托部效益良好，同意投资四万元和被告一起经营午托部。在经营过程中，原告与被告理念不同，原告于2020年1月提出退伙，被告同意。经双方结算，被告应当退还原告45000元，但被告拒不退款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，现有证据不能证明原被告系合伙关系，双方的工资等未进行有效的清算，故原告的诉求没有事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告于2019年在郑州市中原区方圆经纬小区经营“育林”午托部，原告曾在该午托部工作。现双方产生矛盾，原告以与被告系合伙关系为由，要求退伙。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告合伙经营“育林”午托部，应对双方存在合伙关系、各自出资比例、盈余分配、债务承担等事项承担举证责任，但原告提交的现有证据不足以证明双方系合伙关系，也不能证明其出资40000元等事实，且其提交的所谓“清算清单”，没有被告的签字确认，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告林春华的诉讼请求。本案受理费925元，由原告林春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕岳督二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14656号原告：广州市番禺区今都港饮食店，住所地：广州市番禺区石基镇市莲路石基村段基地大街**首层自编**。投资人：李德政。委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所律师。被告：王强，男，1971年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市番禺区今都港饮食店（以下简称今都港饮食店）与被告王强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今都港饮食店的委托诉讼代理人陈石火、吴惠玲及投资人李德政到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今都港饮食店向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金543506.94元及利息（分别以10万元、543506.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，分别自2018年12月1日、2019年5月2日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在管理今都港酒家期间，占用了今都港酒家的财产543506.94元。被告于2018年7月18日签订了《欠款确认书》确认拖欠原告593506.94元，其中5万元为水电费，经股东通过后减除。2018年8月1日，被告写下还款计划，承诺2018年11月前偿还10万元，2019年5月1日前偿还44万元。现还款期限已届满，原告多次催讨，被告仍未偿还借款。被告王强无答辩。本院经审理认定如下：今都港饮食店主张王强为其创始人，在2018年1月之前负责其财务收支工作。2018年1月后，因饮食店出现多笔外帐、货款需要归还，股东及财务人员对王强管理期间的运营情况进行结算，根据尚欠的货款及库存等计算得出王强欠饮食店款项593506.94元。结算后，王强出具了欠款确认书。因王强提出其垫付了水电费5万元，各股东同意在欠款中予以扣除，最终明确王强应归还款项543506.94元。今都港饮食店提交欠款确认书一份，当中载明王强在负责营运期间，截止至2018年6月30日因个人原因欠今都港饮食店593506.94元，其中5万元（暂定为水电费）为股东确认通过后减除。庭审中，今都港饮食店陈述对王强为何欠下款项及对欠款确认书中“个人原因”的具体所指并不清楚，其主张饮食店此前一直盈利，但后来没有钱了，库存也所剩无几，认为是王强挪用了其资金故要求返还。今都港饮食店申请证人高某出庭作证，高某陈述其于2018年1月1日开始在今都港饮食店担任会计，当时股东要求王强移交账目给出纳财务，对账时发现2017年供应商的货款未支付，而2017年度是有盈利的，本可支付货款。后今都港饮食店用2018年2月1日以后的营业收入支付了供应商货款，王强对账后出具欠款确认书，确认欠下款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为财产损害赔偿纠纷，今都港饮食应当举证证明王强侵害其财产权益导致其产生财产损失。综合全案证据，对于今都港饮食店要求王强返还款项543506.94元及利息的诉请，本院不予支持，理由如下：1.今都港饮食店向本院提交了欠款确认书拟证实其损失，但其对当中欠款金额的构成、各方是如何进行对账、对账所依据的材料等均未能进行详细合理的陈述并提供证据，其主张的损失数额并无充分依据予以证明。2.今都港饮食店主张饮食店本存在盈余，但欠下外帐、货款，未提供财务账册、收入支出明细等证据予以证明。即使其确实存在亏损，仅凭欠款确认书亦无法证明亏损是其所陈述的王强在管理饮食店期间占用资金所导致。综上，今都港饮食店未能提供充分的证据证明因王强的侵权行为导致其产生财产损失，亦未能充分证明其所主张的损失数额的依据，其要求王强支付543506.94元及利息，本院不予支持。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺区今都港饮食店的全部诉讼请求。本案受理费9300元，由原告广州市番禺区今都港饮食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年七月二日书 记 员  孟婉莹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9186号原告江苏光凯投资有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区安澜北路**总部经济园区**楼311。法定代表人张恝。委托代理人聂金雷、念文泽，江苏龙蟠律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州微实数据科技有限公司，，住所地杭州市江干区九环路******法定代表人高铁军。委托代理人刘阿龙，浙江胜可隆律师事务所律师，一般代理。被告高铁军，男，汉族，1982年7月17日生，身份证住址浙江省丽水市莲都区。原告江苏光凯投资有限公司（以下简称光凯公司）诉被告杭州微实数据科技有限公司（以下简称微实公司）、高铁军合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告光凯公司的委托代理人聂金雷，被告微实公司的委托代理人刘阿龙到庭参加诉讼。被告高铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光凯公司诉称，2018年6月5日，案外人淮安天泽财务顾问有限公司（以下简称天泽财务公司）与微实公司签订《委托代办服务协议》，约定天泽财务公司拟在四川省成都市申请备案，天泽财务公司委托微实公司代办目标公司的备案手续。该协议第二条约定，本合同项下的技术服务费为人民币200万元，若截止2018年9月30日目标公司没有获得P2P备案，则目标公司无需承担任何费用。协议第四条约定，本协议签订之日起120日内，即至2018年9月30日前，如果在此期间，未取得目标公司的P2P备案登记通知文件、未获得政府相关部门审批，微实公司应将前期收取的40万元服务费在期满后15个自然日全额退还给天泽财务公司，并按日千分之三承担违约金。该协议中还约定催讨债务产生的费用包括律师费等由违约方承担。产生争议均可向杭州市人民法院起诉。天泽财务公司按协议约定预付杭州微实公司服务费40万元。经查，微实公司成立于2015年12月22日，目前股东有四位，其中被告高铁军持股比例为54%，高铁军认缴出资270万元，实缴出资为86.1万元，尚有183.9万元未出资到位。微实公司未在指定期限内办理目标公司的备案登记，但未按合同约定退还相关服务费。2019年7月30日，原告与天泽财务公司签订《债权转让协议》，约定天泽财务公司将对微实公司的所有债权转让给原告，并已发出债权转让通知书。诉讼请求：1、判令被告微实公司立即返还原告400000元，并按日息千分之三支付逾期付款利息（自2018年10月15日计算至实际付款日）。2、判令被告高铁军在未出资的范围内承担连带责任。3、判令两被告支付原告律师费10000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告微实公司辩称，对诉请事实无异议，愿意退还款项。原告主张逾期利息日千分之三过高，请求法院依法降低。关于公司注册资本，被告注册资本已实收到位，股东程蔚和高铁军均已缴足资本。被告高铁军未做答辩。本院经审理查明，2018年6月5日，天泽财务公司（甲方）与被告微实公司（乙方）签订《委托代办服务协议》一份，约定甲方将指定“深圳市宝枫瑞科技有限公司”（简称目标公司）拟在四川省成都市××备案，甲方拟委托乙方代办目标公司的Ｐ2Ｐ备案手续，且在目标公司备案完成后甲方拟委托乙方向目标公司提供技术服务；本合同项下的技术服务费为人民币200万元，若截止2018年9月30日目标公司没有获得Ｐ2Ｐ备案，则甲方无需承担任何费用；在本协议签订后3个工作日内，甲方向乙方预付服务费20万元，在本协议签订后15个工作日内，经双方协商并启动目标公司在四川成都市××备案工作，甲方向乙方预付服务费20万元；本协议签订之日起120日内，即至2018年9月30日前，如果在此期间乙方未取得由四川省成都市金融工作局出具的目标公司Ｐ2Ｐ实质性备案登记通知文件，未获得政府相关部门审批、备案或许可手续，乙方应根据本协议第三条第（一）项收取的40万元服务费在期满后15个自然日内全额退还甲方，如逾期退还，每逾期一日应承担退还费用千分之三的违约金；如一方违约的，另一方或各方因向违约方催讨债务产生的一切费用，包括但不限于律师费、异地差旅费、住宿费、诉讼费等费用。上述协议签订后，天泽财务公司共计向微实公司支付服务费400000元。微实公司未能取得由四川省成都市金融工作局出具的目标公司P2P实质性备案登记通知文件，未获得政府相关部门审批、备案或许可手续。2019年7月30日，天泽财务公司将上述合同项下权利转让给原告，并已书面通知被告。原告因本案诉讼支出律师费10000元。另查明，高铁军系微实公司股东，认缴出资额为2700000元。上述事实，有原告提交的委托代办服务协议、网上银行电子回执、工商档案、债权转让凭证、委托代理合同及转账记录，被告微实公司提供的支付凭证、天眼查信用报告、工商信息查询记录等证据及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，天泽财务公司与被告微实公司签订的《委托代办合同》系双方当事人真实意思表示。现天泽财务公司已将上述合同项下债权转让给原告，并已通知被告，故被告应向原告履行上述债务。天泽财务公司已依约预付服务费400000元。微实公司亦认可应退还上述款项，并依约承担逾期违约金及原告因本案支出的律师费。合同约定的逾期违约金为按应退款项每日千分之三计算，该标准属于明显过高，本院酌情调整为按应退款项每日万分之五计算。关于原告主张被告高铁军在未出资范围内承担连带责任的诉请，根据法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故未履行出资义务的股东仅应就公司不能清偿部分的债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，并非连带清偿责任。现有证据尚不足以证明微实公司已不能清偿债务，故原告主张高铁军在未出资范围内对微实公司债务承担连带清偿责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告杭州微实数据科技有限公司返还原告江苏光凯投资有限公司服务费人民币400000元，于本判决生效后十日内支付；二、被告杭州微实数据科技有限公司支付原告江苏光凯投资有限公司逾期付款违约金（从2018年10月15日起以实际应退还服务费为基数，按每日万分之五计算至服务费全部退还之日止），于本判决生效后十日内支付；三、被告杭州微实数据科技有限公司支付原告江苏光凯投资有限公司律师费人民币10000元；四、驳回原告江苏光凯投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3725元，由被告杭州微实数据科技有限公司负担。被告应承担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇二〇年七月八日书记员  王 洁
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3016号原告：和某1。住会宁县。委托诉讼代理人：和某2。住会宁县。系原告和某1弟弟。被告：会宁县河畔初级中学。法定代表人：马某。被告：吕某。住湖南省邵东县。被告：李某。住湖南省邵东县。原告和某1与被告会宁县河畔初级中学、吕某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和某1委托诉讼代理人、被告会宁县河畔初级中学到庭参加诉讼，被告吕某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告和某1货款4402元；2、判令被告失联后原告寻找被告产生的交通费、误工费、电话费等一切费用；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕某、李某自2014年2月至2019年1月以甘肃慧捷餐饮管理有限责任公司的名义承包经营会宁县河畔初级中学学生食堂，与原告长期合作，被告吕某为学校食堂承包负责人，被告李某负责收货签字。2018年8月至2019年1月，被告拖欠原告和某1燃煤款共计4402元，原告多次向被告催账，被告一直说没有钱。原告听说被告合同期满不在经营学校食堂，原告和面条供应商陈安海于2019年1月8日到学校食堂催要货款，但被告吕某说学校的营养早餐还没有到账，拒绝付款，随后吕某带领原告和陈安海找到学校校长马某。校长马某说等县上的营养早餐费拨下来后，把货款扣下给原告。四人达成口头协议后，吕某回家。2019年4月下旬，学校营养早餐到达学校账户，被告吕某以专款为由向上级主管部门反应，迫使校长马某将营养早餐费打入被告账户。被告吕某收到营养早餐费后，电话号码、微信全部注销，原被告至此彻底失去联系。现为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告会宁县河畔初级中学辩称，一、学校与原告没有发生任何直接物品购买关系，仅是承包商与原告之间的购买关系，原告也从未与学校有过任何书面合同或口头协议。二、承包商李某、吕某承包快到期时，学校考虑到承包商有关欠款问题，经多方打听，才知道有六人与承包商李某、吕某有经济来往关系。学校联系原告，建议及早向承包商索要借款。具体事项学校委托许某联系。在此期间，学校校长明确表态，此事与学校没有任何关系。后来陈安海、和某1、李某、许某到会计室，和某1、陈安海书写了李某欠他们的钱数及各自的电话号码，李某签了字及日期。这张便条留在会计处以便营养餐到账就通知原告。三、事后许某给陈安海说把承包商有经济关系的人联系一下，第二天上午11点多，陈安海、和某1与其余四人来到学校，学校食堂管理人员杨振军老师将6人的欠款金额及电话又统一写在一张纸上，交给会计李晓菊。四、2019年3月20日，营养早餐到学校账户，学校分别给6个人打过电话，承包商吕某一直向学校催要营养费尾款，2019年3月24日，学校将营养早餐费存到吕某账户；此后吕某的电话与微信都不用了，学校也没有联系上。五、原告向学校索要李某、吕某身份证复印件，说用于起诉承包商，后原告又向会计处索要李某签名及日期的字条，会计给了复印件。被告吕某未作答辩。被告李某未作答辩。原告和某1提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告李某欠款复印件1份，证明被告未结清原告货款的事实；3、李某、吕某与会宁县河畔初级中学签订的食堂委托管理合同复印1份，证明被告之间存在管理合同的事实。经被告会宁县河畔初级中学质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，但证据2是复印件，原件在学校会计处，证据2上面的学校印章是学校专用印章，是谁盖的并不清楚，学校并没有安排人办理。被告会宁县河畔初级中学提交的证据有：1、被告会宁县河畔初级中学事业单位法人证书复印件1份，证明主体适格；2、被告法人代表复印件、身份证复印件1份，证明法人代表主体适格；3、被告李某签名的欠条和会宁县河畔初级中学教师杨振军统计的食堂欠款明细各1份，证明被告李某、吕某是欠款主体而非会宁县河畔初级中学；4、证人许某证言，证明被告答辩的情况属实。经原告质证，对被告提交的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，原告认为被告欠款原件没有学校印章，复印件上的印章是后来许某盖上去的，目的是为了起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认为，原告提交的证据2和被告提供的证据3能够相互印证，对以上两份证据的证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月至2019年2月，被告吕某、李某以甘肃惠捷餐饮管理有限责任公司的名义承包经营会宁县河畔初级中学学生食堂，被告吕某为学校食堂承包负责人，被告李某负责日常工作。在承包期内，二被告多次买卖原告和某1的燃煤，二被告拖欠原告和某1燃煤款共计4402元。二被告合同期满不再经营学校食堂，经原告和面粉供应商陈安海催要货款。2019年1月8日，被告李某在原告和某1和陈安海书写的欠款内容后面签名确认，欠条原件由被告会宁县河畔初级中学保管，内容如下：“1、和某1送煤电话138XX****XX欠4402元；2、陈安海：送面条：面粉款6100元电话：138XX****XX。”此后，被告会宁县河畔初级中学在被告李某签名的欠条复印件上加盖公章，证明欠款的真实性。此后，因原告无法联系到被告吕某、李某，遂起诉至法院。本院认为，被告吕某和被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。买卖合同是出卖人转移标记物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告和某1与被告会宁县河畔初级中学之间不存在合同关系，被告会宁县河畔初级中学在原告的欠条复印件上加盖公章起证明作用，被告会宁县河畔初级中学不是煤炭买卖合同的相对方，被告会宁县河畔初级中学不承担给付责任。被告李某向原告和某1出具的欠条能够认定双方存在买卖合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告李某支付煤款4402元的请求，本院予以支持。被告吕某和被告李某二人共同承包经营会宁县河畔初级中学食堂，对产生的债务应当共同给付，故对原告要求被告吕某承担给付责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付因寻人产生的交通费、误工费、电话费等费用，原告的请求于法无据，对于原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕某、李某于本判决生效后三十日内支付原告和某1煤款4402元；二、驳回原告和某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费560元，由被告吕某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 庞锦辉人民陪审员 焦 娟人民陪审员 赵成刚二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 云
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审217号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人朱文英、朱强，该局工作人员。 被执行人丹阳市巨龙建设工程有限公司，统一社会信用代码913211815725728641，，住所地丹阳市开发区货场路** 法定代表人朱陈军，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年6月24日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚定第10027号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年9月19日作出〔2019〕丹自然资罚定第10027号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2011年11月占用开发区普善社区前杨村的土地20.94亩建设钢结构厂房及办公用房。根据规划确认，该宗地土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划面积20.71亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划面积0.23亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地6566.25平方米，交通运输用地5268.98平方米，水域及水利设施用地1889.41平方米，城镇村及工矿用地233.25平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的20.94亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的20.71亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.23亩土地上新建的建筑物及其他设施；4、对非法占用的5502.23平方米符合规划的原有建设用地处以5元/平方米的罚款，计27511.15元；对非法占用的1736.41平方米符合规划的一般农用地处以10元/平方米的罚款，计17364.10元；对非法占用的153平方米违反规划的一般农用地处以20元/平方米的罚款，计3060元；对非法占用的6566.25平方米符合规划的耕地处以20元/平方米的罚款，计131325元。总计罚款179260.25元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款179260.25元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定书确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1-3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚定第10027号行政处罚决定书第1-3项； 二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交江苏省丹阳经济开发区管理委员会或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年七月十四日 书记员  毛步南 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 …… 《国土资源行政处罚办法》 第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。