贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初328号原告贵州宣和生物科技有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区黔江路**中海城市花园********。统一社会信用代码：91520114683971462T。法定代表人王骏，职务：执行董事兼总经理。委托代理人刘丽琴，贵州奔达律师事务所律师,执业证号：15201201811037141。代理权限：一般代理。委托代理人王明发,代理权限：一般代理。被告修文县六屯镇人民政府，住，住所地贵州省修文县六屯镇都堡村/div>负责人郑俊，职务：镇长。委托代理人苏启明。代理权限：一般代理。委托代理人张祥。代理权限：一般代理。被告修文县农业农村局，住，住所地修文县龙场镇人民南路**/div>法定代表人：何长松，职务：局长。委托代理人：陈记。代理权限：一般代理。原告贵州宣和生物科技有限公司（以下简称“宣和公司”）认为被告修文县六屯镇人民政府（以下简称“六屯镇政府”）未按照约定履行《修文县桃园水库工程（修文县）建设项目房屋征收补偿安置协议》（以下简称《房屋征收补偿安置协议》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告六屯镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告宣和公司申请追加修文县农业农村局（以下简称“修文农业局”）作为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人王骏及其委托代理人刘丽琴、王明发，被告六屯镇政府的委托代理人苏启明及其机关负责人委托出庭的工作人员张祥，被告修文农业局的副局长陈记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣和公司诉称，2017年11月14日，原告与被告六屯镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定：六屯镇政府对宣和公司纳入桃园水库淹没范围内的资产分为八个方面进行补偿，分别为用地补偿费、场地平整费、房屋补偿费、附属设施补偿费、基础设施补偿费、设施搬迁补偿费、停产损失和前期投入费用，补偿费用共计7118437元；六屯镇政府在三十个工作日内完成款项支付工作，协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向人民法院提起诉讼。协议签订后，六屯镇政府已支付5837989元，但剩余1280448元的用地补偿费至今未支付，宣和公司多次催要，六屯镇政府皆以用地补偿费的归属尚有争议为由不予支付，经多次协商未果。另外，被告修文农业局系本案土地征收主体，依法应当承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告履行支付用地补偿费1280448元的给付义务；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告宣和公司未向本院提交证据证明其主张。被告六屯镇政府辩称，原告的起诉已过诉讼时效，六屯镇政府与宣和公司于2017年11月14日签订的《房屋征收补偿安置协议》约定：“六屯镇政府在三十个工作日内完成款项支付工作”。现原告因被告不按协议约定的期限履行支付款项的义务提起诉讼，应当自前述协议约定的被告履行义务的期限届满之日起的六个月内提出，因原告知道被告作出行政行为的日期为2017年11月14日，故应自次日起的六个月内提起诉讼，但是因被告作出的行政行为规定，向相对人履行义务的期限为作出行政行为之日起的30个工作日内，故原告提起诉讼的期限，至少应当在被告作出行政行为且履行义务期限届满之日起的六个月内。所以，原告提起诉讼的期限违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，故请求法院驳回原告的起诉。被告六屯镇政府向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书，证明被告身份；2、法定代表人身份证明书，证明郑俊系被告的法定代表人；3、《房屋征收补偿安置协议》，证明被告与原告签订了征收补偿协议，同时证明原告知道征收补偿行政行为的日期为2017年11月14日，原告起诉已超过法定期限。被告修文农业局辩称，一、被告修文农业局不是本案的适格被告。理由如下：案涉土地征收补偿协议，系因修文县桃源水库建设项目征地补偿而签订的。依照土地管理法规定，县级人民政府系土地征收的实施主体，而征收土地安置补偿方案由县级土地管理部门实施。据此，修文县人民政府在修文县桃源水库建设项目的《修文县桃源水库工程建设征地拆迁安置补偿方案》中，将修文县桃源水库项目的征地安置补偿工作职能授权委托给修文县六屯镇政府。《方案》第八项规定：“补偿补助资金兑现的程序...根据农户实物指标填写移民补偿补助手册及补偿补助分户明白卡，农民核对后提交委托书、申请书、户籍等资料，并与乡镇政府签订协议，所有资料经村民委员会、乡镇人民政府核实后，报县移民局审核，合格后，补偿款兑现到农户个人银行账户上。”据此，原告于2017年11月14日与被告六屯镇政府签订的房屋征收补偿安置协议书，虽然《方案》明确由被告修文农业局实施，但修文农业局的职能只是负责对项目建设的管理。方案中，县政府已将项目的土地征收职能明确授权委托给被告修文县六屯镇政府。被告修文农业局向本院提交《修文县桃源水库工程征地拆迁安置补偿方案》，证明修文县人民政府已授权给被告六屯镇政府对案涉桃源水库工程进行征收。经庭审质证，原告对被告六屯镇政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，《房屋征收补偿安置协议书》的签约时间是2017年11月14日，没有告知相对人起诉期限，应该适用起诉期限为2年的相关规定。被告修文农业局对被告六屯镇政府提交的证据均无异议。原告、被告六屯镇政府对被告修文农业局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告六屯镇政府、修文农业局提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的基本定案依据。经审理查明，2015年12月，因贵阳市修文县桃源水库工程建设需要，贵阳市修文县人民政府制定了《修文县桃源水库工程（修文县）建设征地拆迁安置补偿方案》（以下简称“征地拆迁安置补偿方案”），该方案第八条“补偿补助资金兑现的程序”第2项“个人财产的补偿补助费兑付程序”规定：“根据农户实物指标填写移民补偿补助手册及补偿补助分户明白卡，农户核对后提交委托书、申请书、户籍等资料，并与乡镇政府签订协议，所有资料经村民委员会、乡镇人民政府核实后，报县移民局审核，合格后补偿补助费兑现到农户个人银行账户上。”第十二条“有关要求”第（六）项规定：“.......县、乡镇要及时将各项指标分解落实到项目或移民户，及时填发移民补偿手册，签订移民搬迁安置协议，帮助移民落实耕地和宅基地，完善移民搬迁安置各种手续，按程序及时兑现各种补偿补助，稳妥有序地组织移民搬迁安置。”2017年11月14日，原告宣和公司作为乙方与被告六屯镇政府作为甲方签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定被告六屯镇政府对原告宣和公司纳入桃源水库淹没范围内的资产分为八个方面进行补偿，分别为：用地补偿费、场地平整费、房屋补偿费、附属设施补偿费、基础设施补偿费、设施搬迁补偿费、停产损失及前期投入费用。其中，用地补偿费为人民币1280448元、场地平整费人民币698778.90元、房屋补偿费人民币1873532.87元、附属设施补偿费人民币929121.30元、基础设施补偿费人民币156700元、设施搬迁补偿费人民币148876.64元、停产损失人民币1486273.58元、前期投入费用人民币544706元，上述八项补偿费用共计人民币7118437元。双方在协议第四条约定：乙方签订协议后，甲方在三十个工作日内完成协议的审订及款项支付工作，补偿的货币实行银行转账，甲方统一转入乙方指定账户；协议第七条约定：本协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，乙方可向人民法院提起诉讼。协议达成后，被告六屯镇政府向原告支付了场地平整费、房屋补偿费、附属设施补偿费、基础设施补偿费、设施搬迁补偿费、停产损失及前期投入费用，尚欠用地补偿费人民币1280448元因案外人提出土地权属异议暂未支付，故原告提起本案诉讼，诉请如前。审理中，被告六屯镇政府自认其系适格的被告。另查明，案外人习学华以其系部分案涉土地的承包经营权人为由，于2020年4月28日向本院提起（2020）黔0113行初216号行政诉讼案件，诉请确认原告宣和公司与被告六屯镇政府签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。本院认为，2015年12月，贵阳市修文县人民政府制定《征地拆迁安置补偿方案》，在该方案第八条“补偿补助资金兑现的程序”第2项“个人财产的补偿补助费兑付程序”和第十二条“有关要求”第（六）项均规定由乡镇政府与农户签订移民搬迁安置协议，故被告六屯镇政府根据该方案的规定与原告宣和公司签订《房屋征收补偿安置协议》并无不当，且根据合同的相对性原则及被告六屯镇政府的自认，被告六屯镇政府系本案适格的被告。原告宣和公司虽主张被告修文农业局系案涉土地的征收主体，应当承担连带责任，但未提交相关证据证明其主张，故应依法驳回原告宣和公司对被告修文农业局的起诉。本案中，原告依据其与被告六屯镇政府签订的《房屋征收补偿安置协议》诉请被告六屯镇政府支付用地补偿款，但原、被告各方在本案审理中均未提交土地权属材料以证明原告对案涉土地享有权属，而在本院已受理的（2020）黔0113行初216号行政案件中，案外人习学华以其系部分案涉土地的承包经营权人为由，向本院提起了行政诉讼，诉请确认原告与被告六屯镇政府签订的《房屋征收补偿安置协议》无效，由此可知，案涉土地上确实存在权属争议，故被告六屯镇政府以此为由暂缓发放案涉用地补偿款，并无不当，原告可待权属争议明晰后，另寻救济途径予以解决。综上，原告宣和公司诉请被告六屯镇政府支付土地补偿款的依据不足，本院不予支持。关于被告六屯镇政府主张原告起诉期限已过的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定”之规定，原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：一、驳回原告贵州宣和生物科技有限公司对被告修文县农业农村局的起诉；二、驳回原告贵州宣和生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币16325元（原告贵州宣和生物科技有限公司已预交），由原告贵州宣和生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  代美贵二〇二〇年七月十日法官助理杨文先书记员王婷