河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2432号原告：周群生，男，汉族，1964年5月21日生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李全爱，河南聚铭律师事务所律师。被告：张留建，男，汉族，1969年11月24日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王静一，河南森鼎律师事务所律师。被告：许昌市第二建设（集团）有限公司。住所地：许昌市吴庄巷**。法定代表人：宋聚才，任总经理。委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，河南天欣律师事务所实习律师。被告：河南四通地产有限公司。。住所地：许昌市劳动路**法定代表人：宋喜增，任总经理。原告周群生与被告张留建、许昌市第二建设（集团）有限公司、河南四通地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群生及其委托诉讼代理人李全爱、被告张留建的委托诉讼代理人王静一、许昌市第二建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人万代杨、王宁宁到庭参加诉讼。被告河南四通地产有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告周群生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款86696元及利息（自起诉之日起至被告支付完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告许昌市第二建设（集团）有限公司承包了被告河南四通地产有限公司在禹州开发的鸿瑞花园项目后，将部分工程又发包给了被告张留建。2011年10月31日，张留建处的管理人员朱振章和原告就内墙粉刷工程签订了承包协议。协议约定原告干内墙粉刷，包工不包料，并详细约定了工程单价、付款方式。工程结束后，被告清偿部分工资款，还余8万余元未付。2017年6月24日，被告张留建向原告出具欠条一份、证明一份。说明这8万多元可以由被告河南四通地产有限公司，因被告的行为已经严重损害了原告的权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的请求。被告张留建辩称，被告许昌市第二建设（集团）有限公司承包被告河南四通地产有限公司在禹州的项目中，被告张留建只是该项目的负责人。本案张留建的行为并非个人行为，应为公司行为；张留建并未委托朱振章与原告签订协议。被告张留建对该协议不知情也不认可；张留建出具欠条只证明原告干活的事实，款项应由河南四通地产有限公司支付，原告是同意并认可的，并且已接受河南四通地产有限公司会计的两次转款；两次转款各1万元，加上张留另付现金3万元，现被告应下欠原告3万元未付。被告许昌市第二建设（集团）有限公司答辩称，被告许昌市第二建设（集团）有限公司与原告没有直接的合同关系。原告要求被告许昌市第二建设（集团）有限公司承担责任无事实和法律依据。经审理查明：2011年，被告张留建借用被告许昌市第二建设（集团）有限公司的资质承包被告河南四通地产有限公司在禹州市开发的鸿瑞花园项目。被告许昌市第二建设（集团）有限公司与被告河南四通地产有限公司签订承包合同。原告在工地做内粉工作。2012年1月12日，被告张留建、案外人朱振章向原告出具证明一份，证明显示：“证明禹州鸿瑞花园工地内粉工资共计566696元，大写：伍拾陆万陆仟陆佰元整。张留建朱振章2012.01.12日以上复印件，原件周老板没拿，以付肆拾捌万左右，还下欠捌万元左右，有河南四通公司支付。证明：张留建2017.6.24号。”2017年6月24日，被告张留建向原告出欠条一份，欠条显示：“有周群生在禹州内粉共计伍拾陆万陆仟元，已付肆拾捌万左右，下欠捌万元左右，有老万对账有多少付多少。张留建2017.6.24号。”2018年2月10日，原告周群生向原告出具收条一份，收条显示：“收条今收到禹州鸿瑞花园内粉工资款叁万元整￥30000.00元。周群生2018.2.10号。”2018年2月13日，被告河南四通地产有限公司黄蔚向原告转账支付10000元，交易附言为：代张留建给付工程款。2019年3月25日，被告河南四通地产有限公司黄蔚向原告转账支付10000元，交易附言为：工程款。另查明，被告河南四通地产有限公司未将工程款结清。本院认为，原告周群生受雇佣并在项目工程从事内粉工作,在完成劳务后,原告应当享有获得劳务报酬的权利。本案争议焦点有二个，第一是工资数额问题。第二是谁来承担责任问题。针对工资数额问题，根据原告周群生提出的证明及欠条显示截止2017年6月24日，被告已支付工资48万元左右，尚欠8万元左右，原告在诉状的事实与理由部分称被告尚欠的金额为86696元，被告针对截止2017年6月24日“尚欠8万左右”的具体数额未提出证据，故本院认定截止2017年6月24日被告尚欠原告的工资数额为86696元。扣除被告在2017年6月24日之后支付的5万元，现被告尚欠原告36696元。原告称截止2017年6月24日被告实际欠106696元，因未提供相应的证据证明，且与欠条中书写“已付肆拾捌万左右，还下欠捌万元左右”相差甚多，故该辩称不予采信。原告称2018年2月10日其向被告张留建出具收条，是先出具收到条，再收被告支付款项，其实被告未支付收到条中的款项，因原告未提供相应的证据证明，且与常理不符，原告作为一个完全行为能力人，完全理解出具收到条的意义。或按原告解释的出具收到条后只收到河南四通地产有限公司支付的2万元，河南四通地产有限公司其中一笔是在2019年3月25日支付的1万元，与原告出具的收到条相距一年之久，在未收到或足额收到款项，又不向被告要回收到条，与常理不符。故本院认定现被告尚欠原告36696元。关于原告主张的利息请求,属于原告要求被告赔偿的违约损失,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,原告请求被告支付利息,本院予以支持。关于谁来承担责任问题。本案被告张留建借用被告许昌市第二建设（集团）有限公司的资质承包被告河南四通地产有限公司在禹州市开发的鸿瑞花园项目，被告张留建给原告出具欠条，故原告主张被告张留建向其支付拖欠的工资36696元的诉讼请求,本院予以支持。另,被告张留建、许昌市第二建设（集团）有限公司均自认被告张留建借用资质承包工程事实，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款:“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程”的规定,该行为属于法律规定的禁止性行为。参照劳动和社会保障部(2004)22号关于《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条“企业应将工资直接发给农民工本人,严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”,第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定,本案中,被告许昌市第二建设（集团）有限公司对被告张留建将其承包的工程发包给不具备用工主体资格的自然人张留建,应当对被告张留建拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工工人承担责任。故被告河南四通地产有限公司在欠付款范围内对原告承担支付工资款。被告辩称意见与本院查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告张留建于于本判决生效后十日内向原告周群生支付工资款36696元及利息（利息以36696元为基数按照年利率6%自2020年5月12日起计算至实际清偿之日止）；二、被告许昌市第二建设（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、河南四通地产有限公司对上述债务在未支付工程款范围内承担清偿责任；四、驳回原告周群生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由原告周群生负担567元，被告张留建、许昌市第二建设（集团）有限公司、河南四通地产有限公司负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年七月十四日书记员  鲁浩良