wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄泽宇，男，1990年7月11日出生，壮族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄泽宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告黄泽宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年11月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金41738.65元、利息11185.59元、分期付款手续费954.14元、逾期还款违约金6594.54元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年4月21日的信用卡欠款本金41738.65元、利息11185.59元、分期付款手续费954.14元、逾期还款违约金6594.54元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金41738.65元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金41738.65元、利息11185.59元、分期付款手续费954.14元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金41738.65元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄泽宇负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10456号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：邹凌云，女，1985年9月6日出生，土家族，住重庆市奉节县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邹凌云借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20358号民事判决书，要求被执行人邹凌云支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44739.8元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10456号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初541、543-548号（541号案）原告：黄凯超，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省连州市。（543号案）原告：明恩恬，男，1995年4月14日出生，汉族，住河南省罗山县。（544号案）原告：蔡怀涛，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省罗山县。（545号案）原告：王振富，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。（546号案）原告：任自成，男，1991年9月18日出生，汉族，住河南省罗山县。（547号案）原告：左金龙，男，1993年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。（548号案）原告：吴英端，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广州荣鑫汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**F05-A22。法定代表人：郑宗生。原告黄凯超、明恩恬、蔡怀涛、王振富、任自成、左金龙、吴英端共七原告诉被告广州荣鑫汽车租赁服务有限公司(下简称荣鑫公司)财产租赁合同纠纷七案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了七案合并审理。原告黄凯超、明恩恬、蔡怀涛、王振富、任自成、左金龙、吴英端到庭参加了诉讼。被告荣鑫公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。七原告提起诉讼请求：1.判令荣鑫公司向七原告退还押金各4380元，另(541号案黄凯超)主张返现1000元、(545号案王振富)主张返现500元、(548号案吴英端)主张返现1500元；2.判令荣鑫公司承担本案案件受理费。事实和理由：七原告与荣鑫公司签订汽车租赁合同并交付押金，但合同到期荣鑫公司并未退还押金或予以返现，公司已倒闭无法联系。被告荣鑫公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：七原告分别与荣鑫公司签订《荣鑫新能源汽车租赁服务协议》，明确由七原告承租车辆，租赁服务期6个月，以车辆交接清单上的交车时间为准，每台车履约保证金10000元。首期租金4380元，每月返现500元(当月准时交租，且无违章情况下，下月10-15日期间进行返现)等条款。各合同签订后，荣鑫公司出具收据确认收取七原告租金各4380元和押金10000元。但黄凯超、明恩恬、蔡怀涛、王振富、任自成、左金龙、吴英端提供的平台缴款账单上显示，自交车日当月起每月扣除租金各4380元至合同期满日。期后，七原告分别与广州乐派汽车服务有限公司签订租赁合同及补充协议，继续租用涉案车辆。另(541案黄凯超)、(545案王振富)、(548号案吴英端)庭审时确认荣鑫公司未返现金额分别为1000元、500元、1500元。本院认为：七原告与荣鑫公司分别签订的《荣鑫新能源汽车租赁服务协议》为各方真实意思表示，属有效合同，各方均应依约履行。在上述协议签订后，各原告已依约付款并使用租赁车辆，但荣鑫公司在收取首期租金后未向网络平台缴付，而由网络平台在营业款项中予以扣缴租赁期间的全额租金，即荣鑫公司一直占用该部分首期租金却未提供合理占有的依据，依法应予返还并按合同约定予以返现。审查七原告所诉并无不当，本院予以支持。荣鑫公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州荣鑫汽车租赁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，分别退还原告黄凯超(541号案)、明恩恬(543号案)、蔡怀涛(544号案)、王振富(545号案)、任自成(546号案)、左金龙(547号案)、吴英端(548号案)款各4380元；二、被告广州荣鑫汽车租赁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，分别偿付原告黄凯超(541号案)返现1000元、王振富(545号案)返现500元、吴英端(548号案)返现1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七案件各受理费50元，共350元，由被告广州荣鑫汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  胡 容二〇二〇年七月十日书 记 员  杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10423号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林炜，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林炜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20317号民事判决书，要求被执行人林炜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计74038.34元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10423号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1003执1766号许昌市建安区公安局交通管理大队、刘松军：许昌市建安区公安局交通管理大队与刘松军行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元。至此，许昌市建安区公安局交通管理大队向本院申请执行的（2020）豫1003行审294号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2351号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：王新磊，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。被告：朱靖克，男，1988年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告赤峰福盛源物业服务有限公司与被告朱靖克名誉权纠纷一案,本院于2020年5月19日立案。原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛福源物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费200元(原告已预交)，由原告赤峰盛福源物业服务有限公司负担。审判员 王 丽 二〇二〇年七月九日书记员 郭静雯
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1443号之一申请执行人：杨素萍，女，1971年12月18日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人：张白云，男，1969年7月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人：王桂琴，女，1970年10月22日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。本院作出的（2019）晋0702民初1622号民事调解书已经发生法律效力。执行中，被执行人已全部履行判决确认的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人张白云名下银行账户（中国建设银行股份有限公司晋中铁道支行：62×××_1、中国工商银行股份有限公司晋中粮店街支行：05×××09、ＳＴ国重装证券：Ａ499001136）、王桂琴名下银行账户（山西榆次农村商业银行百货广场支行：10×××65_、财付通支付账号：085ｅ9858ｅ7ｃｅ4ｃ82ｃｃａ296ａ84＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年七月十七日书记员  国 旗
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1041号之三 申请执行人:张凤霞，女，1956年9月30日出生，蒙古族，农民，住杜蒙县泰康镇连环湖镇塔拉红村。 被执行人：李有君，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住杜蒙县泰康镇连环湖镇他拉哈村。 被执行人：廉芳，女，1971年1月13日出生，汉族，农民，住杜蒙县泰康镇连环湖镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2684号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李有君名下在中国工商银行的银行账号的账户存款人民币15169.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 王 瑞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4214号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司。住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）刘杰、李林繁，该公司员工。 被告麻球名，男，1997年1月16日出生，苗族，住湖南省花垣县。 本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告麻球名追偿权纠纷一案中，因原告浙江鑫宝行融资担保有限公司在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年七月十日 法官助理 石 娜 代书记员 熊 飞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2030号原告：谭远镇，男，汉族，1981年7月13日出生，户籍住址山东省肥城市***********，公民身份号码370************519。被告：罗建明，男，汉族，1975年4月16日出生，户籍住址广东省丰顺县******湖陂，公民身份号码441************312。原告谭远镇诉被告罗建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬共计27500元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告承包了广东省惠州市惠阳区沙田镇银广厦集团有限公司承包碧桂园的群峰花园项目。原告自2019年3月开始跟随被告在这里做水电安装工作，截止2019年7月17日，被告共欠原告劳务报酬37500元，后来在被告的要求下，原告又跟随被告在这个项目干活一个月，又欠原告劳务报酬10000元。原告在2020年1月24日由项目总包代发20000元，现欠27500元。上述款项经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。原告对其诉称提供如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.欠条。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月17日，被告因欠付原告劳动报酬而向原告手写出具一张欠条。该欠条载明：“现欠到谭远镇2019.3-2019.7碧桂园项目人工工资叁万柒仟伍元整（37500.00）（本院注：此处有摁印），此款在2019.12月前结清。钱到账后此欠条无效，以钱到账为准。欠款人：罗建明（本院注：此处有摁印）。2019.7.17。”庭审时，原告述称被告从广东省惠州市惠阳区沙田镇银广厦集团有限公司处承包了沙田碧桂园6标段群峰花园的水电安装工程后，聘请了原告来做事，原告工作了一段时间，被告给其结算劳务报酬并于2019年7月17日出具了上述欠条，欠条是被告在惠阳区沙田碧桂园银广厦项目部的水电办公室书写的。欠条出具后，原告又跟随被告干了一段时间活，最后结算总劳务报酬是47500元，后于2020年1月24日，沙田镇银广厦集团有限公司代被告发了20000元付至原告账户，最后结欠劳务报酬为27500元。为此原告还当庭出示了上述20000元的银行流水记录（备注“代罗建明付”）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”本案中，原告对其提出的被告欠付其劳动报酬27500元的主张提供了上述证据予以证实，原告已完成了相应举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告至今未举证证明其已支付该工资给原告，现原告要求被告支付劳动报酬27500元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭远镇支付劳动报酬27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年七月十四日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12066号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：宋劲云，男，1973年3月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋劲云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告宋劲云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170713002432号。（三）借款金额：192000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月14日发放贷款192000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金64231.77元、利息(含罚息)10600.92元、复利913.23元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64231.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）10600.92元，复利913.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋劲云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64231.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为10600.92元，复利为913.23元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告宋劲云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告宋劲云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执175号之一申请执行人：陈泽芳，女，1965年7月11日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王军，男，1963年8月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人陈泽芳与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2017）苏0982民初5341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈泽芳于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金2885839.99元，并承担此款自2017年1月10日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息，案件受理费29887元、保全费5000元及本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日、2020年5月30日、2020年7月3日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年1月8日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。冻结被执行人王军名下在中国工商银行11×××95的账户，实际冻结781.96元，冻结期限自2020年1月11日到2021年1月10日止，冻结被执行人王军名下在中国银行51×××61的账户，实际冻结1007.74元，冻结期限自2020年1月11日到2021年1月10日止。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已委托江苏省宿迁市泗阳县人民法院对被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况,调查被执行人名下的公积金、不动产登记等情况。江苏省宿迁市泗阳县人民法院未反馈被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已轮候冻结被执行人王军持有的盐城市舜景房地产开发有限公司40.70%股权，冻结期限自2020年7月2日至2023年7月2日（系轮候查封）。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人王军的财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人1789.70元银行存款（已作为本案执行费用），所冻结的被执行人王军持有的盐城市舜景房地产开发有限公司40.70%股权系轮候查封，暂无法处置，暂无其他可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的本金2885839.99元，并承担此款自2017年1月10日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息，案件受理费29887元、保全费5000元及本案部分执行费未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年七月四日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢707号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市天津市静海区静文路。负责人孙宴孺，支行长。委托代理人郝贵武。被执行人王伟，女，1991年10月13日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2020年6月11日向本院申请恢复执行本院作出的（2018）津0118民初1838号民事判决，本院于同日立案受理。在案件执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行以被执行人王伟履行了法律文书确定的义务为由，于2020年6月24日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）津0118民初1838号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年七月十四日书记员  张陆
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181执保1131号申请人：朱龙秀，男，1964年11月2日生，汉族，住丹阳市。被申请人：江苏丹霞工具有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181764178204T。法定代表人：王红生，该公司总经理。申请人朱龙秀与被申请人江苏丹霞工具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏丹霞工具有限公司的银行存款人民币54万元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏丹霞工具有限公司的银行存款人民币54万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费3220元，由申请人朱龙秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常春华二〇二〇年七月八日书记员  薛 莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5955号原告：青岛市北民正医院，住所地青岛市市**嘉定路**。法定代理人：邵某，院长。被告：李广翔，住青岛市市**。原告青岛市北民正医院与被告李广翔合同纠纷一案，原告青岛市北民正医院明确表示不预缴本案案件受理费，本案按原告青岛市北民正医院撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛市北民正医院撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年七月十三日书记员  孙菱唯
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执511号申请执行人：宋波，男，1994年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：浙江南帼文化传媒有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路**3B-6。法定代表人：姜金波。本院在执行宋波与浙江南帼文化传媒有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人宋波于2020年02月17日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江南帼文化传媒有限公司给付执行款人民币12870.54元，执行费人民币93元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年2月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年2月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人浙江南帼文化传媒有限公司名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。3、于2020年2月17日对被执行人浙江南帼文化传媒有限公司采取限制高消费措施，于2020年5月6日决定将被执行人浙江南帼文化传媒有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院已于2020年3月13日向申请执行人送达案件拟终结本次执行程序告知书并告知了相关权利义务，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案被执行人浙江南帼文化传媒有限公司暂无财产可供执行，本院向申请执行人宋波书面方式释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为12870.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 李 敏审判员 陈法忠二〇二〇年七月十三日书记员 俞梢烨
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1470号申请执行人：李文堂，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘学进，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人李文堂与被执行人刘学进欠款纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）鲁1521财保222号民事裁定书，冻结了被执行人刘学进在中国建设银行阳谷县支行的账户存款115000元，现山东省阳谷县人民法院（2018)鲁1521民初4090号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行,被执行人刘学进至今未履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘学进在银行的存款115000元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张金岭二〇二〇年七月三日书记员  崔纪贤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初89号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人青某，男，1990年5月5日出生于兴安盟乌兰浩特市科尔沁右翼中旗，蒙古族，无文化，农民，捕前住兴安盟乌兰浩特市科尔沁右翼中旗。因犯妨害公务罪于2017年4月14日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月24日被科左后旗公安局刑事拘留，10月25日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人青某犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜，代理检察员高佳琦出庭支持公诉，被告人青某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2018年7月至2019年7月期间，被告人青某以非法占有为目的，通过交男女朋友的方式骗取被害人光某、毛某、智某的信任后，以虚构承包乌拉盖修路及护坡工程、赤峰元宝山煤矿找车队运煤等工程为手段，骗取被害人共计149981.36元，其中骗取被害人光某27810.00元、骗取被害人毛某113171.36元、骗取被害人智某9000.00元。被告人青某于2019年9月23日被抓获归案。 为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中向法庭出示、宣读了以下证据：1.报案材料、科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表、霍林郭勒市公安局刑事警察大队受案登记表；2.被害人光某、毛某、智某陈述；3.被告人青某供述；4.微信转账及聊天记录截图、微信钱包账单、中国银行交易流水明细清单；5.霍林郭勒市人民法院刑事判决书；6.通辽监狱释放证明书；7.锡林浩特市东乌珠穆沁旗公安局哈拉盖图派出所抓获经过；8.被告人户籍信息及基本情况等。公诉机关据此认为，被告人青某以非法占有为目的，骗取他人财物共计149981.36元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，建议本院以诈骗罪判处被告人青某有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。 被告人青某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月至2019年7月期间，被告人青某先后与被害人光某、毛某、智某相识建立恋人关系后编造承包锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗巴音胡硕镇乌拉盖管理区修路工程、赤峰市元宝山煤矿运煤作业、其本人及其父亲患病支付治疗费等为由，多次骗取光某、毛某、智某共计149681.36元，其中骗取光某27810.00元、骗取毛某112871.36元、骗取智某9000.00元。毛某、光某分别于2019年7月16日14时、7月24日15时10分向科左后旗公安局刑事警察大队报案。9月23日14时23分许，锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗公安局哈拉盖图派出所从哈拉盖图农场巴音陶海村哈拉盖路某宾馆206房间将青某抓获归案。9月24日10时12分，智某向霍林郭勒市公安局刑事警察大队报案。 上述事实，被告人青某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表，霍林郭勒市公安局刑事警察大队受案登记表，被害人的光某、毛某、智某陈述，被告人的青某供述，微信转账及聊天记录截图、微信钱包账单及中国银行交易流水明细清单，霍林郭勒市人民法院（2017）内0581刑初33号刑事判决书，通辽监狱释放证明书，锡林浩特市东乌珠穆沁旗公安局哈拉盖图派出所抓获经过，被告人户籍信息及基本情况等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人青某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取被害人光某、毛某、智某共计149681.36元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人青某被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人被告人青某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人青某犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。但公诉机关认定被告人青某诈骗数额为149981.36元的事实有误，应予以纠正。公诉机关所提以诈骗罪判处被告人青某有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人青某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人青某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2024年9月23日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人青某退赔被害人光某经济损失27810.00元、退赔被害人毛某经济损失112871.36元、退赔被害人智某经济损失9000.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  包迎春 审 判 员  王贵舟 人民陪审员  陈玉格 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张 琪
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0591民初4758号之一 原告：苏州怡达新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金浦路**怡达科技园****,统一社会信用代码91320594MA1MC3T230。 法定代表人：章晨健，执行董事。 委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。 被告：山东汉唐电动汽车科技有限公司，，住所地山东省潍坊市昌乐县朱孔路**统一社会信用代码91370725MA3DMWX95H。 法定代表人：唐世超。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 原告苏州怡达新能源科技有限公司（以下简称怡达公司）诉被告山东汉唐电动汽车科技有限公司（以下简称汉唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。 原告怡达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款576200元；2、判令被告向原告支付迟延付款利息2089元（以576200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%/年的标准，自2019年5月7日计算至被告实际付清款项之日止，暂计算至2020年6月7日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年就建立了供货关系，原告一直按照被告订单要求提供货物，付款方式为货到付款。2020年5月6日双方就原告已供货被告未付款项进行了对账，被告在原告提供的《往来账项询证函》盖章确认：截止到2020年5月6日被告尚有576200元的货款未支付，故原告诉至法院。 被告汉唐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2018年12月28日签订产品供货合同第十一条约定，凡因执行本合同发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖，故本案应当移送至山东省潍坊市昌乐县人民法院处理。 原告怡达公司就管辖异议书面答辩称，对汉唐公司提交的产品供货合同的真实性认可，但认为双方在实际交易过程中并未按照合同约定执行，同时认为其之前并未收到该合同，该合同成立生效时间为法院转寄该合同至其签收的日期，而本案诉讼在该合同生效之前产生，不应受到该管辖条款的约束，故请求驳回汉唐公司的管辖异议申请。 本院经审查认为，据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告（乙方）怡达公司、被告（甲方）汉唐公司签订《产品供货合同》第十一条载明，“凡因执行本合同发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决；协商不成的，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖”，该约定并不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，该管辖条款对于双方具有约束力。因汉唐公司的住所地为山东省潍坊市昌乐县朱孔路**，故本案应移送山东省潍坊市昌乐县人民法院处理。 关于怡达公司提出该合同并未实际履行且合同生效时间在本案诉讼发生之后的意见，本院认为，在该合同乙方签章处怡达公司载明日期为2018.12.28在本案诉讼之前，而合同实际履行情况不属于管辖异议审查范围，故对于怡达公司的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 山东汉唐电动汽车科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市昌乐县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 汪春鸣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 高颖佳 书 记 员 童 玲
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初3331号 原告：罗开举，男，汉族，住四川省南江县。 被告：连云港润青建筑劳务有限公司，住所地：连云港市。 法定代表人：庄强，职务，总经理 被告：曹庆鹏，男，住河北省任丘市。 原告罗开举与被告连云港润青建筑劳务有限公司、曹庆鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院立案后，原告减少诉讼请求至10000元，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗开举撤诉。 案件受理费7900元，原告在庭审前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取25元，由原告罗开举负担，多交纳的7875元退回原告。 审判员  赵燕 二〇二〇年七月十三日 法官助理杨乐斐 书记员王淑颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13221号原告：张立培，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区晋浦电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华工业区南堤路**首层之四。法定代表人：邓佩莲。被告：黎伟坚，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告张立培与被告佛山市顺德区晋浦电器制造有限公司、黎伟坚买卖合同纠纷一案中，原告张立培未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 洪 勉二〇二〇年七月二日书记员 郑凤婷
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执237号黄明立、王俊英、张西平、张涛、王志娥：本院在执行申请执行人黄明立、王俊英与被执行人张西平、张涛、王志娥民间借贷纠纷一案中，被执行人张西平、张涛、王志娥已全部履行了生效判决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人黄明立、王俊英于2020年7月15日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初491号民事调解书已执行完毕。二〇二〇年七月十五日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2232号原告杨云杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人刘雯，山西冠航律师事务所律师。被告李亚东，男，1996年1月12日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。原告杨云杰诉被告李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云杰委托代理人刘雯到庭参加诉讼，被告李亚东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金200万元，以及自2018年7月27日起至2020年4月23日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息212000元，并请求自2020年4月24日起以本金为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至上述款项实际偿付完毕之日止(以上两项共计2212000元整)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月5日起至2018年8月6日陆续向原告借款共计200万元整，原告将款项分14笔转入被告指定的账户内，被告于2018年7月27日向原告出具借条一张，并签字捺印。约定的还款日到期后，经原告多次催要被告均予以推诿不予还款。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，诉至贵院。请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李亚东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在法定期限内提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨云杰、被告李亚东系生意合作伙伴关系。2018年2月11日，应被告李亚东要求，原告向其指定的察哈尔右翼后旗某公司转账300000元；2018年5月6日，原告向被告银行账户转账支付借款200000元，5月7日转账支付借款100000元，7月26日转账支付借款300000元，7月30日转账支付借款400000元，7月31日转账支付借款300000元，8月6日转账支付借款100000元。在此期间，被告于2018年7月27日向原告出具借条一张，内容为借到原告人民币2000000元整。2020年5月31日，原告与被告通话时，被告对上述借款的支付方式、金额并无异议。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金并支付相应的借款利息。在本案审理过程中，经电话联系，按照被告指定地址向其送达了应诉手续，但被告仍未到庭参加诉讼。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录、通话录音及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，本案中原告杨云杰、被告李亚东之间的民间借贷关系有原告提交的借条、银行转账记录为证，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。现原告要求被告归还借款本金2000000元，与相关证据显示的借款本金金额一致，本院予以支持；关于原告主张的借款利息，因双方之间对此并未约定，结合案件实际情况，本院酌定由被告支付原告自起诉之日2020年5月8日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的借款利息为宜。被告李亚东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚东于本判决生效后十日内归还原告杨云杰借款本金2000000元，支付原告以借款本金2000000元为基数、自2020年5月8日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨云杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12248元（原告已预交），由被告李亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年七月十五日书记员 崔婧
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异255号案外人：张咏（曾用名张勇），男，1970年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。案外人：邓徐丽，女，1961年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述二案外人之共同委托诉讼代理人：钱宇，贵州恒智律师事务所律师，执业证号：15201201310646595申请执行人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：张宇。被执行人：贵州万邦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：陈阳端。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：张善庆。本院在执行中铁五局集团建筑工程有限责任公司与贵州万邦房地产开发有限责任公司（以下简称“万邦房开公司”）、贵州鼎诚房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人张咏、邓徐丽向本院提出书面异议，请求中止对位于贵州省贵阳市南明区房屋的执行并解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张咏、邓徐丽提出异议称，请求中止对位于贵州省贵阳市南明区（现为：1-Ｂ8（4））号房屋的执行并解除查封措施。事实与理由：案外人于2005年10月13日与万邦房开公司签订了《商品房买卖合同》，并一次性支付了1335168元购房款，万邦房开公司出具了收款收据并于2010年底将该商铺交付给案外人。案外人于2012年起将该商铺租赁给他人使用。在此期间，案外人多次要求万邦房开公司办理产权登记，但均未能办理。法院对案涉商铺采取的查封措施侵害了案外人的合法权益。本院查明，案外人张咏、邓徐丽于2005年10月13日与万邦房开公司签订《商品房买卖合同》，约定张咏、邓徐丽以一次性付款的方式,购买万邦房开公司开发的、位于贵州省贵阳市南明区房屋，该房屋的建筑面积为36.60㎡，套内建筑面积22㎡。按建筑面积计算，以36480／㎡的单价,总价款为1335168元,出买人应于2006年6月1日前将房屋交付买受人使用。案外人张咏、邓徐丽为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份、万邦房开公司于2005年11月23日为张咏、邓徐丽出具的金额为1335168元的收款收据复印件一张、向贵州省不动产权利进行查询的回单复印件一份、《门面租赁协议》、《续签协议》复印件各一份、《门面租赁合同》复印件一份、《门面出租合同》复印件两份及收取租金的单据若干。另查明，本院受理的中铁五局集团建筑工程有限责任公司申请执行万邦房开公司、贵州鼎诚房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，案号为（2016）黔01执670号。本院于2018年9月6日作出（2016）黔01执670号执行裁定，裁定对该案终结本次执行程序。该执行裁定载明：在执行中，本院于2016年11月30日在贵阳市不动产登记中心查封了被执行人万邦房开公司名下位于贵阳市南明区共计16套房屋，但因不是首封故无法处置，本院已向首封法院南明区法院寄送参与分配函。于2017年1月10日在不动产登记中心查封了被执行人万邦房开公司名下位于南明区房屋17套（楼栋编号1735），后经查明，其中部分房屋属于案外人已解封，余下部分权属有争议，不具备处置条件，申请人同意暂时不予处置。案外人张咏、邓徐丽于2020年5月11日向本院提出执行异议，请求如前所述。还查明，案外人提交的、贵州省不动产权利查询结果回单载明：坐落于贵阳市南明区房屋的建筑面积为40.69㎡，为查封状态，查封文号为本院（2016）黔01执670号之五。案外人另提交“房屋分层分户平面图”复印件一份，在该平面图上，被执行人万邦房开公司加盖公司公章载明：商品房买卖合同（合同编号：ＧＪＳＣ-ＸＸＸＸ-ＸＸＸ-Ｂ17）中Ｂ17号房即是本图中1-Ｂ8（4）号房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人张咏、邓徐丽在法院查封之前，与万邦房开公司签订了《商品房买卖合同》，但案外人仅提交了购房收据，未能提交购房款的支付凭证。且被执行人万邦房开公司虽然在“房屋分层分户平面图”复印件上加盖公司公章载明：商品房买卖合同（合同编号：GJSC-XXXX-XX-B17）中B17号房即是本图中1-B8(4)号房。但案外人购买的B17号房屋的建筑面积为36.60㎡，而本院查封的、案外人提出异议的1层B8（4）号房屋的建筑面积为40.69㎡。上述两套房屋的面积不符。综上，对案外人张咏、邓徐丽所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回张咏、邓徐丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年七月一日法官助理李肇星书记员王力
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3390号原告：刘吉福，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李艳灵，女，1966年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。被告：刘满华，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省太康县，二被告系夫妻关系。二被告的共同委托诉讼代理人：郭建忠，太康县法律援助中心法援律师，代理权限：一般代理。原告刘吉福与被告李艳灵、刘满华农村建房施工合同纠纷一案本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉福、被告李艳灵及二被告李艳灵、刘满华的共同委托诉讼代理人郭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工钱15000元；2、诉讼费用由被告李艳灵、刘满华承担。事实和理由：被告李艳灵、刘满华于2018年找原告让其给自家建房，房建好后，经结算，被告李艳灵、刘满华支付原告部分工钱，下余25000元未支付。后被告刘满华于2019年春节支给付原告10000元，下余15000元未支付。原告多次催要，被告李艳灵、刘满华拒不支付下余欠款，故诉至法院。被告李艳灵、刘满华辩称，被告已全部支付给原告刘吉福，不欠原告刘吉福任何费用。原告刘吉福应修复被告楼房存在的质量问题。本案诉讼费由原告刘吉福承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月份被告李艳灵、刘满华夫妇找到原告刘吉福，让原告刘吉福为其搭建自住房屋，原告刘吉福同意承建，但双方未签订书面合同。房屋搭建完毕后，原、被告双方经口头结算，被告尚欠原告工费25000元。另查明，2019年春节期间，被告刘满华支付给原告刘吉福工钱10000元。本院认为，原告刘吉福为被告李艳灵、刘满华建房，且房屋已经建好，原、被告双方均予以认可。原告刘吉福将房屋建成后，被告就应当支付相应建房款的义务。被告李艳灵、刘满华称其欠原告刘吉福的工费15000元已于2020年4月支付给原告刘吉福，但其未提供相应证据予以证实，故对被告该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：被告李艳灵、刘满华于判决生效之日起七日内支付原告刘吉福款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李艳灵、刘满华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二〇年七月三十一日书记员  程方园
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保881号申请人：顾燕宏。委托诉讼代理人：谢继功，山东正谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨婷，山东正谐律师事务所实习律师。被申请人：孙延玲。被申请人：李文腾。被申请人：青岛利飞腾商贸有限公司，住所地：青岛市市**人民路****楼****。法定代表人：李文腾。申请人顾燕宏于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙延玲、李文腾、青岛利飞腾商贸有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由案外人陈福生以其名下位于青岛市市北区xx路xx号x单元xxx户房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙延玲、李文腾、青岛利飞腾商贸有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封案外人陈福生提供担保的位于青岛市市北区xx路xx号x单元xxx户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇二〇年七月二十一日书记员  卢正卯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42387号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：叶卫国、易土轩，广东岭南律师事务所律师。被告：李润娴，女，1964年3月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：施正亮，男，1991年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：施雄，男，1965年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告李润娴、施正亮、施雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告委托诉讼代理人叶卫国、易土轩到庭参加诉讼，被告李润娴、施正亮、施雄经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李润娴、施正亮签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，约定原告发放贷款86万元，被告施正亮提供房屋作抵押。此后，被告施雄作为共同借款人与原告签订新的《个人授信及担保协议》。现由于三被告逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：1.三被告偿还原告贷款本金443569.56元及利息、罚息、复利（截至2020年5月19日的利息154元，罚息49340.41元，复利14.59元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止的罚息以本金443569.56元为基数，复利以利息154元为基数，均按国家公布的贷款基准年利率为基础上浮25%再上浮50%计收计付）；2.原告对天河区石牌西街33号702房享有优先受偿权；3.三被告承担本案全部诉讼费用。被告李润娴、施正亮、施雄未到庭亦未提交证据。经审理查明：被告李润娴、施正亮作为共同借款申请人向原告提交《零售贷款申请表》申请借款100万元。2014年2月12日，原告（授信人、抵押权人）与被告李润娴（授信申请人）、施正亮（授信申请人、抵押人）签订编号为8140129367002《个人授信及担保协议》，约定授信人向授信申请人提供86万元的可循环授信额度，授信期限120个月，自2014年2月12日起至2024年2月12日止；抵押人愿意以天河区石牌西路33号702房房产作担保，担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款，以及利息、罚息、复息等。2014年3月5日，上述房屋在房屋管理部门办理了抵押登记。抵押权人为原告，房地产权属人为被告施正亮。2014年2月12日，原告（贷款人）与被告李润娴、施正亮（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额86万元用于流动资金周转；贷款期限60个月，从2014年2月12日至2019年2月12日；贷款利率以国家公布的贷款基准利率6.4%为基础上浮25%即执行利率为年利率8%，前述贷款金额、期限及贷款利率均以借据为准；按月等额还本付息；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年3月6日，原告（贷款人）与被告李润娴（借款人）、被告施正亮（抵押人）签订《个人贷款自主月供协议书》，约定：借款人自愿选择“自主月供”还款方式，月供期限为60个月。2014年3月6日，原告向被告李润娴、施正亮发放了贷款86万元。原告提交的《招商银行个人贷款借款借据》记载“执行年利率8%”，期限自2014年3月6日起至2019年3月6日止。在本案中，原告提供《贷款附属信息》、《逾期账单》，证明截至2020年5月19日，被告李润娴、施正亮仍拖欠借款本金443569.56元、利息154元，罚息49340.41元，复利14.59元未清偿。原告提交《贷款贷后变更申请审批书》显示，被告李润娴、施正亮向原告申请将共同借款人由被告李润娴、施正亮变更为被告李润娴、施正亮、施雄，该审批表显示原告同意变更。2016年9月5日，原告（授信人、抵押权人）与被告李润娴、施正亮、施雄（授信申请人）、施正亮（抵押人）重新签订编号为8140129367002-02《个人授信及担保协议》，约定授信人与授信申请人原签有编号为8140129367002的《个人授信及担保协议》，该协议项下的未清偿贷款本息余额，自本协议生效之日起自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度。其他内容与上述编号为8140129367002的《个人授信及担保协议》相同。在本案中，原告提供《贷款附属信息》、《逾期账单》，证明截至2020年5月19日，被告李润娴、施正亮、施雄拖欠借款本金443569.56元、利息154元，罚息49340.41元，复利14.59元未清偿。本院认为：原告与被告李润娴、施正亮、施雄的借款合同关系合法有效。被告李润娴、施正亮、施雄取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告举证证明截至2020年5月19日，被告李润娴、施正亮、施雄仍拖欠本金443569.56元、利息154元，罚息49340.41元，复利14.59元。因此，原告要求被告李润娴、施正亮、施雄清偿上述借款债务，并要求自次日起分别以借款本金443569.56元、利息154元为基数按合同约定罚息利率计付罚息、复息至清偿之日止有理，本院予以支持。被告施正亮提供抵押的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告李润娴、施正亮、施雄经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李润娴、施正亮、施雄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行借款本金443569.56元及利息、罚息、复利（截至2020年5月19日的利息154元，罚息49340.41元，复利14.59元，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息、复利，分别以借款本金443569.56元及利息154元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%再上浮50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于天河区石牌西路33号702房房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告李润娴、施正亮、施雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8365元、财产保全费2875元，由被告李润娴、施正亮、施雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年七月十七日书记员 谢宜静
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3647号之二申请执行人翁文杰，男，1985年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人陈微冰，男，1989年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人翁文杰与被执行人陈微冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）浙0109民初12546号民事判决书，已经发生法律效力。权利人翁文杰于2020年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为64113元及自2019年10月23日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有绍兴宏建弱电工程有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年7月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3647号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年七月十七日书记员  徐阳芷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7747号原告：邹维峰，女，1963年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：黄健，男，1986年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。两原告委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。被告：毕克清，男，1963年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：戴玉香，女，1965年5月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告邹维峰、黄健与被告毕克清、戴玉香民间借贷纠纷一案，原告邹维峰、黄健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹维峰、黄健撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年七月二十七日书记员 孙瑜阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈世和，男，1992年11月6日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈世和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告陈世和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金101650.62元、利息32477.03元、逾期还款违约金22468.21元、分期付款手续费377.44元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月5日的信用卡本金101650.62元、利息32477.03元、逾期还款违约金22468.21元、分期付款手续费377.44元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金101650.62元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月5日的信用卡本金101650.62元、利息32477.03元、分期付款手续费377.44元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金101650.62元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担175元，被告陈世和负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2845号 再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：安徽国润投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区廿埠河西商铺**。 法定代表人：陈哲元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周展，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：张文千，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人安徽国润投资发展有限公司（以下简称国润公司）因与被申请人张文千劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国润公司申请再审称，1、张文千严重违反单位规章制度，且严重失职，给国润公司造成重大经济损失，符合国润公司员工奖惩制度规定的可以辞退、解除劳动合同情形，也符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的公司可以单方解除劳动关系的条件，国润公司解除与张文千之间的劳动关系合法。（1）茂业国际控股有限公司制作的《关于安徽国润2016年度经营审计报告》（以下简称《审计报告》），以及《报销费用审批单》《记账凭证》《汽油能源卡领用登记表》《账外开支费用报销》等证据，足以证实张文千在任职期间存在“违反会计法律规定和公司账务管理制度，虚报油费，授意他人私设小金库，用于账外费用报销”的过错行为。《民事判决书》和《合肥仓库项目土地租赁合同》明确反映，由于张文千的严重失职，导致公司败诉并遭受损失1410余万元。张文千作为公司董事长兼总经理，对公司的房产出租情况不知情，足以说明其严重失职，应对相应经营收入损失承担责任。（2）国润公司虽无法提供证据证明公司的员工奖惩制度经过民主程序制定，但该规章制度的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理情形，且张文千作为公司的董事长兼总经理，对公司各项规章制度的制定负管理职责，对内容非常清楚，该规章制度应当认定为可以适用于张文千。2、原审判决适用法律错误，且计算经济赔偿金的工资标准超过了张文千的主张。国润公司与秦皇岛渤海物流控股股份有限公司（以下简称渤海物流公司）是两个独立的法人主体，张文千离开国润公司并非公司安排，不应合并计算工作年限。张文千现在要求合并计算经济赔偿金，超出了仲裁及诉讼时效，不应支持。张文千依据63626元/年工资标准计算解除劳动合同赔偿金，一审法院主动适用71052元/年标准错误，超出了张文千的主张。3、原审判决支持张文千未休年休假工资的主张，属于认定事实不清、适用法律错误。张文千自1988年参加工作的证据涉嫌伪造，张文千从未参与公司考勤，其每年自主决定休息的时间远远超过法定年休假天数。张文千作为公司董事长兼总经理，有别于一般普通员工，不属于《职工带薪年休假条例》的适用范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。 张文千提交意见称，1、国润公司主张张文千“严重违反单位规章制度，且严重失职，给国润公司造成重大经济损失”，符合辞退或解除劳动合同的情形，没有事实依据。国润公司的实际控股公司茂业国际控股有限公司的《审计报告》，不是独立、公正的第三方出具，不具有法律效力，其审计过程和相关结论未通知张文千，未接受张文千的申诉。国润公司提供的员工奖惩制度不具有真实性、合法性。2、张文千调离国润公司担任渤海物流公司常务副总裁，后又调回国润公司，是工作岗位在母子公司内部正常流动（非因个人因素），未涉及离职补偿问题，补偿年限应合并计算。一审法院是按张文千的诉求低标准计算的赔偿金。3、国润公司主张张文千参加工作的相关证据涉嫌伪造，无证据证明。请求驳回国润公司的再审申请。 本院经审查认为，对国润公司的再审申请主要审查三个问题：国润公司解除劳动关系是否违法、原审判决认定的经济赔偿金数额是否正确、国润公司是否应支付张文千未休年休假工资。 关于第一个问题。国润公司主张张文千任职期间存在过错和严重失职行为，给公司造成重大损失，提交了《审计报告》等证据。经审查，《审计报告》非专门的审计机构出具，无充分证据印证，合法性无法认定。《报销费用审批单》等证据均不能反映相关费用系张文千使用，或张文千授意他人报销，不足以证实张文千存在严重失职行为。（2017）皖01民终4351号民事判决书仅能证明国润公司要求合肥市鼎盛装饰有限公司支付1410万元地上建筑物回购款的诉讼请求被驳回，不能证明国润公司遭受了1410万元损失，以及该损失系张文千严重失职导致。国润公司亦未提供充分证据证明房产出租经营收入损失系张文千个人导致。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。国润公司自认无法提供证据证明员工奖惩制度经过民主程序制定，故该员工奖惩制度不能作为审理本案的依据，国润公司主张该制度可适用于张文千的观点，于法无据。综上，原审判决认定国润公司解除与张文千之间的劳动合同系违法解除，并无不当。 关于第二个问题。国润公司与渤海物流公司系关联企业，国润公司未举证证明渤海物流公司在张文千离职时已支付经济补偿金，故原审判决在计算解除劳动合同经济赔偿金时，合并计算张文千在渤海物流公司的工作年限，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。国润公司认为张文千主张经济赔偿金超出仲裁及诉讼时效的主张，于法无据。张文千在劳动关系解除前十二个月的月平均工资高于合肥市上年度职工月平均工资的三倍，原审判决按合肥市2016年度职工月平均工资5921元的三倍计算经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。原审判决国润公司支付张文千违法解除劳动合同赔偿金381756元，并未超出张文千诉请。国润公司主张原审判决高标准计算经济赔偿金，无事实和法律依据，不能成立。 关于第三个问题。张文千提交的2004年3月17日填写的履历表、安徽财经大学人事处《工作经历证明》、中国科学技术大学《关于不再保留胡秋虹等3位同志公职的通知》等证据，能够相互印证，证实张文千1988年参加工作的事实。国润公司提供的证据不足以证明张文千提交的上述证据虚假。国润公司认为《职工带薪年休假条例》对张文千不适用的主张，无法律依据；主张张文千每年自主决定休息的时间远远超过法定年休假天数，无证据证明。故国润公司主张不应支付张文千未休年休假工资的理由不能成立。 综上，国润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽国润投资发展有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月十六日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12581号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：临汾经济技术开发区张新旺副食有限公司，住所地山西省临汾市开发区上樊社区中心街东三巷**。经营者：张新旺。本院在审理原告阙培佳与被告临汾经济技术开发区张新旺副食有限公司因网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员  梁逵二〇二〇年七月七日书记员  范文
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执834号之三 申请人：杜尔伯特蒙古族自治县鑫丰裕达化肥经销商店现住杜蒙县胡吉吐莫镇 法定代表人：夏庆梅。 被执行人：包圆圆，1989年11月07日，汉族，现住杜蒙县胡吉吐莫镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2213号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人包圆圆名下在中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月一日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10236号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：詹杨斌，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人詹杨斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24776号民事判决书，要求被执行人詹杨斌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28737.32元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10236号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5447号申请人：何晓梅，女，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：夏强，男，1977年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：汤萍，女，1980年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：孙娟娟，女，1947年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。担保人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所苏州高新区长江路481号-1建鑫大厦3楼301至309室。负责人：史少华。申请人何晓梅与被申请人夏强、汤萍、孙娟娟民间借贷纠纷一案，申请人何晓梅向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人夏强、汤萍、孙娟娟银行存款1017600元或查封扣押其相应价值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保函为申请人何晓梅提供担保。本院经审查认为，申请人何晓梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏强、汤萍、孙娟娟银行存款1017600元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二〇年七月二日书记员  郭 朦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：冯秋梅，女，1975年2月10日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯秋梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加了诉讼。被告冯秋梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年8月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金86554.69元、利息33081.43元、逾期还款违约金29630.06元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月13日的信用卡本金86554.69元、利息33081.43元、逾期还款违约金29630.06元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金86554.69元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯秋梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金86554.69元、利息33081.43元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金86554.69元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，被告冯秋梅负担1322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄亚霞，女，1985年11月22日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄亚霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告黄亚霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年5月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金49241.68元、利息9580.4元、增值服务费24元、逾期还款违约金10718.77元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年5月3日的信用卡欠款本金49241.68元、利息9580.4元、增值服务费24元、逾期还款违约金10718.77元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金49241.68元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亚霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月3日的信用卡本金49241.68元、利息9580.4元、增值服务费24元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金49241.68元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄亚霞负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1228执49号之一申请执行人武备君，男，汉族，1969年05月05日出生，现住甘肃省成县。被执行人李若飞，男，汉族，1969年10月22日生，现住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院作出的（2019）甘1228民初9号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李若飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李若飞在中国工商银行xxx账户内存款人民币86683.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  陶安林二〇二〇年七月二十四日书记员  丁 琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5034号原告：王剑，男，1982年8月20日出生，满族，住内蒙古乌兰察布市集宁区*****************，公民身份号码152************011。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。被告：邢海波，男，1972年1月1日出生，汉族，住内蒙古通辽布科尔沁区清真五委****，公民身份号码152************014。被告：周晓红，女，1971年4月7日出生，汉族，，住内蒙古通辽布科尔沁区科尔沁四委****公民身份号码152************540。原告王剑与被告邢海波、周晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托诉讼代理人李绍雄到庭参加诉讼。被告邢海波、周晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款1914500元及其从2018年9月12日起至偿清之日止按月利率15厘计付的利息（利息计到起诉日止517000元本息合计2431500元）；2.被告周晓红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：两被告为夫妻关系，因购买安华建材城灯具店及货款周转，于2015年1月21日向原告借款130万元，于2015年3月11日借款100万元，当时双方约定借款月利率为壹分五，借款期为2017年12月底还款100万元，2018年12月31日前归还全部余款及利息，二被告借款后出具了借条一份。约定的借款第一期还款期到期后，被告不能如期还款，双方于2018年4月24日签订房地产抵押合同一份，被告将其位于内蒙古通辽市科尔沁区科尔沁办事处四委1层116室房产抵押给原告，并办理抵押登记。约定的借款第二期还款期到期后，被告还是不能如期还款，经不断追索合计偿还了385500元本金及到2018年8月份的利息共计1770000元。尚欠本金1914500元及从2018年9月至今的利息。到2019年5月9日，经原告方不断追索，被告方出具承诺书一份，保证于2019年11月30日还清全部欠款，但经追索后至今分文未付。被告邢海波、周晓红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王剑称其与邢海波、周晓红是同乡及朋友关系。邢海波、周晓红以购买商铺为由向王剑借款。王剑委托其妻子左丽敏分别于2015年1月21日、2015年3月11日通过银行转账1300000元、1000000元至周晓红的银行账户内。2016年，邢海波、周晓红出具一份《借条》给王剑，内容为：因本人购买安华建材城灯具店房产权及货款周转，今特向王剑借款2300000元整。现已收到王剑以银行转账方式借出2300000元（转账日期：2015年1月21日1300000元整、2015年3月11日1000000元整），借款利率月利率壹分伍厘，利息按季度结算，汇入出借人指定账户。还款计划：2017年12月底归还本金壹佰万元整，2018年12月31日前归还全部余款及剩余借款利息。本人承诺如到期未能按还款日期归还，本人愿按照约定利率继续计算，并愿意承担一切法律责任及诉讼费用。邢海波、周晓红在借款人处签名、捺指印。约定的借款期限届满后，邢海波、周晓红未按约定还款，经王剑催讨，邢海波、周晓红出具一份《承诺书》，内容为：邢海波、周晓红同意在2019年11月30日之前还清王剑所有欠款余额，后邢海波、周晓红仍未还款，王剑遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，原告王剑称至2018年9月，邢海波、周晓红已偿还借款本金385500元，支付利息1384500元。其中，2015年期间的利息按月利率2%计算，2016年起，利息按月利率1.5%计算。诉讼过程中，王剑依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2020）粤2071民初5034号民事裁定，冻结、查封邢海波、周晓红名下的银行存款、房地产价值相当于2432000元的财产。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王剑主张邢海波尚欠其借款本金1914500元有借条、中国民生银行个人账户对账单、承诺书等证据予以证实，且邢海波、周晓红无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信王剑的陈述及证据，邢海波应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王剑主张按月利率1.5%从2018年9月12日起计付利息至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，王剑诉求合法有据，本院予以支持。邢海波、周晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告邢海波、周晓红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王剑清偿借款本金1914500元及支付利息（以1914500元为本金，按月利率2%从2018年9月12日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26252元，财产保全费5000元，合计31252元(原告王剑已预交)，由被告邢海波、周晓红负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  刘晋华人民陪审员  李庆腾二〇二〇年七月三十日书 记 员  罗 敏刘衍燊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2830号原告：刘艳荣，女，1968年7月13日出生，汉族，住河南省确山县。被告：刘四前，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘艳荣诉被告刘四前追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳荣到庭参加诉讼，被告刘四前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资585元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日原告跟着被告去新疆第二师37团打工，截止到2019年12月8日，被告欠原告工资585元，并出具欠条，承诺于2019年12月31日前一次性付清，后原告多次向被告催要此工资，被告以各种理由推脱，为了保护自己的合法权益，现诉至法院。被告刘四前未到庭未答辩。本案经审理认定事实如下：2019年9月17日原告刘艳荣跟着被告刘四前去新疆第二师37团打工，被告因拖欠工资于2019年12月8日向原告刘艳荣等六人出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王国顺（身份证号码）在新疆第二师37团人工工资715元（柒佰壹拾伍元整）…欠刘艳荣585元（伍佰捌拾伍元整）…在2019年12月31日前一次性付清。欠款人刘四前，2019年12月8日。”欠款到期后，被告刘四前未向原告刘艳荣偿还上述欠款，原告以此为由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，法律规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告刘艳荣为被告刘四前提供劳务，经双方结算，被告刘四前向原告刘艳荣出具欠条一份，现原告持欠条为据请求被告刘四前支付拖欠的劳动报酬585元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告刘四前于本判决生效后二十日内向原告刘艳荣偿还欠款585元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘四前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  段丽娟人民陪审员  杨云平二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张 珂
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执244号申请执行人马灯山，男，1957年8月12日生，汉族，住新蔡县。被执行人杨从改，男，1962年10月25日生，汉族，住新蔡县。关于马灯山申请执行杨从改借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1729民初3388号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马灯山于2020年3月27日向本院提出执行申请，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨从改的银行存款已被冻结。2、查明被执行人杨从改名下无不动产登记信息。3、查明被执行人杨从改名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人杨从改名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余80000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨从改负有继续向申请执行人马灯山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年七月八日书记员 王雪洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3491号之二解除保全申请人：江苏阳澜科技有限公司，住所丹阳市丹北镇长春工业园，统一社会信用代码913211816088797119。法定代表人：顾阳，总经理。被申请人：杭州伯坦科技工程有限公司，住所杭州市西湖区西斗门路******，组织机构代码31125062-1。法定代表人：聂亮。解除保全申请人江苏阳澜科技有限公司与被申请人杭州伯坦科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法对被申请人的银行账款采取保全措施。解除保全申请人于2020年7月22日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的诉讼保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杭州伯坦科技工程有限公司的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊建二〇二〇年七月二十二日（）法官助理陈庆书记员吴云
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1299号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****，组织机构代码:596606336。 法定代表人：朱华君。 被执行人：周前平，男，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：黄秀梅，女，1983年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行与周前平、黄秀梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人周前平、黄秀梅给付执行款人民币465965.42元，执行费人民币6838元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人周前平、黄秀梅名下无大额银行存款、互联网银行存款；此外未发现被执行人名下有房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年4月22日对被执行人周前平、黄秀梅采取限制高消费措施，于2020年5月12日决定将被执行人周前平、黄秀梅纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周前平、黄秀梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为462529.42元，诉讼费3436元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年七月六日 书记员 胡土芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5298号原告：李应治，男，1953年6月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区，被告：雷建林，男，1969年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李应治诉被告雷建林追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李应治到庭参加诉讼，被告雷建林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李应治向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工资款3585元及利息（利息自2019年1月28日起计算至该款还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年、2014年原告和被告在驿城区富兴电子厂打工和其它地打工，截止到2019年1月28日被告共欠工资款3585元，原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院。被告雷建林未到庭未答辩。本案经审理认定事实如下：被告雷建林因在驻马店市富兴电子科技有限公司承包工程，2013年、2014年原告等几人跟着被告在工程上干杂活，活干完后，被告未向原告等人支付工资款，经原告等人追要后，被告于2019年1月28日向原告等人出具欠条一份，该欠条载明：“欠工人工资款，2013年-2014年工资，共计十人的工资款共计103546元整（壹拾万叁仟伍佰肆拾陆元整）欠款人雷建林，这是富兴电子厂工人工资款，发款时见所有以前的欠条为准，注：…李应治3585元…2019.1月28号”。欠条出具后，被告雷建林未向原告李应治偿还上述欠款，原告以此为由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，法律规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告李应治为被告雷建林提供劳务，经双方结算，被告雷建林向原告李应治出具欠条一份，现原告持欠条为据请求被告雷建林支付拖欠的劳动报酬3585元及利息的请求，于法有据，应予支持。利息应自欠条出具之日2019年1月28日至2019年8月19日止，以欠款3585为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告雷建林于本判决生效后二十日内向原告李应治偿还欠款3585元并支付利息（以欠款3585为基数，自欠条出具之日2019年1月28日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷建林负担。本判决为终审判决。审判员  邓卫军二〇二〇年七月二十一日书记员  张 珂