四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执异37号 异议人（申请执行人）：代丹，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山骏峰房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区天星路天星商住楼******。统一社会信用代码：91511100662790515C。 法定代表人：刘晋，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人代丹与被执行人乐山骏峰房地产开发有限公司（以下简称骏峰公司）劳动争议纠纷一案中，异议人代丹于2020年7月22日对本院作出的（2020）川1102执745号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人代丹称，在（2020）川1102执745号案件执行过程中，乐山市市中区人民法院依职权对骏峰公司的财产状况进行了调查，除已对骏峰公司应分得的款项12390607元作出执行财产分配方案外，未发现骏峰公司有其他可执行的财产信息。依据乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2499号民事判决书，骏峰公司对眉市国用（2013）第XX号、（2013）第XXX号、（2013）第XXX号地块拍卖款剩余执行案款31124357.56元所占比例为39.81%，即12390607元。又，根据乐山市市中区人民法院（2020）川1102破申1号民事裁定书和（2020）川1102执恢62号执行财产分配方案，均有充分的依据证明骏峰公司有应分得的款项12390607元在乐山市市中区人民法院。异议人认为其申请强制执行骏峰公司的财产，骏峰公司是有执行财产和执行能力的，乐山市市中区人民法院作出（2020）川1102执745号执行裁定以“现因案外人乐山宏雨投资有限公司（以下简称宏雨公司）、四川艾威房地产开发有限公司（以下简称艾威公司）对该执行财产分配方案提起案外人执行异议之诉，现需等待异议之诉审理结果”为由裁定终结该案本次执行程序是错误的，故请求：撤销乐山市市中区人民法院（2020）川1102执745号执行裁定。 被执行人骏峰公司未提交书面陈述意见及相关证据。 本院查明：2020年5月14日，申请执行人代丹依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案〔2020〕39号仲裁调解书向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2020）川1102执745号。根据该生效法律文书，被执行人骏峰公司应于2020年5月10日前一次性支付申请执行人代丹2015年1月至2020年3月工资合计180000元。在该案执行中，本院于2020年5月26日向被执行人骏峰公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人代丹工资180000元，并承担执行费2600元。同日，本院向骏峰公司发出报告财产令。 在执行过程中，本院依职权对骏峰公司的财产状况进行了调查，除已对骏峰公司应分得的款项作出执行财产分配方案外，未发现骏峰公司有其他可供执行的财产信息。因案外人宏雨公司、艾威公司对该执行财产分配方案提起案外人执行异议之诉，需等待异议之诉审理结果。2020年6月30日，本院依法对骏峰公司发出限制消费令，以示惩戒。同日，本院依法告知代丹，在（2020）川1102执745号案件执行过程中，本院依法对被执行人骏峰公司名下的财产进行了查控，除另案生效执行依据确认的骏峰公司应分得的1200余万元外，未查找到其它可供执行的财产线索，因另案生效执行依据正在再审，同时，本院对上述款项作出的分配方案，相关债权人对此正在提案外人执行异议之诉，因此，该款项暂不能支付，待上述案件有审理结果后，本院对此款项再作处理。代丹表示其暂不能提供骏峰公司其他可供执行的财产线索，并表示同意终结该案本次执行程序，待骏峰公司有其他可供执行的财产线索时，再向法院申请恢复执行。同日，本院作出（2020）川1102执745号执行裁定，裁定终结该案本次执行程序。异议人代丹遂以骏峰公司有款项可供执行为由提出前述异议请求。 另查明：1.2016年2月26日，四川省乐山市中级人民法院作出（2014）乐执字第27-2号执行裁定，对骏峰公司、乐山市昶宏房地产开发有限公司（以下简称昶宏公司）位于四川省眉山市东坡区的国有产权证号为眉市国用（2013）第**、第**、第XX号宗地的土地使用权进行了查封。2016年8月3日，四川省乐山市中级人民法院立案受理了申请执行人乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司（以下简称祥丰小贷公司）与被执行人骏峰公司、昶宏公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）川11执88号。在该案执行过程中,兴业银行股份有限公司乐山支行于2017年5月10日向四川省乐山市中级人民法院出具《函》，同意将该院依法确认其享有的对眉市国用（2013）第XX号、第XX号土地使用权的优先受偿权，与（2016）川11执88号案件一并处置。2017年8月21日，四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11执88号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖骏峰公司、昶宏公司所有的前述查封财产。经司法淘宝网二次公开拍卖，眉山市中恒置业有限公司以最高价9800.5万元竞得。2017年11月16日，四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11执88号执行裁定，对上述拍卖行为予以确认。四川省乐山市中级人民法院将拍卖价款9800.5万元中的部分款项用于清偿骏峰公司、昶宏公司所欠债务，并于2018年12月29日将拍卖余款31124357.56元划入本院案款账户。 2.2019年1月28日，本院立案受理乐山市王河建筑有限公司（以下简称王河公司）诉骏峰公司、昶宏公司共有物分割一案，案号为（2019）川1102民初2499号。该案审理中，宏雨公司请求中止本案审理且申请作为第三人参加诉讼，本院不予准许。本院于2019年9月17日作出（2019）川1102民初2499号民事判决，判决眉市国用（2013）第XXX号、（2013）第XX号、（2013）第XXXX号地块拍卖款剩余执行案款31124357.56元中，骏峰公司所占比例为39.81%，即12390607元。该案上诉后，四川省乐山市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）川11民终1268号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决生效后，昶宏公司向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年12月2日立案受理了昶宏公司的再审申请，案号为（2019）川民申6628号。该案尚在再审审查中。 3.申请执行人徐国利依据本院已经发生法律效力的(2015)乐中民初字第4010号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请恢复执行。本院于同日立案，案号为（2020）川1102执恢62号。在该案恢复执行过程中，本院于2020年1月21日作出《执行财产分配方案》，主要载明：依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1268号民事判决确认，骏峰公司已取得款项12390607元，且该款项已在本院案款账户中，可用于清偿骏峰公司的债务。由于徐国利、胡珩煕、王河公司、祥丰小贷公司、阳艾岐的债权均系普通债权，故对骏峰公司已取得的12390607元款项应按各债权人所涉案件采取执行（或诉讼保全）措施的先后顺序予以分配，即祥丰小贷公司受偿2255994.4元、徐国利受偿2332400元、胡珩熙两案共计受偿749833.85元、王河公司受偿4233390元。本院于同日向徐国利、胡珩煕、王河公司、祥丰小贷公司送达了《执行财产分配方案》，于次日向阳艾岐送达了《执行财产分配方案》。 4.案外人宏雨公司对该分配方案不服，于2020年2月4日向本院提出了案外人执行异议。本院于同日立案受理，案号为（2020）川1102执异3号。并于2020年2月14日作出（2020）川1102执异3号执行裁定，裁定驳回宏雨公司的异议请求。2020年2月25日，宏雨公司向本院提起案外人执行异议之诉，本院于同日立案受理，案号为（2020）川1102民初2110号。2020年4月29日，本院作出（2020）川1102民初2110号民事裁定，以该案必须以（2020）川1102民再1号案件及（2019）川1102民初5893号案件的审理结果为依据，而该两案尚未审结为由，裁定该案中止诉讼，现尚未恢复审理。 5.案外人艾威公司对该分配方案不服，于2020年2月11日向本院提出了案外人执行异议。本院于同日立案受理，案号为（2020）川1102执异4号。并于2020年2月21日作出（2020）川1102执异4号执行裁定，裁定驳回艾威公司的异议请求。2020年3月11日，艾威公司向本院提起案外人执行异议之诉，本院于同日立案受理，案号为（2020）川1102民初2298号。2020年4月29日，本院作出（2020）川1102民初2298号民事裁定，以该案必须以（2020）川1102民再1号案件及（2019）川1102民初5893号案件的审理结果为依据，而该两案尚未审结为由，裁定该案中止诉讼，现尚未恢复审理。 6.2019年1月14日，本院立案受理了宏雨公司诉昶宏公司、骏峰公司、艾威公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，案号为（2019）川1102民初2296号。宏雨公司在该案的诉讼请求为：1.判令确认宏雨公司对《眉山015地块项目联合开发协议》约定开发面积40000平方米土地拍卖款项98005000元享有20%的份额即19601000元；2.判令三被告向宏雨公司支付土地拍卖款项19601000元。该案审理中，本院根据宏雨公司提出的财产保全申请，于2019年1月14日作出（2019）川1102民初2296号民事裁定，并于2019年1月16日冻结了昶宏公司、骏峰公司名下的眉市国用（2013）第XX号、眉市国用（2013）第XX号、眉市国用（2013）第XXXX号三宗土地在本院执行拍卖款及经本院已经生效的（2017）川1102民初5121号民事判决书确认的昶宏公司债权（以总金额19601000元为限），冻结期限为三年。本院于2019年6月24日作出（2019）川1102民初2296号民事判决，判决骏峰公司返还宏雨公司投资款19601000元，驳回了宏雨公司的其他诉讼请求。该案上诉后，四川省乐山市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）川11民终1078号民事裁定，裁定撤销本院（2019）川1102民初2296号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月20日对该案重新立案，案号为（2019）川1102民初5893号。目前，该案尚在审理中。 7.2017年11月10日，本院立案受理了艾威公司与昶宏公司、骏峰公司、宏雨公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，案号为（2017）川1102民初5121号。2018年8月27日，本院作出（2017）川1102民初5121号民事判决，判决解除艾威公司、昶宏公司、骏峰公司、宏雨公司于2011年11月18日签订的《眉山015号地块项目联合开发协议》；昶宏公司支付艾威公司29401500元。该判决已经发生法律效力。2019年12月19日，本院作出（2019）川1102民监8号民事裁定，裁定对本院（2017）川1102民初5121号案件进行再审；再审期间，中止原判决书的执行。2020年1日9日，本院立案受理该案，案号为（2020）川1102民再1号，该案尚在审理中。 在本案审查中，代丹陈述骏峰公司的资产除了12390607元外，没有其他的资产。 上述事实，有异议人代丹提交的（2020）川1102执745号执行裁定书、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案[2020]39号仲裁调解书、本院依职权调取的（2020）川1102执745号受理执行案件通知书、执行笔录、（2019）川1102民初2499号民事判决书、（2019）川11民终1268号民事判决书、（2020）川1102执恢62号受理执行案件通知书、（2020）川1102执恢62号执行财产分配方案、（2016）川11执88号之一执行裁定书、（2016）川11执88号执行裁定书、《函》、（2014）乐执字第27-2号执行裁定书、（2019）川民申6628号受理案件通知书、(2015)乐中民初字第4010号民事判决书、（2020）川1102执异3号执行裁定书、（2020）川1102执异4号执行裁定书、（2019）川1102民初5893号受理案件通知书、（2020）川1102民初2298号受理案件通知书、（2020）川1102民初2298号民事裁定书、（2020）川1102民初2110号受理案件通知书、（2020）川1102民初2110号民事裁定书、（2017）川1102民初5121号民事判决书、（2019）川1102民监8号民事裁定书、（2020）川1102民再1号受理案件通知书、（2020）川1102执745号执行案件卷宗材料以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。故，（2020）川1102执745号执行案件是否符合终结本次执行程序的条件应依照上述规定进行审查。 根据审查查明的事实，（2020）川1102执745号执行案件于2020年5月14日受理后，本院依法向骏峰公司发出了执行通知书和报告财产令，并依职权对骏峰公司的财产状况进行调查，除已对骏峰公司应分得的款项12390607元作出执行财产分配方案外，未发现骏峰公司有其他可供执行的财产信息。而案外人宏雨公司、艾威公司对该执行财产分配方案提起了案外人执行异议之诉，因对骏峰公司应分得的款项12390607元的处置需等待该两案的审理结果，而该两案尚未审结，故目前前述骏峰公司应分得的款项12390607元尚不具备处置条件,且代丹也表示除骏峰公司应分得的款项12390607元外，骏峰公司已无其他资产可供执行。除此之外，本院也未发现骏峰公司有其他可供执行的财产。本院已向骏峰公司发出限制消费令予以惩戒。综上，（2020）川1102执745号执行案件符合前述规定中关于终结本次执行程序的条件，本院裁定终结该案的本次执行程序并无不当。异议人代丹主张骏峰公司有财产可供执行与本案审查查明的事实不符，本院不予采信。 综上，异议人代丹关于撤销（2020）川1102执745号执行裁定的异议请求不成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人代丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 万 敏 审判员 王 涛 审判员 高 奕 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵若晴