wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1246号原告：黄晓妨，女，汉族，1974年4月21日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：湖北华博三六电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：雷玉军，该公司执行董事。委托代理人陈楚越，湖北高旻律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告黄晓妨与被告湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六电机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓妨、被告华博三六电机公司委托代理人陈楚越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓妨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付所垫付社保金11163.65元及利息；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告厂工作至2018年6月止下岗，因被告资金困难一时拿不出资金缴付2014年7月后的社保金，提出由原告自筹垫付11163.65元，被告承认还款，并出具还款协议一份，财务收据一份，被告同意原告还款计划时间：承诺在2018年8月份起每月以工资形式还款壹仟元（￥1000元），共计11个月还清，（一直到还清之日止），到期后原告多次向被告催讨欠款，欠款到期后被告均已各种理由推诿，至今无力偿还该欠款。被告湖北华博三六电机有限公司辩称，一、本案是答辩人企业改制后遗留问题，根据法释2003一号文件依法不属于人民法院的受案范围；二、本案是因欠社会保险金引起的，依法应当属于劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，根据《最高法关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条的规定，本案的基础关系应为劳动争议，因此请求法院驳回原告的诉讼请求；三、如果法院认定本案的欠款事实成立，该欠款也应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，与答辩人无关。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证；2、2018年6月22日，原、被告签订的《还款协议》；3、2018年6月25日，被告给原告出具的《收据》。经审查，上列证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。被告提出还款协议和收据上的公章为假公章,在庭后第三天提出印章鉴定申请。本院认为原告是被告的职工，被告资金困难向原告等一批职工借款来支付其履行补缴劳动者的社保金，被告向原告出具收款收据和还款协议，加盖了公章，而且还款协议上有被告经办人签字，收据上有被告财务工作人员出纳签字，可以认定还款协议和收据的真实性。公章的真伪不影响还款协议和收据的真实性。在此之前，有一批同类案件本院已作出生效判决认定还款协议和收据真实性和合法性，对印章也进行了鉴定，鉴定印章为被告使用过的印章。被告再次提出印章鉴定，本院不予准许。被告举证的股东会决议，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明:原告在被告工作至2018年6月。因被告生产经营情况不好、资金困难，拖欠原告社会保险金未缴，被告要求原告自筹资金11163.65元交给被告补缴社会保险金（用人单位应缴纳部分）。2018年6月22日，原、被告双方就自筹资金垫付还款签订了一份《还款协议书》，约定被告资金周转困难未能及时缴纳社保金，原告垫付22000元，扣除原告个人应缴纳部分10836.35元，被告还应返还11163.65元。被告承诺在2018年8月份开始按每月返还垫付的社保金1000元，11个月还清。2018年6月22日，被告向原告出具了22000元的财务收款收据。之后被告未按协议约定偿还借款。本院认为，原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款来支付其履行补缴劳动者原告的社保金，是其履行自己的法定义务。原告主张按还款协议约定要求被告偿还垫付社保金的借款，不是主张被告拖欠缴纳劳动者的社保金，因此，本案不属劳动争议案件。认定当事人双方存在借贷关系。被告辩称本案的基础法律关系是欠社保金，属劳动争议案件，应适用劳动劳动仲裁前置程序，该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称本案属企业改制后遗留问题，未提供证据证明，其辩称不属于人民法院的受案范围的理由不能成立，本院不予支持。本案系原被告之间借贷关系，原被告为借款合同相对人，原告向合同相对方被告主张权利，符合法律规定，被告辩称应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，与被告无关的辩称意见，本院不予支持。原被告应当按照还款协议的约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行义务，故原告要求被告偿还垫付社保金11163.65元的诉讼请求，本院予以支持。由于当事人双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张借款利息，在期限内的利息，本院不予以支持。在期限外逾期还款利息，自逾期最后还款之日即2019年6月30日起，按年利率6%，计算至借款还清之日止的部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北华博三六电机有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告黄晓妨借款11163.65元及利息，利息以借款本金11163.65元为基准，按年利率6%，从2019年6月30日起计算至借款本金还请之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取40元，由被告湖北华博三六电机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年七月七日书记员  曾 恬
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执951号 申请执行人：戴雨桐，女，汉族，1997年2月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被执行人:和县精明眼科医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇十里街道巢宁路南侧高庄自然村****厂房，统一社会信用代码91340523MA2Q3CEH1U。 法定代表人：蔡成平，公司执行董事。 本院在执行申请执行人戴雨桐与被执行人和县精明眼科医院有限公司劳动争议权纠纷一案中，双方当事人于2020年7月29日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执951号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年七月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3264号原告：李永华，男，1970年7月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告：胡瑞萍，女，1974年1月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。原告李永华、胡瑞萍与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华、胡瑞萍、被告瑞金九天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永华、胡瑞萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告14621元；2.判令被告支付给原告资金占用期间利息（以14621元为基数、自2017年8月15日起按年利率6%计算至全部款项退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订购房合同，被告向原告收取房屋交易契税14621元，房屋已于2019年12月28日交房，但因被告未向相关部门交付交易契税，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证，严重影响原告的户口迁移等，原告多次催促被告，但被告一直未办理，也未将向原告收取的房屋交易契税14621元退还给原告。被告九天公司辩称：1.原告李永华、胡瑞萍应当提供《购房合同》、房屋交易契税转账凭证原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告已向被告实际支付房屋交易契税的事实，原告主张退还房屋交易契税金额应当以转账凭证金额为准。2.原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据。（1）依据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，原告自与被告签订购房合同之日起已经符合应当缴纳契税的纳税人。（2）原告委托被告代办契税缴纳事宜并未约定办理期限，被告不存在逾期办理契税缴纳事宜的情形，被告接受原告委托代办契税缴纳事宜并未收取原告除契税外的任何费用（包括但不限于服务费、劳务费等），截至庭审之日，被告并未否认其接受原告委托为其代办契税缴纳事宜的事实。按照当地契税缴纳实践是在办理房产证时缴纳契税，即房屋买受人收房之日起被告代办契税缴纳事宜条件方才成就。依据购房合同约定，取得商品房不动产登记证书期限为交房之日起365日内，因此被告代办契税缴纳合理期间为取得商品房不动产登记证书期限，即房屋买受人收房之日起365日内均为被告代办契税缴纳事宜的合理期间，代办契税缴纳事宜合理期间应当扣除疫情影响（3个月），因此被告不存在占用原告资金的情形。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告也不存在借贷关系，原告主张资金占用利息不适用于本案。因此原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据，应当驳回原告该诉求。综上，请法院核实原告主张退还房屋交易契税金额并驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求。经审理查明：2017年8月15日，原告李永华、胡瑞萍与被告九天公司签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：二原告购买被告开发建设的九天御景二期37#707室，被告应当于2019年6月30日前向二原告交付该商品房，如果因被告的责任，二原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，被告应承担违约责任。当日，被告向二原告出具收据一份，载明收取二原告二期37#707室契税14621元。此后，被告按合同约定向二原告交付房屋，但是未向相关部门交纳契税。以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、赣州市商品房买卖合同1份、收据1份、投诉回复打印件以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告李永华、胡瑞萍于2017年8月15日将契税14621元交给被告九天公司，被告亦向二原告出具了收据，可以认定二原告委托被告代其交纳上述费用，截至二原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，现二原告要求被告返还契税14621元，本院予以支持。同时，被告长期占用该款未予代交，应当向二原告支付自2017年8月16日起至实际返还之日止的利息损失，其中2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于无需向二原告支付资金占用期间利息损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告李永华、胡瑞萍契税14621元并支付利息损失（其中2017年8月16日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李永华、胡瑞萍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告李永华、胡瑞萍已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告李永华、胡瑞萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邹 洁二〇二〇年七月二十九日代书记员  钟燕平
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执643-1号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：赵福学，男，1966年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市。被告人赵福学罚金一案，本院作出的（2018）晋0106刑初233号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月13日就被告人赵福学财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵福学送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人赵福学履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币五千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵福学暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人赵福学具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人赵福学发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人赵福学负有继续履行缴纳罚金人民币五千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年七月二十九日书记员 何 琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执537号申请执行人：宋涛，男，1965年2月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王忠山，男，1949年7月13日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行宋涛申请王忠山运输合同纠纷一案中，申请执行人宋涛依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3049号民事调解书于2020年7月17日向本院申请执行，申请执行标的20655元及迟延履行期间债务利息，执行费210元，本院于2020年7月17日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王忠山向申请执行人宋涛清偿20655元及迟延履行期间债务利息、执行费210元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年七月十七日书记员 费丽萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9015号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘贵发，男，1991年8月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘贵发信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令刘贵发立即支付卡号为62×××46的信用卡截止至2018年11月23日的欠款合计21504.28元，其中本金12990.78元，利息6346.87元，违约金（滞纳金）2001.15元，其他费用165.48元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘贵发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××46。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2017年1月15日。 7、申请时间：2014年12月21日。 8、开卡时间：2015年1月2日。 9、固定额度（不含临时额度）：7000元。 10、欠款最新截止时间：2018年11月23日。 11、欠款本金金额：12990.78元。 12、欠款利息金额：6346.87元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：2001.15元。 14、其他费用：账单分期手续费165.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘贵发应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××46的信用卡欠款本金12990.78元、利息6346.87元、违约金（滞纳金）2001.15元、其他费用165.48元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由刘贵发负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督44号申请人：王关旭，男，1978年12月28日出生，汉族，住华坪县中心镇河东村委会****。公民身份号码：5332231978********。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人王关旭于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2006年在被申请人下属的瓦房箐煤矿从事采煤等工作，双方签订了劳动合同，因被申请人周转资金困难，截止2018年12月31日下欠申请人工资19838元未支付。申请人向本院提交了工资表原件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王关旭工资19838元。申请费99元，由申请人王关旭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年七月十六日书记员  田 静
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执582号之三 申请执行人台儿庄区兴中路帝风广告部，住所地枣庄市台儿庄区兴中路汇金园**。 经营者：鞠成哲，男，1974年9月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司，住所地枣庄市峄城区兴中大道与福兴路交叉口北30米路东。 法定代表人：马涛，总经理。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终658号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  马哲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执293号 申请执行人：刘春艳,女,生于1986年12月20日,住四川省邻水县。 被执行人：余磊,男,生于1984年4月13日,住四川省邻水县。 申请执行人刘春艳与被执行人余磊抚养权及抚养费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，于同日向被执行人余磊发出执行通知书，责令被执行人余磊履行本院（2019）川1623民初2506号民事判决书确定的义务即刘春艳与余磊非婚生子余俊颉跟随刘春艳生活；余磊支付非婚生子余俊颉2019年11月至2020年3月的子女抚养费共计5000元的义务。执行过程中，本院分别于2019年4月17日、2020年5月23日、2020年6月19日、2020年6月23日、2020年7月1日、2020年7月9日、2020年7月21日约谈余磊，责令其将余俊颉交由刘春艳，跟随刘春艳生活，但余磊始终以其父母不同意为由拒绝履行义务。本院于2020年6月4日作出（2020）川1623执293号限制消费令，对余磊限制消费；于2020年6月10日作出（2020）川1623司惩10号决定书，对余磊罚款2000元，余磊于2020年7月6日缴纳了罚款。 本院查明，刘春艳与余磊非婚生子余俊颉自本院（2019）川1623民初2506号民事判决书生效后，一直跟随余磊及其父母生活，刘春艳未实际行使抚养权。 本院认为，关于刘春艳申请本院强制执行将余俊颉交由刘春艳抚养的执行请求，《中华人民共和国婚姻法》第四十八条规定“对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。”该法律规定并未明确人民法院可以对子女的人身进行强制执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十二条和《最高人民法院执行办公室关于人身可否强制执行问题的复函》更是对人民法院在婚姻家庭纠纷中涉及人身能否强制执行的问题上持明确的否定态度。同时,本院（2019）川1623民初2506号民事判决书确定的“余俊颉跟随刘春艳生活”的判决内容,属于对非婚生子余俊颉监护权的确认，子女随父母某方生活并不能单纯的视为对其人身权利的交付,从保护未成年人权利出发,对其人身适用强制执行也不利于孩子的身心健康，故本案应终结执行。关于刘春艳申请本院强制执行余磊支付余俊颉2019年11月至2020年3月的子女抚养费共计5000元的义务，因刘春艳未实际抚养余俊颉，其要求余磊支付余俊颉2019年11月至2020年3月的子女抚养费的请求无事实依据，本院对刘春艳的该项主张不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人刘春艳要求被执行人余磊负担余俊颉2019年11月至2020年3月的子女抚养费5000元的执行请求； 二、终结(2020)川1623执293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员 胡 松 二〇二〇年七月二十八日 执行员 甘幸福 书记员 刘 庆
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1711号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码：913716007061879702。被执行人邹平县银贝包装制品有限公司，，住所地：邹平市**镇驻地统一社会信用代码：91371626567710353F。被执行人邹平县鑫福源橡胶有限公司，，住所地：邹平市**镇工业园统一社会信用代码：91371626668066675A。被执行人张卫东，男，1969年12月1日生，汉族，住邹平市。被执行人王双，女，1969年9月18日生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县银贝包装制品有限公司、邹平县鑫福源橡胶有限公司、张卫东、王双银行存款2270000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月二十一日书记员 马学梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6438号原告：肖文娟，女，1985年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。被告：董然，男，1982年8月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：黄启凤，女，1955年10月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系董然母亲。原告肖文娟与被告董然、黄启凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文娟及其委托诉讼代理人任锐，被告黄启凤到庭参加诉讼。被告董然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文娟向本院提出诉讼请求：判令被告董然、黄启凤偿还原告借款本金5万元，并支付从借款之日起直至还清之日止按按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告董然以资金周转为由向原告提出借款，口头约定承担原告银行卡贷款的相应利息，按月利率1%支付利息给原告。原告用自己的信用卡贷款后，于2017年11月27日与2018年1月23日分两次将出借资金5万元转入被告黄启凤支付宝账户。后原告向其讨要借款本金及利息，但被告未能支付，故诉至法院。被告董然辩称，董然与原告并非资金周转借款关系，也不存在口头借款一事。两人原属情侣关系，本该准备结婚，后双方因性格分歧无法继续生活而分开。关于原告指出的2017年11月27日至2018年1月23日由其支付宝转给被告资金5万元，具体情况是：2017年10月底，二人为以后结婚和生活作安排，在XXXX（福建）汽车服务有限公司襄阳分公司购置车辆，车辆购买人登记为原告，首付由原告先行垫付，提车时间为2017年11月4日。原告从信用卡提现分两次转入被告母亲黄启凤支付宝账户内5万元（支付宝账户由董然在使用），该5万元包含去购买生活消费用品、车辆行车记录仪、全车贴膜、全车脚垫以及垫付的车辆首付款等。之后的购车款办理了车贷按月分期还款。董然想着二人准备结婚都是一家人，之后贷款由董然个人一直在偿还。原告每个月收入仅有2000元出头，根本没有偿还能力，具体还款是董然在支付，还款金额早已超过实际金额。两人分手后，所购买车辆也归原告所有，董然没有义务承担任何债务。关于原告起诉黄启凤一事，黄启凤的支付宝账号由董然在手机上操作使用，是在黄启凤不知情的情况下，此事原告当时也知道情况，包括购买车辆、信用卡提现与事后分期还款，黄启凤都是事后知晓。董然共支付购买行车记录仪800元、脚垫和坐垫1000元、全车贴膜1000元、还9个月车贷24795元、还原告交行信用卡19793元、还原告平安银行信用卡8770元、提车首付款24140元，共计还款80298元。被告黄启凤辩称，董然与原告当时二人是情侣关系，准备结婚。为了购买汽车，该二人商量用黄启凤的支付宝账户转款（黄启凤的工资卡绑定了黄启凤的支付宝）准备购买车辆。他们当时用我的卡我知道，我交待只能网上购物，但具体他们购车用卡的事情我不知情，所以原告转款到该工资卡的事我不知道，只有他们二人知道。该5万元款我也没有用，也不知道。经审理查明，董焕忠、黄启凤系董然的父母亲，董然使用黄启凤申请开通的支付宝账户（支付宝绑定黄启凤的工资卡），董然用其父亲董焕忠的电话号码开通微信。2017年10月，肖文娟与董然相识恋爱。因董然没有固定工作，双方商量购车由董然从事XX打车营运业务。2017年11月3日，二人去购车，肖文娟（乙方）与XXXX（福建）汽车服务有限公司襄阳分公司（甲方）签订销售合同一份，乙方购买甲方销售的XX牌XX15N自动豪华型小汽车一台，首付提车总金额24140元，剩余每月还款2751.32元，共48期，由XXXX（平潭）融资担保有限公司提供担保。2017年11月6日，肖文娟通过其支付宝账户向XXXX（福建）汽车服务有限公司襄阳分公司支付宝账户转款23641元。所购买车辆行驶证的所有人登记在XXXX（福建）汽车服务有限公司襄阳分公司名下。2017年11月27日，肖文娟通过其支付宝账户向黄启凤支付宝账户转款1万元，2017年11月27日转款1万元，2018年1月23日转款1万元，2018年1月23日转款1万元，2018年1月23日转款1万元，共5万元。该车购买后，安装的座椅装饰、行车记录仪、贴车膜等，款项由董然支付。车辆由董然经营使用，车辆贷款由董然按月归还。2018年1月肖文娟与董然分手不再同居生活，所购买的车辆于2018年9月被车辆销售公司收回。董然共还车贷9期，每期2751元，共计还款24759元，肖文娟的交通银行信用卡由董然还款19793元、肖文娟的平安银行信用卡由董然还款8770元。本院认为，董然与肖文娟于2017年10月至2018年1月期间系情侣关系，并同居生活。黄启凤的支付宝账户由董然在使用。肖文娟与董然在同居生活期间，为共同经营XX打车业务，购买XX牌轿车一辆，肖文娟通过其支付宝账户向黄启凤的支付宝账户转款5万元。肖文娟支付了购车首付款，董然支付了车辆装饰款，并按月还车贷9个月，还肖文娟信用卡贷款，黄启凤本人并未使用支付宝账户的资金。本案中，肖文娟仅依据其从本人支付宝账户向黄启凤支付宝账户转款5万元的转账电子回单主张与董然、黄启凤存在借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，通过此规定可以看出，肖文娟依据转账凭证主张借贷关系成立，但董然抗辩该转款系为了双方购车经营使用，且肖文娟也认可双方在同居期间共同购车，因此主张借贷关系成立的举证证明责任仍在肖文娟。现肖文娟没有董然、黄启凤出具的借据，董然、黄启凤也否认与肖文娟之间存在借贷关系，故肖文娟依据民间借贷关系提起本案之诉，证据不足，本院不予支持。肖文娟若认为其与董然之间存在合伙关系或共有关系等，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告肖文娟的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告肖文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年七月十日书 记 员  梅 琳
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保615号之一申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5669。负责人：周锋，该支行行长。被申请人：吴艳玲，汉族，住陕西省黄陵县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人吴艳玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4251号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年6月15日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封被申请人吴艳玲名下价值682285.15元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：本院于2020年6月18日查封被申请人吴艳玲名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积：141.78平方米房产一套,查封期限自2020年6月18日至2023年6月17日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4251号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审   判   员      刘新浩 二〇二〇年六月十八日                         书   记   员     赵  晶1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初667号之二原告：安徽合顺建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**道创空间**楼**，统一社会信用代码91340300MA2TFLXL81（1-1）。法定代表人：朱彩云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**信用代码913411007049623209。法定代表人：孙元祥，该公司董事长。原告安徽合顺建筑工程有限公司（简称：合顺公司）与被告安徽金鹏建设集团股份有限公司（简称：金鹏公司）建设工程分包合同纠纷一案本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。案件受理费23,772元，由原告安徽合顺建筑工程有限公司负担（已预交11,886元）。审 判 长  赵焕娟人民陪审员  王海燕人民陪审员  张 丽二〇二〇年七月十七日书 记 员  王莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初1119号 原告：朱南，男，1982年9月17日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：吴义升，男,1980年8月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告朱南与被告吴义升民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员郝侠、人民陪审员李文化组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱南到庭参加了诉讼，被告吴义升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱南向本院提出的诉讼请求：1、请依法判决被告吴义升立即偿还原告朱南借款53000元；2、案件受理费由被告吴义升承担。事实与理由：2016年4月1日被告吴义升向原告朱南借款53000元，未约定利息，约定于2016年10月1日一次性归还借款，由被告吴义升向原告朱南出具借条一份。该笔借款逾期后，经原告朱南索要未果。 被告吴义升既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告朱南围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告朱南提交的证据认定如下：1、原告朱南身份证复印件一份，证明原告朱南的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、借条原件一份，证明被告吴义升于2016年4月1日向原告朱南借款53000元，约定于2016年10月1日一次性归还借款及未约定利息的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴义升向原告朱南借款53000元，未约定利息，约定于2016年10月1日一次性归还借款，事实清楚，证据确实充分。对原告朱南要求被告吴义升偿还借款53000元的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告吴义升于本判决生效后三日内偿还原告朱南借款53000元。 案件受理费1125元，由被告吴义升承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  李文化 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2300号 申请执行人刘积恩，男，1944年11月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人史玉兰，女，1950年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人于四海，男，1991年6月13日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人刘积恩、史玉兰与被执行人于四海民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初2041号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于四海的银行存款20479.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年七月六日 书记员  吴丽荣
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保254号申请人：章艳，女，1982年6月18日出生，汉族，教师，住华宁县。被申请人：倪双福，男，1980年7月9日出生，汉族，教师，住华宁县。关于章艳与被申请人倪双福离婚纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值625000元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人倪双福在华宁农商行盘溪支行有存款107295.37元可供执行，有一辆科雷傲牌轿车可供执行，但申请人放弃保全上述财产，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑再1号抗诉机关广东省深圳市人民检察院。原审原告人邓水胜，户籍所在地广东省湛江市遂溪县。曾因犯故意伤害罪，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月27日刑满释放。现因本案被取保候审。指定辩护人陈国文，广东万乘律师事务所律师。原审被告人邓水胜犯故意伤害罪一案，深圳市宝安区人民法院于2016年9月2日作出的(2016)粤0306刑初4692号刑事判决已经发生法律效力。广东省深圳市人民检察院于2018年10月22日作出深检申诉刑申抗[2018]1号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2019年3月21日作出(2018)粤03刑抗1号再审决定书，决定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院于2019年12月30日向本院建议延期审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年3月11日23时40分许，被告人邓水胜在深圳市光明新区后门因乘坐电动车的问题，与从事非法拉客的被害人苏某产生口角，并引发肢体冲突。接着，邓水胜伙同其赶过去帮手的朋友“阿水”、“蚊子”和“青蛙”一起持钢管将苏某殴打致伤（经法医鉴定：苏某系急性中型开放性颅脑损伤，包括左侧颞部硬膜外血肿，右侧颞顶叶脑挫裂伤，左侧颞顶骨骨折，左侧面瘫，全身多处软组织挫伤，系轻伤一级，伤残等级玖级），然后逃离现场。同年4月28日，邓水胜到公安机关投案自首。原审法院认定上述事实所依据的证据有：被告人邓水胜的供述与辩解、证人王某、吕某、甘某、林某1、林某2的证言、被害人苏某的陈述、受案登记表、抓获经过、病历记录和伤情照片、通话记录、现场监控录像截图、被告人身份信息、行政处罚决定书、现场勘验检查工作笔录、鉴定意见及现场监控录像等。原审法院认为，被告人邓水胜无视国家法律，持钢管故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，伤残等级玖级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人邓水胜自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人曾有因吸毒被行政处罚的前科；被告人持钢管伤害被害人，且未对被害人进行赔偿，以上情节均在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人邓水胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。广东省深圳市人民检察院抗诉提出，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初4692号刑事判决认定，邓水胜殴打苏某致轻伤一级、伤残玖级，构成故意伤害罪。但是，该判决书于2016年9月17日生效后，出现新证据，即2016年9月23日，广东省深圳市公安司法鉴定中心出具公（深）鉴（法临）字【2016】0012号鉴定文书：苏某存在右侧颞叶脑挫裂伤，左侧颞骨骨折并累及颅底部分，伴脑髓液耳漏及发侧面神经损伤。伤后四月余，脑干听觉诱发电位示左耳中度听力障碍（45ｄＢｎＨＬ）；伤后半年余，肌电图示左侧面神经轻度损害，法医学检查见左侧面神经轻度障碍，依据《人体损伤程度鉴定》第5.1.2ｅ条之规定，评定为重伤二级。据此，抗诉机关认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初4692号刑事判决认定原审被告人邓水胜故意殴打原审被害人苏某致轻伤一级，伤残玖级，属认定犯罪事实有误，应当予以纠正。在庭审中，抗诉机关同意对邓水胜适用缓刑。原审被告人邓水胜对抗诉机关的抗诉意见没有异议。其辩护人辩护称，邓水胜在检察院抗诉前一直积极配合办案机关组织的协调和解工作，于2018年9月5日曾经尽其所能主动向办案机关交付了赔偿金20000元，想赔偿给被害人，证明其认罪态度好，有良好的悔罪表现。鉴于被告人邓水胜再审前的原生效判决已经执行完毕，且其妻子已有身孕，正需要别人照料和陪护，因此不宜对其再次羁押。综上，建议法庭对邓水胜从轻处罚，适用缓刑。原判查明的事实除苏某系轻伤一级外，其余事实清楚，证据确实充分，再审予以确认。再审另查明，一、深圳市公安司法鉴定中心于2016年9月23日出具公（深）鉴（法临）字【2016】0012号鉴定文书，证实苏某存在右侧颞叶脑挫裂伤，左侧颞骨骨折并累及颅底部分，伴脑髓液耳漏及发侧面神经损伤。伤后四月余，脑干听觉诱发电位示左耳中度听力障碍（45ｄＢｎＨＬ）；伤后半年余，肌电图示左侧面神经轻度损害，法医学检查见左侧面神经轻度障碍，依据《人体损伤程度鉴定》第5.1.2ｅ条之规定，评定为重伤二级。二、原审被告人邓水胜提交的深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初2985号民事判决书、本院（2018）粤03民终18351号民事判决书和《收条》一份等证据，证实邓水胜因侵害苏某应民事赔偿被害人62329.83元，邓水胜于2018年9月5日通过向检察院缴纳20000元赔偿款想先支付给被害人，后再分期支付余额，因苏某不同意该赔偿方案，检察院将该20000元退还邓水胜。再审期间，邓水胜与苏某于2019年12月6日就执行生效民事判决的赔偿金62329.83元问题达成《和解协议》，邓水胜承诺于同月12月13日前给付苏某20000元，余款自2020年3月开始，每月的3日前给付2000元至付清止，若邓水胜能够依约履行，苏某则对邓水胜予以谅解。邓水胜在2019年12月底给付苏某10000元，之后没有按照上述《和解协议》约定履行。对于被害人损伤程度认定问题。本院认为，原侦查机关在原审判决生效后对被害人苏某损伤程度委托深圳市公安司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具公（深）鉴（法临）字【2016】0012号鉴定文书的鉴定意见评定苏某的损伤为重伤二级，该“重伤二级”鉴定意见改变了原公诉机关作为指控和原审判决作为认定犯罪事实依据的深光（刑）法临字【2016】0133号鉴定文书的“轻伤一级”鉴定意见。抗诉机关依据新的鉴定意见通过审判监督程序对本案提出抗诉，原审被告人邓水胜及其辩护人在再审中对该新的鉴定意见亦无异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十六条的规定，原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录或者其他证据被改变或者否定的，可能改变原判决、裁定据以定罪量刑的事实，应当认定为“新的证据”并重新审判。因此，抗诉机关提供的公（深）鉴（法临）字【2016】0012号鉴定文书应予以采信并作为认定案件事实的新证据，故本案应认定被害人苏某的损伤为重伤二级。本院认为，原审被告人邓水胜无视国家法律，持钢管故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级玖级，其行为已构成故意伤害罪。综合考虑原审被告人邓水胜有自首情节，抗诉机关提起抗诉时原审判决已经服刑完毕，邓水胜再审期间认罪态度良好，也积极赔偿被害人部分民事赔偿款，有悔罪表现，抗诉机关也认可对其适用缓刑，且对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。综上，原审判决对原审被告人邓水胜定罪准确，审判程序合法，但因再审有新证据导致原审判决认定据以量刑的事实被改变，依法应对原审被告人邓水胜重新审判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306刑初4692号刑事判决对原审被告人邓水胜的定罪部分；二、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306刑初4692号刑事判决对原审被告人邓水胜的量刑部分；三、原审被告人邓水胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 陈 利 鹏审判员 蔡 劲 峰审判员 刘 自 正二〇二〇年七月十三日书记员 杨松（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15925号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐方正，男，1993年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐方正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐方正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐方正立即偿还截至2020年3月12日的信用卡透支本金39885.16元、利息3760.65元、费用1201.71元、违约金7210.96元,并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金39885.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3760.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐方正承担。事实和理由：2017年9月15日，唐方正向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐方正从其信用卡账户中透支，截至2020年3月12日共透支本金39885.16元、利息3760.65元、费用1201.71元、违约金7210.96元未给付。被告唐方正未答辩。经审理查明，2017年9月15日，唐方正向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向唐方正发放了信用卡。唐方正从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月12日，唐方正尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39885.16元、利息3760.65元、费用1201.71元、违约金7210.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐方正与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐方正发放了信用卡，唐方正使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐方正应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告唐方正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐方正在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金39885.16元、利息3760.65元、费用1201.71元、违约金7210.96元；并支付从2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金39885.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3760.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取551元，由被告唐方正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢847号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑庭 被执行人：段晶磊 关于被执行人段晶磊因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2015）珠香法刑初字第1635号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，原执行案号为（2016）粤0402执5242号。在该案执行过程中，被执行人段晶磊已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初196号                            被告人             基本情况                       姓名                       查某                       出生年月                       1965年1月13日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员朱文霞）                               起诉书文号                       扬检二部刑诉[2020]16号                               指控事实                       2020年4月3日18时左右，被告人查某酒后持E证驾驶苏L796**普通二轮摩托车，沿扬中市扬子西路由西向东行驶至中电大道环岛路口时，与奚某持C1证驾驶的苏LRK3**小型轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人查某血液中乙醇含量为123毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。             案发后，被告人查某能如实供述自己的犯罪事实。被告人查某就相关损失与奚祥美达成一致意见，取得其谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人查某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人查某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年七月十日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4367号 成都住房公积金管理中心： 关于你申请执行李耀泉不当得利纠纷一案，依据(2018)川0104民初12033号民事判决书于2020年7月22日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1352号 原告：成都市温江区宏瑞•世纪滨江小区第一届业主委员会。住所地：温江区柳城街道金河西路**。 负责人：赵顺洪，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。 被告：成都博信物业管理有限公司。住。住所地：成都市锦江区三色路**********/div> 法定代表人：高驰。 原告成都市温江区宏瑞•世纪滨江小区第一届业主委员会（以下简称世纪滨江业委会）与被告成都博信物业管理有限公司（以下简称博信物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。世纪滨江业委会的委托诉讼代理人崔光钧到庭参加诉讼，博信物业公司经本院公告传唤无正当理由拒不当庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 世纪滨江业委会向本院提出诉讼请求：1．依法判令博信物业公司支付世纪滨江业委会欠款75000元（庭审中明确，该款项系物业服务整改资金）；2．由博信物业公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，世纪滨江业委会与博信物业公司签订《世纪滨江物业撤场协议》。协议约定，博信物业公司支付世纪滨江业委会费用150000元。现博信物业公司仅支付75000元，尚欠75000元拒绝支付。世纪滨江业委会依法提起诉讼。 博信物业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，世纪滨江业委会与博信物业公司签订《世纪滨江物业撤场协议》。该协议约定：博信物业公司根据本项目现在的管理情况，需要做足撤场前的相关准备工作，现已拟定撤场日期为2017年6月10日。博信物业公司因前期物业服务管理工作中各方面因素的影响，作为友情考虑，自愿决定在撤场后，从收取物业欠费中拿出共计150000元的贡献资金给全体业主（业委会代管），用于今后世纪滨江小区绿化及公共区域的整改。整改资金的付款方式如下：（一）于2017年5月18日，将总金额的50%，共计75000元打入世纪滨江业委会账户中；（二）于2017年6月10日撤场后，将余额共计75000元打入世纪滨江业委会账户中。 2017年5月19日，博信物业公司向《世纪滨江物业撤场协议》中约定的账户支付75000元。 以上事实,有世纪滨江业委会提交的《世纪滨江物业撤场协议》、账户交易明细、现金缴款单以及当事人在案陈述为证。 本院认为，世纪滨江业委会与博信物业公司就博信物业公司撤场相关事宜签订的《世纪滨江物业撤场协议》，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。博信物业公司在支付了第一笔75000元整改资金后，未按协议约定支付第二笔75000元整改资金，已构成违约。世纪滨江业委会要求博信物业公司继续履行支付第二笔75000元整改资金的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都博信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市温江区宏瑞•世纪滨江小区第一届业主委员会支付物业服务整改资金75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1676元，以及因送达本案诉讼文书产生的公告费，由被告成都博信物业管理有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  陈言明 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  徐嘉源
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2223号原告：郝某，女，1979年7月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：苗某1，男，1981年7月23日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告郝某与被告苗某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人省静静、被告苗某1及其委托诉讼代理人任重远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女苗某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月份，原、被告双方经人介绍相识，同年农历9月20举行婚礼，××××年××月××日生育女儿苗某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续，2004年7月份翻新自家堂屋3间，2012年7月份新建东屋2间。婚后被告发现双方性格不合，没有共同语言、无法沟通，被告不但不上班挣钱养家还有嗜酒的恶习，每次喝完酒后就无故找原告的事，对原告实施家庭暴力；被告对原告漠不关心，对家庭极不负责任，致使原被告经常生气、打架，原告为了家庭一忍再忍，被告却不知悔改。2019年5月份双方又生气打架，原告回娘家居住，期间被告却一个电话都没有打过，被告的行为让原告对其失去了信心。原告认为双方感情已经彻底破裂，已无和好的可能。特起诉至法院，请法院依法判决。被告苗某1辩称，1.在原告愿意返还从被告母亲、姐姐处拿走的100600元的前提下，被告愿意离婚，否则，从家庭和孩子角度考虑坚决不同意离婚。2.原告诉称不是事实。第一，婚生女苗某2出生于××××年××月××日，现已年满15周岁，苗某2明确表示愿意跟随原告生活，不愿意跟随被告生活，在离婚的前提下，苗某2应由被告抚养，原告支付抚养费；第二，双方在婚后确实有共同存款，但这些钱均存于原告名下银行卡，被告自婚后至今没有存款。原告称“2004年7月份翻新自家堂屋3间，2012年7月份新建东屋2间”不是事实，双方在婚后没有出资翻新或者建设房屋；第三，被告对原告没有实施家庭暴力。双方自在一起生活至今已近20年，夫妻之间不可避免会发生争吵，但未将争吵上升至打架。本院经审理认定事实如下：2001年5月，原告郝某与被告苗某1经媒人介绍相识，同年农历九月二十日举行婚礼并共同生活。××××年××月××日生育女儿苗某2（身份证号码：），现就读于兰考县实验中学。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可，后原、被告双方常因生活琐事发生矛盾。2020年农历正月初六，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂诉至法院。以上事实有结婚证、原、被告双方身份证明、当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方经人介绍相识并按农村风俗举行结婚仪式，领取结婚手续，婚后共同生活已二十年有余，且育有一女，可以证明双方具有一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事等发生矛盾，但家庭生活出现纠纷本难避免，面对生活中的困难、挫折、矛盾、冲突等，双方应理性处理，不应草率决断，希望双方正视问题，共同面对，珍惜夫妻感情，共同努力营造一个和谐、温馨的家。目前，原告提供的证据不能充分证据证明夫妻双方感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。审判员  郭国起二〇二〇年七月八日书记员  李玉洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15927号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黎明，男，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黎明立即偿还截至2020年3月17日的信用卡透支本金29999.52元、利息3208.83元,并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金29999.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3208.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黎明承担。事实和理由：2016年10月26日，黎明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黎明从其信用卡账户中透支，截至2020年3月17日共透支本金29999.52元、利息3208.83元未给付。被告黎明辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息没有异议。愿意还款，但是现在经济困难没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2016年10月26日，黎明向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向黎明发放了信用卡。黎明从其信用卡账户中透支，截至2020年3月17日，黎明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29999.52元、利息3208.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，黎明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黎明发放了信用卡，黎明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黎明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金29999.52元、利息3208.83元；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金29999.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3208.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取342元，由被告黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2020）陕0104执保729号之一申请人：蒋明丽，女，汉族，住西安市未央区，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。被申请人：刘延军，男，汉族，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刘泽鹏，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。申请人蒋明丽依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保54号民事裁定书，于2020年7月7日向本院申请诉讼前财产保全，请求对被申请人刘延军、刘泽鹏名下价值266800元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2020年7月10日依法查封被申请人刘泽鹏名下位于西安市雁塔区XX街XX号XX社区XX号楼XX幢XX室的房产一套，查封期限自2020年7月10日至2023年7月9日。经与申请人谈话确认，该保全案件足额保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保54号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                                                审    判    员    刘新浩 二Ｏ二Ｏ年七月十三日 书    记    员    张亦甜 1
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初110号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人杨新，男，汉族，1992年11月2日生，吉林省双辽市人，中专文化，无业，住吉林省双辽市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月30日被双辽市公安局取保候审；于2020年6月9日被双辽市人民检察院取保候审；本院于2020年7月8日对其重新取保候审。指定辩护人徐艳，吉林钢锐律师事务所律师。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉【2020】103号起诉书指控被告人杨新犯开设赌场罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理本案。吉林省双辽市人民检察院检察员高蕊出庭支持公诉，被告人杨新及其指定辩护人徐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2016年2月15日至2016年4月7日间，刘华（已判决）雇佣杨磊（已判决）、徐建（已判决）、杨新使用手机、电脑利用微信组织微信群的形式，以“北京赛车”的玩法实施网络赌博，刘华累计获利7.5万余元。2016年2月15日至4月15日期间，杨新受雇于刘华，由杨新负责在赌博微信群内接收微信群内参赌人员的押注红包，并按照相应的赔率通过微信给中奖的参赌人员发送红包，刘华答应每天给杨新1**元工资，未兑现就被公安机关抓获。吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实列举了如下证据：1.书证：赔率表、刘华微信红包明细、“北京赛车”群成员截图、赌博网站账户明细截图、刘某、孙某手机微信账号照片、扣押决定书、扣押清单、双辽市人民法院刑事判决书、案件来源、发、破案经过、到案经过、公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明；2.证人杨某、孙某、刘某、张某的的证言；3.被告人杨新的供述与辩解、同案犯刘华、徐建、杨磊的供述与辩解；4.搜查笔录；5.双辽市公安局情况说明。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人杨新其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于杨新是初犯偶犯，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。被告人杨新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪伏法。被告人杨新的指定辩护人徐艳的辩护意见是：杨新只是刘华招来的服务员，分文未得，造成这个后果是杨新本人无知，不清楚法律的后果。案发后杨新能如实供述自己的案情，认罪认罚，认罪态度较好，辩护人建议法庭在量刑时对杨新适用缓刑。希望杨新通过这件事懂法知法，不再犯法。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控的事实、证据一致，足以认定，被告人杨新及其指定辩护人徐艳在庭审中亦无异议。本院认为，刘华以营利为目的，雇佣杨磊、徐建、杨新利用网络组织不特定人员进行赌博，情节严重，杨新负责在赌博微信群内接收微信群内参赌人员的押注红包，并按照相应的赔率通过微信给中奖的参赌人员发送红包，杨新的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。同案犯刘华、杨磊、徐建与本案被告人杨新系共同犯罪，在共同犯罪过程中，同案犯刘华起主要作用，系主犯；本案被告人杨新起次要作用，系从犯，故依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人杨新系初犯、偶犯，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并自愿签署认罪认罚具结书，故依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经双辽市司法局评估，对被告人杨新可以适用缓刑。对被告人杨新的辩护人建议适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。根据被告人杨新的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（此罚金已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王洪洲二〇二〇年七月二十七日书记员  陈星宇
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初352号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陆某，男，1997年8月25日出生，身份证号码441************013，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日3时许，被告人陆某无机动车驾驶证饮酒后驾驶粤H*****号小型轿车搭乘潘某、陈某、区某，行驶至佛山市高明区*****某路段时，发生单方事故，造成被害人陈某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，陆某血液中乙醇含量为91.7mg/100ml。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，陆某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某犯罪后自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚，被告人陆某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陆某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年7月24日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陆某的供述及辩解，被害人陈某的陈述，证人潘某、郭某的证言，警情信息表，呼气测试报告单，血样提取照片，呼气测试照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某有自首情节，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人陆某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人陆某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年七月三十日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4574号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：汤耿，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告汤耿信用卡纠纷，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告汤耿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告汤耿立即向原告归还拖欠的信用卡本金28,405.4元、利息3,496.21元、违约金6,189.02元、费用8元，合计38,098.63元（此利息、费用暂计至2020年5月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告汤耿核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告汤耿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年4月5日；卡号为62×××35（账户号28×××75）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月3日，共拖欠本金28,405.4元、利息3,496.21元、违约金6,189.02元、费用8元，合计38,098.63元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告汤耿于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金28,405.4元、利息3,496.21元、违约金6,189.02元、费用8元，合计38,098.63元（计算至2020年5月3日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费752元因适用简易程序减半收取376元，由被告汤耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1178号西安某某某有限公司：王某：你们之间房屋委托租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定，被执行人王某向申请执行人西安某某某有限公司支付房屋租金4,667元；承担仲裁费545元、本案执行费50元。在执行过程中，经本院强制执行，依法从被执行人王某银行账户扣划5,260元，扣除本案执行费50元后，剩余案款5,212元发还给申请执行人西安某某某有限公司。至此，本案已执行完毕，申请执行人西安某某某有限公司向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1178号执行案件执行完毕。二〇二〇年七月十五日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执925号之十二申请人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行被执行人：高雷，男，1975年08月19日生，住济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高雷在中国工商银行16×××23账户内存款人民币1111907.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔德军二〇二〇年七月十三日书记员  郭宁宁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2075号原告：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区浦江路**。法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡安刚，该公司风险控制科科长。被告：郭鹏飞，男，汉族，1980年2月24日出生，住扬州市江都区。被告：臧玉林，男，汉族，1957年11月22日出生，住扬州市江都区。原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司与被告郭鹏飞、臧玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1336元，由原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年七月三十日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审510号申请执行人：台山市自然资源局。住所地：广东省江门市台山市台城龙华里**。负责人：李红晖，该局局长。委托代理人：李甜儿，系该局工作人员。被执行人：李海平，男，汉族，1985年4月4日出生，住湖南省茶陵县************，公民身份号码：430************。申请执行人台山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月22日作出的台自然资（执法）字〔2019〕866号《行政处罚决定书》中责令被执行人李海平限期拆除在涉案非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人台山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定对被执行人李海平非法占用土地动工建设的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，土地行政主管部门不具备强制执行的法律授权，但现申请执行人台山市自然资源局已经整合了原台山市国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人台山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人台山市自然资源局关于强制执行台自然资（执法）字〔2019〕866号《行政处罚决定书》中责令被执行人李海平限期拆除在涉案非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人台山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  李周旭审判员  李国盛审判员  黎成继二〇二〇年七月十三日书记员  梁运甜
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执637号 被执行人：卓豪，男，1998年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 本院在执行卓豪罚金一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132刑初63号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人卓豪名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张正夫
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审501号申请执行人：鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，该局局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，系该局工作人员。被执行人：李伟坚，男，汉族，1984年11月26日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************。被执行人：李浩辉，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月27日作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕85号《行政处罚决定书》中责令被执行人李伟坚、李浩辉退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，鹤山市自然资源局于2019年6月27日作出鹤自然资（执法）处决字〔2019〕85号《行政处罚决定书》，于2019年7月2日送达被执行人李伟坚、李浩辉。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，鹤山市自然资源局至迟应于2020年4月2日前向人民法院申请强制执行。但鹤山市自然资源局在《强制执行申请书》中确认李伟坚、李浩辉未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2020年6月22日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已明显超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，鹤山市自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕85号《行政处罚决定书》中责令被执行人李伟坚、李浩辉退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  李周旭审判员  李国盛审判员  黎成继二〇二〇年七月十三日书记员  梁运甜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12510号 原告：江德勇。 被告：陈明坤。 被告：苟文凯。 被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。 负责人：陈益云，总经理。 委托诉讼代理人：邹敏，男，1980年10月12日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 原告江德勇诉被告陈明坤、苟文凯、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安财保绵阳支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江德勇和天安财保绵阳支公司的委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼。被告陈明坤、苟文凯经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江德勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈明坤、苟文凯、天安财保绵阳支公司赔偿江德勇2019年5月2日至2019年5月23日误工费共计12600元（21天×600元）；2.本案诉讼费由陈明坤、苟文凯、天安财保绵阳支公司承担。事实和理由：2019年5月2日，陈明坤驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型汽车，在四川省成都市武侯区与江德勇驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生交通事故。2019年5月2日成都市公安局交通管理局第一分局认定当事人陈明坤在同车道行驶中，不按规定与前车保持安全距离的负事故全部责任，江德勇无责任。因双方无法就相关赔偿达成一致，为维护江德勇的合法权益，诉至法院，望判如所请。 陈明坤、苟文凯未作答辩。 天安财保绵阳支公司辩称，1.江德勇主张误工费是间接损失，不属于保险公司的赔付范围，根据交强险10条第三款，第三者责任保险26条第一款。保险公司不负责任；2.最高法关于审理道路交通事故第15条，应由侵权人承担，江德勇主张天安财保绵阳支公司承担责任没有法律依据。 经审理查明，2019年5月2日02时20分，陈明坤驾驶车牌号为川Ｒ×××××小型汽车，在四川省成都市武侯区与江德勇驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生交通事故。同日，成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，载明因陈明坤在同行车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，江德勇无责任。 庭审中，江德勇主张误工费系2019年5月2日至2019年5月23日期间的车辆营运费用，每日营运收入为600元，并提交了成都中新汽车服务有限公司结算单，结算单上载明车辆进厂时间为2019年5月6日13:41，预计交车时间为2019年5月6日15:41，结算时间为2019年5月23日14:45。 关于车辆的实际维修时间，江德勇称维修的车辆是2019年5月6日下午1点过进场，结算是在收到保险公司支付的理赔款以后去结账取车的。 另查明：一、苟文凯系川Ｒ×××××小型汽车的登记所有人，案涉车辆在天安财保绵阳支公司投保了交强险及商业三者险；二、事故发生后，天安财保绵阳支公司已支付川Ａ×××××小型汽车的车辆维修款11300元。 以上事实，有道路交通事故认定书、强制保险单、结算单、出险抄单及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，陈明坤、苟文凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对江德勇所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。各方当事人对道路交通事故认定书中载明的事故责任认定均无异议，本院予以采信。关于营运损失。交强险保险条款明确约定车辆停运等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。商业第三者险保险责任范围约定为第三者财产直接损毁。本案中，江德勇驾驶的川Ａ×××××出租车系营运性质，该车因本次事故停运，对于停运期间该车的营运损失，应由侵权人陈明坤负担。 关于停运时间，案涉维修车辆于2019年5月2日发生交通事故，保险公司定损后于2019年5月6日进厂维修，预计交车时间为2019年5月6日，实际结算交车时间为2019年5月23日，江德勇称其在收到保险公司打给出租车公司的理赔款之后才去结账取车。本院认为，案涉车辆维修款应由车辆维修人先行垫付结算后向保险公司理赔。陈明坤不应对车辆维修后因延时结算造成的扩大损失承担赔偿责任。本案事故发生时间为2019年5月2日，预计交车时间为2019年5月6日，本院认定其停运时间为5天。关于营运损失，江德勇提交了成都市新翔出租汽车有限公司出具的证明主张经营收入为600元/天，但未提交案涉车辆的营运明细表等，不能全面、客观反映车辆停运所造成的营运损失。参照同期该行业平均营运收入情况、扣除燃油费、车辆磨损及其他需要支出的营运成本，本院酌定该车每日营运损失为500元，故营运损失共计2500元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告江德勇2500元； 二、驳回原告江德勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，公告费560元，合计675元，由被告陈明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  梁剑霞 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  方子奕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3138号原告：刘军，男，1988年08月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：吴国秀，女，汉族，1970年10月27日出生，住贵阳市观山湖区。被告：王国权，男，汉族，1992年11月02日生，住贵阳市观山湖区。被告：宋欣耘，女，苗族，1991年07月10日出生，住贵阳市观山湖区。本院审理申请保全人刘军与被保全人吴国秀、王国权、宋欣耘民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人吴国秀、王国权、宋欣耘价值22,004元的财产进行保全。申请保全人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司同等价值的保单作为担保。本院经审查认为，申请保全人刘军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人吴国秀、王国权、宋欣耘的银行存款22,004元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月二十三日书记员  成应美
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执异103号之九异议人（案外人）：鞠明磊，男，1993年8月21日出生，汉族，身份证号码：3710821993********，住荣成市滕家镇茂柞村**。申请保全人：纪云，女，1975年8月20日出生，汉族，身份证号码：2305231975********，住，住荣成市港湾街道办事处北沟村**/div>被保全人：荣成市鸿翼物流有限公司，住，住所地荣成市滕家镇马草夼村/div>法定代表人：周思言，经理。本院在执行申请保全人纪云与被保全人荣成市鸿翼物流有限公司财产纠纷一案中，案外人鞠明磊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鞠明磊称，（2020）鲁1082民初1852号民事裁定书和协助执行通知书中将车牌号鲁K555**重型半挂牵引车予以查封，该车辆于2019年5月23日由案外人购买，案外人已经与荣成市鸿翼物流有限公司签订了《车辆挂靠协议》，并进行了备案登记。协议签订后物流公司即将车辆交付案外人，该车辆一直处于荣成市鸿翼物流有限公司名下。案外人认为鲁K555**于2019年5月23日由案外人购买，案外人支付全价，且已于2019年6月1日办理了备案登记。该车辆的所有权益应当由案外人享有。请求解除对鲁K555**重型半挂牵引车的查封和执行。申请保全人纪云答辩称，案外人异议理由不成立，请求法院驳回案外人异议请求。被保全人荣成市鸿翼物流有限公司称，案外人异议理由成立，请求法院解除对涉案车辆的查封。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1082民初1852号民事裁定，于2020年3月20日作出（2020）鲁1082执保57号执行裁定，裁定：一、冻结被保全人荣成市鸿翼物流有限公司在浦林成山（山东）轮胎有限公司的运费债权至4181486.2元。冻结期限二年。二、查封被保全人荣成市鸿翼物流有限公司名下的汽车（车牌号：鲁K150**、鲁K399**、鲁K399**、鲁K392**、鲁K397**、鲁K721**、鲁K721**、鲁K725**、鲁K738**、鲁K738**、鲁K756**、鲁K752**、鲁K563**、鲁K555**、鲁KB8**、鲁鲁KB6**鲁K鲁KUB6**查封期限二年。执行听证过程中，案外人鞠明磊提供如下证据：证据一、山东荣成农村商业银行缴款单一份，证明案外人向被保全人缴纳车款31万元；证据二，挂靠协议一份，证明涉案车辆挂靠在被保全人名下。申请保全人对案外人提供的证据的真实性不予认可，称不能证明车辆的所有权归案外人。被保全人认可案外人提供的相关证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”依据该规定，已登记的机动车的权属应当按照车辆管理部门的登记判断。本案中，鲁K鲁K555**型半挂牵引车登记在被保全人名下，应当认定车辆的权利人为被保全人。案外人鞠明磊提供的证据不足以证明涉案车辆属于案外人所有，不享有足以排除强制执行的权益，案外人异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人鞠明磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。审 判 长  邹国强人民陪审员  王红清人民陪审员  王 容二〇二〇年七月八日书 记 员  袁 嘉
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1736号 上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地：肥城市祥山大街**。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：张钦江，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张衍霞，女，1982年6月5日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：刘西坤，山东敢当律师事务所律师。 上诉人兴润建设集团有限公司因与被上诉人张衍霞劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴润建设集团有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，在查明事实的基础上依法判决被上诉人之亲属张钦庆与上诉人之间不存在劳动关系，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，张钦庆从来没有在上诉人承包的孤山工地干活，一审庭审中被上诉人仅提供了杨某、石某、鹿新、赵某出具的证明，证实张钦庆在孤山工地干活明显证据不足，证人杨某、石某、鹿新、赵某均不是我公司雇佣的人员，也从未在我公司承包的孤山工地干过活，一审仅依据被上诉人提供的证人证言就认定“2019年2月20日至2019年3月10日，张钦庆跟随杨某在孤山工地干木工，张钦庆的工资由杨某支付”属认定事实错误。本案中，被上诉人提供的证据不能证明张钦庆在上诉人承包的孤山工地干活，也没有证据证明证人在上诉人承包的孤山工地干活，应当承担举证不能的法律后果。 张衍霞辩称，一审认定“2019年2月20日至2019年3月10日，张钦庆跟随杨某在涉案工地干木工”，事实清楚，证据充分，但认定“张钦庆未在孤山工地交纳工伤保险”、“张钦庆是杨某直接招用”是错误的，张钦庆在涉案工地干木工，参保人员包括了张钦庆，张钦庆并非杨某直接招用，而是和工地上其他签订劳动合同的农民工一样，实际上是上诉人直接招用的，一审判决认定事实错误，应予改判。 张衍霞向一审法院起诉请求：请求确认张钦庆与被告之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：原告张衍霞系张钦庆的二女儿。被告兴润建设集团有限公司于2018年10月份承包了肥城市潮泉社区孤山村棚改造5号至12号住宅楼建设项目，张盟任该单位项目经理。2019年2月20日至2019年3月10日，张钦庆跟随杨某在孤山工地干木工，张钦庆的工资由杨某支付。张衍霞自述张钦庆没有与被告兴润建设集团有限公司签订劳动合同，被告兴润建设集团有限公司没有给张钦庆发放过工资，经查询，张钦庆未在孤山工地交纳工伤保险。2019年3月10日18时许，丁衍华驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿肥城市会展中心北东西路由西向东行至事故地点与由北向南骑电动自行车的张钦庆碰撞肇事，造成张钦庆受伤后死亡。肥城市公安局交通警察大队于2019年3月22日作出肥公交认字【2019】第40129号道路交通事故认定书，认定丁衍华与张钦庆分别承担事故同等责任。2019年7月1日，原告张衍霞向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求确认张钦庆与被告之间存在事实劳动关系。2019年7月9日，肥城市劳动人事争议仲裁委员会出具肥劳人仲案字【2019】第426号不予受理通知书书。原告张衍霞不服形成本案诉讼。案经开庭审理，因原被告各执己见，致调解未果。 一审法院认为，自然人在用人单位提供劳动，可能形成劳务派遣、劳务外包、雇佣、劳动关系等多种法律关系。劳动关系具有稳定性、持续性、身份上的隶属性等特征。参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，应同时具备三种情形，方可确立劳动关系。本案中，张钦庆系杨某直接招用，而非被告兴润建设集团有限公司直接招用，张钦庆不受被告兴润建设集团有限公司的各项规章制度的约束，被告兴润建设集团有限公司和张钦庆之间不存在直接的管理与被管理、支配与被支配关系，且张钦庆的劳动报酬也系由杨某支付，因此，本案张钦庆与被告之间不符合劳动关系的构成要件，双方之间不存在劳动关系。原告的请求一审法院不予支持。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：原告张衍霞之亲属张钦庆与被告兴润建设集团有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告张衍霞负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人对一审判决结果并无异议，只是对一审认定的张钦庆在上诉人承包的孤山工地干木工有异议，被上诉人在收到一审判决后，未在法定期间内提起上诉，对其关于一审认定张钦庆未在孤山工地交纳工伤保险、张钦庆是杨某直接招用是错误的答辩意见，本院不予审理。二审期间当事人争议的焦点是一审认定2019年2月20日至2019年3月10日，张钦庆跟随杨某在孤山工地干木工是否正确。对该焦点，被上诉人一审期间提交了杨某、石某、鹿新、赵前国四人共同出具和分别出具的书面证明，杨某、石某书写证明时的录像，张衍霞与张新堂的电话录音、上诉人诉讼代理人与张盟的电话录音等证据，其中张新堂系上诉人在涉案工地所雇佣的工人，张盟系上诉人在涉案工地的项目经理，其在录音中称工地上都有监控，监控会保存很久，而上诉人在一、二审过程中均未提交工地的监控录像以证实其主张，以上证据能够相互印证，足以证实2019年2月20日至2019年3月10日，张钦庆跟随杨某在孤山工地干木工的事实，一审对此予以认定并无不当。 综上，上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人兴润建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年七月二日 书记员  崔晓元
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2316号 申请执行人杨婷婷，女，1984年6月11日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人那日松，男，1982年9月28日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人杨婷婷与被执行人那日松民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初10562号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人那日松的银行存款23230.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年七月六日 书记员  吴丽荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨宏乐，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地址湖南省临澧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宏乐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨宏乐经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币315535.43元(截止2020年1月5日，欠款本金199918.63元、利息42332.23元、违约金46888.93元、取现手续费20元、账单分期手续费26375.46元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××05。截至2020年1月5日止累计欠款315535.43元未付。被告杨宏乐无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2020年1月5日，被告尚欠原告本金199918.63元、利息42332.23元、违约金46888.93元、取现手续费20元、账单分期手续费26375.46元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年10月5日起计算至2019年4月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年1月5日止的本金199918.63元、利息42332.23元、取现手续费20元、账单分期手续费26375.46元；2020年1月6日起的利息以199918.63元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨宏乐应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金199918.63元、取现手续费20元、账单分期手续费26375.46元和利息〔截至2020年1月5日利息为42332.23元，从2020年1月6日起以199918.63元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费3017元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担448.33元，由被告杨宏乐负担2568.67元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2568.67元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年七月八日书记员  李钰瑾