江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4584号 原告：江苏欣城行商业管理有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MAKBX8Q，住南京市。 法定代表人：尹协庆。 委托诉讼代理人：张寿辰，江苏泛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天平，江苏泛华律师事务所律师。 被告：南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司，统一社会信用代码91320106671337616U，住南京市。 法定代表人：楼晓君。 委托诉讼代理人：唐娇凤，女。 原告江苏欣城行商业管理有限公司（以下简称欣城行公司）与被告南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司（以下简称外包产业公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣城行公司委托诉讼代理人张寿辰、李天平，被告外包产业公司委托诉讼代理人唐娇凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣城行公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告向原告支付分销佣金561057.25元及利息（以561057.25元为基数，自2019年1月3日起按照银行间同业拆借利率计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月，被告委托原告作为“苏宁睿城慧谷（E07）”合作房源的中介分销服务商，负责向被告推介购房意向客户、组织客户到项目售楼处、配合被告完成客户认购工作，原告佣金计算方式为所销售房源签约总价的1%。此后，原、被告双方签订《苏宁睿城中介分销租售服务合同》，对双方的权利义务进行确认，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。2018年8月以后，在原告工作人员及被告置业顾问的多次陪同下，中国三峡新能源（集团）股份有限公司华东分公司（以下简称三峡华东分公司）的工作人员现场实地查看了在售房屋。经过多次商务谈判，三峡华东分公司的四家全资子公司——三峡新能源建瓯发电有限公司、三峡新能源屏南发电有限公司、三峡新能源永安发电有限公司、三峡新能源闽清发电有限公司与被告签订房屋买卖合同，并于2019年1月31日、2019年7月2日分两次支付全部购房款56105725元。本起交易，原告工作人员全程推荐、带看、陪同商务磋商和谈判，并促成最终交易完成，根据服务合同规定，被告应在客户全额回款后（2019年7月2日）向原告支付全部佣金，共计561057.25元。2020年1月3日，鉴于被告一直无正当理由拒绝支付分销佣金,原告向被告发出《催告函》，要求被告支付分销佣金，被告未予回复。为维护原告合法权益，特向贵院提出以上诉请，请依法判处。 被告外包产业公司辩称：一、三峡华东分公司购房居间活动中除了原告还有第三方参与，原告唯一提供的一张结算资料并未经过被带看方三峡华东分公司盖章确认，原告的带看身份无法确认。从原告的聊天记录可看出，原告所称的三峡华东分公司首次及后续看房除原告员工外还有案外人“徐姐”参与，也曾向其索要过结算文件。由于原告所称的当事人对原告与“徐姐”之间的关系产生怀疑，无法对原告的居间人身份确认。被告曾向社会公众及公司内部员工发过营销政策，凡带看都可享受佣金政策。在原告无法明确客户为唯一授权的中介公司的情况下，如向原告支付居间费，后期“徐姐”等人物如果出现主张佣金，被告将面临双重付款的风险。二、即使三峡华东分公司为原告带看客户，实际上三峡华东分公司在被告处并无成交记录。原告诉称的其他几家成交信息，均是事后被告员工单方向原告员工泄露信息，原告才得以知晓，可看出原告与后期成交公司毫无关联，更没有索要佣金的依据。即使原告陈述的事实得到证实，根据合同条款约定，原告应提供结算资料，其中包含但不限于客户到款确认单、提前报备凭证、等额发票等结算材料，原告至今未提供结算材料，原告至今也未满足结算条件。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2018年8月原、被告之间就进行居间商业行为，此后双方签订书面协议，对双方的权利义务进行确认。在双方签订的《苏宁睿城中介分销租售服务合同》约定，被告（合同甲方）委托原告（合同乙方）作为“苏宁睿城慧谷（E07）”合作房源的中介分销服务商，负责向被告推介购房意向客户、组织客户到项目售楼处、配合被告完成客户认购工作，佣金计算方式为所销售房源签约总价的1%，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。乙方推介客户在合同期限范围内认购并签订《商品房买卖合同》，由乙方向甲方提供完整结算资料并由甲方销售支持人员核实确认，客户全额回款后，支付100%佣金。结算账期为120个工作日。乙方应提供结算资料：（1）客户到访确认单；（2）提前报备凭证；（3）佣金结算明细表；（4）结算确认函；（5）租赁委托书；（6）第三方中介租售代理协议。甲方每次付款前，乙方应提前30个工作日提供等额合法发票，否则甲方有权顺延付方有权延付相应款项。客户界定原则：以甲方CRM客户系统为准，乙方将意向客户提前报备至案场负责人或指定负责人（填写报备申请单），对于未在系统内出现的客户可界定为新客户。乙方或乙方指定人员带访客户到达案场，现场再由甲方案场负责人对客户来源进行判定（客户到访确认单）；乙方提供备案的客户数据未在甲方客户系统出现，包括来访数据、来电数据及线索数据，该客户应界定为乙方客户。客户界定最终以《客户确认表》为准，特殊情况：按如下条款处理：一组客户（一个家庭）认定：如出现一个家庭的成员已在乙方推荐名单中，且已界定为乙方客户，则这该组客户中以其他成员名义实现的购房签约应界定为乙方业绩（此情况可由案场置业顾问及项目经理进行核实确认）。 在审理中，原告提交了一份看房确认单，记载了来访人为三峡华东分公司，看房面积为约2000平方米，时间为2018年8月24日，代理公司为原告，经办人孙琪然，被告置业顾问（接待人）陈俊婷在确认单上签字。在原告提交的孙琪然与陈俊婷微信记录中记载2018年8月24日、8月29日，双方相约三峡华东分公司经办人时建（19941988975、xxxxxxxxxxx）看房过程。陈俊婷在微信中认可，涉案房屋由三峡华东分公司使用，并由上述四家公司购买、付款事实。在经公证的孙琪然与时建微信记录中，于2018年8月24日、8月29日、9月3日、9月5日等时间由孙琪然向时建推送苏宁睿城项目的交流、看房过程。公证书中时建登记的信息为：昵称,时建；微信名,K时建中国三峡新能源；电话，19941988975；描述,中国三峡新能源有限公司华东分公司。通过微信搜索xxxxxxxxxxx，该号绑定信息与前者一致。 2019年1月25日年被告与三峡新能源建瓯发电有限公司、三峡新能源建屏南发电有限公司、三峡新能源永安发电有限公司、三峡新能源闽清发电有限公司就鼓楼区集庆门大街272号2幢24层签订房屋买卖合同，总面积为2113.21平方米，合同总金额为56105725元，并约定于2019年1月31日、2019年6月30日分两次支付。在不动产登记申请表记载受让人代表人为时建，电话为xxxxxxxxxxx。 另经查，三峡华东分公司系三峡新能源（集团）股份有限公司依法设立的分公司，三峡新能源建瓯发电有限公司、三峡新能源屏南发电有限公司、三峡新能源闽清发电有限公司、三峡新能源永安发电有限公司系三峡新能源（集团）股份有限公司的全资子公司。 以上事实，有原被告当庭陈述、原告提供的《苏宁睿城中介分销租售服务合同》、苏宁睿城项目代客看房确认单、原告与被告员工陈俊婷微信聊天记录截屏、公证书、企业信用信息查询资料、不动产查询结果证明、不动产登记申请表、商品房现售合同及庭审笔录等为证本院予以确认。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中涉及房屋买卖的当事人在原告的居间下已促成了双方合同的订立，虽被告置业顾问陈俊婷在看房确认单中确认的单位为三峡华东分公司，但其在微信中对最终签约人变更为该公司的四家子公司也予以了认可，这符合双方在服务合同中关于看房人与购房人不一致时的变通约定内容，即“一组客户”的定义。陈俊婷签字的看房单可以证明原告已履行了合同中的媒介服务义务。原告虽未能提供合同约定的系列资料，但并不影响原告的权利主张，系列资料的核心内容就是看能否判断原告是否履行居间行为义务，而看房确认单、关联方的微信记录等证据已形成完整证据链，足以证明这一事实。至于原告是否为涉案房屋唯一授权的中介公司的举证责任在被告而非原告。因此，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏欣城行商业管理有限公司支付分销佣金561057.25元及利息（以561057.25元为基数，自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失至实际给付之日止，原告江苏欣城行商业管理有限公司需先提供相应的增值税发票）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9411元，减半收取4705.5元，由被告南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵红芳