安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3401号原告：陈华，男，汉族，1991年2月9日出生，户籍地芜湖市繁昌县，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文仪，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被告：陶备战，男，汉族，1969年11月29日出生，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。原告陈华诉被告陶备战民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人程敏，被告陶备战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金135000元及利息（利息以135000元为基数，按照月息1.5分自2019年11月12日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日的利息为14107.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元并出具借条一张，双方口头约定利息为月息1分5。后被告再次向原告借款83000元并记载于同一张借条上。借条载明借款期限为20天，被告应于2019年5月14日还款。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：因原告是在平安银行做车贷业务的，为争取客户，原告主动提出拿钱给被告还贷，故案涉款项并非被告向原告的借款，是原告主动给被告的。经审理查明：2019年4月25日，被告因资金周转需要向原告借款，为此，被告向原告出具一张金额为60000元的借条，上载：“今收到陈华出借款人民币陆万元整，借款期限贰拾天，自2019年4月25日至2019年5月14日，借款用途，资金周转。借款人：陶备战”。当日，原告用信用卡刷卡支付50000元，后于2019年4月27日微信转账10000元给被告，完成了借条中约定的借款出借义务。此后，被告又向原告借款，原告于2019年5月9日、2019年5月13日通过手机银行分别转账支付给被告50000元、33000元，被告收款后，在2019年4月25日的借条中备注：“后又借款8.3万元，陶备战”。上述款项出借后，原告向被告催要借款，被告未能偿还。2019年6月22日，双方微信聊天，被告向原告承诺：“24号我把息钱转给你”。2019年6月24日，被告向原告微信转账支付利息1500元，原告称：“陶总，按1.5算是2145”，“你补645利息，或者补4.3万本金。都行，随你”，被告随后应允：“我把几百块钱再转给你”。2019年7月6日，被告微信转账支付原告利息500元。后被告又分别于2019年8月6日、2019年10月31日、2019年11月11日分别向原告微信转账支付2000元、3000元、5000元，原告在2019年11月11日与被告的微信聊天中陈述：“之前一个3千加这个五千，还了八千了，还有13.5万”，被告未对此作出直接回应。此后，原告多次向被告催要还款均未果，遂于2020年6月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、2019年4月25日的借条微信聊天记录截图、平安银行信用卡刷卡记录、借记卡账户交易明细以及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为：一、合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款，除有原告的陈述外还有被告出具的借条、银行账户交易明细、微信聊天记录等予以佐证，被告对收到原告出借的款项的事实亦不持异议，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，被告应当依法承担还款义务。被告辩称，是原告主动提出拿钱给被告归还银行贷款，双方之间并非民间借贷关系。无论一开始是被告主动提出借款，还是原告主动提出借款给被告归还原告贷款，最终双方形成了借贷合意，由被告向原告出具了借条，原告也实际履行了款项出借的义务，双方之间构成民间借贷法律关系，被告的抗辩意见不成立，本院依法不予采信。二、关于原告主张的借款本息。原告共出借给被告143000元，借款后，被告共支付给原告12000元。对于该12000元的性质，双方均认可2019年6月24日的1500元与2019年7月6日的500元合计2000元为利息，2019年10月31日的3000元与2019年11月11日的5000元合计8000元为本金，现争议的仅为2019年8月6日的2000元究竟系支付利息还是归还本金。结合本案中原告提交的证据及庭审中双方当事人的陈述，2019年4月25日借款60000元时，双方并未约定利息，次月借款83000元时仍未见有关利息的描述，应视为原、被告之间的借款为无息借款。2019年6月22日，被告主动在微信中向原告承诺“24号我把息钱转给你”，后其于2019年6月24日、7月6日两次向原告支付利息共计2000元，该行为能否得出双方就借款利息重新作出了约定？对此，本院认为，民间借贷中关于利息的约定应明确、具体，即不仅要约定了需支付利息，还应确定利息的计算标准，利息约定不明的情况下仍应视为没有约定利息。本案中，原告主张双方之间约定了月息1.5％的利息计算标准，但从被告上述支付利息的行为中并不能必然得出该结论，虽原告在微信聊天中明确要求按照1.5分计算被告应支付2145元的利息，但实际上未有明确的聊天记录可以证明就此双方达成了合意，故对原告关于利息约定的主张本院依法不予认定。2019年11月11日被告向原告支付5000元后，原告在微信中告知被告“之前一个3千加这个五千，还了八千了，还有13.5万元”，后被告在与原告的聊天中未对原告的该主张提出异议，应视为双方此时就借款作出了新的结算，由此可以推出2019年8月6日支付的2000元为借款利息，这与被告在庭审中主张的开始借款时无息借款，后因借款时间有点久，出于良心想给原告一点利息作为补偿亦不矛盾。案涉60000元借款约定了借款期限，虽83000元借款未明确约定借款期限，但从双方的聊天记录中可知，原告一直在向被告催要还款，自原告催要之日起，所有借款均视为到期，被告逾期还款，应承担相应的逾期利息，现原告主张被告自2019年11月12日起支付逾期利息合法有据，但利息的计算标准应为年利率6％，对原告诉请的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶备战于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款本金135000元，并支付自2019年11月12日起按照年利率6％的标准计算至至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1641元，保全费1270元，合计2911元，由原告陈华负担183元，被告陶备战负担2728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年七月二十七日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。