山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3084号上诉人（原审原告）:王志，男，1968年11月22日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。负责人:史振波，经理。委托诉讼代理人：冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。上诉人王志因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人在第三者责任险赔偿范围内予赔付上诉人垫付的医疗费54302.98元或者发回一审法院重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决书认定事实错误。首先，一审法院认定被上诉人在商业第三者责任险内免除赔偿责任是依据商业保险单正本中重要提示一栏注明的保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定，但是上诉人与被上诉人签订保险合同时，上诉人没有收到所谓的保险条款、投保单、批单和特别约定，事实是上诉人在缴纳保险费用以后，被上诉人只给了上诉人《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车综合商业保险单（正本）》，一审中被上诉人也没有相关证据证明其就保险条款、投保单、批单和特别约定已经交付上诉人且对保险条款中的免责条款尽到提示说明义务，上诉人在没有收到任何保险条款的前提下，对保险条款中“责任免除”部分更是无从知晓，一审法院在未查清以上关键事实的情况下，认定被上诉人对上诉人就免责条款尽到了提示说明义务属于严重的认定事实不清，证据不足。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第10条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。故保险合同将法律禁止性规定作为免责事由，保险公司仍需履行提示义务，否则，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知晓违反禁止性规定将导致保险人免责。本案中，虽然上诉人酒驾，属于法律明文规定的禁止性行为，但在保险公司未举证证明其就保险条款送达上诉人，更未就保险条款中的免责条款向上诉人尽到了提示说明义务的情况下，被上诉人仍应当在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。最后，根据《中华人民共和国道路安全法》关于醉酒驾驶的行为作出了禁止性规定，上诉人违反上述规定，应当受到相应的行政处罚或者刑事处罚，但被上诉人将此情形作为保险合同免责条款的，在订立合同时仍应当履行提示和说明义务。本案中，被上诉人未提供任何证据证明其向上诉人尽到了提示和说明的义务，上诉人在没有收到保险条款的前提下又如何知晓其中的免责条款。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人酒后驾车发生交通事故，按照保险合同约定免责，保险单中重要提示一栏已注明，已向被上诉人提示，一审判决被上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任正确。王志向一审法院起诉请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司山西分公司返还王志垫付的医疗费64302.98元，以及车辆维修费6610元，以上共计70912.98元；2、本案诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担。一审法院认定事实：2018年9月11日14时30分许，王志酒后驾驶×××号小型轿车在太原市小店区沿平阳南路由北向南行驶至龙城南街路口时，与由西向东行驶陈小琴驾驶的杰泽牌电动自行车发生碰撞，造成陈小琴受伤、两车受损的交通事故。2018年9月26日，太原市公安局交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定王志承担事故全部责任，陈小琴无责任。事故发生后，陈小琴因事故受伤住院治疗，原告为其垫付了医疗费64302.98元；王志所有的×××号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保有交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100000元），事故发生在保险期间内；该车因在事故中受损，产生维修费6610元。另查明，2019年4月3日，事故受害人陈小琴将本案双方诉至法院，要求赔偿其因交通事故所造成的各项损失，在案件审理过程中，各方达成协议，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险赔偿范围内赔偿了陈小琴各项损失合计100000元；该协议中未列明赔偿费用的具体明细，也未向法院提交协议原件。以上事实，有王志提交的道路交通事故认定书、保单、身份信息、住院病历及医疗费票据，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提交的保险条款，太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2878号民事案件信息以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。一审法院认为，本案中王志因酒后驾车发生交通事故，经交警部门认定负事故全部责任，后赔付事故受害人医疗费64302.98元，为维修自己车辆支付6610元；其所驾车辆×××号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和商业第三者责任险。针对王志的诉讼请求，对其向事故受害人赔付的医疗费64302.98元，不属于中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承保的交强险免予赔偿的范围，应由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费用赔偿范围之内赔偿受害人医疗费10000元，因王志已垫付，故应由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付王志该10000元；超出交强险医疗费用赔偿范围的54302.98元，本应在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承保的第三者责任险赔偿范围内予以赔付，但因王志系酒后驾车发生事故，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司可在商业第三者责任险内免除赔偿责任，故该部分费用应由王志自行负担；王志主张的车辆维修费6610元，不属于其车辆投保的交强险和商业第三者责任险的保险理赔范围，对其该项诉讼请求亦不予支持。关于王志所提中国平安财产保险股份有限公司山西分公司未尽到针对免责条款的提示说明义务故不能免除中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的赔偿责任的问题，商业保险单正本中“重要提示”部分已注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，而保险条款中“责任免除”部分均为黑体加粗，故王志的说法难以成立，且酒后驾车向来为相关法律法规所明令禁止，王志对其行为可能造成的不利后果应有一定认识。关于中国平安财产保险股份有限公司山西分公司所提已在之前的诉讼中在交强险赔偿范围内尽到了赔偿义务的抗辩理由，因其未能提交协议原件，且协议中也未对赔偿的款项中是否包括医疗费进行注明，亦不予采纳。综上，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内支付王志所垫付的医疗费10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的×××号车交强险赔偿范围内支付原告王志垫付的医疗费10000元。二、驳回原告王志的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致本院认为，本案争议的焦点是上诉人酒后驾车发生交通事故，造成第三人人身损害，上诉人为第三人垫付的医疗费用应否由承保商业三者险的保险公司承担赔付责任。本案上诉人持有的《机动车综合商业保险保险单（正本）》中重要提示一栏记载：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。机动车综合商业保险条款中饮酒驾驶属责任免除范围，且法律法规明令禁止酒驾，本案上诉人应当知晓其酒后驾驶发生交通事故的后果，故一审判决认定在商业三者险范围免赔并无不当。综上所述，王志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由上诉人王志负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二O二O年七月六日书记员 李晔君