wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1014号 原告：河北华诚股权投资基金股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市轻贸街****楼****。 法定代表人：杨洲，系该公司董事长。 被告：刘利辉，女，1977年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被告：马志卿，男，1976年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 原告河北华诚股权投资基金股份有限公司（以下简称河北华诚投资公司）与被告刘利辉、马志卿追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华诚投资公司的法定代表人杨洲、被告马志卿到庭参加诉讼，被告刘利辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北华诚股权投资基金股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令二被告向原告支付借款本金人民币80000元，并承担相应的利息、逾期利息、违约金至实际支付前述款项之日止。二、请求贵院判令被告向原告支付因本案支出的律师费、诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：2017年6月，被告一通过冀龙贷平台与出借人签订了一份《网络电子协议》，出借人向被告提供借款共计人民币80000元，利息率为15%，借款期限为1年。被告二对该笔借款承担了担保责任。被告逾期未偿还借款本金的，则应按合同约定支付违约金及利息。自2017年7月起被告出现逾期。原告与北京同城冀龙网络科技有限公司于2015年7月15日签订《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》及附件1《特殊约定》和附件2《附加条款》（以下简称“平台使用协议”）约定，原告作为“冀龙贷网”石家庄地区借贷业务的管理方，负责票龙贷网石家庄地区业务的开展，当逾期超过30天的，对该笔业务进行收购，对借款客户承担责任，直至借款全部还清为止。现出借人的资金已经偿还，原告可向借款人主张权利。 2019年4月2日，北京市第一中级人民法院（2019）京01民终513号判决书，确认被告系逾期债务人之一。综上，现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告马志卿辩称，被告刘利辉之前还着利息，约定年利率是15%，新乐市翼龙贷通知被告暂时暂停还款，所以后来就没还款了，然后原告就起诉被告了。 被告刘利辉经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等未答辩。 经审理查明：2015年7月15日，原告河北华诚投资公司与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《翼龙贷网（××）网络借贷平台使用协议》，约定甲方（北京同城翼龙网络科技有限公司）拥有创新性金融Ｐ2Ｐ网络借贷平台“翼龙贷网”的完全支配权。乙方（河北华诚股权投资基金股份有限公司）作为“翼龙贷网”石家庄地区运营中心，负责寻找有投资意向的客户，为客户提供账户委托理财服务，甲方有权根据乙方的实际情况决定是否为乙方开通借贷功能。《翼龙贷网（××）网络借贷平台使用协议》约定协议有效期、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、合作方式、平台使用费用、责任免除、协议解除条款等作出约定。其中，第四条合作方式中载明：甲、乙双方协商一致采用如下方式使用翼龙贷网借贷平台：1.甲方为乙方提供平台管理账号和密码；2.使用“翼龙贷网”作为乙方所在地区网络平台名号使用；3.乙方管理的地区为石家庄市区及各郊县，在该地区内乙方并非唯一的管理方。在第五条平台使用费用中第二款保证金中载明：乙方应当在本协议签订后七日内一次性向甲方支付人民币贰佰万元整（2000000元）作为合同履行的保证金。如乙方在业务过程中出现逾期客户，条件满足附加协议特殊约定第二条的规定时，乙方同意，甲方应当从保证金中优先扣除。特殊约定第二条逾期保障载明：乙方作为辖区借贷业务的管理方，对审核通过的借贷业务出现逾期超过15日的，乙方应当回购该笔业务的逾期利息。当逾期超过30日的，乙方必须对该笔业务进行债权回购，且必须在放款人债权逾期的第30日至第40日内办理完毕。 2017年6月10日，被告刘利辉通过翼龙贷网平台与出借人签订《网络借贷协议》，借款人为刘利辉，担保人为马志卿，服务方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额为80000元。 北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初47884号民事判决书，判决被告同城翼龙网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告河北华诚股权投资基金股份有限公司支付佣金三百四十一万八千九百七十七元二角九分；原告河北华诚股权投资基金股份有限公司于本判决生效后十日内向被告同城翼龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款七百五十万六千六百一十九元五角一分；驳回原告河北华诚股权投资基金股份有限公司其他诉讼请求。上述案件经北京市第一中级人民法院二审，于2019年4月2日作出（2019）京01民终513号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后经北京市高级人民法院再审，于2019年12月21日作出（2019）京民申5784号民事裁定书，裁定驳回原告河北华诚股权投资基金股份有限公司的再审申请。 北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初47884号民事判决书，判决“原告河北华诚股权投资基金股份有限公司于本判决生效后十日内向被告同城翼龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款七百五十万六千六百一十九元五角一分”，该笔逾期债权为石家庄市区及各县区特定的192笔。 另查明，本案中被告陈丁并非河北华诚股权投资基金股份有限公司回购的192笔逾期债权的债务人之一。 以上事实，有翼龙贷网（××）网络借贷平台使用协议、网络借贷协议、（2017）京0108民初47884号民事判决书、（2019）京01民终513号民事判决书、（2019）京民申5784号民事裁定书等在卷为证。 本院认为，本案系追偿权纠纷，行使追偿权的主体应当是已就该债务进行清偿或者受让该债权。北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初47884号民事判决书，判决“原告河北华诚股权投资基金股份有限公司于本判决生效后十日内向被告同城翼龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款七百五十万六千六百一十九元五角一分”，该逾期债权为石家庄市区及各县区特定的192笔逾期债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”本案被告刘利辉并不是该192笔逾期债权中的债务人，故原告河北华诚股权投资基金股份有限公司并不享有对被告刘利辉逾期债权的回购权，其作为原告的主体资格不适格，应依法驳回原告的起诉。 综上所述，原告河北华诚股权投资基金股份有限公司的起诉原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河北华诚股权投资基金股份有限公司的起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元（已收取），退还给原告河北华诚股权投资基金股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张向宁 二〇二〇年七月六日 书记员  贾 琼 ——
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢390号申请执行人山东齐星新能源科技有限责任公司，住所地滨州市邹平县城东经济开发区，统一社会信用代码91371626767783434Q。被执行人深圳索特斯电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区罗屋围第一工业园第**厂房****701，统一社会信用代码914403006718504877。山东省邹平市人民法院（2016）鲁1626民初3648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人深圳索特斯电子有限公司银行存款3360000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月一日书记员 马学梅
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李兴林，女，1984年8月24日生，汉族，文山州幼儿园教师，原住文山县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行）与被告李兴林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年3月31日转为普通程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼；被告李兴林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴林偿还原告信用卡逾期本金人民币32999.77元以及从2019年7月20日至2020年1月13日所欠信用卡费用9629.52元、利息1235.89元，共计43865.18元，以后产生的利息及罚息由被告承担清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实和理由：2018年8月18日，被告提供身份证、收入证明在原告处申请信用卡两张，卡号：62×××14、55×××14，共用授信额度35000元。被告于2019年7月20日逾期金额32999.77元，之后未履行还款约定。自2019年7月至2020年1月，被告共计拖欠本息43865.18元未还，故提起诉讼，请予判决。被告李兴林未作答辩。原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息。2、被告身份证复印件、收入证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向我行申请信用卡，与原告建立合同关系。双方对信用卡的使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定；被告承诺愿意遵守领用合约（协议）各项原则。3、被告信用卡催收记录系统截屏、客户逾期明细查询报表各一份，欲证实（1）原告多次采取电话催收方式对被告进行催收，但被告拒不履行还款责任；（2）被告无视原告的催收，无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签阅了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明“第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”经审核，原告于2018年11月8日向被告发放了信用卡，卡号分别为62×××14、55×××14，共用授信额度35000元。被告使用信用卡后，尚欠原告部分欠款本息未还。截至2020年7月26日，被告拖欠信用卡透支本金32999.77元、费用11822.78元、利息1766.54元，共计46589.09元。庭审中，原告自认从2020年7月27日起不再产生费用和利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李兴林于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金32999.77元及费用11822.78元、利息1766.54元，共计46589.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，公告费260元，由被告李兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李建英人民陪审员  姚 勇人民陪审员  李 敏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郭宜鑫
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4003号申请执行人黄玲。被执行人曾丹。申请执行人黄玲与被执行人曾丹买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）湘0181民初2333号民事调解书，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年5月25日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾丹的银行存款131850元（包括申请执行费1850元，利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月二十日书记员  焦 浩
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执588号申请执行人：秦某某，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住西乡县。委托代理人：周某某（秦某某妻子），女，1987年6月10日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：王某某，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人秦某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初1568号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行王某某支付秦某某劳务费55700元及迟延期间的债务利息。本院已受理。本案在执行过程中，申请执行人秦某某于2020年7月23日向本院提交撤回申请。案件受理费671元，被执行人王某某未交纳。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0724执588号案件的执行。本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张斌二〇二〇年七月二十三日书记员  张伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4903号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**凯琳商务中心**。 负责人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：戴卓、王亮，湖南和润律师事务所律师。 被告：史红艳，女，汉族，1982年8月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告长沙银行股份有限公司与被告史红艳信用卡纠纷，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴卓到庭参加了诉讼，被告史红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告史红艳立即向原告归还拖欠的信用卡本金14,526.55元、利息1,692.05元、费用4,301.89元，合计20,520.49元（此利息、费用暂计至2020年1月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告史红艳核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年3月18日；账户号（卡号）为62290088********。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月9日，共拖欠本金14,526.55元、利息1,692.05元、费用4,301.89元，合计20,520.49元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告史红艳于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金14,526.55元、利息1,692.05元、费用4,301.89元，合计20,520.49元（计算至2020年7月9日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费314元因适用简易程序减半收取157元，由被告史红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初938号 原告：刘正南，男，汉族，1943年11月21日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：齐向前，北京百瑞（深圳）律师事务所律师。 被告：LUONGTAICHI，男，美国国籍，1967年3月11日出生，464769390。 被告：Ｌ1，女，美国国籍，2004年10月20日出生，522722333，系被告LUONGTAICHI的长女。 被告：Ｌ2，女，美国国籍，2009年7月1日出生，522722332，系被告LUONGTAICHI的次女。 被告：刘洪，女，汉族，1970年10月18日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 原告刘正南与被告LUONGTAICHI、Ｌ1、Ｌ2、刘洪所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 刘正南向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认：“广西省桂林市象山区民族里98号站彰泰．康桥半岛3#楼3-7-1号”房，为原告及其妻子张杰（已去世）的夫妻共同财产，其中原告个人拥有50％份额。前述诉讼请求标的为人民币599973.33元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：“广西省桂林市象山区民族里98号站彰泰．康桥半岛3#楼3-7-1号”房地产，系原告与妻子张杰（2017年10月8因病去世）夫妻出资购买。因原告不想名下有过多资产等原因，购买时在房地产证上写了张杰、大女儿刘洪、二女儿刘丹（2017年7月31日因病去世）三人的名字，但当时已与家人一起讲明，该房地产仍然属于原告夫妻所有并使用。上述事实有购房合同、银行付款流水或收据、房产自购买至今的实际占有使用情况等足以证明。现因原告妻子张杰及女儿刘丹均因病去世，四名被告作为张杰及刘丹的法定继承人，不愿配合原告办理权属变更登记，导致上述房产权属登记出现与事实不符情形，侵害了原告权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告：……”，本案被告LUONGTAICHI的护照页显示其护照签发日为2010年1月27日、有效期至2020年1月26日，被告Ｌ1护照页显示其护照签发日为2014年11月17日、有效期至2019年11月16日，被告Ｌ2护照页显示其护照签发日为2014年11月17日、有效期至2019年11月16日，原告起诉时上述三被告护照均已过有效期，无法作为三被告有效的身份证明，原告及三被告亦未能另行提供三被告的有效身份证明。本院认为，本案被告LUONGTAICHI、Ｌ1、Ｌ2身份尚不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘正南的起诉。 本案案件受理费4900(原告已预交),本院依法退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  申纪云 人民陪审员  许林萍 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  唐足琦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4793号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路**。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，银行员工。 被告：徐丑金，男，汉族族，1979年3月29日出生，住江西省九江市都昌县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告徐丑金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴到庭参加了诉讼，被告徐丑金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金134,600元，利息0元，罚息0元，合计134,600元，（暂计至2020年3月9日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；3、被告承担原告为实现债权而产生的律师费6,730元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供134,600元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月9日，被告欠付原告贷款本金134,600元，利息0元，罚息0元，合计134,600元。 被告徐丑金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月14日，被告徐丑金（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1、合同确定了借款额度，借款额度有效期间自12，被告实际借款134600，贷款利率为固定年利率5.6，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、借款人未按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约的，或借款人个人资信情况或还贷能力出现其他重大变化，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响且借款人未追加贷款人认可的担保的，贷款人有权停止发放借款、宣布已发放贷款立即到期，对借款人未按时还清的本息自逾期之日按合同约定规则计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担；4、双方还对送达地址及其他内容进行了约定。 合同签订后，被告徐丑金通过手机自助支用134600元（收款人账户62×××77）。但被告用款后，未按合同约定还款或发生了足以影响还贷能力评价的事件，截至2020年3月9日，被告欠付原告贷款本金134600元，利息0元，罚息0元，合计134600元。 为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 另查明，原告为证明被告缺乏履行能力，提供了其他法院已生效的裁判文书。 本院认为：一、本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，被告发生可能危及贷款人债权的情形，且在原告催告还款后未提供担保，达到了双方合同约定的解除条件，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款，故对原告请求收回贷款的请求，本院予以支持。二、对于原告要求被告支付律师费6,730元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情予以支持。三、被告徐丑金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告徐丑金之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》； 二、被告徐丑金于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金134,600元，利息0元，罚息0元，合计134,600元（暂计至2020年3月9日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过24%为限制）； 三、被告徐丑金于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费6,730元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,126元，因适用简易程序减半收取1,563元，由被告徐丑金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1916号原告：李汉荣，男，1984年2月23日出生，汉族，现住址广州市白云区。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。被告：佛山市南海区天禄鞋厂，住所地佛山市南海区桂城街平西聚龙竹基工业开发区，现下落不明。经营者：甘英禄。原告李汉荣与被告佛山市南海区天禄鞋厂合同纠纷一案，本院于2020年1月11日依法受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告李汉荣及其委托诉讼代理人胡曼到庭参加了诉讼。被告佛山市南海区天禄鞋厂下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李汉荣向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告一次性支付欠款5万元；二、被告向原告支付违约金5000元；三、被告向原告支付为实现债权所支付的律师费8000元。事实和理由：原告与被告长期的经济业务往来，原告曾委托被告向其他公司支付货款，被告没有按照约定支付。在原告的再三要求下，被告的经者甘英禄于2019年10月1日就所欠款项向原告出具欠条一张，写明了自2019年11月15日起每月的15日归还原告5000元，分十次还清，如逾期未还款，承担总额10%的违约金，若通过法院诉讼解决，欠款人额外承担律师费等。在约定期限内，被告没有按照约定支付款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告佛山市南海区天禄鞋厂无答辩，也无提供证据。经审理查明：被告系2015年6月24日成立的个体工商户，登记经营者是甘英禄。案外人广州市莎柔贸易有限公司（以下简称“莎柔公司”）系2013年12月16日成立的有限责任公司，股东为原告、朱**月。2019年7月1日，莎柔公司向被告账户转账84479.95元，备注是货款。2019年10月1日，甘英禄向原告出具欠条，内容为今因资金周转欠李汉荣先生人民币50000元，并于2019年11月15日起每月15日归还李汉荣先生人民币5000元整，分10个月还清，违约责任：欠款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，若需通过起诉至法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。欠款人处签名为甘英禄。庭审中，对于上述欠条款项的由来，原告陈述：莎柔公司委托被告向第三方开平市仪雅印刷有限公司（以下简称仪雅公司）支付货款84479.95元，莎柔公司已将该款支付给被告，被告的经营者甘英禄称已将该款转账给仪雅公司并将转账截图发给原告，但后来发现未实际到账，经过沟通后，被告同意返还款项但一直未返还，经莎柔公司、原告、被告三方协商同意达成口头协议约定被告应退回原告84479.95元，冲抵莎柔公司应付被告的部分货款后，由被告退回5万元，考虑怕手续出现问题，故三方一致同意由被告退回5万元给原告，所以由被告的经营者甘英禄出具欠条给原告，该债权已由原告承继。为证明上述情况属实，原告提供莎柔公司于2020年6月出具的情况说明、原告和甘英禄的微信聊天记录为证。另查明：2019年12月6日，原告与广东泽正律师事务所签订《委托合同》委托林宽律师提起本案诉讼。2019年12月6日，原告通过莎柔公司向广东泽正律师事务支付了律师费8000元。以上事实，有企业工商公示信息报告、银行转账凭证、微信聊天记录、欠条、说明、委托合同、律师费发票、查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告对其主张的欠款事实已提供相关证据证明。被告对原告主张及证据无提出异议或提供证据反驳，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的主张及证据予以采信。被告的经营者甘英禄向原告出具欠条，原告予以认可，该约定对双方有约束力。被告应当按照欠条约定的自2019年11月15日起每月15日归还原告5000元，分10个月还清。截止至本判决作出时，被告应还未还金额合计45000元。余下的5000元因约定还款期限未届满故原告要求归还该款缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告归还欠款45000元、支付违约金5000元及律师费8000元的请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告佛山市南海区天禄鞋厂向原告李汉荣支付45000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告佛山市南海区天禄鞋厂向原告李汉荣支付违约金5000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告佛山市南海区天禄鞋厂向原告李汉荣支付律师费8000元；四、驳回原告李汉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，由原告李汉荣负担109元，被告佛山市南海区天禄鞋厂负担1267元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年七月三十一日书记员  黄静雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9103号原告：上海邦群塑料加工厂，住所地上海市奉贤区四团镇石家坎村**。投资人：李文刚，经理。委托诉讼代理人：方**伟，浙江金品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建中，浙江金品律师事务所实习律师。被告：上海冬峥工贸有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路******/div>法定代表人：秦华冬。被告：秦华冬，男，1977年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区新四平公路**。被告：吴华英，女，1976年12月4日生，汉族，住，住上海市奉贤区奉城镇洪东村盘灶**/div>原告上海邦群塑料加工厂诉被告上海冬峥工贸有限公司、秦华冬、吴华英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方**伟到庭参加诉讼。被告上海冬峥工贸有限公司、秦华冬、吴华英经本院传票传唤，无正当理由有拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邦群塑料加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海冬峥工贸有限公司支付原告贷款人民币662,452元(以下币种同)；2、判令被告支付原告上述欠款逾期付款利息(自2020年6月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息)；3、判令被告上海冬峥工贸有限公司承担律师费30000元；4、判令被告秦华冬、吴华英对上述款项承担连带给付责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：自2018年10月起,原、被开始有买卖塑料粒子的业务往来,但被告总未能足额支付货款。2019年12月13日被告上海冬峥工贸有限公司与被告秦华冬确认截至2019年12月6日被告上海冬峥工贸有限公司尚欠原告货款662452.5元,至此双方再无业务往来。后经原告多次催要,双方达成还款协议约定每月30日前还款5万元直至还清,同时约定如被告未能及时还款应承担起诉所需的律师费等实现债权的费用。然经约定但被告仍未兑现承诺,为此原告又多次催讨均未果;且原告发现被告已停产且其厂房亦被出租人收回。被告上海冬峥工贸有限公司是由被告秦华冬与被告吴华英以夫妻共同财产出资设立并共同经营,故双方应对上海冬峰工贸有限公司债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼。被告秦华冬书面辩称，被告秦华冬不是买卖相对方，不是适格的被告，故不应承担责任。原告与被告上海冬峥工贸有限公司确实有业务往来，但由于原告提供的塑料粒子存在质量问题且未开具发票，故不予支付。被告上海冬峥工贸有限公司、吴华英未作答辩。原告上海邦群塑料加工厂围绕诉讼请求依法提交了付款明细、付款协议、企业信用信息公示报告、银行交易明细、委托代理合同、发票等证据。鉴于被告上海冬峥工贸有限公司、秦华冬、吴华英未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核，本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告上海冬峥工贸有限公司存在买卖业务，2019年12月13日，被告上海冬峥工贸有限公司确认截止2019年12月6日前尚欠原告662,452.50元。之后，原告与被告上海冬峥工贸有限公司签订付款协议一份，约定截止2019年12月31日被告上海冬峥工贸有限公司尚欠原告662,452元，被告上海冬峥工贸有限公司承诺自2020年3月1日起，于每月30日前还款50,000元，直至货款全部付清为止。若未能及时付款，原告可向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，起诉所需要的案件受费、律师费以及诉讼保险费等实现债权的费用由被告上海冬峥工贸有限公司承担。2020年3月29日，原告与案外人浙江金品律师事务所签订委托代理合同，委托其提起诉讼，为此，支付律师费30,000元。另查明，被告秦华冬、吴华英系被告上海冬峥工贸有限公司的股东。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告与被告上海冬峥工贸有限公司之间签订的付款协议合法有效，原告已依约履行了货物交付义务，对尚欠的货款，被告上海冬峥工贸有限公司承诺自2020年3月1日起每月30日前向原告支付50,000元，但被告并未按照约定履行义务，并其以自己的行为表明不再履行合同主要义务，现原告主张在合同履行期限届满前要求其承担违约责任，本院予以支持。关于律师费，涉案合同约定被告承担原告律师费等为实现涉案债权的有关费用，现原告主张的律师费损失金额，不违反有关法律规定，故被告应赔偿原告的律师费损失。对于原告主张被告秦华冬、吴华英对被告上海冬峥工贸有限公司的债务承担连带责任，无法律和事实依据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海冬峥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海邦群塑料加工厂货款662,452元；二、被告上海冬峥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海邦群塑料加工厂律师费30,000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,725元，减半收取计5,363元，由被告上海冬峥工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年七月七日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执532号 移送执行人：四平市铁西区人民法院。 被执行人：马宝臣，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**。 马宝臣犯开设赌场罪一案，本院（2018）吉0302刑初87号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人马宝臣…并处罚金人民币5000元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保606号申请人：刘文雅，女，回族，住西安市莲湖区。委托代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。被申请人：郭辰，男，汉族，住西安市新城区。被申请人：杨明秀，汉族，住西安市新城区。申请人刘文雅依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0104民初4973号民事裁定书于2020年6月12日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人郭辰、杨明秀名下价值924000元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月16日冻结郭辰名下银行、网络银行账号2个，冻结时账户实际控制金额共计352.2元，于2020年6月16日冻结杨明秀名下银行、网络银行账号5个，冻结时账户实际控制金额共计7839.81元，以上所有账户冻结期限均自2020年6月16日至2021年6月15日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保606号保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保606号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4973号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年七月二十二日                  书    记    员      贾  博       1 / 2
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27600号原告:任强，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:王本谦，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被告:雷素，女，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告任强诉被告王本谦、雷素买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任强到庭参加诉讼。被告王本谦、雷素经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付所欠货款本金64000元；2、本案诉讼费由两被告承担，本案只有诉讼费，无其他费用。事实和理由：被告一王本谦和被告二雷素系夫妻关系，二人长期在渝中区朝天门市场经营自加工的服装生产和销售。两被告在朝天门市场20多年生产销售服装的过程中，曾多次到我位于渝中区朝天门市场1-2外1号的门市采购服装面料，双方约定服装面料由任强从外省发货回重庆，交付货物给两被告的地点是任强的门市部。两被告再进行服装自加工，并在朝天门市场进行销售。2017年12月15日两被告再次到我门市部拿货，货物价值66000元人民币，并写有欠款条子一张为据，两被告分别签字确认。而后被告二雷素只在2018年12月30日通过微信转账2000元人民币，之后再没有支付过货款。经原告多次向两被告催收，两被告均承认所欠货款是事实，却无钱支付，口头承诺了多次还款却未再支付一分钱。被告王本谦、雷素未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年12月15日，王本谦、雷素向原告任强出具欠条一份，载明今欠到任强布料款共计人民币66000元。庭审中原告任强当庭举示了前述欠条提货的账目以证明提货的事实。审理中，原告任强承认被告王本谦、雷素支付了货款2000元，并陈述之后未支付其它货款。上述事实,有欠条等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告出具欠条，在现有证据情况下可以认定系真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对涉案当事人有约束力。同时，根据本庭庭审情况，结合原告举示的提货账目，能够证明原告履行相应的送货义务，至于货款的具体数额，本院结合本案现有欠条证据，可以确定金额为66000元。结合庭审中原告自认已经支付2000元，故原告请求被告支付货款本金64000元，有相应事实和法律依据，本院依据现有证据依法予以支持。被告王本谦、雷素经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王本谦、雷素在本判决生效后立即支付原告任强货款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14000元，由被告王本谦、雷素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  曾炎一人民陪审员  周永红二〇二〇年七月七日书 记 员  况欢欢
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初213号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人戴国恩，男，1968年8月27日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住莆田市秀屿区。2019年1月12日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月5日被抓获，次日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］111号起诉书指控被告人戴国恩犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人戴国恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月5日19时00分许，被告人戴国恩醉酒后无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车沿莆田市秀屿区XX镇XX村XXXX村村道往自己家方向行驶，途径该村XXX超市门口路段时被公安机关当场查获。经对被告人戴国恩进行呼气酒精现场检测，呼气酒精含量为170mg/ml。后民警戴被告人戴国恩到秀屿区XX镇XX卫生院抽取血样。经鉴定，从被告人戴国恩的血样中检出乙醇，浓度取平均值为152.78mg/100ml。 被告人戴国恩于2020年7月5日经传唤前往莆田市公安局秀屿分局被抓获。 另查明，被告人戴国恩因本案未取得驾驶资格证驾驶非汽车类机动车的违法行为被莆田市公安局秀屿分局交警大队处以罚款人民币300元、上道路行驶的机动车未按规定悬挂机动车号牌的违法行为被莆田市公安局秀屿分局交警大队处以罚款人民币200元、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为被莆田市公安局秀屿分局交警大队处以罚款人民币100元，共计人民币600元，并已缴纳完毕。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人林某的证言，莆田市公安局秀屿分局出具的现场调查记录、现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精测试单、检测照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车查询信息表、当事人血样提取登记表、抽血照片、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、安全检查、尿液提取笔录、尿液检测照片、现场检测报告书、交警大队交通管理行政强制措施审批表、公安交通管理行政处罚决定书、摩托车照片、发动机号码照片、车架号照片，提取的驾驶人信息查询结果单、复函、行政处罚决定书，福建恒信司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验意见书，被告人戴国恩的供述、指认酒后所驾驶的车辆照片等证据证实，被告人戴国恩在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人戴国恩自愿认罪认罚并签字具结，莆田市秀屿区人民检察院提出对被告人戴国恩判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元的量刑建议。 在审理过程中，被告人戴国恩向本院预缴罚金人民币1200元候判。 本院认为，被告人戴国恩醉酒无驾驶资格驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人戴国恩犯危险驾驶罪成立。被告人戴国恩归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪认罚并预缴罚金，在量刑上一并予以考虑。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人戴国恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（应扣除莆田市公安局秀屿分局交警大队行政处罚已执行人民币300元，实际执行罚金人民币1200元，已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郑婵娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16号原告：上海怡亚通龙川供应链管理有限公司，住所地上海市徐汇区银都路******。法定代表人：董某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆某某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王某某，男，该公司员工。被告：上海渝川实业有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路********>法定代表人：于某某。原告上海怡亚通龙川供应链管理有限公司与被告上海渝川实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员黄静雅独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款39,930元及利息损失。事实和理由：原告于2019年3月20日向被告供应了39,930元的酒类商品。但被告至今分文未付。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告间未签订书面合同，被告通过电话向原告订货。2019年3月20日，原告向被告交付了30箱小糊涂仙酒，价款合计39,930元。2019年4月5日，被告向原告出具了39,930元的平安银行支票(XXXXXXXX/XXXXXXXX)，但上述支票由于需要加验密码而未能兑付。被告至今对价款分文未付。原告遂涉讼。上述事实由原告提供的送货单、平安银行支票及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。被告妥收原告交付的货物后，对于货款至今仍拖欠不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海渝川实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海怡亚通龙川供应链管理有限公司价款39,930元；二、被告上海渝川实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海怡亚通龙川供应链管理有限公司以39,930元为基数，自2019年4月16日起至判决生效之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，由被告上海渝川实业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年七月二十四日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6701号申请人：天津浩强建设股份有限公司，住所天津经济技术开发区洞庭路**1门**，统一社会信用代码：911201167128034427。法定代表人：张养智，董事长。委托诉讼代理人：郭锐，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津言几又企业管理咨询有限公司，，住所天津市和平区五大道街南京路**和平大悦城****商铺统一社会信用代码：9112010MA05MB5N1E。法定代表人：但捷。申请人天津浩强建设股份有限公司与被申请人天津言几又企业管理咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人天津浩强建设股份有限公司于2020年7月13日向本院申请保全，请求对被申请人天津言几又企业管理咨询有限公司名下价值552482元的财产采取财产保全措施。申请人天津浩强建设股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津浩强建设股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津言几又企业管理咨询有限公司名下价值552482元的财产采取财产保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年七月十五日书记员  黄海洲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11228号原告：曹文娟，女，1981年XX月XX日出生，回族，住河南省辉县市XX镇XX村**。身份证号码：410XXXXXXX********。委托代理人：刘江曼，陕西至正律师事务所律师。被告：李静红，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路**********。身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。原告曹文娟与被告李静红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序独任制公开开庭进行了审理，原告曹文娟及其委托代理人刘江曼、被告李静红及其委托代理人罗晓飞均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告曹文娟诉称，2020年1月11日，原、被告签订《房屋租赁协议》约定原告承租被告位于西安市雁塔区XX栋XX、XX号房屋，接手原美方德托管中心进行托管。2020年1月11日原告向被告支付20000元，被告向原告出具了收据。2020年1月12日原告向被告支付3500元包含电费800元及房屋改造费2700元，2020年1月13日原告向被告支付了6个月房租84000元原告承租房屋后才知道被告并非房屋所有权人，一直未能提供不动产权证书。且被告与第三人签订的房屋租赁合同约定不允许被告转租，被告至今未获得第三人的同意转租授权书。2020年1月25日疫情期间，原告不应向被告支付租金。鉴于被告违约在先，2020年1月28日，原告正式通知被告解除合同。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房租押金14000元，分摊费用4000元，装修押金2000元，房租84000元，房屋改造及电费3500元，共计107500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李静红辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告陈述部分与事实不符。被告对外出租，已经得到了原出租人的同意。虽然双方协议签订后，疫情爆发，但这并不能认定因不可抗力导致合同不能履行。原告要求解除合同并未得到被告同意，原告此后也继续履行合同，但提出减免租金，对此原告表示可以考虑。经审理查明，2020年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁协议》约定：合同第一条约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于雁塔区XX栋XX单元XX层XX号。中海凯旋门六栋三单元三层30302号。建筑面积146.99㎡；合同第三条约定：该房屋租赁期自2020年2月1日起至2025年8月31日止。共计五年零七个月；合同第四条约定：该房屋租金每月14000元，房屋租赁保证金14000元；合同第十条第二款约定：在租赁期内，乙方未经甲方同意中途擅自退租的。乙方应按合同单月租金的两倍向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。上述合同签订后，原告向被告支付了押金14000元、六个月房租84000元，房屋分摊费4000元、装修押金2000元、电费800元，并因改造房屋支出改造费用2700元。又查，涉案房屋系被告自房屋所有权人戴秀荣处租赁而来，被告向本院提供了其与戴秀荣签订的西安市房屋租赁合同、及戴秀荣出具的申明书用以佐证将涉案房屋转租给原告经过了原出租人的同意。再查，被告于2020年1月20日向原告交付了房屋钥匙，由于疫情防控原因，原告未实际使用涉案房屋进行托管班的办学经营。原告自2020年1月28日开始几次向被告通过微信发送解除合同通知书要求与被告解除合同，并于2020年3月12日微信通知被告将房屋钥匙邮寄退还被告，并实际向被告邮寄退还钥匙，但被告拒绝接收。上述事实，有《房屋租赁协议》、银行转账记录、收据、微信聊天记录、快递单据、申明、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。根据本院已经查明的事实可知，合同签订后原告向被告支付了部分租金、押金等费用，在租期尚未开始时原告便几次在微信中向被告送达解除合同通知书要求解除合同并愿意承担单方解除合同的违约金，原告也从未实际使用涉案房屋，并于2020年3月12日通知被告后将房屋钥匙邮寄退回被告，被告虽拒绝签收，但此时原告已经多次向被告送达了解除合同通知书，且向被告交还房屋，此时双方签订的房屋租赁合同实际上未再继续履行已告解除。另因被告已提供了涉案房屋所有权人出具的申明证明房屋所有权人同意被告将涉案房屋转租给原告，故原告称被告未取得房屋转租权的主张，本院依法不予采信。现原告主张被告退还租期开始之前的分摊费用4000元，合法有据，本院依法应予支持。因原告未实际使用房屋，故被告理应向原告退还电费800元及门头押金2000元。房屋改造系原告为使用房屋所支出，故该部分费用应由原告自行承担。原告主张被告退还租金84000元一节，原告虽未实际使用涉案房屋，但自其收到房屋钥匙（2020年1月20日）到向被告交还钥匙（2020年3月12日）共计52天期间，涉案房屋系由原告实际控制，故原告应向被告支付该段期间的租金。但考虑到2020年初因新型冠状病毒引发的肺炎疫情防控政策所限，西安市内租户无法正常使用租赁房屋，故依照公平原则，本院酌定该段期间的房屋租金（14000元/月）应由原、被告各半承担12133元，被告应退还原告剩余租金71867元。原告主张被告返还押金14000元一节，因原告单方解除合同应属违约，依照合同约定，原告单方退租需按单月租金的两倍向被告支付违约金28000元，故上述押金应作为违约金予以抵扣，原告应承担的剩余14000元违约金应在被告应向原告返还的剩余房租中予以抵扣，扣除之后，被告仍应返还原告57867元。综上所述，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李静红应于本判决生效之日起十日内向原告曹文娟返还租金57867元、分摊费用4000元及押金2000元，以上共计63867元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450元，由原告承担1450元，由被告承担1000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇二〇年七月三日书记员  张雨濛打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达1
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初114号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人王天增，男，1964年2月19日生，居民身份号码：XX，汉族，吉林省吉林市人，文盲，农民，住吉林市龙潭区。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1985年9月7日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因犯脱逃罪，于1989年12月12日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于1994年11月11日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；因犯盗窃罪，于2003年3月10日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑六年；因盗窃，于2008年1月被吉林市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年6月30日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元，于2019年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人王天增犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、书记员杨贺媛出庭支持公诉，被告人王天增到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王天增于2020年3月18日夜，在吉林市龙潭区铁东荒山小区26栋楼下，将失主沈晓艳停在楼洞口的助力牌燃油三轮摩托车车锁破坏更换钥匙门后盗走。经吉林市龙潭区发展和改革局鉴定：被盗物品价值人民币2800.00元。 公诉机关认为，被告人王天增以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王天增如实供述，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；被告人王天增系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人王天增全额返赃，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人王天增有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王天增供述与辩解；失主沈晓艳陈述；价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录、勘查笔录；抓捕经过、常住人口详细信息、扣押决定书、扣押清单、返还清单、刑事判决书、摩托车合格证、情况说明等证据证实。 被告人王天增对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王天增系被公安机关抓获到案。 本院认为，被告人王天增以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人王天增如实供述，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；全额返赃，具有酌定从轻处罚情节；系累犯，具有法定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王天增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 婕 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  张馨心
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执332号 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利西路**,统一社会信用代码91341825670901406F。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 被执行人：安徽坤德建筑劳务有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇梓云名人苑****，统一社会信用代码91341825336678608W。 法定代表人：吴建光，系安徽坤德建筑劳务有限公司经理。 被执行人：吴建光，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。 被执行人：冯智敏，女，1983年7月5日出生，汉族，居民，住址同上，系吴建光妻子, 申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司与被执行人安徽坤德建筑劳务有限公司、吴建光、冯智敏追偿权纠纷一案，因被执行人安徽坤德建筑劳务有限公司、吴建光、冯智敏未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初849号民事调解书所确定的义务，申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人安徽坤德建筑劳务有限公司、吴建光、冯智敏支付代偿款的银行利息76186.59元及案件受理费850元，合计77036.59元。本院于2020年5月22日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人安徽坤德建筑劳务有限公司、吴建光、冯智敏及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书,但被执行人至今未实际履行。 （二）本院于2020年5月25日、2020年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人安徽坤德建筑劳务有限公司无可供执行财产，无对外投资信息,被执行人吴建光、冯智敏有坐落在旌德县旌阳镇梓云名人苑16幢401/阁楼01室复式楼房屋一套，被执行人冯智敏有坐落在旌德县旌阳镇灵芝中央城9号地块10幢108/208商铺一套。 （三）本院于2020年5月25日裁定将被执行人在各商业银行账户和网络资金账户存款进行轮候冻结，但未冻结到存款。 （四）本院对被执行人安徽坤德建筑劳务有限公司所在地进行调查，发现被执行人坤德建筑公司已停业，无财产可供执行；被执行人吴建光、冯智敏下落不明，无法查找。 （五）本院在另案中已查封被执行人吴建光、冯智敏坐落在旌阳镇梓云名人苑16幢401/阁楼01室复式楼房屋一套，现正在处置中;被执行人冯智敏坐落在旌德县旌阳镇灵芝中央城9号地块10幢108/208商铺一套已抵押给另案申请执行人，且该商铺已被本院拍卖，拍卖款不足以给付抵押权人的执行款。 （六）本院于2020年7月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年七月二十七日 书记员  司沛羽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8290号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：黄琼华，是广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，是广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：胡玉连，女，1972年7月5日出生，汉族，住 广东省四会市贞山区独岗村委会鸡乸寨三村33号。 被执行人：罗志伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡玉连、罗志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27375号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应偿还借款本金193228.14元并支付相应利息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月1日起至2019年11月11日按年利率16.1%计算，自2019年11月12日至实际清偿日止按年利率24%的利计算，支付时得扣减3900.06元）、保险费500元并返还案件受理费2087.28元、财产保全费1488.64元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被退回。被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年4月13日、7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，其中尾号为0421号的账户内有2000余元存款，但该账户为医保账户，本院不作进一步处理。其它账户余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，因余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人名下有粤Ｈ×××××众泰牌车辆，申请执行人以上述车辆为外地车辆，且价值不大为由不要求法院处理，故本院未处理。 （四）、工商总局：查无信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：根据申请执行人的财产保全申请，本院在诉讼阶段查封了登记在被执行人罗志伟名下位于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区苏原路1号锦翠华庭1座407房，上述不动产已被佛山市顺德区人民法院处置，本案申请执行人作为第二顺位抵押权人未受偿款项。 三、本院于2020年4月13日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年七月十日 书记员 潘   德   伦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执923号之二十申请执行人：刘桂艳，女，1966年4月7日生，住开原市。申请执行人：李秀凤，女，1966年3月17日生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在辽宁省农村信用社联合社50×××ＸＸ账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人张素华在中国建设银行622ＸＸ×××ＸＸXX账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  宋永强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12140号之四 申请执行人：冼金源，男，1976年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：练胜兵，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人冼金源与被执行人练胜兵民间借贷纠纷一案，（2019）粤0605民初6948号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人练胜兵应偿还借款本金420335.66元及相应利息予申请执行人，并承担受理费4310元、财产保全费2960元，合计7270元，由被执行人练胜兵负担6721.59元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托兴宁市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人练胜兵所有的银行存款1929.33元，该款已退作本案执行费。其后，本院依法拍卖了被执行人练胜兵所有的位于佛山市南海区××××××房，拍卖得款1208691元，该款扣除拍卖服务费3600元、优先受偿债权案件1049495.07元、诉讼费11376.59元、执行费21717.49元后，余款122501.85元由本案与同期执行的系列案进行分配，本案分配得款74353.46元，该款已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人已执行得款74353.46元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 钰
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初439号 原告天津愉兴高分子塑料有限公司，住所地天津市宁河区大北镇辛庄村西。统一社会信用代码911202216630814978。 法定代表人董学福，董事长。 委托代理人董凤强，公司总经理。 被告交泰电缆雄县有限公司，住所地河北省雄县经济开发区**经纬路**。统一社会信用代码91130638MAO7L2NF2Q 法定代表人吴志强，经理。 委托代理人石伟倩，公司员工。 被告北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街**。统一社会信用代码911101021013870562。 法定代表人王贤茂，经理。 被告北京国泰鼎盛建筑有限公司，，住所地北京市丰台区郭公庄中街**院**楼****统一社会信用代码911101066869172693。 法定代表人田云，经理。 被告北京大高百丰机电有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路**天雅国瑞嘉华五金机电市场内2A08会信用代码911101053990624211。 法定代表人高爱兵，经理。 天津愉兴高分子塑料有限公司与交泰电缆雄县有限公司、北京建工博海建设有限公司、北京国泰鼎盛建筑有限公司、北京大高百丰机电有限公司票据纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告天津愉兴高分子塑料有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津愉兴高分子塑料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3650元，由天津愉兴高分子塑料有限公司负担。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年七月二十日 书记员  王靖雯
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异95号 申请人：赵进宝，居民。 申请执行人：陈修刚，居民。 被执行人：尹其祥，居民。 被执行人：山东世纪星文体器材有限公司。 本院在执行申请执行人陈修刚与被执行人尹其祥、山东世纪星文体器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人赵进宝向本院申请变更其为（2016）鲁1326执2442号案件的申请执行人，并提供了其与申请执行人陈修刚签订的执行债权转让协议等证据。 本院查明，2016年9月22日本院作出（2016）鲁1326民初3274号民事判决书：被告尹其祥、山东世纪星文体器材有限公司于判决生效后五日内共同支付原告陈修刚工程款550000元，并自2016年6月27日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息。该判决书生效后，申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，案号为（2016）鲁1326执2442号。2020年4月25日，申请人与申请执行人达成执行债权转让协议，协议约定申请执行人将（2016）鲁1326民初3274号民事判决书确定的申请执行人对被执行人的债权转让给申请人。 本院认为，申请执行人与申请人协议将（2016）鲁1326民初3274号民事判决书确定的申请执行人对被执行人的债权转让给申请人，申请人申请变更其为申请执行人，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人赵进宝为（2016）鲁1326执2442号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年七月三日 书记员 胡莹莹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2112号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。负责人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，女，系公司员工。委托诉讼代理人：何小芳，女，系公司员工。被告：施冠臣，男，2008年6月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区**************。公民身份号码：450************410。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告施冠臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉处理。审 判 员 于金果二〇二〇年七月二十一日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执540号申请执行人：孟博然，女，1978年12月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐春光，男，1980年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行孟博然申请执行徐春光民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟博然依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初176号民事调解书于2020年7月17日向本院申请执行，申请执行标的35338元及迟延履行期间债务利息，执行费430元，本院于2020年7月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人徐春光向申请执行人孟博然清偿35338元及迟延履行期间债务利息、执行费430元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年七月十七日书记员 刘人铭
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10424号 申请人：汪荣海，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：龙开茂，广东益航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志铭，广东益航律师事务所律师。 被申请人：广州辰杰机械科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路**汇华商贸大厦****自编**，统一社会信用代码91440101MA5CXF0WX7。 法定代表人：林蔚。 被申请人：林蔚，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：徐蕾，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人汪荣海与被申请人广州辰杰机械科技有限公司、林蔚、徐蕾买卖合同纠纷一案，申请人汪荣海向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州辰杰机械科技有限公司、林蔚、徐蕾价值相当于358000元的银行存款或等价财产。担保人广东富宝融资担保有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人汪荣海的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州辰杰机械科技有限公司、林蔚、徐蕾的银行存款358000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇二〇年七月十四日 书记员 黄子程
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1998号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省郯城县人民路**。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：王雷，男，该行职工，住郯城县。 被告：梁成龙，男，1978年12月17日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 被告：金秀林，女，1975年1月2日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 被告：黄金光，男，1986年3月2日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 被告：梁成玲，女，1968年12月15日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告梁成龙、金秀林、黄金光、梁成玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告黄金光到庭参加诉讼，被告梁成龙、金秀林、梁成玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元及利息；2、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费及其他所有费用。事实与理由：2018年8月31日，被告梁成龙在我行贷款140000元，该笔贷款到期日为2019年8月30日。该笔贷款由金秀林、黄金光、梁成玲自愿提供连带清偿责任保证。该借款为按月结息，利率为月息10.6212‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款到期后，我行多次催要未果。为保障我行合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄金光辩称，一、原告与我签订的保证合同中相关款项是空白的，有失平等、公平原则。二、保证合同系主合同当事人双方串通，骗取保证人，违背我的真实意思。首先，我签字前明确和原告表示我的个人征信情况，应该不符合担保人的条件。我的信用卡逾期多次，信用状况极差，说明我没有清偿债务的能力。另外，之前我在农商行花园支行为我表弟担保贷款被拒，就是因为我不具备担保资格。在这样的情况下，我在归昌支行的这次担保通过了，很明显是郯城农商行和梁成龙事先串通。其次，梁成龙本次借款用途为借新还旧，明显存在资金安全风险。原来资质更好的担保人已经更换，换了资质更差的担保人，让人匪夷所思。再次，保证合同上的保证人梁成玲、金秀林分别是梁成龙的姐姐和老婆，而我只是梁成龙的普通朋友，且多年未联系，明显是被骗过来充数的。最后，通过保证合同签字的地方明显可以看出，梁成玲签了同意借新还旧，我签了同意借新还旧，而金秀林却没有加上类似的字样，这说明办事人员跟梁成龙很熟，金秀林是知道情况的，而我和梁成玲就未必清楚情况，种种迹象表明是主合同的双方事先串通好了的。三、我只在保证合同的第四页上面签字确认。我在签订合同后并未得到我应有的那份合同。我完全不认可保证合同的前三页所表述的内容，和我没有任何的关联，这是在不平等、不公平的基础上强加给保证人的条款。四、原告并未明确告知我具体的担保期限，根据担保法规定，在未明确约定保证期间的，债权人有权在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，梁成龙的债务履行期为2018年8月31日至2019年8月30日，现在是2020年7月16日，明显超出保证人保证期限。综上，我不应当承担保证责任，并保留追究原告相关法律责任的权利。 被告梁成龙、金秀林、梁成玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，为借新还旧，被告梁成龙与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定借款金额为140000元，借款期限自2018年8月31日至2019年8月30日。2018年8月31日，原告郯城农商行将借款付至梁成龙的银行账户。2018年8月31日，为确保上述借款合同的切实履行，被告金秀林、黄金光、梁成玲与原告郯城农商行签订保证合同，被告金秀林、黄金光、梁成玲自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满后，梁成龙未偿还借款本金，支付借款利息至2018年9月月20日，保证人亦未履行保证责任，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证合同，属各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法、有效合同，各方当事人应依合同的约定忠实履行各自义务。现借款期限届满，被告梁成龙未清偿借款本息的行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告梁成龙偿还借款本息的诉讼主张，合法有据，应予支持。被告金秀林、黄金光、梁成玲自愿为本案债权提供连带责任保证，且原告起诉在保证期间之内，三被告应向原告承担保证担保责任。故而，原告要求被告金秀林、黄金光、梁成玲连带清偿债务的诉讼主张，合法有据，应予支持。保证人在实际承担保证责任后有权向债务人追偿。梁成龙、金秀林、梁成玲经本院传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理、判决。 关于黄金光提出的其签订保证合同时合同中相关款项是空白的抗辩，原告不予认可，且从原告提供的保证合同可以看出相关合同内容并无空白。另外，黄金光对其主张未提供证据证明，故对黄金光的上述意见，不予采纳。关于被告提出的保证合同是债权人和债务人串通、骗取其提供保证的抗辩，黄金光作为完全民事行为能力人，自愿为梁成龙向郯城农商行借款提供保证担保，并在保证合同上签字，应当认定提供担保行为是其真实意思表示，且黄金光未提供任何证据证明其主张，故对其上述意见，本院不予采信。关于黄金光提出的其不认可保证合同前三页合同内容且原告起诉超过保证期间的抗辩，保证合同第四页第十二条使用加重黑体提示：本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提请保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明。这表明原告对于保证人的权利与义务已经尽到充分告知、说明义务，该条款与黄金光签字处同属第四页，其在签署保证合同时，应当认定其对于合同内容及保证人义务已经清楚知悉。保证合同第四条4.1款约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并不适用法律规定的六个月的保证期间，原告在保证期间内起诉，保证人应承担保证责任。故对其上述抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁成龙于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（利息自2018年9月20日起至实际支付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。 二、被告金秀林、黄金光、梁成玲对本判决第一项确定的债务与被告梁成龙负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，公告费***元，由被告梁成龙、金秀林、黄金光、梁成玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  李 甫 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  谢 培
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈永兰，女，1976年12月10日出生，汉族，户籍地址广西宁明县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈永兰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118900.87元(截止2019年11月19日，欠款本金79963.39元、利息9604.98元、违约金20352.42元、现金分期手续费6412.5元、账单分期手续费2567.58元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××64。截至2019年11月19日止累计欠款118900.87元未付。被告陈永兰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金79963.39元、利息9604.98元、违约金20352.42元、现金分期手续费6412.5元、账单分期手续费2567.58元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年6月19日起计算至2018年12月19日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金79963.39元、利息9604.98元、现金分期手续费6412.5元、账单分期手续费2567.58元；2019年11月20日起的利息以79963.39元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈永兰应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金79963.39元、现金分期手续费6412.5元、账单分期手续费2567.58元和利息〔截至2019年11月19日利息为9604.98元，从2019年11月20日起以79963.39元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1339元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担229.20元，由被告陈永兰负担1109.80元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1109.80元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年七月八日书记员  李钰瑾
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1135号上诉人（原审被告）：陆某1，男，1949年5月6日生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，住江苏省泰兴市惠和佳园安置区。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆某2，女，1946年7月17日生，汉族，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。原审被告：陆某3，女，1953年2月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：陆某4，女，1961年8月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：陆某5，女，1984年8月10日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人陆某1因与被上诉人陆某2、原审被告陆某3、陆某4、陆某5所有权确认纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中当事人提供了新证据，致原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初2309号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人陆某1预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  缪翠玲二〇二〇年七月二十九日书记员  朱文中
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终718号上诉人（原审被告）：刘尚文，男，1952年9月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。被上诉人（原审原告何培孝法定继承人）：梁邵云（系原审原告何培孝之妻），1958年7月26日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告何培孝法定继承人）：何胜利（系原审原告何培孝长子），汉族，1980年4月4日出生，住新沂市。被上诉人（原审原告何培孝法定继承人）：何团结（系原审原告何培孝次子），汉族，1981年12月17日出生，住新沂市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。上诉人刘尚文因与被上诉人梁邵云、何胜利、何团结民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘尚文及其委托诉讼代理人许钦、被上诉人梁邵云、何胜利、何团结及其委托诉讼代理人焦新闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尚文上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审或依法改判。2.上诉费用由被上诉人负担。理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、根据民事诉讼法规定，何培孝要求刘尚文承担还款义务，应当就双方存在借贷合意及款项交付承担举证责任。一审中，何培孝并未提交涉案21万元实际交付的证据。刘尚文于2008年在何培孝处借款共计不足5万元，从未在何培孝处借款21万元，何培孝也未将涉案21万元交付给刘尚文。刘尚文从未向何培孝出具过21万元借条，双方之间并未产生关于21万元的借贷合意。刘尚文于2016年偿还何培孝2000元，于2019年9月18日偿还5000元，对于该7000元还款事实一审法院未予认定。2、何培孝基于并非真实借贷关系产生的借条起诉，系虚假诉讼。何培孝儿子也表明刘尚文实际欠款最多就是5、6万元。一审法院既没有查明借条形成过程，也没有查明交付事实，判决刘尚文承担还款责任错误。梁邵云、何胜利、何团结辩称：一审查明事实、适用法律均正确。刘尚文的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉。何培孝向一审法院起诉请求：1.请求判令刘尚文偿还何培孝借款本金210000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由刘尚文负担。一审法院认定事实：2011年12月20日，刘尚文向何培孝出具借条一张，内容为：“借条今借到何培孝现金贰拾壹万元￥210000正元。月利息借款人刘尚文借款日期：2011年12月20日。”双方没有约定利息及还款期限。出具借条后，刘尚文没有还款。另，应何培孝的申请，一审法院于2019年9月23日作出（2019）苏0381民初8879号民事裁定书，查封了刘尚文所有的位于新沂市房屋一套，支出保全费1620元。一审法院认为，刘尚文向何培孝借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘尚文抗辩称未有210000元借款，但未能提供其他证据证实，也未对为何在其声称不存在210000元借款的情况下又向何培孝出具涉案借条这一行为作出合理的解释，故对刘尚文的这一抗辩，一审法院难以采信。因此，何培孝要求刘尚文偿还借款本金210000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。刘尚文除应当返还借款本金外，还应当自逾期还款之日起支付逾期利息。因双方亦没有约定还款期限，故刘尚文还应当自何培孝主张权利之日起即起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘尚文于本判决生效后十日内向何培孝偿还借款本金210000元及相应利息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。查明，一审判决后，何培孝于2019年12月25日去世，其父母先于其去世，梁邵云是何培孝之妻，二人育有两子何胜利、何团结，梁邵云、何胜利、何团结作为其法定继承人并作为被上诉人参加二审诉讼。二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于涉案借条，刘尚文一审中认可签名是其所书写，二审中又称记不清了，其在本院给予是否提起司法鉴定的时间内亦未提出鉴定申请，故本院对涉案借条借款人签名系刘尚文所签予以确认。刘尚文称存在多次向何培孝借款的情况，其中有10000元的，也有3000元、5000元等，且何培孝、刘尚文在一审中均认可涉案借条系于2011年11月20日在何培孝家中形成，刘尚文也认可其在签名之前借条中的其他内容已然存在，故一审法院认定涉案借条载明的数额为借款本金并无不当。刘尚文称借款金额没有涉案借条上载明的数额那么多，又称已偿还7000元，但未提供证据予以证明，本院对刘尚文的该项主张不予支持。综上，刘尚文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。但因何培孝在一审判决后去世，梁邵云、何胜利、何团结作为何培孝法定继承人参与二审诉讼，本案主体应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初8879号民事判决为：刘尚文于本判决生效后十日内偿还偿还梁邵云、何胜利、何团结借款210000元及利息（以210000元为本金，按年利率6%，自2019年9月17日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1620元；二审案件受理费2225元，均由刘尚文负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二〇年七月二十八日书记员 李 婕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14287号 申请执行人邝丹，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘传腾，男，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人张晓庆，女，汉族，1980年6月20日出生，身份证住址河南省三门峡市湖滨区。 申请执行人邝丹与被执行人刘传腾、张晓庆借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初12610号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付772100元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，轮候查封被执行人张晓庆名下车辆一辆，车牌号为（粤BF116**），上述车辆查封期限为二年，自转为正式查封之日起计算。轮候冻结张晓庆名下持有深圳市兴世宏毅实业有限公司100%的股权份额，被执行人没有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年七月十八日 书记员 黄梓峻
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏丽琼，女，汉族，1983年7月3日出生，住福建省南安市***********，公民身份号码：350************643。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任当当，女，汉族，1984年9月16日出生，住湖北省枣阳市*******，公民身份号码：34222********6324。再审申请人苏丽琼因与被申请人任当当劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）粤19民终12246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏丽琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月十三日书记员  邝颖诗
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1323号 原告：邓洲锋，曾用名邓积成，男，生于1955年3月6日，住陕西省凤翔县。 被告：王海斌，曾用名王兵兵，男，生于1973年3月30日，住陕西省凤翔县。 原告邓洲锋与被告王海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓洲锋到庭参加了诉讼，被告王海斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，现本案已审理完毕。 原告邓洲锋起诉称：被告于2015年1月15日向原告借人民币现金60000元，约定借期两年，并向原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特状诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，本案诉讼费由被告承担。 被告王海斌未到庭，亦无书面答辩意见。 经审理查明，原、被告均系XX镇XX村人，关系较好，2015年1月被告王海斌以资金紧张为由向原告邓洲锋借款60000元，原告向被告出借现金60000元后，被告向原告出具了借条一张，载明借款金额为陆万元整，借款时间为2015年1月5日，双方未书面约定借款期限及借款利息，后经原告催要，被告至今未向原告清偿借款。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元，并按照月息2分钱支付借款利息。 上述事实，有原告身份证复印件一张、借条一张、XX镇XX村委会证明二张及当事人当庭陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护且应当清偿，被告王海斌向原告邓洲锋借款有原告出具的借条及村委会证明为证，双方间债权债务关系明确，现原告要求被告清偿60000元借款符合法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。对原告要求被告按照月息2分钱支付借款利息的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王海斌经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告王海斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告邓洲锋借款60000元； 二、驳回原告邓洲锋的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告王海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇二〇年七月十三日 书记员 孟耀飞