西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2020）陕0111民初384号 原告：曹艳，女，1963年10月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61272XXXX310052023。原告：常子良，男，1959年12月21日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码:61272XXXX912212018。委托代理人：刘厚艳，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：赵良善，陕西恒达律师事务所律师。被告：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司（以下简称：陕西旅游饭店管理公司），住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：茹明亮，该公司董事长。委托代理人：柯望，男，1995年9月12日出生，汉族，公民身份号码：61011XXXX509124010，公司员工。被告：陕西旅游集团有限公司（以下简称：陕西旅游集团公司），住所地陕西省西安市长安区西安市。法定代表人：周冰，该公司董事长。被告：陕西海盟投资股份有限公司（以下简称：陕西海盟投资公司），住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：茹明亮，该公司董事长。被告：西安唐城饭店资产投资有限公司（以下简称：唐城饭店资产公司），住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：王汉琳，该公司董事长。委托代理人：张延明，男，1973年9月28日出生，汉族，公民身份号码：61212XXXX309280016，该公司副总经理。原告曹艳、常子良与被告陕西旅游饭店管理公司、陕西海盟投资公司、陕西旅游集团公司、唐城饭店资产公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由本院审判员朱建海依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告曹艳、常子良委托代理人刘厚艳；被告陕西旅游饭店管理公司的委托代理人柯望、被告唐城饭店资产公司委托代理人张延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳、常子良诉称，其与被告陕西旅游饭店管理公司签订《借款合同》，合同约定被告陕西旅游饭店管理公司向原告曹艳借款叁佰万元，借款利率为按年利率13%计算，借款期限为2017年5月14日至2020年5月13日，期间，借款利息按半年结息，被告陕西旅游饭店管理公司应在借款期限内归还全部本息。截止至2019年11月3日被告拖欠利息150657.5元未付。被告持续欠息的行为属于不履行合同义务的行为，已构成根本违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款本息。被告唐城饭店资产公司作为陕西旅游饭店管理公司的股东，应在未足额缴纳出资的范围内对陕西旅游饭店管理公司的债务承担责任。现诉至法院要求判令被告陕西旅游饭店管理公司偿还原告本金300万元及截止2019年11月3日已产生利息150657.5元，以及至实际清偿之日利息。被告唐城饭店资产公司承担连带清偿责任。被告陕西旅游饭店管理公司承认其与原告曹艳签订《借款合同》属实。辩称，其公司并未实际收到原告的借款，即双方并未实际履行合同的义务。原告曹艳不是本案适格诉讼主体。其公司收到原告常子良转款300万元属实，但不能证明被告与常子良之间借贷关系的成立。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹艳与原告常子良系夫妻关系。原告曹艳、常子良夫妇之女常某某于2014年5月14日与被告陕西旅游饭店管理公司签订《借款合同》，合同约定：陕西旅游饭店管理公司向常某某借款叁佰万元整用于流动资金周转；借款期限为：2014年5月14日至2014年11月13日；借款利率按年利率15%计算。《借款合同》签订当日，常某某之父常子良通过中国农业银行向被告陕西旅游饭店管理公司转款300万元。该《借款合同》到期后，常某某与陕西旅游饭店管理公司就该笔借款分别于2015年5月13日、2016年5月13日再次续签《借款合同》，借款期限至2017年5月13日止，上述《借款合同》履行期间，陕西旅游饭店管理公司均按《借款合同》约定履行了利息支付义务，其借款本金300万元未予偿还。2017年5月13日原告曹艳以常某某出借给陕西旅游饭店管理公司的借款本金300万元作为出借本金，与陕西旅游饭店管理公司签订《借款合同》，借款期限自2017年5月14日至2020年5月13日，其中，《借款合同》第四条约定，借款利率按年利率13%计算，借款利息按半年结息。利息由乙方（注：陕西旅游饭店管理公司）通过银行转账的方式，直接转入甲方（注：曹艳）指定人常某某账户。借款利息的计算公式为：借款利息=本合同规定利率（年利率）÷365天×放款金额×实际占用天数。该《借款合同》签订后，被告陕西旅游饭店管理公司依据该《借款合同》约定，支付了截止2019年5月15日之前该借款利息774000元，即被告陕西旅游饭店管理公司未按《借款合同》约定支付自2019年5月15日之后的该借款利息。2020年1月8日原告曹艳、常子良以上述事实及理由诉至法院，要求支持其诉讼请求。案件审理中，原告曹艳、常子良撤回对被告陕西海盟投资公司、陕西旅游集团公司、唐城饭店资产公司的起诉。以上事实，有曹艳、常子良提交的：1、原告曹艳、常子良的结婚证复印件；2、原告曹艳与被告陕西旅游饭店管理公司签订的《借款合同》一份及常某某与被告陕西旅游饭店管理公司签订的《借款合同》三份；3、2014年5月14日常子良通过中国农业银行向被告陕西旅游饭店管理公司转款的申请书。本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告曹艳通过与被告陕西旅游饭店管理公司签订《借款合同》，实现常某某债权转让的行为，该《借款合同》系原告曹艳、被告陕西旅游饭店管理公司双方真实意思表示，不违反相关法律的强制险规定，且被告陕西旅游饭店管理公司依据该《借款合同》支付了原告曹艳2019年5月15日前的借款利息，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，本院依法予以认定，即原告曹艳与被告陕西旅游饭店管理公司之间的债权债务关系合法有效。现原告曹艳要求被告陕西旅游饭店管理公司偿还借款300万元，鉴于截止本院庭审辩论终结，原、被告《借款合同》约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定，即该《借款合同》已解除，且原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，其诉讼请求应予以支持。原告曹艳要求被告陕西旅游饭店管理公司自2019年5月15日起以300万元为基数按年利率13%支付该借款利息，符合原、被告《借款合同》的约定及《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条之规定，本院予以支持。原告常子良并非该《借款合同》的权利、义务主体，原告常子良无权要求被告履行偿还借款及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条之规定，判决如下:被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告曹艳借款本金人民币300万元整并以300万元为基数自2019年5月15日起按年利率13%计算利息至本金付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32006元。原告曹艳已预交，现由被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司承担案件受理费32006元并连同上述款项一并给付原告曹艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员 朱建海 二0二0年七月十六日 书  记 员 李 莹 1