湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初522号原告：丁松峰，男，1975年8月22日出生，汉族，河南省新密市人，中石化江汉油建工程有限公司后勤服务中心职工。委托诉讼代理人：邵显安，潜江市王场法律服务所法律工作者。被告：付啸，男，1981年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，湖北省江汉油田公安局广华派出所干警。被告：张琴，女，1987年11月9日出生，汉族，江苏省如皋县人，江汉油田广华社区职工。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。原告丁松峰与被告付啸、张琴委托合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁松峰及其委托诉讼代理人邵显安，被告付啸及被告付啸、张琴共同委托诉讼代理人陈正联到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告丁松峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购房款780660元并支付利息（原告主张权利之日起实际还清时止年利率6%标准计算资金占用期间的利息）；2、二被告承担诉讼费用。事实及理由：原告为了给孩子准备以后结婚需要的房屋，两被告（系夫妻关系）得知原告要买房的消息后称自己在武汉地区能够购买到便宜的房子。原告即委托两被告在武汉地区购买房屋，共给两被告汇款100万元。第一笔，被告付啸说要交购房意向金，让原告汇款到其妻子张琴的卡上，原告和张琴也进行了微信和电话沟通，张琴把卡号以照片形式发给原告，于是原告于2018年3月23日给被告张琴的工行卡汇款300000元；第二笔，被告付啸说有一套129平米和一套98平米的，问原告要哪一套，现在每平米价格20000多元，市场价已经达到23000元多了，原告说要98平米的，付啸说如果要，马上就交800000元（含第一笔意向金300000元），于是原告于2018年11月7日给被告付啸的建行卡汇款500000元；第三笔，被告付啸说房款不够，差200000元，交齐1000000元才能去签订房子的协议，于是原告于2018年12月11日给付啸建行卡汇款200000元。期间原告和两被告经常通过电话、微信联系购房事宜，因两被告无法提供实际房源，更没有为原告签署房屋买卖合同，没有完成委托买房的事宜，为此原告要求两被告退还已支付的100万元，委托合同关系解除，被告付啸于是分四笔退还原告219340元（2019年5月27日退50000元,2019年5月28日退109340元，2019年7月8日退50000元，2019年8月11日退10000元），剩余款项被告表面上同意退还购房款，但却一直以各种理由推脱，拒不退还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因多次索要未果，无奈诉之贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告付啸、张琴辩称，1、原、被告双方委托合同关系不能成立，原告丁松峰明知与被告付啸、张琴之间没有委托关系，也没有授权关系，只是介绍与付莉相识。案外人付莉、赵幸园也证明两被告是介绍人，而两被告、另案的卢玲玉、案外人付莉在江汉油田公安局的《讯问笔录》及被告张琴与案外人胡斌微信记录，还有原告丁松峰与付莉微信记录均证明这一事实。在购房过程中，两被告只是原告丁松峰和案外人付莉的中间传话人，具体买卖哪个地段房屋、面积、价格、楼层等都由原告丁松峰委托胡斌和案外人付莉、赵幸园商定，他们之间才是真正的委托合同关系，其行为符合委托合同的本质特征和构成要件。由此可见，原告丁松峰与被告付啸、张琴之间委托合同关系不能成立。因为合同的成立要符合一定要件和方式而被法律认为客观存在；2、此案不属于人民法院民事案件受理范围，原告丁松峰明知与被告付啸、张琴之间没有委托关系，也没有授权关系，只是介绍与付莉相识。事实证明原告丁松峰委托付莉在武汉购买低于市场价房屋并形成委托合同关系，现因涉案委托购房事实与付莉、赵幸园涉嫌诈骗犯罪事实存在关联性，且相关事实已被公安机关以赵幸园、付莉涉嫌诈骗犯罪采取强制措施，此案不属于人民法院民事案件受理范围。为此，恳请贵院依法驳回原告丁松峰的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丁松峰提交的转账凭证3份及微信截屏打印件4份，证明原告委托二被告张琴购买房屋，原告分三次将100万元转账至被告付啸及张琴账户，其中转账至被告付啸中国建设银行账户70万元、转账至被告张琴中国工商银行账户30万元，被告对其真实性无异议，仅主张张琴立即转汇给案外人付莉，与本案具有关联性，本院予以采信；原告丁松峰提交的转账凭证4份，证明原、被告解除委托后，被告分四次向原告退还购房款219340元，被告未对其真实性有异议，仅主张付莉分三次实际退款9340元，21万是付啸通过自己的信用卡透支21万借给原告用于购买第二套房，这21万不是付莉返还的购房款，并非委托关系，被告未提交证据加以佐证，该转账凭证与本案具有关联性，本院予以采信；原告丁松峰提交的微信聊天记录截屏打印件31张，证明原告委托二被告在武汉购买房屋的事实，双方形成委托合同关系，被告未对其真实性有异议，仅主张达不到证明目的，并非委托关系，与本案具有关联性，本院予以采信；被告付啸、张琴提交的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料复印件中的商品房买卖合同（第107—143页），证明两被告委托案外人付莉在武汉低于市价购买了保利时代六区29栋2单元6号房屋一套，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料复印件中的询问笔录（第1—15页），证明被告张琴将其在武汉低于市场价买到房屋的信息披露给卢玲玉，后卢玲玉将信息披露给管中章。原告卢玲玉介绍管中章并一起到两被告家里咨询，两被告讲解委托案外人付莉购房的渠道及操作全过程。两被告将卢玲玉、管中章介绍给付莉，他们分别在向阳和武汉面谈，微信、电话谈具体购房事宜，形成委托关系，该组证据来源于人民法院依法调取的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料中的询问笔录，无其他证据加以佐证，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料复印件中的询问笔录（第16—22页），证明付莉涉嫌诈骗被武汉市公安局洪山分局采取刑事拘留，曾羁押在武汉市第一看守所。案外人付莉证明两被告是介绍人（中间人）身份，收取了卢玲玉、管中章、王娟、丁松峰的购房款和定金并及时转付给付莉，该组证据来源于人民法院依法调取的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料中的询问笔录，无其他证据加以佐证，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料复印件中的告知书（第106页）（附退款凭证），证明原告获悉付莉在购房人群里发告知书的内容。受托人付莉按计划、比例退还购房款，通过张琴的账户转汇给原告。原告未对其真实性有异议，与本案具有关联性，本院予以采信；被告付啸、张琴提交的微信截屏(张琴与胡斌)，证明原告丁松峰和胡斌在付莉指引下，经赵幸园同意，用各自交给付莉100万元共同合买房屋，证明原告丁松峰和胡斌一同到武汉世纪宏图签约中心与付莉商谈购房事宜，但要补差价。原告丁松峰叫胡斌到他办公室商谈合作购房事宜，胡斌当面给付莉打电话再次确认属实，双方商定由胡斌前往武汉签订合同（张琴在场）。该聊天记录为案外人胡斌与张琴的聊天记录，无其他证据加以佐证，且案外人胡斌未到庭作证接受双方当事人的质询，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的微信截屏(付莉与丁松峰)，证明原告丁松峰和付莉再次商谈购房的操作程序并同意和胡斌用各自交给付莉合计200万元共同买房。原告丁松峰愿意补足差价并汇入赵幸园的指定账户。该聊天记录不足以证明原被告之间的委托关系已解除并进行了转委托，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的房屋代购协议书，证明胡斌与赵幸园就位于武汉“金地自在城14-1-202室”签订代购协议，总价款258万元（胡斌与张琴的往来微信证明付莉在场）。该房屋代购协议书由案外人胡斌与赵幸园签署，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的定金收条，证明原告丁松峰与胡斌认可所购武汉“金地自在城14-1-202室”房屋差价并向房主李雅琍交定金5万元。该定金收条的出售方与买受方为案外人李雅琍与胡斌，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的银行往来清单，证明原告丁松峰向胡斌的银行账户汇款9万元用于所购房屋补的差价，由胡斌转汇到赵幸园指定账户8万元，收款人为张晶。该银行往来清单无其他证据加以佐证，达不到证明目的，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的举报材料，胡斌向江汉油田公安局举报“被赵幸园、付莉第二次诈骗的经过”与证据4、5、6、7相互佐证，该举报材料已移送武汉市公安局武昌分局。该举报材料未署名且仅为文档截屏打印件，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料复印件中的询问笔录（第23—29页），证明案外人赵幸园涉嫌诈骗分别被武汉市公安局武昌分局、江汉分局、东西湖分局采取刑事拘留，曾被羁押在武汉市第一看守所，案外人赵幸园自认自己在武汉寻找各楼盘房源，付莉寻找购房客户并收款。案外人赵幸园证明付莉在油田下面的介绍人有朱晓辉、张琴等人，每个中间人都介绍大量的购房客。该组证据来源于人民法院调取的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料中的询问笔录，无其他证据加以佐证，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的民事裁定书，湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂民0106民初6465号、6466民事裁定佐证了案外人赵幸园、付莉涉嫌诈骗被武汉公安机关采取刑事强制措施。湖北省武汉市中级人民法院（2919）鄂01民终8899号民事裁定、以上民事裁定均认为此案不属于人民法院民事案件受理范围。与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告付啸系朋友关系。2018年，原告得知被告付啸有渠道在武汉买房，后双方经常通过微信联系购房事宜。原告于2018年3月23日向张琴银行账户转账300000元作为排队购房的定金，后原告于2018年11月7日、2018年12月11日向付啸银行账户转账500000元、200000元用于购房，共计1000000元。张琴、付啸收到丁松峰支付的款项后，将该款汇入付莉账户。因丁松峰未成功购房，付啸于2019年5月27日、2019年5月28日、2019年7月8日、2019年8月11日向丁松峰退还房款50000元、109340元、50000元、10000元，共计219340元。2019年4月14日，武汉市公安局洪山区分局因付莉涉嫌诈骗罪对其进行刑事拘留。2019年4月14日，武汉市公安局洪山区分局因付莉涉嫌诈骗罪对其进行刑事拘留。案外人卢玲玉、颜昌丽、王娟于2019年2月11日向湖北省江汉油田公安局控告张琴、付啸涉嫌诈骗案，湖北省江汉油田公安局于2019年7月2日作出不予立案通知书，并于2019年8月27日作出不予受理刑事复议决定书。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面委托购房合同，但双方通过微信聊天的形式表现出的原告因需购房而委托两被告为其处理有关房屋买卖事宜的真实意思表示，双方按约定履行的内容符合委托合同的构成要件，且没有违反合同的效力性规定，应认定为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按合同的约定将购房款（含签约购房定金）支付给两被告后，两被告不是自行按委托合同的约定为原告直接办理购房的事项，而是将原告购房款支付给第三人付莉处理，其转委托行为未经原告同意。现两被告因无购房来源未能完成为原告购买房屋的委托事项，原告要求两被告返还购房款，两被告也返还了部分购房款，故双方的委托合同已协议解除，两被告应向原告返还购房款。原告主张两被告支付直至购房款付清为止的相应利息，因原、被告未约定报酬，属无偿的委托合同，故原告该项诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。赵幸园、付莉是否涉嫌诈骗与本案没有关联性。关于原告主张的诉讼费用问题，不属当事人争议的范畴，应由人民法院决定负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告付啸、张琴返还原告丁松峰购房款780660元；二、驳回原告丁松峰的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11606元，减半收取计5803元，由被告付啸、张琴负担（该款已由原告丁松峰垫付，本判决生效后一并执行，本院不另行退付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二〇年七月十六日书记员  刘晓黎