四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1633号 上诉人（原审被告）：苏琼芬，女，汉族，1970年11月24日生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:文润生，男，汉族，2000年5月1日生，籍贯四川省西充县，成都文理学院大学学生。 委托诉讼代理人：文丕顺，男，汉族，1972年9月19日生，籍贯四川省西充县，系文润生父亲. 委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。 上诉人苏琼芬与被上诉人文润生合同撤销纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏琼芬上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。《民法总则》第151条明确指出合同的撤销需要在签订合同时处于危困状态或缺乏判断能力。上诉人向被上诉人发信息的目的是双方进一步协商处理交通事故的赔偿事宜，并不存在威胁被上诉人。被上诉人作为一个拥有完全民事行为能力的人知道自己在做何事，也明白事情的结果。被上诉人作为大学生能完整理解《赔偿协议》的意思。短信聊天记录能够反映被上诉人知晓其父以被上诉人名义起诉要求150000元赔偿的事实。而不是在庭审时所述其自始至终都不知晓该事。同时在签订《赔偿协议》后被上诉人又书写了一份撤诉申请，也与其在庭审的陈述自相矛盾。《赔偿协议》并未违反任何法律，倒是被上诉人在协议签订后进行了司法鉴定，只能说被上诉人不是一个诚实信用的人。二、一审法院事实认定错误。截至一审法庭辩论终结，被上诉人均未能提出证据证明2019年9月10日签订《赔偿协议》时，被上诉人处于危困状态或是缺乏判断能力的情形。被上诉人是以《合同法》第54条为由要求解除协议。 文润生答辩称：交通事故的赔偿需要专门的法律及医学知识才能计算出准确的赔偿金额。文润生是在校学生，社会经验少，处于不准外出的军训期间，上诉人利用文润生缺乏社会经验的情况下在短暂的时间内签订赔偿协议，导致文润生对赔偿协议造成重大误解，显失公平，应当撤销。民事行为应当尊重权利义务对等及诚实信用原则，本案协议违背公平正义的原则，请求维持一审判决。 文润生向一审法院提出诉讼请求：1、撤销2019年9月10日文润生与苏琼芬签订的赔偿协议；2、诉讼费由苏琼芬负担。 一审法院对当事人无异议的下列事实予以确认：2019年4月20日8时15分许，在西充中学读高三的文润生步行至西充中学大门外横过斑马线时，被苏琼芬驾驶的电动自行车碰撞，致文润生受伤。当日文润生被送至西充县人民医院住院治疗，2019年5月23日出院。出院诊断为腰椎骨折。文润生用去住院医疗费29490元。交警部门认定苏琼芬负此次事故全部责任。2019年8月下旬，文润生到成都文理学院读英语师范专业，文润生的父亲文丕顺代文润生向一审法院提起诉讼。苏琼芬收到一审法院传票后，于2019年9月10日找到正在读大学的文润生，在成都文理学院外与文润生签订了赔偿协议。协议约定：文润生住院期间的医疗费（包括不限于医药费、护理费、营养费）均由苏琼芬足额支付；苏琼芬除垫付的医疗费外，在签订协议当日一次性补偿文润生人民币32000元（包括不限于文润生出院前自行垫付的诉状记载的12336元医药费、出院后的误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用）；文润生不再要求有关部门对苏琼芬进行任何处理；文润生向西充县人民法院撤回起诉，不再就此次交通事故提起诉讼，不再向苏琼芬主张任何赔偿或补偿；协议无任何欺诈、威胁、重大误解、显失公平的情形、不得反悔。当日苏琼芬向文润生支付了32000元，文润生将其签名的撤诉申请书交给苏琼芬代为提交到一审法院，一审法院于2019年9月16日裁定准许文润生撤回起诉。2019年9月22日，文润生自行委托鉴定，四川华大科技司法鉴定所于2019年10月15日作出华科所[2019]临鉴字西充第09014号司法鉴定意见书，鉴定意见为文润生车祸伤致L1、L3椎体压缩性骨折、小骨片突出后方椎管受压、变窄为伤残等级九级，同时对护理时限、营养时限、误工时限、后续医疗费进行了评定。文润生于2019年11月向一审法院提起本案诉讼，在诉前调解中，文润生申请鉴定，一审法院委托鉴定；四川德正司法鉴定所于2019年12月18日作出川德正司鉴[2019]临鉴字第1801号法医临床鉴定意见：文润生腰1、腰3椎体压缩性粉碎性骨折、椎管内骨性占位评定为伤残等级九级，护理时限为45-60日、营养时限为45-60日，无必然发生的后续治疗费。诉讼中，一审法院工作人员对文润生进行了询问，苏琼芬对询问笔录中文润生陈述的苏琼芬欺骗了文润生的内容有异议，对其余内容无异议。文润生的父亲代为提交的2019年8月、2019年11月起诉状上的签名均系文润生父亲代为签名，文润生对本次诉讼中提交的2019年11月起诉状的内容予以认可。 一审法院认为：一审法院工作人员对文润生询问时，文润生陈述：2019年8月的起诉状（请求赔偿约150000元）系文润生父亲与律师商量后，由文润生父亲代其在起诉状上签名、捺印，文润生仅与律师随同到医院提取过病历资料，未参与赔偿事宜的商议与诉状内容的起草。交通事故发生时文润生系高三在读学生、签订赔偿协议时文润生系刚就读的大一学生，在没有相关专业人士的指导下，文润生本人很难判断出自己应获得何种项目、数额的赔偿。加之在文润生与苏琼芬的电话信息交流中，存在苏琼芬发出的“文润生的父亲想敲诈苏琼芬21万”、“漫天要价”、“要有良心”、“苏琼芬赔不起21万，要去死”、“苏琼芬留遗言：被你爸敲诈勒索，无力还，用苏琼芬49岁命还，希望你们不后悔”等内容。因此，2019年9月10日签订的赔偿协议是在文润生对其应依法获得的赔偿数额缺乏判断力、思想上存在一定压力、时间仓促的情况下形成。赔偿协议中未明确残疾赔偿金项目，文润生因签订赔偿协议而获得的赔偿款数额，与文润生因交通事故致九级伤残、苏琼芬负全部赔偿责任情况下，文润生应依法获得的赔偿数额相差数倍，显失公平。文润生请求撤销与苏琼芬签订的赔偿协议，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，一审法院对此予以支持。文润生签订赔偿协议时，未充分了解自己应依法获得的赔偿数额，自身存在过失，本案诉讼费由双方当事人各负担一半。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十一条之规定，一审判决：撤销文润生与苏琼芬于2019年9月10日签订的赔偿协议。一审案件受理费150元，由文润生负担75元，苏琼芬负担75元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：苏琼芬与文润生于2019年9月10日签订的《赔偿协议》是否应当撤销。 文润生父亲文丕顺代其提起诉讼，向苏琼芬主张损害赔偿金，苏琼芬收到法院起诉状副本、传票后与文润生短信联系，文润生虽已成年，但系大一学生，对于自身应获得何种项目的赔偿缺乏专业知识。文润生父亲已在另案中对于文润生伤情是否构成伤残及伤残等级提出了司法鉴定，苏琼芬与文润生协商赔偿事宜时，文润生对于自身伤情可通过司法鉴定程序确定伤残及伤残程度不知情，且未确定。而文润生的伤情经司法鉴定已构成九级伤残，苏琼芬与文润生签订的《赔偿协议》与依据鉴定结论计算出的赔偿金额存在较大差异，该《赔偿协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项“在订立合同时显失公平的”的情形，文润生请求撤销该赔偿协议的理由成立。苏琼芬上诉称该赔偿协议不应被撤销的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人苏琼芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年七月三日 书记员 杜丝亚