广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5689号原告：庞文娟，女，1987年1月27日出生，汉族，广州市白云区。被告：刘君乐，男，1997年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：吴雪萍，女，1996年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：周倩，广东天旗律师事务所律师。被告：尔本（广州）文化艺术传播有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道**自编**。法定代表人：刘君乐。原告庞文娟诉被告刘君乐、吴雪萍、尔本（广州）文化艺术传播有限公司（以下简称尔本公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告庞文娟，被告吴雪萍委托诉讼代理人周倩均到庭参加诉讼。被告刘君乐及尔本公司下落不明，经本院公告传唤，公司期满无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告尔本公司签订的《ZR学院培训合同协议书》合同无效；2.被告刘君乐、吴雪萍向原告退回没学完的学费3135元；3.本案诉讼费由被告刘君乐、吴雪萍承担。事实和理由：原告是ZR舞蹈培训机构的学员，ZR流行舞研修中心是被告尔本公司开办的舞蹈培训机构。2019年11月1日早上，原告照常到三元里大道××大厦××房进行舞蹈学习，但发现该址大门上锁紧闭，门上贴了一张《告示》，说该机构经营不善结业，要求学员转去三元里大道781号的JS舞蹈培训机构继续学习。随后原告去到JS舞蹈培训机构了解情况，发现这里与ZR舞蹈培训机构并没有关联，无论在场地还是老师资源上都无法相比。原告报名时看中的是ZR的环境位置和师资。ZR舞蹈培训机构在没有与消费者协商的前提下，擅自把学员都“卖”给另一家条件不好的培训机构，原告及其他学员都觉得难以接受。事发之前，2019年10月26日曾经有ZR舞蹈培训机构的内部员工在微信群里表示，其机构经营不善，场租支付不起，打算结业了，员工和老师的工资也拖欠了很久。当时该培训机构负责人出来澄清，说上述说法是谣言，培训机构正常上课，不会关闭。该机构在10月中旬还与消费者签订合同，继续收纳新学员，是为了骗取最后的金钱，然后卷款走人，带有明显主观故意诈骗。原告及其他学员均不同意转地方学习，要求退款，但ZR舞蹈培训机构已关门，没办法联系上负责人，之前学习的微信群也解散了。2019年11月8日被告刘君乐在广州市越秀区市场和质量监督管理局承诺15日内与消费者达成退款协议，但至今无影无踪。被告吴雪萍辩称：本案应由被告刘君乐、尔本公司承担退回原告未完成的学费的责任，我方不应承担相关退款责任。理由如下：一、原告与被告尔本公司签订的协议书是经过双方合意后签订的，未违反法律强制性规定，应合法有效。原告与被告尔本公司签订合同时，该公司法定代表人系被告刘君乐，收取原告学费的是被告刘君乐和尔本公司，因此承担退费的义务人是被告刘君乐和尔本公司。二、被告刘君乐与吴雪萍签订股权转让协议书，吴雪萍于2019年9月3日将所持有公司80%的股权全部转让给被告刘君乐，自此吴雪萍不再经营尔本公司，虽然该公司登记的股东仍是吴雪萍，但只是未作变更登记而已，实际经营者系被告刘君乐，自此尔本公司的一切债权债务由被告刘君乐和尔本公司承担。被告刘君乐、尔本公司均无作答辩。经审理查明，被告尔本公司于2018年11月13日成立，商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告吴雪萍，同时兼任该公司法定代表人，认缴出资额为5000000元，出资比例为100%。2019年9月10日，被告尔本公司法定代表人经核准变更为被告刘君乐，该公司股东仍登记为被告吴雪萍。2019年9月13日，原告（乙方）与被告尔本公司（甲方）签订《ZR学员培训合同协议书》，其中就乙方在甲方舞蹈培训事宜约定：乙方学习时间从2019年9月13日至2020年9月12日，乙方报学的舞蹈班为兴趣班，乙方应向甲方支付培训费用3762元，签订本合同时，乙方已付培训费3762元；甲方权利义务包括提供专业的舞蹈培训场地、教学、设备辅导乙方学习舞蹈等等。同日，原告向被告尔本公司支付了3762元。庭审中，原告称其当时在被告尔本公司的经营场地通过支付宝扫码支付费用，该收款码放置在被告尔本公司经营场地的前台，收款方名称为“ZR流行舞研修中心总部”；被告尔本公司对外以“ZR流行舞研修中心总部”的名义经营、招收学员及收费。被告吴雪萍确认其在2019年9月3日之前经营尔本公司的时候，对外是以“ZR流行舞研修中心总部”的名义招收学员，2019年9月3日之后，其将尔本公司转让给被告刘君乐，并将学员资料交给被告刘君乐，其不再继续经营，当时学员分期交费的收款账户也改为被告刘君乐的银行账户；其从未以“ZR流行舞研修中心总部”名义办理工商登记。被告吴雪萍为证明其抗辩主张，提供了以下证据：1.《公司股权转让协议书》，拟证实被告吴雪萍于2019年9月3日将拥有的被告尔本公司80%的股权转让给被告刘君乐，至此被告吴雪萍不再经营该公司，该公司的一切债权债务由被告刘君乐和尔本公司享有和承担；2.微信聊天截图、支付宝转账截图、支付宝电子回单、收费APP截图、收费后台截图，拟证实2019年9月10日，被告吴雪萍已将被告尔本公司经营的款项共74156.6元和学员用APP分期付学费的收款方全部都交给了被告刘君乐，被告吴雪萍已经不实际经营该公司。另，被告刘君乐于2019年11月8日出具《保证书》，内容为：本人刘君乐是尔本公司法定代表人，由于本公司开办的ZR舞蹈培训机构经营不善，在2019年11月1日结业，给各位消费者造成不便，不能根据原服务合同继续给各位消费者提供服务，本人承诺在15日内与消费者达成退费的协议，在扣除已提供的服务时间后，予以退款或其他方式协商解决，应退款项由双方确认，消费者可以电话与我联系。本院认为，原告与被告尔本公司在平等自愿基础上签订的《ZR学员培训合同协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告尔本公司收取原告的预付款项，并向原告提供了相当一段时间的舞蹈培训服务，双方之间的服务合同关系成立。原告要求确认上述《ZR学员培训合同协议书》无效，缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，被告尔本公司收取原告交纳的学费后，在未与原告等学员协商的情况下，单方面关闭原提供舞蹈教学的场地，不能按照原约定提供服务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告尔本公司自2019年11月1日起无再实际经营，实质上被告尔本公司与原告之间的服务合同关系已解除，被告尔本公司应向原告退还尚未提供服务的预付款项，现各被告均没有对原告提出的退款金额提出异议，本院对原告主张的应退费用金额予以采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告吴雪萍作为被告尔本公司登记在册的股东未举证证实其个人财产与公司财产独立，虽然其主张已将被告尔本公司80%的股权转让给被告刘君乐，被告尔本公司之后由被告刘君乐实际经营，但被告尔本公司并未办理股东变更登记，不能产生公示公信的法律后果，对原告等善意第三人不具有约束力。因此，被告吴雪萍应对被告尔本公司的上述退款义务承担连带责任。原告要求被告吴雪萍返还款项符合法律，本院予以支持。而现有证据并未证实被告刘君乐需对被告尔本公司的上述退款义务承担责任，故原告主张被告刘君乐承担退款责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十九条第一款第（四）（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告吴雪萍应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告庞文娟退还3135元。二、驳回原告庞文娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告尔本（广州）文化艺术传播有限公司、吴雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年七月三十一日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝