广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初530号 原告冯伟，男，1986年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告广西卫盾保安武装押运有限公司（以下称卫盾押运公司），住所地崇左市江州区大平镇卜寨村城市工业标准厂房第**，统一社会信用代码91451400081181893J（1-1）。 法定代表人陈恩仁，董事长。 委托诉讼代理人赵塑艺，广西欣和律师事务所专职律师。 案由劳动争议 适用程序简易程序 立案日期2020年5月19日 开庭日期2020年6月11日 原告诉讼请求 一、确认卫盾押运公司辞退冯伟的行为确有错误; -2- 二、卫盾押运公司出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续; 三、卫盾押运公司支付经济补偿金30194元、代通知金2765元、加班费77004.5元、年休假工资3449元，返还保安证和持枪证押金500元。 事实与理由:2019年3月26日晚19点23分，冯伟在收到卫盾押运公司中队长短信通知八点半到中队开会时，因已是下班时间且当时正参加越南语学习培训班，就微信回复说明情况。27日早上公司总经理李政伟以不参加会议为由叫冯伟进入一楼会议室后,用手指着冯伟鼻子大骂滚蛋，还说要弄死等话语，并告知冯伟被开除了、干完这几天到本月底就不用来，已有人接班了。因被口头通知开除，冯伟在29日开始不上班。被开除后，公司没有与冯伟有过任何通知和联系。在辞退冯伟后，公司未按照法律规定向冯伟出具解除劳动合同的证明,并办理档案和社会保险关系转移手续。 根据劳动合同法有关规定,卫盾押运公司以冯伟在下班时间未参加会议为由予以辞退，是严重违法、确有错误,应承担支付二倍经济补偿金及未提前通知的代通知金责任。冯伟于2014年9月1日起2019年3月31日一直在卫盾押运公司从事金库守库与押运工作,期间没有请过任何病、事假，该工作岗位是上一天休一天，节假日休息日正常上班,平均每天上班8个小时外加班4个小时，卫盾押运公司从未支付过加班费用。因为工作性质，工作期间未能休过一天年假，在此期间应休21天年假，应按照冯伟日工资收入的300%支付年休假工资报酬。冯伟被辞退后，卫盾押运公司未返还保安证和持枪证押金500元。 被告答辩意见对冯伟主张的双方签订劳动合同的事实没有异议。一、本案属于冯伟擅自离职,没有按照《劳动合同法》第37条的规定，提前30天以书面形式告知卫盾押运公司，所以卫盾押运公司不应当支付经济补偿金。另外，冯伟擅自离职,造成卫盾公司工作安排上突然遭到困难，卫盾押运公司还通过邮寄通知书的方式告知冯伟，可以重新回公司上班,但是冯伟不做任何回复。卫盾押运公司将保留依照《劳动合同法》第90条的规定要求冯伟承担赔偿责任的权利。二、冯伟工作内容属于 -3- 特殊工种，实行的是综合计算工时工作制，故诉请加班费无事实和法律依据。请求驳回冯伟的全部诉讼请求。 查明事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、卫盾押运公司对冯伟有异议的证据 （一）《短信通讯记录》，卫盾押运公司认为无对话日期，无原始载体，真实性存疑，且与本案无关。本院认为，该证据为电子数据，该短信记录已自动保存在百度云网盘，虽没有原始载体，亦能证实其为真实的通讯记录，该通讯记录能证实冯伟与李政伟的短信内容，本院予以确认；（二）《社保断缴记录图表》、《值班员交班接班时间表》、《工资条》、《农业银行卡交易明细表》，卫盾押运公司认为不能证明待证的事实。本院认为，该4份证据均能证实冯伟所主张的相应的事实，是证明待证事实的依据，本院予以确认；（三）《电信号码黑名单系统查询图表图片》，不认可真实性。本院认为，该图片为冯伟拍照电脑显示屏显示的信息内容的相片，内容是真实的，本院予以确认；（四）《破旧房屋图片》，卫盾押运公司认为与本案无关。本院认为，该图片不能单独证明该房屋为冯伟的住所，本院不予确认。 二、冯伟对卫盾押运公司有异议的《邮政特快专递单据及相应签收记录》，冯伟认为没有收到该邮件，对真实性存疑。本院认为，结合证人的证言，可以认定卫盾押运公司有邮寄信件的事实。签收记录为承接邮寄的机构所记载，冯伟无相反证据证实没有收到邮件。对该证据本院予以确认。 -4- 经审理查明2014年11月30日，冯伟与卫盾押运公司签订《劳动合同书》，劳动合同约定冯伟于2014年9月1日至2019年8月31日止在卫盾押运公司从事守押工作，工作任务为守护押运。实行标准工作制，每日工作不超过8小时，每周不超过40小时，保证每周至少休息一日，因工作需要，经协商可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊需要延长时间的，在保障身体健康的情况下，延长时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时。工资报酬不低于崇左市最低工资标准，具体办法为卫盾押运公司人力资源管理制度第四章工资福利管理。加班加点工作，应按国家规定的标准安排补休或支付加班加点工资，发放时间为每月15日。 冯伟被安排在宁明县城中镇值守金库，值班为二人值一班，值班时间为24小时，值班一天后第二天休息一天。2019年3月26日下午19时许，冯伟在收到公司中队长短信通知，公司李总安排晚八点半在中队会议室开会，并强调任何人不得缺席否则将面临处罚。冯伟因故没有参加会议。27日早上公司总经理李政伟及人事部门人员约谈冯伟。冯伟在29日开始不上班。 卫盾押运公司于2019年4月11日通过邮政EMS邮寄到岗通知书冯伟回去继续上班，信件寄到冯伟的在卫盾押运公司登记的地址宁明县板棍乡，联系电话为冯伟在该公司留存的移动电话号码。根据该信件的邮寄查询系统显示，邮件送达的日期为2019年4月12日，签收情况为“本人签收”。卫盾押运公司最后一次支付冯伟的工资时间为2019年4月16日，此后不再支付。根据广西壮族自治区数字人社经办管理系统的记载显示，冯伟社会保险参保变更的原因为“在职人员被辞退”，停保经办的时间为2019年4月28日，变更的时间为2019年4月1日。 2019年5月5日，冯伟与李政伟互发短信，短信记录中，李政伟有“我现在把你当成我们卫盾押运反面教材”、“你没有想到我会把你赶走吧”、“总之除掉你我们可开心了”、“你要记得你是被老子废掉的”等言词，冯伟有“你指着我的鼻子破口大骂说要弄死我这一点我很生气”。 根据冯伟的工资条显示，卫盾押运公司每月支付给冯伟的工资组成为：基本工资、岗位工资、绩 -5- 效工资、工龄工资、职务津贴、津贴、守库补贴、节假日、加班工资等。 为本案的争议，冯伟于2020年3月23日向宁明县劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月24日裁决驳回冯伟的所有仲裁请求。 在诉讼过程中，卫盾押运公司出具了给冯伟双方于2019年3月29日始不存在劳动关系的证明，并将证件押金500元退还给冯伟。 本院意见卫盾押运公司与冯伟签订的《劳动合同书》，符合法律规定，无法律规定无效的情形，为有效的劳动合同，卫盾押运公司和冯伟形成劳动关系。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 一、关于卫盾押运公司是否有通知冯伟重新回去上班的事实的问题。在冯伟没有上班后，卫盾押运公司按冯伟工作期间在公司登记的电话和地址寄出通知，邮件送达查询的情况为已被本人签收。冯伟虽然否认收到该邮件，但冯伟没能提供相反证据反驳卫盾押运公司的这一主张，因此，根据卫盾押运公司提供的证据则能推定冯伟收到了通知。对卫盾押运公司认为已通知冯伟重新上班的意见，本院予以采纳。 二、关于冯伟是否属于劳动合同未到期而被卫盾押运公司违法解除劳动关系的问题。因冯伟缺席会议，卫盾押运公司的总经理及人事部职员约谈冯伟后，冯伟开始不再上班，在约定的劳动合同到期前双方已实际提前终止了劳动关系。冯伟认为被卫盾押运公司的总经理李政伟口头通知开除而不再上班，而卫盾押运公司则认为系冯伟自己原因离职，双方为此产生争议。虽然从事后冯伟与卫盾押运公司的原总经理李政伟互发短信的内容可以推断李政伟与冯伟在工作期间确实有过节，李政伟有“除掉”冯伟的意愿，在约谈冯伟的过程中也不排除公司的管理人员要求冯伟离职的可能；在社会保险管理系统中记载冯伟停止社保的原因中，保险参保中断的原因亦为“在职人员被辞退”，办理的时间为冯伟不上班后一个 -6- 月。但是，卫盾押运公司在冯伟不上班的前后并没有书面的解除劳动关系的通知，且在冯伟不上班后仍通知冯伟继续来上班，并如期支付工资。因此，冯伟主张的与李政伟互发短信和停止社保事实并不足以得出卫盾押运公司已实施了解除与冯伟劳动合同的行为或决定的结论，对冯伟认为自己被卫盾押运公司违法解除劳动关系的主张，本院不予采信。冯伟要求卫盾押运公司支付解除劳动合同赔偿金和代通知金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于是否存在冯伟加班而卫盾押运公司未支付加班费、未休年休假而不支付未休年休假工资的事实的问题。冯伟在卫盾押运公司工作期间的职责为值守金库，值班时每班二人值守。因每班的值班时间较长，正常情况下，用人单位都安排休息场所让值班人员在值守期间休息，值班人员值守期间并不需要全程巡逻或者查看监控，值班人员的工作时间不等于值班的时间。此外，冯伟也没有主张值守期间没有得到休息或卫盾公司没有安排休息场所的事实，也没有提交相关证据。在工作期间，冯伟对上班时间的模式及支付工资的方式也没有提出异议，冯伟提供的工资单中也包含有加班费。因此，对冯伟认为上班时间超时未得到支付加班费的意见，本院不予采纳。冯伟主张在劳动关系存续期间从未休年休假，卫盾押运公司从未支付未休假工资，但其提交的证据不足以证实其主张的事实，对冯伟的该主张本院不予采信。对冯伟要求支付加班费和未休假工资的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于卫盾押运公司应否向冯伟出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续的问题。在诉讼过程中，卫盾公司已向冯伟出具了双方不存在劳动关系的证明，因此，对该项诉讼请求本院不再处理。冯伟未能提供证据证实其档案资料在卫盾押运公司，以及档案和保险关系需要卫盾押运公司协助办理转移但卫盾押运公司拒绝办理的事实，对冯伟的该项诉讼请求本院不予支持。 四、关于卫盾押运公司是否应返还冯伟保安证和持枪证押金500元的问题。诉讼过程中，卫盾押运公司已将该押金退还冯伟，对冯伟的该项诉讼请求本院不再处理。 -7- 判决主文驳回冯伟要求确认广西卫盾保安武装押运有限公司违法解除劳动关系，支付赔偿金、代通知金、加班费、年休假工资，办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 诉讼费案件受理费10元，由冯伟负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  覃志光 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁伟刚 -8- 附 相 关 法 律 条 文 ： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条【基本原则】订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应 -9- 当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。