wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10219号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：罗炳雄，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：何琴，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州银行股份有限公司诉被告罗炳雄、何琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领：被告罗炳雄于2016年9月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××54；并于2016年11月21日签署了《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请借款150000元，贷款期限60个月，手续费率为按月支付0.5%；（二）信用卡章程及领用合约约定：借款人最终所获的本贷款的贷款金额、期限、分期手续费等取决于银行的贷款审核结果；若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，则按照《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。选择最低还款最低还款额还款时，不享受还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向银行支付滞纳金；不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为每日0.05%等；（三）担保情况：被告何琴（担保人）于2016年11月21日签署《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，愿意并承诺对被告罗炳雄向原告申请金额为150000元的债务履行承担无限连带责任，担保的范围包括《广州银行信用卡分期业务申请表》项下的全部债务（包括但不能限于未还本金、利息、违约金、滞纳金及其他一切相关费用等）。担保期限自本函签署之日起至借款人完全履行还款义务后止。该担保函独立于主合同，不因主合同的无效而无效；（四）欠款数额：截至2019年6月10日，被告罗炳雄尚欠信用卡本金134666.39元（含应还未还借款本金68378.26元，及信用卡透支应还未还本金66288.13元）、利息8982.43元、手续费26293.45元（含应还未还借款的手续费20000元，及信用卡透支应还未还的手续费6293.45元）、违约金18894.54元（自2018年9月15日至2019年6月10日止）；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；（六）原告请求判令：1.被告罗炳雄偿还原告截至2019年6月10日的信用卡本金134666.39元、利息8982.43元、手续费26293.45元、违约金18894.54元，以及自2019年6月11日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告何琴对被告罗炳雄的上述债务在88378.26元（借款本金68378.26元+手续费20000元）范围内承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费；（七）两被告答辩：两被告均未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告罗炳雄向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方之间的信用卡合同关系成立并有效。被告罗炳雄未依约偿还信用卡全部欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告罗炳雄偿还信用卡欠款（含借款）本金、利息及手续费（含借款）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告罗炳雄通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告罗炳雄支付2018年9月15日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告何琴承担连带责任的问题。根据《广州银行信用卡分期业务债务担保函》明确约定的保证范围，及被告罗炳雄实际尚欠借款本金、手续费，确定被告何琴在本案中实际担保的债权数额为88378.26元（68378.26元＋20000元）；其承责后，有权在其承责范围内向被告罗炳雄追偿。综上所述，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗炳雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年6月10日的信用卡本金134666.39元、利息8982.43元、手续费26293.45元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告何琴对被告罗炳雄上述判项一中的信用卡本金及手续费在88378.26元的范围内向原告广州银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，有权在其承责的范围内向被告罗炳雄追偿；三、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由原告广州银行股份有限公司负担189元，被告罗炳雄、何琴共同负担1849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：叶阳宣，男，1979年7月16日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶阳宣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告叶阳宣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2013年2月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）浦发信用卡申请人声明条款载明：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；等等。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡本金180036.43元、利息24728.43元、逾期还款违约金20463.8元、分期付款手续费1237.63元、增值服务费20元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年12月23日的信用卡本金180036.43元、利息24728.43元、逾期还款违约金20463.8元、分期付款手续费1237.63元、增值服务费20元，以及自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金180036.43元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和声明条款的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶阳宣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月23日的信用卡本金180036.43元、利息24728.43元、分期付款手续费1237.63元、增值服务费20元，以及自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金180036.43元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2326元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告叶阳宣负担2176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十四日书记员 田淑娴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执1069号之二 申请执行人：孟灵山，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡。 被执行人：王伟，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡。 被执行人：闫立萍，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1524号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王伟名下在中国建设银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ： 王 瑞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8356号 原告：鲁立锋，男，1978年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈捷，男，1959年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告鲁立锋诉被告陈捷民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告鲁立锋撤诉处理。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1140号原告：杨连娇，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************94X。原告：黄志远，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************915。委托诉讼代理人：杨连娇（本案原告），是黄志远妻子。被告：丘玉明，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份号码：441************999。原告杨连娇、黄志远诉被告丘玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨连娇、被告丘玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付货款71960元给原告；2.判决被告支付逾期付款利息（利息以71960元为基数、从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算至付清之日止）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2020年间，被告从原告开办的杨连娇农资店取走了大量的农药、肥料。被告于2020年1月23日支付最后一次货款后，被告尚欠原告71960元。经原告向被告催收，被告立下了《欠单》给原告。原告认为，原告已经按约定交付货物，并履行了全部义务，但被告却以各种理由拒绝支付货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交如下证据：1、营业执照、身份证、人口信息全项，拟证明原、被告具诉讼主体的事实；2、《欠单》，拟证明被告欠原告货款的事实；3.结婚证，拟证明原告杨连娇、黄志远是夫妻关系的事实。被告答辩称：被告欠原告的货款是事实。对原告请求支付利息的请求被告不同意，因为被告一直有支付货款。被告经济比较困难，不是有心拖欠不还，被告可分期分批归还。被告没有提交证据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购肥料、农药，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。被告欠原告货款71960元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的债务应当清偿。因此，原告提出被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告的货款，占用了原告的资金，导致原告至少产生利息损失，因此，原告要求被告从起诉之日起计付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告提出不应支付欠款利息的主张，理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告丘玉明在本判决生效之日起十五日内支付货款71960元及利息（利息以71960元为基数、自2020年4月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）给原告杨连娇、黄志远。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.5元，由被告丘玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年七月十日书记员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执295号之二申请执行人特灵空调系统(中国)有限公司，住所地江苏省太仓市苏州东路**，组织机构代码:607984640。法定代表人颜培荣。委托代理人胡天锡（特别授权），江苏新中远律师事务所律师。被执行人杭州港龙置业有限公司，，住所地杭州市江干区艮山东路******组织机构代码:070966900。法定代表人蔡家福。本院在执行特灵空调系统(中国)有限公司与杭州港龙置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人特灵空调系统(中国)有限公司于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州港龙置业有限公司给付执行款人民币953562.5元，执行费人民币11936元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下多个银行账户均已被其它法院首轮冻结，执行中查封了其名下浙Ａ3××**号、浙Ａ2××**号、浙Ａ0××**号车辆，上述车辆均为轮候查封且未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2020年1月15日对被执行人杭州港龙置业有限公司采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州港龙置业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人特灵空调系统(中国)有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币953562.5元，执行费人民币11936元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年七月二十四日执行助理欧锦义书记员丁佳慧
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1332号之二 申请执行人：郭桂花，女，1971年10月03日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：邹中专，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行郭桂花与邹中专机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人邹中专发出执行通知书，责令履行裁判文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邹中专存款1491.04元。 本裁定立即执行。 审判员  高效吉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  石利建 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1329执564号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人：赵安敏，行长。被执行人：陶中凡，女，1973年3月27日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被执行人：郑菊香，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：梁全林，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人陶中凡、郑菊香、梁全林为借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一.被告陶中凡于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金22822.40元及利息，2015年6月4日起的利息按年利率7.14%计付至2016年6月3日止，2016年6月4日起的利息按年利率7.14%加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告郑菊香、梁全林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由三被告陶中凡、郑菊香、梁全林负担。因被执行人陶中凡、郑菊香、梁全林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人有存款9311.26元，本院已支付给申请执行人，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陶中凡、郑菊香、梁全林所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陶中凡、郑菊香、梁全林可供执行的财产。四、已向被执行人陶中凡、郑菊香、梁全林发出限制消费令，并依法将被执行人陶中凡、郑菊香、梁全林纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陶中凡、郑菊香、梁全林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行在指定期限内不能向本院提供被执行人陶中凡、郑菊香、梁全林的可供执行财产线索，但其仍不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9311.26元，本案债权尚余22588.74元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶中凡、郑菊香、梁全林负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人陶中凡、郑菊香、梁全林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行发现被执行人陶中凡、郑菊香、梁全林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年七月七日书记员 朱一航
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1196号 原告：蒋艳春，男，1980年6月28日出生，汉族，地址：广西全州县。 委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师，特别授权。 被告：鹿寨县祥鹿房地产开发有限责任公司，地址：鹿寨县鹿寨镇龙田路**，统一社会信用代码：91450223MA5N4FH40J。 法定代表人：刘敏。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，，地址：长沙市雨花区中意一路**统一社会信用代码：91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国。 被告刘长佳，男，1967年10月28日出生，汉族，地址，地址：广西象州县div> 蒋艳春诉鹿寨县祥鹿房地产开发有限责任公司等劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋艳春撤诉。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告蒋艳春负担。 审判员  刘文建 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李龙玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地河南省安阳市中州路南段。负责人：李先广，该分公司经理。委托诉讼代理人：贺卫中，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺卫中，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫军伟，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司(以下简称安运十分公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司(以下简称安运公司）因与被申请人闫军伟合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安运十分公司、安运公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。安运十分公司、安运公司上诉时提交了新发现的被申请人伪造合同的公安局证明，证明被申请人向一审提交的合同上印章在合同显示的日期安运十分公司还尚未刻出，二审法院将本案发回重审。一审法院重审后驳回了被申请人的诉请，被申请人上诉至二审法院，二审法院又将本案发回重审，一审法院判决支持了被申请人的诉请,安运十分公司、安运公司上诉后二审法院维持了一审判决。原审判决认定本案实际上是安运十分公司向被申请人筹款购买车辆，缺乏证据证实，也与其查明的事实相违背。本案事实是被申请人借款买车，被申请人多次庭审也认可并坚持是其自己出资及向公司借款买车，并以其为车辆所有权人主张权利。原审判决一方面认为安运十分公司与被申请人对车辆产生的利润分配,风险承担不知如何约定的，一方面又说安运十分公司应对车辆欠修理费被留置承担无法继续营运的违约责任，属自相矛盾。欠修理费并不是安运十分公司、安运公司违约所致，安运十分公司、安运公司承担被申请人的出资全额赔偿责任没有依据。双方签有挂靠合同，单车自负盈亏。车辆使用后也非新车，就以合作角度看，也不能由安运十分公司、安运公司承担全部车辆购置费损失。被申请人借安运十分公司的款项在本案中应该一并处理。二、原审判决适用法律与案件性质不符，确定的民事责任违背当事人的约定及法律规定，判决显失公平。原审判决在没有证据支持的情况下，适用投资应当收回的推理，与本案合同纠纷案件性质不符。另外，被申请人购车仅出资12万元，向安运十分公司借20万元,剩余的款项因是银行贷款安运十分公司提供担保又替其还贷，安运十分公司因被申请人行为已损失巨大。原审判决安运公司承担补充责任也不成立。三、本案违法定程序。本案第二次一审的法官也是同类案张春雨案的主审法官，证据事实完全相同的案件，该案驳回了张春雨的诉请，而本案则支持了被申请人诉请，违反了法律统一性。其次，本案两次发回重审，违反了只能发回重审一次的规定。综上，请求依法再审本案，支持安运十分公司、安运公司的再审请求。闫军伟提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，被申请人向安运十分公司出具每车10万元的借据，但并没有实际收到该款项，反而被申请人对每辆车向安运十分公司交付了6万元。案涉车辆由安运十分公司购买，并在山西工地使用该车辆进行运营。双方约定在前两年，被申请人不收取任何回报，安运十分公司负责偿还银行贷款和每车10万元借款。该工地项目结束后，由于安运十分公司拖欠费用导致案涉车辆被扣，无法返还，故原审判决由安运公司和安运十分公司赔偿被申请人的损失是有事实和法律依据的。二、安运十分公司、安运公司主张本案二次重审的法官也是同类案张春雨案件的主审法官，违反了法律统一性，该主张没有法律依据。张春雨案发回重审后，一审法院支持张春雨的诉请，安运十分公司、安运公司不服上诉到二审法院，目前还未审结。三、安运十分公司、安运公司申请再审提交的均不是新证据，被申请人签字的借据从签字之日起就由安运十分公司保管，但被申请人从未实际收取借据上的款项。安运十分公司、安运公司提交的两份判决书，均是在本案审理过程中形成的法律文书，不属于证据的范畴。综上，请求驳回安运十分公司、安运公司的再审申请。本院经审查认为，针对安运十分公司、安运公司再审申请的理由，本案审查的主要问题是原审判令安运十分公司、安运公司向被申请人赔偿购车损失是否妥当。原审已查明，2013年上半年，安运十分公司承接了山西省灵石县段纯镇一露天煤矿的渣石土方外运业务，因安运十分公司自身没有营运车辆，其领导号召职工购置车辆参与经营，并承诺：职工个人出资6万元，向安运十分公司借款10万元，剩余资金以向银行贷款方式购买车辆，所购车辆挂靠在安运公司名下，并交由安运十分公司统一在山西工地经营。前两年职工不要利润，但安运十分公司负责偿还银行分期贷款和公司借款。2013年7月10日，安运十分公司将案涉车辆带往山西工地并统一进行经营、管理、结算。2013年8月至2014年9月，安运十分公司按照其承诺，以山西工地的经营所得偿还了前14期银行贷款，其后银行贷款未再偿还。2015年年底，安运十分公司结束在山西渣石土方外运业务的经营，管理人员及司机撤回，但案涉车辆因拖欠修理费至今尚被山西的修理厂留置。综合以上情况分析，原审认定安运十分公司在发生拖欠案涉车辆修理费被他人留置的情况后，未尽到应尽的职责，致使车辆无法继续经营，应当承担相应的责任，并判决安运十分公司、安运公司向被申请人赔偿购车损失具有事实依据，并无不当。关于安运十分公司、安运公司申请再审主张本案经过两次发回重审，违反了只能发回重审一次规定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。安运十分公司、安运公司的该项再审申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由。此外，与本案事实基本相同的案件共九件（含本案），其中八案已作出二审判决，安运十分公司、安运公司对该八案均不服，向本院申请再审。安运十分公司、安运公司在再审申请中提出的张春雨案件，目前仍在二审法院审理中，尚未作出生效判决。故安运十分公司、安运公司申请再审称原审违反法定程序的理由不成立。综上，安运十分公司、安运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年七月三十一日法官助理尚可书记员李向华
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执390号之四申请执行人：江宏，男，1965年1月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：石建国，男，1967年7月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1482号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人石建国锦州银行11×××16账户的银行存款5640.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年七月六日书记员  张熙越
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初95号 起诉人：蔡艳彦，女，1992年10月7日出生，回族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周之琳，四川锦凯律师事务所律师。 本院收到起诉人蔡艳彦邮寄的诉被起诉人成都市公安局锦江区分局的起诉状。起诉人诉称，2009年12月26日，起诉人吸食冰毒，被起诉人对起诉人作出拘留14日（不执行）的行政处罚。后被起诉人依法对起诉人实施动态管控，起诉人一直按时报到，配合相关部门调查、检查，未曾有复吸行为。但在2015年，户籍地社区联系起诉人，表示要对起诉人进行管控，三年后可取消管控，却未为起诉人建档。2017年2月，另一社区联系起诉人，又重新进行管控。现起诉人的户籍地社区、禁毒社区、网格员仍不定时联系起诉人，登记记录起诉人现有信息、要求起诉人报告动态、作尿检等，已再次届满3年。起诉人多次向被起诉人申请解除对起诉人的动态管控，被起诉人不予处理，其行为已违反《戒毒条例》的规定。请求判令被起诉人解除对起诉人实行的动态管控，或判令被起诉人不再对起诉人实行动态管控。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但提起行政诉讼时，应提交被诉行政行为系被起诉人作出的相关材料。本案中，起诉人2009年吸毒一事虽系被起诉人作出处罚决定，但依据现有材料，不能证实起诉人所诉的动态管控措施系被起诉人作出。从起诉人的陈述看，至今仍对其实施管控措施的系当地社区。起诉人认为被起诉人对其实施了动态管控，请求被起诉人解除动态管控，缺乏事实根据，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人蔡艳彦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 费福来 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 王智力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈世昌，男，1984年5月9日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈世昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告陈世昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金53451.49元、利息12225.37元、逾期还款违约金10739.98元、分期付款手续费283.16元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年5月1日的信用卡本金53451.49元、利息12225.37元、逾期还款违约金10739.98元、分期付款手续费283.16元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金53451.49元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日的信用卡本金53451.49元、利息12225.37元、分期付款手续费283.16元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金53451.49元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担30元，被告陈世昌负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执恢46号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人杨立奎，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省新蔡县航运公司家属院，公民身份号码4128281962********。被执行人黄秀英，女，1961年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县航运公司家属院，公民身份号码4128281961********。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨立奎、黄秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1729民初869号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年05月22日向本院提出执行申请，本院于2020年05月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨立奎、黄秀英零星存款，并告知申请执行人；2、查明被执行人杨立奎、黄秀英名下无不动产登记信息；3、查明被执行人杨立奎、黄秀英名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人杨立奎、黄秀英名下无车辆登记信息；查明杨立奎名下有宇洋689船舶，现已自行处置变卖。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金3580000元及未结清利息，目前已执行到位969000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨立奎、黄秀英负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年七月十日书记员  曹 彬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执869号之二 被执行人：刘天奇，男，1993年10月08日，汉族，现住安达市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初113号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘天奇名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3408号 申请执行人江新泽，男，1976年7月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人杭州圆顺资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109311297622D，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**萧山商会大厦****。 法定代表人方大钧。 申请执行人江新泽与被执行人杭州圆顺资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）浙0109民初13314号民事调解书，已经发生法律效力。权利人江新泽于2020年6月1日向本院申请执行。申请执行标的为218930.13元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3798号 申请执行人施铁映 被执行人金蒙蒙 本院在执行申请人施铁映申请执行与金蒙蒙（2020）浙0109民初1869号离婚纠纷一案中，金蒙蒙已履行生效法律文书确定的义务，协助申请人施铁映完成了对婚生孩子的探视。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1133号原告：汕头市****信用合作联社，住所地广东省汕头市澄海区*********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：姚冬生，男，该社职工。委托诉讼代理人：林广根，男，该社职工。被告：谢镇松，男，1958年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******湖大池尾。原告汕头市****信用合作联社与被告谢镇松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告汕头市****信用合作联社于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市****信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市****信用合作联社撤诉。案件受理费522.51元，减半收取计261.26元，由原告汕头市****信用合作联社负担。审 判 长  谢达娜人民陪审员  李哲浩人民陪审员  潘俊海二〇二〇年七月十七日法官 助理  刘修齐书 记 员  谢静询
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10300号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈玉童，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈玉童借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25440号民事判决书，要求被执行人陈玉童支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22458.43元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10300号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执867号之二 被执行人赵树军，男，汉族，1972年11月07日生，现住朝阳市龙城区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵树军在中国工商银行53×××65账户内存款人民币137391.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  关智昊
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初813号 起诉人：靳武生，男，1971年8月8日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。 2020年7月9日本院收到靳武生的起诉状。起诉人靳武生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在交口乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对靳武生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 艳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人刘红伟已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4535号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执844号之三 申请人：杜尔伯特蒙古族自治县通顺农机配件商店，现住杜蒙县巴彦查干乡。 法定代表人：周亮 被执行人：刘秋雪，1992年10月01日，汉族，现住杜蒙县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2060号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘秋雪名下在中国农业银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二日 书记员 ： 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2490号申请执行人郭松娟，女。被执行人畅丽，女。关于申请执行人郭松娟与被执行人畅丽民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2792号民事判决书决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人畅丽银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人畅丽的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人畅丽价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月三十一日书记员  崔锦泽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2727号 原告林必京，男，1971年4月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 委托代理人邹友飞,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告刘化春，男，1971年4月28日出生，汉族，住所地浙江省文成县。 被告蔡莲花，女，1978年7月2日出生，汉族，住所地浙江省文成县。 原告林必京为与被告刘化春、蔡莲花民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日向本院起诉。诉请判令：一、两被告向原告返还借款本金5万元；二、被告向原告支付利息69428元（以5万元为基数按年利率18%自2012年11月1日暂计至2020年4月1日，此后计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘水良独任审判，于2020年6月17日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告林必京及委托代理人邹友飞、被告蔡莲花到庭参加诉讼。被告刘化春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与被告刘化春系同乡朋友，被告刘化春与被告蔡莲花系夫妻。2012年11月1日，被告刘化春向原告借款，原告通过银行转账被告刘化春5万元，被告刘化春向原告出具借条一张，载明：刘化春向必京借人民币伍万元正，利息1.5%。借条出具后，被告刘化春未归还借款及利息。 2020年4月27日，原告以被告刘化春借款用于夫妻家庭日常生活为由，诉至法院，要求被告蔡莲花与被告刘化春共同归还上述借款及利息。 另查明，2009年3月31日，被告刘化春注册成立杭州余杭区乔司晨旺足浴店，经营范围为足浴服务。2011年7月18日，二被告家庭位于浙江省文成县××镇××巷的房屋获批准建造，同年底该房屋建造完成并简单装修。 再查明，本案立案同日，原告另有一件向本院起诉被告刘化春、蔡莲花民间借贷纠纷案件，诉请二被告返还借款本金20万元及利息，借款日期为2013年3月19日，案号（2020）浙0104民初2733号。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借条、银行凭证，被告蔡莲花提交的建设用地规划许可证、四至平面图、房屋照片9张、工商登记信息以及本案庭审记录证实。 本院认为，原告与被告刘化春的民间借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。原告诉请被告刘化春归还本金5万元及支付自2012年11月1日起按年利率18%计算的利息，符合约定和法律规定，本院予以支持，但原告利息计算金额有误，暂算至2020年4月1日利息为67700元。原告诉请被告蔡莲花承担共同还款责任事宜。经查：一、原告与二被告均熟识，出借款项时处于相对优势地位，完全有条件要求被告蔡莲花做出共同负债的意思表示，但原告并未让被告蔡莲花在借条上签字确认；被告蔡莲花庭审中不予确认，原告林必京也未能提供证据证明被告蔡花在借款后对该笔债务进行过追认。二、被告刘化春向原告林必京较短时间内举债两笔，金额在20万元以上，明显已超过家庭日常生活需要；原告林必京未能提交证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，原告诉请被告蔡莲花承担共同还款责任没有事实依据，对该诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘化春于本判决生效后十日内返还原告林必京借款本金人民币50000元； 二、被告刘化春于本判决生效后十日内支付原告林必京暂计至2020年4月1日止的利息人民币67700元及此后实际履行之日止以未付款为基数按年利率18%计的利息； 三、驳回原告林必京的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1344.5元、保全费人民币720元，合计人民币2064.5元，原告林必京负担人民币29.5元，被告刘化春负担人民币2035元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘水良 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 鹏 代书记员 姚 渊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9785号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄丽桃，女，1987年2月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄丽桃、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告黄丽桃、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计104056.48元（本金101394.33元、利息2662.15元，罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计9985.85元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年9月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告黄丽桃与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款146000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告黄丽桃、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月5日，被告黄丽桃（借款人）与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额146000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年6月5日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为173594元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2774元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年6月5日，第三人向被告发放了贷款146000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月23日，原告向第三人赔付了104056.48元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金101394.33元、利息2662.15元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费9985.85元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告黄丽桃、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告黄丽桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款104056.48元及违约金（自2015年9月23日起以104056.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄丽桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9985.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，由被告黄丽桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十四日书记员  陈咏仪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初10626号 原告：王建秀，男，1977年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛隆泰达国际物流有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：佘昱，执行董事兼经理。 原告王建秀与被告青岛隆泰达国际物流有限公司（以下简称隆泰达公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建秀到庭参加了诉讼，被告隆泰达公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费23870元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以23870元为基数，自2019年12月1日起，按照同期LPR利率计算至该款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年起，佘昱以隆泰达公司的名义与原告达成运输协议，由原告为被告提供货物运输、将货物运输至青岛市黄岛区港口后，被告支付运费，但原告依约提供运输服务后，被告未支付全部运费。2019年10月10日，经双方对账，被告尚欠原告运费23870元，被告承诺最晚于2019年11月30日付清，但该款项被告至今仍未支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。 被告隆泰达公司未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。 经审理查明：原告王建秀为证明其诉讼请求提交隆泰达公司法定代表人佘昱签字并加盖公章的对账确认单一份，用以证明：截止到2019年10月10日，被告欠原告2019年4月至6月期间的运费23870元，被告承诺于2019年11月30日前还清该款项，但至今未还款。该对账确认单记载：“经对账，我公司截止到2019年10月10日，尚欠王建秀2019年4月至6月运费23870元。因目前资金困难，我公司承诺此运费最晚于2019年11月30日前付清”。隆泰达公司法定代表人佘昱在该确认单中签字并加盖公章。 本院认为，本案系运输合同纠纷。原告王建秀为被告隆泰达公司提供了货物运输服务，经原、被告双方结算，隆泰达公司向王建秀出具了对账单，确认了尚欠王建秀的运费23870元的事实，故王建秀要求隆泰达公司支付运费23870元于法有据，本院予以支持；因隆泰达公司逾期支付该款项，王建秀要求其支付逾期付款利息于法有据，本院准许，该逾期付款利息应为（以23870元为本金，自2019年12月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日止）。 隆泰达公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛隆泰达国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王建秀运费23870元； 二、被告青岛隆泰达国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王建秀逾期付款利息（以23870元为本金，自2019年12月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告青岛隆泰达国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩江龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛 丽
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3407号申请执行人姚正，男，1991年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人余爱宏，女，1989年2月11日出生，汉族，住河南省光山县。申请执行人姚正与被执行人余爱宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）浙0109民初58号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚正于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为16724.83元。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年7月9日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  汤祖元审判员  凌诗卉二〇二〇年七月十三日书记员  徐阳芷
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4119号申请人：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。被申请人：江苏利伟智能制造有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区，统一社会信用代码91320724MA1R61RL25。法定代表人：葛民利。被申请人：葛民利，女，1978年7月18日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被申请人：卢善伟，男，1976年4月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告日盛国际租赁有限公司诉被告江苏利伟智能制造有限公司、葛民利、卢善伟融资租赁合同纠纷一案中，申请人日盛国际租赁有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏利伟智能制造有限公司、葛民利、卢善伟银行账户存款人民币1856400元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人日盛国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏利伟智能制造有限公司、葛民利、卢善伟银行账户存款人民币1856400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月三日书记员  王玥财产保全案件流转表            案由              融资租赁合同纠纷              保全受理时间                                原告      （申请人）              日盛国际租赁有限公司              联系人及      联系电话              王月1880154****                  被告      （被申请人）              江苏利伟智能制造有限公司、葛民利、卢善伟              联系人及      联系电话                                申请保全标的              1856400元              审判人员              刘戈                  保全事项      保全地点              详见清单                  移送材料              签收人              签收日期                  业务部门              民事裁定书（保全）:                                               申请书原件、担保书原件、被保全线索：                                              （说明：该处由法官书记员按实际移送材料情况填写）                                              执      行      部      门              协助冻结存款通知书（回执）                                              协助执行通知书及送达回证                                              保全清单                                                    笔录                                              备注                                备注：1、执行局与各业务庭在财产保全案件的流转过程中应如实填写本表。      2、本表一式两份，一份由业务部门留存并装订入卷，一份由执行部门留存。                        (2020)苏0591民初4119号保全实施人：
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14288号 原告：青岛山泰龙物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：谭静，经理。 委托诉讼代理人：黄娅如，山东建林律师事务所律师。 被告：青岛鑫华杰物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘倩，经理。 本院在审理原告青岛山泰龙物流有限公司与被告青岛鑫华杰物流有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告青岛山泰龙物流有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛山泰龙物流有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛山泰龙物流有限公司撤回起诉。 审判员  韩江龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛 丽
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢243号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行住清远市清新区龙颈镇龙新路36号。法定代表人：李啟锋,该行行长。 委托代理人：刘小武，该行员工。 委托代理人：唐亮，该行员工。 被执行人：刘志军，男,1978年4月28日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人刘志军借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）清新法执字第1640号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人刘志军于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款10000.00元及利息。案件受理费911元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年7月13日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢243号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱卫安
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1041号之五 申请执行人:张凤霞，女，1956年9月30日出生，蒙古族，农民，住杜蒙县泰康镇连环湖镇塔拉红村。 被执行人：李有君，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住杜蒙县泰康镇连环湖镇他拉哈村。 被执行人：廉芳，女，1971年1月13日出生，汉族，农民，住杜蒙县泰康镇连环湖镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2684号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李有君名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币15169.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 王 瑞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4675号之二解除保全申请人：丹阳市云阳镇亨达石棉五金商行，经营场所丹阳市大桥新村**，统一社会信用代码92321181MA1NABFH9A。经营者：马忠虎，男，汉族，1962年10月5日生，廊坊市大城县号。被申请人：仇增荣，男，汉族，1971年10月28日生，江都市号。解除保全申请人丹阳市云阳镇亨达石棉五金商行与被申请人仇增荣买卖合同纠纷一案，本院依法对被申请人的银行账款采取保全措施。解除保全申请人于2020年7月20日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的诉讼保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人仇增荣的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊建二〇二〇年七月二十一日印）法官助理陈庆书记员吴云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10406号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李海鹏，男，1983年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李海鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26151号民事判决书，要求被执行人李海鹏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14312.46元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10406号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初837号原告：向莺，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县。委托诉讼代理人：秦放，四川瀛领禾石律师事务所律师。被告：黄武，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县。被告：张贤华，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，营业场所成都市蒲江县鹤山镇河西路1号。负责人：石涛，经理。委托诉讼代理人：陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。原告向莺与被告黄武、张贤华、中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告向莺于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向莺撤诉。案件受理费1,525元，由原告向莺负担。审判员 祝 凌二〇二〇年七月十日书记员 李竺芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初11970号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈菊花，女，1988年6月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈菊花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161021001666号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月21日发放贷款230000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金39931.65元、利息(含罚息)10926.98元、复利1397.79元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39931.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）10926.98元，复利1397.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈菊花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39931.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为10926.98元，复利为1397.79元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈菊花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告陈菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1258号湖北双腾实业发展有限公司、湖北上庸古城置业有限公司、湖北创远实业有限公司、湖北亨达汽车零部件有限公司、十堰市华天商贸有限公司、李克武、魏天华、户玉萍、湖北昌通经贸发展有限公司、十堰天华汽车销售有限公司、十堰紫东汽车销售有限公司：你与湖北十堰农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2304号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年七月十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执481号申请执行人李勇，男，1981年12月8日生，汉族，住新蔡县。申请执行人梁保红，男，1966年5月10日生，汉族，住新蔡县。被执行人马强，男，1982年10月14日生，回族，住新蔡县。关于李勇、梁保红申请执行马强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李勇于2020年5月7日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人马强无存款可供执行。2、查明被执行人马强名下无不动产登记信息。3、查明被执行人马强名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人马强名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马强负有继续向申请执行人李勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年七月十五日书记员 王雪洁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3045号原告：裴卫东，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：闫波，男，1985年2月24日出生，汉族，居民，住滕州市。原告裴卫东与被告闫波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴卫东到庭参加了诉讼，被告闫波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。裴卫东向本院提起诉讼请求：一、判令被告闫波偿还裴卫东借款人民币200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2019年1月1日至闫波实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由闫波承担。事实和理由：2011年2月15日闫波借裴卫东人民币450000元，后经催要偿还250000元，剩余200000元经多次催要，闫波无力偿还，故裴卫东诉至法院。闫波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月15日闫波向裴卫东借款450000元，后偿还借款本金250000元，2018年12月31日闫波向裴卫东出具还款承诺书一份，内容“承诺书（欠条），2011年2月15日我向裴卫东借款450000元，该款由裴卫东全部支付给我。2011年5月至2018年12月31日之间我陆续归还了250000元，仍欠款200000元。我同意在今后将剩余欠款陆续归还，直至还清为止。原欠条已收回。承诺人：闫波（签名捺印），身份证：370×××，我的通讯地址平等小区3-3-505”，裴卫东陈述双方约定月息2分，闫波向自己支付了两年的借款利息，其余部分经催要未偿还，故裴卫东诉至本院诉如所请。本院认为，裴卫东诉请闫波偿还借款，应对借贷合意及借款已实际支付承担举证责任，案件审理中裴卫东提交了还款承诺书，能够认定双方存在借贷合意及裴卫东已实际履行了借款的支付义务，其与闫波之间关于450000元的借贷事实成立。该民间借贷法律关系主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，闫波尚欠200000元未偿还，应负偿还责任。故裴卫东诉请闫波偿还借款本金200000元，本院予以支持。双方在债权凭证中并未约定利息，视为不支付利息，本院依照相关法律规定支持逾期付款利息。闫波原向裴卫东已支付的借款利息，系双方当事人的自动履约行为，不违反法律规定，本院不再予以调整。闫波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫波于本判决生效后十日内偿还裴卫东借款本金200000元及借款利息（以200000元为基数，自2019年5月27日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回裴卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元减半收取2270元，由闫波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二〇年七月三十一日书记员 邱锦昱
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10959号 原告杭州云算信达数据技术有限公司。注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******。现住所地浙江省杭州市江干区九环路**国家大学科技园**509。 法定代表人许林伟，董事长。 委托代理人黄学纯，公司员工。 被告边亚磊，男，1990年2月23日出生，汉族，住河南盛漯河市召陵区。 原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）诉被告边亚磊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼，被告边亚磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云算数据公司依据网络借贷及居间服务合同、数据技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等起诉，要求判令：1、被告边亚磊立即偿还原告云算数据公司代其偿还的人民币31211.7元(本金人民币30354.85元、利息人民币481.85元、服务费人民币375元)，并支付自2018年8月24日起以人民币31211.7元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2019年3月24日的利息人民币791元，应支付至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告边亚磊负担。 被告边亚磊未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 2018年5月21日，原告云算数据公司与被告边亚磊签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币60000元5%的服务费人民币3000元，到账之日2个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告应按贷款方还款计划如期还款并支付相应息费；等等。 2018年5月23日，被告边亚磊通过银盛公司金服平台，分别与出借人王天宇、万华冉、何金斗、汪霞签订编号为P2P-2018052317209的《网络借贷及居间服务合同》，借款人民币60000元，年利率9.5%，借款期限为6个月，自2018年6月23日至2018年11月23日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币61673.39元；平台服务费人民币750元。同日，银盛公司通过转账方式向被告边亚磊提供借款人民币60000元。 原告云算数据公司就被告边亚磊按时足额向银盛公司平台出借人还本付息并支付银盛公司服务费承担连带责任保证担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、银盛公司的平台服务费以及为实现权利所支付的合理费用，保证期间为债权到期之日起两年。 因被告边亚磊未按期偿还，原告及原告委托的第三方分别于2018年8月23日、2018年9月23日、2018年11月23日向银盛公司合计偿还款项人民币31211.7元，其中借款本金人民币30354.85元、利息人民币481.85元、服务费人民币375元。 本院认为，原告云算数据公司代被告边亚磊向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告边亚磊追偿并向被告边亚磊主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当，本院予以支持。关于利息损失的起算时间，原告云算数据公司代偿日期发生于2018年8月23日、2018年9月23日、2018年11月23日，利息损失起算日应自实际代偿之日起算，原告主张自2018年8月24日起算全部利息欠缺依据，故本院对利息起算时间予以相应调整，暂计算至2019年3月24日的利息损失应为642.27元。另，自2019年8月20日起，因中国人民银行同期贷款基准利率已取消，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院亦予以相应调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边亚磊于本判决生效之日起十日内归还原告杭州云算信达数据技术有限公司代偿款人民币31211.7元。 二、被告边亚磊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云算信达数据技术有限公司利息损失人民币642.27元（暂计算至2019年3月24日，此后以实际欠付的代偿款为基数，2019年3月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告杭州云算信达数据技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币600元，由原告杭州云算信达数据技术有限公司负担人民币4元，由被告边亚磊负担人民币596元。公告费人民币560元，由被告边亚磊负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内交纳本院。被告应负担的公告费于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  俞雪莲 人民陪审员  张慧英 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  石 娜 代书 记员  余 茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执964号之一 申请执行人：张帆，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴聚业装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦**-C6，组织机构代码:MA28BBXY6。 法定代表人：张佳丽。 被执行人：张伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张佳丽，女，1992年10月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人张帆与被执行人嘉兴聚业装饰工程有限公司、张伟、张佳丽民间借贷纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2019）浙04民终2499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张帆向本院申请强制执行，本院于2020年03月31日立案执行。执行标的为：被执行人张伟支付申请执行人张帆借款本金217500元、利息60610元（以217500元为基数，按照月利率2%，自2019年1月18日起暂计算至2020年3月10日，实际计算至实际付清之日止）、律师费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人嘉兴聚业装饰工程有限公司对张伟的上述债务承担连带保证责任；就嘉兴聚业装饰工程有限公司的上述义务，张佳丽对嘉兴聚业装饰工程有限公司不能清偿的部分，承担连带清偿责任；三被执行人负担案件诉讼费2965元。 执行立案后，本院于2020年04月01日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产2020年04月01日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月17日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年7月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执964号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  朱益清
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0104民初3505号 原告周烨，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人汪刚,北京东卫（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州丼里服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路**、九州路********。 法定代表人李菁，该公司总经理。 委托诉讼代理人王宇飞，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 原告周烨诉被告杭州丼里服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈柏生适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杭州丼里服饰有限公司支付原告周烨货款人民币125000元，分三期支付，于2020年9月25日前支付人民币50000元，于2020年10月25日前支付人民币37500元，于2020年11月25日前支付人民币37500元。 二、若被告杭州丼里服饰有限公司未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告周烨有权要求被告杭州丼里服饰有限公司即时支付所有未付款项，并有权要求被告杭州丼里服饰有限公司另行支付违约金人民币20000元。 三、双方无其他争议。 案件受理费人民币3784元，减半收取人民币1892元，由被告杭州丼里服饰有限公司负担（被告应于2020年8月4日前交纳本院）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 柳运武 代书记员 熊 飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执869号之七 被执行人：刘天奇，男，1993年10月08日，汉族，现住安达市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初113号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘天奇名下在中国邮政储蓄银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1150号之一申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****，组织机构代码:577700466。法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。委托代理人：仙境，员工。委托代理人：周文伟，员工。被执行人：郑自礼，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：柯丽红，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在执行浙江稻普融资担保有限公司与郑自礼、柯丽红追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江稻普融资担保有限公司于2020年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人郑自礼、柯丽红给付执行款124026.22元，执行费1760元，案件受理费2082元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查得郑自礼多个银行账户内存款200余元，已冻结；查封其名下号牌为浙ＪＸ××**的车辆，但未实际查扣到案；未发现不动产、证券等财产信息。查得柯丽红无银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年3月26日对被执行人郑自礼、柯丽红采取限制高消费措施，于2020年5月25日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人郑自礼、柯丽红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为124026.22元，未执行到执行费为1760元，未执行到案件受理费为2082元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年七月二十七日代书记员 崔 维
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执恢107号 张占宏、李义平： 张占宏与李义平劳务合同纠纷一案，申请执行标的6570元。经本院立案执行，现已执行到位6570元，本院已将该款转付给申请执行人张占宏，本案诉讼费申请人自愿放弃。至此，申请执行人张占宏向本院申请执行的(2019)甘1202执1868号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执214号之一 申请执行人：华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道**。 法定代表人：张鸿飞，董事长。 被执行人：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**南十一中路**。 法定代表人：薛文博，总经理。 本院在执行华升富士达电梯有限公司与沈阳市铁西区城建开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1949号民事判决书，向被执行人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司给付申请执行人电梯设备款30600元及逾期付款违约金3342.54元，合计33942.54元并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费324元、执行费410元。现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年七月九日 书记员  马君乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12071号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：唐杰文，男，1979年4月2日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐杰文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告唐杰文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161018000947号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月18日发放贷款170000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金5707.78元、利息(含罚息)1017.38元、复利78.46元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5707.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）1017.38元，复利78.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐杰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5707.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为1017.38元，复利为78.46元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐杰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执539号申请执行人：王征，男，1985年11月30日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王瑞，女，1987年1月21日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：南春光，男，1985年3月3日出生，汉族，住同上。被执行人：元建，男，1985年3月3日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人王征于2020年1月19日向本院申请强制执行本院作出的（2019）津0118民初7259号民事判决书，本院于同日立案受理。在案件执行过程中，申请执行人以与被执行人元建达成和解且履行完毕为由于2020年7月21日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0118民初9259号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  赵洁二〇二〇年七月二十二日书记员  张陆
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执220号申请执行人凌鹏，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省。委托代理人章薛楠，浙江泰正律师事务所律师。被执行人楼刚，男，1988年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行凌鹏与楼刚民间借贷纠纷一案中。申请执行人凌鹏于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人楼刚给付执行款人民币23208元，执行费人民币245元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人楼刚名下仅有179.12元银行存款，已依法冻结；被执行人楼刚名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年1月10日对被执行人楼刚采取限制高消费措施，于2020年3月26日决定将被执行人楼刚纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人楼刚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人凌鹏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为23208元，未执行到执行费为245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇二〇年七月九日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1707号 申请人：四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司，住所地：南京市栖霞区马群街道紫东路******，统一社会信用代码：91320113MA1NX9P2X2。 法定代表人：李磊。 委托诉讼代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被申请人：四川北控清洁能源工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路********，统一社会信用代码：915101003940198971。 法定代表人：黄四维。 四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司与四川北控清洁能源工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川北控清洁能源工程有限公司的银行存款2300万元。河北亿丰达担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第 —2— 一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川北控清洁能源工程有限公司的银行存款2300万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尤章印 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李晓明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执837号之六 申请人：包石新，1972年10月24日，汉族，现住杜蒙县巴彦查干乡。 被执行人：王政军，1965年04月20日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初675号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王政军名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月一日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12933号原告：广州市建都物业管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系该司员工。被告：黄文鸿，男，1975年1月16日出生，汉族，广东省惠来县。本院在审理原告广州市建都物业管理有限公司诉被告黄文鸿物业服务合同纠纷一案中，原告广州市建都物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年七月二十三日书记员 何瑞雯