四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13269号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 被告：袁小艳，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告平安国际融资租赁有限公司(以下简称平安公司)与被告袁小艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加诉讼，被告袁小艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告平安公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的编号为【2019PAZL100203220-ZL-01】的《售后回租赁合同》；2.判令确认《售后回租赁合同》项下的租赁车辆朗逸-1.6手动品雅进享版-2010款一辆归原告所有，被告协助原告办理机动车所有权转移登记手续；3.判令被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金人民币41493.94元，以及被告逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止）；4.判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆朗逸-1.6手动品雅进享版-2010款一辆与被告协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，超过部分归被告所有；5.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费3000元、管理费和处置租赁物而产生的费用等）。事实和理由：2019年5月7日，原告与被告签订了编号为2019PAZL100203220-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”），原告为出租人，被告为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告袁小艳的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年5月8日起租，2022年5月8日到期，租金总额为43934.76元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方式为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。同日，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条的规定，原告与被告袁小艳签订了编号为2019PAZL100203220-DY-01《抵押合同》，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约履行支付租赁车辆协议价款和交付租赁车辆的义务，并取得租赁车辆的所有权。但被告自第3期起即2019年8月起未再按约履行支付租金的义务，原告催告履行未果，其行为已构成违约。因被告未按约履行支付租金的义务，且原告已于2019年8月22日实际收回涉案租赁物，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定，原告有权要求解除合同，并要求被告赔偿损失。 被告袁小艳未作答辩，也未提交证据。 原告平安公司就其诉称事实和诉讼请求提交了《售后回租赁合同》及相关附件、《资金收据》、《款项代收确认函》、《租赁物接收确认函》、《抵押合同》及相关附件、《面签确认函》、机动车登记证书、《债权明细表》、《法律服务委托协议》、客户收付款入账通知、律师费代理费发票。被告袁小艳未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。 根据本院采纳的证据及原告平安公司陈述，认定如下事实： 2019年5月7日，原、被告通过平安车管家小助手微信公众号签订《售后回租赁合同》、《抵押合同》。在《售后回租赁合同》中，原告为出租人（甲方），被告为承租人（乙方），合同主要分为售后回租赁合同专用条款和一般条款，合同约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物，并回租给乙方使用，乙方向甲方支付租金；合同租赁物为上海大众-朗逸牌汽车，车架号LSVAA218992183933；租赁车辆原值35200元，租赁成本35130元，租赁期限36个月，租金总额43934.76元，每月租金1220.41元，各项租金的租金日均为还款月的10号，支付方式为扣划，实际付款金额34930元；合同有效期是指从本合同生效之日至甲方收到乙方支付的本合同项下所有租金和应付款项后出具租赁物所有权转移证明书之日；加速到期是本合同项下属于甲方单方享有的一项救济权利，甲方单方面宣布乙方在本合同项下全部到期和未到期的租金、服务费、违约金、留购价款及其他所有应付款项立即到期应付，截止加速到期日乙方在本合同项下全部到期和未到期的租金、服务费、违约金、留购价款及其他所有应付款项，即为“加速到期款”；甲方宣布加速到期的日期(包括但不限于甲方发出加速到期通知书之日、甲方向法院起诉之日、甲方向仲裁机构提起仲裁之日等，以孰早者为准)，即为“加速到期日”；乙方应在加速到期日当日按甲方要求全部一次性向甲方支付加速到期款；租赁物的所有权在甲方支付租赁物协议价款同时转移给甲方；根据物权法规定，机动车所有权的设立、变更、转让和消灭不以登记为标志，又鉴于本合同项下交易为售后回租赁方式，故租赁物在车辆管理行政机关登记的所有权虽为乙方，但其所有权依法并按本合同约定转移给甲方，租赁期满依约再由甲方转移给乙方，不向车辆管理行政机关办理车辆登记，并不影响本合同项下甲方根据合同所享有租赁物所有权；在甲方向乙方出具所有权转移证明书之前，甲方对租赁物拥有完整、独立的所有权，因此乙方应在租赁物上附设甲方作为所有者的标志，以防租赁物被扣押或查封等；乙方未按时、足额支付甲方任一期租金或本合同项下其他应付款项即构成违约；对于乙方违约，甲方有权解除本合同，要求卖方停止对乙方的技术服务及咨询，收回或处置租赁物及抵押物件，乙方有义务按甲方要求给予配合并要求乙方赔偿甲方所遭受的损失；对于乙方违约，甲方有权向乙方追回甲方就乙方违约行为行使任何权利所发生的律师费用及其他合理开支；当乙方未按约定支付到期应付租金、加速到期款及其它款项，乙方应就延迟期间内的迟付部分向甲方支付延迟付款的违约金；违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数；租赁物留购价格为100元，乙方于最后一期租金日支付给甲方；因诉讼发生的一切费用(包括法院费用、律师费、执行费用及其它相关的费用)由败诉方承担；甲乙双方均承诺本合同载明的送达地址、联系人及联系方式是真实、准确的，适用期间包括合同发生争议后所有诉讼阶段，并一致确认该地址是有效的诉讼文书送达地址；本合同要求的一切通知应采用书面形式，经专人递交或邮寄至本合同载明对方地址，或以电讯形式即电传、传真电报发至本合同载明对方号码、地址，即为充分通知；若一方地址或号码发生变动，其应及时通知另一方，未及时通知而另一方仍以合同载明地址、号码通知的仍视为送达。在《抵押合同》中，原告为抵押权人，被告为抵押人，约定抵押人将涉案车辆抵押给抵押权人，作为承租人履行《售后回租赁合同》项下义务的担保。合同签订后，被告确认收到原告按照合同约定向其支付的34930元，确认收到原告交付的涉案车辆，并对所有人登记为被告的涉案车辆办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。 双方在履行合同过程中，被告向原告支付了2期租金后，自第3期起即2019年8月起未再按约履行支付租金的义务，原告催收未果，全部剩余未支付租金共计41493.94元。原告就其与被告融资租赁合同纠纷一案委托四川商信律师事务所提供代理服务并支付本案律师代理费3000元。 庭审中，原告确认被告于2019年8月22日返还涉案租赁车辆且原告予以接收的事实；原告确认在本案中主张的第五项诉讼请求中涉及实现合同权利而支出的其他合理费用仅为律师代理费3000元。 本院认为，原、被告签订《售后回租赁合同》，双方建立融资租赁合同关系，此系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于原告要求解除合同的诉讼请求。原、被告签订《售后回租赁合同》后，原告按照合同约定履行了支付租赁车辆协议价款的义务，被告也确认接收租赁车辆。合同履行过程中，被告向原告支付了2期租金后，自第3期起即2019年8月起未再按约支付租金，原告催收未果后，被告于2019年8月22日向原告交还租赁车辆的行为，已表明其将不再履行合同，被告的上述行为均已构成违约，原告有权依据合同约定和法律规定行使合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的”的规定，并结合双方签订的《售后回租赁合同》中有关“乙方未按时、足额支付甲方任一期租金或本合同项下其他应付款项即构成违约，甲方有权解除本合同”的约定内容，原告在本案中主张解除双方签订的《售后回租赁合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告已于2019年8月22日接收被告返还的租赁车辆，其在租赁期限届满前以该方式收回租赁车辆的行为实质已向被告作出解除合同的意思表示，据此，本院确认原、被告签订的编号为2019PAZL100203220-ZL-01的《售后回租赁合同》于2019年8月22日予以解除。 关于原告要求确认涉案车辆归原告所有，被告协助原告办理机动车所有权转移登记手续的诉讼请求。按照合同约定，对于乙方违约，甲方有权解除本合同，收回或处置租赁物，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持”规定，原告在被告违约并合同解除的情况下，有权收回涉案车辆。因原告已收回涉案车辆，而按照合同约定，双方确认原告享有涉案车辆的所有权，但实际登记在被告名下，在原告有权收回涉案车辆的情况下，原告要求确认涉案车辆归原告所有、被告协助原告办理机动车所有权转移登记手续的诉讼请求，符合法律规定、合同约定以及案件的实际情况，本院予以支持。 关于原告要求被告承担逾期支付租金违约金的诉讼请求。按照合同约定，当乙方未按约定支付到期应付租金，乙方应就延迟期间内的迟付部分向甲方支付延迟付款的违约金；违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。本案中，被告自第3期起即2019年8月起未再按约支付租金，至原告于2019年8月22日实际收回涉案车辆之日，被告未按约支付已到期的租金为1220.41元，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告支付逾期支付租金违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑出租方的实际损失、合同中对双方权利义务的约定及履行情况，确定违约金以已到期未支付租金1220.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从本案受理之日即2019年11月22日起计算至实际付清之日止。 关于原告要求被告赔偿全部未付租金41493.94元的诉讼请求，并请求判令原告有权就涉案车辆与被告协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，超过部分归被告所有。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定，“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还”，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”。本案中，全部未付租金为41493.94元，而收回租赁物的处置及价值，双方在合同中未作明确约定，原告主张按其就涉案车辆与原告协议折价或将该车拍卖、变卖所得的价款来确定涉案车辆的价值，对合同双方均公平合理并具可操作性，故被告应承担的损失赔偿数额为全部未付租金41493.94元和上述逾期支付租金违约金与该价款之间的差额，如该价款超过损失数额，超过部分归被告所有，如该价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿。 关于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求。按照合同约定，甲方有权向乙方追回甲方就乙方违约行为行使任何权利所发生的律师费用及其他合理开支；诉讼发生的一切费用(包括法院费用、律师费、执行费用及其它相关的费用)由败诉方承担。本案中，因被告违约，致使原告采用诉讼方式行使权利，原告因本案诉讼支付的律师代理费3000元，系合同约定应由被告承担的合理费用，原告主张的该项诉讼请求，符合双方的约定，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告平安国际融资租赁有限公司与被告袁小艳签订的编号为2019PAZL100203220-ZL-01的《售后回租赁合同》于2019年8月22日予以解除； 二、确认原告平安国际融资租赁有限公司对上述《售后回租赁合同》项下的租赁物即上海大众-朗逸牌汽车(车架号LSVAA218992183933)享有所有权，被告袁小艳于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告平安国际融资租赁有限公司办理机动车所有权转移登记手续； 三、被告袁小艳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告袁小艳的全部未付租金41493.94元及违约金（以1220.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从本案受理之日即2019年11月22日起计算至实际付清之日止）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按判决第四项确定）； 四、涉案租赁物车辆价值依原告平安国际融资租赁有限公司与被告袁小艳协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告袁小艳所有，如租赁物价值不足清偿上述债务，则不足部分由被告袁小艳继续清偿； 五、被告袁小艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付律师代理费3000元； 六、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费921元，由被告袁小艳负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  费福来 人民陪审员  胡 明 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  谢生娅