广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初123号原告：严振伟，男，汉族，1966年6月5日出生，身份证号441************03X，现住梅州市梅县********委C区4座13栋301房。委托诉讼代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师助理。被告：广东亚辰智能云科技有限公司，住所梅州市梅江区******************铺。统一社会信用代码91441402MA52L1G58Y。法定代表人：王美平，该公司经理。被告：王美平，女，汉族，1971年9月10日出生，身份证号441************163，住址梅州市梅江区*************。被告：刘悦，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证号441************116，住址梅州市梅江区*************。三被告共同委托诉讼代理人：温国曾、徐璐，广东粤梅律师事务所律师。原告严振伟与被告广东亚辰智能云科技有限公司（下简称亚辰公司）、王美平、刘悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两代理人、三被告两代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告亚辰公司立即偿还给原告借款本金2850000元，及支付利息（自出借之日起至款付清之日止，以实欠借款本金为基数，按月利率2%计付）。2.被告王美平在认缴出资额350万元范围内承担清偿责任。3.被告刘悦对被告王美平清偿责任范围内的债务承担连带清偿责任。4.本案全部诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告刘悦系朋友关系，2018年12月间，被告刘悦提出因其夫妇注册设立的被告亚辰公司经营和发展需要，请求原告出借资金，并承诺按月利率2%计付利息。基于对朋友的信任和支持，原告通过银行转账或现金方式借出资金共2850000元给被告亚辰公司，分别于2018年12月25日、2019年1月28日、2019年5月1日以转账方式支付1000000元、1000000元和500000元；于2019年8月14日、2019年9月4日以现金方式交付200000元和150000元。被告亚辰公司收到上述借款后，均有出具相应《借条》给原告收执。但被告亚辰公司得款后，并未依约支付利息。被告王美平是被告亚辰公司以认缴方式出资的合法股东，依法应在其认缴出资额350万元范围内承担清偿责任；被告刘悦与被告王美平是夫妻关系，且被告刘悦实际经营、管理被告亚辰公司，出借资金属夫妻共同债务，依法应对被告王美平清偿责任范围的债务承担连带清偿责任。原告因自身需要资金使用，多次要求三被告归还借款无果。为此起诉提出上述诉请。被告亚辰公司、王美平共同辩称，一、关于数笔款项的性质。原告主张的借款本金2850000元不属实，答辩人亚辰公司仅向原告借款合计1842500元（2018年12月25日借款1000000元，约定月利率1.5%；2019年5月10日借款492500元，约定月利率1.5%；2019年8月14日借款200000元，无利息约定；2019年9月4日借款150000元，无利息约定）。2019年1月28日，鑫程公司转账给亚辰公司的两笔各500000元（合计1000000元）资金并非借款，而是按约由鑫程公司支付的投资款。二、关于利息。原告陈述答辩人承诺按月息2%计付利息并从未支付利息，亦不属实。答辩人亚辰公司与原告仅对2018年12月25日的1000000元借款和2019年5月10日的492500元借款约定按月利率1.5%计付利息，且一直支付该两笔借款的利息分别至2020年2月25日和2020年2月10日。三、本案是原告与被告亚辰公司之间的民间借贷纠纷，被告亚辰公司作为独立企业法人，应当以其全部财产对公司债务承担责任，答辩人王美平仅是公司股东之一，原告直接要求答辩人王美平承担连带清偿公司债务责任，该诉请无法律依据，应予驳回。被告刘悦辩称，一、本案是原告与被告亚辰公司之间的民间借贷纠纷，被告亚辰公司作为独立企业法人，应当以其全部财产对公司债务承担责任。二、原告主张被告亚辰公司的多笔借款，其中于2019年1月28日由鑫程公司转账给亚辰公司的两笔各500000元（合计1000000元）款项不是借款，而是鑫程公司对被告亚辰公司的投资款。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。被告亚辰公司是自然人投资或控股的有限责任公司，公司三个股东为王美平（认缴3500000元）、陈德礼（认缴1000000元）、鑫程智能云科技（广东）有限公司（认缴500000元）；原告与被告刘悦系朋友关系，被告刘悦与被告王美平曾是夫妻关系（2019年12月10日已离婚）。2018年12月至2019年9月期间，被告刘悦因被告亚辰公司经营和发展需要向原告借款，原告分别3次以银行转账和2次以现金方式将出借资金付给被告亚辰公司，被告亚辰公司收到上述借款后，均有在出具给原告收执的3份《借条》和2份《收款收据》中盖上单位公章和法定代表人的印章。上述《借条》和《收款收据》中均未约定期限和利息。原告因自身需要资金使用多次要求三被告归还借款无果而引发本案诉讼。庭审中，原告主张5笔借款均口头约定按月利率2%计付利息，同时又承认被告亚辰公司实际按月利率1.5%支付了利息共90000元，但未具体明确支付的是5笔借款中哪笔借款的利息还是总借款的利息和支付利息的起止时间，也未提交相关证据予以证实。被告则主张2018年12月25日和2019年5月10日的2笔借款均从出借之日起，分别支付利息至2020年2月25日和2020年2月10日止，均从未间断按月以月利率1.5%支付了利息共352500元，但也未提交证据予以证实。另查明，被告亚辰公司于收到原告转账2019年5月10日《借条》中借款500000元当日，转回给原告7500元；2019年1月28日《国内支付业务付款回单》中“用途和附言”，及2018年12月25日《网上银行电子回单》中的“交易摘要和交易用途”中均载明“投资款”字样。双方各持己见，案经本院调解无效。诉讼中，原告向本院提交了诉讼保全申请书，本院已作出(2020)粤1402民初123号民事裁定书，依法查封了坐落于梅州市*****************[权利人：王美平；证号：1-00006172]，保全金额以1500000元为限。本院认为，被告亚辰公司因公司经营和发展需要，向原告借款共2850000元，原告主张双方口头约定利息，及被告自认双方口头约定2018年12月25日和2019年5月10日的2笔借款按月利率1.5%计付利息等事实，有原告提交的《借条》、《收款收据》、《网上银行电子回单》、《国内支付业务付款回单》，及原、被告庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。至于涉案的《国内支付业务付款回单》中“用途和附言”里载明“投资款”字样，并不足以推翻相对应的2019年2月14日《借条》中反映的借款事实，况且三被告自认借款事实和借款金额的2018年12月25日《借条》，与该《借条》相对应的《网上银行电子回单》中的“交易摘要和交易用途”中同样也均载明“投资款”字样。据此，三被告关于2019年2月14日《借条》中诉争的涉案金额1000000元属投资款而非借款的抗辩意见，依据不足，本院不予采信，三被告对此应承担举证不能产生的不利后果。因此，原告关于借款本金2850000元由被告亚辰公司偿还的诉请，证据充分，于法相符，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告关于诉请涉案借款本息，由被告王美平在其未出资额3500000元本息范围内对被告亚辰公司承担补充清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王美平应承担的上述债务，发生在被告刘悦与被告王美平原夫妻关系存续期间，且被告刘悦在该期间曾参与被告亚辰公司的经营和管理。因此，原告关于由被告刘悦对被告王美平清偿责任范围内的债务承担连带清偿责任的主张，理由充分，于法相符，本院予以支持。涉案3份《借条》和2张《收款收据》中虽均未约定利息，但结合庭审中双方对于借款口头约定利息的相关陈述，涉案5笔借款均予确认以双方口头约定按月利率1.5%计付利息为宜，且计息时间应从起诉之日起算为妥；至于借款出借之日至起诉之日期间的利息，双方虽各自主张了已支付部分利息的金额，但双方均未提交证据予以证实，本院无从查实，也无法核实。因此，对该期间双方诉争的借款利息，本案不作处理，双方可另循其他途径解决。综上，原告关于5笔借款均以口头约定利息按月息2分计付的主张，依据不足，本院不予支持，原告对此应承担举证责任和举证不能产生的不利后果。被告自认2笔借款才有口头约定利息，及被告亚辰公司于收取借款当日转回的7500元应视为原告预扣的当月利息的意见，有违常理，于法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东亚辰智能云科技有限公司应于本判决生效之日起30日内，偿还给原告严振伟借款本金2850000元，及支付利息（从2020年1月7日起至款付清之日止，以实欠借款本金为基数，按月利率1.5%计付）。二、被告王美平在认缴出资额3500000元范围内，对被告广东亚辰智能云科技有限公司应偿付的借款本息承担补充清偿责任。三、被告刘悦对被告王美平清偿责任范围内的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告严振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35072元（原告已预交），按规定减半收取为17536元，保全费5000元，合计22536元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年七月二十七日书记员  古珊珊