甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1369号原告：李国锋，男，1992年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。被告：湖南鸿兴建设有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县大禾塘街道办事处昭阳大道**。法定代表人：周若潺，该公司董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被告：刘安宏，男，1977年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被告：张晓军，男，1978年11月26日出生，汉族。原告李国锋与被告湖南鸿兴建设有限公司、刘安宏、张晓军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托诉讼代理人苏来生、被告湖南鸿兴建设有限公司与被告刘安宏及二被告共同委托诉讼代理人化金辉到庭参加了诉讼，被告张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国锋向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告支付劳务承包费99110元；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告刘安宏从湖南鸿兴建设有限公司承包了位于白银区大井子城中村棚户区改造二期暨银时代三期建设项目11#、12#、15#楼的工程。被告张晓军从刘安宏处承包了上述工程的基础及上部结构建设工程。2019年6月21日，被告张晓军将上述工程的劳务承包给原告，并与原告签订了《班组承包协议》，双方约定了劳务费用的结算方式，原告找人依约完成了全部劳务。被告张晓军也对上述劳务进行了确认，向原告出具了一份人员工资结算清单。现各被告只支付了一部分承包劳务费，剩余劳务承包费99110元拒绝向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，各被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，原告多次催要劳务费用未果，故提起诉讼。被告湖南鸿兴建设有限公司辩称，第一、我公司将白银区银时代大井村建设承包工程承包给刘安宏，由白银宏碁建筑工程有限公司（法定代表人刘安宏）组织人员施工，我公司已经将承包费支付给了刘安宏；第二、我公司未将劳务分包给原告，施工工地上从没有见到过原告施工，我司与原告没有任何关系；第三、原告有无理缠诉、虚假诉讼之嫌，请求驳回原告诉讼请求。被告刘安宏辩称，我与原告无原告所述的劳动关系或雇佣、承包关系，没有雇佣过原告从事诉状中所述的劳务，没有把木工活承包给原告。我已按被告张晓军提交的现场制作木工的人员工资表付清了木工工资。原告属无理缠诉，我只将木工部分承包给被告张晓军，而不是原告所说的工程基础及上部结构建设工程。原告和被告张晓军之间应当是劳务关系，不是承包关系。2020年1月，原告起诉自认雇佣关系，要求依据其提供的木工劳务而支付劳务费18550元。李国锋不具有原告资格，请求依法驳回，我与其无劳务关系或承包关系，原告所诉于法无据，不符合诉讼主体条件。被告张晓军未作答辩。原告李国锋为证明其主张提交了如下证据：第一组证据：劳务合同书一份（复印件）、被告张晓军与被告刘安宏签订的《班组承包协议》书一份（复印件），拟证明2019年6月21日，李国锋与被告张晓军签订承包协议，地，地下44元/㎡、地上36元/㎡告有主体资格，被告张晓军应当向原告支付剩余劳务费；被告刘安宏与张晓军2019年7月1日签订的合同，将原告涉案工程的11、12、15号楼将基础的工程承包给了张晓军，地，地下55元/㎡、地上40元/㎡告刘安宏将地上、地、地下分包给被告张晓军的事实/div>第二组证据：人员工资结算单一份（复印件）、考勤表一份（复印件）、收据及微信支付凭证（复印件），拟证明2019年9月6日，经原告与张晓军结算涉案劳务费共计172110元，张晓军支付15000元，刘安宏向农民工已支付58000元，剩余99110元。被告张晓军、刘安宏及湖南鸿兴建设有限公司再未向原告支付，该份工资结算单中李国锋尚有18550元。被告湖南鸿兴建设有限公司、刘安宏对原告提交的证据进行质证，提出意见如下：对第一组证据，一、劳务合同书是复印件，原告有义务提供原件；承包人张晓军的签字是否为其本人的签字，无法辨认，真实性有异议；发包人刘安宏没签字；证据的第一页12号楼是手写的，存在篡改证据的情况，该证据证实不了原告向法庭所要证明的事实；二、班组协议是复印件，原告应当提供原件，对该证据及张晓军是否本人签字的真实性有异议；对工程地点没有约定，承包范围、方式不明确，且签约时间应当在劳务合同书签约时间之后，然而事实正好相反，存在虚假事实；该证据不能证实原告诉求，原告前两次两份起诉状证明原告与被告张晓军存在雇佣关系，张晓军给原告给付劳务费，而给班组承包协议中没有谈到劳务费，与原告的诉讼主张相互矛盾。对第二组证据，一、人员工资结算单的真实性有异议，张晓军是否本人签字待核实；张晓军承包刘安宏的木工劳务是2019年7月1日至2019年8月15日，张晓军提供的工资结算单中，将所有人员的工资结算完毕，由刘安宏已支付，故该证据不具有证明力，是虚假的，且不能证明原告的证明目的，应当是原告第一次向法庭诉讼后的时间，因此存在原告涉嫌跟张晓军恶意串通的事实，与本案无关；二、收据一组，是何人所签没有证据证实，与本案无关；三、对考勤表的真实性有异议，何时何地为何事制作，没有证据证实，工资表有时间的是6月23到7月26日，之后都没有干活，说明到7月26日之后再没有施工，张晓军叫的木工没有干活；四、一张纸及手印的真实性有异议，上面的签字捺印没有证据印证，不具有客观性，与本案无关；五、微信支付截图的收款方、付款方所指均不明确；微信转账记录中收款方张辉等人应当不是本案原告；如果张晓军转给张辉只能说明张晓军将木工的工资转给了张辉，与原告无关；微信转账记录不客观、不真实，与本案无关，不具有证明力，证明不了原告的主张。被告刘安宏为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：第一组证据：工资表、收条各一张，拟证明被告张晓军承包刘安宏所承包的劳务中的木工活，张晓军叫木工干活的事实；被告刘安宏征得张晓军同意后向木工付工资，所有木工的工资已经全额付清；工资表中没有原告的名字，原告没有参与木工工作。第二组证据：保证书一张，拟证明2019年8月12日，刘安宏保证若木工进场不够就退场，8月12日到8月15日，双方办理工资结算手续后，张晓军带领的木工退场，在张晓军的监督下，刘安宏向所有木工支付了工资。第三组证据：民事起诉状两份，拟证明2020年1月6日原告起诉要求刘安宏、张晓军向其支付劳务费18550元，原告与张晓军之间是雇佣关系而非承包关系；张晓军雇佣的人员清场时间是2019年8月15日。原告对被告刘安宏提交的证据进行质证，意见如下：对第一组证据中工资表、收条的真实性有异议，张晓军未到庭，上述工资50000元是否确实支付该木工班人员手中，同时该份工资表左下角为他人另外书写，只能证实收到15号楼范瑛、杨锐、王正全等四人全部结清，不能证明刘安宏向所有木工付清了劳务费；该证据中所列名单与原告所举的人员名单相符。对第二组证据保证书的真实性有异议，不能证明被告的证明目的，恰恰能证明被告张晓军在2017年8月12号之后与原告达成劳务分包合同，按保证书承诺完成了约定义务，原告也完成了名单所列人员承包该劳务分包。对第三组证据民事起诉状真实性无异议，但不能仅凭此证明原、被告为劳务关系，只能证实原告以雇佣关系曾向法院提起过诉讼，证据中的18550元与原告提供的工资单中18550元相符，第二份诉状，证实原告索要的还是劳务费，仅仅是数额问题，结合原告向法庭提交的收据，证实原告已经垫付人工工资。被告湖南鸿兴建设有限公司对被告刘安宏提交的证据进行质证，对证据的真实性及证明目的等均无异议。被告湖南鸿兴建设有限公司、张晓军未提交证据。经审查确认，原告李国锋提交的证据劳务合同书、班组承包协议虽为复印件，但是其内容与被告刘安宏当庭提交部分证据互相印证，能够证实原告在2019年6月至7月期间，为被告张晓军提供木工劳务。两份协议及人员工资结算单、考勤表有被告张晓军的签字捺印，并在庭审中与到庭被告陈述的事实基本相符，能够形成证据链，故对原告提交的劳务合同书、班组承包协议、人员工资结算单、考勤表的证据证明效力予以认定。原告提交的收据、微信转账记录无法确定其真实性及与本案的关联性，故对其证明效力本院不予认定。被告刘安宏提交的各份证据内容明晰、形式合法，与本案相关事实具有关联性，故对其提交证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南鸿兴建设有限公司将位于白银区大井子城中村棚户区改造二期暨银时代三期建设项目中的部分工程承包给被告刘安宏所在的公司。被告张晓军又与被告刘安宏就前述工程中的模板组承包等部分签订了协议。被告张晓军与原告李国锋签订木工班班组协议，原告据此组织人员提供木工劳务。原告因与被告就劳务费支付等问题协商无果，诉至法院，要求被告张晓军、刘安宏及湖南鸿兴建设有限公司支付其劳务费以及向其他木工垫付的劳务费共计99110元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李国锋与被告张晓军签订关于木工劳务的班组承包协议，对工作要求、费用结算等进行约定。原告依约提供了木工类的相关劳务，被告张晓军应当按照协议约定支付劳务费用。根据被告张晓军于2019年9月6日签字确认的人员工资结算单，张晓军尚欠付原告木工班组劳务费99110元，原告有权依据其与被告签订的协议要求被告张晓军支付剩余劳务费。故原告提出被告张晓军支付劳务费99110元的主张，于法有据，本院予以支持。被告湖南鸿兴建设有限公司、刘安宏辩称，其与原告之间不存在直接的工程承包或者劳务合同等关系，不知晓原告承包或为被告张晓军提供木工劳务的具体情况，且刘安宏已经将应支付给张晓军的相关木工劳务费全部付清了。被告张晓军向刘安宏出具的收条能够证明刘安宏已按照双方约定履行了付款义务，故对被告湖南鸿兴建设有限公司、刘安宏的抗辩意见予以采纳，对原告诉请被告湖南鸿兴建设有限公司、刘安宏共同支付劳务费99110元的要求本院不予支持。被告张晓军经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓军向原告李国锋支付劳务费99110元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告李国锋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告张晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇二〇年七月三日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太