天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9994号原告：天津市呼铁华通物流有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街洞庭路**恂园小区**楼**。法定代表人：陈捍忠，总经理。委托诉讼代理人：袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：天津东方鸿业矿产贸易有限公司，，住所地天津经济技术开发区第四大街**4门**法定代表人：方博运，总经理。原告天津市呼铁华通物流有限公司（以下简称华通公司）与被告天津东方鸿业矿产贸易有限公司（以下简称鸿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。2020年7月1日公开开庭，原告华通公司的法定代表人陈捍忠和委托诉讼代理人袁国锋、被告鸿业公司的法定代表人方博运到庭参加诉讼。2020年7月30日公开开庭，原告华通公司的委托诉讼代理人袁国锋、被告鸿业公司的法定代表人方博运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿业公司返还原告华通公司购煤款17996812.25元及自2016年7月1日至实际给付之日止的利息（以购煤款17996812.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告鸿业公司承担。2020年7月1日，原告华通公司变更第一项诉讼请求为请求判令被告鸿业公司返还原告华通公司购煤款17976722.25元及自2016年7月1日至实际给付之日止的利息（以购煤款17976722.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年底之前，华通公司与鸿业公司及关联公司神港（天津）能源贸易有限公司（以下简称神港公司）多次进行煤炭买卖的关联业务。2015年12月8日，由鸿业公司法定代表人方博运牵线，华通公司与广东省燃料有限公司（以下简称广东燃料公司）签订《煤炭供需合同》（合同编号GRM3-151149）。随即华通公司又与鸿业公司签订几乎同样内容的《煤炭供需合同》（合同编号：DFHT-151208）。其后，广东燃料公司向华通公司支付购煤款18000000元，华通公司当即转付给鸿业公司。在收到华通公司煤款后，鸿业公司并没有按照合同约定发运煤炭，而是把煤款挪作他用。为了解决向广东燃料公司发运煤炭事宜，方博运与华通公司协商，由华通公司与天津开发区中大煤炭能源有限公司（以下简称中大公司）签订《煤炭供需合同》，在中大公司向广东燃料公司发运煤炭后，鸿业公司再向华通公司返还购煤款。随后，中大公司与华通公司签订《煤炭供需合同》（合同编号2016年中大买卖字001号），并依合同约定向广东燃料公司履行了交货的义务，但鸿业公司未履行还款承诺。2016年8月，中大公司起诉华通公司清偿购煤款21567975.7元，并要求鸿业公司与方博运承担连带清偿责任，几方最终达成和解，由华通公司于2017年1月26日前向中大公司偿付21316337.7元购煤款，鸿业公司与方博运承担连带清偿责任。2017年12月5日，华通公司与鸿业公司对账后确定鸿业公司欠购煤款25891744.18元（其中包含神港公司所欠华通公司购煤款7838634.9元），并签订了《抵账协议》。2018年华通公司起诉神港公司返还华通公司购煤款7838634.9元，神港公司与华通公司达成调解协议，由神港公司向华通公司返还购煤款7838634.9元。在此期间鸿业公司又归还了56387.03元，因此鸿业公司仍需返还华通公司购煤款17996812.25元。被告鸿业公司辩称，华通公司陈述的合同签订情况和履行情况属实，对欠付货款的金额没有异议，对华通公司主张支付货款及利息的诉讼请求没有异议，但是没有能力支付利息。原告华通公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、合同编号为DFHT-151208的《煤炭供需合同》、合同编号为2016年中大买卖字001号的《煤炭供需合同》，证明华通公司与鸿业公司签订《煤炭供需合同》华通公司向鸿业公司支付购煤款后，鸿业公司未按照合同约定发运煤炭，华通公司与中大公司签订了《煤炭供需合同》，由中大公司向广东燃料公司履行了供货的义务；证据二、《抵账协议》、（2016）津0116民初1983号民事调解书、（2018）津0116民初84975号民事调解书，证明2017年12月5日华通公司与鸿业公司经过对账后确定鸿业公司欠华通公司购煤款25891744.18元，并签订《抵账协议》，2018年11月20日鸿业公司的关联公司神港公司与华通公司达成调解，由其向华通公司返还7838634.9元购煤款，在此期间鸿业公司又归还了56387.03元，因此鸿业公司需返还华通公司购煤款17996812.25元，以17996812.25元为基数从2016年7月1日起按照银行同期贷款利息向华通公司支付利息。被告鸿业公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鸿业公司对原告华通公司提交的证据的真实性均无异议。对当事人无争议的证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，华通公司（需方/甲方）与鸿业公司（供方/乙方）签订合同编号为DFHT-151208的《煤炭供需合同》，合同约定甲、乙双方就煤炭供需的具体事宜，通过友好协商，达成一致意见，共同签订本合同。煤炭产地及煤种：山西等地区，烟煤。交货期限：2015年12月8日至2015年12月31日，根据甲方的船期通知相应调整。数量：6.5万吨（±10%），以实际交货数量为准。结算价格=离岸基本价+质量调整价（所有价格均为含税价格）。离岸基本价：质量符合本合同标准规格及拒收范围标准的，Qnet，ar=5500千卡/千克的离岸基本价（平仓全额含税）354元/吨（如离岸基本价有变动，双方以签订书面补充协议确定）。质量调整价=所有质量调整价（包括但不限于热值调整价、挥发调整价、硫分调整价等）均以广东省工业燃料有限公司的调整价格为准扣罚。以每一船煤一批次进行结算。卸货港质量检测报告出具5天内，双方确认结算金额，乙方收到甲方剩余货款后在三个工作日内为甲方开具全额有效增值税发票。自甲乙双方合同签订之日起，甲方应于30天内将整船煤款结算完毕，如甲方未在规定时间内付款，则从第31天起，乙方收取甲方违约金，违约金标准为（1.5%/30×实际占用资金金额×违约天数）元/吨。合同签订后，华通公司于2015年12月10日向鸿业公司汇款10000000元，2015年12月14日向鸿业公司汇款两笔，每笔4500000元，合计19000000元。鸿业公司未向华通公司交付货物。2017年12月5日，华通公司（甲方）与鸿业公司（乙方）签订《抵账协议》，约定由于甲方银行账户被封无法收取亦无法支付任何款项，经双方协商一致，由乙方代甲方付以下款项，同意对甲乙双方的应收应付款项进行抵账：一、乙方欠甲方煤款25906621.03元；二、乙方代甲方付2017年下半年房产税12671.4元及土地使用税2205.45元，合计14876.85元，此款抵减乙方欠甲方款项（抵减此款项后，乙方欠甲方货款25891744.18元）；三、本协议一式三份，甲方持有两份，乙方持有一份，盖章生效，传真件有效。华通公司与鸿业公司陈述，《抵账协议》确认的25906621.03元欠款中，有7838634.9元系神港公司欠付华通公司的煤款。就此，华通公司于2018年11月12日对神港公司提起诉讼，要求神港公司返还购煤款7838634.9元并支付利息。案件审理过程中，华通公司与神港公司达成调解协议，确认神港公司应返还华通公司购煤款7838634.9元，神港公司分期向华通公司支付等，本院于2018年12月20日作出（2018）津0116民初84975号民事调解书予以确认。庭审中，华通公司承认鸿业公司于《抵账协议》签订后，代华通公司交纳暖气费56387.03元，代华通公司支付临时工工资20000元，同意以上述债务抵销鸿业公司对华通公司的债务，抵销后鸿业公司仍欠付华通公司购煤款17976722.25元。本院认为，华通公司与鸿业公司签订的编号为DFHT-151208的《煤炭供需合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因鸿业公司未依约履行交付标的物的义务，双方协商终止履行合同，由鸿业公司向华通公司返还已支付的购煤款，并签订《抵账协议》确认了鸿业公司的欠款金额。但鸿业公司未足额返还购煤款，现华通公司要求鸿业公司返还剩余价款并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付自2016年7月1日起至实际给付之日止的资金占用损失。鸿业公司对此未提出异议，并承认华通公司的全部诉讼请求。经审查，华通公司的诉讼请求不违反法律规定，鸿业公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对华通公司的诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，2016年7月1日至2019年8月19日的利息损失，以17976722.25元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止的利息损失，以17976722.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津东方鸿业矿产贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市呼铁华通物流有限公司返还价款17976722.25元并支付相应的利息损失（2016年7月1日至2019年8月19日，以17976722.25元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止，以17976722.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148572元，减半收取计74286元，由被告天津东方鸿业矿产贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  翟婧二〇二〇年七月三十一日法官助理陈阳书记员李天怡附：本案引用的法律条文第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。