广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11264号原告：梁惠诗，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天地正律师事务所实习律师。被告：谈运清，女，1967年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈广林，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谈运清，系被告陈广林的妻子。原告梁惠诗诉被告谈运清、陈广林民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁惠诗及其委托诉讼代理人刘从美、江帆，被告谈运清暨被告陈广林的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈运清向原告清偿借款本金90000元及自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算，暂计至2020年4月22日，利息为8925元）；2、被告陈广林对谈运清上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与谈运清系朋友关系。2018年4月至2018年6月期间，谈运清因家庭经济困难，多次向原告借钱周转，并强调会出具借条予原告。原告出于情谊考虑，多次通过微信、支付宝等方式，向谈运清分九笔借款人民币合计90000元，分别为2018年4月3日出借6000元、15000元、9000元，2018年4月10日出借10000元，2018年5月30日出借10000元、10000元，2018年6月6日出借10000元、10000元、10000元。2018年9月3日，原告通过微信联系谈运清，要求其于2018年9月6日归还借款90000元。谈运清随后表示拒绝，截止至起诉之日，谈运清未归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求谈运清立刻偿还借款本金及资金占用期间利息。原告要求谈运清于2018年9月6日归还借款90000元，谈运清至今未还款，根据上述规定，原告有权要求谈运清立即偿还借款本金及自2018年9月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，陈广林应对本案债务承担共同清偿责任。陈广林作为谈运清的配偶，一直与谈运清共同生活，清楚谈运清向原告借款的情况及用途，谈运清于2018年5月30日向原告追加借款时称：“房租合同9月13日，由于出了问题，加上老人生病借高利息的钱……”可知，本案借款是用于家庭租房、老人治病等日常生活所需，属于夫妻共同债务。原告依法有权要求陈广林对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，请求依法判决。被告谈运清答辩称：这笔钱是原告主动帮助，被告谈运清出于双方的关系，当时要求出具借条，原告称不需要。被告谈运清确认收到原告出借的90000元，后来被告谈运清到侨办了解才发现原告欺骗被告，因为原告在女儿留学签证的问题上从2017年4月到签证拒签都存在欺骗，导致被告女儿在澳洲租的房子续签缴纳租金200000元，还交了学费将近100000元（该学费经女儿申请现由澳洲学校退回），但女儿因拒签问题到不了澳洲，她的精神受到打击，造成被告的家庭支离破碎；涉案90000元被告谈运清同意归还给原告，关于女儿的财产损失已经另案向原告提起诉讼。被告谈运清认为双方没有约定利息不同意支付利息，诉讼费用由原告承担。被告陈广林答辩称：因女儿的签证问题被告陈广林经常打两份工，长期处于抑郁状态，现已患有重病，被告陈广林认为原告的款项不应当算借款，应属于对被告的补偿，不应当返还给原告。诉讼中，原告梁惠诗提供了如下证据材料：1、原告身份证，被告身份证及其结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、微信聊天记录（原始载体为原告手机），拟证明原告和被告谈运清通过微信沟通借钱事宜；3、微信、支付宝转账记录（原始载体为原告手机），拟证明自2018年4月3日至2018年6月6日，被告谈运清向原告分九次借款，共计90000元整。其中微信转账80000元，支付宝转账10000元。被告谈运清、陈广林对原告梁惠诗出示的证据真实性、合法性均无异议，确认收到原告的款项90000元。诉讼中，被告谈运清、陈广林提供了如下证据材料：1、原告与被告谈运清的微信聊天记录（原始载体为被告手机），拟证明被告女儿在2017年7月在澳大利亚办理去日本的旅游签证，发现其学生签证过期一个月，被澳洲签证中心拒签，当时原告称她朋友认识大使馆办理签证的工作人员，出于信任在原告的怂恿及承诺下，被告办理了女儿在澳洲租房的续签手续，缴纳房租20多万元及学费10多万元，后来才发现被原告欺骗了，导致损失30多万元，女儿精神遭到打击至今不肯原谅被告。原告梁惠诗对被告谈运清、陈广林出示的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据与本案无关，被告女儿无法办理签证的原因在于其非法滞留澳洲，并非其他第三方原因造成。本院对原告梁惠诗提供的证据材料认证如下：原告的证据均提供了原始载体予以核对，被告谈运清、陈广林对于证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。本院对被告谈运清、陈广林提供的证据材料认证如下：二被告的证据均提供了原始载体予以核对，且原告梁惠诗对于证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2018年4月至6月期间，被告谈运清因支付澳洲房租、家人生病等原因向原告梁惠诗借款周转。原告梁惠诗分别于2018年4月3日（3笔）、5月30日（2笔）、6月6日（3笔）通过微信向被告谈运清转账6000元、15000元、9000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，于2018年4月10日通过支付宝账户向被告谈运清转账10000元。2018年4月4日，被告谈运清通过微信告知原告梁惠诗：“谢谢你，的确造成的损失太大了，放心我会写借条。”2018年9月3日，原告梁惠诗通过微信发送了《借款确认书》文档给被告谈运清，并通知被告谈运清：“请这两天内将借条给我补上，并9月6日前将本金打回我账户上。”被告谈运清、陈广林于1991年4月6日登记结婚。诉讼中，被告谈运清确认：收到原告梁惠诗出借的款项后，其未曾还款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告梁惠诗与被告谈运清的借贷合意有双方的微信聊天记录予以证实，且原告提供了微信、支付宝转账记录详情，证实涉案90000元已交付至被告谈运清的微信、支付宝账户。上述证据来源真实，能相互印证，且被告谈运清对上述事实均无异议，故本院认定本案借款事实清楚，证据充分，原告梁惠诗向被告谈运清出借款项90000元，双方借贷关系成立。原告梁惠诗与被告谈运清于借款时未约定涉案借款的具体还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告梁惠诗可随时向被告谈运清主张还款。原告梁惠诗于2018年9月3日通知被告谈运清，要求谈运清于2018年9月6日还款，则2018年9月6日为原告主张还款之日。原告梁惠诗与被告谈运清借款时未约定借款利率，亦未约定逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告梁惠诗可自借款逾期还款之日（2018年9月6日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告梁惠诗诉求利息的计息方法依法有据，本院予以支持。暂计至2020年4月22日为90000元×6%÷360天×595天=8925元关于被告陈广林的责任。本案借款发生在被告谈运清、陈广林夫妻关系存续期间，该期间形成的债务在未存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形的情况下，应属夫妻共同债务。本案中，借款用于二被告家庭生活支出，被告陈广林亦确认对于本案借款清楚知情。另二被告就夫妻共同债务问题未提出异议，亦未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本院认定本案借款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告谈运清、陈广林于本判决生效之日起十日内向原告梁惠诗清偿借款本金90000元及利息（利息计至2020年4月22日止为8925元，自2020年4月23日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，适用简易程序减半收取1137元，财产保全费1009元，合计2146元，由被告谈运清、陈广林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇二〇年七月二十八日书记员  郑云娜