浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异255号案外人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码：91140000701003474G。主要负责人：王军，该分行行长。委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。委托代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。申请执行人：温州市真典鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区泰丰路****码：91330302583556069D。法定代表人：陈海清，总经理。被执行人：梁爱凤，女，1973年4月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人温州市真典鞋业有限公司与被执行人梁爱凤买卖合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人民生银行太原分行向本院提出异议请求：解除对被执行人梁爱凤在民生银行太原分行5000××××4814保证金账户的冻结。事实与理由：2020年3月10日，温州市鹿城区人民法院依据（2020）浙0302执827号之一执行裁定书，向案外人下达了协助冻结存款通知书，要求冻结被执行人梁爱凤在民生银行太原分行5000××××4814账户内存款1501260元。案外人协助法院将被执行人梁爱凤的5000××××4814保证金账户以1501260元为限作冻结处理，但该账户是保证金专户，上述账户中的款项不是梁爱凤可以自由支配的款项，而是其为贷款所交纳的质押保证金。2019年3月20日，梁爱凤与案外人签订了编号为×××26的《借款合同》，约定梁爱凤向案外人借款176万元，借款期限为12个月，自2019年3月20日至2020年3月20日。同时，梁爱凤与案外人签订了编号×××-2的《担保合同》，约定梁爱凤以其5000××××4814保证金账户内36万元保证金为其在上述《借款合同》项下的176万元借款提供质押担保，且双方约定质押存续期间内所生的孳息仍属于质押财产。上述合同签订后，梁爱凤将上述约定的36万元保证金，存入5000××××4814的保证金账户，案外人依约向梁爱凤发放了176万元贷款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。案外人对梁爱凤5000××××4814保证金账户内的保证金及保证金产生的利息享有优先受偿权，案外人可将该账户内的保证金直接扣划用以偿还梁爱凤欠案外人的贷款。现在梁爱凤所欠案外人的贷款金额已经远远超出其保证金数额，因此特申请解除对梁爱凤5000××××4814保证金账户的冻结。本院经审查查明：温州市真典鞋业有限公司与梁爱凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）浙0302民初8833号民事调解书，载明：一、梁爱凤结欠温州市真典鞋业有限公司货款100万元，分四期支付：2019年12月31日前支付货款25万元，2020年至2022年每年10月10日前各支付货款25万元；二、若梁爱凤未按上述第一项约定的期限履行任何一期还款义务，则温州市真典鞋业有限公司有权按货款金额1501260元申请强制执行（扣除已履行部分），并要求梁爱凤以所欠货款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自逾期之日起开始计算利息；三、案件受理费18311元，减半收取9155.5元，由温州市真典鞋业有限公司承担。该民事调解书生效后，温州市真典鞋业有限公司于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月10日作出（2020）浙0302执827号之一执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了被执行人梁爱凤×××14账户内的存款1501260元。案外人民生银行太原分行知晓后，向本院提出执行异议。另查明：2019年3月20日，民生银行太原分行（贷款人）与梁爱凤（借款人）签订《借款合同》（合同编号：×××26），约定：借款金额为176万元；借款期限为本协议生效之日起共12个月，自2019年3月20日至2020年3月20日；借款用途为续贷；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮141.38%确定为年利率10.50003%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；为保证本合同项下的借款能得到清偿，借款人及第三人向贷款人提供下列担保包括保证人郭梁、刘开慧、梁爱花，质押人梁爱凤与贷款人签订编号为×××-1，×××-2的《担保合同》。同日，民生银行太原分行（担保权人）与梁爱凤（质押人）签订《担保合同》（合同编号：×××-2），约定：为了确保梁爱凤与民生银行太原分行签订的主合同的履行，梁爱凤愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保；本合同项下的主债权为梁爱凤与民生银行太原分行签署的编号为×××26的《借款合同》项下的民生银行太原分行全部债权；梁爱凤以其保证金账户（账号×××14）整存整取一年存期存款金额36万元的质押财产对主合同项下的全部债务向民生银行太原分行提供质押担保；在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为36万元，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。上述合同签订后，民生银行太原分行于2019年3月20日向梁爱凤发放贷款176万元。此后，梁爱凤未偿付民生银行太原分行任何借款本金及利息。上述事实有案外人提供的营业执照、借款合同、担保合同、个人账户对账单、保证金账户明细、（2020）浙0302执827号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书，本院依职权调取的（2019）浙0302民初8833号民事调解书等证据所证实。本院认为，民生银行太原分行与梁爱凤签订的《借款合同》、《担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为合法有效。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。梁爱凤以在民生银行开立的保证金账户（账号：×××14）内定期存款为其向民生银行太原分行的借款提供质押担保，梁爱凤质押的金钱以保证金形式特定化后，民生银行太原分行已实际占有并控制该账户项下的资金，故民生银行太原分行对该保证金账户内的资金享有金钱质权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条第一款的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，担保物权人依法享有就担保财产优先受偿的权利。《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定亦明确规定在债务人不履行债务时，债权人可以就质押金钱优先受偿。质权属于担保物权的一种，具备物权的基本属性和法律效力，相对于债权而言，其具有优先性。现梁爱凤未偿付民生银行太原分行借款和利息，故民生银行太原分行对已设立质押的保证金账户内的金钱享有优先受偿权，其民事权利足以排除强制执行。综上，案外人民生银行太原分行提出的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，裁定如下：中止对梁爱凤在中国民生银行股份有限公司太原水西关支行开立的账号为×××14账户的执行，并解除对该账户的冻结。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶 珺审 判 员  叶 璋审 判 员  陈 律二〇二〇年七月二十八日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨