wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初976号原告：王凤华，女，1966年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：勾越，女，1990年3月4日出生，汉族，个体，住址同上。被告：栗文，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告王凤华与被告栗文返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤华及其委托诉讼代理人勾越、被告栗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤华向本院提出诉讼请求：1．要求被告停止侵权，并倒出原告所有的位于建三江管局兴福综合楼1单元401号的楼房给原告；2．要求被告给付原告2018年11月14日至2020年5月14日的房屋租金14400元，并自2020年5月15日继续给付租金，每月800元，直至被告搬出该房屋为止；3．要求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月11日商永明从原告处借款人民币200000元，借款期限为6个月。到期后商永明无力偿还，2018年11月，商永明与原告协商，用其所有的位于建三江管局兴福综合楼1单元401号住宅楼，抵充所欠债务，随后商永明与王凤华办理了房屋过户手续，将该楼房产权变更到原告王凤华名下。因商永明与被告栗文室亲属关系，被告一直借住在兴福综合楼1单元401号，房屋过户手续办理完毕后，商永明与原告多次找到被告协商，希望被告能够搬出该房屋，但被告一直以各种理由拖延，现如今被告更是明确表示拒绝搬出该房屋，原告认为被告占用的房屋是原告所有的，被告是非法占有，依据法律规定被告应立即停止侵权并倒出房屋给原告。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告栗文辩称，这个房子的首付是我交的，装修也是我装修的，屋里的一切家电和家用设施都是我买的，所以原房主商永明没有权利卖这个房子，他卖房应把以上这些费用返给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，商永明从原告处借款人民币200000元，借款期限为6个月。到期后商永明无力偿还，2018年11月，商永明与原告协商，用其所有的位于建三江管局兴福综合楼1单元401号住宅楼，抵充所欠债务，随后商永明与王凤华办理了房屋过户手续，将该楼房产权变更到原告王凤华名下。因商永明与被告栗文室亲属关系，被告一直借住在兴福综合楼1单元401号，房屋过户手续办理完毕后，商永明与原告多次找到被告协商，希望被告能够搬出该房屋，但被告以商永明房子的首付是其交的，装修、家电和家用设施都是其买的为理由，拒绝搬出该房屋。原告认为被告占用的房屋是原告所有的，被告是非法占有，依据法律规定被告应立即停止侵权并倒出房屋给原告。遂向法院提起诉讼。本院认为，被告的辩解意见没有提供证据，本院不予支持。商永明因欠原告借款，用房屋抵偿给原告并办理过户，原告已实际取得房屋所有权，原告是涉案房屋的合法产权所有人，要求被告栗文返还涉案房屋符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2018年11月14日至被告搬出该房屋为止的房屋租金，每月800元，因原、被告及案外人商永明系亲属关系，且被告在房屋过户前至今一直占有使用房屋，未倒出房屋事出有因，虽被告未提供证据，但在本案诉讼前一直在协商解决中，且原告主张每月800元的租金未提供充分证据，本院对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告栗文于本判决生效之日起三十日内搬出建三江管理局兴福综合楼1单元401号房屋，并将房屋返还给原告王凤华；二、驳回原告王凤华的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由被告栗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇二〇年七月十七日书记员  隋丽丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5780号原告：魏新高，男，1961年4月15日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告魏新高与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新高的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏新高向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付魏新高逾期办证违约金143600元（以1194678元为基数,自2016年4月20日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：魏新高与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。魏新高已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1202天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.魏新高要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。魏新高主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。魏新高主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.魏新高主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，魏新高（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定魏新高购买位于济南市历下区鑫源山庄小区5号楼401室（3区3号楼401号）房屋及地下室，房屋价款为1123063元，地下室价款为71615元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为魏新高出具收据二份，载明住宅1123062.50元，地下室71614.80元。魏新高已交清全部房款。2014年4月19日，鑫源山庄物业为魏新高出具物业费收款收据。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月18日，魏新高与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，魏新高与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以魏新高结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了魏新高的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，魏新高举证证明自2014年4月19日起交纳涉案房屋物业费，由此可以推定才高公司最迟于2014年4月19日将涉案房屋交付给魏新高，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，魏新高有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称魏新高所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。魏新高于2020年5月18日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，魏新高主张的2017年5月18日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且魏新高未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故魏新高主张的逾期办证违约金应自2017年5月19日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，魏新高有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。魏新高主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为魏新高的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1194677.30元为基数，自2017年5月19日至2019年8月2日止，共计805天，按照日万分之一计算，违约金共计96171.52元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏新高逾期办证违约金96171.52元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏新高律师费8000元；三、驳回原告魏新高的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告魏新高负担520元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十九日书记员  孟祥坤
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初85号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人王某，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，中专文化，中共党员，现住河北省邯郸市成安县。2020年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被成安县公安局取保候审，同年6月19日被成安县人民检察院取保候审，2020年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定取保候审。 成安县人民检察院以成安县院一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员申玉良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2020年4月12日23时许，被告人王某酒后驾驶牌照号冀Ｄ×××××长安牌小型面包车，沿迎宾大街由南向北行驶到牌坊处时，被执勤民警当场查获。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，王某静脉血中乙醇含量为182.43ｍｇ／ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，并建议判处被告人王某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。 上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有查获证明、司法鉴定意见书（182.43mg/100ml）、王某驾驶证、冀D×××××车辆行驶证复印及信息查询结果单、被告人王某签署的认罪、认罚具结书、被告人王某在公安机关供述、被告人王某户籍证明信及现实表现证明等证据证明，足以认定本案犯罪事实。 本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，经鉴定其静脉血液中酒精含量达182.43mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李爱忠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭园园
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1342号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：金某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3422号民事判决书，向被执行人金某发出执行通知书，责令被执行人金某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人金某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对金某在银行账户上的存款76568.6775元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月十四日书记员  李春阳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执641号 关于朱秀玲与才庆霞、林野、林森房屋买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初897号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人才庆霞、林野、林森没有履行生效法律文书确定的内容，申请人朱秀玲于2020年6月1日向本院申请执行，请求被执行人才庆霞、林野、林森协助办理产权过户。本院于2020年7月1日依法受理。 该案在执行过程中，本院在牙克石市房产登记中心下达协助执行通知书，将位于牙克石市滨河佳园小区4号楼4单元202号房屋所有权人由林传君变更为朱秀玲，现已将办理完毕。朱秀玲承担本案执行费500元，本案执行完毕。 本院认为（2019）内0782民初897号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱秀玲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由申请执行人朱秀玲交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初897号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十三日
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复575号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：王园，男，汉族，1971年2月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3008号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王园并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王园的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3008号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冉
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6009号 关于陈维涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人陈维履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执6009号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初7373号 原告：丁国华，男，1980年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。 被告：宋杰，男，1973年8月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：丁乙，女，1982年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告丁国华与被告宋杰、丁乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国华的委托诉讼代理人王钊到庭参加了诉讼,被告宋杰、丁乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金15000元；2、判令两被告支付自起诉之日至实际偿付之日的逾期利息（以15000元为基数，按年息6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋杰于2006年11月28日、2007年7月11日、2007年11月7日分别向原告借款9000元、2000元、4000元，两被告在借款期间是夫妻关系。三笔借款两被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告宋杰未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 被告丁乙未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 被告宋杰与被告丁乙（曾用名：丁翠）于2004年11月15日登记结婚，于2012年5月16日登记离婚。原告称被告宋杰因家中有事临时用钱，于2006年11月28日、2007年7月11日、2007年11月7日分别向原告借款9000元、2000元、4000元，共计15000元，借款均为现金给付。借款后，被告宋杰向原告出具了三份借条，其中出具日期为2006年11月28日的借条载明“今借到丁国华人民币现金玖仟元正”；出具日期为2007年7月11日的借条载明“今借到丁国华人民币现金贰仟元正”；出具日期为2007年11月7日的借条载明“今借到丁国华人民币肆仟元正”。借款后，被告未偿还过借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借款借据向本院主张权利，且借款借据载明借款系现金给付，与原告陈述一致，可以认定原告与被告宋杰之间存在借款的事实。被告宋杰与丁乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证权利，不利后果其自行承担。被告宋杰与丁乙曾系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原、被告间的借款未约定还款时间，根据相关法律规定，原告可随时要求被告返还。因此，对于原告诉求被告返还借款15000元的主张，本院予以支持。 原、被告间的借款亦未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故对原告请求逾期利息自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋杰、丁乙于本判决生效之日起十日内向原告丁国华偿还借款本金15000元； 二、被告宋杰、丁乙于本判决生效之日起十日内向原告丁国华偿还借款利息（以15000元为基数，自2020年5月6日起计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告宋杰、丁乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。 审判员  金玉兰 二〇二〇年七月六日 书记员  刘晓敏
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执231号申请执行人：邹某某。被执行人：江某某。申请执行人邹某某与被执行人江某某借款合同纠纷一案。权利人邹某某依据已经发生法律效力的（2019）黑0204民初2415号民事调解书，于2020年1月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人江某某未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执231号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 边 力审判员 邓文恒审判员 于永生二〇二〇年七月十四日书记员 国 鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2114号申请执行人：鹰潭市润华酒业有限公司，统一社会信用代码913606007056675067X，住所地鹰潭市月湖区平安路**。法定代表人：杨润华，总经理。被执行人：叶建苗，男，汉族，1990年9月5日出生，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人鹰潭市润华酒业有限公司与被执行人叶建苗买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1435号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人叶建苗发出执行通知书，责令被执行人叶建苗自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶建苗至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶建苗的银行存款计人民币9447元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十四日书记员  陈梅香
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书                                                     (2020)兵0501执128号 申请执行人潘铁林，男，1960年5月27日出生，住博乐市。被执行人李杰学，男，1975年11月30日出生，住第五师八十六团。本院在执行申请执行人潘铁林与被执行人李杰学建筑设备租赁合同纠纷一案中,该案执行标的额为14195元。执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张  本  成审  判  员   杨  志  国审  判  员   康  子  墨  二 〇 二 〇 年 七月 二十四日                            书  记  员   买  力  江 1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5481号上诉人（原审原告）：昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司，住所地：昆明市石林县石林街道办事处云南昆明石林台湾农民创业园黑龙潭路**。法定代表人：蓝桂华。委托诉讼代理人：林梦，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦遥，云南天外天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李林浓，女，1962年6月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审第三人：云南金昌建筑工程有限公司，住所地：云南省宜良县匡远镇清远街**。法定代表人：尹德勤。原审第三人：兰华生，男，1960年2月17日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。上诉人昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司（简称杏林大观园）因与被上诉人李林浓及原审第三人云南金昌建筑工程有限公司（简称金昌公司）、兰华生不当得利纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杏林大观园上诉请求：1.撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1920号民事判决；2.改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审对上诉人请求确认上诉人未拖欠第三人工程款的诉讼请求认为不属于本案审理范围并不予审理评判属于认定事实不清；二、本案上诉人不存在拖欠工程款的行为，不应就第三人拖欠被上诉人的工程款承担付款责任，被上诉人获得上诉人支付的款项无任何依据，构成不当得利。杏林大观园向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告未拖欠第三人金昌公司工程款；2.请求判令被告李林浓返还原告不当得利1175194.32元；3.请求判令被告李林浓返还原告利息损失：以1175194.32元为基数，按同期银行贷款基准利率计算，从2019年9月5日起算，并追索到被告李林浓付清全部款项为止；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月26日，原告杏林大观园与第三人金昌公司签订《建设工程施工合同》，约定杏林大观园将杏林古镇一期工程施工图范围内及工程量清单投标项目内的工程内容发包给金昌公司进行施工，合同中标价为43247100.00元，工程款的5%留作质保金，兰华生借用金昌公司资质并作为金昌公司的代理人在该合同上签字。后兰华生将杏林大观园古镇一期项目部分工程劳务承包给李林浓进行施工。因工程款问题发生纠纷，李林浓以兰华生、金昌公司及杏林大观园为共同被告向一审法院提起诉讼，一审法院审理并作出（2018）云0126民初1213号民事判决，李林浓及金昌公司向昆明市中级人民法院提起上诉后，昆明市中级人民法院于2019年3月25日对该案作出（2018）云01民终8750号民事判决，该判决主文第二、项认定：“二、云南金昌建筑工程有限公司、兰华生于本判决生效之日起十日内共同支付李林浓劳务费及其他费用共计1037841.20元，及以537841.20元为基数，自2017年10月29日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息，以50万元为基数，自2018年7月11日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司就上述第二项欠款对李林浓承担付款责任……”。该判决于2019年5月8日生效。后经李林浓向一审法院-10-申请强制执行，杏林大观园于2019年9月5日将该案执行款共计1175194.32元支付到一审法院执行款账户。2019年9月6日，经原告杏林大观园申请诉前保全，一审法院作出（2019）云0126执保40号民事裁定将该笔执行案款1175194.32元予以扣留；原告为此支付财产保全费5000.00元，并于2019年9月23日提起该案诉讼。一审法院认为，关于原告杏林大观园要求确认原告未拖欠第三人金昌公司工程款的诉讼请求，依法不属于该案不当得利纠纷审理的范围且已有另案生效判决对此作出认定，一审法院在该案中不作审理和评判。针对原告要求被告返还不当得利款项并支付利息损失的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该案争议的款项1175194.32元系原告履行昆明市中级人民法院作出并已发生法律效力的（2018）云01民终8750号民事判决书确定义务所支付的执行案款，具有充分的事实及法律依据，不属于法律规定的不当利益；且该款项尚在一审法院执行账户并经由原告申请，已被一审法院采取保全措施予以扣留，被告并未领取及实际占有。故原告以不当得利为由要求被告返还该款项并支付利息损失无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人一审提起诉讼的理由系对本院另案（2018）云01民终8750号确认案件事实的否认即推翻生效判决，应通过再审程序主张权利，一审受理本案并进行判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1920号民事判决；二、驳回昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费20376元，退还昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司；上诉人昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司预交的二审案件受理费20376元予以退还。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年七月七日书记员 王炜进
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异396号异议人(利害关系人)：张扬，男，1979年4月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县黑山镇环宇社区安平胡同**。申请执行人：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人：华建刚，董事长。委托诉讼代理人：徐衎弨，男。被执行人：沈阳拓达电子工程有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市iv>法定代表人：孟晓鹏，总经理。被执行人：孟晓鹏，女，1979年7月6日出生，汉族，住，住辽宁省沈阳市/div>被执行人：杨林，男，1979年9月14日出生，汉族，住，住黑龙江省牡丹江市/div>本院在执行(2019)沪0115执17320号申请执行人上海河姆渡实业发展有限公司(以下简称“河姆渡公司”)与被执行人沈阳拓达电子工程有限公司(以下简称“拓达电子公司”)、孟晓鹏、杨林买卖合同纠纷一案过程中，异议人张扬向本院提出书面异议，要求解除对辽A5XX**的车辆(以下简称“系争车辆”)的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人张扬称，上海市浦东新区人民法院在办理(2018)沪0115民初57767号河姆渡公司诉杨林、拓达电子公司、孟晓鹏买卖合同纠纷一案中，根据河姆渡公司的财产保全申请，查封了系争车辆。异议人认为异议人并非(2018)沪0115民初57767号判决中“本案所涉的被告沈阳拓达公司人员‘张扬’系其对外的不正式的名字，实际就是被告杨林”中的‘张扬’，浦东法院不应查封系争车辆，故异议人提出异议，要求解除对系争车辆的查封。申请执行人河姆渡公司称，不清楚“张扬”是否就是“杨林”，当时一个人用了张扬的身份证材料与我公司签署了合同，但我公司并没有看到过杨林的身份证原件。经审查查明，本院在审理(2018)沪0115民初57767号原告河姆渡公司诉被告杨林、拓达电子公司、孟晓鹏买卖合同纠纷一案中，河姆渡公司向本院提出诉讼保全申请，要求对张扬(身份证号：2********)名下系争车辆予以查封。本院于2018年11月7日对张扬(身份证号：2********)名下系争车辆采取了查封措施，并于2019年1月2日作出民事判决书，判令：拓达电子公司支付河姆渡公司货款1,106,840元及相应逾期付款违约金，由孟晓鹏、杨林承担连带责任。判决生效后，河姆渡公司向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2019)沪0115执17320号。审查过程中，河姆渡公司向本院申请，请求解除对系争车辆的查封措施。本院于2020年7月20日对系争车辆的查封措施予以了解除。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的相关规定，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人的异议基础是基于系争车辆的查封措施，异议的目的是要求解除对系争车辆的查封措施。审查过程中，系争车辆的查封措施已予以解除，则异议审查的基础条件已不再存续，异议人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人张扬的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年七月二十九日法官助理 钱 婧书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5083号原告：郑州中邦营销策划有限公司，住所地郑州市**马寨工业园区工业路**，统一社会信用代码91410103790649057F。法定代表人：李萌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙威风、王智勇，河南译达律师事务所律师。被告：河南鼎元食品科技有限公司，，住所地郑州市**马寨产业集聚区康佳路**成开食品工业园**楼**统一社会信用代码91410103672866632U。法定代表人：杨起恒。委托诉讼代理人：赵翠萍，公司员工。原告郑州中邦营销策划有限公司与被告河南鼎元食品科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙威风，被告的法定代表人杨起恒、委托诉讼代理人赵翠萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州中邦营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告河南鼎元食品科技有限公司的厂房租赁合同关系，被告退还原告位于郑州市二七区马寨镇康佳路9号城开食品工业园区2号楼3层厂房和办公室2间；2.被告支付原告房屋租金267050元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2014年10月20日开始租赁原告位于郑州市二七区马寨镇康佳路城开食品工业园区2号楼3层厂房和办公室2间，双方约定月租金14470元，押金50000元，双方未签订书面合同，被告至今租用原告厂房及办公室。截止目前，被告拖欠原告累计15个月的租金217050元、押金50000元合计267050元，原告多次向被告催要该租金，被告至今未能支付。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告河南鼎元食品科技有限公司辩称，2014年10月起至2017年3月止，被告从郑州庆文公司租赁郑州市二七区马寨镇康佳路9号厂房（2号楼3层），厂房租金交于庆文公司（期间是庆文公司租赁原告厂房并负责上交租金），此期间租赁费与原告无关。2017年4月起，郑州庆文公司由于租赁合同到期，把被告租赁的厂房交于原告直接管理，该公司委派的负责人是李浩。李浩负责该园区厂房招租、租金收交等管理工作，直到2018年6月份止，2018年7月份起至今，原告又委派其员工孟静负责该园区厂房招租、租金收交等管理工作。本园区所有企业包括被告的房租上交，都是由原告委托的负责人指定账号上交。2018年6月之前是由原告委托李浩负责指定账号上交房租（收款人是李浩），2018年7月之后是由原告委托孟静负责指定账号上交房租（收款人是李伟）。依据凭证，被告按时按指定账号汇款交齐房租，被告没有过错，原告起诉被告欠其15个月的房租和押金，无理无据，请求法院依法处理。原告应明确欠交15个月的时间段，原告收租金的当时负责人应出庭。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2006年10月14日，原告郑州中邦营销策划有限公司与郑州市二七区马寨镇人民政府就招商引资建设温州特色（食品）工业园区事宜签订了一份《协议书》。自2014年10月起，郑州庆文公司将位于郑州市二七区马寨镇康佳路9号城开食品工业园区2号楼3层厂房和办公室2间出租给被告河南鼎元食品科技有限公司使用。2016年12月29日，被告通过其法定代表人杨起恒农业银行账户向原告员工李浩工商银行账户（62×××22）转付押金52092元。从2017年4月份起，原告就上述租赁事宜向被告直接收取租金，双方口头约定月租金为14470元。在上述租赁合同履行过程中，2017年3月29日、6月27日、9月22日、12月28日和至2018年4月10日，被告通过马淑玲（工商银行账户）向原告员工李浩工商银行账户（62×××22）支付5笔租金共计217050元。2018年12月24日、2019年3月15日、5月24日、7月24日、9月26日、11月8日12月13日、2020年3月6日、3月20日、4月29日、5月26日，被告通过其法定代表人杨起恒（工商银行账户）向原告员工李伟（华夏银行账户62×××79）支付租金共计347280元。2019年2月份，原告以被告欠付租金共计269142元为由向被告邮寄律师事务所函进行催要。2019年3月4日，被告复函原告要求办理房租发票和押金收据事宜。之后，原告以被告欠付租金为由，诉至法院。另查明，庭审中，原告认可李浩、李伟均系其员工，并认可被告已向原告员工李伟银行账户支付租金的事实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，被告河南鼎元食品科技有限公司从2014年10月起就开始租赁涉案厂房进行生产经营活动，其后，被告于2017年4月份起开始直接向原告郑州中邦营销策划有限公司的员工李浩、李伟向支付相关租金，综合全案，考虑到目前经济社会发展情况，法庭认为，原、被告之间虽然存在不定期租赁合同关系，但是，在被告交付房租的情况下，原告以被告欠付房租为由要求解厂房租赁合同、被告退还厂房、支付租金，原告的诉求有悖诚信原则，且其证据不足，故，法庭对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑州中邦营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费5306元，减半收取计2653元，由原告郑州中邦营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年七月十日书记员  程 娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5095号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：黎锦垣，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告黎锦垣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告黎锦垣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金3216.43元及相应的利息、违约金（包括计至2020年2月6日的利息1702.09元、违约金464.30元及从2020年2月7日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为528XXXX的信用卡后消费。截止2020年2月6日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计5382.82元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2013年1月向原告申领卡号为528XXXX的信用卡后消费。截止2020年2月6日，被告拖欠原告本金3216.43元、利息1702.09元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎锦垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付528XXXX号信用卡欠款本金3216.43元及相应利息（包括截止2020年2月6日的利息1702.09元及自2020年2月7日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担2.16元，被告黎锦垣负担22.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8881号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：李爱银，女，1973年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告李爱银信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××67。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金146624.24元、利息34975.23元、违约金1824.03元、分期手续费44550元，以上合计227973.5元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款227973.5元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李爱银应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金146624.24元、利息34975.23元、违约金1824.03元、分期手续费44550元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元、申请费1568.79元，由被告李爱银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3473号原告：清远市怡家物业管理有限公司，住所地清远市*********新都广场5-1-101。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：苏智韬，该公司员工。被告：杨俊生，男，1982年8月11日出生，住广东省普宁市***************，公民身份号码445************554。原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告杨俊生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告清远市怡家物业管理有限公司负担。审判长  罗文勇审判员  潘金桥审判员  谭文雅二〇二〇年七月六日书记员  潘婉仪
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执446号之一申请执行人：李宏，女，1981年4月23日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：申志飞，男，1985年7月6日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行李宏与申志飞承揽合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2020）晋0404民初246号民事判决书已发生法律效力。被执行人申志飞至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人申志飞拥有的车牌号为晋DXXX**长城牌车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人申志飞拥有的车牌号为晋DXXX**长城牌车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年七月二十四日书记员  李艳丽
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1324号 原告：周细元，男，1965年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：赵永刚，男，1984年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：元氏县康宇汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇常山路。 法定代表人：张海彬，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 原告周细元与被告赵永刚、元氏县康宇汽车运输有限公司（以下简称元氏康宇运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司（以下简称平安保险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告元氏康宇运输公司的起诉，本院经审查后，依法准许。原告周细元的委托诉讼代理人韩文杰、被告平安保险石家庄公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼。被告赵永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 周细元向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车费、施救费等9694元。事实和理由：2019年12月23日17时05分，赵永刚驾驶登记在元氏康宇运输公司名下的冀Ａ×××××大货车，沿石闫路自西向东行驶至平山县红绿灯西侧路段时，与同向行驶的周细元驾驶的冀Ａ×××××小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，原告为救助、修理车辆花费16000多元，经平山县公安交通警察大队事故认定，周细元、赵永刚负事故的同等责任。赵永刚驾驶的冀Ａ×××××大货车在平安保险石家庄公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔，经双方协商无法就理赔事宜达成一致，原告诉至法院，请求依法判决。 被告赵永刚未答辩。 被告平安保险石家庄公司辩称：1、原告应当对事故发生时事故车辆及驾驶人员的证件合法有效性、证驾相符性承担举证责任。2、我公司承保交强险一份、第三者责任险100万元并附加不计免赔，保险期间自2019年3月23日至2020年3月22日，在核实原被告双方均不存在违法违规的前提下，我公司同意在保险责任范围内交强险按限额赔付，商业险按保险合同及事故责任比例赔付。3、本案属于侵权纠纷，评估费用不属于查清被告公司保险标的的必要费用，该案评估费我公司不予承担，诉讼费属于间接损失，我公司亦不承担。4、原告诉讼请求过高，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日17时05分，被告赵永刚驾驶登记在元氏康宇运输公司名下的冀Ａ×××××大货车，沿石闫路自西向东行驶至平山县红绿灯西侧路段时，与同向行驶的原告周细元驾驶的冀Ａ×××××小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，周细元、赵永刚负事故的同等责任。原告在事故发生后，造成以下经济损失：1施救费1000元；有税务部门出具的发票为证；2、车辆损失13388元。有我院委托河北盛衡保险公估有限公司做出的评估报告可以证实，原告车辆在平山县凤凤汽车修理部进行维修，花费15800元，虽然原告实际维修费用高于评估的损失数额，但原告同意按评估报告确认的数额为车损依据。3、评估费3000元，有税务部门出具的发票为证。以上损失合计17388元。 另查明：赵永刚驾驶的冀Ａ×××××大货车在平安保险石家庄公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民的财产安全受法律保护，侵权人应向被侵权人承担赔偿责任，赵永刚驾驶的冀Ａ×××××大货车在平安保险石家庄公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内，被告平安保险石家庄公司应当在保险限额内承担赔偿责任，根据事故认定书，周细元与赵永刚负事故同等责任，原告的损失应先由被告平安保险石家庄公司在交强险限额内承担2000元后，剩余15388元按责任比例划分，被告平安保险石家庄公司承担50%，即7694元。被告在庭审中认为原告的损失数额太高，但均没有提供任何证据，故对被告的观点不予采信。鉴定费3000元属于为查明事故的性质、损失程度等支出的必要费用，保险公司也应负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司赔偿原告施救费等共计9694元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告赵永刚负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 杜静波 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 闫新格 书 记 员 武金瑶 ——
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1435号 申请执行人:赵准，男，生于1974年7月2日，汉族，住四川省江油市。 被执行人:四川省众诚木业发展有限公司,住所地江油市厚坝镇工业园区; 法定代表人:王学元。 被执行人:王文建，男，生于1975年1月10日，汉族，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3771号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省众诚木业发展有限公司、王文建的银行存款19332元(不含利息)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费169.5元、保全费235.69元、执行费213元，一并从被执行人四川省众诚木业发展有限公司、王文建处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田雪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1928号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人候艳玲，女，汉族，1981年11月29日出生，住郓城县，公民身份号码372928198111295241。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人候艳玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2474号民事判决书，向被执行人候艳玲发出执行通知书，责令被执行人候艳玲接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人候艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人候艳玲在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二〇年七月二十二日书记员  袁东生
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2332号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511324582157461F。 法定代表人：付琼，行长。 委托诉讼代理人：黄扬文，系。 被告：黄欢，男，1987年11月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：李青蓉，女，1990年5月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何云霞，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：黄扬敏，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与被告黄欢、李青蓉、何云霞、黄扬敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄扬文、被告黄欢到庭参加诉讼。被告李青蓉、何云霞、黄扬敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄欢、李青蓉共同向原告偿还借款本金140000元（大写：壹拾肆万元整），并按借款合同约定支付资金利息、罚息（截止2020年6月29日前所欠利息及罚息共计45292元；2.依法判令被告何云霞、黄扬敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用，以及原告为实现债权而支付的其他全部合理费用。事实和理由：2018年2月6日，被告黄欢、李青蓉在原告处借款14万元，被告何云霞、黄扬敏为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至仪陇县人民法院。 被告黄欢辩称，借款属实。 被告李青蓉未作答辩。 被告何云霞未作答辩。 被告黄扬敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告黄欢、李青蓉与原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行签订《（人民币资金）个人借款合同》，合同编号为“川仪村银（宏）借字（2018）年第（022）号”。双方约定借款金额为140000元，借款期限为12个月，从2018年2月6日至2019年2月6日止，借款年利率10.8％，逾期罚息为借款利率上浮50%。 2018年2月1日，被告何云霞、黄扬敏与原告签订了“川仪村银（宏）高保字（2018）年第（022）号《最高额保证合同》”，为黄欢、李青蓉自2018年2月1日起至2021年2月1日的借款在最高余额28万元内提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括“债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用”。 截止到2020年6月29日，被告黄欢、李青蓉下欠原告的借款本金为140000元，应还利息为13603元，应还罚息为31689元。原告自愿放弃案涉借款自2020年6月30日起的利息与罚息。 本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，不违法法律法规的禁止性规定，属于有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告发放贷款，被告黄欢、李青蓉应当按照合同的约定承担还本付息的义务。被告黄扬敏、何云霞应承担保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄欢、李青蓉于本判决生效之日起十五日内共同向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金140,000元及截止到2020年6月29日下欠的利息13,603元与罚息31,689元； 二、被告何云霞、黄扬敏对上述债务在最高余额280,000元的范围内承担连带责任。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告黄欢、李青蓉共同负担，被告何云霞、黄扬敏承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗         毅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨金凡书记员 杨金凡
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执904号之五 申请执行人：孙建林，男，汉族，1967年8月4日出生，住东营市河口区。 被执行人：冉光宗，男，汉族，1968年1月28日出生，现住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冉光宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冉光宗在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2845348.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱继华
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁15行初124号原告：蒋义贤,男,1961年3月23日出生,汉族,农民,住莘县。原告：蒋景伟,男,1969年8月19日出生,汉族,农民,住莘县。原告：蒋学良,男,1969年1月5日出生,汉族,农民,住莘县。三原告共同委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。三原告共同委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。法定代表人暨出庭负责人：高志国，县长。委托代理人：陶广士，莘县自然资源和规划局征地科科长。委托代理人：付胜涛,国浩律师（济南）事务所律师。被告：聊城市人民政府。住。住所地：聊城市东昌府区东昌西路**/div>法定代表人：李长萍，市长。委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。原告蒋义贤、蒋景伟、蒋学良因诉被告莘县人民政府、聊城市人民政府征地公告及行政复议一案，于2020年6月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月6日受理后，于2020年7月8日向被告莘县人民政府、聊城市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告蒋义贤、蒋景伟及三原告共同委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府法定代表人高志国及委托代理人陶广士、付胜涛，被告聊城市人民政府的委托代理人张丽芬、王善鲤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋义贤、蒋景伟、蒋学良起诉称，三原告系莘县莘州街道办事处蒋庄村村民。2020年4月30日，被告莘县人民政府作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称《拟征地公告》），征收蒋庄村土地用于莘县高铁新城建设。原告向聊城市人民政府提出行政复议申请，2020年6月19日，聊城市人民政府作出聊政复决字【2020】第59号《行政复议决定书》，维持了前述《拟征地公告》。原告认为，莘县人民政府作出的被诉《拟征地公告》，不符合《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征收条件，公告发布后未在原告所属的村集体组织公示、张贴，未按照法定程序进行勘测定界，在未拟定土地征收补偿安置方案的情况下即以协商改造的形式强迫村民签订补偿协议，并且《拟征地公告》中载明征地补偿标准不能保障当地村民生活水平及长远生计。聊城市人民政府在未查明基本事实的情况下，就作出了维持决定是错误的。综上，请求撤销莘县人民政府作出的《拟征地公告》及聊城市人民政府作出的行政复议决定。被告莘县人民政府辩称,（一）为建设郑济高铁莘县站以及周边基础设施，莘县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出了被诉《拟拟征地公告》。被诉《拟拟征地公告》是在征地报批之前为了保障被征收人知情权作出的告知行为，未对原告实际权利产生影响，是《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定的过程性行政行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）莘县人民政府作出的被诉《拟征地公告》符合《中华人民共和国土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》的相关规定，且依法进行了公示，并无不当。综上，请求法院依法裁判。被告聊城市人民政府辩称，（一）莘县人民政府作出的《拟征地公告》，仅仅是将拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收土地补偿标准等事项，在被征收农村集体经济组织所在地予以公示告知的行为，是为征收土地而实施的准备性工作，属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）聊城市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明,2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出被诉莘征公告【2020】10号《拟征地公告》,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块27、28涉及原告所在莘州街道办事处蒋庄村。三原告不服，于2020年5月18日向聊城市人民政府提出行政复议申请，聊城市人民政府于2020年5月25日受理三原告提出的申请，于2020年6月19日作出被诉聊政复决字【2020】第59号《行政复议决定书》，维持了前述《拟征地公告》。三原告不服诉至本院，要求撤销被告莘县人民政府作出的《拟征地公告》和聊城市人民政府作出的复议决定。本院认为，本案的争议焦点问题是莘县人民政府作出的被诉《拟征地公告》是否具有可诉性，也即是否属于人民法院行政诉讼受案范围。被告莘县人民政府作出的《拟征地公告》，从内容看，仅是对拟征收土地的位置、范围、权属、用途以及拟征收土地补偿安置标准等事项进行了告知，并未增设当事人的义务，减损当事人的权利。从土地征收程序看，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《山东省土地征收管理办法》第八条至第十四条的规定，发布拟征收土地公告是办理征地审批手续前的准备性工作，是征地审批行为前的过程性行政行为，本身对当事人的权利义务并不产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的是后续的征地审批行为及补偿安置等相关征地实施行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项之规定，被告莘县人民政府发布《拟征地公告》行为依法不属人民法院行政诉讼的受案范围，故，三原告对被告莘县人民政府作出《拟征地公告》行为提起的诉讼，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，被告聊城市人民政府作出的行政复议决定维持了莘县人民政府作出的《拟征地公告》，根据上述规定，三原告对聊城市人民政府复议决定的起诉，亦应一并驳回。因本院裁定驳回了三原告对莘县人民政府和聊城市人民政府的起诉，故对被诉《拟征地公告》和复议决定的合法性不再予以审查。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告蒋义贤、蒋景伟、蒋学良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙金昌人民陪审员  时湘云人民陪审员  狄传滨二〇二〇年七月二十七日法官助理高世宁书记员路普光
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初309号 原告：安文明，男，1953年5月30日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈**，男，1990年5月7日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：赵志风，女，1992年1月16日出生，汉族，晋中市祁县人，现住榆社县。（系被告陈**妻子、车主） 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安保险晋中支公司） 负责人：王秉赢，经理。 委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。 原告安文明与被告陈**、赵志风、平安保险晋中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任俊青，被告陈**、赵志风、平安保险晋中支公司委托诉讼代理人宗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安文明向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计137397.21元；2.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2019年1月27日11时30分许，被告陈**驾驶车牌号为晋Ｋ×××××小型汽车，在榆社县庙沟路段与原告安文明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经榆社县交通警察大队认定，被告陈**承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经鉴定原告已构成十级伤残。被告驾驶车辆在被告平安保险晋中支公司投保，事故发生在保险期限内。请求依法判决。 被告陈**、赵志风辩称，事故发生是事实，原告请求的各项费用过高。 被告平安保险晋中支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，鉴定费、诉讼费我公司不承担。我公司已垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、原告身份证复制件、户口本、村委会证明、出院证、诊断证明书2份、医疗票据9份，病历、鉴定费发票各1份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的鉴定意见书陈**、赵志风虽有异议，但未有相反证据予以反驳，且鉴定程序合法，本院予以采纳。经审理本院认定事实如下：2019年1月27日11时30分许，被告陈**驾驶车牌号为晋Ｋ×××××小型汽车，在榆社县庙沟路段与原告安文明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经榆社县交通警察大队认定，被告陈**承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经鉴定原告已构成十级伤残。被告驾驶车辆在被告平安保险晋中支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告平安保险晋中支公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告陈**承担事故的主要责任，其车辆在被告平安保险晋中支公司投保交强险，故应先由被告平安保险晋中支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈**按事故责任比例赔偿。原告的损失有1.医疗费48506.4元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费3000元（每天100元×住院天数30天），3.营养费1500元（出院后酌情支持30天×每天50元），4.护理费3600元（每天120元×住院天数30天），5.误工费，根据原告未提供的收入明细、工资表工资等证据，本院酌情支持每天80元，原告请求的误工期限天数过长，本院予以支持100天，计8000元。6.交通费本院酌情支持1000元，7.残疾赔偿金27198.6元（20922元×13年×10%）。8.鉴定费用1500元，有鉴定费发票予以证明本院予以支持。9.精神损害抚慰金酌情支持5000元。以上共计99305元。上述损失由被告平安保险晋中支公司在交强险医疗限额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金44798.6元。核减被告已为原告垫付医疗费10000元，还应赔偿原告44798.6元。超出交强险保额部分44506.4元由被告陈**承担70%，即31154.48元。原告请求的后续治疗费用，可待实际发生后另行解决。被告陈**陈述，原告在住院过程中所用医疗花费有治疗其他疾病的费用，但未有相关证据予以证明，且经本院审查，未发现有治疗其他疾病的费用，故对被告陈**的辩解本院不予采信。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安文明各项损失44798.6元。 二、被告陈**于本判决生效后十日内赔偿原告安文明各项损失31154.48元。 三、驳回原告安文明其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1524元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担460元，被告陈**负担289元，原告安文明负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  常强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15776号 被执行人卢巧玲，女,1971年8月19日出生，汉族，住东莞市。 关于执行卢巧玲其他案由纠纷一案，(2018)粤1971民初18213号民事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳诉讼费15600元。本院依法移送并于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15776号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  段 乐
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初675号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司；统一社会信用代码：914********8740396；经营场所：广东省惠东县********；负责人：潘啸，公司总经理。委托诉讼代理人：郑建林，公司项目经理被告：郭芳，女，汉族，1995年11月20日出生，住广东省翁源县************。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告郭芳物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年07月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  王 健二〇二〇年七月二十三日书 记 员  雷 蕾
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1281号上诉人（原审被告）：裴栓桩(常用名裴奇山),男,1973年12月26日生,汉族,住。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫永红,男,1972年6月21日生,汉族,住鄢陵县。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程丰收,男,1966年10月18日生,汉族,住鄢陵县。上诉人裴栓桩因与被上诉人闫永红、程丰收合伙纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裴栓桩及其委托诉讼代理人王翔宇、被上诉人闫永红及其委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼。被上诉人程丰收经依法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。裴栓桩上诉请求：l、撤销鄢陵县人民法院(2019)豫1024民初3163号民事判决书。2、依法改判“裴栓桩不应承担120465.5元款项的支付责任”,或发回重审。3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人裴栓桩没有与被上诉人闫永红、程丰收形成合伙关系,本案的真实情况是程丰收以与闫永红合伙种植高粱向裴栓桩借用款项,一审法院认定的本案基本事实存在严重错误，应依法纠正。2014年5月份左右,被上诉人闫永红让上诉人裴栓桩介绍程丰收投资种植高粱,程丰收当时没有钱,让上诉人裴栓桩借给他一些钱。期间程丰收一共向上诉人裴栓桩借了130800元。上诉人裴栓桩没有参与他们二人种植高粱的事情,只是与程丰收之间形成了借贷关系,也未与闫永红和程丰收形成合伙关系,《合作协议》也没有上诉人的签字。故一审法院认定闫永红、裴栓桩、程丰收合伙共同种植高粱与事实严重不符,请求二审法院依法重新查明本案的基本事实。二、上诉人裴栓桩账户里收到167738元的款项系经闫永红、程丰收指示让收粮人打入的款项,以上款项也通过闫永红和程丰收的指示全部用完。闫永红和程丰收在合作期间,出现了一些矛盾,互相产生了不信任,二人指示收粮人将卖粮的款项打入上诉人裴栓桩的账户。经上诉人裴栓桩从银行拉出交易明细,共计167738元。这些钱到上诉人裴栓桩的账户之后,根据闫永红和程丰收的指示全部支付完毕,这些款项也并不是一审法院所认定的收入额的一部分。三、一审法院在诉讼过程中组织闫永红、裴栓桩、程丰收算账,法庭并没有向上诉人裴栓桩释明算账的内容,上诉人裴栓桩真实意思只是对程丰收借用裴栓桩款项认可,其他事项与裴栓桩无关。一审法院直接以算账情况确定应支付的款项,有悖事实。首先,被上诉人闫永红在起诉时手中仅有一份《合作协议》,该《合作协议》的当事人是闫永红和程丰收,和上诉人裴栓桩没有任何关系。其次,法院在组织算账时,没有向上诉人裴栓桩释明算账的内容,导致裴栓桩错误认识,裴栓桩的真实想法只是要回借给程丰收的钱,该点从上诉人裴栓桩在答辩时一直所说的“我不是合伙人,闫永红让我给姐夫程丰收弄点钱,让他们俩把生意做成”都是相吻合的。综上,一审法院认定本案的基本事实错误,上诉人裴栓桩并没有参与合伙事项,也未参与合作投资和收益。上诉人裴栓桩只是与程丰收之间形成了借贷关系,程丰收应返还借款。在本案中,上诉人裴栓桩不应承担任何责任。被上诉人闫永红辩称，一审判定事实清楚，维持原判。1、上诉人裴栓桩虽然没有在合伙协议上签字，但是实际已经完成出资，并且在一审判决的庭审笔录当中能够清晰的看到裴栓桩与闫永红、程丰收是合伙关系，一审认定的法律关系准确。同时裴曾出资7万元，被上诉人向裴出具过收到条，也能证明上诉人裴栓桩系合伙人之一。2、关于上诉人辩称打入的款项通过闫永红和程丰收的指使全部用完，但上诉人没有提供任何书面的证据用于证明，同时涉案款项只是经过闫和程、裴同意由上诉人保管。3、本案在一审诉讼中经过三人核算得出本案的裁判结果，三人均在核算笔录上签字认可，而今天裴栓桩辩称系程丰收借用其款项，明显是不成立的，同时上诉人与程丰收之间的借贷关系并不否认裴栓桩作为本案合伙人的真实情况，综上我们认为原审判决合法合理合情，应当驳回上诉，维持原判。闫永红向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同返还原告合伙款项265243元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年5月，原告闫永红、被告裴栓桩、程丰收协商合伙共同种植高粮，双方约定，原告闫永红一份，二被告为一份。诉讼中三人通过算账闫永红支出214137元＋5000元﹦219137元；程丰收支出131018元，裴栓桩支出203090－82000元﹦121090元，程丰收、裴栓桩共支出131018元＋121090元﹦252108元，三人合计支出219137元＋252108元﹦471245元。三人收入分别为闫永红收入20066元；裴栓桩收入277568－82000元＋5000元﹦200568元；程丰收收入11400元＋82000元﹦93400元；裴栓桩、程丰收二人收入为200568元＋93400元﹦293968元。三人共收入20066元＋293968元﹦314034元。共亏损471245－314034元﹦157211元。一审法院认为，原告闫永红与被告裴栓桩、程丰收三人合伙，种植高粮，按照闫永红一份，裴栓桩、程丰收一份，对于亏损数额应按份承担。三人分别承担亏损额为闫永红为157211÷2﹦78605.5元，裴栓桩、程丰收为157211÷2﹦78605.5元。根据双方的支出额，收入额和亏损额，闫永红最终应得到219137－200666元－78605.5元﹦120465.5元；裴栓桩、程丰收应得款为252108元－293968元－78605.5﹦－120465.5元。即裴栓桩、程丰收多收入了120465.5元，闫永红还有120465.5元没有得到，裴栓桩、程丰收应当向闫永红支付120465.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告裴栓桩、程丰收于本判决生效之日起十日内向原告闫永红支付120465.5元。二、驳回原告闫永红的其它诉讼请求。二审期间，各方当事人均无新证据出示。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据一、二审证据，闫永红、程丰收陈述均证明裴栓桩系合伙人之一，裴栓桩在合伙投入及收入算账清单上签有本人名字，裴栓桩上诉状中自认收粮人将款项打入自己账户说明裴栓桩使用自己银行卡处理合伙业务中的款项参与合伙经营的事实，故裴栓桩虽然未在合伙协议上签字，但其与闫永红、程丰收三人构成了事实上的合伙关系。原审根据三合伙人签字确认的算账清单及合伙收支分配比例，依法判令裴栓桩、程丰收向闫永红支付120465.5元有事实及法律依据。综上所述，裴栓桩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2709.31元，由上诉人裴栓桩负担。本判决为终审判决。审判长 王秋霞审判员蒋家康审判员谢新旗二〇二〇年七月二十七日书记员 李      一      静
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2699号申请执行人王磊，男，1981年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人滕升军，男，1963年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王磊与被执行人滕升军民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1542号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕升军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6168.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二十七日书记员  战农涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3915号之一申请执行人：天津市滨海新区塘沽于庄橡胶厂，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街于庄子村。法定代表人：刘玉峰。被执行人：天津天成合力阀门有限公司，住所地天津市津**北闸口镇后营村（天津市清洗设备厂院内）。法定代表人：郭丽云。本院在执行申请执行人天津市滨海新区××庄橡胶厂与被执行人天津天成合力阀门有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为372903.74元。2020年5月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年7月22日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年7月22日，本院决定将被执行人天津天成合力阀门有限公司法定代表人郭丽云限制高消费并将被执行人天津天成合力阀门有限公司纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 强
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5069号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人鲁亮，男，汉族，1990年7月20日出生，住址湖北省蕲春县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024697号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人鲁亮存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024697号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1868号 申请执行人：石燕美，女，1979年9月23日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：罗雯芳，女，1968年5月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 石燕美与罗雯芳房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人罗雯芳所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人罗雯芳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月十七日 书记员 覃凯丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6309号 申请执行人：万海霞，女，汉族，1978年10月9日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：朱亚雷，男，汉族，1982年7月15日出生，住址：河南省项城市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13049号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金73000元及支付利息、支付律师费10000元，承担受理费1368元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无可供执行的财产。 此外，本院已依法委托被执行人朱亚雷户籍所在地河南省项城市人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  汤文锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄海荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9164号原告深圳市发科达表面处理技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦一村第一工业区蒙拓励路******102，统一社会信用代码914403000602902491。法定代表人杨红星。委托代理人周林，广东国晖律师事务所律师。被告大连科迪金磨具磨料有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区连胜街**3-24，统一社会信用代码91210204MA0UR70L21。法定代表人李洪强。被告李洪强，男，汉族。本院在审理上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币246元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月九日书记员  黄晓晴书记员  魏佳璇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4270号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部，住所地重庆市北碚区康宁路**附**，统一社会信用代码91500109MA5U63231R。负责人：苟洪柳，经理。委托诉讼代理人：付丽，女。被上诉人（原审原告）：刘正琼，女，1966年1月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷武勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：重庆紫皓物流有限公司，住所地重庆市渝中，住所地重庆市渝中区张家花园****915001033049801752。法定代表人：钟荣全，经理。被上诉人（原审被告）：周永红，女，1977年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部因与被上诉人刘正琼、雷武勇、周永红、重庆紫皓物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部于2020年7月21日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，永诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1056.94元，减半收取528.47元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚营销服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘学亮书 记 员 陈 欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5500号原告：渝北区亚兵建材经营部，住所地重庆市渝**龙溪镇龙脊路奔力建筑材料市场负****，统一社会信用代码92500112MA5UCDQP4J。诉讼代表人：丁亚兵，渝北区亚兵建材经营部经营者。委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：邹国川，男，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨成彬，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告渝北区亚兵建材经营部与被告邹国川、杨成彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝北区亚兵建材经营部的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邹国川、杨成彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院依原告的申请，对被告的财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告渝北区亚兵建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告货款205926元及资金占用损失（资金占用损失以205926元为基数，从2017年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止）；2、诉讼费用、财产保全费由二被告承担。事实及理由：二被告因合伙承接重庆市垫江县人民法院的装修工程项目需要，向原告购买地板。2016年7月28日，由被告邹国川出面与原告在重庆市沙坪坝区签订《材料购销合同》，主要约定：被告向原告购买地板，交货地点重庆市垫江县人民法院审判大楼，因合同发生争议向合同签订地法院起诉。2016年8月至2017年1月期间，二被告在原告处陆续赊购了木地板，2017年1月21日，被告确认原告供货总金额405926元，未付货款325926元。后，被告仅委托他人代付货款120000元，尚欠原告货款205926元。原告认为，双方存在合法的买卖合同关系，原告已履行交付义务，被告应当向原告支付货款，现原告拒绝向原告付款，已构成违约，应承担支付货款及资金占用损失的违约责任，二被告存在合伙，应对合伙债务承担连带责任。被告邹国川未答辩。被告杨成彬未到庭答辩，但向法院邮寄送达了《情况说明》、杨成彬与赵超的合同书，原告与被告一签订的买卖合同，二被告的合伙协议、（2018）渝0231民初2448号民事调解书、民事起诉状、二被告的协议、杨成彬向邹国川的转款清单等材料，其中向我院提交的《情况说明》中载明“沙坪坝区人民法院：我是杨成彬（身份证号：4228231968********），杨成彬同周国川合伙做垫江县人民法院审判大厅装修工程，杨成彬出资，周国川管理现场，从2015年到2020年5月杨成彬和甲方拨款共计400多万元转账给周国川，至今周国川从未报帐、对账、耍无赖行为，此工程整得一塌糊涂。至此丁亚兵同周国川签订木地板合同，他一人经手签字，我不知情，而且我与他签订的内部协议超过3000元的工程款必须由甲乙双方签字认可，因此，杨成彬签订的垫江法院审判大厅装修工程内玻璃栏杆，由于施工方只认可杨成彬，不认可周国川，周国川不想签字，导致杨成彬一人签字，至此施工方赵超把杨成彬起诉到法院，法院判杨成彬付18万元工程款付给赵超，由于工程亏损，垫江法院冻结杨成彬重庆龙湖的一个车位，现已拍卖，周国川没有承担一分钱的责任，所以周国川同丁亚兵签订的木地板合同与杨成彬无任何关系，以上所说的情况属实，如有不实，杨成彬愿承担一切法律责任。”原告为证明其诉讼请求，举示了材料购销合同、送货单4张、收据1张、结算单、合作协议复印件、说明复印件作为证据，结合庭审中的陈述，本院经审理认定以下事实：被告邹国川与被告杨成彬二人合伙承接重庆市垫江县人民法院审判大楼的装修工程。2016年7月28日，原告（供货单位、乙方）与被告邹国川（购货单位、甲方）签订《材料购销合同》，约定工程名称为重庆市垫江县人民法院审判大楼，交货地点重庆市垫江县人民法院审判大楼。甲方在签订合同时，应当向乙方支付人民币30000元作为订金，乙方送货至甲方工地付款后进行安装。协议签订后，原告按照协议在2016年8月30日至2017年1月20日期间按照约定提供了货物，被告于2017年1月21日退还了部分货物，同日，原告与被告邹国川进行结算，确认送材料405926元，已付80000元，尚欠325926元。对账后，被告邹国川于2017年1月25日委托他人向原告支付了120000元，之后二被告未再付款，故原告起诉来院。本院认为，原告与被告邹国川签订的《材料购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按照协议的约定履行各自的权利义务。二被告系合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，被告邹国川与被告杨成彬为合伙人，其因为合伙事务而对外签订的合同所产生的债务应由二被告承担，对于被告杨成彬提出对被告邹国川与原告签订合同，其不知情，不应承担责任的抗辩意见，本院不予采信。现原告已按合同约定提供了相应货物，二被告应支付货款，原告举示的证据能够证明被告欠付货款205926元的事实，故对原告要求二被告支付货款205926元的诉讼请求，本院予以支持。合同虽未约定违约金，但原告有权主张资金占用损失，合同约定的付款时间为乙方送货至甲方工地付款后进行安装，故对原告要求二被告从2017年1月21日起支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以准许，该资金占用损失以205926元为基数，从2017年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹国川、杨成彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告渝北区亚兵建材经营部支付货款205926元及资金占用损失，该资金占用损失以205926元为基数，从2017年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，诉讼财产保全费1570元，共计3765元，由被告邹国川、杨成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗燕二〇二〇年七月二十日书记员  龙洪
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执173号之一申请执行人：田保才，男性，1964年06月07出生，汉族，住开封县。被执行人：开封正源置业有限公司。住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。法定代表人：李刚。统一社会信用代码91410200586018274U。本院在执行田保才与开封正源置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初4183号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人4250200元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年1月17向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续。通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初4183号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月八日书记员  王崇鹏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1469号之十二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人：杨林，男，汉族，1969年12月26日生，居民身份证号码2106231969××××××××，住东港市大东管理区新华委兴工街**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××45账户内存款人民币2.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                            审判员邵国令                                                                          二〇二〇年七月九日                                                                            书记员李巍巍
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执84号之一申请执行人：洪卫民，男，满族，1969年8月13日生，住河南省开封市金明区。被执行人：刘宁宇，男，汉族，1977年4月8日生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：文海，男，汉族，1968年2月12日生，住河南省开封县。关于洪卫民与刘宁宇、文海合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初3912号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘宁宇共欠原告洪卫民借款本金26万元及利息，被告刘宁宇、文海于2019年12月31日前共同将借款本金及利息偿还完毕，利息按月息2分计算，期限自2019年9月10日起至还清欠款之日止；二、如二被告未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案诉讼费用减半收取为2600元，保全费2020元，保险费900元，共计5520元由被告刘宁宇、文海承担。因刘宁宇、文海未按上述生效法律文书履行义务，洪卫民向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人又可供执行的财产。1.查明被执行人名下有银行存款合计34730.99元，本院已扣划3899.00元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有汽车各一辆（车牌号：豫Ｂ×××**号、豫Ａ×××**号），现该两辆车辆去向不明，暂未能实现扣押，本院已查封对该两辆车辆（2022年10月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债券尚余230790.00元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘宁宇、文海负有继续向申请执行人洪卫民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  刘庆丰审判员  于振宇二〇二〇年七月七日书记员  李世麟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2449号 原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县城北西路**。 法定代表人：王强，董事长。 委托代理人：张敏，系原告员工。 被告：杨良明，男，汉族，住仙居县。 被告：潘光友，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）为与被告杨良明、潘光友金融借款合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨良明偿还原告借款本金39400元及利息（算至2020年5月29日的应收利息6523.15元，以后利息及复利均按合同约定计算至履行完毕之日）；2、被告潘光友对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理，原告富民银行的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告杨良明、潘光友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年9月7日，被告杨良明、潘光友与原告签订了合同号为6831120180003268的《个人保证借款合同》，合同约定杨良明向原告借款金额为6万元，借款期限自2018年9月7日至2019年9月6日止，借款月利率为9.68‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定潘光友对杨良明的借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日向被告杨良明发放了6万元贷款。此后，被告杨良明未按约履行还款义务，至2020年6月19日尚欠原告借款本金39400元、利息6984.3元,被告潘光友亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨良明自本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金39400元及利息（利息含罚息、复利，按合同约定计算至判决履行完毕之日止，至2020年6月19日为6984.3元）； 二、被告潘光友对被告杨良明的上述应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元，由被告杨良明、潘光友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年七月二日 代书记员 王希宁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4188号原告：朱庆春，男，汉族，1977年12月17日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。被告：昆山崎元机械有限公司，住所地昆山市巴城镇茅沙塘村常昆公路西侧，统一社会信用代码91320583583719884R。法定代表人：姜树石，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华亮，上海正源(昆山)律师事务所律师。原告朱庆春与被告昆山崎元机械有限公司（以下简称崎元公司）股东知情权纠纷案件，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆春提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供自2011年10月9日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录及会议决议以供原告查阅、复制；2.请求法院判令被告提供公司的会计账簿以供原告查阅；3.请求法院判决允许原告聘请会计事务所会计协助原告查阅、复制财务会计报告和查阅会计账薄；4.本案原告聘请会计协助查询费用、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确其第1项诉请中的股东会会议记录及会议决议不再作为主张内容。事实与理由：原告与被告的法定代表人在2011年10月发起设立被告，原告持股40%。被告公司成立后，日常的经营管理，由法定代表人姜树石负责。被告从成立至今，从未向原告分配过利润，对此原告在2018年要求分配利润，被拒绝，因此原告提出要了解公司的经营情况和查阅财务会计报告，仍被被告拒绝，原告不得已，于2019年7月份委托律师发函要求提供，但被告仍不提供。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.股东出资情况表，证明原告是被告公司的股东，持股40%，出资20万元。2.被告公司章程，证明原告在2011年10月8日出资20万发起成立被告公司。3.律师函及快递单据，证明原告委托律师发函要求被告提供财务会计报告以及快递签收情况。被告崎元公司答辩称：1.关于原告诉请1，被告自2011年10月至2017年12月期间的财务账册和财务报表都已经被原告取走，2018年1月至本案开庭期间的财务账册和报表在被告处，被告同意提供。2.关于原告所主张的聘请会计师事务所支出的费用，被告不认可，该请求没有相关法律依据，请求驳回。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性认可。对证据2真实性认可。对证据3律师函被告收到，但是律师函陈述的内容，被告有不同意见，具体同答辩意见。本院认证意见：对于原告提供的上述证据，本院对于被告不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：崎元公司设立于2011年10月9日，原告为该公司股东，出资金额为20万元。2019年7月31日，原告委托律师向被告发出书面函件，称原告系公司股东，为全面了解公司的运营及财务状况，从而维护其股东的知情权，要求查阅、复制公司自成立以来的财务会计报告、会计账簿、相关合同、协议及会计原始凭证。被告收到该申请后，未作回复。审理过程中，原告确认崎元公司2012年-2017年的会计账簿实际由其保管。本院认为，原告系被告崎元公司股东，依法享有对于该公司的股东知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的”。本案中，原告要求被告崎元公司提供自公司成立以来即2011年10月9日起至判决生效日止的财务会计报告供原告查阅、复制，符合上述法律规定，本院予以支持；同时，《中华人民共和国会计法》第二十条第二款规定：“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。”，原告查阅、复制相应财务会计报告的范围应当包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书。原告诉请中涉及的要求查阅崎元公司上述期间会计账簿的诉讼请求，原告就此已于2019年7月31日向被告发出书面函件，且说明其目的系为全面了解公司的运营及财务状况，从而维护其股东的知情权，并无不当，原告此项诉请亦具备事实及法律依据，本院对此予以支持；但原告已经实际保管有2012年-2017年的会计账簿，故被告需提供系除上述期间之外至本判决生效之日止的会计账簿。原告主张要求委托注册会计师一名辅助其行使股东知情权，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的委托会计师的费用，于法无据，本院不予支持。关于原告主张查阅崎元公司会计凭证的诉请，并无相应法律依据，本院不予支持。被告虽然辩称自2011年10月至2017年12月期间的财务账册和财务报表都已经被原告取走，但原告仅确认其实际保管的系2012年至2017年的公司会计账簿，被告对其辩称意见也未向本院提供证据证明，故本院对于被告辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告昆山崎元机械有限公司于本判决生效之日起十日内，在其公司正常经营时间内向原告朱庆春及其委托的注册会计师一名提供自2011年10月9日起至本判决生效之日止的财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）供原告查阅、复制；查阅、复制地点为被告昆山崎元机械有限公司住所地昆山市巴城镇茅沙塘村常昆公路西侧，查阅、复制时间不超过十日。二、被告昆山崎元机械有限公司于本判决生效之日起十日内，在其公司正常经营时间内向原告朱庆春及其委托的注册会计师一名提供自2011年10月9日起至本判决生效之日止的会计账簿(除2012年至2017年的会计账簿)供原告查阅，查阅地点为被告昆山市巴城镇茅沙塘村常昆公路西侧，查阅、复制时间不超过十日。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费240元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811147416开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇二〇年七月二十九日书记员 沈丹琪