文书内容重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0151行初41号原告范定先，男，1940年10月15日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。原告杨顺国，男，1957年11月7日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区发展和改革委员会，所在地址重庆市铜梁区东城街道中兴东路**，统一社会信用代码11500224733957088A。法定代表人周伟峰，该委员会主任。出庭行政机关负责人丁娟，该委员会副主任。委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托代理人汪林，该委员会工作人员。第三人长城物业集团股份有限公司重庆分公司，，所在地址重庆市江**金渝大道****17-办公12统一社会信用代码915001125567784321。负责人熊学伟,该公司总经理。委托代理人温小东，重庆渝创律师事务所律师。原告范定先、杨顺国不服被告重庆市铜梁区发展和改革委员会（以下简称“区发改委”）物价行政管理一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院于2020年6月3日同日立案后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书。因长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称“长城物业”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告范定先、杨顺国，被告区发改委的行政机关负责人丁娟及其委托代理人袁登胜、汪林，第三人长城物业的委托代理人温小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范定先、杨顺国诉称，铜梁区四季花城小区分三期修建，建一期卖一期，边修边卖边入住，当三期房竣工后小区业主入住达千余户，入住小车达4、5百辆。开发商的地下车库没完工前向业主免费提供停车,部分业主习惯停车不交钱，留下安全隐患。2018年3月，小区地下车库完工后,4月开始收费，有少数业主就强烈不满,把车停在了消防通道和人行道等，人车混行十分拥挤和极度不安全，甚至有堵上小区大门口的现象发生。对小区生活、工作，安全造成严重影响。为了维护小区的正常秩序，由小区所在的铜梁区南城街道办牵头，组织了相关部门召开四季花城小区停车整顿专题联席会，会议认为地下车库开发商有所有权证，停车收费合法。该小区72个室外停车位根据物权法的规定属全体业主所有，小区约有4到5百辆家用小车，僧多粥少只能用有偿停车收费管理最为公平。2018年5月1日至5月10日进行公示。2018年5月10日公示期满物业开始执行收费,小区又出现了更大的骚乱，小区大小门均被堵死，公安警察纷纷出动维护我们小区秩序，少数捣乱者不听劝告，从5月10日闹到15日，群众反应强烈，16日加强了管控力度，经再三劝告无效实施了扣驾照，治安拘留等处罚后，小区秩序陡然好转，万万没想到良好秩序仅仅维持二十天，就又被区城市管理局、区发改委故意用借尸还魂、移花接木、声东击西等阴招非法将四季花城业主的合法停车收费逼停，侵犯了原告等全体业主的合法权利，原告范定先、杨顺国不服被告区发改委铜发改委〔2018〕285号重庆市铜梁区发展和改革委员会关于天诺•四季花城室外停车场停止收取公共停车服务费的通知，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告区发改委作出的铜发改委〔2018〕285号《重庆市铜梁区发展和改革委员会关于天诺四季花城室外停车场停止收取公共停车服务费的通知》；2、恢复全体业主合法的室外72个停车位的收费。被告区发改委辩称，一、原告主体不适格，区发改委从未针对原告实施过准予或不准予停车收费备案的行政行为。根据《重庆市公共停车服务收费管理办法》（渝府办发〔2014〕55号）第八条“实行政府指导价和市场调节价的停车场经营者，应当在取得公共停车场备案登记证后，将确定的收费标准报价各主管部门”和《铜梁县发展和改革委员会关于公共停车服务收费有关问题的通知》（铜发改委〔2014〕212号）第四条“实行政府指导价和市场调节价的停车场经营者，应当在取得公共停车场备案登记证后，填制《重庆市公共停车收费基本情况表》，将确定的收费标准报区发改委备案”的规定，区发改委备案的《重庆市铜梁区公共停车收费基本情况表》（编号2015-11）是对天诺•四季花城室外停车场经营者长城物业的行政行为，而不是针对原告的行政行为；二、区发改委通知物管公司停止收费符合客观事实和法律规定，合法有效，物管公司没有异议，与原告毫无关系。2018年6月1日，区发改委收到《重庆市铜梁区城市管理局关于注销天诺•四季花城室外停车场备案登记的通知》（铜城管〔2018〕37号）。2018年6月4日，区发改委根据《重庆市公共停车服务收费管理办法》（渝府办发〔2014〕55号）和《铜梁县发展和改革委员会关于公共停车服务收费有关问题的通知》（铜发改委〔2014〕212号）相关规定，向长城物业发出了《重庆市铜梁区发展和改革委员会关于天诺•四季花城室外停车场停止收取公共停车服务收费的通知》（铜发改委〔2018〕285），该通知仅是对《重庆市铜梁区公共停车收费基本情况表》（编号2015-11）行政行为的一个终止；三、原告及该小区业主从未向区发改委申请过停车收费备案相关事项，原告诉称小区业主公共区域自用停车收费问题属于该小区业主自治管理范畴，区发改委无权干涉，请原告依法正确看待和处理。总之，区发改委认为原告主体不适格，诉讼请求不合法，请求人民法院予以驳回。第三人长城物业辩称，第三人作为物业服务企业是受业主委托，在业主依法委托的范围内履行管理义务。关于原告提出请求撤销被告区发改委作出的铜发改委〔2018〕285号《重庆市铜梁区发展和改革委员会关于天诺四季花城室外停车场停止收取公共停车服务费的通知》的诉讼请求，因为该文件不是第三人所发，是否合法或者应当撤销由人民法院依法判决。经审理查明，重庆市铜梁区市政园林管理局于2015年12月4日向重庆天诺房地产开发有限公司发放了天诺•四季花城室外停车场备案登记。备案登记证载明：停车场名称天诺•四季花城室外停车场；停车场地址铜梁区白龙大道177号；停车场类别室外；产权单位重庆天诺房地产开发有限公司；管理单位长城物业集团股份有限公司重庆分公司；车位数42个。2015年12月7日，区发改委核准长城物业对该停车场收费。2018年6月1日，重庆市铜梁区城市管理局因重庆天诺房地产开发有限公司申请备案的209房地证2010字第14093号房地产产权证被注销，作出铜城管〔2018〕37号《重庆市铜梁区城市管理局关于注销天诺•四季花城室外停车场备案登记的通知》，注销了天诺•四季花城室外停车场备案登记。2018年6月4日，区发改委根据《重庆市公共停车服务收费管理办法》（渝府办发〔2014〕55号）和《铜梁县发展和改革委员会关于公共停车服务收费有关问题的通知》（铜发改委〔2014〕212号）相关规定，向长城物业发出了《重庆市铜梁区发展和改革委员会关于天诺•四季花城室外停车场停止收取公共停车服务收费的通知》。原告范定先、杨顺国不服被告区发改委的行政行为，遂向本院提起行政诉讼并要求被告行政赔偿。另查明，原告范定先不是天诺•四季花城业主，原告杨顺国是天诺•四季花城业主。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件,不符合法定起诉条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定,业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有。”第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案中,原告范定先、杨顺国所诉行政行为，涉及天诺•四季花城全体业主,原告范定先、杨顺国针对涉案停车场停止收费提起的诉讼,无权代表全体业主对本案提起行政诉讼。故原告范定先、杨顺国不能以自己的名义提起诉讼，在本案立案阶段，本院已依法向原告范定先、杨顺国释明，但原告范定先、杨顺国坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告范定先、杨顺国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓青平人民陪审员  周建国人民陪审员  李知才二〇二〇年七月二十四日书 记 员  祝开利