wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘远琴，女，汉族，1972年7月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘远琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额6512.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6512.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘远琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6512.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘远琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云09执32号之六移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第二庭，住所地：云南省临沧市临翔区城东片区民主法制园区。被执行人周浩，男，汉族，1986年3月10日出生，初中文化，农民，湖北省天门市人，捕前住湖北省天门市，现在监狱服刑。本院刑事审判庭依据发生法律效力的云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初219号刑事判决，移送执行周浩财产刑缴纳罚金一案，于2020年1月17日立案执行。本案执行过程中，依法委托被执行人周浩服刑所在地监狱机关向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。刑事判决书中没有查证被执行人周浩个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索。通过网络总对总查询被执行人周浩财产情况，除银行帐户有少量存款外，不动产、证券、车辆、税务、工商及保险均未发现可供执行财产。被执行人周浩在中国建设银行62×××49_156_1账户内实际冻结金额人民币199.79元、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅａ4ｄ42ｄ0097ｃ1480ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币0.38元，共计人民币200.17元，已扣划至本院执行款帐户，该款依法将上缴国库；本院委托湖北省天门市法院向其户籍所在地天门市不动产登记局及天门市住房公积金管理中心查询，亦无房地产登记及公积金信息；本案自侦查阶段至案件审理终结，亦无被执行人财产控制线索提供本案执行，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人周浩有其他可供执行财产。本院于2020年7月15日对被执行人周浩已采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应执行措施，本案已无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  张文明二〇二〇年七月十六日书记员  迟云书
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执768号之十九申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：郭鸿斌，董事长。被执行人：王学科，男，汉族，1979年5月4日生，住曲沃县。被执行人：冯红红，女，汉族，1984年10月1日生，住曲沃县。被执行人：李晓兵，男，汉族，1989年1月7日出生，住侯马市。被执行人：樊利丽，女，汉族，1992年3月19日生，住侯马市。被执行人：王兆虎，男，汉族，1974年10月28日出生，住襄汾县。被执行人：王艳宾，女，汉族，1975年8月5日出生，住襄汾县。被执行人：张迎梅，女，汉族，1978年3月5日出生，住侯马市。被执行人：王康，男，汉族，1976年8月26日出生，住侯马市。本院执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与王学科、冯红红、李晓兵、樊利丽、王兆虎、王艳宾、张迎梅、王康借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋临侯证执字第018号执行证书，责令被执行人王学科、冯红红、李晓兵、樊利丽、王兆虎、王艳宾、张迎梅、王康偿还申请执行人借款本金145042.84元、利息2637.49元、罚息和复利1068.62元，总计148748.95元，由八被执行人承担以后所产生的罚息、复利、执行费、公证费、律师费和其他相关费用。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王康在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币153418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十七日书记员  于慧珍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3391号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：于浩、杜广新。 被告：寇增良，男，1967年9月17日生，汉族，住临沂市河**。 被告：李玉香，女，1968年10月20日生，汉族，住临沂市河**。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告寇增良、李玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人杜广新到庭参加诉讼，被告寇增良、李玉香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告寇增良于2019年3月14日向原告借款50000元，于2020年3月13日到期，借款用途为其他消费，按月付息到期还本，现结欠借款本金50000元。原告与被告寇增良签订了《个人借款合同》。寇增良与被告妻李玉香系夫妻关系。贷款到期后，被告寇增良、李玉香未依约定履行还本付息义务，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告寇增良、李玉香应诉后均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、贷款客户信息表、贷款账户流水明细、《个人借款合同》、个人基本情况、被告寇增良、李玉香的居民身份证复印件。以上证据，被告寇增良、李玉香均未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司付庄支行（以下简称付庄支行）系原告罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。2018年3月19日，付庄支行与被告寇增良签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告寇增良向付庄支行借款人民币50000元；借款用途为综合消费；借款期限为2018年3月19日至2021年3月18日；结款方式为可循环方式，借款人可在借款合同约定的金额及期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条第2款约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李玉香（被告寇增良之妻）与被告寇增良共同向原告出具“个人基本情况”一份，同意向付庄支行申请办理贷款5万元，并同意为该笔贷款承担连带偿还责任。同日，付庄支行向被告寇增良发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为5万元，借款利率为月息7.2500‰，借款期限为2018年3月19日起至2019年3月18日止。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款5万元给被告寇增良，借款后，被告寇增良于2019年3月13日提前偿清全部借款本息。2019年3月14日，被告寇增良又向原告借款5万元，借款期限为2019年3月14日始至2020年3月13日止。借款后，被告寇增良支付利息至2019年10月22日，借款到期后，被告寇增良未依约偿还借款本金。原告多次向被告寇增良、李玉香催要该款未果，为此成诉。 另查明，原告主张被告以50000元为基数，自2019年10月23日至2020年3月13日，按照借款合同约定的月利率7.2500‰计付利息，自2020年3月14日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率10.8750‰计付利息。 上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，付庄支行与被告签订的《个人借款合同》、寇增良与李玉香共同出具的“个人基本情况”均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。付庄支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告寇增良未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告寇增良清偿借款本金50000元，并主张被告以50000元为基数，自2019年10月23日至2020年3月13日，按照借款合同约定的月利率7.2500‰计付利息，自2020年3月14日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率10.8750‰计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告李玉香作为被告寇增良的配偶，其在“个人基本情况”中签字确认，表明其与寇增良具有借款合意，涉案债务应作为夫妻共同债务，被告李玉香应承担共同还款的责任。被告寇增良、李玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告寇增良、李玉香于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年10月23日至2020年3月13日，按照借款合同约定的月利率7.2500‰计付，自2020年3月14日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率10.8750‰计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告寇增良、李玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 超
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异152号案外人：任航，女，满族，1983年4月30日，住长春市南关区。申请执行人：崔涵，男，汉族，1968年6月18日生，住长春市南关区。被执行人：吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：戚大鹏，总经理。被执行人：吉林昂展置业开发有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：王怀波，总经理。本院在执行申请执行人崔涵与被执行人吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司（以下简称“中诚信达”）、吉林昂展置业开发有限公司（以下简称“昂展置业”）合同纠纷执行一案中，案外人任航向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任航称，2011年6月13日案外人参加了长春市司法局组织的团购，购买了昂展置业开发的昂展公园里小区住宅一套（坐落于长春市高新区超强街以西昂展公园里******，建筑面积120平方米），并于当日通过农行转账的方式一次性付清了全部购房款456000元。2018年1月8日办理了入住手续。近日得知贵院以（2018）吉0102民初108号查封裁定书将该房查封。异议人对该房享有合法权利足以排除执行，请求贵院解除对涉案房屋的查封。案外人提供收款收据、中国农业银行个人结算业务申请书、房款收据、认购协议书、收据等证据证明其主张。申请执行人崔涵辩称，无法确定昂展置业与案外人之间签订的房屋认购协议合法有效；案外人未缴纳全部购房款；案外人并未实际占有房屋，且购买房屋不是用于居住；多年未能办理产权案外人存在一定过错；查封被执行人房屋有多人提出异议，不排除相互串通的可能。本院查明，原告崔涵与被告吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司、昂展置业合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）吉0102民初108号民事判决书，判决：一、被告中诚信达立即偿还原告崔涵借款本金5000000元及利息；二、被告昂展置业依照其与原告崔涵达成的《和解协议》对上述借款承担连带给付责任；三、驳回原告崔涵其他诉讼请求。在案件审理过程中，本院于2017年12月13日保全查封了昂展置业名下坐落于高新区超强街以西昂展·公园里B20栋1单元802号房，丘地号：8-5-833-28（802），建筑面积122.62平方米房屋。判决书生效后，中诚信达、昂展置业未按照生效法律文书履行义务，申请执行人崔涵向本院申请执行，本院立案号为（2019）吉0102执1905号执行案件。案外人任航向本院提出执行异议，称已经购买了涉案房屋，并实际占有使用房屋，请求法院解除对上述涉案房屋的查封。另查明，2018年1月8日，昂展置业与任航签订昂展·公园里商品房认购协议书，以465956元的价格购买昂展·公园里项目B20号楼802号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中2018年1月8日，案外人任航与被执行人昂展置业签订《昂展·公园里商品房认购协议书》，涉案房屋于2017年12月13日被本院保全查封，案外人是在人民法院查封之后签订的书面买卖合同，不符合上述规定，故案外人任航的异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人任航的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年七月三十一日书记员  马 枭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1403号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街**。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：王楠，辽宁华轩律师事务所律师。被告：王天龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住址辽宁省开原市。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王天龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告王天龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令《个人购房借款/担保合同》立即到期；2、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金421171.69元及计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（计算至2019年2月21日暂为29093.25元，暂合计为450264.94元）；3、请求法院依法判令原告对位于于洪区吉力湖街36-3号1-9-4房屋享有优先受偿权；4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及其他为实现债权而支付的费用）。事实与理由：2016年9月2日，被告与原告签订了个人住房贷款合同，用于购买位于沈阳市于洪区房屋。合同约定原告向被告发放贷款人民币43万元，贷款期限为25年，被告应按照约定每月向原告偿还本息。另，原、被告双方约定被告以于洪区吉力湖街36-3号1-9-4房屋为案涉借款本息、费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告出现逾期不能偿还本息情形。截至2019年2月21日，被告尚欠贷款本金421171.69元、利息29093.25元未偿还。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了损失。原告为此特诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王天龙经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告王天龙与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告王天龙发放贷款43万用于购买位于沈阳市于洪区，建筑面积84.06平方米的房屋，贷款期限300个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。复利利率在约定利率基础上加收40%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。复利利率在约定利率基础上加收60%确定。被告王天龙提供所购房屋即位于沈阳市于洪区，建筑面积84.06平方米的房屋作为借款的抵押担保，并于2016年9月14日办理了抵押权登记。2016年9月18日，原告按合同约定全额发放了贷款43万元，被告借款后未按借款合同约定及时、足额偿还本息。截至2019年2月21日，被告尚欠本金421171.69元，利息、罚息、复利29093.25元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王天龙经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人的合法权益受到法律保护。本案原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告王天龙未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。故，原告要求宣布合同立即到期，并要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于原告要求对抵押房产享有优先受偿权诉讼请求，因抵押房产已办理了抵押权登记，抵押权已经设立，故，原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天龙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金421171.69元；二、被告王天龙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款利息、罚息、复利29093.25元（截至2019年2月21日，自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、如被告王天龙逾期履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告王天龙所有的位于沈阳市于洪区，建筑面积84.06平方米的房产折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8054元，保全费2771元，公告费800元，由被告王天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏人民陪审员  任玉宝人民陪审员  王东梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18621号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周东明，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省松滋市******，身份证号码421************153。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周东明用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********046）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金22816.17元、利息2680.98元、违约金507.58元、分期手续费162元。利息暂计至2020年3月24日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月8日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周东明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22816.17元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月24日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年7月8日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告周东明负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇二〇年七月三十日书记员  林瑜茵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2325号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):郑州万康隆贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路**院**楼******。法定代表人：段丽红，经理。委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钰梓，河南良仁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：开封市新业华联商厦有限公司，住所地河南省，住所地河南省杞县万利财富广场法定代表人：王宁，经理。再审申请人郑州万康隆贸易有限公司（以下简称万康隆公司）因与被申请人开封市新业华联商厦有限公司（以下简称华联公司）合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院作出的(2019)豫02民终1461号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万康隆公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定华联公司与万康隆公司是经销关系没有证据证明。根据万康隆公司与华联公司2017年7月1日签订的《华联商厦经销合同》第十条和《华联商厦经销合同补充协议》第四条的约定，华联公司只是在商厦给万康隆公司提供场地,由万康隆公司聘用营业员负责专柜酒品销售和服务等工作,营业员的一切费用均由万康隆公司承担，待酒品销售后30天由华联公司结算已售货款，滞销酒品直接退货。以上事实充分说明华联公司与万康隆公司不是经销关系,而是代销关系。2、豫郑宏信评报字【2019】第080004号《资产评估报告》认定的7种酒品供货价高于市场零售价,但该7种酒品87.66%都是根据2016年12月14日《华联商厦经销合同》代销的酒品,与本案2017年7月1日签订的《华联商厦经销合同》所代销的酒品无关,且该7种代销酒品早已销售完毕。华联公司没有因该7种代销酒品供货价高于市场零售价受到损失,反而受益。二审判决认定华联公司与万康隆公司是经销关系而判决承担违约责任实属认定基本事实不清。二、二审判决适用法律确有错误。《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条第二款均规定违约金超过造成损失的百分之三十的,当事人可以申请调整。本案《华联商厦经销合同补充协议》约定的违约金是商品差价的10倍，且华联公司没有因为商品差价受到任何损失。二审法院却仍然判决支持10倍的违约金,实属不当。在本案一、二审中，万康隆公司认为不构成违约故没有提出违约金过高请求调整，该情况应“视为提出了违约金过高的抗辩”。另外根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，二审法院应就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明，然二审法院并没有向万康隆公司释明是否需要主张违约金过高调整问题。合同法虽未规定法院可以主动对过高的违约金予以调整但也未明确禁止,因此,当违约金过分高于对方的损失时,即使当事人没有提出申请,法院从公平原则出发也应主动予以调整。二审法院没有释明,实际上是剥夺了万康隆公司对违约金过高的举证抗辩权利,程序上不公平。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条第二款规定:当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”。当约定的违约金低于造成的损失的情况下，违约金体现赔偿性；当约定的违约金高于造成损失的情况下，违约金兼有赔偿与惩罚的双重功能；违约金与损失相等部分，违约金体现为赔偿性，超过损失的部分，违约金体现为惩罚性。违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，衡量违约金是否过高的最重要标准是违约造成的损失。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷若干问题的指导意见》第8条亦规定：“为减轻当事人诉累，妥善解决违约金纠纷，违约方以合同不成立、合同不生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的情形，人民法院可以就违约金是否过高的问题进行释明。人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。”本案中，万康隆公司在本案审理中主张其不构成违约，故未提出违约金调整的请求，但经二审委托鉴定，万康隆公司七种酒品供货价高于河南省市场零售均价，该行为违反了双方所签《超市合同补充协议》第5条的约定，故万康隆公司应负违约责任。然一方面万康隆公司、华联公司均未举证华联公司因万康隆公司所售七种酒品差价问题而遭受损失的大小；另一方面双方约定的违约损失赔偿额的计算方法为商品差价的十倍，该计算方法极易产生引诱违约情况发生，对当事权益影响较大。故从查明案件事实及减轻当事人诉累角度，应对万康隆公司的诉请予以释明，并在查明华联公司实际损失的基础上合理确定违约金数额。综上，万康隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王星星
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初513号 原告：诺维汽车内饰件（中国）有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区耀华道朗森汽车工业园。 法定代表人：DR.JOHANNESBURSTCHDR，执行董事。 委托诉讼代理人：王红，河北商宇律师事务所律师。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明，经理。 委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。 原告诺维汽车内饰件（中国）有限公司（以下简称诺维公司）与被告盛隆电气集团电力工程有限公司（以下简称盛隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，以远程网络开庭方式公开开庭进行了审理。原告诺维公司的委托诉讼代理人王红、被告盛隆公司的委托诉讼代理人伍大生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未发送货物价款152218元、相应安装费130205元，合计282423元，并支付利息（自2018年12月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告于2018年9月3日签订了《系统/设备采购合同》，约定被告为原告提供高压供电系统交付、组装和调试服务，合同不含税总价款为3236363.64元，含税总价款为3560000元，增值税税率为10%。合同履行过程中，因后期配电室调整，变电室空间有限，2018年9月28日原被告协商达成一致意见：两个变电室各减少一个柜子。但因原告人员调整、部门管理问题，原告仍按原合同约定支付了全部合同价款。被告未发送、安装的货物为两台型号分别为1LV6、2LV7的出线柜，货物含税总价款为152218元，相应的安装费为130205元。后原告多次要求被告返还该款项但被告拒绝返还。 盛隆公司辩称，首先该公司在合同履行中无过错，其按照原告及设计单位要求完成设备制作，在准备安装阶段才发现原告负责建设的配电室不能放置配电柜设备，最终经双方协商并经设计单位同意，商定两个配电室各减少一台配电柜。但由于此时已进入安装调试阶段，商减的两台配电柜已经完成定做，被告已经付出了相应的人工和材料成本。因原告无需求，该两台配电柜已作废品处理。由此可见，送货安装的设备减少的配电柜是由原告原因造成，被告对此无责任。也正因为如此，原告在明知已减少两台配电柜的情况下，仍然同意按照原合同约定结算货款，从2018年9月28日电子邮件沟通情况至2018年12月19日原告支付最后一笔合同价款，长达3个多月未提出任何异议，足见原告认可应承担该两台配电柜的价款；其次原告不能提供因重大误解或者显示公平导致超额付款的证据，不能因此主张返还部分合同价款。况且因显示公平或者重大误解行使撤销权，法定除斥期间为1年，原告显然已经超过主张权利的法定除斥期间，其主张不应得到支持；再次原告主张返还安装费的金额不符合事实，按照案涉合同附件《天津市设备安装工程预算书》中列明的低压开关柜安装费用组成，每台设备基价661.4元，人工费464.21元，材料费63.21元，机械费74.62元，管理费59.36元，照此计算两台机柜安装费1322.80元。而原告以案涉合同安装工程费总金额除以设备数量得出两台机柜的安装费，明显错误，不符合合同约定。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年9月3日签订了《系统/机械采购合同》，约定被告为原告提供高压供电系统交付、组装和调试服务。合同不含税总价款为3236363.64元，含税总价款为3560000元，增值税税率为10%。合同履行过程中，因后期配电室调整，变电室空间有限，2018年9月28日原被告协商达成一致意见，将两个变电室各减少一个柜子，即1LV6和2LV7两台出线柜。被告在送货安装时，未将上述两台配电柜发送安装。被告于2018年11月27日完成全部送货安装，原告验收合格。原告按照合同约定付款期限及金额，分别于2018年9月28日、2018年11月28日、2018年12月19日向被告付款178万元、124.6万元、53.4万元。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告退还未发货部分货款、安装费及占用资金利息损失有无事实法律依据。 本案原被告之间签订的采购合同，实质是承揽合同，被告根据原告的需求为原告生产相关设备并安装调试，原告向被告支付合同款项。设备安装时减少的1LV6和2LV7两台出线柜是双方根据合同履行条件变化和需求达成的合同变更，其中不存在任何一方的违约行为。合同变更后，对于原合同约定的1LV6和2LV7两台出线柜，无论是被告未再生产，还是生产后未向原告交付，均不违背合同履行目的，也符合控制履行成本、减少无谓支出的履约原则，其行为并无不当。从证据显示的意思表示和后续履行情况看，双方对合同的变更仅为交货内容变更，并未涉及合同价款变更。现在该承揽合同已经履行完毕，原告要求被告返还未交货部分的货款，实质是对该部分货款的付款行为主张撤销。如原告认为在被告交货减少的情况下支付合同全款有失公平，应当按照合同法规定在一年除斥期间内提出，超出法定期间的撤销权消灭，故对原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十五条的规定，判决如下： 驳回原告诺维汽车内饰件（中国）有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2768元，由原告诺维汽车内饰件（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21926号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢337号掌心网络科技（苏州）有限公司、东莞市梦想电子贸易有限公司、施夏明：关于你们之间计算机软件开发合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3105号民事判决，东莞市梦想电子贸易有限公司、施夏明应向掌心网络科技（苏州）有限公司支付项目研发经费及报酬100000元并支付逾期付款违约金，并赔偿申请执行人律师服务费损失10000元、案件受理费2711元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因东莞市梦想电子贸易有限公司、施夏明未履行该义务，本院于2020年1月8日立案强制执行，执行案号为（2020）粤01执116号。在执行过程中，除档案查封被执行人施夏明名下机动车一辆及扣划被执行人施夏明名下存款9372元（含执行费50元，案款已发放，执行费已上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月29日,本院裁定终结本次执行程序。2020年7月20日,本院收到申请执行人提供的《结案申请书》，确认双方达成和解并实际履行完毕，被执行人已向本院缴纳了执行费1955元，故本院以（2020）粤01执恢337号案恢复执行。本院已将执行费1955元上缴国库。因生效法律文书确定的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本恢复案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林伟声，男，汉族，1988年8月11日出生，住广东省河源市源城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林伟声小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额29140.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29140.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林伟声向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29140.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告林伟声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1002号之一 被执行人：陈四贵，男，1969年12月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初45号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人陈四贵名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号的账户存款人民币100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1996号 原告：杨江，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘广慧，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被告：江苏恒业装饰集团有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区闽泰大道西侧-2，统一社会信用代码913210817174598985。 法定代表人：李志勤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈金成，该公司员工。 原告杨江与被告江苏恒业装饰集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告杨江于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨江申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨江撤诉。 案件受理费5元，由原告杨江负担。 审判员  曾富云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李瀚森
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5670号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人甘金武，男，汉族，1994年12月9日出生，住址广东省电白县那霍镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013447号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人甘金武存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013447号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范颖（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9086号 上诉人（原审被告）：徐亚光，男，汉族，1973年6月10日出生，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：四川省成都市青羊区提督街**。 负责人：杨豪。 上诉人徐亚光因与被上诉人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1574号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐亚光在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐亚光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇二〇年七月八日 书记员  唐 芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3316号之一原告：黎斌明，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖北省安陆市*********，公民身份号码420************836。被告：中山市陆家畈电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村东阜三路（李娴娇、梅国东厂房首层之一）。法定代表人：李必贤。被告：李必贤，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市**************，公民身份号码421************017。原告黎斌明与被告中山市陆家畈电器有限公司、李必贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告黎斌明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎斌明撤回起诉处理。审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  邝贤棋二〇二〇年七月十四日书 记 员  胡祉彦
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执188号之一申执行人：魏巨来，男，1965年1月24日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：连云港市东港房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区。被执行人：连云港市院前建设工程有限公司，住所地连云区。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2018）苏07民终3698号民事调解书申执行人魏某与被执行人连云港市东港房地产开发有限公司、连云港市院前建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日以（2017）苏0703民初1146号民事裁定书诉前财产保全,对被执行人连云港市东港房地产开发有限公司开发的院前大厦综合楼的房屋予以保全。2019年9月21日连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终3698号民事调解书已生效。被执行人未能按民事调解书履行。依申请人申请，本院依法于2020年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人仍未履行。本院网络冻结两被执行人银行账户，未能扣划到银行存款，未发现两被执行人有证劵、车辆。本院同申请人谈话，申请人向本院表示该案诉讼保全的房产处置变现困难，不配合本院处置房产，故本院不予处置。本院于2020年7月23日以（2020）苏0703执188号执行裁定书续封诉讼保全的房产。申请人申请追加案外人院前企业集团作为被执行人，本院裁定驳回申请执行人的申请。申请人请求不对被执行人连云港市院前建设工程有限公司采取列入失信并予以限制法定代表人高消费的措施。本院现已将被执行人连云港市东港房地产开发有限公司列入失信并予以限制法定代表人高消费。本院已穷尽措施，现确无财产可执行，约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年七月二十九日书记员  刘一龙
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初8464号起诉人：郑建昆，男，汉族，1961年9月4日出生，住昆明市五华区。2020年7月15日，本院收到起诉人郑建昆的民事起诉状，以云南冶金集团股份有限公司、昆明正基房地产有限公司作为被告。起诉人郑建昆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告为原告办理不动产权证书；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实理由：原告于2003年8月27日，根据第一被告滇治办字（2003）25号《关于集体购房有关事项的通知》文件精神的要求认购了房屋。并于2003年10月26日交纳了集资款57600元，2003年12月31日办理了银行按揭款230000元，并转入集资建房款，2004年1月12日又补交了400元。三次共计缴纳购买金水湾小区集资建房款288000元。原告认购的房屋在交房时，与第二被告签订了《商品房购销合同》并顺利入住金水湾小区14幢1单元301室房屋。由于两被告的原因，一直未为原告办理不动产权证书。2019年5月，两被告启动为金水湾840余户业主办理不动产权证，原告前去办理网签手续遭拒，多次与被告协商无果，故诉至本院。经审查，本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号文)第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案纠纷系由于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对郑建昆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年七月十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初5135号原告:招商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：钱曦，该分行行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。被告：唐泽海。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告唐泽海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告招商银行股份有限公司佛山分行于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动清偿全部欠款，本案债权债务已结清为由自愿申请撤回起诉，是其权利处分权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取2112元，财产保全费1501元，合计3613元，由原告招商银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年七月十五日书记员 李展云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5690号 原告：赵倩倩，女，1995年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告:合肥韦博英语培训中心,住所安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告赵倩倩与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后。原告赵倩倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵倩倩撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王子悦
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初284号原告：李儒，男，1959年8月4日出生，汉族，朔城区福善庄乡大岱堡村人，人，住朔州市朔城区水口东街**，，住朔州市被告：朔州市朔城区文化和旅游局。法定代表人：尚清世，职务，局长。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区小平易法律服务所法律工作者。原告李儒与被告朔州市朔城区文化和旅游局（以下简称朔城区文旅局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李儒，被告朔城区文旅局的委托诉讼代理人吕锦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李儒向本院提出诉讼请求：1.确认朔城区文旅局与李儒存在事实上的劳动关系；2.判令朔城区文旅局向李儒补发2019年2月至8月的工资14000元，缴纳1995年1月1日至2019年8月的养老保险费及滞纳金，给付养老保险经济补偿金36万元，退还押金3000元。事实和理由：1990年李儒进入朔城区文旅局工作，负责单位水、暖、电的安装和维修工作，1998年至2004年参加文化市场稽查队队员工作，2016年经时任局长安排，负责电梯每月两次维保和年检，参与灯展和单位电路维修工作，工资由物业代发至2019年1月。李儒在朔城区文旅局工作30年，已经形成事实上的劳动关系，李儒本应在2019年8月退休，但朔城区文旅局自李儒工作以来未缴纳养老保险费，导致李儒无法享受基本养老保险待遇。另外，1997年，朔城区文旅局收取李儒3000元押金，应予退还。朔城区文旅局辩称，李儒所称其1990年进入朔城区文旅局工作，负责单位水、暖、电的安装和维修工作缺乏事实支撑，从单位财务室查阅的工资表来看，1990年至1998年期间，没有李儒的名字，其仅在1999年至2004年、2007年和2010年至2014年期间领取过单位发放的工资，且没有连续性。李儒因承包单位电被收取3000元押金是事实，也充分证明单位与其系承包关系，不是劳动关系。2015年，根据上级规定，单位物业由物业公司管理，李儒工资由物业发放，期间与单位更不可能存在劳动关系，且其主张已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李儒于2020年1月15日向朔州市朔城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，1月19日，仲裁委以李儒主体不适格为由，对其仲裁申请不予受理。另查明，1997年，朔城区文旅局收取李儒承包文体变电费风险抵押金3000元;2015年原朔城区科技文化广电体育局，2016年和2018年朔城区文旅局分别与朔州市源和物业管理有限公司签订物业化管理合同书。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，对于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系的成立要具备如下三个要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，对于劳动关系的认定应同时综合考虑劳动者接受用人单位的管理程度，从事用人单位安排的工作内容，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护等情况。本案中，李儒与朔城区文旅局未签订过劳动合同，但该局多位时任负责人均认可李儒为单位临时人员，且朔城区文旅局明确在1999年5月至2004年12月、2007年和2010年至2014年期间单位向李儒发放了工资，可以确定在此期间双方存在劳动关系。其余期间，因现有证据不能证明朔城区文旅局对李儒进行管理，给付劳动报酬等事实，且上述几位负责人也能够证实，李儒在2015年后由物业公司接收，不能认定李儒与朔城区文旅局存在劳动关系。有关缴纳社会保险费的争议，不属于人民法院受案范围，李儒主张的相关养老保险待遇经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于李儒主张返还的“承包文体变电费风险抵押金”，该抵押金的性质和返还条件不明确，相关诉求，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认李儒与朔州市朔城区文化和旅游局于1999年5月至2004年12月、2007年和2010年至2014年期间存在劳动关系；二、驳回李儒的其他诉讼请求。案件受理费10元，由朔州市朔城区文化和旅游局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 高 瑜人民陪审员 姬玉成 二〇二〇年七月十四日法官 助理 赵晓玲书 记 员 曹艳萍
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初1154号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：班志校，男，1979年4月4日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告班志校信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告班志校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金11993.66元及利息、违约金[计至2020年4月13日止，利息578.44元、违约金573.41元,从2020年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月21日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡透支后，未能按时还款。截至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金11993.66元、利息578.44元、违约金573.41元，合计13145.51元。被告欠款不还的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告班志校未作答辩及举证。经审理查明：2018年5月21日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。《收费标准》约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等事项。随后，原告向被告发放金穗贷记卡（卡号：**********）一张。此后，被告陆续使用该卡透支消费。计至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金11993.66元、利息578.44元、违约金573.41元，合计13145.51元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2020年5月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金11993.66元、利息578.44元、违约金573.41元，被告的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金11993.66元及利息、违约金[计至2020年4月13日止，利息578.44元、违约金573.41元,从2020年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算]，合法有据,本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告班志校应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金11993.66元及利息、违约金[计至2020年4月13日止，利息578.44元、违约金573.41元,从2020年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告班志校负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5602号 原告：朱艳，女，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告朱艳与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱艳向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还朱艳培训费23154元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：朱艳与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，朱艳向韦博培训中心支付学费23154元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。朱艳为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年5月20日，朱艳与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份，约定朱艳学习时间为16个月（另赠8个月），学习期限为2019年5月20日至2021年5月20日，学费为27600元。韦博培训中心因经营问题无法向朱艳提供课程服务，向朱艳出具退款说明一份，载明：朱艳学费27600元，截至2019年10月13日，实际需缴纳4446元，需退还23154元。 以上事实，由朱艳提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向朱艳退还学费23154元，朱艳的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告朱艳培训费23154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为189元，公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初168号 原告：李某，女，1967年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某，女，1980年4月19日出生，汉族，住南宁市江**。 原告李某与被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼。被告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金18000元，并按年利息6%支付从2019年11月25日至被告还款之日的利息；二、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营水果零售的个体，因原告多次向被告购买水果，双方相识成为朋友。2018年11月19日，被告以水果生意需要资金周转为由向原告借款5000元。2018年11月24日，被告又以其要向天桃幼儿园供应水果需要资金周转为由，再向原告借款15000元。被告收到上述借款后，于2018年11月24日向原告出具《借据》，双方约定借款期限为一年，即2019年11月24日归还借款20000元。该两笔借款原告均以现金方式支付给被告。原告借给被告20000元后不久，经多方了解，原告了解到被告根本没有为天桃幼儿园供应水果，而是将其向原告借来的钱用于挥霍，遂即要求被告归还借款，被告当时表示没有钱，等到约定借款期限届满以后再想办法还钱给原告。当上述两笔借款到期后，被告并未按约定向原告还款。经原告多次催促，被告于2018年11月28日分两次向原告归还2000元，之后就不再归还剩余借款。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告就其主张提供的证据有：《借据》、账户历史明细清单、微信截图。 被告未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月19日，原告以现金交付的方式借给被告5000元。2018年11月24日，原告以现金交付的方式借给被告15000元。被告于2018年11月24日向原告出具一张《借据》，主要载明：本人黎某于2018年11月24日借到朋友李某贰万元整，用于资金周转；借款期限一年，2019年11月24日归还20000元。 原告自认，被告于2018年11月28日返还原告2000元。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已经将借款交付给被告，双方之间的民间借贷合同合法有效。约定还款期限已经届满，被告仍未向原告返还借款，其行为构成违约，应承担继续向原告履行还款义务。由于被告已经返还借款2000元，本院对原告诉求被告返还借款本金18000元予以支持。借款期限届满后被告未向原告返还借款，造成原告资金被占用期间的利息损失，原告要求被告支付逾期利息合法有据。因此，对原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎某向原告李某返还借款本金18000元； 二、被告黎某向原告李某支付逾期利息（计算方式：以所欠借款本金为基数，自2019年11月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费250元，由被告黎某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  谢 芳 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  沈 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21957号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2400号 申请执行人：广西金源置业集团有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 被执行人：赖雪锋，男，1982年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：李凤，女，1985年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 广西金源置业集团有限公司与赖雪锋、李凤合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赖雪锋、李凤所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赖雪锋、李凤所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月三十一日 书记员 覃凯丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1275号十堰腾泽汽车销售服务有限公司：你与十堰市庄仪房地产开发有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2505号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市庄仪房地产开发有限公司于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初2505号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年七月十四日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5205号 本院受理的关于申请执行人黎洁洪申请执行被执行人增城市荔城镇荔建房地产开发有限公司共有权确认纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初1904号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请及本案生效依据，经执行，作出协助执行通知书将涉案房产权属登记人由增城市荔城镇荔建房地产开发有限公司变更为黎洁洪，本案执行费500元被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1826号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南内环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人韩志坤，男，1978年6月18日出生，汉族，住太原市。被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎，住所地太原市迎泽区朝阳街**同至人购物中心地下**到**码×××。法定代表人郝丽峰，执行董事兼总经理。被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽，住所地太原市迎泽区朝阳街****×××。法定代表人吴建功，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0106民初2977号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩志坤、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司名下银行存款人民币3696043.32元（本金2099870.35元、利息共计1516767.97元、受理费28039元、保全费5000元、执行费46366元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年七月七日书记员 李亚南
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3094号之一原告：肇庆星湖旅游汽车出租有限公司龙巴分公司，经营场所广东省肇庆市端州区******派出所南边龙巴维修厂内。负责人：徐毅斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：伦瑞霞，广东山丰律师事务所律师。被告：肇庆隆盛达长途汽车客运站有限公司，住所广东省肇庆市端州区****火车站广场西。法定代表人：徐某1。原告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司龙巴分公司与被告肇庆隆盛达长途汽车客运站有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司龙巴分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司龙巴分公司撤诉。案件受理费7586.82元，减半收取计3793.41元（原告已预交），由原告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司龙巴分公司负担。审判员  张伟强二〇二〇年七月三十日书记员  陈主航
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2180号 原告：何春芳，男，1975年1月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：刘金亮，男，1962年7月24日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄燕珠，福建大雄律师事务所执业律师。 原告何春芳与被告刘金亮因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春芳的委托诉讼代理人佘飞鹏、被告刘金亮及其委托诉讼代理人黄燕珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何春芳向本院提出诉讼请求：判令刘金亮立即偿还何春芳借款6万元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年1月30日，刘金亮向何春芳借款2万元。2015年2月，刘金亮再次向何春芳借款1万元。2019年4月30日，经结算，刘金亮向何春芳出具《借条》一张，确认尚欠何春芳借款计6万元，未约定借款利息及借期。经催讨，刘金亮拒不还款。 刘金亮辩称，本案借款未实际发生，何春芳的诉求缺乏事实依据，应予驳回。实际上，双方因参与“六合彩”相识，其替何春芳收集“六合彩”押注。之后，其手上有个彩民中大奖，但何春芳不予兑奖。2019年4月30日，何春芳以兑奖为由，诱骗并威胁其写下《借条》。 何春芳围绕诉讼请求依法向法院提供了《借条》一张，欲证明：刘金亮尚欠其借款6万元。经质证，刘金亮辩称：《借条》系其所写，但系被何春芳威胁所写。2014年1月30日，其向何春芳借款2万元。2014年7、8月份，其已连本带利偿还约4万元。之后，何春芳说，借款加利息还有6万元。本院经审查认为，刘金亮辩称系被威胁所写《借条》，但并未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，且刘金亮的陈词前后不相吻合，故对于刘金亮的辩解意见，本院不予采信。 刘金亮围绕其辩解意见向本院提交了《借条》、“六合彩”金额清单各一张及微信转账记录截图十四张，欲证明：①其曾向何春芳借款2万元（《借条》载明的出借人为何风琪）；②其替何春芳收集“六合彩”押注；经质证，何春芳认为，①上述借款即是借款6万元中2万元；②微信转账的“转给微笑（笑脸表情）看着你”不是何春芳的微信名称，其微信名称为“阿弟”、微信号为“ａ138××××5231”，本案借款6万元与“六合彩”无关。本院经审查认为，①因何春芳对《借条》无异议，本院对上述《借条》真实性予以确认；②微信转账记录截图无法证明“转给微笑（笑脸表情）看着你”是否系何春芳，也无法直接证明与本案的关联性，故本院对微信转账记录截图，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，刘金亮向何春芳出具结算《借条》一张，确认刘金亮尚欠何春芳借款6万元，未约定利息及借期。之后，经何春芳催讨，刘金亮借故拒还，至今分文未付，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本院调解无效。 本院认为，债务应当清偿。刘金亮向何春芳借款计6万元，有《借条》两张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。结算《借条》出具后，刘金亮借故拒还，已构成违约，应当承担偿还借款的责任。现何春芳请求刘金亮归还借款6万元及该款自2020年5月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。刘金亮辩称，讼争《借条》系被何春芳威胁所写，但其未提供证据证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 刘金亮应在本判决生效之日起十日内偿还何春芳借款6万元及该款自2020年5月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘金亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年七月十六日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17677号原告：陈欣，女，汉族，1988年4月14日出生，住昆明市。被告：吕选词，男，汉族，1989年2月2日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告陈欣诉被告吕选词民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈欣到庭参加了诉讼，被告吕选词经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈欣诉称：被告于2019年3月起多次向原告借款，原告共向被告出借95000元，被告口头承诺于2019年4月30日前还清。至2019年4月30日，被告仅归还了17000元。当天，被告分别向原告及原告的配偶贾怀玉出具《借条》。借条出具后被告归还过8000元，余款至今未还。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币52000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吕选词未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2019年4月13日，原告陈欣向被告吕选词微信转账14000元；2019年4月25日，原告向被告支付宝转账1500元。2019年3月17日，被告出具《借条》载明：“今向陈欣借到人民币陆万元整，于2019年4月30日前还清，如有违约则承担相应法律责任。”庭审中，原告述称被告自2019年3月17日起向原告借款，原告通过微信、支付宝转账及现金交付等形式共向被告出借95000元，被告口头承诺于2019年4月30日前还清。至2019年4月30日，被告仅归还了17000元，尚欠78000元未还。经双方协商，被告出具《借条》，但要求将欠款分作两笔出具两份《借条》，并将其中一笔借款的出借人写作原告的配偶贾怀玉，遂本案《借条》为60000元的一份，另一份18000元的《借条》已另案主张。《借条》出具后，被告又归还过8000元，余款52000元至今未还。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具《借条》。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。结合原告提交的证据及其庭审陈述，本院确认原告依约履行了借款出借义务，原、被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。被告未举证证实其归还了全部借款，鉴于原告仍持有《借条》原件等债权凭证，本院认定被告尚未清偿涉案债务。现原告主张被告归还尚欠的借款52000元，有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕选词于本判决生效之日起五日内归还原告陈欣借款人民币52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，由被告吕选词承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审判员  杜小伦二〇二〇年七月三日书记员  王文婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执6635号申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平。委托代理人：刘树华、吴国盛，广东法全律师事务所律师。被执行人：肖柏林，男，汉族，1963年10月5日出生，住所地：，住所地：广州市天河区v>被执行人：黄晓莉，女，汉族，1956年3月19日出生，住所地：，住所地：广州市天河区v>关于本院执行的申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司申请执行被执行人肖柏林、黄晓莉民间借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]650号裁决已经发生法律效力，执行标的：3，846，895.73元及执行费40，869元（暂计）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除本院查封了登记在被执行人肖柏林、黄晓莉名下位于佛山市南海区狮山中心城区俊景花园B区翠景阁A座102房以及A区16座402房外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对登记在被执行人肖柏林、黄晓莉名下位于佛山市南海区狮山中心城区俊景花园B区翠景阁A座102房以及A区16座402房进行网络询价，于2020年4月13日在京东网络司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，由买受人冯新权以最高价947，224元竞得位于佛山市南海区狮山中心城区俊景花园B区翠景阁A座102房，买受人已将拍卖成交款汇入本案代管款账户。但A区16座402房，因无人报名而流拍，申请执行人表示不同意以物抵债，2020年6月23日，本院根据申请执行人的申请，依法将上述涉案房产以一拍起拍价的80%，即1，959，815元进行第二次拍卖，又因无人报名仍然流拍，申请执行人不同意以物抵债，本院于2020年7月20日10时至2020年9月18日10时，本院将上述涉案房产以二拍起拍价1，959，815元作为变卖价，在淘宝网络司法拍卖平台进行变卖，2020年9月17日，买受人李君芬以变卖保留价1，959，815元竞得上述涉案房产，并将变卖成交款缴至本院账户。鉴于被执行人肖柏林、黄晓莉以本院拍卖了其唯一住房，请求预留租金8万元。据此，本院征询了申请执行人的意见，申请执行人同意被执行人的请求，故本院在收取执行费31，470元和向杭州易槌科技有限公司发放拍卖辅助费19，473元后，将余下的案款共2，776，096元发放给本案申请执行人。现本案尚未执行完毕。2019年12月15日，本院对被执行人肖柏林、黄晓莉采取了限制消费措施。2019年12月18日，本院到被执行人户籍地进行现场调查，因被执行人已搬迁，无法查找，本院已在现场做了调查笔录，并拍照附卷。2020年9月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年9月25日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人回复同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本院查封的房产已拍卖或变卖成交，本院在收取执行费和支付拍卖辅助费、预留租金后，已将剩余的案款发放给申请执行人，但由于本案尚未执行完毕，现本案没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，同意对本案终结本次执行并报结案（无财终本）。裁定如下：对本院（2019）粤01执6635号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年七月二十七日书记员  李坤虹
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初470号 原告：潘金肖，女，1983年9月3日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：郑锦程，男，1982年8月24日出生，壮族，住广西忻城县。 原告潘金肖与被告郑锦程探望权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金肖、被告郑锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘金肖向本院提出诉讼请求： 1.判决准予原告每月探视婚生女儿郑某1、儿子郑某2两次的权利，具体时间为：在每月的第一周、第四周的星期五至周日为探视时间，原告有权利在这两周的星期五下午放学时，去学校接两个儿女回家过周末，到周日下午15点（三点钟）送至被告家。 2.如遇特殊原因未能在该时间段探视儿女的，原告可以用电话与被告联系另行协商探视时间。 3.寒暑假期间，原告享有与女儿郑某1、儿子郑某2共同处20天时间的权利。在放假当天，原告有权去学校接女儿郑某1、儿子郑某2回娘家相聚，相聚20天后送至被告家。 4.国家法定节假日，原告享有与女儿郑某1、儿子郑某2共同相处一半假期时间的权利。放假当天，原告有权去学校接儿女回娘家相聚，一半假期到后送儿女回被告家。 事实与理由：××××年××月××日，原告与被告在婚姻登记机关登记结婚，原告在整个婚姻存续期间没有过错，尽到了做妻子的责任，履行了应该履行的义务。婚后，原告在××××年××月××日生育一女儿，取名郑某1；在××××年××月××日生育一男孩，取名郑某2。2018年1月15日，双方因感情不和，在忻城县民政局婚姻登记处办理协议离婚，协议约定婚生女儿郑某1、儿子郑某2由被告抚养，并约定原告享有探视权。自从离婚以来，被告不依法履行协助原告探视儿女的义务，剥夺了原告的探视权，另外，被告还警告幼儿院领导和老师不准许原告去看望孩子。2020年5月1日，原告到被告家探视儿女，经被告父母同意，也发微信告知被告，原告带儿子回娘家。当天被告即到原告家抢走儿子。为了孩子健康成长，拥有一份完整的母爱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，根据姻婚法第38条第2款“行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，请依法支持原告的诉请！ 被告郑锦程辩称，原告要看小孩被告都给看，可以到家看，但不能到学校去打扰小孩读书。每个月都看不可以，寒暑假及节假日来看一两次可以，但是不能够带走。 经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在忻城县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告于××××年××月××日生有一女孩，取名郑某1，××××年××月××日生有一男孩，取名郑某2。2018年1月15日，原、被告到忻城县民政局婚姻登记处协议离婚。《离婚协议书》内容为“一、协议人郑锦程与潘金肖双方自愿离婚。二、离婚后，婚生女郑某1及婚生子郑某2均随父亲郑锦程居住生活，由父亲监护抚养，由母亲潘金肖自愿支付孩子抚养费。在不影响孩子健康成长、学习及生活的情况下，母亲潘金肖有探视孩子的权利，孩子长大后，随父随母，由其自择；……”离婚后郑某1、郑某2均随被告郑锦程居住、生活，由被告郑锦程抚养。原告没有支付过孩子的抚养费，在探视孩子时也没有受到过阻止。2020年4月底5月初原告因探视孩子未成，双方发生纠纷。原告于2020年5月28日向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 本院认为，父母离婚后,父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原被告离婚后，两子女均由被告郑锦程抚养，原告潘金肖有探望两子女的权利，被告郑锦程有协助的义务。关于探望的时间、方式应以不影响子女身心健康成长以及不影响其正常的学习、生活为宜。关于探望的次数，原告请求每月探望二次，于法有据，应予支持。关于探望的具体时间，原告请求每月的第一周、第四周周末为探视时间，在不影响两子女正常学习、生活的情况下，应当准予。关于原告潘金肖要求每周探视女儿郑某1、儿子郑某2并接回娘家住的请求，本院依法不予支持。另原告要求寒暑假期间接女儿郑某1、儿子郑某2回娘家共同居住20天及在法定节日接女儿郑某1、儿子郑某2回娘家相聚，共同相处一半假期的时间的请求，本院依法亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，原告潘金肖可在每月的第一周和第四周的周末到婚生女儿郑某1、儿子郑某2的住处进行探望，探望时间为每天上午八时至晚上二十时前，被告郑锦程应予协助。 二、驳回原告潘金肖的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘金肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  王祎卉 二〇二〇年七月八日 书记员  江飘飘 附法律法规：《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2289号 申请执行人：陆慧敏，男，1979年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：韦敏良，男，1983年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 陆慧敏与韦敏良民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦敏良所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦敏良所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韦 钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟荣烽，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告钟荣烽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××46，对应信用卡卡号：62×××82。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、滞纳金、取现手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月6日，欠本金52855.07元、利息14039.42元、分期付款手续费2232.48元，取现手续费20元。截止至2016年12月6日，欠滞纳金8731.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月7日以后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟荣烽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年12月6日的信用卡透支欠款本金52855.07元、利息14039.42元、分期付款手续费2232.48元、取现手续费20元、滞纳金8731.08元，以及从2016年12月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告钟荣烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强