安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初706号 原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**，统一社会信用代码为913407007585116130。 法定代表人：张羽，系铜陵市金诚融资担保有限公司总经理。 委托诉讼代理人：侯文琦，男，系铜陵市金诚融资担保有限公司职工。 委托诉讼代理人：胡杨婷，系安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵莱茵河畔商贸有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市五松商贸园******网点社会信用代码913407005592458502。 法定代表人：李智然，系铜陵莱茵河畔商贸有限公司执行董事。 被告：铜陵群利港务有限公司，住所地，住所地安徽省铜陵市义安区滨江工业园沿江路会信用代码91340764796421248K。 法定代表人：章建设，系铜陵群利港务有限公司执行董事。 被告：章建设，男，1972年出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：张群，女，1978年出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：陶鹏甲，男，1966年出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：李智然，女，1969年出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称金诚公司）与被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司（以下简称莱茵河畔公司）、铜陵群利港务有限公司（以下简称群利港务公司）、章建设、张群、陶鹏甲、李智然追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡杨婷到庭参加诉讼，被告莱茵河畔公司、群利港务公司、章建设、张群、陶鹏甲、李智然经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金诚公司诉称，被告莱茵河畔公司因借新还旧向铜陵农村商业银行股份有限公司借款，分别于2014年9月26日、2015年12月17日、2017年3月28日、2018年6月29日签订《流动资金借款合同》四份，借款金额均为500万元，期限均为12个月，年利率分别为9.3%、8.8305%、8.8305%、6.09%。根据被告申请，原告为被告莱茵河畔公司的四份借款合同均提供了保证担保，被告群利港务公司、章建设、张群、陶鹏甲、李智然对原告的担保均提供了反担保。被告莱茵河畔公司未能按照借款合同约定履行还款义务，原告为其代偿了借款本金400万元及利息1854781.76元。至今，各被告共计向原告支付代偿利息2000元，其它款项均未付。另基于原告为被告莱茵河畔公司提供的上述担保，莱茵河畔公司尚欠原告担保费395000元未付，并出具了欠条，反担保了均确认承担反担保责任。故原告为维护自身权益，请求判决：1、被告莱茵河畔公司偿还原告代偿款5852781.76元及利息损失（其中截止2020年5月21日利息损失为497786.39元；自2020年5月22日起至给付之日止，342531.21元按照年利率9.30%计算、1132247.84元按照年利率8.8305%计算、4378002.71元按照年利率6.09%计算）；2、被告莱茵河畔公司向原告支付担保费395000元；3、被告群利港务公司、章建设、张群、陶鹏甲、李智然对上述诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同负担。 被告莱茵河畔公司、群利港务公司、章建设、张群、陶鹏甲、李智然均未提出答辩和提交证据。 经审理查明：被告莱茵河畔公司拟向铜陵农村商业银行股份有限公司借款用于偿还之前拖欠的银行贷款，故于2014年9月25日与原告金诚公司签订《委托担保协议》，协议约定：乙方（莱茵河畔公司）拟向铜陵农村商业银行股份有限公司申请贷款500万元，期限为12个月。乙方向甲方（金诚公司）申请担保，甲方同意为该笔业务提供担保；乙方应提供甲方认可的反担保方式（反担保协议另订）；乙方以担保金额为基数，按1.4%在放款前交纳担保费；乙方违反《借款合同》，导致甲方向银行代偿，甲方有权按代偿总额向乙方追偿，并有权按乙方与银行约定利率主张代偿后的利息损失。同日，被告群利港务公司、章建设、张群、陶鹏甲、李智然分别与原告签订了《反担保协议》，反担保协议均约定：原告为莱茵河畔公司在铜陵农村商业银行股份有限公司提供12个月500万元贷款担保，由群利港务公司、章建设、张群、陶鹏甲、李智然分别向原告提供反担保，反担保范围为原告为贷款人向贷款银行提供担保的担保合同范围为准（包括本金、利息、罚息、实现债权费用等）；反担保期限以原告为贷款人向贷款银行提供的担保到期后两年；反担保方式为连带责任担保；若贷款人未按期履行其与贷款银行签订的《借款合同》义务，原告向贷款银行承担了保证责任，代为清偿了债务和承担违约责任。原告有权向贷款人及反担保人追偿，并有权要求贷款人及反担保人按贷款人与银行约定的利率承担利息损失，及承担原告因追偿而发生的费用。 2014年9月26日，铜陵农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告莱茵河畔公司（借款人）签订编号为农商行流借字（2014）第0307号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为500万元，借款用途为偿还农商行流借字2013第0724号合同项下所欠债务；借款期限12个月，自2014年9月26日至2015年9月26日；借款年利率为9.3%，逾期利率为贷款利率加收50%；还款方式为按季结息。同日，原告作为保证人与铜陵农村商业银行股份有限公司（债权人）签订《保证合同》一份，保证合同约定：为确保债权人与债务人莱茵河畔公司签订的农商行流借字（2014）第0307号《借款合同）的履行，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证范围为《借款合同》是借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人承担100%的债务风险或债务损失，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。 上述借款合同、保证合同签订后，铜陵农村商业银行股份有限公司于2014年9月27日向被告莱茵河畔公司发放了500万元贷款。上述借款期间及借款到期后，由于莱茵河畔公司未按约支付利息，原告作为保证人于2015年6月30日、2015年9月30日向铜陵农村商业银行股份有限公司分别代偿了利息224698.88元、118832.33元，合计343531.21元。 之后，因被告莱茵河畔公司无能力偿还借款本金500万元，其先后向铜陵农村商业银行股份有限公司重新贷款用于偿还到期贷款。具体为：莱茵河畔公司于2015年12月17日、2017年3月28日、2018年6月29日与铜陵农村商业银行股份有限公司分别签订《流动资金借款合同》（合同编号分别为农商行流借字（2015）第0211号、农商行城南支行流借字（2017）第0016号和（2018）第0134号），三份借款合同的借款期限分别为：2015年12月17日至2016年12月17日、2017年3月28日至2018年3月28日、2018年6月29日至2019年6月29日；借款年利率分别为：8.8305%、8.8305%、6.09%；还款方式均为按季付息，到期一次还本。根据原告与被告莱茵河畔公司分别于2015年12月1日、2017年3月20日、2018年6月20日签订的《委托担保协议》的约定，以及被告群利港务公司、章建设、张群、陶鹏甲、李智然分别与原告签订《反担保协议》，反担保人愿意向原告提供反担保之后，原告作为保证人为莱茵河畔公司与铜陵农村商业银行股份有限公司签订的上述三份《流动资金借款合同》提供了保证担保，保证范围为《借款合同》是借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人承担80%的债务风险或债务损失（债务风险是指债务人到期未偿还部分的债务和债权人为追索债权而支出的费用，债务损失是指债务人最终无法偿还的债务），保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。后由于被告莱茵河畔公司没有按约支付利息和偿还借款本金，原告作为保证人被贷款人铜陵农村商业银行股份有限公司直接从其保证金账户扣划代偿款项如下：（1）2017年3月31日代偿利息572756.22元（2015第0211号合同项下欠息为635305.68元，其中正常利息572756.22元、罚息为62549.46元）；（2）2019年3月13日代偿利息560491.62元（2017第0016号合同项下欠息为617522.01元）；（3）2018年12月28日、2019年6月28日、2019年9月28日分别代偿利息147175元、153941.67元、76886.04元，合计378002.71元（2018第0134号合同项下欠息合计378002.71元）；（4）2019年12月30日代偿借款本金400万元（2018第0134号合同项下欠本金为500万元、利息133049.79元）。上述三份《借款合同》中被告莱茵河畔公司欠借款本金500万元、利息1763880.19元未付。原告作为保证人总计为被告莱茵河畔公司代偿借款本金400万元、利息1511250.55元。结合2014年9月26日的《借款合同》项下，原告代偿的借款利息343531.21元，原告总计代偿借款本金400万元，利息1854781.76元，合计5854781.76元。原告代偿的上述款项，被告李智然和莱茵河畔公司于2015年8月7日、2017年5月15日合计向原告支付了2000元，尚欠5852781.76元未还。 另查，2018年5月31日，被告莱茵河畔公司向原告出具《欠条》一张，欠条内容为：今欠到铜陵市金诚融资担保有限公司担保费共计32万元，注：该笔欠款系本公司在贵公司业务发生以来，累计至2018年5月31日的担保费用。被告群利港务公司、章建设、陶鹏甲、李智然均作为反担保人在上述欠条上签名或盖章，反担保人承诺对上述担保费承担连带责任反担保，反担保期间为签署欠条之日起两年。2018年6月30日，被告莱茵河畔公司又向原告出具《欠条》一张，言明欠原告担保费75000元。被告群利港务公司、章建设、陶鹏甲、李智然、张群均作为反担保人在上述欠条上签名或盖章，欠条上备注：本笔担保金额500万元，贷款银行为农商行城南支行，担保期限一年。被告莱茵河畔公司总计欠原告担保费395000元未付。 上述事实，有委托担保协议、反担保协议、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、银行交易凭证、代偿函、欠条及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，原告与被告莱茵河畔公司签订的《委托担保协议》以及原告与被告群利港务公司、章建设、陶鹏甲、李智然、张群分别签订的《反担保协议》，均是各方当事人真实意思表示，协议均有效。被告莱茵河畔公司向铜陵农村商业银行股份有限公司申请借款后，因借款人莱茵河畔公司未按约偿还借款本金及利息，导致原告作为保证人为莱茵河畔公司向铜陵农村商业银行股份有限公司代偿了借款本息5852781.76元，所以，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告在承担上述保证责任后，有权利向主债务人即被告莱茵河畔公司追偿。同时，根据原告与被告莱茵河畔公司签订的委托担保协议的约定，被告莱茵河畔公司应当按照其与银行约定的利率向原告支付代偿款的利息损失。另由于被告莱茵河畔公司拖欠原告担保费395000元未付，莱茵河畔公司已经出具欠条对欠款金额予以确认，故原告向被告莱茵河畔公司主张该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。 被告群利港务公司、章建设、陶鹏甲、李智然、张群作为原告为被告莱茵河畔公司在铜陵农村商业银行股份有限公司借款提供担保的反担保人，在原告作为保证人承担保证责任后，被告群利港务公司、章建设、陶鹏甲、李智然、张群均没有按照反担保协议的约定履行反担保义务，故应当对被告莱茵河畔公司的付款义务承担连带清偿责任。 本案中，铜陵农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告莱茵河畔公司（借款人）签订的四份《流动资金借款合同》中，除2014年9月26日的《借款合同》项下，原告作为保证人约定承担100%的债务风险或债务损失之外，另2015年12月17日、2017年3月28日、2018年6月29日三份《流动资金借款合同》中，原告作为保证人均约定向铜陵农村商业银行股份有限公司承担80%的债务风险或债务损失，根据上述约定，并结合被告莱茵河畔公司在上述三份合同项下拖欠的借款利息1763880.19元，原告作为保证人应当向铜陵农村商业银行股份有限公司承担的责任限额为1411104.15元（1763880.19元×80%），原告实际向铜陵农村商业银行股份有限公司代偿了利息1511250.55元，其多代偿利息100146.40元，反担保人即被告群利港务公司、章建设、陶鹏甲、李智然、张群无需承担连带清偿责任。故被告群利港务公司、章建设、陶鹏甲、李智然、张群对被告莱茵河畔公司应当向原告偿还代偿款5852781.76元中的5752635.36元（5852781.76元-100146.40元）及利息损失承担连带清偿责任。 关于被告莱茵河畔公司拖欠原告担保费395000元，由于被告群利港务公司、章建设、陶鹏甲、李智然均作为担保人在欠条上签名或盖章，故群利港务公司、章建设、陶鹏甲、李智然应当对该笔款项承担连带清偿责任。被告张群由于对其中75000元担保费提供了担保，故应当对75000元承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款5852781.76元及利息损失（利息损失以5852781.76元为基数，其中:223698.88元自2015年7月1日起、118832.33元自2015年10月1日起，均按照年利率9.3%计算至代偿款付清之日止；571756.22元自2017年4月1日起、560491.62元自2019年3月14日起，均按照年利率8.8305%计算至代偿款付清之日止；147175元自2018年12月29日起、153941.67元自2019年6月29日起、76886.04元自2019年9月29日起、400万元自2019年12月31日起，均按照年利率6.09%计算至代偿款付清之日止）。 二、被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司于本判决生效后二十日内给付原告铜陵市金诚融资担保有限公司担保费395000元。 三、被告铜陵群利港务有限公司、章建设、陶鹏甲、李智然、张群对上述第一项判决中的5752635.36元代偿款及利息损失（利息损失以5752635.36元为基数，其中:223698.88元自2015年7月1日起、118832.33元自2015年10月1日起，均按照年利率9.3%计算至代偿款付清之日止；571756.22元自2017年4月1日起、560491.62元自2019年3月14日起，均按照年利率8.8305%计算至代偿款付清之日止；47028.60元自2018年12月29日起、153941.67元自2019年6月29日起、76886.04元自2019年9月29日起、400万元自2019年12月31日起，均按照年利率6.09%计算至代偿款付清之日止）承担连带清偿责任。 四、被告铜陵群利港务有限公司、章建设、陶鹏甲、李智然对上述第二项判决款项承担连带清偿责任。 五、被告张群对上述第二项判决中的75000元担保费承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59019元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  李金凤 人民陪审员  阮宜保 人民陪审员  沈贵娟 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条——…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。