wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执异14号异议人（被执行人）朱定强，男，1956年4月17日生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区江津西路**。法定代表人：万立松，该公司董事长。委托诉讼代理人：许泉，系该行员工。被执行人：冯锦芳，女，1966年8月16日生，汉族，住公安县。被执行人：胡学强，男，1956年2月26日生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人冯锦芳、胡学强、朱定强借款合同纠纷一案中，异议人朱定强对本院执行行为不服，于2020年7月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱定强称：请求人民法院依法裁定中止（2020）鄂1003执358号执行通知书中对申请人财产的执行。事实和理由：一、（2017）鄂1003民初78号民事判决书未生效。异议人朱定强未收到法院送达的开庭传票，未依法参加庭审行使答辩权，人民法院送达程序不合法。判决文书送达地址错误，人民法院邮寄送达的地址与异议人没有任何关系。邮寄送达没有签收人，没有签收时间，证明没有送达到异议人。二、申请执行人在申请执行时，未提供判决书生效证明，执行立案程序不合法。三、贷款人冯锦芳、胡学强采取欺诈手段，骗取保证人提供保证，依法不承担民事责任，异议人将依法提起再审申请。综上，为维护异议人的合法权益，特提出执行异议，恳请人民法院依法裁定中止执行异议人的财产。异议人朱定强为支持其异议请求向法院提供下列证据：证据一、异议人身份证复印件，证明异议人的主体身份。证据二、申请执行人营业执照复印件，证明申请执行人的主体身份。证据三、送达回执邮件详情单，证明邮件送达时，地，地址错误议人未收到法律文书。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行未作答辩。被执行人冯锦芳、胡学强亦未作答辩。本院查明，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告冯锦芳、胡学强、朱定强借款合同纠纷一案，本院于2107年1月6日立案受理，于2017年3月8日依据《保证合同》约定的地址向冯锦芳、胡学强、朱定强邮寄送达应诉通知书、传票等诉讼文书，因被告朱定强手机号码为空号致邮件被退回。2017年6月28日，本院开庭审理了此案，并于2017年7月1日作出（2017）鄂1003民初78号民事判决书。2017年7月27日，本院依据双方签署的《保证合同》中约定的地址向被告朱定强邮寄送达（2017）鄂1003民初78号民事判决书，因无法联系朱定强致邮件被退回。2018年1月12日，本院依据申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行的申请作出法律文书生效证明，证明（2017）鄂1003民初78号民事判决书已于2017年10月9日生效。2018年10月26日，申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，异议人朱定强向本院提出执行异议。本院认为，关于异议人朱定强辩称异议人未收到开庭传票、判决文书送达地址错误、送达程序不合法等意见，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本院依据双方签订的《保证合同》中明确约定的通讯地址邮寄送达相关诉讼文书并无不当，异议人朱定强因其个人原因致诉讼文书被退回，文书退回之日视为送达之日，故对其该项辩称意见本院不予支持。关于异议人朱定强辩称申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行未提供判决书生效证明的意见，经查，本院依据申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行的申请作出法律文书生效证明，证明（2017）鄂1003民初78号民事判决书已于2017年10月9日生效，故对其该项辩称意见本院不予支持。关于异议人朱定强辩称被执行人冯锦芳、胡学强采取欺诈手段，骗取异议人提供保证，异议人依法不承担民事责任的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，对已经发生法律效力的判决，异议人朱定强认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，异议人朱定强申请再审的，不停止判决的执行，故对其该项辩称意见本院不予评判。综上，异议人朱定强请求法院依法裁定中止（2020）鄂1003执358号执行通知书中对异议人财产的执行的异议理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人朱定强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向荆州市中级人民法院申请复议。审判长 彭 刚审判员 刘 敏审判员 李德庆二〇二〇年七月十六日书记员 聂 奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1673号原告：刘承梅，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：虞舜，男，1991年11月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：王月香，女，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告刘承梅与被告虞舜、王月香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘承梅及其委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼。被告虞舜、王月香经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘承梅向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币71,846.95元并支付该款自2019年5月29日起至实际清偿之日止按年利率23.04%计算的逾期利息。事实及理由：原告与被告虞舜系多年同事兼好友关系，两被告系夫妻关系。自2018年3月起，被告虞舜以其父亲所从事的装修行业需要资金周转等各种理由多次向原告借款，并劝说原告通过网络贷款平台为其筹集资金，网贷平台的相应利息亦由被告虞舜承受。后因被告虞舜未能按时归还原告及案外人谭某某、赵某、陈某某的借款，两被告于2019年1月21日出具借条一份，约定王月香为共同借款人，并对所有出借人的欠款进行总结，确认欠原告借款144,815.55元，还款日期为2019年5月1日，逾期利息按日利息0.064%支付。当日，被告虞舜存入谭某某储蓄卡300,000元，后原告及其他三人进行了分配，原告得63,384.36元。2019年3月8日，被告方另还款9,584.24元，故现尚欠原告借款71,846.95元。2019年春节后，原告无法联系到两被告。故提起诉讼，要求判如所请。被告虞舜、王月香未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告虞舜系同事关系，两被告系夫妻关系。自2018年3月至2019年1月期间，被告虞舜以其父亲需要资金周转等各种理由多次向原告借款，原告通过多家网络平台借款及自有资金，再陆续通过银行转账及支付宝转账共出借给被告虞舜519,146.72元，被告虞舜通过银行转账及支付宝转账共还款388,440.48元。后因被告虞舜未能按时归还原告等人的借款，2019年1月21日，两被告作为共同借款人向原告及案外人谭某某、赵某、陈某某出具借条一份，确认欠原告144,815.55元、欠谭某某358,267元、欠赵某94,840元、欠陈某某20,000元，合计617,922.55元，2019年5月1日前还清全部借款，如逾期日利息按0.064%支付，并约定于当日存入谭某某储蓄卡中300,000元。当日被告虞舜存入谭某某储蓄卡的300,000元，原告及其他三人后进行了分配，其中原告得63,384.36元。2019年3月8日，被告王月香通过银行转账归还借款9,584.24元。因原告催讨未果，故诉来本院，要求解决。以上事实，由原告的陈述、原告的银行账户明细、支付宝转账截图、两被告出具的借条、案外人谭某某的银行账户明细等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定向出借人履行归还借款、支付利息等义务。被告虞舜向原告陆续借款，后两被告作为共同借款人与原告等人于2019年1月21日对前期债务进行了结算，确认了借款本金及逾期利息。现原告要求两被告归还剩余借款71,846.95元并支付该款自2019年5月29日起至实际清偿之日止按年利率23.04%计算的逾期利息，符合借条约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告虞舜、王月香于本判决生效之日起十日内归还原告刘承梅借款71,846.95元，并支付该款自2019年5月29日起至实际清偿之日止按年利率23.04%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597元、公告费560元(原告刘承梅均已预交)，由被告虞舜、王月香负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰审 判 员  朱佳佳人民陪审员  蒋 富二〇二〇年七月九日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执240号之一申请执行人：严良柱，男，1957年10月18日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：邓开权，男，1989年10月4日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人严良柱与被执行人邓开权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂荆州区民初字第00502号民事判决书已发生法律效力，申请执行人严良柱向本院申请强制执行，要求被执行人邓开权按生效的法律文书确定的义务履行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人邓开权送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告其名下的财产状况，本院经查控，被执行人无足额银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年7月29日将被执行人邓开权银行账户中余额8235.68元予以划拨，申请执行人已办理领款手续。2020年7月15日依法对被执行人采取限制高消费和列入失信名单措施。本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人严良柱享有的债权金额为51884.88元及相应利息，被执行人邓开权具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂荆州区民初字第00502号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  彭 刚审判员  张 荣二〇二〇年七月三十一日书记员  张 斌
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执495号申请执行人：徐天华，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：高先洪，男，1990年12月26日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人徐天华与被执行人高先洪民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初3108号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高先洪应于2019年8月31日前偿还申请执行人徐天华借款本金27440元。因被执行人高先洪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐天华向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人高先洪名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高先洪负有继续向申请执行人徐天华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年七月十六日书记员 孙 松
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4464号原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康西路**-2至5及宁康嘉园****，统一社会信用代码91330300084288514K。负责人：何乐娜，支行行长。委托诉讼代理人：孙梁艳，系该行员工。委托诉讼代理人：方海成，系该行员工。被告：郑淞元，男，1988年4月15日出生，汉族，住乐清市。被告：李佳望，男，1990年8月2日出生，汉族，住乐清市。原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称原告）与被告郑淞元、李佳望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑淞元归还第一至五笔贷款本金合计人民币120000元及期内利息、逾期利息、复利【暂算至2020年3月19日（不含），期内利息合计为271.16元、逾期利息合计为3993.32元。期内利息复利合计为9.03元。从2020年3月19日至实际还款日的利息，逾期利息以本金120000元为基数，期内利息复利以应还未还的期内利息为基数，均按照年利率11.0925%计收】。2、判令被告郑淞元归还第六笔贷款本金人民币19981.63元及期内利息、逾期利息、复利【暂算至2020年3月19日（不含），逾期利息为622.93元。从2020年3月19日至实际还款日的利息，逾期利息以本金19981.63元为基数，按照年利率10.410638%计收】。3、判令保证人李佳望在最高限额人民币24万元以内对上述债务承担连带保证责任。4、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙梁艳到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月3日，原告与被告郑淞元签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为×××69，约定原告授予被告人民币20万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。2019年12月25日，原告与被告李佳望签订了《最高额保证合同》，编号为×××ＣＯ，约定：保证人为李佳望，债务人为郑淞元，业务发生期间自2014年12月3日起至2020年12月3日止，最高债权限额为24万元，保证方式为连带责任保证。李佳望自愿为原告自2014年12月3日起至2020年12月3日止的期间内，为郑淞元办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值人民币24万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。最高额担保合同约定，最高额担保合同担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分。上述合同签订后，被告郑淞元于2018年12月1日通过网银分5笔提取贷款共计人民币13万元，第一笔贷款金额为3万元，第二笔贷款金额为3万元，第三笔贷款金额为3万元，第四笔贷款金额为1万元，第五笔贷款金额为3万元，年利率均为7.395%，到期日均为2019年12月1日。2018年12月2日，被告郑淞元通过网银提取贷款人民币2万元，年利率为7.395%，到期日为2019年12月2日。合同履行过程中，被告郑淞元于2019年12月1日开始出现本金逾期，经原告多次催收，被告仍不履行债务。截至2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金人民币139981.63元，期限内利息271.16元，期内利息复利9.03元，逾期利息4616.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑淞元应偿还原告贷款本金120000元及期内利息271.16元、逾期利息（截至2020年3月18日为3993.32元,自2020年3月19日起以本金120000元为基数按年利率11.0925％计算至债务实际清偿完毕之日止）、复利（截至2020年3月18日为9.03元,自2020年3月19日起以应还未还的期内利息为基数按年利率11.0925％计算至债务实际清偿完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告郑淞元应偿还原告贷款本金19981.63元及逾期利息（截至2020年3月18日为622.93元,自2020年3月19日起以本金19981.63元为基数按年利率10.410638%计算至债务实际清偿完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。三、被告李佳望对第一、二项债务在最高保证金额24万元限额内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑淞元追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取计1599元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年七月七日代书记员 张国平
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执497号之一 申请执行人：孙发根，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：詹其瑞，男，汉族，住福建省宁德市宁德市。 被执行人：詹康文，男，汉族，住福建省宁德市宁德市。 本院在执行申请执行人孙发根与被执行人詹其瑞、詹康文民间借贷纠纷一案中，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款12000元及利息等义务。依法对被执行人采取了限制高消费、冻结扣划银行账户等措施，已执行到位2237.10元。经过调查，未发现被执行人名下其它可供执行的财产，无法全案执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年七月二日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3065号 原告：胡高锋，男，1991年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颖泉区。 被告：童明星，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王宝根，男，1983年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：史磊，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：童健，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区**楼****，统一信用社会代码9134120008034980XE。 法定代表人：谢昊，该公司董事长。 本院在审理原告胡高锋与被告童明星、王宝根、史磊、童健、安徽恒拓置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告胡高锋于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告胡高锋撤回起诉。 案件受理费48900元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费48875元，由原告胡高锋负担25元。公告费200元，由原告胡高锋负担。 审判员  翟亚东 二〇二〇年七月三十日 书记员  张青松
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执859号之一申请执行人：康某，陕西省榆林市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：完某，甘肃省泾川县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行的(2019)宁0122民初6538号民事判决书，即申请执行人康某与被执行人完某买卖合同纠纷一案,确定由被执行人完某支付申请执行人康某货款15500元及利息1542元，承担案件受理费113元。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，执行费157元，执行标的17312元。本案在执行过程中，执行到位金额9734元；向被执行人完某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；查封了被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为二年，未找到以上车辆；经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，未查询到被执行人完某有其他财产可供执行，本院已将被执行人完某采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人康某也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年七月二十七日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1686号 申请人：李超，男，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：彭先传，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人李超与被执行人彭先传民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1686号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年七月二十日 书记员  汪 伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17651号原告:重庆众诚物业发展有限公司。法定代表人：向勇，董事长。委托诉讼代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，重庆百君律师事务所律师。被告：李茂。原告重庆众诚物业发展有限公司与被告李茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆众诚物业发展有限公司的委托诉讼代理人冯惊雷到庭参加诉讼。被告李茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告重庆众诚物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2019年5月28日解除；2.被告向原告支付违约金11900元；3.案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告于2019年10月31日向本院提交申请书，变更第2项诉讼请求：请求判令被告配合原告注销《重庆市商品房买卖合同》的网签和备案登记手续。同时撤回了原第2项诉讼请求。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称“合同”)及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市XXX的房屋。合同约定的总房款为1489722元，付款方式为“首付款+按揭贷款”。按照合同约定，被告应于2017年5月22日支付房款299722元，剩余1190000元向银行申请按揭贷款。合同第十条约定:“乙方逾期付款超过60日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之一向甲方支付违约金”。补充协议第二条第5项约定:“如因乙方原因不能办理按揭贷款，甲方有权要求乙方一次性支付房款，乙方应在甲方通知后5日内付清全部房款······乙方逾期时间超过三十日的，甲方有权按照合同及本补充协议中有关乙方逾期付款的违约责任条款的约定追究乙方的违约责任”。合同签订后，被告因个人原因不能办理按揭贷款，原告多次催告被告付清剩余房款。但截止2019年5月17日止，被告仍未支付剩余1190000元购房款。2019年5月17日，原告向被告发送解除合同通知函，正式函告被告解除合同。因被告未按合同的约定履行付款义务，经原告多次催告后仍未履行。原告有权解除双方签订的合同及补充协议，并要求被告承担违约责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市南岸区XXX的房屋。合同约定的总房价为1489722元，付款方式约定为，被告于2017年5月22日支付房款299722元，余款1190000元向银行申请办理按揭贷款支付。合同第五条第（三）款第3项载明：“因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除本合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方”。合同第十条约定乙方未按本合同约定的时间付款，逾期超过60日，甲方有权解除合同。再查明，2018年6月29日原告向被告送达了催款函，催告被告五日内支付剩余全部房款。2019年5月17日，原告向被告邮寄送达了《催告办理按揭贷款手续并付清房款的函》，主要载明“我司按照合同约定已经多次通知您办理按揭贷款手续，但截至今日您仍未办理完毕按揭贷款手续，亦未能变更付款方式付清房款，以至我司至今未收到全部款项。现我司正式函告您，请于7日内按照合同约定办理完毕按揭贷款手续或者变更付款方式付清房款”并列明了原告收款账号。2019年5月27日，原告向被告送达了《解除函》，载明：因经过多次催告后被告仍未足额支付购房款，合同目的已经不能实现，故行使解除权。购房合同即行解除。被告于2019年5月28日收到该份函件。另查明，上述合同约定的房款余款1190000元被告至今未向原告支付。原被告就涉案房屋已经办理了网签和备案登记手续，但未过户。庭审中，本院本着一次性彻底解决双方纠纷的目的，当庭向原告释明、询问原告是否同意在解除网签及备案手续的同时返还被告已付购房款299722元。原告表示因被告未到庭，被告也未行使相关的抗辩权利，原告主张对于原告的返还义务由被告另案起诉或者是本案结案后被告自行与原告结算。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、网签的二维码查询截图、催款函及EMS快递单、物流跟踪记录、商品房买卖合同解除通知函及EMS快递单、物流跟踪记录以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间于2017年5月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，对原被告均有约束力，原被告应当全面履行合同义务。按照上述合同约定，支付房款是房屋购买方被告的主要合同义务。签订合同后，原被告双方合同中约定了尾款1190000元通过按揭方式支付，但被告在原告催告办理按揭或者全款支付房款的合理期间内既未办理完毕按揭，也未与原告就变更付款方式进款协商，违反合同主要付款义务，致使原告合同目的不能实现，原告有权依法解除与原告的房屋买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。被告于2019年5月28日收到原告解除函，故原被告之间的上述房屋买卖合同应于2019年5月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原被告就涉案房屋已经办理了网签和备案登记手续。在双方合同已经解除的前提下，被告应当配合原告办理注销手续，原告收取的相关费用应退还被告。故对于原告要求被告配合原告注销《重庆市商品房买卖合同》的网签和备案登记手续的诉讼请求予以支持。另，对于原告向被告的返还义务，因被告经本院传唤未到庭提出抗辩要求返还，原告也不同意在本案中一并处理，故被告可自行与原告协商处理或另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：确认原告重庆众诚物业发展有限公司与被告李茂签订的《重庆市商品房买卖合同》于2019年5月28日解除。被告李茂于本判决生效之日起十五日内配合原告重庆众诚物业发展有限公司办理注销《重庆市商品房买卖合同》网签和备案登记的手续（房屋坐落重庆市南岸区XXX）。案件受理费178元，由被告李茂负担（此费用原告重庆众诚物业发展有限公司已预交，由被告李茂于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  于 明人民陪审员  沈 燕二〇二〇年七月十六日法官 助理  李京任书 记 员  杜晓宇
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2515号之一 周某某： 你（单位）诉邢某某、李某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月十七日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1678号之一 原告：唐山容裕机械制造有限公司，住所地玉田县亮甲店镇杨五官屯村。 法定代表人：于秀丽，系总经理。 被申请人：唐山鑫顺机械有限公司，住所地唐山丰润区丰润镇小王各庄村南。 法定代表人：张秀军，系执行董事。 原告唐山容裕机械制造有限公司（以下简称容裕公司）与被告唐山鑫顺机械有限公司（以下简称鑫顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告容裕公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容裕公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山容裕机械制造有限公司撤诉。 案件受理费1248元、保全费1120元，合计2368元，由原告唐山容裕机械制造有限公司负担（已预交）。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年七月二日 书记员  赵海棠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18569号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：俞理军，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市*******，身份证号码360************539。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告俞理军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、被告俞理军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********4）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金49747.4元、利息5738.56元、违约金2348.85元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：对欠款无异议，但被告因为个人原因导致资金周转困难，暂时无能力一次性还款，希望与原告协商停息挂账，分期60期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告自2019年9月13日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年9月13日起至2020年3月24日止利息与违约金总计不超过年利率24%为限，故本院支持暂计至2020年3月24日的利息、违约金共计6434元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，已不存在最低还款额，违约金的计收失去了基础，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告俞理军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49747.4元以及利息、违约金共计6434元（上述利息、违约金暂计至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元、财产保全费598元，合计1221元，由被告俞理军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月三十日书记员  孙婉仪
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0221执保135号申请人：内蒙古某银行股份有限公司,住所地内蒙古包头市土默特右旗。法定代表人:吴某,系该行董事长。被申请人：徐某，女，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。申请人内蒙古某银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人徐某名下所有的银行账户中的存款60000元。同时,申请人内蒙古某银行股份有限公司向本院出具财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古某银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法冻结被申请人徐某名下所有的银行账户中的存款60000元；冻结期限为十二个月。案件申请费620元，由申请人内蒙古某银行股份有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年七月一十五日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3014号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴勇，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人肖雪姣、被告吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告吴勇立即偿还原告信用卡透支本金23862.13元，并支付截止至2020年3月13日的利息1801.75元、逾期还款违约金1092.88元，消费手续费371.48元，合计27128.24元；2.判令被告吴勇偿还自2020年3月14日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费由被告吴勇承担。事实与理由：2019年5月13日，被告吴勇向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截止2020年3月13日，被告共计拖欠信用卡交易本金23862.13元、利息1801.75元、逾期还款违约金1092.88元，消费手续费371.48元，共计27128.24元。被告吴勇辩称，欠的利息、额度和利息，我现在所欠的金额、律师费和诉讼费我都承认还，但在还的过程中再次产生的利息我不愿意承担。经审理查明，2019年5月13日，在被告吴勇向原告申请办理靓居信用卡（金卡），在其签署的表格中表明其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告吴勇签名同意适用的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利息上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。”第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单到期的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。第四条第4款约定：“乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第六条第6款约定：“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在收费标准中还约定逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2020年3月13日，被告信用卡欠款本金为23862.13元，利息是1801.75元，逾期还款违约金1092.88元，消费手续费（含额度内分期）371.48元，共计27128.24元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有原、被告的陈述、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告吴勇未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、逾期还款违约金的责任。原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金23862.13元，支付截止2020年3月13日的利息1801.75元、逾期还款违约金1092.88元、消费手续费371.48元，并支付自2020年3月14日起至欠款付清之日止的利息、复利的主张（即利息以透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。因原告未提交证据证明从2020年3月14日起每期最低还款额的具体数额，故对原告要求从2020年3月14日起至欠款付清时止，以每期最低还款额未偿还部分的5%计收逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告吴勇在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金23862.13元，支付截止2020年3月13日的利息1801.75元、逾期还款违约金1092.88元、消费手续费371.48元；并支付从2020年3月14日起至欠款清偿时止的利息、复利（其中，利息以未还欠款本金为基数按日利率万分之五按月计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收）。二、被告吴勇在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳240元（原告已预交），由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年七月七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初588号 原告：包头市义庭物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。 法定代表人：岳屹，总经理。 被告：王季生，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托代理人：王晓冬，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告包头市义庭物业服务有限责任公司（以下简称义庭物业公司）与被告王季生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义庭物业公司法定代理人岳屹、被告王季生的诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2015、2016、2017、2018、2019年物业费3460元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会与包头市义庭物业服务有限责任公司签订物业服务委托合同书并提供物业服务，但时至今日被告王季生蓄意拖欠历年的物业费，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。 被告王季生诉讼代理人在庭审中辩称：该物业公司环境清洁卫生方面不到位，垃圾乱堆、乱放，车库乱建，小区一楼私搭乱建现象严重；我们的房屋没有验收。 经审理查明：2014年1月1日固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会（甲方）与义庭物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，该合同期限自2014年1月1日起至2024年1月1日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护、管理，公共秩序维护、安全防范，共有绿地养护，物业管理区域的清扫、保洁，物业装饰装修管理服务，物业档案资料管理；（2）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.6元/月/平方米。除上述约定外，还约定：亮化费每年18元/户收取；物业费每年收费期为每年度1月31日。同时，还对双方的权利义务、物业承接查验及交接、违约责任、合同备案等事项进行了约定。 另查明，被告王季生系固阳县凤凰城小区D3栋3单元406室的业主，房屋建筑面积为93.69平方米。王季生欠缴2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、亮化费。 以上事实有“物业服务合同”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对凤凰城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。 关于被告辩称该物业公司环境清洁卫生方面不到位，垃圾乱堆、乱放，车库乱建，小区一楼私搭乱建现象严重。被告提供了32张照片证据证明，此证据显示了原告的服务存在不到位之处，但此瑕疵属于一般瑕疵，尚未持续的、严重的影响业主的正常生活，尚未达到需要核减物业服务费的程度，小区良好坏境的维护得益于业主和物业公司的共同努力，既需要物业公司不断提高服务水平，也需要业主的积极理解和配合。关于被告辩称的被告房屋没有验收，与本案无关，本案不予处理，可另案提起诉讼。 综上，被告提出的问题并不能成为被告拒交物业费的正当理由。王季生应按照合同约定标准缴纳2015年1月1日至2019年12月31日物业费、亮化费共计3463元。具体计算如下：物业服务费3373元（0.6元/平/月x93.69平米x12个月x5年=3373元），亮化费90元（18元/户/年x5年=90元），以上共计3463元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王季生于本判决生效后三日内支付原告包头市义庭物业服务有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费3373元，亮化费90元，共计3463元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告王季生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年七月八日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执406号申请执行人：党先涛，女，汉族，1965年4月13日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：陈万红，男，汉族，1971年9月22日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3005号民事调解书，受理了申请执行人党先涛申请执行被执行人陈万红买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人陈万红于2021年2月1日前支付申请执行人党先涛货款97925元，并由被执行人陈万红承担本案申请执行费1369元。申请执行人党先涛同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执406号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年七月十七日书记员  雷 令
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初255号 原告：罗翔，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住福建省浦城县。 被告：罗凡，男，1982年04月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 原告罗翔与被告罗凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗翔到庭参加诉讼，被告罗凡经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗翔向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金150000元，并支付每月2%的利息至还清借款之日止，自2019年7月13日到2020年2月23日暂计21000元。事实和理由：2019年6月7日被告向原告借款150000元整，用于经营周转，并承诺每月2%计付利息，原告以转账方式给付了借款，因被告至今未归还借款，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告罗凡未作答辩。 经审理查明，2019年6月7日，被告罗凡向原告罗翔出具了一份《借条》，载明“被告向原告借款100000元，并保证于2019年6月10日前一次性还清，如逾期未还，被告承担每月2%的利率。补充协议，经协商，被告向原告再借款50000元，最后以转账记录为准”。原告通过其中国光大银行账户在2019年6月7日15:14:48、15:15:38各向被告转账50000元，共计100000元，同日17:55:30原告通过其中国民生银行账户向被告转账50000元。2019年7月10日被告就本案借款向原告又出具了一份《借款合同》，载明“今本人罗凡向罗翔借款150000元，用于周转并保证于2019年7月12日前一次性还清，如逾期未还，本人愿意承担每日2%的利息”。 另查明，被告罗凡于2019年6月12日、7月12日、8月7日、9月6日分别向原告罗翔支付了3000元、52000元、2000元、2000元。 上述事实有原告提供的《借条》《借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、中国光大银行转账记录、微信截图及其当庭陈述等予以证明。 本院认为，原告向本院提供的《借条》《借款合同》及中国民生银行个人账户对账单、中国光大银行转账记录形式完备，内容合法，可以证明被告于2019年6月7日向原告借款150000元的事实。原告自认被告罗凡于2019年6月12日、7月12日、8月7日、9月6日分别向其支付了3000元、52000元、2000元、2000元，原告称上述支付的款项为被告向其支付的利息和违约金，对于被告向原告支付的上述款项，本院作以下认定：1、2019年6月12日3000元。在2019年6月7日借条被告承诺借款于2019年6月10日前归还，如逾期则按每月2%的利率计算，并结合该笔款项支付的时间和金额，故该笔3000元应是被告支付给原告150000元借款一个月即从2019年6月7日至2019年7月6日的利息。2、2019年7月12日52000元，以及8月7日、9月6日各支付的2000元。被告在2019年7月10日《借款合同》承诺于2019年7月12日前一次性还清，如逾期未还，其愿意承担每日2%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。且原告主张被告从2019年7月13日起按每月2%支付利息，同时，结合被告支付的时间点和数额，显然，被告于2019年7月12日支付的52000元，应认定为归还借款本金50000元，以及支付100000元借款按月利率2%从2019年7月7日至2019年8月6日的利息2000元。同理，被告于2019年8月7日、9月6日各支付的2000元，应认定为被告向原告支付从2019年8月7日至2019年10月6日期间2个月的利息。因此，对于原告要求被告偿还借款本金150000元，并从2019年7月13日起按每月2%支付利息至还清借款之日止的诉求，本院部分予以支持，即被告应向原告归还借款本金100000元，并支付从2019年10月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。被告罗凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗凡应于本判决生效后十日内偿还原告罗翔借款100000元，并支付从2019年10月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息； 二、驳回原告罗翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，由原告罗翔负担1238.65元，由被告罗凡负担2481.35（被告罗凡应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  王跃龙 人民陪审员  张丽霞 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  江 欢 书 记 员  周 旋 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终17号 上诉人（原审原告）周华先，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人李天华，女，1965年9月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系原告周华先之妻。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府青龙街道办事处。住所地：四川省成都市成华区致强路**。 法定代表人杨燕云，主任。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖。 上诉人周华先因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）、成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街办）土地行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年3月14日，周华先向法院起诉称：其系成都市成华区青龙街道一里塘社区**村民，因成都市成华区“熊猫小镇”项目建设，周华先的承包地、宅基地被市政府征收，房屋被拆迁。2009年12月，周华先与青龙街办签订了《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》（以下简称《安置协议》），但青龙街办、市政府至今未依《安置协议》给予周华先安置房，过渡费也只支付至2019年6月30日。周华先请求：判决青龙街办、市政府立即履行《安置协议》，给予周华先合法安置房，并支付逾期过渡安置费用。 一审法院认为，《安置协议》系周华先与青龙街办签订，周华先认为其承包地、宅基地已被市政府征收，但其未举证证明承包地、宅基地已被征收，故周华先关于市政府是本案土地征收补偿主体，应当与青龙街办按照《安置协议》的约定，履行对周华先的房屋安置并支付逾期过渡安置费的主张，没有事实依据。市政府并非本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回周华先对市政府的起诉。 周华先上诉称：（一）一审法院对本案没有进行实体审理，更未要求双方进行举证。在周华先的承包地、宅基地已被“熊猫小镇”项目建设实际占用的情况下，一审法院以周华先未举证为由，否认市政府征收周华先承包地、宅基地的事实，明显袒护市政府。（二）周华先已因“熊猫小镇”项目建设丧失原承包地、宅基地的使用权，给周华先安置的房屋不仅没有合法的规划手续，没有办理不动产登记的基础，而且建筑质量低劣，存在安全隐患。（三）即使市政府不是《安置协议》的签订方，但作为一级人民政府也有责任对下级行政机关不依法履行职责的行为进行监督。请求：撤销（2019）川01行初312号行政裁定，并将本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 本院查明，2019年5月21日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行初312号之一行政裁定，将周华先起诉青龙街办未履行《安置协议》一案，裁定移送四川省成都市成华区人民法院管辖。 本院认为，本案系因《安置协议》的履行是否符合法律法规及双方当事人的约定发生的争议，依法属于行政争议的范围。但是，被上诉人市政府不是《安置协议》的当事人，上诉人周华先起诉要求市政府履行《安置协议》中关于青龙街办的义务，明显不成立。《安置协议》并未载明征地批复、征地公告及补偿安置等内容，亦未涉及房屋搬迁补偿安置之外的其他补偿安置事项，结合在案的《关于曾万明等人信访事项的回复》、关于对“熊猫小镇”分房入住事项进行告知的《温馨提示》等证据材料，周华先应属“熊猫小镇”土地整理项目搬迁农户，现有证据材料并不足以证明《安置协议》系征地补偿安置方案实施过程中签订的补偿安置协议，故市政府明显没有履行《安置协议》的职责。一审法院裁定驳回周华先对市政府的起诉，适用法律正确。 周华先关于青龙街办未正确履行《安置协议》，交付的安置房屋无合法的规划手续、建筑质量低劣，存在安全隐患，市政府作为上级人民政府有责任进行监督，因而是本案适格被告的上诉理由，实际上是请求市政府履行监督职责，该类监督属于行政机关的内部层级监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项明确规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”因此，周华先以市政府未履行层级监督为由，主张市政府也是本案适格被告的上诉理由不能成立。 综上，一审法院裁定驳回周华先对市政府的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年七月二十日 书记员 周竹青
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初2035号原告：柯光明，女，1968年3月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄朝志，男，1956年10月11日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告柯光明诉被告黄朝志民间借贷纠纷一案中，原告柯光明于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯光明在案件判决前申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告柯光明撤回起诉。本案诉讼费减半收取335元，由原告柯光明负担。审判员  王碧二〇二〇年七月十三日书记员  田晶
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执978号之一 某某有限公司： 你单位与周某某劳动争议一案，本院作出的（2018）辽0603民初551号法律文书已发生法律效力。申请执行人周某某于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初551号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0322民初591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行，住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人郭跃华，女，系该行支行长职务。委托诉讼代理人刘彬彬,湖北刘贵福律师事务所律师。委托代理权限:特别授权代理。被告柯昌伟，男，生于1972年12月16日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行诉被告柯昌伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员乔礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彬彬和被告柯昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行向本院诉称：诉讼请求：1.判令被告柯昌伟清偿截止2020年3月26日的贷款本金金额4645.94元、利息919.11元、罚息459.53元，合计6042.61元。2、判令被告按约定年利率8.32%3支付借款本金余额4645.94元自2020年3月27日起至清偿之日止的贷款利息和逾期罚息。3、判令被告柯昌伟依照合同约定支付原告律师费1000元。4、判令在被告柯昌伟不能清偿债务时，原告对被告柯昌伟用于抵押的套房屋的拍卖、变卖价款在150000元限额内享有优先受偿权。5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告柯昌伟填写《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，向原告申请借款。同年9月6日，被告柯昌伟与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告柯昌伟向原告借款的授信额度为150000元，额度存续期间最长为10年，额度存续期内的前5年为额度支用期；借款利率为同期同档次基准利率上浮30%；还款方式为按月阶段性等额本息还款法；未按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费用、差旅费、评估费、拍卖费等费用）；担保方式为抵押担保。同日，被告柯昌伟与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定以被告柯昌伟所有的位于郧西县城××××套住宅（房产证号：20××**）作为抵押物，为其贷款提供金额为150000元的最高额抵押担保，并在房产登记机关办理了房屋他项权利证书（证号：郧西县房他证城关镇字第××号）。《个人额度借款合同》签订后，被告柯昌伟于同日签署《个人额度借款支用单》，约定支用借款金额为100000元，借款期限为60个月，还款方式为按月阶段性等额本息还款法，年利率为同期同档次贷款基准利率水平上浮30%；放款户名柯昌伟，账户：62×××72，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字。原告同日发放贷款100000元至被告柯昌伟指定的账户。借款合同履行过程中，被告柯昌伟未按约定还款。截止2020年1月8日，被告柯昌伟尚欠原告借款本金4645.94元，利息919.11元、罚息459.56元，合计6024.61元。被告柯昌伟辩称：我只有两期没有还，利息、罚息在逾期期间发生的事，能不能考虑罚息能不能少点，我主要生活来源靠低保，经济比较困难，欠本金4645.94元是对的。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行向本院提供了:证据1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的法人身份，经营范围及法定代表人姓名、职务和身份信息；证据2.被告的公民身份证、工商营业执照复印件各1份，证明被告的身份情况和贷款主体资格的合法性；证据3.被告签字的《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》复印件、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、个人贷款放款单复印件各1份，证明被告申请借款及与原告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》的事实，以及借款合同和支用单关于借款额度、利率、期限，各自权利义务，违约责任的约定及被告在支用期内实际支用贷款的数额、利率等；原告实际发放贷款的数额、时间、账号等；证据4.《还款计划表》复印件1份、还款流水清单打印件1份、截止2020年3月26日拖欠本金、利息和罚息明细表1份，证明①被告的还款计划；②实际还本付息的详细情况；③尚欠本金、利息、罚息数额；证据5.《中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录》1份、被告与原告签订的《个人最高额抵押合同》、设定抵押的房屋所有权证（郧西县房权证城关镇字第**）、郧西县房他证城关镇字第××号他项权利证书复印件各1份，证明被告柯昌伟自愿以其自有的房屋作抵押为其债务提供最高额抵押担保的真实性及保证范围；证据6.《委托代理协议》复印件1份、增值税普通发票复印件1份，证明原告支付律师代理费的合法性和被告应承担的原告律师代理费数额。以上证据经过庭审质证，被告柯昌伟均无异议，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行主张的事实一致。另查明，被告柯昌伟尚欠原告截止2020年3月26日的贷款本金金额4645.94元、利息919.11元、罚息459.53元，合计6042.61元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告柯昌伟签订的借款合同以及与柯昌伟签订的抵押担保合同，自愿合法，均属有效合同。原告履行了发放贷款的义务，被告应当履行按期偿还借款以及抵押担保义务，被告柯昌伟未能按照合同约定履行合同的义务，属违约行为。由于被告违约，原告依据双方借款合同约定及法律规定，要求被告按合同约定偿还全部借款，承担违约责任、抵押担保责任及负担律师费的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告柯昌伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行截止2020年3月26日的贷款本金金额4645.94元、利息919.11元、罚息459.53元，合计6042.61元。二、被告柯昌伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行按约定年利率8.32%支付本金余额4645.94元自2020年3月27日起至偿清之日止的贷款利息和逾期罚息。三、被告柯昌伟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行律师代理费1000元；四、被告柯昌伟不能清偿债务时，原告对被告柯昌伟所有的位于郧西县城关镇校场坡村7组的一套住宅（房产证号：郧西县房房权证城关镇字第**，屋他项权利证书号：郧西县房他证城关镇字第××号）用于抵押的房屋在拍卖、变卖价款时在清偿贷款余额本息的限额内享有优先受偿权；上述执行事项限于本判决生效后三个月内履行完毕。案件受理费50减半收取25元，由被告柯昌伟负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔礼华二〇二〇年七月七日书记员  潘光敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2898号原告：于某,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：李某，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：杨某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告于某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40000元，利息40800元（40000元×2%×41个月，2017年1月2日至2020年6月2日）＋8000元，本息合计80800元；2.要求被告给付原告自2020年6月3日至实际清偿日止，以40000元为基数，月利按2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告杨某向原告借款40000元，并为原告出具36000元、12000元的欠据2枚，约定2017年1月1日还款，逾期不还则按欠款总额的20%作为利息偿还。借款经原告索要，被告未予偿还，故诉至法院。被告杨某未作答辩。针对本案的事实，原告于某向法庭提交欠据２枚，证明被告借款时间、数额、还款期限及约定逾期违约金的事实。经审查认为，原告于某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告杨某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告杨某为原告于某出具36000元欠据1枚，其中借款本金为30000元，利息为6000元，约定2017年1月1日还款，约定过期不还，从欠款日期计算，除偿还欠款总额36000元，另外按欠款总额的20%作为利息偿还；同日，被告杨某为原告于某出具12000元欠据1枚，其中借款本金为10000元，利息为2000元，约定2017年1月1日还款，约定过期不还，从欠款日期计算，除偿还欠款总额12000元，另外按欠款总额的20%作为利息偿还。借款经原告索要，被告杨某未予偿还。本院认为，被告杨某向原告于某借款并为原告于某出具欠据2枚，双方债权债务关系明确，被告杨某应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告于某要求被告杨某偿还借款并支付借期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于某要求被告杨某支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院按其约定欠款总额的20%作为利息，予以支持。被告杨某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效十日内偿还原告于某借款40000元，利息17600元（36000元×20%+12000元×20%＋8000元），本息合计57600元；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取910元，由原告于某负担290元，由被告杨某负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣二○二○年七月十八日书记员 李晓颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳星德大型钢管厂，住所地辽宁省辽阳市太子河区铁西路**。法定代表人：赵春友，该厂厂长。委托诉讼代理人：封山，男，该厂职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明欣，男，1978年6月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：赵艳杰，1975年12月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，系被申请人的姐姐。再审申请人辽阳星德大型钢管厂因与被申请人赵明欣劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020)辽10民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽阳星德大型钢管厂申请再审称，2018年1月被申请人赵明欣在没有提出书面辞职也没有做好交接手续，未经再审申请人允许擅自离岗时间长达一年之久，2018年4月13日再审申请人根据《劳动合同法》第三十九条第二条款，依据《企业规章制度》对被申请人旷工超过30天作出处罚决定并将其除名，再审申请人不应该支付被申请人经济补偿金。2018年被申请人全年没有上班，2019年2月18日，被申请人要求再审申请人为其办理社会保险关系转出，由于市社保局要求必须有《解除或终止劳动合同证明书》，才能办理社保关系转出，因此该证明书的签订是为了方便被申请人办理社保关系的转出，不能作为法院判决赔偿被申请人经济补偿的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。赵明欣提交意见称，2004年1月1日我去再审申请人处工作，由于再审申请人单位经常拖欠工资，欠社会保险，实际工资低于约定工资，2018年1月提出辞职，2018年2月去星德办理解除劳动合同被拒绝，2019年2月星德给我打电话同意给我解除劳动合同，并签订了双方协商一致解除劳动合同书。我不知道星德有关于我解除劳动合同的处理意见，严重质疑其证据的真实性、关联性和合法性，请求法院给予公平公正的判决，保护劳动者的合法权益。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上,辽阳星德大型钢管厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回辽阳星德大型钢管厂的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十一日法官助理王晓曦书记员韩笑
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更120号罪犯赖双金，男，汉族，1981年7月14日出生于四川省成都市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）哈刑一初字第89号刑事判决，认定被告人赖双金犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赖双金及同案部分被告人不服，提出上诉。本院于2016年2月18日作出（2014）黑刑三终字第25号刑事判决，维持一审判决认定被告人赖双金犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决，依法报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2017年9月15日作出（2016）最高法刑核14515209号刑事判决，撤销本院（2014）黑刑三终字第25号刑事判决和哈尔滨市中级人民法院（2013）哈刑一初字第89号刑事判决中对被告人赖双金以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分，认定被告人赖双金犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年1月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年7月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赖双金在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯赖双金死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赖双金死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赖双金的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  孙淑范审判员  刘岱云二〇二〇年七月二十七日法官助理崔本峻书记员王先起
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2466号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。 负责人：唐朔，该行行长。 被执行人：周月红，女，1980年5月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9419号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人周月红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周月红在银行存款1581073.43元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭鑫妮
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执95号 申请执行人：张明李，男，1974年2月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：刘元平，男，1975年5月出生，住甘肃省陇南市文县。 本院立案执行的申请执行人张明李与被执行人刘元平运输合同纠纷一案，因被执行人刘元平未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2018）甘1224民初82号民事调解书确定的义务，经张明李申请，本院于2020年2月27日立案执行。执行标的15000元，承担案件受理费88元、申请执行费125元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人刘元平的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人刘元平无以上财产可供执行。3月2日，本院通过微信与被执行人刘元平取得联系，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，限定执行期限。经询问，被执行人刘元平称现在自己靠务工为生，希望与申请执行人张明李协商分期执行。7月10日，本院委托被执行人刘元平户籍所在地文县人民法院对被执行人刘元平的房产、公积金、家庭情况等进行调查。经查，被执行人刘元平从小父母双亡，自小便外出务工未归，至今下落不明，家中无有价值的财产，以上情况由村委会出具证明予以证实，且刘元平本人名下也无房产、住房公积金等财产可供执行。7月14日，本院将申请执行人张明李传唤到庭，向其告知了本院查询到的被执行人刘元平的财产状况及其提出的分期执行计划，申请执行人张明李对本院查询的财产状况表示确认，后经双方当事人当庭电话协商达成执行和解协议，被执行人刘元平通过微信转账向申请执行人张明李当庭执行5700元，剩余执行款双方约定分期执行，申请执行人张明李领完款后向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民初82号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1628号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：周大治，男,1976年12月24日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告周大治信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告周大治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金99465元,截止2019年12月17日应收利息5591.87元，应收费用23137.94元,共计128194.81元:自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2014年5月6日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××02的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告周大治在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××02）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日,该信用卡已透支本金99465元、利息5591.87元、应收费用23137.94元,共计128194.81元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金99465元、利息5591.87元及2019年12月18日之后的透支利息（以透支本金及利息的总额105056.87元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用23137.94元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告周大治于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金99465元、截止至2019年12月17日的应收利息5591.87元及2019年12月18日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额105056.87元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1432元，由被告周大治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年七月十四日书记员  刘萌慧
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执149号之四申请执行人：临汾市天天兴盛混凝土有限公司，住所地：蒲县黑龙关镇黎掌村武家凹北。法定代表人：王英维，公司经理。被执行人：刘XX，男。本院在执行临汾市天天兴盛混凝土有限公司与刘XX买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国农业银行XXXX账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月十六日书记员  刘蒲芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初497号原告：王一，男，汉族，1980年5月13日出生，湖北省十堰市人，湖北国壹城市投资建设有限公司法人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郑卫霞，女，汉族，1972年9月26日出生，河南省太康县人，住湖北省十堰市茅箭区。原告王一诉被告郑卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案,本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王一到庭参加了诉讼，被告郑卫霞经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王一诉称，1、判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息以4万元为本金自2018年7月18日起至全部清偿之日止按6%计算，截至起诉之日暂计3606元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，被告向原告借款3万元，同年12月1日，原告又向原告借款1万元。原告多次索要，被告拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院支持原告诉请。被告郑卫霞经本院公告期满后未到庭参加诉讼，亦未向递交任何书面答辩意见和书面证据。本院经庭审认定事实如下：2011年10月21日和12月1日，被告先后两次分别向原告借款3万元和1万元，共计4万元。此后，经原告多次催要未果而引起诉讼。原告王一曾于2018年7月18日就被告郑卫霞借款40000元向本院起诉。本院认为，债务应当偿还。原告王一和被告郑卫霞之间存在民间借贷关系，被告郑卫霞先后两次向原告出具借条，借款属实。故原告王一起诉被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持；由于被告在借条中没有约定利息和还款期限，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条规定，出借人和借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告起诉被告要求归还借款40000元及按40000元本金从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；由于告王一曾于2018年7月18日就被告郑卫霞借款40000元向本院起诉，其资金占用期间利息应从2018年7月18日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、判令被告郑卫霞在判决生效之日起十日内偿还原告王一借款40000元及利息（利息按40000元本金计算自2017年7月18日起直至清偿之日止，按年利率6%承担利息）；二、驳回原告王一的其他诉讼请求。案件受理费890元，由被告郑卫霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  耿明军审 判 员  李 霞人民陪审员  赵丰岐二〇二〇年七月十四日书 记 员  王恒锋附录：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2997号 原告：松原市某物业管理服务有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：罗立群，经理。 委托诉讼代理人：王瑞，公司职员。 委托诉讼代理人：肖**芳，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者。 被告：于文波，男，1994年9月28日生，汉族，个体，住吉林省松原经济技术开发区。 原告松原市某物业管理服务有限公司（以下简称某物业公司）诉被告于文波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人肖**芳到庭参加诉讼。被告于文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 某物业公司诉称：于文波于2016年3月16日入住某10号楼1单元501室，面积为77.17平方米（竣工实测）。双方签订物业合同一份，按合同约定2018年1月1日至2018年12月31日应向某物业公司交纳物业管理服务费1389.06元。2019年1月1日至2019年12月31日应向某物业公司交纳物业管理服务费1389.06元，合计2778.12元。经某物业公司多次催要，于文波未付，故诉至法院要求于文波立即给付2018、2019年度的物业管理服务费2778.12元、违约金555.62元，合计3333.74元，并承担本案诉讼费。 于文波未出庭，以电话形式辩称物业服务的内容应更加人性化，同意给付物业费，但不同意给付违约金。 经审理查明：2014年7月31日，某物业公司与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份某小区物业委托合同书。合同约定由某物业公司为某小区提供物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备设施的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理等事项。还约定物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应当在每年的12月30日前一次性缴清本年度的全部物业服务费用等其他内容（详见物业委托合同）。于文波入住某小区10号楼1单元501室，其房屋建筑面积为77.38平方米。2016年3月16日，于文波与某物业公司签订《前期物业服务合同》一份。合同约定甲方为某物业公司，乙方为于文波。乙方自愿将位于某小区10号楼1单元501室建筑面积为77.38平方米的房屋托给甲方实行统一物业管理。甲方服务项目包括：房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等。物业管理费用部分约定：（1）住宅每月每平方米收1.2元（物业费第二年起，基础设施完善后恢复每月每平方米1.5元）；（2）非住宅每月每平方米2.0元；（3）商企每月每平方米收2.2元；（4）车库每月每平方米收1.8元；（5）别墅每月每平方米2.2元；（6）高层每月每平方米2.0元（电梯费另算）。另约定对拒交、迟交卫生费、物业费的住户，要给与追加罚款的处理，必要时可采取其他政策处罚。如每栋楼年收费率低于90%，甲方有权停止对此楼的物业服务，甲方将事先以书面形式通知乙方，必要时将停止水、电、燃气等的服务。对拒不缴纳者，甲方将诉诸法律并追缴滞纳金。协议其它内容略。于文波应交纳物业服务费期间为2018年1月1日至2019年12月31日。 上述事实有：某物业公司的陈述、物业资质证书、物业委托合同书、前期物业服务合同等复印件在卷为凭，予以证实。 本院认为：于文波经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证及答辩权利，本院对于某物业公司提交的物业委托合同及前期物业服务合同予以采信。某物业公司与吉林省滨海房地产开发有限公司签订的某小区物业委托合同书以及某物业公司与于文波签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。某物业公司为该小区提供了物业服务，于文波系该小区业主，某物业公司与于文波之间形成了物业服务合同关系，于文波应当按约定交纳物业服务费。因某物业公司主张的物业费系依据房屋实测面积计算，而房屋实测面积小于合同约定的建筑面积，且于文波同意给付，故本院对于某物业公司主张的于文波给付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费2778.12元（77.17平方米×1.5元/月/平方米×12个月×2年）的请求予以支持。虽物业服务合同中约定了有权追缴滞纳金，但双方未约定滞纳金的标准，故本院对于某物业公司主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告于文波于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理服务有限公司物业费2778.12元； 二、驳回原告松原市某物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于文波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  王一涵 审 判 员  王 欢 人民陪审员  贾兴楠 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  谭溥增
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4742号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人新余市和顺汽运有限公司，，住所地江西省新余市仙来管理委员会抱石大道**统一社会信用代码913605007969664082。 法定代表人赵建国。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037675号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新余市和顺汽运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037675号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1207号申请执行人：焦作市解放区果园路七之星公馆娱乐中心，营业场所：焦作市解放区果园路19号。经营者：徐倩，女，1993年3月30日出生，汉族，住焦作市解放区城南路造纸院**楼**。被执行人：张志明，男，1991年9月14日出生，汉族，住焦作市马村区九里山乡前夏庄村**。焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初5520号民事判决书于2020年3月2日生效，因被执行人张志明未主动履行义务，申请人焦作市解放区果园路七之星公馆娱乐中心于2020年7月3日向本院申请执行。在本院执行过程中，被执行人张志明已全部自动履行完毕，申请人焦作市解放区果园路七之星公馆娱乐中心同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5520号民事判决书，申请人焦作市解放区果园路七之星公馆娱乐中心申请执行被执行人张志明民间借贷纠纷一案，现以执结方式结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2726行初133号原告王荣武，男，1968年12月16日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告都匀经济开发区管理委员会，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村。法定代表人杨加军，主任。原告王荣武不服被告都匀经济开发区管理委员会批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2014年11月29日，被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，与贵州省人民政府2014年4月14日作出的黔府函【2014】80号批复内容相对抗，为了促进行政许可合法、高效，特提起行政诉讼，请求确认被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法。本院认为，行政区划的设置和调整不属于行政诉讼的受案范围，并且对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王荣武的起诉。案件受理费50元，退还原告王荣武。审 判 长  罗 进人民陪审员  吴文云人民陪审员  孟正仙二〇二〇年七月六日法官助理赵兴文书记员董洹附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2139号申请执行人：黄金泉，男，1970年8月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：闻一高，男，1973年10月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：兰波，男，1972年3月3日出生，汉族，江西省高安人，住江西省高安市。申请执行人黄金泉与被执行人闻一高、兰波民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初812号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闻一高、兰波至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人闻一高、兰波银行存款计人民币1230000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月九日书记员  刘景龙
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁15行初123号原告：蒋义贤,男,1961年3月23日出生,汉族,农民,住莘县。原告：蒋景伟,男,1969年8月19日出生,汉族,农民,住莘县。原告：蒋学良,男,1969年1月5日出生,汉族,农民,住莘县。三原告共同委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。三原告共同委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。法定代表人暨出庭负责人：高志国，县长。委托代理人：陶广士，莘县自然资源和规划局征地科科长。委托代理人：付胜涛,国浩律师（济南）事务所律师。被告：聊城市人民政府。住。住所地：聊城市东昌府区东昌西路**/div>法定代表人：李长萍，市长。委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。原告蒋义贤、蒋景伟、蒋学良因诉被告莘县人民政府、聊城市人民政府征地公告及行政复议一案，于2020年6月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月6日受理后，于2020年7月8日向被告莘县人民政府、聊城市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告蒋义贤、蒋景伟及三原告共同委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府法定代表人高志国及委托代理人陶广士、付胜涛，被告聊城市人民政府的委托代理人张丽芬、王善鲤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋义贤、蒋景伟、蒋学良起诉称，三原告系莘县莘州街道办事处蒋庄村村民。2020年4月30日，被告莘县人民政府作出莘征公告【2020】11号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称《拟征地公告》），征收蒋庄村土地用于莘县高铁新城建设。原告向聊城市人民政府提出行政复议申请，2020年6月19日，聊城市人民政府作出聊政复决字【2020】第60号《行政复议决定书》，维持了前述《拟征地公告》。原告认为，莘县人民政府作出的被诉《拟征地公告》，不符合《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征收条件，公告发布后未在原告所属的村集体组织公示、张贴，未按照法定程序进行勘测定界，在未拟定土地征收补偿安置方案的情况下即以协商改造的形式强迫村民签订补偿协议，并且《拟征地公告》中载明征地补偿标准不能保障当地村民生活水平及长远生计。聊城市人民政府在未查明基本事实的情况下，就作出了维持决定是错误的。综上，请求撤销莘县人民政府作出的《拟征地公告》及聊城市人民政府作出的行政复议决定。被告莘县人民政府辩称,（一）为建设郑济高铁莘县站以及周边基础设施，莘县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出了被诉《拟拟征地公告》。被诉《拟拟征地公告》是在征地报批之前为了保障被征收人知情权作出的告知行为，未对原告实际权利产生影响，是《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定的过程性行政行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）莘县人民政府作出的被诉《拟征地公告》符合《中华人民共和国土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》的相关规定，且依法进行了公示，并无不当。综上，请求法院依法裁判。被告聊城市人民政府辩称，（一）莘县人民政府作出的《拟征地公告》，仅仅是将拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收土地补偿标准等事项，在被征收农村集体经济组织所在地予以公示告知的行为，是为征收土地而实施的准备性工作，属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）聊城市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明,2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出被诉莘征公告【2020】11号《拟征地公告》,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块19涉及原告所在莘州街道办事处蒋庄村。三原告不服，于2020年5月18日向聊城市人民政府提出行政复议申请，聊城市人民政府于2020年5月25日受理三原告提出的申请，于2020年6月19日作出被诉聊政复决字【2020】第60号《行政复议决定书》，维持了前述《拟征地公告》。三原告不服诉至本院，要求撤销被告莘县人民政府作出的《拟征地公告》和聊城市人民政府作出的复议决定。本院认为，本案的争议焦点问题是莘县人民政府作出的被诉《拟征地公告》是否具有可诉性，也即是否属于人民法院行政诉讼受案范围。被告莘县人民政府作出的《拟征地公告》，从内容看，仅是对拟征收土地的位置、范围、权属、用途以及拟征收土地补偿安置标准等事项进行了告知，并未增设当事人的义务，减损当事人的权利。从土地征收程序看，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《山东省土地征收管理办法》第八条至第十四条的规定，发布拟征收土地公告是办理征地审批手续前的准备性工作，是征地审批行为前的过程性行政行为，本身对当事人的权利义务并不产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的是后续的征地审批行为及补偿安置等相关征地实施行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项之规定，被告莘县人民政府发布《拟征地公告》行为依法不属人民法院行政诉讼的受案范围，故，三原告对被告莘县人民政府作出《拟征地公告》行为提起的诉讼，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，被告聊城市人民政府作出的行政复议决定维持了莘县人民政府作出的《拟征地公告》，根据上述规定，三原告对聊城市人民政府复议决定的起诉，亦应一并驳回。因本院裁定驳回了三原告对莘县人民政府和聊城市人民政府的起诉，故对被诉《拟征地公告》和复议决定的合法性不再予以审查。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告蒋义贤、蒋景伟、蒋学良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙金昌人民陪审员  时湘云人民陪审员  狄传滨二〇二〇年七月二十七日法官助理高世宁书记员路普光
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4689号之二 申请执行人陈鑫，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人林剑文，男，1993年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人胡海燕，女，1993年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈鑫与被执行人林剑文、胡海燕民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自愿达成庭外和解，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4748号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  连子雄