wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初1691号原告：山东民晨混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：贾现辰，总经理。委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。被告：邱耀刚，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东民晨混凝土有限公司（以下简称民晨公司）与被告邱耀刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民晨公司委托诉讼代理人赵序伟到庭参加诉讼，邱耀刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民晨公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告混凝土款244600元及利息损失（以244600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月28日起至起诉之日止，利息为71784.66元；以244600元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计316384.66元;2、诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告从原告处赊购混凝土。截止至2014年4月28日，被告共欠原告混凝土款244600元，同日，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未能支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。邱耀刚在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：民晨公司与邱耀刚系混凝土买卖关系，2014年4月28日，经结算，邱耀刚为民晨公司出具欠款244600元欠条一份。该款项经民晨公司催要未果，致有本案之诉。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。民晨公司与邱耀刚之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对民晨公司要求邱耀刚偿还货款244600元诉讼请求予以支持。关于利息损失，邱耀刚经民晨公司起诉未履行还款义务，应赔偿民晨公司此阶段的损失，利率可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。邱耀刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱耀刚于本判决生效之日起10日内偿付原告山东民晨混凝土有限公司货款244600元及及利息损失（自2020年3月12日起至实际付清之日止，以244600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046元，财产保全费1820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年七月二十八日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1918号原告：邱金克，男，1953年2月11日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被告：杨长六（杨长禄），男，1956年4月5日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。第三人：张林忍，男，1956年12月27日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。第三人：王传山，男，约65岁，汉族，住河南省南阳市宛城区。第三人：祝敬磊，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告邱金克与被告杨长六、第三人张林忍、王传山、祝敬磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告邱金克、被告杨长六、第三人张林忍、祝敬磊到庭参加了诉讼，第三人王传山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱金克诉称，1、请求法院依法判令被告赔偿原告因买的牛未孕的经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系贫困户，国家扶持让原告养牛，尽快脱贫致富。张林忍系牛市场交易人，2019年12月13日下午，张林忍得知原告买牛的消息后，告诉原告杨长六有牛出售。后原告在杨长六处买了两头牛，价格28000元。原告当时提出牛有孕就买，未孕不要。杨长六和张林忍及王传山都说大牛已怀孕6个月，小牛已怀孕5个月。原告提出检查，如果检查出牛有孕，检查费原告出并把牛买下，如果检查出牛未孕，检查费由被告杨长六出，原告不买牛。经杨长六同意后，杨长六找到红泥湾镇段庄兽医门诊医生祝敬磊给牛检查，检查结果是小母牛有孕月份小，原告付给祝敬磊检查费30元，大牛检查后杨长六和张林忍、王传山说有孕6个月，让原告把30元检查费交给杨长六。后原告买走该两头牛，付了28000元。被告杨长六辩称，牛是通过中间人张林忍和王传山卖的，如果当时发现没有牛犊的时候，来找我可以赔偿，现在过了四五个月了，现在我不赔偿。第三人张林忍辩称，我介绍邱金克买小牛时杨长六说牛有牛犊，说有牛犊的情况13000元卖给邱金克，后来检查兽医说90%有牛犊，邱金克把牛拉走了。第三人祝敬磊辩称，我不应该赔偿，当时检查时我没有仪器，检查不那么准确，不能确定牛有没有孕，另外从买牛到现在已经6个月有余，情况也不断变化。第三人王传山在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格。2、张林忍证言一份，用于证明原告购买的牛的款项包含有牛犊。3、徐兴谦证明一份，证明该牛之前没有牛犊，原告又给牛重新配种。被告对原告举证，发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2有异议，当时我给张林忍说牛可能有牛犊，张林忍给邱金克说有牛犊。对证据3不清楚。第三人张林忍对原告举证发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2有异议，我只是领着邱金克买了杨长六一头小牛，我听杨长六说有牛犊，我带着去检查，有牛犊了邱金克要，没有了不要，第二头大牛是王传山带着买的。对证据3不清楚。第三人祝敬磊对原告举证发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2、3不清楚。第三人王传山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告及第三人无证据提交。对原告举证1，被告及第三人对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定，对原告举证2，结合原、被告及第三人陈述及法庭调查，本院认可邱金克买牛时发生误解，误以为所购买的两头牛有牛犊。对原告举证3，徐兴谦虽然没有到庭作证，但其证言用以佐证邱金克购买牛时误认为牛有孕，本院对此予以认定。经审理查明，2019年12月13日，原告邱金克通过第三人张林忍、王传山介绍在被告杨长六处买了两头牛，价格28000元，当时杨长六称牛有孕，第三人祝敬磊来检查后称牛可能有孕，于是邱金克将两头牛买走。2019年12月28日，原告发现购买的大母牛未孕，2020年1月4日，原告发现购买的小母牛未孕。原告要求被告杨长六和第三人张林忍退牛并赔偿损失，被告杨长六和第三人张林忍、王传山一再推脱，后因疫情一直拖延，原告遂诉至法院。本院认为，原告邱金克与被告杨长六因购牛所形成的买卖合同关系合法有效,双方均应按约定全面履行合同。被告交付给原告的母牛不符合双方的约定，原告要求被告承担赔偿损失的违约责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告杨长六将未孕母牛以有孕母牛价格卖给原告邱金克，属于履行合同义务不符合约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，标的物质量不符合约定的，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。因牛的买卖没有确定的市场价格，无法计算涉案两头牛有孕和未孕的市场差价，双方也未约定违约金数额且不能协商一致，经询问有关养牛户，结合庭审调查情况以及原告损失情况，本院酌定原告损失额以价款的20%为宜，因此，被告杨长六应当赔偿原告邱金克损失5600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定,判决如下:一、被告杨长六在本判决生效后十日内向原告邱金克支付赔偿金5600元。二、驳回原告邱金克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按减半计算），由被告杨长六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年七月二十七日书记员  陈珂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7539号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：任长清，男，1970年4月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任长清借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31011号民事判决书，要求被执行人任长清支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17934.8元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7539号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执561号申请执行人:刘磊，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县黄集村刘楼区。被执行人：薛永辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。刘磊与薛永辉机动车交通事故责任纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初2526号民事调解书已经发生法律效力。因薛永辉未按上述生效法律文书履行义务，张连杰向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛永辉负有继续向申请执行人刘磊履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 刘永涛二〇二〇年七月十五日书记员 王 明
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1516号之六 申请执行人：兰陵县自然资源和规划局，住所地：兰陵县城东升路**。 法定代表人：赵华，局长。 被执行人：王保利，男，1966年11月21日生，居民，汉族，住兰陵县。 关于申请执行人与被执行人王保利行政非诉执行一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人王保利在085eXXXXd0ad1@wx.tenpay.com账户内余额人民币4338.65元。该案现已执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王保利在财付通支付科技有限公司085eXXXXd0ad1@wx.tenpay.com账户内存款人民币4338.65元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜广鹏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘02执60号张可、株洲同兴粉末冶金设备有限公司：本院在执行申请执行人张可与被执行人株洲同兴粉末冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张可于2020年2月27日向本院提出申请，请求强制执行株洲仲裁委员会作出的（2019）株仲裁字第1034号调解书。本院于同日依法立案强制执行。现在本院主持协调下，被执行人已经全部履行完毕（2019）株仲裁字第1034号调解书确定的法律义务。现申请执行人向本院申请以执行完毕结案，故本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4186号上诉人（原审原告）：重庆乐优游科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附412，统一社会信用代码91500000MA5U5CX706。法定代表人：苏振钰，执行董事。被上诉人（原审被告）：侯百玲，女，1974年12月14日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：杨志宏，北京市鑫诺（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）事务所律师。原审第三人：北京大拙至诚科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**，统一社会信用代码91110114663121137P。法定代表人：罗文明，执行董事。上诉人重庆乐优游科技有限公司与被上诉人侯百玲、第三人北京大拙至诚科技发展有限公司劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆乐优游科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人重庆乐优游科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆乐优游科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 勇审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年七月二日法官助理  吴小忠书 记 员  李 娜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1366号之三 申请执行人：王卫国，男，1967年1月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：徐文军，男，1968年3月4日出生，汉族，住象山县。 申请执行人王卫国与被执行人徐文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初9209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐文军未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王卫国向本院申请强制执行，要求被执行人徐文军支付执行款300000元及利息。本院于2020年04月13日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年04月13日向被执行人徐文军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐文军逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王卫国执行款300000元及利息，并承担执行费4400元。2020年7月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1366号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月十三日 代书记员 罗鹏峰
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更709号罪犯张炳东。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2017年12月19日作出(2017)苏0924刑初216号刑事判决，认定被告人张炳东犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，对违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张炳东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张炳东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张炳东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张炳东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张炳东减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2278号原告：张渝琳，女，1988年10月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所律师。特别授权代理。被告：玉溪三音商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区滇中万商汇****。统一社会信用代码：91530402MA6KXF998E。法定代表人：蒋树林，公司经理。原告张渝琳诉被告玉溪三音商贸有限公司、马金明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行审理，原告张渝琳于当日撤回对被告马金明的起诉并放弃资金占用利息的主张。原告张渝琳及其委托诉讼代理人白红琼到庭参加诉讼，被告玉溪三音商贸有限公司法定代表人蒋树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张渝琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拖欠的工程款94700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：新星宇工程建设有限公司承包了玉溪市火车站站前广场的市政工程，将其中的部分工程分包给被告玉溪三音商贸有限公司。被告玉溪三间商贸有限公司又将贴砖工程转包给原告。原告按被告的要求组织人员进行了施工。工程完工后，被告尚欠原告工程款94700元未付（其中91000元出具了欠条，3700元通过通话录音确认），经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告玉溪三音商贸有限公司未答辩。本案在审理过程中，经本院主持原、被告双方进行了举证、质证，本院认定本案事实如下：新星宇工程建设集团有限公司承包了玉溪市火车站站前广场的市政工程。2017年10月27日，新星宇工程建设集团有限公司将其中的部分工程分包给被告玉溪三音商贸有限公司。被告玉溪三间商贸有限公司又将贴砖工程转包给原告张渝琳。原告张渝琳按被告玉溪三音商贸有限公司的要求组织人员进行了施工。工程完工后，被告尚欠原告工程款94700元未付（其中91000元出具了欠条，3700元通过通话录音确认），经原告多次催要未果本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告张渝琳已按约定完成被告玉溪三音商贸有限公司分包的工程，被告玉溪三音商贸有限公司依约应当支付原告张渝琳工程款。按照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告玉溪三音商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纺渝琳工程款94700元；案件受理费2168元，减半收取1084元，诉讼保全费1030元，共计2114元，由被告玉溪三音商贸有限公司负担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年七月二十八日书记员  周珊珊
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2681号之一 上海某某某某有限公司： 你（单位）诉赵某某关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十四日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执689号申请执行人：温亚东，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：丁欢原，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行温亚东与丁欢原民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初2478号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年七月二十九日书记员 曹如玉
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1090号罪犯芮科仕，男，1984年2月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2018年10月31日作出（2018）赣1103刑初169号刑事判决，认定被告人芮科仕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人芮科仕不服，提出上诉。本院于2018年12月10日作出（2018）赣刑终385刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯芮科仕在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余分443.17。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯芮科仕在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯芮科仕减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年1月12日起至2020年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2067号 原告：阆中市天友通讯器材经营部，住所地四川省阆中市东方广场**，统一社会信用代码：92511381MA629GJ460。 经营者：秦新生。 被告：佘剑军，男，汉族，生于1989年6月27日，住四川省成都市成华区。 原告阆中市天友通讯器材经营部与被告佘剑军买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月22向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阆中市天友通讯器材经营部撤回起诉。 本案诉讼25元，已减半收取，由原告阆中市天友通讯器材经营部负担。 审判员  高斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  党璞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1217号 原告：郭燕，女，1982年7月1日出生，回族，新疆乌鲁木齐人，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：蒋为民（系郭燕丈夫），住新疆库尔勒市。被告：新疆聚源众美农业科技有限公司，住所地新疆库尔勒市塔什店镇。法定代表人：张晓龙，董事长。原告郭燕与被告新疆聚源众美农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2018）新2801民初3141号民事判决书，巴州中院于2020年1月2日作出（2019）新28民终1897号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋为民到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。郭燕向本院提出诉讼请求：被告给原告返还社员入社费（租金）145312.5元。事实与理由：2016年8月20日，原、被告签订《社员合作种植协议书》，被告向原告提供万源新绿生态园区高科技温室大棚壹栋（C区030号，面积450平方米）。原告按照合同约定交纳了社员入社费（租金）175000元。2018年5月13日北京时间15时48分左右，万源新绿生态园区C38号大棚西侧墙面（靠近小木屋一侧）的多媒体控制箱附近起火，起火点为C38号大棚多媒体控制箱处，起火原因系C38号大棚多媒体控制箱内电气线路故障起火，引燃多媒体控制箱塑料壳及下部可燃物蔓延成灾。双方签订的《社员合作种植协议书》已无法继续履行，故原告特提起诉讼。被告新疆聚源众美农业科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年8月20日原告与被告签订《社员合作种植协议书》，约定被告给原告提供万源新绿生态园区高科技温室大棚壹栋（C区030号，面积450平方米）和优质种苗及生产所需的相关农资产品；；被告集中原告资金，统购专用生产资料，为原告生产所需降低成本，还要负责销售，回收原告入社种植的农产品；原告要服从管理，严格按照被告的要求进行种植、采收、分类、包装、入库，合法种植；社员必须严格按照国家土地法律法规合法种植，严格遵守园区秩序，坚决禁止社员私搭乱建，违规硬化耕作层，建设永久性建筑，棚内外种植面积不低于60％，不得改变土地性质用途，不得改变原有的整体建筑设计结构，如有违反，强制拆除或取消社员资格，保证金不予退还，由此造成的一切后果由原告负责；此协议为六年制，三连签式协议，第一阶段入社费2016年1月1日至2022年1月1日合计75000元，未违规自动顺延，第二阶段入社费2022年1月1日至2028年1月1日合计50000元，未违规自动顺延，第三阶段入社费2028年1月1日至2034年1月1日合计50000元，协议到期后优先续约，共计175000元，其中保证金100000元，保证金不退，作为二、三阶段自动顺延社员入社费。原告按照合同约定交纳了社员入社费175000元，被告提供场地。2018年5月13日15时57分许，原、被告合作经营的场地发生火灾。2018年6月28日，消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年5月13日15时48分左右；起火部位为库尔勒市塔什店镇万源新绿生态园C38号大棚西侧墙面（靠近小木屋一侧）的多媒体控制箱附近；起火点为C38号大棚多媒体控制箱处，起火原因系C38号大棚多媒体控制箱内电气线路故障起火，引燃多媒体控制箱塑料壳及下部可燃物蔓延成灾。本院认为，根据原、被告签订的《社员合作种植协议书》内容及实际履行情况，双方之间的合作关系实为租赁关系，原告向被告交纳的“入社费”实为租赁温室大棚的租金。原、被告约定的租赁期限明确，在租期内发生的火灾致使协议事实上无法继续履行，故原告主张被告退还剩余租期的租金144347元本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆聚源众美农业科技有限公司于判决生效后三日内向原告郭燕退还144347元。二、驳回原告郭燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206.24元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   任兰祥人民 陪 审员   程俊萍人民 陪 审员   孙寿芳二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   谢晓月
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执2271号董嘉一、董金秋：本院执行的申请执行人董嘉一与被执行人董金秋婚姻家庭纠纷一案，该案申请执行标的3500元。经本院立案执行，现已执行到位3550元（执行款3500元、执行费50元），本院于2020年7月31日将该款给付申请执行人。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢821号申请执行人：庄杰，男，1975年9月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：王华，男，1982年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人庄杰与被执行人王华买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初1524号已经发生法律效力。由于被执行人王华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王华银行存款人民币31122.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执734号 申请执行人：胡锦兵，男，1968年6月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光合力中天贸易有限公司，住所地安徽省明光市女山路和明珠苑西北入口**楼第**南起第**，统一社会信用代码913411820980055383。 法定代表人：程晨，任公司经理。 被执行人：程晨，男，1985年5月24日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王会，女，1985年3月1日生，汉族，住址，与程晨系夫妻关系。 本院在执行胡锦兵与程晨、王会、明光合力中天贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，胡锦兵依据明光市人民法院（2020）皖1182民初9号民事调解书于2020年04月08日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年07月03日申请执行人胡锦兵与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执号734案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十五日 书记员  毛明悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2679号原告：张法堂，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李辉，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：陈亚军，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。原告张法堂与被告陈亚军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张法堂及其委托诉讼代理人李辉、周维龙，被告陈亚军及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张法堂诉称,2019年6月25日，其委托被告陈亚军从驻马店鸿业建材有限公司处收取了罗庄新村6号楼退还保证金30万元，该款经原告多次催要，被告拒不返还。请求判令被告陈亚军归还因委托事务取得的30万元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算自2019年6月25日至清偿完毕之日止）。被告陈亚军辩称，原、被告之间系合伙关系。本案30万元保证金，是原、被告共同出资的保证金，不属于原告所有。罗庄新村6号楼项目是以原告名义签订，原、被告共同出资建设，保证金应视为合伙出资资金；该保证金退还后，被告多次找原告清算合伙事项，原告拒绝，导致合伙至今未清算。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年，驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司（承包人）与张法堂（项目负责人）签订《滨河社区·罗庄新村6号楼工程项目目标管理协议书》，协议约定驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司将其承包的位于驻马店市××路与××大道交叉口西南角的滨河社区·罗庄新村6号楼工程项目交付给张法堂负责施工，协议对双方的权力义务进行了约定。2019年6月，驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司出具付款审批表，该审批表载明：驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司向收款人陈亚军的中国银行账户62×××64转款30万元，工程名称为罗庄6号楼工程保证金，其中张法堂在收款方负责人栏目注明“本人张法堂委托陈亚军办理罗庄新村工程款收付及结算，工程款汇入陈亚军上面账户，后果本人承担”。2019年6月25日，驻马店鸿业建材有限公司（付款方）通过中原银行账户向陈亚军（收款方）中国银行账户62×××65转款30万元。2019年8月27日，驻马店鸿业建材有限公司出具转款证明，具体内容为“本公司于2019年6月25日通过银行转账支付陈亚军材料款人民币叁拾万元整（300000元），此款为退张法堂罗庄6号楼保证金，由张法堂委托陈亚军代收，此证明仅为本公司对此笔转账的情况说明，张法堂和陈亚军二人因此款发生的任何经济纠纷与本公司无关”。2019年12月23日，驻马店鸿业建材有限公司出具证明书，具体内容为“我公司(驻马店鸿业建材有限公司)于2019年6月25日将罗庄新村6号楼保证金30万元转账给陈亚军（身份证号），附有盖公章的转账记录”。后原告向被告追要该款未果，以被告不当得利为由诉至本院。本院于2020年1月21日作出（2019）豫1702民初13441号民事判决书，认为：陈亚军收取驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司退还的30万元保证金是根据张法堂的委托，……张法堂与陈亚军之间具有合法的委托代理关系，陈亚军占有该30万元款项不符合法律规定的不当得利的情形，张法堂与陈亚军之间不构成不当得利。判决：驳回原告张法堂的诉讼请求。诉讼中，被告陈亚军提供了13份其与张法堂及张法堂的妻子等人的录音资料，显示：双方在电话中协商两人共同干活、交纳保证金、购买材料及款项结算事宜。被告用以证明，该工程系原、被告二人合伙，保证金系二人共同交纳等。原告质证称，工程承包合同是原告签订，原被告不是合伙关系，被告是跟着原告干活及管理，原告曾经让被告为其借过钱，但借款都已经还清。诉讼中，被告陈亚军陈述：工程保证金共计150万元，是二人共同分两次交纳。第一次100万元，原告出资90万元、其出资10万元；第二次50万元，原告出资40万元、其出资10万元。原告已领走保证金120万元，本案30万元是其领取。本院询问原告张法堂该情况是否属实，原告称忘了、记不清了。上述事实，有原、被告陈述、工程项目目标管理协议书、录音资料、民事判决书等有关证据予以印证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方对张法堂出具委托手续、被告陈亚军于2019年6月25日从驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司领取退还的30万元罗庄新村6号楼保证金的事实均无异议。双方争议焦点：原被告双方是委托合同关系还是合伙关系、被告应否退还原告该款。本院认为，原告以委托合同为由诉至本院，要求被告返还该款。但从被告提交的录音资料显示，双方在该工程中均有出资、共同经营，且原告在本院询问保证金是否原、被告共同交纳及领取情况时，以“忘了、记不清”予以回避。故虽然罗庄新村6号楼项目是以原告名义签订、双方无书面合伙协议，也可认定为合伙关系。原告在合伙账目未清算的情况下，诉至本院要求被告返还30万元保证金及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张法堂的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张法堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年七月二十日书记员  冯 利
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4670号原告：张红军，男，1971年6月21日生，汉族，住南京市高淳区。被告：南京鹏谊轩装饰工程有限公司，住所地江宁区天元东路**江宁电商产业园******。法定代表人：王中朋,该公司董事长。原告张红军与被告南京鹏谊轩装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年10月29日立案受理，并通知原告张红军在收到《诉讼费预缴通知单》后7日内向本院预交案件受理费1258元，但原告张红军未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案应按原告张红军自动撤诉处理。审判员  郑娉娉二〇二〇年七月十五日书记员  朱 虹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2088号 罪犯向望龙，男，1988年12月29日出生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，户籍所在地湖南省衡东县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2015年12月18日作出(2015)东一法刑初字第51号刑事判决，以被告人向望龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月24日起至2024年3月23日止。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4201号刑事裁定，对罪犯向望龙减去有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变，刑期至2023年7月23日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第238号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯向望龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯向望龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯向望龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度自治区级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯向望龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯向望龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯向望龙减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13588号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李荣江，男，1977年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李荣江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李荣江经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李荣江向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金55305.78元、利息96197.4元、滞纳金1885.04元及费用（分期手续费）4639.7元；并支付以信用卡透支本金55305.78元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李荣江承担。事实和理由：2012年11月30日，被告李荣江与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李荣江拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李荣江仍未清偿。被告李荣江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月30日，被告李荣江（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李荣江在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李荣江发放了卡号为X的信用卡一张。被告李荣江以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月13日，被告李荣江尚欠上述信用卡透支本金55305.78元、利息96197.4元和截止2016年12月31日的滞纳金1885.04元及分期手续费4639.7元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李荣江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李荣江与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李荣江发放了信用卡，被告李荣江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李荣江应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李荣江应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李荣江偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣江在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金55305.78元、利息96197.4元、滞纳金1885.04元及分期手续费4639.7元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55305.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3461元，减半收取共计1730元，由被告李荣江承担（限被告李荣江于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2257号申请执行人：蒋耀宏，男，1966年9月24日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。被执行人：江苏亿安保险经纪有限责任公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢20层2001、2002、2003、2004室。法定代表人：孙亚茹。申请执行人蒋耀宏与被执行人江苏亿安保险经纪有限责任公司劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）第357号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏亿安保险经纪有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏亿安保险经纪有限责任公司银行存款人民币85364.83元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年七月十六日书记员  叶成敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4472号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈运先，男，1967年08月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市******************，公民身份号码：442************553。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236796号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2005元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236796号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈运先的粤S.02V**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2005元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈运先承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17826号原告吴素浓，女，汉族，1979年1月16日出生，户籍地址江西省南昌市经济技术开发区。被告深圳市哈贝文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人刘上达。上列当事人服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11立案受理。原告吴素浓以其与被告的法定代表人刘上达庭外达成和解协议并已执行为由于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许吴素浓撤回对被告深圳市哈贝文化传播有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  易小波二〇二〇年七月二十二日书记员  钟沐辰
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初1932号之一 申请人：山东隆晶新能源有限公司，住所地山东省淄博市经济开发区联通路**创业创新梦工厂**。 法定代表人：祝兴龙，执行董事。 被申请人：苏州璟达机械设备有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇鸭家浜**（圣塘村）用代码：91320509MA1MUNG15N。 法定代表人：乔广超，执行董事。 被申请人：苏红粉，女，1963年8月28日出生，住江苏省宝应县。 被申请人：乔广超，男，1990年7月15日出生，住江苏省宝应县。 申请人山东隆晶新能源有限公司与被申请人苏州璟达机械设备有限公司、苏红粉、乔广超买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0306财保359号民事裁定书，查封冻结被申请人苏州璟达机械设备有限公司、苏红粉、乔广超价值135000.00元的财产。现案件已履行完毕，依法应解除对被申请人苏州璟达机械设备有限公司、苏红粉、乔广超名下财产的查封。 本院经审查认为，解除被申请人财产查封符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院对苏州璟达机械设备有限公司、苏红粉、乔广超名下财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 颖 二〇二〇年七月七日 书记员 班金叶
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初281号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人梁斌，男，1977年3月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地浙江省绍兴市嵊州市，住杭州市临安区。因犯盗窃罪于2004年10月9日被临安市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；因赌博于2007年5月16日被临安市公安局处行政拘留10日，并处罚款人民币1500元；因赌博于2007年12月18日被临安市公安局处行政拘留10日，并处罚款人民币500元；因吸毒于2013年5月7日被临安市公安局处行政拘留5日；因吸毒于2014年7月17日被临安市公安局处行政拘留12日（未执行），同年7月20日被临安市公安局责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被临安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，2017年12月5日刑满释放；因赌博于2019年11月13日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留5日。因本案于2020年3月25日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检二部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人梁斌犯赌博罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮非出庭支持公诉，被告人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控，2020年2月至3月期间，被告人梁斌为非法获利，先后在杭州市临安区××街道××路××号××街××号××花园小区××路××弄××号等地，组织赌博人员以麻将牌赌“二八杠”的方式聚众赌博20余场，共计抽头获利15000余元。 案发后，被告人梁斌于2020年3月25日向杭州市公安局临安区分局自动投案。 公诉机关认为，被告人梁斌以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人梁斌系累犯，有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人梁斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人梁斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁斌以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁斌在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁斌系自首，依法可以从轻处罚，被告人梁斌自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁斌犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年9月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人梁斌的违法所得人民币15000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张斌 二〇二〇年七月六日 书记员  陈玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执558号 申请执行人李某，男，1987年4月28号出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路甲 法定代表人陈某某，系该公司总经理。 关于申请执行人李某与被执行人河北某某房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2191号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人河北某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产线索。 本院认为，本案被执行人河北某某房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石欧阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱湘艺，男，汉族，1980年11月14日出生，住湖南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱湘艺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额24750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱湘艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告朱湘艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民特16号申请人：李苏仔，男，汉族，1950年11月9日出生，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************014。申请人：李国平，男，汉族，1990年5月28日出生，住广东省德庆县****************，公民身份号码441************013。本院于2020年7月9日立案受理申请人李苏仔与李国平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月9日经德庆县诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、李国平确认欠李苏仔人民币借款本金26000元；二、李苏仔同意李国平分期支付上述欠款26000元及利息，其中定于2020年9月30日前支付13000元，于2020年10月30日前支付13000元，并从2020年7月起以实际所欠本金为基数、月利率5‰计付利息，直至付清全部款项；三、如李国平逾期还款，李苏仔有权要求就李国平所欠的本息向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李苏仔与申请人李国平于2020年7月9日经德庆县诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 谢 滢二〇二〇年七月十五日书记员 黄丽琼
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更997号罪犯谢超龙，男，1991年3月16日出生，汉族，浙江省天台县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2017年6月6日作出(2016)赣0602刑初296号刑事判决，认定被告人谢超龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人谢超龙不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2017年6月29日作出(2017)赣06刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2019年03月22日作出(2019)赣11刑更208号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢超龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余13.17分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢超龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢超龙减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年3月30日起至2023年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     (2020)陕0702执保231号     申请人梁广超与被申请人周荣生民间借贷纠纷财产保全一案，于2020年7月24日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2020）陕0702民初2553-317号民事裁定书的内容，本院执行局依（2020）陕0702执保231号协助执行通知书:   1、于2020年7月24日依法解除了被申请人周荣生名下位于陕西省宁强县XX街道办事处XX街XX号XX楼XX层XX号XX房的查封措施。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0702执保231号案件的执行实施完毕，于2020年7月27日结案。                                 二〇二〇年七月二十七日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执333号申请执行人胡伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人刘怀阳，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行胡伟与被执行人刘怀阳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初2859号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘怀阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人刘怀阳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2859号民事调解的本次执行程序。被执行人刘怀阳负有继续向申请执行人胡伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年七月二十四日书记员  关龙祥
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2322行审16号 申请执行人：兴仁市自然资源局，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处市府东路，统一社会信用代码：11522322009610235N。 负责人：张尚益，系该局局长。 被执行人：兴仁市民政局，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处民主路，统一社会信用代码：115223220096101478。 负责人：万立祥，系该局局长。 申请执行人称：兴仁市自然资源局在拿到国土资源部下发的2017年度卫片执法监督检查监测图斑后发现兴仁市民政局违法占用兴仁县新龙场镇连庄村集体土地建设公墓。兴仁市自然资源局调查后认为被申请人的行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，于2018年7月30日作出兴仁县国土资源局仁国土资行决字（2018）第010173号行政处罚决定书。责令拆除擅自占用的9.3亩集体土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还新龙场镇联庄村集体经济组织，并对擅自占用的9.3亩（6200平方米）集体土地给予每平米10元的罚款，共计处罚人民币62000元，履行方式为处罚决定书作出后15日内到申请人财务室开具缴款书到指定的银行缴纳罚款，逾期缴纳罚款，则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2018年3月11日将该处罚决定书送达被申请人。申请人在案件调查处罚过程中，于2018年6月20日向被申请人送达了仁国资责停字（2018）第010173号《责令停止违法行为通知书》，责令被申请人立即停止违法行为，并告知被申请人主动纠正违法行为、清除违法状态的，可以从轻、减轻或者免于处罚等事项。2018年3月2日向被申请人送达了仁国土资行告字（2018）第010179号《兴仁县国土资源局行政处罚（听证）告知书》，将申请人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了被申请人，且告知了被申请人享有陈述申辩和听证权利，被申请人未陈述申辩和提出听证申请。被申请人未在申请人告知的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，至今未履行处罚事项。 本院认为，兴仁市自然资源局于2018年3月11日送达的兴仁县国土资源局仁国土资行决字（2018）第010173号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的申请执行条件。根据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，该案的最后的申请时间是2018年12月11日。为此，申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行，已超过法定的申请执行期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下： 驳回兴仁市自然资源局于2018年3月11日作出的仁国土资行决字（2018）第010173号行政处罚决定书的执行申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长 任万** 审 判 员 何厚高 审 判 员 郭 柯 二〇二〇年七月六日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执165号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住天等县朝阳东路**邮政办公楼。法定代表人：李伟宁。 被执行人：王思民，男，1967年09月11出生，壮族，职工，住广西天等县，被执行人：冯桂梅，女，1974年02月07出生，壮族，农民，住广西天等县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人王思民、冯桂梅金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2019年10月9日作出的（2019）桂1425民初712号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王思民、冯桂梅未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王思民、冯桂梅在银行或其他金融机构账户上的存款人民币42164.9元（其中案件标的27792.94元；受理费244元；执行费317元）。 二、如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人王思民、冯桂梅相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖必健 二〇二〇年七月三日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执2689号申请执行人周明珠、被执行人宁波荔港大酒店有限公司：申请执行人周明珠诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0225民初2242号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周明珠向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执2689号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更261号罪犯周兴强，男，1990年1月1日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2011年3月3日作出（2011）永刑初字第15号刑事判决，以被告人周兴强犯盗窃罪、强奸罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月22日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年1月23日、2016年4月26日、2018年7月16日四次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周兴强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周兴强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周兴强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周兴强减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月16日起至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6101号申请执行人：梁爽，女，1997年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：许田硕，男，2000年8月7出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：许斌，男，1977年4月27出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人梁爽与被执行人许田硕、许斌民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初35077号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人许田硕、许斌银行存款62830.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年七月十七日书记员  张岳森
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1195号原告：郭开忠，男，1985年2月26日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托诉讼代理人：周德华，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：广南县菥祺种养殖有限公司。住所地广南县莲城镇细掌村民委员会木底中寨村小组。法定代表人：杨林美。被告：李学能，男，1980年10月23日出生，彝族，云南省广南县人，现住广南县。被告：余功泽，男，1981年7月29日出生，汉族，云南省广南县人，现住广南县莲城镇细掌村民委员会木底中寨村小组。原告郭开忠与被告广南县菥祺种养殖有限公司、李学能、余功泽合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭开忠及其委托诉讼代理人周德华、被告李学能到庭参加诉讼，被告广南县菥祺种养殖有限公司、余功泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郭开忠向本院提出诉讼请求：请依法判决三被告连带支付欠郭开忠的运费15478元。事实与理由：郭开忠系个体驾驶员，从事货运业务，2019年3月初，广南县菥祺种养殖有限公司的股东之一李学能找到郭开忠，让其帮拉运广南县菥祺种养殖有限公司在广南县建盖猪厩需要的砖、沙、毛石等相关建筑材料，双方谈好价格后，郭开忠于2019年3月17日开始为广南县菥祺种养殖有限公司拉运材料，在拉运期间，李学能曾经让郭开忠垫资帮其购买毛石、石粉沙并拉运到指定地点，后李学能从广南县菥祺种养殖有限公司领取7000元支付给郭开忠，拉运结束后，经郭开忠与广南县菥祺种养殖有限公司的股东李学能、余功泽一起结算，广南县菥祺种养殖有限公司还欠郭开忠运费15478元，当时说好由余功泽支付，但是郭开忠多次向余功泽追要，余功泽却说已经把钱拿给李学能了，当郭开忠找李学能时，其又说余功泽没有把钱给他，两人互相推脱，直到现在郭开忠都没拿到15478元运费，故起诉来院，请依法支持郭开忠的诉讼请求。广南县菥祺种养殖有限公司、余功泽未作答辩，亦未向本院提交证据。李学能辩称：郭开忠说的是事实，但是其不认可余功泽说已经把钱拿给其支付运费的这个事实。而且当时其让郭开忠去拉东西，是代表公司的行为，而不是其个人行为。当时余功泽是公司的董事长，法人代表，现在他也是公司最大的股东，应该由公司来承担，李学能愿意按照其的股份承担连带责任。在本案审理过程中，郭开忠围绕诉讼请求依法提交：郭开忠、李学能、余功泽的身份证复印件、广南县菥祺种养殖有限公司的内资企业登记基本情况表、单据、情况证明、结算证明等证据，本院依职权调取内资企业登记基本情况表，李学能未向本院提交证据，因广南县菥祺种养殖有限公司、余功泽未到庭参加诉讼，对郭开忠提交的上述证据及本院依职权调取的证据视为广南县菥祺种养殖有限公司、余功泽自动放弃质证的权利。李学能对郭开忠提交的证据及本院依职权调取的证据均无异议，对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭开忠系个体货运驾驶员，2019年3月，广南县菥祺种养殖有限公司的股东之一李学能与郭开忠经人介绍认识，后李学能与郭开忠达成“口头协议”，郭开忠为广南县菥祺种养殖有限公司拉运其在广南县建盖猪厩需要的砖、沙、毛石等相关建筑材料，并谈好价格，期间，郭开忠曾为广南县菥祺种养殖有限公司垫资购买毛石、石粉沙等建筑材料，拉运结束后经郭开忠、李学能、余功泽（原为广南县菥祺种养殖有限公司的法定代表人，现为该公司的股东之一）共同结算，广南县菥祺种养殖有限公司共欠郭开忠购买建筑材料的钱、运费共计22478元，李学能从广南县菥祺种养殖有限公司领取7000元支付给郭开忠（其中：6065元为垫资购买建筑材料款项、935元为一部分运费），现在尚欠运费15478元，李学能出具了一份结算证明，并签名捺印交由郭开忠收执，结算证明上写明尚欠郭开忠的15478元运费由余功泽支付，余功泽未在结算证明上签字，当郭开忠向余功泽追要此款时，余功泽表明其已经将此款交给李学能，当郭开忠向李学能追要此款时，李学能表示余功泽未将此款交给他，故因郭开忠至今未拿到运费15478元而引起诉讼。令查明，广南县菥祺种养殖有限公司于2018年6月4日成立，法定代表人为余功泽，该公司法定代表人于2019年7月15日变更为杨林美。本院认为本案的争议焦点是：郭开忠的运费应该由谁来支付？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，本案中，李学能与郭开忠达成“口头协议”，郭开忠为广南县菥祺种养殖有限公司拉运建筑材料，合同成立，郭开忠按照要求将建筑材料运输到李学能指定地点，已经履行了自己的义务，而李学能作为广南县菥祺种养殖有限公司的股东之一代表公司与郭开忠订立合同，为广南县菥祺种养殖有限公司建盖猪厩拉运建筑材料，广南县菥祺种养殖有限公司应当履行付款的义务，且李学能代表公司向郭开忠出具了结算证明，余功泽当时作为广南县菥祺种养殖有限公司的法定代表人对此并未表示否定，故此结算证明系双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，对郭开忠主张广南县菥祺种养殖有限公司支付其15478元运费的诉讼请求，依法予以支持；根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任。”的规定，广南县菥祺种养殖有限公司应当以其全部财产对尚欠郭开忠的15487元运费承担责任，故李学能、余功泽以其认缴的出资额为限对公司承担责任，而不对公司债权人直接负责，关于郭开忠主张李学能、余功泽连带支付其运费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由广南县菥祺种养殖有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付尚欠郭开忠的运费15478元；二、驳回郭开忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由广南县菥祺种养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  杨海英审判员  晏明秋审判员  李善东二〇二〇年七月十六日书记员  杨继淑
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3544号 申请执行人：广东合创融资租赁有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区建设二路**-2首层15-17A-D轴，统一社会信用代码91440700MA4WUUCQ81。 负责人：刘娟。 被执行人：杨彦君，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广东合创融资租赁有限公司江门分公司申请执行杨彦君融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初249号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付187469.92元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3544号案终结本次执行。 被执行人杨彦君负有继续向申请执行人广东合创融资租赁有限公司江门分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钟冠昌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6960号申请执行人：李雷，男，1988年5月14日生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：胡平海，男，1976年8月25日生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人李雷与被执行人胡平海财产损害赔偿纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11423号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡平海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡平海银行存款人民币6060.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十八日书记员  曹俊瑜
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020豫12**执521号之一被执行人贾俊涛，男，1989年3月20日生，汉族，住许昌市建安区。贾俊涛罚金一案，本院（2020）豫1224刑初26号刑事判决书罚金部分已发生法律效力。由于被执行人贾俊涛未按期履行罚金4000元。本院刑事庭移送本院执行局强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月19日向被执行人贾俊涛送达执行通知书、报告财产令，被执行人贾俊涛因在服刑期间未在期限内报告财产。2、2020年3月19日，4月10日,5月18日，6月10日分别四次向金融机构查询贾俊涛的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，均未发现有可供执行财产。3、将被执行人贾俊涛限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、2020年3月26日将被执行人贾俊涛所有银行账户冻结，银行账户内并无存款可供执行。5、2020年6月4日向不动产登记管理部门查询被执行人贾俊涛不动产登记情况，未发现有房产可供执行。6、由于贾俊涛在服刑期内，暂无法强制执行待刑满释放后再采取其他强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1224刑初26号刑事判决书罚金部分本次执行程序。待有执行条件后法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞人民陪审员  郭志东审 判 员  刘志臣二〇二〇年七月十四日书 记 员  莫其昌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执326号申请执行人：刘天清，男，生于1956年8月2日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：喻芬，女，生于1985年1月11日，汉族，湖北恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：张艳，女，生于1983年4月19日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人刘天清与被执行人喻芬、张艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年3月26日自愿达成和解协议，同日，申请执行人刘天清向本院书面申请撤回执行。本院认为，刘天清撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇二〇年七月二日书记员 黄小龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1370-1372号之一 申请执行人：深圳市同昌自动化科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平高新技术开发区松发工业园**第**B，统一社会信用代码：914403000703706212。 法定代表人：黄胜。 被执行人：陕西力度电池有限公司。。住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区朝阳大街西段创业孵化基地**统一社会信用代码：91610501687954950B。 法定代表人：邓红星。 被执行人：天臣新能源(渭南)有限公司。住所。住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区崇业路西侧社会信用代码：91610500MA6Y21KH9F。 法定代表人：田钢。 关于申请执行人深圳市同昌自动化科技有限公司与被执行人陕西力度电池有限公司、天臣新能源(渭南)有限公司合同纠纷三案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初276号、277号、278号，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11723号、11724号、11725号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币921188元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘月瑜
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申45号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘赛，女，1994年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人刘赛因与被申请人李伟健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）皖16民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘赛申请再审称，一、刘赛在下班途中遭到李伟的殴打,导致身体多处受伤,并出现急性应激性精神障碍和躁狂症,刘赛在一审就提出请求,要求李伟赔偿包括治疗应激性精神障碍和躁狂症给申请人造成的损失,但一、二审以刘赛没有证据证明治疗精神疾病与本案殴打行为具有因果关系为理由,驳回了诉讼请求,二审对一审认定的事实没有改动,维持原判。刘赛的损害后果是因李伟的殴打为最初直接原因的,治疗的连续性、必要性、真实性均应予以认定,精神损害与被殴打之间具有法律上的因果关系。其理由如下:1、案发前,刘赛是幼儿园老师,系在亳州幼儿师范学校毕业后从事幼教工作,曾被农贸城幼儿园聘为幼儿园园长,工作表现一直优秀出色,事发当时是原告下班途中,刘赛的邻居、居委会、工作单位幼儿园同事都出具《证明》证明:刘赛在被殴打之前一直都是很正常的人，表明刘赛事发前在精神、行为上没有任何躁狂症的表现和征兆，但是刘赛因李伟的殴打行为而被市人民医院诊断出急性应激性精神障碍,后又被合肥医院诊断出躁狂症,从时间点上看,刘赛因被殴打产生躁狂症，表明刘赛出现躁狂症与李伟的殴打行为之间具有客观必然的联系，具有因果关系，足以认定。2、刘赛在永城市精神病医院就诊单,属于门诊检查,被检查出因失眠而产生的焦虑状态。网上百度百科查询:焦虑状态是介于焦虑情绪和焦虑症之间的一种状态。并不是精神疾病，且该永城门诊后并没有在医院住院治疗,表明刘赛案发前没有任何精神疾病需要治疗。法律上要证明一个人是否异于正常人,是需要严格的科学鉴定才能得出结论,否则,主观推测、猜测认为申请人异于常人,是不符合事实的。二、刘赛在本案中没有过错，没有受到行政处罚,刘赛被李伟追撵着打,是被动挨打的,李伟所举证据不能证明刘赛有过错。三、关于证据,刘赛举证出亳州市人民医院的出院医嘱。医嘱明确建议原告到上级医院继续治疗。表明:1、刘赛伤病情治疗的连续性。2、刘赛出院、转院是有客观原因的。综上,刘赛的各项损失应予以赔偿,对刘赛在合肥医院的医疗费不予认定错误，请求撤销一、二审判决，再审改判支持刘赛的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李伟负担。本院经审查认为，刘赛主张其因受到李伟的殴打引发躁狂症，需对其精神疾病与殴打行为之间的因果关系承担举证责任。刘赛一审中提供的住院病历等证据不足以确认其躁狂症与殴打行为之间存在因果关系。经刘赛申请，一审法院依法两次委托不同的鉴定机构对刘赛的躁狂症与殴打行为之间的因果关系及精神伤残、三期进行鉴定，安徽淮海司法鉴定中心及合肥市精神病医院司法鉴定所先后复函称因刘赛被殴打前的精神状况不详，殴打事件发生时间较长，故无法进行精神伤残及因果关系鉴定。本案中，刘赛未能提供证据证明其到合肥市精神病医院治疗躁狂症与李伟的殴打行为之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。故本案原审判决对刘赛要求李伟承担治疗躁狂症相关医疗费的请求不予支持，并无不当。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。刘赛申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘赛的再审申请。审判长  过传之审判员  孙浩杰审判员  王肖红二〇二〇年七月十四日书记员  田 甜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0108民初1367号原告：甘鉴兴，男，汉族，1986年6月28日出生，住广西藤县。委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。被告：黄敏强，男，汉族，1986年4月5日出生，住广西藤县。被告：广西吕蒙影视传媒有限公司，住所地南宁市高科路**电子产业园**楼****。法定代表人：黄敏强，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：叶少军，广西建开律师事务所律师。原告甘鉴兴与被告黄敏强、广西吕蒙影视传媒有限公司（以下简称吕蒙传媒公司）股权转让纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案后，南宁市中级人民法院为优化营商环境，合理调配审判资源，提高审判效率，于2019年12月20日指定本院审理本案。本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘鉴兴的委托诉讼代理人谢景泰，被告黄敏强、吕蒙传媒公司的共同委托诉讼代理人叶少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘鉴兴向本院提出诉讼请求：撤销原告甘鉴兴与被告黄敏强于2019年9月11日签订的关于吕蒙传媒公司股权转让的《协议书》。事实和理由：原告至今仍持有及具有吕蒙传媒公司的股权及股东身份。原告与被告吕蒙传媒公司于2019年9月11日签订《协议书》，要求原告放弃和退出吕蒙传媒公司的股份和经营，将所持股权无偿转让给被告黄敏强或其指定人，被告黄敏强以法定代表人或授权代表在《协议书》上签字。该《协议书》没有其他股东的签字或盖章认可和表决，黄敏强没有得到公司的授权，私下与原告签订协议，处分公司的股权。被告黄敏强以欺诈、胁迫的方式致使原告在重大误解的情况下签订了上述协议书，违反了法律强制性规定。请求人民法院予以撤销上述协议书。被告黄敏强及吕蒙传媒公司答辩称，原告要求撤销协议书的时间已经过了公司法规定的60天；本案的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照协议书履行；黄敏强没有胁迫威胁原告签署协议书的行为，原告及被告黄作出的决议有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：原告与被告黄敏强于2018年12月17日共同出资成立吕蒙传媒公司，公司注册资本200万元，原告出资50万元，占注册资本比例25%（认缴），被告黄敏强出资150万元，占注册资本比例75%（认缴），公司为有限责任公司。2019年9月11日，原告甘鉴兴（乙方）、被告吕蒙传媒公司（甲方）就吕蒙传媒公司股权转让一事签订了《协议书》，协议载明：公司自成立以来，由于经营业务停止，原告由于自身原因提出退股请求，经股东会议研究同意其退股，协商如下：1、原告自愿放弃所持有的所有股份；2、原告退股后，公司盈亏由股东黄敏强负责，与原告不再有任何关系；3、原告退出公司的经营，双方承诺在签订本协议起5日内，原告将所持有的吕蒙传媒公司股权，无偿转让给另一股东黄敏强或其指定的人。被告黄敏强在甲方法定代表人或授权代表上签名确认，原告甘鉴兴在乙方处签名。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。吕蒙传媒公司是由原告甘鉴兴与被告黄敏强共同出资设立的有限责任公司，其二人签订的协议书是双方的真实意思表示，没有违反国家法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张黄敏强以欺诈、胁迫手段，迫使原告在签订协议时存在重大误解，但未能举证证明，该主张本院不予采信，对原告请求撤销双方于2019年9月11日签订的《协议书》的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘鉴兴的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告甘鉴兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  林尧均人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  周国南二〇二〇年七月十五日书 记 员  谢小彩附法律条文《中华人民共和国公司法》窗体顶端第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国民事诉讼法》窗体底端窗体顶端第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6955号申请执行人：陈某，男，1977年1月14日生，汉族，住吉林省长春市。被执行人：沈某，男，1953年12月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王某，男，1953年3月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：郑某1，男，1975年1月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：郑某2，男，2007年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人陈某与被执行人沈某、王某、郑某1、郑某2离婚后财产纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17229号已经发生法律效力。由于被执行人沈某、王某、郑某1、郑某2未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈某、王某、郑某1、郑某2银行存款人民币7655.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十八日书记员  曹俊瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27612号原告：胡松霖，男，1994年9月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告胡松霖（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年5月8日及2019年6月1日，原告在DROPSTORE店铺以权益卡形式购买球鞋各一双。其中2019年5月8日所购球鞋拙朴公司迟迟不予发货，且明确表示无法履行合同。2019年6月1日所购球鞋因拙朴公司不予发货，原告申请取消交易，货款退回原告在DROPSTORE店铺所购权益卡内，原告欲申请提现，但显示无法提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款4122元；3.请求判令拙朴公司返还权益卡余额5244元；4.请求判令拙朴公司赔偿12366元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2462号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘朝辉，男，1977年3月23日出生，公民身份号码：432************216，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省桃江县************民组。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪、抢劫罪、贩卖毒品罪于2001年8月23日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑十一年，2009年7月被释放。现又涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被东莞市公安局取保候审。2020年6月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2090号起诉书指控被告人刘朝辉犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人刘朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月4日21时6分许，被告人刘朝辉无证、醉酒后驾驶一辆悬挂粤S*****号牌（已公告该牌证作废）二轮普通摩托车行驶至东莞市松山湖高新区***时，被执勤民警查获。经检验鉴定，刘朝辉血液样本中血液乙醇含量为122.20mg/100ml。上述事实，被告人刘朝辉当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人潘思璇的证言，现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，涉案车辆的照片，到案经过，常住人口信息，刑事判决书，扣押清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测单，执法记录仪，被告人刘朝辉的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人刘朝辉无视国法，违反道路交通安全法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘朝辉犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘朝辉归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘朝辉拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人刘朝辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  肖伟龙人民陪审员  黄灿恩二〇二〇年七月二十三日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执673号 申请执行人:周艮林，男，1948年06月07日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：吴宗福，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被执行人：黄山市浙惠酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道东侧汗山桥，统一社会信用代码91341000697362633R。 法定代表人：杨克松，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行××艮××与黄山市浙惠酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，由于被执行人黄山市浙惠酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次申请执行金额302298元及利息，未执行到位302298元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴洁宇 审判员张军 审判员 王柏松 二〇二〇年七月二十七日 书记员 姜 莉
8郭晓亮终本裁定西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3084号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：郭晓亮。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与郭晓亮信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2040号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为68696.47元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为68696.47元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月十五日书记员  蔡珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27756号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：马登飞，男，1972年9月16日出生，汉族，住山东济宁嘉祥县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告马登飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张萌钢、马祥到庭参加了诉讼，被告马登飞经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、马登飞偿还贷款本金63993.81元，并支付自2018年10月9日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金63993.81元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、马登飞承担本案诉讼费。被告马登飞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，马登飞作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额65000元，分期期数54期，每月还款额2445.66元，首次还款日2018年8月8日，每月还款日为8日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途家庭装修。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月4日，捷信公司向马登飞指定的个人账户转账65000元。庭审中，捷信公司提交了马登飞实际还款明细表，并称马登飞自2018年10月8日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期,现自2018年10月9日起按照月利率2%的标准主张期内及到期后的未付利息。本院认为：马登飞为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向马登飞发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，马登飞应按期履行还款义务。现马登飞未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求马登飞提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至马登飞实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。马登飞经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马登飞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金63993.81元，并支付自2018年10月9日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金63993.81元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告马登飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  周剑彬