湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初462号 原告:肖灵伍，男。 委托诉讼代理人:杨洋，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。 被告:王大伟，男。 被告:安徽富腾企业管理咨询有限公司。 法定代表人:王大伟，系该公司执行董事兼总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人:杨松艳，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。 被告:安徽鼎力金融服务外包有限公司。 法定代表人:张伟，系该公司法人。 委托诉讼代理人:徐鹏程，男。（一般代理） 被告:一汽租赁有限公司。 法定代表人张影，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:冯胜男，女。（特别授权） 被告:高运军，男。 原告肖灵伍与被告王大伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，因案情需要，经被告申请，本院追加安徽富腾企业管理咨询有限公司、安徽鼎力金融服务外包有限公司、一汽租赁有限公司、高运军为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案由审判员刘德燕担任审判长、人民陪审员周玉叶、陈学辉组成合议庭进行审理，法官助理彭艺玲，书记员陶亮担任法庭记录。原告肖灵伍的委托诉讼代理人杨洋，被告王大伟及安徽富腾企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人杨松艳到庭参加诉讼，被告安徽鼎力金融服务外包有限公司委托诉讼代理人徐鹏程、被告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人冯胜男通过远程视频参加诉讼，被告高运军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖灵伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车牌号为冀G30***的小型汽车或者赔偿原告购车款220000元；2.判令被告向原告返还车辆内所有物品（含现金20000元、和天下香烟6条、飞天茅台酒2箱等）或赔偿原告物品损失30000元；3.判令被告向原告赔偿合理的维权损失99380元；4.由被告承担本案的诉讼费用（包含但不限于案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费等）。事实与理由:原告常年经营二手车生意，2019年6月，原告委托河北同行向案外人高运军购买了车牌号为冀G30***的小型汽车。2019年11月底，原告赴河北将该车提回永州。2019年12月20日下午，原告将该车停放在永州市零陵区河西老菜市场停车场内，被告伙同他人驾驶其自有的小型拖车（车牌号：苏HH***D）秘密的将原告的车辆拖走。原告得知情况后，为维护自身的合法权益，立即向公安局报了警，并会同派出所民警一同驾车追赶。追至广西境内，原告发现了被告的踪迹，但此时原告的冀G30***的小型汽车已被卸下隐藏，不见踪迹。原告立即将情况报告了公安机关，公安机关随机联系了广西交警拦截，被告发现情况不对，立即驾车逃窜，逃窜至广西文市高速收费站时，被告为加速逃离，追尾原告驾驶的汽车，造成原告车辆损失96380元（经报广西交警，广西交警认为被告是属于逃避执法造成的损失，不属于交通事故，不予出具道路交通事故认定书）。此后，永州公安机关将涉案车辆拖回永州，并将被告传唤到永州进行调查，永州公安机关认为，被告虽然没有盗窃的故意，暂不构成刑事犯罪，但被告的行为直接造成了原告的重大经济损失，同时被告拒不交代其同伙和冀G30***的小型汽车的去向，建议原告走民事途径挽回损失，综上，被告秘密将原告的车辆拖走且拒不返还，造成原告的重大损失和维权花费，侵犯了原告的合法权益，为挽回原告的损失，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王大伟辩称，一、王大伟依法开展职务行为和委托代理行为，不存在侵权事实。王大伟工作单位安徽富腾企业管理有限公司受一汽租赁公司及其委托代理人安徽鼎力进入服务外包有限公司转委托，实施托运一汽租赁有限公司融资租赁给高运军承租的车牌号为冀G30***的小型汽车代理行为，王大伟接受其工作单位安排开展上述托运行为，系职务行为；且其在开展托运事务前仔细核对了（转）委托人提供《车辆登记抵押权证》原件、《乘车人个人融资租赁合同（专用条款）》原件、承租人高运军身份证复印件，严格审核委托人一汽租赁有限公司对委托事务即托运车辆的权限，通过《乘车人个人融资租赁合同（专用条款）》能够证实委托人一汽租赁有限公司是托运融资租赁车辆出租人，根据《合同法》第二百四十二条之规定，委托人一汽租赁有限公司（出租人）享有涉案车辆（租赁物）的所有权；王大伟拖车时提交《授权委托书》，核对托运车辆车牌号、车架号、车型、发动机号，托运车辆直接交付到委托人一汽租赁有限公司指定接收场所，即答辩人在处理事务中尽到了法定和约定的全部义务，综上，王大伟实施托运车辆过程中不存在非法侵权事实。二、退一万步讲，即便王大伟的行为存在侵权，鉴于王大伟是根据单位工作安排，开展托运涉案车辆系职务行为，依法应由其工作单位即被告安徽富腾企业管理咨询有限公司承担责任。三、原告各项损失计算缺乏事实和法律依据。综上，请法院查明事实，依法驳回原告对被告王大伟的诉讼请求。 被告安徽富腾企业管理咨询有限公司辩称，一、原、被告之间不存在侵权事实。其接受一汽租赁公司及其委托代理人安徽鼎力进入服务外包有限公司转委托，安排员工王大伟托运一汽租赁有限公司融资租赁给高运军承租的车牌号为冀G30***的小型汽车系委托代理行为；且其在接受委托、安排员工王大伟开展代理事务前，仔细核对了（转）委托人提供《车辆登记抵押权证》原件、《乘车人个人融资租赁合同（专用条款）》原件、承租人高运军身份证复印件，严格审核委托人一汽租赁有限公司对委托事务即托运车辆的权限，通过《乘车人个人融资租赁合同（专用条款）》能够证实委托人一汽租赁有限公司是托运融资租赁车辆出租人，根据《合同法》第二百四十二条之规定，委托人一汽租赁有限公司（出租人）享有涉案车辆（租赁物）的所有权；其员工王大伟拖车时提交《授权委托书》，核对托运车辆车牌号、车架号、车型、发动机号，托运车辆直接交付到委托人一汽租赁有限公司指定接收场所，即答辩人在处理事务中尽到了法定和约定的全部义务。综上所述，其安排员工实施托运车辆代理行为过程中不存在非法侵权事实。二、肖灵伍不是本案适格原告，安徽富腾企业管理咨询有限公司不是本案适格被告。肖灵伍与高运军于2019年6月17日签订《汽车买卖协议》无效，涉案车辆已经办理了抵押登记，抵押权人为一汽租赁有限公司，肖灵伍与高运军转让车辆未通知抵押权人，更未征得抵押权人的同意，根据《合同法》第五十二条、第八十四条、《担保法》第四十九条之规定，该转让行为无效。肖灵伍基于与高运军买卖合同关系利益受损，履行不能，根据合同相对性原则，其应向高运军主张权利，安徽富腾企业管理咨询有限公司不是适格被告。根据《合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律效力，退一万步讲，即便安徽富腾企业管理咨询有限公司托运代理行为存在违法侵权事实，也应当由车辆登记权利人高运军主张权利，肖灵伍无权直接起诉主张权利，即肖灵伍的原告主体不适格。三、原告各项损失计算缺乏事实和法律依据。综上，请法院查明事实，依法驳回原告对被告安徽富腾企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 被告安徽鼎力金融服务外包有限公司辩称，其不认可原告的诉讼请求，无论是要求车辆返还还是车辆赔偿均不认可，关于车辆返还问题上，在2019年7月7日被告高运军与一汽租赁有限公司签订的合同上都有抵押权的规定，基于车辆所有权的问题对原告有质疑，所以我方不认可原告的诉求。 被告一汽租赁有限公司辩称，一、一汽租赁有限公司系涉案标的车辆的所有权人及出租人。2019年6月16日高运军与一汽租赁有限公司签订了编号为FPHBZJ1040***的《乘用车个人融资租赁业务合同》（以下简称“融资租赁合同”），一汽租赁有限公司按高运军要求向其购买车辆后租回给高运军使用，一汽租赁有限公司是本案标的车辆的所有权人及出租人。《融资租赁合同》约定车辆转让价款为458867元，经抵扣承租人应交的初始租金后，一汽租赁有限公司于2019年6月19日向高运军的代收人即涉案车辆的经销商张家口联润美迪汽车销售有限公司支付了购车款385000元，同日经销商向高运军交付了涉案车辆，双方之间成立融资租赁售后回租法律关系，租期36个月，每期租金11608.07元。同时车辆于2019年6月19日办理了抵押登记，进行了权利公示，抵押权人为一汽租赁有限公司。双方签订的《融资租赁合同》真实有效，不存在无效、可撤销或解除事由，依照法律及合同约定，一汽租赁有限公司为标的车辆的合法所有权人，拥有对车辆的占有、收益、处分权。二、高运军严重违反合同义务，一汽租赁有限公司有权收回租赁物。租期开始后，高运军仅在2019年7月19日履行了一期还租义务，2019年8月至今一直拖欠租金，累计达116080.7元，经多次催要仍不还款，根据《融资租赁合同》规定，承租人连续两期或累计五期不按期或不足额支付租金的，出租人可以解除合同、收回车辆，因此其为了保障作为车辆所有权人及出租人的合法权益，于2019年12月20日授权安徽鼎力金融服务外包有限公司将租赁物收回，车辆收回后，一直存放于其库房，并无原告所称的现金、香烟等物品。三、安徽鼎力超越委托范围的行为应由其自身承担责任。一汽租赁有限公司与安徽动力金融服务外包有限公司于2019年5月26日签订了《租后委托清收协议》，协议约定一汽租赁有限公司委托安徽鼎力以合法方式清收一汽租赁有限公司对承租人的所有债权，不得超越委托代理权限，未经其书面同意，不得将本协议项下的委托代理事项转委托于其他任何第三方，如因此给一汽租赁有限公司造成损失的，由安徽鼎力公司承担责任，王大伟为安徽鼎力转委托方安徽富腾企业管理咨询有限公司员工，其在收车过程中产生的纠纷不应由一汽租赁有限公司承担责任。综上，一汽租赁有限公司作为车辆的所有权人及出租人，依照法律和《融资租赁协议》的约定，在高运军严重违约的情况下，完全有权收回车辆，原告肖灵伍主张要求一汽租赁有限公司返还车辆、赔偿损失等缺乏事实和法律依据，请求法院驳回该诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，欲证实原告的身份信息及符合诉讼主体资格；证据2、被告车辆登记，欲证实被告的身份信息及车牌号为苏NH***D的小型汽车登记的被告名下，归被告所有；证据3、汽车买卖协议、收条、原车主的身份证、行驶证、手机银行转账凭证，欲证实原告委托河北同行向原车主高运军购买了车牌号为冀G30***的小型汽车，车价为180000元；证据4、银行转账记录，欲证实原告购买涉案车辆共花费220000元其中180000元为购车款，40000元为中介费用；证据5、派出所询问笔录，欲证实被告私自将原告的车辆拖走，原告报警处理，被告为逃避公安部门执法造成原告车辆受损的事实以及车内存放现金及贵重物品若干；证据6、照片3张、维修费收据、维修清单，欲证实被告为逃避公安部门执法造成原告车辆受损的事实以及损失金额为96380元；证据7、零陵区公安局扣押决定书，欲证实被告因涉嫌违法行为被零陵区朝阳派出所将作案工具扣押；证据8诉讼保全费发票，欲证实原告申请了诉前保全，保全费为2020元；证据9、诉讼保全保险费发票，欲证实原告未申请诉前保全，花费保全保险费2000元；证据10、车钥匙两把，欲证实原告占有涉案车辆的事实。对原告提交的上述证据，被告王大伟及被告安徽富腾企业管理咨询有限公司质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，被告没有侵权行为，与原告也没有合同关系，故原告起诉被告无主体资格，不能达到原告的证明目的；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；对证据3汽车买卖协议、收条的三性均有异议，高运军未到场，无法核实汽车买卖协议的真实性。其他证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，涉案车辆高运军是无权处分，涉案车辆办理了抵押登记，高运军与原告之间的买卖合同无效，因此不能达到原告的证明目的。手机银行转账凭证关联性不认可，该证据不能显示原告向高运军支付了购车款，无法达到原告向高运军购车及支付对价之目的；对证据4真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该证据只能证明原告与其标注的几个人有经济往来，不能证明原告支付购车款，同时原告称是经过他人（二手交易市场）购买，且原告从事二手车交易，更应该查实车辆的来源，故可以证明原告所述不符客观事实；对证据5三性均有异议，只是原告的陈述，没有其他证据佐证，没有公安部门执法记录仪予以证实，只能反映原告自述的内容，以及王大伟自述的内容，且两人陈述相互矛盾，不能达到原告的主张目的，且本案在广西已经交警处理，应当以最初立案的执法机关的相关资料为准；对证据6三性均有异议，要求原告提交原件，既然是公安执法应当提交执法记录仪予以佐证，尚无证据证实原告提交的照片显示的车损是由被告王大伟造成，同时也未提供定损依据；对证据7三性均有异议，其没有收到刑事立案相关文件，不清楚是否已予刑事立案，如果启动刑事立案程序，应当先刑后民，在没有刑事结案文书之前原告的起诉违反程序。被告对扣押决定书做出机关保留诉权；对证据8、9真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，是原告滥用诉权，至今造成被告运营车辆被扣押长达7个月之久，造成其重大损失，其保留诉权；证据10真实性保留质证意见，因为高运军没有到场无法核实，合法性暂不发表意见，关联性、证明目的有异议，高运军无法处分涉案车辆，原告即便和高运军存在买卖关系，该合同无效，基于合同取得的财产也应返还。被告安徽鼎力金融服务外包有限公司质证认为：对证据1、证据2无异议；对证据3汽车买卖协议、收条有异议，无法确认合同的真实性，高运军也不在场。对银行转账记录有异议，转款人不是原告，也清楚原告与转款人的关系，转款也没有备注用途。身份证、行驶证无异议；对证据4真实性无异议，关联性有异议，只能证明原告向他人有转账，不能证明与高运军有关联，也不能证明与购车有关联；对证据5的质证意见与王大伟的质证意见一致；对证据6存在质疑，没有办法证明事故的责任人是谁，应当由相关机关出具事故责任书，对这份证据的有效性提出质疑；对证据7、证据8、证据9、证据10的质证意见与王大伟的质证意见一致。被告一汽租赁有限公司质证认为：对证据1、证据2无异议；对证据3买卖协议真实性有异议，高运军未到庭，同时其公司与高运军签订的买卖合同的时间与原告提交的合同时间是同一天，正常人买车当天就卖车不符合常理，而且价格差异巨大。从原告在公安局的笔录中记载，原告称该车辆是他朋友高运军的，与本案的买卖协议相矛盾。收条的质证意见与买卖协议一致。身份证无异议。行驶证真实性无异议，关联性有异议，该行驶证不能证明高运军是车辆的合法所有权人。转账记录有异议，无法看出转账人与本案的关联性，也无法看出转账与本案购车相关联；对证据4真实性无异议，关联性和证明目的有异议，不能证明原告对涉案车辆支付了购车款；对证据5询问笔录的第三页，警察询问车辆是否为原告，但是原告回答称不是，是其朋友高运军的，被告有理由怀疑买卖协议的真实性；对证据6的质证意见与被告王大伟及被告安徽鼎力金融服务外包有限公司的质证意见一致；对证据7、证据8、证据9的质证意见与王大伟的质证意见一致；对证据10的真实性、关联性有异议，该钥匙不能证明是涉案车辆的钥匙，只有车辆钥匙也不能证明原告是该涉案车辆的合法所有权人。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、证据2的真实性予以采信；证据3汽车买卖协议及收条，因除被告高运军外，其他被告对该证据均有异议，又高运军未到庭，且无其他证据予以佐证，尤其是无相对应的转账记录，无法核实其真实性；高运军身份证复印件及冀G30***车辆行驶证真实性予以采信；手机银行转账凭证无其他证据佐证，不能证实其与本案的关联性，不予采信；证据4真实性予以采信，但不能证实收款账户与高运军的关联性，无法达到原告的证明目的；证据5真实性予以采信，但该笔录中仅是原告及被告王大伟的陈述，对该笔录中原、被告陈述的内容有其他证据佐证的部分予以采信，无其他证据佐证的不予采信；证据6车辆照片并不能看出事故发生原因及所造成的车辆损害程度，无相关部门的事故认定书，仅凭照片不能达到原告的证明目的，对该组证据本院不予采信；对证据7真实性予以采信，但该证据仅能证明被扣押车辆可以用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪；证据8、证据9予以采信；证据10的钥匙无法证实其就是涉案车辆的钥匙。被告王大伟及被告安徽富腾企业管理咨询有限公司向本院提交了如下证据：证据1、安徽富腾企业管理咨询有限公司营业执照和法定代表人身份证、安徽富腾企业管理咨询有限公司公示登记信息，欲证实被告安徽富腾企业管理咨询有限公司基本信息情况，其公司是有限责任公司，被告王大伟仅是股东之一，是公司法定代表人，任公司执行董事和总经理，系公司员工，被告王大伟托运涉案车辆系职务行为；证据2、车辆登记抵押权证、乘用车个人融资租赁合同（专用条款）、高运军身份证复印件，欲证实原告起诉主张的被侵权车辆系一汽租赁有限公司通过融资租赁方式购买的、出租给高运军使用的车辆，该车辆虽办证登记在高运军的名下，但已设立抵押权登记，抵押权人为一汽租赁有限公司；证据3、逾期债权（抵押物）催收委托协议、授权委托书，欲证实高运军违反《融资租赁合同》约定拖欠租金，一汽租赁有限公司委托安徽鼎力金融服务外包有限公司托运涉案车辆，被告安徽富腾企业管理咨询有限公司接受安徽鼎力金融服务外包有限公司转委托安排其员工即被告王大伟办理托运事务，系委托代理关系。对被告王大伟及安徽富腾企业管理咨询有限公司提交的证据原告质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，并不是所有公司员工的行为都是职务行为，职务行为应当是与公司主营业务相关的合法行为，而不包括违法行为及与主营公司无关的其他行为，不能证明被告王大伟是职务行为。对证据2无法确定真实性、合法性，因为高运军本人没有到庭，原告认为证据2与本案无关联性，在庭审中原告多次强调原告请求的是对原告占有权侵害所予以的保护，而该证据是用来解决所有权纠纷出示的证据，本案中没有任何当事人主张过所有权。对证据3原告无法知晓该证据的真实性、合法性，对其证明目的有异议，被告一汽租赁有限公司在答辩状中明确否认了有委托其他公司托运车辆的行为，也禁止被告安徽鼎力金融服务外包有限公司转委托，所以根据被告一汽租赁有限公司在答辩状的陈述，该证据不能达到其证明目的。被告安徽鼎力金融服务外包有限公司、被告一汽租赁有限公司对被告王大伟及被告安徽富腾企业管理咨询有限公司提交的上述三份证据均无异议。对被告王大伟及被告安徽富腾企业管理咨询有限公司提交的证据本院认证如下：证据1真实性予以采信；证据2予以采信，虽高运军未到庭，但该证据与被告一汽租赁有限公司提交的证据及有权机关发的行驶证能够相互佐证，形成证据链；证据3因协议相对方及授权委托书出具人均对该证据无异议，故本院予以采信。被告安徽鼎力金融服务外包有限公司向本院提交了如下证据：证据1、逾期债权（抵押物）催收委托协议合同一份，欲证实其与安徽富腾企业管理咨询有限公司合作的事实，并根据合同约定，委托其合法收回一汽违约车辆的说明；证据2、委托授权书（我司委托安徽富腾企业管理咨询有限公司）一份，欲证实其委托安徽富腾企业管理咨询有限公司收回一汽违约车辆的事实；证据3、租后委托清收协议合同一份，欲证实其与一汽租赁有限公司合作的事实，并依据合同约定，由一汽委托其合法收回一汽违约车辆的说明；证据4、委托授权书（一汽租赁有限公司委托我司）一份，欲证实一汽租赁有限公司委托其合法收回一汽违约车辆的事实。对上述证据原告肖灵伍质证如下：对证据1-4的真实性、合法性无法确认，不清楚是不是双方当事人真实意思表示，根据被告一汽租赁有限公司在答辩状中的陈述，均不能达到其所陈述的证明目的。被告王大伟及被告安徽富腾企业管理咨询有限公司质证如下：对证据1-4三性均无异议，恰好能证实被告王大伟及被告安徽富腾企业管理咨询有限公司是接受其的委托，与一汽租赁有限公司形成了事实上的委托关系，且一汽租赁有限公司对被告王大伟及被告安徽富腾企业管理咨询有限公司办理托运车辆的代理行为并没有提出异议，仅是对后续延伸的对原告造成的损失有异议，所以该证据能证实被告王大伟及被告安徽富腾企业管理咨询有限公司、被告安徽鼎力金融服务外包有限公司是基于被告一汽租赁有限公司的所有权对融资租赁物的合法托运行为。被告一汽租赁有限公司质证如下：对被告安徽鼎力金融服务外包有限公司提交的证据均无异议。本院认证如下：因协议相对方及授权委托书出具人均对该4份证据均无异议，原告虽提出异议，但无予以反驳的证据，且该证据间能够相互佐证，故对上述四份证据本院均予以采信。被告一汽租赁有限公司向本院提交了如下证据：证据1、乘用车个人融资租赁合同，拟证实融资租赁合同签订事实，欲证实高运军与一汽租赁有限公司签订了合法有效的《乘车人个人融资租赁合同》；证据2、客户付款回单，拟证实一汽租赁已经履行了合同付款义务，于2019年6月19日支付了车辆转让价款；证据3、机动车销售统一发票、机动车登记证书，拟证实高运军于2019年6月17日取得标的车辆，并于当日办理了车辆抵押登记，抵押权人为一汽租赁有限公司，车辆登记证一直由一汽租赁有限公司保管；证据4、融资租赁合同还款计划表，拟证实高运军在合同签订后仅还款1期，之后一直拖欠租金，至今已累计拖欠10期，共计116080.7元；证据5、租后委托清收协议，拟证实一汽租赁有限公司委托安徽鼎力以合法方式进行催收。对被告一汽租赁有限公司提交的证据，原告肖灵伍质证如下：证据1-4真实性、合法性无法予以确认，对关联性有异议，该四组证据均是为了确认所有权而提交的相关证据，本案是基于侵犯占有权而提起的诉讼，所以该四组证据均与本案无关。证据5真实性、合法性无法确认，证明内容有异议，与其的答辩状中的陈述自相矛盾、被告王大伟及被告安徽富腾企业管理咨询有限公司质证如下：对证据1-5三性均无异议，结合原告的转让协议和收条证实涉案车辆实际交易价是458867元，转让价格只有180000元，过分低于市场交易价，且中介费高达40000元，有背中介交易的行情下，原告主张购买取得是虚假陈述。该组证据能证实涉案车辆的实际权利人是一汽公司，一汽公司享有完整地所有权、使用权、收益权、处分权，完全能够对抗原告起诉的独立的占有权。一汽公司提交的证据5证实了一汽公司将涉案车辆全权委托给被告安徽鼎力金融服务外包有限公司催收及拿回该车辆，结合被告安徽鼎力金融服务外包有限公司催收提供的证据及被告王大伟和被告安徽富腾企业管理咨询有限公司提供的证据3能够证实被告王大伟和被告安徽富腾企业管理咨询有限公司是接受被告安徽鼎力金融服务外包有限公司的转委托，事实上与一汽公司形成了委托代理关系，托运涉案车辆到一汽公司指定仓库的行为是合法行为。被告安徽鼎力金融服务外包有限公司质证如下：对上述五份证据均无异议。本院认证如下：被告一汽租赁有限公司提交的证据1-4虽然高运军未到庭，但该四份证据之间能够相互佐证，形成有效的证据链，本院予以采信；证据5与被告安徽鼎力金融服务外包有限公司提交的证据一致，予以采信。被告高运军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未予答辩、质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，被告高运军（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）与被告一汽租赁有限公司（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）签订《乘用车个人融资租赁合同》，融资金额385000元，租赁期限36个月，购买/租赁/抵押车辆：奥迪，车架号：LFV3A24KI3K3122***，供货商：张家口联润美迪汽车销售有限公司，同时合同约定：一汽租赁公司在租赁期间内持续享有租赁车辆的所有权，未经出租人同意，承租人不得对租赁车辆进行出售、转让、出租、出借、抵押或其他方式处分，不得使租赁车辆被留置，亦不得用租赁车辆向第三方出资或投资、合作。满足以下任一条件，出租人有权不通知承租人直接取消放款、解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：……（5）连续两期或者累计五期不按期或不足额支付租金的……；并约定了双方的其他权利和义务。该协议签订后，被告一汽租赁有限公司按照协议向张家口联润美迪汽车销售有限公司付款。2019年6月17日高运军购买了涉案车辆，并办理了抵押登记，抵押权人为：一汽租赁有限公司。至原告起诉时，高运军已累计五次以上未向一汽租赁有限公司偿还租金。2019年5月26日一汽租赁有限公司（甲方）与安徽鼎力金融服务外包有限公司（乙方）签订租后《委托清收协议》，委托代理事项包含甲方委托乙方通过合法手段控制租赁车辆。乙方基于甲方委托通过合法手段实际控制租赁车辆后，如甲方为收回应收款项而需乙方协助交付租赁车辆以作处置的，乙方应协助向甲方交付租赁车辆，不得超越委托代理权限，未经其书面同意，不得将本协议项下的委托代理事项转委托于其他任何第三方，并约定了双方的其他权利和义务，协议的有效期限为一年，自2019年5月27日至2020年5月26日。2019年12月17日，一汽租赁有限公司向安徽鼎力金融服务外包有限公司出具《授权委托书》，委托其代为清收编号为FPHBZJ1040***的《乘用车个人融资租赁合同》项下委托人对承租人高运军所享有的债权；采取合法方式控制承租人高运军名下车架号为：LFV3A24KI3K3122***、车牌号为：冀G302**的奥迪车辆。2019年6月29日安徽鼎力金融服务外包有限公司（甲方）与安徽富腾企业管理咨询有限公司签订了《逾期债权（抵押物）催收委托协议》，委托事项包含甲方委托乙方对金融借款合同及其他经济合同中出现的逾期债权进行催收，对涉及逾期债权的抵押物、质押物进行合法占有、协助送回等。并约定了双方的其他权利和义务，该协议的有效期为1年。2019年12月18日，安徽鼎力金融服务外包有限公司向安徽富腾企业管理咨询有限公司出具《授权委托书》，委托其通过合法途径控制并暂时收回租赁车辆，即高运军名下车牌为冀G30***的车辆，车架号为：LFV3A24KI3K3122***，车型：奥迪A6L，发动机号A24***。2019年12月20日，安徽富腾企业管理咨询有限公司王大伟驾驶其所有的车牌号为苏NH***D的拖车将停放在零陵区河西菜市场内的涉案车辆拖走。该车辆系由原告肖灵伍所驾驶停至零陵区河西菜市场内。该车辆被拖走后，肖灵伍向公安机关报案，并通过GPS定位与其朋友一起追，待其追至广西柳州时，涉案车辆已被卸下，不在王大伟的拖车中。后公安民警介入处理，对王大伟的车辆进行扣押，并对王大伟、肖灵伍进行了询问。后因王大伟无盗窃的故意，故未予刑事立案。2020年2月17日原告向本院起诉要求判如所请，遂酿成本案纠纷。 本院认为：一、本案为占有物返还纠纷还是财产损害赔偿纠纷。占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。占有物返还纠纷基于的是占有，而财产损害赔偿纠纷基于的是物权。本案中，原告主张的是其对车辆的占有状态被他人破坏，要求他人返还，基于的是对车辆的占有，原告在本案中并未主张物权，故本案应为占有物返还纠纷。 二、原告的诉讼请求能否得到支持。从原告提交的证据可以认定原告在王大伟拖走涉案车辆前对涉案车辆是占有的状态。但被告的行为不能够认定为非法侵占？原告的诉讼请求不能得到法律的支持，应予驳回，理由如下：被告王大伟、被告安徽富腾企业管理咨询有限公司是基于被告安徽鼎力金融服务外包有限公司的委托实施的拖车行为，安徽鼎力金融服务外包有限公司是基于一汽租赁有限公司的委托收回车辆，虽然一汽租赁公司不认可安徽鼎力金融服务外包有限公司的转委托，但其已实际接收了涉案车辆，视为以行为默认了被告王大伟、被告安徽富腾企业管理咨询有限公司的收车行为。被告王大伟、被告安徽富腾企业管理咨询有限公司、被告安徽鼎力金融服务外包有限公司作为托运人（受委托人）没有侵占的意思表示，现亦均未占有涉案车辆，不构成侵占。被告一汽租赁有限公司虽然现占有涉案车辆，但其是基于与车辆行驶证登记人高运军的融资租赁合同及作为抵押权人主张权利。虽然王大伟在拖取涉案车辆后，没有寻求公立机关的救济，直接将车辆拖至一汽租赁公司指定的仓库，该行为存在瑕疵，但不能因此对抗一汽租赁公司依据《乘用车个人融资租赁合同》及抵押权登记来主张权利，故一汽租赁有限公司亦不构成非法侵占，原告主张要求被告返还车牌号为冀G30***的小型汽车货车货车赔偿原告购车款220000元于法无据，本院不予支持。如原告确与高运军签订了《汽车买卖协议》原告可依据该协议向高运军主张权利。对于原告的第二项诉讼请求，因原告主张其在涉案车辆上放置了20000元现金及和天下香烟6条、飞天茅台酒2箱仅有原告的个人陈述，无其他证据佐证，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。对原告提出的第三项诉讼请求，因原告仅提交了照片及维修费收据、维修清单，该证据不足以证实追车的车辆与受损害维修的车辆之间的关系、受损害的车辆与被告行为的因果关系，又原告亦未提交其他证据证实其维权损失，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖灵伍的诉讼请求。 案件受理费6541元，财产保全费2020元，由原告肖灵伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘德燕 人民陪审员  周玉叶 人民陪审员  陈学辉 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  彭艺玲 书 记 员  陶 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨碍造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。                                           占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。