wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4190号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：廖海成，男，1994年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市*************，公民身份号码445************078。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告廖海成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告廖海成拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告廖海成向原告建行中山分行清偿截止2019年7月24日的信用卡欠款本金60784.15元、利息10237.98元、违约金5306.69元、现金分期手续费484元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。被告廖海成经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：廖海成。申请时间：2017年11月29日。信用卡卡号：483**********900。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未依约定于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，发卡行有权要求持卡人立即偿还全部欠款并支付违约金；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。现金分期手续费依据：依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》，利率上限为18.25%/年。欠款情况：廖海成未按时还款。截至2019年7月24日，廖海成尚欠建行中山分行信用卡欠款本金60784.15元、利息10237.98元、违约金5306.69元、现金分期手续费484元。本院认为，廖海成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖海成持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本息、违约金、现金分期手续费等违约责任。对于廖海成所欠的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，廖海成没有提供证据予以推翻，本院予以确认。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，故建行中山分行主张对至清偿之日止的利息按月计收复利，于法无据，本院不予支持。廖海成经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖海成于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金60784.15元、利息10237.98元、违约金5306.69元、手续费484元，以及从2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告廖海成负担（被告廖海成应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年七月二十七日书记员 林兆诗肖长妍
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1246号 被执行人：陈四佳，女，1995年03月06日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈祖贵，男，1965年09月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人陈四佳、陈祖贵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)皖1881民初520号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，宁国市人民法院民事审判一庭于2020年7月14日移送执行诉讼费1402.5元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初520号民事判决书中关于诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黎骏 书记员姜宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1993号 申请执行人：陆强，男，汉族，1974年9月6日出生，住南宁市。 被申请人：廖家儒，男，壮族，1981年7月19日出生，住南宁市江**。 被申请人：牙秀娥，女，壮族，1955年6月12日出生，住广西宜州市。 陆强与廖家儒、牙秀娥借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人廖家儒、牙秀娥所有的730000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人廖家儒、牙秀娥所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十七日 书记员 覃凯丽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初372号原告：姜洪艳，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：王福山，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：辛淑琴，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住青冈县。原告姜洪艳与被告王福山、辛淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪艳、被告王福山到庭参加诉讼，被告辛淑琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪艳向本院提出诉讼请求如下：判令王福山、辛淑琴立即偿还借款20000元以及利息10000元，合计30000元。事实与理由：2015年5月18日，王福山和辛淑琴向姜洪艳借款20000元，并一同为姜洪艳出具欠条一张，确定借款金额为20000元，约定利息3分，使用期限为三个月。借款期满后，上述款项由王福山偿还了2400元利息，除此之外，王福山、辛淑琴一直没有偿还借款本金以及利息，后期辛淑琴就不知去向了，故姜洪艳诉至本院，要求王福山、辛淑琴立即给付借款本金20000元及利息10000元，合计30000元。王福山辩称，对姜洪艳陈述的借款事实、王福山偿还2400元利息的事实以及姜洪艳提交的欠条的真实性均无异议，确实是其与辛淑琴共同为姜洪艳出具的欠条。这笔借款是王福山与辛淑琴同居关系期间，因辛淑琴的孩子急需用钱，所以二人向姜洪艳借款，由王福山和辛淑琴共同为姜洪艳出具的欠条。王福山同意和辛淑琴共同偿还姜洪艳借款，也同意姜洪艳主张的借款本金以及利息合计30000元的诉讼请求。辛淑琴无答辩。姜洪艳围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，辛淑琴未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，姜洪艳出借给王福山、辛淑琴人民币20000元，约定利息3分，还款期限为3个月，由王福山、辛淑琴二人共同向姜洪艳出具欠条一份，并亲笔签名。借款到期后，王福山偿还原告利息2400元，之后王福山、辛淑琴对案涉借款及利息，一直未予偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。王福山、辛淑琴向姜洪艳借款，并为姜洪艳出具借据，确定利息计算标准为年利率36%、借款期限为三个月，上述约定系王福山、辛淑琴真实意思表示，双方之间民间借贷关系成立，二人应按约履行义务。双方在欠条中约定的利息计算标准虽然超出法律规定，但姜洪艳主张王福山、辛淑琴给付本金20000元以及利息10000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中和人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：王福山、辛淑琴于本判决生效后十日内，偿还姜洪艳借款本金20000元、利息10000元，合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由王福山、辛淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国庆人民陪审员  王 宝人民陪审员  王立伟二〇二〇年七月十六日法官助理张昊书记员朱柳旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6235号之一 申请执行人：广州金锋汽配有限公司，住所地广东省广州市白云区 被执行人：彭奋，男，汉族，1967年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邝建华，男，汉族，1949年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初14640号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人彭奋应支付赔偿款163580元予申请执行人及负担受理费1652元、鉴定费8800元;被执行人邝建华应支付81790元予申请执行人及负担受理费826元、鉴定费4400元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年3月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2020年3月16日、2020年5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，于2020年5月19日依法冻结被执行人彭奋名下于中国工商银行尾数4896账户，期限一年，并划拨账户得款2007.57元； 三、本院于2020年3月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2020年3月24日依法冻结被执行人彭奋名下于中国农业银行尾数1510账户，期限一年，并划拨得款9027.93元；依法冻结被执行人邝建华名下于广东南海农村商业银行尾数9274、8485、0956账户，期限一年，并划拨得款40785.22元；本院于2020年3月24日依法查封被执行人邝建华名下坐落于广东省佛山市南海区大沥镇大镇一中村甘泉公四巷2号之一，期限三年，申请执行人表示暂不处置； 四、本院于2020年4月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行彭奋得款11035.5元、执行邝建华得款40785.22元，退彭奋应缴执行费2510.48元、邝建华应缴执行费1205.24元，余款48105元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人广州金锋汽配有限公司已得款48105元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人彭奋、邝建华其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月一日 书记员  钟妙芹
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初542号 原告：崇左市住房公积金管理中心，住所地广西壮族自治区崇左市新城区石景林路**市政服务中心**。 法定代表人：李舒，该中心主任。 委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所专职律师。 被告：农俊庭，男，1958年2月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：胡爱彩，女，1973年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被告：大新金绿荫房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇福满地花园**楼。统一社会信用代码：914514247821290274。 法定代表人：黎应心。 委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所专职律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司大新县支行。住所地广西壮族自治区大新县桃城镇伦理路**。统一社会信用代码：914514248996931746。 法定代表人：黄圣，该行行长。 原告崇左市住房公积金管理中心与被告农俊庭、胡爱彩借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告崇左市住房公积金管理中心以双方已达成庭外和解为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定，本院继续审理已没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崇左市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费2252元减半收取计1126元，由原告崇左市住房公积金管理中心负担（原告崇左市住房公积金管理中心已预交）。 审判员  赵立克 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何春艳 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执162号 关于张佳佳申请执行马云庆抚养费纠纷一案，本院于2020年03月05日立案执行，并于2020年7月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和街。负责人：王立刚，系该行行长。委托代理人：王伶，系该行工作人员。被执行人：佟乾勇，男，1972年6月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇马市村**。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人佟乾勇借款合同纠纷一案中，本院向被执行人佟乾勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人佟乾勇银行存款88651元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年七月二十六日书记员  李昱萱
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执715号之一申请执行人:杨振红，女，1990年5月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：马良书，河南公谦律师事务所律师。被执行人：安阳市中太房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区光辉路与团结路交叉口东南角**。统一社会信用代码：914105005651364072。法定代表人：乔炳林，职务：董事长。委托诉讼代理人:方庆仁，男，1956年4月26日，住安阳县，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张翔宇，大沧海律师事务所律师。申请执行人杨振红与被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2196号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、原告杨振红与被告安阳市中太房地产开发有限责任公司双方确认由被告安阳市中太房地产开发有限责任公司共退还原告杨振红房款164800元及利息（利息从2017年2月14日按照年利率6%计算至结清之日止），被告安阳市中太房地产开发有限责任公司于2019年10月31日前给原告杨振红100000元，2019年11月30日前给原告杨振红90344元全部付清（上述款项转账至原告杨振红农行银行账号：62×××73）；二、如果被告安阳市中太房地产开发有限责任公司未按期履行，原告杨振红可对剩余未支付款项进行申请强制执行，按照法律规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告安阳市中太房地产开发有限责任公司负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有164800元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人杨振红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 李 飞二〇二〇年七月三十日书 记 员 朱明阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14860号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李桂银，男，1993年10月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李桂银信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7548号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金58848.35元、零售利息6394.65元、分期手续费1928.30元、违约金4961.03元及以尚欠本金为基数从2019年5月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人；诉讼费1398.06元，由被执行人负担并向本院缴纳。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，依法委托广东省阳山县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍地无不动产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈韵诗
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川行终594号 上诉人（原审被告）犍为县人民政府，住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人陈建东，县长。 上诉人（原审原告）刘平，女，1969年1月25日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 委托代理人万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 上诉人犍为县人民政府因上诉人刘平诉犍为县人民政府土地行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初212号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人犍为县人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。犍为县人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李瑞雪
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执168号之九申请执行人王洪丰，男，1975年12月9日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人王俊新，男，1968年7月5日出生，汉族，现住阜新市太平区。本院在执行申请执行人王洪丰与被执行人王俊新民间借贷纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初203号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年七月二十二日书记员 孙博阳
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执995号 本院在执行申请执行人陈天一与被执行人泰顺县××镇××村袁家地经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2847号申请执行人汤青苗，男1986年12月30日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人岳正东，男1981年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人岳正东合伙协议纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1727号已经发生法律效力。由于被执行人岳正东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人岳正东银行存款人民币917864.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年七月十日书记员  张 奇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3186号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈泽伟，男，汉族，1975年11月22日出生，住所地广东省普宁市**************，公民身份号码440************072。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈泽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈泽伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金31964.52元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2290.92元、罚息0元、复利53.43元，共计34308.87元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金31964.52元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2290.92元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年01月10日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********147】，约定贷款金额为450000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年01月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金31964.52元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2290.92元、罚息0元、复利53.43元，共计34308.87元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈泽伟未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈泽伟借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对陈泽伟的欠款构成加以说明，足以证明陈泽伟未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈泽伟上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月10日尚欠的正常利息为347.93元。本院认为，平安银行珠海分行与陈泽伟签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，陈泽伟在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈泽伟已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈泽伟按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张陈泽伟偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泽伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金31964.52元及截止至2019年12月10日正常利息347.93元以及自2019年12月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金31964.52元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、案件申请费363元，均由被告陈泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  杨明昊二〇二〇年七月一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6421号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇牌楼村，统一社会信用代码：913417026709371691。 负责人：胡勇,该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍文革，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：江中启，男，1959年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行与被告江中启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行撤回起诉。 审判员  汪治国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  章 成
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2404号申请执行人：汝州市人民法院，住所地汝州市广育路。法定代表人：杨长坡。被执行人：程国峰，男，住河南省洛阳市汝阳县。关于汝州市人民法院与程国峰罚金一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初723号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程国峰应缴纳罚金人民币一千元。因程国峰未按上述生效法律文书履行义务，汝州市人民法院向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月三日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程国峰负有继续向申请执行人汝州市人民法院履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年七月三十日书记员  张许帅
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书                                                     (2019)兵0501执278号 申请执行人新疆昊星长润农资有限公司。统一社会信用代码：9165270022940146X8。住所地博乐市。法定代表人：谭英，该公司书记。被执行人贺焱，男，1975年6月28日出生，住第五师八十四团。本院在执行申请执行人新疆昊星长润农资有限公司与被执行人贺焱买卖合同纠纷一案中,该案执行标的额为104281元。执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张  本  成审  判  员   杨  志  国审  判  员   雷  颂  杰  二 〇 二 〇 年 七月 十四日                            书  记  员   买  力  江 1
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初852号 原告：邢容，女，1985年11月14日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：谢华蓉,四川川蓉律师事务所律师。 被告：颜从兵，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张洪剑，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先惠，女，1983年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县，系被告颜从兵妻子。 原告邢容与被告颜从兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告颜从兵下落不明，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2020年3月10日将本案转为普通程序，于2020年4月29日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告邢容（中途因事经法庭准许提前退庭）及其委托诉讼代理人谢华蓉、被告颜从兵的特别授权委托诉讼代理人张洪剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金19万元；2.判令被告支付利息直至被告还清为止（利息计算方式：以19万元为基数，按月利率2%计算）；3.判令被告支付违约金1900元；4.判令被告承担本案诉讼费及原告支付的律师费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2018年2月14日，原告借给被告现金19万元，被告向原告出具《借条》，明确了借款金额、利息及还款期限。后经原告多次向被告主张还款未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告颜从兵辩称，被告所签署的借条并非被告真实意思表示，系被告在受到欺诈、胁迫的情况下签署的；原告诉称的借款19万元，被告并未收到原告的出借资金，故即使借条是被告在真实意思表示下签署的，该借款合同也并未生效，原告没有履行出借义务，故被告不应承担还款义务及承担支付利息、违约金、律师费、诉讼费等费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年2月14日，原告邢容及其父亲邢元高、被告颜从兵三人在一起商议借条如何签署一事，经商议，原告邢容与被告颜从兵于同日签署借条一份，该借条载明：“颜从兵今借到邢容人民币壹拾玖万元正（190000.00元），利息计算从双方签字之日起百分之五按月计算。还款时间定于2018年2月28号还人民币玖万元正，2018年5月30号还人民币伍万元正，2018年7月30号还人民币伍万元正。违约责任：借款人若到期未按规定还款的另加收利息百分之十计算，直至还清为止。本借据从双方签字之日生效。借款人：邢容，还款人：颜从兵，借款人身份证：4228261985××××××××，还款人身份证：5130251978××××××××，2018年2月14日。” 上述事实，有当事人身份信息、《借条》、光盘一张，及到庭当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，虽然原被告之间签署有借条，但被告抗辩称未收到原告的出借资金，否认借款事实的发生，此时，对于双方之间的借款合同，只有在原告作为出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。庭审中，原告举示了遵义航新项目劳务承包协议及工人工资表两份证据材料，欲证明被告系遵义航新项目承包人，因被告无钱向航新项目上的工人支付工资，从而向原告借款给工人发工资的事实；被告质证认为该二份证据材料，不能证明被告向原告借款之事实；本院认为，原告举示该二份证据材料，仅能证明被告系遵义航新项目承包人以及工人领取工资金额事实，尚不能证明原告主张的被告因项目上缺资金而向原告借款向工人发放工资的事实。对于本案，原告需举证证明款项交付事实，其实际履行了出借义务等相关证据来证明其主张，根据现有证据，本院认为，尚不能认定原被告双方之间的借款合同生效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告邢容的诉讼请求。 案件受理费4436元，由原告邢容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年七月二十日 书记员 罗雯雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡伟麟，男，1990年4月24日出生，汉族，住广，住广东省清远市清新区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蔡伟麟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××81，对应信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金56043.16元、利息4054.35元、分期付款手续费2020.71元、逾期还款违约金2291.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡伟麟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金56043.16元、利息4054.35元、分期付款手续费2020.71元，利息从2020年2月14日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25.09元，被告蔡伟麟负担679.91元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4166号上诉人（原审被告）：许辉瑜，男，1989年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：蒋天文，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹星虎，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德举，男，1955年2月22日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄家林，男，1957年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟燕，女，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市沙坪坝区，系黄家林儿媳。原审被告：重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院**，统一社会信用代码91500222784235413M。负责人：尹明全，重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司总经理。原审被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市江**建新西路**21-1至21-6会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，总经理。委托诉讼代理人：肖冰冰，女，汉族，1971年11月26日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764/766/768/**，统一社会信用代码91510900754723969N。负责人：胡明涛，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，该公司经理。委托诉讼代理人：谭仙琼，女，汉族，1979年4月1日出生，住重庆市江津区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****用代码915000009031228426。负责人：娄亮，该公司经理。上诉人许辉瑜因与被上诉人李德举、被上诉人黄家林、原审被告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司、原审被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初24393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2020年6月30日进行了询问。上诉人许辉瑜的委托诉讼代理人蒋天文、被上诉人李德举的委托诉讼代理人卢思思、被上诉人黄家林的委托诉讼代理人钟燕、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人肖冰冰到庭参加了询问。本院审理过程中，上诉人许辉瑜于2020年7月9日向本院提交书面的自愿撤回上诉申请书。本院认为，许辉瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许辉瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1354元，减半收取677元，由上诉人许辉瑜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年七月二十八日法官助理  江满意书 记 员  程 容
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1221民初5831号 申请人：李翠，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。 被申请人：屠国立，男,1966年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：解士涛，男,1979年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：屠小娟，女,1985年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：王辉辉，男,1987年3月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李翠与被告屠国立、解士涛、屠小娟、王辉辉民间借贷纠纷一案，申请人李翠于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人屠国立、解士涛、屠小娟、王辉辉银行存款120000元，查封被申请人解士涛名下车辆（浙Ｂ×××××）,并提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人屠国立、解士涛、屠小娟、王辉辉银行存款120000元。冻结期限一年。 二、查封被申请人解士涛名下车辆（浙Ｂ×××××）。查封期限为二年。 上述裁定一、二两项的内容查封（冻结）财产价值累计数额以不过分高于120000元为宜。 保全申请费1120元，由被申请人屠国立、解士涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵国华 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦 晨
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执277号申请执行人:方小平，男，汉族，1964年7月21日出生，住江西省宜黄县。被执行人：江西帝玛实业有限公司，住所地：宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码：91361026593792938M。法定代表人：王彬。本院在执行申请执行人方小平与被执行人江西帝玛实业有限公司劳动人事争议仲裁一案，因被执行人江西帝玛实业有限公司未履行宜黄县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲字（2020）第15号仲裁裁决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西帝玛实业有限公司2.0384万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年七月二十七日书记员  邓智伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2893号之二 申请执行人：王超，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：胡霏，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王超与被执行人胡霏民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日发出执行通知书，责令被执行人胡霏履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡霏的建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  丁烨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监52号原审申请执行人：滨海县文兴汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县。法定代表人：于从女，该公司总经理。原审被执行人：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟博，该公司董事长原审被执行人：中山埠城时装有限公司上海分公司，住所地在上海市。法定代表人：任兆和，该公司总经理。原审申请执行人滨海县文兴汽车服务有限公司申请执行上上海葛铭汽车销售有限公司、中山埠城时装有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，滨海县文兴汽车服务有限公司申请执行上上海葛铭汽车销售有限公司、中山埠城时装有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2018）苏0922民初4117号民事调解书，执行案号为（2018）苏0922执2249号。在执行过程中，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0922执2249号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再44号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初4117号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司的起诉。本院认为，（2018）苏0922执2249号执行案件的执行依据（2018）苏0922民初4117号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2018）苏0922执2249号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0922执2249号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 卢扣成附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1424号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2539号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款317134.986元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月二十三日书记员  李春阳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保59号 原告：赵子兴，男，19XX年11月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：蒙友平,男,19XX年6月29日生,汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告赵子兴与被告蒙友平民间借贷纠纷一案，诉讼中原告赵子兴向本院申请财产保全，请求对被告蒙友平位于贵州省瓮安县的不动产（不动产权证书/证明号：XX）价值人民币250800元的部分予以查封，原告赵子兴自愿提供其所有的车牌号为贵XX的小型轿车予以担保。 本院经审查认为，原告赵子兴的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对蒙友平位于贵州省瓮安县的不动产（不动产权证书/证明号：XX）予以查封,查封金额以人民币250800元为限，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨兴艳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更900号罪犯杨威，男，1994年8月28日出生，汉族，四川省夹江县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）浙台刑二初字第35号刑事判决，认定被告人杨威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年10月27日作出(2014)饶中刑执字第1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院于2017年3月16日作出(2017)赣11刑更第66号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院于2018年10月26日作出(2018)赣11刑更第1302号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨威在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。余527.46分。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨威减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年4月11日起至2023年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10057号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：林俊明，男，1977年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***************，公民身份号码442************。被告：谭静波，女，1983年4月8日出生，汉族，身份证住址广西兴业县**********，公民身份号码452************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告林俊明、谭静波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告林俊明拖欠贷款款项，被告谭静波与被告林俊明系夫妻关系，为此向本院提出诉讼请求：1.被告林俊明偿还原告平安银行贷款本金428300.37元及利息（含罚息）30404.44元、复利1474.88元（暂计至2019年12月11日共计460179.69元，之后的利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告谭静波对被告林俊明所欠上述债务承担连带清偿责任。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告林俊明、谭静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：林俊明。签约情况：2016年12月21日，双方签订《贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银中山分行贷字2016第SW201********号】。贷款金额：749627.08元。贷款用途：贷款重组,用于归还编号为平银中山分行个信额字2015第SW201********号合同项下的全部欠款。贷款执行利率：固定利率，年利率16.4%。贷款期限：60个月，从2016年12月22日起至2021年12月22日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月22日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：合同项下发生欠息、逾期、垫款等违约事件的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。欠款情况：平安银行全额放款后，林俊明自2019年7月22日起未按时足额还款。截至2019年12月11日，林俊明尚欠贷款本金428300.37元（其中逾期本金59840.35元）、利息（含罚息）30404.44元、复利1474.88元。另查，林俊明与谭静波系夫妻关系，双方于2013年7月30日登记结婚。本院认为，林俊明向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，林俊明还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于林俊明的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林俊明未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。关于谭静波华的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，本案中，涉案债务虽发生于林俊明与谭静波夫妻关系存续期间，林俊明以个人名义向平安银行借款，谭静波未在任何有关贷款文件上签字，事后亦未予以追认，不能认定涉案债务为林俊明、谭静波经的共同意思表示。此外，平安银行亦未能举证证明涉案债务是用于林俊明与谭静波夫妻的共同生活或共同经营，故平安银行主张谭静波对林俊明案涉承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。林俊明、谭静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告林俊明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金428300.37元及利息、罚息、复利【截至2019年12月11日的利息（含罚息）30404.44元、复利1474.88元；从2019年12月12日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率16.4%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率16.4%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202元，减半收取计4101元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交4101元），由被告林俊明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年七月十三日书记员  陈 盈黄怡凤
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0104民初1534号起诉人：姜平安，男，汉族，1957年7月21日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：杨文波，北京大成（南昌）律师事务所专职律师。本院于2020年7月10日收到起诉人姜平安诉宋宇强的起诉状。起诉人姜平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还上海申昊医疗器械有限公司与康平县人民医院、上海市嘉定区迎园医院（江西铜钹建设工程有限公司）、上海市青浦区徐泾镇社区卫生服务中心、沈阳盛军建筑安装工程有限公司、沈阳英利中桥商贸有限公司、法库县杨丹丹运输队、上海和宁医疗设备科技有限公司、上海市青浦区白鹤镇社区卫生服务中心、上海市青浦区金泽镇社区卫生服务中心10家单位分别签订的9份合同给原告；2.判令被告交还上海申昊医疗器械有限公司与耀证医疗器械开发（上海）有限公司签订的5份《产品买卖合同》（合同编号分别为：XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX）;3.判令被告交还康平县人民医院、上海市嘉定区迎园医院（江西铜钹建设工程有限公司）、上海市青浦区金泽镇社区卫生服务中心、上海市青浦区徐泾镇社区卫生服务中心、上海市青浦区白鹤镇社区卫生服务中心6家单位的5份中标通知书给原告；4.判令被告交还上海申昊医疗器械有限公司的所有财务账本和凭证；5本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月，被告宋宇强与原告姜平安就上海申昊医疗器械有限公司的全部股权签订《股权转让协议》。原告以0元作价取得了上海申昊医疗器械有限公司的全部股权，并变更登记为上海申昊医疗器械有限公司的法定代表人，但实际控制人一直是被告宋宇强，原告并未参与上海申昊医疗器械有限公司的实际经营，对该公司的经营情况并不知情，仅是代为保管公司材料。2018年7月2日，经法院判决认定原、被告双方签订的《股权转让协议》无效后，上海申昊医疗器械有限公司法定代表人变更为案外人龚安莉前，原告已经将上海申昊医疗器械有限公司所有的资料含诉讼请求中要求被告返还的全部资料及增值税发票、税控盘、财务及法人印章等交给了被告宋宇强，并办理了移交手续。2020年5月11日，东湖区法院作出了（2020）赣0102民初468号《民事判决书》，判决原告应当将本案诉讼请求中的全部资料返还给上海申昊医疗器械有限公司。原告认为，上海申昊医疗器械有限公司的全部资料已经交付给了被告，且被告宋宇强已不是上海申昊医疗器械有限公司的股东及法定代表人，为履行（2020）赣0102民初468号《民事判决书》，本案诉讼请求中的全部资料被告宋宇强应当返还给原告。故为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，通过南昌市东湖区人民法院作出的（2020）赣0102民初468号生效判决书及起诉人诉状中陈述的事实可以认定，本案诉求中所涉及的合同、中标通知书、财务账本和凭证等依法为案外人上海申昊医疗器械有限公司（以下简称“申昊公司”）所有，起诉人在代为保管本案诉求标的物期间仅为占有辅助人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，返还原物请求权行使主体应当为标的物的所有权人。本案中，起诉人既非所有权人亦非占有人，无权要求被告宋宇强返还属于案外人申昊公司的财产。因此，起诉人并非本案适格当事人，依法不予受理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条规定，裁定如下：对姜平安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  杨邑利二〇二〇年七月十四日书记员  余尾伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22828号之一原告深圳市龙岗区宝汕汽配店，住所地深圳市龙岗区。被告深圳市鑫盛汽车维修服务有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人赵强。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  刘文兰人民陪审员  何永华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  罗桂兰
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初429号之二 原告：张战奇，男，1974年2月24日出生，汉族，住无极县。 委托代理人崔峰，河北极强律师事务所律师。 被告：吴立水，男，1967年10月3日出生，汉族，住定州市。 被告：吴少雷，男，1988年7月24日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告：吴少谦，男，1986年3月16日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告吴少雷、吴少谦的委托代理人吴立水，系被告吴少雷、吴少谦的父亲。 被告：河北方盛塑业有限公司，住所地邢台市巨鹿县工业区黄巾大道**，统一社会信用代码91130529734369616W。 法定代表人：白胜国，该公司执行董事。 被告：河北亚塑塑业有限公司，住所，住所地唐山市玉田县后湖工业聚集区社会信用代码91130229752431700Q。 法定代表人：张希萌，该公司经理。 被告河北方盛塑业有限公司、河北亚塑塑业有限公司的委托代理人董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张战奇与被告吴立水、吴少雷、吴少谦、河北方盛塑业有限公司、河北亚塑塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张战奇于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张战奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张战奇撤诉。 案件受理费5425元，减半收取计2712.50元，保全费1895元，由原告张战奇负担。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  韩爱静 人民陪审员  卢伟桥 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  侯彩云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1302号之一申请执行人：陈某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：赵某，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行(2019)宁0122民初7667号民事调解书，即申请执行人陈某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案,确定由被执行人赵某向申请执行人偿还欠款24960元，申请执行人陈某于2020年6月18日向本院申请强制执行，执行金额为19484元，执行费192元，执行标的19676元。本院在执行过程中,被执行人履行欠款2000元，后双方当事人自行达成和解，申请执行人马陈某面向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年七月二十日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3762号原告：魏光林，男，1958年11月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施大峡谷风景区。被告：向康，男，1989年12月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施大峡谷风景区。原告魏光林与被告向康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏光林到庭参加了诉讼，被告向康经本院送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏光林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及从2016年1月12日至还清之日止按月息2%支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告因创业需要，在原告家中双方协商一致，约定向原告借款20000元整，月息2%，原告将贰万元现金交付给被告，被告签下借条，双方未约定明确还款时间。但被告仅仅支付了2个月的利息800元后就更换了手机号码离开本地，原告与被告失去联系。直至2020年1月，被告因奶奶去世回到本地并打算新建房屋，原告得知后于2020年3月19日找到被告，经当面协商被告承诺将于2020年3月24日归还，后又约定4月1日归还，被告均未按约定还款。此后，被告一直以各种理由拖延，拒不归还。故特诉至法院，请求判准前述诉请。被告向康未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格。证据二、2016年1月12日（农历2015年腊月初三）被告向原告出具的借条原件一份，证明被告在原告处借款的事实和经过。证据三、催讨经过手工记录、微信聊天记录截图打印件一份，证明原告多次讨要，被告多次承诺还款均未落实。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告向康以需资金周转为由在原告魏光林处借款20000元，并出具借条一份。借条载明“今借到魏光林现金人民币贰万元整（20000.00），月利息2%。借款人：向康农历2015年腊月初三”，同日，原告魏光林以现金形式向被告向康交付借款20000元。借款后两个月，被告向康共计支付利息800元，尔后即未偿还本金及利息。后原告多次讨要，被告均未还款，故原告诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向康在原告魏光林处借款的事实有原告提交的借条、微信聊天记录等证据证明，双方的借贷事实清楚，本院予以确认。关于借款本金20000元，借条约定的利息为月利率2%，未超出《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效”之规定，故本院支持年利率24%。被告向康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的情况下依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向康于本判决生效之日起十日内向原告魏光林一次性偿还借款本金20000元，并按月利率2%的标准自2016年3月12日起支付利息至实际偿清之日止。二、驳回原告魏光林的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费150元，由被告向康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛伟二〇二〇年七月二十九日书记员  吕华
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执426号申请执行人：王涛，男，1977年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：王东洋，男，2000年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人王涛与被执行人王东洋承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初6号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告王东洋于本判决生效后十五日内赔偿原告王涛各项损失共计203505.91元。二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元（已减半收取），由原告王涛负担956元，被告王东洋负担2176元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王东洋有银行存款1747.96元，已扣划，并通知申请人领取该笔款项。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到王东洋住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王东洋房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到王东洋名下的车辆登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王东洋持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1747.96元，已支付给申请执行人，本案债权尚余201757.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执426号案件终结本次执行程序。被执行人王东洋负有继续向申请执行人王涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年七月二十二日书记员  梁 曦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6399号申请执行人：天津国投君盛小额贷款有限公司，住所地天津市南开区通江路长江公寓2-5-101。法定代表人：乐大镭。被执行人：陈宏亮，男，1981年10月23出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津国投君盛小额贷款有限公司与被执行人陈宏亮公证债权文书一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市北方公证处作出的（2020）津北方执字第134号公证书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈宏亮银行存款903319.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年七月二十二日书记员  张岳森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢嘉贤，男，汉族，1995年10月31日出生，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢嘉贤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：39×××63，对应信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金87960.73元、利息5206.27元、逾期还款违约金6969.72元、分期手续费1530.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月21日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢嘉贤向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金87960.73元、利息5206.27元、逾期还款违约金6969.72元、分期手续费1530.28元，以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告谢嘉贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终619号 上诉人（原审原告）徐泽高，男，1944年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人徐革强，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市，系徐泽高之子。 委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省司法厅工作人员。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 上诉人徐泽高因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 2018年11月5日，徐泽高提起诉讼，请求：撤销成都市政府作出的成府土［2018］95号《成都市人民政府关于成都市2017年第八十三批（邛崃市）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称95号征地方案批复）以及省政府作出的川府复决［2018］186号《行政复议决定书》（以下简称186号复议决定）。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（一）项规定,在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：“（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。”本案中，成都市政府作出的95号征地方案批复即对邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）上报的《关于成都市2017年第八十三批（邛崃市）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》（邛府［2017］160号）所履行法定审查批准职责的行为，系成都市政府对邛崃市政府请示事项所作出的内部审批行政行为，对行政相对人不直接发生法律效力，对行政相对人权利义务产生直接影响的是邛崃市政府根据95号征地方案批复作出的相关征地补偿安置方案，因此，徐泽高请求撤销成都市政府95号征地方案批复的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，徐泽高对省政府作出的维持95号征地方案批复的186号复议决定提起的诉讼，亦应一并驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回徐泽高的起诉。 徐泽高上诉称：一审裁定事实不清，适用法律错误，应予纠正。徐泽高上诉请求：1.撤销(2018)川01行初1123号行政裁定，并指令一审法院继续审理;2.撤销成都市政府95号征地方案批复；3.撤销省政府186号复议决定。 成都市政府答辩认为，成都市政府95号征地方案批复不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回徐泽高起诉的裁定，适用法律正确。成都市政府请求:驳回徐泽高的上诉，维持一审裁定。 省政府答辩认为，一审法院驳回徐泽高起诉的裁定，适用法律正确。省政府答辩请求:驳回徐泽高的上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：“（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定:“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，成都市政府的95号征地方案批复是按照国土资源部“转征与实施分离”土地审批制度改革试点作出的批复，与省政府相关农用地转为建设用地批准行为，共同构成《中华人民共和国土地管理法》规定的农用地转用及征收决定，因此，成都市政府95号征地方案批复性质上属于省级人民政府征收土地的决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省政府对95号征地方案批复经复议后作出的186号复议决定，也属于最终裁决行为，对其提起的诉讼，同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审裁定适用法律正确。徐泽高的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7195号 原告：黄某1，男，1981年11月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：蒙某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁某，广西某律师事务所实习律师。 被告：邓某，女，1959年12月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄某2，女，1983年8月17日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄某3，女，1986年1月13日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2020年7月2日立案受理原告黄某1与被告邓某、黄某2、黄某3法定继承纠纷一案，因原告黄某1在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年七月十日 书记员  黄 欢 ——
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1171号郭玉志、张清亮、高朋生：你与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1804号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：郭玉志偿还借款10000元，张清亮、高朋生承担连带责任。郭玉志负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××99特此通知。二〇二〇年七月二十七日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人刘杰已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2528号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执472号申请人：杨万发，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：朱仕学，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人杨万发与被执行人朱仕学民间借贷纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年七月十五日书记员  王 坤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7314号 原告：本史阿洪，男，1968年12月6日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：黄剑波，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 被告：四川义置矿业有限公司，住所地成都市武侯区置信路**附**。 法定代表人：饶敏。 被告：何代贵，男，1944年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 原告本史阿洪与被告四川义置矿业有限公司、何代贵请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2020年7月14日，原告本史阿洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告本史阿洪撤诉处理。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告本史阿洪负担。 审判员  欧阳静 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执1943号 慕光艺、覃忠才： 本院在执行慕光艺与覃忠才劳务合同纠纷一案中，被执行人覃忠才于2020年7月24日已向申请执行人给付21235.00元，被执行人覃忠才已将执行费254.00元交付到法院指定执行款账户。南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初2236号民事调解书确定的义务已履行完毕，（2020）桂0105执1943号案件自动履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执异43号申请人（申请执行人）束明亚，男，汉族，1976年3月19日生，住所地淮安市淮阴区。被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司，住所地淮安市经济开发区。法定代表人仇继军，该公司总经理。被执行人仇继军，男，汉族，1965年1月25日生，住所地淮安市淮阴区。被执行人仇凤，女，汉族，1989年3月2日生，住所地淮安市淮阴区。被执行人杨晴梅，女，汉族，1964年4月25日生，住所地淮安市淮阴区被执行人柳工机械销售有限公司，住所地淮安市经济开发区。法定代表人杨晴梅，该公司经理。被申请人杨建亮，男，汉族，1969年4月10日生，住所地淮安市淮安区。被申请人仇继陆，男，汉族，1973年6月20日生，住所地淮安市淮安区。本院在执行束明亚与淮安市建机尼龙制品有限公司、仇继军、仇凤、杨晴梅、柳工机械销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人束明亚申请追加案外人杨建亮、仇继陆为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人束明亚称杨建亮、仇继陆为被执行人柳工机械销售有限公司的股东，杨建亮与2013年8月21日出资500万元，经验资后，立即将其出资全部抽走，仇继陆于2013年12月10日出资100万元，经验资后期也将该款全部抽走。以上均有柳工机械销售有限公司的银行收支明细为证，现被执行人财产不足以清偿本案法律文书确定的债务，请求追加杨建亮、仇继陆为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。经审查，被执行人柳工机械销售有限公司注册资本为600万元，股东为杨建亮、仇继陆二人，杨建亮于2013年8月21日实缴出资500万元，仇继陆于2013年12月10实缴出资100万元，但二人在实缴出资并验资后随即将其所缴纳的出资款抽走。以上有柳工机械销售有限公司在开户银行的收支明细为证，本院予以确认。本院认为，被申请人杨建亮、仇继陆在实缴出资后将出资款转走，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一）、将出资款项转入公司账户验资后又转出；。被申请人杨建亮、仇继陆符合抽逃出资的情形，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，抽逃出资的股东应在抽逃出资的本息范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、追加杨建亮为被执行人，在500万元及其利息范围内承担清偿责任；二、追加仇继陆为被执行人，在100万元及其利息范围内承担清偿责任.案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。审判长  车正义审判员  刘 敏审判员  赵传豹二〇二〇年七月十日书记员  赵风芹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3154号原告：江门市鸿诚贸易有限公司，住所地：江门市新会区***********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：梁镇吟，该公司员工。被告:开平市三埠实惠汽车维修服务中心，住所地：开平市***********。经营者：关俊龙。原告江门市鸿诚贸易有限公司诉被告开平市三埠实惠汽车维修服务中心买卖合同纠纷一案，原告江门市鸿诚贸易有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江门市鸿诚贸易有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市鸿诚贸易有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告江门市鸿诚贸易有限公司负担。审 判 员 李锦玲二〇二〇年七月十四日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1210号 原告：孟卫江，男，1976年4月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：宋旭全，男，1987年7月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：周亚杰，男，1987年5月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告孟卫江与被告周亚杰、宋旭全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣到庭参加诉讼，被告周亚杰、宋旭全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孟卫江向本院提出诉讼请求：1.判令被告周亚杰偿还原告借款本金20000元，按月利率3%支付自2019年7月16日起至2020年5月16日止的利息6000元，并按月利率3%支付自2020年5月17日起至上述本息还清之日止的利息；2.判令被告宋旭全对第一项本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月15日，被告周亚杰找到原告孟卫江向其借款20000元，并于当日书写借款合同一份，借款期限自2019年3月15日至2019年5月15日，被告宋旭全对借款予以担保。借款到期后，周亚杰给付了借款期间的利息及部分逾期利息，未偿还任何本金。现原告多次催要，被告以种种理由推脱。为了维护原告合法权益，诉至法院以达上述请求。 宋旭全、周亚杰未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借款合同与借款条各一份，上述证据内容完整明确，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2019年3月15日被告周亚杰向原告借款，由被告宋旭全提供担保。双方签定借款合同一份，约定借款金额20000元，月利率为3%，借款期限2019年3月15日至2019年5月15日。当日原告将20000元现金交付给周亚杰，周亚杰出具借条一张，载明了借款金额与期限，并分别由二被告在借款人与担保人处签字。周亚杰按约定支付利息至2019年7月15日，之后未再还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已将出借款项交付给被告，该合同发生法律效力。被告周亚杰未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同未约定明确的保证方式，根据担保法第十九条规定，宋旭全应承担连带保证责任。原告要求二被告连带偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，人民法院支持的借款最高年利率为24%，即月利率2%，故对原告超出部分的利息请求本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周亚杰自本判决生效之日起三日内偿还原告孟卫江借款本金20000元，支付2019年7月16日至2020年5月16日利息4000元，并按月利率2%支付自2020年5月17日至本金还清之日止的利息； 二、被告宋旭全对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由原告负担17元，二被告共同负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执972号吴晓洁、赵秋根：你与赵玉剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫09民终2956号判决已发生法律效力。申请执行人赵玉剑于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人偿还30485元；二、承担案件执行费357元，受理费510元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××15特此通知。二〇二〇年七月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系人：尹宇川联系电话：0393-622****本院地址：南乐县城关镇南湖路6号邮编：457400
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7355号 申请执行人魏伟，男，汉族，1978年5月6日出生，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡。 被请执行人东莞市许工展览展示工程有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人许延增。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9880号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款93000元及逾期利息，并负担受理费2203.8元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘嘉泰
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0283民初1720号 原告：侯素芹，女，1974年11月23日出生，汉族，住迁安市。 被告：迁安中化煤化工有限责任公司，住所地迁安市杨店子镇滨河村，统一社会信用代码91130283752420382P。 法定代表人：范留记，该公司董事长。 原告侯素芹与被告迁安中化煤化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告侯素芹于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯素芹撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侯素芹负担。 审判员  李立国 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐丽丽
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1682号上诉人（原审原告）:丹江口市口福聚饮食服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路上段。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）与被上诉人刘伟因餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初145号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人口福聚公司的法定代表人吕国娇及委托诉讼代理人刘金元，被上诉人刘伟的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口福聚公司上诉请求：撤销原裁定，依法判决刘伟支付其2016年6月20日前餐饮费460元。事实和理由：2013年8月，丹江口市口福聚酒家（以下简称：口福聚酒家）在丹江口市生产路××段开始从事餐饮个体经营。2016年6月20日，吕国娇申请“个转企”，经相关部门审批后，与王亭玉一起设立了口福聚公司。2016年8月10日，口福聚酒家与口福聚公司共同申明口福聚酒家在经营过程中的债权债务由口福聚公司享有并承担。故，口福聚酒家与口福聚公司为同一主体，口福聚公司可以作为原告提起本案诉讼。刘伟辩称：口福聚酒家与口福聚公司不是同一主体。口福聚公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回口福聚公司的上诉，维持原裁定。口福聚公司向一审法院起诉请求：判令刘伟支付餐饮费8258元，并以8258元为基数，按照年利率6%的标准支付2017年7月24日至2019年12月5日期间的资金占用利息1171元，合计9429元。一审法院经审查认为：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇，并于2016年6月14日在工商部门注销登记。口福聚公司于2016年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司企业名称、企业类型等均不同，各自具有独立的法人资格，独立享有民事权利和诉讼权利。国家企业信用信息公示系统中明确显示口福聚公司的设立方式为一般新设，口福聚公司未能提供充分证据证明口福聚酒家和口福聚公司系同一主体。经庭审查实，刘伟在2016年5月12日签单的460元就餐费，是刘伟在口福聚酒家消费产生的费用，而非刘伟在口福聚公司消费产生的费用，口福聚公司无权向刘伟主张该部分就餐费用，口福聚公司的该部分诉请，主体不适格，法院依法对该部分诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回口福聚公司要求刘伟支付2016年6月20日口福聚公司成立之前餐饮费用460元的起诉。二审期间，口福聚公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：声明1份，拟证明口福聚公司已告知刘伟口福聚酒家的债权债务全部承继给口福聚餐饮食服务有限公司，并行使了告知义务。二审期间，刘伟未提交新证据。经二审庭审质证，刘伟认为口福聚公司提交的声明的真实性无法核实，口福聚酒家和口福聚公司是两个独立主体，二者之间没有关联性，口福聚公司出具的声明是一种自证行为，声明中口福聚酒家没有盖章，且口福聚酒家在2016年6月28日已注销，请求法院不采信该证据。对上述有异议的证据，本院认为：口福聚公司提交的声明真实性无法核实，即使该声明真实，亦属于口福聚酒家和口福聚公司之间的约定，且该声明所涉内容亦非债权转让，该声明约定的权利义务关系的效力并不能及与刘伟，即使是口福聚公司主张的债权转让行为，原口福聚酒家亦不能以此声明证明其对刘伟履行了通知义务。综上，口福聚公司所提交的前述证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为：本案双方争议的焦点是口福聚公司主张其成立前的刘伟在口福聚酒家餐饮费主体是否适格的问题。口福聚酒家系个体工商户，经营者为吕国娇，于2016年6月14日注销登记。口福聚公司于2016年6月20日成立，系有限责任公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司不是同一主体，各自以自己的财产对外承担责任。口福聚公司并非是案涉其公司主张的公司成立前刘伟所欠餐饮费的适格原告主体。一审法院裁定驳回其起诉的处理并无不当，本院予以确认。口福聚公司为支持其上诉请求，主张其是本案适格的原告主体，向本院提交了前述声明，而对于该声明的证明力的问题，本院在前文已进行了分析认定。基于前述分析认定，口福聚公司上诉主张的其是本案案涉相关餐饮费适格原告主体的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，口福聚公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔文
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1267号 上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人孙廷鹏，县长。 委托诉讼代理人沈武华，四川升力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肖银珍，女，1943年9月27日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人吕秋香，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邹瑜，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人吕秋香，北京京平律师事务所律师。 原审被告犍为县石溪镇人民政府。。住所地：四川省犍为县石溪镇民乐街 法定代表人杨竞，镇长。 上诉人犍为县人民政府因与被上诉人肖银珍、邹瑜及原审被告犍为县石溪镇人民政府土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，犍为县人民政府书面申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人犍为县人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人犍为县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李瑞雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初287号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李**，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彥瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：高密市茂昌万家超市，经营地址山东省高密市井沟镇井沟村。 经营者：张树涛。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高密市茂昌万家超市侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月7日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年七月一日 书 记 员  李苗苗
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4785号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广州市宇轩物流有限公司，，住所地广州市黄埔区黄埔东路****仅限办公用途），统一社会信用代码91440112558367346M。 法定代表人周凯。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027291号《行政处罚决定书》。本院2020年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027291号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月七日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执4598号 广州市白云区凯珑音响设备厂: 江门市蓬江区星之城娱乐城、邱进飞: 关于（2020）粤0703执4598号申请执行人广州市白云区凯珑音响设备厂与被执行人江门市蓬江区星之城娱乐城、邱进飞买卖合同纠纷一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年七月二十日