云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云29民终902号上诉人（原审被告）：大理市双廊镇山居度假别院，住所地云南省大理白族自治州大理市双廊镇大建旁村**，统一社会信用代码：91530100MA6K7R702Q。经营者：秦树。委托诉讼代理人：赵一海，男，1986年3月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，由大理市客栈协会推荐，特别授权代理。委托诉讼代理人：周吉敏，女，1995年1月8日出生，汉族，身份证住址四川省马边彝族自治县。现住云南省大理白族自治州大理市，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南格普环境工程有限责任公司，住，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区顺通大道**紫云青鸟珠宝加工贸易基地******一社会信用代码：91530100MA6K7R702Q。法定代表人：高爱春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李祥，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人大理市双廊镇山居度假别院（以下简称“山居别院”）因与被上诉人云南格普环境工程有限责任公司（以下简称“格普公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月20日接待了上诉人山居别院的特别授权委托诉讼代理人赵一海、周吉敏，被上诉人格普公司的特别授权诉讼代理人李祥，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。山居别院上诉请求：一、依法撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初5083号民事判决；二、依法判决格普公司向山居别院赔偿经营损失6万元；三、判决由格普公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：因山居别院经营者秦树严格遵守疫情防控期间禁止出行的要求，未能按时从贵州返回大理，山居别院也于疫情防控期间遵照相关政府部门要求清退员工暂停营业，未能收到一审法院传票按时到庭应诉，导致一审判决认定存在单方面采信格普公司提交证据，未能充分证明待证事实等问题。理由如下：一、格普公司未履行合同约定义务。双方签订的合同编号为0134869的《污水处理设备购销合同》中约定的甲方权利和义务中，本案格普公司提供自合同签订之日起12个月的质保期，甲方保证在质保期内每二个月现场检查一次。检测时间由格普公司自定，但事实上，自设备安装至今超过三年，格普公司从未派出专业人员到达现场检查，也未按照合同约定免费向山居别院提供设备保护培训。因格普公司拒不进行后期质保服务，导致山居别院多次因设备运行噪音过大而被邻居多次投诉，以上行为应视为格普公司违约。二、格普公司向山居别院提供的产品不合格。按照双方合同约定，格普公司提供的污水处理设备达到一级A标排放标准并出具水质检验报告，是山居别院交付设备尾款的前提条件，由于格普公司至今未提供水质检验报告，应视为设备至今未验收，山居别院付款条件尚未成就。三、格普公司涉嫌提供无效且虚假的检测报告。格普公司提供的检测报告首页有检测单位声明，复制报告未重新加盖云南尘清环境检测有限公司检验检测专用章，云南尘清环境检测有限公司检验检测专用章骑缝将被视为无效。因双方约定设备水质处理达到一级A标排放标准并出具检验报告后，山居别院才履行设备采购款支付义务，但格普公司和委托方大理州驰龙环境工程有限公司从未到达现场取水样。可佐证的是，根据格普公司提供的检测报告，委托方送样时间为2017年6月21日。根据大理市人民政府关于开展洱海流域水生态保护区核心区餐饮客栈服务业专项整治的通告（简称3号公告），山居别院已遵照相关政策于2017年4月10日自行解散员工暂停营业。客栈已无人值守，试问格普公司和委托单位所测水样从何而来？格普公司提供的检测报告，也未严格遵照国家颁行的关于一级A标的排放标准（GB18918-2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》）进行检测。该标准明确了12项检测项目，但格普公司提供的检测报告漏检生化需氧量阴离子表面活性剂、粪大肠杆菌等项目。一审法院并未注意到检测报告无效且虚假这一事实。四、格普公司涉嫌以欺诈手段误导山居别院订立合同。格普公司业务人员在销售其产品过程中多次口头承诺安装本公司污水处理设备者不会被关停等。存在故意向客户告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使客户作出错误意思表示明显有欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第54条第2款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当时总计有27家来自全国不同省市的污水处理设备厂商，为避免上当受骗蒙受损失，双廊镇政府协同双廊客栈行业协会出面筛选7家资质合格的设备厂商宣讲，格普公司并未在7家之列。当时，山居别院急需办理环保证件，办理条件包括安装污水处理设备，故与格普公司签订了上述《污水处理设备购销合同》。综上，一审法院采信单方证据，认定事实不清，导致判决结果错误，请求二审撤销原判，依法改判支持其上诉请求。格普公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，山居别院的上诉请求无事实及法律依据。事实与理由：山居别院的第二项上诉请求属于反诉请求，其应在一审中提出，二审中提反诉不符合法律规定。其公司与山居别院于2017年3月13日签订《污水处理设备购销合同》后，同年3月18日其公司已经为山居别院按约安装了相关设备，并对山居别院工作人员进行业务培训，对其公司提供污水处理设备，山居别院未在合同约定的十二个月质保期限内提出质量异议，而且山居别院投入使用，不存在质量问题。云南尘清环境监测有限公司出具的检测报告证实其公司提供的污水处理设备安装调试检测水质符合达标要求。山居别院未按约支付设备尾款，显然构成违约。故请求二审驳回上诉，维持原判。格普公司向一审法院起诉请求：1.判令山居别院立即向格普公司支付设备款3万元；2.判令山居别院向格普公司赔偿因逾期付款造成的违约金6879.04元（从逾期之日2017年6月29日起至起诉之日2019年11月27日），及从2019年11月28日起至付清之日止的违约金（以合同总款6万元为基数，按年利率4.75%计算）；3.诉讼费由山居别院承担。一审法院认定事实：2017年3月13日，双方签订《污水处理设备购销合同》，约定山居别院向格普公司购买污水处理设备一套，金额6万元。付款方式为：签订合同当天支付合同总价款的50%（3万元）作为定金。设备到场支付30%（1.8万元），设备水质处理达到一级A标排放标准并出具检验报告，山居别院于二日内支付25%（9000元），剩余5%（3000元）作为质保金，于2018年3月13日前支付。因山居别院原因未按时付款，山居别院自愿每日支付合同总价款的1%作为违约金赔偿给格普公司。合同签订后，格普公司积极安装并调试设备，经检测，水质已达标，但山居别院仅支付3万元，未支付尾款。一审法院认为，格普公司、山居别院双方签订的购销合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方均应按约履行合同义务。从在案证据看，格普公司已按约定履行义务具有高度可能性，山居别院未按照合同约定期限支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。根据合同约定，货款分批支付，目前已超过支付最后一笔货款的时间（2018年3月13日），故山居别院应当全额支付剩余货款3万元。合同约定延期支付货款，每日按合同总价款的1%支付违约金。从形式上看，该约定系格普公司提供的格式条款的内容；从内容看，违约金的计算基数不考虑已付款，用合同总价计算损害山居别院的利益，且约定的违约金比例过高，故上述约定无效。但山居别院未按期付款的行为确实会给格普公司造成相应的利息损失。格普公司主张年利率4.75%，一审认为该主张符合本案实际，但应以未付款为基数，从应付款之日计算至判决之日，未履行生效判决按法定方式计付利息。因格普公司未举证证明设备到场的时间（支付第二笔货款的时间），故该笔货款与第三笔货款共计2.7万元的应付款时间从2017年6月26日（水质检测合格时）起算，尾款3000元的付款时间从2018年3月13日起算。综上所述，格普公司的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决：一、被告大理市双廊镇山居度假别院于判决生效之日起10日向原告云南格普环境工程有限责任公司支付货款30000元、违约金3755元，共计33755元；二、驳回原告云南格普环境工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告大理市双廊镇山居度假别院负担。二审中，山居别院对一审认定的案件事实提出异议，即一审认定格普公司提供设备调试安装，经检测，水质已达标，与客观实际不相符，格普公司提供的污水处理设备实际使用水质没有达标，一审认定已经达标错误。格普公司对一审认定的案件事实无异议。山居别院提交关于六先生海景客栈污水处理检测报告一份，欲证明格普公司提供的水质检测报告数量一再缩水，国家标准要求检测的是12项，双廊六先生海景客栈检测的是9项，对山居别院水质检测仅有7项，与合同要求检测严重不相符。格普公司质证认为，山居别院提供的上述检测报告，与本案无关，且提交的是复印件无法核实其真实性。格普公司提交三组证据：（一）营业执照副本复印件一份，欲证明其公司住所地系变更为中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区顺通大道**紫云青鸟珠宝加工贸易基地******。（二）一体化污水处理设备合格证一张，欲证明其公司向山居别院提供的一体化污水处理设备符合国家有关技术标准，其出厂日期为2017年3月16日。（三）微信聊天记录七项，欲证明其公司设备到场时间为2017年3月18日。山居别院向其公司先后购买过两台设备，说明其公司提供的设备好、质量好、服务好，签订本案合同为双方自愿，真实意思表示。山居别院对格普公司提供的证据（一）三性无异议，证据（二）三性不予认可，属于其公司给自己生产的产品出具证明，其产品不符合国家认可的标准，证据（三）三性均不予认可，但认可收到过格普公司的检测报告。本院认为，山居别院提供的上述检测报告是针对六先生海景客栈污水处理设备的检测，与本案不存在关联性，故不作为有效证据采信。格普公司提交的证据（一）具有真实性，与本案存在关联性，故作为有效证据采信。证据（二）证据（三）不具有客观真实性，而且不能证明其主张的证明方向，故不作为有效证据采信。由于山居别院对其异议请求未能提供有效的证据予以证实，故其异议请求不能成立。本院二审对一审认定的案件事实予以确认，此外在二审期间，格普公司住，格普公司住所地变更为中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区顺通大道**紫云青鸟珠宝加工贸易基地******>归纳上述诉辩双方主张以及结合案件事实，本院认为，本案二审双方争议的焦点为：格普公司提供的污水处理设备质量是否合格，山居别院支付尾款的条件是否成就，双方谁存在违约行为。关于格普公司提供的污水处理设备质量是否合格问题。双方在签订的《污水处理设备购销合同》中，约定格普公司自签订合同提供安装设备之日起12个月的质保期，格普公司保证在质保期内每两个月现场检查一次，检测时间由格普公司自定。安装设备后20天左右进行验收，若水质达不到标准，格普公司无偿进行调整。本案中，格普公司虽未提供安装设备的相关证据，但从格普公司委托大理州驰龙环境工程有限公司对水样送样检测记载情况资料看，涉案的污水处理设备已在2017年6月21日前安装调试完毕并投入使用，山居别院当时未提出质量问题。山居别院在本案二审中才提出格普公司安装污水处理设备存在质量问题，但已超出双方合同约定的12个月的质保期限，而且在案的《检测报告》也未能反映格普公司所供设备对污水处理不达标情况，故山居别院对格普公司所供污水处理设备质量异议的上诉请求，缺乏事实及法律依据，其该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于山居别院支付设备尾款条件是否成就，谁存在违约行为问题。根据双方签订的《污水处理设备购销合同》约定合计金额为人民币6万元，付款方式为：（1）签订合同当日支付合同总款的50%即3万元作为定金；（2）设备到场支付30%即1.8万元；（3）设备水质处理达到一级A标排放标准并出具检验报告，山居别院于二日内支付合同总款的25%即9000元，余款5%即3000元作为质保金，于2018年3月13日之前支付。从双方实际履行购销合同情况看，格普公司已向山居别院履行其安装调试污水处理设备的义务，并按约出具了检测报告，山居别院支付设备尾款条件已经成就，但其未按约于2018年3月13日之前支付尚欠尾款，已构成违约。另外，山居别院上诉请求由格普公司赔偿经济损失6万元，不属于二审审理范围，本院不予评判。综上，山居别院的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，二审应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人大理市双廊镇山居度假别院负担。本判决为终审判决。审判长  马克辉审判员  胡代勇审判员  沈春梅二〇二〇年七月二日法官助理王润芬书记员李颖洁