宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终799号 上诉人（原审被告）：宁夏中宇投资置业有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏美世建材有限公司。 法定代表人：赵某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，宁夏德声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏瑞泽建筑安装工程有限公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏黄河志律师事务所律师。 上诉人宁夏中宇投资置业有限公司（以下简称中宇公司）因与被上诉人宁夏美世建材有限公司（以下简称美世公司）、宁夏瑞泽建筑安装工程有限公司（以下简称瑞泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏中宇投资置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人冯学智，造成判决结果错误；被上诉人一切工程结算均是与冯学智进行，与上诉人无关，上诉人已经超额支付冯学智，请求二审支持上诉请求。 被上诉人美世公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉维持原判。 被上诉人瑞泽公司辩称，一审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.被告中宇公司向原告支付工程款1335933.5元及违约金547732元（合同约定违约金为每日1‰，现按每月2％主张，自2016年12月1日暂计算至2018年8月），共计1883665.5元，违约金支付至工程款付清之日。 一审法院认定事实：2015年8月5日，美世公司与中宇公司签订保温装饰一体化合同，约定：美世公司承包中宇公司宁东中宇新都汇财富广场2#商业、公寓楼外墙装修复合一体板安装工程，外墙施工面积约为6800平方米（最后结算以实际施工验收面积确认），双方就工程价款、违约责任等事项进行了约定。2016年11月，案涉工程经双方验收合格并交付使用。2018年4月8日，经双方结算，中宇公司项目经理冯学智向美世公司出具工程结算书一份，该结算书中载明：合同工程总价款为3106302.5元，已付工程款90万元，抵顶中宇新都汇财富广场3#楼103号营业房价值870369元，尚欠工程款1335933.5元未予支付，此欠款抵顶房屋不超过80万元，剩余款项三个月内现金付清。 一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.原告美世公司是否是案涉工程的实际施工人，即原告是否享有诉讼主体资格；2.被告中宇公司应否向原告美世公司支付工程款。关于争议焦点1，中宇公司与美世公司签订的保温装饰一体化合同，系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定，为有效合同。被告中宇公司辩称，中宇公司将涉案工程承包给冯学智，但未能提交证据予以证实。关于涉案合同印章，原告中宇公司仅对印章的形成时间申请鉴定并未对真实性提出异议，同时原告中宇公司辩称，涉案印章阶段性由冯学智持有，中宇公司公告声明印章遗失，但未向法庭提交相关证据，为此，中宇公司抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。关于争议焦点2，中宇公司与瑞泽公司签订建设工程施工合同示范文本，冯学智为中宇公司项目代表人，案涉工程结算书中，冯学智以中宇公司项目经理的名义向原告出具了该工程结算书，且中宇公司已经以房屋抵顶方式向原告支付部分工程款，原告美世公司能够基于合理信赖认定冯学智系中宇公司职务代理行为，被告中宇公司应当支付工程款。判决：一、被告宁夏中宇投资置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告宁夏美世建材有限公司支付工程款1335933.5元，并以1335933.5元为基数，按照每日0.5‰支付自2018年4月8日至判决确定的给付之日期间的违约金；二、驳回原告宁夏美世建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10876元（已减半收取），由原告宁夏美世建材有限公司负担3163元，由被告宁夏中宇投资置业有限公司负担7713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据1-1施工合同一份，1-2决算书一份，1-3承诺书一份，1-4情况说明、委托函各一份，1-5告知函一份及顶账协议两份，1-6对账情况说明一份、对账单2份，1-7罚款单一份，1-8工程结算定案单两份、税款计算单一份，1-9委托函（2016年8月宁夏润海建设工程发展有限公司出具的）一份。证明冯学智系挂靠瑞泽公司为中宇公司项目的实际施工人，上诉人已向冯学智超付工程款8497103.69元，其中已包含涉案的所有工程款。 被上诉人美世公司对1-1、1-2三性认可。对1-3、1-4、1-5、1-6、1、1-8、1-9三性不认可。对证明目的不予认可。被上诉人瑞泽公司对1-1三性认可；对1-2真实性合法性认可，关联性不认可，认为不属于新证据，决算书提及的价格分析表与涉案工程无关，并不是指外墙的装饰板；对1-3三性不认可，只是说明瑞泽公司是承包方，仅能说明冯学智是涉案项目负责人，并不代表冯学智是瑞泽公司的人员。对1-4的三性不认可；对1-5、1-6、1-8三性不认可，系单方制作；对1-7三性不认可；对1-9三性不认可，对证明目的不予认可。以上证据不能达到证明目的，或与本案无直接关联，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审中当事人提交的证据能够证实中宇公司与美世公司签订了保温装饰一体化合同。现中宇公司辩称，将涉案工程分包给挂靠瑞泽公司的实际施工人冯学智，但不足以此否认保温装饰一体化合同的真实性，结合一审时中宇公司仅对涉案保温装饰一体化合同上印章的形成时间申请鉴定并未对真实性提出鉴定申请，以及中宇公司已经以房屋抵顶方式向原审原告支付部分工程款的事实，对上诉人以上抗辩不予支持。中宇公司与瑞泽公司签订建设工程施工合同示范文本中，冯学智为中宇公司项目代表人，涉案工程结算书中，冯学智以中宇公司项目经理的名义出具了该工程结算书，一审法院认定美世公司能够基于合理信赖认定冯学智系代表中宇公司履行职务行为，该认定并无不当。本案系合同纠纷，上诉人主张冯学智必须参加本案诉讼，无事实依据，不予采信。综上，因第二审人民法院仅围绕当事人的上诉请求进行审理，本案应予维持。依照根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21752元，由上诉人宁夏中宇投资置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年七月二十五日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。