wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢79号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路**。 负责人：傅邦强，该支行行长。 委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张日琴，女，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行与被执行人金贤义、张日琴金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0521民初355号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，依法将被执行人金贤义、张日琴名下位于当涂县姑孰镇江南名苑1栋103室不动产一套在淘宝网进行司法拍卖。2020年6月19日，买受人张和平（身份证号码：3405211963××××××××）以720920元最高价竞得，全部拍卖款已在指定期限内缴入本院账户。因该拍卖款优先清偿被执行人在申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行的抵押贷款，故应解除对该不动产的查封和抵押登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、原登记于被执行人金贤义、张日琴名下位于当涂县姑孰镇江南名苑1栋103室不动产一套由买受人张和平（身份证号码：3405211963××××××××）以720920元竞买取得； 二、当涂县姑孰镇江南名苑1栋103室不动产的所有权及其相应权利归拍卖买受人张和平（身份证号码：3405211963××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人张和平时起转移。买受人张和平可持本裁定书按不动产登记相关规定到登记机构办理不动产登记手续； 三、解除对当涂县姑孰镇江南名苑1栋103室不动产的查封，与该不动产有关的轮候查封自行失效； 四、将当涂县姑孰镇江南名苑1栋103室不动产抵押在中国工商银行股份有限公司当涂支行的抵押权注销。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年七月一日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2181号 原告：成都肯百特电子科技有限公司。住所地：四川省都江堰市 法定代表人：蓝学清，总经理。 委托诉讼代理人：杨贵艳（公司员工），女，1985年4月23日出生，汉族，住四川都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋云，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 被告：朱红艳，女，1975年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 原告成都肯百特电子科技有限公司（以下简称肯百特公司）与被告朱红艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告肯百特公司的委托诉讼代理人杨贵艳、蒋云，被告朱红艳的委托诉讼代理人佘良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肯百特公司向本院提出诉讼请求：1、判令对都江堰市劳动人事争议仲裁委员会《都劳人仲委裁（2020）119号仲裁裁决书》的错误进行纠正；2、判令肯百特公司不向朱红艳支付停工留薪的工资8000元；3、判令肯百特公司不向朱红艳支付住院期间的护理费2280元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议一案，都江堰市劳动人事仲裁委员会于2020年5月21日下达《都劳人仲委裁（2020）119号仲裁裁决书》，对此，原告认为该裁定书认定工伤与事实不符，费用计算出现重复。为此提起本次诉讼。 朱红艳辩称，仲裁查明的事实和法律依据非常准确，请求法院依法按照仲裁查明的事实驳回肯百特公司的诉请。 肯百特公司围绕其主张提供了以下证据：1、肯百特公司的工商登记信息、朱红艳的身份证复印件，拟证明双方主体资格适格。2、仲裁申请书，拟证明本案经过了仲裁前置程序。3、平安保险向被告的赔偿材料，拟证明保险公司已经向被告报销90898.9元。朱红艳对肯百特公司提供的证据的真实性无异议。本院对肯百特提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3的关联性不予确认。 对于朱红艳围绕其答辩意见提供了以下证据：1、劳动合同，拟证明原、被告双方自2013年12月23日起具有劳动关系；2、《认定工伤决定书》，拟证明被告被认定为工伤；3、《成都市劳动能力鉴定结论书》，拟证明被告的伤情经鉴定为八级；4、个人参保缴费证明，拟证明原告为被告购买了工伤保险；5、住院病历、出院证明书，拟证明原告住院19天，出院医嘱休息2个月，停工留薪工资按79天计算为8008元，护理费按120元/天计算，住院期间为2280元。肯百特公司对证据1、2、5无异议，对证据3、4、6的真实性有异议。原告提交证据形式和来源均合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、入职和离职情况：朱红艳于2013年12月入职肯百特公司，任包装工，并签订书面的劳动合同，肯百特公司为朱红艳办理社保缴费手续。2019年6月29日，朱红艳在下班回家途中因交通事故受伤，受伤后在都江堰市人民医院住院治疗19天。受伤后，朱红艳未再到肯百特公司上班。 二、工资发放情况：根据朱红艳中国银行个人活期用户交易明细显示，朱红艳在受伤前十二个月月平均工资为3041元。 三、劳动仲裁情况：2020年4月15日，朱红艳以肯百特公司为被申请人向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认肯百特公司与朱红艳之间的劳动关系于2020年4月14日解除；2、肯百特公司为朱红艳办理工伤保险待遇申领手续；3、肯百特公司向朱红艳支付住院期间护理费2280元，停工留薪期间工资18246元、一次性伤残就业补助金106938元，合计127464元。仲裁委于2020年5月21日作出119号仲裁裁决书，裁决：l、确认2020年4月14日肯百特公司与朱红艳劳动关系解除。2、肯百特公司与朱红艳双方配合到社会保险经办机构办理由工伤保险基金支付给朱红艳的工伤补偿费用。3、肯百特公司支付朱红艳停工留薪期间工资8008元。4、肯百特公司支付朱红艳一次性伤残就业补助金106938元；5、肯百特公司支付朱红艳住院期间的护理费2280元。肯百特公司不服裁决，起诉至本院，朱红艳认可裁决认定事实和裁决结果，未提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：肯百特公司是否应向朱红艳支付停工留薪期间的工资及朱红艳住院期间的护理费。 关于劳动仲裁中确认解除双方劳动关系、肯百特公司及朱红艳双方配合到社保经办机构办理由工伤保险基金支付给朱红艳的工伤补偿费用，及肯百特公司向朱红艳支付一次性伤残就业补助金106938元，因《都劳人仲委裁（2020）119号仲裁裁决书》已作出处理，原、被告双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 关于停工留薪期间的公司，肯百特公司主张2019年7月的工资已经支付，并且停工留薪期间应按基本工资1650元/月进行发放。从朱红艳中国银行个人活期用户交易明细显示，朱红艳最后一笔工资的发放时间为2019年7月23日，在庭审中双方也确认该笔工资是发放的2019年6月的工资。肯百特公司主张按1650元/月进行计算没有事实和法律依据，本院不予支持。朱红艳在受伤前十二个月月平均工资为3041元，因此停工留薪期间的工资按3041元/月进行计算，朱红艳住院时间为2019年6月29日至2019年7月18日，医嘱休息2个月，共计79天，但朱红艳2019年6月的工资已经发放即应扣除2天，因此停工留薪期间的工资应为7805.23元。 关于护理费的问题，朱红艳住院期间肯百特未安排人员护理也未支付过护理费，朱红艳主张护理费符合法律规定，但护理费的计算标准参照本地消费水平，酌情调减为80元/天，即19天×80元/天=1520元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告成都肯百特电子科技有限公司与被告朱红艳的劳动关系于2020年4月14日解除； 二、原告成都肯百特电子科技有限公司与被告朱红艳于本判决生效之日起五日内配合到社保经办机构办理由工伤保险基金支付给申请人的工伤补偿费用； 三、原告成都肯百特电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告朱红艳停工留薪期间的工资7805.23元； 四、原告成都肯百特电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告朱红艳一次性伤残就业补助金106938元； 五、原告成都肯百特电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告朱红艳住院期间的护理费1520元； 六、驳回原告成都肯百特电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由原告成都肯百特电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘胡会子
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2526号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：易挚，男，1983年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人易挚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15997号民事判决书，要求被执行人易挚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17769.16元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人易挚银行存款9288.53元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9238.53元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2526号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初1016号原告：刘艳，女，1967年3月22日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：阎敏杰，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：王启桂，男，1964年12月22日生，汉族，住无锡市新吴区。原告刘艳与被告王启桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，由法官助理方华协助办案，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人阎敏杰到庭参加诉讼。被告王启桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元，并自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月，王启桂以资金周转为由，向刘艳借款10000元，并出具了借条，并约定2020年1月1日前归还。借款到期后多次催讨未着，遂诉讼来院。被告王启桂未作答辩，也未提供证据。经本院审理查明：2019年11月1日，刘艳通过微信转账1000元，11月6日转账2000元；2019年11月9日，刘艳又通过微信转账给王启桂70**元。2019年11月9日，王启桂出具借条一份。主要内容如下：今借到刘艳人民币壹万元整，还款日期：2020元月1日前。王启桂签名捺印。2020年1月7日，王启桂通过微信转给刘艳2000元。审理中，原告刘艳陈述借款经过如下：刘艳和王启桂均在外国语学校新城校区食堂工作，王启桂是厨师，刘艳负责洗菜。王启桂以姐姐家孩子办订婚宴，需要出礼金等为由，向刘艳借款。刘艳于2019年11月1日和11月6日，通过微信转账，分两次给王启桂共计3000元；2019年11月9日，刘艳又通过微信转账给王启桂70**元，以上3笔合计10000元。后王启桂补写了借条，落款还是在2019年11月9日。刘艳还发现王启桂向周围其他同事借款，从几百元到几千元不等。另查明，从刘艳提供的与王启桂从2019年11月1日至2020年4月7日的聊天记录反映，王启桂在2019年11月9日一共收到刘艳借款10000元后，刘艳经常向王启桂催讨，王启桂也承诺过两天就还款，然后以接小孩、回老家取现金、手机无网、手机没电、手机掉水里维修、支票到账晚，家人住院等各种理由推脱，拒不还款。2020年1月5日，王启桂再次承诺，明天上午（1月6日）上午11点前还款。1月6日，王启桂表示晚上先还5000元，8日再还5000元。刘艳明确表示，因王启桂多次失信，已经约好律师。1月7日，王启桂表示，先付2000元，再付8000元。刘艳问，已经支付的律师费2500元如何处理？王启桂表示，他来给付，并于1月7日通过微信转账2000元给刘艳。刘艳收下后，表示先收下律师费2000元，还有担保费500元及欠款10000元，要求王启桂一次性尽快归还。1月13日，王启桂向刘艳表示，一共还欠刘艳10500元。再查明，2020年1月3日，刘艳委托江苏逸鹤律师事务所代理本案，约定的代理费2000元。上述事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录、委托合同及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘艳主张王启桂借款10000元，有借条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述为证，证据充分，可以认定借款属实。王启桂未按约归还借款，应当承担民事责任。关于王启桂于2020年1月7日支付的2000元，刘艳认为是王启桂支付的刘艳聘请律师的费用的理由，从刘艳与王启桂微信聊天记录可以反映出，在王启桂屡次以各种理由拒不支付的情况，自愿承担刘艳聘请律师的费用，是其真实意思的表示，本院对于刘艳的主张予以支持。现刘艳要求王启桂归还借款本金10000元，并自2020年1月2日起计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：王启桂应于本判决发生法律效力后三日内向刘艳归还借款本金10000元，并自2020年1月2日起至实际支付之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由王启桂负担（刘艳同意其预交的610元由王启桂向其直接支付，本院不再退还，由王启桂在本判决发生法律效力之日起三日内向刘艳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。审 判 长  陈津波人民陪审员  李浩荣人民陪审员  王治生二〇二〇年七月二十八日法官 助理  方 华书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1691号申请执行人：詹文丽，女，汉族，1991年3月4日出生，住广东省广州市白云区。委托代理人：罗堃、魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州银山建设开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。法定代表人：胡俊能。关于申请执行人詹文丽申请执行被执行人广州银山建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9609号裁决书已发生法律效力。根据该裁决，被执行人广州银山建设开发有限公司在裁决送达之日起五日内，协助申请执行人詹文丽办理将广州市越秀区仓边路93号1109房的所有权转移登记至申请执行人名下的手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《征询意见函》，就申请执行人申请事项征询该局意见。该局复函本院称：2018年12月24日，广州银山建设开发有限公司与詹文丽持商品房买卖合同、测绘图、更名批文等资料，申请办理仓边路93号1109房的更正名义、其他变更和增量房转移登记，广州市不动产登记中心以18登记1072951号案立案受理。由于上述房屋的首次登记时间明确该项目未缴齐土地出让金，而且本次申办房屋未办理合同备案，2019年1月7人广州市不动产登记中心向申请人发出《补正资料通知书》，告知申请人上述房屋对应的2002登记17××91号房地产权属证明书附注记载未缴齐地价款，在完善土地出让手续后方能办理后续转移登记。申请人至今未补齐相关资料，上述案件目前尚未核准登记。另该项目已签订《国有土地使用权出让合同》（穗国地初合（1995）380号），该合同约定建筑面积为34180平方米，现实测成果（测字S4403号）反映该项目的总建筑面积为45030.5397平方米，剔除未验收房屋面积1339.267平方米，申请办理首次登记的建筑面积为43691.27平方米，超出合同约定的建筑面积，存在面积增容情况。本院已将广州市规划和自然资源局复函内容告知申请执行人，申请执行人向本院表示将与被执行人广州银山建设开发有限公司向不动产登记管理部门核实上述房产的具体情况，现申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执1691号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年七月三十一日书记员 吴金波何金莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16004号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。被告：刘亚丽，女，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市******，公民身份号码440********。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告刘亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  区瑞樱二〇二〇年七月十七日书记员  陈 盈
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2459号原告：要四民，男，汉族，1972年9月19日生，住尉氏县。被告：要见民，男，汉族，1967年5月14日生，住尉氏县。原告要四民诉被告要见民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告要见民因跟邻居发生纠纷，进而与邻居打架，造成对方重伤被追究刑事责任，因是邻里纠纷公安机关让双方和解，但对方要求要见民赔偿100000元，因被告要见民没钱，就向原告及其兄弟们借钱，当时通过原告三哥要建设借给25000元，被告要见民出狱后偿还10000元，但剩余借款原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，现为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条，特起诉至法院，请法院依法审理。原告提交的证据材料有：1、录音光盘一张（3段聊天记录）。2、证人要建设当庭证言。被告辩称：我出事不在家，他借给我钱我听我家里说了，确实属实，我这几年内已经陆续偿还1.5万，在2019年伐树的时候偿还了1万元，已经还清了，他没有给我打条。去年他偷伐我的树，公安局和林业局当时还到场。被告未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：原、被告系兄弟关系，原告排行第四，被告排行第二。2015年底，被告因打伤他人需要赔偿，分别向其四弟要四民及三弟要建设借款25000元。2019年秋季被告偿还了原告10000元，剩余借款经催要至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在民间借贷案件中，被告抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。本案中，原、被告之间形成民间借贷关系，被告欠原告25000元有录音及证人证言可以证实且庭审过程中，被告认可录音时即2019年5月份被告尚欠原告25000元，但是辩称在2019年6月份及7月份分两次偿还了原告15000元，在2019年秋季卖树时偿还了10000元，全部借款已经还清但未提供证据，对此原告仅认可被告在2019年秋季卖树时偿还了10000元，对于其他两笔还款不予认可，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告未提供任何证据证明自己的主张且原告不予认可，故对其辩解意见不予采纳，对原告的诉求予以支持。综上，本院对于原告要求被告偿还借款15000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告要见民于本判决生效后十日内偿还原告要四民借款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由被告承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年七月十四日书记员  李 霄
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖春，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦玲，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 再审申请人肖春因与被申请人秦玲同居关系析产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖春申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（2016）川0108民初6586号及（2018）川01民终576号生效判决均认定了“1998年秦玲回成都申请了彩票销售业务，并与肖春共同生活、共同经营”的事实，秦玲主张2002年至2008年期间双方不存在共同生活和共同经营的待证事实，秦玲应对此负举证责任。2.根据（2016）川0108民初6586号及（2018）川01民终576号民事判决查明的事实和肖春提供的相关证据，足以认定肖春和秦玲从1998年至2016年5月期间双方共同生活、共同经营。首先，肖春父母为秦玲投保人寿保单，视秦玲为儿媳。其次，2010年10月、2012年2月的秦玲外公外婆及肖春爷爷奶奶墓碑上，孙辈栏分别以夫妻名义并排铭刻有肖春和秦玲的名字。再次，肖春父亲位于成华区的房屋自2013年5月8日起由秦玲对外出租，出租收益归秦玲。肖春长期缴纳并持有2009年9月29日至2015年12月4日期间401号房屋的物管、水电费单据。最后，肖春、秦玲曾将肖春父母接到双方购买的401号房屋居住。3.肖春有新证据证明双方长期同居，双方的同居关系一直延续至2016年5月。首先，2015年6月、7月双方决定生小孩，秦玲到医院进行了检查，肖春以丈夫身份在有关医疗资料上签字确认。其次，肖春用手机在美团外卖下单至万科魅力之城四期的信息记录至2016年5月。再次，建设银行卡流水记录显示双方在2008年后仍有大量的资金往来。最后，农业银行卡流水记录显示肖春继续经营双方共有的彩票销售业务，表明双方共同经营状态一直延续至2014年10月以后。综上，在长达26年的共同生活、共同经营的同居期间，双方的共同收入、共同财产混同一体，双方没有对共同财产进行约定，按照等分原则，肖春享有并分割同居期间形成的共同财产的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定，提出再审申请。 秦玲发表意见称，1.成都市成华区人民法院（2019）川0108民初1819号民事判决查明秦玲回成都申请彩票销售业务的事实只有起始时间，而没有终止时间，肖春的举证不能证实双方在2002年至2008年期间共同经营彩票业务的事实。2.再审时，肖春提出的证据不属于新证据，且该类证据不能证明肖春与秦玲长期同居，亦不能证明双方的同居关系延续至2016年5月的事实。3.肖春与秦玲不存在长达26年的同居生活，双方没有共同经营的事实，肖春对秦玲个人财产不享有权利，肖春无权分割秦玲的财产。902号房屋的购买时间为2006年7月25日，该房屋的首付款、按揭款均由秦玲出资，系秦玲与肖春分手后购买，肖春在一审中认可未对902号房屋进行出资，902号房屋与肖春无关。401号房屋原系肖春购买，但在2010年12月23日肖春已通过房屋中介将该房屋出售给秦玲，秦玲已将购房款付清。4.秦玲的彩票经营点系秦玲独自出资经营，不存在双方共同经营彩票点的事实。秦玲购买902号房屋、401号房屋和股票时，秦玲仅经营天祥街一个彩票点，该彩票点的收入无力购买两套房屋和股票，故肖春陈述购买两套房屋及股票的经济来源为彩票点收入与事实不符。 本院经审查认为，同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女在解除同居关系时，因分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷，也就是说是对双方同居期间所得的，现有的财产进行分割。本案焦点问题为在案证据是否能充分证实本案诉请分割的财产为肖春与秦玲的共同财产。对此，评判如下： 首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋的不动产权证登记为秦玲单独所有。 其次，肖春主张购买争议房屋和股票的资金来源于与秦玲同居期间共同经营彩票所得，则肖春应当提供证据证明其与秦玲系同居关系，并且证明购买该房屋的资金来源于共同经营彩票所得和自己对经营彩票有投资行为、经营管理行为及其他辅助性的劳动以及各行为对经营收入影响的程度，以确定本案讼争财产是否为双方共同财产及各自享有的份额。虽然肖春提供了协议书、彩票代销证、商品房买卖合同、银行流水等证据，但上述证据不足以证明争议房屋和股票的资金来源于与秦玲同居期间共同经营彩票所得，对此肖春应承担举证不能的法律后果。 综上所述，肖春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖春的再审申请。 审判长  陈书娟 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余小琴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2828号原告：裴礼奎，男，1987年6月6日生，汉族，户籍在江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘力珲，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。被告：江苏金珊瑚科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：诸菊仙。委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。原告裴礼奎与被告江苏金珊瑚科技有限公司（以下简称金珊瑚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日、7月14日公开开庭进行了审理。原告裴礼奎及其委托诉讼代理人刘力珲、被告金珊瑚公司的委托诉讼代理人陈施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴礼奎向本院提出诉讼请求：判决金珊瑚公司支付2018年11月12日至2019年9月9日期间的双倍工资差额54983.21元及2019年8、9、10三个月克扣的销售提成3499元。事实和理由：裴礼奎于2017年10月12日入职金珊瑚公司，双方签订了期限为2017年10月12日至2018年10月11日的劳动合同。该劳动合同期满后，裴礼奎继续在金珊瑚公司工作，但金珊瑚公司未与其续签劳动合同，直至2019年9月9日才强迫裴礼奎倒签了书面劳动合同。金珊瑚公司还无端扣除了裴礼奎2019年8、9、10三个月的销售提成共计3499元。金珊瑚公司辩称：双方倒签劳动合同后，追认了之前的权利义务关系，故金珊瑚公司不应支付双倍工资差额。金珊瑚公司并未克扣裴礼奎的销售提成。故要求驳回裴礼奎的诉讼请求。经审理查明：裴礼奎于2017年10月12日入职金珊瑚公司，双方签订了期限为2017年10月12日至2018年10月11日的劳动合同。该合同到期后，裴礼奎继续在金珊瑚公司工作，但金珊瑚公司未及时与裴礼奎续签劳动合同。2019年9月9日，双方签订劳动合同，约定的劳动期限为2018年10月12日至2021年10月11日。因对金珊瑚公司销售提成发放事宜交涉无果，裴礼奎于2020年3月辞职，后就本案申请劳动仲裁，仲裁机构在法定期限内未作出裁决，裴礼奎遂诉至本院。诉讼中，双方确认裴礼奎2018年11月12日至2019年9月9日期间的工资总金额为54983.21元。金珊瑚公司对于裴礼奎主张的2019年8、9、10三个月销售提成3499元未发放没有异议，但认为裴礼奎相应月份321、310、205三个型号的钢种发货量完成率低于考核数量的80%，根据2019年度考核标准，当月销售提成不应计算发放。裴礼奎认为金珊瑚公司陈述的考核标准文件从未公示。经核查，金珊瑚公司每月根据裴礼奎的销售业绩核发销售提成，2019年9月中旬，裴礼奎发现销售提成被扣除后即向金珊瑚公司提出异议，诉讼中金珊瑚公司未提供证据证明其主张的考核标准文件经民主程序制定并予以公示。上述事实，有锡新劳人仲案字【2020】第436号仲裁决定书、劳动合同、工资发放记录及当事人陈述等在卷证实。本院认为：双方第一次签订的劳动合同到期后，虽然金珊瑚公司未依法及时与裴礼奎续签劳动合同，但双方已于2019年9月9日补签了第二份劳动合同，并将该份劳动合同的起始期限定于2018年10月12日，应视为双方同意第二份劳动合同的有效期追溯至2018年10月12日，故裴礼奎不应再向金珊瑚公司主张相应期限内的双倍工资差额。裴礼奎关于第二份劳动合同系被迫补签，无证据证明，本院不予采信。销售提成在内的劳动报酬与裴礼奎的工作业绩直观对应，且该事项事关劳动者的主要合同权利，对此事项作出不利于劳动者的制度安排应有明确的合同依据或通过职工代表大会或工会等民主程序制定明确的规章制度并予以公示。诉讼中金珊瑚公司对此并未提供证据予以证明，故其拒绝发放裴礼奎销售提成3499元的理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、江苏金珊瑚科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付裴礼奎销售提成3499元。二、驳回裴礼奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（此款已由裴礼奎预交），由江苏金珊瑚科技有限公司负担（裴礼奎同意其预交的案件受理费5元由江苏金珊瑚科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏金珊瑚科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付裴礼奎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年七月二十八日书记员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9963号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈丽萍，女，1978年11月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈丽萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24188号民事判决书，要求被执行人陈丽萍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29355.56元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9963号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3562号 原告：王本维，男，1956年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：麻德武，男，1973年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘波，男，约40岁，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李付庄，男，1979年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛中心分公司黄岛支公司。住所地：青岛市市**。 原告王本维与被告麻德武、刘波、李付庄、中路财产保险股份有限公司青岛中心分公司黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王本维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王本维撤回起诉处理。 审判员  辛建军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理公进庆 书记员李艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6354号原告：胡学恺，男，汉族，1968年6月19日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王国振，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道**，统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎。委托诉讼代理人：皮晓丹，女，汉族，1982年9月28日出生，住昆，住昆明市五华区授权代理。原告胡学恺与被告云南建投第五建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告胡学恺及其委托诉讼代理人王国振、被告云南建投第五建设有限公司的委托诉讼代理人皮晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学恺向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告设备租赁费人民币174500元；二、被告按同期银行贷款利率支付自2018年9月18日起至起诉之日止拖欠租赁费给原告造成的资金占用损失14160元；三、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费20000元；四、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告通过周在乾租赁原告云Ｐ×××**吊车一台进入被告保山东河桥项目进行架桥施工作业。2018年9月18日，被告保山东河桥项目部向原告出具《吊车租赁结算单》一份，载明从2017年7月29日租赁设备进场到2018年9月18日租赁设备退场，共计应付原告租赁费274500元，已经支付10万元，还剩174500元未支付。后经原告多次催讨，但被告一直推诿不支付原告剩余租赁款项。被告云南建投第五建设有限公司辩称，原告起诉被告要求支付原告设备租赁费人民币174500元，没有法律和事实依据，原、被告之间没有任何的关系，被告亦未向原告租赁过设备，因此不应向原告支付174500元，利息亦不应计算；对于律师代理费，因为没有174500元的租赁费为基础，不应当支付律师代理费，且没有任何合同约定，因第一项的事实基础不存在，因此被告不应当承担诉讼费。原告胡学恺在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件；二、被告信用信息公示报告；三、吊车租赁结算单；四、发票及委托合同；五、云南建投第五建设有限公司保山分公司信用信息公示报告，拟证明被告违约、原告损失等情况。被告云南建投第五建设有限公司发表质证意见：对证据一的三性认可；对证据二、三的三性认可，证明目的不认可，向原告承租吊车的承租人是周在乾，并不是云南建投第五建设公司，云南建投第五建设有限公司保山分公司在上面盖章只是作为一个证明，被告公司不是适格被告，证据三盖章的保山分公司具备独立的诉讼主体资格；对证据四的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，保山分公司未与原告约定过律师费；对证据五的三性认可，证明目的不认可。被告云南建投第五建设有限公司未向本院提交证据。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2018年9月18日，案外人刘友林作为经办人出具《吊车租赁结算单》，载明：云Ｐ×××**从2017年7月29日进保山东河桥项目，到2018年1月30日，共计租期6个月，月租为3万元每月，共计租赁费18万元；年后于2018年3月9日开始上班（由于春节至今一直处于停工状态），到2018年9月18日退场共计租赁6个月零9天，经双方协商，租赁单价为15000元／月，共计租赁费94500元；从进场到退场租赁费共计274500元，已付100000元，现租金余款为174500元；承租人：周在乾（代签），出租人：胡学恺。同日，被告云南建投第五建设有限公司的保山分公司保山工贸区青保路道路工程（东河桥）项目经理部在《吊车租赁结算单》下方注明：“以上欠款属实，项目部将监督周在乾支付欠款，若周在乾不付项目代扣后支付。”另查明，原告当庭陈述其出租车辆一直是和周在乾沟通的，被告当庭陈述其将吊车租赁承包给了一个劳务公司，周在乾是劳务公司的人。本院认为，本案中，首先，关于被告的诉讼主体资格问题，被告辩称其不是适格被告，保山分公司具备独立的诉讼主体资格，本院认为，本案中被告云南建投第五建设有限公司的保山分公司系被告的分支机构，分支机构虽然具有一定的独立性，但属于法人的组成部分，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，且依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，原告既可起诉被告的保山分公司亦可起诉被告，本案原告直接起诉被告符合法律规定，故对被告的该项辩解不予采纳。其次，原告主张被告向其租赁车辆后欠付租赁费174500元，被告辩称其与原告之间并不存在租赁关系，系案外人周在乾向原告租赁车辆，本院认为，现有证据不能证明被告的保山分公司向原告承租了车辆，且原告提交的《吊车租赁结算单》中亦载明承租人为案外人周在乾而不是被告，故对原告主张被告的保山分公司为承租人而要求被告支付租赁费、利息及律师费的主张不予支持。最后，关于被告的保山分公司在《吊车租赁结算单》下方的“注明”，本院认为，被告的保山分公司在该结算单下的“注明”应视为一个附条件的承诺，其承诺监督案外人周在乾付款，并表示在周在乾不付时代扣其应付给周在乾的款项后支付给原告，但被告当庭表示周在乾在其公司没有款项可以代扣，原告亦未举证证明被告扣减了应付给周在乾的款项，故被告目前并无向原告付款的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告胡学恺的全部诉讼请求。案件受理费4430元，由原告胡学恺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年七月十四日法官助理罗香书记员马娇月
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2022号 原告：李庆林，男，1965年7月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郝联起，河北长征律师事务所律师。 被告：王**，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住石家庄市行唐县。 原告李庆林与王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆林及其委托诉讼代理人郝联起、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马上归还借款本金2242000元和利息（利息计算为以2242000元为本金，自2018年6月30日起算至2020年1月9日止，按照月息1.5%计算；以2242000元为本金，自2020年1月9日起算至判决生效之日止，按照月息2%计算）；2、责令被告承担全部诉讼费用。 原告诉称，2014年8月8日，被告以购买开发建设用地为由，向我借款50万元，当日，我通过中国农业银行石家庄市西城支行给被告转款50万元。2014年8月10日，被告再次提出向我借款并于当日同我签订借款协议，协议言明，被告向我借款190万元（含2014年8月8日借款50万元），借款期限一年零六个月，按月3%计息，前六个月的利息到期后如被告资金困难可以将应付的利息转成本金再计算。另外言明，被告将位于石家庄市桥西区住宅（房产证号43××41）抵押给原告，借款到期后如被告不能归还，原告有权处置该房产，借款协议生效后，原告于2014年8月11日再次通过中国农业银行石家庄市西城支行给被告转款140万元，协议到期后，被告未归还欠款，之后，双方于2015年2月9日达成借款补充协议，按双方第一次协议约定，将应付半年的利息34.2万元计入本金，按借款本金2242000元计算，按季度付息。2017年2月10日，被告支付利息后双方再次达成协议，借款延期一年，利息按1.5分计算。双方约定的还款时间到期后，被告仍未归还借款。2018年2月10日，双方再次达成协议，借款期限延长两年，按季度付利息。结果，被告仅支付了2018年6月30日之前的利息。自此之后，未再支付分文利息。为此，我方多次找被告催要，被告拖欠至今不付。截至今日，被告应付本金2242000元，利息638970元。两项合计2880970元。为证明主张，原告向本院提交借款协议、借款补充协议、银行转账流水等证据予以证实。 被告辩称，我于2014年8月5日向原告提出我在廊坊市永清县台湾工业新城有一块土地（约35亩）需要开发建住宅楼，由于缺少资金特向原告提出借款一事，经双方协商，于2014年8月10日签订了借款协议，同意按3%的月息计算，原告于2014年8月8日、8月11日分两次打入我账户共190万元。我方给永清县台湾工业新城交款后，因各种原因一直没有给办理相关土地有关手续，导致工程项目一直没有进展。我方也多次找当地有关部门交涉要求退款，至今没有如愿，由于事情延宕多年，我筹措的资金均有利息，加上各种跑办费用，导致我负债累累，经济状况非常困难，即使这样，我依然想尽各种渠道和办法共计给付原告155.7万元。原告在诉讼请求中所述说的2242000元的借款本金与事实不符，自始至今原告一共给我打款190万元，没有其他款项，之后全是我给原告打款，所以其所述错误。被告认可利息支付至2018年6月30日。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张本案所涉款项系民间借贷关系，其向本院提交原、被告双方签订的借款协议四份，被告无异议，本案借贷事实清楚。关于本金问题，原告主张本金为2242000元，该本金构成为1900000元本金及借款前六个月按照月息3%计算的利息部分，双方协议本息均按照本金计算，被告不予认可，被告主张借款本金为1900000元，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，故本金部分本院支持2128000元。 关于利息问题，原告主张2018年6月30日起算至2020年1月9日止，按照月息1.5%计算，自2020年1月9日起算至判决生效之日止，按照月息2%计算，依据双方于2017年2月10日签订借款补充协议约定利息为月息1.5%，双方均认可利息支付至2018年6月30日，故利息本院支持自2018年7月1日至判决生效之日止按照月息1.5%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内返还原告李庆林借款本金2128000元并支付利息（以2128000元为基数，自2018年7月1日起至判决生效之日止按照年息18%计算）； 驳回原告李庆林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29848元、保全费5000元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  徐 涛 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  高常慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1444号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，所在地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。法定代表人：穆矢。被执行人：何秀金，女，汉族，1982年4月7日出生，住所地，住所地广东省广州市花都区iv>根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1244号裁决，被执行人何秀金应支付申请执行人重庆万达小额贷款有限公司借款本金及利息、仲裁费等共计4432元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人何秀金发出了执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人何秀金名下的银行、证券、工商、车辆、及本辖区不动产登记等信息，另对被，另对被执行人住所地进行上门调查现其有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效裁决确定的义务，也未报告财产情况，本院将其列入失信被执行人员名单，期限两年，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人何秀金有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1444号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人何秀金负有继续向申请执行人偿还借款的义务；申请执行人发现被执行人何秀金有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十日书记员  陈火超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：雷声志，男，1970年8月14日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县***********，公民身份号码511************512。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告雷声志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告雷声志已还清全部贷款本息及相关费用为由，于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  向晓东人民陪审员  于梅平人民陪审员  吴文雄二〇二〇年七月十七日书 记 员  钟婉莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9263号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：王肇禄，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王肇禄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********545）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46772.17元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2020年1月14日,尚欠利息19530.11元、分期手续费1173.42元、违约金2171.52元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年1月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王肇禄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46772.17元，以及依据相关协议的约定计付利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月14日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告王肇禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李晓玲人民陪审员  黄春梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2617号申请人：湖南湘潭南方新材料科技有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道国强村樟天组**，统一社会信用代码91430300668595251N。法定代表人：喻溪。委托诉讼代理人：高靖，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1995年7月27日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。被申请人：湖南省国顺景观园林亮化有限公司，住，住所地湘潭市雨湖区雨湖路街道雨湖路**一社会信用代码91430300MA4L1NEN9J。法定代表人：何泽顺。被申请人：何泽顺，男，1952年6月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。被申请人：郭炳炎，男，1949年11月15日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司与被申请人湖南省国顺景观园林亮化有限公司、何泽顺、郭炳炎买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押被申请人湖南省国顺景观园林亮化有限公司、何泽顺、郭炳炎名下260000元的银行存款或其他价值相当的财产。并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人湖南省国顺景观园林亮化有限公司、何泽顺、郭炳炎在260000元以内的财产采取财产保全措施。案件申请费1820元，由申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱再云二〇二〇年七月二十二日书记员  杨宗霏
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执931号 刘述彦： 刘述彦与喇金元买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5400元。本院已于2020年7月20日将该款转付给刘述彦。至此，刘述彦向本院申请执行的5400元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18577号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李耀锋，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西北流市************，身份证号码450************998。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李耀锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********135）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金22161.58元、利息2590.27元、逾期还款违约金1257.94元、手续费135.39元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称不再请求后续手续费。被告未答辩，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年8月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，自2019年8月9日起至2020年3月24日止利息、手续费与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李耀锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22161.58元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年8月9日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告李耀锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十九日书记员  李丽斯
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执1973号 申请执行张勇盗窃罪一案，经本院立案受理，现本案被执行人已履行,本案结案。 至此，(2020)苏0311刑初26号刑事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年七月二十日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1550号 原告：秦素华，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：秦礼成，男，1960年7月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告秦素华与被告秦礼成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告秦素华到庭参加诉讼，被告秦礼成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦素华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年7月30日，被告因做生意需资金向原告借款50000元并出具借条，约定月利率10%。然被告仅支付了一个月利息，之后未按约付息还本。原告多次催收被告还款无果，遂提起诉讼，请求依法判决。 被告秦礼成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年7月30日，被告向原告借款50000元并出具借条，借条载明：“今借到秦素华人民币50000.00元（大写伍万元整）每月按5000元分红（大写伍仟元正），待秦素华要款时提前3－5天通知我，我无条件归还其投和本月分红。借款人秦礼成”。被告至今未履行还款义务。 以上事实有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条原件，结合原告的部分当庭陈述予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款50000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。原告请求被告归还借款50000元及支付利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定按月固定分红系双方对利息的约定，故原告主张利息从其权利主张之日即2020年7月7日起按年利率24%计算至还清时止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告秦礼成于本判决生效之日起十日内归还原告秦素华借款50000元及支付利息，利息从2020年7月7日起按年利率24%计算至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告秦礼成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴小丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张峻荣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12219号 原告：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：盛春德，职务执行董事。 委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。 被告：青岛东苑建设有限公司，住所地青岛平度市。 法定代表人：刘毅，职务执行董事。 原告青岛中联混凝土工程有限公司与被告青岛东苑建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛中联混凝土工程有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1282元，由原告青岛中联混凝土工程有限公司。 审判员  郝李丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李晓春
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初7032号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。 被告：赵文辉,女，1979年02月25日生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵文辉小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币25000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告赵文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告24500元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24500元（25000元-500元管理费）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵文辉于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24500元； 二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取212.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4元，由被告赵文辉负担208.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣雪杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执382号之二申请执行人：锦州宏飞汽车销售有限公司，住所地锦州市古塔区解放路二段长安红日**。法定代表人：杜宏飞，该公司经理。被执行人：薛涛，男，1979年5月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1067号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人薛涛财付通支付账号账户085e9858eafced271f2231343@wx.tenpay.com存款117.79元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月三日书记员 张熙越
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2157号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:贺美雯,女,1978年1月26日出生，汉族,住广东省东莞市南城区*******************，公民身份号码：420************420。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金133483.51元及利息16403.55元、罚息3695.97元、复利1754.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2014年3月18日发放350000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告贺美雯未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金133483.51元、利息16403.55元、罚息3695.97元、复利1754.91元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺美雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金133483.51元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息16403.55元、罚息3695.97元、复利1754.91元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3406.76元（原告已预交），由被告贺美雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二日书记员  袁小梅
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执177号申请执行人：河南国基建设集团有限公司,住郑州市郑花路**。被执行人：李涛，男性,1988年9月7日生，汉族，，住河南省潢川县本院在执行河南国基建设集团有限公司与李涛追偿权纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2018）豫0211民初2704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，，对被执行人及住所进行了搜查但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余5887127元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2018）豫0211民初2704号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇二〇年七月十日书记员  马国良
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初978号 原告：何青云，男，1985年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：成都中聚金房地产营销策划有限公司，住所成都市武侯区机投镇万寿西路**附**。 法定代表人：何霖，职务不详。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 原告何青云与被告成都中聚金房地产营销策划有限公司（以下简称中聚金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告何青云的委托诉讼代理人陈静、被告中聚金公司的委托诉讼代理人罗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何青云向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年5月24日签订的《认购协议书》；2.判令被告返还原告购房款2万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拟在金堂县城购买一套住房，于2019年5月24日与被告签订《认购协议书》，约定购买位于成都市金堂县××镇××路××号××广场××栋××单元××号，建筑面积56.11平方米的住宅用房，被告协助原告与成都滨江投资有限公司签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告按约于2019年5月24日向被告支付购房款2万元。双方在签订协议时未告知原告该房源是商业用房性质。原告要求被告退还购房款，被告拒不退还。。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 中聚金公司辩称，对原告的第一项诉讼请求予以认可，《认购协议书》已于2019年9月22日解除，但原告延期付款，经被告催收仍未按时付款，被告扣除了定金2万元。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月24日，中聚金公司（甲方）与何青云（乙方）签订《认购协议书》，约定：乙方拟购买的房源位于成都市金堂县××镇××路××号××广场××栋××单元××号，建筑面积56.11平方米，总价款280438元；付款方式为按揭付款，第一期款项应于2019年5月24日前支付2万元，其中2万元为定金，第二期款项应于2019年5月31日前支付120438元，剩余款项140000元，以商业贷款方式向贷款机构申请支付；甲乙双方在本协议签订后，乙方与成都滨江投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为备案之必需；关于房源交付、现状等以乙方与开发商签订的备案《商品房买卖合同》为准，上述情况，甲方已经如实告知乙方该房源的面积、价格、现状及抵押状况等，乙方已经充分了解，并自愿接受本协议协商一致达成的条款；乙方对该房源的现状均已明白知悉，并对房源进行实地查看，签订本协议前乙方已充分了解该房源具体状况并自愿购买；本协议签署后，甲方擅自提高本协议价款或未经乙方同意将该房源转推荐给第三人等原因，导致乙方未能取得该房源买卖合同买受人权利的，甲方构成根本性违约，乙方有权单方面书面解除本合同，甲方应当双倍返还定金给乙方，并退还收取乙方已支付的其他转让款项；若乙方提供的证件等所必须的购房资料不真实或无效的，或签署本协议后逾期支付定金、款项超过3日的，则甲方有权在不告知乙方的情况下向第三方推荐本协议约定房源，且甲方不构成任何违约，甲方已收取乙方的定金等所有款项不予退还，并且甲方有权追究乙方不按约定付款的责任。同日，何青云按《认购协议书》约定支付定金2万元。 2019年9月18日，中聚金公司向何青云发出《关于立即支付余款260438元并办理房屋签约手续的通知》，要求何青云于2019年9月21日前补足余款并办理签约手续，否则自2019年9月22日起自动解除签订的协议。 上述事实，有当事人身份信息、《认购协议书》、收据、银行POS单、兰天城市广场选房确认单、《关于立即支付余款260438元并办理房屋签约手续的通知》、快递信息及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，何青云与中聚金公司签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。庭审中，原、被告双方一致同意解除合同，本院予以确认。关于中聚金公司是否应当返还2万元定金，本院认为，案涉楼盘信息均已在网上公开，何青云在认购之前应对房屋信息进行了解，且《认购协议书》中明确载明何青云对案涉房屋的面积、价格、现状及抵押状况等充分了解。同时，《认购协议书》第五条违约责任，对双方违约均作出了约定，中聚金公司违约应双倍返还定金，何青云违约则中聚金公司收取的定金不予退还，该条款并不存在免除中聚金公司责任、加重何青云责任、排除何青云主要权利的情形。现何青云未按《认购协议书》约定支付剩余房款并办理签约手续构成违约，中聚金公司已向其发出通知于2019年9月22日解除合同，中聚金公司收取的定金2万元不应退还，本院对何青云要求中聚金公司返还定金2万元的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、何青云与成都中聚金房地产营销策划有限公司于2019年5月24日签订的《认购协议书》已于2019年9月22日解除； 二、驳回何青云的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由何青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18089号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：胡光明，男，1992年9月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡光明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额25999.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25999.08元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡光明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25999.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告胡光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2211号原告：黄炫森，男，1995年8月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹润萍，广东杰信律师事务所实习律师。被告：张智毅，男，1997年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄炫森与被告张智毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炫森的委托诉讼代理人谢浩华、曹润萍到庭参加诉讼，被告张智毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炫森向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币7800元及资金占用期利息（利息按年利率6%计算，从2019年6月21日起计至还清日止，暂计至2020年2月3日为1180.40元）。2、判令被告支付原告因本案所产生的律师费4500元，以上暂计12595.10元。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告因经济困难向原告借款7800元，原告分别于2018年5月11日、2018年5月18日、2018年6月20日以微信转账方式向被告交付5000元、1500元、1300元。当时基于双方是同事朋友关系没有签订借条，也没有约定借款期限，借款后因原告多次催款，被告仍未还款，双方协商于2018年12月21日签订《借条》，约定借款期限自2018年6月20日到2019年6月20日，如被告不能按时还款导致纠纷的，由此所产生的费用均由被告承担。被告出具借条后，原告多次催收，被告至今未归还本息。原告因本案诉讼委托广东杰信律师事务所律师作为诉讼代理人代理本案诉讼活动，约定律师费4500元，且原告已支付该笔费用，故根据约定主张被告承担。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张智毅未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年5月11日、2018年5月18日、2018年6月20日通过微信转账5000元、1500元、1300元给被告。2018年12月21日，原、被告签订《借条》，约定：借款人（甲方）：张智毅；出借人（乙方）：黄炫森；甲方向乙方借款金额为人民币柒仟捌佰元，借款期限自2018年6月20日起到2019年6月20日止；借款于2019年6月20日前全部还清；如果甲方不能按期还款，导致纠纷的，由此所产生的费用均由甲方承担（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、担保公司的费用、法院保全费、评估费、公告费等等一切相关费用），原、被告均签名确认。2020年1月21日，原告与广东杰信律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费4500元。以上事实，有原告的陈述、借条、建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、委托代理合同、发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款7800元，并提交《借条》、建设银行账户交易明细、微信转账记录予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现借款期限已经届满，原告主张被告返还借款7800元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张被告支付从逾期还款之日即2019年6月21日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费的问题，《借条》约定如果甲方不能按期还款导致纠纷的，由此所产生的费用均由甲方承担（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、担保公司的费用、法院保全费、评估费、公告费等等一切相关费用）。原告提供了《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》作为证据，证实其为实现债权而支付律师费4500元，因此原告要求被告支付律师费的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告张智毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张智毅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄炫森归还借款7800元及支付利息（以7800为本金，按年利率6%自2019年6月21日起计算至付清之日止）。二、被告张智毅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄炫森支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告张智毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年七月十六日书记员 温子晴方银川相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特123号申请人：李伟，女，1987年10月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：丰某1。申请人：丰某2。上列二申请人共同法定代理人：李伟，基本情况同上。上列三申请人共同委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。上列三申请人共同委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。申请人：丰振华，男，1955年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：梁淑珍，女，1954年3月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：李天亮，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。代表人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，，住所地河北省孟村回族自治县团结路代表人：付健，经理。委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。本院于2020年7月27日立案受理申请人李伟、丰某1、丰某2、丰振华、梁淑珍与申请人李天亮、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李伟、丰某1、丰某2、丰振华、梁淑珍与申请人李天亮、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月17日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年8月17日前在保险限额内赔偿申请人李伟、丰某1、丰某2、丰振华、梁淑珍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计770000元（该款直接汇入本院账户）；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司于2020年8月17日前在保险限额内赔偿申请人李伟、丰某1、丰某2、丰振华、梁淑珍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计485672元，其中470000元直接汇入本院账户，15672元直接汇入李天亮指定银行卡账户；三、申请人李伟、丰某1、丰某2、丰振华、梁淑珍返还申请人李天亮垫付丧葬费28000元，待申请人李伟、丰某1、丰某2、丰振华、梁淑珍在本院领取赔偿款时由本院支付给李天亮；四、上述第一、二、三项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人李伟、丰某1、丰某2、丰振华、梁淑珍不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人李天亮、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李伟、丰某1、丰某2、丰振华、梁淑珍与申请人李天亮、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司于2020年7月17日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年七月二十七日书记员  张 晖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9201号 申请执行人：黄捷彬,男,1977年12月15日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人：梁翠琼,女,1987年7月11日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人黄捷彬与被执行人梁翠琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金10000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人梁翠琼未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9201号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈锦虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2129号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：林仲伦，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告林仲伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄丽湾、被告林仲伦到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告林仲伦偿还信用卡欠款本金64921.51元、利息2512.36元、分期手续费3845.46元、违约金5713.72元（暂计至2019年8月3日，之后的利息、违约金按信用卡领用合同、章程及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）；2.被告林仲伦支付律师费3000元。被告林仲伦辩称，确认民生银行信用卡中心主张的金额以及事实与理由。经审理查明：持卡人：林仲伦。开卡时间：2013年3月12日。信用卡种类：香格里拉标准白金卡。信用卡卡号：377********。利息计收标准：按日万分之五计收。民生银行信用卡中心明确有按月计收复利，但是银行系统无法确认利息和复利的金额。账单分期手续费计收标准：3期：0.82%/期、6期：0.70%/期、9期：0.67%/期、12期：0.67%/期、18期：0.67%/期、24期：0.70%/期。民生银行信用卡中心明确借款人办理了12期的账单分期业务。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。实现债权费用计收标准：发卡行向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其他费用），由持卡人承担。2019年7月，民生银行信用卡中心作为甲方与广东融朗律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费用及风险代理律师费：根据诉讼请求的金额或者价额，按诉讼标的金额支付：……（三）5万元≤诉讼标的＜10万元，每件支付3000元。民生银行信用卡中心委托广东融朗律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案律师费为3000元。欠款情况：林仲伦于2019年4月开始逾期还款。庭审中，民生银行信用卡中心确认起诉后借款人未还款，并明确截止至2019年8月3日，林仲伦尚欠信用卡欠款本金64921.51元、利息2512.36元、分期手续费3845.46元。民生银行信用卡中心明确本案的利息有按月计收复利。另查，民生银行信用卡中心于2016年11月15日在官方网站发布【关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告】，载明：从2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”。但民生银行信用卡中心未与林仲伦就违约金收费项目达成协议。本院认为，林仲伦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生银行信用卡中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林仲伦持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林仲伦应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，借款人自2019年4月开始逾期，故民生银行信用卡中心在本案中所计收林仲伦的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，民生银行信用卡中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于民生银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行中山分行主张林仲伦支付违约金的诉求，本院不予支持。关于民生银行信用卡中心主张林仲伦的其他欠款数额，有民生银行信用卡中心提交的系统截图以及交易流水证实，且林仲伦没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。林仲伦拖欠民生银行信用卡中心款项不还时，双方的法律关系实际上为金额借款合同关系。根据《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。本案中，林仲伦办理了12期账单分期业务，每期收取手续费费率为0.67%，即若林仲伦按时足额归还欠款，则只产生分期手续费，若其未按领用合约的约定按时足额还款，则会同时产生利息及分期手续费，在此情况下，对利息及手续费的总和超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数的数额的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且民生银行信用卡中心提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为3000元，对该金额本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林仲伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2019年8月3日的信用卡本金64921.51元、分期手续费3845.46元及利息（该利息以该期间实欠本金为基数，自欠款计息之日起，按日万分之五计算至2019年8月3日，并扣除借款人已支付的利息部分）及自2019年8月4日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五计算）,但本案利息、分期手续费的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数计算的金额。二、被告林仲伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担129元，被告林仲伦负担1671元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明审 判 员  向晓东人民陪审员  蔡国州二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈 盈黄怡凤
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初735号 原告：文安县祥军板厂，地址：文安县左各庄镇左各庄村。 经营者：齐青霞，该厂厂长。 委托诉讼代理人：高薇，河北品拓律师事务所律师。 被告：王磊，男，1984年1月10日出生，回族，住天津市滨海新区。 原告文安县祥军板厂诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告文安县祥军板厂的委托诉讼代理人高薇到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县祥军板厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款230000元及逾期付款损失（以230000元为基数，自2017年5月2日起至实际履行义务时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，经双方清算，被告王磊欠原告文安县祥军板厂货款230000元，被告为原告出具一份“还款计划”并承诺2017年5月1日前偿还原告货款的一半，剩余的货款五月份全部付清。履行期限届满，经原告多次催要货款，被告拖延至今未支付。 被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 原告提供如下证据： 证据一、被告王磊为原告出具的还款计划：今欠祥军模板厂模板款230000元整（贰拾叁万元），到五月一号前先还货款一半，余款五月份一次付清。如违约每月付祥军模板厂一万元利息。 证据二、2015年5月15日、26日，被告为原告出具的购买原告模板所欠原告货款的四份欠条，证明被告尾欠原告货款的真实性； 上述证据是被告为原告出具的欠条和还款计划，证明双方存在买卖关系，证据一、二间相互佐证，证明被告尚欠原告货款230000元，故上述证据本院予以采信。 经审理查明，被告王磊向原告购买模板。2017年4月25日，经双方清算，被告王磊为原告出具的还款计划；今欠祥军模板厂模板款230000元整（贰拾叁万元），到五月一号前先还货款一半，余款五月份一次付清。如违约每月付祥军模板厂一万元利息。履行期限届满，经原告催要，上述货款被告未向原告履行给付义务。 本院认为，原、被告之间口头买卖模板合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律的规定，口头买卖合同成立并生效。原告已经按照双方的口头约定向被告履行了模板的交付义务，被告取得权利后亦应当按照还款计划的约定履行自己的货款给付义务，由于被告未按照约定履行相应的义务，已经构成违约。原、被告约定的违约金明显过高，原告请求根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算被告逾期付款给原告造成的损失，符合法律规定，应予准许，故原告的损失情况应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.5倍为宜。 综上所述，对原告请求被告给付货款230000元及赔偿损失的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效后五日内给付原告文安县祥军板厂货款230000元，并给付原告文安县祥军板厂逾期付款损失（以230000元为基数，自2017年5月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 %1、驳回原告文安县祥军板厂的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告王磊负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春平 人民陪审员  梁吉顺 人民陪审员  王宝光 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  信连梅
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执901号申请人：史某某，男，1997年出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被执行人：甘肃首石发农业科技发展有限公司，住所地兰州市西固区河口乡张家台**（首石发种植基地）法定代表人：张玉鹏，系该公司经理。被执行人：张某某，男，1974年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。史某某申请执行甘肃首石发农业科技发展有限公司、张某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的(2020)甘0104民特152号民事裁定书已发生法律效力，确定：“当事人史某某、甘肃首石发农业科技发展有限公司、张某某于2020年4月13日经兰州市西固区东川镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议内容有效。”因义务人甘肃首石发农业科技发展有限公司、张某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人史某某于2020年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃首石发农业科技发展有限公司、张某某在金融机构存款8487.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入8487.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十四日书记员  蒋 凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晨，女，1979年1月25日出生，汉族，虎林市金源家电城有限公司出纳员，户籍地黑龙江省虎林市，现住黑龙江省虎林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿凤环，女，1964年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。一审被告：虎林市金源家电城有限公司，住所地虎林市虎林镇解放路。法定代表人：毕书明，该公司总经理。一审被告：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，虎林市金源家电城有限公司总经理，户籍地黑龙江省虎林市，现住四川省成都市龙泉驿区。一审被告：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，虎林市金源家电城有限公司股东，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住四川省成都市龙泉驿区。一审第三人：孙志刚，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市，现住黑龙江省虎林市。再审申请人李晨因与被申请人耿凤环、一审被告虎林市金源家电城有限公司（以下简称金源公司）、毕书明、赵继红、一审第三人孙志刚追偿权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晨申请再审称,（一）原判决认定事实不清。李晨受金源公司委托，代理金源公司签订抵押借款合同，并出具借据，该笔借款用于金源公司经营，且用于偿还金源公司债务。所以，李晨的签字行为非个人行为，是代理金源公司的职务行为。该笔借款的实际债务人应是金源公司，李晨不是债务人。耿凤环的担保行为也是为金源公司担保，不是为李晨个人担保。（二）原审判决程序违法。耿凤环在一审中提供的证据不能证明李晨是债务人，原判决没有对证据的客观性、合法性、关联性进行审查。一审法院允许耿凤环在第二次开庭审理时变更诉讼请求不当，未判决其他当事人承担责任，属遗漏判项。（三）原判决适用法律错误，应判决驳回耿凤环的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”李晨向孙志刚借款，耿凤环为其提供担保；逾期后，耿凤环为李晨代偿借款。本案二审中，李晨自认2015年8月21日抵押借款合同由其本人自愿签订，借款相关事宜均由其本人办理，出借人将案涉借款全部转入李晨个人账户名下。李晨虽再审主张其签字行为非个人行为、是代理金源公司的职务行为、该笔借款的实际债务人应是金源公司、李晨不是债务人，但其并未提供充分的证据支持其再审主张。出借人孙志刚与担保人耿凤环对此亦不予认可，且抵押借款合同书及借据中借款人处均系李晨个人签名，未加盖金源公司印章，李晨作为完全民事行为能力人，应当预见其签订上述合同的法律后果。因此，原判决认定案涉抵押借款合同对李晨具有法律约束力，并判令李晨给付耿凤环代偿款并无不当。耿凤环在一审中提出变更诉讼请求符合法律规定，李晨此节再审事由不能成立。原判决适用法律正确，判决结果亦无不当，李晨的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晨的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二〇年七月十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4226号 申请执行人：池上伟，男，1992年9月20日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：厦门市悍蚁汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路****，统一社会信用代码91350203MA31QDER0B。 法定代表人：张文元。 申请执行人池上伟依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2019]2399-1号裁决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资共计人民币22000元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年7月23日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。