浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7459号 原告：余姚市伟信钢管租赁站。住所地：浙江省余姚经济开发区穴湖村照山雅园后**。统一社会信用代码：92330281MA2AGT2RXM。 经营者：王伟杰，男，1959年6月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。 被告：浙江信宇建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港镇红联外塘路**。统一社会信用代码：91330206144290713E。 法定代表人：王福红，总经理。 委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。 第三人：尚顺利，男，1973年11月8日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告余姚市伟信钢管租赁站与被告浙江信宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施，并依法适用简易程序公开进行审理。后根据被告浙江信宇建设集团有限公司的申请，依法追加尚顺利为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告余姚市伟信钢管租赁站的委托诉讼代理人程晓莉，被告浙江信宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈洁锋到庭参加诉讼，第三人尚顺利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据被告浙江信宇建设集团有限公司的申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对原告提交的租赁合同中“尚顺利”签名的笔迹与该份合同其他签名笔迹形成的先后顺序及笔迹先后顺序间隔时间进行司法鉴定。后另行组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告余姚市伟信钢管租赁站的委托诉讼代理人周苗红，被告浙江信宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈洁锋到庭参加诉讼，第三人尚顺利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市伟信钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费389842.77元、递增租赁费26439.37元、卸车费10655元、材料费19016.95元、修理费4563.11元、违约金201751.71元、赔偿租赁物价值541875元（各项费用暂计算至2019年7月31日），减去已经支付的50000元，尚欠1144143.91元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告租赁费472265.16元、递增租赁费51166.08元（租赁费和递增租赁费暂计算至2020年3月31日，之后仍按合同约定计算至实际返还之日止）、卸车费10655元、材料费19016.95元、修理费4563.11元、违约金201751.71元，减去已经支付的50000元，尚欠709418.01元；2、判令返还租赁物钢管（厚度3.25㎜、直径5㎝）19525.30米、扣件（十字、接扣、转向均可）16676个、套管898.05米，若无法返还则赔偿租赁物价值541875元；3、本案诉讼费由被告承担。后在诉讼过程中，原告又将第一项诉讼请求调整为：判令被告支付原告租赁费389842.77元、递增租赁费26439.37元（租赁费和递增租赁费暂计算至2019年7月31日，之后仍按合同约定计算至实际返还之日止）、卸车费10655元、材料费19016.95元、修理费4563.11元、违约金201751.71元，减去已经支付的50000元，尚欠602268.91元。事实和理由：原、被告于2018年6月1日签订《租赁合同》一份，合同约定，原告出租给被告钢管、扣件、套管等一批租赁物；租赁期限：2018年6月1日至2019年3月31日；租金及各项费用交纳时间为每月到月后三天内送到原告方付清；租赁数量按实发数，钢管每米每天租金0.011元，赔偿价格20元/米，扣件每天每只租金0.007元，赔偿价格8元/只，套管每只每天租金0.007元，赔偿价格20元/米；卸车费8元/吨由被告承担（修理费、材料费由原告承担：钢管清理费0.05元/米按归还米数计算，切割1.8米/刀，扣件加工上油0.25元/只，扣件扭曲变形、断开裂缝作报废处理按贰只折算一只归还数，切断费6.8元/根）；违约金被告不按时交纳租金等费用每日按欠费的0.3%计算违约金，租赁期届满后被告继续使用或要求继续发料，租金提高30%。合同订立后，原告按合同约定将租赁物交给被告。截至2019年7月31日，被告欠原告租赁费389842.77元、递增租赁费26439.37元、卸车费10655元、材料费19016.95元、修理费4563.11元、违约金201751.71元、赔偿租赁物价值541875元（欠钢管19525.30米、扣件16676只、套管898.05米）。上述费用经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告浙江信宇建设集团有限公司答辩称：第一，被告在2018年7月1日与第三人尚顺利签订了班组劳务协议，将涉案的脚手架等包工包料给尚顺利。第二，被告与原告之间无直接的租赁关系。第三，现有的证据不足以证明用于涉案的工程。第四，关于原告提交的租赁合同，被告对于其中尚顺利的签字存疑，并提交了鉴定申请。综上被告认为，被告与第三人尚顺利之间存在一定的法律关系。原告主张的与被告之间的租赁关系不存在，原告即使要主张，也应当向第三人尚顺利主张。针对原告新增的第二项诉请，被告对此不予认可，因为原告是基于发料单才向被告提起的主张，而被告对发料单不予认可，故请求驳回原告新增的第二项诉讼请求。 第三人尚顺利未作陈述。 原告余姚市伟信钢管租赁站为证明其主张，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认证： 1、租赁合同一份，拟证明原被告于2018年签订钢管、扣件、套管等建材租赁合同及关于租赁期限、租金及卸、运、修理、材料等费用、违约责任等相关约定的事实。该证据在庭审中出示，第三人尚顺利缺席，视为放弃质证权利。被告经质证，对该证据中除了尚顺利的签字有异议外，对其他内容均无异议。该尚顺利的签字是在2018年6月1日之后后补的，这与被告方提交的租赁合同可以相互印证。该证据经本院审查后认为，被告对该证据的其他内容均无异议，仅仅对尚顺利的签字时间有异议，而被告对该签字时间的司法鉴定报告无法作出，被告亦无其他证据证明其主张，故对该证据，本院予以采信。 2、穴湖小学工程施工公告照片一份，拟证明第三人尚顺利为被告承建的穴湖小学工程的外架班长的事实。该证据在庭审中出示，第三人尚顺利缺席，视为放弃质证权利。被告经质证，对该证据无异议，当时尚顺利与被告签订了班组劳务协议，故对该证据予以认可。该证据经本院审查后认为，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。 3、发料单（出库单）六十四张、委托书一份、发料对账单一份，拟证明原告按被告要求发料和收料的情况，2018年10月31日有过一次发料对账的事实。该证据在庭审中出示，第三人尚顺利缺席，视为放弃质证权利。被告经质证，对其中编号为FL190124002、FL1901220001、FL1901190002、FL1903230003、FL1903260001、FL1901250001、FL1903040001、FL1901240001的八份发料单予以认可，对其余发料单均不予认可，对委托书和发料对账单也不予认可。该证据经本院审查后认为，被告对其中八份发料单无异议，故本院对该八份发料单予以采信。被告对其他发料单（出库单）、委托书、发料对账单均不予认可，本院认为，其他发料单（出库单）与发料对账单均由尚顺利签字确认，可以互相印证，且发料单上载明的联系人系第三人尚顺利，这与被告认可的八份发料单上的联系人一致，承租单位均为被告浙江信宇建设集团有限公司，工地地址均为穴湖小学新建工程，故本院对发料单、发料对账单予以采信。委托书系原告单方制作，被告不予认可，故本院不予采信。 4、总结账单一份、租费单十四份（十九页）、材料汇总表二份、收料单三十八份、违约金明细一份，拟证明截至2019年7月31日被告欠租赁费389842.77元、递增租赁费26439.37元、卸车费10655元、材料费19016.95元、修理费4563.11元、违约金201751.71元、赔偿租赁物价值541875元（欠钢管19525.30米、扣件16676只、套管898.05米）的事实。该证据在庭审中出示，第三人尚顺利缺席，视为放弃质证权利。被告经质证，对总结账单、租费单不予认可，对材料汇总表和收料单中2019年5月29日后由俞银龙、吕世杰签字的收料单予以认可，其余的均不予认可。该证据经本院审查后认为，总结账单无被告方签字盖章，被告亦不予认可，故本院不予采信。租费单有第三人尚顺利签字，且与材料汇总表可以相印证，故本院予以采信。被告对材料汇总表予以认可，故本院予以采信。被告对2019年5月29日后由俞银龙、吕世杰签字的收料单予以认可，其余的不予认可，本院认为，虽然被告仅认可部分收料单，但综合收料单上的承租单位、合同编号、还料人签字等均与之前的发料单及被告认可的收料单具有同一性，故本院对收料单予以采信。违约金明细系原告单方制作，被告不予认可，故本院不予采信。 5、增值税专用发票二份（复印件）、银行入账通知书一份，拟证明原告向被告开具增值税发票100000元，但被告仅支付50000元的事实。该证据在庭审中出示，第三人尚顺利缺席，视为放弃质证权利。被告经质证，对该证据予以认可。该证据经本院审查后认为，被告对该证据予以认可，故本院对该证据予以采信。 被告浙江信宇建设集团有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认证： 班组劳务协议一份，拟证明第三人尚顺利挂靠原告单位余姚市伟信钢管租赁站与被告签订协议，第三人尚顺利不能代表被告对外发生业务关系的事实。该证据在庭审中出示，第三人尚顺利缺席，视为放弃质证权利。原告经质证，对该证据不予认可，该协议中没有原告的签名或盖章，对此原告方并不知情，但对尚顺利承包该工程脚手架工程予以认可，是用于穴湖小学的工程。该证据经本院审查后认为，因该协议无原告方的签字或盖章，原告对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。 租赁合同一份，拟证明原告提交给法庭的《租赁合同》中乙方的签名“尚顺利”是事后添加的，尚顺利与合同履行无关的事实。该证据在庭审中出示，第三人尚顺利缺席，视为放弃质证权利。原告经质证，对该租赁合同内容的真实性无异议，但原告方拿到的租赁合同上有尚顺利的签字，而且原告方手头只有一份，故原告方认为尚顺利代表的是被告公司。该证据经本院审查后认为，原告对该证据内容的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。 合同流程表、班组劳务协议、施工承包安全协议书、工程劳务作业班组承诺书、营业执照、开户许可证、王伟杰身份证复印件（加盖原告公章）、尚顺利身份证复印件（加盖原告公章）一组，拟证明签订班组劳务协议、施工承包安全协议书、工程劳务作业班组承诺书过程中尚顺利提交给被告方原告的营业执照复印件、开户许可证复印件、王伟杰身份证复印件、尚顺利身份证复印件，上述材料均加盖了原告的公章。签订班组劳务协议、施工承包安全协议书、工程劳务作业班组承诺书过程中，尚顺利是代表原告方的，不代表被告方。签订的班组协议承包形式为包工包料（含所有工程用钢管、扣件等）。印证被告提交的2018年6月1日由原告与被告签订的租赁合同并未实际履行的事实。该证据在庭审中出示，第三人尚顺利缺席，视为放弃质证权利。原告经质证，对该证据的三性均有异议。该证据是被告方内部的资料，且是与第三人尚顺利之间的资料，无原告方的签字或盖章确认，不能证明被告欲证明的内容，即第三人尚顺利代理原告方。原告与被告签订的租赁合同中是有被告盖章的，已经存在租赁关系。而班组劳务协议是被告与第三人尚顺利之间的合作关系，与原告无关。至于盖了原告公章的资料是应第三人尚顺利的要求盖的。当时原告要与被告签订租赁合同的时候，尚顺利还要求原告提供营业执照、法定代表人的身份证复印件、开户许可证，并在上面加盖公章。也有可能盖章的时候尚顺利把自己的身份证复印件夹带在里面，盖章的时候盖上去了。该证据经本院审查后认为，虽然被告提交的该证据中原告方营业执照、开户许可证、法定代表人身份证复印件及尚顺利身份证复印件上盖有原告的公章，但无相关的授权委托材料，结合原、被告之间签订的租赁合同及一系列其他证据来看，不足以证明第三人尚顺利系代表原告方。故对该组证据，本院不予采信。 根据被告浙江信宇建设集团有限公司的申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对原告提交的租赁合同中“尚顺利”签名的笔迹与该份合同其他签名笔迹形成的先后顺序及笔迹先后顺序间隔时间进行司法鉴定。2019年12月6日，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出复函，认为超出了该所的技术条件和鉴定能力，该案鉴定事项不予受理。该复函材料在庭审中出示，第三人尚顺利缺席，视为放弃质证权利。原、被告经质证，对该复函材料均无异议。本院对该复函材料予以采信。 第三人尚顺利未提交证据。 经审理，结合原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：原、被告于2018年6月1日签订《租赁合同》一份，签订地点为穴湖小学新建工程。合同约定，原告出租给被告钢管、扣件、套管等一批租赁物；租赁期限：2018年6月1日至2019年3月31日；租金及各项费用交纳时间为每月到月后三天内送到原告方付清；租赁数量按实发数，钢管每米每天租金0.011元，赔偿价格20元/米，扣件每天每只租金0.007元，赔偿价格8元/只，套管每只每天租金0.007元，赔偿价格20元/米；卸车费8元/吨由被告承担（修理费、材料费由被告承担：钢管清理费0.05元/米按归还米数计算，切割1.8米/刀，扣件加工上油0.25元/只，扣件扭曲变形、断开裂缝作报废处理按贰只折算一只归还数，切断费6.8元/根）；违约金被告不按时交纳租金等费用每日按欠费的0.3%计算违约金，租赁期届满后被告继续使用或要求继续发料，租金提高30%。原告余姚市伟信钢管租赁站在甲方处签字盖章，被告浙江信宇建设集团有限公司在乙方处签字盖章，第三人尚顺利在乙方处签字，并在工地地址栏注明：穴湖小学新建工程。合同订立后，原告按合同约定将租赁物交给被告，由尚顺利、吕世杰、俞银龙等在原告出具的发料单（出库单）上签字确认。后第三人尚顺利在原告出具的统计日期为2018年6月22日至2018年10月31日的发料对账单承租方处签字确认，发料钢管103007.10米，扣件51265个，套管2256.25米。后原告继续向被告发料，被告亦陆续归还相关租赁物。截至2019年7月31日，被告在租数量钢管19525.30米、扣件16676只、套管898.05米。2018年12月20日，原告向被告开具钢管扣件租赁费50000元的增值税专用发票。2019年1月31日，原告又向被告开具钢管扣件租赁费50000元的增值税专用发票。2019年2月1日，被告通过银行转账的方式向原告支付钢管租赁费50000元。现穴湖小学新建工程已经竣工，被告庭审中明确表示除了已经退还给原告的租赁物外，被告手上已经没有原告的租赁物。 另查明，被告作为穴湖小学新建工程的施工单位，在其制作的工程概况牌上载明，管理人员名单中外架班长为尚顺利。而本案除了原告提交的租赁合同外，被告亦向本院提交了一份内容一致的租赁合同，其中不同之处在于，被告提交的租赁合同乙方处没有第三人尚顺利的签字。后根据被告浙江信宇建设集团有限公司的申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对原告提交的租赁合同中“尚顺利”签名的笔迹与该份合同其他签名笔迹形成的先后顺序及笔迹先后顺序间隔时间进行司法鉴定。2019年12月6日，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出复函，认为超出了该所的技术条件和鉴定能力，该案鉴定事项不予受理并退卷。 本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法有效，本院予以保护。原告按约向被告交付了租赁物，被告未按约履行支付租金的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。经第三人尚顺利签字确认的十四份租费单上显示，截至2019年7月31日，共计产生租赁费389842.77元、卸车费10655元、材料费19016.95元、修理费4563.11元、违约金201751.71元。截至2019年7月31日累计在借钢管19525.30米、扣件16676只、套管898.05米。根据租赁合同约定，租赁期限为2018年6月1日至2019年3月31日，租赁期届满后被告继续使用或要求继续发料，租金提高30%。故自2019年4月至7月期间应计算递增租赁费。该期间钢管、扣件、套管的租金总金额为88131.22元，故递增租赁费为26439.37元（88131.22*0.3=26439.37）。因被告已于2019年2月1日支付50000元租赁费，故应在应付租赁费中予以扣除。原告向本院起诉之时（即2019年8月2日）要求支付各类费用602268.91元，赔偿租赁物价值541875元（各项费用暂计算至2019年7月31日）。既然原告已经要求被告赔偿租赁物价值，故应视为2019年7月31日租赁关系终结。故在此之后，不应再计算租赁费或递增租赁费。原告主张的违约金过高，本院视情予以调整，认为以100000元作为违约金为宜。故对原告要求被告支付2019年7月31日之后的租赁费和递增租赁费及部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告明确表示已无原告租赁物，故对该部分在租的租赁物应按照租赁合同的约定进行赔偿，故应赔偿租赁物价值541875元（19525.30*20+16676*8+898.05*20=541875）。被告辩称与原告之间无直接的租赁关系，被告与第三人尚顺利之间签订有班组劳务协议，系第三人尚顺利向原告的租赁。本院认为，被告与第三人尚顺利之间是否签订有班组劳务协议，是被告与第三人之间的民事法律关系，并不能因此否认原、被告之间的租赁合同关系，况且被告与第三人尚顺利之间亦无签订租赁合同。结合原、被告双方之间签订的租赁合同及后续原告向被告开具增值税专用发票、被告支付租赁费等行为来看，原、被告双方之间存在租赁合同关系。第三人尚顺利作为被告施工项目的外架班长，其在租赁合同中签字，且在工程概况牌上作为管理人员对外进行公示，原告有理由相信第三人尚顺利有权代表被告向原告签收相关的租赁物。故对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江信宇建设集团有限公司支付原告余姚市伟信钢管租赁站租赁费339842.77元、递增租赁费26439.37元（租赁费和递增租赁费计算至2019年7月31日）、卸车费10655元、材料费19016.95元、修理费4563.11元、违约金100000元，合计500517.20元； 二、被告浙江信宇建设集团有限公司赔偿原告余姚市伟信钢管租赁站钢管、扣件、套管等租赁物价值541875元； 款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 三、驳回原告余姚市伟信钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费15097元，财产保全费5000元，合计20097元，由原告余姚市伟信钢管租赁站负担1344元，由被告浙江信宇建设集团有限公司负担18753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  舒琦毅 人民陪审员  陈建定 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  张建辉 ??12? ??13?