贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初160号 原告：谢曰权，男，1965年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：毕节市七星关区自然资源局。住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区十六米大道。 法定代表人：宋尚万，局长。 委托代理人（特别授权）：邓申云。 委托代理人（一般授权）：侯克勤。 第三人：余显银，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告谢曰权诉被告毕节市七星关区自然资源局（以下简称“七星关区自然资源局”）及第三人余显银土地行政管理一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，后依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于7月15日公开开庭审理了本案。原告谢曰权，被告七星关区自然资源局委托代理人邓申云、侯克勤，第三人余显银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2005年1月19日，林口镇人民政府将位于林口镇××二里××第三人家房屋右侧长13米，宽9米（含过道）的闲置土地以1000元价格转让给原告。原告在使用土地过程中，与第三人产生土地使用纠纷，主要原因为区自然资源局未严格按照相关规定办理第三人的集体土地使用证，导致颁发给第三人土地使用证面积与实际测量面积相差17.4平方米（第三人土地使用证面积为146.45平方米，实地测量为129.05平方米）。2006年4月24日，林口镇人民政府作出了《关于谢曰权与余显银土地使用权处理的决定》明确：“一是过道左侧（含过道宽0.9米）抵谢曰权石墙外壁直线到公路土地使用权归余显银所有。二是过道右侧（不含过道宽0.9米）谢曰权石墙外壁直线到公路土地使用权归谢曰权所有。”2019年9月4日，根据林口镇人民政府作出的《关于谢曰权与余显银土地使用权处理的决定》，原告向林口镇人民政府、林口镇国土资源管理所提出办理不动产权证书申请。林口镇人民政府表示，需更正第三人违规办理的土地使用证后才能为原告办理土地使用证，但办理土地使用证权限属于区自然资源局，应由区自然资源局更正第三人土地使用证后才能办理原告的土地使用证。2019年9月28日，林口镇人民政府向七星关区自然资源局发函请求更正余显银集体土地使用证。2019年10月30日，区自然资源局复函林口镇人民政府表示，林口镇人民政府按生效的处理决定进行实地栽桩定界，明确实地权属后按程序申请办理登记。虽已进行栽桩定界，但林口镇人民政府和区自然资源局仍以各种借口相互推诿卸责，至今仍未有效解决此事。请求法院依法撤销余显银集体土地使用证内《林集用（2002）字第081002》的登记。 原告向本院提交了以下证据： 身份证、林镇府函【2019】9号文件、2019年9月4日林口国土资源管理所出具的收据、2019年9月4日七星关区林口镇人民政府出具的收据、土地使用权转让协议、收据、林口镇人民政府《关于谢曰权与余显银土地使用权处理的决定》、农村村民建房用地平面图、房屋抵偿协议、房屋买卖协议、七星自然资函【2019】125号文件。拟证明《林集用（2002）字第081002》号土地使用权证登记面积错误，应予撤销错误的登记。经庭审质证，被告对该组证据的三性均无异议，对证明目的有异议，认为集体土地使用证的变更登记需要双方共同到不动产登记中心申请变更，本案中第三人并不同意对登记内容进行变更，所以被告无法完成原告申请变更登记的请求；第三人质证意见与被告质证意见一致。 被告辩称，原告诉被告《林集用（2002）字第081002》号集体土地使用证登记案件在2008年已经经过贵州省高级人民法院审查处理，并已经生效判决驳回谢曰权的诉讼请求，谢曰权再次以同种事实理由向人民法院提起诉讼属于重复起诉，不应当属于人民法院受案范围，已经受理的应当裁定驳回谢曰权的起诉。 被告向本院提交了以下证据： （2008）黔高行终字第10号行政判决书。拟证明本案事由在2008年已经经过贵州省高级人民法院审查处理，原告当时的诉求与本案一致，事实和理由与本案也并无不同，原告的起诉属于重复起诉，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。经庭审质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为2008年自己起诉的是撤销土地使用证，现在起诉的是撤销土地使用证中的登记，不是同一个诉求；第三人对证据无异议。 第三人述称，我的集体土地使用证是在2002年9月份办理的，而原告的土地使用权转让是在2005年1月19日，林口镇人民政府没有资格作出《关于谢曰权与余显银土地使用权处理的决定》，我的证件系经过国土资源局办理的，并不是违规所得，请求法院驳回原告的起诉。 第三人向本院提交了以下证据： 林口镇人民政府《关于谢曰权与余显银土地使用权处理的决定》、房屋买卖协议、房屋抵偿协议、集体土地使用证。拟证明第三人取得的集体土地使用证合法有效，原告向林口镇政府转让土地是在第三人办理土地使用证之后才转让的，所以第三人的集体土地使用证不应当予以撤销。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为登记是错误的；被告对证据无异议。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 原、被告及第三人提交的证据，质证方对真实性均无异议，本院作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2001年10月20日，毕节市林口硫磺厂与叶康签订房屋抵偿协议，将其坐落在林口镇林光村二里半组的厂房折价23084.99元抵偿给叶康，叶康取得了该房屋的所有权和土地使用权。2002年7月，叶康与余显银签订房屋买卖协议，叶康将林口硫磺厂抵偿给他的厂房卖给余显银，余显银取得该房屋的所有权和土地使用权。2002年9月12日，第三人余显银取得了林集用（2002）字第081002号集体土地使用证。2005年1月19日，林口镇人民政府将毗邻第三人余显银的空闲土地转让给原告谢曰权，签订了土地使用权转让协议。原告谢曰权在使用其从林口镇人民政府转让的土地时，第三人余显银出面阻挠。原告谢曰权申请林口镇人民政府处理。林口镇人民政府于2006年4月24日作出《关于谢曰权与余显银土地使用权处理的决定》。原告谢曰权就颁证行为向毕节地区行政公署申请行政复议。毕节地区行政公署于2007年8月6日作出毕署行复决字（2007）第22号不予受理决定书后，谢曰权于2007年9月3日以原毕节市人民政府（现毕节市七星关区人民政府）、原毕节市国土资源局（现毕节市七星关区自然资源局）为被告，以余显银为第三人向原毕节地区中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销林集用（2002）字第081002号集体土地使用证。后毕节地区中级人民法院判决驳回了原告谢曰权的诉讼请求。谢曰权不服判决向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2008年3月20日作出了（2008）黔高行终字第10号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月4日,原告谢曰权向本院提起行政诉讼,请求依法撤销余显银集体土地使用证内《林集用（2002)字第081002》的登记。 本院认为，集体土地使用证是集体土地使用证登记内容的载体，撤销集体土地使用证登记也即是撤销集体土地使用证，故原告向本院起诉请求撤销余显银集体土地使用证内《林集用（2002）字第081002》登记与其之前向法院起诉请求撤销林集用（2002）字第081002号《集体土地使用证》的诉讼请求相一致。而原告请求撤销林集用（2002）字第081002号《集体土地使用证》的案件法院已经作出了生效裁判，现原告谢曰权就同一行政行为再次提起撤销的行政诉讼,属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……;(六)重复起诉的;……”的规定，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项之规定,裁定如下: 驳回原告谢曰权的起诉。 原告交纳的案件受理费50.00元，全额退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  赵德平 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威