wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1750号 原告：吴庆玲,女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘久峰，男，1971年11月10日出生，汉族，住莘县。系原告之夫。 被告：刘九书，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住莘县。 原告吴庆玲与被告刘九书返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆玲、被告刘九书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原物；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告持有莘县人民政府颁发的证号为371522114226050009J的《农村土地承包经营权证书》，载明有两块耕地，其中地块编码为3715221142260500005的耕地北头南北5.6米（西侧4米），东西11.3米的耕地，自2017年12月至今被被告侵占耕种，经多次调解，被告以种种理由拒绝归还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 刘九书辩称，被告没有侵占原告的土地，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告本来不是地邻，还隔着原来一条4队的生产路，原告侵占了生产路，又想侵占被告的土地，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴庆玲与被告刘九书均为莘县妹冢镇西妹冢村村民。2016年2月18日，莘县人民政府给原告吴庆玲颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证一份，证号为371522114226050009J，载明原告以家庭承包方式承包莘县妹冢镇西妹冢村民委员会耕地2块，共计5.16亩，其中一地块位于村西北大地南头，编码为3715221142260500079，面积2.43亩；另一地块位于村西北大地北头编码为3715221142260500005，面积2.73亩。承包期限自1999年12月31日至2029年12月31日止。涉案地块为系位于村西北大地北头编码为3715221142260500005，四至为：东至刘九利、西至刘久合、南至刘善恩、北至路。经勘验，现原告在该地块种植农作物玉米，该地块南边宽11.20米，北边宽11.30米，南北长153.50米，经计算面积为2.59亩。在该地块北头紧邻大路被告种植了一块农作物玉米，东西长10.40米，西边宽1.80米，东边宽2.70米，经计算面积为0.0531亩。 庭审中，被告称，原告侵占了生产路，又侵占了被告的土地，原告不认可，被告也未提供证据证明。 本院认为，家庭承包的承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。涉案地块系原告吴庆玲的家庭承包地，该地块承包民间为2.73亩，实际原告耕种2.59亩，被告刘九书现种植的0.0531亩玉米包含在原告的承包地内，侵犯了原告的土地承包经营权，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还侵占的承包地依法应予以支持。庭审中，被告称，原告侵占了生产路，又侵占了被告的土地，原告不认可，被告也未提供证据证明，本院依法不予支持。可待被告有证据证明时另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第五十三条之规定，判决如下： 被告刘九书在本判决生效后十日内将耕种的0.0531亩土地返还给原告吴庆玲。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘九书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年七月九日 书记员  李言辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执384号申请执行人彭建英，女，汉族，1975年9月9日生，住贵阳市云岩区。被执行人莫非，男，汉族，1961年3月24日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初9242号、（2019）黔01民终5480号民事判决书，立案受理彭建英申请执行莫非民间借贷纠纷一案，执行标的：702676元，执行费9427元。在执行过程中，本院于2020年1月16日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年1月14日至2020年7月8日起通过全国法院网络查控系统依法连续6次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人名下车辆因下落不明，暂无处置条件。2020年7月8日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年7月8日，我院依法对被执行人莫非采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结生效法律文书的(2018)黔0103民初9242号、（2019）黔01民终5480号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年七月十三日书记员 黄森财
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执121号申请执行人：黎敏，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被执行人：郑柒坤，男，1973年10月22日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被执行人：聂安，男，1975年6月14日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。第三人：湖北中地建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**。统一社会信用代码：9142000079875189XT。法定代表人：胡杨敏。本院在执行黎敏与郑柒坤、聂安租赁合同纠纷一案中，于2020年7月6日向第三人湖北中地建设工程有限公司送达了履行到期债务通知。第三人湖北中地建设工程有限公司在指定期限内未对到期债务提出有效异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条之规定，裁定如下：强制执行被执行人郑柒坤对第三人湖北中地建设工程有限公司的到期债权人民币125914元。本裁定立即执行。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年七月二十三日法官助理江兴林书记员秦永军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6614号原告:欧阳美珍，女，1957年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李慧，李梦薇，均系广东宏力律师事务所律师。被告：龚沛华，女，1969年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：龚泽泉，男，1972年2月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告欧阳美珍诉被告龚沛华、龚泽泉共有物分割纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：坐落于广州市海珠区依翠街****房屋（下称“涉诉房屋”）原由原告与龚祥发共有。龚祥发于2018年8月3日死亡，其上述遗产由两被告共同继承，现涉诉房屋由原告与两被告三人共有。龚祥发生前与原告是同居关系。根据《物权法》的相关规定，原告作为涉诉房屋的共有人之一，有权提出确认其份额并请求分割涉诉房屋。现为维护原告合法权益，起诉请求：对原、被告共有的位于广州市海珠区依翠街11号1405房房屋按原告占有1/2、两被告占有1/2的份额进行分割；如能实物分割则实物分割，如不适宜实物分割，则原告按市场价对被告所属产权份额进行折价补偿或对该房屋进行拍卖、变卖、所得价款由原被告进行分割。两被告没有提出抗辩意见。经审理查明：据房管部门核发的粤房地权证穗字第**《房地产权证》记载，欧阳美珍（本案原告）及龚祥发原是涉诉房屋的权属人，房屋份额由两人共同共有，建筑面积70.46平方米，登记时间是2009年10月29日。据2019年10月22日广州市房地产档案馆《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：2018登记字8423662号）记载，涉诉房屋的权属人是欧阳美珍、龚沛华（本案被告）、龚泽泉（本案被告），房屋份额由三人共同共有，登记时间是2019年1月7日。在房产登记号2018登记字8423662号档案中，有2018年12月广州市南方公证处（2018）粤广南方第071884号《公证书》记载：申请人龚沛华、龚泽泉因继承被继承人龚祥发的遗产，于二○一八年十二月六日向本处申请办理继承权公证，……现查明如下事实：一、被继承人龚祥发于二○一八年八月三日在广州市死亡。二、被继承人龚祥发死亡时遗留的财产是：座落在：座落在广州市海珠区依翠街****房屋中以龚祥发名义登记的共有产权【详见粤房地权权证穗字第**房地产权证》】屋是龚祥发与欧阳美珍共同共有，其中以龚祥发名义登记的共有产权是龚祥发在其配偶黎玉英死亡后所得，龚祥发丧黎玉英死亡后未再婚。依法，上述房屋以龚祥发名义登记的共有产权属龚祥发个人所有。……四、被继承人龚祥发生前仅有壹次婚姻，配偶是黎玉英，黎玉英于二○○九年五月九日死亡,龚祥发与黎玉英共生育有两个子女：女儿龚沛华和儿子龚泽泉，无收养子女，被继承人龚祥发的父母均先于其死亡。……故，被继承人龚祥发的上述遗产应由其子女龚沛华、龚泽泉两人继承。继承后，上述座落在广州市海珠区依翠街11号1405房房屋中以龚祥发名义登记的共有产权由龚沛华、龚泽泉两人共同占有。诉讼期间，本院依据物权法规定，向当事人释明共有物分割方式，原告明确表示优先选择变卖、拍卖取得价款分割方式处理共有物分割。两被告没有到庭提出意见。本院认为：涉诉房屋原是由原告及龚祥发共同共有，故应认定由原告及龚祥发对涉诉房屋各占1/2份额。龚祥发死亡后，依据公证书记载内容，应认定涉诉房屋属于龚祥发的1/2产权份额由两被告继承并共同占有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，原、被告没有约定不得分割案涉房屋，故原告作为涉诉房屋的共同共有人，有权要求对共有的涉诉房屋请求分割。关于如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协同确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于涉诉房屋建筑面积为70.46平方米，为原告与两被告共有，两被告仅占1/2份额，涉诉房屋无论从物理属性及经济价值，还有基于到原、被告之间关系来看，均不适宜以实物分割方式进行分割，现原、被告双方也无法就涉诉房屋的分割方案达成一致意见。因此，为解决双方纠纷，避免日后双方矛盾激化，本院对原告要求以拍卖、变卖方式对涉诉房屋予以分割的请求予以采纳，按双方所占涉诉房屋的份额对拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：在本判决生效之日起30日内，被告龚沛华、龚泽泉协助原告欧阳美珍申请拍卖或变卖海珠区依翠街11号1405房房屋，所得款项由原告占1/2、两被告共同占1/2。本案受理费13800元，由原告负担6900元，两被告共同负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年七月二十三日书记员  郑家悦梁嘉淇
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1977号 原告：秦玉军，男，1955年8月1日出生，汉族，住禹城市城区。 委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李超，禹城启航法律服务所法律服务工作者。 被告：秦康，男,1985年6月21日生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 原告秦玉军与被告秦康继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦玉军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告应依法定继承的位于禹城市安居小区一区2号楼2单元302室(鲁禹字第20069XX号，共有权证号：房鲁禹共字第**)的房产份额(20万元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告父母于1985年6月为他人领养的弃婴。原告父母分别于2015年2月2日和2017年7月13日去世，留有遗产为涉案房产一套(价值40万元)，现该房产由被告居住。 2020年6月24日，被告到禹城市公证处欲以遗嘱继承涉案房产，禹城市公证处给原告下达了告知书。原告现依照《继承法》的相关规定（25条第二款）要求继承法定份额(20万元)，与被告多次沟通无果，故诉至贵院，望判如所诉。 被告秦康辩称，1.答辩人和秦士杰、孙秀英是合法的父母子女关系是不争的事实。答辩人自出生就和父秦士杰母孙秀英在一起生活，答辩人以二老为父母相称，二老以答辩人为亲生。共同生活多年。左邻右舍，亲朋好友，父亲单位(禹城市政府)同事，我的同学等等，认识我们的人都确认无误。家庭中，姐姐秦玉华和哥哥秦玉军，兄弟姐弟相称从未改变。因此，二老为我父母，我是二老之子，这是毫无疑问的不争事实。并且父母晚年和答辩人也在一起生活，答辩人照顾比较多。2.父秦士杰母孙秀英立有遗嘱，安居房屋由答辩人继承符合二老的心愿。答辩人和二老共同生活多年，对二老照顾较多。二老遂立下遗嘱，将居住的房屋遗留给答辩人，由答辩人继受，由答辩人所有。我国《继承法》规定，公证遗嘱是效力最高的遗嘱继承形式。除非此后二老又立新遗嘱，改变这个遗嘱，房屋可另有安排。否则，此房屋由答辩人继承，归答辩人所有是不争的事实。 本院经审理认定事实如下：原告秦玉军系秦士杰、孙秀英之子。被告秦康并非秦士杰、孙秀英夫妇亲生子女，自1985年6月21日出生后由秦士杰、孙秀英夫妇抱养，并一直共同生活。2006年8月18日，秦士杰、孙秀英分别立有书面遗嘱，将二人所有的产权证号为房权证鲁禹字第20069XX号（房屋共有权证房鲁禹共字第G20069XX号）房产（以下简称涉案房产），在二人终年后，由秦康一人继承。上述遗嘱经禹城市公证处公证。秦士杰于2015年2月2日去世，孙秀英于2017年7月13日去世。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。另查明，涉案房产所有权人为秦士杰，共有人为孙秀英，该房产无抵押、无查封。 本院认为，秦士杰、孙秀英于1985年收养被告秦康，发生在我国收养法实施前，双方之间形成事实收养关系，秦康享有继承权。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。秦士杰、孙秀英生前立有遗嘱，表示由秦康继承其房产，该遗嘱经公证机关公证，系其真实意思表示。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告秦康在继承开始后，并未作出放弃继承的表示，其有权根据遗嘱继承涉案房产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告未提交足以推翻本案公证遗嘱的证据，其依照法定继承享有涉案房产一半份额的主张不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告秦玉军的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2150元，由原告秦玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年七月三十日 书记员 何英子
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保212号申请人:中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市彩云北路**。负责人：李景欣。委托代理人：白云飞、朱思文，一般授权代理。被申请人：李斌，男，1981年12月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：李征芝，女，1986年10月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县。被申请人：中昆投资有限公司住所地：昆明市西山区新东方女人广场1幢4层法定代表人：安少红。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行申请被申请人李斌、李征芝、中昆投资有限公司财产保全一案，本院于2020年7月1日立案。经本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，申请人未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回申请处理。审判员 卢 旭二〇二〇年七月二十日书记员 肖云青
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异76号 异议人（申请执行人）：李振涛，男，汉族，无业。 被申请人（案外人）：长城证券股份有限公司。 法定代表人：曹宏。 被执行人：银河天成集团有限公司。 法定代表人：杨宋波，该公司董事长。 被执行人：北海银河生物产业投资股份有限公司。 法定代表人：徐宏军，该公司董事长。 被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司。 法定代表人：朱洪彬，该公司董事长。 被执行人：潘琦，男。 被执行人：潘勇，男。 被执行人：姚国平，男。 本院执行李振涛与被执行人银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司、贵州长征天成控股股份有限公司、潘琦、潘勇、姚国平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李振涛对广西壮族自治区南宁市中级人民法院商请移送执行函提出异议，请求不予移送本案执行标的西仪股份股票。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案审理过程中，李振涛于2020年7月31日向本院自愿申请撤回执行异议申请。 本院认为，李振涛在本案审理期间提出撤回执行异议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人李振涛撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢海峰 审判员  隋瑞迪 审判员  姚 萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张俊明 附：本裁定所适用的法律规定： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16933号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈志洪，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈志洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈志洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈志洪立即偿还截至2020年3月5日的信用卡透支本金25279.04元、利息6553.46元、费用3526.7元、违约金592.06元,并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金25279.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6553.46元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈志洪承担。事实和理由：2017年9月30日，陈志洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈志洪从其信用卡账户中透支，截至2020年3月5日共透支本金25279.04元、利息6553.46元、费用3526.7元、违约金592.06元未给付。被告陈志洪未作答辩。经审理查明，2017年9月30日，陈志洪向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈志洪发放了信用卡，并办理了信用卡分期通业务。陈志洪从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月5日，陈志洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25279.04元、利息6553.46元、费用3526.7元、违约金592.06元。上述事实，有申请表、信用卡领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈志洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈志洪发放了信用卡，陈志洪使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈志洪应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈志洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月5日的信用卡透支本金25279.04元、利息6553.46元、费用3526.7元、违约金592.06元；并支付从2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金25279.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6553.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取349元，由被告陈志洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4597号原告：周开圣，男，1963年8月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：周汉兵，男，年龄不详，汉族，住泰兴市。原告周开圣与被告周汉兵恢复原状、排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告周开圣在本院依法送达《诉讼费预缴通知书》后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周开圣撤回起诉处理。审 判 员 张展二〇二〇年七月二十六日法官助理 周筠书 记 员 黄玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初818号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：付军，男，汉族，1981年1月22日出生，住重庆市北部新区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告付军信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告付军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、付军立即偿还交通银行重庆分行截至2019年8月22日的信用卡透支本金235001.81元、利息107449.83元、违约金7866.37元、好享贷分期手续费3920.08元、分期手续费350元，合计354588.09元;并支付从2019年8月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金235001.81元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由付军承担。事实和理由：付军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年8月22日，付军透支拖欠欠款本息共计354588.09元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告付军未答辩。经审理查明，2011年5月24日，付军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向付军发放了信用卡。付军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月22日，付军尚欠交通银行重庆分行透支本金235001.81元、利息107449.83元、好享贷分期手续费3920.08元、分期手续费350元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、好享贷分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，付军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。付军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与付军通过协议约定收取违约金，故交通银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告付军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月22日的信用卡透支本金235001.81元、利息107449.83元、好享贷分期手续费3920.08元、分期手续费350元，并支付从2019年8月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金235001.81元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告付军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3309元，由被告付军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月八日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民特319号申请人：申巧英，女，1968年7月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市分界法律服务所法律工作者。申请人：泰州常熙服饰有限公司，住所地泰兴市元竹镇沿泰村**。法定代表人：常金红。申请人：常金红，男，1967年10月25日生，汉族，住靖江市。本院于2020年7月20日立案受理申请人申巧英、泰州常熙服饰有限公司、常金红关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因拖欠劳动报酬纠纷，于2020年7月20日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人申巧英与泰州常熙服饰有限公司一致确认泰州常熙服饰有限公司拖欠申巧英的劳动报酬以4037元结账，泰州常熙服饰有限公司保证于2020年8月30日前向申巧英支付2037元，余款2000元于2020年10月30日前付清；二、申请人常金红自愿对泰州常熙服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如泰州常熙服饰有限公司、常金红任一期未足额履行，则自愿承担800元违约金，申请人申巧英有权就4037元中未履行部分及违约金一并向人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人申巧英与泰州常熙服饰有限公司、常金红于2020年7月20日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张展二〇二〇年七月二十日法官助理 周筠书 记 员 黄玮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10951号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人程静，女，汉族，1988年10月3日出生，身份证住址湖北省石首市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人程静借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14721号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付910165.88元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，轮候冻结被执行人程静名下在深圳市惠佳商贸有限公司的100%股权份额，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄梓峻
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔02行初114号起诉人李泽富，男，1980年12月5日出生，汉族，住贵州省水城县。2020年6月15日，本院收到起诉人李泽富的行政起诉状，请求：一、判决被告水城县人民政府、贵州水城水务投资有限责任公司、水城县自然资源局、水城县人民政府双水街道办事2001年7月2日征用原告位于水城县的土地（田）3.406995亩的行政行为违法，行政程序违法；二、判决四被告对原告安置宅基地面积220平方米；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院认为，根据国务院《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第五条的规定，申请人通过行政复议、政府信息公开、信访、诉讼等其他途径知道征收土地决定主要内容，经查证属实的，可以认定申请人自有证据证明之日起知道征收土地决定。经审查，原告于2015年5月4日向滥坝镇人民政府信访反映其土地于2001年被征收后未给予安置的问题，六盘水市政府信访事项复查复核委员会于2015年8月18日作出六信复答字[2015]22号《关于李泽富等同志信访事项的复核意见书》，对李泽富反映的征地拆迁、请求安置等问题进行了答复，该答复于2015年8月19日送达给李泽富。以上材料证实原告最迟于2015年就已经知道土地被征收的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2020年6月15日向本院提起诉讼，请求确认征地行为违法要求履行安置职责，已明显超过起诉期限。以上规定经向起诉人释明后，起诉人仍坚持行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下：对李泽富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年七月九日法官助理武静书记员姚梦龙
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保847号解除保全申请人：黄绪，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：党翊珲，男，汉族，住陕西省渭南市白水县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人黄绪与被申请人党翊珲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4459号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人黄绪于2020年7月22日向本院申请解除对党翊珲名下价值73000元财产的保全措施。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院（2020）陕0104执保555号案件依据（2020）陕0104民初4459-1号民事裁定书依法冻结党翊珲名下银行账号及网络资金账号共7个。经解除保全申请人申请，本院现已解除对党翊珲上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4459号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年七月二十七日                  书    记    员      刘  鹏 1
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执192号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李如军，男，1993年6月7日出生，汉族，小学文化，村民，四川省会理县人，住会理县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2019)川3426刑初69号刑事判决书，于2020年3月19日移送执行，本院已向被执行人李如军发出执行通知书，责令被执行人李如军:缴纳罚金50000元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李如军在各银行存款不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。经调查，被执行人无可供执行的财产线索，家庭确实困难。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426刑初69号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行标的：缴纳罚金50000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  何 蓉 书 记 员  严小祥
江西省井冈山市人民法院支 付 令（2020）赣0881民督7号申请人：林嫦兰，女，1972年12月23日出生，汉族，住江西省井冈山市龙市镇相公庙村豆冲组**，公民身份号码3624321972********。被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。法定代表人：焦进龙，该公司董事长。申请人林嫦兰于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人林嫦兰称，申请人系被申请人公司职工，自2016年4月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2017年1月止，被申请人累计拖欠申请人林嫦兰个人工资共计17853元。对此事实申请人林嫦兰提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人林嫦兰要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人林嫦兰工资17853元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林嫦兰工资17853元。申请费82.11元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈井伟二〇二〇年七月十四日书记员  谢还英
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保685号申请人：聚多光电（昆山）有限公司，住所地在昆山市。法定代表人：赵永华，总经理。委托诉讼代理人：王炳亮，陈东升，江苏首维律师事务所律师。被申请人：扬州暻泰车材实业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区法定代表人：翁文钟，执行董事。申请人聚多光电（昆山）有限公司与被申请人扬州暻泰车材实业有限公司合同纠纷一案，申请人聚多光电（昆山）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人扬州暻泰车材实业有限公司银行存款49万元或等值资产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人聚多光电（昆山）有限公司的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人扬州暻泰车材实业有限公司名下价值49万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月二十一日书记员  钱爱华
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09破申4号 申请人（申请执行人）：山东托尼汇网络科技有限公司，住所地宁阳县泗店镇南王村开发区。 法定代表人：殷宝芳，执行董事。 被申请人（被执行人）：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地宁阳县泗店镇南王项目聚集区。 法定代表人：邵俊来，董事长兼总经理。 山东托尼汇网络科技有限公司申请执行移送破产一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，经宁阳县人民法院调查，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，宁阳县人民法院决定将山东托尼汇网络科技有限公司与山东弘兴玉米开发有限公司买卖合同纠纷所涉执行案件移送破产审查。申请人与被申请人的住所地均在宁阳县。宁阳县人民法院审理本案便于债权人、债务人参与破产案件审理过程，管理、变价债务人财产，妥善化解矛盾、维护社会稳定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，裁定如下： 本案由宁阳县人民法院审理。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘晓旭
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初908号 原告：雷孔兴，男，1957年7月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：雷成俊，男，1990年1月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系雷孔兴之子，委托权限为特别授权。 被告：杨通祥，男，1968年12月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县孟溪镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 原告雷孔兴与被告杨通祥健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷孔兴及其委托诉讼代理人雷成俊、被告杨通祥及其委托诉讼代理人杨益、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷孔兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告杨通祥支付原告雷孔兴医疗费50000元，营养费37300元，误工费74600元，其妻子的护理费55950元，共计217850元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原告雷孔兴在被告杨通祥手中从事伐木工作时受伤，住院期间原告支付医药费12500元后，因无钱支付医药费，仅住院14天，原告就带伤离开医院，回到工地。原告回去后向被告支取生活费，被告以各种理由拒绝支付原告生活费，原告无奈只好携妻回家休养，至今尚未痊愈，且被告不承担任何费用，还要求原告归还12500元医疗费。无奈之下原告请当地村委会出面调解，被告都以各种理由不参与调解，为维护自身合法权益，特依法起诉至人民法院，请求人民法院支持原告上述诉请。 被告杨通祥辩称，2019年1月至5月份原、被告双方在广东省兴宁市林场务工，砍伐木材，被告本身就是工人，原告诉状上的请求也是依法无据，原告所受的是工伤，应该起诉林老板，其诉讼主体不适格，请求人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，原、被告约定一起去广东省务工，在广东省兴宁市为彭姓老板及罗姓老板砍伐木材。2019年3月，被告在砍伐木材的过程中不慎受伤，原告之子及案外人彭某将被告送往广东省兴宁市人民医院住院治疗，并由原告将医疗费交给其儿子为被告垫付了部分医疗费用。另查明，在被告治疗终结后，保险公司赔偿了被告6800元。以上事实，有原、被告当庭陈述、证人杨某、彭某证人证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明的，应承担举证不利的法律后果。在本案中，原告主张被告应赔偿其在广东省兴宁市林场砍伐木材时受伤的各项损失，从双方庭审陈述、证人证言来看，不能确认原告的受伤与被告存在因果关系。同时原告也未提供正式医疗发票、住院病历原件等相应证据证明原告受伤花费的医疗费用、住院时间的具体情况，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告雷孔兴的诉讼请求。 案件受理费4568元，减半收取计2284元（原告已预交），由原告雷孔兴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  谌 尧 二〇二〇年七月三日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  刘红刚
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3999号 原告：季伟利，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙艳，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告季伟利妻子。 被告：年介举，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告季伟利与被告年介举买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。本案在审理过程中，原告季伟利于2020年7月30日向本院书面申请撤回对被告年介举的起诉。 本院认为：原告季伟利自愿撤回对被告年介举的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季伟利撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告季伟利负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年七月三十日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保161号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李少成，男，1949年12月16日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李少成诉前财产保全一案，本院于2020年6月1日作出（2020）湘0525财保161号民事裁定，冻结被申请人李少成在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林乡营业所账号为6055××××2812（622xxxx9225）的存款16200元。2020年6月1日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李少成在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林乡营业所账号为6055××××2812（622xxxx9225）的存款16200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2125号之二申请人：姜继川，男，侗族，1973年10月18日生，住所地贵州省天柱县。被申请人：姜锡良，男，侗族，1962年6月25日生，住所地贵州省天柱县。第三人:贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区云谭街道办事处。负责人:向文国。原告姜继川与被告姜锡良、第三人贵阳市观山湖区征收安置中心合同纠纷一案，2020年6月9日，本院依法作出（2020）黔0115民初2125号民事裁定，对被申请人姜锡良（已故）名下的财产采取了保全措施。解除保全申请人姜继川于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方已庭外和解，解除保全申请人姜继川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人姜锡良名下财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年七月六日书记员  郭丽
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保695号申请人：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：陈炜，该公司执行董事。委托代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师。被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：付海波，该公司执行董事。被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司察哈尔右翼中分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。主要负责人：刘勇。申请人扬州瑞威光电科技有限公司与被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司察哈尔右翼中分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月3号向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司察哈尔右翼中分公司银行存款120万元或查封其等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具了保险金额为120万元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司察哈尔右翼中分公司银行存款120万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 文
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审87号申请人大冶市卫生健康局。住所地:大冶市总部经济中心****。法定代表人梅向东，局长。被执行人熊加军，男，1982年1月30日出生，汉族，住大冶市。被执行人皮静，女，1983年9月3日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市卫生健康局于2020年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月8日作出的冶卫健征决[2019]第07018号社会抚养费征收决定书,决定给予征收被执行人熊加军社会抚养费59505元；决定给予征收被执行人皮静社会抚养费59505元;合计征收119010元。本院认为，申请人大冶市卫生健康局申请执行的冶卫健征决[2019]第07018号社会抚养费征收决定书中，决定给予征收被执行人熊加军社会抚养费59505元，决定给予征收被执行人皮静社会抚养费59505元，合计征收119010元，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生健康局申请执行原大冶市卫生和计划生育局作出的冶卫健征决[2019]第07018号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  郭 刚审判员  罗景昊二〇二〇年七月二十七日书记员  石艳萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行初135号 原告朱森，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被告横县人民政府。住所地：广西横县横州镇江滨西路**。统一社会信用代码：11450127MB0109372U。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 委托代理人袁业校，横县自然资源局法规与调处股股长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告朱森不服被告横县人民政府行政强制拆除一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告朱森的委托代理人王喜龙，被告横县人民政府的委托代理人袁业校、雷德强参加了庭审。本案现已审理终结。 原告朱森诉称，原告是横县横州镇江南村委西竹坑村的村民，在村里有合法的房屋及土地。2019年10月31日，被告组织人员强拆了原告的房屋，并将室内物品全部掩埋，造成原告的经济损失。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电〔2010〕15号）第六条的规定，“市县人民政府对征地拆迁管理工作负总责”。被告强拆原告房屋的行为明显违法。综上所述，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。 被告横县人民政府辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸工程）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二线船闸工程，根据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发展和改革委员会对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府具有征收农民集体土地的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，横县人民政府征用二线船闸工程项目用地，具有法定职权。三、征收拆迁原告的房屋事实清楚。原告的房屋在二线船闸工程项目用地征收范围内，为了二线船闸的顺利建设，横县人民政府依法补偿后拆除了原告涉案的房屋。四、横县人民政府征收土地及原告地面上房屋程序合法。（一）2019年4月8日，自然资源部作出自然资函〔2019〕181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公项。（二）2019年6月6日，横县人民政府作出二〇一九年第九号《横县人民政府关于征收土地方案的公告》。（三）2019年7月11日，横县自然资源局作出二〇一九年第十二号《横县自然资源局征收土地补偿安置方案公告》。（四）将原告土地房屋应获得的征收拆迁补偿款提存到横县公证处，履行支付义务。（五）强制拆除原告被征收的房屋。五、横县人民政府征收原告的土地房屋适用法律正确。横县人民政府征收原告的土地房屋符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。综上，横县人民政府征收拆迁原告的房屋合法，已将原告的房屋的补偿款、搬家费用、过渡费用等提存到横县公证处，履行征收补偿义务，遵循“先补偿，后拆迁”原则，拆迁原告的房屋对原告没有造成经济损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告是横县横州镇江南村委西竹坑村的村民。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函〔2019〕181号《自然资源部关于西津水利枢纽二线船闸工程建设用地的批复》，批准征收原告所在农民集体的土地。此后，横县人民政府和横县自然资源局组织实施了土地征收工作，先后公告了征收土地方案、补偿安置方案，并对原告户作出《补偿安置告知书》，告知原告户应得的补偿款及安置地块，并附《房屋拆迁补偿清单》。因原告未办理领款及交地事宜，横县自然资源局对原告作出《责令限期交出土地决定书》。原告不服，申请行政复议。南宁市自然资源局经复议，以《责令限期交出土地决定书》违反征地法定程序，但撤销会给社会公共利益造成重大损害为由，确认《责令限期交出土地决定书》违法。该复议决定已经发生法律效力。2019年10月31日，被告对原告位于上述征地范围内的房屋及设施（详见被告提交的广西开元行土地房地产评估有限公司出具的涉案开元行评字第2016-12052-189号《建筑物、构筑物及其装修估价分户估价报告》）实施了强制拆除。 另查明，广西壮族自治区横县公证处已对原告作出《提存通知书》，通知原告领取已经提存于该处的补偿费。 以上事实，有原告提交的房屋照片、行政复议决定书；被告提交的征地批复、征收土地方案公告、征收土地补偿安置方案公告、补偿安置告知书、房屋拆迁补偿清单、责令限期交出土地决定书、提存通知书、房屋面积测绘计算报告、估价报告等证据予以证实。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案被诉的强制拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依照上述法规的规定，当事人不履行交出土地的义务，应当由作出责令交出土地决定的县级以上人民政府土地行政主管部门申请人民法院强制执行，本案中，由于国家建设需要征收包括原告涉案房屋占用的土地，横县自然资源局对原告作出责令限期交出土地决定后，原告没有如期交出土地，此时，应当由横县自然资源局申请人民法院强制执行，但本案横县自然资源局并未申请人民法院强制执行，而是由被告横县人民政府直接对涉案房屋实施强制拆除，因横县人民政府并不具备强制拆除涉案房屋的法定职权，其所实施的强制拆除行为超越职权，由于该拆除行为不具有可撤销的内容，故应当确认该拆除行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告横县人民政府于2019年10月31日对原告朱森位于横县横州镇江南村委西竹坑村的涉案房屋等建（构）筑物实施的强制拆除行为违法。 本案受理费50元，由被告横县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李道清 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2798号原告：陈红，女，1968年2月22日出生，住包头市。委托诉讼代理人：潘志强，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：徐雪姣，女，1991年4月7日出生，住包头市。被告：傅皇，男，1986年3月15日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告陈红与被告徐雪姣、傅皇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人潘志强、被告徐雪姣、被告傅皇的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款20万元。事实和理由：原告与被告徐雪姣系母女关系。从2017年4月至2019年5月被告因开培训学校陆续向原告借款20万元，其中通过银行转账支付184900元，现金支付15100元。徐雪姣于2020年3月5日给原告出具了还款协议，约定还款期限为2020年4月30日。后被告拒不还款。徐雪姣与被告傅皇系夫妻关系，共同经营培训学校，傅皇对徐雪姣向原告借款知情并同意，借款用于共同生活、经营，应认定为夫妻共同债务。徐雪姣辩称，向原告借款20万元属实。傅皇辩称，二被告系夫妻关系，双方于2020年春节前开始分居至今。傅皇对徐雪姣于2020年3月5日出具的还款协议不知情，且双方正在协商离婚事宜过程中。傅皇对原告所称的20万元借款不知情，不认可。根据法律规定，夫妻以一方名义超出生活必要限度对外借款，属于个人债务。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐雪姣系母女关系，二被告系夫妻关系。内蒙古尚枝艺术教育信息咨询有限公司于2019年5月9日登记成立，傅皇为法定代表人。徐雪姣负责公司的收取学费及支出工作。原告于2017年4月10日至2019年5月16日分9笔向徐雪姣转款184900元。2020年春节期间，二被告因家庭矛盾，徐雪姣回到其母亲即原告处居住。2020年3月5日原告与徐雪姣签订了还款协议，内容为2017年至2019年徐雪姣因开设培训学校，陆续向原告借款共计20万元，徐雪姣承诺于2020年4月30日前一次性还清。原告提供了徐雪姣的微信转账记录证明徐雪姣用借款于2017年12月至2019年12月购买学校办公用品及给教师开工资共计238851元。傅皇不认可，称只能证明购买物品及向部分教师支付工资，无法证明是用原告转入的款项支付。傅皇经营的学校招收学员会产生收益，将学校的收益混淆为原告转入的款项没有事实依据。原告提供了徐雪姣网购记录证明徐雪姣用借款购买学校培训设备及材料。傅皇不认可，称只能证明徐雪姣的部分支出，包含衣物等个人用品，在原告向徐雪姣转款的银行明细表中显示有原告以外的人向徐雪姣账户转款达十几万元，且都有明确的使用目的。因此无法证明原告转入的款项与学校经营有关联。徐雪姣提供了微信及手机银行转账记录证明从2017年3月3日至2020年1月17日向傅皇转款及信用卡还款共计272200元，大部分款项系原告转给自己的，其中自己转给傅皇父母部分生活费用。傅皇不认可，称在原告向徐雪姣转款的银行明细表中显示原告将款项转入徐雪姣账户后，基本都立即以1万元等大额度直接支出使用，徐雪姣转给傅皇的多数是几百元，零星使用，资金流向存在矛盾，无法关联，不能证明原告转入的款项用于生产经营。本院认为，原告提供的向徐雪姣转款的银行转账记录、徐雪姣出具的还款协议只能证明徐雪姣向原告借款的事实。原告提供的徐雪姣的微信转账记录、网购记录只能证明徐雪姣的支出情况，不能证明徐雪姣支出的款项来源于原告。徐雪姣提供的微信及手机银行转账记录只能证明其与傅皇的经济往来，不能证明其转给傅皇的款项来源于原告。傅皇为法定代表人的内蒙古尚枝艺术教育信息咨询有限公司于2019年5月9日登记成立，原告向徐雪姣转款的时间为2017年4月10日至2019年5月16日，原告与徐雪姣于2020年3月5日签订了还款协议；内蒙古尚枝艺术教育信息咨询有限公司系有限责任公司，如向外借款应出具财务凭证；徐雪姣负责内蒙古尚枝艺术教育信息咨询有限公司的收取学费及支出工作，审理中徐雪姣称不清楚公司收取及支出费用的情况，不符合常理，因此不能排除徐雪姣为公司而支出的费用来源于公司收取的学费的可能。综上，原告提供的证据不足以证明其转给徐雪姣的款项用于内蒙古尚枝艺术教育信息咨询有限公司经营或傅皇与徐雪姣家庭生活。故原告要求傅皇承担还款责任的证据不足。徐雪姣应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告徐雪姣于判决生效后十五日内偿还原告陈红借款20万元；二、驳回原告陈红对傅皇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告预交），由被告徐雪姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年七月十五日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4716号上诉人（原审被告）：吴迪，男，满族，1983年7月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区*********，公民身份号码为230************35X。被上诉人（原审原告）：杨海东，男，汉族，1989年1月8日出生，住四川省渠县***********，公民身份号码为513************110。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。上诉人吴迪因与被上诉人杨海东合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨海东向原审法院起诉请求：1.吴迪向杨海东一次性支付转让款30000元；2.吴迪向杨海东支付逾期利息，以30000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年9月5日暂计算至起诉之日为172.6元，并顺延至实际付清之日止）；3.由吴迪承担诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限吴迪于判决生效之日起五日内向杨海东支付转让款及利息共计30000元；二、驳回杨海东的其他诉讼请求。本案一审受理费277.16元，杨海东已预交，由杨海东负担2.16元，由吴迪负担275元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1004号民事判决书。吴迪上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回杨海东对吴迪的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由杨海东承担；3.吴迪因转杨海东店铺一切损失由杨海东承担，以及至今因杨海东上诉对吴迪产生的费用由杨海东承担。主要事实与理由：一、本案双方签订的合同打印时有空白之处，因为吴迪与杨海东是朋友，所以吴迪当时没想太多。二、杨海东与房东签的合同当时没有销毁，杨海东后来拿该合同来骚扰吴迪，称店铺还是属于杨海东的，因为钱没有结清。三、杨海东将店铺转给吴迪时有欺诈行为，吴迪也多次报警。店铺里四个冰柜只有一个是好的，空调也坏了。四、吴迪通过支付宝转账给杨海东一万五千元人民币，杨海东将钥匙留给吴迪就走了。吴迪反映问题杨海东均称其不在东莞。杨海东在6号左右开始骚扰吴迪，吴迪称要将店铺还给杨海东，遭杨海东拒绝。杨海东在合同空白处添加条款，拿房东合同骚扰吴迪，并有锁门及提供损坏设备等行为，属于欺诈。吴迪希望将店铺退还杨海东，杨海东也多次让吴迪想办法贷款付清尾款。吴迪后来发现案涉店铺不值45000元，附近的店铺价格没有超过20000元的。恳请二审法院依法改判，支持吴迪的上诉请求，判令杨海东赔偿吴迪损失60000元。杨海东未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕吴迪的上诉，本案二审的争议焦点是：双方签订的转让合同是否有效，吴迪应否向杨海东支付尚欠余款。对此，本院分析如下：吴迪主张杨海东未经其同意在转让合同中擅自添加内容，且存在隐瞒设备损坏及店铺一手租赁价格的行为，案涉转让合同的签订存在欺诈。经本院查明，案涉转让合同除双方当事人信息及签订日期为手写以外，其余内容均为打印，内容连贯，无显著拼接痕迹。且吴迪在一审庭审中表述“在重新打印的时候杨海东擅自添加了这句话，我当时没留意签了名”显示双方在合同签订时合同内容已明确固定，不存在双方签字确认以后再行添加文字的情况。本院认为，吴迪作为完全民事行为能力人，应对自己签字确认的材料负责，对其称因不注意而签名的主张，本院不予采信。关于店铺设备状况及店铺租金的问题，这是受让方根据实际情况与出让方磋商价格的基础，合同实际转让价格是双方沟通的结果，吴迪并未提供证据证明杨海东构成欺诈，应当承担举证不能的不利后果。原审认定转让合同合法有效，对双方均有约束力，本院予以认可。根据案涉转让合同的约定，吴迪应在2020年1月23日前向杨海东支付45000元（包括转让款40000元和利息5000元）。吴迪已支付15000元，尚欠30000元，付款期限现已届满，吴迪应向杨海东支付应付未付的余款30000元。因合同已约定了固定利息，杨海东再行诉请的利息部分，本院不予支持。因此，原审认定吴迪应向杨海东支付转让款及利息30000元无误，本院予以维持。关于吴迪上诉请求杨海东赔偿其损失60000元，因吴迪未提供任何证据证明其实际损失，也未在一审提起反诉，本院不予处理，吴迪可以另行向人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人吴迪的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由吴迪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年七月二十七日书记员  朱光明
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4751号 成都市锦江区人民法院： 关于你院申请执行PEHLIVANABDULSAMET（自报中文名：金龙）罚金一案，本院已根据你的申请，依据(2020)川0104刑初107号民事判决，于2020年7月24日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5091号 原告：罗平，男，1996年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：南宁市荣兰便利店，经营场所：南宁市青秀区中柬路**保利21世家休闲居****，统一社会信用代码：92450103MA5LH0TQ5M。 经营者：廖冰，女，1968年9月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃振栓，男，该公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月26日 开庭时间：2020年7月10日 当事人到庭情况： 原告方：罗平到庭 被告方：委托诉讼代理人覃振栓到庭 原告诉请要点 1.被告退还原告货款2.4元；2.被告赔偿原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 1.原告向我方店员提出购买产品过期后，共同对货架上的产品进行核验，并未发现有类似过期产品。2.原告以同一方式在被告的另一店面索赔，原告并非普通消费者。 事实认定 2020年5月18日，原告在被告处购买了豪士半切吐司芯有炼乳1袋，价格为2.5元，散称卡尔顿乳酸风味雪蛋糕1袋，价格为2.4元，价款合计4.9元。 散称卡尔顿乳酸风味雪蛋糕的外包装标注生产日期为2020年2月23日，保质期为60天。原告购买时，该食品已经过期。 判决理由 原告在被告处购买了涉案食品并支付了价款，被告承认买卖的事实，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。 1、涉案食品是否符合我国食品安全标准的问题。涉案食品已经超过了保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，属于不符合食品安全标准的食品。 二、被告应否承担赔偿责任的问题。被告作为涉案食品的销售者，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款的规定，应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条规定，被告应向原告退还货款2.4元。根据当事人权利义务对等的原则，原告应向被告退货，如原告届时不能退回，则以原购物价格折抵应退还的购物款；根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告应向原告赔偿1000元。 判决结果 依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条规定，判决如下： 1、被告南宁市荣兰便利店向原告罗平退还货款2.4元，原告罗平应同时退回其购买的“散称卡尔顿乳酸风味雪蛋糕1袋，如原告罗平届时不能退回，则以原购物价格折抵应退还的购物款； 二、被告南宁市荣兰便利店向原告罗平赔偿1000元。 案件受理费25元，由被告南宁市荣兰便利店负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴碧梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理 甘 剑 书 记 员 周小如
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9076号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：肖文杰，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告肖文杰信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令肖文杰立即支付卡号为62×××59的信用卡截止至2018年7月17日的欠款合计15649.01元，其中本金10704.91元，利息4439.33元，违约金／滞纳金504.77元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××59。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年8月9日。 6、申请时间：2012年4月12日。 7、开卡时间：2012年4月18日。 8、欠款最新截止时间：2018年7月17日。 9、欠款本金金额：10704.91元。 10、欠款利息金额：4439.33元。 11、欠款违约金/滞纳金金额：504.77元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖文杰应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××59的信用卡欠款本金10704.91元、利息4439.33元、违约金／滞纳金504.77元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年7月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计96元，由肖文杰负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3832号上诉人（原审被告）：西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道**。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：千鹏举，男，1984年11月8日出生，汉族，系员工，住。委托诉讼代理人：李宇虹，女，1981年9月14日出生，汉族，系员工，住。被上诉人（原审原告）：曹惠芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：葛斌，男，1985年9月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。上诉人西安华南城有限公司（以下简称华南城公司）因与被上诉人曹惠芳、葛斌合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。华南城公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由葛斌返还保证金；2、本案诉讼费用由曹惠芳、葛斌承担。事实和理由：1、一审判决案由为合同纠纷，双方发表意见均以合同纠纷发表意见，但一审法院却在判决时将本案定义为不当得利纠纷，而从未给其公司释明，一审判决前后互相矛盾，违反法定程序。2、曹惠芳是基于租赁商铺而预交的定金，根据双方自认的事实，涉案的5000元款项属于合同款项，并非不当得利款。3、表见代理只有经过被代理人的追认，被代理人才承担责任，未经被代理人追认的行为，应由行为人葛斌承担责任。4、曹惠芳交钱是在2016年6月，表明曹惠芳已经于2016年6月明确知悉侵权行为的发生，曹惠芳至今才起诉，在长达3年多的时间里一直未向其公司主张过权利，曹惠芳的诉请已超过诉讼时效。曹惠芳辩称，其把保证金交给华南城公司的工作人员，其要求华南城公司返还，从2017年开始，其就找华南城公司索要保证金，华南城公司还和其一起前往新筑派出所报案，其认为诉讼时效没过。葛斌辩称，曹惠芳的保证金确实是经过其手收取的，收取到华南城五金机电E区商会的银行账户上，其是华南城公司的职工，其收款是受华南城公司的授权收取的，收款的地点是华南城公司的商铺里收取的，涉案保证金应该由华南城五金机电E区商会向曹惠芳返还。曹惠芳向一审法院提出诉讼请求：1、要求葛斌、华南城公司返还其保证金5000元整及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2017年3月14日起至实际返还完全部保证金之日止）；2、要求葛斌、华南城公司承担其的误工费、交通费共计4000元；3、本案诉讼费用由葛斌、华南城公司承担。一审法院经审理查明，西安市港务区华南城系华南城公司开发，曹惠芳系通过华南城公司招商进入华南城从事机电经营，并于2016年与华南城五金机电E1区10幢10118号商铺业主签订房屋租赁合同，租期为三年。2016年6月7日，葛斌收取曹惠芳E1区10幢10118号商铺保证金5000元，并为曹惠芳出具了收据。葛斌在经办人处签名，在单位盖章处加盖了“华南城五金机电E区商会财务专用章”的印章。后葛斌、华南城公司一直未向曹惠芳退还该款。另查明，2014年7月23日至2017年7月22日，葛斌在华南城公司招商主管岗位工作，系该公司员工。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现曹惠芳提交的收据能证实葛斌收取曹惠芳保证金5000元，但葛斌未提供证据证明其收取该款项的合法性，故法院认定葛斌收取的保证金属于不当得利款，葛斌、华南城公司依法应当予以返还。本案争议焦点为葛斌收取曹惠芳保证金的行为对华南城公司是否构成表见代理。所谓表见代理，是指行为人虽然没有代理权，但善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，而与其为民事法律行为，该民事法律行为的后果直接由被代理人承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。本案中，葛斌作为华南城公司的员工，负责华南城的招商工作，在其无代理权而以华南城公司的名义收取曹惠芳的保证金，从一般人的认知能力、生活常识及交款时应尽的注意义务而言，曹惠芳作为租赁商户，已尽到该义务，其主观上为善意且无过失。曹惠芳有理由相信葛斌有代理权，葛斌无权代理行为产生的结果，应由华南城公司承担。关于华南城公司认为保证金系葛斌个人收取，应由葛斌承担责任的答辩意见，法院不予采纳。关于曹惠芳要求葛斌、华南城公司支付利息、交通费、误工费的诉请，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、华南城公司于本判决生效后十日内返还曹惠芳保证金5000元；二、驳回曹惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由华南城公司承担。因曹惠芳已预交，华南城公司于本判决生效后十日内给付曹惠芳。二审经审理查明，曹惠芳支付涉案保证金时，是葛斌具体办理的收款手续，曹惠芳支付保证金的同时还支付了部分租金，付款地点在华南城商铺内。因华南城公司不认可收到曹惠芳的保证金及租金，2016年曹惠芳等租户及华南城公司共同前往西安市公安局灞桥分局新筑派出所报案，派出所并未受理立案，后华南城公司向曹惠芳等业主退还了租金，但未退还保证金，华南城公司称所谓的华南城五金机电E区商会是葛斌、王伟、安涛、王磊四人成立的，并无工商注册，其中葛斌、安涛、王磊为其公司员工，当时其公司向曹惠芳等租户退款的资金均是葛斌、王伟、安涛、王磊等四人出的。葛斌不认可其参与成立华南城五金机电E区商会，也不认可出资向曹惠芳等业主退还租金。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。曹惠芳等业主在交纳案涉的保证金时，系葛斌具体办理的收款手续，且收款的地点就在华南城公司开发经营的华南城商铺内。此时，葛斌作为华南城公司的招商经理，在华南城公司的商铺内公开招商并收取租户的租金及保证金，曹惠芳有理由相信葛斌是代表华南城公司所收取的租金及保证金。2016年因华南城公司不认可收取租户的租金及保证金，双方共同向公安机关报案，但最终此事并未被公安机关立案侦查，而是由华南城公司向曹惠芳等业主退还了所收取的租金，华南城公司退款的行为已表明其公司认可葛斌收款的后果由其公司承担。华南城公司诉称所退款项系葛斌、王伟、安涛、王磊四人成立的华南城五金机电E区商会支付的，其公司只是办理了退费手续，但葛斌对此予以否认。华南城公司对其公司的该项主张并未提供证据证明，且即使存在华南城公司与其职工之间就所退租金的资金往来，也应认定为华南城公司在对职工的内部管理行为，不影响华南城公司对外承担责任，故对华南城公司的上诉理由不成立，上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，西安华南城有限公司已预交，由西安华南城有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年七月七日书记员 袁 萱
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2232号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人任薪，男，汉族，1992年5月13日生，住重庆市渝中区广西钱盆科技股份有限公司申请执行任薪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第30868号民事裁决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金1959.16元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向重庆市第五中级人民法院申请执行，后移送本院执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行中，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年3月12日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年3月12日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年七月二十七日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执927号之一 申请执行人：蓝群武，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：桂林市安杰房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：黄腾升。 申请执行人蓝群武与被执行人桂林市安杰房地产开发有限责任公司的劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市安杰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝群武向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市安杰房地产开发有限责任公司账号内的存款100000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年七月十三日 书记员  李倩
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                             （2019）陕0122民初3437号             原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘旭璞，该公司员工。    被告：李建辉，男，汉族，1963年7月25日出生，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告李建辉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘旭璞到庭参加诉讼，被告李建辉经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告李建辉立即偿还借款本金50000元；2、被告李建辉清偿利息25684.1元（计算至2019年10月29日）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：被告李建辉清偿利息（自2014年12月25日起至2016年12月24日止按月利率7.8‰计算、自2016年12月25日起至实际清偿之日止按月利率10.14‰计算）。事实和理由：2014年12月25日，原、被告签订借款合同，被告李建辉在原告下属孟村支行借款50000元，期限为24个月，自2014年12月25日起至2016年12月24日止。原告于2014年12月25日将借款本金发放至被告李建辉的个人账户，完成了放款义务。借款到期后，被告未清偿本金及利息。   被告李建辉未答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、《农户小额借款合同》、借款借据、身份证及户口簿、影像资料、银行流水、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，蓝田县农村信用合作联社XX村XX社与被告李建辉签订《农户小额借款合同》，约定XX村XX社借款50000元，借款期限自2014年12月25日起至2016年12月24日止，借期内月利率为7.8‰，自款到借款方账户日起按日计算,借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本息，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之30的罚息。被告李建辉在该合同借款人栏签名。2014年12月25日，XX村XX社向被告发放了贷款本金50000元。贷款到期后，被告未偿还本金及利息。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中XX村XX社更名为孟村支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社XX村XX社与被告李建辉签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因XX村XX社现已变更为孟村支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款50000元，被告在借款到期后未偿还本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告李建辉偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告李建辉在本判决生效后十五日内偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2014年12月25日起至2016年12月24日止，按月利率7.8‰计算；自2016年12月25日起至实际清偿之日止，按月利率10.14‰计算）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1692元（原告已预交），由被告李建辉承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  张海龙   人民陪审员  张宽仁   人民陪审员  李安钊                           二〇二〇年七月二十九日     书记员  乔李娜        1
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终28号上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）：金关田，男，1951年2月10日出生于湖北省通城县，汉族，农民，住通城县。原审被告人：孔雄，男，1968年11月8日出生于湖北省通城县，汉族，公务员，住通城县。湖北省通城县人民法院审理自诉人兼附带民事诉讼原告人金关田诉被告人孔雄犯故意伤害罪一案，于2019年9月6日作出（2019）鄂1222刑初28号刑事裁定书，准许自诉人金关田撤回对被告人孔雄的起诉。自诉人金关田对该裁定不服提起上诉，本院受理后裁定撤销原刑事裁定书，发回通城县人民法院重审。通城县人民法院于2019年11月12日作出（2019）鄂1222刑初363号刑事附带民事裁定。宣判后，原审自诉人兼附带民事诉讼原告人金关田不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法询问了上诉人金关田及原审被告人孔雄，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认为，经审查，自诉人金关田的起诉缺乏罪证，且经本院通知未能补充新证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回自诉人兼附带民事诉讼原告金关田对被告人孔雄的起诉。上诉人金关田提出：请求二审以故意伤害罪判处孔雄承担刑事责任，赔偿其医疗费、护理费、住院伙食费等各项经济损失共计143982.66元。本院认为，上诉人金关田控诉孔雄犯故意伤害罪缺乏罪证，二审期间亦提不出补充证据，证据不足，不能成立。原刑事附带民事裁定处置得当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 荣审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二〇年七月十四日法官助理陈菁书记员龚慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终273号 上诉人（原审原告）郭某，男，1942年7月28日生，××族，住江苏省东台市。 被上诉人（原审被告）南通市卫生健康委员会，住所地江苏省南通市崇川区青年中路**。 法定代表人陈冬梅，主任。 郭某因诉被上诉人南通市卫生健康委员会（以下简称南通市卫健委）不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2010年9月郭某因患慢性鼻窦炎前往南通大学附属医院进行诊治并行相关手术。后郭某与该院就诊疗问题产生争议。受原南通市卫生和计划生育委员会（以下简称原南通卫计委）委托，南通市医学会对郭某医疗事故争议进行医疗事故技术鉴定，于2016年7月6日作出南通医鉴[2016]017号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。2016年8月8日，郭某对上述鉴定书不服，向国家卫生和计划生育委员会提出意见。国家卫生和计划生育委员会于同月9日作出告知单，向郭某告知该事项不属其职能范围，建议其直接向原南通卫计委提出。受原南通卫计委委托，江苏省医学会对郭某医疗事故争议再次进行医疗事故技术鉴定，于2017年1月4日作出江苏医鉴[2016]082号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。后郭某就诊疗相关事宜继续向江苏省卫生和计划生育委员会（以下简称江苏省卫计委）提出意见。2017年3月，江苏省卫计委将郭某的来信转送原南通卫计委，要求原南通卫计委按照《信访条例》和《医疗事故处理条例》的规定予以办理。2017年4月25日，原南通卫计委作出《关于郭某申请书的答复》，主要内容为：1.根据《医疗事故处理条例》第41条、第42条规定，我委对南通医鉴[2016]017号、江苏医鉴[2016]082号医疗事故技术鉴定书进行了审核，参加鉴定的人员资格、专业类别和鉴定程序，未发现有违反相关规定的情形。2.你与南通大学附属医院的医疗事故争议，南通市及江苏省医学会均已进行过医疗事故技术鉴定，未违反《医疗事故处理条例》第28条相关规定。3.如你对江苏医鉴[2016]082号结论不服，可依据相关规定申请中华医学会医疗事故技术鉴定。 再查明，2018年2月5日，原南通卫计委收悉郭某相关申请后再次向郭某作出答复，主要内容为：你与南通大学附属医院的医疗争议，南通市及江苏省医学会均已进行过医疗事故技术鉴定，鉴定结论为“不属于医疗事故”。中华医学会根据《医疗事故处理条例》的规定并经组织专家论证后，做出了“不予受理”的决定。根据《江苏省医疗纠纷预防与处理条例》等规定，建议向法院起诉解决争议。答复中附中华医学会“关于不受理郭某医疗事故争议案技术鉴定的复函”。 2019年3月-4月，郭某围绕上述鉴定事宜继续向国家卫生健康委员会、江苏省卫计委提出信访意见。 2019年4月，郭某以南通大学附属医院为被告向南通市崇川区人民法院提起民事诉讼，要求1.南通大学附属医院对郭某鼻器官损害承担修复责任；2.南通大学附属医院对郭某赔偿手术伤害所致损失10万元。目前该案正在审理中。 2019年9月，郭某对2017年4月25日原南通卫计委作出的《关于郭某申请书的答复》不服，诉至一审法院，请求：1.撤销《关于郭某申请书的答复》并重新作出审核；2.责令南通卫健委追回鉴定费各2200元（按息退还）；3.由南通卫健委承担诉讼费。 另，2019年1月，中共南通市委机构编制委员会办公室发布《关于明确市卫生健康委员会机构编制有关事项的通知》，载明经市委常委会、市委编委会同意，将原南通卫计委的职责以及其他部门相关职责整合，组建南通市卫生健康委员会，不再保留原南通卫计委。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。一审法院在与郭某核实时，郭某表示，其在2017年已经获知案涉答复，并在此后不停向上级机关进行反映和信访。即便从最大保护当事人利益角度考虑，从2017年底计算起诉期限，郭某至2019年9月18日才提起本案之诉，亦超过了法定起诉期限。郭某所称的信访、向上级机关反映问题等均非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的不予计算起诉期限的法定事由。 据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项及第三款的规定，裁定驳回郭某的起诉。 郭某不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于2017年收到《关于郭某申请书的答复》后，先后向江苏省卫计委、国家卫生健康委员会提出信访意见，期间一直在等答复，后因问题一直未予解决，遂提起本案行政诉讼。上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条对公民提起行政诉讼的起诉期限均作了明确规定，一审已予以阐述，本院不再赘述。当事人如认为行政行为侵犯其合法权益，应当在法定期限内提起行政诉讼。如无正当理由，超过法定期限提起诉讼，应当不予受理，对于已受理的，则应当驳回起诉。本案中，被诉答复行为的作出时间是2017年4月25日，郭某明确陈述其在该日期后大概一周左右收到答复书。郭某称一直在找相关部门解决，在未收到答复后才提起本案诉讼。郭某从知道被诉行政行为到提起本案诉讼已经两年多之久，远远超过法定起诉期限，且郭某提出的迟延起诉的理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉的情形。故一审法院作出的驳回郭某起诉的裁定正确，应予维持。上诉人郭某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3526号 原告：刘文玲，女，汉族，1977年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吕寅生、李科，福建三瑞律师事务所律师。 被告：张文敏，男，汉族，1966年2月10日出生，住福建省闽侯县。 原告刘文玲与被告张文敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘文玲委托诉讼代理人吕寅生到庭参加诉讼，被告张文敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文玲向本院提出诉讼请求：1、判令张文敏返还刘文玲借款本金85万元，并支付借款利息（利息以85万元为本金，按照月利息7000元标准计算，从2018年6月30日起至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由张文敏承担。 事实与理由：张文敏于2018年6月29日向刘文玲借款85万元，刘文玲遂将85万元转入张文敏指定银行账户。后张文敏于2018年6月30日向刘文玲出具一张《借条》，约定事项如下：张文敏向刘文玲借款85万元，借款期限从2018年6月30日起至2019年5月30日止，月利息7000元。然而直至《借条》约定还款期限届满之日，张文敏既没有支付过利息，也不偿还本金，经刘文玲多次催促后，张文敏始终置之不理，导致刘文玲合法权益遭受严重损失。为此，刘文玲现依据合同法及相关规定，依法提起诉讼，请求法院支持刘文玲的全部诉请。 张文敏未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，刘文玲向张文敏转账85万元。2018年6月30日，张文敏向刘文玲出具《借条》记载：借款人张文敏2018年6月30日向出借人刘文玲借款人民币85万元，借款期限至2019年5月30日，月利息7000元，于2019年5月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 张文敏收到款项后，未能依约偿还借款本息，产生纠纷。 上述事实有刘文玲庭审陈述及提交的《借条》、银行交易明细在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘文玲与张文敏之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有刘文玲提交的《借条》、银行交易明细在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，张文敏收到刘文玲出借的款项后应当依约偿还借款本息，但借款期满后未向刘文玲偿还借款本息，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故刘文玲要求张文敏偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。张文敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张文敏应于本判决生效之日起十日内向刘文玲偿还借款本金850000元，并支付利息（以850000元为本金，从2018年6月30日至实际还款之日止，按每月7000元计付利息）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13770元，公告费560元，均由张文敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3310号原告：张道春，男，1980年2月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告：刘林玉，女，1990年6月26日出生，汉族，住东海县。原告张道春与被告刘林玉关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道春及委托代诉讼理人武建到庭参加诉讼，被告刘林玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15000元及利息3000元。诉后利息，按月息2分，计算至付清款项止。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，被告因生意周转需要从原告处借款15000元，期限2个月。到期后，虽经原告多次催要，被告总以种理由拒付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。被告刘林玉在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2019年5月26日，被告刘林玉因资金周转需要，向原告张道春借款15000元，并出具借条一份，借款期限为2个月。借款到期后，被告仅支付500元利息，余款未付。原告张道春与被告刘林玉双方在借条上未约定借款利息。以上事实有原告陈述及提供的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张道春与被告刘林玉之间的借贷行为系双方当事人的自愿行为，不违反相关法律法规的规定，属有效的民事法律行为，双方均应当履行相关的法律义务。因双方未借条上约定借款利息，视为双方对借款利息约定不明，对原告要求被告支付诉前利息的请求，本院不予支持，关于诉后利息的情求，本院依法调整为年利率6％。被告刘林玉拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘林玉于本判决生效后十日内给付原告张道春人民币15000元及利息（以15000元为基数，自2020年6月1日始至借款还清之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告张道春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘林玉负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇二〇年七月九日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初752号原告杨正光（又名杨真卜），男，1974年5月8日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告杨哈主，男，1948年2月15日生，哈尼族，农民。住元阳县。原告杨正光与被告杨哈主土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正光、被告杨哈主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正光诉称，原、被告为胞兄弟，被告为大哥，原告为四弟。父母在世时，已将家庭所承包的田地进行了分配（已将姆基寨村寨子脚处的水田分配给原告承包）。因原告常年在外务工，故将寨子脚处的承包田交由二哥、村长李文明栽种、管理。2020年年初，被告抢先在由原告承包的土地上（寨子脚处的承包地）栽种玉米（其中的部分）。纠纷经村委会干部、乡司法所调解未果。现诉至法院，要求：被告停止侵害原告承包经营权、并将占有的土地归还原告承包经营。被告杨哈主辩称，原、被告系同胞兄弟属实。现位于姆基寨村寨子脚处的田地由原、被告父母在世时承包经营。现父母已去世，但在世时未确定、分配争议土地由谁承包经营。被告认为争议土地是家庭承包经营的，被告有权在寨子脚的土地上栽种玉米。经审理查明：原、被告为胞兄弟。被告为大哥，原告为四弟。多年来，原告在元阳县寨子脚处承包经营“寨子脚”水田，并已取得《云南省农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》。2020年年初，因被告在原告承包经营的土地上栽种玉米，引发本案。在诉讼过程中，被告向法院提交《农村土地承包经营权证》。2020年3月13日，元阳县攀枝花乡人民调解委员会到现场进行实地勘验后组织双方调解，但因原、被告意见相左调解未果。人民调解委员会的调处意见是：1、争议地杨真卜有承包合同书；2、争议地以前是老人分给的；3、争议地权属归杨真卜；4、此意见杨好祖（杨哈主）不同意。2020年7月2日，本院依职权到争议地进行现场勘验，并依法制作勘验图、勘验笔录、现场照片。上述事实有原告向本院提供的身份证、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书、调解意见书、受案回执、被告向本院提供的常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、本院依职权形成的勘验图、勘验笔录、现场照片及原、被告陈述在卷证实。本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有的耕地等用于农业生产的土地所享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权是我国农村集体经济组织实行土地承包责任制的产物。农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。由县级人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》就是农村集体经济组织成员取得土地承包权的权利证书。原告持有、提交了《农村土地承包经营权证》，权利证书附载内容对其在“寨子脚”处承包经营的集体土地的四至界线有明确的规定，经至现场对本案争议土地实地勘验并进行比对，争议土地所处位置在原告权利证书确定的承包土地四至界线范围内；被告虽提交了《农村土地承包经营权证》，但经比对争议土地不在被告承包土地四至界线范围内。对此，被告应承担举证不力的法律责任。《农村土地承包经营权证》是国家颁发给农村集体经济组织成员依法享有对集体土地承包经营的权利证书，权利证书所注明、标注的承包土地的四至界线及土地面积与实际经营现状会有一定的出入与不符，是原则性、大致的规定；因而，在实际处理相关土地矛盾、纠纷时，即要考虑权利证书对四至界线与面积的确定，也考虑集体经济成员实际的经营状况（比如便于管理、家庭内部因分家对承包土地的划分经营），从有利于发展生产、团结互助、消除社会隐患、切实维护社会稳定出发，并结合当地政权组织对土地纠纷的调处意见，公平合理、妥善化解社会矛盾。其中，元阳县攀枝花乡人民调解委员会对现场进行勘验后已作出的调处意见：姆基寨村“寨子脚”处原、被告有争议的集体土地应由原告杨正光承包经营。综上，本案有争议的位于姆基寨“寨子脚”的集体土地由原告承包经营，被告应停止对原告承包经营权的不法侵害行为。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：位于元阳县“寨子脚”处的集体土地（原、被告有争议、本案涉及的部分）由原告杨正光承包经营。案件受理费50元，由被告杨哈主负担（于接到判决书十内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二〇年七月十三日书记员  陈瑶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0707民初3889号之一原告：中国建设银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路**。法定代表人：朱亮生，行长。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹广征，男，1962年11月24日出生，住连云港市赣榆区。被告：董自果，女，1971年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告中国建设银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告董自果金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告董自果下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 莹审 判 员  曹书源人民陪审员  徐 维二〇二〇年七月十三日法官 助理  毛 萍书 记 员  徐 敏