宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初395号 原告：四川长江水运有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，四川国梁律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 委托诉讼代理人：焦某。 被告：宝塔石化集团有限公司。住宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**。 法定代表人：孙某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某。 原告四川长江水运有限责任公司（以下简称长江公司）与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称大古储运公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔公司）买卖合同纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院受理后作出民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款或查封、扣押相应价值财产。后该院将本案移送至本院审理。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人赵某1、赵某2、被告大古储运公司的委托诉讼代理人焦某、被告宝塔公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告于2018年10月22日签订的《2018年10月份成品油买卖合同》；二、判决被告退还预付汽油款8432万元及违约金451.96万元，并由被告宝塔石化集团有限公司承担连带偿还责任。三、本案涉及的诉讼费、保全费、保险公司财产保全担保费等由被告承担。原告诉请变更为：一、判决解除原、被告于2018年10月22日签订的《2018年10月份成品油买卖合同》；二、被告退还预付汽油款8432万元及违约金451.96万元（计算从2018年11月26日至2019年1月31日）以及从2019年2月1日起至实际支付清预付汽油款之日止的违约金由被告承担，并由被告宝塔石化集团有限公司承担预付汽油款和违约金连带支付责任。本案涉及的诉讼费、保全费、保险公司财产保全担保费等由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告大古储运公司双方签订了《成品油买卖合同》，合同约定原告向被告采购燃料油。原告已经按照合同约定预付了货款，但被告未向原告履行供货义务，构成违约。请求法院判如所请。 被告大古储运公司辩称，对原告要求解除合同的请求认可，退还预付款本金的请求认可，但违约金起诉过高，请求适当降低，对事实及理由认可。 被告宝塔公司辩称，原告要求宝塔公司承担上述债权的连带偿还责任不认可，根据宝塔公司给原告出具的担保函中明确的范围，宝塔公司只承担担保回款责任，即预付款本金退还责任，故宝塔公司只在本金范围内承担一般担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的网络报道打印件（宝塔实业：公安机关通报实控人孙某涉嫌刑事犯罪）与本案无关，不予采信。原告提交的其他证据能够证明案件事实，被告亦对真实性无异议，予以采信。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年10月22日，原告长江公司与被告大古储运公司签订《成品油买卖合同》，合同编号为CYBT2018070-油。合同约定原告向大古储运公司购买油品，油品价格为8500元/吨。交接货时间须在2018年11月25日前完成，合同签订生效后原告须在20日内预付全额合同货款，卖方在次月25日前发货。合同同时约定了违约责任：1.如买方未按合同约定付款，则每日向卖方支付未付货款总金额的万分之八违约金。2.如卖方未按约定交货，则每日向买方支付未交货物总金额的万分之八的违约金。 2016年12月30日，被告宝塔公司向原告出具《担保函》，载明：鉴于贵司与我司下属公司宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司等公司有长期的购销燃料油及汽柴油等成品油业务合作，我公司保证：贵司预付采购成品油资金安全，并确保按贵司提油计划安排发油；我下属公司向贵司采购燃料油货款由我集团公司承担担保回款责任。担保期限：2017年1月1日至贵司与我司下属各公司所有业务合同完成为止。 2018年10月26日，大古储运公司向长江公司出具《委托收款函》，载明：因业务需要，现委托宁夏宝塔石化股份有限公司代我司收编号为BTCY2018068-油、CYBT2018070-油合同油款合计13328万元，由此代收油款所产生的相关法律责任及经济责任均由我司自行承担。收款单位开户行：建行宁东支行；银行账号：......；请贵司知悉并予以支持......长江公司、大古储运公司、宝塔公司在该委托函上均予以盖章。2018年11月6日，原告按照大古储运公司指定的收款人、银行账户分两笔分别转入款项6104万元、2327.9万元，转账摘要为CYBT2018070-油款，以上总计8431.9万元。 因被告大古储运公司收款后没有按照合同约定向原告交付货物。原告在2018年11月23日向大古储运公司发出催货函，大古储运公司于2018年11月28日签收。后原告向大古储运公司发出《企业询证函》，载明：截止2018年11月9日大古储运公司欠付原告货款13328万元（含另案金额），被告大古储运公司在该询证函上盖章确认。 本院认为，原告与被告大古储运公司签订的《成品油买卖合同》合法有效，双方依法成立买卖合同关系，合同各方均应全面履行合同义务。原告依约支付了油款，被告大古储运公司未按合同约定交付货物，构成违约；其违约行为致使合同目的已经不能实现。现原告请求解除《成品油买卖合同》，大古储运公司也同意解除，故对原告该请求予以支持。原告请求被告大古储运公司立即退还预付油款8432万元，但实际转账金额为8431.9万元，在该金额范围内予以支持。 关于原告主张的违约金，原告认为应当按照合同约定的标准计算，即大古储运公司每日向原告支付未交货物总金额的万分之八的违约金。大古储运公司认为原告主张的违约金过高，应当予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告接收货款后，未按时交付货物，给原告造成了利息损失，本院考虑原告的损失、合同的履行情况等综合因素，酌定调整为按年利率6.5%计付。原告主张起止时间为2018年11月26日至实际付清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告宝塔公司的担保责任。原告主张宝塔公司应对货款本金及违约金承担连带保证责任。宝塔公司出具《担保函》，保证原告预付采购成品油资金安全，担保期限为2017年1月1日至所有业务合同完成为止。被告宝塔公司对保证责任无异议，但认为只在本金范围内承担一般保证责任。经查，《担保函》中未约定保证方式，对担保的范围也约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，宝塔公司应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，《担保函》中对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告大古储运公司交付货物的时间为2018年11月26日，其未按照约定交付货物，则应及时返还货款，原告起诉时间为2019年3月5日，未超过法律规定的保证期间。原告主张保险公司保全担保费由被告承担，无事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告四川长江水运有限责任公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司签订的《成品油买卖合同》（合同编号为CYBT2018070-油）； 二、被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川长江水运有限责任公司货款8431.9万元，并支付违约金（计算方法：以8431.9万元为基数，年利率6.5%，自2018年11月26日计算至判决确定之日止）； 三、被告宝塔石化集团有限公司对本判决第二项给付义务承担连带责任；其承担责任后，有权向宁夏灵武宝塔大古储运有限公司追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485998元、保全费5000元，由被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团有限公司负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 楠 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。