杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0109民初4190号原告：胡雪归，女，1966年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：顾静钢，男，1988年12月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人：郑梦洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：沈洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。第三人：郭颖琪，女，1990年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告胡雪归诉被告顾静钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年5月6日第一次公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告申请依法制作财产保全裁定书，并予以执行。另基于本案案情，本院依法追加郭颖琪为第三人参与到本案诉讼。本院于2020年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告胡雪归、被告顾静钢的委托代理人郑梦洁到庭参加两次庭审，被告顾静钢、第三人郭颖琪到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称：1.被告归还原告借款216000元及利息7000元，并支付上述款项自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息（暂算至2020年4月3日为3302元）；2.被告支付原告财产保全申请费1652元。事实与理由：原告与被告曾系岳母和女婿的关系，原告之女郭颖琪与被告于2019年8月7日登记结婚，后双方于同年12月31日离婚。被告婚前曾向原告借款，2019年1月10日原告通过银行转账交付借款200000元。2019年8月14日，被告通过刷原告信用卡的方式向原告借款23000元，后于2019年9月12日归还13000元。2019年10月14日，被告因儿子生病，由原告垫付住院预缴金6000元。2019年11月18日，经双方结算，被告出具结算借条（注：落款时间写为2019年1月10日）一份，确认向原告借款216000元，约定承担利息7000元，归还时间为2019年12月31日。借款到期后，被告以各种理由推脱不还。庭审中，原告补充以下事实：被告在2019年1月24日向原告前夫郭智强借款100000元，该款是郭智强通过银行贷款的方式借来给被告的，被告同意承担银行贷款利息7000元，之后被告归还本金100000元，利息未付，故在结算借条上注明未付利息7000元。被告顾静钢辩称：1.确认落款时间为2019年1月10日的借条是2019年11月18日出具的，当日原告家有7个人来被告家，原告丈夫先动手打了被告，被告没有还手，肢体冲突后双方去了被告所在地村委，村委会工作人员出面组织双方协商。在村委会时，原告丈夫说“要不出借条，要不就去跳楼”，借条是被告当场写的，写完后大家就散了。期间，被告未要求村委会工作人员报警，之后自己也未报警。2.对于2019年1月10日和2019年8月14日的两笔借款予以认可，但2019年10月14日的6000元医药费并非借款，该款是原告基于祖孙关系自愿承担的医药费。3.案涉借款已经全部还清，被告于2019年7月13日、8月7日、8月16日、8月31日、9月12日归还原告35000元、30000元、20000元、30000元、13000元，共计128000元，于2019年5月5日、5月7日、5月9日通过前妻（即原告女儿）郭颖琪分别转付给原告17000元、94000元、79000元，共计190000元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人郭颖琪述称：对原告的诉请均认可。第三人与被告在2019年5月18日举办婚礼，于2019年8月7日办理结婚登记。第三人坐月子期间，被告要求第三人将父母的房子拿去抵押贷款去还被告房贷，第三人不同意，被告就要求断绝关系，因此双方产生一系列矛盾，最终于2019年12月31日离婚。被告辩称中2019年5月5日的17000元是双方为办婚礼支付烟酒之类的费用，2019年5月7日的款项是支付酒店的费用。而第三人在2019年5月3日、5月5日、5月9日转账给原告的钱是用于女方这边办酒席的钱加彩礼钱，与案涉借款无关。况且，第三人也不是原告指定的还款人。原告胡雪归为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1：借条1份，欲证明被告出具借条确认被告尚欠原告借款本金216000元，借期内利息7000元的事实；证据2：中国建设银行个人活期账户交易明细1份，欲证明2019年1月10日，原告通过银行转账向被告交付借款本金200000元；证据3：中国银行信用卡交易流水明细清单1份，欲证明2019年8月14日，被告通过刷原告信用卡的方式借款23000元；证据4：支付宝转款记录（复印件）2份、中国银行交易流水明细清单1份，欲证明原告为被告垫付孩子住院预缴金6000元；证据5：借记卡账户历史明细清单1份、说明1份，欲证明2019年1月24日，郭智强通过银行打款给顾静钢100000元。对于原告提交的上述证据材料，经庭审质证，被告认为：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，借条是在被胁迫情况下出具的，不是被告真实意思表示；对证据2、3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，6000元是原告自愿承担的费用，并非借款，即使是借款，也是在婚姻关系存续期间产生的，需要追加郭颖琪为共同被告；对证据5，对借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，对说明的“三性”均有异议，说明的出具人郭智强应到庭作证，该说明不应被采信，同时因郭智强与原告、第三人有利益联系，其证言不应作为定案依据，且原告还需提供郭智强的打款记录。第三人对原告提供证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，根据庭审调查情况及被告质证意见，本院对原告提供证据1-5的真实性均予以认定。被告顾静钢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告母亲与原告微信聊天记录1份、上虞区道墟街道庙桥村村民委员会出具的证明1份，欲证明因被告与第三人的婚姻纠纷，原告及第三人以言语威胁、来家闹事等方式严重扰乱被告及家人生活，被告为免家人受影响，暂时安抚第三人及其家人，同时也想尝试挽回婚姻，在被逼迫之下写下欠条，并向第三人表示愿意写欠条并给钱的事实。经质证，原告对微信聊天记录的真实性予以认可，对村委会证明的证明目的有异议，当时没有胁迫被告写下借条。第三人对真实性无异议，但对村委会出具证明的证明对象有异议。经审查，本院认为，该组证据对被告的待证事实尚缺乏充分证明效力。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院查明如下事实：原、被告曾系岳母和女婿关系。2019年11月18日，被告向原告出具落款时间为2019年1月10日的结算借条一份，确认欠付原告借款本金216000元及自2019年1月10日起至同年12月31日止的利息7000元，承诺该款于2019年12月31日归还。期限届满后，被告未按约履行付款义务。2020年4月14日，原告持上述借条向本院提起民间借贷诉讼。庭审中，原告表示上述223000元由4笔款项组成：1.2019年1月10日被告向原告借款200000元；2.2019年8月14日，被告通过刷原告信用卡的方式借款23000元，已还13000元；3.原告替被告垫付子女医疗费6000元；4.2019年1月24日，原告前夫郭智强出借被告100000元，后被告偿还本金100000元，利息7000元至今未付。经询问，被告认可200000元、23000元为被告向原告借款，但子女医疗费6000元并非借款，以及郭智强的100000元与本案无关，目前，被告认为其已归还原告全部款项。诉讼中，经本院向郭智强核查，其认可出借被告的100000元已由原告替被告交还，并同意7000元利息由原告向被告主张权利。另，原告为保全其债权实现，在本案诉讼中申请对被告财产采取保全措施，并为此支出财产保全申请费1652元。本院认为：依据法律规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，属于可撤销之民事法律行为，但本案中，被告确认其出具借条的场所为住所地村委办公楼，现场有村委工作人员介入协调，在此情形下，并无充分证据证明原告一方的言论或举动足以让被告产生“恐惧心理”，无法认定被告出具借条的行为系受胁迫而为，即不存在被告表意不自由导致其表意不真实的情况，案涉借条内容符合被告的真实意思，被告应当遵照执行。被告辩称款项已全部还清，但还款时间均早于借条出具之日，有悖于常理，本院不予采信。至于被告辩称原告为其子女垫付6000元医疗费属于夫妻共同债务，与本案非同一法律关系，被告在承担责任后可另行主张权利。关于原告主张的财产保全申请费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，该诉讼费用应由败诉方即被告负担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告顾静钢于本判决生效之日起十日内归还原告胡雪归223000元，并支付该款自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用利息；二、被告顾静钢于本判决生效之日起十日内支付原告胡雪归财产保全申请费1652元。如被告顾静钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取2347元，被告顾静钢负担。原告胡雪归于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾静钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月十四日书记员 赵佳甜