wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初1217号原告：王秀萍，女，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。被告：罗刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师原告王秀萍与被告罗刚民间借贷纠纷一案,本院2020年3月24日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王秀萍及其委托诉讼代理人董照永，被告罗刚的委托诉讼代理人钟义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款50万元及利息135000元（利息按月息1分，计算至借款还清时止）和所根据的事实与理由)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月14日，被告向原告借款50万元整，并向原告出具了一张借条。双方约定该借款利率为月息1分。后被告陆续支付了部分利息，但截至2019年12月31日，被告仍欠利息135000元未付，借款本金分文未还。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定，特具状法院，请求依法处理。罗刚庭审中辩称，双方已达成以房抵债协议，并且已经在履行过程中，原告无权单方面违反约定，如对协议效力有异议，应当起诉确认协议无效或解除，不能直接再用借条进行起诉。原告实际转账是48万元，由于双方没有书面约定利息，原告也没有举证口头约定的利息，原告自认收到被告34.50万元的还款，应当在债务中扣除。本院经审理认定案件事实如下，王秀萍与罗刚原系同事关系。2011年9月14日，罗刚因资金需要向王秀萍借款50万元，后王秀萍于当日在预先扣除利息2万元后，将剩余48万元以转账方式支付给罗刚。借款发生后，王秀萍称罗刚按月利率1%支付了部分利息。2019年1月8日，罗刚向王秀萍出具借条一张，载明：“今借到王秀萍人民币伍拾万元整。”借条落款日期为2011年9月14日。借条上同时载明：“此款以铜陵大市场一期1b-18号1b-19号罗刚、叶有英房产抵押此百分之二十二占比抵押此借款，等到经济状况好转还清此借款。”但未办理抵押登记。同日，罗刚、叶有英又与王秀萍及案外人胡显岚签订《房屋转让协议》，罗刚、叶有英将铜陵大市场一期1b-18号1b-19号门面房转让给王秀萍、胡显岚，其中，王秀萍占比为22%，计571648元，转让款冲抵罗刚对王秀萍的欠款。《房屋转让协议》签订后，尚未实际履行，上述房产至今未办理过户手续。以上事实有王秀萍的身份证、罗刚的人口信息、借条、银行账户交易明细、房屋转让协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，罗刚向王秀萍借款，有相应的借条及银行账户交易明细为证，罗刚亦对借款事实予以认可，故对借款事实予以认定。借款日期为2011年9月14日，罗刚2019年1月8日补签的借条未约定还款时间，双方于补签借条当日签订的《房屋转让协议》约定房屋转让款冲抵欠款，该《房屋转让协议》应系债务清偿期届满后双方达成的以房抵债协议。从《房屋转让协议》内容来看，并未明确约定双方之间原借贷关系消灭，故《房屋转让协议》的性质应系变更还款方式，双方之间的借贷关系仍然存在。《房屋转让协议》签订后，罗刚至今未能办理房屋过户手续，导致以房抵债的目的不能实现。现王秀萍选择依据借条向罗刚主张还款权利，具有事实和法律依据。罗刚辩称王秀萍仅能按《房屋转让协议》主张权利，于法无据，不予采信。关于借款金额，借条载明的借款金额为50万元，但王秀萍在实际支付借款过程中预先扣除了利息2万元，故实际借款金额应为48万元。王秀萍认可罗刚按月利率1%支付了部分利息，但并未提交充分的证据证明双方约定的利率标准，罗刚认为借条未约定利息，应视为不支付利息，所支付的款项应视为归还本金。从罗刚2019年1月8日向王秀萍补签的借条金额，结合双方签订的房屋转让协议中约定的转让金额等来看，王秀萍主张双方之间口头约定了利息，具有相应的事实依据。但利息标准因双方陈述不一，无法作出认定。故对于已支付的利息，不予理涉；未支付利息，按双方约定不明处理，视为不支付利息。但罗刚未能还款，以致王秀萍提起诉讼，故对王秀萍主张的利息，从王秀萍起诉之日（2020年3月24日）起，按年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定,判决如下:一、罗刚于本判决生效之日起十日内归还王秀萍借款48万元，并以48万元为基数，自2020年3月24日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回王秀萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，减半收取5075元，由王秀萍负担825元，罗刚负担4250元，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二〇年七月十五日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2315号 申请执行人：梁玉莲,女,1994年4月5日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人：梁锡豪,男,1996年9月9日出生,汉族,住广东省开平市。 本院在执行申请执行人梁玉莲与被执行人梁锡豪民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并确认实际执行款项为3000元，即：被执行人梁锡豪于2020年7月起，每个月20号前支付1000元，直至还清为止。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人梁玉莲于20,20年7月9日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人梁锡豪的全部强制措施。经审查，申请执行人梁玉莲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执2315号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年七月九日 书 记 员  黄志业
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7079号 原告（案外人）：黎孝东，男，汉族，1969年9月3日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长江，四川淳明律师事务所律师。 被告（申请执行人）：付英虎，男，汉族，1979年9月8日出生，住成都市青羊区。 第三人（被执行人）：成都一鑫物流有限公司，住所地成都市成华区成宏路********。 法定代表人：沈鑫，执行董事兼总经理。 原告黎孝东与被告付英虎、第三人成都一鑫物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黎孝东的委托诉讼代理人包游、被告付英虎到庭参加了诉讼。第三人成都一鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黎孝东向本院提出诉讼请求：1．请求停止（2019）川0108执473号执行案对黎孝东所有的川Ａ×××××车辆的强制执行，并解除查封；2．请求确认涉案车辆归黎孝东所有，并办理变更产权手续。事实和理由：2017年4月1日，黎孝东与成都一鑫物流有限公司签订了《汽车挂靠经营合同》，合同明确黎孝东将自购的车牌为川Ａ×××××福田汽车挂靠在成都一鑫物流有限公司名下，以公司名义从事经营活动，并约定挂靠期限为2017年4月1日至2018年3月31日。因此，案涉车辆虽然登记在成都一鑫物流有限公司名下，却并非其所有。付英虎作为申请人向法院申请对黎孝东车辆的强制执行，侵犯了黎孝东的合法权益。黎孝东对法院的执行提出执行异议，法院作出（2020）川0108执异84号执行裁定书，裁定驳回黎孝东的异议申请，是错误的。因此，黎孝东向法院提起诉讼。 付英虎辩称，付英虎曾是成都一鑫物流有限公司的员工，因公司拖欠其工资及社保，故向劳动局申请仲裁。成都一鑫物流有限公司拒不执行，付英虎向法院申请强制执行，并提供了车辆信息，法院对车辆进行了查封。法院的查封是按正常程序进行的。付英虎是在主张自己的权利，对于是否撤销强制执行，请求法院裁决。对于黎孝东先行垫付付英虎损失、撤销查封，付英虎无异议。 成都一鑫物流有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付英虎与成都一鑫物流有限公司劳动争议一案，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00859号仲裁裁决书，裁决：成都一鑫物流有限公司于该裁决生效后5日内一次性向付英虎支付2018年7月1日至2018年9月16日期间的工资25000元、经济补偿金10000元，共计35000元。该仲裁裁决已发生法律效力。但被执行人成都一鑫物流有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。付英虎向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2019）川0108执473号。执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2019）川0108执473号《执行裁定书》，裁定“对登记在被执行人成都一鑫物流有限公司名下所有的川Ａ×××××号重型厢式货车予以查封”。 黎孝东对本院查封被执行人成都一鑫物流有限公司名下的川Ａ×××××车辆不服，于2020年4月1日提出书面执行异议。本院审查后于2020年4月13日作出（2020）川0108执异84号执行裁定书，驳回了黎孝东的异议请求。并于2020年4月22日向黎孝东送达了该执行裁定书。2020年5月6日，黎孝东向本院提出案外人执行异议之诉，本院立案后向其送达了缴纳诉讼费通知书，但黎孝东未在确定的期间缴纳诉讼费，本院于2020年5月15日作出民事裁定书，将该案按撤回起诉处理。 另查明，2017年4月1日，黎孝东与成都一鑫物流有限公司签订《汽车挂靠经营合同》，约定黎孝东将自购车辆（车牌号码为川Ａ×××××）落籍成都一鑫物流有限公司，并以成都一鑫物流有限公司名义经营运输。该车辆《机动车行驶证》及注册登记所有人登记为成都一鑫物流有限公司，登记时间为2014年7月21日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”，上述法律及司法解释规定的案外人执行异议之诉的15日为不变期间，不适用中止或中断的情形。本案，本院于2020年4月22日向黎孝东送达了执行裁定书，黎孝东提起案外人执行异议之诉被按撤诉处理后，于2020年5月19日再次起诉，已超过15日的起诉期间，法院不应受理，已受理的应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告黎孝东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王华琳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执996号之三 申请人：赫章县欧化家居生活馆，住所地：赫章县白果镇新城国际A懂**，统一社会信用代码：92520527MA6EUK6N57。 被执行人：宋胜利，男，汉族，1973年01月13日生，住赫章县。 关于赫章县欧化家居生活馆申请执行宋胜利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋胜利在中国建设银行6217003170034474074*****1账户内存款人民币29776.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月八日 书记员  吴学洪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42561号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师被告：江建升，男，汉族，1975年6月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：李露，女，汉族，1977年12月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 聂 海 琴二〇二〇年七月十七日书记员 周艺（代）
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保651号 王煜丰、丁斯华： 关于申请人王煜丰与被申请人丁斯华合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981财保13号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人丁斯华名下位于高州市桂圆路33号康泰都市A21幢14A房【房地产权证号：粤房地证字第××号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年7月31日至2023年7月30日。 特此告知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2216号原告：黄子文，男，1963年1月29日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：钟羽鹏，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥威，广东恒益律师事务所律师。被告：杨耀辉，男，1983年8月22日出生，汉族，住河南省临颍县。原告黄子文与被告杨耀辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子文及其委托诉讼代理人曾祥威到庭参加诉讼，被告杨耀辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子文向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付租金35350元；二、没收被告已付押金3000元；三、被告向原告支付应付未付押金2100元；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月14日至2017年3月期间，被告承租原告位于广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街逸富广场御驾堡公寓御泉阁９楼第15号的房屋居住并使用，2017年4月，应被告提出的变更承租场地需求，原告与被告口头达成约定，由被告承租原告位于广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街逸富广场御驾堡公寓御泉阁９楼第16号的房屋，租金标准为1000元/月。原告向被告交付该房屋后，该房屋一直由被告居住使用至今。然而，自2017年4月起，被告便未再向原告支付该房屋租金。期间原告多次致电、当面、发文向被告催告，但均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持。审理中，原告明确第一项诉讼请求是解除位于广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街逸富广场御驾堡公寓御泉阁９楼第15号房屋的租赁关系。经审理查明：2015年4月8日，黄子文（出租方）与杨耀辉（承租方）签订《房产租赁协议》约定：第一条，甲方同意将坐落于御泉阁915房，面积69.89平方米出租给乙方，乙方同意承租且甲方保证对上述房产拥有合法出租权利。第二条，租期从2015年元月开始。第三条，每月租金1700元，房租按月支付。第十条，甲方依约将该房产及设备于2015年元月1日前将付给乙方使用……。双方另补充：乙方未交定金5100元，2015年元月至2015年4月共6800元未交甲方，乙方承诺在2015年5月份支付所有上述费用。原告与微信名为“奔跑”于2018年4月14日的微信聊天记录载明：原告说：“尊敬的916房客，你欠915房租，从2016年1月至2017年3月租金，共计22500元（每月租金1500元）。916房租，从2017年4月至2018年4月共计13000元（每月租金1000元），至今为止共欠出租方租金总共35500元还没有给你算利息，你也一点表示也没有。作为业主还不知道对此表态！你也没重视问题的存在！解决问题方案还没摆上议事日程，过去的37个月你究竟忙什么，这租金的问题，才是你立即要解决的首要任务。”奔跑说：“会放在首要任务处理此事！”另查，新塘镇人民政府于1998年4月29日颁发《增城市新塘镇集体土地房屋所有权证》[增新集（98）房证第129号]载明：位于广州市新塘镇新墩村下基的房屋所有权人新墩村民委员会，所有权性质集体，13层框架结构，建筑面积31171.89平方米，建筑占地面积2795平方米。审理中，原告陈述以下：1.被告于2017年3月中旬搬离915号房，具体不记得哪一天，并且在同一天搬进916号房；2.915号房2013年10月23日至2014年10月22日每月租金1500元，到期后，被告仍然按该租金标准履行至2014年12月31日，此后双方于2015年4月8日重新签订租赁合同，确认从2015年1月1日起租金标准变更为每月租金1700元；3.在承租915号以及916号房屋期间总共向原告支付了四次租金，分别为第一次在2013年10月14日合同签订当天支付6000元，里面包括3000元押金，第二次向原告支付6000元，具体支付时间不记得，第三次向原告支付17000元，第四次向原告支付3000元，第三次和第四次支付时间在2015年底，共向原告支付合计32000元的租金，其余在租赁期间的租金均未支付；4.被告向原告支付租金的方式均是现金方式；5.2015年4月8日签订的合同没有约定租赁截止时间；6.2013年10月14日签订的合同于2014年10月22日到期后没有马上续签合同，直到后来被告提出要办理居住证，并要求长租，因此原告于2015年4月8日与其重新签订租赁合同，并明确租赁期起算时间；7.在被告未结清915号房屋租金的情况下，原告仍同意其搬至916号房屋，是因为当时被告承诺搬至916号房屋后尽快结清租金；8.双方就916号房屋存在事实上的租赁合同关系，且经被告微信确认租金标准为每月1000元，但被告一直未按约向原告支付租金，现原告基于被告根本性违约主张解除916号房屋的租赁关系；9.915号房屋和916号房屋均没有单独的房产证。本院认为，原告与被告虽未就位于广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街逸富广场御驾堡公寓御泉阁９楼第15号房屋签订租赁合同，在被告未到庭参加诉讼且未向本院提交任何相反证据推翻原告主张的情况下，本院确认被告事实上承租了位于广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街逸富广场御驾堡公寓御泉阁９楼第16号房屋，且是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付房屋，被告未依约向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除位于广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街逸富广场御驾堡公寓御泉阁９楼第16号房屋的租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。至于原告主张租金的问题。微信聊天记录显示被告承租的位于广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街逸富广场御驾堡公寓御泉阁９楼第16号房屋从2017年4月开始拖欠租金，按每月1000元计算，在被告未到庭参加诉讼且未向本院提交任何相反证据推翻原告主张的情况下，原告主张计算至2019年10月计得租金31000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄子文与被告杨耀辉位于广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街逸富广场御驾堡公寓御泉阁９楼第16号房屋的租赁合同关系；二、被告杨耀辉于本判决生效之日起十日内向原告黄子文支付2017年4月至2019年10月期间的租金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告杨耀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二〇年七月十五日书记员  廖穗满
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21325号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘俊成，男，1991年1月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘俊成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金余额5000.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘俊成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘俊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5005号 原告：李良景，男，1970年7月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李冉（系李良景之女），女，1993年8月28日出生，汉族，住济南市。 被告：周超，男，1994年6月27日出生，汉族，住济南市。 被告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：柏承刚，经理。 委托诉讼代理人：姬宇，男，1990年8月21日出生，汉族，公司员工。 原告李良景与被告周超、泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告李良景在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李良景撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王祖臣 书 记 员 姚东利
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初25673号原告：尤天宇，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省。被告：揣帅，男，1993年6月11日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张竞文，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张凯林，女，系该公司员工。原告尤天宇与被告揣帅、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤天宇、上海寻梦公司的委托诉讼代理人张凯林在线参加诉讼。被告揣帅于在线庭审时，中途无故退庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。尤天宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告揣帅向原告赔偿损失1000元；2.判令被告上海寻梦公司承担连带赔偿责任；3.判令两被告共同承担本案案件受理费。事实与理由：尤天宇于2020年3月23日在揣帅经营的拼多多店铺“揣帅小店”内购买了“特号祛斑液”一瓶，支付购物款98元，订单号为200323-544017285851683。原告认为，被告揣帅经营的案涉产品没有生产日期、生产厂家、质量合格证、特殊用途化妆品生产许可证号等信息，不符合食品安全国家标准，应当依法承担相应的民事责任。被告上海寻梦公司未对“揣帅小店”进行处罚，应当向原告承担连带赔偿责任。揣帅辩称，案涉拼多多店铺系他人使用被告本人身份证注册，被告对案涉产品的经营情况不知情，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。上海寻梦公司辩称，上海寻梦公司系拼多多电子商务平台的经营者，非案涉产品的销售者，不是本案适格被告。上海寻梦公司能够提供案涉产品销售者的真实名称、地址及有效联系方式、地址及有效联系方式赔偿责任。上海寻梦公司不存在明知或应知产品销售者利用拼多多平台侵犯消费者合法权益的情形，故无须承担连带赔偿责任。原告提交的证据显示其购买案涉产品前已知其所述的产品标签问题，故原告并非普通消费者。据此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：上海寻梦公司成立于2014年1月9日，经营范围含电子商务等，是拼多多（域名：pinduoduo.com）电子商务平台经营者。上海寻梦公司提交的商家信息截图显示，案涉“揣帅小店”系被告揣帅个人注册的网络店铺。2020年3月23日，原告在被告揣帅经营的拼多多店铺“揣帅小店”下单购买名为“特号祛斑液”的产品一瓶（100毫升），并付款98元，订单号为：200323-544017285851683。2020年3月24日，原告签收案涉产品。案涉产品主图显示，案涉产品系“厂家供应”，可“排色斑、排毒素、排色素、排铅汞、排黄气、排激素”。原告提交的产品实物图显示，案涉产品系液体，储存于棕色容器瓶内，瓶外仅有“祛斑液纯中药”字样标签，无生产日期、生产厂家、厂址等信息，无外包装。案涉产品仍在原告处，被告揣帅已向原告退还购物款98元。案涉产品已下架。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据原告起诉依据的事实、理由及被告的答辩意见，本院论述如下：关于被告揣帅应否向原告赔偿1000元的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”案涉产品系原告从案涉拼多多店铺“揣帅小店”购得，揣帅虽辩称系他人使用其本人身份证注册案涉店铺经营案涉产品，但揣帅并未提交证据证明其本人身份信息被他人盗用，故案涉经营行为的法律后果应由揣帅承担。经查，案涉产品主图宣称具有祛斑功效，但产品实物图片显示容器外并无生产厂家、生产日期、厂址、执行标准等基本信息，被告亦未提交证据证明案涉产品的进货来源及产品质量合格，故原告据此主张案涉产品不符合安全标准，并要求被告揣帅向其承担十倍价款损失的赔偿责任（赔偿金额不足一千元的，为一千元），于法有据，本院予以支持。关于上海寻梦公司应否向原告承担民事责任的问题。因案涉纠纷系网络购物合同纠纷，上海寻梦公司系拼多多电子商务平台经营者，并非案涉网络购物合同的当事人，故原告于本案中要求被告上海寻梦公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。综上所述，原告有关被告揣帅向其赔偿1000元的主张，于法有据，依法应予支持。其余诉讼请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告揣帅于本判决生效之日起五日内，向原告尤天宇赔偿损失1000元；二、驳回原告尤天宇的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告揣帅负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年七月二十四日法官助理麦应华书记员伍津君附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保632号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、吴文仲： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人吴文仲信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2233号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人吴文仲开设于广东高州农村商业银行股份有限公司高凉支行的账户（账号：80×××81）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e4c6a93eef8e2ef1c@wx.tenpay.com）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月24日至2021年7月24日，实际冻结金额为1.35元、19.12元。 二、对被申请人吴文仲名下的比亚迪牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年7月29日至2022年7月28日止。 特此告知。 二〇二〇年七月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1326号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：徐热党，男，1961年1月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告徐热党（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款15639.09元（其中本金13804.28元、利息896.91元、违约金937.9元；利息暂计算至2019年8月28日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月23日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。2014年12月11日，原告对被告卡号为62×××49的信用卡授予了12000元的信用额度，后经一次调额。从2018年1月17日开始，被告未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年8月28日，被告的上述信用卡累计欠款15639.09元，其中本金13804.28元、利息896.91元、违约金937.9元。被告拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述事实和理由，原告特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告填写信用卡申请表，向原告申请办理卡号为62×××49的信用卡，并签字表示同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》中约定了被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部借款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际借款金额计算，至还清全部借款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等内容。原告对被告卡号为62×××49的信用卡授予了12000元的信用额度，后经调额。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息等。截止2019年8月28日，被告结欠信用卡借款本金13804.28元、利息896.91元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《领用合约》、《信用卡受理表》、《交易汇总表》、明细等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金14982.75元、利息3949.46元（利息暂结至2019年8月28日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清之日止），符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因《领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐热党应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金13804.28元、利息896.91元（利息暂计算至2019年8月28日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半，原告已预付），由被告徐热党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年七月二十日书记员  雷丽华
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初第1251号 原告:阙志华，男，1982年8月21日生，汉族，居民，住河南省商丘市睢县。 委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。 被告：朱登飞，男，汉族，1988年2月17日生，住灌南县。 被告：吴岩，男，1991年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。 原告阙志华与被告朱登飞、吴岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙志华的委托诉讼代理人张君仁、被告吴岩到庭参加诉讼，被告朱登飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告阙志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱登飞、吴岩连带偿还原告劳务费61000元。2被告承担本案的诉讼费。 被告朱登飞未作答辩。 被告吴岩辩称：我在朱登飞手下打工。我和原告相识，并介绍原告和朱登飞认识。我在合同眉头上签名，是因原告要求，只起到在场人的证明作用，我并没有在合同落款上签名。两被告结算打欠条我也不知情，如果我与被告是合伙人，原告应该会要求我在欠条上签名的。故我不承担偿还该欠款的义务。 本院经审理认定事实如下：原告阙志华与被告朱登飞因劳务合作经被告吴岩介绍相识，原告阙志华与被告朱登飞于2019年6月12日签订劳务合作协议书，协议约定原告负责为被告组织暑假工/被告向原告安排的员工按计时的标准支付工资，被告的费用统一按每小时18元结算，剩余差价作为原告管理费，并约定了其它条款。因原告是通过吴岩认识被告朱登飞的，为安全起见，其要求被告吴岩在合同上签名否则不签合同，因吴岩在朱登飞手下打工，为促成这单合同，被告吴岩在合同眉头上签名，只起到在场人的证明作用，并没有在合同落款上签名。合同到期后，被告朱登飞于2019年9月8日给原告出具了"61000元的欠条手续。后经原告多次索要均未果，原告无奈为维护自己的合法权益，特诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述、合同及欠条原件等在卷为证，足以证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的劳务合作协议是双方真实的意思表示，合法有效。被告朱登飞未按合同约定给付原告劳务费，属违约，现原告要求被告朱登飞给付劳务费61000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告吴岩对上述款项承担连带给付义务，因被告吴岩虽在合同眉头上签名，但是为促成合同顺利签订起到在场人证明作用，被告吴岩的解释具有一定的合理性，原告以此要求其承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告朱登飞于本判决生效后十日内退还原告苏州珀莱劳务派遣有限公司15000元。 二、驳回原告阙志华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663被告朱登飞负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1326港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二。 （此页无正文） 审判员 ：吴雪梅 二〇二〇年七月九日 书记员 刘  静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1871号原告：张小飞，男，汉族，1991年3月20日生，住河南省淮滨县。被告1：淮滨县潜江虾皇龙虾城被告2：任远锋，男，汉族，1989年5月19日生，住河南省淮滨县。原告张小飞诉被告淮滨县潜江虾皇龙虾城、任远锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告张小飞负担。审判员  陈昌文二〇二〇年七月十五日书记员  王 牧
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执恢7号 申请执行人黄保机，男，1974年12月01出生，住广西田林县。 被执行人李家贵，男，1977年06月12出生，其他，住广西田林县。 本院在执行黄保机与李家贵买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂1029民初459号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的为2118.79元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李家贵的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、房屋、车辆及土地、股权等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人李家贵目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将李家贵列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年七月十日 书记员 黄 萍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2478号 申请执行人：杨检，男，汉族，1956年2月15日出生，住长沙市望城区。 被执行人：杨德彪，男，汉族，1963年5月17日出生，住长沙市望城区。 申请执行人杨检与被执行人杨德彪合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1728号民事判决书立案执行，但被执行人杨德彪至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨德彪银行存款5000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  金 谣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4688号   原告：韩某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：耿某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告韩某与被告耿某赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告耿某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告耿某立即协助原告韩某将×××号小型轿车登记至被告耿某名下；2.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原、被告签订了机动车交易协议书，约定将原告名下的大众牌志俊小型轿车（×××号）出售给被告，该车在2019年5月19日12时30分以后发生的一切事宜均由被告承担，在保养修复完成后于2019年5月30日前过户。合同签订后，原告将车辆向其交付，此后，经原告多次与被告联系办理过户登记均遭拒绝，故提起本案诉讼。   被告耿某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，原告韩某将其所有的×××号小型轿车赠与给了被告耿某，双方之间签订了一份未约定价款的机动车交易协议书（实为赠与合同），约定该车辆在2019年5月19日12时30分以后发生的一切事宜均由被告耿某负责，同时约定于2019年5月30日前必须完成车辆过户。合同签订后，原告韩某将涉案车辆交付给了被告耿某。后虽经原告韩某多次与被告耿某联系办理过户事宜，被告耿某至今未予以协助办理。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院出示的机动车交易协议书一份、机动车注册登记证书一份、手机APP车辆违章信息打印件一份、手机通话记录打印件一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告韩某与被告耿某之间所签订的机动车交易协议书（实为赠与合同）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告耿某未按合同约定履行协助办理过户登记属于违约，应当向原告韩某承担继续履行的民事责任。被告耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。   综上所述，原告韩某要求被告耿某协助办理过户登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告耿某于本判决发生法律效力后十日内协助原告韩某将×××号小型轿车转移登记至被告耿某名下。   案件受理费减半收取计50元，由被告耿某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 翟广明   二〇二〇年七月十七日   书记员 陈鹏飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6510号原告：刘华丽,女,1973年6月14日出生,汉族,住青岛市即墨区。原告：徐世康，男，1998年5月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。共同委托诉讼代理人：孙伟，山东柏瑞律师事务所律师。被告：季连先，男，1963年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘华丽、徐世康与被告季连先买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华丽、徐世康共同委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告季连先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华丽、徐世康向本院提出诉讼请求：1.判令季连先支付货款29470元及自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由季连先承担。事实与理由：徐可力于2017年7月5日注册登记即墨市徐可力建材经营部，季连先多次到经营部购买水泥。2017年12月至2018年3月季连先购买水泥款还有29470元未支付。经营者徐可力因病去世后，2019年6月4日该经营部被注销。刘丽华、徐世康系徐可力第一顺位继承人，对本案债权享有继承权。经多次催要货款，季连先均以种种理由推脱。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。季连先未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.即墨市徐可力建材经营部成立于2017年7月5日，为个体工商户，登记经营者为徐可力，后于2019年6月4日注销登记。徐可力又名徐可利，于2019年3月1日去世，父亲徐建平、母亲孙梅兰均在徐可力去世前已去世。徐可力与刘华丽系夫妻关系，二人共生育一子徐世康。2.2017年12月30日至2018年3月22日期间，季连先多次从即墨市徐可力建材经营部处购买水泥合计37470元，即墨市徐可力建材经营部供货后，由季连先在收货单中签字签收。在此期间，季连先还于2018年1月6日出具《借条》一份，载明“今借到徐可利人民币壹万柒仟柒佰伍拾元正（17750.00元）青岛恒润建材有限公司借款人：季连先18.1.6号”。刘丽华、徐世康诉称，该借条系季连先对于2017年12月30日至2018年1月1日期间欠付货款13750元（包含在37470元当中）以及当天借款4000元出具的汇总条。另外，刘华丽、徐世康称季连先于2018年4月份以及2019年2月份左右向徐可力银行卡付款共计12000元，用于偿还借款4000元以及货款8000元，故涉案货款尚余29470元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。季连先签字的收货单足以证实其与即墨市徐可力建材经营部存在买卖合同关系以及货款数额，扣除刘华丽、徐世康自认的已付货款8000元，剩余货款29470元季连先应予支付。即墨市徐可力建材经营部已于2019年6月4日注销登记，其登记经营者徐可力也于2019年3月1日去世，季连先欠付涉案货款作为徐可力的遗产，刘华丽和徐世康作为徐可力的第一顺序继承人要求季连先承担还款责任，于法有据，本院予以支持。对于刘华丽、徐世康所主张的以29470元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。对于季连先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：季连先于本判决生效后十日内支付刘华丽、徐世康货款29470元及以29470元为基数自2020年7月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元（刘华丽、徐世康已预交），由季连先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年七月二十八日书记员  董颖霖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4431号申请执行人：李代晶被执行人：浏阳市荷花嗣同村顺达科技机械制造厂，经营场所湖南省浏阳市荷花街道办事处嗣同村红星组。经营者：赵光荣申请执行人李代晶与被执行人浏阳市荷花嗣同村顺达科技机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）湘0181民初5329号民事调解书，并已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院提出执行申请，本院于2020年6月9日立案执行。本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其于2020年6月19日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月19日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控。在执行过程中，申请执行人李代晶与被执行人浏阳市荷花嗣同村顺达科技机械制造厂自行达成并签订了和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执4431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年七月三十日书记员  袁 昆
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2192号 申请执行人张水，男，汉族，1962年生，住张店区。 被执行人蔡志开，男，汉族，1963年生，原住江苏省南通市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303刑初734号刑事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人蔡志开在银行的存款212157.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年七月二十四日 书记员  朱梦秋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1859号之一 申请执行人：淮北欧贝德太阳能科技有限公司，住所地安徽省濉溪县闸河路濉溪县建设投资大厦****，法定代表人：张建，注册号：340621000023451。 被执行人：张建，男，1971年07月06日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 本院在执行申请执行人淮北欧贝德太阳能科技有限公司和与被执行人张建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建未履行（2019）皖0621民初5785号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张建位于矿务局集团医院北东山怡园9#-1-102、9#-1-27（证号苏（2016）徐州市不动产权第00××184号）的房产，期限为三年。 二、被执行人张建负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人张建可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人张建不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人张建于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，申请执行人淮北欧贝德太阳能科技有限公司应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年七月十四日 书记员 宋甜甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初213号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人胡某良，男，1971年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县。因本案于2020年6月2日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2020〕Z188号起诉书，指控被告人胡某良犯危险驾驶罪，并当庭变更量刑建议，建议判处被告人胡某良拘役一个月，并处罚金人民币一万元。                  辩护意见              被告人胡某良对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关变更的量刑建议均无异议，认罪认罚。                  查明事实              2020年6月1日23时许，被告人胡某良饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车搭载胡某甲、胡某乙在道路行驶，在行驶至深圳市坪山区碧岭街道碧沙北路时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。胡某良呼气式酒精检测结果为80mg/100ml，经鉴定，其血液乙醇含量为85.85mg/100ml。      另查，深圳市公安局交通警察支队侦查大队出具情况说明，确认被告人胡某良自查获之后未曾被羁押。                  本院意见              被告人胡某良的行为构成危险驾驶罪。被告人胡某良无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人胡某良归案后认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人胡某良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款。                  判    决              一、被告人胡某良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人胡某良在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   郑  丽                              二〇二〇年七月十日            本件与原本核对无异      书  记  员    魏  丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9519号之一 申请执行人：文立权，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托代理人：叶辉华，系广东睿广律师事务所律师。 被执行人：范正根，男，1966年9月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 关于申请执行人文立权与被执行人范正根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25258号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金125000元，并应当从2018年12月11日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息以及案件受理费3500元予申请执行人。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄本案传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，但被退回本院。本院拨打申请执行人提供的被执行人联系电话，依法传唤被执行人到庭，但被执行人没有到庭。 本院依法冻结了被执行人尾号为7fc6的财付通账户，因冻结余额较少，本院没有扣划；本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因没有实际扣押，故本院无法处置。本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年七月十四日 书记员 潘德伦
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                      （2020）陕0104执保643号之二   申请人：陕西陆战企业管理咨询有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161013332195813XM。   法定代表人：马少波，该公司总经理。   被申请人：陕西裕源果业有限公司，住所地西安市周至县楼观台省，统一社会信用代码：91610000698441173Y。   法定代表人：黄乃谋，该公司总经理。   被申请人：黄乃谋，男，汉族，住所地西安市周至县楼观台省，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人陕西陆战企业管理咨询有限公司与被申请人陕西裕源果业有限公司、黄乃谋服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5109号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年6月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西裕源果业有限公司、黄乃谋名下价值212000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。    本案在执行过程中：本院于2020年6月23日依法冻结被申请人陕西裕源果业有限公司名下银行账户5个，实际控制金额共计0元；冻结被申请人黄乃谋名下银行账户9个，实际控制金额共计0元；冻结被申请人黄乃谋名下财付通账户1个，实际控制金额76.26元，以上银行账户、财付通冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日；于2020年6月24日轮候查封被申请人黄乃谋名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积：111.11平方米房产一套，该房产查封期限自2020年6月24日至2023年6月23日；于2020年6月24日查封被申请人黄乃谋名下号牌为陕AXXX**梅赛德斯-奔驰牌、陕AXXX**蒙迪欧牌、陕AXXX**梅赛德斯-奔驰牌车辆的档案信息；查封被申请人陕西裕源果业有限公司名下号牌为陕AXXX**蒙迪欧牌车辆的档案信息，以上车辆查封期限自2020年6月24日至2022年6月23日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5109号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。               审 判 员  刘新浩     二〇二〇年六月三十日     书 记 员    赵晶      1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27686号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：彭钧厚，男，1982年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县黄村镇六埠村高怀组**。原告安吉租赁有限公司与被告彭钧厚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告彭钧厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金64,018.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,637.28元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告彭钧厚与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告彭钧厚以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大通牌，车架号：LSFAM11A0HA072465，发动机号：RXXXXXXXXXX)，融资总额为158,020元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为34,000元，每月租金为4,001.17元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告彭钧厚名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告彭钧厚仅支付部分租金共计80,023.40元，之后虽经原告催讨，但被告彭钧厚一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告彭钧厚需向原告支付租金64,018.72元及留购价款1元，滞纳金1,637.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告彭钧厚签字确认其送达地址为广西壮族自治区梧州市蒙山县黄村镇六埠村高怀组37号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大通牌，车架号：LSFAM11A0HA072465，发动机号：RXXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金64,018.72元及留购价款1元、滞纳金3,564.80元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭钧厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭钧厚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金64,018.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大通牌，车架号：LSFAM11A0HA072465，发动机号：RXXXXXXXXXX)归被告彭钧厚所有；二、被告彭钧厚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金3,564.80元，并以逾期租金64,018.72元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441元,减半收取计720.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1081民初432号 原告：黄爱学，女，1992年9月5日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：靖西市攀峰投资有限公司，住所地：靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：何天红，该公司副总经理。 被告：黄海峰，男，1956年6月26日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 两被告委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原告黄爱学与被告靖西市攀峰投资有限公司、黄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后。依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年5月25日转为普通程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄爱学及其委托诉讼代理人王军与两被告的委托诉讼代理人黄玉森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄爱学向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告 本金85万元及利息68000（利息自2019年12月28日按年利率24%计算至2020年4月27日至，后续利息另行计算）合计：918000元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、请求攀峰投资有限公司和黄海峰承担连带责任。事实与理由：2017年8月28日，原告与被告攀峰投资有限公司签订借款合同，被告向原告借款85万元人民币，公司实际所有人黄海峰在收款收据上签字，双方约定还款日为2018年8月27日。利息按每月利率3%计算。每月28日为付息日。双方签订借款合同后又签订了房屋买卖合同，以被告名下龙潭高峰地产项目2号楼一楼商铺作为抵押。（商品房买卖合同编号：2017601749/2017601750等）双方约定如果被告不能履行按时还款付息义务，就立即执行买卖合同。将抵押物过户到原告名下。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告以种种理由推托不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告靖西市攀峰投资有限公司、黄海峰辩称，1、双方之间的实际借款金额是224500元，有原告起诉所提交的证据证实；2、根据双方合同规定约定双方约定月利率是利息的3%，而不是月利率是3%，为此，原告主张按照月利率3%计算，不符合双方合同的约定；3、被告方已向原告支付本息714000元，超出了应该支付的利息和承担的本金，这个事实在双方由人民法院在速裁庭调解的过程中，原告方已经确认；4、根据双方合同约定，本案的合同当事人是原告与被告靖西市攀峰投资有限公司，被告黄海峰不是合同当事人，原告方把黄海峰列为本案被告，并要求他承担连带责任，没有法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告提交的借款合同、借款收条、银行转账记录有异议，认为合同中约定借款利率不明，不能按利率3%来计算，合同约定借款金额以到帐为准，借款收条写的款项为25万元，但明确约定以实际到帐为准，而原告提交对应的一张的银行转账金额是224500元，所以这笔借款以实际到帐金额为准，另一张60万元银行转账单，明确是属于购买商铺的款项，不是借款金额。本院认为，黄海峰以靖西市攀峰投资有限公司所写的25万元收条，应以实际到账金额224500元为这笔借款金额，本院予以认可。根据双方签订的合同款约定和被告提交借款后数月支付的利息款项，结合双方的庭审陈述，被告提出借款利率不是3%和60万元银行转账单的意见，本院不予采纳。 根据双方当事人的陈述及证据认定，本院认定事实如下：2017年8月28日原、被告双方签订一份借款合同，明确约定，借款金额：被告向原告借款人民币100万元，以实际到账为准；借款利率为月息3%，每月28日付利息；借款期限为：1年，以实际借款到账日期为准；借款方用本公司名下的龙潭高峰房地产一楼铺面约200平方米作为抵押；对抵押物，双方要签订商铺销售合同，约定还清借款，销售合同自行失效，如不能按时全额还清，签订商铺销售合同立即生效。合同签订后，2017年9月1日原告通过中国农业银行转帐给被告靖西市攀峰投资有限公司60万元；2017年9月2日被告黄海峰以靖西市攀峰投资有限公司的名义向原告黄爱学出具一张收 条，写明收到原告转入本公司基本帐号66×××66，人民币250000元。2017年9月5日原告黄爱学向被告靖西市攀峰投资有限公司的基本帐号(66×××66)转入人民币224500元。借款期间借款逾期后，被告靖西市攀峰投资有限公司均以每月付给原告25500元的利息，从2017年2月29日起至2020年1月23日共支付（28个月）714000元。从2020年2月份起被告未向原告支付本金和利息，遂原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，请求判如所诉。2020年5月9日原告申请诉讼保全，2020年6月18日本院对被告靖西市攀峰投资有限公司拥有的位于靖西市龙潭高峰小区3－205、206、207、208号4间商铺进行查封（活封）。 本院认为，被告向原告借款，并双方订立借款合同，原告转给被告借款本金，被告在借款期间及逾期后，均按约定支付利息，双方形成的借贷关系明确，且合法有效，应到法律保护；被告作为借款人，应当诚实守信，按照合同约定的期限还款，但被告未能按约定履行本息的义务，为此原告黄爱学请求法院判令被告靖西市攀峰投资有限公司偿还本金824500万元及逾期后利息按年利率24%计息的主张，依法有据，本院予以支持。原告诉请本金为85万元，其中25500元是现金给被告黄海峰，因与借款合同和收条的约定相违背，同时也没有其他相应证据证实，对原告的25500元为本金主张，本院不予采纳。至于诉请被告黄海峰承担连带责任，没有相关证据证实，并且按合同的相对性原则，对原告的这主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、 第九十条、及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告靖西市攀峰投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱学借款本金824500元及逾期利息（利息计算：以824500元为基数，按年利率为24%，从2020年1月24日起至履行债务为止）。 二、驳回原告黄爱学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12980元（原告已预交12810元），由被告靖西市攀峰投资有限公司承担12045元，由原告黄爱学负担935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  冯永忠 审 判 员  马振东 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陆 鹿
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2210-6号申请执行人：李玉强，男，1957年11月5日出生，汉族，住莱阳市玉带路玉玺巷**楼****。被执行人：潘学武，男，1964年5月25日出生，汉族，住莱，住莱阳市团旺镇光山村div>被执行人：李志美，女，1963年1月11日出生，汉族，住莱，住莱阳市团旺镇光山村div>被执行人：潘石磊，男，1987年3月31日出生，汉族，住莱，住莱阳市团旺镇光山村div>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6369号民事调解书，向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘学武对青岛川琦包装有限公司、郭美珍的到期债权113400元。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年七月十三日书记员  李振雷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔先洪，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区草金路北段**。 负责人吴强，主任。 再审申请人乔先洪因诉被申请人成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处（以下简称金花桥街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔先洪申请再审称：（一）乔先洪提交的录音资料能够充分 证明案涉行政强制行为系金花桥街办所为。（二）金花桥街办提交的成都市武侯区金花桥街道办事处花龙门社居民委员会（以下简称花龙门居委会）向乔先洪发出的《法律函》、花龙门居委会议事会及居民代表会《会议纪要》等证据，与本案没有直接联系，不能证明金花桥街办未实施案涉行政强制行为。（三）一、二审裁定驳回乔先洪的起诉和上诉，是对司法审查权的放弃，客观上造成行政行为处于无监督的真空状态，且违反最高人民法院关于保护当事人诉权的规定，不利于社会稳定。请求撤销一、二审行政裁定，责令一审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，乔先洪的诉讼请求为：确认金花桥街办对乔先洪房屋实施的行政强拆行为违法。金花桥街办提交的花龙门居委会向乔先洪发出的《法律函》、花龙门居委会议事会及居民代表会《会议纪要》明确载明花龙门居委会议事会及居民代表会同意花龙门居委会收回花龙门社区五组的集体土地使用权，并明确表明包括了乔先洪在内的三户购地建房户。而乔先洪仅以录音资料主张金花桥街办是涉案强拆行为的实施主体，没有其他证据佐证。乔先洪提交的证据不能证明金花桥街办系强拆实施主体，故乔先洪提起本案诉讼没有事实根据，不符合起诉的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院对本案分别裁定驳回起诉和上诉，并无不当。乔先洪的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，乔先洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔先洪的再审申请。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  伍 沿
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沭商破字第00011-5号 申请人：江苏欧亚薄膜有限公司管理人。 2020年7月22日，江苏欧亚薄膜有限公司管理人向本院提出申请，称被申请人江苏欧亚薄膜有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结被申请人江苏欧亚薄膜有限公司破产程序。 本院认为：被申请人江苏欧亚薄膜有限公司破产财产分配方案已执行完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结被申请人江苏欧亚薄膜有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  岳 阳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  耿 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初17795号原告：徐文鑫，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省德化县。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告徐文鑫与被告中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告徐文鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失19800元及利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2018年7月至11月通过被告网站共计购买了74份被告推出的“翼汇通”加油产品。按照购买协议，每份翼汇通购买价格为1140元或1080元，购买后被告将于次月7日发放提货凭证，提货凭证每月发放一次，提货凭证发放至用户的中国电信翼支付账户中。原告购买后，被告从2019年7月起中断了提货凭证的发放，故被告应当向原告承担相应的民事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告向被告购买产品后，原告据此享有获得代金券和使用代金券在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应代金券完成消费的义务。原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告徐文鑫的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  袁玥二〇二〇年七月三十一日法官助理麦应华书记员伍津君
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初1599号 原告：刘金辉，男，1972年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，现住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞壹律师事务所律师。 被告：四川金信置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：高琼珍，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 原告刘金辉与被告四川金信置业有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。 原告刘金辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款80000元，并从2019年2月6日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至工程款付清为止。事实及理由：2014年，原告承建了被告在通江天府印象的防水工程，该工程于2015年完工，被告从未给付过工程款。在原告多次催要后，被告才于2018年2月7日给原告书立了80000元的工程款欠条，但被告至今仍未支付工程欠款。为此，特提起诉讼。 本院经审查认为：2014年8月20日，原告借用四川天恒明星防水工程有限公司的名义与被告四川金信置业有限公司签订的《防水工程施工合同》中第十三约定“在履行本协议过程中出现争议双方应协商解决，协商不成由巴中仲裁委裁决”，在审理中，被告辩称因合同约定了争议处理管辖机构为巴中仲裁委，故法院对本案无管辖权，而原告认为上述约定不明，应当视为未作约定，且该合同已解除，被告抗辩意见依法不能成立。本院认为，本案属商事合同纠纷，而巴中市管辖商事纠纷的仲裁机构仅有巴中仲裁委员会，故案涉合同关于管辖的约定是明确的，同时即使该合同已解除，亦不影响该合同中结算和清算条款的效力，故被告辩称本院对本案无管辖权的理由成立，本案应当由巴中仲裁委员会受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘金辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李宁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  文籍
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执311号申请人：罗仁苍，男，汉族，1993年04月19日生，户籍住址瑞丽市。被执行人：杨永强，男，汉族，1977年06月09日生，住陇川县。关于罗仁苍与杨永强买卖合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初73号民事调解书确定：被告杨永强于2020年03月15日前支付欠款15万元，剩余436000.00于2020年08月30日前付清，本案案件受理费5500.00元由被告杨永强自愿承担。法律文书生效后，杨永强尚未履行法律义务，权利人罗仁苍申请强制执行，本院于2020年04月13日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币586000.00元,本案案件受理费5500.00元，执行费8260.00元，合计人民币599760.00元。在执行过程中，申请人同意案款586000.00元分期逐步偿还：即杨永强于2020年07月7日前支付案款200000.00元（已交至法院账户）；于2020年08月01日前将剩余案款386000.00元全部履行完毕。2、案件受理费5500.00元申请人罗仁苍在审判庭已退，由被执行人杨永强承担。3、该案执行费8260.00元（已交法院716元，待交纳7544元）由杨永强承担。4、申请人罗仁苍同意在案款200000.00元中扣除案件受理费5500.00元及执行费7544元合计13044元为杨永强预先垫付，即领取案款186956.00元，后由杨永强私下自行支付罗仁苍预先垫付的13044元。申请人罗仁苍同意和解协议并撤回申请。若杨永强未按协议履行，申请人罗仁苍可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执311号罗仁苍与杨永强买卖合同纠纷执行一案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年七月九日书记员  刘永教
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初461号原告：范伟，男，1973年12月14日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：蔡硕，天津美唐律师事务所律师。被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道**。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，天津市津房置换有限责任公司工作人员。原告范伟与被告天津市津房置换有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡硕，被告天津市津房置换有限责任公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范伟向本院提出诉讼请求：判令被告对生效判决认定的案外人陈思成向原告赔偿责任1225000元承担连带责任。事实和理由：2016年6月至8月间，案外人陈思成通过隐瞒天津市河西区综合楼9门512号房产的事实,以伪造假房本的方式向原告出售该房屋，骗取原告购房款1225000元。上述事实经天津市河西区人民法院以（2019）津0103刑初138号刑事判决书予以确认，该判决亦责令陈思成向原告退赔1225000元。在上述事实发生时，陈思成系被告的正式员工，时任津房置换白云路店店长，具备国有企业正式员工的特殊身份，且该案发生的过程及购房款的支付行为均发生在津房置换白云路店内，部分购房款进入了被告的单位账户。原告认为，被告是在天津可以办理公产房屋过户的唯一合法机构，其工作人员利用职务便利及其工作场所诈骗成功，被告应负有不可推卸的责任，故应与陈思成连带向原告退赔上述购房款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。天津市津房置换有限责任公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告所主张的退赔1225000元，已由生效刑事判决书明确由陈思成进行退赔，属个人诈骗行为，与被告无关。原告方之所以被诈骗到系购买的房屋没有按照天津市公有住房变更承租人管理办法的相关规定以及被告办理业务的相关流程办理，具体情况包括：1.被告公司所出售的房屋在公司外网上均有公示，但原告购买的房屋在外网上不存在，原告没有进行查询和核实；2.办理相关业务需要签署合同，但是原告并未与被告签署任何合同及协议，房屋领取公有住房租赁合同，需要去相关部门领取，而原告并未领取；3.原告所述退赔房款并未全部打入被告处，仅有190000元是替案外人杨慧梅交纳了河西区存成里9门609房屋的房款，其余房款均未向被告交纳，原告交纳凭证及银行查询单均可以查明该款项交纳到其他账户且原告没有产生任何异议，因此被告认为原告之所以被诈骗是由于其主观上存在过失，违反了公有住房的交易流程且应按照刑事判决书由陈思成进行赔偿，原告认为本案涉及职务行为，陈思成没有任何被告的授权和委托，不属于职务行为。本院经审理认定事实如下：天津市河西区人民法院出具（2019）津0103刑初138号刑事判决书中认定“2012年2月至2017年3月间，被告人陈思成先后担任津房置换公司置业顾问及白云路店店长。2016年6月至8月间，被告人陈思成隐瞒天津市河西区佟楼围堤道综合楼9门512号房产已出售给他人的事实，将房产信息介绍给范伟并骗取其购房款共计122.5万元。后陈思成将伪造的虚假房产证明及收据交予范伟……陈思成犯诈骗罪”上述事实经生效判决予以确认，本院亦予以确认。另查，原告当庭认可对于涉案房屋天津市河西区佟楼围堤道综合楼9门512号房产，其并未签订任何合同，原告分次支付钱款，其中190000元交入被告处，但交款之时未取得收款收据及发票，其余钱款均由陈思成经手，亦未在交款之时取得收款收据及发票。对此，被告提交190000元往来收据，证明收据载明交款人为案外人杨慧梅并非原告，原告对该证据的真实性认可。本院认为，原告主张陈思成的诈骗行为应认定为职务行为故要求被告承担连带责任。但经生效刑事判决认定，陈思成向原告交付的房产证明及收款收据均系伪造，且原告亦未能提供证据证明陈思成实施的涉案行为系以被告名义或经被告授权，故对于原告要求被告对陈思成退赔责任承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回范伟全部诉讼请求。案件受理费15825元，减半收取计7912.5元，由范伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二〇年七月七日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1766号 原告：马松林，男，1971年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路绿地中心蓝海大厦18楼 法定代表人：王星，总经理。 原告马松林与被告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 马松林诉称，原告马松林系乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站经营者，该租赁站2014年4月10日设立，现已注销。2015年8月，原告经营的乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站与被告签订了建筑设备租赁合同，合同版本系被告提供，双方在合同中对租期、钢管、扣件、接头、顶丝等物资租金计算、付款方式等进行了详细约定，被告在合同中约定李巧梅为其合同经办人，同时对延期付款的违约责任也进行了约定。原告根据被告的要求陆续给被告承建的乌鲁木齐市红光山会展医院建设工程项目提供了租赁设备，被告正常使用，原告按被告的要求陆续提供了发票，被告仅支付部分租赁费，未按合同约定的付款方式支付。截止2019年11月15日还拖欠原告租赁费164808.97元还有价值175660.2元的租赁物资未归还，该部分租赁物每日产生的租赁费为206.3元。为此，原告多次索款，被告仍然一拖再拖，被告的违约行为，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告的建筑设备租赁合同关系;判令被告支付原告租赁费用164808.97元以及后续租金(后续租金每天按206.3元计算，自2019年11月16日起计算到判决生效之日止，涉及冬季时扣除11月16日至下年度3月31日的租金)；判令被告支付原告延期付款违约金49442.69元；判令被告返还租赁的钢管4.6米，扣件3290套，套管2256根，林立扣件10931套，扣件螺丝10000套；如不能返还，钢管按12元/米、扣件按6.5元/套、套管8元/根、林立扣件12元/套、扣件螺丝按0.5元/套赔偿，共计175660.2元；判令被告支付租赁物差价6989元，以及判令被告承担律师费25000元。 新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告所诉属于合同纠纷，法律规定管辖法院应当为被告住所地或合同履行地。根据原告所述，石河子地区不是合同履行地。被告现并未在工商登记的公司住所地营业，实际办公地址为乌鲁木齐市水磨沟区红光山路绿地中心蓝海大厦18楼，根据相关规定，本案有管辖权的法院应为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，应将本案移送至该院审理。 本院经审查认为，原告所提起的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，被告并不在其注册地址经营，而在乌鲁木齐市水磨沟区红光山路绿地中心蓝海大厦办公，该地址为其实际住所地。本案被告的住所地及合同履行地均非本市，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  严军 二〇二〇年七月六日 书记员  李雅 1
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执287号 申请执行人：刘丰华，男，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：邝小琴，男，汉族，住湖南省炎陵县。 本院在执行申请执行人刘丰华与被执行人邝小琴民间借贷纠纷一案中，被执行人邝小琴未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邝小琴的银行存款或网络资金331794.85元，期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 王飞虎 二〇二〇年七月六日 法官助理 张志婷 书 记 员 曾罗山
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1518号 原告：洪大木，男，1955年5月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，含山县法律援助中心指派律师。 被告：马鞍山华盛环保科技有限公司，住所地马鞍山市含山经济开发区科技孵化器**楼第**，统一社会信用代码91340522MA2NWYNH4J。 法定代表人：周江**。 被告：徐丰水，男，1955年10月19日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告洪大木与被告马鞍山华盛环保科技有限公司、徐丰水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告洪大木于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪大木申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告洪大木撤回起诉。 案件受理费4536元，减半收取2268元,由原告洪大木负担。 审判员  蔡善明 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 菲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执423号之一   申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县肖尔布拉克。   法定代表人陈智，该公司董事长。   被执行人五家渠丁氏火锅城，住所地：五家渠市**军垦南路**。   经营者丁建兵， 1976年2月26日出生，住五家渠市。   申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司与被执行人丁建兵知识产权纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年5月21日作出的(2019)兵0601知民初8号民事判决书已经发生法律效力。申请人新疆伊力特实业股份有限公司于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人丁建兵给付人民币共计25638.2元，并承担执行费285元。   执行过程中，1.本院于2020年5月15日向被执行人丁建兵送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人丁建兵未实际履行。   2.本院自2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人丁建兵名下的财产信息，被执行人丁建兵名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。   3、被执行人丁建兵名下无房产、车辆登记信息。   4.本院依法查询被执行人丁建兵金融理财产品和收益类保险，均无登记信息。   5.本院已将被执行人丁建兵列入限制消费名单及失信被执行人名单措施,在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人丁建兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审 判 长 刘 建 江   审 判 员 杨  锐   审 判 员 王 更 旭                               二〇二〇年七月七日     书 记 员 王 景 莲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初12277号原告：甘业功，男，汉族，1975年12月29日出生，住重庆市万州区。委托代理人：彭某某，重庆雄明律师事务所律师。被告：冉佳林，男，汉族，1983年9月1日出生，住重庆市南岸区。原告甘业功诉被告冉佳林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日向原告送达了缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费3000元。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘业功撤诉处理。（此页无正文）审判员 蹇 黎二〇二〇年七月二十七日书记员 郭荣娜
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初2号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人郭红伟，男，1990年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市。2019年10月14日因涉嫌污染环境罪被任丘市公安局取保候审，2020年1月2日被本院监视居住，同年7月1日被本院取保候审。 辩护人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 河北省任丘市人民检察院以任检刑一刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人郭红伟犯污染环境罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员马亚彬出庭支持公诉，被告人郭红伟及其辩护人郭向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年底，被告人郭红伟在任丘市梁召镇梁各庄东桥头南侧非法经营电镀厂从事电镀工作。加工过程中生产的废水未经处理经过暗管直接排入院内未做防渗处理的渗坑中。经任丘市环境监控中心对其废水样本监测，该水样中总铜浓度为906mg/L，超过国家规定标准1811倍。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，在侦查阶段、审查起诉阶段认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭红伟的供述，证人郭某、孟某的证言，涉嫌环境犯罪案件移送书、案件调查报告，提取笔录，资格认定书、上岗合格证3份，监测报告，孟某辨认笔录，现场勘验笔录、示意图、照片，调取证据清单附郭红伟交易明细清单29页，孟某借记卡产品资料查询，沧州市生态环境局任丘市分局说明一份，到案经过，无违法犯罪记录证明，户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人郭红伟违反国家规定，排放含铜污染物，超过排放标准1811倍，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。郭红伟有自首情节，认罪认罚，对其从轻处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人郭红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人郭红伟自动投案、如实供述，成立自首；当庭自愿认罪，多次表达悔意，有明显悔罪表现；主观恶意不大，没有故意犯罪的前科；犯罪行为没有造成严重的社会后果，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭红伟违反国家规定，排放含铜污染物，超过国家污染物排放标准1811倍，严重污染环境，构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人自动投案，自愿如实供述犯罪事实，成立自首，在侦查、审查起诉阶段认罪认罚，依法从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人郭红伟犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  边凤娟 审 判 员  李 希 人民陪审员  周国斌 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  朱贵彩 附：《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： （一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； （二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的； （三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的； （四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的； （五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； （六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的； （七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的； （八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的； （九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的； （十）造成生态环境严重损害的； （十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的； （十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的； （十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的； （十四）致使疏散、转移群众五千人以上的； （十五）致使三十人以上中毒的； （十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的； （十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的； （十八）其他严重污染环境的情形。 第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”： （一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物； （二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质； （三）含重金属的污染物； （四）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3535号 申请执行人：徐英桃，女，汉族，1974年4月29日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人徐英桃与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资6260元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3535号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲