河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3058号原告：刘俊昌，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：尹倩倩，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梦杰，河南程功律师事务所实习律师。被告：河南越影供应链管理有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路与二十二大街交叉口豪翔物流办公大楼**左拐第一间。法定代表人：王耀欣，总经理。委托诉讼代理人：李萍，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎利，河南扬善律师事务所实习律师。原告刘俊昌与被告河南越影供应链管理有限公司（以下简称越影公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊昌及其委托诉讼代理人尹倩倩、汪梦杰，被告越影公司法定代表人王耀欣及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除2019年8月19日原、被告签订的《车辆挂靠协议》、《线路服务合作协议》、《货源运输承诺书》；2.依法判令被告返还合同款145800元及利息（利息以145800元为基数，按年利率24%计算，自起诉之日计算至本息付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原、被告签订《车辆挂靠协议》、《线路服务合作协议》、《货源运输承诺书》一份，约定被告收取原告款项，代为购买被告特指车辆，被告负责安排路线并保证月工资达12000元。合同签订后，原告依约支付相应款项，但被告未能按照协议提供物流线路及工作，导致原告签订合同目的无法实现。诉前原告多次与被告协商，被告避而不见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。河南越影供应链管理有限公司（以下简称越影公司）辩称：1、原告要求解除合同无法定或约定的理由。双方签订合同之后，被告按照公司提供的运输信息为原告派单，但原告不服从管理对指派工作挑肥拣瘦，总达不到每月出车率，故被告无法保证原告达到约定最低收入。属于原告违约，被告没有违约责任。2、原告要求返还合同款145800元及利息，无法律和事实依据。原告、被告双方不是买卖合同关系，原告委托被告为其购买由原告选定的车型，涉案车辆已经交付原告，该车辆挂靠登记在被告名下，但实际购车人为原告。被告作为受托人完成了协助购车并交付的义务，故原告无权要求被告返还。3、双方所签订的合同足以证明涉案车辆为原告所有，被告仅是涉案车辆名义登记所有权人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，被告越影公司（甲方）与原告刘俊昌（乙方）签订《委托订车确认单》，主要内容为：1、车辆品牌为东风多利卡，总价139800元，实收定金5000元；2、公司负责为车辆购买交强险，交购置税，办理车辆牌照；3、乙方需向甲方交500元作为办理车辆上牌手续的押金，待车辆做完车身形象后押金退还乙方；4、乙方需向甲方交纳2000元续保押金，此押金到该车辆与公司解除挂靠关系后退还。2019年7月29日，刘俊昌向越影公司交纳139000元，收据载明为“订购4.2米货车车款”，同日，刘俊昌分别向越影公司交纳2000元、4800元，收据载明为“购车续保押金、车商业险”。2019年8月19日，刘俊昌收到东风牌豫Ａ×××**车辆，该车辆登记在越影公司名下。同日，越影公司（甲方、被挂靠人）与刘俊昌（乙方、挂靠人）签订《车辆挂靠协议》一份，主要约定：1、乙方自愿将起购买的豫Ａ×××**机动车落户（挂靠）于甲方,车辆户籍变更至甲方名下，甲方享有对车辆的管理权，实际产权的归属参照双方签署的《委托购车协议》，在运营过程中乙方享有挂靠车辆的使用权;2、乙方挂靠甲方前三年不收取劳务服务费，三年后一年一续签，甲方以公司的名义为乙方办理营运手续所发生的一切费用由乙方承担，乙方应按时将运管费、工商费、税、年（季）检等费用及时交付甲方代为办理；3、车辆挂靠期间必须按照甲方要求购买相应的保险，保险费用由乙方自行承担。同日，越影公司（甲方）与刘俊昌（乙方）还签订《线路服务合作合同》一份，主要约定：1、甲方按照本合同约定向乙方提供线路资源、线路管理等服务，乙方应按照本合同约定向甲方支付相应服务费；2、甲方为乙方提供运输业务线路，并保证乙方在合同签署之日起每月收入不低于12000元，如合同期内当月收入低于12000元，则差额部分由甲方补偿给乙方；具体收入应以甲方计算的为准，乙方有权向甲方申请核实收入总额。乙方每月休息2天，每多休一天，则扣除相应的保障收入，月休大于等于5天的，则甲方不保证合同期内该月的收入总额。3、甲方为乙方提供线路服务，乙方可拒绝接受，但每年不得超过1次，否则甲方有权要求解除本合同；4、合同有效期自2019年8月20日至2020年8月20日止，合作期限为12个月。《货源运输承诺书》主要约定：乙方在与甲方合作期间，承诺遵守甲方的相关管理制度。在诉讼过程中，越影公司称：其收取145800元用于缴纳车辆购置税8230.09元，购买车辆保险6697.85元，车身修饰费3600元，上牌整改及变更行驶证登记640元，上牌费2000元，续保押金2000元，支付给汽车销售公司93000元,剩余29632.06元系被告接受原告委托购车的利润和为原告提供线路服务的服务费用。越影公司为证明其主张，提交保险单（交强险1850元、商业险4749.67元、车船税98.18元）、购置税缴费凭证（车辆购置税8230.09元）、向河南东鸿汽车销售有限公司法定代表人王俊亚转账凭证（93000元）、向关志伟的转账凭证（3600元）。越影公司还称：刘俊昌存在挑活儿、不服从管理、存在重大失误的情况，并提交了越影公司的工作人员与刘俊昌微信聊天记录的部分截图。原告称在车辆超重和需要休息的时候下有拒绝出车的情况，被告称车辆的核定载重低，如果不超重拉货就不可能盈利，这是现在物流行业的基本情况。微信聊天记录截图显示，显示2019年8月20日至2020年1月24日止，原告接受了被告提供的线路信息从事运输业务。被告分八次向原告支付款项11084元。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》、《线路服务合作合同》、《货源运输承诺书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订之后，被告自2019年8月20日至2020年1月24日合计向原告支付11084元，远低于合同约定的每月12000元标准，鉴于被告每月未能按时足额依约向原告支付款项，原告合同目的无法实现，故原告诉请解除《车辆挂靠协议》、《线路服务合作合同》、《货源运输承诺书》，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告挑活、不服从管理故无法保证其最低收入，但根据原、被告的微信聊天记录，原告基本接受了被告提供的线路信息从事运输业务，并多次询问被告派单事宜，故被告的辩称，本院不予采信。经审查，原告向被告交纳的145800元中购车费93000元、车辆购置税8230.09元、实际用于支付保险和车船税6697.85元、车身装饰3600元、上牌费2000元，上牌整改及变更行驶证登记640元。根据双方签订的《车辆挂靠协议》第一条第1项：乙方自愿将其购买的车架号为豫Ａ×××**的机动车落户（挂靠）于甲方。第2项：乙方委托甲方代办挂靠车辆上户手续，乙方承担因此产生所有相关费用，乙方将上户所需费用交于甲方。《车辆挂靠协议》第二条第3项营运手续费：甲方以公司名义为乙方办理营运手续（包括但不限于行驶证、营运证、附加税、保险牌照等）所发生一切费用由乙方承担。故涉案车辆产权归原告，购车款及办理相关入户费用及营运手续所需费用均应由原告承担。关于剩余款项，被告称系线路服务费，因双方未约定具体数额，本院根据公平原则酌定为5000元。关于续保押金2000元，因原、被告签订的合同已解除，故被告应将续保押金2000元返还原告。原告向被告交款总数145800元扣除原告应承担的费用总数119167.94元，被告应向原告返还款项合计26632.06元，对原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张以145800元为基数，按年利率24%支付利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七等规定，判决如下:一、解除原告刘俊昌与被告河南越影供应链管理有限公司签订的《车辆挂靠协议》、《线路服务合作合同》、《货源运输承诺书》；二、被告河南越影供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘俊昌26632.06元；三、驳回原告刘俊昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告河南越影供应链管理有限公司负担321元，原告刘俊昌负担1437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张志勇二〇二〇年七月三十日书记员  夏 冬