上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2954号原告(反诉被告)：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区物华路****楼****。法定代表人：李茂彦，总经理。委托诉讼代理人：高贺明，公司员工。委托诉讼代理人：徐欣，上海君澜律师事务所律师。被告：周世累，男，1955年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：周其量(反诉原告)，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：吴有美，女，1982年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴怀玉(吴有美之父),男,1953年11月26日出生,汉族,住上海市杨浦区。原告上海六星房地产经纪有限公司与被告周世累居间合同纠纷一案，本案由上海市静安区人民法院移送至本院，本院2019年2月3日立案，原告于2020年3月31日申请追加周其量为被告,本院依法准予追加被告周其量。本院依法追加第三人吴有美参加诉讼。被告周其量对原告以相同案由提起反诉，本院受理后，依法合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海六星房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人高贺明、徐欣律师、被告周世累、被告周其量、第三人吴有美的委托诉讼代理人吴怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海六星房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付拖欠的佣金人民币61,000元及逾期迟延支付的违约金(自2019年2月28日至实际支付之日止，按每日万分之五计算)；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月8日，原告、被告周世累(房屋出售方)与房屋买受方三方签订了关于上海市同心路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房地产买卖居间协议、并促成被告周世累与买房方签订了房屋买卖合同、最终签订了上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售成功。根据原告与被告周世累签订的房地产买卖居间协议的约定，周世累应支付原告佣金61,000元，但由于原告内部管理混乱原告将三份居间协议都丢失了，无法向法院提供。由于被告周世累不同意签订佣金确认书，而被告周其量表示同意支付佣金，故2018年9月8日被告周其量与原告签订了佣金确认书，约定由周其量在买房方支付280万元首付款时,即2019年2月28日支付原告佣金。现两被告至今未支付佣金，故起诉至法院要求判如所请。被告周世累辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告从未委托儿子周其量去原告处出售系争房屋,也未委托周其量签订佣金确认书。承认于2018年9月被告周世累与原告及买房方签订过系争房屋的居间协议，约定被告周世累作为卖房方无需支付原告佣金，佣金全部由买房方支付，故被告周世累未签订过佣金确认书。后居间协议书被原告收去，认为原告故意不提供对其不利的居间协议书，属于欺诈和隐瞒事实。被告周其量辩称：被告周其量曾向中介公司咨询出售系争房屋时留下手机号码，原告找到被告周其量，因当时父亲周世累还未出售系争房屋，原告称只要被告周其量签了佣金确认书才可以卖系争房屋，故被告周其量在原告提供的空白佣金确认书上签了名。原告曾表示，只要买房方承担了所有的佣金，该佣金确认书就无效。周其量签订佣金确认书的地点与周世累签居间协议的地点不同，原告隐瞒了周世累无需支付佣金的事实。吴有美与周其量早已离婚，认为被告周其量不是系争房屋的产权人，也非卖房方，故不同意原告的诉请。第三人吴有美述称：第三人与周其量已于2014年离婚，签订居间协议及买卖合同时第三人均不在场。系争房屋确为周世累与第三人共有，第三人与周世累及房屋买受人签订了上海市房地产买卖合同，该合同补充条款(一)第7条约定：吴有美仅配合周世累过户，在本次交易过程中所产生的所有费用和相关事宜，都与吴有美无关。被告周其量向本院提出反诉请求：要求撤销周其量与原告签订的佣金确认书。被告周其量未经产权人同意将父亲周世累所有的系争房屋挂牌转让,原告得知这一信息后主动联系被告周其量,表示愿意居间介绍买房方。2018年9月8日原告未通知房屋转让方周世累，擅自将被告约去，称周世累与买房方就佣金没有谈妥，为保证交易的进行，让周其量先签一份佣金确认书作为备案，并反复解释若没有居间协议，这份佣金确认书是没用的，一旦房屋转让方与受让方签订了居间协议，一切按照居间协议办，佣金确认书无效。被告遂在空白的佣金确认书上签名。事后知道，房屋出售方与买房方及原告签订了居间协议，约定房价的2%计算的佣金由买房方支付，而原告却隐瞒该事实诱使周其量签下空白的佣金确认书,现又故意不提供对其不利的居间合同。认为系争房屋买卖过程中没有需要中介公司协助贷款服务，且原告在庭审中承认已收取了买房方支付的房款的2%佣金，符合了中介公司收取佣金的行业习惯，现原告要收取房价3%的佣金，没有依据且不合行规。认为佣金确认书是在原告误导下所签，周其量非房屋出售方，不应当支付佣金。原告也从未向被告周其量催讨过佣金,直至这次原告起诉被告。原告上海六星房地产经纪有限公司对被告周其量向本院提出的反诉请求辩称：不同意周其量的反诉诉请。系争房屋买卖合同条款谈好后，周世累不同意支付佣金，要净到手610万元，原告遂联系周其量，周其量同意支付，遂签订了佣金确认书。认为原告与周其量签订的佣金确认书是双方当事人的真实意思表示，原告与周其量签订佣金确认书的地点虽然与周世累签订居间协议书不在同一处，但周其量明确认可由其支付应由周世累支付的佣金。另外，原告明知系争房屋的产权人非周其量，产权是被告周世累与吴有美共有，吴有美与周其量有婚姻关系，周世累与周其量为父子关系，故系争房屋与被告周其量有关。所谓签署的佣金确认书是空白的不符合逻辑和常理，且该佣金确认书不具有法定撤销的情形。2019年2月28日周世累收到售房首付款后,原告遂电话和微信联系被告周其量要求其支付佣金,但均无法联系上,原告已被其拉入黑名单,原告也无周其量的其他联系方式来催讨佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：佣金确认书、上海市房地产买卖合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、周世累与周其量系父子关系。周其量与吴有美原系夫妻关系,双方于2014年2月经虹口区法院判决离婚。2、本案系争房屋上海市同心路XXX弄XXX号XXX室原产权人为周世累与吴有美按份共有，周世累享有四分之三产权分额，吴有美享有四分之一产权分额。3、2018年9月8日，原告与被告周世累及买房方签订了居间协议、房屋买卖合同。嗣后居间协议均由原告收回。原告称因其内部管理混乱而丢失。4、2020年9月8日周其量与原告签订了佣金确认书一份，载明：佣金支付人为周其量(甲方)，佣金收受人为原告(乙方)，成交物业为同心路XXX弄XXX号XXX室，甲方在交易中的地位为出售方，佣金金额为61,000元。约定：甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行上述物业的租售交易，甲方确认该佣金等到客户支付280万元首付款时支付。5、2019年2月28日，周世累与吴有美作为房屋出售方与房屋买受方瞿仿伦签订了系争房屋的上海市房地产买卖合同，房屋转让价款为500万元。该合同补充条款(一)第7条约定：吴有美仅配合周世累过户，在本次交易过程中所产生的所有费用和相关事宜，都与吴有美无关。审理中，原告在2020年4月20日的庭审中称：居间合同上房屋的出售价是610万元，佣金是总房价的1%，居间协议上关于佣金写明佣金是2%应该12万多，具体没有约定由出售方支付还是买受方支付，具体的佣金以佣金确认书为准。而原告在2020年6月5日的庭审中称：因居间协议书已被原告弄丢，居间协议中周世累应支付多少佣金原告也不清楚，后又表示房屋出售方承担佣金为房款的1%，买房方为房款的2%。审理中，本院另查明，2018年周世累曾向本院起诉吴有美、周其量要求对系争房屋进行共有物分割，(2018)沪0109民初7994号生效的民事判决书确定：系争房屋产权归周世累所有，周世累支付吴有美及周其量房屋折价款共计145万元。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告认为其与被告签订的居间协议中约定了被告周世累应当支付61,000元的佣金，但原告在两次庭审中的陈述前后矛盾，且称所签的居间协议都已丢失，不能提供相应的证据予以证明，而被告周世累辩称居间协议中约定其无需支付佣金，故原告要求被告周世累支付佣金61,000元，因无事实与法律依据，本院不予支持。根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。虽然本案被告周世累及第三人在签订房屋买卖合同时，规避了法院判明的系争房屋产权归被告周世累所有的生效判决，但系争房屋的产权人始终非被告周其量。系争房屋最终以被告周世累及第三人的名义出售，而签订居间合同、接受原告居间服务的当事人系周世累。若周其量委托原告出售系争房屋，应取得系争房屋所有权人的授权，现无证据证明周世累或第三人曾委托周其量出售系争房屋或签订佣金确认书，原告明知被告周其量非系争房屋的所有权人，也非系争房屋的出售方，却与周其量签订佣金确认书，系对合同相对方的认识错误。被告周其量可以请求人民法院予以撤销。两被告虽系父子关系，被告周其量与第三人虽曾系夫妻关系，但在出售房屋时，并不当然构成表见代理关系，故原告称由于存在上述这些关系，故认为被告周其量签订佣金确认书是适格合同相对方的意见，本院不予采信。根据法律规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内可以行使撤销权，否则撤销权消灭。2018年9月8日佣金确认书签订后，原告称于2019年2月28日向周其量进行过催讨，现周其量否认，原告未能提供证据证明。原告在起诉被告周世累后，于2020年3月31日才申请法院追加周其量为被告并要求其支付佣金，被告周其量于2020年5月8日提起反诉要求撤销佣金确认书，故周其量行使撤销权在法律规定的一年除斥期间之内，现周其量以因重大误解订立佣金确认书，申请法院予以撤销的反诉诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款第一项、第五十五条、第四百二十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日，原告上海六星房地产经纪有限公司与被告周其量之间签订的佣金确认书撤销；二、原告上海六星房地产经纪有限公司要求被告周世累与被告周其量共同支付佣金61,000元的诉讼请求，不予支持。本案本诉受理费1,325元，减半收取662.50元，由原告上海六星房地产经纪有限公司负担；本案反诉受理费1,325元，减半收取662.50元,由原告上海六星房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 军二〇二〇年七月二十八日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。