wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4087号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：赵汝裕，男，1971年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区**************，公民身份号码440************031。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告赵汝裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告赵汝裕拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告赵汝裕向原告平安银行中山分行贷款本金28054.46元，利息（含罚息）1946.7元，复利100.2元（暂计至2019年12月18日共计30101.36元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。赵汝裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：赵汝裕。签约情况：2017年10月30日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******682号】。贷款金额：58000元。贷款期限：36个月，从2017年10月30日起至2020年10月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，赵汝裕自2019年8月20日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，赵汝裕尚欠贷款本金28054.46元，利息（含罚息）1946.70元，复利100.20元。本院认为，赵汝裕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，赵汝裕应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于赵汝裕的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且赵汝裕未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已将主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。赵汝裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵汝裕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金28054.46元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日利息（含罚息）1946.70元，复利100.20元；从2019年12月19日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息,按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.53元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告赵汝裕负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年七月六日书记员  钟婉莹高丽冰
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初213号 原告：张次安（曾用名：张安），男，1973年10月7日出生，住陕西省紫阳县。 被告：金勋国，男，1961年9月20日出生，住陕西省紫阳县。 原告张次安与被告金勋国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张次安到庭参加诉讼；被告金勋国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张次安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30,000元，并从2018年6月16日起按照月息2%计算支付利息至借款还清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承揽工程资金周转，于2018年6月16日向原告借款30,000元，约定月息2%，借款期限两个月。逾期后经原告多次催收，被告至今未还。 被告金勋国未作答辩。 原告张次安向本院提交下列证据：1.原告居民身份证复印件。用以证明原告身份信息和诉讼主体资格。2.紫阳县城关镇环城路社区证明。用以证明原告曾用名为张安。3.被告于2018年6月16日向原告出具的借条。用以证明被告向原告借款30,000元，约定月息2%和借款期限两个月，至今未偿还的事实。 对原告张次安提交的上述证据，证据形式符合法律规定，且内容客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金勋国因承揽工程资金周转，于2018年6月16日向原告张次安借款30,000元，约定借款月利率2%，借款期限两个月，被告并出具借条。逾期后经原告多次催收，被告至今未偿付原告借款本息。 本院认为，原告张次安与被告金勋国之间的借款合同成立、有效，被告应在约定期限履行偿付原告借款本金和利息的义务，被告未偿还借款已经违约，应承担继续履行等违约责任。对原告主张的借款本金30,000元和按照年利率24%计算的利息及逾期利息，本院应予以支持。 综上所述，被告未按照约定偿付原告借款本息已经违约，应当承担继续履行等违约责任，应偿付原告借款本金、利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告金勋国于本判决生效后五日内偿付原告张次安借款本金30,000元，并从2018年6月16日起按照年利率24%计算支付原告借款利息至借款清偿完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告金勋国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  叶作毅 人民陪审员  贾学新 人民陪审员  廖国英 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  黄 睿 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7867号之六 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：苏带喜,女,1979年12月16日出生,住广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人苏带喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16517号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金119026.76元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款16510.42元,已支付执行费1947元和申请执行人14563.42元；除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人苏带喜未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7867号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1767号 原告：石河子天露节水设备有限责任公司，住所地：石河子市。 法定代表人：蓝军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏斌，男，1966年7月13日出生，汉族，该公司办公室主任，住石河子市。 被告：石河子市森力新材料科技有限公司，住所地：石河子市。 法定代表人：成玉彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑纲，新疆文舵律师事务所律师。 被告：成玉彪，男，1953年12月28日出生，汉族，石河子市森力新材料科技有限公司法定代表人，住石河子市。 原告石河子天露节水设备有限责任公司（以下简称天露公司）与被告石河子市森力新材料科技有限公司（以下简称森力公司）、被告成玉彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石河子天露节水设备有限责任公司委托诉讼代理人魏斌、被告石河子市森力新材料科技有限公司委托诉讼代理人郑纲到庭参加诉讼。被告成玉彪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石河子天露节水设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付从2019年1月17日起至2019年9月16日租金110631.52元，支付2019年9月17日起至2020年1月16日占有使用费55315.76元；2、判令二被告支付原告利息损失9293.05元；3、判令二被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2013年1月14日，原被告签订《资产买卖合同》，后被告拒不支付房租。原告多次起诉，法院均判决被告支付租金。2019年9月16日二审法院判决被告支付至2019年1月16日止的租金，同时判决解除双方租赁合同由被告返还租赁物，但被告至今尚未返还租赁物，其尚有物品在租赁场所。故原告起诉至法院请求二被告支付2019年1月17日至2020年1月16日房租及占有使用费，并承担利息损失。 被告石河子市森力新材料科技有限公司答辩如下：原、被告之间的租赁关系在2019年9月16日已经被第八师中级人民法院做出的（2019）兵08民终679号判决书解除，同意支付2019年1月17日至判决生效之日的租金。判决生效后，因租赁场所本就在原告公司院内，原告可以直接收回，不存在交付返还的问题，故不同意承担合同解除之后的占有使用费。对于利息部分，因在履行生效判决过程中，原告的不配合造成被告无法支付，所以不同意承担利息损失。至于被告成玉彪，其只是对合同承担连带责任，合同解除后不应再承担连带责任。 被告成玉彪未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：第八师中级人民法院2019年9月16日就原被告三方纠纷做出的（2019）兵08民终679号民事判决书，已于2019年9月19日生效。该判决书认定：原告天露公司与被告森力公司双方2013年1月14日签订的《资产买卖合同》合法有效，被告成玉彪在合同中承诺承担无限连带责任亦合法有效。该判决书判决：被告森力公司应给付原告天露公司2018年1月17日至2019年1月16日的房屋租金165947.28元，解除双方租赁合同并由被告森力公司返还租赁物，被告成玉彪对上述款项的给付承担连带责任。因二被告至今尚未履行该判决书，原告已申请强制执行，并诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告森力公司应否支付租赁物占有使用费；2.被告森力公司应否承担租金及占有使用费的利息损失；3.被告成玉彪应否承担连带责任。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项“下列事实，当事人无需举证证明……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定，原告天露公司与被告森力公司之间房屋租赁合同法律关系、被告成玉彪承诺的无限连带责任即保证合同法律关系，均已由生效判决确认合法有效，本院均予以认定。租赁合同未解除前，被告森力公司应根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定支付租金；租赁合同解除后，被告森力公司应根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定支付占有使用费。原告天露公司要求支付租金及占有使用费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据上述法律规定，被告未及时支付租赁费用及占有使用费，应赔偿给原告造成的损失。但原告主张的利率过高，并无依据，本院予以调整，利息损失应确定为7218.71元（165947.28元×4.35%，2019年1月17日至2020年1月16日）。 关于争议焦点三。关于被告森力公司认为租赁合同解除之后被告成玉彪不应再承担连带责任的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，租赁合同解除后承租人仍应承担后合同义务，此为原租赁合同的附随义务，故对被告森力公司上述辩解，于法无据，本院不予支持，被告成玉彪理应承担连带责任。 被告成玉彪经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证意见的放弃，因此产生的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项之规定，判决如下： 一、被告石河子市森力新材料科技有限公司给付原告石河子天露节水设备有限责任公司房屋租金110631.52元； 二、被告石河子市森力新材料科技有限公司给付原告石河子天露节水设备有限责任公司占有使用费55315.76元； 三、被告石河子市森力新材料科技有限公司给付原告石河子天露节水设备有限责任公司利息损失应为7218.71元； 上述三项合计173165.99元，被告石河子市森力新材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告石河子天露节水设备有限责任公司。 四、被告成玉彪对上述款项的给付承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元（原告石河子天露节水设备有限责任公司已预交），由被告石河子市森力新材料科技有限公司承担，与前款同期给付原告石河子天露节水设备有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 弦 审 判 员  田丽丽 人民陪审员  王玉亮 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  张诗雯 1
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初709号之一原告：东莞谱标软件开发有限公司，住所：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼****，统一社会信用代码：91441900MA4UWHLA8K。法定代表人：张俊晓，总经理。委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。被告：广东中检源检测有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-67517（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4X6JC139。法定代表人：任志涛，经理。委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所律师。原告东莞谱标软件开发有限公司与被告广东中检源检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告软件许可使用费90000元，并以45000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿完毕为止；2.请求法院判决被告支付原告违约金45000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月20日签订《LIMS产品采购合同》，合同约定被告向原告采购环境实验室管理系统，总价为180000元。被告应当于合同生效之日起5日内支付软件许可使用费90000元，系统上线运营一个月后被告签署《第贰阶段里程碑确认书》之日起5个工作日内支付72000元，系统运营一个月内，被告签署《第叁阶段里程碑确认书》之日起5个工作日内支付18000元。被告依约支付了第一笔款项90000元。2019年6月份，原告已经按照合同的约定完成环境实验室管理系统的上线及运营，原告多次要求被告按照合同约定付款。被告法定代表人承诺于2019年8月15日之前付款给原告，但被告一直推迟付款，至今尚欠原告90000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送至珠海市香洲区人民法院审理，理由，理由如下：一、本案应由被告住所地的人民法院管辖被告签订的《LIMS产品采购合同》（以下简称合同）第九条约定，因履行合同产生争议应当由合同签订地的仲裁机关仲裁或向人民法院起诉。但是合同中并未明确合同的签订地点，因此前述合同中的管辖约定无效，本案应当根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，即应当由被告住所地的人民法院管辖div>;'>二、被告的住所地位于珠海香洲区珠海市横琴新区管委会办公室于2019年2月11日印发的《横琴新区商事主体集中办公区域管理办法》（珠横新办〔2019〕4号）第二条之规定，商事，商事主体集中办公区域是指允许多家商事主体使用同一地址登记为住所的区域被告的工商登记注册地址为珠海市横琴新区*********-67517（集中办公区），但是该登记地址属于前述规定中的商事主体集中办公区域（允许多家商事主体使用同一地址登记为住所的区域），实际并不具备成为主要办事机构所在地的条件。因此，被告的工商登记地址并非主要办事机构所在地。按照被告与出租方珠海明圆丰五金交电有限公司签订的《租赁合同》（合同编号：20170912）的约定，以及，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告的主要办事机构所在地位于珠海市香洲区南屏洪湾工业区兴湾六路****厂房**，即被告的住所地位于珠海市香洲区div>综上所述，珠海横琴新区人民法院对本案不具有管辖权，因此本案应移送珠海市香洲区人民法院进行审理。经审查，2018年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《LIMS产品采购合同》，合同约定被告向原告采购谱标环境实验室管理系统并提供相应服务，其中，第九条约定：“双方合同履行过程中发生争议，双方应协商解决或请求调解，调解不成可以提交合同签订地仲裁机关或向人民法院起诉”。原、被告均在合同落款处盖章及法定代表人签字确认。另查明，2017年9月18日，被告（承租方，乙方）与珠海明圆丰五金交电有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同书》（合同编号：20170912），合同约定，甲方将坐落于珠海市香洲区南屏洪湾工业区兴湾六路9号二号厂房4楼出租给乙方，用途为工业，合同租赁期为2017年10月1日至2025年9月30日，合同还约定了其他事项。被告自2017年11月开始向珠海明圆丰五金交电有限公司支付租金、物业管理费、水电费、垃圾处置费、电梯保养费等费用，并提供了相应的转账凭证及发票。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”被告的工商登记注册地址为珠海市横琴新区*********-67517（集中办公区），但该地址实际上为虚拟地址，且被告提交了其租赁珠海市香洲区南屏洪湾工业区兴湾六路9号二号厂房4楼作为主要办事机构的租赁合同以及相应的支付租金等费用的凭据，足以证实被告并未在上述工商登记注册地址办公。因此，本案，本案被告的住所地应认定为珠海市香洲区。本院并非案涉合同履行地亦非被告住所地管辖法院院对本案无管辖权，本案应移送珠海市香洲区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年五月二十六日书记员  吴天成
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7229号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：王一泽,男，汉，1985年06月24日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王一泽小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币12500元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告王一泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告11900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11900元（29400元-17500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一泽于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11900元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取56.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.5元，由被告王一泽负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1485号 原告：唐甜甜，女，汉族，1986年6月27日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都欧叶餐饮管理有限公司（以下简称欧叶公司），住所地：成都市武侯区人民南路四段。 法定代表人：肖富华。 被告：邓乃铭，男，汉族，1982年10月6日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告唐甜甜与被告欧叶公司、邓乃铭劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告唐甜甜到庭参加诉讼，被告欧叶公司、邓乃铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。其中，因受新冠肺炎疫情影响，从2020年1月23日至2020年3月25日期间（即四川省启动突发公共卫生事件一级响应至调整为三级响应的期间）的审理期限予以扣除。 原告唐甜甜诉称，原告于2019年6月27日入职于被告欧叶公司及邓乃铭所经营的竹鹤苾酒吧，在酒吧担任店总助理一职至2019年8月23日。双方约定原告月薪为6000元，由基本工资4500元+交通补贴500元+住房补贴1000元构成，工作时间为每周6天，每天6.5个小时。因只收到6月部分工资666元，剩余工资经多次追讨无果，故请求：1、判令被告补发原告2019年6月薪资118.6元；2、判令被告发放原告2019年7月1日至8月23日薪资9566.24元。 被告欧叶公司、邓乃铭未做答辩。 经审理查明：2019年5月9日，欧叶公司与邓乃铭签订《合作协议》，约定由双方分别出资51%、49%，双方共同经营竹鹤苾酒吧；其中欧叶公司提供场地、负责管理、协调酒店关系，邓乃铭承担运营成本（第5条）并负责日常经营管理（第8条）；欧叶公司需对邓乃铭所雇佣的工作人员进行培训（第9.2条）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，邓乃铭开始经营竹鹤苾酒吧，但该酒吧并未取得营业执照。 邓乃铭在经营过程中，招聘包括唐甜甜在内的员工前往酒吧工作。2019年6月27日，唐甜甜入职，但双方并未签订任何合同。2019年8月23日，唐甜甜离职。唐甜甜因未能领取全额工资，遂向成都市武侯区人力资源和社会保障局进行投诉。2019年9月23日，社保局对邓乃铭进行询问，邓乃铭表示自己系竹鹤苾酒吧承包人，尚欠唐甜甜2019年7月、8月的工资，拟于2019年9月支付。因邓乃铭并未向唐甜甜支付工资，唐甜甜遂于2019年10月28日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求欧叶公司、邓乃铭向自己支付拖欠的工资9684.84元，但因被申请人主体不适格而未被受理。唐甜甜遂诉至本院。在诉讼过程中，唐甜甜自认已收到邓乃铭支付的2019年6月的工资666元。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、《合作协议》、微信记录截屏、武侯区人力资源和社会保障局询问笔录、成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲不字〔2019〕第455号不予受理案件通知书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，欧叶公司、邓乃铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 唐甜甜虽系邓乃铭所招聘，但竹鹤苾酒吧系欧叶公司与邓乃铭合作经营，故欧叶公司应与邓乃铭共同负担向唐甜甜支付工资的义务。至于欧叶公司与邓乃铭内部如何分配双方的责任，系属双方合作事宜，与本案无关。 对唐甜甜的工资，唐甜甜曾经制作竹鹤苾酒吧员工工资表并通过微信发送给邓乃铭，而邓乃铭在微信中也表示认可，故本院以工资表上所载明的金额作为唐甜甜工资的计算依据。2019年6月、7月、8月，唐甜甜应得工资分别为772.14元、5525.71元、5525.71元。对2019年8月工资，唐甜甜于当月23日离职，故其应得工资为5525.71元÷30天×23天=4236.38元。综上，唐甜甜从2019年6月至8月应得工资为772.14元+5525.71元+4236.38元=10534.23元，扣除已领取的666元，唐甜甜尚应领取9868.23元。唐甜甜主张的金额合计为118.60元+9566.24元=9684.84元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条第二款、第九十四条之规定，判决如下： 成都欧叶餐饮管理有限公司、邓乃铭于本判决生效之日起十日内向唐甜甜支付工资报酬9684.84元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  李厚明 二０二０年七月二十一日 书 记 员  胡晶晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1272之一 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被执行人：欧阳百年，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人欧阳百年追偿权纠纷一案中： 1、本院于2020年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行； 2、本院自2020年的5月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人欧阳百年的银行存款信息，被执行人欧阳百年银行存款为零星存款； 3、本院于2020年6月15日依法拍卖了登记在被执行人欧阳百年名下车辆一辆； 4、被执行人欧阳百年名下无房产登记信息； 5、本院于2020年6月15日对被执行人欧阳百年的生活状况等信息进行调查； 6、在执行过程中，本院于2020年7月17日将被执行人欧阳百年纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0207民初462号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理夏程福 书记员朱陶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶胜武，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省博罗县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶胜武信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余强，男，1991年6月3日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：09×××61，对应信用卡卡号：62×××40、62×××43、62×××88。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金87358.39元、利息44687.84元、分期付款手续费1486.21元、逾期还款违约金16981.43元（自2017年11月22日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告余强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金87358.39元、利息44687.84元、分期付款手续费1486.21元，以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担188元，被告余强负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2510号原告马传东，男，1980年4月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地东港市。委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告于洪良，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住东港市。被告王丽华，女，1965年1月18日出生，汉族，无业，住东港市。被告徐晓霞，女，1980年12月31日出生，汉族，无业，住东港市。被告王明海，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住东港市。原告马传东与被告于洪良、王丽华、徐晓霞、王明海民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马传东及委托代理人陈立群、被告于洪良、王丽华、徐晓霞到庭参加了诉讼，被告王明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月5日，被告于洪良、王丽华因经营猪场需要向原告借款15万元(按照月息2分的标准计算），被告于洪良、王丽华向原告出具了借据一份，约定借款逾期后按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算利息，同时约定被告徐晓霞、王明海对上述借款的偿还承担连带保证责任。借据出具当日，原告通过转账的方式将借款15万元支付给了被告于洪良。此后原告多次向四被告主张借款，截止到今天被告共还给原告6万元，原告近期多次再找寻被告要求偿还借款，但被告均以资金紧张为由要求暂缓给付。原告认为，原、被告间的借款合同法律关系合法有效，应受法律保护，被告本应在约定的时间偿还借款，现迟迟不予偿还侵犯了原告的合法权益，故原告诉请判令四被告立即给付所欠原告借款本金9万元，并自2018年5月5日起按月息2分承担利息；诉讼费用由被告承担。被告于洪良、王丽华辩称，我们系夫妻关系。原告所述与事实不符，我们向原告借款15万元，约定每月利息7500元，每月4日还息，但在借款当天，原告通过转账方式给付我15万元后，又叫我提出现金7500元返还给其作为首月的利息。后利息我们陆续给付至2018年4月4日，截止目前，我们大约已还款8万元。之后，我们无力偿还，原告就找到徐晓霞要求还款。被告徐晓霞辩称，从2019年1月份开始，我分三次还款共计6万元。被告王明海未到庭，亦无答辩。经审理查明，被告于洪良、王丽华系夫妻关系。2017年5月5日，被告于洪良、王丽华向原告马传东借款15万元用于养猪，并于当日为原告出具借据一份，载明所借金额，被告徐晓霞、王明海及案外人吕恩政作为连带保证人在借据上签字予以确认。该款后经原告多次催要，被告徐晓霞分三次共计还款6万元，余款诸被告至今未能给付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、收据等证据在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供借据证明借款本金为15万元，后被告按每月三分利息给付十个月左右，被告抗辩称虽借据中写明金额为15万元，但借款当日即扣除7500元，实际借款金额应为142500元，后按每月五分计算利息至2018年4月4日，被告该抗辩意见未提供相应的证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院根据现有证据认定涉案借款本金为15万元，保证人徐晓霞代偿了6万元，尚欠9万元未给付原告。原告本次诉讼要求利息自2018年5月5日开始计算，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上，被告于洪良、王丽华在原告主张权利时理应及时向原告返还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。被告徐晓霞、王明海作为涉案借款的连带保证人，依法应对涉案借款承担连带保证责任，二被告承担连带保证责任后，有权向被告于洪良、王丽华进行追偿，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪良、王丽华于本判决生效后十日内偿还原告马传东人民币9万元，并自2018年5月5日起至实际给付之日止按月息2分承担利息；二、被告徐晓霞、王明海对上述款项承担连带给付责任。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告于洪良、王丽华承担，此款原告已预交，被告于洪良、王丽华于本判决生效后十日内将该款一并给付原告；被告徐晓霞、王明海对上款承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年七月二十日书记员  张健
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1749号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：贵港市太平洋娱乐中心。住所地：广西贵港市中山路与金港大道交汇处西南面中环商业**。 经营者：黎倩君，女，1991年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉林市华星物业管理服务有限责任公司贵港分公司。住所地：广西贵。住所地：广西贵港市金港大道富士新城富绅楼**** 负责人：罗冲。 被申请人（一审被告）：刘锐，男，1981年1月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 再审申请人贵港市太平洋娱乐中心（以下简称娱乐中心）因与被申请人玉林市华星物业管理服务有限责任公司贵港分公司（以下简称华星贵港分公司）、刘锐物业服务合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娱乐中心申请再审称，一审、二审判决在认定事实和适用法律上存在错误，娱乐中心不应该承担责任。（一）华星贵港分公司的主体不适格，其提供的《贵港市中环商业广场物业服务合同》签订方是贵港市中环商业广场业主委员会以及玉林市华星物业管理服务有限责任公司，华星贵港分公司不是合同签订方，仅是分公司，根据合同的相对性，不具备成为本案的诉讼主体资格。（二）上述双方在签订合同时并没有告知娱乐中心，娱乐中心根本不清楚合同所订立的内容，合同中约定的按2.5元/平方米收取物业费明显超过贵港市当地物业费的标准，没有经过贵港市物价局的批准，属于乱收费现象，本身已违法又显失公平，该合同应该为无效合同。（三）华星贵港分公司主张的物业费及违约金没有法律依据，严重超出法律规定的范围，应为无效合同，娱乐中心不需要就合同所产生的物业费及违约金承担相应的责任。（四）一审、二审程序违法，遗漏主要当事人，业委会作为涉案物业合同的实际签订者应参加本案诉讼，以利于查明案件事实，一审、二审未追加业委会为本案被告参加诉讼程序违法。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于涉案中环业委会与华星公司签订的《贵港市中环商业广场物业服务合同》的效力问题，该物业服务合同系双方意思表示真实，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务，中环业委会代表广大业主签订的物业服务合同，对业主具有约束力，娱乐中心应按合同约定支付物业服务费和相应的违约金。娱乐中心作为业主之一，也实际按照上述物业服务合同支付物业费至2018年3月31日，娱乐中心主张不清楚上述物业服务合同内容、按2.5元/平方米每月收取物业费过高应为无效合同的理由不能成立，本院不予采信。（二）关于华星贵港分公司、娱乐中心是否具有本案诉讼主体资格的问题。根据《贵港市中环商业广场物业服务合同》第三十二条的约定，华星贵港分公司作为华星公司在贵港设立的分公司，其有权按照合同约定接管贵港市中环商业广场的物业服务管理工作，故本案华星贵港分公司的诉讼主体适格。娱乐中心虽未直接参与《贵港市中环商业广场物业服务合同》的签订，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，中环业委会作为代表业主利益的组织，其与华星贵港分公司所形成的物业服务合同对中环广场的全体业主均有约束力，故娱乐中心作为涉案两间商铺的使用人应根据物业服务合同约定向华星贵港分公司交纳物业服务费，娱乐中心认为其不具备成为本案诉讼主体资格的理由不能成立。（三）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案是华星贵港分公司诉请娱乐中心支付物业服务费，业主委员会与本案没有利害关系，不是本案必须参加诉讼的当事人，娱乐中心也未在一审、二审中要求追加业主委员会作为本案被告参加诉讼，故娱乐中心认为本案遗漏主要当事人、程序违法的理由不能成立。综上，娱乐中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵港市太平洋娱乐中心的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月一日 书记员  肖祥廷
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢143号之二 申请执行人：李大鹏，男，1961年6月8日出生，汉族，个体户，住湖南省邵东县。 被执行人：陈平发，男，1952年10月29日出生，汉族，职工，住全州县。 被执行人：蒋作能，男，1971年10月14日出生，汉族，个体户，住全州县。 被执行人：唐英凤，女，1975年9月10日出生，汉族，教师，住全州县。 申请执行人李大鹏与被执行人蒋作能、陈平发、唐英凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案恢复执行（2010）全民初字第1223号民事调解书确定的未到位义务。在执行过程中，本院划拨了被执行人陈平发的退休工资，经分配后，申请执行人李大鹏本案本次实际分配到执行款10000元，另蒋作能案本次分配到执行款35600元，蒋作能案执行款由李大鹏领取，本案本次执行实际到位45600元。本案除被执行人陈平发的工资收入以外，尚未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1008号之十一 被执行人：钱明，男，1970年2月3日出生，汉族，住大庆市红岗区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初181号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人钱明名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号的账户存款人民币238792.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2405号 原告：陈友民，男，1949年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦露，安徽淮都律师事务所（实习）律师。 被告：阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站，住所地安徽省阜阳市颍**袁寨镇中华街**，注册号341200000013150（1-1）。 法定代表人：辛莉，该食品站站长。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，安徽仲天律师事务所（实习）律师。 原告陈友民与被告阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站（以下简称袁寨食品站）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈友民及其委托诉讼代理人赵娜，被告袁寨食品站的委托诉讼代理人周亚辉、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友民向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告陈友民（劳动者）与被告袁寨食品站（用人单位）之间存在劳动关系；2.判决被告袁寨食品站支付原告陈友民经济补偿金55566元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告（劳动者）的合法权益应受到法律的保护。被告袁寨食品站属国营企业，主要经营生猪的收购和宰杀销售，原告于1991年1月入职到被告袁寨食品站。原告被分配的工作为生猪收购和生猪外调的押运工作，在工作期间，原告遵守袁寨食品站的各项规章制度，服从管理，能完成领导安排的各项工作。袁寨食品站按月向原告支付工资到2006年12月份。上述事实有工友证明、工资表为证。2.被告袁寨食品站停业后，未依法为原告办理社会保险，严重侵犯了原告的合法权益，应依法向原告承担赔偿责任。2006年由于市场经济的开放，农民养猪可以自行宰杀销售，加上袁寨食品站经营不善，发不上工资。袁寨食品站通知原告等待改制，改制后再办理养老保险，但至今未果。在原告向袁寨食品站多次催促给办理社会保险的情况下，袁寨食品站于2019年称原告是临时工不符合办理社会保险，不能办理。经多次找领导，得知袁寨食品站仍然存在正常经营状态。原告又了解到，其应享有的社会保险待遇名额被袁寨食品站的负责人做人情办给袁寨食品站以外的人。原告认为，为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第85条的4款、第89条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条第2项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条、第2条之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁寨食品站辩称：1.其与原告之间不存在劳动关系。原告陈友民在袁寨食品站提供劳务时，属于临时工，且上下班无固定时间、无考勤，双方未签订劳动合同。根据原劳动部发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动证发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。具体到本案，本案原告陈友民等十人提供的工资表，无法证明其来源是否合法，其工资表上记载的内容无任何人的签章、签字，且该工资表的日期不具有连贯性，因此依法应不予采信。其次，原告陈友民等十人不具备能证明其身份的“工作证”、“服务证”，对于“登记表”、“报名表”、“考勤记录”就更不存在，因此原告与被告之间并不存在劳动关系。2.原告主张的各项权利已经超过仲裁时效一年。被告根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的精神，实行企业国有资本有序退出，国有企业职工身份置换，对食品站资产面向社会公开转让，实现国有资本退位，职工身份全员置换。被告已于2007年6月开展了企业改制工作，并于2008年改制结束。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。......但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”具体到本案，颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲不字（2019）第05号《不予受理案件通知书》，明确注明：已超过仲裁时效，同时原告已在开庭笔录中自认双方于2008年解除聘用关系，因此原告的诉讼请求不予支持。综上，被告认为，原告在不具有“工作证”、“登记表”，又无法证明工资表合法来源及超过仲裁时效的前提下，要求确认与食品站之间存在劳动关系，并让食品站承担相应责任，无事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理公民、法人、其他社会组织等平等主体之间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼。被告袁寨镇食品站根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的要求，进行企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。本案系因政府主导进行的改制而非企业自主进行，因此引发的纠纷不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈友民的起诉。 已收取的案件受理费5元，退还给原告陈友民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受 理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10191号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：毛小林,女,1977年6月4日出生,住重庆市万州区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人毛小林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金10394.49元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人毛小林未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10191号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执524号 申请执行人：徐州海洋钢结构有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：孙文庭，总经理。 被执行人：江苏辉煌钢构科技有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：钱小林，该公司总经理。 徐州海洋钢结构有限公司与江苏辉煌钢构科技有限公司加工合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初6513号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、江苏辉煌钢构科技有限公司于2020年1月20日之前给付徐州海洋钢结构有限公司200000元，于2020年2月20日前给付江苏辉煌钢构科技有限公司200000元，余款180494.27元于2020年3月20日前付清；二、如江苏辉煌钢构科技有限公司有任一期不按上述约定履行，徐州海洋钢结构有限公司可就全部款项申请强制执行，并自2019年10月1日起按中国人民银行同期同款贷款利率以未付款金额为基数支付利息。案件受理费9738元，减半收取后4869元，由江苏辉煌钢构科技有限公司承担，并随最后一笔案款一并给付徐州海洋钢结构有限公司。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年3月20日立案受理。执行过程中，经查被执行人在房管、车辆、工商、证券部门无登记，银行账户无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初6513号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人 可向本院申请恢复执行。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘浩明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执868号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**楼。统一社会信用代码:914502006697499021。 法定代表人：杨大志。 被执行人：杨某某，女，1977年9月9日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人:刘某某，男，1977年9月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请执行杨某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3945号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181民初10944号申请人：张某，女，汉族。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。被申请人：谭某，男，汉族。委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。申请人张某与被申请人谭某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2019）苏1181民初10944号民事裁定，冻结被申请人谭某的银行账户、支付宝、微信、股票和基金账户人民币20万元或查封其他同等价值的财产；现申请人张某于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人谭某的银行账户、支付宝、微信、股票和基金账户人民币20万元的冻结及其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何剑波人民陪审员  洪国强人民陪审员  俞 蕾二〇二〇年七月二十九日书 记 员  贺 丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5167号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：余远龙,男,1996年1月12日出生,汉族，住广西容县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人余远龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余远龙应向申请执行人：一、被申请人余远龙向申请人偿还截至2018年11月22日的信用卡透支本金19983.91元、利息2212.30元，以及从2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费199元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人余远龙纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5167号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴丽映
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1265号宋春红、姚富、十堰市东桂汽车零部件有限公司：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2905号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于二〇二〇年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2905号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年七月九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初3175号原告：李德洪，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************215。被告：谭柱俊，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************631。原告李德洪诉被告谭柱俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告李德洪于2020年7月24日以与被告谭柱俊达成和解，双方债权债务已经履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告李德洪向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告李德洪撤诉。一审案件受理费25元（此款原告李德洪已预交），由原告李德洪负担25元。审 判 员 梁素娟二〇二〇年七月二十四日法官助理 张妙君书 记 员 邝小娴
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3050号之一 赵某： 魏某与赵某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3050号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                                                                        2020-07-03
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3546号原告刘某，女，汉族，1971年12月22日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人马维奇，系辽宁省企业法律顾问协会推荐人员。被告王某，男，汉族，1973年2月7日出生，住址沈阳市铁**。原告刘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告刘某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费2,348元，减半收取1,174元，由原告刘某承担。审判员  王小娜二〇二〇年七月二十二日法官助理贺天洋书记员战美
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1036号 原告丁贵春，男，1972年2月6日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告李雨珂，女，1988年8月23日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司， 地址：白山市浑江区。 法定代表人白云峰，系总经理。 委托代理人田雨，男，1993年8月27日生，汉族，该公司职员，住白山市江源区湾沟镇。 原告丁贵春诉被告李雨珂、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贵春、被告李雨珂、被告平安保险的委托代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年5月12日10时许，被告李雨珂驾驶吉KM5X**号小型轿车，沿松江河镇松山街由北向南行驶至松林大酒店门前时，与同方向前方崔玉杰驾驶的吉A39X**号小型轿车相撞后，吉A39X**号小型轿车又与同方向前方丁贵春驾驶的吉F3DX**号小型轿车相撞，造成三车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，李雨珂负事故全部责任，崔玉杰、丁贵春无责任。事故发生后，经保险公司同意，原告于2020年5月13日驾驶损坏的吉F3DX**号车辆前往长春4S店对车辆进行维修，发生的车辆维修费已由保险公司支付完毕，但因维修车辆产生的车辆燃料费、过路费共计1,529.00元保险公司拒绝赔付。原告为此多次找被告协商解决，但被告以其车辆有保险为由拒绝赔偿原告的上述损失。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因维修车辆产生的燃料费、过路费共计1,529.00元。 为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县公安交警大队道路交通事故认定书1份、高速公路过路费票据4张、燃油费票据4张、车辆借用协议一份等证据。 被告李雨珂辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定均无异议，因我驾驶的车辆在平安保险投保了机动车强制责任保险和第三者商业保险，事故发生后，原告经与保险公司协商后前往长春4S店维修车辆，故所产生的相关费用应由保险公司承担赔偿责任。 被告李雨珂未向法庭提供证据。 被告平安保险的委托代理人辩称：对事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定均无异议，发生事故的吉KM5X**号小型轿车在我公司投保了机动车强制责任保险和第三者商业保险，根据机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车交通事故免责条款的规定，对原告因维修车辆产生的间接经济损失我公司不负责赔偿。 为证明上述事实，平安保险的委托代理人向法庭提供了吉KM5X**号交强险及综合商业险保单复印件各一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份、机动车交通事故责任强制保险条款一份等证据。 经审理查明：2020年5月12日10时许，被告李雨珂驾驶吉KM5X**号小型轿车，沿松江河镇松山街由北向南行驶至松林大酒店门前时，与同方向前方崔玉杰驾驶的吉A39X**号小型轿车相撞后，吉A39X**号小型轿车又与同方向前方丁贵春驾驶的吉F3DX**号小型轿车相撞，造成三车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，李雨珂负事故全部责任，崔玉杰、丁贵春无责任。事故发生后，经保险公司同意，原告于2020年5月13日驾驶损坏的吉F3DX**号车辆前往长春4S店对车辆进行维修，产生的车辆维修费已由保险公司支付完毕。为维修车辆原告花销燃油费985.00元、高速公路过路费544.00元。 上述事实，有原告的陈述及提供的抚松县公安交警大队道路交通事故认定书1份、高速公路过路费票据4张、燃油费票据4张等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李雨珂驾驶机动车辆与原告驾驶的车辆相撞并负事故的全部责任，其应当对给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任。因被告李雨珂驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险和综合商业保险，故应由平安保险在吉KM5X**号车辆投保的综合商业保险限额内赔偿原告的经济损失。虽然被告平安保险以机动车综合商业保险责任免除条款的规定和机动车交通事故责任强制保险条款责任免除条款的规定，对原告造成的间接经济损失不承担赔偿责任，但原告主张的经济损失系原告因维修受损车辆所支出的费用，属于合理的经济损失，故该费用应由平安保险在综合商业保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起十日内，吉KM5X**号车辆投保的综合商业保险限额内，赔偿原告丁贵春因维修车辆花销的燃油费985.00元、高速公路过路费544.00元，总计人民币1,529.00元。 二、被告李雨珂对原告不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李雨珂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年七月十日 书记员  张颖
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执284-1号   申请执行人普某某（西安）房地产开发有限公司。住所地西安市灞桥区XX路XX号XX层。   法定代表人鲁平纪。   被执行人游某某，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX路XX花园XX号楼XX单元XX室。   被执行人夏某某，女，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   申请执行人普某某（西安）房地产开发有限公司与被执行人游某某、夏某某借款合同纠纷一案，申请执行人普某某（西安）房地产开发有限公司依据已经发生法律效力本院（2017）陕0111民初67号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人游某某、夏某某支付771281.91元及利息，执行费10113元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人游某某、夏某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人游某某、夏某某的不动产、银行存款、车辆进行了查询，轮候冻结了被执行人游某某名下位于西安市高新区XX城XX园XX幢XX室（不动产权登记号：1175106016-12-1-1-11102-0）房屋一套。轮候冻结了被执行人游某某、夏某某名下银行账户。因查封及冻结被执行人财产系轮候冻结，本院无法采取任何措施，致使申请执行人普某某（西安）房地产开发有限公司债权771281.91元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员王  程     二0二0年七月十日     书记员 罗 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10225号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈阳，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县***************，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告陈阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息195210.83元[其中借款本金186776.90元、利息（含罚息）8142.97元、复利290.96元，暂计至2020年3月25日]，以及自2020年3月26日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费16760.54元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额235000元，贷款期限36个月（2019年3月1日至2022年3月1日），贷款固定月利率1.40%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年1月1日开始未按约还款。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，被告于2020年5月13日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金186776.90元、利息12259.43元、罚息1478.50元、复利638.66元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月13日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月13日尚欠的借款本金186776.90元、利息12259.43元、罚息1478.50元、复利638.66元。对于从2020年5月14日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.40%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月14日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金186776.90元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月13日，到期利息12259.43元、罚息1478.50元、复利638.66元。自2020年5月14日起的利息以186776.90元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2239.79元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担170.79元，被告陈阳负担2069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初11857号 原告：葛春杨，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：尹强，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：孙法亮，男，1996年7月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。 本院在审理原告葛春杨与被告孙法亮、中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年07月05日，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告葛春杨撤回起诉。 案件受理费291元，由原告负担。 审判员  辛建军 二〇二〇年七月五日 书记员  李 艳
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执505号之一 申请执行人：何丽英。 委托代理人：汤畅阳，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被执行人：珠海市怡德世纪实业有限公司。住所：珠海市。 法定代表人：陈军。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲外字（2019）第32号裁决书，受理何丽英申请执行珠海市怡德世纪实业有限公司仲裁纠纷一案。该生效法律文书确认：一、被执行人向申请执行人支付2019年1月1日至2019年9月22日期间的租金人民币87326元，支付滞纳金人民币8340元；二、被执行人向申请执行人赔偿律师费损失人民币9570元；三、本案仲裁费用8601元，由申请执行人承担4137元，被执行人珠海市怡德世纪实业有限公司承担4464元（仲裁费申请人已预交，由被执行人在履行上述裁决时一并付给申请执行人）。现根据何丽英的申请，本院于2020年4月13日立案执行。另，被执行人珠海市怡德世纪实业有限公司仍需支付本案执行费1547元。 本院在执行过程中，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。已经对被执行人采取限制措施，并纳入失信人名单。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  欧惠娴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初844号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄梓华，男，1980年8月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年3月17日被羁押，次日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检一部刑诉[2020]Z795号起诉书指控被告人黄梓华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月17日20时许，被告人黄梓华饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，行至广州市增城区新塘镇临江大道保利路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人黄梓华血液中的酒精含量为189.88mg/100mL。被告人黄梓华归案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人黄梓华具有坦白的处罚情节，建议对其判处拘役一个月二十日，可以适用缓刑，并处罚金二千元。被告人黄梓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄梓华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人黄梓华的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄梓华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年七月一日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1112号 申请人：河北省沧州市东光县找王镇后屯村村民委员会，住所地河北省沧州市东光县找王镇后屯村。统一社会信用代码：54130923ME3266497W。 法定代表人：高俊江，职务：村委会主任。 被申请人：东光县元隆房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市东光县找王镇后屯村。统一社会信用代码：91130923564891224Q。 法定代表人：冯杰，职务：执行董事。 原告河北省沧州市东光县找王镇后屯村村民委员会与被告东光县元隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人河北省沧州市东光县找王镇后屯村村民委员会于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东光县元隆房地产开发有限公司银行存款4700000元或查封其相应价值的财产。申请人河北省沧州市东光县找王镇后屯村村民委员会已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东光县元隆房地产开发有限公司银行存款4700000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王济昌 二〇二〇年七月二十日 书记员  武 影
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1126号原告：林秋林，女，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄娟，女，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林秋林与被告黄娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告黄娟偿还原告借款8万元并支付利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告林秋林到庭参加诉讼，被告黄娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄娟分别于2015年8月26日和2015年9月23日向原告林秋林借款5万元和3万元，合计借款8万元，均由被告黄娟向原告林秋林出具相应借条对上述借款事实予以确认。现经原告林秋林催讨，被告黄娟未予偿付。以上事实有原告提供的借条及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄娟于本判决生效后十日内偿还林秋林借款8万元并赔偿利息损失（以8万元为基数，自2020年3月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由黄娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  曾晓晓二〇二〇年七月十四日书 记 员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1346号 申请人：冯国芹，女，1964年3月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省南京市浦口区，经常居住地江苏省南京市浦口区。 被执行人：王晓丰，男，1977年12月5日出生，汉族，私营业主，住安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市桥头镇岗王村合塘李。 原告冯国芹诉被告王晓丰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出终结执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1346号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  崔琪琪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1196号申请执行人：范秀文被执行人：宋丽娟本院在执行申请执行人范秀文与被执行人宋丽娟借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2591号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋丽娟银行存款人民币708,420.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年七月二十二日书记员  马世钧
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初576号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人苏全喜，男，1983年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地山东省菏泽市鄄城县。因本案于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。指派辩护人麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉[2020]512号起诉书、穗越检二部量建[2020]107号量刑建议书指控被告人苏全喜犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉，被告人苏全喜及其指派辩护人麦静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2017年12月始，被告人苏全喜雇请同案人刘某（已起诉）在广州市越秀区广园西路23号嘉星国际商贸城负一楼FA53号商铺，共同销售假冒“ADIDAS”、“NIKE”、“BALENCIAGA”、“OFF-WHITE”等注册商标的鞋及假冒“CANADAGOOSE”注册商标的服装，并租赁广州市越秀区明泉街34号明泉公寓311、312房作为仓库储存上述假冒注册商标的商品。2018年11月8日，公安人员在上述档口及仓库当场缴获假冒“ADIDAS”等注册商标的运动鞋共计441双，假冒“CANADAGOOSE”注册商标的大衣、马甲共计60件（经鉴定，为假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币226010元）及手机3台，笔记本1本，居民身份证1张。经统计，2018年1月至11月间，上述档口已销售假冒注册商标的商品金额共计人民币737190元。截至2018年11月8日，涉案“ADIDAS”、“NIKE”、“OFF-WHITE”、“BALENCIAGA”等商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含鞋；涉案“CANADAGOOSE”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含服装。2019年12月10日，被告人苏全喜在公安机关投案自首。公诉机关随案提供同案人供述、证人证言、缴获的赃物照片及鉴定意见等证据，认定被告人苏全喜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人苏全喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。被告人苏全喜对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人辩护认为，一、被告人苏全喜具有自首情节。二、现场被查获的假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂。三、被告人苏全喜认罪认罚。综上情节，请求对被告人苏全喜予以从宽处理。经审理查明，2017年12月始，被告人苏全喜雇请同案人刘某（已起诉）在广州市越秀区广园西路23号嘉星国际商贸城负一楼FA53号商铺，共同销售假冒“ADIDAS”、“NIKE”、“BALENCIAGA”、“OFF-WHITE”等注册商标的鞋及假冒“CANADAGOOSE”注册商标的服装，并租赁广州市越秀区明泉街34号明泉公寓311、312房作为仓库储存上述假冒注册商标的商品。2018年11月8日，公安人员在上述档口及仓库当场缴获假冒“ADIDAS”等注册商标的运动鞋共计441双，假冒“CANADAGOOSE”注册商标的大衣、马甲共计60件（经鉴定，为假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币226010元）及手机3台，笔记本1本，居民身份证1张。经统计，2018年1月至11月间，上述档口已销售假冒注册商标的商品金额共计人民币737190元。截至2018年11月8日，涉案“ADIDAS”、“NIKE”、“OFF-WHITE”、“BALENCIAGA”等商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含鞋；涉案“CANADAGOOSE”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含服装。2019年12月10日，被告人苏全喜在公安机关投案自首。上述事实，被告人苏全喜在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片及案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具立案登记表、到案经过及搜查笔录、扣押清单，涉案“ADIDAS”、“NIKE”、“OFF-WHITE”、“BALENCIAGA”、“CANADAGOOSE”商标及图形商标注册证、鉴定证明、价格证明等，查获的涉及销售金额明细表的笔记本经被告人苏全喜和同案人刘某签认，房屋租赁合同、收据，顺丰速运发货、收货的物流记录，广东诚安信司法会计鉴定所出具的粤诚司鉴（2018）221号司法鉴定意见书，广州市大同会计师事务所出具的大同鉴证字[2019]146号司法会计鉴定意见，公安机关出具的现场勘验、检查笔录及电子物证检验笔录，同案人刘某的供述及其辨认笔录、起诉意见书，证人肖某、陈某、张某1的证言及照片辨认笔录，证人孔某、焦某、张某2的证言，被告人苏全喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏全喜销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人苏全喜犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏全喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人苏全喜犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年6月9日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 莹人民陪审员 杨 晴人民陪审员 黄肖玲二〇二〇年七月十七日书 记 员 郭榕榕法庭记录谭诗祺
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3675号原告：云南双元建筑工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇通达街**。统一社会信用代码：915329237951747240。法定代表人：高元，职务执行董事。委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理荣盛汽车销售服务有限公司，住所地云南省大理市大理经济开发区红山区片白塔河以西关宾路以北。统一社会信用代码：91532900MA6KCLFR5X。法定代表人：阮建平，职务执行董事。原告云南双元建筑工程有限公司与被告大理荣盛汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，本案在审理过程中，原告云南双元建筑工程有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南双元建筑工程有限公司撤诉。案件受理费16498元，减半收取8249元，由原告云南双元建筑工程有限公司负担。审判员  施银慧二〇二〇年七月二十七日法官助理张宏书记员杨清
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保139号 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、刘军： 关于申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人刘军银行卡纠纷一案，案号为(2020)赣0313执保139号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初467号民事裁定书之一，已采取以下措施： 解除被申请人刘军在招商银行，账号：62×××05、江西省农村信用社联合社，账号：62×××68、62×××22的银行存款及其财付通支付科技有限公司，账号：的存款冻结； 本案现已解除保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
河北省泊头市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0981执843号 崔猛： 你与时海峰合同、无因管理、不当得利一案，河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2730号民事调解书已发生法律效力。申请执行人时海峰于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费125元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泊头市支行 账户名称：泊头市人民法院 账号：50×××03 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月三日 联系人：门广智联系电话：828×××5
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6879号 申请人:深圳市九久电子科技有限公司。 法定代表人:徐玉林。 被申请人:深圳市正佳兴电子有限公司。 法定代表人:曾芝。 申请人深圳市九久电子科技有限公司与被申请人深圳市正佳兴电子有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1122660.96元的财产，本院以（2020）粤0306民初17226号之一民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市正佳兴电子有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司和平路支行000254903144人民币1122660.96元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月十七日 书记员  彭磊磊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1491号 原告：黄政，男，1993年8月21日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄当焯，男，1993年1月1日出生，汉族，住广西横县。 原告黄政与被告黄当焯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄政到庭参加诉讼，被告黄当焯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄政向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款20000元和2020年1月10日至2020年5月10日期间的利息4320元，之后的利息以20000元为基数，按每月660元，从2020年5月11日起计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月10日向原告借款30000元，双方签订借款合同，约定借款期限为自2019年5月10日起至2020年1月10日止，借款利息为每月1000元。被告仅于2020年3月3日还款10000元，剩余20000元被告一直拖延不肯还款，原告多次向被告催还无果。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。 被告黄当焯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月10日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2020年1月10日，借款利息为每月1000元。被告收到借款后，仅于2020年3月3日向原告还款10000元。此后，原告多次向被告催还未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告归还尚欠的借款本金20000元及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张由被告支付2020年1月10日至2020年5月10日期间的利息4320元及之后的利息以20000元为基数，按每月660元，从2020年5月11日起计算，本案双方约定借款利息为每月1000元，折算后借款利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院仅支持由被告支付2020年1月10日至2020年5月10日期间的利息1959元及之后的利息（利息以20000元为基数，按月利率2%,从2020年5月11日起至实际清偿之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄当焯应归还原告黄政借款本金20000元、利息1959元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%,从2020年5月11日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费408元，减半收取计204元，由原告黄政负担20元，由被告黄当焯负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费408元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾菊梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  覃 彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2525号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李明芬，女，1992年1月7日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彛族苗族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李明芬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15995号民事判决书，要求被执行人李明芬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20193.3元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李明芬银行存款1680.37元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1630.37元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2525号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10472号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：朱伟成,男,1970年2月8日出生,汉族，住广东省清新县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人朱伟成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24035号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人朱伟成未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10472号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执60号 申请执行人：陈良军，男，1984年1月30日生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。 被执行人：李彬，男，1982年12月14日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：福建博成建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：913501246719494607。 住所地：福建省福州市闽清县三溪乡三溪村**。 法定代表人：陈良效，经理。 申请执行人陈良军与被执行人李彬、福建博成建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2019年12月11日作出的（2019）冀08民终3218号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李彬、福建博成建筑工程有限公司应给付申请人300,000.00元，执行费4,400.00元，合计304,400.00元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，待李彬与福建博成建筑工程有限公司（2020）冀08民终292号案件判决后再继续执行，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3218号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 待李彬与福建博成建筑工程有限公司（2020）冀08民终292号案件判决后再继续执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二〇年七月十日 书记员 王鹏程