河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初508号原告：时晓东，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：陈传贤，男，1969年2月6日出生，汉族，住河南省杞县。被告：赵志锋，男，1975年8月23日出生，汉族，住河南省杞县。原告时晓东与被告陈传贤、赵志锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时晓东到庭参加诉讼，被告陈传贤、赵志锋经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时晓东向本院提出诉讼请求：要求赵志锋支付工程款92800元。事实和理由：2010年，赵志锋承包舞钢市天利建筑安装有限公司承建的舞钢市李培庄商住小区6号楼工程，赵志锋将该楼的外保温承包给时晓东。时晓东与陈传贤于2010年10月15日签订《室外保温施工合同》，合同约定每平方米43元，以实际保温量进行结算。该工程结束后，经结算，赵志锋应支付工程款382800元，截至2014年，赵志锋已经向时晓东支付290000元，下欠92800元未付。经时晓东多次催要，赵志锋、陈传贤均称舞钢市天利建筑安装有限公司的工程款没有给，尚在诉讼中，现时晓东为保护自身合法权益，特诉至法院。陈传贤提交书面答辩状称，1.时晓东施工的项目是赵志锋以舞钢市天利公司的名义承包的，赵志锋是实际施工人，陈传贤是赵志锋雇佣的技术员，陈传贤与时晓东签订的外保温施工合同是赵志锋安排签订的，该合同的法律后果应当由赵志锋和其挂靠单位舞钢市天利公司承担；2.时晓东知道赵志锋是实际施工人，工程款由赵志锋从天利公司索要并向其支付，赵志锋已经支付了290000元，剩余92800元工程款，听赵志锋说其已于2016年12月30日与时晓东达成协议，赵志锋以抵账购物卡72000元交付时晓东，时晓东同意接收并抵账结清。赵志锋提交书面答辩状称，1.时晓东施工的项目是赵志锋以舞钢市天利公司的名义承包，赵志锋是实际施工人，陈传贤系赵志锋雇佣的技术员，陈传贤与时晓东签订的外保温施工合同是赵志锋安排签订的，该合同的法律后果应当由赵志锋承担；2.时晓东知晓赵志锋是实际施工人，工程款由赵志锋从舞钢市天利公司索要并向时晓东支付了290000元，剩余92800元工程款，赵志锋与时晓东已于2016年12月30日经过结算达成协议，赵志锋将别人给其的抵账购物卡72000元交付给时晓东，时晓东同意接收并抵账结清。请求法院驳回时晓东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。时晓东提交的证据为：1.《补充施工合同》一份，证明时晓东与赵志锋之间是建设工程施工合同关系；2.《舞钢市锦辉房地产开发有限公司现场签证单》一份，证明陈传贤是赵志锋的工地负责人；3.《图纸会审记录》《施工日记》各一份，证明翟建功、刘猛系赵志锋的工作人员；4.《证明》一份，证明翟建功、刘猛与时晓东结算的结果；5.《外保温施工合同》一份，证明时晓东与赵志锋的项目负责人陈传贤签订合同的事实，该合同的内容包含在证据1的合同中；6.平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3702号民事判决书一份，证明与本案纠纷类似的其他案件的终审裁判结果；7.时晓东申请证人姬某出庭作证，姬某称其与时晓东一同找赵志锋要账，赵志锋承诺用非常道的卡抵账，当时说的是卡能用就抵账，不能用的话卡还给赵志锋，赵志锋按照真实的欠款数额清偿债务。陈传贤、赵志锋通过邮寄方式提交的证据为《收条》一份，证明时晓东2016年12月30日收到非常道购物卡72000元。针对陈传贤、赵志锋提交的上述证据，时晓东质证如下：对《收条》的真实性无异议，赵志锋欠工程款的数额为92800元，赵志锋称当时只有72000元非常道的购物卡，向时晓东交付购物卡时说的很明确，能花出去的话抵账，不能的话还是赵志锋的卡，该《收条》中明确记载“顶6号楼外保温”，这也可以说明赵志锋欠付工程款的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月20日，舞钢市锦辉房地产开发有限公司作为发包方与承包方舞钢市天利建筑安装有限公司签订《建筑工程施工合同》，该合同约定由舞钢市天利建筑安装有限公司承包舞钢市李培庄商住小区二期6#楼工程。2010年11月5日，舞钢市天利建筑安装有限公司与赵志锋签订《补充施工合同（内部承包合同）》，该合同约定舞钢市天利建筑安装有限公司将舞钢市李培庄商住小区（水云华庭）6#楼外墙保温工程发包与赵志锋项目部。2010年10月15日，陈传贤与时晓东签订《外保温施工合同》，该合同约定时晓东作为承包人对舞钢市李培庄商住小区6#楼外保温项目进行施工。2012年6月21日，翟建功、刘猛作为证明人出具《证明》，该《证明》记载：“今证明，时晓东在6#楼施工的外墙保温面积为8485㎡，大写捌仟肆佰捌拾伍平方米整。（其中含层工程量为370㎡，大写叁佰柒拾平方米整）”。2016年12月30日，时晓东向赵志锋出具《收条》，该《收条》记载：“今收到非常道购物卡柒万贰仟元整”，《收条》同时注明“顶6号楼外保温”。在本案审理过程中，时晓东、陈传贤、赵志锋均认可陈传贤系赵志锋雇佣的员工，时晓东明确本案清偿债务的主体为赵志锋。时晓东、陈传贤、赵志锋均认可案涉外保温施工款的已付金额为290000元、未付金额为92800元，陈传贤、赵志锋主张未付款已于2016年12月30日由72000元非常道购物卡抵偿，时晓东主张上述非常道购物卡无法实现债权，不能完成抵债的目的，并同意向赵志锋返还72000元的非常道购物卡。另查明：位于郑州市的开拓者易货店工作人员称，河南非常道实业有限公司的金券卡在向开拓者易货店支付卡面金额30%的服务费后可兑换同等面值的开拓者易货店卡券在开拓者易货店进行消费。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据查明事实，时晓东、赵志锋对案涉外保温施工款的已付金额为290000元、未付金额为92800元的事实均不持异议，本院予以确认。本案的主要争议在于上述工程款92800元是否已由72000元的非常道购物卡予以抵消。赵志锋交付给时晓东的金券卡系河南非常道实业有限公司发行，如果使用需要到另外一家开拓者易货店通过赵志锋联系兑换，且需要另外支付卡面金额30%的现金才能消费。时晓东虽持有价值72000元的金券卡，但不能正常使用，无法实现双方就欠付工程款结算后抵账的合意目的，时晓东的债权尚未得到实现，赵志锋作为债务人应当秉持诚信、恪守承诺，继续依照双方认可的92800元向时晓东履行支付工程款的义务。时晓东应将其持有的72000元金券卡返还赵志锋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵志锋于本判决生效之日起十五日内向时晓东支付工程款92800元；二、时晓东于本判决生效之日起十五日内向赵志锋返还其持有的72000元金券卡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由赵志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谷聪一审判员  张红鸽审判员  曹俊英二〇二〇年七月二十二日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。