重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初206号原告：杨太金，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张思，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。原告杨太金与被告张思租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月23日、2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨太金，被告张思的委托诉讼代理人王霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨太金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张思支付原告杨太金租赁费126000元，并自2016年9月1日起至付清之日止按年息百分之六支付原告杨太金资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告张思承担。审理中，原告杨太金将第1项诉讼请求中关于资金占用利息的请求变更为：自2016年9月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。事实和理由：原告杨太金于2016年4月经人介绍将一台挖掘机租赁给被告张思，用于被告张思承建的贵州省绥阳县人民医院工地。后被告张思租赁到2016年8月20日完工，经与被告张思结算，被告张思应支付原告杨太金租赁费合计186000元。被告张思于2018年2月、4月分别向原告杨太金支付了3万元，现尚欠原告杨太金126000元。综上所述，原告杨太金租赁挖掘机给被告张思，被告张思应当支付原告杨太金租赁费。现经原告杨太金多次催收，被告张思拒不支付，为维护原告杨太金的合法权益，原告杨太金遂起诉来院。被告张思答辩称，首先，被告张思与原告杨太金不存在租赁合同关系；其次，原告杨太金主张从2016年9月1日计付利息，说明租赁关系此时已经消失，原告杨太金的起诉已超过诉讼时效；最后，被告张思不应当承担诉讼费用，因原告杨太金未申请保全，被告张思不应承担保全费。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年8月20日，被告张思向原告杨太金租赁挖机用于绥阳县人民医院（新城院区）工地。2016年8月25日，经原、被告双方结算，被告张思欠原告杨太金租金及进出场费共计186000元。庭审中被告张思对原告杨太金提交的《机械结算表》提出异议，认为该结算表上项目经理处签署姓名为“王青松”及捺印均非被告张思本人所书写及捺印，原告杨太金称“王青松”系被告张思化名，并申请对该结算表“王青松”名字上指纹是否系被告张思指纹进行鉴定，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对该结算表中“王青松”名字上指纹鉴定，因被告张思不配合指纹鉴定，重庆市弘正司法鉴定所出具终止鉴定告知书。另查明，原、被告双方结算后，2018年2月16日，账号为“622********账户向原告杨太金重庆农村商业银行账户转账30000元，被告张思于2018年4月17日通过其账号为“621********账户向原告杨太金重庆农村商业银行账户转账30000元。原告杨太金称上述两笔款项均系被告张思支付的欠付租金，被告张思则称上述第一笔转款没有付款人名称，被告张思委托诉讼代理人未向被告张思核实，不清楚真实性，上述第二款转款与本案无关联性，不清楚是什么钱。上述事实，有原告杨太金、被告张思的陈述及原告杨太金提交的机械结算表、客户收款回单、对私客户账户明细等证据为据，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告杨太金与被告张思的租赁合同关系，有原告杨太金陈述、机械结算表、银行转账凭证等证据为据，双方的租赁合同成立，受法律保护，本院依法予以确认。被告张思应按约定向原告杨太金支付挖机租金。被告张思虽辩称该挖机租赁与其无关，并否认原告杨太金提交的机械结算表上“王青松”名字及名字上指纹系其签署及捺印，但原告杨太金申请指纹鉴定后，被告张思拒不配合指纹鉴定，其应承担不利的法律后果。故对被告张思的该意见，本院不予采纳。关于欠付挖机租赁费金额及违约责任的问题。本案中，经原、被告双方结算，被告张思欠付挖机租赁费共计186000元。原告杨太金自认双方结算后，被告张思分两次通过银行转账方式向原告杨太金支付挖机租赁费30000元，共计60000元，被告张思尚欠挖机租赁费126000元，并提交两张银行转账凭证予以证明。虽被告张思并未认可上述被告张思付款事实，但原告杨太金提交的其中一张转账凭载明系被告张思向原告杨太金转账，庭审中，被告张思亦未能明确该笔款项性质；另一张转账凭证虽无转款人姓名，但原告杨太金自认该笔款项系被告张思支付的租赁费，本院认为，原告杨太金该陈述系对于己不利事实的自认，应当予以采纳。综上，本院确认被告张思欠付挖机租赁费金额为126000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，租赁期间于2016年8月20日届满，双方并未约定租金支付期间，且双方于2016年8月25日进行结算，但被告张思至今未足额支付租金，已构成违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任。因此，原告杨太金的诉讼请求，本院予以支持由被告张思支付欠付租赁费126000元，并从2016年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。关于原告杨太金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定；第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。本案中，根据查明的事实，被告张思于2018年4月17日通过银行转账方式向原告杨太金支付部分挖机租赁费，说明其仍然在履行支付租赁费的义务。被告张思的该付款行为引起诉讼时效的中断，本案从2018年4月17日起，诉讼时效期间重新计算，原告杨太金于2020年1月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告张思以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的理由，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张思于本判决生效后五日内支付原告杨太金租赁费126000元，并从2016年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（已减半），由被告张思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇二〇年七月十七日书记员 周小意