贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4568号 原告：董林，男，1973年11月20日生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵州君上杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马胜光，贵州君上杰律师事务所律师。 被告：杭州兴安建筑劳务承包有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路******。 法定代表人：卢方红。 被告：杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司，住所，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安街****楼**div> 负责人：卢志超。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被告：贵州寰嘉宇领工程管理有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城第TA-1、TA-2（2）****> 法定代表人：黄江沿。 委托诉讼代理人：王宗学。 被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍，住所地浙江省绍兴市解放南路** 法定代表人：虞学泽。 委托诉讼代理人：金俊。 被告：遵义软件园开发有限公司，住所地贵州省遵义市新，住所地贵州省遵义市新蒲新区商业街**园）。 法定代表人：张心。 委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王誉太。 原告董林与被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司（以下简称杭州兴安公司）、杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司（以下简称杭州兴安贵州公司）、贵州寰嘉宇领工程管理有限责任公司（以下简称寰嘉宇领公司）、长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）、遵义软件园开发有限公司（以下简称软件园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董林及其委托诉讼代理人蒋玉兰、马胜光，被告杭州兴安贵州公司之委托诉讼代理人杨文婷，被告寰嘉宇领公司之委托诉讼代理人王宗学，被告长业公司之委托诉讼代理人金俊，被告软件园公司之委托诉讼代理人李正梅、王誉太到庭参加了诉讼，被告杭州兴安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告1、被告2、被告4立即向原告支付欠付的工程款8557801.6元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算），被告3在上述欠付工程款6307801.6元及利息范围内承担连带清偿责任；2、判决被告5在整个工程欠付被告4的工程款范围内直接向原告支付工程欠款8557801.6元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算）；3、由5被告连带赔偿原告停工损失共计1525909.73元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月30日经招标后，长业公司中标软件园公司遵义软件园建设项目。2017年12月1日被告四指定的劳务公司被告二又将遵义软件园建设项目一期4#楼劳务作业发包给原告，发包建筑面积47000方，按清单单位计价，双方按工程节点并经确认的工程支付工程款，在合同附件三《节点支付比例表》中约定：主体工程需2017年7月10日前完成，其他施工内容于2017年8月15日前完成。工程尾款于2018年春节前支付至100%。2018年4#楼主楼修建完毕后，被告四退出该项目的实际施工，为此原告于2018年8月10日对已完成的主楼工程量进行结算，并于2018年9月4日原告、被告二、被告四完成了工程款汇总结算，确认被告四尚欠706万未支付，截止到2020年3月14日，被告四就4#楼主楼工程尚欠原告工程款2250000未付清。2018年3月接手余下工程标段（即4#楼裙楼）的被告三又将余下工程继续以被告二的名义发包给原告施工，为此双方对4#楼裙楼部分另行签订了劳务分包合同，建筑面积暂定14000平方米，计价方式按建筑面积464平方米包干计价，具体工程量按现场实际施工面积为准。施工过程中被告方主材供应跟不上施工，工程支付不及时等原因，导致工程从2018年4月起间歇性停工，直到2018年7月底因被告方资金原因整个工程全面停工。被告二系被告一的公司的分公司，被告四系中标单位，其将4#楼主楼施工完毕后退出实际施工，余后的4#楼裙楼劳务部分由被告三总包施工，被告三将劳务部分继续分包原告施工，并以被告二的名义继续与原告签订了施工合同，被告五系发包方，故被告一、二、三、四应对工程款的支付承担连带责任，被告五在未支付工程款范围内承担支付责任。截止2020年元月经结算4#楼裙楼已完成工程量为13594.4平方米，按单价464计算，工程款共计6307801.6元。因被告原因，涉案工程款停工一年多给原告造成停工损失1525909.73元应由被告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 杭州兴安公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 杭州兴安贵州公司辩称，原被告之间没有结算，不具备支付条件，我方也是受损方，我方不承担责任，原告陈述的主体楼结算与我公司无关，工程是我公司发包给原告的。 寰嘉宇领公司辩称，原告在诉状中载明与我公司有关的陈述是真实的，但裙楼完工面积不准确，只有12900多平方米。 长业公司辩称，原告主张第一笔225万元是真实的，原告主张的其他费用需要原告和兴安公司实际结算的工程范围内，在软件园开发有限公司将寰嘉宇领公司实际结算金额范围同意代付，根据长业公司、软件园公司、兴安劳务公司的合同条款，需软件园公司支付给我方后，再进行代付，我公司是中标单位，业主是软件园公司，我公司与寰嘉宇领公司是合作关系，寰嘉宇领发包给兴安劳务，兴安劳务发包给原告，4号主楼是我公司发包给兴安劳务，兴安劳务再发包给原告，因为某种原因，我公司退场，所以我方和寰嘉宇领、兴安劳务签订的三方协议，原告主张的损失的期间，长业公司已经退场。 软件园公司辩称，根据合同相对性，我公司与原告之间没有合同关系，原告与兴安公司签订的分包合同，因为发包给个人系无效合同，我公司没有依据合同向原告支付工程款的义务，即使原告有证据证明其是实际施工人，我公司作为发包公司，只在欠付范围内承担连带责任，工程应当验收合格，且在发包人认可原告主张金额范围内承担责任，原告主张的停工损失，没有事实与法律依据，我公司不应当承担。 本院经审理认定事实如下：长业遵义公司将遵义软家园建设项目一期4#楼劳务作业发包给杭州兴安贵州公司施工后杭州兴安贵州公司与董林签订《劳务分包合同》将4#楼劳务作业发包给原告施工，发包建筑面积47000方，按清单计价，按工程节点并经确认的工程支付工程款，在合同附件三《节点支付比例表》中约定主体工程需2017年7月10日前完成，其他施工内容于2017年8月15日前完成，工程款于2018年春节前支付至100%。2018年4#楼主楼修建完毕后，长业遵义公司退出该项目的实际施工，2018年9月4日董林、杭州兴安贵州公司、长业遵义公司进行了工程款汇总结算，确认董林还应得工程款为尚欠706万元，截止到2020年3月14日，长业公司确认董林就4#楼主楼工程尚应得工程款2250000元。2018年6月14日接手余下工程标段（即遵义软件园建设项目一期四#楼裙楼项目）的寰嘉宇领公司将余下工程项目劳务承包给杭州兴安贵州公司，约定工程款支付按节点支付，寰嘉宇领公司安排每月26日至次月1日对完成并经验收合格的实际工程量进行计量工作，双方办理好进度预算后于次月10日左右支付工程款。后杭州兴安贵州公司将该劳务工程承包给原告，为此杭州兴安贵州公司与董林另行签订了《劳务分包合同》，该合同载明建筑面积暂定14000平方米，计价方式按建筑面积464元每平方米计算，具体工程量按现场实际施工面积为准，工程款支付按节点支付，杭州兴安贵州公司安排每月26日至次月1日对完成并经验收合格的实际工程量进行计量工作，双方办理好进度预算后于次月10日左右支付工程款。截止2020年1月6日经结算寰嘉宇领公司确认董林4#楼裙楼已完成工程量为13594.4平方米，按单价464计算，工程款共计6307801.6元，停工损失1525909.73元。 另查明，本案案涉项目发包方为软件园公司。 本院认为，本案董林系自然人，无工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本案董林签订的《劳务分包合同》依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，长业公司认可应承担本案4#楼主楼劳务工程款2250000元的责任，故杭州兴安公司、杭州兴安贵州公司、长业公司均应向原告支付工程款并支付该款从起诉之日2020年5月6日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算的利息。四号楼裙楼劳务工程长业公司已退出施工，就原告主张工程款及损失杭州兴安贵州公司对董林、寰嘉宇领公司对杭州兴安贵州公司的工程款均已达履行期限，故寰嘉宇领公司、杭州兴安公司、杭州兴安贵州公司均应向董林支付或赔偿工程款及损失合计7833711.33元，并支付工程款6307801.6元从起诉之日2020年5月6日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算的利息。在案无证据证明发包方软件园公司欠付工程款的具体金额及是否已达支付条件，故对原告向软件园公司所提诉讼请求，本院不予支持。杭州兴安公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十三条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司、杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司、长业建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告董林支付工程款2250000元，并支付该款从起诉之日2020年5月6日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算的利息； 二、由被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司、杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司、贵州寰嘉宇领工程管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告董林支付或赔偿工程款及损失合计7833711.33元，并支付工程款6307801.6元从起诉之日2020年5月6日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告董林的其他诉讼请求。 案件受理费41150元（已减半收取），由被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司、杭州兴安建筑劳务承包有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 赵峰 二〇二〇年七月八日 法官助理 王庆 书 记 员 杨斌