wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1958号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:韦育凤,女,1973年4月15日出生，汉族,住广西横县***************，公民身份号码：452************624。被告:马世信，男,1974年8月19日出生，汉族，住广西横县***************，公民身份号码：452************655。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金135315.91元及利息8300.90元、罚息6359.81元、复利850.76元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年9月30日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告韦育凤未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金135315.91元、利息8300.90元、罚息6359.81元、复利850.76元；六、被告马世信的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告马世信应对被告韦育凤的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告马世信的责任承担，原告以被告马世信与被告韦育凤在借款时是夫妻关系为由，要求被告马世信承担还款责任。根据合同相对性，被告马世信不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦育凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135315.91元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息8300.90元、罚息6359.81元、复利850.76元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316.55元（原告已预交），由被告韦育凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执恢13号之五申请执行人：张大栓，男，汉族，1954年05月14日生，住河南省确山县。申请执行人：张琦，男，汉族，1980年11月11日生，住河南省确山县。被执行人：驻马店市乐华实业有限公司，住所地：驻马店市乐山路（原107国道北段）与纬二路交叉口。统一社会信用代码：91411700579216256D。法定代表人：张宁，该公司经理。本院在执行张琦、张大栓与驻马店市乐华实业有限公司租赁合同中，查封了被执行人驻马店市乐华实业有限公司所有的豫Ｑ×××**号大众汽车小型普通客车一辆，本院于2020年06月22日委托淘宝网司法拍卖网络平台变卖，2020年06月30日，买受人朱彤（身份证号码：4128011978********）以111650元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人驻马店市乐华实业有限公司所有的豫Ｑ×××**号大众汽车小型普通客车一辆的查封。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇二〇年七月二日书记员 路志明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5279号之一 被执行人：李兵，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省高州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1129号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔 立案日期：2020年2月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金300000元，退赔被害单位东莞市家升精密模具有限公司6258323.70元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，现被执行人在监狱服刑，刑期于2028年12月5日届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆，上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害单位送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害单位，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害单位也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害单位的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年七月十日 书记员 方逸朗
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1716号 原告：永嘉县南城街道苍平生猪肉经营部（个体工商户），住所地永嘉县南城街道城西农贸市场**摊位。 经营者：陈苍平。 委托诉讼代理人：李林云（系陈苍平妻舅），住永嘉县。 被告：中国邮政集团有限公司浙江省永嘉县分公司，，住所地永住所地嘉县南城街道环城西路** 法定代表人：孙建东，经理。 委托诉讼代理人：朱千里、黄方众，浙江中辛律师事务所律师。 原告永嘉县南城街道苍平生猪肉经营部与被告中国邮政集团有限公司浙江省永嘉县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告永嘉县南城街道苍平生猪肉经营部以双方已达成庭外和解协议为由于2020年7月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告永嘉县南城街道苍平生猪肉经营部申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县南城街道苍平生猪肉经营部撤诉。 案件受理费，本院依法予以免收。 审判员  季章期 二〇二〇年七月八日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异59号 异议人（案外人）：贺春和，男，1973年7月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：广西天厦建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。 法定代表人：黄忠春，董事长。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：黄滨，董事长。 本院执行申请执行人广西天厦建筑工程有限公司与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，异议人贺春和对本院查封被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司所有的位于贺州市万兴路西侧贺州市桂粤湘人才创业工程—金泰大厦中尚未备案的×号商铺不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人贺春和称，对（2017）桂1102执1539号之四执行裁定查封的金泰大厦×号商铺提出异议，请求解除对该不动产的查封。事实与理由：异议人与广西贺州市广建房地产开发有限公司于2014年4月17日签订《金泰大厦商品房买卖合同》，约定，异议人购买被执行人上述不动产。2014年4月17日，异议人按照合同约定全额支付了商铺款331917元。2017年8月7日，异议人与被执行人因延迟交房引发商品房预售合同纠纷一案，八步区人民法院已作出（2017）桂1102民初2325号民事判决，根据该判决，上述商铺已属于异议人。八步区人民法院作出上述查封裁定，对上述商铺办理了预查封，致使异议人无法办理合同备案等事宜，损害了异议人的合法权益。 本院经审查查明以下事实，本案执行依据（2017）桂1102民初1773号民事调解书确定：一、原告广西天厦建筑工程有限公司与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司确认原告广西天厦建筑工程有限公司施工的金泰大厦工程总造价为5270219.51元总造价不包含的税费及施工过程中产生的水电费由被告承担；二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司欠原告广西天厦建筑工程有限公司工程款16705219.51元及计算至2017年3月止的利息6778700元以及原告垫付的工程材料款的利息4334890元，合计27818809.51元，定于2017年8月10日前付清；三、原告广西天厦建筑工程有限公司对金泰大厦×单元×至×层办公楼在工程款16705219.51元范围内享有优先受偿权；四、本案受理费79609元，由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担。 本案执行过程中，本院于2019年8月13日作出（2017）桂1102执1539号之四执行裁定：查封被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司所有的位于贺州市西侧贺州市桂粤湘人才创业工程—金泰大厦中尚未备案的商品房及商铺（详见附件）。该裁定附件所列查封的商品房、商铺共30套，预售许可证证号：贺房预字（×）第×号。异议人提出异议的商铺列于其中。 2017年7月3日，异议人向本院提起诉讼，请求判令被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司于2017年12月31日前将通过“商品房综合验收合格”并符合约定的商品房（金泰大厦×单元×号商铺），判令被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司支付从2016年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金及同期贷款利息，违约金暂计至2017年4月14日，两项合计35824.9元。该案经本院审理，确认被执行人违约交房事实，涉案房屋尚未竣工验收；确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。确认双方签订的合同应当继续履行。2017年8月7日，本院作出（2017）桂1102民初2325号民事判决：被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告贺春和支付逾期交房违约金19052.04元（此数额截止2017年7月28日，之后的违约金按合同的约定计至实际交房之日止）。 本院认为，本案争议焦点在于异议人享有的对执行标的物合法有效的合同权利能否排除执行。本院查封的上述不动产尚未办理不动产权登记，依照物权法的相关规定，异议人不是上述不动产的产权人，尚不属于异议人所有。根据本院已生效（2017）桂1102民初2325号民事判决，异议人对本案执行标的物贺州市西侧贺州市桂粤湘人才创业工程—金泰大厦中尚未备案的×号商铺享有合法有效的合同权利，生效判决确认异议人与被执行人在查封前签订的《商品房买卖合同》合法有效，确认了异议人对本案执行标的物享有物权期待权，同时，异议人已按合同约定支付了全部合同价款。但是，异议人享有的对本案执行标的物的合同权利不能排除执行。异议人与被执行人双方签订的合同虽然是《商品房买卖合同》，出卖方也是房地产开发企业，但是，合同双方交易的标的不属于用于居住的商品房，而是商铺，因此，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条来审查异议人提出的执行异议。异议人的主张能够排除执行，必须符合该法律规定的四个情形，即在人民法院查封前已订立合法有效的书面合同；在人民法院查封前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人所提执行异议符合上述法律规定所规定四个情形中的其中三个，缺陷在于没有在本院查封前占有该不动产，因而，异议人的异议尚不能排除执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人贺春和的执行异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄月岸 审判员  袁好新 审判员  唐万勇 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫杨宁
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1525号 张保庆、薛欢春： 张保庆与薛欢春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5600元。经本院恢复执行，现已全部执行到位。至此，张保庆向本院申请执行的（2020）甘0724民初168号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初136号原告：李国奎，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：谢占兵，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住甘南县，原告李国奎与被告谢占兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李国奎到庭参加诉讼，被告谢占兵经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国奎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款55460.00元。事实和理由：2013年7月7日被告借用原告55460.00元，该借款未约定利率，也未约定偿期，借款发生时，周孝华在场，该借款因被告外出拒偿，故原告李国奎起诉。被告谢占兵未提交书面答辩意见。原告李国奎围绕诉讼请求提供欠条原件一份、甘南县宝山乡新兴村民委员会书面证明一份以及证人证言，欠条内容清楚，被告谢占兵未提交相关证据予以反驳，结合证人证言向本院所作陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告谢占兵未提交证据。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：李国奎与谢占兵系屯邻，谢占兵于2013年7月7日在李国奎处借款55460.00元，当日谢占兵给李国奎出具欠条一份，内容为:“欠条人民币伍万伍仟肆佰陆拾元￥55460.00元2013年7月10日还款欠款人：谢占兵证明人：周孝华2013.7.7”。李国奎自认欠条中“2013年7月10日还款”系谢占兵于出条当日划掉。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告谢占兵向原告李国奎借款事实有欠条为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，欠条与证人证言高度印证，被告谢占兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。借款至今已六年之久，被告谢占兵应立即偿还原告李国奎借款，故对原告李国奎要求被告谢占兵偿还借款55460.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢占兵于本判决生效后立即偿还原告李国奎借款本金55460.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186.50元，公告费560.00元，均由被告谢占兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二〇年七月十日书记员  孙 聪
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1248号 原告：刘文彬，男，1970年4月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。 被告：张海军，男，1976年12月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告刘文彬与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文彬的委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼，被告张海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金54,300元及利息；2.诉讼费、律师代理费等因诉讼产生的费用由被告承担。庭审中，原告主张利息自2019年12月31日起按照银行同期贷款利率的3倍计算、律师代理费为5,000元。事实和理由：原告于2019年5月31日与被告签订了借款协议，约定原告借给被告54,300元整，还款日期为2019年12月30日，并约定如到期不还，利息自欠款日起按同期银行贷款利率3倍计算，直至给付之日。如发生纠纷，由债权人（高碑店）所在地人民法院管辖。同时还应支付债权人因讨要此笔欠款产生的诉讼费、律师代理费、交通费等费用。现还款日期已过，经原告多次讨要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 张海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告因欠原告款项向原告出具了欠款单据一张，载明“欠款人（单位）：张海军身份证号：6226211976××××××××电话：182××××8058详细地址：毕加索小区8号楼1单元501室今欠刘文彬金额：大写伍万肆仟叁佰元整小写：54300.00元欠款日期：2019年5月31日还款日期：2019年12月30日备注：欠款人如到期不还，利息自欠款日起按同期银行贷款利率3倍计算，直至给付之日；如发生纠纷，由债权人（高碑店）所在地人民法院管辖。同时还应支付债权人因讨要此笔欠款产生的诉讼费，律师代理费，交通费等费用。”该单据出具后，被告未给付原告款项。本次诉讼中，原告委托河北昊正律师事务所的律师作为其代理人，为此支付律师代理费5000元。上述事实有原告提交的欠款单据、律师代理费发票予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原告主张被告欠其款54,300元，对此提交了欠款单据证实，证据内容与其陈述之间能够相互佐证，本院对该事实予以认定。欠款单据载明“还款日期为2019年12月30日”，而被告未按约定时间还款，故对原告要求被告偿还款54,300元的诉讼请求予以支持。欠款单据载明“欠款人如到期不还，利息自欠款日起按同期银行贷款利率3倍计算”，是双方对于逾期利息的约定，基于此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，被告应自2019年12月31日（逾期还款日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍（不超过年利率24%）支付利息。原告主张律师代理费5,000元，有收费发票证实，被告亦应按约定支付，故对原告要求被告给付5,000元律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文彬款54,300元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍（不超过年利率24%）支付自2019年12月31日起至实际还清之日止的利息； 二、被告张海军于本判决生效之日起十五日内给付原告刘文彬律师代理费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由张海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 存
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1914号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县兴桓路**。统一社会信用代码：91370321864113969N. 负责人：周一鸣，行长。 被执行人：田芳，女，1970年4月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：魏瑞海，男，1970年8月18日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桓台支行与被执行人田芳、魏瑞海金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1031号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田芳、魏瑞海的银行存款300000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××18）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 娟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1374号 罪犯刘泽年，男，1965年12月27日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘泽年在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2017年7月24日作出(2017)渝0108刑初726号刑事判决，认定刘泽年犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金23000元。刑期自2017年4月20日起至2026年10月19日止。判决发生法律效力后于2017年10月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘泽年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘泽年减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年4月20日起至2026年3月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒宏娅
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0902执21号 申请执行人：武斌，男，汉族，1972年4月7日出生，个体，住第九师一六一团。 被执行人：楼伯长，男，汉族，1963年1月30日出生，个体，住第九师一六一团。 申请人武斌与被执行人楼伯长买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院作出的（2019）兵0902民初209号民事判决书已经发生法律效力。申请人武斌于2020年1月15日依法向本院申请执行。 在执行过程中，1、本院于2020年1月15日依法向被执行人楼伯长送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月15日、3月10日、5月19日、7月9日通过网络查控系统查询被执行人楼伯长名下相关财产信息。经反馈被执行人楼伯长无证券信息、无保险信息、无工商登记信息、民政部门无登记信息、无不动产信息、无车辆登记信息。 3、经反馈被执行人楼伯长名下有银行存款3160.15元，因本案申请人武斌系另案被执行人该款转付其为被执行人的案件中，以上款项划拨后被执行人名下无银行存款。 4、经反馈被执行人楼伯长名下有网络银行存款898.75元，因本案申请人武斌系另案被执行人该款转付其为被执行人的案件中，以上款项划拨后被执行人名下无网络银行存款。 5、2020年3月17日本院到第九师不动产登记中心查询被执行人楼伯长的不动产、土地、房产信息，经反馈被执行人楼伯长名下无不动产、土地、房产信息。 6、2020年3月17日本院到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第九师管理部查询被执行人楼伯长名下住房公积金信息，经反馈被执行人楼伯长无住房公积金信息。 7、2019年12月18日本院前往一六一团石泉社区对被执行人楼伯长进行社会调查，未发现被执行人楼伯长有可供执行的财产。 8、2019年12月18日本院前往第九师一六一团财政所、第九师一六一团城镇管理服务中心查询被执行人楼伯长未结工程款情况，经反馈楼伯长2013年在第九师一六一团承建建设花苑5号楼、9号楼、13号楼，其中5号楼、9号楼剩余工程款373074元已于2018年因楼伯长涉及的另案提取并分配完毕，剩余保修费31837元不足以支付以上二栋楼的维修费用，故以上二栋楼无剩余工程款及保修费支付；其中13号楼正在审计未定案，待审计完毕后若有剩余工程款可向法院支付，故以上13号楼未结工程款不适宜执行。 9、2020年4月24日本院对被执行人楼伯长采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人楼伯长名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0902民初209号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 何 辉 审判员 刘 英 二〇二〇年七月九日 书记员 苏孟络 1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保391号之一 申请人：济宁融泰融资担保有限公司，住所地济宁市金宇汽配厂南400米路东； 法定代表人：贾新建；职务：经理。 被申请人：刘培孝，男，1968年5月7日出生，汉族，居民。住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：微山县华昌物流有限公司，住所地济宁市微山县夏镇新河街**； 法定代表人：李百伦；职务：经理。 申请人济宁融泰融资担保有限公司于2020年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘培孝、微山县华昌物流有限公司在金融部门的存款30万元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月30日以（2020）鲁0829财保286号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘培孝在中国建设银行股份有限公司枣庄永兴支行账号为62×××87_156_1内的存款300000.00元（冻结期限自2020年7月8日至2021年7月8日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月八日 书记员  王雨奥
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4653号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人江名文，男，汉族，1987年7月21日出生，住址湖南省桂阳县洋市镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013125号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江名文存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013125号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月六日 书记员 范颖（兼）
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执315号之一 申请执行人：张军显。 被执行人：马俊龙。 关于申请执行人张军显与被执行人马俊龙买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）冀0635民初1989号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议，经双方确认，现马俊龙尚欠张军显货款667800元整。马俊龙分期偿还以上欠款，定于2019年12月31日前马俊龙给付张军显67800元；剩余欠款600000元，马俊龙自2020年6月30日前给付张军显150000元，2020年12月31日前给付张军显150000元，2021年6月30日前给付张军显150000元，2021年12月31日前给付张军显150000元。如果马俊龙未按期足额给付以上欠款，张军显可以对全部欠款（扣除给付部分）申请人民法院强制执行。因被执行人马俊龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军显于2020年4月1日向本院申请强制执行，后向被执行人马俊龙发出了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年7月23日本院作出了（2020）冀0635执315号限制高消费及有关消费令，将被执行人马俊龙纳入限制消费名单。因被执行人马俊龙拒绝报告财产情况，本院决定对其拘留十五日，因被执行人马俊龙躲避执行，未能采取拘留措施。2020年7月23日作出失信决定书，将被执行人马俊龙纳入失信人员名单。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人马俊龙的银行存款、互联网银行、证券、车辆、金融理财产品进行了查询，查封被执行人马俊龙号牌为冀Ａ×××××汽车一辆，因未能实际控制查封车辆，所以未进行处置；线下对被执行人马俊龙不动产、工商登记、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人马俊龙可供执行的财产。申请执行人张军显提供被执行人马俊龙有坐落于内蒙古巴彦淖尔市五原县房产线索，但在五原县不动产登记中心未查询到被执行人马俊龙不动产信息。在被执行人马俊龙的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2020年7月21日本院对申请执行人张军显进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏巍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张岩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10944号原告:天津顺顺新成运输有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人:宋伟新，总经理。委托诉讼代理人：崔志刚，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告:郭贵红，男，1968年8月4日出生，汉族，住山西省临汾市安泽县。被告:武汉南鑫瑞华物流有限公司，住所地湖北省武汉市。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市。主要负责人：夏学东，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告天津顺顺新成运输有限公司（以下简称运输公司）与被告郭贵红、武汉南鑫瑞华物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人崔志刚、被告人民保险的委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼，被告郭贵红、物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令人民保险在保险责任限额内赔偿其经济损失57275元，不足部分由郭贵红、物流公司承担；2.本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2019年9月23日11时59分，郭贵红驾驶机动车与李孝海驾驶的机动车、邵明星驾驶的机动车发生交通事故。交警部门认定:郭贵红承担此次事故的全部责任。事故造成运输公司车辆相应维修费用及停运损失。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。人民保险提交辩称，郭贵红驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。运输公司主张维修费数额过高，停运损失不属于赔偿范围。郭贵红、物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日11时59分许，郭贵红驾驶鄂Ａ×××**重型货车沿本区紫东街由西向东行驶至事故地点，其车前部与李孝海驾驶运输公司所有的津Ｍ×××**号轻型货车后部相撞后，轻型货车前部又与前方同向行驶的邵明星驾驶运输公司所有的津Ｍ×××**轻型封闭货车后部相撞，造成李孝海、邵明星受伤、三车损坏的交通事故。交警部门认定:郭贵红承担全部责任、李孝海与邵明星均无责任。鄂Ａ×××**号车在人民保险投保交强险一份、商业三者险1000000元，附加不计免赔险，事发于保险期间。事故发生后，运输公司将其车辆进行维修，共计支付维修费用37775元，其中，扣除工时费及辅料费用后，更换零部件费用为29785元。维修单位出具《证明》，记载该车自2019年9月28日至12月3日进行了维修。运输公司所有的津Ｍ×××**轻型封闭货车行驶证记载使用性质为货运，整备质量1206ｋｇ，核定载质量774ｋｇ。2019年1月1日起实施的《天津市道路运输管理处关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证有关事项的通知》记载主要内容为交通运输管理部门不再为4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。本案争议焦点为：运输公司的主张的财产损失数额是否合理？赔偿责任如何承担？对此评述如下：对于维修费用，该损失由运输公司提交的维修费用发票、维修明细予以佐证，人民保险虽对其不予认可，但并未举证证明，因该维修清单没有扣除残值且更换零部件势必产生相应残值，本院酌情上述更换零部件费用为29785元10%的残值，维修费用数额本院认定为34796.5元。对于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及本市相关规定，运输公司有权主张相应的停运损失。对于停运时间，本院结合其维修明细、修理难易程度等因素，酌情保护停运时间为30天，对于停运损失费用标准，本院参照交通运输业标准，保护284.5元/天。停运损失数额为8535元，因人民保险并未举证证明属于免赔范围，因此，仍应由人民保险承担赔偿责任。人民保险主张扣除另一无责车辆交强险100元限额，运输公司并无异议，本院予以照准。综上所述，运输公司的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿天津顺顺新成运输有限公司经济损失43231.5元；二、驳回天津顺顺新成运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由天津顺顺新成运输有限公司负担200元、郭贵红负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年七月二十日书记员  冯 雪
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1606号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段（鑫泰小区内）。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生，汉族，原告公司职员，住凌源市。被告：邱坤兴，男，1977年2月6日出生，汉族，职业不祥，住凌源市。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告邱坤兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告邱坤兴经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司2019年的物业服务费724元；2.判令被告支付自2019年1月1日至本案判决生效后其给付之日止2019年物业费3‰的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市毓秀园小区11-1-301室的业主，房屋面积为120.75平方米。我公司2018年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2019年物业费，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故诉至法院。被告邱坤兴未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2013年11月30日，原告与凌源市南街办事处文化社区毓秀园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2019年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市，房屋面积为120.75平方米，属于原告与凌源市南街办事处文化社区毓秀园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2018年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2019年度的物业费，福临佳苑二区10-3-501室2019年度的物业费合计724元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街办事处文化社区毓秀园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市毓秀园小区11-1-301室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费。原告与案外人业主委员会在物业服务合同中虽对业主逾期交纳物业费约定了按每日3‰收取滞纳金，但该约定的比例超出了相关法律的规定，故对原告的该项请求，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金为宜，对超出部分依法不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邱坤兴于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市毓秀园小区11-1-301室2019年度的物业服务费合计724元。并对所欠上述2019年度的物业服务费724元自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付所欠物业服务费的滞纳金至欠款还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张国庆人民陪审员  邵春芳人民陪审员  赵晓东二〇一九年七月二十五日法官助理乌光锐书记员刘莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6329号 申请人张训，男，汉族，1994年3月25日生，住址安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人深圳市文川实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇应人石机荷高速旁，统一社会信用代码91440300192467579K。 法定代表人吴鉴南。 被申请人吴鉴南，男，汉族，1963年8月4日生，住址广东省深圳市南山区。 本院立案受理申请人张训与被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南名下价值人民币200,000元的财产，同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南名下价值人民币200,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月六日 书记员  张晶晶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1213号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西嘉美果菜物流有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西鸡西村。法定代表人：王洪臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹世忠，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区电台路**。法定代表人：周士良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化市报达同城快递有限公司，，住所地黑龙江省绥化市北林区奋斗街4委****商服法定代表人：周海志，该公司经理。再审申请人鸡西嘉美果菜物流有限公司（以下简称嘉美公司）因与被申请人鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团）（以下简称新闻中心）、绥化市报达同城快递有限公司（以下简称报达公司）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉美公司申请再审称,一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人投递报刊过程中不存在违约，二被申请人擅自解除委托合同，应当承担违约责任；二、二审法院将“合同实际履行过程中哪方构成了实际违约”作为庭审争议焦点是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，不管是2016年12月22日新闻中心与报达公司签订的《委托投递合同》，还是2017年2月20日报达公司与嘉美公司签订的《委托投递合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律规定，合同合法有效。但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，新闻中心提交了报达公司、嘉美公司在投递报纸过程中存在违约的书面证据，包括鸡西市钲祥科技发展有限公司等8个单位出具的未收到、未按时收到或投递报纸的数量不够的证明以及355条投诉记录，虽然报达公司、嘉美公司对该证据有异议，但没有证据予以反驳，因此，二审法院认定嘉美公司在实际投递过程中存在违约行为并无不当。对于嘉美公司再审申请的上述主张，本院不予支持。综上，嘉美公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡西嘉美果菜物流有限公司的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年七月三十日法官助理王琳书记员李龙杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2235号 申请人：邹孝友，男，1982年2月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被申请人：丁耀邦，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人邹孝友诉被申请人丁耀邦民间借贷纠纷一案，申请人邹孝友于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁耀邦采取冻结其银行存款130000元或查封、扣押其相应价值财产的措施，申请人邹孝友向本院提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6433132181820200000237）作为担保。 本院经审查认为，申请人邹孝友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁耀邦的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费1170元，由申请人邹孝友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郭 霞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  徐小花 书 记 员  金香英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执63号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：冯建民，男，1966年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市晋县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人冯建民借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理程智 书记员刘山生
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6254号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：于正华，男，汉族，1960年11月25日生，住山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于正华小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币17500元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告于正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年10月13日，被告尚欠原告16900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16900元(29400元-12500元)。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于正华于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16900元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取119元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4.1元，由被告于正华负担114.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
四川省隆昌市人民法院 裁 定 书 （2019）川1028刑初234号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人吴文才，男，1971年6月13日出生，汉族，小学文化，四川省内江市东兴区人，无业，住内江市东兴区，2018年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 辩护人李思东，四川融众律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人吴文才涉嫌诈骗罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于2019年7月16日作出（2019）川1028刑初63号刑事判决，以诈骗罪判处吴文才有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。吴文才不服，提出上诉，内江市中级人民法院于2019年11月12日以（2019）川10刑终120号刑事裁定书裁定：撤销隆昌市法院（2019）川1028刑初63号刑事判决，发回重审。 本院于2019年11月18日立案受理，本院于2020年6月1日对（2019）川1028刑初234号因疫情原因对该案中止审理，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 对被告人吴文才涉嫌诈骗罪一案恢复审理。 审判长 颜 华 审判员 易 林 审判员 蒋春燕 二〇二〇年七月十日 书记员 黄佳玲
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执88-2号 申请执行人：黎海莲，女，1973年6月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李啟良，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人黎海莲与被执行人李啟良民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1821民初42号民事判决已发生法律效力，被执行人李啟良应当偿还借款325000元及利息（从2017年1月1日起按月利率2%计至付清借款之日止）给申请执行人黎海莲。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院已前往被执行人李啟良户籍所在佛冈县石角镇站前居委会了解有关情况，未发现有可供执行的财产。本院于2020年4月13日扣划被执行人李啟良在中国农业银行股份有限公司佛冈县支行账号为62×××72的存款2507.83元，上述款项已用于支付本案执行费。另查不动产登记中心、市场监督管理部门、车辆登记部门等机构，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月一日 书记员  徐俊烽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2857号之三 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路******。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：董虎，男1974年11月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与董虎追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董虎中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月十八日 书记员  丁潮
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2591号原告：河南江河纸业股份有限公司，住所地:武陟县城东詹泗路北贾桥西，统一社会信用代码:91410800740722586T。法定代表人：姜博恩，董事长。委托诉讼代理人：王梦尧，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：靳竞良，河南华凌律师事务所律师。被告：上海灵阳包装材料有限公司，住所地:上海市青浦区重固镇赵重公路****-5，统一社会信用代码:913101180938666033。法定代表人：潘福生，董事长。被告：杨成，男，1969年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：傅美琳，女，1982年12月13日，住上海市青浦区。原告河南江河纸业股份有限公司（下称江河纸业）与被告上海灵阳包装材料有限公司（下称灵阳公司）、杨成、傅美琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江河纸业的委托诉讼代理人王梦尧、靳竞良到庭参加诉讼，被告灵阳公司、杨成、傅美琳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。江河纸业向本院提出诉讼请求：1、判令被告灵阳公司支付原告江河纸业货款1844349.31元；2、判令被告灵阳公司赔偿原告江河纸业逾期付款损失（自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、判令被告杨成、傅美琳对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告江河纸业系生产经营各类纸品的企业，2015年以来，原告与被告灵阳公司发生了多笔买卖业务。2016年6月，被告杨成、傅美琳向原告签署了连带责任保证函，承诺对被告灵阳公司拖欠原告之前和之后的债务负连带保证责任。2017年9月20日，原告江河纸业与被告灵阳公司进行了对账，确定被告灵阳公司拖欠原告江河纸业货款2207702.41元；之后，原告又向被告灵阳公司供货两次，金额为345298.93元。被告灵阳公司共向原告支付货款708652.03元，至今拖欠原告1844349.31元；被告杨成、傅美琳也未履行保证责任。故提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。灵阳公司、杨成、傅美琳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告江河纸业系生产经营各类纸品的企业。2015年12月8日、2017年4月19日，原告江河纸业与被告灵阳公司签订了两份《购销合同》，合同约定：原告江河纸业向被告灵阳公司供应多种纸品；每月25日用电汇方式结清上月货款；如出现违约，按合同法执行或协商解决，司法管辖权在原告所在地；合同还就其它事项进行了约定。原告江河纸业、被告灵阳公司在前述业务发生过程中，于2017年9月20日进行了对账，经对账确定被告灵阳公司拖欠原告江河纸业货款2207702.41元。之后，原告又于2017年向被告灵阳公司供货两次，金额为345298.93元。另查明，2016年6月23日，被告杨成、傅美琳向原告江河纸业出具连带责任保证函，其二人向原告江河纸业承诺：为保证灵阳公司与江河纸业买卖合同项下债务的履行，自愿对灵阳公司购买江河纸业纸品产生的之前和之后的欠款及违约金等提供连带责任保证。还查明，被告灵阳公司在对账后至2020年6月4日，分多笔仅向原告支付货款708652.03元，至今尚欠原告1844349.31元；为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告江河纸业庭审时的陈述，以及原告所举买卖合同、对账单、连带责任保证函等证据，在卷佐证。本院认为，原告江河纸业与被告灵阳公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人应认真履行各自的义务。本案中，被告灵阳公司拖欠原告货款1844349.31元属实，且已超过合同约定的支付期限，被告灵阳公司的行为已构成违约，现原告主张被告灵阳公司给付货款并赔偿逾期付款的损失，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的损失，依法应自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告杨成、傅美琳自愿为被告灵阳公司提供担保，现原告主张被告杨成、傅美琳就被告灵阳公司承担的义务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告灵阳公司、杨成、傅美琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灵阳公司于本判决生效后十日内偿还原告江河纸业货款1844349.31元并赔偿逾期付款的损失（以1844349.31元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告杨成、傅美琳对上述第一项确定被告灵阳公司承担的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告江河纸业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21399元，减半收取计10700元，由灵阳公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年七月二十三日法官助理梁永昌书记员王丽丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2952号申请人：张云，女，1949年4月20日生，住盐城市亭湖区。被申请人：李玉楼，男，1954年7月21日生，住盐城市亭湖区。被申请人：盐城市亭湖区五星街道基督教五星活动点，住所地盐城市亭湖区开放大道**。负责人：李玉楼。申请人张云与被申请人李玉楼、盐城市亭湖区五星街道基督教五星活动点民间借贷纠纷一案,申请人张云于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉楼、盐城市亭湖区五星街道基督教五星活动点的财产在价值15万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人张云以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人张云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李玉楼、盐城市亭湖区五星街道基督教五星活动点银行存款15万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1270元，由申请人张云预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月一日书记员 石建华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16210号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁卫亮，男，1970年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市****************巷6号，公民身份号码440************616。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁卫亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告梁卫亮拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告梁卫亮向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金180615.55元及利息18107.82元、违约金2213.85元（暂计至2020年5月26日共计200937.22元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告梁卫亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：梁卫亮。信用卡卡号：622**********802。申领时间：2018年11月10日利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：梁卫亮持卡消费未按时还款，截至2020年5月26日，欠工商银行中山分行信用卡本金180615.55元、利息18107.82元、违约金2213.85元。本院认为，梁卫亮向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁卫亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁卫亮应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张梁卫亮欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，梁卫亮没有证据予以推翻，故本院予以认定。梁卫亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁卫亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月26日的信用卡透支本金180615.55元、利息18107.82元、违约金2213.85元，以及从2020年5月27日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁卫亮负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年七月二十九日书记员 林兆诗黄慧珍
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3843号 原告：任庆涛，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张海波，男，1983年4月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱晓丽，女，1982年7月21日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张芙青，男，1976年5月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告：赵文建，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住费县。 原告任庆涛与被告张海波、朱晓丽、张芙青、赵文建追偿权纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告在金融机构的存款100000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告张海波、朱晓丽、张芙青、赵文建在金融机构的存款100000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洪范 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙璐璐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申247号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘建国,男,1969年8月13日出生,汉族,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：韦博伦，河南金博大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):彭刚,男,1966年3月14日出生,汉族,住四川省资中县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):彭浩,男,1990年9月22日出生,汉族,住四川省资中县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河北普广科技工程有限公司河南分公司，住所地汝州市丹阳东路**(盛玺宾馆**)。负责人:常俊杰。委托诉讼代理人：吴国伟，河南亚太人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):江苏南通三建集团股份有限公司(以下简称南通三建公司)，住所地，住所地江苏省南通市海门市狮山路**iv>法定代表人:黄裕辉,该公司董事长兼总经理。再审申请人刘建国因与被申请人彭刚、彭浩、河北普广科技工程有限公司河南分公司(以下简称河北普广河南分公司)、江苏南通三建集团股份有限公司(以下简称南通三建公司)追索劳动报酬纠纷一案,不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建国申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定本案案由是追索劳动报酬纠纷错误。南通三建公司作为总承包单位将消防专项工程分包给河北普广河南分公司,河北普广河南分公司将其中8栋楼的消防专项工程分包给彭刚、彭浩父子,彭刚、彭浩父子又将其中劳务施工部分分包给刘建国施工。各工人均由刘建国带领参与施工、接受刘建国管理,并由刘建国负责支付工资，本案是刘建国向各被申请人主张劳务分包工程款而引发的纠纷，虽未签订书面劳务分包合同，但基础法律关系为建设工程劳务分包合同关系。一审法院认定本案案由为建设工程合同纠纷正确，二审变更为追索劳动报酬纠纷错误。2.二审判决支付工程款的主体错误。发包方河北普广河南分公司应承担劳务工程款的支付责任。刘建国是从彭刚手中承接的工程,由彭浩负责现场管理,河北普广河南分公司的工程款也是向彭刚支付的。河北普广河南分公司尚未向彭刚、彭浩父子结清工程款，应承担支付责任。3.二审判决对涉案工程款数额认定错误。刘建国原审提交的考勤表与由彭刚、彭浩制作并签字确认的《汝州市温泉镇棚户区改造项目消防工资发放表》相互印证,明确证明了涉案劳务工程的实际用工天数与工资数额。刘建国作为劳务工程承包人，应当获得全部劳务工程款。二审判决仅认定其中刘建国、刘永平与李振波三人的工资数额明显错误。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决应在查明上述事实基础上，依据《中华人民共和国合同法》与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定,判决支持刘建国的诉讼请求。在河北普广河南分公司尚未向彭刚、彭浩父子结清工程款的情况下,仅判决由彭浩承担支付责任，明显错误。综上，刘建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。河北普广河南分公司提交意见称，一、河北普广河南分公司不应列为被申请人。河北普广河南分公司把22#23#24#25#30#31#32#33#共八栋楼的消防专项工程转包给了彭刚、彭浩父子。彭刚、彭浩父子将其承包范围内的劳务施工部分，分包给了刘建国。依据合同相对性原则，河北普广河南分公司与刘建国并不存在合同权利义务关系，对刘建国没有付款义务，故不应把河北普广河南分公司列为被申请人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付工程款后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。刘建国应将发包人与合同相对方列为被申请人。二、河北普广河南分公司不应承担连带责任。河北普广河南分公司已按照约定把工程款全部支付给了承包方彭刚、彭浩父子，刘建国应向彭浩、彭刚父子索要劳务工程费用，河北普广河南分公司没有向刘建国支付工程款的义务，更没有承担连带责任的法律依据。刘建国再审申请的事由没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于本案案由是否正确问题。南通三建公司作为总承包单位将消防专项工程分包给河北普广河南分公司,河北普广河南分公司将其中8栋楼的消防专项工程分包给彭浩，彭浩又将其中劳务施工部分分包给刘建国施工，各工人均由刘建国带领参与施工、接受刘建国管理,并由刘建国负责支付工资，刘建国和其所称代表的工人均是通过提供劳务而获得报酬，且其所提主张依据的证据考勤表和工资发放表也体现出了本案是因提供劳务后追索劳动报酬引起的纠纷，故本案是基于建设工程合同而引起的追索劳动报酬纠纷。二、本案劳动报酬的支付主体问题。刘建国认为其提供劳务的对象是彭刚、彭浩，但彭刚并不认可其是劳务的接受方，而彭浩自认是本案所涉劳务的接受方，刘建国提供的考勤表和工资发放表上只有彭浩签字，没有彭刚签字，且彭刚、彭浩均否认彭刚与河北普广公司存在消防工程存在承包关系，故不能认定彭刚是刘建国等人支付劳动报酬的责任主体。因现有证据无法证明河北普广公司、南通三建公司欠付工程款的事实，刘建国等人也并非法律意义上的实际施工人，故二审判决未支持刘建国要求河北普广河南分公司、南通三建公司承担支付责任的请求并无不当。三、关于二审判决对刘建国应得工资数额认定问题。刘建国提交的考勤表与工资发放表包含刘永平所提供的部分劳动记录，且上述考勤表与工资发放表上均有彭浩签字认可，故可以作为认定工人工资的依据。彭浩虽不认可其本人签字的考勤表和工资发放表，但未提供符合客观实际的考勤情况和工资发放表，故二审判决认定刘建国应得劳动报酬为208840元具有事实依据，并无不当。四、二审判决适用法律问题。本案系追索劳动报酬纠纷。河北普广公司、南通三建公司均非刘建国等人提供劳务的合同相对方，没有向刘建国等人支付劳动报酬的法定义务。现有证据无法证明河北普广公司、南通三建公司欠付工程款的事实，且没有证据证明涉案工程存在违法发包、转包的情形，刘建国等人也并非实际施工人，该纠纷发生在《保障农民工工资支付条例》实施的2020年5月1日之前，亦不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，故二审判决未支持刘建国要求河北普广河南分公司、南通三建公司承担支付责任主张的请求具有事实和法律依据，并无不当。综上，刘建国再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建国的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年七月七日书记员  白 雪
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更442号罪犯童茂六。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2013年5月20日作出(2013)扬江少刑初字第0015号刑事判决，认定被告人童茂六犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2013年6月7日被交付执行。2016年5月20日，本院以（2016）苏06刑更1191号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2018年6月27日，本院以(2018)苏06刑更857号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯童茂六在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童茂六减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯童茂六在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯童茂六在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯童茂六减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执140号 被执行人：程军。 被执行人程军等人参加黑社会性质组织等罪一案，舒城县人民法院于2017年7月11日作出（2016）皖1523刑初124号刑事判决，确定对程军处有期徒刑四年，并处罚金人民币5.5万元。因被执行人程军未主动履行财产刑，舒城县人民法院立案执行。2020年6月19日，本院裁定将该案提级到六安市中级人民法院执行，并于2020年7月6日另立案件。 执行中，执行法院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，显示已经签收。 执行法院做了下列查询、调查工作： 1、通过网络司法查控查询，反馈被执行人无银行存款可供执行，无工商、证券、保险、车辆等登记信息。 2、通过实地调查走访程军住所地舒城县城××××村，未发现可供执行财产。 3、到六安市不动产登记中心、舒城县不动产登记中心等机构查询，未发现可供执行财产。 执行法院对被执行人采取了下列强制措施： 1、将被执行人程军限制消费。 2、冻结被执行人程军部分银行账户。 由于本院依法调查未查明被执行人程军有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙全明 审判员  鲍 杰 审判员  徐学文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执恢54号之七 申请执行人：黄玖零，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：潘豫铭，男，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人:丁窈，女，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人黄玖零与被执行人潘豫铭、丁窈民间借贷纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初34号民事调解书已经发生法律效力。于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁窈中国邮政储蓄银行存款1039.62元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年七月十日 书记员  陈杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保911号 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人杨东兰借款合同纠纷一案，申请保全标的为13334元，本院作出（2020）桂0902财保596号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2487号原告：深圳市爱租机科技有限公司。法定代表人：胡光铁，董事长。委托代理人：李旭，该公司员工。委托代理人：陈配佩，该公司员工。被告：陈博。原告深圳市爱租机科技有限公司诉被告陈博租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李旭、陈配佩到庭参加诉讼，被告陈博经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付租赁物买断款6787元；2、被告向原告支付违约金1940.90元（签约价×万分之五×逾期天数，自2019年2月7日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月2日）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月7日，原、被告签订《用户租赁及服务协议》，双方约定由被告在原告处申请租赁iphoneX(全网通64G深空灰色)手机一部，租金为399元/月，租赁日期自2018年6月7日起至2019年5月7日止，共计12个月。协议签约当日，该产品及配件总价值9979元。被告于2019年1月7日交纳了第8期租金，此后停止交纳租金，经原告多方催告均无果。鉴于被告多期逾期交纳租金，原告已通知被告租赁期于2019年7月15日提前到期。从2019年2月7日起至2019年7月15日，被告已逾期158天未缴纳租金。截至2019年7月15日，被告尚未归还租赁标的物。根据协议的内容，被告需买断产品，支付买断款6787元（租赁物签约价-已缴纳的租金），并支付逾期罚金。综上，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明：原告先前的企业名称为深圳市国智互联网科技有限公司，后于2018年12月13日变更为现名称。2018年6月7日，原、被告签订《用户租赁及服务协议》，其主要内容为：原告为甲方，被告为乙方，由乙方向甲方租赁iphoneX(全网通64G深空灰色)手机一部，租金为399元/月，租赁日期自2018年6月7日起至2019年6月7日止，共计12个月。协议签约当日，该产品及配件总价值9979元。此外，双方约定发生下列情况之一的，租赁物将直接“由租转售”，乙方同意无条件向甲方支付买断款（租赁物签约价-已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担，甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣除租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按时支付当期租金，甲方有权单方面宣布租期提前到期，乙方在收到提前到期通知后15日内未还租赁物的……(3)协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合该协议约定的，到期后第7日即视为租赁物“由租转售”。双方还约定若乙方未按约定支付租金/未按时支付买断购机款/未按时归还租赁物的均视作逾期，乙方需以租赁物签约价为基数向甲方按每日1%或0.5%计算的逾期罚金（违约金），此时仍需一次性提前支付该协议剩余的全部应付租金。双方一致同意该合同以数据电文的形式订立并认同其效力，在被告确认后，双方通过杭州天谷信息科技有限公司提供的“e签宝”平台完成电子签名和两方存档，该协议自被告完成第一笔租金支付时成立并生效。2018年6月7日，被告向原告支付第一期租金。原告于上述协议签订后向被告寄出涉案手机。2018年6月8日，被告在爱租机产品签收确认单上签名。原告提交了结算系统入款记录、客户支付流水记录、电话催缴记录用以证明被告交纳租金以及原告向被告催款的情况。根据上述证据，被告于2019年1月19日交纳第8期租金，此后未再继续交纳租金。原告主张其自愿减少被告的负担，主动调低双方在协议中约定的逾期罚金（违约金）计算标准，诉求的违约金计算方式为签约价×0.5‰×逾期天数。上述事实，有《用户租赁及服务协议》、订单信息、“e签宝”电子签名产品服务证明、物流信息截图、爱租机产品签收确认单、电话催款记录、结算系统入款记录、客户支付流水记录等证据及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，原告提交的“e签宝”电子签名认证平台相关证据可以证明原、被告双方使用该电子签名平台签订《用户租赁及服务协议》，再结合被告已履行部分合同义务的事实，可以认定原、被告签订的《用户租赁及服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在该协议履行过程中，原告已向被告交付相应的手机，被告应按约定支付租金。根据原告提交的证据，被告仅支付了8期租金。根据双方的约定，被告未按时支付租金或到期未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物“由租转售”。本案中，被告未按约定交纳后期的租金，也未举证证明其已在租赁期满向原告归还涉案手机。因此，涉案手机按协议在租期届满后第7日，即2019年6月14日“由租转售”，买断款金额为6787元（9979元-3192元）。关于原告诉求的违约金问题。根据协议载明的内容，被告逾期支付租金和手机买断款的，应当向原告支付逾期罚金（违约金）。在手机“由租转售”之前，被告应向原告支付未付后期租金的逾期罚金（违约金），且应计算至“由租转售”的前一天，即2019年6月13日。原告自愿将违约金计算方式调低为每日0.5‰的行为，于法不悖，本院予以照准。经核算，未支付后期租金的逾期罚金（违约金）为66元。原告主张逾期支付手机买断款的违约金计算基数为签约价，但该计算基数偏高，本院酌情调整以手机买断款6787元为基数，按照每日0.5‰的标准，从2019年6月15日起计算至款项付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈博应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱租机科技有限公司支付手机买断款6787元；二、被告陈博应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱租机科技有限公司支付违约金（违约金由两部分组成，未支付后期租金的违约金为66元，未支付手机买断款的违约金以6787元为基数，按照每日0.5‰的标准，从2019年6月15日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告深圳市爱租机科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年七月二十二日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2434号原告：杨某某，男，1985年11月11日生，汉族，云南省弥渡县人，住弥渡县。被告：董某某，男，1993年4月6日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告杨某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金9万元并支付至借款还清之日止按年利率30%计的利息，共计本息14.4万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。2018年4月1日，被告以工程资金周转为由，向原告提出借款9万元，年利率按30%计。2018年4月19日，原告以现金转账方式出借给被告6万元，6月30日以网银转账的方式出借给被告3万元。被告因此向原告出具借条一份，承诺2019年4月1日前归还本息。后被告未依约还款，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告针对诉请，提交了如下证据：A1、借条一份。以证实被告2018年6月30日向原告出具借条一份，借条载明被告2018年4月19日向原告借款6万元；6月30日借款3万元；利息为本金的30%共计27000元。2019年4月1日前归还本息。A2、农业银行网上银行转账明细一份。以证实原告于2018年6月30日转账给被告3万元。A3、农村商业银行手机银行收支明细一份。以证实原告2018年4月19日将从其妻子李某萍银行账户中取出6万元，后存入被告银行账户。本院认为，原告提交的证据，来源合法、与本案有关联，上述证据能与原告的陈述相印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：被告董某某因资金周转所需向原告杨某某借款。2018年4月19日，原告从李某萍银行账户中取出6万元后出借给被告；同年6月30日，原告通过农业银行网上银行以转账方式出借给被告3万元，同日，被告在原告打印好的借条上签字摁印，确认向原告借款6万元，利息为本金的30%共计人民币27000元，期限为该工程完工，于2019年4月1日归还本息等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某某向原告杨某某立据借款，原告交付借款，不违反法律的禁止性规定，双方间的借贷关系成立、合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据原告提交的借条所载内容，双方约定“利息为本金的30%共计人民币（大写）贰万柒仟元整小写27000元。期限为该工程完工，于2019年4月1日前归还本息。”按照原告主张的利息27000元进行核算，第一笔借款6万元自2018年4月29日至2019年4月1日的月利率已近3%；第二笔借款3万元自2018年6月30日至2019年4月1日的月利率已达3%，违反了上述法律及司法解释的规定，故本院确认被告应当按年利率24%向原告支付借期内的利息。原告主张被告支付利息至借款还清之日止，实际主张了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合第二十六条的规定，本院对逾期利息按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董某某于判决生效后十五日内偿还原告杨某某借款本金人民币9万元。二、被告董某某于判决生效后十五日内支付给原告杨某某以6万元为本金按月利率2%计的2018年4月19日至借款本金还清之日止的利息；支付以3万元为本金按月利率2%计的2018年6月30日至借款本金还清之日止的利息。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3180元，减半收取1590元，由原告杨某某负担590元，被告董某某负担1000元（被告负担的案件受理费由被告在上述履行义务期限内一并支付给原告杨某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇二〇年七月一日书记员  张赤丹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1294号 罪犯杨广，男，1974年6月17日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨广在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)渝01刑初85号刑事判决，认定杨广犯非法持有毒品罪，因其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。刑期自2017年5月22日起至2032年5月19日止。判决发生法律效力后于2018年2月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨广减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年5月22日起至2031年10月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  舒宏娅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保130号申请人：中国工商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市工业路**。诉讼代表人：党向阳，任该行行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：黄鹏，男，汉族，1975年3月14日生。被申请人：宋改云，女，汉族，1978年6月6日生。申请人中国工商银行股份有限公司南阳分行与被申请人黄鹏、宋改云金融借款纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司南阳分行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄鹏、宋改云名下位于南阳市武侯路房产，保全金额：40,153.32元。申请人中国工商银行股份有限公司南阳分行以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南阳分行的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黄鹏、宋改云名下位于南阳市武侯路房产中价值40,153.32元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年七月二十九日书记员  狄晓宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2085号 申请执行人:韦小李，女，1985年07月02日出生，壮族，住所地广西宜州市。 被执行人：刘德清，女，1956年04月01日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 韦小李与刘德清借款合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘德清所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘德清所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执507号 申请执行人：李某某 被申请执行人：苏某某。 本院在执行申请人李某某与被执行人苏某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初1896号民事判决书所确定的义务，被执行应给付申请人借款本金50000元及利息,案件受理费766元，执行费650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年4月9日依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人苏某某所有的银行无财产可供执行。 2.查明被执行人苏某某无房屋所有权登记记录。 3.经查，未查询到被执行人苏某某的车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人苏某某发出限制消费令。 五、已将被执行人苏某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余借款本金50000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执507号案件终结本次执行程序。 被执行人苏某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22199号之一 原告：方梓波。 被告：罗建民。 本院受理的原告方梓波诉被告罗建民民间借贷纠纷一案，原告方梓波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼。 本院认为，原告方梓波无正当理由，未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告方梓波撤回起诉处理。 案件起诉受理费267.5元，由原告方梓波承担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尤玉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1135号原告刘某1，女，1936年5月3日出生，汉族，北京长城光学仪器厂退休职工，住北京市西城区，户籍地北京市西城区。法定代理人刘某2，同原告刘某2。原告刘某2，男，1957年4月17日出生，汉族，中国五洲工程设计集团有限公司退休职工，住北京市石景山区。原告刘某3，男，1959年1月29日出生，汉族，中国人民银行总行退休职工，住北京市丰台区。原告刘某4，女，1961年1月13日出生，汉族，北京长城光学仪器厂退休职工，住北京市房山区。以上二原告之委托诉讼代理人刘某2，同原告刘某2。被告刘某5，男，1963年9月21日出生，汉族，金马磨具制造有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人张某（被告刘某5之妻），双安商场导购，住北京市西城区。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉被告刘某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏新颜独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某2（同原告刘某1之法定代理人刘某2）、原告刘某3、原告刘某4，被告刘某5及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出以下诉讼请求：1、位于北京市西城区西便门外大街X房屋属于刘某6的遗产份额由原、被告平均继承；2、被告向四原告支付自2018年10月12日至今占用诉争房屋期间的租金每人每月4000元；3、被告从北京市西城区西便门外大街X房屋立即搬出；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原告刘某1是被继承人刘某6的妻子，刘某2、刘某4、刘某3、刘某5为刘某6的子女。刘某6于2013年10月18日因病去世。北京市西城区人民法院（2019）京0102民特1565号民事判决书判决宣告刘某1为无民事行为能力人，后经北京市西城区人民法院（2019）京0102民特2472号民事判决书指定刘某2为刘某1的监护人。北京市西城区西便门外大街X房屋系刘某1与刘某6的夫妻共同财产。刘某6去世后，被告刘某5一直占用该房至今，为解决遗产继承事宜，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告刘某5辩称，原告所述原、被告身份关系及继承人范围属实。北京市西城区西便门外大街X房屋是刘某6与刘某1的夫妻共同财产。被告与父母在该房内居住长达五十年之久，承担了赡养和照顾父母的主要责任，故要求该房属于刘某6的遗产份额由被告继承70%。诉争房屋现由被告居住使用，原告未曾要求入住该房，但曾经要求被告搬出去，不同意原告要求被告支付房租及腾房的诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的（2019）京0102民特2472号民事判决书、房屋所有权证、死亡医学证明书、派出所证明信、不动产登记信息查询结果告知单等证据材料，本院认定如下事实：被继承人刘某6与原告刘某1婚后生育子女四人，分别是刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。刘某6于2013年10月18日死亡。刘某6生前与刘某1共同所有位于北京市西城区西便门外大街X房屋一套，该房登记在刘某6名下。刘某6生前未留遗嘱。庭审中，原、被告均认可被告刘某5与被继承人刘某6及原告刘某1共同居住近五十年，原告不认可被告所述赡养照顾老人的事实。刘某6生前退休费能够维持其生活支出。2013年5月刘某6查出患有结肠癌，并于同年10月18日去世。2018年3月，刘某1搬离诉争房屋，诉争房屋现由被告居住使用。被告及配偶名下在北京无房产。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。位于北京市西城区西便门外大街X房屋系原告刘某1与被继承人刘某6的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于刘某6的遗产。因刘某6生前未留遗嘱，故属于刘某6的房产份额应由其配偶及子女，即原、被告依法继承。根据继承法的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，因被告与被继承人共同生活多年，虽然被继承人在经济方面能够自足，但不可否认被告在多年的日常生活中及父亲病重时给予了更多照料与精神慰藉，该种情形符合继承法规定的可以多分遗产的条件，本院认定被告作为与被继承人共同生活的继承人，可以多分房产，具体份额由本院酌定。诉争房屋尚未分割，为原、被告共同所有状态，原、被告双方均有使用的权利，原告刘某1主动搬离诉争房屋，四原告未提供有效证据证明被告拒绝四原告使用房屋，故四原告要求被告支付房屋租金及腾房的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十三条第三款，第二十六条第一款之规定，判决如下：一、北京市西城区西便门外大街X房屋属于刘某6的二分之一房产份额由原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3、原告刘某4、被告刘某5共同继承，该房归原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3、原告刘某4、被告刘某5共同所有；其中原告刘某1占有该房60%的份额，原告刘某2占有该房8%的份额，原告刘某3占有该房8%的份额，原告刘某4占有该房8%的份额，被告刘某5占有该房16%的份额。二、驳回原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3、原告刘某4其他诉讼请求。案件受理费一万三千八百三十六元，由原告刘某2、原告刘某3、原告刘某4各负担二千三百一十七元五角（已交纳），由原告刘某1负担二千八百二十五元五角（已交纳），由被告刘某5负担四千零五十八元（于本判决生效后七日内给付原告刘某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 魏新颜二〇二〇年七月十五日法官助理 孟琰琰书 记 员 陈凯枫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8146号 原告：南宁市某店，住所地广西壮族自治区南宁市。 投资人：欧某。 被告：南宁某有限公司，住所地广西壮族自治区。 法定代表人：某某。 原告南宁市某店与被告南宁某有限公司买卖合同纠纷一案，原告南宁市某店于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市某店撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 欢
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1129号 原告：张坤，女，1995年6月23日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：刘继东,男,1978年4月23日出生,住址均不详。 被告：陈璟,女,1975年6月12日出生,住址均不详。 被告:中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，营业场所内蒙古自治区包头市昆都仑区。 负责人：张汉全。 原告张坤与被告刘继东、被告陈璟、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告张坤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告误工费500元、交通费828元、车辆维修费3126元,首先由被告三赔偿,被告一和被告二承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日19时8分,银河路与万达路交叉口50米，被告一驾驶×××号小型轿车与原告驾驶×××号小轿车发生碰撞,造成两车受损之交通事故。该事故经交警部门认定,被告一负事故全部责任,原告无责任。被告一应当对原告承担赔偿责任,被告二系被告一的妻子,应承担连带赔偿责任。被告三应在保险限额内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告无法提供被告刘继东、被告陈璟具体的住所地及联系方式，二被告的信息无法核实，查找不到二被告，本案现无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张坤的起诉。 案件受理费免交。原告张坤已预交25元，退还原告张坤25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1429号之一 解除保全申请人：江西华兴隆建筑材料科技有限公司，住址：江西省装潢建材大市场****店面户，统一社会信用代码：91360104561093083P。 法定代表人：熊宗选，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万梁，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆旺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西宝迅建设工程有限公司，住，住址：江西省南昌市青山湖区北京东路**兆丰大厦******一社会信用代码：91360111MA360DWB7N。 被申请人：黎亚春，男，汉族，1981年2月17日生，住址：贵州省，住址：贵州省毕节市 解除保全申请人江西华兴隆建筑材料科技有限公司与被申请人江西宝迅建设工程有限公司、黎亚春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出保全裁定，查封了被申请人（1）江西宝迅建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司南昌经开支行账号14×××45存款902144元，当日实际冻结0元。 （2）黎亚春在江西银行股份有限公司南昌经开支行营业部账号62×××18存款902144元，当日实际冻结3502.6元。 （3）黎亚春在中国银行股份有限公司新建支行营业部账号20×××51ＣＮＹ0存款898228.4元，当日实际冻结1789元。 （4）黎亚春在中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市城南支行账号62×××12存款896439.4元，当日实际冻结151.58元。 （5）黎亚春在中国农业银行股份有限公司宁波洪塘支行账号62×××13存款896439.4元，当日实际冻结77.32元。 江西华兴隆建筑材料科技有限公司于2020年7月21日向本院提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已调解结案，江西华兴隆建筑材料科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： （1）解除对被申请人江西宝迅建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司南昌经开支行账号14×××45存款902144元的查封； （2）解除对被申请人黎亚春在江西银行股份有限公司南昌经开支行营业部账号62×××18存款902144元的查封； （3）解除对被申请人黎亚春在中国银行股份有限公司新建支行营业部账号20×××51ＣＮＹ0存款898228.4元的查封； （4）解除对被申请人黎亚春在中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市城南支行账号62×××12存款896439.4元的查封； （5）解除对被申请人黎亚春在中国农业银行股份有限公司宁波洪塘支行账号62×××13存款896439.4元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈一萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  谢泽元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6031号之一 申请执行人万玥君，女性，1998年4月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳严肃点科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区工业一路**202，社会统一信用代码91440300MA5F9AK03A。 法定代表人段君雷。 被执行人北京毫米科技有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路********社会统一信用代码91110108348348585P。 法定代表人段君雷。 申请执行人万玥君与被执行人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]925号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13083.02元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币13083.02元及利息，执行费人民币96元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月六日 书记员  颜 毅