wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1862号原告：武妓龙，男，1985年8月3日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：孟占魁，大同弘法法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日出生，汉族。原告武妓龙与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟占魁、被告委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武妓龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告施救费11400元，车辆损失费260490元，评估费14000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日14时30分许，原告驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，沿（沿海线-杨柏线）沿海线西外环由南向北行驶至朝阳大街路口时，与同方向行驶孙新杰驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经唐山市曹妃甸区交警一支队认定为：原告承担事故的全部责任、孙新杰不承担事故责任。原告所有的×××/×××重型半挂牵引车，在被告处投有车辆损失保险，不计免赔，保险期自2019年6月25日起至2020年6月24日止，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、×××车辆的投保情况均无异议。施救费不是正规单位开具，施救项目是道路管制、施救共同的费用。评估费为鉴定车辆损失的实际费用，不应由被告全部承担，残值扣的不合理，气罐残值市场价8000元，需要提供维修发票、诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告主张的各项费用是否合理的问题，本院认定如下：1.车辆损失260490元，原告提供了大同市大公资产评估事务所出具的资产评估报告书予以证明。被告认为需要提供修理费发票，加扣残值。本院认为，该鉴定意见系经本院委托的有资质的鉴定机构以及鉴定人员作出，鉴定程序合法，对其真实性、客观性以及关联性，本院予以采纳。被告对此不认可，但既没有及时对原告的受损车辆进行定损并理赔，也未提供足以反驳公估报告的证据，故对被告的辩解本院不予采纳，对于车损，本院确认为260490元。2.施救费11400元，原告提供了施救费发票复印件予以证明。被告认为，原告开具发票的单位不具有施救资质，可能存在施救单位与出具发票单位不一致，认可5000元的施救费。本院认为，原告未提供发票原件核对，对于该证据的真实性不予采纳。因事故发生，施救必然发生，被告认可5000元，本院予以确认。3.评估费14000元，原告提供了评估费发票予以证明。被告认为不属于理赔范围。本院认为，评估费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上，原告因事故造成的损失费用合计279490元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的×××/×××车，在被告处投有保险限额为365000元的机动车损失保险，不计免赔，保险期自2019年6月25日起至2020年6月24日止。2019年9月18日14时30分许，原告驾驶×××/×××车沿（沿海线-杨柏线）沿海线西外环由南向北行驶至朝阳大街路口时，与同方向行驶的孙新杰驾驶的×××/×××车追尾相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经唐山市曹妃甸区交警一支队认定：原告承担事故的全部责任、孙新杰不承担事故责任。事故造成原告损失共279490元。本院认为，原告为其所有的×××/×××车，在被告处投保机动车损失保险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，造成车辆损失等共279490元，原告作为被保险人，向被告主张保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失等共279490元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告武妓龙车辆损失260490元、施救费5000元，评估费14000元，合计279490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2794元，由原告负担63元，被告负担2731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年七月二十四日书记员 孟慧星
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初2977号 原告：六安市裕安区西蒙电器建材商行，住所地安徽省六安市光彩大市场**楼101、201铺，统一社会信用代码92341503MA2NNKTB64。 经营者：李亮，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉大伟，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：徐汉城，男，1978年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：赵维久，安徽徽信律师事务所律师。 原告六安市裕安区西蒙电器建材商行（以下简称“西蒙电材行”）与被告徐汉城不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西蒙电材行的委托诉讼代理人周松、被告徐汉城及其委托诉讼代理人赵维久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西蒙电材行向本院提出诉讼请求：1、判令徐汉城立即返还西蒙电材行150000元及利息暂计1000元(以150000元为本金，自2018年9月22日起，按年利率6%计算至款清之日);2、徐汉城承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告之间因灯具买卖业务而认识，原告因误解将150000元汇入被告账户。原告认为被告没有获得该笔150000元款项的法律和合同依据，虽经原告多次追索，被告拒绝返还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 徐汉城辩称，其不承认自己不当得利150000元，原因如下:原告虽然通过被告账户转账，但是被告没有不当得利，被告是六安万达广场项目部的工作人员，与原告陈述的2018年9月21日情况不同的是，实际上是2016年9月12日常泰建设集团有限公司将300000元货款打入原告账户，但是届时原告只供应了80000余元货物，在六安万达项目部催要下，原告将150000元货款打入了六安万达项目部工作人员徐汉城处，徐汉城收款后第一时间在项目部负责人龚勤文的要求下，将款项打入中建二局财务任俊杰账户中，以支付中建二局代常泰建设集团有限公司支付的工人工资和材料款项。综上，被告并未因此获利，仅为转账支付的方式，所以原告将被告诉至法院，被告茫然，被告仅为六安万达项目工作人员，货款的退还被告仅仅提供自己的账户而已，不因此获利，不构成不当得利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，甲方常泰建设集团有限公司六安万达广场大商业室内步行街精装修工程项目部与乙方西蒙电材行签订灯具采购合同书1份，约定交货地点在六安市万达广场，甲方指定联络人徐汉城，合同尾项加盖的甲方印章是“常泰建设集团有限公司六安万达广场大商业室内步行街精装修工程项目部资料章”，并由甲方代表徐汉城签字。西蒙电材行提供的2017年1月17日结算单上记载其于2016年6月27日至2016年12月23日期间所供货物的情况，货款合计448465.50元，该结算单（第三页）经史永杰、徐汉城签字确认，注明“请公司代付148000元”，西蒙电材行陈述该结算单记载的是其向常泰建设集团有限公司六安万达广场项目所供全部货物情况，总货款是448465.50元。 西蒙电材行在建行六安城南支行2016年9月12日至2017年1月26日期间的交易明细记载：常泰建设集团有限公司于2016年9月12日、2016年10月8日、2017年1月26日向西蒙电材行转账汇款300000元、100000元、148000元，共548000元，西蒙电材行于2016年9月13日向徐汉城转账汇款150000元。2018年12月10日，西蒙电材行经营者李亮微信联系徐汉城，称其向常泰建设集团有限公司索要货款，常泰建设集团有限公司称货款已全部付至其银行账户，所以其让徐汉城返还转款的150000元，并解释称有次徐汉城说付其150000元货款，后来常泰建设集团有限公司向其账上转款300000元，到账后徐汉城说是将别的款项一起转过来，让其转回150000元至徐汉城个人账上，徐汉城称其都不记得这个事情并称李亮前年就说和财务搞清了，不会再找他们。 对于常泰建设集团有限公司、西蒙电材行、徐汉城之间的关系，西蒙电材行陈述，徐汉城代表常泰建设集团有限公司六安万达项目部与西蒙电材行签订灯具采购合同；徐汉城陈述，徐汉城是常泰建设集团有限公司六安万达广场项目部的工作人员，西蒙电材行向该项目部供货，徐汉城也是其中的联系人之一。西蒙电材行、徐汉城均确认双方无其他的经济交往。 上述事实，由原、被告双方陈述、西蒙电材行提交的采购合同书、银行转账记录、结算单（供货记录）以及双方提交的西蒙电材行经营者李亮与徐汉城之间的微信聊天记录等证据证实，足以认定。 对于徐汉城提交的其他证据：项目负责人任命书影印件、龚勤文出具的证明、徐汉城中国建设银行个人活期账户交易明细（2016.3.1-2017.3.1），用以证明其辩称的西蒙电材行向其转款150000元的原因以及其收款后的用途，因涉及案外人，部分证据为复印件，故本院无法核实，对以上证据的“三性”和证明目的，本案中本院不予认定。 本院认为，按照西蒙电材行的主张，其与常泰建设集团有限公司存在买卖合同关系，徐汉城代表该公司与其签订合同，徐汉城也是常泰建设集团有限公司指定的合同联络人，且双方均确认西蒙电材行与徐汉城之间无其他的经济交往，故西蒙电材行向徐汉城转款150000元与西蒙电材行与常泰建设集团有限公司之间的买卖合同相关。但常泰建设集团有限公司不是本案当事人，其对西蒙电材行主张的货款总额是否认可，本案并不能查明，也不清楚西蒙电材行向徐汉城转款的150000元是否得到常泰建设集团有限公司的认可，是否存在被用于常泰建设集团有限公司的他项事务。另外，西蒙电材行主张供货总货款为448465.50元，但其提供的银行流水反映常泰建设集团有限公司却合计支付货款548000元，西蒙电材行陈述常泰建设集团有限公司没有提出返还，甚至还称其与西蒙电材行之间的货款全部结清，对于以上数额的差额，并没有合理的解释，故在没有明确西蒙电材行与常泰建设集团有限公司之间的债权债务关系的情况下，西蒙电材行径直起诉徐汉城要求返还150000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告六安市裕安区西蒙电器建材商行的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告六安市裕安区西蒙电器建材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年七月二日 书记员  杨琳 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初447号   原告：宋成军，男，1977年4月13日出生，汉族，住瓜州。   被告：张成发，男，1984年1月17日出生，汉族，原住瓜州，现下落不明。   原告宋成军与被告张成发健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项费用10682.69元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年12月4日00时18分，李新军、宋成军与安秀荣、张成发、巩雁玲西湖镇中沟村五组马彦兵的租房内酒后发生口角引发打架，张成发持酒瓶将我殴打致伤。事发后，我向瓜州县公安局西湖派出所报警，并到瓜州县人民医院治疗，被诊断为：1、头部外伤，2、前额左侧血肿，3、左头顶头皮裂伤术后，4、左眉弓皮肤裂伤术后，5、鼻根皮肤裂伤术后，6、颈部软组织损伤，7、左前臂皮肤擦伤，8、左小腿皮肤擦伤，8、左小腿皮肤擦伤，9、左眼球钝挫伤。现已治愈出院。被告张成发被瓜州县公安局行政拘留5日。被告张成发的违法行为给原告造成了巨大损失。现提起诉讼，请求依法处理。   本院经审查认为，本院根据原告提供的被告张成发的住址-瓜州县西湖镇中沟村五组62号送达诉讼文书，经查该房系出租房，张成发已离开该出租房，拨打原告提供的张成发的联系电话无人接听，且原告既无法提供张成发的新的送达地址及联系方式，也不同意转入普通程序公告送达。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：“适用简易程序的案件，不适用公告送达”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告宋成军的起诉。   案件受理费34元（原告已预交），退还原告宋成军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二O二O年七月二日   书记员 唐晓娟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更966号罪犯孙锋，男，1973年10月3日出生，汉族，浙江省杭州市富阳区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2018年8月15日作出（2018）赣0202刑初79号刑事判决，认定被告人孙锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，继续追缴被告人孙锋的违法所得归还给本案被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余34.71分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯孙锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯孙锋减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2018年1月31日起至2023年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省保安器材有限公司。法定代表人：尹某。委托诉讼代理人：宋某，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，北京市京师（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，住宁夏回族自治区平罗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，住宁夏回族自治区平罗县。再审申请人山东省保安器材有限公司(以下简称山东保安器材公司）因与被申请人李某2、刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东保安器材公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案外人周某并非山东保安器材公司项目部经理，也不在本公司担任职务，并不为本公司提供劳动服务，本公司也不给周某发放工资报酬，本公司与案外人周某不存在劳动合同关系，且案外人周某也陈述其是借用本公司资质进行挂靠施工，不是本公司员工，原审判决认定案外人周某系山东保安器材公司项目部经理属事实认定错误。李某2曾于2016年11月3日向宁夏回族自治区平罗县人民法院提起（2016）宁0221民初3474号民事诉讼，山东保安器材公司作为第三人参加了诉讼。审理中，李某2已明知案外人徐某系无权处分人，且在该案二审中，案外人徐某亦明确表示案涉S3-D3-05号房屋并非卖给李某2，李某2向其支付的款亦非购房款。李某2明知案外人徐某系无权处分人或案外人身份、处分权存疑情况，仍坚持于2018年3月26日向宁夏回族自治区平罗县人民法院就案涉房屋提起民事诉讼，欲通过诉讼取得案涉房屋所有权，存在明显恶意，不能认定善意。本案审理中，李某2、刘某所述的240万元受让价格远远低于案涉房屋400万元的市场价，系不合理低价转让，且李某2、刘某也未提交给付案外人徐某240万元房款的相关证据，案外人徐某也陈述与李某2在买卖案涉房屋之前存在其他交易往来，原审判决认定李某2、刘某依照与案外人徐某之间的购房合同，已实际履行了支付240万元购房款义务，属认定事实不清，证据不足。案涉房屋在原审中，李某2、刘某并未进行不动产登记，未取得案涉房屋所有权，原审判决李某2、刘某善意取得案涉房屋缺乏证据证明，不符合法律规定。2.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。案涉证据材料《顶账协议》不仅是复印件，而且是伪造的。首先，山东保安器材公司与案外人徐某未签订过该顶账协议，根本不存在抵顶案涉房屋的事实；其次，该协议中加盖的山东保安器材公司印章并非本公司所用的印章，系他人私自刻印或伪造的；再次，该协议中山东保安器材公司法定代表人尹某签字并非其本人签字，且尹某也未在宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司（以下简称汇融平罗分公司）消防项目施工过程中签署过任何材料；最后，山东保安器材公司与案外人徐某在此之前的抵顶房产手续与本案中的抵顶手续完全不同，之前的需要由山东保安器材公司配合汇融平罗分公司向徐某出具相关书面文件，本案中汇融平罗分公司并未向其出具任何书面材料，不符合正常程序。在宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1175号案件中，李某2提交的《建设施工类合同》中加盖的山东保安器材公司印章及公司法定代表人尹某签字也与案涉《顶账协议》中的明显不一致，《建设施工类合同》与《顶账协议》均系伪造证据材料。3.原审判决错误认定了李某2与案外人徐某房屋买卖合同的合法性，属于适用法律错误。原审判决中均认定涉案房屋已经抵顶给山东保安器材公司，为避免各方存在逃避税费的行为，涉案房屋在抵给山东保安器材公司后，应采取以下顺序办理过户登记手续，首先汇融平罗分公司应及时将产权办至山东保安器材公司名下并及时缴纳税费；其次，若涉案房屋由山东保安器材公司卖给李某2、刘某，双方应办理变更产权登记手续，并缴纳税费；若房屋抵给了案外人徐某，山东保安器材公司应和徐某办理产权变更登记手续，徐某再次处置房屋应和受让人办理变更登记手续并缴纳税费。原审法院已经明知李某2、刘某和案外人徐某存在逃避国家税费，损害国家利益等违法行为，应依据合同法第五十二条规定，认定李某2、刘某与案外人徐某之间的房屋买卖无效，原判决认定该房屋买卖行为系合法，属适用法律错误。4.山东保安器材公司有新证据证明《顶账协议》系伪造的，且结合原审证据，能够证明山东保安器材公司与李某2之间存在房屋买卖合同关系。山东保安器材公司法定代表人尹某签署的《证明》一份，证明公司法定代表人从未在涉案项目中签署任何书面文件，且《顶账协议》中的公司公章系伪造。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1175号民事判决已认定汇融平罗分公司将案涉房屋以3388860元抵顶山东保安器材公司消防工程款，山东保安器材公司同意将房屋办理至李某2名下。汇融平罗分公司按山东保安器材公司指示与李某2、刘某签订《商品房买卖合同》，且汇融平罗分公司证实案涉房款的收款人为山东保安器材公司，故案涉《商品房销售合同》的真正主体系山东保安器材公司与李某2、刘某。综上，再审申请人山东保安器材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民终1175号民事判决已经发生法律效力，该判决中认定汇融平罗分公司将案涉房屋抵顶山东保安器材公司消防工程款，山东保安器材公司同意将房屋办理至李某2名下，并按山东保安公司指示与李某2、刘某签订《商品房买卖合同》。在本案中，二审判决查明的事实以及认为李某2、刘某在上述生效的民事判决中提交了与徐某存在房屋买卖关系的《房屋买卖协议》、收据等证据，山东保安器材公司应当承担举证不能的不利后果，与已生效的（2018）宁02民终1175号民事判决认定事实不符，二审判决认为山东保安器材公司主张李某2、刘某支付购房款及利息的诉讼请求不能成立事实依据不足。故再审申请人山东保安器材公司申请再审的理由成立。综上，再审申请人山东保安器材公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二〇二〇年七月十三日书记员 胡 淼
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执225号之一 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:2099xxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：杜文兰，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐文华，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人杜文兰、唐文华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜文兰、唐文华名下位于南充市顺庆区××巷××号房屋（产权号：0××0）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 潇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1383号申请执行人：张某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421刑初41号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款21000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年七月二十日书记员  赵广昊
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1499号原告：展某。委托诉讼代理人：宝某，白银正平律师事务所律师。被告：张某。原告展某与被告张某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告展某于2020年7月10日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告展某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许展某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由展某负担。审判员 李富梅二〇二〇年七月十日（法官助理 陈志杰书记员 住兴凤
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初724号原告：何某兵,男,1975年1月20日出生,汉族,住兴宁市*********，身份证号码441************097。委托诉讼代理人：李娜，广东广兴律师事务所律师。被告：王某雄，男,1970年6月4日出生,汉族，户口所在地兴宁市坭陂镇坭陂社区*********，身份证号码441************393（现下落不明）。原告何某兵与被告王某雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某兵的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王某雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元和利息（利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担律师代理费5000元和诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友，2019年10月23日被告向原告借款30000元，约定期限半个月，却一直借故拖延至今未还，只好起诉。王某雄未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告间借款事实。原告提交《借条》提起诉讼认为被告向其借款30000元，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法确认原告与被告之间存在民间借贷关系，被告从原告方借了款项30000元；2、从原告提交的《借条》看，双方约定的还款期限为2019年11月5日，现原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；3、关于律师费。在《借条》中，记载有若到期未还清，借款人王某雄愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用条款，原告提交了律师费发票和委托代理合同证实律师费5000元，但该条款为格式条款。本院认为：原告何某兵与被告王某雄之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，该民间借贷行为依法成立有效。当然，本院对合同条款是否符合法律规定亦应审查。对符合法律规定的合同条款，双方应信守条约，履行义务。现原告要求被告偿还到期借款人民币30000元本金的意见，本院依法予以支持；对于原告要求被告给付逾期利息的要求，符合法律规定，予以准许。原告要求被告支付律师费的意见，原告仅提供委托合同、发票，未能提供付款账单、支付凭证等实际支付律师费用的证据，应慎重处理以避免当事人滥诉律师费问题；律师费多少较为合理并无相对统一的标准且非全由市场调节，不能盲从代理合同，应从公平原则出发理性面对经济下行压力，综合案情难易、工作量大小等依法合理确定，本案事实清楚、法律关系简单，律师费并非实现债权的必要支出；另原告提供格式借条，有职业放贷嫌疑，且格式条款有可能加重对方的义务，而原告方又未见有提示和明确说明，故对原告主张的律师费不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王某雄应于本判决生效后十日内偿还原告何某兵借款本金30000元及其利息（从2020年3月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告何某兵其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元由原告何某兵负担125元、被告王某雄负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙人民陪审员  王 基人民陪审员  黎秋燕二〇二〇年七月十六日法官 助理  罗文立书 记 员  曾华芳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2386号原告：高俊英，女，1963年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南洛浦律师事务所执业律师。被告：中国工商银行股份有限公司洛阳小街支行，住所地洛阳市西工区凯旋东路**。负责人：李洪，该行行长。被告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，，住所地洛阳市西工区中州中路**负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：张振虎，该行员工。原告高俊英与被告中国工商银行股份有限公司洛阳小街支行（以下简称工行小街支行）、中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊英的委托诉讼代理人卢晓昆、刘慧峰、被告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张振虎到庭参加诉讼，被告工行小街支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，解除对原告在工行小街支行的存折账号17×××94的冻结；2、判令二被告返还被扣划的养老金10054.69元；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系退休养老人员，在工行小街支行办理了账号17×××94的存折，该存折上的钱是原告的养老金。原告于2019年06月发现账号让被告给冻结了，造成退休工资无法领取，生活陷入困境，而且被告还将原告存折上的养老金进行了多次扣划，导致原告的生活更加困难。原告找到洛阳市银监局讨要说法，工行洛阳分行让原告到法院起诉。原告无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。工行洛阳分行辩称，高俊英存折被冻结、扣划的原因是其在工行洛阳分行办理了信用卡，且累计透支40余万元，工行洛阳分行根据办理信用卡领用合约冻结了账户，扣划了10054.69元，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。工行小街支行未到庭、未答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2019年07月01日，高俊英在河南省安装集团有限公司退休，洛阳市人力资源和社会保障局给其出具了退休证，后高俊英在工行小街支行办理了账号为17×××94的存折，其每个月的养老金均打入这个账号内。2016年11月30日、2017年01月16日、03月22日、05月26日，工行小街分行先后四次分别从高俊英的存折账户中扣划走43.74元、2038.07元、6053.07元、1919.81元，共计10054.69元。2019年06月，高俊英发现账号被冻结，且被扣划10054.69元，遂找银行询问，银行告知高俊英因办理工商银行信用卡透支被冻结、扣划。2014年11月21日，工商银行洛阳分行为冒名“高俊英”的人办理了卡号为17×××34的牡丹信用卡，因该信用卡透支，工行小街支行依据信用卡领用合约冻结了高俊英存折并四次扣划了存折内的存款10054.69元。因对办理信用卡手续上的“高俊英”签名有异议，高俊英申请对签名进行文字鉴定，我院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年07月02日出具豫金剑司鉴中心[2020]文鉴字第40号司法鉴定意见书，结论为《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》中的3处签名字迹“高俊英”不是高俊英所写。本院认为，高俊英在工行小街支行办理银行存折，双方形成储蓄合同关系，因《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》中的3处签名字迹“高俊英”不是高俊英本人所写，高俊英亦未使用该张信用卡，故双方办理信用卡的合同未成立，工行小街支行依据该合同冻结高俊英的银行存折及扣划款项，没有法律依据，工行小街支行应当解除冻结的存折账户并返还扣划的存款。工行洛阳分行作为工行小街支行的上级管理机构，也应对解除冻结及返还扣款承担责任。高俊英诉求被告承担律师费等维权费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司洛阳小街支行、中国工商银行股份有限公司洛阳分行于本判决生效后十日内解除对高俊英名下账号为17×××94存折的冻结；中国工商银行股份有限公司洛阳小街支行、中国工商银行股份有限公司洛阳分行于本判决生效后十日内向高俊英返还10054.69元；驳回高俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，鉴定费3000元，共计3025元，由中国工商银行股份有限公司洛阳小街支行、中国工商银行股份有限公司洛阳分行共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年七月十日书记员  杨嘉铭
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初440号原告高东菊，女，1964年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告随州市兰天置业有限公司，住所地：随州市解放路**。法定代表人章永富，总经理。委托诉讼代理人章永芳，随州市兰天置业有限公司员工。代理权限为：一般代理。原告高东菊诉被告随州市兰天置业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人龙云飞及被告的委托诉讼代理人章永芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高东菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计11110元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。事实及理由，原告在随州市兰天置业有限公司处购买房屋一套，房屋位于兰天农贸商城一单元414号。2012年7月2日，被告以办理房产证等事项向原告收取费用11110元，但至今未办理，经多次催要拒不返还。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称,原告所述属实。经审理查明，原告出资购买了随州市兰天置业有限公司开发的位于兰天农贸商城一单元414号商品房一套。2012年7月2日，被告随州市兰天置业有限公司以办理房产证为由，向原告收取了办证费用11110元。因被告未替原告向相关部门缴纳办理房屋权属登记所需费用，故原告诉至本院。本院认为,原告购买被告开发的商品房，双方之间形成了商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告协助原告办理房屋权属证书，是其应尽的附随义务，而被告在向原告收取办理房屋权属证费用后，应按约定向相关部门缴纳办理房屋权属证的费用，但被告未能按约定向相关部门缴纳，已构成侵占，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还所收取的办理房屋权属的相关费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定,判决如下:被告随州市兰天置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高东菊办证所交的费用11110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元减半收取计39元，由被告随州市兰天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年七月三日书记员  张 睿
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2255号原告：刘勇，男，汉族，1985年5月27日出生，住址：湖南省岳阳市君山区。被告：钟小云，男，汉族，1976年5月9日出生，住址：江西省赣州市兴国县。原告刘勇与被告钟小云合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告钟小云未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.被告按照惠州市惠阳区沙田镇司法所人民调解协议偿还原告欠款人民币11万元。事实与理由：经惠阳区沙田镇司法所调解无效，至今欠款仍未支付原告。被告钟小云未作答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，惠州市惠阳区沙田镇人民调解委员会在原被告双方到场的情况下，作出了一份《人民调解协议书》，内容为2019年，大包工头钟小云承包田头村桥背装修工程，大包工头又将部分装修工程转包给二包工头刘勇施工（水电工程）。现已完工半年左右，大包工头钟小云仍拖欠二包工头刘勇工人工资十多万没结清，二包工头刘勇多次与大包工头钟小云协调无果，故产生相应的承包工程工人工资纠纷。经调解，自愿达成如下协议：一、现场经大包工头钟小云确认拖欠二包工头刘勇工人工资11万元；二、双方协商如下：１、于2020年1月19日前大包工头钟小云支付二包工头刘勇工人工资5万元，2、剩余工资6万元于2020年2月起每月最少支付1万元，于2020年6月1日前全部结清所拖欠的工资。三、二包工头刘勇在收到大包工头钟小云支付的所有工人工资11万元后自动终止雇佣关系，二包工头刘勇与大包工头钟小云不存在任何关系，再无纠纷。不再以任何形式主张权利，并不以任何形式向上级部门反映诉求、上访等。庭审中，原告自认被告已支付了1万元，还剩下10万元没有支付。本院认为：经惠州市惠阳区沙田镇人民调解委员会作出的《人民调解协议书》具有民事合同的性质，是原被告双方真实的意思表示，原被告双方均应按协议履行，原告确认拖欠被告工人工资11万元，已经支付了1万元，还剩下10万元没有支付，对原告要求被告支付工人工资11万元的主张，本院只予以支持10万元。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟小云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘勇的工人工资10万元。二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告刘勇已预交1250元），由被告钟小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇二〇年七月二十日书记员  邱惠勤
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2277号 原告：唐祥辉，住浙江省淳安县。 被告：徐仁贞，住浙江省淳安县。 原告唐祥辉因与被告徐仁贞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐仁贞返还原告借款90000元并支付该款自2019年4月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2019年2月3日，被告徐仁贞向原告唐祥辉出具借条一份，确认向原告借款90000元，约定于2019年3月底前归还。因被告徐仁贞未按约归还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐仁贞于本判决生效之日起十日内返还原告唐祥辉借款90000元并支付该款自2019年4月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告徐仁贞负担。 原告唐祥辉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐仁贞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年七月六日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执256号之四申请执行人：王玉龙,男性,1991年12月20日出生,住昌图县。被执行人：昌图县恒达建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码9121122456139605XP，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：张振双,。申请执行人王玉龙与昌图县恒达建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初205号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县恒达建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉龙于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人昌图县恒达建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人昌图县恒达建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县恒达建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月二日书记员 李翀博
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1246号申请执行人：张守调。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3797号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款10290元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年七月八日书记员  马 欣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民申13号 再审申请人（原审被告）：李传银，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨苗苗，金乡华宇法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：司文中，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人（原审被告）：张丙恩，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 再审申请人李传银因与被申请人司文中、张丙恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁0829民初3599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李传银申请再审称，首先，原审认定事实不清。2016年11月，李传银与案外人司连成合伙经营工业肥皂加工生意，司文中系司连成雇佣的工人，张丙恩系司连成租用的鲁Ｈ×××××货车的车主。2017年1月4日15时许，李传银驾驶鲁Ｈ×××××货车在拉生产肥皂所用的油渣子返回途中，不慎翻车，造成李传银和乘车人司文中、许四翠受伤，经交警部门处理，认定李传银承担事故的全部责任。事故发生后，司文中等人便到嘉祥县人民医院检查治疗，因伤情较轻，无需住院，便各自回家。事隔数日后，司文中于2017年1月11日到嘉祥县金屯中心卫生院住院14天，并于事故发生后近半年时间的2017年6月19日到任城区第二人民医院住院治疗7天。此外，司文中还多次到济宁医学院附属医院门诊检查，被诊断为①颈3-6椎间盘轻度后膨出；②颈椎骨质增生、颈椎间盘变性。由此可见，司文中的伤情系陈旧性疾病，与本次交通事故没有任何关系，也不排除系他伤或自伤的可能，济宁祥诚法医司法鉴定所认定司文中构成八级伤残，更是缺乏事实根据和法律依据。其次，原审程序违法。原审庭审时，司文中作为原告当庭变更了诉讼请求，增加了要求赔偿的数额，由原来诉状中要求的各项损失10万元，变更为135364.9元，但原审没有向李传银送达变更诉讼请求申请书，也没有留出答辩期，实属程序严重违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（九）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本院向李传银邮寄送达的起诉状副本中，司文中要求赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失10万元，原审庭审时，司文中当庭变更诉讼请求，增加了要求赔偿的数额，由原来诉状中要求的10万元，变更为135364.9元，因李传银经传票传唤未到庭参加诉讼，没有对变更后的诉讼请求进行当庭答辩，后原审未将司文中变更后的诉求告知李传银，也没有留出答辩期，便迳行以变更后的诉求判决李传银赔偿司文中各项损失112994.83元，剥夺了李传银的辩论权利，属于违反法定程序。 综上，李传银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本院另行组成合议庭再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李修京 审判员  王继同 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩迎娅
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执417号 申请执行人：于四季，男，住所地河北省廊坊市大成县。 被执行人：大城县李庄子顺达聚氨酯发泡设备厂，住所地河北省廊坊市大城县大广安乡李庄子村。 经营者：路国强，男，汉族，住河北省大城县。 申请执行人于四季与被执行人大城县李庄子顺达聚氨酯发泡设备厂侵害实用新型专利权纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民再21号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于四季向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。现因被执行人大城县李庄子顺达聚氨酯发泡设备厂未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人大城县李庄子顺达聚氨酯发泡设备厂名下的银行存款88413元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱利骞
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保108号申请人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被申请人：单继勇，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人青岛蓝色海洋实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初486号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人单继勇银行存款79151.94元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  崔峰二〇二〇年七月十日书记员  庸昊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7094号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：夏浩炜，男，汉族，1993年9月10日出生，住陕西省咸阳市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告夏浩炜信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金69,687.38元,利息24,840.43元,违约金3823.99元,合计98,351.80元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执312-1号申请执行人：易小运，女，汉族，1971年09月12日出生，住正阳县。被执行人：河南省通园投资有限公司法定代表人：袁子杰，男，系该公司总经理。被执行人：河南省袁氏实业有限公司法定代表人：刘世勇，男，系该公司总经理。关于易小运与河南省通园投资有限公司、河南省袁氏实业有限公司借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初2170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人易小运于2020年02月24日向本院提出执行申请，本院于2020年02月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年02月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年02月25日提起网络查询，查询被执行人河南省通园投资有限公司、河南省袁氏实业有限公司名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息以上均无登记；二、本院于2020年06月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年02月24日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）。四、本院于2020年02月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于06月18日再次对被执行人河南省通园投资有限公司、河南省袁氏实业有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南省通园投资有限公司、河南省袁氏实业有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年07月12日对申请执行人易小运做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年七月十五日书 记 员  姚 祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2864号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国上海自由贸易实验区峨山路******。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：叶树智，男1963年04月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与叶树智追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9788号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶树智中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月十八日 书记员  丁潮
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初373号                            被告人             基本情况                       姓名                       刘某某                       出生日期                       1990.10.17                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       小学                       职业                       打工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2019年10月15日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]314号                               指控事实                       2019年9月25日13时20分许，被告人刘某某酒后驾驶已注销的苏MXXX**普通二轮摩托车，由西向东行驶至S233省道112KM+700M路段时，被交警查获。经鉴定，被告人刘某某案发时血液中乙醇含量为107.1mg/100ml。             被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行。                                                       指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人徐某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局制作的物证照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人刘某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年七月二十一日                         书 记 员 刘亚静
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3009号申请执行人：何业建，男，1972年12月8日生，汉族，江阴市。委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：徐兴度，男，1952年5月21日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人何业建与被执行人徐兴度民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0281民初3307号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐兴度应给付申请执行人何业建126000元及利息，并负担案件受理费3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何业建向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐兴度的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，徐兴度名下有一套农村宅基地房产，已于2020年5月21日轮候进行了档案查封，查封期限3年。除此以外未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人何业建，要求其在2020年7月17日到庭并向本院提供被执行人徐兴度的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐兴度的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人何业建亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年七月十八日书 记 员  赵尹杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6941号 原告：刘培嫦，女，1969年3月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告刘培嫦诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告刘培嫦提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项70181元；三、三被告向原告支付资金占用费损失7874.7元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号D41摊位使用权转让给原告，原告享有20年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为70181元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6481号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：王新好，男，汉族，1969年2月23日生，住山东省莱西市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王新好小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币58335元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告王新好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月26日，被告尚欠原告56335元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为56335元（98000元-41665元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新好于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金56335元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取629元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22元，由被告王新好负担607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7066号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：田泽军，男，汉族，1976年03月28日出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告田泽军信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金48,491.20元,利息57,677.74元,违约金4,753.63元,合计110,922.57元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴家乐
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6160号被执行人：马瑞兵，男，1991年5月10日生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。申请执行人与被执行人马瑞兵盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初438号已经发生法律效力。由于被执行人马瑞兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马瑞兵银行存款人民币1400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月一日书记员  曹俊瑜
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1950号原告：姜国领，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住建平县。被告：建平县小塘镇苏子沟村村民委员会，住所地：建平县小塘镇苏子沟村**。法定代表人：生龙，村主任。委托诉讼代理人：尹志凯，辽宁辰阳律师事务所律师。原告姜国领诉被告建平县小塘镇苏子沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国领、被告建平县小塘镇苏子沟村村民委员会的委托诉讼代理人尹志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国领向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告承担高建波饭费、烟款等合计17,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告修路，当时书记、主任口头委托原告姜国领（时任村民组长）负责具体工作，期间在高建波饭店支付餐饮费等17,800元，村委会换届后，新任村主任以饭费单据未加盖村委会公章为由不予认可。为此起诉。被告建平县小塘镇苏子沟村村民委员会辩称，村委会没有承诺给原告报销饭费、烟款，村委会换届时上届的村主任也没有告诉现任的村主任承担饭费、烟款。被告不承担原告主张的饭费及烟款。本院经审理认定事实如下:2011年11月被告建平县小塘镇苏子沟村村民委员会修建苏子沟村至，原告姜国领当时为建平县小塘镇苏子沟村村民委员会第三村民组组长，负责本组路段后勤生产、生活工作，修路及其他费用由被告负责支付。原告在高建波饭店支付餐饮费等18,945元，2011年11月20日原告姜国领为高建波出具欠据1枚，欠据内容：人民币壹万捌仟玖佰肆拾伍元￥18,945元，欠款人姜国领签名并具时间。2017年8月1日高建波起诉姜国领、杨国林、张金山及建平县小塘镇苏子沟村村民委员会，经建平县人民法院（2017）辽1322民初4001号民事判决：1、姜国领给付高建波饭费款18,945元；2、杨国林给付高建波饭费款1,733元；3、张金山给付高建波饭费款1,106元。4、驳回高建波对建平县小塘镇苏子沟村村民委员会的诉讼请求。2020年7月1日高建波在建平县人民法院申请执行姜国领、张金山、杨国林的（2019）辽1322民初1527号案件执行完毕，姜国领缴纳执行款19,014元。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的建平县人民法院（2017）辽1322民初4001号民事判决、（2017）辽1322民初2962号民事判决、证人王某、薛某庭审证言在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。本院认为，被告建平县小塘镇苏子沟村村民委员会在三组地界内修路，证人薛某系被告建平县小塘镇苏子沟村村民委员会原党支部书记，证实此修路所支付费用应由被告承担，不应由个人支付，原告姜国领给付高建波餐饮款后，被告建平县小塘镇苏子沟村村民委员会应将垫付款给付原告。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告建平县小塘镇苏子沟村村民委员会于本判决发生法律效力后3日内给付原告姜国领款17,800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告建平县小塘镇苏子沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年七月二十三日书记员  陈文洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2665号 上诉人(原审原告)：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：彭某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：平安普惠融资担保有限公司。 法定代表人：Y某，该公司董事长。 上诉人陈某与被上诉人彭某、平安普惠融资担保有限公司第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）（2020）宁0106民初1232号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 原审法院经审查认为，根据法律规定，对已经发生法律效力的判决书提起撤销之诉的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决书的人民法院提出。本案中，陈某在提起执行异议申请时自认2019年5月初，其看到银川市××区及阁楼门口张贴的执行公告，得知法院欲拍卖该房产的事实，但陈某于2019年12月4日才向法院起诉，故陈某自应当知道至起诉之日已超过六个月的起诉期限。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条规定，第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。从上述规定看，民事诉讼法司法解释相对限制了当事人的选择权,即按照启动程序的先后，当事人只能选择相应的救济程序。本案中，陈某已于2019年7月8日向本院提交执行异议申请书，又于2019年12月4日向本院提起第三人撤销之诉，违反上述法律规定。综上，对于陈某的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第三百零三条规定，裁定：驳回原告陈某的起诉。案件受理费100元，退还原告陈某。 上诉人陈某上诉称，一、金凤区法院在（2020）宁0106民初1232号案件中适用法律错误，本案不是第三人提起的撤销之诉，而是案外人提起的撤销之诉，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》二百九十二条的规定，该规定是针对第三人的，不是针对案外人的，二者法律规定的主体不同。二、因为上诉人是2019年7月8日提出执行异议的，而上诉人起诉是2019年12月4日，距上诉人起诉时并未超过法律规定的“自知道或者应当知道民事权利受到损害之日起六个月内”的规定。并且本案是案外人提起的撤销之诉，金凤区法院适用《最高人民法院关于适用的解释》二百九十二条的规定以第三人的规定来要求案外人起诉时间并驳回案外人的起诉是错误的。三、从法律上讲，第三人和案外人是两个不同的概念，第三人不等同于案外人，所以在具体的法律条文上表述是不同的，例如《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》三百零三条第一款关于第三人和第二款关于案外人的规定是不同的，是分开表述的。四、上诉人陈某已于2019年7月8日向金凤区法院提出执行异议，现已时隔八个月仍然没有结果(法律规定应在十五日内进行审查并答复)，在金凤区法院（2020）宁0106民初1232号案件中，金凤区法院又提出上诉人提出的执行异议没有结果，需经过执行异议并且有了结果才能起诉，让当事人无所适从。请求，1.撤销金凤区法院作出的（2020）宁0106民初1232号民事裁定；2.指令金凤区法院继续审理；3.诉讼费由被上诉人承担。 本院审理后认为，上诉人陈某已于2019年7月8日向金凤区法院提出执行异议，又于2019年12月4日向金凤区法院提起第三人撤销之诉，现执行异议一案尚未审结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条规定“第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 彭 云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1010号罪犯范轶，男，1976年5月17日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2015年1月4日作出(2014)乐刑初字第339号刑事判决，认定被告人范轶犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，退赔被害人48万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月25日作出(2018)赣11刑更第753号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范轶在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余121.62分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯范轶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯范轶减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年3月20日起至2020年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初1377号 原告：温保千，男，1937年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被告：李静静，女，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李鑫健（系被告李静静之弟），男，1996年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：魏金鑫，女，1998年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李鑫健（系被告魏金鑫之夫），男，1996年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区置地广场****。 法定代表人：胡军，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**统一社会信用代码913412007117862653。 法定代表人:郑亚东,该公司经理。 原告温保千诉被告李静静、魏金鑫、阳光财产保险股份有限公司合肥支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，2020年7月28日原告温保千向本院提出申请，要求撤回起诉。审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请对原告的伤残等级、“三期”期限重新鉴定一次。 本院认为，原告温保千自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告温保千撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温保千负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）准许或者不准许撤诉； …
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1564号 申请人：滨州市生态环境局邹平分局。 法定代表人：赵永刚，局长。 被申请人：邹平县长山镇污水处理厂。 法定代表人：张鸿旭，厂长。 申请人滨州市生态环境局邹平分局因与被申请人邹平县长山镇污水处理厂环境保护行政处罚纠纷一案,（2018）鲁1626行审71号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平县长山镇污水处理厂的银行存款761813元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马天
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终714号上诉人（原审原告）叶恒生，男，1939年1月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人刘丹平，区长。上诉人叶恒生因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人叶恒生不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，叶恒生主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且叶恒生无法办理房、地两证。叶恒、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，叶恒生起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回叶恒生的起诉。上诉人叶恒生不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。原审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此原审法院未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇二〇年七月六日法官助理马越书记员黄牧羚
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初441号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7，住址：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志强，男，汉族，1986年3月4日出生，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省，住甘肃省兰州市城关区督导。 被告：李安琴，女，汉族，1972年1月3日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省，住甘肃省临洮县v> 原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告李安琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人赵志强到庭，李安琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令李安琴偿还借款本金10751元及利息；2.求判令被告方承担诉讼费。事实和理由：双方于2018年11月18日签订《借贷合同》，签订后如约支付李安琴借款20000元，期限12个月，月利率1.65%，于2019年11月15日合同到期。李安琴领取借款后于2019年6月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，故起诉. 李安琴未到庭亦未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李安琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，海南中和农信小额贷款有限公司对自己提交的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：双方于2018年11月18日签订《借贷合同》，签订后如约支付李安琴借款20000元，期限12个月，月利率1.65%，于2019年11月15日合同到期。李安琴领取借款后于2019年6月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催要，至今没有偿还剩余贷款本金10751元及利息。现起诉。 本院认为,李安琴与海南中和农信小额贷款有限公司签订的《借贷合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。海南中和农信小额贷款有限公司依约向李安琴发放了贷款，李安琴应当按照合同约定履行还款义务，未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。海南中和农信小额贷款有限公司请求判令李安琴偿还所欠本金10751元及利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。 综上所述，对海南中和农信小额贷款有限公司请求偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李安琴于本判决生效一个月内给付海南中和农信小额贷款有限公司贷款本金10751元及利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由李安琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  杨军俭 人民陪审员  潘 宏 人民陪审员  杨学锋 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  石磊峰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3344号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 负责人王振起。 被执行人陈黎明，男，1973年3月2日出生，住金华市婺城区。 被执行人周红娟，女，1974年5月4日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人陈黎明、周红娟信用卡纠纷一案，本院（2019）浙0702民初2282号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月02日立案执行。 本案执行标的为本金19710.9元及利息，已到位2993.62元,诉讼费412元、执行费196元已到位608元。 本院在执行过程中，向被执行人陈黎明、周红娟邮寄、短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况。轮候查封了被执行人陈黎明名下的车牌为浙Ｇ7××××的风神牌汽车，查封期限为二年（自2020年6月15日起至2022年6月14日止）;轮候查封了被执行人陈黎明名下的车牌为浙ＧＷ××××的北京现代牌汽车，查封期限为二年（自2020年6月15日起至2022年6月14日止）。因车辆未扣押暂无法处置，本院依法将被执行人陈黎明、周红娟纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3344号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 邵夏芹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终3980号上诉人（原审被告）：陈军，男，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆凯瑞特种车有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道**，统一社会信用代码91500000202873424X。法定代表人：尚游，董事长。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人重庆凯瑞特种车有限公司（以下简称凯瑞公司）劳动争议一案，不服重庆市大足区人民法院(2020)渝0111民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈军，被上诉人凯瑞公司的委托诉讼代理人王圣东、王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回凯瑞公司一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。陈军按照凯瑞公司要求，已经将54900元以运输费用名义开具虚拟运费发票的方式报销冲抵。2.一审适用法律错误。一审适用劳动合同法第三条、第二十九条等规定判决陈军归还因职务行为所欠的借款，是错误的。凯瑞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。凯瑞公司向一审法院起诉请求：1.陈军退还凯瑞公司54900元，并赔偿逾期付款利息损失（从2017年1月5日起至上述款项付清之日止以54900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计收）；2.诉讼费由陈军承担。一审法院认定事实：陈军2015年2月3日入职凯瑞公司，从事销售工作，2017年1月5日双方终止了劳动关系。在工作期间，2016年3月20日，陈军以差旅费备用金名义在凯瑞公司处借款4900元，2016年3月28日以投标保证金（丰都）名义在凯瑞公司处借款30000元，2016年9月26日以业务备用金（荣昌项目）名义在凯瑞公司处借款20000元，陈军共计在凯瑞公司处借款54900元。至双方终止劳动合同关系时，陈军亦未归还或报销冲抵。另查明，2017年5月8日，凯瑞公司曾就讼争标的向渝中区人民法院提出诉讼，2017年11月6日移送南岸区人民法院，2018年12月26日凯瑞公司撤诉。2019年12月26日，凯瑞公司向大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为凯瑞公司的请求事项不属于劳动人事争议仲裁范畴，不符合受理条件，不予受理。同日，该委作出了渝足劳人仲不字（2020）第1号不予受理案件通知书。现凯瑞公司诉至法院、并提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案讼争标的发生在双方劳动关系存续期间，且系因陈军履行职务行为所致，现双方发生争议，其性质应属劳动争议案件。本案争议焦点为：1.本案讼争标的陈军是否归还或报销冲抵。凯瑞公司提供了陈军出具的借款单、凯瑞公司的记账凭证，结合一审法院在凯瑞公司处调取的陈军个人明细分类账电子记账凭证，证明本案讼争标的陈军尚未归还或报销冲抵。2.关于利率及利息起算时间。凯瑞公司主张资金占用利息，符合法律规定，依据凯瑞公司提供的证据，凯瑞公司于2017年5月8日即向陈军主张了权利，该时间一审法院确认为利息起算点；根据相关对利息诉求统一表述的意见，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至付清之日止则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对凯瑞公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第五十条第二款的规定，判决：“陈军在本判决生效后十日内偿还重庆凯瑞特种车有限公司借款54900元；并以此为基数，从2017年5月8至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清。案件受理费5元，由陈军负担。”二审中，双方均未举示新证据。二审中，本院询问陈军有无证据证实已通过冲抵报销的方式归还了公司借款。陈军称，没有证据，票据已提交给公司。二审查明的其余事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：陈军是否通过报销冲抵的方式归还了借款。陈军累计向凯瑞公司借款54900元，陈军上诉称，已通过开具虚拟运费发票的方式报销冲抵了借款，且相关票据已提交给公司，但均未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，陈军应承担举证不能的不利后果。本案讼争标的发生在双方劳动关系存续期间，且因陈军履行职务行为所致，故本案法律关系性质是劳动争议，一审适用劳动合同法有关劳动合同履行的有关规定判决，适用法律并无不当。综上，陈军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年七月一日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15062号之一 申请执行人：宋小明，男性,1978年5月4日生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：深圳成霖实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区福山工业区，统一社会信用代码91440300724732995E。 法定代表人：欧阳明。 申请执行人宋小明与被执行人深圳成霖实业有限公司其他案由一案中，广东省福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1654号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，福海仲裁深宝劳人仲（福海）案【2019】1654号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福海仲裁深宝劳人仲（福海）案【2019】1654号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年七月九日 书记员  陈少杰
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1784号之六 申请执行人于盛友。 被执行人：吕成，男，满族，1953年03月12日生，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕成在中国农业银行62×××75账户内存款人民币10080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李巍巍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11016号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：林文锋，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林文锋保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令林文锋向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款39053.53元（其中本金38037.5元，利息1001.46元，罚息14.57元）及利息暂计9725.25元（以39053.53元为基数，自2015年3月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为9725.25元）；上述诉讼请求暂合计为48778.78元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月16日。 三、投保人：林文锋。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：47560元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月17日。 十一、借款本金：40000元。 十二、借款期限：2014年9月17日至2017年9月17日。 十三、借款发放日期：2014年9月17日。 十四、理赔金额：39053.53元。 十五、理赔时间：2015年3月9日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 林文锋应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款39053.53元及利息（以39053.53元为基数，自2015年3月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，减半收取计510元，由林文锋负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9460号原告广州市玖鑫健药业有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道****602、604，统一社会信用代码91440101743589207R。法定代表人何舒健。委托代理人邱建勇，广东中汉律师事务所律师。被告深圳市康士力医药有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区旭生西发****办公楼****一社会信用代码91440300741200704M。法定代表人韦怡。委托代理人杜莹，广东广仁信律师事务所律师。原告广州市玖鑫健药业有限公司与被告深圳市康士力医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱建勇、被告委托代理人杜莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款337,500元以及支付利息52,040元（以337,500元为本金，按年利率6%标准，从2017年8月25日起计算至全部货款实际付清之日止，暂计算至起诉之日）；以上合计389,540元；2、被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。庭审中，原告明确利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计至实际清偿之日止。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市康士力医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市玖鑫健药业有限公司支付货款337,500元及利息（利息以337,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%自2020年3月31日起计至款项付清之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3,572元，保全费2,468元，由被告承担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年七月七日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初226号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何某某，男，1969年10月15日出生，汉族，初中文化，从事木工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被砀山县公安局执行取保候审。                  辩护人              陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）175号                  指控事实              2020年5月2日23时41分，被告人何某某酒后驾驶皖L0X**白色江淮牌小型轿车，行驶至砀山县梨花路与芒砀路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定何某某血样中乙醇含量为212.75mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币四千元                  被告人及辩护人      意见              被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款之规定                  判决结果              被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年10月25日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审 判 员    张 俊 体                                                       二○二○年七月二十四日                                          法官助理    罗 硕 秋                                    书 记 员    罗 硕 秋
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更226号罪犯陈府兵，男，1977年3月10日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年7月5日作出（2012）昭中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人陈府兵犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月6日被交付执行。本院于2015年3月9日、2016年7月1日、2018年7月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈府兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈府兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因爆炸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈府兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈府兵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月18日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇二〇年七月十七日法官助理 李 燕书 记 员 秦绍娟