湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6620号原告（执行案外人）：刘祖谷，男，1967年4月18日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人:邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。被告（申请执行人）：黄勇，男，1964年12月18日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人:陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。第三人（申请执行人）：刘满，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。第三人（被执行人）：刘强，男，1979年1月14日出生，汉族，住浏阳市。第三人（被执行人）：刘明吾，男，1952年8月10日出生，汉族，住浏阳市。第三人（被执行人）：吴晓翼，女，1981年4月8日出生，汉族，住浏阳市。原告刘祖谷诉被告黄勇、第三人刘满、刘强、刘明吾、吴晓翼案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祖谷及其委托诉讼代理人邝建祥、被告黄勇及其委托诉讼代理人陈梦云、第三人刘明吾到庭参加诉讼。第三人刘满、刘强、吴晓翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祖谷向本院提出如下诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于浏阳市房屋（产权证号为湘（20**）第****号，以下简称涉案房屋）的拍卖、变卖强制执行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人刘强于2017年6月6日签订《房屋买卖协议》，第三人刘强将其所有位于浏阳市的房屋（产权证号为湘（20**）第****号）出售给刘祖谷，总价款人民币158万元。双方签订协议后，刘祖谷按照协议约定支付了50万元房款至第三人刘明吾的指定账户。此后，第三人刘强将该栋房屋交付给原告刘祖谷使用和装修，后由于出卖方的原因没有办理该栋房屋的过户登记手续。2016年2月4日，第三人刘强与被告黄勇达成借款协议，将上述的涉案房屋抵押给被告黄勇，并办理了抵押登记。借款到期后被告黄勇依法起诉，浏阳市人民法院作出（2018）湘0181民初1335号民事调解书，因第三人刘强、刘明吾未按时履行，被告黄勇申请强制执行。随后，浏阳市人民法院于2019年12月18日作出（2019）湘0181执2345号执行裁定书，拍卖、变卖前述涉案房产。2020年3月25日，原告依法向浏阳市人民法院提出书面异议，要求终止对涉案房产的执行。2020年5月27日，浏阳市人民法院作出（2020）湘0181执异72号执行裁定书，裁定驳回原告刘祖谷的异议。原告认为其与第三人刘强签订的《房屋买卖协议》合法有效，因出卖方刘强的原因未办理过户登记手续，但原告已支付部分房款并占有标的物至今，且愿意将剩余房款交由法院处理。原告的请求权系物权请求权，而被告黄勇的债权为金钱债权，涉案房产只是作为债权抵押担保，被告黄勇仅享有担保物处置后的优先受偿权，不能以此对抗原告的物权请求权。另外，本案针对执行异议是被告黄勇的执行案件，并不是针对刘满的执行案件，刘满不是本案主体，属于另案主体。刘满于2016年11月3日申请对涉案房屋查封，属于另案查封，且该查封已于2019年11月6日失效，不影响本案《房屋买卖协议》的效力。因此，浏阳市人民法院作出（2020）湘0181执异72号执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，原告遂起诉至本院。被告黄勇的主要答辩意见，1.原告刘祖谷与第三人刘强在房屋查封期间签订《房屋买卖协议》，违反法律强制性规定，不具备合法有效的前提条件，故属无效合同。2.原告刘祖谷主张对涉案房屋的所有权系基于房屋买卖合同而产生的债权，并非物权请求权。原告所述“被告黄勇仅享有担保物权处置后的优先受偿权，不能以此对抗原告物权请求权”没有事实和法律依据。3.本案执行标的物于2016年11月7日已被查封系客观存在的事实，原告与第三人刘强签订房屋买卖协议系在法院查封之后。4.物权公示原则是我国物权法的基本原则之一，抵押权作为物权的一种形式是受法律保护与支持的，黄勇系涉案房产的抵押权人，对执行标的享有对抗案外人的优先受偿权，原告刘祖谷要求法院中止拍卖、变卖没有事实和法律依据。为此，请求依法驳回原告刘祖谷的诉讼请求。第三人刘明吾辩称，2016年11月刘满申请对涉案房产进行了查封，刘明吾当时即告知刘满变卖房产偿还其欠款，并未故意转移财产。第三人刘满、刘强、吴晓翼未答辩亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄勇与刘强民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院于2018年3月27日作出（2018）湘0181民初1335号民事调解书，调解书的主要内容是：一、刘强欠黄勇借款本金1800000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，自2016年4月5日起至实际履行之日止），由刘强于2018年6月27日之前还清。二、黄勇自愿放弃其他诉讼请求。三、其他无争执。本案受理费29494元，减半收取14747元,由刘强负担。上述调解生效后，刘强未能自觉履行生效调解确定的义务，黄勇于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案件案号为（2018）湘0181执2345号。同日，本院向刘强送达执行通知书，责令其于2018年10月22日前履行生效判决所确定的义务，但刘强未予履行。2019年12月18日，本院作出（2018）湘0181执2345号执行裁定，拍卖、变卖刘强名下的位于浏阳市，不动产证号分别为湘（2016）浏阳市不动产权第××号、湘（2016）浏阳市不动产权第××号、湘（2016）浏阳市不动产权第××号、湘（2016）浏阳市不动产权第××号。2020年5月27日，刘祖谷向本院提出执行异议，请求对上述房屋中止执行，本院于2020年5月27日作出（2020）湘0181执异72号执行裁定，裁定驳回刘祖谷的异议。刘祖谷不服该裁定，故诉至本院。另查明，1.涉案房屋位于浏阳市，由第三人刘强自建，2015年1月竣工。涉案房屋于2016年1月26日办理产权登记，登记权利人为刘强，不动产证号为湘（2016）浏阳市不动产权第××号。涉案房屋于2016年2月4日办理抵押登记，抵押人为刘强，抵押权人为黄勇，状态为有效，抵押证明号为湘（2016）浏阳市不动产证明第****号。2.刘满与刘强、吴晓翼、刘明吾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）湘0181民初6627号民事裁定，查封登记在刘强名下，位于浏阳市，权证号码分别为湘（2016）浏阳市不动产权第××号、湘（2016）浏阳市不动产权第××号、湘（2016）浏阳市不动产权第××号、湘（2016）浏阳市不动产权第××号、湘（2016）浏阳市不动产权第****号、湘（2016）浏阳市不动产权第****号的房产6处，查封期限为3年。2016年11月7日，本院向浏阳市国土资源局送达协助执行通知书，对上述房屋实施查封。3.2017年6月6日，未经抵押权人黄勇同意，刘强与刘祖谷签订《房屋买卖协议》，刘强同意将位于浏阳市房屋出售给刘祖谷，总价款为158万元；合同约定签订协议时刘祖谷付定金50万元，8月6日付70万元，余款在刘强办理房产过户后付清。2017年7月6日，刘祖谷向刘强之父刘明吾转款50万元，刘明吾向刘祖谷出具收条一份，载明“今收到刘祖谷同志购关口别墅款人币伍拾万元整（500000.00元）刘明吾收2017.7.6”。4.涉案房屋为毛坯房，尚未安装房门亦未进行其他装修，刘祖谷未能提交房屋交付的证据，涉案房屋尚未办理产权过户变更登记。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院裁定拍卖、变卖的位于浏阳市房屋，登记的权利人为被执行人刘强，且于2016年2月4日办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人黄勇，黄勇对上述房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；且本院于2016年11月7日对该涉案房屋进行了查封，案外人刘祖谷虽于2017年6月6日与被执行人刘强签订了《房屋买卖协议》并支付了部分房款，但涉案房屋买卖发生在涉案房屋抵押期间，未经抵押权人黄勇同意，本院查封涉案房屋之后，且刘祖谷至今并未实际占有涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。刘祖谷对涉案房屋并不享有足以排除抵押权人黄勇申请的强制执行的权益，其向本院提供的证据不足以证明其主张，依法由原告承担不利的后果，其请求停止执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回刘祖谷的诉讼请求。案件受理费100元，由刘祖谷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 邓 嫣人民陪审员 彭 冠人民陪审员 汤华明二〇二〇年七月二十日法官助理邓丽琦书记员邓丽琦(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。