广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27913号原告：何敏仪，女，1981年8月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州馨安健康管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁颖。委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。原告何敏仪与被告广州馨安健康管理有限公司（以下简称馨安公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告何敏仪、被告馨安公司的委托诉讼代理人郭彬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何敏仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回没有发生的费用67480元；2.判令被告按照服务合同总价150000元的30%赔偿45000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月8日签订广州馨安健康管理有限公司服务合同，原告委托被告为其提供赴马来西亚医疗中介服务。双方约定的费用支付方式为合同签订后原告全额支付15万元人民币给被告提供境外医疗服务。原告在去马来西亚就诊的过程中发现多项服务和医疗指导均不到位，才反思被告的营业执照好像仅仅是医疗咨询，没有经营涉外医疗中介的资质。且即使有涉外医疗中介资格也不应该收取原告的全部医疗费用。综上所述，原、被告双方签订的合同是真实的，但原告在签订合同时被被告夸大其业务能力，刻意回避其没有涉外医疗中介资质（合同版本是被告提供），所以被告引导原告签订合同有涉嫌欺骗行为，被告应退还所有未发生的服务费用67480元和赔偿原告45000元。原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法之规定，具状诉请法院依法审理，判准如上诉求。被告馨安公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉无理，被告没有违反合同义务。一、双方签订的合同的服务项目中明确约定了被告是协助原告前往马来西亚处理相关医疗事务。在此过程中被告按照合同约定履行了协助义务，已购票接送、安排住宿、预约相关医院的医生及缴费等。且原告也在被告的安排下预期去到了合同约定的目的地，与当地医院建立了相关医疗关系，因此被告已尽到了合同的相关义务。二、原告起诉要求退费和赔偿不能成立。被告自合同签订后按照合同的约定向原告提供了服务，并根据合同约定完成了全部合同义务。且所有的费用均绝大部分是用于原告本人身上，除扣除相关的服务费后根本不存在有剩余的费用。至于被告在与原告谈及和解时，是因为原告的无理要求被告出于为了息事宁人愿意在公司遭受巨大损失的情况下提出将相关的服务费用退款，但并不代表被告在违约的情况下向原告作出任何的补偿或退费。根据民事诉讼法原则，和解调解过程中未达成协议的方案不能作为定案依据。被告未违反合同约定，合同中更未约定任何关于服务费合同总价30%赔偿的约定，这是原告无中生有，更是在接受被告服务后的不诚信行为，违反了诚实信用原则。合同是双方的真实意思表示，被告已履行合同义务且无违约行为，所以不需要向原告退费或赔偿。且原告也无任何的事实和法律依据。三、中介行业在目前公司法和相关法律中均未要求资质，被告是在原告要求下向其提供涉外医疗的中介服务，并非医疗或其他专业上的服务。因此被告只要根据公司法的规定设立即可，无需向相关部门申请或备案获取资质，且国家也对此未有任何要求。四、被告提供的证据1中涉及到原告的配偶陈明，被告认为在法庭调查事实过程中应当将其追加为第三人，更有利于查明本案事实。经审理查明：2018年3月8日，何敏仪（委托人）与馨安公司（受托人）签订《马来西亚试管婴儿套餐服务项目》约定服务事项包括：a.馨安健康管理医务助理前往马来西亚协助处理相关事项，如预约、数据核实及递交等；b.马来西亚资深辅助生殖专家提供术前评估绿道；c.建立马来西亚试管婴儿诊疗档案；d.预约马来西亚资深辅助生育专家医生；e.安排专业医务助理陪同就医；f.医院的一次试管医疗费用具体有男女双方试管常规检查等；g.提供夫妻两人马来西亚往返机票一次，马来西亚国际机场到酒店免费接送3趟往返，（超出由委托人支付接机费用）；h.提供四星级酒店公寓（含25天，超出25天费用由甲方自付，不足25天的情况下，委托方退还未发生的费用）；i.马来西亚医院的试管婴儿全程咨询服务；j.马来西亚电话卡1张；k.在马来西亚试管周期间，提供免费生活翻译电话咨询服务；l.试管前，为委托方制定最佳IVF方案；m.试管期间按医院要求指导签订各种资料；n.旅游指导服务及其他本土信息咨询服务；o.医务助理全程跟踪服务，代取、翻译及传达马来西亚医生之诊疗报告或建议；p.提供专业的医务翻译，协助医生与委托人沟通；q.疗程中的细节介绍、通知、提醒注意事项及药物使用说明等；r.疗程中全程专业医务顾问咨询；s.回国旅程及机票代订服务（费用自理，委托人需提前支付代订酒店、机票、签证等费用）；t.回国后保胎方案建议，产检报告解读，孕产期饮食专业指导。费用合计人民币188000元，委托人付定金人民币30000元。试管婴儿方案确定赴马来西亚之前，委托人支付本合同剩余款项人民币158000元。自委托人第一次赴马来西亚看诊之日起计算，若超过一年服务期限，须缴纳服务费人民币5000元/年。费用优惠8000元，d和e条款不同时生效，只参考其中一条款项收费。委托人能接受受托人关于马来西亚医疗服务的相关行程安排并无异议。接受受托人关于检查及治疗前的相关准备安排。在沟通洽谈中针对有些项目不含部分提供的医疗费用信息来源医院参考标准，具体医疗费用请主诊医生以及医院收费为标准。若因委托人中途毁约，即委托人非身体原因的任何理由要求终止合约，委托人预先已支付给受托人的费用不设退款。委托人若因身体原因不具备继续履行合约的条件，出具相关书面医学证明，受托人将之前所付费用扣除已发生费用及服务费10000元，余款退还委托人。此协议属于本公司服务协议，医疗部分请与医院和诊所认真签署，医疗过程注意事项请遵医嘱，本公司只做辅助提醒，不承担任何责任。上述合同签订后，何敏仪向馨安公司支付了合同款项150000元。诉讼中，馨安公司为证明其已依约履行了协助何敏仪到马来西亚医院进行相关医疗服务的义务以及证明已发生的费用情况，提交了：1.马来西亚医院档案，证明协助何敏仪至马来西亚进行相关医疗服务；2.BILL（账单）及翻译件，显示共发生相关医疗费用56556MYR，证明替何敏仪支付在马来西亚的医疗费用；3.PaymentReceipt（付款收据）（金额为1408MYR）、GENN（金额为4200元）和普通发票（金额为2654元），证明替何敏仪支付在马来西亚capri酒店及公寓时发生的住宿费的事实；4.ITINERARY（行程）（金额共4964元），证明替何敏仪支付来回马来西亚所发生的机票费用的事实；5.单据，显示发生翻译服务以及机场接送费用共9800元。经质证，何敏仪对上述第1项证据予以确认；对第2项证据不予确认，认为应以微信中的账单为准；对第3项证据予以确认，但认为有些费用不合理；对第4项证据予以确认；对第5项证据不予确认，认为其中的9800元与微信中的对账单载明的29800元不一致，确认馨安公司有提供机场接送服务，但认为翻译服务不知道具体指什么，机场到医院能用中文正常交流。馨安公司则表示马来西亚讲的是马来语，不可能使用中文进行交流，认为在医疗过程中翻译全程陪同何敏仪，在整个医疗过程以及马来西亚的生活中进行翻译。庭后，何敏仪提交了上述其主张的微信对账单即《何敏仪费用明细》，该明细显示何敏仪就诊期间共发生医疗费56556MYR。另外，馨安公司于庭后还提交了微信聊天记录截图，拟证明馨安公司根据双方签订的合同提供了翻译、数据核实、旅游指导、疗程中全程专业医务顾问咨询等事实。庭审中，何敏仪、馨安公司均确认案涉服务发生在2018年6月25日至2018年11月18日，双方约定的服务费为5000元。馨安公司认为其已安排了何敏仪去马来西亚关于其委托的事项，也预约了相关医院医生何敏仪也去了，之后根据合同第2f条约定完成了义务。也为原告购买了相关机票，在机场上有接送并安排了住宿。在医疗过程中也有人进行全程陪同及提供翻译。约定的服务事项中的a-t项都已完成。何敏仪则认为服务事项中的a项没有服务好；j、n、r、s项没有提供；o项中的翻译和传达马来西亚医生之诊疗报告或建议没有提供；k、p项除了去医院外，全程都是自己解决。馨安公司确认j、s项没有提供服务，n项需要庭后核实，并认为何敏仪指出的服务项目并非合同的主要义务，合同主要义务是试管婴儿套餐服务，并非旅游，这些项目馨安公司已在整个服务过程中忠实履行。另外，何敏仪表示其前往马来西亚的主要目的是做试管婴儿，在医院做了，但没有成功。另查明，案涉服务发生期间，1马来西亚林吉特约等于1.74人民币。本院认为：何敏仪与馨安公司签订的《马来西亚试管婴儿套餐服务项目》为双方真实意思表示，双方均应恪守履行。经查明可知，何敏仪签订上述服务项目合同主要目的系由馨安公司协助其前往马来西亚医院进行试管婴儿诊疗，馨安公司在此过程中提供合同约定的往来机票预订、酒店预订、建立试管婴儿诊疗档案、预约生育专家医生、医务助理全程跟踪服务、翻译、代付医疗费用等相关费用等服务项目。何敏仪若因身体原因不具备继续履行合约的条件，馨安公司将之前所付费用扣除已发生费用及服务费，余款退还何敏仪。庭审中，何敏仪确认已在医院进行试管婴儿诊疗，但未成功。因此，本院依法认定馨安公司已履行了案涉合同的主要义务，根据合同的约定，馨安公司应在扣除已发生的费用及服务费后，将余款退还何敏仪。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现何敏仪要求馨安公司退回未发生的费用67480元，但未对其主张的金额进行说明以及提供相应的证据予以证明，故本院对何敏仪主张的金额不予采信。诉讼中，馨安公司能够提供BILL（账单）（金额共56556MYR）及翻译件、PaymentReceipt（付款收据）（金额为1408MYR）、GENN（金额为4200元）、普通发票（金额为2654元）、ITINERARY（行程）（金额共4964元）、单据（金额为9800元）对已发生的费用予以证明，虽然何敏仪对BILL（账单）以及单据的费用不予确认，认为与微信中的账单不一致，但何敏仪补充提交的《何敏仪费用明细》中显示的医疗费用与馨安公司提交的BILL（账单）显示的金额一致。另外，馨安公司提交的金额为9800元的单据虽然与《何敏仪费用明细》显示的相关费用不符，但该金额系少于费用明细的金额。因此，本院对馨安公司提供的上述证据予以采纳，并经汇率换算后，依法认定已发生的费用为122475.36元（98407.44元＋2449.92元＋4200元＋2654元＋4964元＋9800元＝122475.36元）。另外，关于馨安公司是否已履行完毕合同约定的服务项目问题，承上所述，馨安公司已履行合同主要义务，但经查明确有部分约定的服务项目未履行，现双方均确认服务费为5000元，故本院根据公平原则，酌情扣除服务费1000元。综上，馨安公司应向何敏仪退还的费用为23524.64元（150000元－122475.36元－4000元＝23524.64元），何敏仪要求退还超出上述部分的费用以及按合同总价的30%赔偿45000元的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州馨安健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何敏仪返还费用23524.64元；二、驳回原告何敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告何敏仪负担2152元、由被告广州馨安健康管理有限公司负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇二〇年七月十五日书 记 员  余颖蓉