江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初269号 原告：严文绪，男，汉族，1975年05月14日出生，现住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：钟季平，江西赣中律师事务所律师。 被告：吉安市喆鑫防水工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道**建设大厦**，统一社会信用代码91360802MA381WHF3C。 法定代表人：张招金，总经理。 委托诉讼代理人：段星、邓启红，江西智桥律师事务所律师。 被告：江西金田麦食品股份有限公司，住，住所地江西省吉安市吉水县城西工业区桥工业基地），统一社会信用代码91360822083948963B。 法定代表人：周发章，董事长。 委托诉讼代理人：潘佩铃，女，汉族，1973年2月8日，住江西省吉安市吉州区，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。 原告严文绪诉被告吉安市喆鑫防水工程有限公司、江西金田麦食品股份有限公司（以下分别简称喆鑫公司、金田麦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严文绪及其委托诉讼代理人钟季平，被告喆鑫公司的委托诉讼代理人段星、邓启红，被告金田麦公司的委托诉讼代理人潘佩铃、薛英到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告严文绪向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告5000元；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求1为两被告共同赔偿原告残疾赔偿金、误工费等164924.66元以及医疗费86403.1元。事实与理由：原告自2017年开始受被告法定代表人张招金雇请从事建筑相关工作，2018年7月25日，张招金成立喆鑫公司后，仍聘请原告做事。被告喆鑫公司承接被告金田麦公司防水工程后，叫原告去做，并约定每日工资为240元／天。因被告金田麦公司厂房车间部分防水不完善，遂让被告喆鑫公司在做宿舍楼防水的同时将厂房车间的防水一并完善。被告喆鑫防水安排原告及李某对厂房车间存在漏水的地方进行修缮。2019年7月2日下午5时许，原告在做防水时，因被告金田麦公司未作好安全防护措施，致使原告摔伤。后原告住院治疗。原告从2016年一直在城镇做防水工作，居住在青原区，原告主张的赔偿应按照城镇标准计算；原告提交的微信和证人证言，可以证实原告主张的误工费应按240元／天计算；原告因该事故奔波于永丰吉安，交通费应予以支持。 被告喆鑫公司辩称：被告喆鑫公司并非本案适格主体，合同及微信聊天记录可以证明厂房车间的漏水修缮并不在合同约定的修缮范围内，被告金田麦公司从未就事发地点的工程与被告协商。事发当日，系被告金田麦公司负责人邹博文带原告及李某前往事发地点进行修缮，被告喆鑫公司对此并不知情，被告金田麦公司与原告之间形成了帮工关系，被告金田麦公司应承担赔偿责任。被告喆鑫公司为原告垫付的86403.1元应当退还给被告。原告自己未尽到安全注意义务，以致不慎摔伤，被告喆鑫公司为原告提供了安全防护，原告自己应承担主要责任。关于原告主张的赔偿，原告系农村户籍，原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告主张的其他赔偿过高，应予核减。 被告金田麦公司辩称：被告金田麦公司不应承担赔偿责任，具体理由为，被告喆鑫公司是原告的雇主，被告金田麦公司与原告不存在雇佣或者承揽关系，被告喆鑫公司雇请原告后，安排原告和李某在做宿舍楼防水的同时对被告金田麦厂房车间存在漏水的地方进行修缮，事发地点是原、被告商定的维修地点，被告金田麦公司提供的照片可以证明原告在事发前到事发地点做了维修前期工作，事发地点的工作并非被告金田麦公司擅自临时安排的，原告是从事雇主被告喆鑫公司安排的工作；根据被告金田麦公司与被告喆鑫公司的合同约定，被告喆鑫公司负责施工期间安全作业，在施工期间所出现的安全事故由被告喆鑫公司负责。被告金田麦公司对被告喆鑫公司进行了现场施工培训，被告喆鑫公司承诺项目施工中所有进入施工现场人员均要佩戴安全帽等防护用具。原告在施工期间受伤，应由被告喆鑫公司承担赔偿责任。施工地点有天井盖做防护，2019年6月26日，原告和工友在该施工地点做前期挖槽工作，当日未完工。6月28日的照片可以看出未完工且天井是有盖子防护的。2019年7月2日，原告与工友做防水施工收尾工作时，打开了天井盖，因此受伤。原告未佩戴安全帽，另一工人佩戴了，也没有系安全绳，未作任何安全防护。原告自身存在过错，应自行承担相应责任。关于原告主张的各项损失，原告的伤残等级并不导致劳动能力丧失，原告主张的被扶养人生活费不应支持；原告举证不足以证明其在城镇居住，原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金田麦公司（甲方）与被告喆鑫公司（乙方）于2019年2月18日签订《江西金田麦宿舍楼房间、卫生间防水工程合同》，合同载明：“……工会办公室、技术项目部办公室、宿舍401室、402室、409室、410室、502室、601室，共8间，房间防水和复原，施工方案按双方确认的图样和项目内容、合同造价单……乙方负责做好施工期间人员、材料的组织和管理，遵守建设单位的规章制度，遵纪守法文明施工；乙方责任义务，负责施工期间安全作业，在施工期间所出现的安全事故由乙方负责……”原告严文绪系被告金田麦公司雇请的建筑工人。合同签订后，被告喆鑫公司安排原告严文绪及李某到被告金田麦公司进行防水作业。2019年7月2日，被告喆鑫公司张某将原告严文绪、李某带到被告金田麦公司厂房施工，被告金田麦公司的员工邹博文将两人带至事发地施工，下午5时许，两人施工时，因施工需要，两人将施工地点的天井盖打开，原告严文绪在用电钻作业时，因地上铺设的防水设施拖住钻头，原告严文绪掉落天井摔伤。原告受伤后，在吉水县人民医院住院治疗2天（2019年7月2日-7月4日），花费4933.43元；吉安市中心人民医院住院治疗22天（2019年7月4日-7月26日），花费79929.96元，花费门诊治疗费1539.62元（2019年7月4日-2020年3月26日）。原告严文绪合计花费医疗费86403.01元。原告严文绪出院诊断为：1、左肘恐怖三联征（左肘关节脱位；桡骨头粉碎性骨折；冠状骨折）；2、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；3、左桡骨头粉碎性骨折；4、唇及下颔皮肤挫裂伤；5、下颔骨多处骨折；6、右肋骨骨折。原告因与被告就赔偿事宜协商不成，诉至法院。原告起诉后，依法申请对原告的伤残等级、三期等进行鉴定，经鉴定，原告严文绪损伤为十级伤残；受伤之日起误工期为5个月、护理期为3个月，营养期为3个月，后续治疗费为20000元（含拆除内固定物，不含鉴定费）。原告严文绪垫付鉴定费3000元。 另查明，事发地点系两被告在合同履行过程中增加的维修项目，因本案事故发生，事发地点的工程尚未结算。原告严文绪系农村户籍，育有一女一子，儿子已经成年，严紫萱出生于2009年1月21日，现就读于永丰县城南学校。原告事发前经常为被告喆鑫公司做事，工具由原告自带，被告喆鑫公司按日付给原告报酬。事发前，被告喆鑫公司对原告及其他工人进行了安全教育，提供了安全帽。被告喆鑫公司负责人张招金与被告金田麦公司签订了《现场施工培训记录表》，但是否对施工人员培训不知。 据此，本院依法认定原告严文绪的损失如下：1、医疗费86403.1元；2、后续治疗费20000元；3、参照本地公务人员出差标准，将伙食费、营养费分别确定为30元／天和20元／天，住院伙食费30元／天×26天＝780元；4、营养费20元／天×30天×3个月＝1800元；5、原告主张的护理费标准未超出本省上一年度居民服务业工资标准，依法予以支持，护理费136元／天×30天×3个月＝12240元；6、原告提交的证人证言及银行流水只能证明原告短期内的收入，原告未能举证证明其事发前三年的平均收入情况，故对原告要求按照240元／天的标准计算误工费的请求不予支持，依法按照江西省2019年建筑业在岗职工平均工资计算原告的误工费，误工费58207元／年÷365天×30天×5个月≈23921元；7、残疾赔偿金36546元（2019年度江西省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1＝73092元，被扶养人严紫萱的生活费7842.66元计入残疾赔偿金，残疾赔偿金小计80934.66元；8、原告从永丰到吉安就医，以及去南昌鉴定等，需要花费交通费，交通费酌定为1000元。以上合计227078.76元。结合原、被告的过错、本地经济发展水平等因素，原告主张的精神损害抚慰金酌定为4000元。另鉴定费为3000元。被告喆鑫公司为原告垫付医疗费用86403.1元。 以上事实，有经庭审质证，由原告提交的户籍、永丰县城南学校出具的《证明》、学籍基本信息、永丰县恩江镇贯岭居委会出具的《证明》、房屋出租协议、转账凭证、银行流水、《疾病证明书》、出入院记录、江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司鉴中心［2020］临鉴字第275号《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费发票，被告喆鑫公司提交的医疗费发票、《江西金田麦宿舍楼房间、卫生间防水工程合同》，被告金田麦公司提交的微信聊天记录截图、《现场施工培训记录及现场施工作业承诺书》、照片，以及证人李某、张某相关证言、原、被告相应陈述予以印证。 本院认为，本案争议焦点主要为，一、事故地点是否属于两被告协议约定的维修地点，原告是否为被告喆鑫公司施工？两被告与原告之间是什么法律关系？两被告是否需要对原告承担赔偿责任？二、原告是否应对自己损害承担主要责任？三、原告主张的残疾赔偿金能否按城镇标准计算？原告主张的被扶养人生活费是否应该支持？关于焦点一，事故地点虽然不在合同约定的维修范围内，但被告金田麦公司提供的照片显示原告及李某在事发前对事故地点做了前期维修，并且微信记录显示两被告工作人员均知晓事发地点是事后增加的维修点，两被告工作人员将工人安排至工作地点，进一步印证了事发地点是双方事后协议确认的维修点，双方在合同履行过程中实际对原合同进行了变更。被告喆鑫公司雇请原告从事防水工作，按日支付报酬，原告与被告之间系雇佣关系。根据《最高人民法院》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人知道或应当知道发包的雇主没有安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员严文绪在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告喆鑫公司应当承担赔偿责任。被告喆鑫公司虽然对原告做了安全提示并提供了安全帽，但是未向原告提供安全绳等其他必要设施，也没有督促原告在施工时应采取安全防护措施，被告金田麦公司明知被告喆鑫公司疏于安全防范，原告和李某未采取安全防护施工，不具备安全生产条件的情况下，仍然准许原告、李某施工，具有过错，两被告应向原告承担连带赔偿责任。故对被告喆鑫公司关于事故地点不是约定地点，原告不是为其工作，不承担赔偿责任的相关辩解，不予采纳。被告金田麦公司亦不能以合同约定事故责任应由被告喆鑫公司承担为由要求免责，合同约定不能对抗合同以外的第三人原告。关于焦点二，原告系成年人，在作业时将天井打开，应知施工存在的危险性，并且在被告喆鑫公司提供了安全帽、做了安全提示的情况下，不采取任何安全防护措施。原告自身具有一定过错，原告应对自身损失至少承担30%的责任。关于焦点三，原告提交的租房合同、付款凭证及证明可以印证原告在永丰县城租房居住的事实，并且原告在事发前长期受雇于被告喆鑫公司，主要收入来源于城镇，原告主张的残疾赔偿金应依法按城镇标准计算。原告因本案事故造成身体残疾，劳动能力受限，严紫萱系原告法定扶养对象，原告主张的扶养费应予以支持。综上，被告喆鑫公司、金田麦公司连带赔偿原告严文绪227078.76元×70%＋4000元≈162955.1元，核减被告喆鑫公司已经支付的医疗费86403.1元，被告喆鑫公司、金田麦公司还应连带赔偿原告严文绪76552元。因根据目前案件事实，难以区分两被告内部责任，故本院依法确定两被告内部份额均摊。案件受理费、鉴定费由本院根据原、被告过错、案件胜负情况另行确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》（法释［2003］20号）第十一条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吉安市喆鑫防水工程有限公司、江西金田麦食品股份有限公司连带赔偿原告严文绪76552元（被告吉安市喆鑫防水工程有限公司、江西金田麦食品股份有限公司的内部责任份额分别为35%和35%），限判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告严文绪的其他诉讼请求。 案件受理费5065元，鉴定费3000元，合计8065元，由原告严文绪承担2420元，被告吉安市喆鑫防水工程有限公司承担2822.5元，被告江西金田麦食品股份有限公司承担2822.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  王婉冰 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  刘仁蓉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  黄 琳 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。