wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执392号申请人：光山县汇龙小额贷款有限公司，住所地：光山县司马光西路上官岗农产品批发市场商铺**。统一社会信用代码：914115225610459975。法定代表人：李伟，系该公司董事长。被执行人：王全文，男，汉族，1968年6月20日生，住郑州市新郑市。被执行人：谈荔红，女，汉族，1968年1月27日出生，住光山县。光山县汇龙小额贷款有限公司申请执行王全文、谈荔红民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初1896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王全文、谈荔红支付原告借款101150元及利息。因王全文、谈荔红未按上述生效法律文书履行义务，光山县汇龙小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人王全文、谈荔红邮寄发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人王全文、谈荔红邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人王全文、谈荔红未履行法律义务，本案债权尚余403740元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王全文、谈荔红负有继续向申请执行人光山县汇龙小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 熊   建   华审判员 吴建国审判员王建志二〇二〇年七月七日书记员 管   强   强
重庆市涪陵区人民法院 执 行 裁 定 书 之二 申请执行人：重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司，住所地重庆市涪陵区中山东路**朝华大厦**，统一信用代码91500102663586399N。 法定代表人：张茺，该公司总经理。 委托代理人：旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被执行人：潘甫希，女，1985年4月21日出生，土家族，居民，住重庆市渝中区。 被执行人：张宇，男，1983年3月12日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司与被执行人潘甫希、张宇追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0102民初8063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘甫希、张宇未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司依法申请强制执行，要求被执行人潘甫希、张宇支付代偿借款本息202353.83元及该款从2019年10月17日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率400%计算的资金占用费，支付律师代理费9000元，支付申请执行人垫付的案件受理费、保全费计3801元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、依法向被执行人潘甫希、张宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。并短信传唤被执行人潘甫希、张宇到场报告财产情况，但逾期未到。 2、从2020年4月3日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人潘甫希、张宇的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。关于系统显示被执行人张宇名下车牌为渝XX号宝马牌汽车及位于重庆市渝中区的房产，该车辆已于2019年11月5日保全查封，期限为二年，但执行中未能实际控制该车辆。位于渝中区的房产在保全查封时显示已于2019年3月转移所有权，未能查封。关于被执行人潘甫希名下位于重庆市涪陵区XX大道X号X幢X号房产本案已于2020年4月7日轮候查封，期限为三年。此外，未发现有其他可供执行的财产。 3、已从2020年4月3日起限制被执行人潘甫希、张宇高消费及非生活必需的有关消费。因被执行人潘甫希、张宇经本院传唤后拒不到场报告财产情况、未履行还款义务，本案依法将其纳入失信人员名单。 4、对被执行人潘甫希、张宇的财产情况进行了走访调查，仍未发现有可供执行的财产。 5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人潘甫希、张宇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 6、本案执行到位金额0元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文均 审 判 员 方 雷 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年七月一日 法官助理 米志富 书 记 员 洪晓潞
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执926号之十五 申请执行人:贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地安龙县迎宾大道,社会统一信用代码91522300709551168C。 被执行人：王应江，男，汉族，1982年09月10日生，住所地安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王应江至今未履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王应江在中国银行13XXX74XXX0CNY0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韦臣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18338号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：程波波，男，1971年10月23日出生，汉族，住广西南宁市江**。原告中邮消费金融有限公司与被告程波波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告程波波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：程波波，申请贷款日：2019年1月10日。合同签订日：2019年1月10日。贷款金额：7000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：12，每月还款额：661.1元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月10日，向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月10日逾期还款，截至2020年2月24日，尚欠贷款本金7000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年1月10日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以7000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉贷款已到期，原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告程波波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7000元。二、被告程波波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月10日起至2020年1月10日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年2月10日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年1月11日起的利息、违约金，合并以7000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告程波波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程波波负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1321号原告：张杰，男，1998年11月23日出生，土家族，住湖南省龙山县*********，公民身份号码433************755。委托诉讼代理人：张海峰，男，1975年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区*************，公民身份号码620************812。被告：邱海峰，男，1981年9月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县**********，公民身份号码360************016。原告张杰诉被告邱海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张杰于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费988元（原告张杰已预付），由原告张杰负担。审判员 余 磊二〇二〇年七月十六日书记员 黄应虹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执902号 被执行人：张德宏，男，1971年03月13日出生，汉族，住宁国市。 被执行人张德宏追偿诉讼费一案，本院于2020年01月22日作出的(2020)皖1881民初75号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，宁国市人民法院审判管理办公室于2020年5月25日移送执行诉讼费112.5元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初75号民事调解书中关于诉讼费用的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十日 法官助理黎骏 书记员姜宁
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1441号原告：张某，男，1959年1月12日出生，汉族，甘肃生兰州市城关区居民。被告：傅某，男，1973年4月29日出生，汉族，浙江省诸暨市店口镇居民。原告张某与被告傅某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年7月23日，张某经传票合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费640元，减半收取计320元，由张某负担。审判员 李富梅二〇二〇年七月二十三日（法官助理 陈志杰书记员 住兴凤
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1403执808号申请执行人:贾申，男，1992年5月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：付森，男，汉族，1993年3月28日出生，住商丘市睢阳区。本院执行贾申申请执行付森借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出（2019）豫1403民初4088号民事调解书，判决如下：一、被告付森偿还原告贾申借款33000元，于2019年8月1日前偿还10000元；于2019年9月1日前偿还20000元；于2019年9月10日前偿还3000元。二、如被告付森逾期履行上述还款义务，原告贾申有权申请执行被告付森下欠全部债权。案件受理费275元，由被告付森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人贾申向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月28日,通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有豫Ｎ×××**风神牌汽车一辆，无其他可供执行的财产。1、2020年4月28日、5月29日、6月24日、7月20日四次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查无银行存款、被执行人付森名下有豫Ｎ×××**风神牌汽车，已查封，但未能实际扣押。2022年5月11日风神牌车辆查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、2020年5月7日,向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产信息。3、2020年5月9日,向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无缴纳公积金登记。三、2020年5月13日,通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了解，未能查到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年5月18日,通过邮寄方式向被执行人发出限制高消费令。五、2020年7月28日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，通过与申请执行人约谈，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人书面申请终结该案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初4088号民事调解书的本次执行程序。被执行人付森有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年七月二十九日书记员  李 峰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2841号原告：庞成亮，男，1986年6月21日生，汉族，住句容市。被告：王明星，男，1986年4月27日生，汉族，住句容市。原告庞成亮诉被告王明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞成亮到庭参加诉讼，被告王明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞成亮向本院提出诉讼请求：判令被告王明星偿还借款16000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月1日至2020年3月15日，被告先后5次向原告借款共计16000元。借款后被告未能偿还，原告索要无果后诉至法院。被告王明星未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月1日至2020年3月15日，被告王明星先后5次向原告庞成亮借款3000元、3000元、4000元、3000元和3000元，合计16000元。借款后被告未能偿还，原告索要无果后诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的债务应当清偿。被告王明星向原告庞成亮借款16000元的事实，由原告提交的微信聊天记录及转账记录为证，本院予以认定。借款后，被告王明星未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告的财产权益，依法应立即清偿所欠借款。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庞成亮借款人民币16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王明星负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  任 伟审 判 员  赵剑岚审 判 员  杨惠玲二〇二〇年七月十五日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7163号 上诉人（原审被告)：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组，住所地南宁市江**沙井街道办南乡村。 负责人：杜国利，组长。 委托诉讼代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲平，广西航洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎某1，女，2017年5月8日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：何某，女，1987年8月26日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：黎某2，男，1985年10月28日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组（以下简称“南乡村五组”）因与被上诉人黎某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人南乡村五组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人黎某1的起诉；二、上诉费由黎某1负担。事实和理由：被上诉人黎某1以侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，一审认定黎某1为南乡村五组成员并判令其享有本组成员权益没有事实和法律根据。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修订）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”目前并无相关法律法规规定，且依据人民法院受理案件的管辖范围规定，此类案件不应由人民法院受理。因此一审法院审理此案不符合法律规定，请求二审法院驳回其诉讼。 被上诉人黎某1答辩称：一、黎某1原始取得了南乡村五组集体经济组织成员资格，南乡村五组以黎某1是出嫁女及子女为由剥夺黎某1的征地三费及征地费利益。二、本案为侵害集体经济成员权益纠纷，是侵权之诉而不是确权之诉，法院应根据广西壮族自治区高级法院2015年330号文件认定被上诉人的资格问题，而非确认被上诉人的资格，法院不能以新修订的《农村土地承包法》第六十九条的规定任意扩大适用范围。黎某1的诉求是追索《农村土地承包法》修订前的征地费，当时的法律法规没有规定村民资格由村民会议讨论通过。根据2019年10月27日国新办的新闻发布会，对于村规民约中有歧视性和违法的内容应及时纠正和废除。三、上诉人在2019年8月14日、8月19日、8月29日的公示名单上也承认被上诉人的父母或者外婆具有本组成员资格，不存在资格认定问题。 黎某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令南乡村五组停止侵害黎某1在南乡村五组的集体经济组织成员财产权益；2.请求判令南乡村五组支付黎某12017年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计：40800元。 一审法院判决：南乡村五组向黎某1支付2017年至2018年村民权益款合计36300元并驳回黎某1的其他诉讼请求。 本院认为：由于黎某1是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黎某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初488号民事判决； 二、驳回被上诉人黎某1的起诉。 一审案件受理费410元由一审法院退回被上诉人黎某1，上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组已预交的二审案件受理费820元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李昌清 书 记 员  陆 娜
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审166号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人刘静，1988年2月23日出生,,住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年7月14日向本院申请强制执行其对刘静作出的4107341000652035号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000652035号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000652035号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000652035号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年七月三十日书 记 员 高         琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1679号 申请执行人：闭秀芬，女，1940年7月10日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 被执行人：黎惠星，男，1972年9月4日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 被执行人：滕连娇，女，1969年4月24日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 被执行人：黎惠全，男，1965年11月20日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 被执行人：梁秀英，女，1967年5月22日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 被执行人：黎惠东，男，1970年4月14日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 闭秀芬与黎惠星、滕连娇、黎惠全、梁秀英、黎惠东排除妨害纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎惠星、滕连娇、黎惠全、梁秀英、黎惠东所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎惠星、滕连娇、黎惠全、梁秀英、黎惠东所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢413号 申请执行人：王嘎伍，男，1960年3月15日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：葛志新，男，1964年9月19日出生。住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆明远建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**，组织机构代码：77896427-3。 法定代表人：王德魁，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2012）天民一初字第1143号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人葛志新、新疆明远建设工程有限公司的存款、收入379995.09元(其中本金374478.09元，执行费5517.00元); 二、被执行人葛志新、新疆明远建设工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人葛志新、新疆明远建设工程有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年七月十七日 书记员 杜 凌 浩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5204号上诉人（原审被告）：洛阳浩航文化传播有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城大道**新世纪广场**1-801。法定代表人：王友轩。上诉人（原审被告）：李晓辉，女，汉族，1967年10月28日生，户籍地：河南省洛阳市涧**，现住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司，，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：蔡永胜，该行员工。委托诉讼代理人：张丽静，该行员工。原审被告：河南商曌商贸有限公司，，住所地：河南省洛阳市老城区春都路**检测楼第**之丰粮食公司院内）。法定代表人：邓玉兰。原审被告：王友轩，男，汉族，1965年7月22日生，户籍地：河南省偃师市，现住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：李恬怡，女，汉族，1991年4月30日生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：邓玉兰，女，汉族，1968年12月4日，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳浩航文化传播有限公司、李晓辉因与被上诉人洛阳银行股份有限公司、原审被告河南商曌商贸有限公司、王友轩、李恬怡、邓玉兰金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人洛阳浩航文化传播有限公司、李晓辉收到法院的缴费通知后未在限定的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按洛阳浩航文化传播有限公司、李晓辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李依芳二〇二〇年七月二十八日书记员  炎辰龙
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异37号案外人：李玉欧，女，汉族，1972年12月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。申请执行人：武陟县群星集团房产开发有限公司，住所地：武陟县龙源镇迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码：914108237474006358。法定代表人：毋必世，经理。被执行人：武陟县东泰置业有限公司，住所地：武陟县龙源镇东仲许村，统一社会信用代码：91410823054717453T。法定代表人：银功亮，总经理。在本院执行武陟县群星集团房产开发有限公司（以下简称群星公司）与武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人李玉欧于2020年7月1日对执行位于武陟县东盛苑小区地下391号车位，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李玉欧称，请求：1.依法停止（2019）豫0823执保221号裁定书关于东盛苑小区地下车位391号的执行；2.解除对第一项391号地下车位的查封。事实和理由：2019年7月18日，异议人李玉欧与被执行人武陟县东泰置业有限公司签订《协议书》，被执行人武陟县东泰置业有限公司将自己名下位于武陟县木××大道与××交叉口东××小区××号车位折抵给异议人，以抵被执行人欠异议人的货款。2019年7月18日异议人补交5280元，被执行人给异议人出具收据一张。2019年7月18日被执行人武陟县东泰置业有限公司给异议人送达交付地下车位391号通知书，将车位交付异议人，使用至今。因群星公司与东泰公司借款合同纠纷一案，武陟县人民法院下达（2019）豫0823执保221号裁定书和查封清单，查封东泰公司位于武陟县东泰置业有限公司名下木栾大道与沁河路交叉口东盛苑小区地下134个车位，其中有李玉欧1个。2020年5月19日，李玉欧看到武陟县人民法院的查封公告后得知，自己的地下车位被武陟县人民法院查封。李玉欧已将地下车位款全部结清，且地下车位已经交付，该地下车位实际为李玉欧所有，武陟县人民法院的查封严重损害了李玉欧的合法权益，现向贵院提出执行异议。本院查明，群星公司与东泰公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）豫0823民初3914号民事判决书，判决：东泰公司于判决生效后十日内归还群星公司借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2014年7月21日起至2015年1月20日，按月利率1.5％计算支付利息；从2015年1月21日起按照月利息2%计算支付利息至东泰公司清偿完毕之日起）。诉讼中，群星公司提出财产保全申请，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0823民初3914号民事裁定书，裁定：冻结武陟县东泰置业有限公司银行存款230万元或查封其名下同等价值的房产。2019年9月23日，本院作出（2019）豫0823执保221号查封清单，通知东泰公司，查封其公司位于武陟县盛苑小区地下车位:033、034、036、037、038、040、048、059、060、062、063、067、068、070、071、072、074、075、076、078、079、081、083、084、085、087、088、090、100、101、102、103、104、105、106、107、109、110、111、114、117、119、120、122、123、126、127、128、165、167、168、169、170、159、186、191、192、204、205、207、208、209、214、215、217、218、220、223、225、226、228、229、230、232、233、235、237、239、240、241、245、246、247、249、250、252、253、254、255、261、263、265、268、270、271、273、274、276、279、280、282、283、285、286、288、290、291、293、304、308、310、311、313、314、317、318、320、321、323、325、326、328、329、330、344、345、346、348、349、367、375、378、383、391共计134个车位，七日内将抵债车位协议及手续提武陟县人民法院，过期视为未销售车位。查封期限为一年，从2019年9月23日至2020年9月22日止。另查明，2019年7月18日，东泰公司与李玉欧签订协议书，东泰公司以其开发的东盛苑小区1个地下车位折抵所欠李玉欧货款59720元，车位价格每个陆万伍仟元，李玉欧补交车位款5280元，车位编号为：391。2019年7月18日，东泰公司向李玉欧送达车位交付通知书，办理交付时间为上午9:00-12:00，下午3:00——6:00。抵债的391号车位在本院2019年9月23日查封清单之内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李玉欧主张的涉案查封的地下车位，在本院查封之前，东泰公司已经与李玉欧签订了抵债协议，并将抵债的地下车位交付给了李玉欧，李玉欧对已经交付的用以抵债的地下车位即享有合法权利，依法能够排除执行。李玉欧所提的异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于武陟县东盛苑小区编号为391的地下车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年七月二日书记员  柴 玮
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执938号之一 李光莹： 李光莹与苏永借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1135号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更595号罪犯刘燕。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)泰中刑初字第0011号刑事判决，认定被告人刘燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2013年7月19日被交付执行。2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字第1179号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年11月21日，本院以(2016)苏06刑更1883号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年；2018年9月27日，本院以（2018）苏06刑更1343号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘燕减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘燕减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1182号 申请执行人：吴育义，男，1959年2月13日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：程远忠，男，1974年7月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人吴育义与被执行人程远忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8240号民事判决已于2019年5月29日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款140354.64元及利息，并负担申请执行费2005.32元、案件受理费2906元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年4月24日，本院向被执行人住所地江西省乐平市人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、2020年6月1日，本院依法决定对被执行人程远忠采取限制出入境措施。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年7月13日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1182号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 於庆庆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民申11号再审申请人（原审原告）：邵英杰，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人（原审被告）：广州汉典茶叶有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：杨晓鑫。被申请人：江门市新会区叶宝堂陈皮茶叶加工厂，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：谈鹏星。再审申请人邵英杰因与被申请人广州汉典茶叶有限公司（以下简称汉典公司）、江门市新会区叶宝堂陈皮茶叶加工厂（以下简称叶宝堂厂）网络购物合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理后作出的（2019）粤0192民初23596号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵英杰申请再审称，原审判决查明事实不清，适用法律错误，故请求：1.撤销（2019）粤0192民初23596号民事判决书第二项，依法改判两被申请人共同赔偿申请人5280元；2.判令两被申请人承担一审诉讼费用。事实与理由如下：首先，申请人于2017年6月9日（订单编号：58686606648）在被申请人汉典公司处购买六罐茶叶，原审认定其中两罐属于正常消费，剩余四罐属于商务购买，不符合《消费者权益保护法》的救济途径。该认定明显欠妥。申请人是以个人账户在被申请人汉典公司在京东网站开设的网店进行购物，且两被申请人或原审法院未能就申请人并非因生活消费而购买案涉产品承担举证义务。结合案涉产品的净含量、申请人和家人对茶叶的饮用习惯，申请人的购买数量符合消费者的正常购买情况。原审忽略《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，作出超量购买不属于消费者的认定明显不当，应予以纠正。其次，申请人认为案涉产品延长产品保质期的情形属于严重不符合食品安全标准的情形。即便被申请人在原审中提交了两份检验报告，但编号为FDD01I008564001C的检测报告中所检验批次与案涉产品并非同一批次，且产品检验项目仅判定符合GB/T1091-2014代用茶标准，并不符合案涉产品所标注的Q/YBT0001S-2016食品安全企业标准；检验项目仅包括外观、汤色等项目，不包括《1402代用茶和含茶制品生产许可证审查细则》（2006版）第七条所规定的代用茶出厂必检项目，因此根据现有证据不能认定案涉产品符合食品安全。最后，原审判决存在举证分配错误的问题。原审要求申请人举证购买案涉产品用于自身消费，但消费者的主体认定应当参考法律规定，根据全国人大法工委颁布的《消费者权益保护法释义》（法律出版社），生活消费是一个广义的开放概念，既包括生存型消费，也包括发展型消费。故原审仅认定两罐购买商品属于正常生活消费，明显缺乏依据。被申请人汉典公司、叶宝堂厂没有提交意见。本院经审查认为，针对申请人的再审申请，应当围绕是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查，根据邵英杰的再审申请理由，本院归纳审查要点为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误。申请人主张原审判决作出“其中2罐是生活消费需要购买，其余视为一般的商事交易”的认定与实际事实相违背，不符合《消费者权益保护法》；且举证责任分配错误，对“消费者”主体进行认定时适用法律错误。对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，民事诉讼实行“谁主张谁举证”的举证规则；申请人邵英杰作为原审原告，应当对主张退一赔十的案涉交易是因生活需要而购买产品的事实承担举证责任。原审判决在申请人未就上述事实有效举证的情况下，行使自由裁量权，并根据生活常识作出常理性判断，酌情认定本案订单中的两罐茶叶是为生活消费需要购买，本案订单中的四罐茶叶视为一般商事交易，符合生活经验法则，并无不当；亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。关于邵英杰提出再审申请的另一个理由为“根据现有证据不能认定案涉产品符合食品安全”。因原审判决已经根据查明的证据和事实认定案涉商品为不符合食品安全标准的商品，故本院对邵英杰的上述申请再审的理由不予采纳。综上，邵英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵英杰的再审申请。审判长  伍慧鸣审判员  王 蕾审判员  周 飞二〇二〇年七月十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3111号原告：施德厚，男，1952年4月生，汉族，住句容市。被告：邹邦林，男，1953年9月生，汉族，住句容市。原告施德厚与被告邹邦林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施德厚、被告邹邦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施德厚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款5076元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹邦林以前经常在原告施德厚处购买木材，被告于2007年和2010年两次从原告处购货共计5076元至今不肯付款，有欠条为证。被告邹邦林辩称：2007年9月23日被告欠原告4280元、2010年被告欠原告796元是事实，2010年春节被告与原告结帐，被告给付了原告10000元货款，但原告没有归还欠条给被告，出具了收条给被告。2019年春节原告拿出欠条向被告索要货款，被告当时没有找到原告出具的收条，被告收回了以前出具的欠条，重新出具了欠条给原告，被告已给付了货款给原告，现不欠原告的货款，有原告出具的收条。本院经审理认定事实如下：被告邹邦林多次在原告施德厚处购买木材。2007年9月22日，原、被告双方经结算，被告欠原告木材款4280元，被告于当日出具了欠条一张给原告；2010年，被告欠原告杂树款796元。后被告未能给付原告上述欠款共计5076元，2019年1月31日，原告向被告索要欠款5076元，被告于当日出具了欠条一张给原告，后被告未能给付原告欠款5076元。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告双方的庭审陈述在卷予以认定。本院认为：被告邹邦林购买原告施德厚的木材后，应当按约支付价款。现被告欠原告价款5076元有原告提交的被告于2019年1月31日出具的欠条为证，本院予以确认。原告的诉讼请求有据可证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如：被告邹邦林应于本判决生效之日起十日内给付原告施德厚价款5076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(此款原告已预交，被告应将负担的此款于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 成二〇二〇年七月二十一日书记员 鲁苗苗
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2304号原告：郎开忠，男，1981年3月15日生，白族，中专文化，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄市。被告：刘子凤，女，1977年3月21日生，汉族，云南省南华县人，现住云南省楚雄市鹿城南路**州医院住宿区。原告郎开忠与被告刘子凤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告郎开忠到庭参加诉讼，被告刘子凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎开忠向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告刘子凤向原告支付代为垫付的赔偿款35485元；2、诉讼费由被告刘子凤承担。事实和理由：郎开忠和彭安山是刘子凤的小工，2003年8月28日刘子凤安排郎开忠和彭安山一起租用熊琳的云Ｅ×××**昌河微型普通客车到南华县兔街接刘子凤的母亲，车辆行驶至南景线Ｋ47＋500米处，因道路湿滑，车辆翻下道路，造成云Ｅ×××**车严重受损，车上人员不同程度的受伤，其中彭安山受伤程度为一级伤残。经楚雄市人民法院、楚雄彝族自治州中级人民法院审理，楚雄彝族自治州中级人民法院做出（2007）楚中民一终字第11号民事判决书，判令被告刘子凤因交通事故人身损害向赵西丽等人赔偿181465.5元，郎开忠承担连带责任，熊琳承担垫付责任。2019年郎开忠已经支付赵西丽等人的赔偿款35785元。2019年7月22日赵西丽、郎开忠及熊琳达成和解并签订《执行和解协议》。依据《民事诉讼法》的相关规定及楚中民一终字第11号民事判决书、《执行和解协议》约定，现向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告郎开忠围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1．楚雄市人民法院（2004）楚民初字第282号、（2006）楚民再字第3号、楚雄彝族自治州中级人民法院（2007）楚中民一终字第112号，欲证明对引发本次诉讼追偿的前因和相关的案件事实的认定；2．执行和解协议，欲证明原告和申请人赵西丽和被执行人熊琳之间达成执行和解协议的事实；3．结算票据3张，欲证明原告郎开忠已经履行了35485元执行款的事实。被告刘子凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和相关证据。本院认为，原告郎开忠提交的楚雄市人民法院（2004）楚民初字第282号、（2006）楚民再字第3号、楚雄彝族自治州中级人民法院（2007）楚中民一终字第112号民事判决书所认定的事实，能够证实原告郎开忠2003年8月23日在被告刘子凤授意下，驾驶租用车辆沿南景线由东向西行驶中发生交通事故，经楚雄彝族自治州中级人民法院（2007）楚中民一终字第112号民事判决书确定由被告刘子凤赔偿各项经济损失181465.5元，由原告郎开忠承担连带责任的事实，对上述生效的法律文书，本院依法予以确认；对原告郎开忠提交的结算票据和执行和解协议能够证实案件执行阶段，当事人自愿达成协议以及原告郎开忠支付执行款的事实，本院予以采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审调查的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：原告郎开忠受雇于被告刘子凤。2003年8月23日在被告刘子凤授意下，原告郎开忠驾驶租用的云Ｅ×××**昌河微型客车沿南景线由东向西行驶中因道路湿滑，原告郎开忠驾驶操作不当，致使车辆翻下道路左侧坡下，严重受损。乘车人郎开忠、刘金富受轻微伤，乘车人刘子凤、徐贵英受轻伤，乘车人彭安山受重伤的交通事故，该事故经楚雄市公安局交警大队现场勘验，以楚公交事字2003第79号《道路交通事故责任认定书》认定本案原告承担事故全部责任。事故受害人之后的人身损害赔偿诉讼，经楚雄彝族自治州中级人民法院（2007）楚中民一终字第112号民事判决书确定由被告刘子凤承担各项经济损失181465.5元的赔偿责任，由原告郎开忠承担连带责任。2019年7月22日，原告郎开忠、肇事车辆车主熊琳自愿与乘车人彭安山妻子赵西丽达成执行和解协议，双方约定：除已执行到位的40000元，未执行到位的149751.50元中由原告郎开忠和车主熊琳分别各自再支付给赵西丽30000元后，剩余的89751.50元赵西丽自愿放弃；原告郎开忠在案件执行中共计交纳执行款35785元，车主熊琳在案件执行中共计交纳执行款40000元，在执行案件结案后原告郎开忠和车主熊琳向被告刘子凤提起民事追偿诉讼，追偿所得自愿转让给赵西丽享有……。原告郎开忠遂于2020年4月10日向本院提起诉讼，2020年5月14日原告郎开忠未到庭诉讼，本院裁定按撤诉处理。2020年5月15日原告郎开忠再次向本院提起诉讼。本院认为，楚雄彝族自治州中级人民法院（2007）楚中民一终字第112号民事判决书明确对赵西丽、赵峰、彭开文、熊正英181465.5元的经济损失被告刘子凤承担赔偿责任，原告郎开忠承担连带责任，是基于被告刘子凤主导并授意原告郎开忠租用的车辆发生交通事故后对外所承担责任的形式，而原、被告间内部责任的承担与划分应根据事故中各自行为过错而定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告郎开忠虽然是在被告刘子凤授意下驾驶车辆出行，但车辆行驶由原告郎开忠执行操作，事故发生后经楚雄市公安局交警大队楚公交事字2003第79号《道路交通事故责任认定书》认定原告郎开忠负全部责任，故对原告郎开忠在人身损害赔偿案件执行中向赵西丽赔偿35785元后，在本案中要求被告刘子凤承担35485元的主张，本院酌情支持14194元（35485元×40％）。被告刘子凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘子凤于判决生效后十日内支付原告郎开忠为其代付的执行款14194元（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（已减半收取），由原告郎开忠负担206元（已交），由被告刘子凤负担138元（未交，限于本判决书生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  朱毅二〇二〇年七月二十一日书记员  王宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6136号 原告:李昂，男，汉族，1988年7月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：苏晓燕，女，汉族。 被告:宁夏金佰利商务管理服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区。 法定代表人:沈琳，该公司总经理。 原告李昂与被告宁夏金佰利商务管理服务有限公司（以下简称金佰利公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李昂的委托诉讼代理人苏晓燕到庭参加诉讼，被告金佰利公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原告与宁夏金佰利商务管理服务有限公司中商铺号为4-206、4-205经营管理合同2.请求判令宁夏金佰利商务管理服务有限公司退回全部服务费用30000元。请求判令宁夏金佰利商务管理服务有限公司退回原告支付房款利息为2458.12元(日期2019年4月30日,同期银行利率4.75%,期间621天。)以上房款与利息总计32458.12元；4.本案诉讼费由宁夏金佰利商务管理服务有限公司承担。事实和理由:1.宁夏银川某某房地产开发有限公司在2018年10月委托宁夏金佰利商务经营管理有限公司出售与经营,出售一套商铺,收取15000元服务费。当时讲于2019年6月开业,时至今日尚未正式运行造成合同未按要求正常运行;2.权利与义务第5条乙方在委托管理期间。可委托专业商业管理公司承担房屋招商,运营管理工作,并将本合同之权利和义务转移到商业公司。乙方尽快步入正轨,乙方按整体规划业主房屋做科学分布,区域设置与专业运营,使房地产交易繁华运作规范。到目前为止未交付运营。3.原告认为宁夏金佰利商务经营管理有限公司做出虚假运营模式欺骗消费者,套取原告与实际运作不符的服务费。据此,原告根据上述事实和法律制度原则,提出上述诉讼主张,请求法院本着维护社会个人合法利益的原则,对原告的诉讼主张依法予以支持。 被告金佰利公司未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，被告金佰利公司在庭审后提交书面答辩状辩称，同意解除与原告的经营管理合同，因服务费用与房款并不是金佰利公司收取，不存在退回房款及支付利息，请求贵院在查清事实的基础上依法裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《委托经营管理合同》，真实、合法，能够达到其证明目的，本院予以采信。原告提交的收款收据、银联支付凭据，达不到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托经营管理合同》（以下简称合同）两份，合同第一条约定，委托标的物位于项目第4层205号、206号房屋。合同第三条约定，本合同委托期限为十年，委托期限自甲方交清全部房款次月1日开始，即2019年4月1日至2029年3月31日。收益金自2019年4月1日计算。合同第四条约定，首次委托经营期限为十年,因乙方需进行招商、装修及运营培育期等原因,故委托经营前三年甲方免收乙方租金,乙方无需再向甲方支付任何收益金。2、委托经营第四年,年收益金为购房合同款的9%,金额为8337元；3、委托经营第五年,年收益金为购房合同款的10%,金额为9263元。4、委托经营第六年到第十年,年收益金额为乙方实际收取商户租金总额的90%计算支付。2018年10月30日，原告委托诉讼代理人通过支付宝方式支付向商户名称为宁夏银川某某房地产开发有限公司支付30000元，案外人包头市某某房地产经纪有限公司出具了收款收据，载明为服务费。因原告委托经营管理的房屋至今未交付运营，引起原告诉讼。 本院认为，当时人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订两份的《委托经营管理合同》（以下简称合同），是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。但原被告签订合同后，被告未按合同约定时间对委托经营的房屋进行运营，现原告要求解除合同，被告书面答辩同意解除合同，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因原告交纳的30000元服务费，收款商户为案外人宁夏银川某某房地产开发有限公司，收据开具方为案外人包头市某某房地产经纪有限公司，本案原被告之间签订的合同未约定原告向被告交纳服务费30000元，原告也未提供其他证据证实该30000元服务费实际由被告收取，现原告要求被告退还服务费30000元及支付房款利息2458.12元，无事实及法律依据，原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告金佰利公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除被告宁夏金佰利商务管理服务有限公司与原告李昂签订的两份《委托经营管理合同》； 二、驳回原告李昂的其他诉讼请求。 案件受理费306元，由被告宁夏金佰利商务管理服务有限公司负担25元，由原告李昂负担281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张运友 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马梦轩
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审109号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人秦宗林，男，1969年5月23日出生汉族，住河南省周口市。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年6月29日向本院申请执行秦宗林行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年6月19日作出闽榕交执（2016）罚字第4800号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年10月13日10时36分左右，当事人秦宗林驾驶蓝色豫Ｐ-×××××普通货车在晋安体育馆，未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。秦宗林的行为违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，属于未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的违法行为，应依据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2601序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币伍佰元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2016年10月17日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2016）告字第4800号《行政处罚告知书》，并于2016年10月19日以EMS向被执行人邮寄送达，2016年10月22日被退回，2016年11月14日登报公告。2019年6月19日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第4800号《行政处罚决定书》，并于2019年8月1日登报公告。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年3月15日作出闽榕交执（2020）催告字第45号《行政强制执行催告书》，并于2020年3月20日登报公告。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年6月29日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第4800号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款500元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第4800号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款500元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年8月1日以登报公告的方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年10月14日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月15日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月29日止，按罚款500元×3％即15元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款500元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第4800号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之500元计算，共计1000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 丹 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执387号之二申请执行人王会子，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人王转琴（系原告王会子妻子），女，1967年6月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人张志岗，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。王会子、王转琴申请执行张志岗合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初3050号民事判决书。本案应执行的内容为：偿还本金160000元及利息、案件受理费2050元、执行费2300元，申请执行人王会子、王转琴于2020年3月2日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月2日向被执行人张志岗邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人并未履行义务且未报告财产。2、2020年3月2日、4月10日、5月6日、7月17日，四次向金融机构查询被执行人张志岗的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，并于2020年3月3日冻结被执行人张志岗名下所有银行账户。3、2020年4月10日邮寄送达了限制高消费令、执行决定书，并分别纳入和限制。4、2020年3月30日，向不动产登记管理部门查询被执行人张志岗房地产登记情况，但未查询到房地产。5、2020年7月15日依法向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年6月18日，查封被执行人张志岗名下起亚牌机动车，车牌号豫Ｍ×××**;丰田牌机动车，车牌号为豫Ｍ×××**。但未发现车辆，暂不具备执行条件。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志岗负有继续向申请执行人王会子、王转琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王垚力
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初262号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人杨程，男，汉族，1987年11月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人杨程犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员甄翔宇出庭支持公诉，被告人杨程到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年11月26日17时36分，被告人杨程驾驶黑Ａ×××**号重型货车行驶至哈尔滨市道外区哈东路与化工路交口，由东向南左转弯时，因瞭望不够，将在人行横道上的行人被害人姜某（男，47岁）撞倒并碾压，致其当场死亡。经鉴定：被害人姜某损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而死亡。被告人杨程于案当日在案发现场被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明及现实表现、和解协议书等相关证据。公诉机关认为，被告人杨程构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。上述事实，被告人杨程在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过；被告人杨程的供述;被害人姜某死亡证明；和解书;哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故安全技术司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书；哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队道路事故认定书；哈尔滨市公安交通支队太平大队现场勘验笔录；驾驶人信息查询结果单；被告人杨程的户籍信息及现实表现。本院认为，被告人杨程违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨程当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨程犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                              审  判  员    孔令江                                                二〇二〇年七月六日                               书  记  员    岳  影
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2099号原告：山西金利嘉再生资源有限公司，住所地太原市万柏林区石渣巷**。统一社会信用代码：×××。负责人：王秀芳，总经理。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。被告：金海江，男，1965年4月10日出生，汉族，职业不详，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘云飞，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫美美，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街财富大厦**。统一社会信用代码：×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：谢晓港，男，1991年9月20日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。公民身份号码：×××。原告山西金利嘉再生资源有限公司与被告金海江、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金利嘉再生资源有限公司的委托诉讼代理人王永光、李聪智，被告金海江的委托诉讼代理人刘云飞、卫美美和被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人谢晓港均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西金利嘉再生资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金海江赔偿车辆维修费86525元、车辆贬值损失65000元、停车费8600元、交通、运输费2000元，共计162125元;2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险承保限额内承担赔偿责任;3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告金海江驾驶×××号车行驶至山西省太原市万柏林区滨河西路与原告所有由彭媛媛驾驶的×××号车发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书，认定被告金海江负全部责任，驾驶原告车辆的彭媛媛无责任。事故发生后，由于被告没有支付修理费至今该车仍处于损坏状态，原告委托山西易车度机动车鉴定评估有限公司鉴定后，原、被告在诉前调解过程中又共同委托山西凌云道路交通鉴定评估有限公司对原告的受损车辆进行鉴定，维修费用86525元、车辆贬值15000元。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告金海江辩称，根据法律解释规定，车辆贬值损失不属于道路交通事故财产损失赔偿范围，对此，最高人民法院关于此建议的答复，明确规定车辆贬值损失不予支持，应此原告在诉请中的车辆贬值损失应该予以驳回。停车费8600元也因为与最高院关于交通事故赔偿损失规定不符，不属于赔偿范围，也应当予以驳回。交通运输费，最高院指出针对个人所有车辆，为弥补个人上下班而产生的费用，原告的车辆是公司车辆，不存在替代作用，应此予以驳回，原告在内诉状中的将维修拖延归责于被告，但根据最高院解释，原告仅需赔偿维修所支出的费用，即交通事故责任人赔偿应当在对方维修完毕后，根据实际费用赔偿，所以维修拖延、停车费以及应维修拖延产生的销售车辆的损失，都应该由原告承担，在事故发生后，被告为原告垫付400元拖车费，但是原告在诉请中并未扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告所有车辆在我司投保交强险，截止到本案庭审时，被告一直未向我司报案，对于该起事故的事发经过以及车辆损失情况，我司不知情，故对原告主张的车辆维修费，在我司与人民法院查明事实的情况下，在交强险财产限额内（2000元）进行赔偿。对于原告所说贬值损失和诉讼费用，不属于保险理赔范围，我司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月15日，被告金海江驾驶×××号车行驶至山西省太原市万柏林区滨河西路与原告所有由彭媛媛驾驶的×××号车发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书，认定被告金海江负全部责任，驾驶原告车辆的彭媛媛无责任。事故发生后，由于被告没有支付修理费至今该车仍处于损坏状态。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期内。原、被告于2019年12月23日共同委托山西凌云道路交通鉴定评估有限公司对原告的受损车辆进行鉴定，该公司于2020年2月21日作出山西凌云【2020】机动车司法鉴定评估意见书，鉴定意见为：车辆维修总价86525元、车辆贬值15000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书认定：认定被告金海江负全部责任，驾驶原告车辆的彭媛媛无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告主张的车辆维修费用86525元系鉴定意见确定的车辆维修总价，本院予以确认。原告主张的车辆贬值损失65000元、停车费8600元、交通、运输费2000元均不符合相关法律规定，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司表示愿意在交强险赔偿限额内赔偿原告修理费2000元，本院予以确认。被告金海江垫付的400元拖车费另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告山西金利嘉再生资源有限公司修理费2000元。二、被告金海江于本判决生效后十日内赔偿原告山西金利嘉再生资源有限公司修理费84525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由原告山西金利嘉再生资源有限公司负担869元，被告金海江负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年七月二十七日书记员 李 翔
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初3765号 原告：徐静娟,女,1981年10月26日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告：夏伦胜，男，1974年8月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告徐静娟诉被告夏伦胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 原告徐静娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10万元及逾期利息10.8万元，并以10万元为基数，按月息1.5%自2020年5月28日计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，被告因资金需要，向原告借款。原告出于善意，出借给被告10万元，被告向原告出具借条一张，约定月息1.5%。后原告多次向被告催要，被告以种种理由予以推脱，现被告手机始终不接。原告为维护自己的合法权益，提起本起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为：原告徐静娟在起诉状中书写的被告夏伦胜的住所地为安徽省庐江县。经本院到该处查明，该栋住户不是夏伦胜，且原告提供的被告电话号码无法联系被告。原告提供的被告信息，不能具体明确，经本院释明后原告仍不能补正，系立案后发现不符合起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐静娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐 婷
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保129号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：邵立清，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：衣金辉，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人邵立清在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款10000.00元（账号：55×××32）；冻结被申请人衣金辉在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款10000.00元（账号：55×××84）；冻结被申请人衣金辉在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款9392.88元（账号：62×××62）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵立清在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款10000.00元（账号：55×××32）；二、冻结被申请人衣金辉在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款10000.00元（账号：55×××84）；三、冻结被申请人衣金辉在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款9392.88元（账号：62×××62）；四、冻结期限为一年。案件申请费314元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年七月八日书记员  房琦琦
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1623号原告：中国人民武装警察部队常州支队，住所地常州市钟楼区。法定代表人：韩恩臣，系该支队支队长。委托诉讼代理人：刘玮，男。委托诉讼代理人：尹杰，男，系该支队副参谋长。被告：张鑫，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队常州支队与被告张鑫返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建勋人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王 凡
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执644号申请执行人：马庆先，男，生于1960年1月，汉族，住南召县。被执行人：崔建敏，男，生于1965年12月，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人马庆先与被执行人崔建敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔建敏在中国银行南召支行账号的账户；二、冻结被执行人崔建敏在中国工商银行南召支行账号的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年七月十九日书记员  唐昌伍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申119号 再审申请人（原审原告）：蓝珍宝，男，1955年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：关则成，男，1954年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西科豪律师事务所律师。 再审申请人蓝珍宝因与被申请人关则成合伙协议纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝珍宝申请再审请求：1.撤销(2019)桂1402民初706号民事判决,改判由关则成支付蓝珍宝合伙开支471877元。2.一审和再审诉讼费由关则成承担。事实和理由：2008年至2017年，其与关则成合伙建场养殖山瑞，其为合伙事宜支付土地租金、果树补偿、建房、砌围墙材料和人工工资等共957834元,这些支出虽然没有关则成的签字确认,但关则成在（2018）桂1402民初564号案件庭审时是认可的。现一审法院仅认定合伙期间共同经营开支64000元明显错误。特申请再审本案。 关则成提交意见称，蓝珍宝申请再审的事由没有一项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种情形，蓝珍宝对一审判决不上诉，应视为已经认可生效判决，现其申请再审没有理由，应当驳回蓝珍宝的再审申请。 本院经审查认为，个人合伙纠纷，合伙债务应当清算，并根据合伙协议约定的承担比例进行分担，没有协议或者协议约定不明的，原则上等分。由于蓝珍宝与关则成之间的合伙经营没有书面协议，口头约定也不具体，故合伙债务应当平均分担。在双方没有清算的情况下，各项合伙开支应当根据自认原则处理。本案蓝珍宝与关则成在合伙经营过程中没有约定合伙开支由谁负责记账，双方均认可各自开支各自记账，在此情况下，应当根据自认原则对证据进行采纳。关则成在其与蓝珍宝的另一关联案件（2018）桂1402民初564号庭审时认可蓝珍宝的合伙开支远超64000元，根据《最高人民法院》第三条、第八十九条第一款规定，一审法院只认定其中关则成签领的64000元为合伙支出，违背民事诉讼的证据认定原则，属认定事实错误。虽然关则成一直抗辩称合伙债务已经使用2006年他和蓝珍宝在江州区江南民政局里合伙经营的江南养殖场收益偿清，但未能提供他们合伙经营江南养殖场的证据和收入情况，蓝珍宝不承认在江南有合伙经营养殖场的事实。一审判决认定事实不清，导致判决错误。蓝珍宝申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项再审情形，应当再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区崇左市江州区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 …… 《最高人民法院》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第八十九条当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。 ……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29570号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，董事长。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所。被告：刘小明，男，1959年4月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）与被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工七建公司的委托诉讼代理人王永祥到庭参加诉讼，被告刘小明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工七建公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘小明偿还借款本金100万元；2.被告刘小明支付自2013年10月30日起至付清之日止的利息，利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告刘小明承担。事实和理由：刘小明系建工七建公司员工，其从建工七建公司处内部承包了花漾的山谷三期工程（以下简称花漾工程）项目，由刘小明负责该项目的管理。在施工过程中，由于资金困难，刘小明与建工七建公司分别签署《临时资金投入使用合同》，向建工七建公司借款100万元，合同签订后，建工七建公司向刘小明发放了共计100万元，借款到期后，刘小明未按时还本付息，建工七建公司向刘小明多次催收未果，故起诉至法院主张权利。被告刘小明未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，重庆隆鑫花漾山地产有限公司与建工七建公司签订《项目承包合同》，主要载明：由建工七建公司承建花漾工程，建筑面积约50000平方米。2009年3月8日，建工七建公司与刘小明签订《劳动合同书》，建立了劳动关系。2012年6月10日，建工七建公司与刘小明签订《工程项目管理合同》，由刘小明作为工程项目负责人，负责花漾工程的施工。2013年10月30日，甲方建工七建公司与乙方建工七建公司花漾工程项目部负责人（刘小明）签订《临时资金投入使用合同》，主要载明：乙方因工程建设临时资金周转，向甲方申请临时周转资金100万元，经多次协商，甲方向乙方投入资金，并按合同第三条约定计算项目因占用公司资金向公司增加上交工程利润。乙方承诺按以下方式计算工程项目向公司增加上交工程利润，使用期限在三个月内的按资金使用额的2.5%计算工程项目应增加的上交工程利润。项目部申请的临时资金投入必须在从申请之日起三个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。资金使用时间自2013年10月30日起至2014年1月29日止，申请资金一次性给付，给付时乙方给甲方开具收据。还临时资金投入来源为收取的花漾工程项目部工程款和其他项目资金。2013年10月29日，刘小明填写《领（借）款申请单》，主要载明：申请人刘小明，金额100万元，用途为公司临时资金投入（刘小明）。2013年10月29日，建工七建公司向刘小明个人银行账户转账50万元，用途为劳务费。2013年10月30日，建工七建公司向刘小明个人银行账户转账20万元，用途为劳务费。2013年11月1日，建工七建公司向刘小明个人银行账户转账20万元，用途为劳务费。2013年11月5日，建工七建公司向刘小明个人银行账户转账10万元，用途为劳务费。再查明，2018年6月27日，重庆市沙坪坝公证处出具《公证书》，载明建工七建公司向刘小明邮寄了《催款函》。庭审中，建工七建公司陈述刘小明系公司员工，内部承包了花漾工程。在借钱给刘小明时，为了财务做账，所以在打款时备注为“劳务费”，但实质是借款。上述事实，有《临时资金投入使用合同》、《工程项目管理合同》、《劳动合同书》、转账凭证、公证书等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，建工七建公司与刘小明签订《临时资金投入使用合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。建工七建公司分四次共计向刘小明个人银行账户转账100万元，已经履行了付款义务。刘小明未还本付息，已构成违约，建工七建公司有权要求刘小明偿还借款本金并支付利息。合同中约定，乙方承诺按以下方式计算工程项目向公司增加上交工程利润，使用期限在三个月内的按资金使用额的2.5%计算工程项目应增加的上交工程利润。项目部申请的临时资金投入必须在从申请之日起三个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。故2013年10月30日至2014年1月29日的利息为2.5万元（100万元×2.5%=2.5万），其后，自2014年1月30日起，利息以尚欠借款本金100万元为基数，按照每日万分之五计算滞纳金。本院仅在此范围内予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司借款本金100万元，支付自013年10月30日至2014年1月29日止的利息为2.5万元，并支付自2014年1月30日起至付清之日止的滞纳金，以尚欠借款本金100万元为基数，按照日利率万分之五计算；驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52990.72元，减半收取26495.36元。由被告刘小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年七月三十日书记员 向育松
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3314号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马树成，男，汉族，1979年3月13日出生，住所地江苏省滨海县***********，公民身份号码320************410。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告马树成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告马树成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告马树成向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金458729.73元及利息19158.26元、违约金11442.7元、分期手续费63687元（暂计至2019年11月13日共计553017.69元），及2019年11月14日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告马树成提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告马树成承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马树成于2017年12月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********490。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年12月14日发放贷款490000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为98000元。欠款情况：截至2019年11月13日，尚欠本金458729.73元及利息19158.26元、违约金11442.7元、分期手续费63687元，合计553017.69元。原被告于2017年9月30日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第(2)项及第2款第(2)、(4)、(5)、(6)、(7)、(9)项提前还贷约定：被告马树成未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息(包括透支利息、复利)、手续费、还款违约金等)全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2017年9月30日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2017年JZHQF字1468号，抵押物为凯迪拉克汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2017年11月30日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号LS***2,发动机号：1***6。被告马树成拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。马树成未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述马树成未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上信用卡应收帐款、交易流水对马树成欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述马树成上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为马树成办理了信用卡并提供相应的服务，而马树成持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求马树成按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。马树成以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马树成于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金458729.73元、违约金11442.7元、分期手续费63687元、暂计至2019年11月13日的利息553017.69元；二、被告马树成于本判决生效之日起十日内，以透支本金458729.73元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2019年11月14日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即马树成名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告马树成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年七月六日书记员  姚杭玲
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执471号之二 申请执行人：李相军，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地内蒙古额尔古纳市，住所地安新县。 被执行人：程利，男，1983年4月8日出生，汉族，住河北省文安县。 关于申请执行人李相军与被执行人程利买卖合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1239号民事调解书，已发生法律效力，调解确定被执行人程利给付申请执行人李相军款45000元。由于被执行人程利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李相军向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人程利的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了网络查询和传统查询。冻结其网络资金账户1个，划拨存款1408.34元，该款已支取，未查找到其他可供执行的财产。于2020年9月2日对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人程利目前没有可供执行的财产,且申请执行人李相军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程利的财产线索，申请执行人李相军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 恒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11316号原告李庚靖，男，壮族，1963年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人姚仕忠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告吕有名，男，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告周超美，女，汉族，1977年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告李庚靖与被告吕有名、周超美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庚靖及其委托诉讼代理人黄渊、姚仕忠，被告吕有名、周超美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庚靖诉称，2019年4月16日，两被告向原告借款396万元并向原告出具了借条。双方约定的借款期限为一年，约定的利息为“月息三分”，并在借条中约定以周超美名下位于深圳市××布心路东乐花园××房产（房产证号：**××**）、吕有名名下位于深圳市宝安区××街道××房产（房产证号：**××**）及二人家庭所有房产为以上借款提供抵押担保。现两被告未按月支付原告利息，已构成违约，并且周超美名下位于深圳市××布心路东乐花园××房产、××名下××深圳市××街道××房产已被他人查封，两被告以房产做担保的承诺已无法实现，因此原告要求两被告偿还上述借款及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金396万元；2、两被告支付利息691,680元（以396万元为本金，按年利率24%从2019年4月17日起计至付清之日，现暂计至2020年1月8日）；3、诉讼费用由两被告承担。被告吕有名辩称，对借款事实及金额均无异议。被告周超美辩称，被告周超美与被告吕有名曾是夫妻关系，对被告吕有名的借款不知情。后来是被告吕有名找被告周超美帮忙只是让被告周超美去签字的，只是说走个形式，被告周超美也不认识原告。经审理查明，2019年4月16日，两被告向原告出具《借条》，内容为“今借到李庚靖人民币396万元正，月息为三分，借期壹年，如因各种原因偿还不了，本人愿以下名及家庭所有房产作抵押担保，并承担相关法律责任”。原告于2019年4月16日分三笔向被告吕有名转账60万元、36万元、85万元，于2019年4月17日分两笔转账110万元、105万元，以上转账共计396万元。后两被告未按约定期限偿还借款本息，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，两被告于1999年7月结婚，2009年4月离婚。以上事实，有原告提交的借条、交易凭证、微信聊天记录及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告和两被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告提交的借条上有两被告共同签名，被告周超美主张其对涉案借款不知情，本院不予采信。涉案借款应认定为两被告共同债务，原告请求两被告共同偿还借款396万元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未按约定期限偿还借款，原告请求两被告按年利率24%支付自2019年4月17日起的借款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：两被告吕有名、周超美应于本判决生效之日起十日内偿还原告李庚靖借款本金396万元及利息（以396万元为基数，按年利率24%自2019年4月17日起计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,007元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 屏二〇二〇年七月二十一日书记员 沈 嘉 怡书记员 王冰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初1445号 原告：王林，男，1971年1月15日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：周小莉，山东东标律师事务所律师。 被告：赵元洪，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省胶州市。 原告王林与被告赵元洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼，被告赵元洪经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵元洪支付原告货款23740元；2.请求法院判令被告支付原告货款的逾期利息3158.32元（自欠款日至付清日，按年利率6%计算，暂计至2019年12月2日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告赵元洪拖欠原告王林铁屑货款3690元，出具欠条一张；2017年10月17日，被告拖欠原告货款20050元，出具欠条一张。原告至今未收到以上两笔货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告对利息明确诉讼请求为：以实际所欠货款23740元为基数，自2017年10月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息。 被告赵元洪未答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据，被告未提交证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告提供证据结合当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年5月27日，被告赵元洪向原告王林出具欠条一张，欠原告铁屑款3690元；2017年10月17日，被告向原告出具欠条一张，欠铁屑款20050元，上述合计23740元。 本院认为，根据原告提供的证据，足以认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效，因原告已经履行了供应货物的义务，被告亦应履行给付货款的义务。原、被告已经进行最终对账清算，被告确认共计欠原告货款23740元。原告主张被告给付货款23740元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于逾期利息计算，因双方并未约定利息，故本院支持被告向原告支付自原告主张之日2020年3月6日起至实际付清之日止，以实际尚欠货款为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵元洪于本判决生效后十日内给付原告王林货款23740元，并支付以实际尚欠货款为基数自2020年3月6日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告王林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，案件公告费600元，由被告赵元洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘丰文 审 判 员  姜燕燕 人民陪审员  肖 伟 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  冷传玉 附1：本案证据目录 原告提交的证据及证明内容如下： 1欠条二份，证明被告共欠原告铁屑款23740元。 被告未提交证据 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执532号之十六被执行人：王世雪，男，汉族，1977年12月11日生，住枣阳市太平镇。关于被执行人王世雪罚金一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人王世雪在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王世雪在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月十七日书记员 董定明
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执230号之三申请执行人：李某，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：蔡某，女，1991年10月5日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。申请执行人李某与被执行人蔡某离婚子女抚养费纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初3232号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款0.515万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人蔡某名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人蔡某存款0.515万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年七月十日书记员  李晓丹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2545号之一 丹东市某有限公司： 你（单位）诉徐某某、王某关于居间合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十日