广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初588号原告：阳山县手拉手农业发展有限公司，住所地：阳山县****************第二卡，统一社会信用代码：91441823MA52WR6C28。法定代表人：侯某1。被告：清远市乐丰和生态农业科技有限公司，住所地：阳山县*************（仅限办公），统一社会信用代码：91441823MA4UNTPY3H。法定代表人：梅某1。委托代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。委托代理人：陈华斌，广东品明律师事务所律师助理。被告：刘庆松，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省高州市********，身份证号码：440************413。原告阳山县手拉手农业发展有限公司（以下简称手拉手公司）与被告清远市乐丰和生态农业科技有限公司（以下简称乐丰和公司）、被告刘庆松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告阳山县手拉手农业发展有限公司与被告清远市乐丰和生态农业科技有限公司到庭参加诉讼，被告刘庆松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告手拉手公司向本院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付货款21672元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清本息之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日,被告二以被告一的名义与原告签订了《购销合同》，合同约定：被告一向原告购买化肥料洋丰硫4.79吨，单价4400元，总金额20176元。2019年7月17日,被告二又向原告购买牛亮、草翻天农药，总金额为9400元，并未签订合同但有被告二签名确认的送货单。被告二于2020年1月17日退回肥料，价金为8804元。经原告与被告二结算，欠款总数为30476元，尚欠原告货款21672元。截至起诉之日止，二被告一直未归还剩余货款，经原告多次向二被告催收，二被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款。二被告的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权利，被告二为实际经营人，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告乐丰和公司答辩称，一、答辩人与原告之间未签订任何买卖合同或文件，不存在买卖合同关系。原告称刘庆松以答辩人的名义签订《购销合同》的情况与事实严重不符，合同双方的当事人为原告公司的侯某1与被告刘庆松，答辩人未在合同签章，答辩人与刘庆松也不存在任何委托或雇佣关系，原告把答辩人作为合同相对方提起诉讼系滥用起诉权，答辩人并非本案适格被告。二、答辩人没有收取或使用过原告的化肥料，原告也从未向答辩人催收过化肥料款。从原告提交的送货单可见，抬头处的“乐丰和生态农场刘庆松”为原告书写，落款处也没有答辩人的任何签章，答辩人从来没有收取或使用过原告的化肥料。此外，2019年7月至今，原告从未向答辩人催收过任何款项，答辩人就本案交易完全不清楚。原告明知答辩人并非买卖合同关系的相对方，仍将答辩人作为被告起诉，有违诚实信用原则。综上，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，答辩人并非本案适格被告，答辩人也没有收取或使用过原告的化肥料，故原告要求答辩人支付化肥料货款及利息没有事实与法律依据。被告刘庆松没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告手拉手公司向本院提供的证据如下：1、购销合同，证明原告与刘庆松签订的购销合同；2、送货单，证明原告送货，刘庆松签收；3、光盘，证明当时卸货是在被告乐丰和公司场地。对原告提交的证据，被告乐丰和公司的质证意见如下：对证据1购销合同三性无法确认，我方不是购销合同的相对方，由法院核实；对送货单三性无法确认，收货人是刘庆松，是本案的被告二，刘庆松并非是被告公司员工；对证据3视频三性无法确认，视频中记录的收货方是刘庆松，被告公司的工作人员也没有收取过原告的化肥料，从始至终原告也是非常清楚交易相对方是刘庆松。被告乐丰和公司向本院提供的证据如下：阳山县社会保险基金管理局出具的社会保险参保证明，证明被告公司只有一个员工李绍建，刘庆松并非是被告一雇佣的员工。对被告提交的证据，原告手拉手公司的质证意见如下：我们与李绍建从2017年就认识了，也是按照这样的送货方式。2018年李绍建带着刘庆松过来，称刘庆松是他们的技术指导员，老板让他带过来的。2019年听说李绍建中风了，然后就是刘庆松负责种植，刘庆松就来找我们买肥料，种植淮山和地瓜，在我们这边拿肥料，说好是7月份拿肥料年底收成再支付。直到年底，我们向他追收货款，被告刘庆松一直说肯定给，后来电话也没有接听。被告刘庆松没有提供证据。本院经审理查明：阳山县手拉手农业发展有限公司成立于2019年2月22日，法定代表人是侯某1，营业期限：长期，经营范围：种植业，农副产品、农业生产资料、食品、农用机械销售。清远市乐丰和生态农业科技有限公司成立于2016年4月22日，法定代表人是梅某1，营业期限：长期，经营范围：种植农副产品，山羊养殖、销售，农产品仓储、初加工，农业技术咨询服务，农产品购销（不含活禽）。乐丰和公司参保在职职工一名，为李绍建。2019年7月17日，手拉手公司与刘庆松订立《购销合同》，载明：“供货方：手拉手公司侯某1；购买方：乐丰和生态农场刘庆松。……第一条产品品名、规格、价格：品名：洋丰硫，规格：14-16-15，吨：4.79，单价（元）：4400，总金额（元）：21076。第二条交易方式：购买方购买的肥料由供货方送到指定地点。第三条结算方式：1、货款由购买方现金支付或微信转账。2、货款由购买方转账到以下银行账户。……本合同一式两份，双方各持一份，自签订之日起有效……。”落款处由侯某1及刘庆松个人签字。同日，刘庆松致电手拉手公司，称要买点农药，手拉手公司便将刘庆松所需农药与化肥一并装车送货。据手拉手公司提供的两张《送货单》记载，编号为1120885的送货单中收货单位为“乐丰和生态农场刘庆松”，货物为洋丰硫化肥，数量与金额与合同一致，单据底部收货单位处有刘庆丰签字，送货单位处有侯某1签字；编号为1120887的送货单中，收货单位为“刘庆松”，货物名称为“牛亮5KG×4”，单位为“PC”，数量12，单价400，金额4800。货物名称为“草翻天5L×2”，单位为“PC”，数量10，单价460，金额4600。单据底部收货单位同样为刘庆松签字，送货单位处则为黄天明签字。手拉手公司交付货物后，刘庆松一直未履行支付货款的义务。庭审中，原告称之前均有与乐丰和公司合作，2018年经乐丰和公司职工李绍建介绍，李绍建称刘庆松是公司的技术指导员，是乐丰和公司老板叫带过来的，并与刘庆松说好7月份拿肥料，年底收成了再支付肥料款。原告称不知道刘庆松与乐丰和公司之间是什么关系，案涉合同签订时刘庆松没有表明系代表公司，只称把肥料送到乐丰和公司。原告承认一直都是向刘庆松催收货款，从未向乐丰和公司催收货款。被告乐丰和公司称，公司其中一个股东梅某1将公司的地出租给刘庆松种植，属刘庆松独立经营，并非是公司员工，且合同中并无被告公司的签章，送货单中亦无公司员工签章，且刘庆松既非乐丰和公司员工，亦非乐丰和公司的股东，也不是农场的负责人，况且农场的实际经营人也不是乐丰和公司，故不存在让原告有理由相信是乐丰和公司向原告购买化肥料的情况，不构成表见代理。本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：被告刘庆松与被告乐丰和公司之间是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原告述称与刘庆松签订合同时，刘庆松没有表明其代表乐丰和公司进行交易，亦没有向原告提供能证明其受乐丰和公司委托的相关材料，而购销合同中仅购买方处写有“乐丰和生态农场刘庆松”字样，并无乐丰和公司的签章，落款处系由刘庆松个人签字，原告亦从没有向乐丰和公司催收过货款，实际上刘庆松是以其个人名义与原告订立购销合同。而且，据乐丰和公司提供的《社会保险参保证明》显示，乐丰和公司参保职工只有一人，即李绍建，刘庆松并非乐丰和公司职工。因此，刘庆松与乐丰和公司之间并不构成表见代理关系，本案买卖合同相对方应为手拉手公司与刘庆松。由于原告已履行了交货义务，原告有权要求被告刘庆松及时支付货款，故原告诉请被告刘庆松支付21672元货款，符合法律规定，本院予以支持。刘庆松至今未付货款，其行为已构成违约，并造成原告产生了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，逾期利息本应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，但由于自2018年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率标准已经取消，自此之后改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告诉请被告支付自起诉之日即2020年5月13日的逾期利息应按上述标准计算，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘庆松应在本判决生效之日起十日内向原告阳山县手拉手农业发展有限公司支付21672元及利息（以21672元为基数，从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告阳山县手拉手农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，减半收取171元，由被告刘庆松负担。本判决为终审判决。审 判 员 白剑辉二〇二〇年七月二十七日法官助理 赖伟杰书 记 员 邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。