连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7670号 原告：袁迎明，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：傅建平、李彪，上海七方律师事务所律师。 被告：龙春艳，女，1970年12月20日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省铁力市，现居住地连云港市赣榆区石桥镇新韩口村“连云港九福冷冻水产品有限公司”。 被告：张少成，男，1955年10月27日出生，汉族，居民，户籍所在地连云港市海州区，现居住地连云港市赣榆区石桥镇新韩口村“连云港九福冷冻水产品有限公司”。 二被告共同委托诉讼代理人：孙传通、秦杰，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。 原告袁迎明与被告龙春艳、张少成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告袁迎明的委托诉讼代理人傅建平、被告张少成及被告龙春艳、张少成的共同委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法变更为普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告袁迎明及其委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼；被告龙春艳、张少成及其共同委托诉讼代理人孙传通、秦杰经传票传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁迎明诉称，请求判令二被告共同归还剩余的借款200000元；本案的案件受理费4300元、财产保全申请费1520元均由二被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原告袁迎明、案外人黄某与被告龙春艳、张少成共同商议投资设立“连云港九福冷冻水产品有限公司”（以下简称“九福冷冻公司”）做水产品冷冻生意，原告与黄某负责投资，二被告做工商登记注册股东，负责公司的日常经营管理，公司利润均分。合同签订后，原告与黄某陆续向“九福冷冻公司”及其股东汇入投资款共计1000000元，用于公司经营费用支出。被告龙春艳及“九福冷冻公司”于2016年10月26日向原告出具收据二份，证实收到原告的上述款项。“九福冷冻公司”成立两年后，二被告从未向原告及黄某分配任何利润，2018年，经原、被告及黄某共同协商，合同各方共同签署《解除投资合作协议书》，约定解除原投资协议，二被告按约定返还原告及黄某投资款1000000元；此后，二被告陆续归还了原告及黄某投资款500000元。2018年8月15日，二被告与原告再次达成协议，将原投资款转换成借款，约定于2019年2月5日前还清原告剩余投资款500000元。后经原告多次催要，二被告陆续向原告还款300000元，尚余200000元至今未有归还，为此诉至法院。 被告龙春艳、张少成第一次书面答辩及在第一次庭审中抗辩称，一、原告所诉与事实不符，2016年2月28日原、被告及黄某共同投资经营“九福冷冻公司”，原告投资800000元、黄某投资200000元。2018年8月15日双方经协商解除了投资合作关系，被告欠原告及黄某投资款共计500000元，该款项不是真正的民间借贷款，原告的撤资款300000元已全部退还给了原告，只欠黄某的200000元，被告应归还给黄某200000元，为此，袁迎明作为原告诉讼主体不适格。二、被告除了付给原告300000元款项外，又已将200000元款项通过银行转账给了原告的儿子袁某，也即被告不再欠任何人的款项包括黄某的200000元；因被告与袁某没有任何业务及经济往来，只是为了还原告的投资款才将200000元款项转给袁某的名下的。如果转给袁某的200000元款项袁某没有给原告，那么该转款就是不当得利，袁某应返还给被告，被告保留追诉权。综上，原告诉讼主体不适格，并且被告已将200000元款项转账给了原告的儿子袁某，被告不欠原告任何款项，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙春艳、张少成第二次书面答辩称，2018年8月15日双方解除投资合作关系后，被告欠原告及黄某的款项共计500000元，并出具了欠条一张给原告，因当时没有正式会计也没有具体按照账本细算，500000元欠条写过后，经查询银行流水转账发现分16次转给原告的款项共计868240元，有银行流水证明转给原告的儿子袁某300000元。为此，被告不欠原告的任何款项了，原告手中的500000元欠条应作废收回。请求依法驳回原告的诉求。 经审理查明，2016年2月28日，原告袁迎明、案外人黄某与被告龙春艳、张少成共同协商筹建“九福冷冻公司”，2016年6月21日，“九福冷冻公司”经工商登记成立，工商登记的股东为龙春艳、张少成。2016年10月26日，原告、黄某分别向“九福冷冻公司”各投资800000元、200000元，共计1000000元，被告龙春艳出具了加盖“连云港九福冷冻水产品有限公司”印章的收据二份（复印件）。后因“九福冷冻公司”的利润分配等问题，原、被告及黄某经协商决定解除投资合作关系，并达成了协议，由二被告共同退还原告及黄某投资款合计1000000元。投资合作关系解除后，被告退还了黄某及原告的部分投资款，尚欠的500000元投资款二被告于2018年8月15日以借款的形式向原告出具了“借条”一张。该“借条”主要载明：今有龙春艳、张少成向袁迎明借到人民币伍拾万元整，约定于2019年2月5日前还清。借款人：龙春艳、张少成。借款日期：2018年8月15日。被告立完借条后分别于2019年4月11日、23日、6月7日各偿还给原告100000元，合计300000元。因余欠的200000元款项经催要无果，原告于2019年8月30日诉至本院，要求判令二被告共同归还剩余的投资款200000元。 但被告对此不予认可，第一次书面答辩及在简易程序开庭审理过程中抗辩称，一、原告所诉与事实不符，2018年8月15日双方经协商解除了投资合作关系时，被告欠黄某及原告投资款共计500000元，该款项不是真正的民间借贷款，原告的撤资款300000元已全部退还给了原告，只欠黄某的200000元，被告应归还给黄某200000元，袁迎明作为原告诉讼主体不适格。二、被告除了付给原告300000元款项外，又已将200000元款项通过银行转账给了原告的儿子袁某，也即被告不再欠任何人的款项包括黄某的200000元。因被告与袁某没有任何业务及经济往来，只是为了还原告的投资款才将200000元款转给袁某的，如果转给袁某的200000元款项袁某没有给原告，那么该转款就是不当得利，袁某应返还给被告，被告保留追诉权。被告第二次书面答辩又称，2018年8月15日双方解除投资合作关系后，被告欠原告及黄某的款项共计500000元，并出具了欠条（实为“借条”）一张给原告，因当时没有正式会计也没有具体按照账本细算，500000元欠条写过后，通过查询银行流水转账发现被告分16次共计偿还给了原告868240元（分别于2018年8月9日分8次合计转账给原告400000元，于2018年8月15日分4次合计转账给原告268240元，于2019年4月23日分2次合计转账给原告100000元，于2019年6月7日分2次合计转账给原告100000元）；另外被告龙春艳还于2018年2月10日、13日通过网银分别汇款给原告的儿子袁某200000元、100000元，合计300000元，由此，被告不欠原告的任何款项了。原告手中的500000元欠条应作废收回。请求依法驳回原告的诉求。 原告认可被告龙春艳于2018年8月9日、15日分别转给他的400000元、268240元，合计668240元的款项，但对此反驳称，668240元款项中的200000元系被告应退还给黄某的投资款，他已代为转交给了黄某，668240元款项中的68240元是之前他为“九福冷冻公司”建造临时仓库时垫付的款项，该笔款项不包含在1000000元投资款之内；668240元款项中的另外的100000元因被告经营“九福冷冻公司”需要资金周转，在被告于2018年8月15日出具500000元“借条”给原告当日，其又通过手机银行转给了被告龙春艳，原告并向本院提交了其通过手机银行转款的截图予以证明。另外，原告也认可被告通过网银合计汇款300000元给其儿子袁某的事实，但对此反驳称，该300000元款项是黄某帮被告采购水产品货物所产生的借款，被告因“九福冷冻公司”加工水产品需要进货但资金周转困难，袁某分别于2017年10月15日、12月3日各转款200000元，合计400000元给黄某，黄某采购货物后都交付给了被告，被告加工完货物出售后黄某安排被告将其中的300000元货款于2018年2月10日、13日直接还给了原告的儿子袁某，剩余的100000元款项黄某也于2018年2月5日转给了袁某。原告并对其上述反驳主张申请证人黄某出庭证明。 根据原告的申请，本院依法通知黄某出庭作证。黄某到庭认可其已收到原告代为转交的被告退还的投资款200000元并称，在其及原告尚未与被告解除投资合作关系前，因“九福冷冻公司”加工水产品需要进货，由其向袁某借款400000元帮助采购螃蟹交被告加工，被告加工完螃蟹出售后再将回笼的货款偿还给他，其中龙春艳于2018年2月10日、13日转给袁某合计300000元的款项，系其安排被告代其偿还所借袁某400000元款项中的300000元；其所借袁某的另外100000元其也于2018年2月5日转给了袁某。证人黄某对其上述证言向本院提交了中国农业银行交易明细清单及采购螃蟹的记账本流水予以证明。经庭审核查，黄某提交的农业银行交易明细清单中载有袁某于2017年10月15日、12月3日各转款200000元给黄某，以及2018年2月8日黄某转款100000元给袁某的记录；该交易明细清单中还载有龙春艳于2018年1月8日、14日分别转款200000元、64790元给黄某的的记录。对证人的上述证言原告也予以认可。 本案在诉讼过程中，原告袁迎明申请对被告龙春艳、张少成的银行存款150000元及被告龙春艳名下所有的车牌号为G66N**的“名爵”牌小型汽车一辆予以财产保全，本院依法裁定进行了保全。原告为此支付财产保全申请费1520元。 以上事实，有原、被告的陈述、收据、解除投资合作协议书、“借条”、证人黄某的证言、银行交易明细清单、微信截图、本院调取的袁迎明银行流水等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 本案原告袁迎明、案外人黄某、被告龙春艳、张少成自双方投资合作关系解除后，二被告承诺将尚欠原告的投资款返还给原告并共同出具了500000元的“借条”一张交原告持有，由此在原、被告之间产生了特定的债权债务关系。虽被告抗辩称2018年8月15日双方经协商解除投资合作关系时，被告欠原告及黄某投资款共计500000元，该款项不是真正的民间借贷款，原告的撤资款300000元已全部退还给了原告，只欠黄某的200000元，被告应归还给黄某200000元，为此，袁迎明作为原告诉讼主体不适格；但鉴于被告对原告的投资款已通过清算达成了债权债务协议，并以借款的形式向原告出具了“借条”，而被告所谓只欠黄某投资款200000元，由于被告出具的“借条”上载明债权人为袁迎明，且黄某出庭作证认可其已收到了原告代为转交的被告所退还的投资款200000元，故袁迎明以原告的身份按民间借贷起诉二被告偿还其尚欠的200000元款项，主体是适格的。 对被告抗辩所称的，2018年8月15日双方解除投资合作关系后，被告欠黄某及原告的款项共计500000元，并出具了欠条（实为“借条”）一张给原告，因当时没有正式会计也没有具体按照账本细算，500000元欠条写过后，通过查询银行转账流水发现分16次转给了原告合计868240元款项，转给了原告的儿子袁某300000元；故被告已不欠原告的任何款项了，原告手中的500000元欠条应作废收回。原告认可被告于2018年8月9日转给他的400000元、于2018年8月15日转给他的268240元，合计668240元的款项，但对此反驳称，668240元款项中的200000元系被告应退还给黄某的投资款，他已代为转交给了黄某，而黄某到庭作证对此也予以认可，故能够认定原告已从上述被告所转的668240元款项中将被告应退还给黄某的投资款200000元转交给了黄某，被告已不欠黄某的投资款了。对668240元款项中的68240元款项，原告对此反驳称，该款项系双方尚未解除合作关系时他为“九福冷冻公司”建造临时仓库时垫付的款项，这笔款项不包含在1000000元投资款之内；由于被告系于2018年8月15日出具500000元“借条”给原告的，而68240元款项也系被告于2018年8月15日转给原告的，如果该68240元款项应抵充撤资款，那么被告在出具500000元“借条”当日，就应当从“借条”中将68240元款项予以扣除，但被告却没有从中扣除，故该68240元款项不应包含在1000000元投资款之内，不能抵充被告尚欠原告的500000元撤资款。对668240元款项中的另外的100000元原告反驳称系因被告经营“九福冷冻公司”需要资金周转，在被告于2018年8月15日出具500000元“借条”给原告当日，其又通过手机银行转给了被告龙春艳100000元，原告并对此向本院提交了其手机银行转款截图予以证明，且经本院庭后到赣榆农商行调取原告的银行流水进行核查，证实2018年8月15日龙春艳合计转给原告268240元款项后，原告又于当日合计转给了龙春艳100000元款项。由于268240元款项系2018年8月15日出具500000元“借条”当日被告转给原告的，而“借条”上明确载明500000元款项于2019年2月5日前还清，故被告所转的668240元款项中的该100000元不能抵充被告尚欠原告的500000元款项。综上，能够认定在双方解除投资合作关系以及二被告于2018年8月15日出具借原告500000元款项的“借条”之前，被告退还给原告的投资款为300000元，退还了黄某的投资款为200000元。 对被告龙春艳于2018年2月10日、13日转给袁某的合计300000元款项原告也予以认可，但对此反驳称，该300000元款项是黄某帮被告采购水产品货物所产生的借款；因“九福冷冻公司”加工水产品需要进货，但被告资金周转困难，应黄某的要求袁某分别于2017年10月15日、12月3日各转款200000元给黄某用于进货，黄某采购水产品后交付给被告加工，被告加工完货物出售后，黄某安排被告将其中的300000元货款于2018年2月10日、13日直接还给了袁某，剩余的100000元款项黄某也已于2018年2月5日还给了袁某。原告并对其上述反驳主张的事实申请证人黄某出庭证明。黄某出庭作证称，在其及原告尚未与被告解除投资合作关系前，因“九福冷冻公司”加工水产品需要进货，由其向袁某借款400000元帮助采购螃蟹交被告加工，被告加工完螃蟹出售后再将回笼的货款偿还给他，其中龙春艳于2018年2月10日、13日转给袁某合计300000元的款项，系其安排被告代其偿还所借袁某400000元款项中的300000元；其所借袁某的另外100000元其也于2018年2月5日转给了袁某。黄某并对其上述证言向本院提交了其本人中国农业银行交易明细清单及采购螃蟹的记账流水予以证明。经庭审核查，证人提交的农业银行交易明细清单中载有袁某于2017年10月15日、12月3日各转款200000元给黄某，以及2018年2月8日黄某转款100000元给袁某的记录；该交易明细清单中还载有龙春艳于2018年1月8日、14日分别转款200000元、64790元给黄某的的记录。由于龙春艳上述转款给袁某的时间为2018年2月10日、13日，系发生在双方解除投资合作关系之前，以及距二被告于2018年8月15日出具500000元“借条”给原告的较短间隔时间，如果龙春艳转给袁某的300000元款项系应退还给原告800000元投资款中的款项，在双方解除投资合作关系进行结算时被告就应当予以扣除，但被告却没有扣除，不符合常理。而且在原告申请证人出庭作证，本院决定第二次开庭审理该案时，被告龙春艳、张少成及其委托诉讼代理人孙传通、秦杰无正当理由均拒绝到庭参加庭审，应视为被告方已主动放弃了其质辩的权利。另外，从证人黄某提交的农业银行交易明细清单中载有的龙春艳于2018年1月8日、14日分别转款200000元、64790元给黄某的的记录，也可以看出，黄某与被告之间除200000元投资款外，尚有其他的款项往来，故黄某的证言能够采信，应当认定被告龙春艳转给袁某的300000元款项与原告的撤资款无关。鉴于二被告出具500000元“借条”后，已分别于2019年4月11日、23日、6月7日各偿还给了原告100000元，合计300000元，故能够认定二被告现尚欠原告投资款为200000元。 二被告及其委托诉讼代理人在本院变更为普通程序开庭审理该案时经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙春艳、张少成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁迎明偿还尚欠的投资款200000元。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元；由被告龙春艳、张少成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  肖永明 审 判 员  曹书源 人民陪审员  陆 媛 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  徐 菡 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《国务院诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。