山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初8012号 原告：徐启航，男，1991年11月27日生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：井宝明，胶州法伟法律服务所法律工作者。 被告：冷金松，男，1991年7月5日生，汉族，住青岛胶州市。 原告徐启航与被告冷金松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐启航及其委托代理人井宝明、被告冷金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐启航向本院提出诉讼请求：1.冷金松偿还借款169000元及利息（以14万元为基数，从2017年1月25日开始计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由冷金松承担。事实与理由：2016年10月17日、2016年10月27日、2017年1月25日分别借款1万元、1.9万元、14万元，共计16.9万元，冷金松出具借条三张给徐启航，到达还款日期后徐启航多次催要冷金松以各种理由拖延不还。为维护自身合法权益，特依法起诉，请求判如所请。 冷金松辩称，2016年10月17日的借条1万元收到了，是徐启航微信转账给的，2016年10月27日的19000元是徐启航多次给的累计的，都是给的现金；2017年1月25日的借条是冷金松在徐启航亲戚家打的，但是打完借条之后对方没给钱，还多次威胁恐吓，因为对方一下子要这么多钱，所以冷金松没还过钱。 徐启航围绕诉讼请求依法提交了保证书一份、还款协议一份、借条三张、收到条一张、建设银行交易明细一份、微信转账的账单详情一宗、2016年9月2日的借款借据照片一份，冷金松对真实性无异议，但称14万元的借条未收到借款，本院对上述证据真实性予以确认； 徐启航提交的借条复印件一份，冷金松称忘了是不是其本人书写了，因为当时徐启航让其写了很多条为了给他家人看看，冷金松就写了。本院认证意见：徐启航对该证据未提出反驳意见，本院予以采信。 徐启航庭后提交的还款结清证明一份，冷金松质证称不清楚，与其无关。本院认证意见：无法证明与本案关联性，不予采信。 冷金松庭后提交的借款合同一份、借条两张、收到条两张、转账交易记录一份，徐启航对真实性无异议，本院予以采信。 根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下： 徐启航与冷金松是同学关系、发小。2016年9月，冷金松借高利贷买房子，一共借款三笔，分别为1万元、2万元、3万元，徐启航为其提供担保，其中三万元的那笔冷金松表哥替其偿还了。剩余两笔的还款情况徐启航与冷金松陈述不一致，徐启航称该两笔冷金松未还款，1万元的借款是徐启航从其母亲处要的现金2016年11月23日还给了一个姓高的，2万元的那笔是高利贷到徐启航家要的，徐启航母亲给了高利贷2万元现金，但冷金松借的高利贷的利息1万元是2毛利息，2万元的是1毛6的利息，冷金松还不上利息就从徐启航处借款还利息，徐启航共给冷金松借了三次钱：第一笔是2016年11月24日通过车辆抵押从青岛钱帮借的29000元，一半是微信转账，一半是现金给了冷金松，最后徐启航还了32000元；第二笔是从案外人王龙处借的25000元，王龙转账给徐启航5000元，徐启航2017年1月19日微信转账给冷金松4900元，最后徐启航还了3万元现金；第三笔是拉卡拉借款5万元，到手41000元，利息9000元预先扣除，其中1万元是微信转账给冷金松的，另分两天取款2.5万元现金给冷金松，每月应当还款4167元，冷金松于2017年1月25日出具了保证书由其偿还，但实际并未偿还，现徐启航已还清。上述第一笔和第二笔合计还款62000元，徐启航让冷金松出具了一个7万元的借条。而冷金松称，3万元的是2016年12月10日其表哥还的，1万元是2016年12月24日其前女友给其还的，2万元是其自己挣钱存的，1万元的利息2000元在借款时已经扣出来了，冷金松就只还的本金，2万元的利息是4000元，冷金松不认识高峰和王龙，钱也不是从他们那里借的。 2016年10月17日，冷金松给徐启航出具借条一份，载明“今借到徐启航人民币壹万元整（￥10000.00），于2016年11月15号还清”。 2016年10月27日，冷金松给徐启航出具借条一份，载明“今借到徐启航人民币壹万玖仟元整（￥19000.00），于2016年12月15号还清”，同时在该借条下部书写收到条一份，载明“今收到徐启航壹万玖仟元整（￥19000.00）”。 2017年1月25日，冷金松出具借条一份，载明“本人冷金松今借徐启航人民币壹拾肆万元整（140000.00），其间每月利息按中国银行利率给付，特立此据为凭。借款人：冷金松”。庭审中，徐启航称该借条的14万元包含：1.徐启航偿还高利贷的62000元让冷金松出具了一个7万元的借条，即2016年12月15日冷金松出具的借条“今借徐启航人民币柒万元整，于正月十五号之前还清借款人：冷金松”；2.徐启航从拉卡拉贷款5万元交给冷金松，冷金松于2017年1月25日出具的保证书“徐启航从拉卡拉借款五万元整（50000.00）分12期：每期还款4167，由我本人每月偿还冷金松”；3.自2016年11月23日至2017年1月23日其通过微信向冷金松转账26660元；4.徐启航为冷金松担保偿还高利贷的一个1万元、一个2万元。冷金松不认可该14万元借条，称徐启航没给他该借款，对徐启航主张的7万元的借条是偿还高利贷的62000元不认可，称其表哥给他还了高利贷，不记得怎么给徐启航打了7万元的借条；拉卡拉的5万元借款冷金松出具保证书后徐启航没给冷金松钱，冷金松也未还过每月的4167元；2016年10月27日之后的借款都是微信小额借款，除了2016年12月27日的1万元转账之外其他都已经还清了。 徐启航提交的微信转账记录显示，自2016年11月23日至2017年1月23日，徐启航通过微信共给冷金松转账26640元，其中包括2016年12月27日的1万元和2017年1月19日的转账4900元。 2019年9月28日，冷金松出具还款协议一份，载明“从2019.9.28开始还款，每年还款最低不低于10000，每月必须还款，一年最低10000元，如果有钱可多换，如我每月不还，由我三姑出面还款（14年还完款，提前还款，年限另算）冷金松”冷兆红在证明人处签字。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，冷金松对徐启航主张的2016年10月17日的借款1万元和2016年10月27日的借款19000元无异议，应当履行还款义务。 本案争议的焦点是：徐启航依据14万元的借条主张还款应否支持。 根据徐启航的陈述，该14万元借条包含其为冷金松担保代偿的3万元，其从案外人处借款给冷金松后还款的62000元、拉卡拉贷款5万元、微信转账26660元。对此，本院分析认为，首先，关于其为冷金松担保代偿的3万元，其中一万元其未提交任何证据，另2万元其提交了借款借据的照片一张，其中担保人处被用笔划掉了，根据常识可以推断其应当是履行了代偿义务，该部分代偿款其有权向冷金松追偿；其次，关于其从案外人处借款给冷金松后还款的62000元，根据合同的相对性原则，即便其实际向出借人偿还款项为62000元，但其有权向冷金松主张还款的金额只能是其实际支付给冷金松的金额，而对其中以现金方式支付的部分徐启航未提交证据，对以微信转账支付的部分已包含在其提交的微信转账记录中；第三，关于其从拉卡拉贷款的5万元，其自认实际支付冷金松35000元，该陈述有相应的建设银行交易明细予以佐证，结合冷金松出具的保证书，本院支持该部分款项冷金松应偿还徐启航42683元（35000÷41000×9000+35000）；第四，关于其微信转账的26660元，其提交的证据实际显示的是26640元，由于其中2016年10月17日的1万元与拉卡拉借款重复，应予扣除，本院认定微信转账借款金额为16640元，这其中包含了徐启航主张的第二部分款项中微信转账的部分。综上，本院对徐启航依据14万元的借条主张的借款仅支持79323元（2万+42683+16640）。 综上，对徐启航主张的借款本金本院共支持108323元（1万+19000元+79323元），对其主张的14万元借条的利息，本院支持以79323元为基数，自借条出具之日即2017年1月25日开始计算至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告冷金松于本判决生效后十日内偿还原告徐启航借款本金108323元； 二、被告冷金松于本判决生效后十日内支付原告徐启航借款利息（以79323元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告徐启航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由原告徐启航负担1321元，由被告冷金松负担2359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  匡德富 审 判 员  刘伟伟 人民陪审员  张 新 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  吴艳琳