wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0823民初2952号原告：李佳佳，男，汉族，1987年9月21日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被告：焦作市盛华置业有限公司，住所地：河南省焦作市马村区冯营街道办事处院内。法定代表人:周战平。原告李佳佳与被告焦作市盛华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李佳佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间具有商品房买卖合同关系；2.依法判令原告继续履行合同支付购房尾款100000元,被告向原告交付房屋；3.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告李佳佳购买被告焦作市盛华置业有限公司开发的锦绣新天地小区楼盘404房屋一套,双方约定房款总价359238元。后原告于2013年10月8日缴纳购房款259238元，剩余尾款100000元双方约定在被告交房时原告一次性支付尾款,焦作市盛华置业有限公司收取该购房款259238元后一直未向李佳佳交付房屋。原告李佳佳多次与被告沟通,被告均不予交房。焦作市中级人民法院于2019年9月4日指定焦作市马村区人民法院审理焦作市盛华置业有限公司破产一案,并指定了破产管理人,为维护原告合法权益,故诉至贵院。本院经审查认为，焦作市盛华置业有限公司破产一案，河南省焦作市中级人民法院已于2019年7月29日裁定受理，且于2019年9月4日裁定由焦作市马村区人民法院审理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市马村区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周中全二〇二〇年七月三十日书记员  张嘉成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈春泉，男，1971年10月28日出生，汉族，住广，住广东省惠东县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈春泉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××68，对应信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金152096.13元、利息83183.68元、分期付款手续费4112.56元、逾期还款违约金32119.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈春泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金152096.13元、利息83183.68元、分期付款手续费4112.56元，利息从2020年2月10日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担317.75元，被告陈春泉负担2368.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执611号之六被执行人：张志远，男，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张志远至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人张志远在中国银行账户内存款人民币82014.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1610号 原告：刘彩和，女，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：朱冬华，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：汪顺杰，男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告刘彩和为与被告朱冬华、汪顺杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还原告刘彩和借款本金55万元及利息308925.03元（诉讼中原告刘彩和自认对方已经支付本金36697.65元，并将该项诉讼请求中的本金调整为513302元且利息也统一为最后一期借款时起算）。2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因向被告朱冬华、汪顺杰适用公告方式送达，本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年7月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年2月27日，被告朱冬华向原告刘彩和借款20万元，约定月息1.5%，该笔借款2017年2月27日前的利息已经支付；2015年4月6日，被告朱冬华向原告刘彩和借款5万元，约定月息1.5%，该笔借款2017年4月6日前的利息已经支付；2017年5月24日，被告朱冬华向原告刘彩和借款10万元，约定月息2%；2017年6月18日，被告朱冬华向原告刘彩和借款10万元，约定月息2%；2017年8月9日，被告朱冬华向原告刘彩和借款10万元，约定月息1.5%。被告朱冬华分别出具借条予以确认。诉讼过程原告刘彩和同意，各笔借款的未付利息统一从2017年8月9日开始计算。 另查明，被告朱冬华与汪顺杰于2004年1月15日登记结婚。2018年7月6日，原告刘彩和等债权人与被告汪顺杰签订一份《调解协议书》，在该协议中被告汪顺杰向所有债权人（含本案原告）承诺：所欠债务分期还款。原告自认于2018年7月7日被告朱冬华、汪顺杰偿还借款本金36697.65元，其余本金513302.35元及利息未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱冬华、汪顺杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘彩和借款本金513302元及利息（利息以20万元为基数自2017年8月9日开始以月利率2%计算至实际偿还之日止；以313302万元为基数自2017年8月9日开始以月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12080元，由被告朱冬华、汪顺杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1788号之二 申请执行人：梁明驱，男，1969年8月7日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码452501196908070233。 被执行人：钟伟，男，1973年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码45250119730110055X。 被执行人：陈本常，男，1968年10月5日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码452501196810050250。 被执行人：莫拉妮，女，1970年12月2日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码452501197012026103。 本院在执行梁明驱与被执行人钟伟、莫拉妮、陈本常民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有少量的存款，已处置，陈本常的房子已拍卖，申请人得款60000多元，钟伟的房子在2015年已转户。被执行人的车辆，没有处置价值。另无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7万元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年七月八日 书记员  陈浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5724号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：廖希望，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖南省涟源市*******，身份证号码432***********1。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告廖希望信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********6，账户号：101**********2）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17692.69元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月11日，尚欠利息2586.83元、违约金2685.6元、年费600元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月4日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、年费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖希望在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17692.69元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、年费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年3月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告廖希望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初673号原告：张道才，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：单英义，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张伦雨，男，出生年月日不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张永海，男，住址内蒙古自治区。原告张道才诉被告单英义、张伦雨、张永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道才到庭参加诉讼，被告张伦雨经传票传唤、被告单英义、张永海经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告单英义给付原告借款2万元。要求从2017年1月23日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。2、要求被告张伦雨、张永海承担连带保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，被告单英义因生活需要向原告借款2万元，双方约定月利率1分5厘，担保人张伦雨、张永海，此款于2017年5月1日前还清，被告为原告出具欠据一份。后经索要此款一直未给付。单英义未作答辩。张伦雨未作答辩。张永海未作答辩。张道才围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2017年1月23日欠据一份。证明被告单英义因生活需要向原告借款2万元，约定月利率1分5厘，此款于2017年5月1日前还清，担保人张伦雨、张永海。 证据二、2020年1月14日大河湾镇东升村村委会出具的证明一份，证明张永海长期在外打工。证据三、2020年1月14日大河湾镇大水泉村村委会出具的证明一份，证明单英义长期在外打工。单英义未向本院提供证据。张伦雨未向本院提供证据。张永海未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一至证据三，被告单英义、张伦雨、张永海未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告单英义因生活需要向原告借款2万元，双方约定月利率1分5厘，担保人张伦雨、张永海，于2017年5月1日前还清，被告为原告出具欠据一份。后经索要此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2017年1月23日，被告单英义因生活需要向原告借款2万元，双方约定月利率1分5厘，担保人张伦雨、张永海，于2017年5月1日前还清，被告为原告出具欠据一份。被告为原告出具的欠据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。被告张伦雨、张永海在欠据中担保人处签了自己的名字，应承担连带保证责任。被告单英义应当按期履行返还原告借款及支付利息的义务。原告诉至法院，要求被告单英义返还借款及支付利息，要求担保人张伦雨、张永海承担连带保证责任的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告单英义、张伦雨、张永海送达，三被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单英义返还原告张道才借款2万元。于判决生效后十日内付清。从2017年1月23日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。被告张伦雨、张永海承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年七月九日书 记 员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11779号袁玲、周磊：你们与河南永升汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初6937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南永升汽车贸易有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付262707.17元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费3841元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××85特此通知二〇二〇年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1595号 玉林市利鑫汽车运输有限公司、珠海市交通运输局: 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人玉林市利鑫汽车运输有限公司作出的粤珠交罚[2019]03937号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审239号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币3500元的行政处罚，并依法立案执行。 在执行过程中，被执行人玉林市利鑫汽车运输有限公司于2020年7月15日自动履行完毕上述缴纳罚款的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17124号原告：李永昌，男，1970年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：经理。本院在审理原告李永昌诉被告天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李永昌撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年七月二十日书记员  李 月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2092号 罪犯曾令强，男，1984年10月25日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 本院于2015年3月16日作出(2015)柳市刑一初字第9号刑事判决，以被告人曾令强犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。被告人曾令强及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年7月27作出(2015)桂刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月20日起至2022年3月19日止。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2788号刑事裁定，对罪犯曾令强减去有期徒刑五个月,并处罚金人民币三万元不变，刑期至2021年10月19日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第242号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾令强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾令强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾令强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币三万元，该犯已缴纳二千元。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾令强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾令强系累犯、毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾令强减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月19日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1455号 陈金玲、珠海市凯豪酒店有限公司: 关于申请执行人陈金玲与被执行人珠海市凯豪酒店有限公司劳动纠纷一案，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2020]114号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院立案执行。现被执行人已主动履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6268号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：费继勇，男，汉族，1972年9月5日生，住黑龙江省佳木斯市前进区，合同约定送达地址：山东省即墨市西元庄村硕辉苑27号甲5单元401户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告费继勇小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告费继勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年4月20日，被告尚欠原告29400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29400元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费继勇于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告费继勇负担269.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初983号原告：赵现成，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇太平街居委会**，现住安徽省灵璧县星河湾**。委托诉讼代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。被告：刘祥，男，1989年9月6日出生，汉族，住安，住安徽省蚌埠市淮上区div>委托诉讼代理人：周永辉，河南双翼律师事务所律师。被告：蚌埠市佳亿二手车交易市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道**汉旭工业园**倒班宿舍**，统一社会信用代码91340300MA2MXHRP3P。法定代表人：路丽华，该公司经理。委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。被告：刘文远，男，1991年5月25日出生，汉族，住安，住安徽省蚌埠市淮上区div>委托诉讼代理人：周永辉，河南双翼律师事务所律师。原告赵现成与被告刘祥、蚌埠市佳亿二手车交易市场有限公司、刘文远买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告赵现成于2020年7月2日向本院提出对被告蚌埠市佳亿二手车交易市场有限公司的撤诉申请。本院认为，原告赵现成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告赵现成撤回对被告蚌埠市佳亿二手车交易市场有限公司的起诉。审判员  赵焕娟二〇二〇年七月二日书记员  王莎莎附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2239号之六 申请执行人:招翠敏，女，1988年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村塱沙南星村五队****，公民身份号码4406821988********。 被执行人：张泽恩，男，1990年2月9日出生，汉族，住，住广东省佛山市南海区/div> 关于申请执行人招翠敏与被执行人张泽恩身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11909号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人赔偿120000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院向被执行人所在村居发送协助执行通知书要求提取被执行人收入，暂未到期支取。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年七月六日 书记员 杨 炯 津
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1609号原告：崔某，女，2013年9月22日生，汉族，现住高平市，学生。原告暨崔某法定代理人：申丽云，女，1987年8月29日生，汉族，现住高平市，系原告崔某母亲。二原告共同委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市康乐西街**。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。原告崔某、申丽云与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人司敏到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔某、申丽云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向两原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，共计人民币13855元，及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方变更第一项请求为判令被告向二原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元，共计人民币13120元，及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告申丽云系原告崔某母亲，二原告均因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住、生活，均系被告的集体经济组织成员，且二原告均在被告处享有社保待遇，原告申丽云在被告处享有选举权和被选举权等政治权利。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，未将原告申丽云在内的部分出嫁女及其家人纳入进来。自2016年至今被告共计给居委会农户每人发放福利款共计6560元（不含医疗保险和养老保险费用），却未给二原告发放。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。审理中，二原告提交了身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证、原告自制的被告自2016年至今发放的福利清单、本院作出的（2020）晋0581民初538号民事判决书，被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告方提交的判决书已生效，故对相关福利金额以生效裁判文书确认的金额予以认定。原告方提交的福利清单系单方制作，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二原告因出生即在被告处落户且为农户，一直在被告处居住和生活。期间，原告申丽云在被告处办理有养老保险，原告崔某、申丽云在被告处办理有基本医疗保险。自2016年端午节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元，但未给二原告发放。本院认为，二原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间原告在被告处是否具备分配福利的条件。二原告系被告处农户，在被告处居住和生活，原告申丽云在被告处办有养老保险、基本医疗保险，原告崔某在被告处办有基本医疗保险，二原告至今应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，故二原告具备享有分配福利的条件，被告侵害了二原告的集体经济组织成员权益，二原告要求被告支付已发放福利款的请求应予支持。二原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，被告应分别支付原告崔某、申丽云自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计13120元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内分别向原告崔某、申丽云发放自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计13120元。二、驳回原告崔某、申丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取73元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担64元，退还二原告9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年七月二十二日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2235号 上诉人（原审被告）：李新歌，男，1963年1月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张兴，男，1990年10月20日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。 上诉人李新歌因与被上诉人张兴买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李新歌上诉请求：1.撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2065号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人只是帮助代购人，不是买方，上诉人的四名子女是买方，上诉人不应承担清偿义务。2.本案被上诉人隐瞒了上诉人女儿李俊青、李庆向其支付货款的事实。3.被上诉人已收上诉人四名子女支付的货款共计79779元。4.上诉人提交的证据中“受李新歌委托于某年某月某日向张兴还款”，本意是上诉人通知其四名子女向张兴支付货款，不是子女代替上诉人付款，一审对该事实认定错误。5.上诉人系代购代办人，本案货款均由四名子女直接支付，被上诉人妻子吴帅曾打电话给上诉人，他们那边统计数目为63000元，上诉人经审核对账应付张兴93000元，减去货物质量问题损失13000元，减去已付款79779元，只欠221元未付清。6.吴帅在录音中说是63000元，却起诉68000元，前后欠款数目不一致，此录音不能作为本案有效充分证据。 被上诉人张兴辩称，1.订立购买合同时上诉人是以自己的名义订立和履行的。2.上诉人在订立合同时没有出示过替四个子女的委托书，我方有理由相信合同是其本人订立的。3.原诉是68000元，但在一审庭审时上诉人认可55000元，法院依据证据规则判定55000元，完全符合法律规定。综上驳回上诉，维持原判。 张兴向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李新歌偿还张兴欠款共计68000元，并按月息2%支付利息；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由李新歌承担。 一审法院认定事实：张兴、李新歌双方经人介绍认识，而后建立业务关系，张兴为李新歌供货回力胶复合料。张兴称2016年7月至2018年1月22日期间，李新歌共拖欠张兴货款93000元，2018年7月14日李新歌儿媳妇李娟通过微信转给张兴10000元、2018年2月14日李新歌儿子李志强通过微信转给张兴10000元、2018年12月22日李新歌儿媳妇李娟通过二维码转给张兴5000元，以上还款共计25000元，剩余68000元货款李新歌至今未还清。对此并不认可，称双方并不存在买卖合同关系，李新歌只是四名子女的代买人，且四名子女已支付了拖欠的复合料款，就此李新歌出具了其儿子李志强、儿媳李娟、女儿李庆、李俊青的书面证明及银行、微信还款记录，但四人的证明均表明“受李新歌委托于某年某月某日向张兴还款”。张兴为证明李新歌欠款的事实曾向法庭提交多段与李新歌的通话录音，录音中李新歌多次表明拖欠张兴的复合料款，答应会尽快还款，并在2019年2月28日的通话中，明确表示拖欠张兴复合料款55000元未付。对上述录音是否为张兴、李新歌的通话录音，法庭曾提示李新歌的代理人可在法定期间内向法庭提交鉴定申请，而李新歌方并未提交。一审法院认为，李新歌称与张兴不存在买卖关系，只是其四名子女的代买人，但李新歌四名子女出具的书面证明均称受李新歌委托向张兴支付货款，且在张兴提供的录音证据中李新歌认可拖欠张兴货款，因此李新歌的说法不可信，所以张兴与李新歌买卖关系成立，双方均应履行各自义务，张兴已向李新歌提供货物，李新歌理应及时结清货款。张兴称李新歌欠付68000元货款，李新歌不予认可，但在双方2019年2月28日通话录音中李新歌认可欠张兴55000元货款未付，对此事实予以认定。因此李新歌应承担给付张兴货款55000元的还款责任。张兴称李新歌欠货款68000元，但对超出55000元部分未提供充足证据，不予支持。张兴主张按照月息2%的标准支付利息，不符合法律规定，仅支持按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年2月28日至实际还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：“被告李新歌于本判决生效之日后五日内给付原告张兴货款55000元及利息（自2019年2月28日至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）案件受理费1500元，由原告张兴承担287元，由被告李新歌承担1213元”。 二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人只是帮助代购人，上诉人的四名子女才是买方。上诉人并未提供充分证据证实其主张，故对上诉人的该上诉主张，本院不予采信。上诉人称经审核对账应付被上诉人93000元，减去货物质量问题损失13000元，减去已付款79779元，只欠221元未付清。但上诉人未提供充分证据证明被上诉人货物存在质量问题及相关还款与本案的关联性，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。上诉人在录音中认可其欠付被上诉人货款55000元，且对该录音证据其亦未提交充分有效的相应证据进行反驳，故一审判决认定欠款数额55000元并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，李新歌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人李新歌负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年七月二十日 书记员 田益佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10954号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：叶凌涛，男，1993年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告叶凌涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：45×××38），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月22日，累计欠款本金14968.68元，利息13030.43元，滞纳金985.96元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用131.7元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月22日的信用卡欠款本金14968.68元，利息13030.43元，滞纳金985.96元，其他费用131.7元，以及从2019年9月23日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年9月6日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10524号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王超群，男，1991年9月1日出生，满族，住河北省承德市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王超群信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王超群经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月6日的本金人民币138,308.34元、利息人民币7,234.19元、逾期还款违约金人民币7,361.68元，同时承担自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月10日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王超群未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月10日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币138,308.34元、利息人民币7,234.19元、逾期还款违约金人民币7,361.68元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超群于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币138,308.34元；二、被告王超群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月6日的利息人民币7,234.19元、逾期还款违约金人民币7,361.68元；三、被告王超群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,358.08元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,679.04元，由被告王超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23085号原告：程卫东，男，汉族。被告：程受钱，男，汉族。本院在审理原告程卫东诉被告程受钱民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程卫东撤回起诉。案件受理费517元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇二〇年七月二十九日书记员 杨漫玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2045号原告：赵建平，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：陈洪森，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：范连娣，女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告赵建平与被告陈洪森、范连娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵建平到庭参加诉讼，被告陈洪森、范连娣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪森归还欠款33333元及利息，利息以33333元为本金，从最后一期还款日即2019年11月27日起，按合同约定月利率2%计算至实际清偿之日止；2.判令被告范连娣对上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告陈洪森向原告借款50000元，并将其名下车牌号为粤E*****的海马牌小汽车作为抵押（已到高明车管所办理抵押登记），范连娣为保证人。原被告约定借款期限从2019年7月27日至2020年7月26日止，每月按2%本息归还（即每月还5167元），并签订借款合同等文件。被告在2019年11月27日归还第4期本息后，没有按照合同约定履行还款义务。后原告多次向被告催讨，被告也没有归还借款。被告陈洪森、范连娣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2019年7月27日，原告赵建平与被告陈洪森签订借款合同一份，合同约定，陈洪森向赵建平借款50000元，月利率为2%，按月等额本息归还，借款期限为12个月，从2019年7月27日起至2020年7月26日止，陈洪森在收到借款后应出具借据；陈洪森逾期支付利息的，自逾期之日除按约定利率支付利息外，应每日向赵建平按借款本金的日千分之五支付违约金，直至还清该笔利息为止，迟延支付达三日，赵建平有权单方终止合同；保证人范连娣自愿承担合同项下所有款项的连带保证责任。陈洪森在借款人一栏签名并按指模，范连娣在保证人一栏签名并按指模。2019年7月27日，赵建平通过网上银行向陈洪森转账50000元。同日，陈洪森向赵建平出具收条，明示收到赵建平50000元的借款。另查明，被告陈洪森通过微信转账的方式共向原告归还了4期借款本息，分别是2019年8月26日、2019年9月26日、2019年10月26日、2019年11月27日，每月归还5167元，其中本金为4167元，利息为1000元。再查明，原告赵建平尚有一笔约35万元的银行贷款至庭审时仍未清偿。本院认为，由于原告赵建平在涉案借款发生期间尚有银行贷款35万元左右未清偿，而借款约定的利息高于银行同期贷款利率，原告赵建平向被告借款的行为属于高利转贷牟利的非法行为，该借款行为扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，原告赵建平与被告陈洪森之间的民间借贷合同无效。虽然涉案民间借贷合同无效，但原告赵建平与被告陈洪森均有过错，赵建平依法可以要求陈洪森返还借款本金及法定孳息。因被告陈洪森于2019年8月至2019年11月期间，每月向原告归还借款本金4167元，共归还了16668元，剩余33332元借款本金尚未归还。对于原告要求被告陈洪森返还33332元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方签订的民间借贷合同无效，不能根据上述借款合同中约定的利息计算标准来确定法定孳息，对于原告赵建平要求被告陈洪森支付利息[利息计算方式：以33332元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年11月27日计至实际清偿之日止（被告陈洪森承担利息的总额应扣除此前已偿还的4000元利息）]的诉讼请求，本院予以支持。关于被告范连娣的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，被告范连娣应当知道原告向被告陈洪森出借款项时负有银行债务，却仍然为之提供担保，存在过错，其应对被告陈洪森的上述债务不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。对于原告赵建平的其余过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈洪森于本判决生效之日起十日内向原告赵建平返还33332元及利息[以33332元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年11月27日计至实际清偿之日止（被告陈洪森承担利息的总额应扣除此前已偿还的4000元利息）]；二、被告范连娣对上述判项中被告陈洪森的债务不能清偿部分承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告赵建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633元，减半收取316.5元（原告赵建平已预交），由被告陈洪森、范连娣负担。原告预交的受理费316.5元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告陈洪森、范连娣负担的受理费316.5元，由被告陈洪森、范连娣在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二〇年七月七日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4883号原告：蔡胜炜，男，1993年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州艺星医学美容医院有限公司，住所地：温州市鹿城区南郊街道洛河路**（**）。法定代表人：陈翔，总经理。委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告蔡胜炜与被告温州艺星医学美容医院有限公司（以下简称艺星美容医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡胜炜，被告艺星美容医院的委托诉讼代理人罗洋、陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡胜炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告费用21546元、利息3800.71元；2.判令被告赔偿原告误工损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原告在被告处签订合同，进行全脸部自体脂肪填充手术，手术主刀医生徐淑卿因技术原因，没有对全脸脂肪填充关键部位脸颊部位进行填充，致使手术失败。事后原告多次询问主刀医生，均以填充脸颊会造成下垂、不符合审美要求予以推脱敷衍，而且态度恶劣。后经多方询问得知，脸颊填充不会造成下垂和不符合审美。被告没有对原告进行脸颊填充有手术后照片和聊天记录为证，也可以肉眼识别。手术费用为医美分期网贷分期，全脸自体脂肪填充费用本金21546元、利息3800.71元。综上，被告收取全脸自体脂肪填充费用，但主刀医师徐淑卿却未对原告的脸颊部位进行填充，手术前院方工作人员蔡红红称3-4天即可上班，但术后原告一个月无法上班，身心承受痛苦，被告存在欺诈行为。故原告诉至法院。被告艺星美容医院辩称，其系专业医疗美容机构，主刀医生徐淑卿具有医师执业资格，原告于2019年10月1日到被告处就诊，被告为原告制作问诊记录，明确告知了手术内容及风险，并签订知情同意书，双方在术前已经进行沟通，被告不存在欺诈行为。原告诉称不属实，被告已对原告的脸颊、苹果肌、额头、太阳穴等部位均做了自体脂肪填充，现原告要求返还合同项下的款项没有依据。经本院审理查明：2019年10月1日，原告因面部凹陷前往被告艺星美容医院问诊，经双方协商一致，由原告在被告处行“全面部脂肪填充”整形术，原告为本次自体脂肪填充全面部手术支出19800元，其余手术费用873元，尚余873元未消费。现原告以被告未履行对原告的脸颊部位进行填充为由诉至本院，要求退还医疗费用。另查明：《脂肪抽吸和填充手术知情自愿书》第二条（二）特殊风险第2点明确，脂肪填充部位术后短期内会显得臃肿，填入的脂肪在数月内部分被吸收，存活率因人而异，可能需多次填充…填充后脂肪常有不均匀、不对称或塑型不理想等风险，取脂部位亦有不平整、不对称的风险。原告在该份文件上签字确认。另据《手术记录单》记载，手术经过及步骤：局部麻醉后，于填充部位做一小切口，均匀注入脂肪，于额部共注入脂肪20ml，双侧颞部各注入脂肪20ml，于双侧面颊处各注入左9ml右9ml脂肪，于苹果肌处左右各注入5ml脂肪，于双侧法令纹处各注入1ml脂肪，局部隆起，形态满意，伤口胶布包扎固定妥当。以上事实有病历资料、微信聊天记录、医疗费用清单、《医师执业证书》等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告前往被告处接受“全面部脂肪填充”整形术，双方之间形成医疗服务合同关系，被告提供问诊记录、知情自愿书、手术记录单等证据，证明其已对原告提供了全部医疗服务，且美容服务具有一定的体验性及主观性,接受服务后可能达到的效果及满意程度因人而异,脂肪填充后的肿胀程度的个体效果存在不同，现原告主张被告未实施脸颊部位的脂肪填充，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持，但原告未消费的873元，应由被告予以退还。至于术后效果问题，不属于本案处理范围，可由双方自行协商处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告温州艺星医学美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告蔡胜炜873元；二、驳回原告蔡胜炜的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告蔡胜炜负担254.5元，由被告温州艺星医学美容医院有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年七月二十五日书记员  黄一歆
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书                           (2020)陕0124民初443号李坤，男，汉族，1992年1月12日生，住周至县。委托代理人：曹全效，周至县148法律服务所工作者。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，系该公司董事长。委托代理人：张睿，女，1994年2月21日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：程海军，男，1973年2月20日出生，住西安市周至县。原告李坤与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕建四建集团）、程海军运输合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托代理人曹全效，被告陕建四建集团的委托代理人张睿到庭参加诉讼，被告程海军经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：依法判决两被告立即给付拖欠原告运费人民币8810元，并承担该款利息。事实与理由：2017年下半年原告经被告程海军介绍，给被告陕建四建集团位于周至县XX路XX段拉运土方及其他杂料，后经被告程海军结算，共计欠原告运输费用8810元，被告给原告出具结算条据，该费用一直未付。近几年原告多方寻找并去信访局上访，但无实际进展，因知该工程系被告陕建四建集团实际承包并具体施工，原告与两被告之间已实际发生运输合同，故拖欠运费之责理应由两被告共同承担。现原告诉至法院要求依法判令如上诉讼请求。被告陕建四建集团辩称：2016年3月1日我公司承包周至县XX路XX段道路建设工程，被告程海军从我公司承包了运输砂料等项目，我公司已将该款项给程海军全部结清，还有多余，不存在欠款，而原告与我公司之间无合同关系，我们没有给付原告款的义务。程海军未到庭，亦未答辩。经审理认定的事实：2016年3月1日被告陕建四建集团承包了周至县XX路XX段道路工程，项目部负责人宁某某与被告程海军签定了《周至县XX路XX道XX路基砂石料承包协议》一份，之后原告与被告程海军联系给该工程拉运砂石，2017年被告程海军与被告陕建四建集团就工程款进行了结算，被告陕建四建集团应付给被告程海军工程款为910580元，已全部付清。被告程海军就原告李坤所拉的砂石双方之间进行了结算，总计应付给原告李坤8810元，由被告程海军立写了结算清单。之后下余款原告向程海军索要未果。 上述事实有被告程海军立写的结算清单，庭审笔录等记录在卷。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  本院认为，本案中被告陕建四建集团与被告程海军之间应是合同的相对双方，而原告与被告陕建四建集团之间并无合同关系，原告应当与被告程海军之间是合同关系，因当初是被告陕建四建集团项目部负责人与被告程海军签了协议，而原告未参与该协议签定，而原告向涉案工地拉运砂石是直接找的被告程海军，且原告与被告程海军结算时，被告陕建四建集团同样未参与；其次，被告陕建四建集团将与被告程海军之间协议中的款项已全部给被告程海军付清，关于被告程海军未清付原告的款项，与被告陕建四建集团无任何因果关系。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告程海军于本判决生效后30日内给付原告李坤人民币8810元；二、驳回原告李坤对被告陕西建工第四建设集团有限公司的起诉；三、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告程海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    曹  策 人民陪审员    韩亲民 人民陪审员    畅  达                           二〇二〇年七月三十日      书  记  员    龚  晨 1
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执294号之二被执行人：万某某，男，汉族，1971年04月27日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万某某在辽宁省农村信用社联合社6442110×××92账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月九日书记员  许常辉
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异367号申请人：潘永杰，男1963年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市。法定代表人：孙建华，董事长。申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路**，统一社会信用代码：91330000720083756T。主要负责人：史杰文，总经理。被执行人：温州市星创鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区**２５号地块码：91330300753971506K。法定代表人：陈顺华，总经理。被执行人：浙江金谷鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市龙湾区状元**工业区码：91330303704333460Q。法定代表人：陈瑞芬，总经理。被执行人：温州吉尔达鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区温州中国鞋都****地块社会信用代码：913303006093104042。法定代表人：李国光，总经理。被执行人：温州迪安鞋业有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区Ｂ３０６号小区:913303017176864250。法定代表人叶清勇，总经理。被执行人：陈顺华，男，1974年5月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：戴珂珂，女，1975年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邵奇文，男，1960年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人潘永杰向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收公告》等证据。经审查查明：交通银行股份有限公司温州分行与温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文、黄月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）温鹿商初字第2872号民事判决书，判决生效后，温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文、黄月琴未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执632号立案执行。在执行期间，黄月琴履行了生效判决确定的义务。此后，交通银行股份有限公司温州分行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，本院于2019年7月31日作出（2019）浙0302执异779号执行裁定书予以确认。2020年4月1日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与潘永杰签订了《债权转让协议》，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州市星创鞋业有限公司的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益转让给潘永杰，并于2020年4月29日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执632号案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给潘永杰，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。潘永杰受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执632号一案的申请执行人变更为潘永杰。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月三十日代书记员  厉陈晨
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3179号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：刘海斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：闫静，山西尧之天律师事务所律师。被告:赵闫举，男，汉族，1972年6月9日出生，现住临汾市。被告:谭巧鱼，女，汉族，1973年11月17日出生，现住临汾市，系赵闫举妻子。被告:许洪斌，男，汉族，1983年1月27日出生，现住临汾市。被告:张娟，女，汉族，1986年11月27日出生，现住临汾市，系许洪斌妻子。委托诉讼代理人：靳绍锋，山西光普律师事务所律师。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告赵闫举、谭巧鱼、许洪斌、张娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人闫静，被告赵闫举、谭巧鱼、许洪斌、张娟委托诉讼代理人靳绍锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵闫举归还原告贷款本金1820000元、截止2020年4月1日的利息102850.36元；并从200年4月2日起以1820000元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告赵闫举承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告谭巧鱼、被告许洪斌、被告张娟对被告赵闫举的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原告下属的枕头支行与被告赵闫举签订《贷款合同》，约定原告向被告赵闫举发放贷款1820000元，贷款期限为2019年6月30日起至2020年6月29日止，按月利率为9.78500‰计息。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在月利率9.787500‰的水平上加收50％。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按月利率9.787500‰计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为在月利率9.787500‰的水平上加收50％，如借款人未按合同约定归还债务本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，贷款人可提前收回贷款等内容。被告谭巧鱼与被告赵闫举系夫妻关系，向原告出具《共有人承诺函》，承诺为该笔贷款承担连带还款责任。被告许洪斌向原告出具《保证担保承诺书》，并与原告签订《保证合同》；被告张娟向原告出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为被告赵闫举的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于:贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告赵闫举发放了贷款，但被告未按约定支付利息，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，可提前收回贷款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告贷款本金1820000元及利息102850.36元。现提起诉讼，请求判令被告赵闫举归还前述所欠原告贷款本金及利息，并从2020年4月2日起以1820000元为基数按合同约定支付利息罚息、复利至清偿完毕之日止，承担原告为实现债权产生的费用，由被告谭巧鱼、被告许洪斌、被告张娟对被告赵闫举的上述债务承担连带清偿责任。被告辩称，1.根据合同约定，贷款尚未到期，现原告要求归还所有款项不符合合同约定；2.由于新冠疫情的不可抗力因素，现借款人和担保人经济困难，暂时无力偿还，请求延长还款时间及降低贷款利率；3.合同约定的违约金过高，请求酌情减少。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：1.2019年6月30日，原告下属的枕头支行与被告赵闫举签订《贷款合同》，约定原告向被告赵闫举发放贷款1820000元，贷款期限为2019年6月30日起至2020年6月29日止，按月利率为9.78500‰计息。2.逾期偿还贷款本金，以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在月利率9.787500‰的水平上加收50％。逾期给付利息的，以贷款期限内不能按期支付的利息按月利率9.787500‰计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为在月利率9.787500‰的水平上加收50％。3.合同中另约定如借款人未按合同约定归还债务本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，贷款人可提前收回贷款等内容。4.被告谭巧鱼与被告赵闫举系夫妻关系，向原告出具《共有人承诺函》，承诺为该笔贷款承担连带还款责任。被告许洪斌向原告出具《保证担保承诺书》，并与原告签订《保证合同》；被告张娟向原告出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为被告赵闫举的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于:贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。5.合同签订后，原告依约向被告赵闫举发放了贷款，但被告未按约定支付利息，2019年10月开始逾期，截止2020年4月1日，被告尚欠原告贷款本金1820000元及利息102850.36元。判决的结果和理由本院认为，被告赵闫举与原告尧都农商行签订《贷款合同》，原告也依约向被告发放了贷款，该行为系双方真实意思表示，合同成立具有法律效力。被告在履行合同过程中，未按合同约定履行义务，构成违约，应当承担还款责任和违约责任。被告辩称贷款尚未到期，现原告要求归还所有款项不符合合同约定以及合同约定的违约金过高，本院认为双方在贷款合同中已经明确约定，如借款人未按合同约定归还债务本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，贷款人可提前收回贷款，合同中关于利息、罚息等也进行了明确约定，且约定不违法法律规定，本院予以认可，现原告请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息、复利等诉讼请求本院予以支持。被告辩称因疫情的不可抗力导致其无力偿还贷款，被告已在2019年10月产生逾期，与疫情没有直接关系，对被告辩称本院不予认可。被告谭巧鱼作为被告赵闫举的配偶，签署共有人承诺函，同意承担连带保证责任；被告许洪斌与原告签订签署保证合同，并签署保证担保承诺书，同意对被告赵闫举承担连带责任；被告张娟作为被告许洪斌的配偶，签署保证人共有人承诺函，同意承担连带责任，本院均予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：被告赵闫举于本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金1820000元、截止2020年4月1日的利息102850.36元；被告赵闫举于本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司自2020年4月2日起以1820000元为基数按贷款合同约定的利息、罚息至清偿完毕之日止；三、被告谭巧鱼、许洪斌、张娟对被告赵闫举的上述债务承担连带清偿责任；四、被告许洪斌、张娟承担保证责任后，有权向债务人赵闫举追偿。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11053元，由被告赵闫举、谭巧鱼、许洪斌、张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年七月七日书记员 邓苗苗
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2143号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：王永新，男，汉族，1967年8月5日出生，，住河南省南阳市内乡县被告：张艳侠，女，汉族，1978年7月15日出生，，住河南省南阳市内乡县被告：张天成，男，汉族，1983年11月11日出生，，住河南省南阳市内乡县本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告王永新、张艳侠、张天成金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二〇年七月二十日书记员  梁松松
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1757号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：马艳红，女,1974年7月4日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告马艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告马艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金18999.55元,截止2019年5月29日应收利息2917.34元，应收费用3461.4元,共计25378.29元:自2019年5月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2018年1月26日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××55的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告马艳红在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利,日利率上限为日万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××55）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年5月29日,该信用卡已透支本金18999.55元、利息2917.34元、应收费用3461.4元,以上共计25378.29元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截至2019年5月29日，原告的系统中载明被告的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金18999.55元、利息2917.34元、应收费用3461.4元，以上共计25378.29元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,2019年5月30日起的透支利息,按照日利率万分之五执行，按照被告欠付的本金及利息总额即21916.89元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告马艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金18999.55元、利息2917.34元、应收费用3461.4元，以上共计25378.29元，并支付自2019年5月30日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额21916.89元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计218元，由被告马艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年七月十四日书记员  刘萌慧
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初682号原告：石屏县经纬汽车运输有限责任公司。住所地：云南省石屏县异龙镇过境公路旁。统一社会信用代码：91532525767060180Y。法定代表人：刘文清，职务：董事长。委托诉讼代理人：王赟，女，1990年7月16日生，汉族，系石屏县经纬汽车运输有限责任公司员工，住云南省红河州石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：王绍洪，男，1979年10月10日生，汉族，住云南省红河州建水县。原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司与被告王绍洪合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石屏县经纬汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张丽云二〇二〇年七月二十九日书记员  范秋蓉
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终190号上诉人（原审被告）：卜建章，男，1963年9月12日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路**。法定代表人：伦学廷，董事长。原审被告：杨庆文，男，1970年11月28日生，汉族，住河北省保定市新市区。原审被告：刘兰英，女，1970年12月15日生，汉族，住河北省保定市新市区。原审被告：石家庄聚力机电设备有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段法定代表人:卜建章，公司经理。原审被告：马继艳，女，1963年7月13日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人卜建章因与被上诉人山重建机有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2020)鲁1392民初751号民事裁定，向本院提起上诉。卜建章上诉称，依据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案的上诉人经常居住地在石家庄市裕华区××路××号，故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地方的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案，山重融资租赁有限公司（以下简称：山重融资公司）与杨庆文签订的《融资租赁合同》第二十六条第三款约定：“甲方(即山重融资公司)将本合同中甲方享有的租赁物所有权及甲方对乙方(即杨庆文)享有的租赁债权转让给第三方后，有关本合同发生的一切争议提交受让租赁物所有权和租赁债权的第三方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合上述法律规定，合法有效。卜建章与马继艳自愿为该合同提供保证担保签订了《个人担保承诺书》。后山重融资公司与被上诉人山重建机有限公司签订了债权转让协议,将对本案享有的债权依法转让给被上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”,被上诉人山重建机有限公司成为新的债权人后，原融资租赁合同对管辖的约定对其继续有效，原审法院依照被上诉人山重建机有限公司的住所地确定本案管辖并无不当，临沂经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月七日书记员  张文凤
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢699号 王小芳： 本院受理申请人王小芳与被申请人糜广成、糜学龙租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王小芳向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢699号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2255号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐耀玉，女，满族，1943年4月9日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人唐耀玉因起诉辽宁省第二建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。唐耀玉申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。请求：1.撤销二审裁定；2.返还其原始私有住房、宅地（390平方米）、菜地（1620平方米）。主要理由：二审判决认定事实不清、适用法律错误。本案起诉属于法院受理范围，辽宁省第二建筑工程公司强制性拆除再审申请人的固定资产，属于侵权行为。案涉房屋系再审申请人父亲唐宪忠所有，唐宪忠于2003年7月26日死亡，所有遗产由再审申请人继承。辽宁省第二建筑工程公司于1970年3月15日强制性拆除唐宪忠三间私有房产，同时毁掉宅地、菜地，给再审申请人造成实际损失，并侵犯其权利。本院经审查认为，一、二审法院根据唐耀玉起诉提供的材料，认定本案诉讼事项属于历史遗留问题，裁定不予受理并无不当。唐耀玉提出的再审申请理由不成立，本院不予支持。其为支持再审请求提交的证据不属于新证据。综上，唐耀玉的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐耀玉的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7102号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：王佳永，男，穿青人，1968年2月20日出生，住贵州省织金县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告王佳永信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金72,575.64元,利息73,386.30元,违约金11,184.70元,合计157,146.64元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1312号 朱小文: 你方与李丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初601号民事判决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人李丽萍于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2020）川0183民初601号民事判决书确定的欠款本金50000元，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担本案执行费650元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 朱小文:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××98。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终353号上诉人（一审被告）：东莞市元昊实业有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：王某1。被上诉人（一审原告）：东莞市亮鑫电子有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：戴某1。上诉人东莞市元昊实业有限公司因与被上诉人东莞市亮鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市元昊实业有限公司上诉称，东莞市元昊实业有限公司提供了相关证明文件证明双方约定，如发生纠纷则由深圳市人民法院管辖，约定明确，根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。东莞市亮鑫电子有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。东莞市元昊实业有限公司提交的《元昊实业管理体系三阶文件》没有东莞市亮鑫电子有限公司盖章或者工伤人员签名，且东莞市亮鑫电子有限公司对此不予确认，不足以证明东莞市元昊实业有限公司与东莞市亮鑫电子有限公司已约定管辖。东莞市元昊实业有限公司作为一审被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，东莞市元昊实业有限公司住所地为东莞市塘厦镇，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。东莞市元昊实业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年七月七日书记员  袁佩琪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1467号之九申请执行人：蒋家保，男，1978年6月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：潘甫，男，1989年2月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：冯仕刚，男，1986年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行蒋家保与潘甫、冯仕刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘甫、冯仕刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘甫在中国建设银行43XXX46账户内存款人民币26500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月二十一日书记员 陈泉泉
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更493号罪犯刘保才，男，1955年6月15日出生，回族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)周刑初字第20号刑事判决,以被告人刘保才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年3月28日起至2026年3月27日止。判决发生法律效力后，2012年5月11日入狱服刑。曾减刑4次，减去有期徒刑三年（减刑后刑期自2011年3月28日起至2023年3月27日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘保才确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘保才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、王泽及同监区罪犯何铁军、侯腾蛟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘保才在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘保才犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘保才的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年3月28日起至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保159号申请人：马洁,女,汉族,1973年9月12日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：湖南西洞庭酒业有限公司,住所地湖南省常德市西洞庭食品工业园迎丰北路**。法定代表人：胡平。被申请人：胡平,男,汉族,1968年8月7日出生,住湖南省常德市武陵区。申请人马洁与被申请人湖南西洞庭酒业有限公司、胡平诉前财产保全纠纷一案，申请人马洁于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南西洞庭酒业有限公司、胡平名下银行存款15万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人马洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人湖南西洞庭酒业有限公司、胡平名下银行存款15万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年七月六日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执23号申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司,住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：王煜森，男，1983年10月15日出生，汉族，该公司职工。被执行人：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地：郑州市新材料产业园科学大道**。法定代表人：郭留希，董事长。被执行人：河南华晶超硬材料股份有限公司,住,住所地：郑州市高新技术产业开发区长椿路****楼**1/div>法定代表人：郭留希，董事长。被执行人：郭留希,男,1963年5月6日出生,汉族,住郑州市金水区。申请执行人焦作中旅银行股份有限公司与被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫08民初140号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，一、被告郑州华晶金刚石股份有限公司于本判决生效之七起十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款5000万元及罚息、复利（罚息的计算方法为：以借款本金5000万元为基数，按照在年利率5.655%的基础上加罚50%的标准自2019年11月21日起计算至借款实际清偿之日止；复利的计算方法：以未支付的罚息为基数，按照在年利率5.655%的基础上加罚50%的标准计算）。二、被告河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希对本判决第一项确定的借款本金、罚息、复利负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元、保全费5000元，均由被告郑州华晶金刚石股份有限公司、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希负担（暂由原告预交，待执行时一并结清）。因郑州华晶金刚石股份有限公司、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希未按上述生效法律文书履行义务，焦作中旅银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向各被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，各被执行人虽然报告了财产状况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询各被执行人名下财产。1、查明被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希有银行存款账户被其他法院冻结，其余零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司名下有位于荥阳市××材料产业园区内园区××路与园区××路交叉口西南侧工业用地（不动产权证号：豫（2019）荥阳市不动产权第0037006号，宗地面积：142919.14平方米）；位于荥阳市××材料产业园区内园区××路与园区××路交叉口东北侧工业用地（不动产权证号：豫（2018）荥阳市不动产权第0021158号，宗地面积：128451.18平方米）。上述土地由其他法院首次查封，本院对上述土地予以轮候查封，暂无法处理。上述土地查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司名下有车牌号码为豫Ａ×××**的五菱牌、车牌号码为豫Ａ×××**的跃进牌、车牌号码为豫Ａ×××**的大众牌、车牌号码为豫Ａ×××**的大众牌、车牌号码为豫Ａ×××**的丰田牌、车牌号码为豫Ａ×××**的大众牌、车牌号码为豫Ａ×××**的东风牌、车牌号码为豫Ａ×××**的五菱牌、车牌号码为豫Ａ×××**的长安牌、车牌号码为豫Ａ×××**的福迪牌、车牌号码为豫Ａ×××**的戴纳肯飞驰牌、车牌号码为豫Ａ×××**的五菱牌、车牌号码为豫Ａ×××**的别克牌、车牌号码为豫Ａ×××**的尼桑牌、车牌号码为豫Ａ×××**的丰田牌、车牌号码为豫Ａ×××**的雷克萨斯牌总计16辆汽车。被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司名下有车牌号码为豫Ａ×××**的颐达牌、车牌号码为豫Ａ×××**的丰田牌、车牌号码为豫Ａ×××**的猎豹牌、车牌号码为豫Ａ×××**的奥迪牌、车牌号码为豫Ａ×××**的切诺基总计5辆汽车。上述车辆均由其他法院首次查封，本院对上述车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司持有河南巩义农村商业银行股份有限公司股金7900万股。该股权由其他法院首次查封，本院对该股权予以轮候查封，暂无法处理。该股权查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。5、查明被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司持有的郑州华晶金刚石股份有限公司(股票名称：豫金刚石)价值5300万元的股票。该股票由其他法院首次冻结，本院对该股票予以轮候冻结，暂无法处理。该股票冻结期限为自转为正式冻结之日起三年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。6、查明被执行人郭留希持有郑州华晶金刚石股份有限公司(股票名称:豫金刚石)价值5300万元的股票。该股票由其他法院首次冻结，本院对该股票予以轮候冻结，暂无法处理。该股票冻结期限为自转为正式冻结之日起三年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。7、查明被执行人郭留希名下有位于郑州市××楼××楼××、××号，位于高新技术产业开发区××号的3处房产。上述房产由其他法院首次查封，本院对上述房产予以轮候查封，暂无法处理。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、本院向申请执行人发出律师调查令，除上述财产外，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。五、已向各被执行人发出限制消费令。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除已发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  侯顺利审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年七月三十日书记员  李一鸣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3785号之一申请执行人：王德兵，男，1968年3月21出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：杨嬴，男，1980年5月21出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院于2020年5月21日立案执行申请执行人王德兵与被执行人杨嬴建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初24896号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人工程款392645元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7190元、公告费260元。执行过程中，2020年5月26日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2020年6月4日向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年七月二十日书记员  张岳森
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57474号原告：北京艾思科技有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路**院**楼**331-A。法定代表人：李淑萍委托诉讼代理人：许晓燕，北京市东方律师事务所律师。被告：北京卓克节能照明科技有限公司，，住所地北京市海淀区北清路****院**法定代表人：厉竞，总经理。原告北京艾思科技有限公司与被告北京卓克节能照明科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京艾思科技有限公司撤诉。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  赵 齐人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  朱炳豫