wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1699号原告：薛美英，女，1993年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区*********，公民身份号码：370************829。委托诉讼代理人：肖志锋，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋娜，广东益诺众承律师事务所实习律师。被告：孙杰，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区*************，公民身份号码：410************811。原告薛美英诉被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告薛美英的委托诉讼代理人肖志锋到庭参加了诉讼，被告孙杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告薛美英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款160万元及利息（利息计算方式：以人民币160万元为本金，按照月息2%的标准，从2020年1月15日计算至付清之日止）；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费6.9万元。事实和理由：2019年6月14日，被告向原告借款人民币160万元，约定借款期限为2019年6月14日至2019年12月13日，月利息为4.16万元，原告于签订合同当日向被告转账支付160万元，。被告提供其名下位于珠海市****房（粤房地权证珠字第**8******号）作为抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费用、执行费、评估费等费用。原告于2019年6月14日向被告指定账户转账出借了合同约定款项160万元，被告出具了《收款确认书》，双方还于2019年6月17日在不动产登记部门办理了上述担保房屋的抵押登记，不动产权证书号为粤房地权珠字第0100084501号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为220万元。2019年6月14日至2020年1月15日期间，被告均如约支付利息，此后既未支付利息，也不向原告偿还借款本金，经催告无果，原告遂提起诉讼。原告薛美英向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.收款确认书及银行回单；3.户口本、离婚协议、离婚证；4.不动产权登记证明；5.抵押权证；6.委托代理合同；7.转账记录、发票。被告孙杰未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告称被告因投资需要，向原告借款。双方于2019年6月13日签订了《借款合同》一份，约定原告向被告出借款项人民币160万元，借款期限为6个月，从2019年6月14日至2019年12月13日，借款利率为每月2.6%，即每月利息41,600元。被告提供其名下位于珠海市****房（粤房地权证珠字第0*****号）作为抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费用、执行费、评估费等费用。原告于2019年6月14日向被告指定账户转账出借了合同约定款项160万元，被告出具了《收款确认书》，双方还于2019年6月17日在不动产登记部门办理了上述担保房屋的抵押登记，不动产权证书号为粤房地权珠字第0100084501号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为220万元。原告称，被告借款后，如约偿还了2020年1月14日之前的利息，从2020年1月15日之后就未继续偿还利息了，关于借款本金，原告称，被告在借款到期后，曾经表示愿意分期返还，但最后亦没有了下文。此外，在本案诉讼中，原告聘请了广东益诺众承律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付了律师费6.9万元，原告向本院提交了《委托代理合同》、付款凭证、发票予以佐证。本院认为，合法债务应当清偿。关于借款本金，原告向本院提交的《借款合同》、转账凭证、《收款确认书》，载明原告于2019年6月14日向被告出借了人民币160万元，无证据证明被告有偿还过借款本金，双方约定借款期限从2019年6月14日至2019年12月13日，原告现要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。原、被告约定月息2.6%，，原告现主动调整为要求被告按照年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。关于利息起算时间，原告自认被告已经支付借期内利息，要求从2020年1月15日开始计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。关于律师费，原告为了本案诉讼，指出了律师费6.9万元，有委托代理合同、转账凭证、发票等予以佐证，收费金额未超相关标准。被告在向原告借款时，提供了其名下房产作为担保，担保范围包括但不限于律师费、诉讼费等费用，被告未按期还款，原告额外支出律师费，属于因被告违约而产生，原告要求被告承担该费用，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效之日起七日内向原告薛美英偿还借款本金人民币160万元；二、被告孙杰于本判决生效之日起七日内向原告薛美英支付逾期还款利息（利息计算方式：以人民币160万元为本金，按照年利率24%的标准,从2020年1月15日计算至付清之日止）；三、被告孙杰于本判决生效之日起七日内向原告薛美英支付律师费6.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取人民币10,487元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二〇年七月九日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1681号 王庆云、宋庆亮： 本院于2020年07月02日立案执行的（2020）鲁1326执1681号申请执行人王庆云与被执行人宋庆亮装饰装修合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初449号民事调解书，宋庆亮归还王庆云装修款12000元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2671号 起诉人：沈丽容，女，1977年6月18日生，汉族，住广东省陆丰市。 2020年7月16日，本院收到沈丽容的起诉状。起诉人沈丽容向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款80000元；2、判决被告向原告支付逾期还款所产生的利息，暂计至2020年6月8日为22000元（该利息以100000元为本金，按年利率24%为标准，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系男女朋友关系，2016年被告找原告借款80000元，八个月后原告再给80000元给被告，被告给原告一套小产权房，原告分多次通过微信转账、银行转账、现金等方式向被告给付80000元，约定的期限到了被告并未按照承诺给原告一套小产权房，原告多次催促被告还款，被告金还款30000元，其余款项一直未还，2019年5月30日被告向原告出具欠条确认尚欠原告100000元，每月偿还4200元，若未能及时还款，每月按2%支付利息，此后被告给付2000元后便再不还款。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人在欠条中通过协议管辖条款：“如发生诉讼，同意由借款发生地的桂林市象山区人民法院管辖”约定了诉讼的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案虽约定由借款发生地桂林市象山区人民法院管辖，但桂林市象山区不是本案被告住所地、原告住所地、标的物所在地，原告亦无证据证明合同履行地和签订地为桂林市象山区，因此起诉人与被起诉人约定的诉讼管辖地点桂林市象山区系与争议没有实际联系的地点，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对沈丽容的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李钦毅 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 彬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627民初1334号原告李某1，公民身份证号码×××，汉，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告李某2，公民身份证号码×××，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，原告李某1于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李某1负担。审判员 李治刚 二〇二〇年七月十三日书记员 郭振伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6574号 申请人：詹幼妹，女，1972年11月21日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：广西五鸿建设集团有限公司南宁市百川分公司，住所址：广西南宁市民主路66号阳光新都Ｃ栋20层2018号统一社会信用代码：914501020510315441。 代表人：蔡忠伟。 原告詹幼妹与被告广西五鸿建设集团有限公司南宁市百川分公司、广西五鸿建设集团有限公司居间合同纠纷一案，申请人詹幼妹向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西五鸿建设集团有限公司南宁市百川分公司名下的财产价值285980元。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具由申请人投保《诉讼财产保全责任保险》的保单保函，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人詹幼妹的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西五鸿建设集团有限公司南宁市百川分公司名下价值285980元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4034号之一申请执行人：欧良，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：侯德华（曾用名候德华），男，1960年7月4日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01民终162号民事判决书，已向被执行人侯德华其发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯德华的银行存款人民币86381元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年七月十三日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初3384号 原告：崔志学，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。 被告：赵义，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告崔志学诉被告赵义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法由审判员葛乃松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志学及其委托诉讼代理人杨大全到庭，被告赵义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志学向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还欠款18000元及利息（自2019年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的驾驶员，2017年10月份，被告安排原告到凤阳从事砂石运输工作，2018年8月20日，经核算，被告尚欠29000元未付，当日被告向原告出具欠条一份：“本人赵义（身份证号码）3403211982××××××××，由于工资事情，于2018年8月20日尚欠赵成人民币29000元整，本人答应于2019年2月前偿还全部欠款，欠款人：赵义2018年8月20日”等内容。后原告多次催要，已偿还11000元，现尚欠18000元未付。 被告赵义未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 经审理查明：2017年10月份原、被告约定由原告为被告提供劳务活动，在凤阳从事运输石头的工作，被告向原告支付劳动报酬。但原告依约为被告提供劳务活动后，被告仅支付了部分劳动报酬。2018年8月20日经结算，被告尚欠29000元未能支付，并出具欠条一份，约定2019年2月前偿还欠款，后被告仅支付11000元，尚欠18000元未付。 上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、欠条一份，微信转账记录一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告崔志学为被告赵义提供劳务后，依法有权获得报酬，原被告之间的劳务合同法律关系明确，受法律保护，被告应按约支付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务费29000元，后支付了11000元，尚欠18000元，故对原告要求被告给付劳务费18000元，本院予以支持。双方明确约定付款期限为2019年2月前，但未约定逾期利息标准，现原告要求自2019年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日，对此，本院调整为按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类同贷基准利率自2019年8月4日起计算至2019年8月19日，以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告赵义在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付工资款18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百七十四条规定，判决如下： 一、被告赵义于本判决生效之日起十日内给付原告崔志学劳务费18000元及利息（以18000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类同贷基准利率自2019年8月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）； 二、驳回原告崔志学的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李又兮 书记员李宁宁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初2454号原告：王立军，男，1969年5月17日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林市天缘建筑劳务分包有限公司，住所地吉林市船营区北大****写字楼。法定代表人：张国新，总经理。委托诉讼代理人：刘佳。被告：任国龙，男，1966年5月10日出生，住吉林省德惠市。被告：李志国，男，1977年10月10日出生，住吉林市。原告王立军与被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司（以下简称天缘公司）、任国龙、李志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王立军的委托诉讼代理人潘达、被告天缘公司的委托诉讼代理人刘佳、被告李志国到庭参加诉讼，被告任国龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志国立即支付工资款7,000.00元；2、判令天缘公司、任国龙对拖欠的工资款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林市职业教育产业园区二期A11、A12、C1号工程由铁路公司开发，中建公司承建，天缘公司分包，任国龙系上述工程的实际承包人，李志国系实际施工人。2017年7月29日至2017年10月，我受雇于李志国，在上述工程的工地上从事瓦工工作，工程结束后，我与李志国进行工资结算，李志国尚欠我工资7,000.00元未支付，该部分工资经我多次催要未果，故起诉至法院。天缘公司辩称，我公司与任国龙之间是内部分包关系，已经完成结算，不欠任国龙劳务费，我公司认为原告所要求的工资应由任国龙支付。李志国辩称，无异议，我没有给工人支付工资，任国龙在我这有条。任国龙未作答辩。审理查明：中建四局第六建筑工程有限公司将吉林市职业教育产业园项目A11-A13土建劳务分包工程分包给天缘公司，天缘公司将该工程部分分包给不具备资质的任国龙，任国龙又将部分工程分包给李志国，李志国雇佣王立军等人从事上述工程的抹灰工作。工程结束后，李志国与王立军进行工资结算，李志国尚欠王立军工资7,000.00元。上述工资经王立军催要未果，诉至本院。认定上述事实的证据有：工资表、吉林市劳动保障监察立案审批表、结算单、收据。本院认为，王立军为李志国承包的涉案工程提供劳务，接受李志国管理，工资由李志国发放，双方之间成立劳务关系。王立军完成受雇劳务后，李志国应履行向王立军支付工资义务，现李志国拖欠王立军工资未予支付，构成违约，应承担违约责任，故王立军要求李志国给付拖欠工资7,000.00元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于连带责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，在建设施工领域，若存在违法发包、转包或分包的情况，则拖欠的农民工工资应由违法分包、转包单位承担连带清偿责任。本案中，天缘公司作为承包单位，将其承包的工程分包给不具备资质的任国龙、任国龙又转包给李志国，在上述各方均存在违法分包、转包的情况下，为充分保护涉案农民工的合法权益，根据上述法律及规章的规定，本案天缘公司、任国龙应对李志国拖欠王立军的劳务费承担连带给付责任。故对王立军要求天缘公司、任国龙承担连带给付责任的诉请，本院予以支持，对天缘公司提出不予承担连带责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志国于本判决生效后七日内给付原告王立军工资款7,000.00元；被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙对上述确定的第一项给付义务承担连带给付责任；被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇二〇年七月三十日书记员  吕洋阳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执347号之三申请执行人：张晓玉，女，1981年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：陈宁，男，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。本院在执行申请执行人张晓玉申请执行被执行人陈宁民间借贷一案中，查封了被执行人陈宁所有的车牌号为皖Ｍ×××**川崎牌摩托车一台，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人陈宁所有的车牌号为皖Ｍ×××**川崎牌摩托车的查封。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年七月十三日书记员  杨金秋
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2027号之十一 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地荣成市人和镇人和村。 负责人：宋新卯，行长。 被执行人:王道江，男，汉族，1979年7月10日出生，住荣成市。 被执行人：张珊珊，女，汉族，1981年1月30日出生，住荣成市。 被执行人：王双成，男，汉族，1972年12月26日出生，住荣成市。 被执行人：宋军阳，男，汉族，1978年4月17日出生，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人宋军阳等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王双成银行存款11.09元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月二十日 书记员  林凯琳
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初599号原告：张效凯，男，1962年11月26日出生，汉族，工人，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：潘纪强，北京市时代九和律师事务所律师。被告：李志民，男，1969年4月6日出生，汉族，吉林市江河路桥建设有限公司经理，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。原告张效凯与被告李志民承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效凯及其委托诉讼代理人潘纪强、被告李志民的委托诉讼代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张效凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款本金819709.69元及利息338725.68元（自2012年11月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月14日，应计算至实际给付之日），合计1158435.37元。事实和理由：2010年6月30日，李志民与张效凯签订《企业加工碎石生产承包合同》，李志民为合同的甲方，张效凯为合同的乙方。合同约定甲方委托乙方在船营区欢喜乡下洼子村石场开采，加工生产公路、工业与民用建筑各种规格的碎石，乙方加工、生产合格的碎石全部由甲方回购，回购价款为每立方米34.50元,并约定了其他相关费用等由甲方负责。2012年11月19日，经核算甲方尚欠乙方货款及费用共计819709.69元并由双方负责人确认签字。经原告多次催要，被告至今未予偿还。李志民辩称，1.原告诉讼主体错误，应向吉林市建欣采石场（以下简称建欣采石场）或吉林市江河路桥建设有限公司（江河路桥公司）主张权利。2010年5月12日，建欣采石场与江河路桥公司签订协议书，约定双方联合经营三年，江河路桥公司每年向建欣采石场支付联营收入45万元，建欣采石场负责采矿许可证、安全生产许可证等相关手续，江河路桥公司负责采石场经营与销售。李志民系江河路桥公司的经理，负责对外签订合同，代表江河路桥公司处理事务，其职务行为产生的后果应由江河路桥公司承担。李志民与原告签订的合同，虽由李志民个人签字，但其行为代表了江河路桥公司，该合同也是由江河路桥公司履行的。原告生产的石料交付给了江河路桥公司，由江河路桥公司向原告结算，李志民未与原告进行过结算，亦未支付相关款项，故李志民与原告之间不存在合同关系，原告与建欣采石场、江河路桥公司之间存在加工承揽合同关系，应向其主张权利。2.本案已过诉讼时效。八年中原告从未向建欣采石场和江河路桥公司主张过任何权利，已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉的权利。3.原告未按约定完成石料加工任务，造成了江河路桥公司的巨额损失，江河路桥公司将提起另案诉讼，要求原告赔偿外购碎石差价款。4.李雪峰系江河路桥公司的生产负责人，其代表江河路桥公司并不代表李志民个人。综上，原告告诉主体错误，应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，建欣采石场作为甲方与江河路桥公司作为乙方签订《协议书》，约定双方对位于吉林市××区七社东山的建欣采石场联合经营管理，联营期限为三年，自2010年6月1日至2013年6月1日，甲方办理采矿许可证、安全生产许可证等相关手续，乙方负责在联营期内对采石场日常经营管理和销售石料，乙方向甲方每年支付联营收入45万元。2010年6月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《企业加工碎石生产承包合同》，约定甲方在吉林市××区碎石加工厂，将已承包的碎石的岩石开采、碎石加工、生产整体发包给乙方，委托乙方开采、加工生产公路、工业与民用建筑所用各种规格的碎石。乙方三年共生产碎石不低于七十万立方米，甲方必须全部收购。乙方自带开采和加工设备，开采、加工甲方所需碎石。质量满足吉草高速公路所用碎石规格及其他指标要求。承包期限三年，自2010年6月1日至2013年5月31日。碎石均为每立方米34.50元，以现场实际检验出场数量为准，每月25日至30日间按成品立方米结算，当月按照成品的85%结算，同时将上月的15%结清。结算时，已经运出销售的碎石，按照双方签字认可的销售小票为结算依据，未销售的碎石，按照双方实际测量作为临时结算凭证，待销售后，经双方签字为结算依据。双方还约定了各自的权利义务及违约责任。2012年11月19日，原告与李雪峰在核算情况上签字，确认欠碎石款数额为819709.69元。本院认为，被告应向原告履行给付货款的义务，并承担违约责任。1.根据双方于2010年6月30日签订的承包合同，可认定原、被告为该承揽合同的相对方，系合同当事人。虽然被告辩称其代理江河路桥公司，系职务行为，但其举证不足以证明该主张成立。即便被告确为江河路桥公司的经理，与原告签订合同系履行职务行为，亦未有证据证明原告知晓其代理人的身份，且原告未向江河路桥公司主张权利，而是选择被告作为诉讼主体，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，本案原告选择被告作为相对人主张权利，符合法律规定，被告主张原告告诉主体错误的抗辩不能成立。被告主张的其他案件有关诉讼主体的认定与本案不相类似，不具参考价值。2.结合双方的诉辩意见和相关证据，能够证明李雪峰签字确认的核算情况系代理被告履行的核算行为，该核算情况可作为原、被告货款给付情况的依据，被告未履行给付货款的合同义务，依法应承担违约责任，即给付原告碎石加工款等819709.69元，并自合同约定的付款期限届满后给付贷款利息。3.双方未约定履行义务期限，原告的起诉未超诉讼时效。综上，原告的请求具备事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第四百零三条规定，判决如下：被告李志民给付原告张效凯货款本金819709.69元及利息（自2013年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至给付完毕，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费7613.00元，由被告李志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 白喜友 二〇二〇年七月二十九日书记员 孙莹莹
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢665号申请执行人：陈永文，男。被执行人：溧阳市林辉建筑材料厂，住所地溧阳市新昌镇石街村委笪四队宁杭公路南侧。被执行人：刘伟军，男。被执行人：刘伟娟，女。申请执行人陈永文与被执行人溧阳市林辉建筑材料厂、刘伟军、刘伟娟工伤保险待遇一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字{2018}第57－1号仲裁裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人陈永文执行申请，于2020年7月6日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。所关联的执行案件为（2018）苏0481执2630号。特此通知。二〇二〇年七月二十日
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执502号之一严红让：你与王林科买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初466号判决书已发生法律效力。申请执行人王林科于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款20530元，并支付迟延履行期间的债务利息；二、给付申请人案件受理费165元；三、承担本案案件执行费212元。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执异26号 异议人（被执行人）郝端午，男，1986年5月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 异议人（被执行人）吴晓燕，女，1985年2月16日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行,住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人訾和平，系该行行长。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国,系公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人郝端午、吴晓燕、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人郝端午、吴晓燕在执行期间对（2018）内0621执987号执行案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人请求：依法裁定不予执行达拉特旗人民法院(2015)达民初字第2350号民事判决书。事实和理由：异议人与申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行金融借款合同纠纷一案，贵院于2015年9月11日作出的(2015)达民初字第2350号民事判决书，判令申请人于判决生效之日给付被申请人相应的款项，该判决于2015年9月底已经产生法律效力。中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2018年10月份向贵院提起了本案的强制执行申请，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的“申请执行的期间为二年”的强制性规定，且本案被申请人提起强制执行的时效不存在任何中止、中断的情形，故被申请人已经丧失了向人民法院申请强制执行的权利。现依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第483条之规定向贵院提出执行异议申请。 针对被执行人郝端午、吴晓燕提出的异议，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行辩称，2015年6月25日至2015年7月1日期间，我行相继在达拉特旗人民法院对千昊嘉园按揭不良贷款客户53户提起诉讼，并相继在2015年8月12日至2015年12月5日在达拉特旗人民法院依法开庭审理。2016年7月期间，53户客户中的17户因判决书无法直接送达，故达旗法院以公告形式向上述17户按揭贷款客户送达了判决书（登报时间为2016年7月25日），我行委托代理人于2016年7月20日缴纳公告费3400元，并一次性在53张空白送达回证上签字，但未签署送达日期并且未实际领取判决书，原因是当时达旗法院告知我行待公告送达生效后一次性通知我行领取判决书，我行一直未接到领取判决书通知。直至2018年3月20日，我行向达旗法院咨询该事，才将涉及上述53户按揭客户的民事判决书各一份领回，随后陆续于2018年4月4日至4月10日期间申请执行。2018年4月25日，客户关保明向达拉特旗人民法院提出执行异议，我行委托代理人调阅相关案卷后向执行法官就送达回执签字情况提出异议，送达日期并非我行委托代理人签署，我行认为送达日期应为2016年7月20日。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行诉被告郝端午、吴晓燕、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，达拉特旗人民法院于2015年9月11日作出（2015）达民初字第2350号民事判决书，判决履行日期为“判决生效之日”。该判决于2015年9月25日向申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行、被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司宣判并送达民事判决书，于2015年9月24日向被执行人郝端午、吴晓燕宣判并送达民事判决书。2018年4月4日，中国工商银行股份有限公司达拉特支行向本院申请执行,本院于2018年4月4日立案执行。本院于2018年12月6日出具（2018）内0621执异91号执行裁定书裁定不予执行（2015）达民初字第2350号民事判决书，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年7月18日出具（2019）内06执复66号执行裁定书裁定发回重审，本院于2020年1月13日立案。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行辩称其领取（2015）达民初字第2350号民事判决书时间为2016年7月20日，没有提供证据予以证实，其辩称理由缺乏事实依据本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案判决履行日期为“判决生效之日”，故判断申请人申请执行是否超过法定申请执行期间，应通过宣判日期判断该法律文书的生效日期。本案判决向当事人最晚宣判日期为2015年9月25日，加上诉期15日，判决生效日期应为2015年10月10日。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2018年4月4日向本院申请执行,本院于2018年4月4日立案执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的“申请执行的期间为二年”申请执行，异议人郝端午、吴晓燕的异议请求成立。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2020年1月16日提出鉴定申请，因申请人提出的申请不属于执行异议审查范围，故本院依法驳回其鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2350号民事判决书对异议人郝端午、吴晓燕的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 孟和巴图 审判员 刘  娜 审判员 张 秀 娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陶 继 虎
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执616号 申请执行人：熊保生，男性，1986年02月01日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：杨土尚，男性，1962年06月10日出生，汉族，住深圳宝安区。 申请执行人熊保生与被执行人杨土尚建设用地使用权转让合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终7965号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人熊保生向本院申请强制执行，要求被执行人支付1809660.00元及利息(另计)，并承担本案执行费20497.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨土尚发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨土尚未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨土尚名下的财产，但未查找到被执行人杨土尚有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨土尚发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨土尚所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人熊保生。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨土尚有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执616号申请执行人熊保生与被执行人杨土尚建设用地使用权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢189号 申请执行人：付永安，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：会东县梓翔矿业科技有限公司，住所地：会东县满银沟镇小海子村。统一社会信用代码：91513426MA62H4E45R。 申请执行人付永安与被执行人会东县梓翔矿业科技有限公司施工合同纠纷一案，四川省凉山州中级人民法院作出的（2019）川34民终786号民事判决书已发生法律效力，申请人付永安申请执行的标的为1003786.00元。在本院执行过程中双方达成长期和解履行协议，双方约定鉴于被执行人拖欠了一定的时间，被执行人自愿在执行标的1003786.00元的金额上另行向申请人支付60000元，即被执行人给付申请人的总额为1063786元，扣减被执行人于2020年1月9日给付的13877.80元及2020年6月11日给付的20万元，余款849908.20元由被执行人于2020年10月30日前给付申请人付永安。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川34民终786号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈捷 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何蓉 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）安外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方但是人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执823号 申请执行人：向彦儒，女，1999年8月24日出生，汉族，户籍地：四川省岳池县，住四川省岳池县。 被执行人：张高明，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行向彦儒与张高明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年7月3日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张高明的银行存款4050.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹克杰 二〇二〇年七月六日 书记员  文梦凡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3886号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄恒宗，男，汉族，1972年2月6日出生，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：李汉锋，广东南天竹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市茂南区高山镇黄竹村下岭仔经济合作社。法定代表人：张敏光，系下岭仔村村长。再审申请人黄恒宗因与被申请人茂名市茂南区高山镇黄竹村下岭仔经济合作社（以下简称下岭仔经济合作社）渔业承包合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄恒宗申请再审称，二审判决认定双方变更了《鱼塘承包合同》没有事实依据，对黄恒宗不公平。《鱼塘承包合同》签订后，黄恒宗已履行自己缴纳承包金的义务，而下岭仔经济合作社却无法全面履行自己的义务，无法将合同约定的四口鱼塘全部交给黄恒宗，已构成违约。据此，请求依法予以再审。本院认为，下岭仔经济合作社与黄恒宗签订的《鱼塘承包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应为有效合同。但在履行合同过程中，因案外人麦某某占用了面积为12.16亩的一口鱼塘，下岭仔经济合作社实际只交付三口鱼塘给黄恒宗使用，黄恒宗一直使用至今，并未要求解除合同。虽然双方当事人没有重新签订合同，但双方用事实行为变更了双方当初的约定，通过事实行为变更了原合同的内容即下岭仔经济合作社交付的鱼塘由四口鱼塘变为三口鱼塘,下岭仔经济合作社已履行了合同的义务。黄恒宗应按实际使用的鱼塘缴交承包金，但黄恒宗只缴交了2009年2月1日至2010年1月31日的四口鱼塘的承包金38640元和押金40000元，2010年2月1日以后的承包金没有缴交，黄恒宗的行为构成违约。黄恒宗应当按照其实际使用三口鱼塘面积向下岭仔经济合作社支付相应的承包金及滞纳金，二审判决认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄恒宗的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年七月二十九日书记员  梁淑仪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保599号申请人:冯玲，女，1989年11月12日，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婷，江苏福朋律师事务所律师。被申请人：扬州市美蕴教育信息咨询有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：赖美燕，执行董事。申请人冯玲向本院申请保全，请求对被申请人扬州市美蕴教育信息咨询有限公司价值15000元的财产进行保全。申请人冯玲在天安财产保险股份有限公司处投保诉讼财产保全责任保险，为保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市美蕴教育信息咨询有限公司名下存款15000元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月二日书记员  钱爱华
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执939号之一申请人穆怀河，男，1970年11月29日生，汉族，住辉县。被执行人陈海东，男，1976年6月29日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人河南安盛仪器设备有限公司，住所地郑州市金水区宏达街****楼******。法定代表人陈海东，该公司执行董事。穆怀河申请执行陈海东、河南安盛仪器设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人穆怀河依据生效的（2019）豫0782民初7256号民事调解书，于2020年4月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈海东、河南安盛仪器设备有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款100000元及以30万元为基数从2019年6月26日起至还清之日止按月息2分计算的利息（扣除已支付的利息18000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费4000元、执行费1400元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人河南安盛仪器设备有限公司名下有存款，本院已予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人河南安盛仪器设备有限公司名下存款55000元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年七月二十一日书记员  张亚桦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15777号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张维，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张维信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张维立即偿还截至2020年3月5日的信用卡透支本金29900元、利息3910.29元、费用7176元、违约金428.87元,并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金29900元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3910.29元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由张维承担。事实和理由：2018年2月2日，张维向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张维从其信用卡账户中透支，截至2020年3月5日共透支本金29900元、利息3910.29元、费用7176元、违约金428.87元未给付。被告张维辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对所欠金额无异议，但现在经济困难，暂无力一次性偿还。经审理查明，2018年2月2日，张维向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向张维发放了信用卡，并办理了信用卡分期通业务。张维从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月5日，张维尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29900元、利息3910.29元、费用7176元、违约金428.87元。上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张维与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张维发放了信用卡，张维使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张维应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张维在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月5日的信用卡透支本金29900元、利息3910.29元、费用7176元、违约金428.87元；并支付从2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金29900元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3910.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取418元，由被告张维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4115号李婷婷、张新安、高冬云:本院在执行李婷婷与张新安、高冬云财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李婷婷依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初9124号民事判决书向本院申请执行，执行标的为950元。执行中，本院已执行回案款950元并已发还申请执行人李婷婷，申请执行人李婷婷同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人张新安、高冬云已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2473号 原告：刘利，男，1956年1月16日出生，汉族，德惠市粮库退休工人，住德惠市立交桥下劳动服务公司**楼**。 委托诉讼代理人：刘月芹（系刘利妹妹），女，1960年5月27日出生，汉族，德惠市粮库退休工人，住德惠市，住德惠市银河社区**3门**权） 被告：刘明明，女，1987年1月16日出生，汉族，无职业，住德惠市立交桥下劳动服务公司**楼**。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。（诉讼代理） 原告刘利与被告刘明明赡养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托诉讼代理人刘月芹和被告刘明明及其委托诉讼代理人程志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利向本院提出诉讼请求：依法判令刘明明自2019年1月1日起每月给付赡养费1000.00元直至终老。事实和理由：刘明明是我的养女，自1987年5月我和妻子冯秀芝（已故）收养并将其抚养长大成人。现我身患多种疾病已丧失劳动能力，刘明明将我与老伴毕生积蓄据为己有，致使我生活处境艰难。刘明明在我老伴去世时继承了遗产，但却拒绝对我履行赡养义务，故根据《婚姻法》和《老年人权益保护法》的规定，请求贵院依法支持我的诉讼请求。 刘明明辩称：刘利告诉不属实，不同意刘利的诉讼请求。 理由是：1987年5月刘利夫妇将我收养，但在我12岁时，刘利便与我母亲（冯秀芝）因感情不和分居生活20余年，直至我母亲病危时刘利才回来。我母亲去世后，刘利将我赶出家门，更换门锁，还扣押我的钢琴，致使我失去工作。现我没有经济来源无力支付赡养费。同时，刘利现在身体健壮并未丧失劳动能力，还有社保工资以及车库租金收入足以维持其日常生活。因此，刘利诉求赡养费的主张不能成立。 刘利对其诉讼请求提供证据如下： 1、吉林大学第一医院住院病案一份，证明刘利于2018年5月24日至2018年6月4日住院11天，经诊断为“脑梗死、糖尿病、高血压3级（极高危）”等疾病，现有语言障碍，生活无法自理； 2、德惠市人民医院出院诊断书一份、吉林大学第一医院出院诊断书一份，证明刘利于2018年5月21日至2018年6月4日期间，先后因脑梗死、高血压病3级和糖尿病在该两家医院医治，进而证明其年老多病已丧失劳动能力。 上述证据经庭审质证，刘明明的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但对证明问题有异议，刘利患病是在2018年，而不是现在。 刘明明对其抗辩反驳主张并无相反证据提供。 本院经审理认定事实如下：刘利与刘明明系父女关系。于1987年5月，刘利和其妻子冯秀芝（已于2018年8月20日病故）收养刘明明，双方间始形成收养关系直至今日。 另：刘利于2018年5月至6月期间因罹患“脑梗死、糖尿病、高血压病3级”等疾病住院治疗，现遗留有明显后遗症（即语言障碍以及肢体灵活度受限），已丧失劳动能力。 再：刘明明自认在其母亲冯秀芝病逝后，曾与刘利共同生活至2019年3月末。因与刘利发生矛盾而离开刘利。 本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。又依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女付给赡养费的权利。具体到本案中，根据刘利提供的医院诊断以及住院医治的事实，显然，刘利因罹患多种疾病，已丧失劳动能力，故刘明明作为刘利唯一的女儿，负有对其父亲法定赡养义务；给付赡养费的时间可自2019年4月开始直至终老。关于刘利主张的赡养费数额1000.00元，鉴于刘利身患多种疾病的客观事实，结合当地人均实际消费水平，该数额并无不当。至于刘明明不同意给付赡养费的抗辩观点，并无任何证据给予佐证且与法相悖，故其抗辩主张依法不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘明明于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘利赡养费1.6万元（即2019年4月至2020年7月）；并自2020年8月始每月给付原告刘利赡养费1000.00元至其终老（该赡养费于每月月初时给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138.00元，由刘明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘浩然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7155号原告：高友健，男，1995年1月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉云庐数据科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**软件产业4.**********-2。法定代表人：王秀兵。被告：王秀兵，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：刘晓明，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，原告高友健诉被告武汉云庐数据科技有限公司（以下简称云庐公司）、王秀兵、刘晓明合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。高友健到庭参加诉讼，云庐公司、王秀兵、刘晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。高友健向本院提出诉讼请求：1、云庐公司、王秀兵、刘晓明共同支付高友健2018年9月至12月工资27614.8元；2、本案诉讼费用由云庐公司、王秀兵、刘晓明负担。事实与理由：高友健于2018年4月7日进入云庐公司工作，每月工资10000元。但云庐公司从2018年10月份开始拖欠工资，一直到2019年1月份都未结算，一共欠高友健税后工资合计27614.8元（2018年9月份工资7239.96元，2018年10月份工资7049.89元，2018年11月份工资7422.9元，2018年12月份工资5902.05元）。在公司同事向劳动局申请劳动仲裁后，云庐公司跟高友健签订了工资发放协议，承诺2019年10月31号发放全部工资，然而至今未发放。云庐公司、王秀兵、刘晓明未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：云庐公司成立于2015年5月28日，股东为王秀兵、刘晓明、韩国庆，法定代表人为王秀兵。武汉百石通达网络科技有限公司（以下简称百石通达公司）成立于2013年11月1日，现股东为云庐公司、王秀兵、倪美芳、徐战亚，法定代表人为刘晓明。云庐公司和百石通达公司为关联企业，经营，经营地点和管理人员等高度混同div>高友健2018年4月7日入职后与百石通达公司签订了劳动合同，该公司向其发放工资并缴纳社会保险。2018年年底，百石通达公司开始拖欠员工工资。经过双方协商，王秀兵、刘晓明以云庐公司名义与高友健签订一份《员工工资发放协议》，确认欠付高友健2018年9月至12月工资27614.8元，承诺2019年10月31号全部发放。王秀兵、刘晓明在协议落款处签字。后，云庐公司未兑现承诺，高友健提起本案诉讼。以上事实，有劳动合同、员工工资发放协议和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，高友健和百石通达公司构成劳动合同关系，百石通达公司应当依法履行用人单位的相关义务。云庐公司作为的百石通达公司关联企业，自愿代百石通达公司向高友健支付工资，不违反法律规定，云庐公司应当履行此合同义务。王秀兵、刘晓明仅是云庐公司的股东，虽然在工资发放协议落款处签字，但其是代表云庐公司确认相关权利义务，而没有承担连带责任的意思表示，高友健主张两人承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉云庐数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高友健支付2018年9月至12月工资27614.8元；驳回原告高友健的其他诉讼请求。如果被告武汉云庐数据科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元，适用简易程序减半收取245元，由被告武汉云庐数据科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年七月四日书记员  张 晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1051号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人谷军，男，汉族，1986年9月7日出生，身份证住址河北省邯郸市邯郸县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人丁学科借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16272号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2020年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄梓峻
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4469号上诉人（原审被告）：刘冬冬，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王恩子，女，汉族。委托诉讼代理人:梁玉,河南大进律师事务所律师。原审被告：洛阳牵星专利分析有限公司，住所地：洛阳市涧**丽新路兴隆花园******。法定代表人：刘冬冬，系公司总经理。上诉人刘冬冬因与被上诉人王恩子、原审被告洛阳牵星专利分析有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘冬冬上诉请求：1.撤销洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初612号民事判决,查清事实,审核双方争议的民间借贷是否有效或将本案发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人王恩子承担。事实和理由：一、双方争议的民间借贷自始至终没有真实发生,王恩子提供的证据借条是上诉人在王恩子及其丈夫不断骚扰逼迫以及顾及亲戚朋友关系的情况下所写,非刘冬冬主动情愿所写。二、王恩子所提供的所谓“借条”内容可以看出,上诉人在胁迫下出具的承诺书并没有写明借款时间、地点、金、地点途、还款时间、借款利息完整借条所必需的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。根据此条的规定,王恩子的证据链明显不足。三、本案基础事实如下，王恩子系上诉人嫂子的弟媳妇。2015年王恩子在其丈夫处得知上诉人炒股挣钱,就凭借这层亲戚关系让上诉人帮其炒股,说自己不懂,并说完全相信上诉人。而其在一审中称朋友关系借钱,事实是在此之前双方从未见过面。王恩子2015年5月18日下午分两次转钱给上诉人,其中第二次是其表妹转账,一审时王恩子的表妹和丈夫从未到场。关于借条,上诉人考虑到这层亲戚关系在不懂法律的情况下所写。王恩子在诉讼状中说是朋友关系明显想隐瞒此前委托上诉人炒股的事实，所以上诉人认为本案的借款凭证不成立,本案属于虚假民事诉讼。一审中王恩子提供的转账时间与上诉人所写的借条时间足足相差了两年之久，王恩子也不能证明两者关系,一审判决不以事实为依据,严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。四、一审判决适用法律不当。一审中，对事实合法性认定上判决过程和判决书中没有引述任何一项形式法和实体法,只对判决结果的补偿引用了相关法律,不符合判决原则，同时违反了程序法和实体法。综上所述,一审判决认定事实错误,程序违法,适用法律不当(事实上对事实的认定没有引用任何法律法规条款),请求二审法院依法裁判。王恩子辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予驳回上诉维持原判。洛阳牵星专利分析有限公司述称，一审判决本案款项与答辩人无关，一审法院强制把答辩人作为被告强制立案，程序违法。刘冬冬只是法人代表，所谓的借款事项是两个自然人之间的纠纷。王恩子向一审法院起诉请求：1.判令偿还王恩子借款50000元及利息（自2016年12月31日起以50000元为基数，按照年息6%，计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费等费用由洛阳牵星专利分析有限公司、刘冬冬承担。一审法院认定事实：2016年1月26日，刘冬冬向王恩子出具《借条》，内容为“今欠王恩子（410105198503180286）人民币伍万元整。借款人：刘冬冬2016年元月26日”。2016年12月28日，刘冬冬向王恩子出具《承诺书》，内容为“我刘冬冬承诺于2016年（阴历年）底还王恩子最少不低于人民币贰万元整，余款到还款时承诺时间。特此承诺刘冬冬2016年12月28日”。庭审中，王恩子认可刘冬冬已偿还1万元。一审法院认为，合法债务应当清偿。王恩子称刘冬冬向其借款5万元，向法庭提交了刘冬冬出借的《借条》及《承诺书》，予以采信。刘冬冬称该款项是其帮王恩子的丈夫炒股，不属于借款，没有相关证据予以证明，不予支持。庭审中王恩子认可刘冬冬已偿还1万元，刘冬冬还应偿还借款本金4万元。关于利息，双方未明确约定还款期限，一审法院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月12日（立案之日）起计算至本金清偿之日止。王恩子主张洛阳牵星专利分析有限公司承担还款责任，没有事实与法律依据，该院不予支持。判决：一、刘冬冬于判决生效之日起五日内偿还王恩子借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月12日计算至本金清偿之日止）。二、驳回王恩子的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘冬冬承担420元，王恩子承担105元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，刘冬冬于2016年1月26日向王恩子出具借条，借款5万元，又于2016年12月28日向王恩子出具承诺书，刘冬冬称本案借款未实际发生，并称承诺书系其在胁迫下出具，但未能提交充分证据证明；刘冬冬系完全民事行为能力人，对其向王恩子出具借条及承诺书的法律后果有一定的预判能力；且借条出具之后，刘冬冬向王恩子偿还了1万元，以其实际行动履行了还款义务，因此，应认定刘冬冬与王恩子之间已形成民间借贷关系，一审法院判决其偿还剩余借款本金4万元并自王恩子起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并无不当。综上，刘冬冬的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘冬冬负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年七月二十一日法官助理郭富林书记员卫淑亚
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初423号原告张玉兰，女，汉族，1962年8月27日生，住开封市祥符区。原告王琳，女，汉族，1984年12月10日生，住址同上。被告马和增，男，汉族，1965年3月3日生，住北京市海淀区。被告马子骥，男，汉族，1994年7月18日生，住北京市海淀区。本院在审理原告张玉兰、王琳诉被告马和增、马子骥健康权纠纷一案，因本案需另一案结果为依据，而其他案件正在司法鉴定过程中，本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  毛静雅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李新愿
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初1196号 原告：欧明超，男，汉族，1984年1月7日出生，住蚌埠市五河县。 委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：湘乡市湘广劳务有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇农民街，统一社会信用代码91430381780873282Y。 法定代表人：曾广先，总经理。 委托代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**，统一社会信用代码91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国，董事长。 委托代理人：赵源旭、佟永欣，中国建筑第五工程局有限公司员工。 原告欧明超诉被告湘乡市湘广劳务有限公司（以下简称湘广劳务公司）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧明超及委托代理人刘建奎，被告湘广劳务公司的委托代理人曾广先、佟永欣、被告中建五局委托代理人易浩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧明超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湘广劳务公司）支付原告工程款35500元，被告中建五局承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2017年至2018年期间，五蚌高速路施工期间，两被告是发包关系，两被告租用原告的吊车在高速路施工，截止工程施工完毕后，经结算两被告尚欠原告吊车费用35500元，并由被告湘乡市湘广劳务有限公司项目经理刘新华出具了欠条，原告讨要，被告湘广劳务公司说：被告中国五局没有结算支付工程款，无法支付，就对欠款一事不再置理。 湘广劳务公司辩称：1、刘新华出具欠条给原告真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，刘新华承建工程局的工程并无资质，是挂靠我公司资质与工程局签订的合同；2、出具欠条是刘新华个人行为，刘新华未与工程局进行结算，其所欠的劳务费和农民工工资我公司已经垫付了，只有吊车费用没有支付，但是需要与工程局结算后，才能将钱直接支付给原告；3、刘新华给原告出具的欠条，公章确实是我公司公章，真实性无异议；4、原告吊车费与我公司没有直接签订协议，应与刘新华直接结算。 中建五局辩称：本案并非建设工程施工合同纠纷，而是原告个人与被告湘广公司建筑设备租赁纠纷，相关的权利义务应在债权债务相对人之间进行承担，我公司与原告之间从无任何合同关系，并非本案的适格主体，原告要求我方承担连带支付责任无事实和法律依据，请法院依法查明后驳回原告对我公司的诉求。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。 2、收据、欠条各一份，证明2018年7月21日被告湘广劳务公司和原告经结算，湘广劳务公司欠原告吊车费用35500元。 3、工时单两本，证明原告塔吊使用工程量。 经庭审举证、质证，经审查，本院对原告所提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年6月，湘广劳务公司与中建五局签订蚌埠至工程劳务分包合同，合同签订后，被告湘广劳务公司按照合同约定对涉案合同进行施工，被告湘广劳务公司因工程需要租用原告吊车，经结算，被告湘广劳务公司尚欠原告欧明超租用吊车费用35500元，并由湘广劳务公司给原告出具了欠条一张，该欠条主要载明：“蚌五高速下构三工区在徐桥匝道桥036施工租用吊车，在2017年到2018年欠欧明超吊车费用共计35500元，2019年6月24日”。该笔欠款湘广劳务公司出具欠条后未偿还。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其吊车租赁给被告湘广劳务公司使用，案由应为建筑设备租赁合同纠纷。原告欧明超与被告湘广劳务公司虽然没有签到书面租赁合同，但双方均认可租赁合同已实际履行，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告湘广劳务公司因施工需要租赁原告欧明超吊车使用，经结算，被告湘广劳务公司尚欠原告吊车租赁费用35500元，有被告湘广劳务公司给原告出具的欠条佐证。故原告要求被告湘广劳务公司支付吊车租赁费35500元，本院予以支持。原告要求被告中建五局对上述欠款承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告湘乡市湘广劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧明超吊车租赁费35500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费688元减半收取344元，由被告湘乡市湘广劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇二〇年七月二十日 书记员  钟芝红 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2709号原告：李传云，女，1963年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：段安友，男，1964年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系原告李传云丈夫，代理权限：特别授权。被告：唐炯阳，男，1985年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告李传云与被告唐炯阳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传云及其委托诉讼代理人段安友、被告唐炯阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损毁的家具、电器、锁具、地板砖维修费用共计13200元（包括：损坏的地板砖13块、门卡3套、卧室门框一个；拉走的电视柜一个、32寸电视机一个、桌子一个、西餐椅8把、棕垫一个、实木床一个）；庭审后，原告李传云变更该项诉讼请求为“判令被告支付维修费用5200元,并以旧货市场六成新的家具赔偿给原告。”2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月12日租住原告的泰禾新景（D栋一单元29-03号）房屋，2020年4月12日，被告表示不再租住该房，4月18日退房的时候，被告损坏了房屋内部分设施和家具。4月26日被告把房门钥匙和门禁卡交给小区门卫，但原告一直联系不上被告。4月29日原告诉前申请调解，调解中心电话通知被告，但被告未到。2020年5月3日中午，被告将部分霉变已无法使用的家具放在了29层房屋的电梯口。按照双方租房协议约定，被告应赔偿原告一切损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告唐炯阳辩称，1.原告的诉讼请求无事实依据，请求人民法院予以全部驳回。①原告未提供证据证明其损失；②被告搬走部分家具另行存放，是经双方协商后，原告同意后搬走的。现在被告搬回的家具，受损状态是家具自然老化的结果；③原告诉请的地板砖维修费，被告已经支付；2.原告应赔偿被告租赁期内维修房屋的费用共计2450元。本院经审理查明：2018年4月12日，原告李传云与被告唐炯阳签订《租房协议书》一份，约定：出租方（甲方）为李传云，承租方（乙方）为唐炯阳；甲方将其位于樊城区××新景小区××单元××号房屋出租给乙方使用；租赁期限自2018年4月12日起至2019年4月12日止；每年租金为24000元，乙方确认租房一年并一次性先付半年租金，合计12000元；承租期间乙方应自觉爱护房内各种设施，对消耗性质的物品（如浴室柜、水龙头、门、推拉门、窗、柜子、锁具、墙砖、地砖等）乙方在使用过程中损坏，由乙方维护修理；合同到期保持房内各种设施完好，否则由乙方赔偿修理，……等。补充条款：室内有热水器、双人床1张、实木衣柜、窗帘、电冰箱1台、空调1台、浴室柜1个、鞋柜1个、32寸液晶电视1台、燃气灶、抽油烟机。2020年4月12日，被告唐炯阳提出不再承租该房屋，双方遂解除租房协议。4月底原告李传云收回房屋时，发现房屋内地板砖、推拉门卡、卧室门套损坏，32寸液晶电视、电视柜、桌子、椅子8把、木床、棕垫没有在房屋内，原告遂与被告联系，要求其维修损坏的物品，并将这些家具及电视机交还回房屋内。5月3日，被告唐炯阳将电视柜等部分家具交回，堆放在该房屋的电梯处。电视机、桌子、棕垫未交回。现原告以被告交回的家具与租房时交付的家具不一样，已严重损坏不能使用，并损坏了地板砖等，缺少了液晶电视、棕垫、桌子为由，要求被告按合同约定赔偿，引起本案诉讼。庭审后，原告李传云提交了被告唐炯阳交还回房屋的家具录像视频，以及出租房屋时房屋的家具录像视频对比。经质证，被告唐炯阳对其交还回房屋的家具视频无异议，但对出租房屋时房屋的家具视频有异议。并辩称，被告搬走家具另行存放是与原告协商一致，原告同意被告将这些家具找个地方存放的，如果丢失了由被告负责补上。因8把椅子丢失了，被告已从旧货市场买了8把椅子交回。现被告已将这些家具交还回去了，原告要求被告交回六成新的家具，不符合双方约定。另液晶电视机在被告租房期间，原告自己搬走，棕垫因太破旧，已征得原告同意丢弃。高桌子在租房时就没有。对此本院认为，从视频看，被告交回的电视柜等家具比较破旧，且损坏严重。结合原告出租该房屋时协议约定看，该房经过简单装修，家电、家具等较为齐备。被告交还回来的家具与出租房屋时的室内设施存有较大差别。虽然被告辩称这些家具是经原告同意后另找地方存放，但因被告还回的部分家具受到损坏，原告不接受，且从被告交还回的家具现状看，被告明显没有尽到相应管理维护义务，故对此被告应承担相应责任。另查明，被告唐炯阳已支付原告李传云瓷砖维修费1700元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李传云与被告唐炯阳签订《租房协议书》，李传云将其位于樊城区××新景小区××单元××号房屋出租给唐炯阳使用。2020年4月，双方解除租赁关系。唐炯阳应将租赁房屋及设施按合同约定的要求返还给原告。现原告李传云以被告返还的房屋及设施有损坏、丢失，按合同约定要求被告维修、返还，由于原告李传云主张的维修地板砖、更换推拉门锁卡、门套、搬运家具等费用共计3500元，原告提供的证据仅系手写收据、收条以及购物清单,并无正规票据,被告唐炯阳亦不予认可，且被告唐炯阳已支付地板维修费1700元，故本院对李传云所提交的此组证据的合法性不予确认,对原告李传云要求被告唐炯阳支付3500元的维修费用,因证据不足,本院不予支持。对原告李传云要求被告按出租房屋时家具的标准赔偿六成新家具一套的请求，因原告出租房屋时家具本身也不是全新家具，对出租房屋时家具的新旧成色，因“新旧”认识属于人的主观价值判断，并无固定的标准予以衡量，故无法对新旧程度进行评判。现原、被告双方对此的认识和意见也不统一，加之原告提供的出租房屋时家具视频照片系远景拍摄且无相关细节图，较为模糊，故原告请求按出租房屋时家具的标准赔偿六成新家具一套的请求，虽然具有合法性，但缺乏实际的合理性和可操作性，更不具有判决后的可执行性。故对该请求不予支持。但考虑到家具还回时确有损坏，即便不是人为毁坏，但被告唐炯阳作为承租人,按租房协议约定其应尽到妥善保管的义务，现因唐炯阳在承租期间将家具存放他处致使家具发生损坏，并丢失电视机部分物品，唐炯阳应对其保管不善承担相应的赔偿等责任。故原告可要求被告折价进行相应赔偿。因原告未能提交购置家具等物品的相关发票，又无专业机构对家具、电视机的鉴定意见，但为解决双方纠纷，本院酌定被告折价赔偿原告家具、电视机等共计3500元。对被告唐炯阳辩称，其在居住过程中，自行维修房屋花费2450元，并要求原告赔偿的理由,因被告是按租房协议约定对房屋使用过程中的物品损坏进行的维修，且被告亦未向本院提供相关证据，故本院对唐炯阳该抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐炯阳赔偿原告李传云家具、电视机等损失共计3500元；二、驳回原告李传云的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告唐炯阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年七月二日法官助理高璇书记员张夏霖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执452号之一申请执行人：梁秀平,女性,1965年10月5日出生,住同上；曲兆利,男性,1964年5月1日出生,住昌图县平安堡乡如意村南岗组。被执行人：王欣，女性,1970年5月22日生，汉族，住同上。；沈志力，男性,1969年3月17日生，汉族，住昌图县平安堡镇小泉村**。申请执行人梁秀平、曲兆利与王欣、沈志力其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1627号法律文书已发生法律效力。因被执行人王欣、沈志力没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人梁秀平、曲兆利于2020年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月23日向被执行人王欣、沈志力发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月23日对被执行人王欣、沈志力的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王欣、沈志力暂无财产可供执行财产。申请执行人梁秀平、曲兆利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年七月十日书记员  关 帅
陕西省米脂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0827民初546号 申请人：何金利，男， 被申请人：何涛，男， 申请人何金利与被申请人何涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人何涛在1920元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人何涛在1920元范围内的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 申 华 二〇二〇年七月二十三日 书记员 霍凯凯
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执923号之二十三申请执行人：刘桂艳，女，1966年4月7日生，住开原市。申请执行人：李秀凤，女，1966年3月17日生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在辽宁省农村信用社联合社50×××ＸＸ账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。结被执行人张素华在中国建设银行62×××ＸＸ账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  宋永强
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执恢115号 包毕顺、吴定英、娄保珍、普明发、普奎、赵德美 包毕顺、吴定英、娄保珍与普明发、普奎、赵德美其他案由纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第966号民事判决，已经发生法律效力。包毕顺、吴定英、娄保珍于2020年3月25日向本院申请恢复执行，恢复执行标的：3593.89元，执行费50.00元（已缴纳）。执行过程中，发现申请人与被执行人均愿意缓和两家关系，通过执行干警调解，申请执行人主动放弃本案执行标的3593.89元的执行。至此，包毕顺、吴定英、娄保珍向本院申请执行的（2013）东民初字第966号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民特299号申请人：蒋国圣，男，1954年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：许龙凤，女，1952年11月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人蒋国圣与被申请人许龙凤申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案。蒋国圣诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，2019年5月28日14时35分被申请人许龙凤在无锡家中突发疾病，被送至无锡市中医院抢救，一直处于昏迷状态，在ICU病房住了48天，在此期间动过两次大手术，目前一年多来处于植物人状态。被申请人于2020年6月7日经无锡市中医院认定为处于植物生存状态。被申请人所有一切事宜均由申请人代为办理。根据民法通则第17条特向贵院提出申请，请依法宣告被申请人许龙凤为无民事行为能力人。本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被申请人许龙凤住所地为无锡市滨湖区，故该区人民法院对本案具有管辖权，本案应由被申请人住所地的人民法院即无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 湘二〇二〇年七月二十七日书记员 吕云侠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初649号原告：刘扬，男，汉族，生于1990年4月25日。住河南省开封市祥符区。被告：朱家洋，男，汉族，生于1991年8月29日。住河南省开封市顺河回族区。原告刘扬诉被告朱家洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扬到庭参加诉讼，被告朱家洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元，并按月息2分支付利息，计息时间自2019年11月23日至实际归还借款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，被告因做生意找到原告借现金15000元，并约定年利率为24%，到2019年12月30日前归还。借款到期后，被告以各种理由推脱。被告朱家洋未答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，2019年11月23日，被告朱家洋向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，借条约定：“还款日期为2019年12月30日前一次性归还，该借款若借款人不能如期还款，借款人愿意支付出借人24%年利率违约金。”借款到期后，被告朱家洋未按时偿还。上述事实有原告的当庭陈述及提交的借条等证据相互印证，足以认定。本院认为，根据原告刘扬提供的借条，能够证明被告朱家洋向原告刘扬借款15000元，且约定了还款日期与预期违约金，故对于原告刘扬要求被告朱家洋偿还本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱家洋于判决生效后十日内一次性偿还原告刘扬借款本金15000及利息（自2019年11月23日至实际归还借款之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告朱家洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇二〇年七月八日书记员  李建华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5250号 上诉人（原审原告）：曾俊诚，男，1985年5月7日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：玉荣珍，女，1989年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：卢映彤，女，1984年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 上诉人曾俊诚与上诉人玉荣珍、被上诉人卢映彤民间借贷纠纷一案，均不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院(2019)桂0108民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人玉荣珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，曾俊诚则当庭申请撤回上诉。 本院认为：曾俊诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人玉荣珍撤回上诉处理； 准许上诉人曾俊诚撤回上诉； 三、一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费390元（曾俊诚预交390元，玉荣珍预交235元），本院减半收取195元，由上诉人曾俊诚负担97.5元，上诉人玉荣珍负担97.5元；本院退回给上诉人曾俊诚292.5元，退回给上诉人玉荣珍137.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年七月八日 书记员  杨彩英
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保613号之一申请人：朱麟谦，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX巷，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：左航，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX号XX房XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人朱麟谦依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保41号民事裁定书于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人左航名下价值196000元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。                         本案在执行过程中：依据申请人提供的线索，本院于2020年 6月23日查封被申请人左航名下位于西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX室房屋（房产证号：西安市房权证莲湖区字第XXXXXX-3-3-XXXX-1）房产一套，查封期限为2020年6月23日至2023年6月22日，经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保41号民事裁定的执行。申请保全人在申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。    本裁定书送达后立即发生法律效力。                         审    判    员      刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日                        书    记    员      贾 博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行初133号 原告梁绍赞，男，1973年3月4日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被告横县人民政府。住所地：广西横县横州镇江滨西路**。统一社会信用代码：11450127MB0109372U。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 委托代理人袁业校，横县自然资源局法规与调处股股长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告梁绍赞不服被告横县人民政府行政强制拆除一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告梁绍赞的委托代理人王喜龙，被告横县人民政府的委托代理人袁业校、雷德强参加了庭审。本案现已审理终结。 原告梁绍赞诉称，原告是横县横州镇江南村委西竹坑村的村民，在村里有合法的房屋及土地。2019年10月30日，被告组织人员强拆了原告的房屋，并将室内物品全部掩埋，造成原告的经济损失。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电〔2010〕15号）第六条的规定，“市县人民政府对征地拆迁管理工作负总责”。被告强拆原告房屋的行为明显违法。综上所述，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。 被告横县人民政府辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸工程）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二线船闸工程，根据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发展和改革委员会对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府具有征收农民集体土地的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，横县人民政府征用二线船闸工程项目用地，具有法定职权。三、征收拆迁原告的房屋事实清楚。原告的房屋在二线船闸工程项目用地征收范围内，为了二线船闸的顺利建设，横县人民政府依法补偿后拆除了原告涉案的房屋。四、横县人民政府征收土地及原告地面上房屋程序合法。（一）2019年4月8日，自然资源部作出自然资函〔2019〕181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公项。（二）2019年6月6日，横县人民政府作出二〇一九年第九号《横县人民政府关于征收土地方案的公告》。（三）2019年7月11日，横县自然资源局作出二〇一九年第十二号《横县自然资源局征收土地补偿安置方案公告》。（四）将原告土地房屋应获得的征收拆迁补偿款提存到横县公证处，履行支付义务。（五）强制拆除原告被征收的房屋。五、横县人民政府征收原告的土地房屋适用法律正确。横县人民政府征收原告的土地房屋符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。综上，横县人民政府征收拆迁原告的房屋合法，已将原告的房屋的补偿款、搬家费用、过渡费用等提存到横县公证处，履行征收补偿义务，遵循“先补偿，后拆迁”原则，拆迁原告的房屋对原告没有造成经济损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告是横县横州镇江南村委西竹坑村的村民。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函〔2019〕181号《自然资源部关于西津水利枢纽二线船闸工程建设用地的批复》，批准征收原告所在农民集体的土地。此后，横县人民政府和横县自然资源局组织实施了土地征收工作，先后公告了征收土地方案、补偿安置方案，并对原告户作出《补偿安置告知书》，告知原告户应得的补偿款及安置地块，并附《房屋拆迁补偿清单》。因原告未办理领款及交地事宜，横县自然资源局对原告作出《责令限期交出土地决定书》。原告不服，申请行政复议。南宁市自然资源局经复议，以《责令限期交出土地决定书》违反征地法定程序，但撤销会给社会公共利益造成重大损害为由，确认《责令限期交出土地决定书》违法。该复议决定已经发生法律效力。2019年10月30日，被告对原告位于上述征地范围内的房屋及设施（详见被告提交的广西开元行土地房地产评估有限公司出具的涉案开元行评字第2016-12052-209号《建筑物、构筑物及其装修估价分户估价报告》）实施了强制拆除，还拆除了铁皮棚56平方米。 另查明，广西壮族自治区横县公证处已对原告作出《提存通知书》，通知原告领取已经提存于该处的补偿费。 以上事实，有原告提交的房屋照片、行政复议决定书；被告提交的征地批复、征收土地方案公告、征收土地补偿安置方案公告、补偿安置告知书、房屋拆迁补偿清单、责令限期交出土地决定书、提存通知书、房屋面积测绘计算报告、估价报告等证据予以证实。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案被诉的强制拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依照上述法规的规定，当事人不履行交出土地的义务，应当由作出责令交出土地决定的县级以上人民政府土地行政主管部门申请人民法院强制执行，本案中，由于国家建设需要征收包括原告涉案房屋占用的土地，横县自然资源局对原告作出责令限期交出土地决定后，原告没有如期交出土地，此时，应当由横县自然资源局申请人民法院强制执行，但本案横县自然资源局并未申请人民法院强制执行，而是由被告横县人民政府直接对涉案房屋实施强制拆除，因横县人民政府并不具备强制拆除涉案房屋的法定职权，其所实施的强制拆除行为超越职权，由于该拆除行为不具有可撤销的内容，故应当确认该拆除行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告横县人民政府于2019年10月30日对原告梁绍赞位于横县横州镇江南村委西竹坑村的涉案房屋等建（构）筑物实施的强制拆除行为违法。 本案受理费50元，由被告横县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李道清 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异106号案外人：邱绪明，男，1988年1月15日出生，汉族，住河南省台前县。案外人：王希，女，1987年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：邱绪明（系王希丈夫），住河南省台前县。申请执行人：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路****楼****。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。被执行人：韩东环，女，1975年1月17日出生，汉族，住河南省台前县。在本院执行郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司与韩东环等借款合同纠纷一案中，案外人邱绪明、王希对本院查封韩东环名下位于濮阳市辖区XX路XXX小区XXX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱绪明、王希称，法院在执行（2019）豫0192执969号执行案件过程中，将案外人所有的位于濮阳市辖区××路××小区××房产查封。案外人认为查封错误。该房屋虽备案登记在韩东环名下，但自2014年9月已由案外人向被执行人韩东环购买，并支付30万元购房款，且2014年9月起，每月的购房分期款均是由案外人王希转至韩东环银行卡，再由按揭银行代扣。因该房屋为抵押贷款购买，故未办理变更登记。另外，该房屋由案外人出资装修，并自2014年5月结婚后，二案外人带领孩子一直占有、居住，物业费、水电费一直由二案外人缴纳，二案外人在濮阳市亦无其他居住场所，未办理不动产证不是二案外人原因。综上，故请求停止对涉案房屋的执行，解除查封。本院查明，本院在执行（2019）豫0192执969号执行案件中，于2019年9月5日查封被执行人韩东环名下位于濮阳市辖区××路××小区××房产。案外人邱绪明、王希对此提出异议，并提交王希与韩东环签订的转让合同、银行流水等证据予以证明。转让合同载明：转让价格30万元（包含房屋首付款及截止到2014年8月30日的房屋分期贷款，剩余房屋分期贷款全部由王希按照原购房合同承担），于2014年9月30日前付清，房屋权属交易登记手续由双方共同配合办理。本院认为，根据最高人民法院司法解释规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人邱绪明、王希所提交的转让合同约定付款条件与实际支付情况不符，占有证据不足，约定仍继续以韩东环名义还贷的不过户方式购买房屋，均不满足法定的排除执行条件，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回邱绪明、王希的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二〇年七月二十二日书记员 慎丽媛
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09破申3号 申请人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地泰安市高新区龙潭路**。 法定代表人：李卫，董事长。 申请人山东鲁峰专用汽车有限责任公司（以下简称鲁峰公司）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。审查期间，申请人按照本院要求补充提交了相关材料。 本院查明，申请人鲁峰公司于1987年1月15日经山东省工商行政管理局登记设立，注册资本2842.64万元。根据山东东岳联合会计师事务所出具的鲁峰公司破产申请专项审计报告（鲁东岳所专审字【2019】第185号），截至2019年9月30日，鲁峰公司资产总额148081864.52元，负债总额242095390.62元，资产负债率163.49%。 本院认为，申请人鲁峰公司经山东省工商行政管理局核准注册，住，住所地位于本院辖区院对本案具有管辖权。鲁峰公司作为债务人自行申请破产清算，符合破产法相关规定，主体适格。现该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，其向本院提交破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理山东鲁峰专用汽车有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  梁丽梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  张焕新
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初767号 原告：王秀杰，女，住吉林省榆树市。 被告：孔繁荣，男，住内蒙古通辽市。 原告王秀杰与被告孔繁荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀杰到庭参加诉讼，被告孔繁荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院判令被告退还原告王秀杰剩余房费人民币9,600.00元和押金1,200.00元，共计人民币10,800.00元；二、请求法院判令被告赔偿原告王秀杰误工费人民币3,000.00元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月3日经合众地产经纪人孔繁荣租到祥和小区501房屋，租金每月1,600.00元整，租凭日期为2018年11月3日至2023年11月3日，付款方式为年付费，并付押金1,200.00元，共计支付人民币20,400.00元。在签约时一起全额付给被告孔繁荣。被告孔繁荣自称房主已将此房屋委托孔繁荣全权处理房屋出租事宜。因原告与被告孔繁荣在一起工作一段时间对被告也很信任，也没有考虑其他事情。直到房主联系原告让交房费时，原告才知道自己受骗了，因为原告是年交房费的，通过房主联系原告才知道被告孔繁荣是一个季度交给房主，现房主联系不上被告孔繁荣收不到房费，让原告交房费，原告多次联系被告孔繁荣没有音讯，才知道自己上当受骗了。原告是农村人没文化，也不懂租房子的事情，也没要求见房主，完全信任孔繁荣。在万般无奈下原告只能诉至贵院，请求法院判如诉请。 被告未答辩。 经审理查明：2018年11月3日原告与孔繁荣签订一份租赁合同，原告向被告承租长春市朝阳区祥和小区501房屋，租金每月1,600.00元整，租期为2018年11月3日至2023年11月3日，付款方式为年付费，并付押金1,200.00元，共计支付人民币20,400.00元。在签约时原告全额付给被告孔繁荣。另查明，该房屋是由被告从案外人邵海龙处承租的，被告收取原告房租后，仅交给邵海龙半年的房租，半年期满后邵海龙找到原告要求给付房租。原告又给付邵海龙房屋租金7,400.00元。原告已经在2019年9月搬出该房屋。 本院认为：被告收取了原告一年的房屋租金，就应该按照约定，保证原告能够在此房屋内居住一年。被告仅向房屋所有人支付半年的房屋租金，将另外半年的租金居据为己有，已经构成违约，另外半年的房屋应当返还给原告。原告主张误工费，没有提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告孔繁荣在本判决生效后立即返还原告王秀杰租金9,600.00元，押金1,200.00元。 二、驳回原告王秀杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费145.00元，公告费560.00元均由被告孔繁荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张海双
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2806号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广州省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被告：傅某某，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告傅某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月十五日书记员  毛建龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保428号之一申请执行人:天津豪鑫精密模具有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道**（天津金工机械设备制造有限公司院内），统一社会信用代码911201127893870292。法定代表人：赵化见，总经理。被执行人：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园（**）1-1-1906，统一社会信用代码91120111MA05L6NL0D。法定代表人：王华勇，经理。本院在执行申请执行人与被申请人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出的财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，本院于2019年7月5日冻结被执行人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司的银行账户存款650000元，现申请执行人于2020年6月28日向本院申请继续冻结被执行人上述款项，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司的银行账户存款650000元；二、冻结期限为一年，自2020年7月2日至2021年7月1日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇二〇年七月二日书记员 司马守卫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2531号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与张敬姚劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月七日 联系人：李明 联系电话: