wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初354号   海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初354号   原告：张某，男性，1969年10月22日出生，汉族，住五指山市。   委托代理人陈某，五指山为民法律事务所法律工作者。   被告：五指山佳运有限责任公司，住所地五指山市海榆北路**佳佳娱乐会所**。   法定代表人：李某，该公司董事长。   原告张某与被告五指山佳运有限责任公司（以下简称佳运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日通过网络公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈某、被告佳运公司法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款13005元,并以该工程款为基数支付逾期付款利息(按照同期同类贷款基准利率支付自2019年7月15日起至该笔工程款付清为止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由被告五指山佳运有限责任公司承建五指山市河北农贸市场时,原告于2018年7月份起至2019年7月15日止在五指山市河北农贸市场承包风扇安装维修及购买材料等工程款共计人民币13005元,被告至今未付。原告为此多次向被告催讨无果。被告违反了《合同法》第一百零七条的规定。综上,根据以上事实,被告违反了《合同法》第一百零七条和《民法通则》第一百一十一条相关规定,为维护当事人的合法权益,特向五指山市人民法院提起民事诉讼,请求法院依据事实做出公正判决。   被告佳运公司辩称，有证据以证据为主，对于数额，有公司员工签名就没有意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.企业机读档案；2.五指山市河北农贸市场工程项目款统计。经被告质证，对真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告系五指山市河北农贸市场的承建方。原告称其在市场进行了风扇安装维修及购买材料等。2019年7月15日，五指山市河北农贸市场为原告出具了一份《五指山市河北农贸市场工程项目款统计》，注明截止于2019年7月15日，场拖欠张某市场风扇安装维修材料等工程款13005元。   本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明。本案原告认为其为被告承建的五指山市河北农贸市场提供了劳务，但仅提供了一份《五指山市河北农贸市场工程项目款统计》，无法证明原告的工作量及具体的工作范围，且原告提供的证据并未经被告确认，故原告要求被告佳运公司支付劳务费13005元证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费63元，由原告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 梁丽梅     二〇二〇年七月二十三日   书记员 朱韫颖   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3521号 申请执行人：邱金友，女，汉族，1970年6月21日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人邱金友与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资6860元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3521号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1838号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：金永琴，女性，1970年11月09出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：雷国富，男性，1965年10月24出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：雷鑫，男性，1992年10月07出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：雷勇，男性，1985年07月01出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都宏达源化工产品贸易有限公司，住所地新津县五津镇。 法定代表人：雷勇。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与金永琴、雷国富、雷鑫、雷勇、成都宏达源化工产品贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，已查封被执行人房产，因均有抵押权人而不便处置，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权本金245715.60元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄文进
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15494号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：罗俊娟，女，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗俊娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7840号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人罗俊娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6229180055123204号信用卡暂计至2019年5月15日透支款本金44777.64元、零售利息3264.04元、分期手续费2399.68元，及以尚欠本金为基数从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008.92元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 一、本院于2020年5月14日、2020年7月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均退回；本院于2020年7月6日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年5月14日、2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本院依法查封被执行人所有的粤Ｅ×××××号，查封日期自2020年6月3日至2022年6月2日，因该车辆现下落不明，本院未能处置。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年7月13日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人罗俊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、因罗俊娟的户籍地在湖南省邵东县，故本院依法委托湖南省邵东县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记信息，该院回函显示被执行人无不动产登记信息。 六、本院于2020年7月14日依法对被执行人罗俊娟采取限制消费措施。 七、本院于2020年7月14日依法将被执行人列入失信人员名单，期限无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭明婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5852号 原告：王明玉，女，1957年11月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏骏艺，江苏德本律师事务所律师。 被告：湛华平，男，1971年11月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地江苏省南京市。 原告王明玉与被告湛华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告王明玉向本院提出诉讼请求：判令湛华平向王明玉返还借款120万元。事实和理由：湛华平原系保险公司领导，王明玉办理保险业务时认识湛华平。后湛华平向王明玉借款，双方约定了借款期限，并承诺月息1.5%。王明玉陆续出借款项，共计120万元，湛华平出具4份借据。现借款期限已届满，王明玉多次催要借款无果。王明玉为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，2019年1月以来，南京市各级法院陆续受理以湛华平为被告的民间借贷纠纷案件十余起，涉案已逾900万元。湛华平向社会上不特定多数人借款，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，王明玉可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王明玉的起诉。 案件受理费15600元，于本裁定发生法律效力后退还王明玉。 公告费300元，由王明玉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  李义军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李沁玮
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初86号原告：郑永明，男，1968年6月11日出生，汉族，居民，户籍地浙江省临海市，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。被告：陈春燕，女，1982年4月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市。被告：陈双熹，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市。原告郑永明与被告陈春燕、陈双熹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永明的委托诉讼代理人余照蓉到庭参加诉讼，被告陈春燕、陈双熹经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金1500000元;2.依法判令二被告分别以500000元为基数自2019年11月30日、以1000000元为基数自2019年11月15日至履行之日按月利率1.5%支付利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年4月15日向原告借款1000000元、于2019年4月30日向原告借款500000元并分别出具借条，均约定月利率为1.5%。原告在借款当日通过中国农业银行将上述两笔借款转款至被告陈双熹的账户。后原告多次向二被告催收借款无果，现特诉至法院，请求依法判决。被告陈双熹、陈春燕未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告陈双熹、陈春燕经本院合法传唤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的身份证（复印件）1份、证明1份、二被告共同出具的借条2份、中国农业银行客户回执2份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：2019年4月15日，被告陈双熹、陈春燕向原告郑永明借款1000000元，原告通过中国农业银行将该笔借款转款至被告陈双熹的账户中，二被告共同向原告出具借条一份，借条载明借款金额为1000000元，利息为月利率1.5%，未约定还款期。借条出具后，二被告支付利息至2019年11月14日。2019年4月30日，被告陈双熹、陈春燕再次向原告郑永明借款500000元，原告通过中国农业银行将该笔借款转款至被告陈双熹的账户中，二被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为500000元，利息为月利率1.5%，未约定还款期。借款后，二被告支付利息至2019年11月29日。后二被告未偿还借款本息，原告催收无果，现诉至法院。诉讼前，原告申请财产保全，重庆市九龙坡区人民法院已经依法作出裁定予以准许，并发出执行裁定书。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑永明与被告陈双熹、陈春燕之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告陈双熹、陈春燕作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。对原告要求二被告共同偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，因双方在借条中明确约定利息为月利率1.5%，该约定符合法律规定，故对原告请求二被告以借款本金1000000元为基数自2019年11月15日起按月利率1.5%支付利息、以借款本金500000元为基数自2019年11月30日起按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告陈双熹、陈春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告陈双熹、陈春燕共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈双熹、陈春燕于本判决生效后十日内偿还原告郑永明借款本金1500000元及其利息，利息以借款本金1000000元为基数自2019年11月15日起按月利率1.5%计付至该笔借款偿清之日止、以借款本金500000元为基数自2019年11月30日起按月利率1.5%计付至该笔借款偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告陈双熹、陈春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  艾记全人民陪审员  彭 超人民陪审员  马寿昆二〇二〇年七月三十日法官 助理  卢姝颖书 记 员  唐 萌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异159号 159号案申请人(申请执行人)汪华，女，汉族，1988年9月10日出生，住址河南省信阳市平桥区。 156-168号案申请人共同委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。 156-168号案申请人共同委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。 被申请人牟世波，男，汉族，1987年10月11日出生，住址陕西省铜州市耀州区。 被申请人深圳市恒牛控股有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路**泽华大厦**，统一社会信用代码914403003985458782。 法定代表人牟世波。 被执行人深圳市恒牛科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****会信用代码914403003582550160。（已注销） 法定代表人牟世波。 申请人黄驰宇等与被执行人深圳市恒牛科技有限公司劳动争议纠纷十三案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]395等十三案仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理（具体案号详见附表）。执行过程中，申请人向本院申请追加牟世波、深圳市恒牛控股有限公司为上述执行案件被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，上列申请人以上列案件已达成执行和解为由，向本院申请撤回追加申请。 本院认为，上列申请人申请撤回对牟世波、深圳市恒牛控股有限公司的追加申请，属于自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人黄驰宇、赵成辉、江博文、汪华、李娜、金超、吕鹏辉、刘东亮、云劲辉、韦宗华、张旺、岳鹏飞、廖志远申请撤回对牟世波、深圳市恒牛控股有限公司的追加申请。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  梁 琴 人民陪审员  吕珍兰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黄于玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15769号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱劲超，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：郑卓越，男，1989年3月31日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人郑卓越信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24781号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人郑卓越应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月1日的信用卡欠款本金103075.27元，零售利息6496.3元、分期手续费2559.16元及以前述所欠本金为基数从2019年10月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576.84元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 一、本院于2020年5月21日、2020年7月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年7月6日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年5月18日、2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法查封被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆，查封日期自2020年6月8日至2022年6月7日，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年7月13日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人郑卓越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、因被执行人的户籍地在饶平县，故本院依法委托饶平县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，该院回函显示被执行人无不动产信息。 六、本院于2020年7月15日依法对被执行人郑卓越采取限制消费措施。 七、本院于2020年7月15日依法将被执行人郑卓越列入失信人员名单，期限无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭明婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初238号原告：李澄耀，男，1958年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区昌里路******。被告：刘富刚，男，1966年6月10日生，汉族，住辽宁省海，住辽宁省海城市感王镇西上夹村(上夹河)**>原告李澄耀与被告刘富刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李澄耀到庭参加诉讼，被告刘富刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李澄耀向本院提出诉讼请求：被告刘富刚归还借款2.4万元。事实和理由：2016年8月，被告刘富刚以经营缺乏资金为由，向原告借款2.4万元，并承诺于2019年8月结清。到期后，经原告催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告刘富刚未作答辩。原告李澄耀围绕诉讼请求提交了被告出具的借据等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李澄耀与被告刘富刚因业务往来相识多年。2016年8月1日，被告刘富刚以经营需要资金为由，向原告李澄耀借款现金2.4万元，由其女儿出具了借条。2018年6月9日，被告书面向原告确认上述借款，并承诺次年8月1日还清借款。到期后，经原告催讨，被告至今分文未还，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告刘富刚以经营需要向原告李澄耀借款，原告实际交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告催讨，被告拖延借款至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，原告李澄耀要求被告刘富刚立即归还借款之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告刘富刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘富刚于本判决生效之日起十日内归还原告李澄耀借款2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1,000元，由被告刘富刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金鸣人民陪审员  任金人民陪审员  李婷二〇二〇年七月二十九日书 记 员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21357号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：史春鹏，男，1988年5月10日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史春鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额6666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史春鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17931号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：欧树周，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧树周小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额16494.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16494.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧树周向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16494.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费166元，由被告欧树周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3660号 原告：张昊，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李士权，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张昊与被告李士权劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张昊到庭参加诉讼。被告李士权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张昊向本院提出诉讼请求：1.判决李士权支付工资款35120元；2.本案的诉讼费用由李士权负担。事实与理由：李士权承包工程后让张昊组织工人施工。张昊就找来李永年、李远、李栋、李**仁、李世星为李士权施工。2018年2月26日，经双方结算，李士权欠张昊等人工资35120元，其中李永年工资6000元、李运工资4500元、李栋工资6750元、李**仁工资5800元、李世星工资3570元、张昊工资8500元。由于李永年等人不同意拖欠工资，张昊无奈替李士权将工资支付李永年等人。经张昊多次催要，李士权拒不支付上述工资。 李士权未作答辩。 张昊围绕诉讼请求依法提交了身份证、证明、欠条、收条等证据，李士权未到庭予以质证。对张昊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李士权雇佣张昊、李永年、李远、李栋、李**仁、李世星为其提供劳务，从事建筑施工。2018年2月26日，经双方结算，尚欠李永年工资6000元、李远工资4500元、李栋工资6750元、李**仁工资5800元、李世星工资3570元、张昊工资8500元，合计35120元。同日，李士权出具欠条一份。2020年5月22日，张昊代李士权支付李永年工资6000元、李远工资4500元、李栋工资6750元、李**仁工资5800元、李世星工资3570元，上述五人分别出具收条。张昊垫付上述款项后，向李士权催要工资，但李士权拒不支付。为此，张昊向本院提起诉讼。 本院认为，李士权与张昊等人之间形成的劳务关系应受法律保护，李士权应及时、足额支付工资款。李士权欠张昊、李永年、李远、李栋、李**仁、李世星工资款35120元，有李士权出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。由于张昊已经代李士权付清工资给李永年、李远、李栋、李**仁、李世星，其就李永年等人工资享有向李士权追偿的权利。故对张昊请求支付工资款35120元予以支持。李士权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对张昊事实主张的抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李士权于本判决生效之日起五日内支付张昊工资款35120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由李士权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  白 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官黄海燕，电话0558-445****。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××40
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3801号 原告：河北纵诚建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130424695898899G，住所地河北省邯郸市成安县政府大街西延路南。 法定代表人：郝光林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：张明惠，女，1979年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 原告河北纵诚建筑工程有限公司（以下简称纵诚公司）与被告张明惠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还50000元。事实与理由：案外人林立柏承建我公司路灯工程。2018年2月12日我公司应林立柏要求将欠其工程款打给了张明惠，后张明惠不承认这笔款是我公司向林立柏的还款，而我公司与张明惠无其他业务往来，不欠其任何款项。张明惠接受我们公司款项无任何法律依据，属于不当得利。 被告辩称，被告与案外人林立柏合伙承接原告公司路灯工程，合同约定标的为279600元，原告按约履行给付义务，涉案款项经过沭阳县人民法院、宿迁市中级人民法院认定其给付的性质，不存在原告诉称的不当得利情形，请求驳回原告的诉讼请求。 经当事人举证和庭审质证，原、被告双方对对方当事人提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，被告张明惠与案外人林立柏合伙承建纵诚公司路灯工程。2018年2月12日，原告向被告转账支付50000元，在转账用途中注明“货款”。在被告张明惠与案外人林立柏合伙协议纠纷一案中，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终833号民事判决认定，“从河北纵诚公司多次向张明惠付款的行为及张明惠提交的路灯施工买卖合同来看，河北纵诚公司与张明惠之间存在款项往来，……河北纵诚公司于2018年2月12日向张明惠转账的5万元应是支付施工买卖合同约定的工程款”。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告向被告转账支付的50000元经生效判决认定系支付双方施工买卖合同约定的工程款，原告没有提供充分证据证明推翻生效判决认定的事实。因此，被告张明惠占有该50000元款项有法律依据，且原告并未因此遭受损失，原告在主张被告张明惠占有原告支付的50000元构成不当得利，与事实不符。原告请求被告返还50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北纵诚建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告河北纵诚建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员 徐 品 二〇二〇年七月二十一日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附录相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17160号原告：李某，女，1970年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：张某，男，1967年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李某诉称，请求法院判令：1.我与张某离婚；2.北京市昌平区中滩村×号院×号楼×层×号房屋归我所有，我支付张某房屋折价款100万元；3.张某婚后购买的邮票邮品归其所有，其支付我补偿款60万元；4.张某名下车牌为×××车辆归我所有，我支付张某折价款10万元；5.张某名下的养老保险、住房公积金归其个人所有。张某承担本案诉讼费。事实和理由：我与张某于1993年7月经朋友介绍相识，于1995年4月20日登记结婚，于1997年12月15日生育一女。婚前，双方交往时间不长，彼此了解不多，在价值观、性格、脾气上有很大差异，感情基础一般。婚后，张某自私、冷漠、懒惰等本性暴露无遗，对家庭不负责任，不做家务，不关心我和女儿生活。2017年8月4日，张某竟然带女人在家里有不正当行为，我认为，张某的行为已严重伤害了我们的感情，导致夫妻感情破裂，故我诉至法院，望判如所请。张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2018年2月起居住在北京市昌平区天通苑南街道中滩村×号院合立方小区×号房屋内，故其经常居住地应属北京市昌平区，本案应当移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张某主张其自2018年2月起居住在北京市昌平区天通苑南街道中滩村×号院合立方小区×号房屋，提供了居委会证明，李某对此予以认可，亦同意本案移送至北京市昌平区人民法院。综上，我院对本案没有管辖权，本案移送至北京市昌平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：张某对管辖权提出的异议成立，本院移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇二〇年七月二十三日书记员  杨秋丽
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执941号 张进芳、刘永仁： 张进芳与刘永仁(2020)皖0422执941号一案，申请执行标的共计125025元。经本院立案执行，现已强制执行到位125025元。至此，张进芳向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8237号 原告：蔡志恒，男，1981年8月15日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人:王东盛，新疆循序律师事务所律师。 原告：贾健，男，1973年5月17日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人:王东盛，新疆循序律师事务所律师。 原告：雷建，男，1974年5月19日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人:王东盛，新疆循序律师事务所律师。 被告：张红英，女，1963年2月7日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：吴军寿，新疆君正律师事务所律师。 被告：曹建平，男，1960年8月2日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：吴军寿，新疆君正律师事务所律师。 原告蔡志恒、原告贾健、原告雷建与被告张红英、被告曹建平房屋买卖同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告蔡志恒、原告贾健、原告雷建于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡志恒、原告贾健、原告雷建撤回对被告张红英、被告曹建平的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡志恒、贾健、雷建撤诉。 审 判 长  严 军 人民陪审员  范嫦月 人民陪审员  孙文红 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李 雅 1
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初378号之一 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，法定代表人：王强，董事长。住所：故城县。统一社会信用代码：911311007302675089。 被申请人：王垂正，男，1978年10月24日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告故城县富川皮草有限公司、孟祥彪、朗焕英、王垂正借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2020年5月10日向本院申请对被申请人王垂正撤回诉讼请求。 本院经审查认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告王垂正的诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年七月七日 书记员 任鹏瑞
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1139号之一 申请执行人：林某，男，2002年11月02出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：黄某，女，1979年06月07出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行林某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款2万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 波 二〇二〇年七月十三日 书记员 郑龙峰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初15521号原告：王春丽，女，汉族，1987年7月出生，住重庆市南岸区。被告：樊淑媛，女，汉族，1992年1月出生，住重庆市。本院在审理原告王春丽诉被告樊淑媛合同纠纷一案中，因原告王春丽经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭峰二〇二〇年七月二十二日书记员  黎巍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17213号 申请人：佛山杭固索具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安社区李家开发区，统一社会信用代码91440605398131704H。 法定代表人：刘敏贞。 委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。 被申请人：广州航星船舶设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路大展雅苑**1006铺，统一社会信用代码914401017083174841。 法定代表人：陈颖。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山杭固索具有限公司诉被申请人广州航星船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山杭固索具有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州航星船舶设备有限公司的银行存款40731元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山杭固索具有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州航星船舶设备有限公司的银行存款40731元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费427.31元，由申请人佛山杭固索具有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 巫春娣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3926号 原告：四川黑金刚工程机械有限责任公司，住所地成都市新都区新都永红二巷**（工业**）。 法定代表人：邓奠鹍，总经理。 委托诉讼代理人：杨长顺，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：何树满，男，1985年7月18日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告四川黑金刚工程机械有限责任公司（以下简称“黑金刚机械”）与被告何树满建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。黑金刚机械的委托诉讼代理人杨长顺到庭参加诉讼，何树满经本院合法传票传唤未庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黑金刚机械向本院提出诉讼请求：1.判令何树满立即支付租赁费88000元及利息29920元（以88000元为基数，自2018年12月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算，暂计至2020年4月23日为29920元）2.判令何树满承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月13日，黑金刚机械与何树满签订《设备租赁合同》，黑金刚机械出租给何树满直臂机一台，租金为30000元/台/月，租赁期2018年5月13日至2018年11月10日。按合同约定及实际租赁期限，共产生租金181000元，已付93000元，何树满至今欠付88000元。黑金刚机械多次向何树满催收，何树满至今未履行支付租金义务，已严重违约，故根据合同约定和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 何树满未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2018年5月13日黑金刚机械作为出租方与作为出租方的何树满签订合同编号为SCHJB:000103的《设备租赁合同》，约定黑金刚机械出租给何树满24米平台直臂车一台，租金为30000元/台/月，租赁期限预计一个月，合同还约定了双方的权利义务、租金结算与支付、违约责任等问题。合同签订后，2018年5月13日黑金刚机械将编号为B300001087的设备运至曲靖并进行了设备检查及操作培训。后2018年11月黑金刚机械将设备拖回，并支付了2000元的拖车费用。 以上事实有当事人的陈述、拉货费用报销单、微信截图、《设备租赁合同》、设备交接确认单、高空作业车·操作培训单等证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定何树满经传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案进行缺席审判。根据黑金刚机械提供的《设备租赁合同》、设备交接确认单、高空作业车·操作培训单可以证明双方存在租赁关系且已将租赁物交与何树满，《设备租赁合同》载明租期预计一个月，租金为30000元/台/月，但实际履行中，黑金刚机械于2018年11月雇用拖车，将设备自曲靖拉回门市，根据拉货费用报销单中载明，曲靖至门市有170KM，而拖车所付费用是在与拉货费用报销单一致的2018年11月16日，而黑金刚机械陈述收回设备的时间在2018年11月15日，这与报销单上的时间相吻合，因此本院确认设备时间租用时间为2018年5月14日至2018年11月15日。而根据黑金刚机械提供的《高空作业平台设备租赁费欠款清单》中已自认何树满已支付租赁费93000元，何树满未提交任何证据证明其已支付过其他款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于黑金刚机械要求何树满支付租赁费88000元的请求，本院予以支持。 关于违约金部分，按照合同约定“预付结算：首次预付租金¥3000元，承租方（何树满）支付后3天内设备进场；其他期租金以约定的计算周期为基础计算，于对应租期开始前当天内支付。每期租金结算日为当期期满次日。预付租金对于结算租金的，在设备退场后由出租方（黑金刚机械）不计利息返还；少于结算租金的，由承租方（何树满）在最后一期结算日后3天内补足……5.2若承租方（何树满）未按照约定及时足额支付预付租金，则出租（黑金刚机械）有权采取停机、收回设备等措施，若承租方（何树满）未能在合同约定的时限内将租金支付给出租方（黑金刚机械），若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的5‰向出租方（黑金刚机械）支付逾期违约金；如设备尚未支付完毕，出租方（黑金刚机械）有权拒绝向承租方（何树满）支付剩余设备。若承租方（何树满）逾期支付租金超过60日，则出租方（黑金刚机械）有权采取停机、收回设备等措施，承租方（何树满）应按迟付金额的5‰向出租方（黑金刚机械）支付逾期违约金，并承担此给各方造成的损失由承租方（何树满）”,预付款及其后每期租金支付的时间黑金刚机械并未向本院提供，同时双方也并未进行结算，也无证据证明黑金刚机械实际因何树满未支付租金而形成的损失，因此本院根据合同中“若承租方（何树满）逾期支付租金超过60日，则出租方（黑金刚机械）有权采取停机、收回设备等措施，承租方（何树满）应按迟付金额的5‰向出租方（黑金刚机械）支付逾期违约金，并承担此给各方造成的损失由承租方（何树满）”的约定，未违反相关法律法规规定，本院本着尊重当事人意愿的原则予以支持违约金按未支付租金金额的5‰，即88000元×5‰=440元。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、何树满于本判决生效之日起7日内向四川黑金刚工程机械有限责任公司支付租金88000元及违约金440元； 二、驳回四川黑金刚工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1329元(已减半收取)，由四川黑金刚工程机械有限责任公司负担329元，由何树满负担1000元（此款已由四川黑金刚工程机械有限责任公司垫付，何树满在履行上述还款义务时一并向四川黑金刚工程机械有限责任公司结清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4770号原告：刘美溶，女，2000年6月29日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：黄丽，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛超，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李钊酉（曾用名李凯宁），男，1997年12月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：长沙琛瑞房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦**。法定代表人：欧连云。原告刘美溶诉被告李钊酉、长沙琛瑞房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘美溶及其委托诉讼代理人黄丽，被告李钊酉，被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司的法定代表人欧连云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的琛瑞地产房屋买卖合同；2、两被告一次性返还原告双倍定金100000元；3、两被告返还家电大礼包支付费用888元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月10日，被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司的员工与原告微信预约看房，且承诺所购房屋为新房。2020年3月19日，被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司员工未经原告核对合同，催促原告在《琛瑞地产房屋买卖合同》上签字并交付被告李钊酉定金50000元，原告又于当日向被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司支付888元作为家电大礼包预付款。后原告发现此次购买的房产是二手房而非新房，多次与被告协商未果，原告遂起诉。被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司辩称，被告不构成违约，原告请求返还定金及家电大礼包没有依据，签订合同时已经明确告知了房屋信息，明确为二手房。原告因不履行合同义务，构成违约，我方有权解除合同，并不予退还定金。被告李钊酉的辩称意见与被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司一致，被告李钊酉同意解除合同。本院经审理查明事实如下：2020年3月19日，原告（作为乙方、买受方）与被告李钊酉（作为甲方、出售方）、被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司（作为丙方、居间方）签订《琛瑞地产房屋买卖合同》，合同约定甲方自愿将坐落于长沙市天心区劳动西路386号2003号房（商业用房）出售给乙方；房屋所有权证号为0366572，建筑面积约为48.09平方米；甲、乙双方确认该房屋总售价为680000元，双方约定付款方式为购房定金+购房款+交房尾款，乙方于2020年3月19日前支付甲方购房定金50000元，于2020年4月10日之前产权过户手续办理之时支付甲方购房首付款630000元；甲方、乙方在签订本合同后3日内将办理该房屋过户、符合贷款条件及贷款所需一切资料提交代办机构或丙方，甲方、乙方应按约定时间到房屋管理部门办理产权交接手续；若甲、乙双方委托代办机构办理交易所有手续，双方均须按照代办机构的要求在签订后180天内完成所有手续（其他约定除外），不配合方视为违约方，甲、乙双方交房时间为2020年5月30日；合同一方未按本合同约定条款履行其义务，每逾期一日违约方向守约方支付100元1天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，或者保证事项不真实的，守约方有权解除本合同，并要求违约方向守约方支付与本合同定金数目相同的违约金。同日，原告向被告李钊酉支付购房定金50000元，被告李钊酉向原告出具了相应的收据。原告向被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司支付购家电大礼包（洗衣机、电冰箱、电视机）888元，被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司出具了收据。2020年4月27日，被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司向原告发出《履行合同告知函》，载明请原告于收到本告知函之日起5日内与被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司联系并配合办理该房屋产权过户登记手续、支付剩余购房款630000元；如原告未按上述通知期限与被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司联系，或未配合办理产权登记变更、支付剩余购房款的，被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司有权根据合同约定，解除本合同，将该房屋另行出售，并要求原告向被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司支付违约金50000元。截至开庭之日，原告未支付剩余购房款，原、被告亦未办理案涉房屋产权过户登记。本院认为，原告与被告李钊酉、被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司于2020年3月19日签订的《琛瑞地产房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。原告陈述其购买的不是二手房的意见没有事实依据，本院不予采纳。三方合同约定在2020年4月10日前，原告与被告李钊酉办理产权过户手续时，原告支付购房款630000元，被告李钊酉办理产权过户手续与原告支付购房款系同时履行，现合同约定的履行期间已过，但原、被告双方均未履行各自的合同义务，亦均未能举证各自在合同约定的履行期间内通知对方履行合同义务。根据合同内容，虽然原告与被告李钊酉已过合同约定的履行期间，但合同仍可实际履行。被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司于2020年4月27日通知原告履行合同，原告未去配合办理房屋过户手续，亦未支付购房款，构成违约。原告向本院起诉解除合同，被告亦同意解除，故双方房屋买卖合同在2020年7月8日已经解除。因原告已构成违约，故原告请求被告返还双倍定金100000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。鉴于原告与被告之间的《琛瑞地产房屋买卖合同》已经解除，被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司继续占有原告888元家电支付大礼包费用没有法律依据，被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司应向原告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、确认原告刘美溶与被告李钊酉、被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司于2020年3月19日签订的《琛瑞地产房屋买卖合同》已于2020年7月8日解除；二、由被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘美溶家电大礼包费用888元；三、驳回原告刘美溶的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1159元，原告刘美溶承担1100元，被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司承担59元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二〇年七月十三日法官助理谭志军书记员肖娅丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11781号 原告：王思欣，女，1993年4月18日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：湖南宝臻供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路**孵化楼**栋**，统一社会信用代码：91430102MA4L2RYX45。 法定代表人：陈少孝。 被告：内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道南会对面)，统一社会信用代码：91150100783022264J。 法定代表人：贺满平。 委托诉讼代理人：高海迪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：聂曼曼，女，该公司员工。 原告王思欣诉被告湖南宝臻供应链管理有限公司、内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，原告王思欣于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告王思欣自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王思欣撤诉。 本案案件受理费2707元，因撤诉结案减半收取1353.5元，由原告王思欣负担，其余案件受理费1353.5元，按规定退回原告王思欣。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  周小如
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27701号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：廖万仙，男，1981年3月17日出生，汉族，住江西省信丰县大阿镇禾西村桥头围。原告安吉租赁有限公司与被告廖万仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告廖万仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金69,106.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为4,195.20元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告廖万仙与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告廖万仙以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWY2185JN219895，发动机号：969423)，融资总额为128,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为37,770元，每月租金为3,004.64元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告廖万仙名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告廖万仙仅支付部分租金共计39,060.32元，之后虽经原告催讨，但被告廖万仙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告廖万仙需向原告支付租金69,106.72元及留购价款1元，滞纳金4,195.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告廖万仙签字确认其送达地址为广东省广州市白云区新市大埔北街12巷四号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWY2185JN219895，发动机号：969423)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金68,906.72元及留购价款1元、滞纳金6,566.60元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖万仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖万仙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金68,906.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWY2185JN219895，发动机号：969423)归被告廖万仙所有；二、被告廖万仙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金6,566.60元，并以逾期租金68,906.72元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632元,减半收取计816元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19817号原告：康宁翰(北京)建筑设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：詹姆斯﹒斯蒂芬﹒施戴尔,董事长。被告：重庆凯拉姆特实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：赵磊，执行董事兼总经理。原告康宁翰(北京)建筑设计咨询有限公司与被告重庆凯拉姆特实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，因被告重庆凯拉姆特实业有限公司申请破产清算，本院于2020年1月2日裁定中止审理。原告康宁翰(北京)建筑设计咨询有限公司于2020年7月21日以已向破产管理人全额申报债权为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告康宁翰(北京)建筑设计咨询有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康宁翰(北京)建筑设计咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7555.5元，由原告康宁翰(北京)建筑设计咨询有限公司负担。审判员  余伶俐二〇二〇年七月二十四日书记员  张 翼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1835号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道**总部经济港**。 法定代表人：许哲华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳霜，女，该公司员工。 一审被告：高世近，男，汉族，1968年2月19日出生，住浙江省泰顺县。 一审被告：缪晓琴，女，汉族，1976年11月30日出生，住浙江省泰顺县。 一审被告：郑清贵，男，汉族，1981年6月6日出生，住福建省福安市。 一审被告：范秀妹，女，汉族，1982年5月3日出生，住福建省福安市。 一审被告：郑建军，男，汉族，1972年7月22日出生，住四川省夹江县。 一审被告：官淑芬，女，汉族，1973年8月12日出生，住四川省夹江县。 一审被告：刘少武，男，汉族，1967年1月19日出生，住浙江省泰顺县。 一审被告：彭爱花，女，汉族，1972年6月5日出生，住浙江省泰顺县。 一审被告：董子龙，男，汉族，1975年4月25日出生，住浙江省泰顺县。 一审被告：潘美玲，女，汉族，1976年4月20日出生，住浙江省泰顺县。 一审被告：四川川杭统一建材有限公司，住所，住所地四川省成都市青羊区清江东路********附**div> 法定代表人：董子龙。 再审申请人张德意、刘娟因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）及一审被告高世近、缪晓琴、郑清贵、范秀妹、郑建军、官淑芬、刘少武、彭爱花、董子龙、潘美玲、四川川杭统一建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德意、刘娟申请再审称，（一）稠州银行在2017年6月2日第一次起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，稠州银行在本案中对张德意、刘娟的起诉已经超过约定的保证期间，一审判决对此认定正确，二审判决依据的担保法司法解释第二十条第一款及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，是对保证人之间行使追偿权的规定，与本案的处理无关，因此二审判决适用法律错误。（二）案涉主合同《借款合同》约定的担保方式是稠州银行与作为联保体的其他保证人（即其他一审被告）签订《最高额联合保证合同》，而张德意、刘娟并不知道该《最高额联合保证合同》，也不是联保体成员。因此，稠州银行与张德意、刘娟签订的《保证合同》载明的签订时间不真实。同时，稠州银行原法定代表人胡统滨因涉嫌和另一担保人董子龙共同骗取银行贷款在逃，故本案存在债权人与董子龙共同欺诈张德意、刘娟的情形。（三）二审法院程序违法。1.二审中仅由一位法官助理主持法庭调查，违反了未入额法官不得独立办案的要求。2.二审法院在未向其他一审被告送达的情况下径行公告送达，剥夺了相关一审被告的合法权益。综上，张德意、刘娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。 稠州银行提交意见称，张德意、刘娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点是稠州银行要求张德意、刘娟承担保证责任是否超过保证期间。根据一审法院查明的事实，本案主债务的履行期限届满之日为2015年6月19日。稠州银行与张德意、刘娟签订的《保证合同》约定，张德意、刘娟为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。稠州银行同时还与其他保证人签订了《保证合同》《最高额联合保证合同》，亦约定其他保证人为案涉借款提供连带责任保证担保。根据担保法司法解释第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，虽然张德意、刘娟不是《最高额联合保证合同》约定的联保体成员，与其他保证人之间没有共同担保的意思联络，仍对案涉主债务构成连带共同保证，各保证人之间应承担连带责任，稠州银行要求其中一个保证人或者部分保证人承担保证责任的意思表示，对其他保证人也发生法律效力。因此，虽然稠州银行在2017年6月2日起诉的保证人并未包括张德意和刘娟，但稠州银行向其他保证人主张权利的行为对张德意、刘娟也发生法律效力。二审法院援引的《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释〔2002〕37号），对于共同保证人之间关系的认定与上述担保法司法解释的规定是一致的，都是基于《中华人民共和国担保法》第十二条所确立的，除保证合同明确约定保证份额的情形外，各保证人之间承担连带责任的规则而作出的解释。因此，二审法院认定稠州银行对张德意、刘娟的起诉未超过保证期间，认定事实及适用法律均无不当。稠州银行与张德意、刘娟所签《保证合同》的日期以及稠州银行原法定代表人胡统滨涉嫌犯罪等问题均不影响本案的处理结果。 关于二审程序问题。经查，二审法院的送达方式并无不当，相关当事人亦未就此提出异议。二审中由法官助理协助法官进行询问调查并不等同于法官助理独立办案。故二审法院的审理程序亦无不当。 综上，张德意、刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德意、刘娟的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 赵亚飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 赵雪萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1209号 原告：何亮，男，1966年5月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街**。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告何亮与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何亮委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何亮向本院提出诉讼请求：1、判令银通公司、中强公司共同支付原告何亮人工劳务费80000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告何亮入场时间为2017年11月27日，应发工资为80000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何亮支付劳务报酬80000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告何亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周日健，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省和平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周日健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000.00元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000.00元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额6041.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6041.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周日健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6041.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周日健负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0116民初2454号   原告：刘某某，男，2009年11月28日生，住陕西省渭南市大荔县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：关可可，女，1986年5月9日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。   被告：咸阳市秦都区沣东街道北营村村民委员会。   村长：李战新。   被告：西安市国土资源局沣东新城分局第五国土资源所。   委托诉讼代理人：郭宁，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。   被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置指挥部。   委托诉讼代理人：郭宁，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。   第三人：陕西富安泰置业有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1359。   法定代表人：陈德全，系该公司董事长兼总经理。   原告刘某某诉被告咸阳市秦都区沣东街道北营村村民委员会、西安市国土资源局沣东新城分局第五国土资源所、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置指挥部、第三人陕西富安泰置业有限公司房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行了审理。   原告刘某某提出如下诉讼请求：1、请法院依法判决被告向原告支付生产生活补贴60000元、30个月过渡补助费按户某某36000元30个月生活补贴按户某某36000元、搬迁（回迁）补助费按户发放1000、学生交通补贴1800元、冬季取暖（夏季降温）补贴按户发放1500、无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和10平方米的生活补贴用房约计97500元、按户购买按照1000元/平方米自愿购买65平方米约65000元、搬迁奖励费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号村民。2019年11月1日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心出具西沣东土储发【2019】20号陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于XX街道北XX村搬迁安置实施方案的通知。现被告各单位在办理《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》时没有确认原告享有村民权益，被告在拆迁时与原告签订合同，没有给被告，合同约定了应当补偿生产生活补贴60000元、30个月过渡补助费按户某某36000元30个月生活补贴按户某某36000元、搬迁（回迁）补助费按户发放1000、学生交通补贴1800元、冬季取暖（夏季降温）补贴按户发放1500、无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和10平方米的生活补贴用房约计97500元、按户购买按照1000元/平方米自愿购买65平方米约65000元、搬迁奖励费15000元。现原告已经给其他村民补偿安置，没有给原告补偿安置。现各被告均不确认原告依法享有的村民权益，已经严重侵害了原告的合法权益，原告多次沟通被告均不予办理，故诉至法院。   本院认为，刘某某与被告咸阳市秦都区沣东街道北营村村民委员会、西安市国土资源局沣东新城分局第五国土资源所、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置指挥部、第三人陕西富安泰置业有限公司系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，刘某某就拆迁补偿安置提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：   驳回原告刘某某的起诉。   案件受理费6007元，原告已预交，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人生与提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长 王晨   人民陪审员 吴静   人民陪审员 王学哲     二0二0年 七 月 十五 日     书记员 郑馨羽            1
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2601民初2672号 原告：文山城市建设投资（集团）有限公司，统一社会信用代码915326216979630090，住所地文山市新平街道办事处里布嘎社区城南大桥头。 法定代表人：李奎，董事长。 委托诉讼代理人：谢月亮，云南云誉（文山）律师事务所执业律师（特别授权）。 被告：余相成，男，1974年2月13日生，汉族，住文山市。 本院在审理原告文山城市建设投资（集团）有限公司与被告余相成合同纠纷一案中，原告文山城市建设投资（集团）有限公司以余相成已履行相关义务为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，文山城市建设投资（集团）有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许文山城市建设投资（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费9390元，减半收取4695元，由文山城市建设投资（集团）有限公司负担。 审判员  王先志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王**翔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5238号上诉人(原审被告)：陈运坤，女，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人(原审原告)：蹇代均，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人陈运坤因与被上诉人蹇代均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初16905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人陈运坤送达了非税收入缴款通知单。上诉人陈运坤在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈运坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0191刑初192号之二 被告人施俊犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月30日作出（2020）皖0191刑初192号刑事判决书，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，现其中需要补充内容，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第六行、七行“2020年4月24日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕”。 现补充更正为：“2020年4月24日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕，同年7月1日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所”。 原判决书第三页第十六行、十七行、十八行“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年12月5日至2019年12月12日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 现补充更正为：“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年12月5日至2019年12月12日被羁押的期间，实际羁押期间自2020年7月1日至2020年8月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 审判员  倪花 二〇二〇年七月二日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执830之一被执行人：毕艳光，男，1975年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省密山市。被执行人毕艳光犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1107号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月22日就被告毕艳光财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人毕艳光发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人毕艳光没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1107号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人毕艳光有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人毕艳光负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  连 晓 明审 判 员  范  勇审 判 员  贾 兴 国二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李    敏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1232号原告：隋可伟，男，1980年3月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：于万臻，山东臻贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。被告：刘梅，女，1980年5月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孟少平，山东精诚人律师事务所律师。原告隋可伟与被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋可伟撤诉。案件受理费925元，减半收取计463元，由原告隋可伟负担。审 判 长  张亚男人民陪审员  张治程人民陪审员  尹新利二〇二〇年七月二日书 记 员  胡韵梓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2101号 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**。 负责人董德鹏，该支行行长。 委托代理人戴奇枫、赵中华，该行员工。 被告顾海波，男，1973年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告顾海波金融借款合同纠纷一案，原告温州银行于2020年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行基于与被告顾海波签订的《循环借款合同》等而起诉。请求：1、判令被告顾海波立即清偿贷款本金300000元、应收未收本金利息7553.43元、复利103.51元（暂计至2020年3月12日，此后罚息按照合同约定计算至实际履行日止）。2、判令被告顾海波承担本案诉讼费用以及原告为实现债权的费用。 被告顾海波未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2017年5月24日，被告顾海波（借款人）与原告温州银行(贷款人)签订《温州银行循环借款合同》一份，约定：被告顾海波可向原告申请最高贷款额度为人民币30万元，循环借款有效使用期限自2017年5月23日至2020年5月18日；合同执行浮动利率为放款日的同期基准利率上浮40%确定，执行月利率5.541667%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整。实行按月结息，结息日为每月20日，借款到期、利随本清。逾期罚息利率为合同利率上浮50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还所有贷款本金及利息。借款人违约致贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。 原告温州银行于2017年6月1日发放贷款共计180000元；6月9日发放贷款100000元；6月25日发放贷款20000元；以上共计发放贷款300000元。2019年10月20日起，被告顾海波未按约支付利息。被告顾海波于2019年11月20日支付借款利息37.57元；于12月17日支付借款利息444.43元，以上合计人民币482元，此后未再支付借款本息。2020年3月10日，温州银行向顾海波寄送《宣布贷款提前到期通知书》，宣布借款合同项下的贷款提前到期，该邮件于2020年3月11日被签收。 上述事实有原告提交的循环借款合同、个人账户历史明细查询单、应收本金利息表、宣布贷款提前到期通知书、快递查询单等为证。 本院认为，原告温州银行与顾海波签订的《循环借款合同》意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。原告已按约发放贷款，被告理应按期归还借款本息，因被告未按期足额归还借款利息，原告温州银行有权依据合同约定宣布贷款提前到期。案涉贷款于2020年3月11日已提前到期，故此后顾海波应当按照逾期利率标准承担相应逾期罚息。现温州银行主张顾海波归还剩余借款本金、支付利息、罚息、复利的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾海波归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金人民币300000元，于本判决生效后十日内支付； 二、被告顾海波支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款利息人民币7498元（以300000元为基数，自2019年10月20日起按月利率5.541667‰暂计至2020年3月12日，已扣除支付的利息482元，此后按合同约定利率计至实际履行日止），于本判决生效后十日内支付； 三、被告顾海波支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行罚息人民币85.20元（以307498元为基数，自2020年3月11日按月利率8.315201‰暂计至2020年3月12日，此后以300000元为基数，按合同约定利率计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5915元，减半收取人民币2957.50元，财产保全申请费2058元，由被告顾海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年七月五日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9022号原告：林继任，男，汉族，1954年12月2日出生，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕琳，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州泓升商贸有限公司，住所地：广州市越秀区登峰下塘路宝汉直街**新泓汇商贸城****。法定代表人：姚智泉。被告：吴永标，男，汉族，1970年7月21日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。原告林继任诉被告广州泓升商贸有限公司（下称泓升公司）、吴永标请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告协助原告办理股权变更手续；2.请求判决两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告原是被告泓升公司股东，持有公司50%股份，被告吴永标持有公司40%股份。2013年9月27日，原告与被告吴永标签订《股权转让协议书》，协议原告向被告吴永标转让其持有的被告泓升公司的50%股权，转让价款为5700万元。同日，被告泓升公司召开股东会，经全体股东签字捺印决议同意原告向被告吴永标转让50%股权。协议签署后，被告吴永标向原告支付了股权转让款，但一直未办理工商变更登记手续。原告曾多次要求两被告办理股权变更工商登记手续，但两被告均以各种理由推托。2019年6月14日，原告与被告吴永标签订《关于股权转让事宜的协议书》，被告吴永标同意配合原告到工商管理部门办理股权变更手续，但被告吴永标至今未能配合办理。现被告泓升公司因为经营问题，被列入失信被执行人，从而导致原告被当成泓升公司的实际控制人而被申请列入限制高消费名单，造成原告不便。而原告实际自2013年9月27日开始，就不再是被告泓升公司的股东，也并未参与被告泓升公司的实际经营。两被告无答辩。经审理查明，2013年9月27日，原告（甲方、转让方）与被告吴永标（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，约定，双方确认在签订协议前，泓升公司各股东及股份分配比例为甲方占股份50%、乙方占股份40%（由姚智泉代持）、庄宜勇占股份10%（由庄宜坤代持）；甲方转让其拥有泓升公司的50%股权和其对“祥辉苑”项目享有的权利义务给乙方，转让总价款为5700万元；根据泓升公司股东会决议，全体股东同意甲方转让其拥有泓升公司的50%股权和其对“祥辉苑”项目享有的权利义务给乙方；鉴于本次变更登记手续可能产生的税费，因此，双方暂不办理股东变更登记手续，有关股东变更登记手续的办理时间待乙方支付完毕转让价款后，再由甲方协助乙方到工商办理变更手续；如日后因办理相关变更登记手续所出具的材料与协议约定不一致的，均以本协议为准。同日，泓升公司召开股东会并作出股东会决议，股东会决议记载：公司股东为林继任、吴永标（实际持有公司40%的股权）、庄宜勇（实际持有公司10%的股权）、姚智泉（代吴永标持有公司40%的股权）、庄宜坤（代庄宜勇持有公司10%的股权）；股东会会议应到股东5名，实到股东5名，到会股东代表公司股份100%；会议通过决议，同意原告将其拥有泓升公司的全部股权（即50%股权）和对“祥辉苑”项目享有的所有权利义务一并转让至吴永标；原告、吴永标、庄宜勇、姚智泉、庄宜坤于股东会决议上签名确认。原告称被告吴永标已向其支付了股权转让款5700万元并提交了其名下的银行账户流水为证。2019年6月14日，原告（甲方）与被告吴永标（乙方）签订《关于股权转让事宜的协议书》，约定，2015年1月20日至2015年1月22日，乙方委托通过银行转账的方式向甲方银行账户付清了全部股权转让总价款本息，至此乙方在《股权转让协议书》项下支付股权转让总价款的合同义务履行完毕，乙方则在协议书签订生效后30日内通知甲方约定时间配合乙方到工商管理部门办理将泓升公司50%股权变更登记至乙方名下的工商变更登记手续，此前甲方已将泓升公司公章及相关经营手续均移交予乙方，如乙方在本协议书签订生效后不依据前述约定通知甲方办理工商变更登记手续或因泓升公司其余股东不配合导致无法办理工商变更登记的，则由此所产生的法律后果由乙方承担，甲方也有权依据本协议书通过诉讼途径主张办理前述工商变更登记手续。此后原、被告双方一直未办理股权变更登记手续，根据原告所提交的泓升公司2020年1月19日的企业信用信息公示报告显示，泓升公司的登记股东为庄宜坤、原告、姚智泉。2020年2月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告吴永标签署《股权转让协议书》，约定原告将其持有的泓升公司50%股权转让给吴永标，泓升公司也就该股权转让召开股东会，其余股东对该股权转让并无异议。根据原告确认的事实及《关于股权转让事宜的协议书》，被告吴永标已向原告支付了股权转让款，原告也表示同意将案涉股权变更登记至被告吴永标名下。根据《关于股权转让事宜的协议书》约定，吴永标在该协议书签订生效后30日内通知原告约定时间配合吴永标到工商管理部门办理将泓升公司50%股权变更登记至吴永标名下的工商变更登记手续，被告泓升公司依法也应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，但泓升公司的商事登记资料显示案涉股权目前仍登记在原告名下，原告主张两被告怠于履行办理工商登记义务，两被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果，本院对原告主张的事实予以采信。原告诉请两被告办理股权变更备案登记的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十三条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州泓升商贸有限公司、吴永标协助原告林继任到被告广州泓升商贸有限公司所在的商事登记机关办理将原告林继任持有的被告广州泓升商贸有限公司50%股权变更登记至被告吴永标名下的变更备案登记手续。本案受理费100元，由被告广州泓升商贸有限公司、吴永标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  钟穗英二〇二〇年七月二十日书 记 员  严志荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1557号申请执行人：盐城飞凡保温材料有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：张云霞。被执行人：沈荣翠，女，1971年12月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城飞凡保温材料有限公司与被执行人沈荣翠建设工程合同纠纷一案，(2019)苏0902民初6340号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈荣翠在金融机构的存款或在其他单位的收入59220.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月十四日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4273号 原告：陈金杰，男，1988年11月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：随州市红景天现代农业科技股份有限公司，住所随州市随县股店镇塔儿山村**，统一社会信用代码：91421321098537710K。 法定代表人：汪茂林。 被告：广西南城百货有限责任公司，住所南宁市友爱南路**南棉商业街**，统一社会信用代码：91450100732212316A。 法定代表人：聂建民，董事长。 被告：广西南城百货有限责任公司昌泰分店，住所，住所南宁市青秀区合作路**昌泰东盟园负**社会信用代码：91450103MA5MTWRH25。 负责人：聂建民，董事长。 原告陈金杰诉被告随州市红景天现代农业科技股份有限公司、广西南城百货有限责任公司、广西南城百货有限责任公司昌泰分店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，原告陈金杰于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告陈金杰自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈金杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈金杰负担。 审判员  吴碧梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  苏晴雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10122号原告：中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区蒙源路**。负责人：马红，行长。委托诉讼代理人：张勤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张婧婧，女，该公司工作人员。被告：马圣洁，女，汉族，1982年4月20日生，住上海市金山区漕泾镇工农街**。原告中国农业银行股份有限公司马圣洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行撤诉。案件受理费已减半收取计10元，由原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2756号   原告：陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司。   住所地：甘肃省陇南市武都区江岸名都**楼**205。   法定代表人：牛某，任总经理。   统一社会信用代码：91621200073583358B。   委托诉讼代理人：高某1、姜某，甘肃阶州律师事务所律师。   被告：高某2。   被告：张某，住陇南市。   被告：管某，住陇南市。   本院在审理原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司与被告高某2、张某、管某民间借贷纠纷一案中，本案原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司已与被告高某2、张某、管某达成和解协议，原告请求撤回起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司撤回起诉。   本案诉讼费7060元，减半收取3530元，由原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司承担。   审判员 刘 晖   二〇二〇年七月一日   法官助理 苟雅宁   书记员 杜懿星
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2778号申请执行人：溧阳市安顺东方农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91320400MA1WRX7BX6。法定代表人：芮峰，该公司董事长。被执行人：谈新伟，男。被执行人：谈群伟，男。申请执行人溧阳市安顺东方农村小额贷款股份有限公司与谈新伟、谈群伟民间借贷一案，本院于2020年5月11日作出的（2019）苏0481民初9529号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2020年6月22日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1716号 原告：广西荣和物业服务有限责任公司，住所南宁市民族大道**荣和山水美地商业中心**，统一社会信用代码：91450100198322725N。 法定代表人：李雪峰，总经理。 委托诉讼代理人：方仕根，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫昊龙，广西八桂律师事务所律师。 被告：吴琳，女，1985年9月16日出生，汉族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 原告广西荣和物业服务有限责任公司与被告吴琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西荣和物业服务有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西荣和物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西荣和物业服务有限责任公司负担，其余案件受理费25元，按规定退回原告广西荣和物业服务有限责任公司。 审 判 长  吴碧梅 审 判 员  李 莹 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  苏晴雪