wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑秀琴，女，汉族，1965年10月5日出生，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郑秀琴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××22，对应信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金176294.05元、利息34718.67元、逾期违约金36298.47元、分期手续费8945.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑秀琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡欠款本金176294.05元、利息34718.67元、分期手续费8945.8元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担365元，被告郑秀琴负担2207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执792号申请执行人：钟敏，女，1988年7月11日出生，回族，住焦作市解放区。被执行人：李林，男，1972年12月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院作出的（2019）豫0802民初5125号民事调解书已经于2019年11月27日生效，因被执行人李林未主动履行义务，申请执行人钟敏于2020年4月29日向本院申请执行。经过本院执行，现已按生效判决书确定的义务执行到位金额1025元，申请执行人同意本案结案。故此，依据本院（2019）豫0802民初5125号民事调解书，申请执行人钟敏申请执行被执行人李林合同纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书     (2020)陕0502执152-1号   申请执行人李西巧，女，汉族。   被执行人康磊，男，汉族。   被执行人朱晓杰，女，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)陕0502民初4118号民事判决书已发生法律效力。因康磊、朱晓杰未按生效法律文书履行义务，申请执行人李西巧依法向本院申请执行，执行标的为：96000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人康磊、朱晓杰送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人康磊、朱晓杰未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人李西巧书面向本院申请撤回执行，经审查：申请执行人李西巧的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执152号案件的执行。   若被执行人康磊、朱晓杰未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人李西巧有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长     田剑桥   审判员     程学民   审判员     杨李军   二〇二〇年七月一日   书记员     周华锋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6112号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：陈君，住珠海市*****************************，身份证号码：420************311。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告陈君物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年六月十日书记员 王心乐
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2670号原告：殷家留，男，1975年4月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：余发伟，男，1977年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告殷家留诉被告余发伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷家留、被告余发伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷家留向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还借款202065元，按银行同类贷款利率计算利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告放弃关于利息的请求。事实和理由：2015年被告余发伟开了玉溪博都商贸有限公司，在2016年7月筹划办物流公司；2017年1月被告余发伟找到原告说，物流运输，需购买运输车辆，请求原告借款给被告，经被告多次央求，原告考虑到被告己经在办理运输经营，并且被告公司搞物流将来是与石油公司挂钩，车辆不到位确实不会经营，就同意借款并于2017年1月8日银行分两笔100000元转到被告账户（中国农业银行股份有限公司6228451928007108878），当时总想帮帮朋友，借款没有打借条。2017年2月16日，刚刚过完年，被告告知车辆己经订好，办理运输手续还差50000元，请求原告帮忙借给被告，原告将其存款转账47100元给原告；3月7日再次转账给被告7500元；被告在2017年3月28日中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司签订了货物配送合同，经营一直正常；在2017年5月31日，被告请求原告再借款33000元支付工人工资及车辆费用（被告的货物配送合同约定付款周期需发票开具80天后），原告看完合同后心想能帮忙就再帮帮，再次将其存款转账33000元给被告；在2017年7月5日，被告请求原告再借款1965元支付加油费用（运输车辆），原告再次将其存款转账1965元给被告；2017年7月12日，被告请求原告再借款，原告感觉不对，告知己经无力帮忙，被告就欺骗原告说8月中旬就可以拿到第一次的款项，上述的款项一次性还原告，原告信以为真，再次转账20000元到被告账户，被告一次次骗取原告的钱财后于2017年8月躲债跑路，原告为其担保的款项由云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行起诉后，原告于2020年5月被红塔区法院执行代偿完成（另起诉），原告自2017年1月至8月借给被告的钱财分文未还。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告余发伟承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告主张的事实无异议，并承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告余发伟自本判决生效之日起十日内偿还原告殷家留借款本金202065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年七月十日书记员  卢茜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终953号 上诉人林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人林立全因诉四川省人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初932号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人林立全上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。四川省人民政府作出的川府复决〔2019〕171号复议决定程序违法，没有事实依据。请求撤销原审法院（2019）川01行初932号行政裁定，由原审法院立案审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，四川省人民政府的川府土〔2014〕856号《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区2014年第9批乡镇建设用地的批复》，属于法律规定为行政机关最终裁决的行政行为，四川省人民政府的川府复决〔2019〕171号行政复议决定，是四川省人民政府对上述征地批复进行实体审查后作出的维持复议决定，也属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。因此，林立全的本案起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定对林立全的起诉不予立案，并无不当。林立全要求撤销原审裁定，立案审理本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18081号之二 申请执行人:广州粤连机电科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园****，统一社会信用代码91440101579984490K。 法定代表人：马桂兴。 被执行人：唐敬伦，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执18081号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张应成
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更674号罪犯陆冠军。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2019年4月26日作出(2019)苏0922刑初29号刑事判决，认定被告人陆冠军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年5月15日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陆冠军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆冠军减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯陆冠军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆冠军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：对罪犯陆冠军减去有期徒刑一个月二十五天（刑期至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3465号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈芳，女，1981年1月15日出生，汉族，住广东省湛江市雷州区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初10230号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金99999.71元及相应的利息、罚息（利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、给付申请执行人律师费500元；三、负担案件受理费1268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十四日见习书记员  陈 成
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初2545号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路**。 负责人：叶晓强，行长。 委托诉讼代理人：陆朝晖，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。 被告：吴延明，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告吴延明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行以吴延明已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤诉。 案件受理费121.4元，减半收取计60.7元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3784号申请执行人：李海，男，1990年10月07出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：郭宇薇，女，1989年11月02出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行李海与郭宇薇婚姻家庭、继承一案中（2020）黔0102民初3544号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭宇薇的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人郭宇薇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭宇薇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭宇薇财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年七月二十日书记员 娄建敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3459号之一解除保全申请人：招商银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷。被申请人：骆婵，女，1985年05月09日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：周廷杰，男，1983年06月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告招商银行股份有限公司贵阳分行与被告骆婵、周廷杰金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2020年05月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币124,937.51元的财产采取保全措施，解除保全申请人招商银行股份有限公司贵阳分行于2020年07月13日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人骆婵、周廷杰价值人民币124,937.51元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐力二〇二〇年七月十三日书记员  郭军
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执898号 申请人：徐新虎，男，1964年07月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：孙黎明，男，1978年08月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初133号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人孙黎明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙黎明银行存款人民币44763元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年七月九日 书记员  滕倩芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2488号 申请执行人:班灿新，男，1990年08月25日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：韦艺，男，1980年05月15日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 班灿新与韦艺借款合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦艺所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦艺所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执641号 申请执行人：陈明会,女,1941年6月18日出生,汉族，务农，住绥阳县。 申请执行人：文某,女,2005年12月1日出生,汉族，学生，住绥阳县。 二申请人的委托代理人：文传平，男，1969年6月11日出生，汉族，无业，住绥阳县。身份证号码：5221231969××××××××。 被执行人：陈易均，男,1963年5月27日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人陈明会、文某与被执行人陈易均民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，被执行人陈易均于2021年2月1日前（2020年农历腊月20日）一次偿还申请人陈明会、文某借款25000.00元，承担执行费275.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 令
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7145号上诉人（原审原告）：艾连发，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉美维娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区秦园路团结生鲜市场**。法定代表人：袁军，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：马海燕，女，1982年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人艾连发因与被上诉人武汉美维娱乐有限公司、马海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本院审理过程中，上诉人艾连发明确表示不交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人艾连发撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  胡铭俊二〇二〇年七月二十一日书记员  刘辅兵
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执96号之一 移送申请执行人兰州铁路运输法院。 被执行人王进宁，男，汉族，1988年9月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人包铭，男，汉族，1972年1月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人王进宁、包铭贪污一案，本院依据2017年10月31日作出的(2017)甘7101刑初9号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人王进宁、包铭发出执行通知书，责令被执行人王进宁、包铭自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务：被执行人王进宁缴纳罚金100000元，被执行人包铭缴纳罚金100000元。执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人王进宁名下无工商登记信息，无证券登记信息,无车辆登记信息，无不动产登记信息，本院对查询到的其名下银行账户存款58782.39元已扣划至法院账户，对其名下银行账户已全部冻结。被执行人包铭名下无工商登记信息，无证券登记信息,无车辆登记信息，无不动产登记信息，本院对查询到的其名下银行账户存款10604.07元已扣划至法院账户，对其名下银行账户已全部冻结。因被执行人王进宁、包铭未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令，限制其高消费。目前，被执行人王进宁、包铭无可供执行财产。截止目前，本案被执行人王进宁未履行金额41217.61元，被执行人包铭未履行金额89395.93元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执96号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 李 萍 审 判 员 张翼鹏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执970号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人李宝成，男，1968年6月7日生，汉族，个体，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人李宝成罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月18日冻结了被执行人在中国邮政银行昌图县支行的账户60×××26，中国建设银行昌图县支行6236680660000600827。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初71号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年七月十六日书 记 员  王阿娉
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初458号原告:陈敬平，男，1952年11月5日出生，汉族，无业，住阳新县，被告:陈新如，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住阳新县，原告陈敬平与被告陈新如合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈敬平到庭参加了诉讼，被告陈新如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性偿还原告押金款27000元，息26097.33元，合计本息53097.33元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是村邻好友，2007年6月23日，被告来原告家中声称其现在开采煤矿，因缺乏资金邀约原告与原告妻子王荣华（两人系同居关系）入股，原告同王荣华商量后次日在龙港农业银行取现金20000元交付给被告，同年8月9日，被告声称需再投资，原告方又向被告给付10000元，合计30000元。在2010年春节，原告方了解到被告并无煤矿，于是找被告索要投资款，被告分两次仅向原告方偿还3000元，下差款项被告以各种理由推脱未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈新如未答辩。经审理查明，原告陈敬平与被告陈新如系朋友关系，原告与王荣华一起同居生活。原告声称被告长期从事开采黑煤矿，因投资开采煤矿资金困难向原告借款，2007年6月20日、2007年8月9日，被告分两次在王荣华处借款30000元，并向王荣华出具由原告手写、被告签名的投资煤矿押金收条；王荣华即在银行分两次取现金30000元通过原告给付被告；期间，被告向原告偿还了7000元；后经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院，要求被告偿还押金款24000元并支付利息26097.33元。本院认为，原告主体不适格，涉案条据载明的债权人是王荣华不是原告陈敬平，其二人当时是同居关系不是合法夫妻，本案债权不是夫妻共同债权，原告陈敬平无权主张权利。被告陈新如经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈敬平的起诉。案件受理费1128元，减半收取564元，由原告陈敬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1128元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年七月十三日书记员 石剑锋
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初709号 原告河北宏唐装饰工程有限公司 法定代表人：卢晓影，职务：经理 住所地： 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告保定力霸工程机械租赁有限公司 法定代表人黄浦洋，职务：经理 住所地： 委托代理人李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。 第三人张军利，男，1984年7月16日出生，现住。 委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 原告河北宏唐装饰工程有限公司与被告保定力霸工程机械租赁有限公司、第三人张军利侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告河北宏唐装饰工程有限公司的委托代理人陈海亮、被告保定力霸工程机械租赁有限公司的委托代理人李建华、第三人张军利的委托代理人钱国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北宏唐装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日下午，原告派工人第三人张军利为客户在白沟河道国际箱包交易中心安装广告牌，当时，原告雇佣被告的吊篮车将张军利载到半空实施安装，但是因被告司机操作不当致使吊篮连带张军利从半空掉落，致使张军利身体受到严重损害。为此，原告赔付张军利巨额费用。被告的行为给原告造成了巨大损失，但是，被告至今拒绝赔偿，故此，起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告保定力霸工程机械租赁有限公司辩称，被告基于侵权法律关系已经对第三人进行了赔偿，原告基于劳动关系对第三人进行了工伤赔偿，第三人因为身体受到伤害获得了2份赔偿，对此事实没有异议，但是原告对第三人进行工伤赔偿后向被告主张追偿权没有法律依据，被告对此追偿不认可，请法院驳回原告对被告的起诉。 第三人张军利辩称，1、原告诉状陈述我方身体受到损害事故属实，我方不存在过错。对原被告均不承担侵权责任和赔偿责任。我方收到原告给付的工伤赔偿款15万元，该款项系高碑店法院调解书确定的赔偿款项，原告曾向医院支付了我方受伤住院期间的部分医疗费用，数额不清楚。这些赔偿款是我方依法应得的赔偿款项，本案原告诉请由法院依法裁判。 经审理查明，2017年8月18日下午，原告河北宏唐装饰工程有限公司指派公司工作人员即第三人张军利到白沟××道国际箱包交易中心安装广告牌。同时，原告租赁被告保定力霸工程机械租赁有限公司的吊篮车将第三人载到半空实施安装，被告派出司机崔海峰操作吊篮车。安装过程中，因被告所派司机崔海峰操作不当，致使吊篮车连带第三人从半空掉落，造成第三人身体受到严重损害。第三人受伤后，先后在白沟新城中心医院和高碑店市医院住院治疗，共计28天。第三人在住院期间，原告垫付医疗费14348.72元。 2018年，第三人基于侵权案由将被告及法定代表人黄浦洋、黄海洋、崔海峰起诉至高碑店市人民法院，本院于2018年6月7日作出（2018）冀0684民初1928号民事调解书，确认黄浦洋赔偿第三人各项费用计145000元。黄浦洋已按照调解书内容向第三人支付了全部赔偿款145000元。 2019年4月30日，第三人又基于工伤赔偿案由向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，并要求解除第三人与原告之间的劳动关系。该仲裁委于2019年6月10日作出保劳人中案字[2019]第164号仲裁裁决书，裁决于2018年1月19日终止双方的劳动关系、原告支付第三人各项赔偿269561元。原告不服该裁决遂于2019年7月5日向高碑店市人民法院提起诉讼，要求依法确认对第三人不承担工伤赔偿责任，本院于2019年7月31日作出（2019）冀0684民初2962号民事调解书，确认原告赔偿第三人各项费用共计150000元。原告已按照调解书内容向第三人支付了全部赔偿款150000元。 现原告要求被告赔偿原告为第三人垫付的医疗费30000元及（2019）冀0684民初2962号民事调解书确认的原告给付第三人的赔偿款150000元，两项损失合计180000元。 上述事实有被告的工商登记信息、原告的法定代表人卢晓影、第三人工友谷旭、被告的法定代表人黄浦洋的弟弟黄海洋在白沟××道国际派出所的询问笔录、卢晓影与黄浦洋的录音、卢晓影与司机崔海峰的录音、事发时的现场录像、高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1928号民事调解书、（2019）冀0684民初2962号民事调解书、保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案字［2019］第164号仲裁裁决书、第三人出具的收到原告赔偿款15万元的收据2张、第三人在白沟新城中心医院住院的医疗费票据及及庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院予以支持。” 本案中，劳动者张军利因用人单位河北宏唐装饰工程有限公司以外的第三人保定力霸工程机械租赁有限公司侵权造成人身损害，构成工伤，张军利既是工伤事故的受害职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤赔偿和人身侵权责任赔偿。 河北宏唐装饰工程有限公司赔偿张军利150000元系基于与其存在劳动关系，张军利享有工伤待遇赋予的权利而获得的赔偿。保定力霸工程机械租赁有限公司给予张军利的赔偿金145000元系其存在侵权过错承担的法定义务，原、被告均应当承担各自所负赔偿责任。即使张军利已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。故原告赔偿张军利后又诉请被告给付150000元于法无据，本院不予支持。 另原告主张被告支付其为张军利垫付的医疗费30000元，因其向法庭提交的医疗票据经计算为14348.72元，另600元押金票据及10000元转账凭证无法提供对应的医疗费正规票据，故本院仅以正式票据14348.72元支持原告此项诉请。因原告先期垫付的14348.72元张军利认可在其二次诉讼中均未主张过权利，加之被告的侵权行为导致原告支出此笔医疗费用，该项费用与原告已支付张军利的各项补偿金系两笔性质的支出，故被告应承担垫付的14348.72元医疗费用。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告保定力霸工程机械租赁有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告河北宏唐装饰工程有限公司为第三人张军利垫付的医疗费14348.72元。 二、驳回原告河北宏唐装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告河北宏唐装饰工程有限公司承担3741元，由被告保定力霸工程机械租赁有限公司承担159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王泽敏 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张宾宾
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6499号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：姜俊，女，汉族，1979年11月17日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：现住山东省青岛市市**。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告姜俊小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币50000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告姜俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月21日，被告尚欠原告47600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为47600元（117600元-70000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜俊于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金47600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担25元，由被告姜俊负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢844号申请执行人：曹家勤，男，1941年6月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陆华，男，1964年10月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人曹家勤与被执行人陆华民间借贷纠纷一案，该案(2012)昆花民初字第0220号已经发生法律效力。由于被执行人陆华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆华银行存款人民币837418.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初1734号之一原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行。住所地：浙江省平湖市曹桥街道曹桥中路**。责任人：陈春燕。委托诉讼代理人：陈冬。被告：吴霞，女，1992年7月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：冯天奇，男，1993年1月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被告吴霞、冯天奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行撤回起诉。案件受理费4386元，减半收取2193元，财产保全申请费1549元，合计3742元，由原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行负担（已交纳）。审判员  侯剑平二〇二〇年七月三日书记员  徐 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8864号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文明西路**领德大厦**铺及**商场**。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄建，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省剑阁县*********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行（简称农行容桂支行）与被告黄建因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩、被告黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金45482.9元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月10日，尚欠利息682.44元，逾期还款违约金483.09元、手续费540元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄建向农行容桂支行申领信用卡并通过信用卡申请贷款，获得批准，但黄建并未足额还款。被告辩称：对原告起诉的本息无异议。因无能力一次性还款，希望原告给予12期分期还款。经审查，因被告对原告所提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实进行如下认定：2018年9月11日，黄建向农行容桂支行申领信用卡（卡号：*************），同日黄建向农行容桂支行申请办理“信用金（分付）”分期业务。双方约定农行容桂支行向黄建发放贷款并按8.64%的费率收取手续费，农行容桂支行将所发放的贷款及应收取的手续费记入上述信用卡项下，还款均通过上述信用卡进行。若黄建不按时清还到期贷款、手续费的，农行容桂支行有权提前终止其分期业务，或要求黄建提前偿还全部所欠款项。农行容桂支行经审核后，于2018年9月25日将专项贷款30000元（手续费按2592元计收）转入黄建指定的账户，并记入上述信用卡项下。此外，黄建还使用该信用卡进行了其他透支消费。但黄建并未足额清还款项，经核实，所拖欠的金额与农行容桂支行诉请的金额一致。本院认为，黄建拖欠农行容桂支行贷款及相关手续费、利息等的事实清楚，按双方的约定，对所欠款项应参照信用卡透支款的性质处理，黄建应负向农行容桂支行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行容桂支行主张的利息及计至2019年11月10日的逾期还款违约金，足以弥补因黄建拖欠贷款导致农行容桂支行所产生的损失，因此对于农行容桂支行请求主张继续计算2019年11月10日之后的逾期还款违约金及手续费，本院不予支持。黄建以经济困难为由要求对欠款进行分期偿还，与合同约定不符，农行容桂支行有权不同意该请求。但考虑到最近新冠疫情对人民群众生活、工作、收入所造成的重大影响，黄建要求延期还款具有客观性、合理性，应给与其一定时间筹措款项主动还款，本院对其抗辩意见部分予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄建应于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清还款项本金45482.9元、利息（利息暂计至2019年11月10日为682.44元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、手续费540元，还款违约金483.09元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489.86元（已减半），由被告黄建负担（被告黄建应于本判决发生法律效力之日起九十日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年七月八日书记员  罗文琪
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初3710号原告：山东辰龙新能源有限公司，住所地章丘市。法定代表人：王琳，经理。委托诉讼代理人：牛家波，山东洞察律师事务所律师。被告：山西鲁信齐泰煤层气发电有限公司，住所地山西省长治市。原告山东辰龙新能源有限公司与被告山西鲁信齐泰煤层气发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告山东辰龙新能源有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东辰龙新能源有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东辰龙新能源有限公司撤诉。案件受理费3290元，财产保全费2320元，由山东辰龙新能源有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年七月十六日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9242号之一 申请执行人黄志容,女性,1973年12月23日出生,汉族,身份证地址四川省荣县。 被执行人程尧，女性,1976年1月7日生，汉族，身份证地址广东省罗定市。 申请执行人黄志容与被执行人程尧借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29315号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币70000.00元及利息，受理费人民币775元，执行费人民币950元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十日 书记员  颜 毅
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执620号申请执行人：汪溢明，男，1981年10月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。被执行人：李开明，男，1967年11月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人汪溢明与被执行人李开明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李开明将（2020）赣0681民初78号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李开明的银行存款及收入412000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李开明同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月十日书记员  姜真英
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特143号申请人：柳庆法，男，汉族，1982年2月24日出生，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：谢毅，浙江登恒律师事务所律师。申请人：陈芳，女，汉族，1990年7月8日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，委托诉讼代理人：谢毅，浙江登恒律师事务所律师。被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**（13）。法定代表人：龙国云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文刚，该公司员工。申请人柳庆法、陈芳因与被申请人武汉美安储运有限公司（以下简称美安储运公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月8日立案后进行了审查，现已审查终结。柳庆法、陈芳称：请求裁定被申请人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十条约定的仲裁协议无效，并依法确认诉讼管辖法院。事实和理由：柳庆法、陈芳与美安储运公司于2017年2月4日签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由柳庆法、陈芳作为共同买受人，购买由美安储运公司投资建设的武汉美安现代物流城第2幢3层商056号房，总购房款为575994元，当日柳庆法、陈芳将购房款一次性付给美安储运公司，并由其开具对应的增值税发票一张。同时合同另约定出卖人应当在2016年5月1日前将符合条件的上述房屋交付给柳庆法、陈芳，并在交付之日90天内办理完房地产初始登记。但美安储运公司一直未按合同约定交付房屋并办理相关登记，导致柳庆法、陈芳迟迟不能使用该房屋，因此给柳庆法、陈芳造成巨大损失，遂起诉至法院。但由于双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十条既约定了仲裁条款又约定了诉讼管辖，申请人认为该约定无效，请求法院依法裁定该仲裁协议无效，并确认诉讼管辖法院。美安储运公司称，对申请书没有异议，合同是真实的,请法院依法裁定。经审查查明：2017年2月4日，柳庆法、陈芳与美安储运公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，该合同约定，由柳庆法、陈芳作为共同买受人，购买由美安储运公司投资建设的武汉美安现代物流城第2幢1单元3层商056号房，总购房款为575994元；在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的提交武汉仲裁委员会仲裁、依法向人民法院起诉方式解决。合同签订后，柳庆法、陈芳按约支付了房款。本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，本案中申请人与被申请人双方在合同中约定的仲裁协议系无效的法律规定，且无法定但书的情况发生，故《武汉市商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条第一项、第二十条规定，裁定如下：确认申请人柳庆法、陈芳与被申请人武汉美安储运有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人美安储运公司负担。审判长 肖 曼审判员 张 鹏审判员 陈 敏二〇二〇年七月十四日书记员 王凯慧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4953号原告：张云龙，男，1988年7月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，总经理。原告张云龙与被告章丘立天唐人置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。经本院依法催交诉讼费后，张云龙明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张云龙撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年七月二十三日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执152号之七申请执行人：伊向阳，男性，1962年07月26出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。被执行人：马艳春，女性，1959年02月17出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：白秀丽，女性，1969年01月04出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。本院在执行伊向阳与马艳春、白秀丽合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初84号民事判决书，责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人马艳春、白秀丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马艳春银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年七月十八日书记员  孙博阳
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1282号原告：枉兵，男，汉族，1987年8月10日生，住贵州省赤水市。被告：徐霜，女，汉族，1990年7月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。原告枉兵与被告徐霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枉兵到庭参加诉讼。被告徐霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告枉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金82500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告因孩子生病住院需手术费向原告借款20000元；2019年5月23日又借40000元；2019年6月3日又借22500元。上述款项原告通过微信、银行转账等方式支付给被告，被告分别向原告出具借条。借款到期后，经原告催收未果，要求依法判决被告偿还。被告徐霜未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告因孩子生病住院需手术费，于2019年5月9日向原告借款20000元，被告向原告出具借条，借条载明：“本人徐霜身份证号码5105041990××××××××因个人原因，特向枉兵借款人民币，（大写）贰万元整（￥20000元）借款人：徐霜2019年5月9日”。2019年5月23日被告向原告又借40000元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到枉兵现金人民币40000元（肆万园）整，用于资金周转，本次借款双方约定于2019年8月27日前归还。借款人：徐霜2019年5月23日”。2019年6月3日被告向原告再借22500元，被告向原告出具欠条，载明：“今借到枉兵现金人民币22500元（贰万贰仟伍佰园）整，用于资金周转，本次借款双方约定于2019年10月30日前归还。借款人：徐霜2019年6月3日”。上述款项原告通过微信转账方式支付给被告。事后，被告未归还原告。原告持诉称理由起诉来院。上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息，借条，转账记录、聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告向其出具的借条以及转账依据等到本院起诉，被告在收悉本案的民事诉状副本、有关应诉文书及开庭传票后，在指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，亦未提供反驳双方借贷关系不成立、借款未实际交付的证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本院认定原、被告间的民间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告偿还借款本金82500元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，因此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐霜在本判决生效之日起十日内偿还原告枉兵借款本金82500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费931元，由被告徐霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年七月十三日书记员  罗 权
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢51号申请执行人：姚建力，男，1964年4月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人：李可，女，1973年1月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：王可，男，1972年7月13日出生，汉族，住漯河市源汇区。姚建力与李可、王可买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初3731号民事判决书已发生法律效力,于2020年1月19日立案执行。申请执行债权为给付金钱47438元。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2020年1月、3月、5月、7月，本院通过执行网络查控系统进行了四次查询，查询结果是：（1）网络资金及银行存款账户余额太少，最多的是李可在中国建设银行的存款1510.75元，在其他案件执行中已被在先冻结；（2）没有查到证券、保险、车辆、工商登记信息。2、2020年3月6日，本院向汝南县不动产登记中心,未查到李可、王可的登记信息。3、2020年3月12日，本院向驻马店市住房公积金中心汝南县管理部查询，未查到李可、王可的开户信息。4、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关联案件，漯河市源汇区人民法院没有查到王可、李可在漯河市的住房公积金开户信息。5、本院查封王可名下的位于漯河市××区的房屋两套，分别是滨河路恒大御景2#楼401（预告登记证号为YG2016001903）、建设路红日文景苑二期1#营宿楼（不动产权证号为20080013087），上述房屋均被办理抵押登记，申请执行人暂不要求处置。二、本院向申请执行人姚建力送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知办理执行案件的法律规定、提供被执行人财产义务、执行不能风险。在规定的期限内，姚建力没有提供被执行人李可、王可的可供执行财产或财产线索。三、本院向李可、王可公告送达执行通知书、报告财产令，责令履行义务。被执行人李可、王可拒不报告财产，未履行义务，本院对其采取限制高消费措施，纳入了失信被执行人名单，作出了拘留决定。四、本院已约谈申请执行人，告知：（1）已采取的财产调查措施及结果；（2）已采取的惩戒措施；（3）案件将终结本次执行程序及其法律后果。姚建力对约谈告知的情况认可，申请终结本次执行程序。姚建力未实现金钱债权数额为47438元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置；金钱债权执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的房屋已经查封，因被办理抵押登记，申请执行人暂不要求处置。没有查到被执行人其他可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产义务未能提供；本案债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1727民初3731号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旗二〇二〇年七月十七日法官助理姚威书记员田泽旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4375号之一解除保全申请人：周援，男，汉族，1987年3月23日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：周兵，男，汉族，1976年11月8日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。周援诉周兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院于2020年6月18日作出（2020）黔0115民初4375号民事裁定书，裁定冻结被申请人周兵银行存款72,825元。在审理过程中，原告于2020年7月21日向本院申请解除上述财产保全措施。经审查，本院认为，周援的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周兵银行存款72,825元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 素二〇二〇年七月二十二日书记员 杨千秋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5955号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 统一社会信用代码：91321322608519951E（1/1）。 委托诉讼代理人：朱兆芹，该公司员工。 委托诉讼代理人：范光明，该公司员工。 被告：江峰，男，1966年3月4日生，住江苏省沭阳县。 被告：蒋永梅，女，1967年5月10日生，住江苏省东海县。 被告：王国闪，男，1974年6月7日生，住江苏省沭阳县。 被告：苏军，男，1975年1月1日生，住江苏省沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告江峰、蒋永梅、王国闪、苏军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱兆芹到庭参加诉讼，被告江峰、蒋永梅、王国闪、苏军经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告江峰、蒋永梅归还贷款本金20000元及利息（截止2020年4月6日的利息为6966.02元，后续利息以约定计算标准计算至实际还款之日止，自2018年11月26日起至实际给付之日止按年利率12.9195%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利），被告王国闪、苏军承担连带还款责任。由四被告承担本案诉讼费用。 被告江峰、蒋永梅、王国闪、苏军未作答辩。 本院经审理对下列事实予以确认： 1.借款人：江峰。 2.借款金额：30000元。 3.借款期限：自2017年11月27日至2018年11月25日。 4.借款利率：年利率12.9195%。 5.结息方式：每年12月20日结息。 6.保证人：王国闪、苏军。 7.保证方式：连带责任保证。 8.保证期间：贷款到期日起两年。 9.罚息和复利：原告与被告江峰、王国闪、苏军签订的《最高额个人保证担保借款合同》第十条违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 10.共同借款人：蒋永梅。 11.还款情况：2019年9月26日还本金10000元，利息归还共计3624.13元。 12.欠款金额:截止2020年4月6日尚欠本金20000及利息（包括罚息、复利）为6966.02元。 本院认为：原告与被告江峰、王国闪、苏军签订的《最高额个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告江峰发放贷款，被告江峰未按约定还本付息，被告王国闪、苏军未按约定承担连带保证责任，构成违约。被告蒋永梅作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应按照约定对涉案借款本息承担共同清偿责任。原告现要求被告江峰、蒋永梅偿还借款本金及利息并由王国闪、苏军承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的复利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告主张对利息计收复利，应当明确复利的基数、计算的期限以及计算的标准。现原告就其关于复利的主张仅表述为“对利息计收复利”，但未具体明确，故依法应驳回原告对复利的诉讼请求。被告江峰、蒋永梅、王国闪、苏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江峰、蒋永梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（其中借期内的利息以30000元为基数自2017年11月27日至2018年11月25日，按年利率12.9195%计算；逾期罚息以30000元为基数自2018年11月25日至2019年9月26日止、以20000元本金为基数自2019年9月27日起至还清款之日止，按年利率12.9195%加收50%即19.37925%计算，已归还利息3624.13元应予以扣除）。 二、被告王国闪、苏军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王国闪、苏军承担偿还责任后，有权向被告江峰、蒋永梅追偿。 三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元（原告已预交237元），由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费474元。 审 判 员 张继林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 孙培培 书 记 员 吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××93（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0422执860号 申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。 法定代表人：陈明龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人陈俊，男，1992年2月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 被执行人陈江，男，1987年7月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊、陈江金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0422民初3025号民事判决书，向被执行人陈俊、陈江发出执行通知书，责令被执行人陈俊、陈江在收到执行通知书之日：1.向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款13万元及相应利息（利息从2018年3月23日起以借款13万元为基数，按月利率8.5104‰计算至2019年3月22日；从2019年3月23日起以借款13万元为基数，按月利率12.7656‰计算至借款还清之日止）；2.被执行人陈俊、陈江已经偿还的利息7531.5元在上述款项中予以扣减。承担案件受理费1450元，承担案件申请执行费1850元，但被执行人陈俊、陈江未履行。 由于被执行人陈俊、陈江未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人陈俊、陈江银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。 查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯慧婷 二〇二〇年七月六日 书记员  万中祺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4129号之一 原告：广西志远节能环保设备有限公司，住所地：广西柳州市官塘大道**，统一社会信用代码：9145020061936713XN。 法定代表人：钟德鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承超，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：贵州省远航纸业制造股份有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河经济开发区金星村，统一社会信用代码：91522300337345282X。 法定代表人：易远航，该公司执行董事。 原告广西志远节能环保设备有限公司诉被告贵州省远航纸业制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以被告已履行付款义务为由申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西志远节能环保设备有限公司撤诉。 案件受理费8500元、减半收取4250元，保全费2520元，合计人民币6770元（原告广西志远节能环保设备有限公司已预交11020元），由原告广西志远节能环保设备有限公司负担。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4994号原告：周嘉宁，男，汉族，1990年4月3日出生，住址广东省江门市蓬江区*******************，身份证号码440************824。委托诉讼代理人：叶辉、叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：江门市蓬江区******民委员会余庆股份经济合作社，住所地江门市蓬江区*************。法定代表人：张某1。原告周嘉宁诉被告江门市蓬江区******民委员会余庆股份经济合作社（以下简称“余庆经合社”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周嘉宁的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼。被告余庆经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周嘉宁向本院提出诉讼请求：一、判令余庆经合社向周嘉宁退还2019年分红款256元；二、判令本案诉讼费由余庆经合社承担。事实和理由：周嘉宁是张景日的妻子，于2018年9月30日将户籍迁入余庆村，从2019年享受余庆经合社的分红。2019年，按照每人分红2500元，周嘉宁一家五口应分12500元，但是余庆经合社仅仅分红11220元给周嘉宁一家，尚欠1280元，平均每人少分256元。余庆经合社无理和法律依据以收取租金为由扣周嘉宁分红款合256元，周嘉宁有权要求余庆经合社返还。原告周嘉宁在为其主张提供的证据有：1、《关于收回原猪舍用地或收租金方案》；2、户主张广祥的活期交易明细查询；3、《江门市蓬江区自然资源局关于棠下大林宅基地补办用地手续的回复》。被告余庆经合社无答辩，在举证期限内无证据提供。经审理查明：余庆经合社是江门市蓬江区*************的农村集体经济组织，余庆村没有进行股权改革，按照户口本上的人数进行分红，周嘉宁一家五口的户口都在余庆村，户主为张广祥、妻子为叶尾女，张景祐为大儿子，张景日为三儿子，周嘉宁是张景日的妻子，周嘉宁与张景日于2018年9月30日结婚，五人均享有余庆村的分红。张广祥的女儿张翠艳已出嫁，户口已迁出。1982年，张广祥建成棠下镇大林村余庆旧村二巷21号房屋,占地约140平方米，该房屋至今未办理产权登记。2004年2月17日，余庆村民小组出台《关于收回原猪舍用地或收租金方案》，决定：收回本队生产地占有的猪舍、屋仔地等；凡占有生产地猪舍、屋仔地及其他建筑物（搭寮）等，按每年2元/平方米收取租金。自2016年起将租金上调至20元/平方米。余庆经合社认为棠下镇大林村余庆旧村二巷21号房屋占用集体土地超出60多平方米，从2004年起每年收取租金，租金在分红款中扣除，其中：2016年，余庆村每人分红4500元，张广祥一家四口应分180OO元，仅得分红15440元，扣除租金2560元；2018年，每人分红2500元，张广祥一家四口应分10000元，仅得分红7440元，扣除租金2560元；2019年，每人分红2500元，张广祥一家五口（包括周嘉宁）应分12500元，仅得分红11220元，扣除租金1280元。2019年3月27日，江门市蓬江区自然资源局对涉案房屋宅基地补办用地手续一事作出回复，称：棠下镇大林村余庆旧村二巷21号房屋是张广祥于1982年5月建设，占地面积约140平方米，并建议以张景日的名义申办宅基地拆旧建新手续。案件审理期间，余庆经合社反映：早在二十年前，全村每户的丁地最多80平方米；现在棠下镇大林村余庆旧村二巷21号的房屋占地140多平方米，对超出的60多平方米应当收租，2004年开始是按2元/平方米收租，5、6年前就将租金上调为20元/平方；2016年张广祥使用了他大哥的部分猪舍，因此2016年向张广祥一家收取的租金包括他大哥的租金。本院认为：本案是以集体经济组织成员对集体财产享有集体所有权为基础，在分配集体财产时引发的纠纷，故本案案由应属侵害集体经济组织成员权益纠纷，立案时定性为不当得利纠纷不当，应予调整。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”为维护村集体权益，对集体所有土地及房屋更好的利用，余庆村民小组经乡府同意，根据村实际情况，经户主会议讨论通过的《关于收回原猪舍用地或收租金方案》规定了收回原猪舍用地和收租金的标准，属于村民自治内容，没有违反法律规定，在所在村小组内合法有效。余庆经合社认为依照村规民约的约定，应对周嘉宁一家占用集体土地的60多平方米收取租金。周嘉宁认为并无明文规定每户的宅基地只有80平方米，按当时习惯是谁开荒多大的地基就可以建多大的房屋，其不应当交租金。本院认为，涉案土地的房屋未办理产权登记，对于该土地的使用权归属问题，原、被告尚存在争议，而该争议内容不属于民事案件调整范围，周嘉宁主张不应收取该60平方米土地的租金，证据不足，本院不予支持，周嘉宁可待房屋产权确定后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周嘉宁的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周嘉宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  黄瑞芳人民陪审员  陈永兆二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初145号 原告：刘瑞锋，男，1980年6月10日出生，汉族，住隆尧县。 被告：河北世纪雷海房地产开发有限公司，住所地：隆尧县隆尧镇北甫村（隆尧县建行对过）。统一社会信用代码：91130525662204731L。 法定代表人：毕培露，该公司经理。 原告刘瑞锋与被告河北世纪雷海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝春刚 审 判 员  褚瑞华 人民陪审员  赵士亮 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张 婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1930号上诉人（原审被告）：曾杰，男，1977年8月9日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：韩花，女,1978年7月3日出生,汉族，住新蔡县。被上诉人（原审被告）：冯辉，男，1971年7月25日出生，住新蔡县。被上诉人（原审被告）：张卫东，男，1969年4月4日出生，汉族，住新蔡县。上诉人曾杰因与被上诉人韩花、冯辉、张卫东劳务合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾杰，被上诉人韩花、冯辉、张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾杰上诉请求：撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1190号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：其在没有接到韩花与李胜会的协议书之前不应支付剩余工程款；一审认定的履行金额错误；冯辉、张卫东应共同承担本案债务。韩花辩称，一审判决正确，应予维持。冯辉辩称，同意曾杰的上诉意见。张卫东辩称，其不应承担本案责任，本案与其无关。韩花向一审法院起诉请求：1.判令被告限期向原告支付11万元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告韩花带领工人为被告冯辉、曾杰建设的韩集镇、龙口镇公租房进行粉刷、杂工施工，被告冯辉、曾杰向原告支付工程款。原告韩花实际施工后，于2019年6月5日诉至本院，起诉要求曾杰、冯辉、张卫东、河南省同丰建筑有限公司及时支付工程款，该案件审理期间原告韩花（甲方）与被告曾杰（乙方）协商并于2019年6月21日签订协议书：“甲方因施工乙方新蔡县韩集镇、龙口镇公租房项目粉刷、杂工等……一、甲乙双方共同确认，乙方截止本协议签订之日共拖欠甲方该项目所有款项为260000元，双方就该工程再无其他纠纷，甲方就该工程与新蔡县法院（2019）1729民初3532号一案其他三被告冯辉、张卫东、河南省同丰建筑有限公司也再无任何纠纷。二、双方确认，乙方在2019年6月25日支付甲方150000元。三、因甲方李胜会施工队施工了部分楼梯扶手工程，金额为65000元，甲方应在乙方付款前向乙方提供其与李胜会之间的协议书，乙方在收到该手续后支付乙方剩余的110000元款项，付款期限应在2019年12月31日之前……。五、本协议签订后，甲方向新蔡县法院撤回起诉，如乙方不履行本协议，则甲方有权依据本协议向新蔡县法院提起诉讼……”。原告韩花以约定申请撤诉，本院于2019年6月24日作出（2019）1729民初3532号民事裁定书，准予韩花撤回起诉。上述协议书签订后，就工程款付款再次发生纠纷，现原告起诉要求被告支付工程款11万元及逾期利息。另查明，1.被告曾杰申请追加冯辉、张卫东为本案被告，其认为与冯辉、张卫东为合伙关系，应一并承担责任。2.被告冯辉对原告韩花与被告曾杰签订的协议书真实性没有异议，认可案涉工程项目已经结束。3.被告冯辉提交了一张3万元收据，收款人为韩花，日期为2015年1月12日。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告韩花与被告曾杰就工程款结算协商签订了《协议书》，上述协议内容不违反法律规定，被告曾杰应当按照协议确定的工程款结算方案向原告履行付款义务。被告曾杰追加冯辉、张卫东为被告并要求共同承担还款责任，因原告韩花、被告曾杰签订的《协议书》确认了工程款数额以及付款义务主体，该内容为双方的真实意思表示，并且原告韩花对工程款付款义务主体并未提出意见要求变更，被告张卫东否认自己与被告曾杰、冯辉有合伙关系，故对被告曾杰要求被告冯辉、张卫东共同承担责任的意见，不予采信。被告曾杰与被告冯辉、张卫东之间有关案涉工程项目的权利义务关系，被告曾杰可另行主张。被告冯辉辩称已经付给原告韩花部分工程款，其辩称的一笔3万元早于《协议书》的签订日期，没有证据表明该3万元与《协议书》确定的工程款结算数额有涵盖关系，被告也没有提交原告韩花从新蔡县住房委员会办公室领款的相应手续，故被告冯辉的辩解意见，证据不足，不予采信。根据查明事实被告曾杰未付的工程款为110000元，故原告要求被告曾杰支付工程款110000元的诉讼请求，理由充分，予以支持。关于原告要求支付的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的下列时间视为付款时间……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告主张的利息应以起诉日期即2020年4月10日起算。综上所述，原告韩花的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。判决：限曾杰于本判决生效后十日内向韩花支付工程款110000元并支付利息（自2020年4月10日起至工程款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由曾杰负担。本院二审期间，曾杰提交了韩花出具的共17张收条作为新的证据，拟证明徐显学给韩花打的工程款的事实。韩花质证称该证据与本案无关。韩花提供了一份李胜会出具的委托书，拟证明李胜会将6.5万元工程款由韩花全权负责。曾杰对该证据的真实性持有异议。因曾杰提供的17张收条出具的时间均早于本案协议书，故对该证据的证明力不予认定。二审中，李胜会出具承诺书称，韩花与曾杰协议书中约定的第三项欠付6.5万元的工程款，其只找韩花追要。故对韩花庭审中提供的委托书的证明力予以认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，韩花与曾杰就工程款结算协商签订了《协议书》，上述协议内容不违反法律规定，曾杰应当按照协议确定的工程款结算方案履行付款义务。虽该协议第三条约定：韩花应在曾杰付款前向曾杰提供其与李胜会之间的协议书后支付剩余的110000元款项，但二审中，韩花称没有和李胜会签订协议，且二审中李胜会明确表示该协议第三条约定的6.5万元工程款其向韩花追要，不向曾杰主张，故韩花是否提供其与李胜会之间的协议书不存在加重曾杰承担债务的风险，故曾杰应当按照双方的结算协议支付下欠工程款11万元。曾杰上诉称履行金额错误，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。韩花与曾杰签订的《协议书》确认了工程款数额以及付款义务主体，故对曾杰要求冯辉、张卫东共同承担责任的意见，不予采信。综上所述，曾杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由曾杰负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年七月十日书记员  张书慧
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1077号罪犯张昊然，男，1995年9月12日出生，汉族，江西省金溪县人，大专文化。现在饶州监狱服刑。江西省金溪县人民法院于2019年8月19日作出(2019)赣1027刑初143号刑事判决，认定被告人张昊然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张昊然在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年9月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，有效考核分114分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张昊然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张昊然减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2019年3月26日起至2020年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申156号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西世德能源集团有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街**汇都大厦**。 法定代表人:李润平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨延华，河北天宏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢爱辉，男，1979年6月8日生，汉族，住河北省鹿泉市。 原审被告（二审被上诉人）：华能国际电力股份有限公司上安电厂，住所，住所地河北省井陉县上安镇div> 负责人：郄彦明，该厂厂长。 再审申请人山西世德能源集团有限公司因与被申请人邢爱辉，原审被告、二审被上诉人华能国际电力股份有限公司上安电厂运输合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2012)井民二初字第00181号民事判决和本院(2012)石民四终字第00816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山西世德能源集团有限公司申请再审称：1、原判决认定李玉庭是申请再审人的工作人员，申请再审人与被申请人之间存在运输合同关系，严重背离客观事实。2、申请人运往上安电厂的煤炭，全部系由上安电厂指定的古城运输公司负责承运，申请再审人已向承运人转付运费。被申请人受命于古城运输公司的李玉庭，应向古城运输公司主张权利。3、被申请人没有提供其单独承运并货交上安电厂的证据，上安电厂亦不承认其主张。原审法院支持被申请人每吨运费按20元结算，没有证据支持，不符合法律规定。4、原判决适用法律错误。综上，原判决无视再审申请人陈述的客观事实和证据，片面支持被申请人的主张，严重损害了申请再审人的合法权益，特向贵院申请再审。 本院经审查认为：一、关于再审申请人提出原判决认定李玉庭是再审申请人的工作人员，再审申请人与被申请人之间存在运输合同关系，严重背离客观事实的问题，经查阅相关卷宗，原审并没有认定李玉庭是再审申请人的工作人员。邢爱辉依据持有的出库单、提货单向原审法院起诉要求再审申请人山西世德能源集团有限公司支付运费，出库单、提货单均盖有山西世德能源集团有限公司的印章，故原审认定邢爱辉与再审申请人山西世德能源集团有限公司存在运输关系，并无不当，故对再审申请人提出原审严重背离客观事实的再审申请理由本院不予支持。二、关于再审申请人提出邢爱辉受雇于井陉县古城运输公司的李玉庭，应向古城运输公司主张权利的申请理由，再审申请人山西世德能源集团有限公司没有证据证明邢爱辉受雇于古城运输公司，再审申请人山西世德能源集团有限公司称本案的运费已支付给井陉县古城运输有限公司，但其是否为足额支付，是否包括涉案该部分费用，未提供充分的证据予以证明。亦未出具向本案被申请人邢爱辉支付该笔费用的证据。综上，再审申请人应承担举证不能的法律后果。三、关于再审申请人提出原审法院支持被申请人每吨运费按20元结算，没有证据支持的再审理由，原审法院依据出库单、提货单，并结合华能国际电力股份有限公司上安电厂与山西世德能源集团有限公司签订的公路煤炭购销合同中约定每吨运费按30元结算的依据，认为邢爱辉诉求每吨运费按20元结算，并无不妥，故对再审申请人提出原审判决没有证据支持的再审申请理由本院亦不予支持。 综上所述，山西世德能源集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西世德能源集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 许毅鹏 审 判 员 高玉坡 二〇二〇年七月三日 法官助理 聂瑞强 书 记 员 徐 佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5505号 原告：赵军华，男，1970年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏 被告：马鹏，男，1996年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告赵军华负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年七月十日 书记员 李小梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初1585号原告：唐福莲，女，1964年11月12日出生，汉族，教师，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江三星律师事务所律师被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化支公司，住所地绥化市北林区南二西路**。负责人：刘天颖，职务总经理。委托诉讼代理人：耿东磊，职务公司职员。委托诉讼代理人：王春岩，职务公司职员。原告唐福莲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化支公司（以下简称太平洋财险绥化支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福莲及其委托诉讼代理人李涛，被告太平洋财险绥化支公司委托诉讼代理人耿东磊、王春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐福莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金41223.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告爱人葛兴起与被告签订《中高端住院医疗保险》。保险合同约定，被告为原告唐福莲及其爱人葛兴起、儿子葛洋三人均投保中高端住院医疗保险，其应在三被保险人发生保险事故时年免赔额10000元/人，100%给付。2019年7月12日，原告经天津市肿瘤医院确诊为乳腺癌，并住院治疗（含定期复诊）。治疗期间，原告除享用院方提供的医疗服务及药品外，因天津市肿瘤医院没有治疗疾病所必需的多柔比星脂质体注射液等药品，经医院为原告开具处方，原告外购价值45295元的注射液针剂用于治疗，并取得一定医疗效果。上述医疗行为发生后，原告依保险合同向被告理赔时，被告以上级主管部门不予核准为由拒绝理赔。故原告诉至法院，要求被告支付相应理赔金，并负担诉讼费用。被告太平洋财险绥化支公司承认原告唐福莲在本案中所主张的事实，其答辩如下：第一、原告在其公司承保中高端住院医疗保险，承包期限自2019年4月30日起至2020年4月30日止，承保限额100万元，免赔额10000元，事故发生在承保期限内，被告同意在保险限额内赔付原告的合理损失，不同意承担诉讼费；第二、根据保险条款，外购药品不在保险理赔范围之内，故被告不同意对原告的外购药品进行赔偿；第三、原告住院支付医疗费共计11751.34元，扣除医保报销5823.03元，未达到免赔额10000元，故其公司未赔付原告任何损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月29日，原告爱人葛兴起在被告太平洋财险绥化支公司投保《中高端住院医疗保险》，约定：“被保险人3人，即原告唐福莲及爱人葛兴起、儿子葛洋；中高端住院医疗保险：保障内容为住院医疗费（年免赔额10000元/人，100%给付），保险金额为1000000元/人；中高端住院医疗保险附加医疗共享保额保险：保障内容为住院医疗共享保险金1000000元；保险期间366天，自2019年4月30日0时起至2020年4月30日0时止”。2019年7月12日，原告在天津市肿瘤医院诊断为“左乳浸润性癌”，并分别于2019年7月15日、2020年8月5日入住天津市肿瘤医院进行“手术前恶性肿瘤化学治疗”，医疗费共计11751.34元，扣除医保核销医疗费5823.03元，原告自行支付5928.31元；另原告按天津市肿瘤医院医师张斌处方外购药品盐酸多柔比星脂体注射液、注射用紫杉醇，共支付45295元。因原告唐福莲向被告太平洋财险绥化支公司理赔时，被告拒绝赔付，故原告诉至法院，要求被告赔付原告保险金41223.31元（即医疗费5928.31元+外购药品45295元-免赔额10000元），并负担诉讼费用。审理中，被告太平洋财险绥化支公司对原告在其公司投保《中高端住院医疗保险》无异议，但其认为根据保险条款，外购药品不在保险理赔范围之内，故不同意赔付。上述事实有下列证据在卷证实：1、中高端住院医疗保险保险单，证实原、被告之间存在保险合同关系；2、绥化市城镇职工基本医疗保险结算单，证实医疗保险结算医疗费5823.03元；3、原告在天津市肿瘤医院诊断证明书、住院通知书及住院病案，证实原告治疗经过；4、天津市肿瘤医院医生处方、医疗费明细、医疗费票据及外购药品票据，证实原告支付医疗费11751.34元及外购药品数额45295元。本院认为，原告唐福莲在被告太平洋财险绥化支公司投保《中高端住院医疗保险》，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，且合法有效。原告唐福莲因恶性肿瘤两次在天津市肿瘤医院住院治疗，且均发生在保险期限内，上述事实双方当事人均无异议。关于被告太平洋财险绥化支公司提出外购药品不在保险理赔范围之内的主张，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司中高端住院医疗保险条款》第十条（一）规定：“被保险人经中华人民共和国境内二级（含）以上医院或本合同约定的其他医院诊断必须住院治疗的，保险人对被保险人住院期间发生的合理且必需的医疗费用，在扣除约定的免赔额后，按照约定的给付比例进行给付。住院医疗费用包括床位费、膳食费、护理费、重症监护室床位费、诊疗费、检查检验费、治疗费、药品费、手术费等”。本案中，原告唐福莲按医嘱外购药品盐酸多柔比星脂体注射液、注射用紫杉醇，有其提供的天津市肿瘤医住院病案及医师张斌出具的处方予以佐证，鉴于开具处方医师张斌与住院病案中主治医师一致，且外购药品在临时医嘱单中记载“自备”，足以印证外购药品均系原告在天津市肿瘤医院住院治疗所需，应属于必要的药品费，符合《中高端住院医疗保险条款》中住院医疗费用的规定。综上，被告提出的拒赔理由无依据，不能成立，应按保险合同约定承担相应的赔偿责任。关于原告诉求的医疗费数额，因其已按合同约定扣除医保核销医疗费5928.31元及免赔额10000元，且被告对此计算方式亦无异议，故原告诉求的医疗费41223.31元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐福莲“中高端住院医疗保险”保险理赔金41223.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化支公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年七月二十七日书记员  徐春怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初426号原告：冯伟洪，男。原告：冯权辉，男。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，区长。委托代理人：田发达，系广州市司法局工作人员。原告冯伟洪、冯权辉诉被告广州市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭审理本案，原告冯伟洪、冯权辉，被告广州市人民政府的委托代理人田发达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案开庭审理过程中，原告冯伟洪、冯权辉拒不遵守法庭纪律，不服从审判长指挥，哄闹法庭，辱骂审判人员，严重扰乱法庭秩序，经审判长多次制止并反复征求其是否愿意继续庭审，仍继续哄闹法庭，拒不改正，导致庭审无法正常进行，本院已经依法对二人作出罚款处罚决定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。依据上述规定，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守法庭纪律，维护诉讼秩序，庭审中听从法庭的指引，否则将承担相应的法律后果。本案中，冯伟洪、冯权辉在庭审中不听从法官指挥，无视法庭纪律及合议庭的告诫。合议庭已明确告知其可能产生的不利后果，并反复征求其是否愿意继续庭审，二人继续吵闹，扰乱法庭秩序，导致庭审无法进行，属于因自身原因拒绝人民法院依法审理的行为，法律后果等同于未经法庭许可中途退庭，视为放弃诉讼权利，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告冯伟洪、冯权辉负担。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年七月二十二日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4038号原告：徐腾飞，男，1996年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。被告：赵哲，男，1986年5月8日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：成晚晓，陕西丰采律师事务所律师。 原告徐腾飞诉被告赵哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐腾飞，被告赵哲之委托诉讼代理人成晚晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐腾飞向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款40000元。事实及理由：2019年11月6日，被告因需要资金，向原告借款共计5万元，原告通过微信转账方式转给被告。后被告通过微信转账还款1万元。之后原告多次催要未果，现诉至法院。请法院判如所请。被告赵哲辩称，原、被告之间不构成民间借贷关系，原告所述与事实不符，没有法律依据，请依法驳回原告诉请；原、被告双方之间并无借款合意，原告给被告的转款实际上是投资款，被告系陕西智科联盟科技有限公司的股东，2019年11月初原告找到被告提出想入股智科公司，经于公司其他股东商议后，均同意原告入股。后原告分两次转账共计五万元，后双方签订《合作协议》；被告给原告1万元的转款行为实际是原告急用钱生活困难，被告出于人道主义给原告转了一万元让其周转，不存在还款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月10日，原告与陕西智科联盟信息科技有限公司签订《合作协议》约定，原告投资5万元作为合作的基本入股，以每1万资金为1%股认购，一共投资5万元占5%股。该协议对双方的权利义务、违约责任均做了约定。2019年11月6日、2019年11月10日，原告分两笔给被告转账5万元。2020年4月9日、2020年4月10日，被告赵哲分两笔给原告转款1万元。陕西智科联盟信息科技有限公司唯一的股东系杨鹏冲。本院认为，原告给被告转款有原告给被告的转账凭证及原、被告庭审陈述为证，可以证明原告给被告转款的事实。被告辩称该笔款项为原告给陕西智科联盟信息科技有限公司的投资款，但原告将该笔钱款转给了被告，被告并非该公司的法定代表人，也未将该笔款转入公司账户，故被告占有该笔款项无事实和法律依据，原告主张被告偿还4万元，于法有据，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵哲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐腾飞借款40000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元减半收取400元由被告赵哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员     杨 海 涛  二0二0年七月十七日  法官助理    皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初5431号原告:朱祖莲,女,汉族,1961年4月28日出生,住址:合肥市瑶海区。被告:汤蓉,女,汉族,1990年10月23日出生,住址:合肥市瑶海区。原告朱祖莲诉被告汤蓉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱祖莲、被告汤蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祖莲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金五万元人民币。事实与理由：被告于2019年7月23日,以手机微信语音通话联系原告,向原告借五万元人民币,理由为还信用卡。原告于15点43分用62×××31卡号的工商银行卡向被告招商银行卡号为62×××82账户转账五万元人民币。当时被告着急,我就转了5万元给被告,没打借条,后提出让被告打借条时,被告以家里房子正在抵押,只借用1-2个月为由,拒绝打借条,碍于婆媳情面,便暂时作罢。原告从未表明被告所借五万元无需归还,为此原告与被告商议还款事宜,被告一拖再拖延偿还债务一事，遂起诉至法院。被告答辩称：当时我打电话说我现在没有钱，小孩现在各项的费用都出来了，要喝奶粉、用尿不湿、喝一些营养品等，我说我没有钱，你能不能转点钱，她就问我要了银行卡，我也不知道她给我转了5万元，还问我收到没，我说收到了。给我银行卡之后我能查到银行卡记录，那时候我查到自己收到了她转的5万元。之前一些转账记录也显示，她给我转了我就收了，十块、几百、几千的，还有现金一万、两万的，陆陆续续给的，我坐月子在家她给了我两万块。我认为5万元是她给的生活费，以前也都是她给的生活费，她儿子的生活费也是她给的。经审理查明：被告汤蓉与原告朱祖莲原系婆媳关系，被告汤蓉与原告朱祖莲的儿子何超于2018年3月26日登记结婚，双方均在原告开的店里帮忙，朱祖莲每月给两人各支付3000元工资，汤蓉怀孕期间回娘家待产，原告支付汤蓉工资至2019年1月。2019年2月15日汤蓉生育一女，孩子出生后，原告给被告一万元，并支付了三个月月嫂钱，并将收取的办酒席的的“份子钱”也给了被告，2019年4月汤蓉与何超分居，此后原告通过微信陆续支付被告730元、470元、500元、800元、2000元等各项费用，用于孩子的相关支出。2019年7月23日，被告因需要用钱联系原告，并将自己的招商银行卡拍照通过微信发送原告，原告遂通过其名下尾号为0131的账户向被告汤蓉名下尾号为8582的招商银行账户转款50000元。2019年9月24日，汤蓉曾向合肥市包河区人民法院提起向何强主张婚生女抚养费的诉前调申请，后又提起离婚诉讼，在离婚诉讼中汤蓉称2019年7月23日原告转给其的5万元是属于对汤蓉和婚生女的赠与，原告在该案中作为证人出庭陈述该款是汤蓉因要还信用卡向其借的款。2020年4月16日，被告汤蓉与何超在合肥市包河区人民法院调解离婚。2020年5月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还2019年7月23日的50000元借款。上述事实，有原告提供的身份证明、转账记录、微信记录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点为原告给被告所转账的50000元是否是借款。被告曾辩称该款是属于对汤蓉和婚生女的赠与，又辩称是原告给的生活费。由原告给被告转案涉款项之前，被告曾短时间内多次联系原告，并将银行卡发送给原告，原告又在微信中陈述是第三人女儿帮助转的款，由此可见，该款并非原告对汤蓉和其婚生女的赠与，原告此陈述的目的也是要表达该款是要偿还的。而原告转给被告的工资及给孩子使用的款项均是微信转给被告，原告作为被告孩子的奶奶并无支付被告及其孩子生活费的法定义务，何况除此款外，原告因被告生孩子而给付了属于正常情理范畴内的款项.综上，案涉50000元应当认定为借款，原告诉请被告偿还其借款本金5万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告汤蓉于本判决生效之日起十日内支付原告朱祖莲借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇二〇年七月二十日书记员  王志茹
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1920号 原告：梁振轻，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告：高立广，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告：黄玉川，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。 被告：肖雨，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，住平乡县。 被告：梁历波，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住平乡县。 原告梁振轻、高立广、黄玉川与被告梁历波、肖雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振轻、原告高立广、原告黄玉川到庭参加诉讼,被告梁历波、被告肖雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁振轻、高立广、黄玉川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁历波给付借款本金70万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告以平乡农业开发办项目招标事宜需要用款为由，向原告借款人民币70万元，该款分数次给付被告。被告于2018年12月21日向我们出具了还款协议，还款协议中载明了借款金额，后因被告所讲的工程未中标，经多次催要，被告未给付。为此诉至你院。原告围绕诉求提交证据还款协议及欠条一份，银行转账记录5份。该借款部分是银行转账，部分是现金。 被告梁历波、肖雨未答辩。 经审理查明：2018年2月，被告梁历波以平乡农业开发办项目招标事宜需要用款为由，向原告借款人民币70万元。被告梁历波于2018年12月21日向三原告出具了还款协议及欠条，该款被告至今未给付。 上述事实，有原告提交的证据和陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，该案事实清楚，证据确凿，被告梁历波借三原告高立广、梁振轻、黄玉川款项应予偿还，二被告即未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和答辩的权利。根据原告提供的证据，被告肖雨未在欠条上签字，本案借款不构成夫妻共同债务，肖雨不承担还款责任。关于利息，应自逾期偿还之日起至偿清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告梁历波偿清原告高立广、黄玉川、梁振轻借款70万元及利息（利息自2019年1月1日起至偿清之日止按照年利率6%计算）。 二、驳回原告高立广、黄玉川、梁振轻的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，保全费1520元，二项合计12320元，由被告梁历波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  张立娟 二〇二〇年七月九日 法官 助理  张晓燕 书 记 员  胡伟勇 ——