江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终223号 上诉人（原审原告）郑立新，男，1981年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局苏州工业园区分局，住所地江苏省苏州工业园区万盛街**。 法定代表人段晴毅，局长。 被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，，住所地江苏省苏州市三香路** 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人严海翔，该单位工作人员。 委托代理人姚品超，江苏立泰律师事务所律师。 上诉人郑立新因治安行政强制及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初432号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年1月15日，郑立新在上海市人民广场一酒店内吸食冰毒而被上海警方责令其在居住地，即苏州接受社区戒毒三年。2019年6月2日，苏州市公安局苏州工业园区分局下辖湖东派出所民警通知尚处于社区戒毒期间的郑立新至中央景城警务室接受例行询查，因发现其有吸毒嫌疑，遂受案并口头传唤郑立新至湖东派出所接受调查。在询问中，郑立新自认其曾于2019年2、3月在上海市中山公园附近一小区房屋内和他人烫吸冰毒。当日，湖东派出所对郑立新尿液进行现场检测，结果呈阴性；又提取其头发送至苏州大学司法鉴定中心委托鉴定。该司法鉴定中心于当日出具司法鉴定意见，表明在送检的样本中检出甲基苯丙胺。经处罚前告知，苏州市公安局苏州工业园区分局于2019年6月2日作出园公（东）行罚决字〔2019〕960号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对郑立新处以行政拘留十五日；又于同年6月3日出具《吸毒成瘾认定意见》，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，认定郑立新吸毒成瘾严重。2019年6月17日，在履行告知义务后，苏州市公安局苏州工业园区分局以郑立新吸毒成瘾严重且在社区戒毒期间又吸食毒品为由，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，作出园公（东）强戒决字〔2019〕13号强制隔离戒毒决定，对郑立新强制隔离戒毒二年。因郑立新患有严重疾病并一直处于治疗中，经苏州戒毒所建议，苏州市公安局苏州工业园区分局又于同日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款之规定，作出园公（东）社戒字〔2019〕9号社区戒毒决定，责令郑立新接受社区戒毒三年（自2019年6月17日至2022年6月17日）。 因对该社区戒毒决定不服，郑立新于2019年7月5日向苏州市人民政府申请复议。苏州市人民政府于同年7月10日受理，后分别向郑立新、苏州市公安局苏州工业园区分局寄送受理通知、答复通知。因案情复杂，苏州市人民政府于2019年8月29日决定延期30日作出并依法告知各方当事人。同年9月18日，苏州市人民政府经书面审查后作出〔2019〕苏行复第111号行政复议决定，维持苏州市公安局苏州工业园区分局所作社区戒毒决定并依法送达。郑立新仍不服，诉至法院。 原审法院认为，依据《戒毒条例》第二十五条、第二十六条之规定，苏州市公安局苏州工业园区分局作为吸毒成瘾人员所在地县级以上公安机关，具有受案、调查并作出强制隔离戒毒决定和社区戒毒决定的法定职权，系本案适格被告。 本案争议焦点在于苏州市公安局苏州工业园区分局所作社区戒毒决定证据是否充分、程序是否合法。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。《戒毒条例》第三十一条第二款规定，对于健康状况不再适宜回所执行强制隔离戒毒的，强制隔离戒毒场所应当向强制隔离戒毒决定机关提出变更为社区戒毒的建议，强制隔离戒毒决定机关应当自收到建议之日起7日内，作出是否批准的决定。本案中，根据苏州市公安局苏州工业园区分局对郑立新所作询问笔录、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见及吸毒成瘾严重认定意见等证据，能够证明郑立新吸毒成瘾严重，其在社区戒毒期间又吸食毒品的行为具有客观违法性及可责罚性。苏州市公安局苏州工业园区分局在履行告知义务后，对其作出强制隔离戒毒决定，并无不当。因郑立新患有严重疾病，苏州市公安局苏州工业园区分局根据苏州市强制隔离戒毒所建议作出社区戒毒决定，将强制隔离戒毒变更为社区戒毒三年，亦符合《中华人民共和国禁毒法》和《戒毒条例》的上述规定。苏州市人民政府经受理、通知、延期审查后，决定维持苏州市公安局苏州工业园区分局所作社区戒毒决定，亦内容适当，程序合法。 关于郑立新认为苏州市公安局苏州工业园区分局毛发提取程序违法导致鉴定意见不实的主张，《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条规定，提取毛发样本时，工作人员应当佩戴一次性手套，使用医用剪刀或者锯齿剪刀紧贴被提取人员头皮表面剪取头顶后部（如头顶后部无法提取到足够头发的，可选择离该部位最近的头部部位）长度为3厘米以内的头发；长于3厘米的头发，需从发根端截取3厘米。第四条规定，提取的毛发样本应当分为A、B两份，每份样本重量不少于50毫克，用铝箔纸包裹，分别装入纸质信封后将信封封装。信封上应当填写样本编号、提取日期和提取人等信息，信封封口处由被提取人员按手印并签字确认。被提取人员拒绝按手印或签字的，提取人应当注明，并对提取的全部过程进行录像。根据苏州市公安局苏州工业园区分局提供的视频资料、提取笔录可见，其在提取郑立新头发样本时符合上述规范，两份样本装入信封封装后郑立新亦在封口处按捺手印并签字确认，郑立新认为样本并非其本人头发系主观猜测，不具合理性。另就提取人员的资质问题，《吸毒检测程序规定》及《涉毒人员毛发样本检测规范》并未对提取人员的资质提出要求；而对于需要具备资质的尿液检测及吸毒成瘾认定人员，苏州市公安局苏州工业园区分局已提供相关资质证明。综上，就郑立新认为毛发提取程序违法，鉴定意见不应被采纳的主张，不予采纳。 关于郑立新提出的苏州市公安局苏州工业园区分局未向其送达吸毒成瘾认定意见、司法鉴定意见书；在作出决定前未履行告知义务；有关程序中并无两名执法人员在场；未通知其家属等问题，因郑立新在相关送达回执、告知笔录、询问笔录、提取笔录、传唤/拘留通知情况表中均签字确认，应当视为其对相关程序及所记载事实的确认，故对郑立新认为苏州市公安局苏州工业园区分局存在上述违法情形的主张，不予认可。 关于郑立新在庭审中提及行政处罚决定合法性的问题，因不属于本案审查范围，原审法院对此不予理涉。 综上，苏州市公安局苏州工业园区分局所作园公（东）社戒字〔2019〕9号社区戒毒决定及被告苏州市人民政府所作〔2019〕苏行复第111号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。郑立新请求撤销上述决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于请求判令给予经济赔偿和赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政赔偿的前提是行政机关存在侵犯人身权或财产权的违法行为，鉴于苏州市公安局苏州工业园区分局及苏州市人民政府所作决定并无违法情形，故对该部分诉请，亦无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑立新的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由郑立新负担。 上诉人郑立新上诉称，一、关于核心证据毛发样本，原审在上诉人明确不认可和提出质疑后，依然没有对毛发样本真实性进行认定，没有对副本进行公开公证复检，事实认定完全错误。苏州大学司法鉴定中心毛发检测报告无法证明其样本为上诉人样本，检测报告中的毛发长度数据为3cm，上诉人提交的证明材斜充分证明上诉人的毛发长度为1-2cm。应当就被上诉人提交上诉人毛发样本副本复查复检。二、苏州市公安局苏州工业园区分局办案程序严重违法。其提交的多个办案证明材料为虚假材料，制作和伪造证明材料，阻碍上诉人诉讼，已涉嫌伪造证据，构成妨害作证罪。苏州市公安局苏州工业园区分局编造立案缘由，虚构上诉人精神光惚等信息，一名办案民警在没有任何拘捕批文的情况下，即将上诉人拘禁。询问过程仅一名办案民警，且具体细节为民警杜撰，诱惑取证。上诉人被关押后，并未接收或签收任何文件。相关文件都是在短时间内强制签署完成，部分页面当时为空白。行政复议及行政诉讼期间，办案民警多次威胁阻碍上诉人诉讼，私自会见上诉人，涉嫌妨害作证。综上，请求撤销原审判决，改判撤销社区戒毒决定；判令被上诉人承担上诉人误工及精神损失费人民币十三万元，公开赔礼道歉并纠正内部违法行为；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人苏州市公安局苏州工业园区分局未提交答辩意见。 被上诉人苏州市人民政府辩称，被上诉人在复议阶段调查后认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项之规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制戒毒的决定。因郑立新患有严重疾病，苏州市公安局苏州工业园区分局根据苏州市强制隔离戒毒所建议将强制隔离戒毒决定变更为社区戒毒三年的决定，符合法律规定。上诉人郑立新提出的苏州市公安局苏州工业园区分局办案程序违法，并无事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。《戒毒条例》第三十一条第二款规定，对于健康状况不再适宜回所执行强制隔离戒毒的，强制隔离戒毒场所应当向强制隔离戒毒决定机关提出变更为社区戒毒的建议，强制隔离戒毒决定机关应当自收到建议之日起7日内，作出是否批准的决定。经批准变更为社区戒毒的，已执行的强制隔离戒毒期限折抵社区戒毒期限。 本案中，上诉人郑立新于2019年6月2日接受被上诉人苏州市公安局苏州工业园区分局湖东派出所调查时，尚处社区戒毒期间。调查中，郑立新自认其曾于2019年2、3月吸食冰毒，且其头发经苏州大学司法鉴定中心鉴定亦含有甲基苯丙胺。上诉人郑立新在社区戒毒期间吸食毒品事实清楚，证据确凿。被上诉人苏州市公安局苏州工业园区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，对郑立新作出强制隔离戒毒二年的决定，符合规定。又因郑立新患有疾病，被上诉人苏州市公安局苏州工业园区分局根据苏州市强制隔离戒毒所建议，将强制隔离戒毒变更为社区戒毒三年，亦无不当。程序方面，被上诉人苏州市公安局苏州工业园区分局在作出涉案社区戒毒决定前，已将该决定所依据的事实、理由及依据告知了郑立新，保障了郑立新的陈述与申辩权利。相关送达回执也证实了法律文书均已向郑立新送达。上诉人郑立新提出的提取头发并非其本人头发，相关法律文书未依法送达等主张，与被上诉人提交的书面证据、视听资料相悖，并无事实根据，本院不予采信。 综上，苏州市公安局苏州工业园区分局所作园公（东）社戒字〔2019〕9号社区戒毒决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。苏州市人民政府所作〔2019〕苏行复第111号行政复议决定程序合法，内容适当。上诉人郑立新的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑立新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨心刚 书 记 员 陈逸凡