江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3654号原告:汪胜，男，1988年8月19日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告:余蕾，女，1980年4月22日出生，汉族，住句容市。被告：陈小劲，男，1979年12月12日出生，汉族，住镇江市。被告：陈鱼网，男，1984年3月8日出生，汉族，现住镇江市。被告：张大元，男，1984年9月9日出生，汉族，住镇江市。四被告共同委托诉讼代理人：孙鹏，江苏路韬律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：刘嘉，江苏路韬律师事务所律师。原告汪胜与被告余蕾、陈小劲、陈鱼网、张大元身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪胜及其委托诉讼代理人吴心伟、被告余蕾、陈小劲及四被告委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪胜向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告损失122235.47元；2.判令四被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令四被告赔偿原告损失103062.17元【医疗费1062.17元、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费2700元（30天*90元/天）、误工费100000元（按照两个月计算，每月5万元）、交通费200元，以上合计105762.17元】。事实和理由:2018年9月1日，原告汪胜承租了被告转租的房屋经营餐馆，双方商定转让费为70000元，原告当日支付40000元，剩余30000元未付。后因房屋内空调损坏，原告要求被告补偿3000元，被告同意，要求原告直接付款，但原告要求当面付款并修改转租协议，被告不同意。2018年9月17日上午十时，被告余蕾纠结十余人来到原告经营的餐馆，余蕾用锁将餐馆的大门锁起来以阻止原告经营，并指使被告陈小劲、陈鱼网、张大元及另一男子进入店里，其中一人手持高尔夫球棒。原告父亲看到此情形遂要求四被告从店里出去，但被告陈小劲、陈鱼网、张大元及另一男子非但没有离开，反而将原告父亲打倒在地，此时正在厨房切菜的原告看到父亲被打，遂手持菜刀冲出厨房吓唬四被告，让他们住手，但看到父亲仍然被打，汪胜就用刀背打了其中一人的背部，被告遂转身过来抢汪胜的刀，被告余蕾用高尔夫球棒将汪胜的左手大拇指根部打穿，其余三人抢夺原告的菜刀。后围观人员报警，被告驾车逃离现场。被告余蕾、陈小劲、陈余网、张大元共同辩称，对于原、被告之间关于饭店转让的事实无异议，转让双方权利义务的履行以及原告欠付转让款的事实由句容市人民法院（2018）苏1183民初6769号民事判决书确认，原告直至目前仍然未履行该生效判决。原告诉称的被告余蕾纠结十余人到原告的餐馆阻止经营不属实，原告受伤及餐馆的经营损失也并非由被告造成，被告不应当承担赔偿责任。另外，即使原告所诉的损失与被告有一定程度的关联性，但本案中被告的行为系合法催要合法债务并对原告的持刀行凶行为进行正当防卫，不应被追究责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，余蕾与汪胜签订《转让合同》一份，约定：余蕾将其承租的位于香樟园A13号房屋转让给汪胜使用，建筑面积为96平方米，现有装修、装饰、设备（包括）无偿归汪胜使用；转让费为70000元，汪胜于2018年9月1日支付40000元，剩余30000元于同月2日支付。合同签订后，余蕾将涉案房屋交付给汪胜使用，汪胜便开设了句容经济开发区聚味楼餐厅。但汪胜在支付40000元后以空调损坏为由未能支付余款30000元，并提出扣减3000元作为补偿，后又因涉案房屋房主以余蕾欠付物业费为由要求一起协调，故汪胜、余蕾就余款的具体支付未能达成一致意见，继而产生矛盾。2018年9月17日上午10时许，余蕾便召集陈小劲、陈鱼网、张大元、周舒一同至聚味楼餐厅找汪胜索要欠款。商谈中，被告方与汪胜父亲汪继顺发生吵打，汪胜见状便手持菜刀参与其中，后陈小劲至车上拿出高尔夫球棍返回餐厅，至此，双方互相揪打,汪胜妻子朱圣佩参与拉架，后因有人报警，被告方离开餐厅。纠纷中，汪胜、汪继顺、朱圣佩、余蕾、陈小劲均有受伤。后句容市公安局经济开发区派出所出警处理，并于2019年11月19日向被告陈小劲、陈鱼网出具句容市公安局行政处罚决定书，认定二被告的行为已构成殴打他人，决定给予两人行政拘留五日的处罚。上述事故发生后，原告汪胜于当日前往句容市人民医院进行门诊治疗，诊断为头部、腹部、左手、右前臂受伤，实际支出医疗费1062.17元。被告余蕾于当日前往句容市人民医院进行门诊检查，共计支出医疗费210元。被告陈小劲于次日前往江苏大学附属医院进行门诊检查，共计支出医疗费251元。还查明，事发后，余蕾于2018年10月18日向本院起诉，要求汪胜返还欠款，本院依法作出（2018）苏1183民初6769号民事判决：汪胜于判决生效后十日内给付余蕾转让费27000元。后汪胜未能履行判决义务，余蕾申请强制执行。审理中，根据原告的申请，本院依法冻结余蕾在（2019）苏1183执904号案件的案款27200元，并查封担保财产即登记在汪继顺、施道兰名下的位于句容市开发区黄金花园1幢308室不动产。原告为此支出保全费292元。上述事实，由原告提供的接处警登记表复印件、公安机关的询问笔录、门诊病历、医疗费票据、四被告提供的公安机关的询问笔录、（2018）苏1183民初6769号民事判决书、门诊病历、医疗费发票及本院依法调取的公安机关的询问笔录等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告余蕾、陈小劲、陈鱼网、张大元为索要转让费至原告汪胜开设的餐厅，与原告汪胜及其父亲汪继顺等人争吵并发生肢体冲突，致使汪胜及其父亲汪继顺、妻子朱圣佩、被告余蕾、陈小劲、案外人周舒受伤，纠纷中双方均有过错。在汪胜未能及时支付余蕾转让费的情况下，双方均应冷静对待，加强沟通协调，寻求理性合法途径加以解决。被告至原告处协商处理纠纷这一行为本无可厚非，但应注意保持克制，而从公安机关的询问笔录中可以看出，被告余蕾、陈小劲在事发前即有“以防双方有冲突要吃亏，所以就召集其他人员一起要钱”、“不给钱就锁门”等意思表示，且余蕾确实存在事先购买、携带门锁的行为，被告陈鱼网、张大元在知道或应当知道随余蕾、陈小劲同行的目的，但并未拒绝并积极参与，可见被告方并未妥善处理经济纠纷，其行为对纠纷的产生与发展主观过错较为明显，对原告损失应承担赔偿责任。纠纷发生后，原告也应理智对待，在被告方并无携带危险工具与汪继顺发生冲突的前提下却手持菜刀参与纠纷，导致事态进一步激化，故原告对自身所受伤害亦存在过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。因原告明确陈述其是被四个男子打伤，被告余蕾未参与双方之间的揪打，故其对汪胜的损害后果不承担赔偿责任；被告陈小劲、陈鱼网、张大元的共同侵权行为导致原告的损伤，且无法区分三被告各自的过错程度，故三被告应对原告的损伤承担连带赔偿责任。综合考量事发原因、结果、各方当事人的过错程度，本院认定原告的过错比例为30%，被告陈小劲、陈鱼网、张大元的过错比例为70%。关于原告各项损失的具体数额，根据原告的伤情及治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定原告因本次事故受伤而需要的误工期20天，护理期为5天，营养期为10天。经审核，本院确认原告汪胜的损失如下：1、医疗费1062.17元；2、营养费250元（25元/天×10天）；3、护理费400元（80元/天×5天）；4、误工费，原告主张按每月50000元计算无法律依据，本院不予支持。考虑到原告从事餐饮业的事实，参考2018年江苏省城镇私营单位餐饮业就业人员年平均工资收入，本院酌定按每日200元计算原告的误工损失，故原告的误工费本院调整为4000元（200元/天×20天）；5、交通费，根据原告的伤情、就医的地点、次数，本院酌定为150元。综上，原告的各项损失合计5862.17元，上述损失应由被告陈小劲、陈鱼网、张大元共同赔偿4103.52元（5862.17元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈小劲、陈鱼网、张大元于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费计4103.52元；二、驳回原告汪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，保全费292元，合计1321元，由原告汪胜负担400元，由被告陈小劲、陈鱼网、张大元负担921元（此款原告已预交，被告陈小劲、陈鱼网、张大元于本判决生效后十日内将应负担的921元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  吴云霞人民陪审员  田 静二〇二〇年七月十日法官 助理  秦 洁书 记 员  张 莹