wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2112号原告：王艳云，女，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省都均市。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。被告：武佩佩，女，1990年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，河南舒展律师事务所实习律师。被告：河南世光电力工程有限公司，住所地：河南省林州市河顺镇河顺村**。法定代表人：郭满玲，总经理。原告王艳云与被告武佩佩、河南世光电力工程有限公司（以下简称世光公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王清喜，被告武佩佩委托诉讼代理人李龙哲、陈坤，被告世光公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳云向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同返还工程款项136681元及利息16401元(从2017年11月24日暂计算至2020年5月24日,以年6%的资金占用率计算，以后利息顺延直至清偿完毕);2.本案诉讼费等其他费用由二被告承担。事实与理由：原告从2016年7月至2018年7月31日作为被告世光公司在贵州黔南自治州项目部的总负责人,对被告世光公司在贵州黔南自治州水利项目进行总承包。2016年，原告以被告世光公司的名义与都匀市中小型公益水利工程建设管理站签订《施工合同》,进行提水泵站供电设施设备及安装工程施工。2017年3月21日，工程进行了竣工验收。2017年11月2日，被告河南世光电力工程有限公司开具发票,2017年11月23日，都匀市中小型公益水利工程建设管理站向被告世光公司支付转款136681元工程款,被告世光公司收到该款项后本应及时转给原告。但是被告世光公司因财务人员的过失,错误的将该款项转给了被告武佩佩。被告武佩佩收到该款项后拒不退还给原告。虽经原告多次与被告协商催要，但是却无任何结果。鉴于此为了维护原告的合法权益,现向法院提起诉讼。望判如所请。被告武佩佩辩称，世光公司转给武佩佩的136681元系世光公司与案外人李强正常的财务往来，武佩佩系李强的会计，代收该款项具有合法的依据，不构成不当得利。原告与世光公司存在事实上的合同关系（挂靠关系），原告可基于此关系要求世光公司承担付款责任。世光公司将其所有的金钱转给谁与原告没有任何关系，因金钱并不是特定物而是种类物，占有即所有，原告起诉被告属于恶意诉讼，毫无依据。即使世光公司财务人员因过失错误将金钱转给被告，也应当是世光公司作为原告以不当得利起诉被告，而不是本案原告起诉被告。原告与被告之间不存在任何法律关系。本案中，李强与世光公司间存在债权债务关系，被告作为李强的会计于2017年11月24日收取的款项系世光公司向李强偿还的债务，代李强收款具有合法性，并非不当得利。世光公司将款项转给被告至今未向被告追索款项，说明该款项并非原告所述的不当得利，而是被告与世光公司的财务往来。综上，原告应当向世光公司索要工程款，原被告之间不存在合同关系，原告起诉缺乏依据，请求法院依法驳回。被告世光公司辩称，被告跟原告不认识，被告对接的就是武佩佩，李强不是被告公司的，原告是2019年10月中旬左右因为这钱找到被告，被告才知道这钱没有给原告，但是被告2017年已经给武佩佩打过涉案工程款了。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利之构成要件包括:1.得利人得利没有法律根据；2.对方当事人利益受损；3.得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其作为被告世光公司在贵州黔南自治州项目部的总负责人以世光公司名义为都匀市中小型公益水利工程建设管理站进行提水泵站供电设施设备安装工程施工，由此产生工程款136681元，该工程款世光公司收取后未支付给原告而是错误支付给了被告武佩佩，其利益因此受损。但庭审过程中，被告世光公司否认与原告之间存在合同关系，且对原告举证的项目部承包合作协议、施工合同、证明、竣工检验意见书、电汇凭证等证据均不予认可。本院认为，本案中，原告与被告世光公司之间否存在挂靠等合同关系未能确认，原告的具体损失未能确定，其损失与被告武佩佩获利之间是否存在因果关系亦不能确认，故对原告要求被告返还工程款及利息的诉请,本院不予支持。原告与被告世光公司之间是否存在挂靠等合同关系，原告可另案诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王艳云的诉讼请求。案件受理费1681元，由原告王艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年七月三日法官助理惠亚培书记员杜荣康
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2765号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与丁影劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人：李明 联系电话:
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执533号 移送执行人：四平市铁西区人民法院。 被执行人：刘婷，女，1991年8月15日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 刘婷犯开设赌场罪一案，本院（2018）吉0302刑初91号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人刘婷…并处罚金人民币13600元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异55号 异议人（案外人）：上海仨元贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区。 法定代表人：谢云来，执行董事。 委托诉讼代理人：黄路武，重庆富乐达律师事务所律师。 申请人：睢宁县强健粮食购销经营部，住所地：睢宁县（魏林村段）。 法定代表人：梁建伟，总经理。 被申请人：江苏地盟农业发展有限公司（原徐州地盟物资贸易有限公司），住所地：徐州市。 法定代表人：章晓凤，董事长。 本院受理申请人睢宁县强健粮食购销经营部（以下简称强健经营部）与被申请人江苏地盟农业发展有限公司（以下简称地盟公司）买卖合同纠纷一案后，本院根据申请人强健经营部的申请于2020年4月23日作出（2020）苏0311执保361号民事裁定：冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产。异议人上海仨元贸易有限公司（以下简称仨元公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人仨元公司提出书面异议称：请求依法解除贵院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书中关于要求牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）停止支付电子商业承兑汇票（以下简称汇票，票据号码230××××720191121520073266），汇票金额为贰拾万元的保全措施。事实和理由为：2020年4月23日，贵院作出（2020）苏0311执保361号民事裁定书：冻结地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产。2020年5月6日，贵院依据该民事裁定书向牧原公司发出协助执行通知书：查封地盟公司在该处债权600万元，具体停止支付（兑付）汇票（票据号码230××××720191121520073266），对该张汇票予以保全冻结，异议人认为：该张汇票系异议人通过合法手段取得，异议人作为该张汇票的合法持有人有权要求承兑人到期承兑，该张汇票已于2020年5月21日到期，但因贵院发出协助执行通知导致该张汇票承兑被拒付，异议人与贵院（）2020，苏03**执保361号民事裁定书确认的地盟公司无任何关联，特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提出异议。 申请人强健经营部未提交书面意见。 被申请人地盟公司未提交书面意见。 经审查查明，2019年11月11日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具一张汇票（票号230××××720191121520073266），该张汇票金额为20万元，汇票到期日均为2020年5月21日。该汇票由地盟公司于2019年11月25日背书转让给上海丞利实业有限公司；同日，上海丞利实业有限公司又背书转让给青岛银润通商贸有限公司；同日，青岛银润通商贸有限公司背书转让给龙口市正德永盛钢材经营部；2020年5月9日，龙口市正德永盛钢材经营部背书转让给烟台璟昌商贸有限公司；同月次日，烟台璟昌商贸有限公司背书转让给仨元公司；2020年5月21日，汇票持有人仨元公司提示付款被拒付。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向法院提出的异议；第二百二十七条规定，执行标的异议是在执行过程中，案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益而提出的异议。另外，国务院《票据管理实施办法》第二十四条、中国人民银行《支付结算办法》第十八条均规定，依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项。但法律另有规定的除外。本案中，地盟公司收到上列涉案汇票后，即连续背书转让，最终由仨元公司持有；异议人仨元公司认为案涉汇票不应当作为保全财产，向本院提出的异议请求将撤销执行协助通知书，解除保全措施，本院审查后认为，本院（2020）苏0311执保361号民事裁定书仅裁定冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产，现没有证据证明涉案汇票的持有人仍然为地盟公司，因此，本院对涉案汇票采取的保全措施无法律依据，应予撤销。综上，本院对异议人提出的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人上海仨元贸易有限公司的异议成立；撤销本院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书对电子商业承兑汇票的停止支付（票号230××××720191121520073266）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李为卿
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢441号申请执行人杨希云，女，1959年9月8日出生，汉族，居民，住惠民县。被执行人姜会和，男，1952年6月20日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人李锋，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2013）邹民初字第118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人姜会和、李锋及其家属银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月二十日书记员  张 松
金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执985号之一 被执行人：余嗣稳，男，汉族，1982年04月17日生，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院作出的（2019）皖1524民初3036号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余嗣稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余嗣稳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币20.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 虎 二〇二〇年七月二十五日 书记员 储友丹
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1011号 原告:陈军,男，汉族，生于1979年8月25日，四川省内江县人，村民,小学文化，户籍住址：四川省内江市东兴区。 被告：刘金祥，男，彝族，生于1980年8月20日出生，四川省会东县人，村民，大专文化，户籍住址：四川省会东县。 原告陈军诉被告刘金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金150000元；2.请求判决被告给付原告借款利息按年利率24%计算从2013年9月21日起至本息还清时止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月21日被告因做生意需要资金周转向原告借到现金人民币150000元，原告通过银行转账方式向被告出借了借款，被告收到借款后向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到陈军处人民币15万元，大写壹拾伍万元整。月利率每月付陆仟元，本金半年后一次性付清，借款人：刘金祥，2013年9月21日。”现履行期限已届满，经原告的多次催要，被告总是以各种理由拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘金祥辩称，因需资金周转我与我兄弟刘金山找到原告借钱，借条是我打的，但实际上到我手中的只有7万元，有8万元是刘金山在用。借钱该还，利息应按同期银行利率计。 庭审中，原告向本院举出“借条”一份及“银行卡交易清单”一份，拟证明被告向原告借款15万元及约定了利息的事实。被告未向本院举证。被告对原告所举“借条”进行了质证，对该“借条”的真实性无异议；对原告所举“银行卡交易清单”被告有异议，认为不能证明其收到了原告所借的15万元转帐金额。经审核，原告所举“借条”载明内容与“银行卡交易清单”及被告庭审陈述认可的事实能相互印证，综合交易习惯分析，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认；原告所举“银行卡交易清单”被告虽有异议，但从该清单中所记录2013年9月21日转出15万元的情况与本案借款事实相互印证，存在高度概然性，本院对该证据的“三性”予以确认。 根据本院确认的证据结合庭审情况，本院认定事实如下： 被告因做生意需要资金周转向原告借款150000元，原告通过银行转账方式向被告出借，2013年9月21日被告收到借款后向原告出具了“借条”一份，载明：“今借到陈军处人民币15万元，大写壹拾伍万圆整。月利率每月付陆仟元，本金半年后一次性付清。”借款期限届满后经原告的多次催要无果，原告遂向本院起诉。 本院认为：从原告举出的“借条”来看，原告与被告之间达成了借款的合意。案涉借款金额为15000元，借期为半年，利息为每月6000元，属自然人之间小额借款。按交易习惯,借款人在收到借款后才向出借人出具借款凭据，且被告系大专文化程度应当有此认知能力。从原告举出的“银行卡交易清单”显示2013年9月21日转出15000元的情况也能高度印证原告向被告交付了出借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告在通过交付出借款后，原告与被告之间的借款合同成立生效。被告负有按照约定时间归还借款的义务。被告以自已实际只使用了7万元借款，另8万元系案外人刘金山在使用为由进行抗辩，违反合同的相对性原理，其抗辩理由本院不予以支持。“借条”中所记载的借款人并无刘金山的签字确认，该“借条”约束的是原、被告的权利义务关系与案外人刘金山无直接关系。 关于原告主张的借款利息及资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告在“借条”中明确约定：“月利率每月付陆仟圆”，即月利率为4%即年利率48%已超过法律保范围年利率24%。原告诉讼请求中明确按年利率24%即月利率2%计算利息，未超过法律规定利率，属法律保护范围内，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按“借条”中约定的“半年后”归还原告借款的行为应当给付逾期利息。本案“借条”中未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告给付原告借款利息按年利率24%计算从2013年9月21日起至本息还清时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告刘金祥于本判决生效之日起三十日内归还原告陈军借款本金15000元，并自2013年9月21日起以15000元为基数，按照年利率24%计算给付利息至实际偿还借款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘金祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员 潘高菊 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终1813号上诉人（原审原告）王铁宁，男，1957年9月1日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）西安市新城区城中村和棚户区改造事务中心，住西安市尚勤路**。法定代表人：刘毅，该中心主任。委托诉讼代理人：吴博，该中心科员。委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。上诉人王铁宁因与被上诉人西安市新城区城中村和棚户区改造事务中心（以下简称新城改造事务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王铁宁上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由新城改造事务中心给其在华旗东郡9号楼内安置95平方米的住房2套。2、一、二审诉讼费用由新城改造事务中心负担。事实和理由：给胡一村村民安置的房屋均在华旗东郡9号楼内，将其待安置的2套95平方米房屋安置在14、15号楼内，不符合拆迁安置协议的约定。且14、15号楼系小产权房，不符合安置条件。新城改造事务中心辩称，9号楼内已经没有95平方米的房屋，安置在14、15号楼内符合本案实际。同时，14、15号楼已经取得了国有土地使用权证，其他办理产权的证书已在申办之中，故要求维持原审判决。王铁宁向一审法院起诉，请求：1、依法确认2009年12月27日《拆迁安置协议书》合法有效；2、要求新城改造事务中心给王铁宁按2009年12月27日签订拆迁安置协议书在西安市新城区安置房，安置2套95平方米住房及115平方米的住房；3、诉讼费用由新城改造事务中心负担。一审认定的事实，王铁宁系原西安市新城区胡一村的村民，在该村拥有建筑面积289.6平方米的住宅。2009年5月经批准西安市新城区城中村改造办公室成为西安市新城区胡一村城中村改造主体负责拆迁补偿经及安置回迁。2009年12月27日王铁宁作为乙方，西安市新城区城中村改造办公室作为甲方签订了《拆迁安置协议书》，约定由西安市新城区城中村改造办公室给王铁宁在胡一村给安置95平方米的住房两套，115平方米的住房一套。2013年9月经西安市规划局批准，王铁宁、西安市新城区城中村改造办公室争执的华旗东郡9号、14号、15号楼纳入安置部分。后王铁宁、西安市新城区城中村改造办公室双方因为安置地点问题发生争执。现在9号楼余有115平方米房屋，争议的是两套95平方米房屋，王铁宁要求要在9号楼安置，西安市新城区城中村改造办公室认为该楼已无95平方米房源，提供14号、15号楼给王铁宁安置95平方米房屋两套。经查，9号楼已无95平方米房源，14号、15号楼仍有95平方米房源。另，原西安市新城区城中村改造办公室2019年2月21日改名为西安市新城区城中村和棚户区改造事务中心。一审法院认为，王铁宁、新城改造事务中心签订的《拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，依法成立有效，对双方均有约束力，王铁宁、新城改造事务中心双方均应按照该协议履行。该协议明确了安置房屋的范围在胡一村，房型为95平方米的住房两套、115平方米的住房一套。但是并没有明确安置楼号、单元号和层次及房号。拆迁安置协议与一般合同有所区别，带有前置的不确定性（如在交房时可能突破原定面积进行增买面积等）。其履行，一般来讲由拆迁人提供符合项目规划审批的房源，被拆迁人在此房源中参照协议进行选号挑房，最终结合协议进行结算。拆迁人的义务是提供符合项目规划审批的房源。本案中9号楼有115平方米的房源，王铁宁要求安置到9号楼，依法予以准许。两套95平方米房屋，因9号楼已经无95平方米房源，新城改造事务中心提供符合项目规划审批的14号、15号楼房源给王铁宁安置，已经尽到了作为拆迁人的义务。因此，鉴于现实的客观情况，双方应在实际的安置过程中，本着互谅互让，解决实际问题的态度，积极解决王铁宁的安置问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条之规定，判决如下：一、原告王铁宁与被告西安市新城区城中村改造办公室于2009年12月27日所签的《拆迁安置协议书》有效。二、被告西安市新城区城中村和棚户区改造事务中心于本判决生效后一个月内为原告王铁宁在西安市新城区华旗东郡9号楼内安置115平方米住房一套；在西安市新城区华旗东郡14号、15号楼内安置95平方米的住房两套。案件受理费100元，由被告西安市新城区城中村和棚户区改造事务中心负担。二审经审理查明，原审查明事实属实。新城改造事务中心提交了《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》，以证明14、15号楼不是小产权房；另提交了《9号楼（A、B单元）分配名单》、《拆迁安置协议书》等，以证明9号楼已无95平方米户型的房屋；还提交了部分《14、15号楼的安置卡》，以证明胡一村部分村民已安置至14、15号楼。本院认为，从查明的事实看，现9号楼已无95平方米户型可供安置，王铁宁坚持要求将其依《拆迁安置协议书》应得的2套95平方米的房屋安置在9号楼内，本院不予支持。原审据本案实际，将王铁宁应得的2套95平方米房屋安置在14、15号楼内，客观上能够实现《拆迁安置协议书》的目的，符合本案实际。至于王铁宁称14、15号楼系小产权房，拒绝接受的问题。新城改造事务中心提供了14、15号楼的土地使用权证，显示该房屋用地为城镇住宅建设用地，系国有土地。因此，王铁宁以此为由拒绝受领的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（王铁宁已预交），由王铁宁负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年七月十五日书记员  李晓凡
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初685号 原告：西安华弘航飞物业有限公司。被告：李韫，女。原告西安华弘航飞物业有限公司（以下简称华弘物业）诉被告李韫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华弘物业的委托诉讼代理人柴智博、被告李韫及其委托诉讼代理人贾海明、索文利均到庭参加诉讼 。本案现已审理终结。原告华弘物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内向原告腾交其所租赁的单身公寓底层6A号房屋（面积54.15平方米），并支付逾期腾房违约金23717.50元；2、判令被告交付逾期腾房期间的房屋占有使用费（从2020年1月1日暂计至2020年3月31日为11858.75元，最终以实际腾房之日为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告将受托管理的单身公寓底层6A号门面房出租给被告，约定租期为2019年全年，租金47435元。但至2019年12月31日，该房屋的租赁期满时，被告并未主动将该房屋腾退、交还给原告，至今仍持续占有。原告随后数月间多次向被告发出腾房通知，但被告未能履行腾房的义务。为维权，故诉至法院。被告李韫辩称，自己与华弘物业的租赁合同尚未解除，答辩人交纳2020年1月份租金时，被答辩人默示接收，从而推定 2020年被答辩人应该与答辩人继续签订租赁合同。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以确认；对双方有争议的事实:1、双方签订的门面房租赁合同是否已经届满。华弘物业为证明其主张提供《门面房租赁合同》及通知7张，证明双方约定由李韫承租位于西安市阎良区XX公寓XX号，面积54.15平方米，租金73元/月/平方米，物业费2元/月/平方米，租赁期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止，现租赁合同已经于2019年12月31日到期，故李韫应当按照合同约定搬离并归还租赁物。李韫表示自己已经向华弘物业交纳2020年1月份的租金且华弘物业对此并未提出异议，故双方签订的租赁合同尚未到期。华弘物业表示合同已经到期且在租赁期限届满前后已经多次催促李韫搬离并归还租赁物，李韫交纳租金属于个人行为，并不能证明双方对此达成新的租赁关系。因华弘物业并未与李韫就租赁合同达成新的约定，故双方签订的《门面房租赁合同》已经到期；2、违约责任应如何承担。李韫在合同到期后未能向华弘物业返还租赁物，故应当向华弘物业支付占用期间的房屋使用费，因李韫已经向华弘物业交纳2020年1月份的房屋使用费用，故李韫应当向华弘物业交纳自2020年2月份起至实际搬离之日的房屋占用费。又因双方在租赁合同中约定乙方(李韫)期满后未按期交回房屋，逾期一个月以上的，乙方应另向甲方（华弘物业）支付相当于六个月租金的违约金，押金不予退还。故李韫应当向华弘物业支付违约金，因李韫在答辩中提出双方约定的违约金过高，故结合本案证据及双方过错责任，违约金调整为5615.30元[23717.70元(截至2020年7月份欠付的租金)-5000元（押金）×30%]。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，华弘物业与李韫签订的租赁合同真实有效，现租赁期限届满，华弘物业有权要求李韫向其返还租赁物并支付从2020年2月份至2020年3月31日之间的房屋使用费7905.90元及至实际腾房之日的房屋使用费以及违约金5615.30元。华弘物业其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于李韫提出因装修租赁房屋所产生的费用，因其在本案中未主张，本案不予处理，其若主张，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李韫于本判决生效之日起20日内向原告西安华弘航飞物业有限公司腾交其所租赁的位于西安市阎良区XX公寓XX号房屋;被告李韫于本判决生效之日起20日内向原告西安华弘航飞物业支付从2020年2月1日起至2020年3月31日的房屋使用费7905.90元、违约金5615.30元及至实际腾房之日的房屋使用费（房屋使用费标准按照2019年8月12日签订的《门面房租赁合同》中约定的租金单价计算）；二、驳回原告西安华弘航飞物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告华弘物业负担214元，被告李韫负担131元。因原告华弘物业已预交，被告李韫应于本判决生效后10日内给付原告华弘物业131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王香妮    二〇二〇年七月十三日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮    1
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更122号罪犯陈道斌，男，汉族，1975年4月15日出生于重庆市，中专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）黑01刑初166号刑事判决，认定被告人陈道斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈道斌不服，提出上诉。本院于2017年7月31日作出（2017）黑刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年1月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年7月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈道斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陈道斌死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈道斌死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈道斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年七月二十三日法官助理崔本峻书记员王先起
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执146号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：曹少浩，男，1988年2月28日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。北京盛元承安资产管理有限公司与曹少浩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第29029号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年10月12日向景德镇市中级人民法院申请执行，景德镇市中级人民法院于2019年10月29日指定本院执行，本院于2020年7月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构、住房公积金等单位发出查询财产通知，仅查到被执行人在银行、微信、支付宝账号有少量存款和资金，无其他的财产可供执行。三、本院已经对被执行人的银行账户和微信支付账户进行了冻结。四、本院现已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行8208.96元，未执行8208.96元。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在人民法院经穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执146号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年七月三十一日书 记 员  秦永军
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初473号 原告闵园园,女,1969年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告南昌市社会保险管理中心，住所地南昌市红谷滩新区丰和北大道**，统一社会信用代码12360100491101294U。 法定代表人张赶，该中心主任。 委托代理人赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601200911326353。 原告闵园园因认为被告南昌市社会保险管理中心（以下简称社保中心）不履行退休审批法定职责，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告闵园园，被告负责人桂礼华，被告委托代理人赵臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月6日作出的《关于闵园园申请办理退休有关事宜的回复》（以下简称《回复》），原告闵园园等一批人于1987年3月补员为合同制工人，到江西省第一建筑有限责任公司（以下简称一建公司）工作。原告于1990年3月转正定级，1992年4月工资标准为90元／月，原告于1993年离职。期间，社保费用由单位按规定统一办理交纳。去年以来，原告在办理退休社会保险时，为继续补交社保费用，向原单位询问时，原单位提供了真实有效的相关的档案材料、社保花名册等，并出具《报告》释明原因和情况。而被告收到材料后，只口头答复上述材料不认可，拒绝说明不认可的原因、理由，也拒绝书面答复，原告所交材料也不予退回，书面申请也不回复。无奈，原告遂向法院起诉被告不作为，并请求法院判令被告为原告办理退休。因被告同意2020年5月6日书面回复，原告于是同意撤诉。原告收到被告书面回复，被要求原告补充提供社保局盖章的职工养老保险增减花名册、交纳养老保险个人卡片等其他可证明个人存在历史养老保险缴费记录且经社保经办机构确认的有效证明材料。原告才知被忽悠了。原告遂诉至法院，请求撤销被告于2020年5月6日作出的《回复》，责令被告依法为原告办理退休。 被告辩称，原告提起的行政诉讼不属于法院受理范围，且所诉被告为其办理养老保险审批手续的主张缺乏事实和法律根据，请求法庭对其诉请予以驳回。 经审理查明，1987年3月7日，原告闵园园补员为一建公司合同制工人。1993年11月，原告因未上班被一建公司除名。2016年4月，原告首次参加基本养老保险，截至2019年9月已累计缴费42个月。原告达到法定退休年龄后，向被告申请办理退休有关事宜。2020年5月6日，被告向原告书面回复：经查，原告首次参保时间为2016年4月，截至2019年9月已累计缴费42个月，未达到退休办理条件；原告提供的材料无法证实原告自1987年3月至1993年期间已办理养老保险并足额缴费；请原告补充社保局盖章的职工养老保险增减花名册、养老保险个人卡片等其他可证明个人存在历史养老保险缴费记录且经社保经办机构确认的有效证明材料。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 以上事实有：原告提交的《回复》《报告》、招补工人登记表、工资审核表（一）、固定工资标准序号审批表（一）、固定升级表（一）、晋级审批表（三）、增加工资审批表（三），一建公司花名册，被告提交的事业单位法人证书、法定代表人证明书、闵园园档案材料、《报告》、一建公司花名册、南昌市职工养老保险关系增（减）变化报告表，以及当事人陈述等证据证实。上述证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，被告作为社会保险经办机构，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，依法享有对本辖区内社会保险待遇支付职权。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金……”南昌市劳动局、南昌市经济体制改革委员会洪劳社字[1995]65号《关于转发＜江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案细则＞的通知》（以下简称《通知》）第五条第二款规定：“1988年10月1日以前参加工作的劳动合同制职工，在正式招收为劳动合同制工人时按国家规定参加了养老保险，并足额缴纳了养老保险费的，其按国家规定计算的连续工龄可视同缴费年限。”本案中，原告提交的证据既不能证明其用人单位一建公司为其办理了基本养老保险并足额缴纳养老保险费，亦不能证实其达到法定退休年龄时累计缴纳养老保险费或视同缴费满十五年。据此，被告于2020年5月6日作出的《回复》符合法律规定，并无不当。原告请求撤销被告作出的《回复》，责令被告为原告办理退休的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告闵园园的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告闵园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  张玉梅 二〇二〇年七月九日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付 义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李照扩，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈颖，女，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锋，男，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区环球小区**楼**。 负责人：汤占华，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天幕集团总公司，住所，住所地山东省曲阜市林道路**div> 法定代表人：唐延俊，该公司总经理。 再审申请人李照扩、陈颖因与被申请人李锋、山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司（以下简称天幕集团十三分公司）、山东天幕集团总公司（以下简称天幕集团）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终4188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈颖、李照扩申请再审称：原判决认定李照扩系挂靠天幕集团十三分公司的工程项目承包商，缺乏证据证明。本案证据任命书、参保证明能够证明李照扩是天幕集团十三分公司任命的业务、项目管理人员，是其工作人员。李照扩在工程项目施工过程中借款的行为系履行职务行为，且案涉款项也实际使用于工程项目，故李照扩并非本案的借款人，不应承担还款责任。综上，原判决认定事实、适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 李锋提交书面意见称：陈颖、李照扩在以天幕集团十三分公司的名义承揽工程项目期间向李锋借款的事实清楚，陈颖、李照扩在借条的借款人处签名并按指印，且借条上没有注明任何与职务行为相关的内容，也没有加盖公司印章，陈颖、李照扩关于其是天幕集团十三分公司员工，案涉借款行为系履行职务行为的主张与事实严重不符。原判决认定事实清楚，适用法律正确，陈颖、李照扩申请再审没有事实和法律依据，应予驳回。 天幕集团十三分公司提交书面意见称：李照扩系挂靠并借用天幕集团十三分公司资质对外承揽工程，其并非天幕集团十三分公司员工，案涉借款完全是其个人行为，其与李锋之间形成民间借贷关系。请求驳回陈颖、李照扩的再审申请。 本院经审查认为，案涉60万元借款系李照扩在以天幕集团十三分公司的名义承揽工程项目期间向李锋所借，并由陈颖、李照扩出具借条，后期的结算清单上虽加盖有天幕集团十三分公司的印章，但陈颖、李照扩作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条的借款人处签名按指印所应承担的法律后果。此外，李照扩虽被天幕集团十三分公司任命为业务、项目管理人员，但其既非天幕集团十三分公司的负责人，亦未能提举相应证据证明其有权代表天幕集团或者十三分公司向外借款，故其关于案涉借款行为系履行职务行为，其不是本案的借款人的主张不能成立，原判决判令陈颖、李照扩对案涉借款承担共同还款责任，并无不当。至于案涉借款是否实际使用于工程项目，不影响陈颖、李照扩作为借款人身份的认定。陈颖、李照扩申请再审时虽新提交了工程项目承揽协议书、法人授权委托书等证据，但该证据不属于原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，亦不能证明原判决认定事实或者判决结果错误，故不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据。综上，陈颖、李照扩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈颖、李照扩的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 多 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执649号申请执行人：涂求青，男，1967年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：谈华波，男，1979年6月6日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。本院在执行申请执行人涂求青与被执行人谈华波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初342号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谈华波银行存款计人民币2.92625万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人谈华波执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月三十一日书记员 骆梦琴
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初962号原告:会昌县庄埠乡初级中学，住所地:会昌县庄埠乡庄埠村南杆岽，统一社会信用代码：12360735491971767Y。法定代表人:许强，该校校长。委托诉讼代理人：文东华，会昌县人民政府教育督导室督学，特别授权代理。被告:温丽英，女，1977年10月13日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。原告会昌县庄埠乡初级中学（以下简称庄埠初中）与被告温丽英劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日第一次公开开庭进行了审理，于2020年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告庄埠初中的法定代表人许强及其委托诉讼代理人文东华，被告温丽英的委托诉讼代理人文运球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄埠初中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告不是违法解除劳动合同；2.请求人民法院判决原告无须向被告支付违法劳动合同赔偿金26000元。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告签订聘用合同，聘用被告温丽英为原告食堂做饭阿姨，工资1470元/月。根据国家农村义务教育学生营养改善计划有关法律法规文件精神，赣州市盛鑫餐饮管理有限公司于2018年4月接管了原告会昌县庄埠乡庄埠初级中学食堂。盛鑫公司于2018年9月1日聘用被告为盛鑫公司庄埠初中食堂做饭阿姨，月工资1800元，工资由盛鑫公司发放，原告每月补贴200元摩托车油款给被告。被告在盛鑫公司工作至2019年2月20日。被告温丽英不服盛鑫公司解除其劳动合同，申请劳动仲裁。会昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月25日作出会劳人仲字(2019)第27号仲裁裁决，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金26000元。原告不服会昌县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲字(2019)第27号仲裁裁决，理由：1.盛鑫公司接管庄埠初中食堂是根据国务院、教育部关于实施农村义务教育营养改善计划有关文件精神实施的，有法律法规文件依据。2.盛鑫公司接管庄埠初中食堂时，一并将食堂做饭阿姨接管，继续聘用，工资、工作岗位不变。3.裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金26000元，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉法》的有关规定，具状法院，请依法判决。被告温丽英辩称，1.原告所述与事实不符；2.答辩人与庄埠初中成立劳动关系；3.庄埠初中应当向答辩人支付经济补偿金和赔偿金。本院经审理认定事实如下：2013年10月起，被告温丽英受雇于庄埠初中，从事厨师工作，主要工作为庄埠初中教师提供一日三餐。2018年4月4日，会昌县教育局发布会教抄字[2018]1号抄告单，原告庄埠初中的食堂由会昌县盛鑫商贸有限公司（以下简称盛鑫公司）接管，2018年9月起，原告庄埠初中的食堂正式由盛鑫公司接管，食堂从业人员的工资亦由盛鑫公司支持。被告温丽英在盛鑫公司接管原告庄埠初中的食堂后，继续从事厨师工作，主要工作亦不变。被告温丽英在2018年2月及之前的工资为每月1560元，2018年3月至2018年8月的工资为每月1600元，其工资由被告庄埠初中的上级主管单位会昌县教育局发放。2018年9月起，因原告庄埠初中的食堂已由盛鑫公司接管，被告温丽英的工资由盛鑫公司发放，其每月工资为1800元。因被告温丽英只负责庄埠初中教师的一日三餐，但不包括为教师购买食材，故自2018年9月起，原告庄埠初中补助被告温丽英每月300元的油钱，由被告温丽英代为购买食材。2019年2月20日，盛鑫公司告知被告温丽英不用再到庄埠初中食堂上班，被告温丽英遂在仲裁时效内向会昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年3月25日，会昌县劳动争议仲裁委员会作出会劳人仲字[2019]第27号仲裁裁决书，裁定原告庄埠初中向被告温丽英支付违法解除劳动合同的赔偿金26000元（2000元/月×6.5个月×2）。原告庄埠初中不服该裁定，向本院提起诉讼，本院认为，本案的争议焦点为：一、原告庄埠初中与被告温丽英劳动合同的解除；二、原告应支付被告多少经济补偿金。关于劳动合同的解除。原告庄埠初中自2013年10月与被告温丽英建立劳动关系以来，被告一直负责原告学校教师的一日三餐，自2013年10月起被告温丽英已是原告庄埠初中的雇员。2018年4月，因全县学校食堂改革的需要，原告的食堂也在被接管的范围内，2018年9月新季开学后，被告温丽英的工作虽未变更，但其工资已不是由原告庄埠初中发放而是由盛鑫公司发放，且被告温丽英的工资从此前的1600元/月增加到1800元/月，被告对此应当是明知的，此时，用工的主体已由原告庄埠初中变更为盛鑫公司，原告庄埠初中与被告温丽英间的劳动关系应视为双方已达成一致意见协商解除了劳动关系。综上，原告庄埠初中与被告温丽英于2013年10月建立了劳动关系，于2018年9月解除了劳动关系。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，被告温丽英在原告庄埠初中处工作了四年十个月，原告庄埠初中应当向被告温丽英支付五个月工资标准的经济补偿金；被告温丽英2018年3月-8月的月工资为1600元，2017年9月-2018年2月的月工资为1560元，其解除劳动合同前十二个月的平均工资为1580元；综上，原告庄埠初中应支付给被告温丽英的经济补偿金为7900元（1580元/月×5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告会昌县庄埠乡初级中学支付给被告温丽英经济补偿金7900元；二、上述应付款项限本判决生效后十日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告会昌县庄埠乡初级中学负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘锦祎二〇二〇年七月八日书记员  许水长
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1988号之一 申请执行人：韦少丽，女，1977年11月7日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：韦海航，男，1974年2月7日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：黄艳菊，女，1972年2月29日出生，壮族，住所广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206民初452号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，查明被执行人韦海航的财付通账号内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦海航在财付通支付科技有限公司08×××d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1120.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦慰宰 二〇二〇年七月十五日 书记员  覃晓霜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1900号之一 申请执行人:张镇阳，男，1983年2月4日生，汉族，住荣成市。 被执行人：连明（曾用名：连亚明），男，1982年10月12日生，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2020)鲁1082民初1807号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人所有的渔船2018年度的燃油补助款198600元。 二、上述款于本裁定书送达之日起汇入荣成市人民法院，开户行：中国农业银行荣成支行，账号：。 三、冻结被执行人连亚明所有的渔船2019年度的燃油补助费100000元。冻结期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年七月十六日 书记员  许 帅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢449号 申请执行人：深圳市韶音科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区**厂房****，统一社会信用代码：×××20Ｙ。 法定代表人：陈迁。 被执行人：深圳市福田区赛格电子市场宝华多为电子经营部。住。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道**宝华大厦**H1D47一社会信用代码：×××6ＸＸ。 经营者：陈俊波。 被执行人：深圳市多为智能科技有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道**宝华大厦**H1D47信用代码：×××641。 法定代表人：陈俊波。 申请执行人深圳市韶音科技有限公司与被执行人深圳市福田区赛格电子市场宝华多为电子经营部、深圳市多为智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第1753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币31,050元及利息等，本院依法受理，案号为（2017）粤03执22号。后，本院依法终结本次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 2020年7月28日,申请执行人向本院递交了结案申请书，称被执行人已向申请执行人支付31,050元，双方达成执行和解协议且已履行完毕,向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人相关财产的查封、冻结。执行费366元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、本院（2015）深中法知民初字第1753号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市福田区赛格电子市场宝华多为电子经营部、深圳市多为智能科技有限公司所有财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谢莹莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6364号上诉人（原审被告）：西安市碑林区多客宾馆，住所地：西安市碑林区金花南路**。经营者：刘成法，该宾馆总经理。委托诉讼代理人：杨彦瑞，陕西声远律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄勤，男，1973年11月5日出生，汉族，武汉锦粤劳务分包有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：敖向阳，男，1965年5月14日出生，土家族，武汉锦粤劳务分包有限公司员工，住重庆市黔江区。上诉人西安市碑林区多客宾馆(以下简称多客宾馆)因与上诉人黄勤违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄勤上诉请求:撤销原判并改判支持其一审诉请。事实与理由：1.地板打滑属黄勤无法预见的状况，不存在黄勤“不慎”；多客宾馆地板未做防滑处理，周围也无警示、提示及防范等因素，没有尽到安全保障义务，直接导致黄勤受伤，对此应负全部责任；多客宾馆在黄勤摔倒后不予积极施救，情节恶劣；一审判决认为黄勤自己摔倒应负70%的责任没有依据，认定的责任划分错误且不公；2.营养费是法定赔偿范围，不需要证明或医嘱；一审法院对误工费的确定无法律依据，与事实不符；黄勤主张的后续治疗费用是可预见且必然要发生的，一审判决认定不支持明显有失公平。多客宾馆答辩称，不同意黄勤的上诉请求，坚持我方上诉请求。多客宾馆上诉请求:撤销原判并驳回黄勤的上诉请求。事实与理由：黄勤未提交门口地板不防滑、湿滑的直接证据，也无足以证明其摔伤是因为多客宾馆门口地板湿滑的充分证据；黄勤自摔伤后至提出诉讼期间，一直未与多客宾馆联系过，可证黄勤的摔伤与多客宾馆没有关系；一审判决中认定黄勤并非因湿滑摔倒，本案不属于多客宾馆违反安全保障义务责任诉讼，一审法院适用法律不正确。黄勤答辩称，不同意多客宾馆的上诉请求，坚持其上诉请求。黄勤向一审法院起诉请求：1、请求判令多客宾馆支付医疗费29970元、误工费5000元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、后期的医疗费10000元、误工工资45000元、营养费5000元、护理费18000元，合计116970元；2、本案的诉讼费由多客宾馆承担。一审法院经审理查明：2019年7月13日11:55分，黄勤朋友汪世龙下榻多客宾馆。晚上9时许，黄勤拟到多客宾馆登记住宿，陪伴已下榻于该宾馆221房间的朋友汪世龙，当黄勤正常行走至宾馆大门进门时，不慎摔倒，被工友开车送至西安市第九医院救治，诊断为：1、右胫骨中下段骨折；2、右腓骨近端骨折；3、右后踝骨折。2019年7月14日至2019年7月24日住院十天，支付医疗费29962.62元。黄勤系武汉锦粤劳务分包有限公司员工，住院期间公司垫付护理费2000元。诉讼中，黄勤申请一审法院调取多客宾馆大门及周边监控录像，经一审法院前往位于西安市金花南路5号的多客宾馆及地铁三号线监控室延兴门D出口的球星镜监控，经工作人员告知监控录像仅保存一个月时间，自动覆盖而无调取期间的影像。一审法院认为，安全保障义务是指经营者在经营场所对消费者、潜在消费者或者其他进入服务场所的人之人身或财产安全给予保障义务。本案争议之焦点即黄勤受伤与多客宾馆之间有无因果关系，多客宾馆应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任”的规定，结合黄勤举证及证人陈述，可以确定黄勤受伤确在多客宾馆门前。黄勤系完全民事行为能力的公民，对自己摔伤应承担70%责任。多客宾馆由于未尽到安全注意义务，对黄勤受伤承担30%责任。黄勤的实际损失为：医疗费29962.62元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、黄勤主张误工费未提供劳动合同、完税证明以及受伤导致收入降低的证明，可按每天100元计算3个月为9000元；黄勤主张营养费未提供医嘱需加强营养，亦未提供证据证明，其主张一审法院不予支持。黄勤主张后续治疗费用，未提供确凿的证据证明，不予支持。黄勤损失合计41962.62元，黄勤承担29373.83元，黄勤承担12588.79元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：“一、被告西安市碑林区多客宾馆于本判决生效后十日内赔偿原告黄勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费12588.79元。二、驳回原告黄勤其余之诉讼请求。诉讼费2639元，由黄勤负担1639元，多客宾馆负担1000元（此款黄勤已预交，多客宾馆在给付上述费用时支付黄勤）。”二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。综合黄勤举证情况、证人陈述以及黄勤受伤的情况，应当认为黄勤主张其在多客宾馆门口摔倒的事实，达到了高度可能性，一审法院对该事实予以认可并无不当。多客宾馆上诉称黄勤摔伤与其无关的意见，本院不予采纳。关于责任比例问题，综合考虑黄勤自身作为一个完全民事行为能力人的注意义务、黄勤摔伤与多客宾馆之间的空间联系以及多客宾馆所负安全保障义务的最大程度等因素，一审法院确定黄勤自身承担70%责任裁量适宜，黄勤关于责任比例的上诉理由不能成立。关于黄勤上诉对营养费、误工费及后续治疗费的意见，营养费一项，因黄勤并未提供医疗机构诊疗记录关于营养费意见的证据，一审法院不予支持并无不当。误工费一项，因黄勤未提交其收入减少的明确证据，一审法院酌定每天100元的标准符合当地一般标准，同时结合黄勤受伤情况，一审法院按照3个月计算其误工期亦无不当。后续治疗费一项，因并未实际发生，黄勤亦未提供医疗机构或评估机构关于该项目的意见，一审法院不予支持于法有据。对于一审判决认定的黄勤其他各项损失的数额，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上所述，黄勤与多客宾馆的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2503元，由黄勤负担2388元，由西安市碑林区多客宾馆负担115元。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年七月十四日书记员 周美丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8252号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：李某，男，1976年11月19日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被告：郭某，女，1977年5月5日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告李某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告李某、郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金18946.82元、利息1468.85元、违约金2341.34元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款99200元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2016年9月28日，原告（贷款人、甲方）与被告李某（借款人、抵押人、乙方）、郭某（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为陆风Ｘ7），车辆总价为人民币130800元，乙方自行支付首付款39800元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币99200元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3032元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9920元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年10月12日，被告李某通过其卡号为62223……5860的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支99200元。涉案的车辆于2016年10月11日办理登记，登记车牌号为云Ｓ×××**，并于2016年10月19日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金18946.82元、利息1468.85元、违约金2341.34元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告李某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金18946.82元、利息1468.85元、违约金2341.34元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为云Ｓ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某、郭某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金18946.82元、利息1468.85元、违约金2341.34元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告李某名下车牌号为云Ｓ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元由被告李某、郭某负担206.5元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审498号申请执行人：鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，该局局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，系该局工作人员。被执行人：李银妹，女，汉族，1955年3月10日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月7日作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕55号《行政处罚决定书》中责令被执行人李银妹限期治理被破坏的基本农田，恢复种植条件的决定。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，鹤山市自然资源局于2019年5月7日作出鹤自然资（执法）处决字〔2019〕55号《行政处罚决定书》，于2019年5月8日送达被执行人李银妹。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，鹤山市自然资源局至迟应于2020年2月10日前向人民法院申请强制执行。但鹤山市自然资源局在《强制执行申请书》中确认李银妹未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2020年6月23日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已明显超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，鹤山市自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕55号《行政处罚决定书》中责令被执行人李银妹限期治理被破坏的基本农田，恢复种植条件的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  李周旭审判员  李国盛审判员  黎成继二〇二〇年七月十三日书记员  梁运甜
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执32号申请执行人张某某，女。被执行人王某某，男。申请执行人张某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人张某某申请，于2020年3月12日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5690号民事判决书已发生法律效力，申请标的为50000元及利息，案件受理费650元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年7月22日达成执行和解协议：由被执行人王某某于2020年11月14日前履行完毕。协议达成后，申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人张某某以已与被执行人王某某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执536号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年七月七日书记员  王 杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4168号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖道班，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：敖景好，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华娟，女，1970年7月25日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。一审第三人：敖卓劝，男，1969年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。再审申请人敖道班因与被申请人敖景好、陈华娟、一审第三人敖卓劝恢复原状纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终738号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。敖道班申请再审称，（一）涉案围墙在未交付或结算前，归敖道班管理维护，受损坏后不能结算收钱，明显与敖道班存在直接利害关系，也属于人民法院民事诉讼的受理范围。虽然承建围墙的合同并未涉及围墙的物权问题，但敖道班基于合同对围墙负有管理维护义务，依法可向人民法院起诉。（二）涉案宅基地及围墙来源合法，不违反法律规定，敖卓劝是权属人，但没有办理产权登记。如按照二审法院的逻辑则敖卓劝也无法被认定属于本案适格原告。综上，请依法撤销二审裁定，改判驳回敖景好、陈华娟的上诉请求或裁定二审法院对本案再审。本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。根据敖道班的再审请求，本案的争议焦点是敖道班是否为本案适格原告。恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷，属于物权保护的一种方法，是物权请求权的一种。本案中，敖道班与涉案围墙所在的宅基地的权利人敖卓劝签订合同，约定由敖道班在宅基地上建造围墙。即敖道班并非涉案围墙的权利人，其对涉案围墙不享有物权。敖景好、陈华娟损坏涉案围墙，二审裁定认定敖道班起诉敖景好、陈华娟修复损坏围墙的主体资格不适格，并无不当。敖道班的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖道班的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 彤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1065号之二申请执行人：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市。被执行人：扬州市苏星冶金机械有限公司，住所地扬州市江都区。被执行人：扬州都莎羽绒服饰有限公司，住所地扬州市江都区。被执行人：周波，男，1952年08月31出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐进妹，女，1963年05月01出生，汉族，住江苏省。被执行人：周有龙，男，1960年04月15出生，汉族，住江苏省。被执行人：扬州江跃机械制造有限公司，住所地扬州市江都区。被执行人：王忠华，男，1967年12月26出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王红梅，女，1966年11月28出生，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人扬州经济技术开发区投资担保有限公司与被执行人扬州市苏星冶金机械有限公司、扬州都莎羽绒服饰有限公司、周波、徐进妹、周有龙、扬州江跃机械制造有限公司、王忠华、王红梅追偿权纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏1003民初7336号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，苏星公司应于判决生效后十日内偿还开发区担保公司代偿款3008250元及利息，并支付律师费73113元；王忠华、王红梅、都莎公司、周波、江跃公司、徐进妹、周有龙对上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有向苏星公司追偿的权利；案件受理费15725元、保全费5000元，由苏星公司、王忠华、王红梅、都莎公司、周波、江跃公司、徐进妹、周有龙共同承担。因上述生效判决未能履行，开发区担保公司向扬州经济技术开发区人民法院申请强制执行。2018年8月16日，扬州市中级人民法院作出（2018）苏10执监55号民事裁定书，将案件指定我院执行，本院于2019年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人扬州都莎羽绒服饰有限公司位于江都区××银杏路××号的土地使用权及地上建筑物，除此未发现被执行人名下有可供执行的财产；上述不动产目前正在我院处置过程中。因被执行人扬州都莎羽绒服饰有限公司欠款较多，其名下资产拍卖后不足以清偿本案债权。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，因本案暂无其他可供执行的财产线索，依法将终结本次执行程序；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏1003民初7336号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 珣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢679号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑庭 被执行人：陶锐 关于被执行人陶锐因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2016）粤0402刑初1089号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04刑终505号刑事裁定书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，被执行人陶锐已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9224号原告：年劲，1984年8月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：邹江霞，1983年12月27日生，汉族，住重庆市璧山县大路。被告：夏仁元，1953年1月14日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇。被告：张芳玲，女，1963年10月18日生，汉族，住陕西省蒲城县罕井镇。被告：孙祝琴，1952年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区华亭镇毛桥村**。被告：鲍东红，女，1976年11月23日生，汉族，住，住安徽省枞阳县枞阳镇长江路**/div>原告年劲诉被告邹江霞、夏仁元、张芳玲、孙祝琴、鲍东红特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告年劲诉称：2017年5月15日，原告与上海米棒餐饮管理有限公司(以下简称米棒公司)签订“米棒台湾饭团”项目加盟合同，约定原告于浙江省绍兴市袍江工业区开立加盟店，原告并支付米棒公司加盟费10万元。后双方于2017年10月19日签订协议，约定协商一致解除加盟合同，米棒公司退还原告7万元。2019年9月29日，米棒公司未清偿原告债务情况下被注销。五被告作为米棒公司股东，未依法通知已知债权人，未经合法清算即注销米棒公司，损害原告作为债权人利益，故原告诉至法院，请求判令五被告返还原告加盟费7万元并支付相应利息。经审查，本院认为：本案起诉时，本院以清算责任纠纷立案，但本案所涉基础法律关系为特许经营合同，首先应根据特许经营合同关系确定原告所主张的债权是否成立。依照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。现米棒公司已被注销，原告直接起诉作为米棒公司登记股东的五被告，并无不当；米棒公司注册地址在本院辖区内，公司未经清算注销给债权人造成损失属侵权责任，公司注册地址作为侵权行为地，原告向本院提起诉讼亦无不当。因本案基础关系为涉知识产权的纠纷，依法应由最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。根据上海市高级人民法院关于知识产权案件集中管辖的有关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖上海市松江区内的第一审知识产权案件，故本案应由徐汇区人民法院有权处理，本院对本案已不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院有权处理。本裁定一经作出即生效。审判员  虞增鑫二〇二〇年七月二十四日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3524号原告：陈雄伟，男，1976年9月1日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：李佳斌，男，1970年7月4日生，汉族，湖北省汉川市人，住在地汉川市。被告：李翠红，女，1971年11月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。原告陈雄伟与被告李佳斌、李翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭审理。原告陈雄伟到庭参加了诉讼，被告李佳斌、李翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈雄伟诉称，原、被告系朋友关系，被告李佳斌与被告李翠红系夫妻。2012年7月27日，两被告以生意缺乏资金周转为由，向原告借款20万元，两被告向原告出具了借条。后被告偿还借款本金145000元，下欠55000元。此款经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。要求：1.判令两被告立即清偿借款本金55000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈雄伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证。拟证明原告的身份情况；证据二：借条两份。拟证明被告向原告借款的事实；证据三：转款凭证。拟证明原告向被告履行出借义务；证据四：两被告的身份信息。拟证明两被告的身份情况。被告李佳斌、李翠红未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为原告陈雄伟提交的证据二2012年7月27日的借条借款金额为200000元，但其提交转款凭证只有190000元，其主张现金借款10000元，并无证据证实，本院不予采信；原告陈雄伟提交的其他证据客观真实，证据之间相互印证，也能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，可作为认定案件事实的依据予以采信。被告李佳斌、李翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告与被告李佳斌系朋友，被告李佳斌与被告李翠红系夫妻。2012年7月27日被告李佳斌因经营酒代理生意需要资金周转向原告借款200000元，同日原告通过建行账户向被告李佳斌转账190000元，二被告向其出具借条，并让其妹夫邓春节在借条作为担保人签字。2016年2月7日，被告李佳斌重新出具借款55000元的借条一张。2017年10月27日，被告李佳斌再次出具欠条一份，并在借条上注明以前出具的所有欠条作废。欠条出具后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。要求：1.判令两被告立即清偿借款本金55000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告履行出借义务后，被告理应履行还款义务。被告李翠红未在最后一次出具的欠条上签名，该借条是否由2012年7月27日借贷转化而来存疑，一是该欠条上注明“从2013年5月至今天2017.7.27以前的欠条所有作废”，而原告未向本院提交2013年5月的借条，二是原告陈述二被告还款14.5万元，未提交证据证明，原告诉请还款金额为55000元，本院应以2017年7月27日欠条认定债务人，同时原告未提交其他证据证明该借贷为夫妻共同债务，故对原告认定为夫妻共同债务诉请，本院不予支持。原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从起诉之日起支付。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳斌于本判决生效之日起三日内支付所欠原告陈雄伟借款本金55000元，并从2019年10月11日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费1175元，由被告李佳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  汪文涛人民陪审员  赵雄桥二〇二〇年七月十三日书 记 员  宋 高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意识便是所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人陈金良申请执行被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿劳务合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢209号，执行标的：52000.00元，执行费680.00元。2020年7月24日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十四日仁怀市人民法院
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初314号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张某，武威市人，群众，住凉州。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月2日23时许，被告人张某与朱某、聂祥福等人在凉州区谢河镇武家寨四组李文福家喝酒时，张某与朱某因琐事发生口角并引起撕扯，双方在撕扯过程中，被告人张某拿起室内炉子上放置的烧水壶砸在朱某头面部，致朱某头面部受伤。经武威市凉州医院诊断：朱某的伤情为右侧额面部皮肤挫裂伤、右额部头皮下血肿。经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定：朱某右额部皮肤挫裂伤（创口长度4.9CM）损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某给被害人朱某赔偿经济损失5000元，取得被害人的谅解。上述事实有立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、现场勘笔录及照片、住院病历及诊断证明、鉴定意见书、谅解书及收条、户籍信息、被告人供述等证据证实，并经当庭质证，各证据来源合法，内容客观真实，具有证明效力。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之的理由成立，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、性质、社会的危害程度及悔罪表现，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 于 瑛人民陪审员 许 琴人民陪审员 牛喜红二○二○年七月二十二日书记员 唐晶玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9397号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：夏俊，男，1975年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人夏俊信用卡纠纷一案中，查明被执行人已死亡，且未发现被执行人有遗产可供执行。本院认为，被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执9397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 钰
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢78号申请执行人：徐良远，男，汉族，1953年8月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人:王钢，男，汉族，1972年4月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人:张明，男，汉族，1970年3月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人：徐克勉，女，汉族，1952年1月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人:吴明华，男，汉族，1951年7月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人:尹旗，男，汉族，1973年11月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人：宋瑾琼，女，汉族，1976年3月，住宜宾市翠屏区。申请执行人:刘平，男，汉族，1962年12月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人:雷汝华，男，汉族，1953年10月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人：陈敏，女，汉族，1968年11月出生，住宜宾市。申请执行人：钟运生，男，汉族，1963年3月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人：陈统云，女，汉族，1958年11月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人：周永恵，女，汉族，1939年4月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人：周祥云，女，汉族，1942年1月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人：王敏，女，汉族，1962年3月出生，住翠屏区。申请执行人:牟霞，女，汉族，1961年3月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人：陈顺江，男，汉族，1954年2月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人：王义才，男，汉族，1952年10月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人：何燕，女，汉族，1969年4月出生，住翠屏区。被执行人：四川省宜宾红星康迪工贸有限公司，住所地四川省宜宾市下江北799厂内。法定代表人：罗远华，该公司经理。申请执行人徐良远、王钢、张明等十九人与被执行人四川省宜宾红星康迪工贸有限公司合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初9号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐良远、王钢、张明等十九人于2020年7月2日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月2日依法恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川省宜宾红星康迪工贸有限公司银行存款人民币100780.4元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判长 钟 权二〇二〇年七月三日书记员 李恒忠
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1785号原告：周宋，男，1992年7月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张德优，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。原告周宋诉被告张德优为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周宋、被告张德优及其委托诉讼代理人陈乙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款200000元及利息（利息按月息2分计算从2020年6月10日起至还款之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年6月8日以银行贷款到期需要周转为由，向原告借款200000元，原告于6月9日通过银行转账向被告提供借款200000元，并约定月息2分，三五天归还，但到期后被告迟迟不还，现原告急用钱，无奈诉至贵院，望判如所请。被告张德优辩称，原、被告因生意周转存在相互拆借款项的事实，被告及其妻子刘艳累计借给原告97万元。原告向被告出借20万元，相互抵消后被告对剩余的77万元保留另案诉权，请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对有异议的证据分析认定如下：对原告方提供的证据“1、微信聊天记录一份共5张，第一页证明被告向原告以倒贷款为由借款20万元；第二页证明双方约定利息按月息2分计算及借款时间；第三页证明被告多次向原告说明自己有偿还能力；第四张证明被告催促原告抓紧将钱借给被告，被告认可收到该20万元；第五张是转账记录，证明原告向被告出借20万元。2、30万元收条一份和微信聊天记录一页，证明被告所说的97万元与本案的20万元借款无关”。被告对原告证据的质证意见是：“对第一组证据真实性无异议，仅证明原告转账20万元给被告。对证据二收条真实性有异议，原告未提供原件且该收条是原告自行制作，没有被告的签字。对微信聊天记录，因为不具备证据的完整性且所说的40万元是利息，也是原告自己的陈述，试想按原告主张的20万元从2020年6月9日按月息2分计算，也不会产生40万元利息。这20万元不是向原告借的，只是我用20万元，月底给原告，然后再让原告继续用。不到月底原告就将我起诉了，所以这20万元就不能再让原告用了，我还要让原告偿还我剩余的77万元。当时给原告97万元的时候原告说给我2分月息，所以用那20万元的时候说的也是月息2分利息进行抵消。”本院认为，根据原、被告的微信聊天记录可以证明以下事实：被告于2020年6月8日临时向原告借款200000元用于倒贷款，承诺借款利息2分，并承诺很快就还，6月9日原告将200000元转账支付给了被告，后经原告催要，被告一直未能偿还。对被告提供的证据：“一、2019年4月13日原、被告微信聊天记录，证明原告陈述同意将被告转账给原告的款项等手续办好后偿还给被告。二、银行交易明细4页，证明被告及其妻子刘艳累计向原告出借款项97万元”。原告的质证意见是：“通过证据一聊天记录可以证明原被告有合作关系，合同是以公司名义签的，因为被告是项目实际负责人及担保人，所以向原告多次付款。再次证明被告打给原告的97万元属于货款不是借款。对证据二转账记录真实性无异议，认可收到被告货款及利息97万元”。本院认为，被告的证据可以证明原、被告之间有其他经济往来，但该往来都是发生在2020年6月8日借款之前，而本次被告明确是向原告借款200000元，因此，被告的证据与本案借款无关联性。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年6月8日被告张德优以银行贷款到期需要周转为由，向原告周宋借款200000元，原告于6月9日通过银行转账向被告提供借款200000元，约定借款利息为月息2分，被告承诺很快就能偿还。后经原告催要被告未能偿还原告借款及利息。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张德优向原告周宋借款，原告向被告支付了借款，原告和被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告的辩称，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张德优应于本判决生效后十日内偿还原告周宋借款200000元及利息（按月息2分从2020年6月10日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告张德优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年七月二十二日书记员  翟淑迟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初1908号原告：江苏阜一律师事务所，住所地阜宁县阜城街道哈尔滨路**，统一社会信用代码31320000793846187D。负责人：徐文海，该事务所主任。委托诉讼代理人：惠开永，该事务所律师。被告：马德明，男，1976年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告江苏阜一律师事务所与被告马德明诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告江苏阜一律师事务所的委托诉讼代理人惠开永，被告马德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏阜一律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代理费16000元及逾期利息（以16000元为基数，自起诉之日起至还款之日止，按同期银行间贷款拆借利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月24日，被告马德明因合伙纠纷找到原告，要求原告为其代理诉讼，原告表示同意，双方就有关代理费用等代理事项达成一致意见，并签订了代理合同，办理了其他委托手续，代理合同对收费约定为风险收费，按取得赔偿额的40%支付原告的代理费，原告按照约定为被告代理整个案件的办理，终审判决被告获得40000元的赔偿。2020年4月22日，原告联系被告，得知赔偿款已经全部执行到位，遂要求被告按照合同约定支付代理费用，被告以各种借口不按合同约定支付代理费用，故诉至法院，请求依法处理。被告马德明辩称，我与原告签订委托代理合同属实，但经阜宁法院审理，判决驳回我的诉讼请求，原告给我代理的官司打输了，我与原告的代理合同就结束了。后来我请朋友帮忙，咨询了相关法律人士后，上诉至盐城市中级人民法院，该院予以改判，我赢了官司。后来案件申请执行，钱也到位了，二审改判与原告无关，我不应该给付原告代理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告马德明作为甲方与原告江苏阜一律师事务所作为乙方签订了《委托代理合同》，合同第六条约定：“┄双方协议收取代理费用为风险代理，甲方在诉讼结束兑现款到位后，按取得的赔偿额40%比例支付乙方的代理费，┄”。原告按约定指派律师惠开永作为被告的委托诉讼代理人参与被告与案外人戴某的合伙协议纠纷案诉讼，马德明要求戴某支付违约金120000元并承担诉讼费用，该案经本院审理，于2019年6月26日作出（2019）苏0923民初2738号民事判决，驳回马德明的诉讼请求。马德明不服本院判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，该院于2019年11月20日作出（2019）苏09民终3788号民事判决，一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2738号民事判决；二、戴某于本判决生效后十日内向马德明支付违约金40000元；三、驳回马德明的其他诉讼请求。原告江苏阜一律师事务所的律师惠开永仍作为被告马德明的委托诉讼代理人参与二审诉讼。终审判决后，被告马德明向本院申请执行，于2020年4月1日领取违约金40000元。因被告马德明未支付诉讼代理费，原告经多次催要未果，故诉至本院要求处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行合同义务。合同签订后,原告根据上述合同约定指派其律师惠开永代理被告参与了被告与案外人戴某合伙协议纠纷案诉讼，根据合同约定，被告应当在取得赔偿款后，及时向原告支付诉讼代理费。对原告要求被告以取得的40000元赔偿款的40%支付代理费16000元的诉讼请求，本院参照本地平均生活水平、律师的收费标准及其工作量的大小、案件的难易程度等，酌定其诉讼代理费为12000元。对被告提出一审诉讼结束，双方合同已终止，其不应该向原告支付诉讼代理费的辩解，与本院查明的事实不符，对其相应辩解，本院不予采纳，故被告应向原告支付诉讼代理费12000元并承担逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：一、被告马德明于本判决生效之日起十日内向原告江苏阜一律师事务所支付诉讼代理费12000元及逾期利息（以12000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏阜一律师事务所的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告江苏阜一律师事务所负担50元，被告马德明负担50元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周正前二〇二〇年七月十日法官助理 唐将军书 记 员 唐掭成
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初345号 原告：杨超，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘方方，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告杨超与被告刘方方民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼；被告刘方方经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金5000元整及相应利息630元（按中国人民银行同期货款利率自2018年2月27日计算至2019年11月2日为630元,此后继续计算至被告还清款项止),以上合计5630元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘方方和原告的儿子杨梓昊是朋友关系,2018年1月24日,被告刘方方称自己家的母亲做手术,急需现金5000元,原告后又微信转账600元;临时周转,并答应三日内还清,念是儿子的朋友关系,便答应其请求;2018年1月24日下午,在办公室用银行取现金5000元的转给被告,并要求被告出具了借条,当晚被告讲钱不够。原告又微信转帐给被告600元。事后,原告需用钱,要求被告还款未果。庭审中杨超陈述对600元的借款不主张，自愿放弃。 刘方方未向本院提交答辩意见亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日,刘方方因需向杨超借款5000元，并出具借条，载明“今借到杨超现金5000（伍仟圆），于三日内还清”。该款经杨超催要，至今未果。双方未约定借款利率。 上述事实有当事人的陈述及借条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 本案中，杨超与刘方方之间存在借条，杨超按约提供了借款，其与刘方方之间的民间借贷关系成立，借款合同成立并生效，杨超已经完全履行了借款合同中的出借义务，刘方方应按约偿还杨超实际提供的借款，故刘方方应按约向杨超还款。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中鉴于双方未明确约定借款利率，杨超自愿要求刘方方偿还借款本金5000元及自2018年2月27日计算起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，故综上对杨超要求刘方方偿还借款本金5000元及合法利息的主要诉讼请求，本院予以支持。刘方方未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘方方限于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨超借款本金5000元及利息（以未还借款本金为基数，2018年2月27日至2019年8月19日期间的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还清为止）。 二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘方方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  关建华 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1928号之二 申请执行人：韦冬生。 被执行人：兰奇颜。 本院在执行申请执行人韦冬生与被执行人兰奇颜民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的300000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的300000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  莫彩腾