辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19241号原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：5121000008114243XK。法定代表人：戴长春。委托诉讼代理人：张俊艳，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩倩，辽宁奥启律师事务所实习律师。被告：张权，男，1971年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张晶，女，1975年4月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告：张凯，女，1980年6月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告：沈阳国睿商贸有限公司，，住所地沈阳市皇姑区天山路**统一社会信用代码：912101056625148957。法定代表人：张权。原告辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称小微企业促进会）诉被告张权、张晶、张凯、沈阳国睿商贸有限公司（以下简称国睿公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会委托诉讼代理人张俊艳、被告张权、被告张晶及张凯共同委托诉讼代理人肖鹏，国睿公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小微企业促进会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代偿借款1660247.65元及给付利息（以本金1660247.65元作为基数，期间自2017年12月19日至实际给付之日止，按同期银行的贷款利率计算，至2019年7月19日，利息暂计为115753.83元）；2.请求法院判令被告赔偿原告实现债权的律师费2000元；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，四被告与中国民生银行股份限公司沈阳分行签订了编号为965012013004728X2的《综合授信合同》，约定由该行向四被告提供授信额度2000000元，用于被告经营周转，授信期限自2015年7月21日至2017年7月21日。2016年7月21日，四被告与该行确定贷款金额2000000元，贷款期限自2016年7月21日至2017年7月21日，年利率为8.526%，还款方式为按月付息，到期还本。该行按合同约定将贷款资金付至《借款支用申请书》约定账户，但四被告未尽合同约定义务，在贷款到期后未能还款，根据原告与银行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》中的附件一《辽宁省小微“成长小微企业互助合作基金”章程》第19条及第29条规定，原告对被告拖欠银行的贷款本息进行了代偿，金额为1660247.65元。鉴于被告仍未还款，故起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张权及国睿公司均辩称，并不欠原告钱，不知道原告和我方什么关系，所以不同意原告的诉讼请求。被告张晶辩称，我认为本案原告不具备诉讼主体资格，不是适格原告。原告作为担保主体不符合法律规定，因为该款是由中国民生银行沈阳分行贷款的。贷款属实，贷款中各合同有张晶签字的均是本人书写，借款凭证能够证明本案的贷款实际收取人为张权，被告国睿公司也是由被告张权实际经营，该笔贷款我并未收到，请法院依法驳回原告要求我承担还款的责任。被告张凯辩称，我未在最高额反担保合同中签字，贷款期限是2015年7月21日至2017年7月21日，当主债务履行期期满之日起6个月之内本案原告并未出具任何书面以及其他通知要求我承担保证责任，根据担保法相关规定，我在本案中应当免除保证责任。综上，请求法院依法驳回我承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2014年1月14日，原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告作为“辽宁省小微成长小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行的债务提供担保。同时，双方签订《最高额质押合同》，约定原告同意以其所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，中国民生银行股份有限公司沈阳分行与主合同债务人从2014年1月14日至2024年1月14日期间所签订的所有合同下的债权，原告均同意担保，担保最高债权额为100亿，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2.小微企业互助合作基金会章程第二条载明：“本章程所称基金用于本基金管理人辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。”第十条载明：“业务范围仅限于基金管理人以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押。”第二十九条载明：“基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。在法律许可的范围内，本业务基金尽可能按如下顺序扣划：（1）从互助保证金账户中先行扣划违约基金会员缴纳的互助保证金余额；（2）从风险准备金账户扣划，扣完为止；（3）风险准备金扣划不足的部分，继续从互助保证金账户扣划。”2.2016年7月21日，各被告（甲方）与中国民生银行股份有限公司沈阳分行（乙方）签订《综合授信合同》，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为200万元，有效使用期限为24个月，自2015年7月21日至2017年7月21日。2016年7月21日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行向被告指定的张权6226196580013648账户发放贷款200万元，贷款年利率8.526%。3.贷款发放后，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告于2017年12月29日对被告拖欠中国民生银行股份有限公司沈阳分行的贷款进行了代偿，金额为1660247.65元。现原告起诉来院，向被告追偿上述款项及相应利息。4.因本案诉讼，原告支出律师费2000元。5.庭审中，被告张权就原告提供的《中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书》证据中法定代表人处由其本人签字的事实无异议，但对个人会员签字处存疑，抗辩非本人签字并对该笔迹提出鉴定申请，但并未交纳鉴定费导致鉴定部门退卷。故本院对该处由其签字的真实性予以确认，认定被告张权系小微企业互助合作基金会成员。本院认为，各被告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《综合授信合同》、原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同或协议的约定全面履行各自义务。现因被告未能按期履行其偿还贷款的义务，已构成违约，在原告按照合同约定履行了保证责任即代被告清偿涉案贷款后，其有权向被告行使担保追偿权。故原告主张的代偿款本金1660247.65元，本院予以支持。关于上述代偿金额的利息，应以本金1660247.65元为基数，自2017年12月29日（代偿之日）起算，按中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的利率分段计算为宜。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告张权、张晶、张凯、沈阳国睿商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款1660247.65元；二、被告张权、张晶、张凯、沈阳国睿商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会上述代偿款1660247.65元的利息（以本金1660247.65元为基数，自2017年12月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告张权、张晶、张凯、沈阳国睿商贸有限公司实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算）；三、被告张权、张晶、张凯、沈阳国睿商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师费2000元；四、驳回原告辽宁省小微企业金融服务促进会其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19760元、保全费5000元，均由被告张权、张晶、张凯、沈阳国睿商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 宋 亮人民陪审员 赵 璇人民陪审员 周苏阳二〇二〇年七月二十三日法官助理霍骏升书记员王皓然本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。