wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1243号 原告：荔浦市彭进琴饲料店，住所地荔浦市新坪镇凤岗村观音山屯。 业主：彭进琴。 被告：杨振凤，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 被告：谢兰春，女，1975年6月21日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告荔浦市彭进琴饲料店与被告杨振凤、谢兰春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦市彭进琴饲料店、被告杨振凤、谢兰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦市彭进琴饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款103373元及逾期违约金77530元，合计180903元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在荔浦市经营饲料店生意。两被告系夫妻关系，自2016年开始经常到原告店赊购饲料喂猪，共欠原告饲料款394474元。被告自2018年3月至2020年1月17日期间共支付饲料款291101元，尚欠原告饲料款103373元。被告承诺于2019年12月31日前付清欠款，逾期自愿按欠款总额数每日千分之五计付违约金，否则由荔浦市人民法院依法裁决。还款期至，被告未按约定还款，原告多次催讨付款，被告均借故拒绝。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告杨振凤、谢兰春辩称，如原告认可被告归还了11万元，被告就不欠原告饲料款了，反之，原告否认被告还款11万元事实，原告诉称被告尚欠饲料款属实，但双方对违约金给付未有约定，原告诉称违约金的承诺事实不存在，被告不同意支付。 根据当事人诉辩意见，本案争议焦点：一是涉案饲料款是否已付清？；二是违约金是否约定？ 本院经审理认定事实如下：原告在荔浦市新坪镇凤岗村观音山屯经营饲料店生意，两被告系夫妻关系，到原告的饲料店购买饲料，双方约定被告以赊购方式购买饲料，货款在卖猪时结账。原告依约供货给被告，经双方结算，2018年2月27日至2019年7月7日被告向原告赊购饲料款共394474元。但被告未依约付清货款，至2020年1月止，被告共支付货款291101元，尚欠原告103373元。原告多次追讨无果，故成诉讼。 一、关于货款是否已付清问题。本院认为，被告向原告赊购饲料，双方形成买卖合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合同应合法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告发送饲料，被告收到原告的饲料后，应按照约定支付货款。经双方结算，两被告尚欠原告饲料款103373元，原告提供有两被告签名的送货单及债务人债务责任等证据证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告对两被告享有合法债权并依法有权要求其履行偿付债务的义务，故原告要求两被告给付货款，合法有据，本院予以支持。被告抗辩主张货款已付清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”的规定，被告对其主张未提供任何相关证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果，被告抗辩不成立，本院不予采信。 二、关于违约金是否约定问题。原告提供预先打印好内容的对账单及欠款人债务责任书，载明欠款人承诺“保证按时付清所欠货款，逾期自愿每日按欠款总数的5‰计付违约金”，被告有异议，认为被告从未向原告作出过违约金给付的承诺，原告也认可未向签字人被告谢兰春提示过承诺内容，亦无证据证明向被告合理提示过承诺内容，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和四十条规定，原告作为提供格式条款的一方，对加重被告的负担的条款，应当采取合理的方式提请对方注意，但原告没有向签名的被告谢兰春提示过，故该承诺条款无效，原告主张违约金每日按欠款总数的5‰计算，无事实依据，本院不予支持。由于被告逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，违约金从逾期付款之日起可依法按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下： 被告杨振凤、谢兰春应共同给付原告荔浦市彭进琴饲料店货款人民币103373元及违约金（计算方法：以实际欠款为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿货款之日止）； 驳回原告荔浦市彭进琴饲料店其他的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3918元，减半收取1959元，由被告杨振凤、谢兰春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3918元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  洪平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韦欢
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1256号 申请执行人：新疆宝骏汽车销售有限公司,统一社会信用代码：91650104568858560X。 住所地乌鲁木齐市鲤鱼山北路**赛博特国际汽车城**。 法定代表人：翟晓波，系该公司总经理。 被执行人：额敏县公安局,统一社会信用代码：11654221010311486C。 住所地额敏 住所地额敏县红花路 法定代表人：翟晓波，系该局局长。 申请执行人新疆宝骏汽车销售有限公司与被执行人额敏县公安局买卖合同纠纷一案，经查，额敏县人民法院作出的（2020）新4221民初1134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人额敏县公安局在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人额敏县公安局在银行或其他金融机构账户中存款691,689元； 二、冻结、划拨被执行人额敏县公安局应负担的迟延履行期间加倍债务利息（至实际付款日期止）及执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人额敏县公安局应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  齐力刚 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王梅杰
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初921号 原告：冯江格，女，1984年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街**中悦大厦****。 法定代表人：李伟。 原告冯江格与被告中华联合财产保险有限公司石家庄市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告冯江格的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一二九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯江格的起诉。 案件受理费2352元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张茜茜 ——
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8332号之六 申请人：新余市永盛纸业有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区九龙山乡黄田街**，统一社会信用代码91360503MA35PA5TXK。 法定代表人：廖笛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宏彬，广东金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琼，广东金鹏律师事务所律师。 被申请人：文建忠，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人新余市永盛纸业有限公司与被申请人文建忠、广州清沣纸业有限公司、广州丰沃纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新余市永盛纸业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人文建忠价值人民币157894.24元的财产。本院依法额度冻结了文建忠在中国银行（账号63×××17CNY0）的银行存款157894.24元。现申请人新余市永盛纸业有限公司向本院申请继续冻结上述账户。 本院认为：2019年8月23日，本院依法作出（2018）粤0114民初8332号之三民事裁定书，裁定继续冻结被申请人文建忠价值人民币157894.24元的银行存款或等值的其他财产。本院于2019年8月23日继续额度冻结了文建忠在中国银行（账号63×××17CNY0）的银行存款157894.24元，该账号的冻结期间为2019年8月23日起至2020年8月23日止。故申请人新余市永盛纸业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人新余市永盛纸业有限公司在中国银行（账号63×××17CNY0）的银行存款157894.24元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  叶玉端 人民陪审员  王玉莹 二〇二〇年七月××日 书 记 员  庾健敏
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执673号被执行人：包丁平，男，1972年2月24日出生，汉族，文盲，农民，南丰县人，住南丰县。本院依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023刑初18号刑事判决书于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人包丁平根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年8月14日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的0.1万元，截至2020年8月14日已执行0元，未执行0.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人也正在服役，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年七月一日书 记 员  徐宏伟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4904号原告：滑县新区华通水电厨卫城，住址：滑县新区。经营者：徐凤勤。委托诉讼代理人：李**飞，河南衡中律师事务所律师。被告：黄艳伟，男，1978年8月10日生，汉族，住滑县。原告滑县新区华通水电厨卫城向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款1000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。经审理查明，2018年7月9日，被告黄艳伟从原告滑县新区华通水电厨卫城购买水暖材料，货款共计1000元，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明欠款金额1000元。后经原告催要，被告至今未给付欠款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告黄艳伟欠原告滑县新区华通水电厨卫城货款1000元，有被告黄艳伟出具的欠条予以证实，本案事实清楚。原告滑县新区华通水电厨卫城请求被告黄艳伟给付货款1000元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，可以自原告主张权利之日即2020年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳伟于本判决生效后七日内支付原告滑县新区华通水电厨卫城货款1000元及利息（利息自2020年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄艳伟负担。本判决为终审判决。审判员  郭春明二〇二〇年七月三十日书记员  张晨曦
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保95号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市花都区公益路**钻石商务大厦805，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。 被申请人：王建强，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：王俊豪，男，1996年1月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：钟浩贤，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：广州市花都兴泰商贸有限公司，，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**第**统一社会信用代码91440114191195639Y。 法定代表人：王建强。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人王建强、王俊豪、钟浩贤、广州市花都兴泰商贸有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王建强、王俊豪、钟浩贤、广州市花都兴泰商贸有限公司价值2629449.75元的银行存款或相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王建强、王俊豪、钟浩贤、广州市花都兴泰商贸有限公司名下价值2629449.75元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄子程
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1300号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人万新生，男，汉族，1982年10月11日出生，户籍地河南省平顶山市叶县。被执行人杨占周，男，汉族，1971年12月15日出生，户籍地郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102刑初701号刑事判决书，于2020年6月8日立案执行。被执行人杨占周、万新生至今未履行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年6月22日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人万新生、杨占周名下无可供执行的银行存款。三、本院于2020年7月14日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年6月12日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人万新生、杨占周名下无郑州市房产登记信息。五、本院于2020年6月17日郑州市住房公积金管理中心调查，查明执行人万新生、杨占周名下无郑州市住房公积金缴存记录。六、由于被执行人万新生、杨占周至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月14日向被执行人万新生发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年7月15日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2020年7月16日，本案执行到位标的0元。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人万新生名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万新生负有继续向本院履行判决的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年七月十六日书记员  常 宇
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1525号之一原告：陈洪英，女，1972年11月10日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，住高州市******。被告：杜张波，男，1986年1月27日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，住高州市**********。原告陈洪英诉被告杜张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，适用简易程序审理，后发现本案不适宜适用简易程序，于2020年5月11日裁定转为普通程序，并于2020年7月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈洪英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈洪英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费713元，减半收取计357元。审判员  陈春泉二〇二〇年七月十四日书记员  郭 威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10407号原告：姜金玲，女，1974年6月6日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，被告：中山市德发激光科技有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路**—楼二卡，统一社会信用代码91442000MA4W9LBH9X。法定代表人：段德发。被告：段德发，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，两被告共同委托诉讼代理人：欧子俊，系广东瀛湾律师事务所律师。原告姜金玲与被告中山市德发激光科技有限公司（以下简称德发公司）、段德发加工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姜金玲到庭参加诉讼，被告德发公司及段德发共同委托诉讼代理人欧子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜金玲向本院提出诉讼请求：两被告向原告赔偿经济损失103500元。事实和理由：姜金玲在中山市沙溪镇康乐北路59号德发激光女装2300件激光发光银压花，由于德发激光材料有限公司使用不合格材料造成压花损坏，造成原告的2300件衣服经济损失103500元，经原告与德发激光材料有限公司法人段德发达十多天的沟通协商，段德发还是不愿意理赔，特向中山市第一人民法院起诉。原告姜金玲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.衣服照片；2.微信聊天记录；3.与涉案同样材质的热印LOGO运动T恤3件（全新NI**的T恤、全新Ａ×××**的T恤、穿过的T恤）。德发公司及段德发辩称：一、本案是加工合同纠纷，答辩人已经履行了加工义务，被答辩人也收到了加工产品，答辩人不存在违约行为，无需承担任何赔偿责任。二、被答辩人在事实与理由中陈述说答辩人使用不合格的材料造成压花损坏，没有证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。三、被答辩人诉讼请求的金额没有事实和法律依据。四、答辩人提交的送货单除了表明答辩人已经履行了送货义务以外，送货单上还记载了质量异议期为一个星期，但在异议期内被答辩人并没有提出质量异议，且答辩人是不接受成衣返工的，这一点在送货单上也明确记载。因此，答辩人没有违约，被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，被答辩人所主张的诉讼请求及事实和理由，缺乏实和法律依据，应承担举证不能的不利后果，恳请贵院驳回被答辩人所有的诉讼请求。德发公司及段德发为支持其辩解，提交了如下证据：送货单2张。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：姜金玲同德发公司一直都有加工业务往来，但未签订书面的加工合同。双方的交易习惯为：姜金玲送样板给德发公司尝试做，没有问题后，姜金玲做裁片给德发公司送大货，德发公司加工完毕后就给姜金玲送回来，姜金玲当日就向德发公司结算货款。后姜金玲将案涉货物的样板交由德发公司试做，姜金玲在收到试做样品后将案涉货物交由德发公司进行加工，加工所需的洗水唛由姜金玲提供。德发公司将货物加工完毕后交付姜金玲。姜金玲在对案涉货物进行熨烫后，发现案涉货物上的激光无缝工艺材料破损，姜金玲称出现这种质量问题的原因是是德发公司的花位工艺激光材料质量差，遂通过微信同段德发就质量问题进行沟通，段德发多次在微信中表示“好的，返回来我看看”“退回返工，帮我代卖，好吗？”“把成衣退回来，能返修的”“后面损失多少，您看怎样赔偿都行”“我该承担的，我不推卸责任”。段德发辩称通过微信聊天记录可以看出从开始到结束，姜金玲未提供样品给德发公司看，究竟问题出在何处无法确定。因案涉产品出现质量的原因无法确定，姜金玲向本院申请对案涉的款号为GJ1212212#、GJ9124#T恤衫的图案工艺材料做成成衣经过普通熨斗烫过后融化破损，做的图标是否存在质量问题进行鉴定。广东省南粤质量技术研究院经鉴定后出具粤质量院鉴（2019）411号产品质量司法鉴定报告，鉴定意见为：“涉案款号为GJ1212212#、GJ9124#T恤衫的图案，若按照行业“免烫印花”工艺或者按照涉案“T恤衫”上洗水唛（保养说明）中明确的“熨烫时应使用垫布，避开印花、刺绣位置”方式来操作，不会出现当事人所争议的质量现象”。对此鉴定结论，德发公司及段德发表示认可。姜金玲称首先段德发未告知其此材料为免烫热印材料；其次其他原因也可能导致出现质量问题。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案的焦点是案涉产品出现质量问题的原因。姜金玲主张是因为德发公司使用不用合格的材料造成压花损坏。对此，本院认为案涉产品的洗水唛是由姜金玲自己提供，洗水唛的保养说明已经明确提示洗“熨烫时应使用垫布，避开印花、刺绣位置”。鉴定报告也证实若按照行业“免烫印花”工艺或者按照涉案“T恤衫”上洗水唛（保养说明）中明确的“熨烫时应使用垫布，避开印花、刺绣位置”方式来操作，不会出现当事人所争议的质量现象。同时姜金玲未能举证证明其他原因导致案涉产品出现质量问题。因此，本院认为，案涉产品产生质量问题的原因是姜金玲未注意到涉案产品图标使用的材料的特殊性，未认真阅读洗水唛上的保养说明，进而在后续的熨烫工序中操作不当。因此，姜金玲要求德发公司及段德发对其损失进行赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜金玲的全部诉讼请求。案件受理费2370元（原告姜金玲已预交），由原告姜金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  黄露珊人民陪审员  阮雪华二〇二〇年七月二日书 记 员  简佩琳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2862号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：吴海燕，女，汉族，1987年12月30日生，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：刘小飞，男，汉族，1988年7月29日生，住安徽省巢湖市庐江县。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告吴海燕、刘小飞物业服务合同纠纷一案，原告安徽中港物业服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴海燕、刘小飞的诉讼。 本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回对被告吴海燕、刘小飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年七月八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢669号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 被执行人：四川勇拓集团实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区铁牛街**勇拓洋楼。 法定代表人：冯加勇，董事长。 被执行人：四川勇拓房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区铁牛街**勇拓洋楼。 被执行人：冯加勇，男，汉族，1964年2月12日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：牛娟，女，汉族，1968年8月6日出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终132号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川勇拓集团实业有限公司、四川勇拓房地产开发有限公司、冯加勇、牛娟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川勇拓集团实业有限公司、四川勇拓房地产开发有限公司、冯加勇、牛娟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年七月七日 书记员  苟 斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12220号申请人：沙某某，女，1955年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天一，1982年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：刘某某，男，1955年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人沙某某诉被申请人刘某某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人刘某某名下银行存款人民币972,700元或查封、扣押相等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下银行存款人民币972,700元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春娟二〇二〇年七月八日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行辖219号 原告王志龙诉被告诸暨市人民政府大唐街道办事处政府信息公开一案，原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由绍兴市越城区人民法院管辖。 审 判 长 毕金刚 审 判 员 蒋 瑛 审 判 员 范卓娅 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张 明 书 记 员 孟树楠
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2308号贵州广聚源房地产开发有限公司、龚维荣：本院执行的贵州广聚源房地产开发有限公司与龚维荣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5424号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，执行过程中，本院已向相关单位发送执行裁定书与协助执行通知书，撤销龚维荣名下位于贵阳市白云区预售合同的备案登记（预售合同备案登记号：Ｙ0XXX），及房屋的所有权预告登记（权证号：Ｙ1××**），扣划执行费500元。申请执行人贵州广聚源房地产开发有限公司已向本院确认本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执2308号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年七月十四日法官助理王允书记员李正河
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初1941号 原告：汪信，女，1996年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：朱茂溢，男，1993年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。 原告汪信与被告朱茂溢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪信到庭参加诉讼，被告朱茂溢经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪信向本院提出诉讼请求：被告立即返还货款26,000元并从原告转款之日起以26,000元为基数按国家银行同期同类贷款利息的三倍支付利息至付清时止。事实和理由，2020年2月10日，原告与被告系微信好友，因被告在疫情期间在其微信朋友圈发布了大量出售口罩的信息，因原告有口罩的需求就与被告联系购买口罩的事宜，被告对口罩的生产资质、数量、质量等进行了承诺，并保证收款第二天发货，一周内就到达重庆。2020年2月10日晚上，原告通过微信转账方式向被告转账38,000元，但被告一直以各种理由辩解、搪塞。原告于2020年2月26日向派出所报警，经警察与被告联系后，被告承诺尽快退还货款，但经原告多次催收仍未将货款退还。 被告朱茂溢未发表答辩意见。 经审理查明，2020年2月10日，原告与微信备注名为“马毅朱茂溢”约定原告在“马毅朱茂溢”处购买巴基斯坦生产的口罩；同日，原告通过微信转账方式向微信名为“小龙：（XX龙）”转账38,000元；2020年2月29日，“马毅朱茂溢”承诺将货款退还给原告并支付利息。原告将其向“小龙：（XX龙）”转账20,000元的截图，通过微信发送给“马毅朱茂溢”。诉讼中，原告称“小龙：（XX龙）”系被告的朋友，向“小龙：（XX龙）”转账系受被告指示；在原告向本院提起诉讼后，“马毅朱茂溢”已退还货款6,000元；原告自称其无证据证明“马毅朱茂溢”与本案被告系同一人。 以上事实，有原告的陈述、微信聊天记录等证据在卷佐证并经庭审审查，足以采信。 本院认为，当事人应当举示证据证明自己的诉讼主张，否则将会承担不利的法律后果。本案中，原告与“马毅朱茂溢”通过微信，约定原告在“马毅朱茂溢”处购买口罩若干，原告向“小龙：（XX龙）”转账38,000元后，通过微信将其中20,000元的转账截图发送给“马毅朱茂溢”，但原告未举示证据证明其微信好友“马毅朱茂溢”与本案被告朱茂溢系同一人，亦未举示证据证明其向“小龙：（XX龙）”转账支付的38,000元已实际支付给本案被告朱茂溢，故本院对原告请求被告返还货款并支付利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告汪信的诉讼请求。 案件受理费减半收取300元，由原告汪信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年七月六日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10328号 原告：张天正，男，1974年5月6日生，回族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市。 被告：马先江，男，1992年4月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市。 原告张天正诉被告马先江民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张天正到庭参与诉讼，被告马先江经本院于2020年4月21日在《贵州民族报》4031期公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张天正向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款9500元及利息，利息按月利率2%从2018年3月16日起计付至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月16日，被告马先江因资金周转困难，在兴义市碧云路笔山安置区向原告借款9500元，约定30天归还，如不按期归还每月加收300元利息。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告马先江未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持被告于2018年3月16日为借款人向其出具的借款金额为9500元，借款期限为2018年3月16日至同年4月16日的借据一份，以被告向其借款未予偿还，经其索款未果为由诉至本院。 庭审中，原告陈述，该欠款并非借款，系被告向其租赁车辆差欠的租赁费，因被告以借据形式出具了债权凭证，故其以民间借贷纠纷提前起诉讼。同时陈述该填充式借据由其提供，借据内容除被告签名、公民身份号码、电话号码为被告书写外，其余内容均为其自行填写，由被告捺印确认。该借据被告签名、借款日期、借款金额、被告公民身份号码、借据落款日期均有被告捺印。但借据中的月利息率为3%，月息为300元却无捺印。 本院认为：本案案涉款项虽为被告向原告租赁车辆差欠原告的租赁费，但被告以借条形式向原告出具了债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案仍以民间借贷纠纷予以审理。原告提交的借据载明被告差欠原告9500元，故原告诉请被告偿还借款9500元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告提交的被告出具的借据为原告提供的填充式借条，借据中被告签名、公民身份号码、电话号码均为被告书写并捺印，借据中填充的借款金额、借款期限为原告填写由被告捺印，借据中填充的借款利率为原告填写，但无被告捺印。借款利率系借款的主要内容之一，原告填写的借款金额、借款期限均有被告捺印确认，但原告填写的借款利率并无被告捺印确认，且原告亦未能提交其它证据予以佐证双方约定利息为月利率3%，故原告陈述双方约定利息为月利率3%的意见，本院不予采信，视为双方未约定利息。因双方约定了借款期限，被告未能按约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，对原告主张的利息，本院按年利率6%予以支持，并从借款逾期之日即2018年4月17日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马先江于本判决生效之日起十日内偿还原告张天正借款9500元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2018年4月17日起计付至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告张天正其余诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告马先江承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 华 审 判 员  史长宏 人民陪审员  李卫东 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张 阳
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初980号 原告：曲某，女，1980年3月17日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：郭某1，男，1975年8月10日出生，汉族，住址：阜城县。 第三人：郭某2，女，46岁，汉族，农民，现住阜城县。 原告曲某与被告郭某1、第三人郭某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 原告曲某向本院提出诉讼请求：依法判令被告和第三人因转让原登记在原告名下的冀Ｔ×××××号车给原告造成的损失50000元（暂定）。事实和理由：原告与被告郭某1原为夫妻关系，2020年6月16日在阜城县人民法院协议离婚，在二人婚姻存续期间，二人购买冀Ｔ×××××号车一辆，登记在原告名下，2019年6月，原告与被告郭某1因纠纷分居生活，诉争车辆冀Ｔ×××××由被告郭某1占有；2020年3月26日，在二人离婚诉讼中，被告郭某1声称将车转让并已经过户，经原告调查，此车已经过户到第三人郭某2名下，车牌变为冀Ｔ×××××；被告郭某1明知是共同财产，无权处分；第三人郭某2明知车辆登记在原告名下，在未经原告同意的情况下，购买郭某1处分的车辆，被告和第三人的行为侵权了原告的财产权，特要求被告和第三人造成的给原告的损失50000元（暂定）。 本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第47条第一款规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案原、被告在2020年2月20日及2020年5月28日的离婚诉讼中，均就车牌号码为冀Ｔ×××××号（现已变更为冀Ｔ×××××）的车辆分别发表了已见。而（2020）冀1128民初795号民事调解书，原、被告双方就孩子的抚养及位于东光县的房产进行了处置，并特别注明其他无争议，这说明双方就房产以外的其他财产已作出处置并不再存在争议，其中就包括本案案涉车辆。因此，原告曲某再就已经司法程序作出处理的财产提起诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曲某的起诉。 案件受理费525元，退还给原告曲某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李仲省 二〇二〇年七月二十七日 书记员  仝运晓
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2060号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道中段**）**。统一社会信用代码914290048816799488。 法定代表人：任永卿，该银行行长。 委托诉讼代理人：余飞言，中国农业银行股份有限公司仙桃分行职员。代理权限为特别授权。 被告：曾千，女，1990年4月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：曾东成，男，1951年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系曾千父亲。代理权限为特别授权。 被告：别贝，男，1987年8月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告曾千、别贝借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人余飞言、被告曾千的委托代理人曾东成、别贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金176912.99元及利息、逾期利息截止于2020年7月28日为6534.83元（剩余利息从2020年7月29日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率6.55000%的基础上上浮50%即为9.825%）；2、判令原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。3、诉讼费及其它费用由二被告承担。事实与理由：被告曾千于2013年7月16日与我行签订了26万元个人购房担保借款合同(合同编号:42020120130085347，用于购仙桃市××河办事处××宝路东侧××路北侧中央华府××楼××单元××室。并约定用其与别贝共有的位于仙桃市××河办事处××宝路东侧××路北侧中央华府××楼××单元××室作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房预干河字第××号预告抵押登记。被告曾千于2013年7月19日在我行贷款26万元，约定利率6.55000%，逾期借款从逾期之日起在约定利率6.55000%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2028年7月18日。还款方式为:等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。被告别贝为被告曾千的配偶。截至2020年5月20日，被告曾千已经累计逾期9期未偿还我行贷款，尚欠我行贷款本金180612.59元及利息、逾期罚息(利息计算从2019年8月19日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定，在执行利率6.55000%的基础上上浮50％)。经我行多次催收，被告曾千仍没有偿还贷款本息。为保障我行信贷资金安全，特具状起诉，请求市人民法院依法判决。截止2020年7月28日，被告支付部分逾期款项。 被告曾千辩称，对原告起诉的事实无争议。原告没有向被告曾千催款，由于疫情确实导致经济困难，还不上款。 被告别贝辩称，对原告起诉事实无争议。 经审理查明，被告曾千于2013年7月16日与原告签订了26万元个人购房担保借款合同(合同编号:42020120130085347，用于购仙桃市××河办事处××宝路东侧××路北侧中央华府××楼××单元××室，并约定用其与别贝共有的位于仙桃市××河办事处××宝路东侧××路北侧中央华府××楼××单元××室作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房预干河字第××号预告抵押登记。被告曾千于2013年7月19日在原告处贷款26万元，约定利率6.55000%，逾期借款从逾期之日起在约定利率6.55000%的基础上上浮百分之五十计收罚息。贷款约定到期日为2028年7月18日。还款方式为:等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。被告别贝贷款时为被告曾千的配偶。截至2020年5月20日，被告曾千已经累计逾期9期未偿还原告贷款，尚欠原告贷款本金180612.59元及利息、逾期罚息(利息计算从2019年8月19日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定，在执行利率6.55000%的基础上上浮50％)。经原告多次催收，被告曾千仍没有偿还贷款本息。在诉讼过程中，被告别贝给付部分款项，经核减后，截止于2020年7月28日，两被告曾千尚欠贷款本金176912.99元及利息、逾期利息为6534.83元。 本院认为，原告与被告曾千签订的个人购房担保借款合同，合法有效。原告依合同履行义务，被告曾千未按期履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。两被告在贷款期间系夫妻关系，借款购买夫妻共同财产，该借款应夫妻共同偿还。故原告要求两被告共同偿还原告贷款本金176912.99元及利息（利息从2020年7月29日起至贷款还清之日止，以176912.99元为基数，按年利率9.825%计算，另加上前期尚欠利息6534.83元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告以其共同购买的位于位于仙桃市××河办事处××宝路东侧××路北侧中央华府××楼××单元××室为该借款办理预抵押，未办理正式抵押，故原告要求对该预抵押享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第八十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曾千、别贝共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款176912.99元及利息（利息从2020年7月29日起至贷款还清之日止，以176912.99元元为基数，按年利率9.825%计算，另加上前期尚欠利息6534.83元）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其它诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告曾千、别贝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜 雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7546号原告：赵伟杰，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省濮阳县。被告：郑州市骨科医院，住所地郑州市**陇海中路**。本院在审理原告赵伟杰诉被告郑州市骨科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年七月二十八日书记员 梁冬飞
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审356号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人孟凡昌，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人王传仁，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住沂水县. 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年7月16日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2019]第371323-2200260250号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2019年2月15日9时8分，被申请人王传仁驾驶无牌二轮普通摩托车行至许家湖镇信用社路口，实施饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人王传仁的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款、第九十九条第一款第一项、第二款、第九十条、第九十五条第一款之规定，于2019年11月28日对被申请人作出3713公交决字[2019]第371323-2200260250号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车违法行为给予罚款1000元，对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为罚款200元，对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为罚款200元，对以上三项违法行为分别裁决、合并执行罚款1400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2019年11月28日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月20日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2019]第371323-2200260250号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初997号 原告：广西北部湾银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市城中区桂中大道南端**兆安现代城**，统一社会信用代码：91450200MA5KA1K84M。 负责人徐博宁，该行行长。 委托诉讼代理人：钟庆，男，该公司职员。 被告：李雪松，男，1975年10月6日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳**，文书送达地址：广西柳州市柳北区北雀路28号康城10栋4单元602室。 被告：汪小捷，女，1986年9月17日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市鱼峰区，文书送达地址：广西柳州市柳北区桂景湾水天一洲37栋3单元1204室。 被告：李冰琳，女，1973年9月1日出生，汉族，身份证地址：广西柳州市鱼峰区，文书送达地址：广西柳州市雅儒路板式家具厂7栋3-3、广西柳州市风情港2栋4-44-5号。 原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行诉被告李雪松、汪小捷、李冰琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟庆、被告李雪松、汪小捷到庭参加诉讼，被告李冰琳经本院按照其签订的《个人借款/担保合同》上约定的送达地址邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪松、被告汪小捷偿还所欠原告借款人民币本金94337.06元，利息0元，罚息44079.26元，复利11404.71元，本息合计149821.03元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月29日，罚息、复利实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、判令被告李冰琳对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告李雪松、汪小捷、李冰琳签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：HT193016122915021)，合同约定被告李雪松、汪小捷作为借款人，向原告借款220,000.00元（人民币贰拾贰万元整），用于归还李雪松名下（合同号HT203015081108663)不良贷款本金，借款期限为壹拾贰个月，从2016年12月29日至2017年12月29日，年利率为15.96%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。借款人应按还款计划表的约定偿还贷款本息。被告李冰琳自愿为被告李雪松、汪小捷的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2016年12月29日发放贷款。合同履行期间，被告李雪松、汪小捷、李冰琳未按时归还贷款，经原告多次催讨，三被告都拒绝偿还贷款。原告认为，原告与三被告签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：HT193016122915021)是合法有效的，原告已按合同的约定向被告李雪松、汪小捷发放贷款，但在合同履行期间，被告李雪松、汪小捷未按时还款，经多次催收未果。根据合同约定，被告李雪松、汪小捷的行为已经构成根本性违约，应当承担违约责任。被告李冰琳应当承担相应的担保责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法按原告上述请求作出判决。 被告李雪松、汪小捷辩称，对原告主张的事实认可，对罚息、复利的金额有异议，希望可以减免一些金额。 被告李冰琳未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了三被告身份证复印件、《个人借款/担保合同》、还款计划表、广西北部湾银行个人借款凭证、贷款欠款明细查询等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《个人借款/担保合同》期限内2016年12月29日至2017年12月29日期间产生的利息被告已经向原告支付完毕。针对本案，本院于2019年12月2日以（2019）桂0202诉前调259号案件进行诉前调解未果而转入诉讼案件。 本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效受法律保护，双方应当按合同的约定严格履行各自的权利义务。合同签订后，原告已依约向被告李雪松发放借款，但被告未按期偿还借款构成违约，虽然被告对罚息、复利的金额计算存疑，但并未提供证据证明原告计算有误，因此对被告的异议本院不予支持。故对原告要求被告李雪松、汪小捷偿还所欠原告借款人民币本金94337.06元、罚息44079.26元、复利11404.71元（罚息、复利暂计至2019年2月29日止，之后按合同约定计算至本金清偿之日止）的诉请有合同和法律依据，本院予以支持。 关于保证责任的问题。根据《个人借款/担保合同》的约定，被告李冰琳是保证人，保证期限为2017年12月29日至2019年12月29日，因原告于2019年12月2日已经向本院主张过权利，因此被告李冰琳的保证期限未过，被告李冰琳依照合同约定应对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告李冰琳对上述债务承担连带保证责任的诉请有合同和法律依据，本院予以支持。其在承担保证责任后有权向被告李雪松、汪小捷追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雪松、汪小捷共同向原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金94337.06元、罚息44079.26元、复利11404.71元（罚息、复利暂计至2019年2月29日止，之后按合同约定计算至本金清偿之日止）； 二、被告李冰琳对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告李雪松、汪小捷追偿； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3296元，减半收取1648元（原告已预交），由被告李雪松、汪小捷、李冰琳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦蕴萱 二〇二〇年七月六日 代书记员 郭媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2642号 孙礼鑫： 你与本院刑庭盗窃罪一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：李明 联系电话:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3473号 原告：王兆龙，男，1964年3月11日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告：李电明，男，1960年7月1日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李苗，女，1989年10月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 被告：松原市宁江区某村民委员会，地址：吉林省松原市宁江区。 负责人：郑连武，主任。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告王兆龙、李电明诉松原市宁江区某村民委员会（以下简称常家村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王兆龙、李电明以及委托诉讼代理人周海涛、李苗，被告常家村的负责人郑连武及其委托诉讼代理人杨杰、常静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆龙、李电明诉称：2018年2月1日，二原告通过公开竞价的方式在被告常家村承包了马蛇尾泡子，双方签订了《资源承包合同》一份，原告按照合同约定交纳了全部承包费。因为二原告系该泡子的上届承包人，被告告知承包的范围与2014年承包范围一致。原告按照上次发包的范围进行经营，在经营过程中遭到案外第三方阻止，并将原告耕种的作物进行了强行收购，导致原告遭受损失。被告应依法保证其发包的泡子范围清楚明确，因边界不清导致原告受损，应承担赔偿责任。故诉至人民法院，要求确认二原告与被告2018年2月1日签订的资源承包合同合法有效；被告履行合同指界义务，将合同标的不明确的承包范围向原告明确，并赔偿因被告履行合同义务不完善给原告造成的损失合计5万元，其他损失以鉴定为准。 被告常家村辩称：原、被告之间签订的承包合同合法有效。2014年原告等承包了争议的地块，我村已经实际为其指界。2018年原告承包的标的物承包范围清楚，原告对自己承包的标的物进行了指界，不存在合同标的的承包范围不明确之事。我村包给原告的是泡子水面范围之内的，原告因水面范围以外的土地与他人发生纠纷，不在本案承包合同的处理范围。他们之间的涉及的权属争议，应由人民政府处理。我村并没有违反合同约定，也没有造成原告的损失，不应由我村承担。 经审理查明：2014年，原告王兆龙、李电明等八人承包了马蛇尾泡口，承包期限三年，被告常家村为原告方进行了实地指界。2017年7月，被告常家村召开“三委”联席会议，讨论决定将马蛇尾泡口进行向外发包10年。2018年1月30日，常家村以《通知》的形式进行张贴广告，告知全体村民于2018年1月31日进行竞标。2018年1月31日，经过竞标，最终原告王兆龙、李电明中标。王兆龙于当日交承包费134000元，被告常家村给原告方出具《收据》一枚。2018年2月1日，原告王兆龙、李电明与常家村签订《资源承包合同》一份，甲方为常家村，乙方为王兆龙、李电明，合同第一条约定，甲方将大肚、二肚、背河、狗鱼窝、新开口、外皮子承包给乙方。第二条、承包期限：壹拾年，2018年2月1日-2028年2月1日。第三条，承包金交纳方式：现金：一次性交齐拾年承包费，人民币壹拾叁万肆仟元整¥134，000,00元。第四条，甲方权利义务：负责指出大约水面：大肚二肚大约水面10垧，背河大约水面10垧。背河北边西北岔水面大约2垧，小鱼圈水面大约2垧，马蛇尾于龙田推㘪，㘪里外皮子大约水面2垧，㘪外水面大约2.5垧，新开口水面大约3.5垧，狗鱼窝水面大约1垧，小西南岔大约水面2垧。合计总水面大约35垧。第五条，乙方权利义务：负责起泡子水产证明，有权捕鱼。第六条，不可抗力处理办法：。第七条违约责任：如果政策有变动，村收回泡口，退回剩余年限承包费（每年壹万叁仟肆佰元整）。第八条：双方约定的其他事项：油田打井占泡子临时补偿费归乙方，永久补偿费按政策归集体，不允许乙方在水面上种植树木和建房。第九条当事人双方发生合同纠纷，应当及时协商解决。协商不成的，可以向乡级农村经营管理部门申请调解或者仲裁。不服仲裁的，可以向上一级农村经营管理部门申诉，亦可以向人民法院提起诉讼。第十条，本合同自鉴证之日起生效，合同一式三份，甲乙双方及鉴证机关各执一份。甲方负责人郑连伍签名并加盖常家村公章，乙方王兆龙、李电明签名。协议签订当日，被告常家村与原告签订《资源界址确认单》，载明：根据指界，对马蛇尾泡子地块确认无误，无争议。大肚二肚大约水面10垧，背河大约水面10垧。背河北边西北岔水面大约2垧，小鱼圈水面大约2垧，马蛇尾于龙田推㘪，㘪里外皮子大约水面2垧，㘪外水面大约2.5垧，新开口水面大约3.5垧，狗鱼窝水面大约1垧，小西南岔大约水面2垧。合计总水面大约35垧。签字：王兆龙、李电明签名，2018年2月1日。二原告开始经营承包地块。二原告与案外人石国军、董寒冰等因使用权发生争议。并已经向当地派出所报案，但未得到解决。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，《通知》、《村级重大事项民主决策台账》、《收据》、《资源承包合同》、《资源界址确认单》、证人证言等在卷为凭。 本院认为：被告常家村通过公告通知的方式告知村民参加承包合同竞价承包，二原告依据被告常家村的要约邀请参加竞价承包，而最终获得成功。在此基础上，二原告与被告常家村签订的《资源承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法有效的。双方当事人均应按照合同约定行使权力和履行义务。因为二原告系争议地块的上一届承包人，并且二原告也自认在2014年承包时，被告已经实际履行了承包标的物的指界义务，二原告已经明确承包范围。因为本次承包的范围与2014年承包范围是一致的，虽然被告没有到现场为二原告指明界址，但是依据上一届承包时指明的界址可以认定二原告对于承包标的物的界址是明知的。并且二原告已经与被告常家村签订《资源界址确认单》，原告王兆龙、李电明已经表明承包地块界址确认无误、无争议。因此被告常家村已经履行了指界义务。在承包合同履行过程中，原告王兆龙、李电明与案外人因为土地使用权发生争议，应通过行政确权的方式解决纠纷。被告常家村作为发包方和基层组织，在承包合同约定的地块内的土地使用权发生争议时，负有从中给予调解或者证明界址的义务，无理由置身于事外。原告在本案中提出由被告常家村赔偿其损失，但二原告没有提供证据证明其损失的数额以及请求的合法性，因此二原告关于要求被告常家村赔偿其损失的请求，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十四条的规定，判决如下： 一、原告王兆龙、李电明与被告松原市宁江区某村民委员会之间于2018年2月1日签订的《资源承包合同》合法有效。 二、驳回原告王兆龙、李电明在本案中的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  高秀影 人民陪审员  雷雪霜 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  侯晓兵
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1329号之十申请执行人：姚芬，女，1979年02月07日生，住菏泽市开发区。被执行人：段晓光，男，1985年04月27日生，住菏泽市开发区。关于申请执行人与被执行人段晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人段晓光在20×××06账户内余额人民币5871.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段晓光在中国银行20×××06账户内存款人民币74122.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年七月二十九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5572号原告：张子天，法定代理人：卢某，被告：苏州颖宝母婴用品有限公司，法定代表人：孙颖，执行董事。本院在审理原告张子天与被告苏州颖宝母婴用品有限公司服务合同纠纷一案中，原告张子天于2020年7月9日向本院申请撤回对被告苏州颖宝母婴用品有限公司的起诉。本院认为，原告张子天的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张子天撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张子天负担。审 判 员  吴 婕二〇二〇年七月十日法官助理  李洁雯书 记 员  周 萌
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1044号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，男，该单位总裁。委托诉讼代理人（特别授权）：张白利，女，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李**，男，河南昌兰律师事务所律师。被告：赵运芳，女，1969年5月19日生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告赵运芳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张白利、李**到庭参加了诉讼，被告赵运芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币295938.3元(其中本金155212.26元，利息22081.15元，费用132749.65元)，利息、费用暂计至2020年3月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案其他相关费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由：2015年11月26日，被告向原告申领了个人卡，卡号：37×××67。2016年5月20日，被告向原告申领了一张民生通宝白领卡，卡号：62×××77。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月5日，被告应还款金额合计为295938.3元，其中本金155212.26元，利息22081.15元，费用132749.65元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求被告赵运芳未答辩、未举证。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告民生银行信用卡中心提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2015年11月9日，赵运芳向民生银行信用卡中心申请开通信用卡账户，2015年11月26日，民生银行信用卡中心向赵运芳发放了卡号为37×××67的民生白金信用卡一张。2016年3月29日，赵运芳向民生银行信用卡中心申请开通通宝分期白领卡，2016年5月20日，民生银行信用卡中心向赵运芳发放了卡号为62×××77的民生通宝白领信用卡一张。该民生白金信用卡的预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）/1％（他行）；透支利率每日5‰，自记账日起计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算；自由分期、账单分期手续费：3期0.82%，6期及24期0.7%，9期、12期及18期0.67%。该民生通宝白领信用卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算，最低人民币10元；白领金分期手续费：3期1.07%，6期、9期、12期、18期及24期均为0.83%。领用合约约定，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项等。赵运芳开通并使用该信用卡消费，但是未能按时足额还款，截止2020年3月5日，被告因透支消费欠本金155212.26元、利息7976.39元、分期手续费22081.15元、费用违约金110668.5元。民生银行信用卡中心因向赵运芳催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告民生银行信用卡中心提交的领用合约、赵运芳基本信息及欠款余额表、账单明细表、历史交易明细表、催收记录明细表等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告赵运芳向原告民生银行信用卡中心申请信用卡，原告民生银行信用卡中心向被告赵运芳发放信用卡系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵运芳在使用信用卡透支后，未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告民生银行信用卡中心有权要求被告赵运芳清偿全部欠款本息及相关费用，审理中原告要求被告支付的费用中包含费用违约金110668.5元，根据中国人民银行银发〔2016〕111号文件：《关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未提交证据证明双方协商收取违约金的方式和标准，对原告要求被告支付费用违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告未答辩、未举证，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵运芳于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金155212.26元、利息7976.39元、分期手续费22081.15元。二、被告赵运芳于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按领用合约约定计算）、分期手续费（按领用合约约定计算）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2869元，由被告赵运芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年七月二十日书记员  田宇飞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初2864号 原告：莒南县万博副食门市部，住所地山东省莒南县石莲子镇王家沟村。 主要负责人：臧万美，汉族，住山东省莒南县石莲子镇王家沟村。 被告：揭阳市揭东区旺宇食品有限公司，住所地广东省揭阳市揭东经济开发区七喜路末段。 法定代表人：谢润华，总经理。 原告莒南县万博副食门市部与被告揭阳市揭东区旺宇食品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告莒南县万博副食门市部于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南县万博副食门市部的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县万博副食门市部撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由莒南县万博副食门市部负担。 审 判 员 赵西峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异725号异议人：潘钢，男，现住呼和浩特市。异议人：许致，男，现住呼和浩特市。异议人：王占钵，男，现住呼和浩特市。申请执行人：呼和浩特市达信小额贷款公司。法定代表人：李志兴，该公司负责人。被执行人：呼和浩特市通桥商贸有限责任公司。法定代表人：李红士，公司经理。内蒙古武川县人民法院在执行呼和浩特市达信小额贷款公司申请执行呼和浩特市通桥商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人潘钢、许致、王占钵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘钢、许致、王占钵均称，2014年4月份，内蒙古武川县人民法院在执行（2013）呼同证执字第17号执行公证，并对呼和浩特市通桥商贸有限责任公司位于××县商建楼查封。2015年7月份，异议人依据（2015）武民初字第00222号民事判决，向武川县人民法院申请执行，该院作出（2015）武法执字第177-1号执行裁定。在执行中，相继有十几位债权人依法申请查封呼和浩特市通桥商贸有限责任公司的上述财产，该案依法已进入司法拍卖程序中。2016年6月21日，贵院作出（2016）内01执指15号执行裁定，内蒙古武川县人民法院执行的（2015）武执他字第19号呼和浩特市达信小额贷款公司申请执行呼和浩特市通桥商贸有限责任公司一案，因呼和浩特市新城区人民法院有涉及被执行人的案件正在执行处理，为便于执行，指定由呼和浩特市新城区人民法院执行。2020年7月22日，异议人向本院提出执行异议认为，根据相关法律规定，人民法院“在执行过程中，原则上应当由首封法院负责处分被执行人的财产。”本案中，依法查封的财产所在地为武川县，首封法院是武川县人民法院。贵院（2016）内01执指15号执行裁定，裁定由呼和浩特市新城区人民法院执行的理由不充分，为有利于案件的执行和减轻多数申请执行人经济负担。请求贵院撤销该裁定，并恢复内蒙古武川县人民法院执行的（2015）武执他字第19号呼和浩特市达信小额贷款公司申请执行呼和浩特市通桥商贸有限责任公司一案，由首封（法院）内蒙古武川县人民法院继续执行，终止呼和浩特市新城区人民法院处置被查封的（证号182011303363）房产，保障涉案多数申请执行人的合法利益。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定以及《执行程序解释》的规定，提起执行异议的内容主要是指关于强制执行的程序法上的规定，不是针对规范实体权利的法律规定，是指执行人员违反法律或法定程序及实施执行的方法不当的执行行为。本案中，2016年6月21日，依据申请执行人呼和浩特市达信小额贷款公司的申请，本院作出（2016）内01执指15号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，武川县人民法院执行的（2015）武执他字第19号呼和浩特市达信小额贷款公司申请执行呼和浩特市通桥商贸有限责任公司一案，裁定由呼和浩特市新城区人民法院执行，并无不当。异议人潘钢、许致、王占钵提出（2016）内01执指15号执行裁定，指定呼和浩特市新城区人民法院执行的理由不充分，但其未提交适用法律错误等相关证据加以佐证。据此，该裁定是否可撤销，不属于本案审查范围。异议人提出的异议申请与本案客观事实不符，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人潘钢、许致、王占钵的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月三十一日法官助理 武 含书记员 石春燕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3367号原告：姜某，住龙口市。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。被告：龙口市某环境科技工程有限公司，住所地：山东省龙口市。被告：王某，住龙口市。本院立案受理原告与被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，推荐内容。审判员  马湘玲二〇二〇年七月七日书记员  吴 迪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初810号原告：沈珍妮，女，汉族，1991年10月2日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，营业场所开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人：于江，职务经理。委托诉讼代理人：石璐璐，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告沈珍妮与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“开封人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告沈珍妮委托诉讼代理人陈志刚，被告开封人保财险委托诉讼代理人石璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈珍妮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失75775元。事实及理由：2020年1月16日19时，马巍巍驾驶原告沈珍妮所有的豫Ｂ×××**号小型普通客车行驶时，因操作不当与路边树木相撞，造成车辆受损，通许县交警队认定马巍巍负事故全部责任。经原告委托评估，该车损失为89880元，原告支出评估费3072元、施救费1200元，评估后维修厂又发现右半轴损坏，更换需要3200元。豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院请求被告赔偿，审理中，原告变更诉讼请求为车辆损失74575元，施救费1200元，合计75775元。被告开封人保财险辩称：1、原告应当证明与我公司存在保险合同关系，如保险合同关系确实存在，在证据材料齐全，真实无异议的情况下，我公司愿意依据保险条款在保险范围内承担合理合法损失，对高于相关规定的诉讼请求，请法院予以驳回。2、我公司对相关条款已尽到释明义务，施救费、拆检费、评估鉴定费、交通费、诉讼费等属于间接损失，我公司不予赔偿。3、我公司对原告单方委托评估报告不予认可，要求重新评估。4、重新评估的价值仍然过高，应结合原告修理费发票金额确定车损价值。5、对原告提交的驾驶证、行车证、保单、事故认定书真实性无异议。本院经审理认定如下事实：2020年1月16日19时20分，马巍巍驾驶原告沈珍妮所有的豫Ｂ×××**号小型客车，沿通许县行政路孙营乡公路由北向南行驶至后城耳岗路段时，与路边树木相撞，造成车辆损坏。经通许县交警队认定，马巍巍负事故全部责任。经原告委托，通许县通正价格评估有限公司于2020年3月5日出具评估鉴定书，确认损失价值为89880元。被告不服该评估鉴定申请重新评估，经双方共同选择本院委托，开封市天正价格评估咨询有限公司于2020年6月18日作出价格评估结论，豫Ｂ×××**号小型客车因交通事故造成的车损为74575元。豫Ｂ×××**号小型客车在开封人保财险投保有保险金额为225096.48元的机动车损失保险、不计免赔率等，被保险人为沈珍妮，保险期间为2019年3月17日至2020年3月16日。另，原告提交加盖有通池汽车修配中心的发票1200元证明施救费用，被告认为该定额发票未显示开票日期、未显示系施救费，真实性存疑且与本案无关联性。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、评估结论等证据在卷佐证。本院认为，原告沈珍妮为其所有的豫Ｂ×××**号小型客车在被告开封人保财险投了机动车损失险（不计免赔率），双方签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依约履行。通许县交警队出具的事故认定书系依职权作出，合法有效，且原、被告对事故认定均不持异议，本院予以确认。原告在事故发生后自行对车损进行鉴定，开封人保财险对此提出异议并申请重新评估鉴定，本院依法委托开封市天正价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××**号小型客车的损失进行了评估，该公司和评估人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，本院对该评估报告的结论予以确认，即该事故造成豫Ｂ×××**号小型客车的车辆损失为74575元。双方各自支出的评估、鉴定费，由各自负担为宜。原告要求被告赔付施救费1200元，但所举证据不足且对被告的质证意见不能作出合理解释，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈珍妮赔偿款74575元；二、驳回原告沈珍妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694.38元减半收取计847.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇二〇年七月十日书记员 王琳琳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2116号原告：东营海通物业服务有限责任公司，住所地：山东省东营市章丘路**，统一社会信用代码：91370500730669793D法定代表人：刘志刚职务：执行董事兼总经理被告：薄其涛，男，1993年2月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王树香，女，1992年06月04日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告东营海通物业服务有限责任公司与被告薄其涛等物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年七月二十一日书记员  李淑月
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初622号原告：张伟，男，汉族，1964年7月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：薛路路，男，汉族，1982年10月9日出生，住开封市小花园**。原告张伟诉被告薛路路民间借贷一案，原告于2020年7月1日向本院申请撤诉，要求撤回对薛路路的起诉。本院认为，原告张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张伟撤回对薛路路的起诉。案件受理费减半收取3500元。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定予以免交。审判长 杨 琳审判员 宋瑞卿审判员 徐志超二〇二〇年七月一日书记员 吴明禧
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1018号 原告：安平县瑞奥金属制品有限公司，住所地安平县程油子乡南二合村村南。 法定代表人：杨俊平，总经理。 委托诉讼代理人：孟宁，男，1997年7月26日出生，汉族，住址：安平县程油子乡南二合村村南，该公司员工。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道**。 法定代表人：秦志斌。 原告安平县瑞奥金属制品有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 安平县瑞奥金属制品有限公司诉称：一、要求被告给付原告防护栅栏款2838200元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告公司生产经销护栏网，被告进行建筑工程工作。自2019年12月开始。被告从原告处购买防护栅栏，原告均按约定发货，截止到2020年1月4日，原告发货完毕，被告均确认无误后签收，后原告与被告经核对，多次出具对账单，对账单载明被告共欠原告防护栅栏款2838200元。原告多次要求被告给付防护栅栏款，被告总是推脱不给。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请法院查清事实，公正判决。 中铁十七局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告采购此项物资是在网购平台上采购，根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院新《民事诉讼法司法解释》第20条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中被异议人安平县瑞奥金属制品有限公司与异议人中铁十七局集团第一工程有限公司在网购平台订立买卖合同，买受人住所地和被告住所地都在山东省青岛市黄岛区，为查清案件事实，恳请贵院将此案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告是在网络平台订立合同，该买卖合同未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为山东省青岛市黄岛区。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。该案是以信息网络方式订立的买卖合同，原、被告现有证据不能证明交付方式，故应以买受人（被告）住所）住所地为合同履行地管辖应属被告住所地人民法院管辖，即由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。 故被告中铁十七局集团第一工程有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 此案件移交山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杜旭浩
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1311号申请执行人：徐立善，男，1985年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台誉海电子商务有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**电子商务产业园**401。法定代表人：王坤，经理。申请执行人徐立善与被执行人烟台誉海电子商务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人请求：1、返还基础外包服务费60000元及以60000元为基数、自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款理论性计算至实际给付之日止的利息损失；2、案件受理费1300元。本院于2020年3月23日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月25日邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月23日、7月3日，二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下无房产可供查封。3、本院于2020年7月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年3月26日本院将上述执行情况和信息以约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、返还基础外包服务费60000元及以60000元为基数、自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款理论性计算至实际给付之日止的利息损失；2、案件受理费1300元。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十日书记员  陈贺彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9505号原告：广东乐享生活家庭服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三桂管理区办事处碧桂园国际会所第**楼梯右边（1）号商铺（住所申报），统一社会信用代码：91440606338256636D.法定代表人：徐彬淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秋晓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何奕洁，女，该公司员工。被告：贵州元亨黔鲲传媒有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路西侧贵都花园高层商住楼********，统一社会信用代码：91522601MA6EBF8L40。法定代表人：肖翔。被告：肖翔，男，1992年7月6日出生，汉族，住贵州省岑巩县*************，公民身份号码：522************117。原告广东乐享生活家庭服务有限公司与被告贵州元亨黔鲲传媒有限公司（以下简称黔鲲传媒公司）、肖翔广告合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋晓、何奕洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带承担合同违约金1590809.22元；2.判令由两被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告黔鲲传媒公司于2019年10月17日签订《社区广告发布合同》，合同约定被告黔鲲传媒公司应于2020年1月20日前向原告支付第一期合同款883782.9元。原告已按照上述合同约定向被告黔鲲传媒公司提供广告发布服务，且多次通过微信、函件、电话等形式督促被告履行合同义务，但原告至今未能收到上述款项。根据合同第七条违约责任第7款“本协议到期前，除本条约定情形外，任何一方无正当理由不得提前解除合同，否则违约方须向对方支付合同金额的30%作为违约金”的约定，现被告已告知原告不再履行合同，根据双方合同约定，请求法院判决被告承担违约责任。因被告黔鲲传媒公司属一人公司，经原告了解其股东财产和个人财产完全混同，因此其股东即被告肖翔应对上述债务承担连带责任。原告为此提起诉讼。两被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《社区广告发布合同》，合同约定：乙方委托甲方提供广告服务事宜，甲方提供广告服务的媒体形式为户外滚动灯箱，媒体位置、发布时间见《广告服务事项及费用明细表》；合同期限自2019年10月1日至2022年9月30日止；合同总金额为5302697.4元，乙方分期向甲方支付广告服务费，第一期在2020年1月20日前支付883782.9元，第二期在2020年6月30日前支付883782.9元，第三期在2021年1月30日前支付883782.9元，第四期在2021年6月30日前支付883782.9元，第五期在2022年1月30日前支付883782.9元，第六期在2022年6月30日前支付883782.9元；为保证合同的正常履行，乙方同意于合同生效之日起向甲方支付10000元作为履约保证金；甲方按照合同约定为乙方提供广告服务，乙方按照合同的约定按时足额向甲方支付服务费。合同第七条违约责任约定：乙方未按照合同约定按时足额支付服务费用的，每逾期一天，按照应付而未付费用的5‰向甲方支付违约金，若乙方迟延10天仍拒不支付相关费用的，甲方有权单方面解除合同而无需承担任何违约责任；乙方如违反合同其他约定经甲方通知后3日内仍未改正的，甲方有权单方面解除合同，乙方应按照合同服务费总金额的5%向甲方支付违约金；协议到期前，除本条约定情形外，任何一方无正当理由不得提前解除合同，否则违约方须向对方支付合同金额的30%作为违约金。合同签订后，原告依约为被告黔鲲传媒公司提供广告服务，但被告黔鲲传媒公司未按约在2020年1月20日前向原告支付广告服务费883782.9元。后被告黔鲲传媒公司告知原告要终止合同。原告为此于2020年1月通过快递向被告黔鲲传媒公司邮寄《关于灯箱广告合同违约的函》，函件内容为“贵公司于2019年10月17日与我司签订的灯箱广告发布合同，合同款共计5302697.4元（大写：伍佰叁拾万贰仟陆佰玖拾柒元肆角）现贵司告知我司要终止合同，不再合作，根据合同第七条违约责任中的第6条约定‘本协议到期前，除本条约定情形外，任何一方无正当理由不得提前解除合同，否则违约方须向对方支付合同金额的30%作为违约金’。本着双方友好合作的原则，避免产生不必要的不良影响，请尽快派专人进行解决，如未有相关回复，我公司将采取诉讼手段，届时产生的相关诉讼费用（包括诉讼费、律师费等）以及违约金将由贵公司全部承担”。被告黔鲲传媒公司未进行回复。原告为此于2020年4月22日起诉至本院。另查明，被告黔鲲传媒公司是肖翔于2017年10月10日成立的自然人独资有限责任公司。本院认为，本案为广告合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告与被告黔鲲传媒公司签订的《社区广告发布合同》合法有效，原告及被告黔鲲传媒公司均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据合同约定，被告黔鲲传媒公司应在2020年1月20日前向原告支付第一期广告服务费883782.9元，但被告黔鲲传媒公司未按约支付。原告主张被告黔鲲传媒公司已告知其终止合同，为此于2020年1月通过快递向被告黔鲲传媒公司邮寄《关于灯箱广告合同违约的函》，明确告知被告黔鲲传媒公司根据合同第七条违约责任中的第6条约定“本协议到期前，除本条约定情形外，任何一方无正当理由不得提前解除合同，否则违约方须向对方支付合同金额的30%作为违约金”，要求被告黔鲲传媒公司尽快派专人进行解决，否则将采取诉讼手段，但是被告黔鲲传媒公司未进行回复。原告为此于2020年4月22日起诉至本院。两被告在收到本院送达的应诉材料后未提出任何异议，也未进行任何抗辩。原告的上述主张符合双方的合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告黔鲲传媒公司应向原告支付违约金1590809.22元（5302697.4×30%）。另外，原告主张要求被告肖翔对被告黔鲲传媒公司的上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告肖翔作为一人有限责任公司黔鲲传媒公司的股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产。因此，被告肖翔应对黔鲲传媒有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贵州元亨黔鲲传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东乐享生活家庭服务有限公司支付违约金1590809.22元；二、被告肖翔对被告贵州元亨黔鲲传媒有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计9558.64元（由原告广东乐享生活家庭服务有限公司预交），由被告贵州元亨黔鲲传媒有限公司、肖翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年六月二十九日书记员  黄敏仪韩思韵
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保116号 申请人：赵浩光，男，1969年1月12日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：刘立成，男，1978年12月8日出生，汉族，住高阳县。 申请人赵浩光依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初823号民事调解书，于2020年7月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘立成名下价值95400元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人赵浩光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘立成名下价值95400元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年七月三十日 书记员  张天运
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4613号 4610号案申请执行人：汤志聪，男，1982年7月12日出生，汉族，住广州市花都区。 4611号案申请执行人：蒋华国，男，1997年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。 4612号案申请执行人：邓逸威，男，1991年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。 4612号案申请执行人：黄维锋，男，1991年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。 4613号案申请执行人：黄海，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：范嘉俊，男，1994年4月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人汤志聪、蒋华国、邓逸威、黄维锋、黄海与被执行人范嘉俊责令退赔四案，本院作出的（2019）粤0114刑初265号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范嘉俊应向申请执行人汤志聪退赔278400元，向邓逸威、黄维锋退赔116850元，向蒋华国退赔80620元，向黄海退赔80908元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人范嘉俊列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁建恒
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1172号之一 申请执行人：茂名市茂南天地绿本饲料有限公司，所在地：茂名市茂南开发区。 法定代表人：陈让，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：郑进兴，男，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料有限公司与被执行人郑进兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初146号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人：一、向申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料有限公司支付贷款18776元及逾期付款违约金（以货款18776元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率计至付清货款之日止）；二、向申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费135元、保全费200元及预估执行费187元。被执行人郑进兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人郑进兴无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人郑进兴在银行（或网络资金公司）的账户内存款合计人民币17929.97元，本院已扣划其中款项17929.97元至本院执行案款专户，扣缴执行费169元后余款17760.97元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郑进兴居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑进兴的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人郑进兴发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行标的为19111元及该款利息，截至2020年7月14日已执行到位17929.97元，本案剩余债权尚未能实现。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1172号案件终结本次执行程序。 被执行人郑进兴负有继续向申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月十四日 执行员  骆明科 书记员  陈嘉琪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1530号原告：佛山市衡佑金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************。法定代表人：何惠娟，总经理。委托诉讼代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。被告：江门市联益金属制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区****************。法定代表人：麦某1。被告：麦某1，男，1983年6月18日出生，汉族，公民身份号码：******************，住广东省阳山县**************。原告佛山市衡佑金属有限公司与被告江门市联益金属制品有限公司、麦某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告佛山市衡佑金属有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市衡佑金属有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年七月十七日法官助理 袁妙玲书 记 员 叶 莺
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保101号 申请人：王雪莲，女，1984年4月25日出生，住高阳县。 被申请人：河南年青人电子商务有限公司，地址河南省郑州市**京广路**，统一社会信用代码：91410103326723612Y。 法定代表人：李浩涵。 申请执行人王雪莲依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初830号民事裁定书，于2020年7月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人河南年青人电子商务有限公司名下价值50000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人王雪莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南年青人电子商务有限公司名下价值50000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年七月十四日 书记员  张天运
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2724号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市*************。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，均系广东立顺律师事务所律师。被告：蓝杰彬，男，1987年8月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*******。被告：梁群先，女，1991年5月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市郁南县************。被告：蓝北荣，男，1956年8月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市郁南县*************。被告：岑秀莲，女，1963年7月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*******。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告蓝杰彬、梁群先、蓝北荣、岑秀莲金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月三十一日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1901号 原告：边智龙，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张海保，男，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告边智龙与被告张海保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法直接或通过其他方式向被告送达法律文书，本案转为普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭作出宣判。原告边智龙到庭参加诉讼，被告张海保经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边智龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还2万元。审理中，原告变更诉请金额为19000元。事实和理由：原、被告系合作关系。因合作所需，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于2019年12月30日前归还。期满后，经原告多次催讨，被告只归还了1000元，剩余款项至今未还，原告遂向本院提起诉讼。 被告张海保未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定以下事实：2019年4月7日，被告张海保向原告边智龙出具借条一份，载明：今张海保向边智龙借贰万元整，于2019年12月30日前归还清，特此立据！2月、3月、4月送奶工资于5月20日前付清。审理中，原告自认，借款后，被告已归还原告1000元。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提交的借条一份予以证实。被告张海保经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举之证据及庭审所作陈述进行质证、抗辩的权利，且原告能保证证据的真实性，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，原告边智龙与被告张海保的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告张海保尚欠原告边智龙借款19000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告归还上述借款合法有据，本院予以支持。被告张海保经本院公告送达传票传唤,未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海保归还原告边智龙借款19000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告张海保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐国平 人民陪审员  詹 萍 人民陪审员  孙宝良 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王海莲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5265号原告：陈仕凌，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：林智勇，广东法大春秋律师事务所律师。被告：胡柏春，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市。原告陈仕凌诉被告胡柏春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕凌及其委托诉讼代理人林智勇到庭参加诉讼，被告胡柏春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还拖欠原告的货款79960元及2018年4月14日起至还清之日的银行利息。事实和理由：2014年11年10日至2018年4月14日，原告开办江门市江海区佳盟化工有限公司期间，被告经营荷塘东信皮革贸易商行，应被告要求原告供应皮革化工制品到被告客户。2017-2018年，被告向原告支付少量货款后，尚欠79960元，并以经济形势不好资金周转困难为理由一直拖延支付。现原告经营的江门市江海区佳盟化工有限公司已经停业，由原告行使追索权追讨被告所欠款项。原告举证提交的证据有：1.送货单；2.江门市江海区佳盟化工有限公司营业执照副本、清算报告。被告没有答辩和举证。本院查明：2014年11月10日至2018年4月14日期间，江门市江海区佳盟化工有限公司多次供应皮革染料给被告，价款合共81332元。被告收货后仅支付部分货款，至今拖欠79960元。另查明：江门市江海区佳盟化工有限公司已于2019年12月31日注销，其清算报告载明注销后遗留的债权债务问题，由该公司法定代表人及股东陈仕凌全权负责处理。本院认为：本案属买卖合同纠纷。江门市江海区佳盟化工有限公司现已注销，其清算报告载明注销后遗留的债权债务问题，由陈仕凌全权负责处理，故陈仕凌作为本案原告，诉讼主体适格。被告欠江门市江海区佳盟化工有限公司货款79960元的事实，有原告举证的送货单证实，被告对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。被告逾期没有付清货款，显属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠货款79960元及从2018年4月14日起计付银行利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡柏春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仕凌支付货款79960元及其利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2018年4月14日起计至本判决确定履行之日止）。被告胡柏春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852.78元减半收取926.39元，由被告胡柏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保98号 申请人：高阳县天顺毛巾厂，地址：高阳县赵堡辛庄村。 经营者：白金秋。 被申请人：北京馨洁晶玉纸制品有限公司，地址北京市顺义区李桥镇任李路永青段**，统一社会信用代码：911101130648702248。 法定代表人：刘刚。 申请人高阳县天顺毛巾厂依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初793号民事裁定书，于2020年7月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人北京馨洁晶玉纸制品有限公司名下价值129818元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人高阳县天顺毛巾厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京馨洁晶玉纸制品有限公司名下价值129818元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年七月七日 书记员  张天运