wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申53号 何静： 你因犯强奸罪一案，不服本院（2019）川01刑终1144号刑事裁定，以1.你与刘某某发生性行为时并未违背妇女意愿；2.本案证据仅有被害人陈述和申诉人供述，侦查机关对你提到的细节未进一步向被害人进行核实，视听资料未当庭质证，本案鉴定书一审时并未提交，一审违反“存疑无罪”原则且该证据的使用不符合刑事诉讼法证据相关规定，不应作为定案证据；3.本案超过二审二个月的审理期限，严重违反程序法等为由，向本院申诉，请求再审并撤销原判。 经对该案进行审查，本院认为，你在被害人通过语言、行为等方式表达拒绝后，仍违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，你的行为已构成强奸罪。一、二审法院根据依法取得并经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、视听资料、二审阶段提交的鉴定书及其他经庭审质证的在案证据，综合全案考量，对你定罪量刑证据充分且认定事实、适用法律并无不当。关于你提到的与被害人发生性行为时并未违背妇女意愿、本案证据仅有被害人陈述和申诉人供述，侦查机关对你提到的细节未进一步向被害人进行核实的申诉理由，本院认为，你在被害人多次表示拒绝的情况下仍强行与被害人发生性关系，该事实及相关细节有被害人的陈述、你在侦查阶段前期多次稳定供述相互印证，亦有鉴定文书、证人证言、现场勘验笔录等相佐证，足以认定该犯罪事实，故该申诉理由不成立；关于你提到的视听资料未当庭质证，鉴定文书一审时并未提交，一审违反“存疑不罪”原则且该证据的使用不符合刑事诉讼法证据相关规定，不应作为定案证据的申诉理由，经查，一审审理阶段，双方对于发生过性关系这一事实均予认可，二审阶段提交的鉴定文书是在一审的基础上进一步印证了双方发生性关系的事实，一、二审程序合法，定案所依据的证据均经庭审质证，证据充分，足以认定犯罪事实，故该申诉理由不成立；关于你提到的本案二审超过法定审理期限，严重违反程序法的申诉理由，经查，二审立案时间为2019年10月22日，2019年11月28日作出裁判，并未超过法定审理期限，故该申诉理由亦不成立。 综上，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10035号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵化国，男，1972年5月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵化国借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24261号民事判决书，要求被执行人赵化国支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30871.37元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10035号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20966号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7439号原告：罗某，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：蔡某，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告罗某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令蔡某向罗某偿还借款150000元及利息24000元（利息自2019年9月15日计算至2020年4月底）；2、本案全部诉讼费用由蔡某承担。事实和理由：罗某与蔡某系朋友关系。2019年3月，蔡某因资金周转向罗某借款150000元，并承诺将于半个月内归还。罗某向蔡某转账后，因未按时还款，蔡某承诺每月向罗某支付利息3000元。2019年5月1日，在罗某要求下，蔡某向罗某出具借条一份，确认其向罗某借款150000元，并承诺将于2019年9月15日前归还，没归还按三分计算利息。后借款期限届满，蔡某仍未归还借款，罗某为维护自身合法权益，遂诉至本院。案件审理中，罗某变更第一项诉讼请求为：请求蔡某向罗某归还借款本金150000元及借款利息33000元（利息以借款本金150000元为基数，按月利率2%的标准自2019年9月起计算至2020年7月止）被告蔡某在答辩及举证期内未作答辩，亦未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：罗某与蔡某系朋友关系。2019年3月，蔡某因资金周转困难向罗某借款，罗某分别于2019年3月11日、3月12日、3月18日通过银行转账向蔡某支付借款80000元、20000元及50000元，以上合计150000元。双方口头约定蔡某应于2019年3月底向罗某归还全部借款本金。借款到期后，因蔡某无还款能力，蔡某向罗某口头承诺延长借款期限，并按月利率2%标准向罗某支付利息。2019年5月31日，在罗某要求下，蔡某向罗某出具借条一份，确认“今借到罗某现金150000元，9月15日前归还，没归还按三分计算利息。”借款期限届满后，蔡某仍未归还借款本金及支付利息，经罗某多次催要未果，罗某遂诉至本院。另查明，案件审理中，罗某自认蔡某于2019年4月至8月期间，每月以借款本金150000元为基数，按照月利率2%的标准向其支付利息3000元，另2019年9月支付利息500元，以上合计15500元。以上事实，有借条、中国建设银行个人账户支出交易明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡某向罗某出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。罗某依约向蔡某提供了借款，但蔡某未及时足额履行还款义务，应承担归还借款本息的相关责任。蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果，故罗某要求蔡某向其归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于罗某要求蔡某按照月利率2%的标准向其支付自2019年9月起至2020年7月利息合计33000元的诉讼请求，本院认为，该项标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以认可。经审理查明的事实，罗某自认蔡某已于2019年9月向罗某支付了利息500元，故蔡某尚需向罗某支付2019年9月至2020年7月利息32500元（33000元-500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付借款本金150000元及利息32500元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二〇年七月二十八日法官助理雷婉婷书记员章浩
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1133号 申请执行人：张国，男，1974年8月27日生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：亢亚娟，女，1978年9月18日生，汉族,工人，住兴隆县。 本院在执行张国与亢亚娟借款合同纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院做出的（2020）冀0822民初1136号民事调解书已经发生法律效力，被执行人亢亚娟应给付申请人100,000.00元，并承担案件受理费1,150.00元，保全费1,520.00元，执行费1,400.00元,合计104,070.00。在执行过程中申请执行人张国与被执行人亢亚娟双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0822民初1136号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王鹏程
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异229号 申请人：李永福，男，1953年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 申请执行人：广州晶实投资企业（有限合伙），住所地广州市越秀区。 法定代表人：梁锦梅，该公司董事长。 执行事务合伙人：广州合炯投资策划有限公司（委派代表：梁锦梅）。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区工会实业总公司，住所地广州市花都区新华街。 法定代表人：陈伟军。 本院在执行申请执行人广州晶实投资企业（有限合伙），与被执行人广州市花都区工会实业总公司借款合同纠纷【(2017)粤0114执恢647号】一案中，于2020年5月27日，申请人李永福向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区工会实业总公司没有履行本院作出的(2006)花法民二抗再字第3号民事判决书［经广州市中级人民法院（2007）穗中法民二终字第1378号二审判决维持原判］所确定的义务，根据原申请执行人中国农业银行广州市花都支行的申请，本院以(2005)花法执字第2709号立案执行。在之后的执行中，该案先后立有（2008）花法执字第666号、（2012）穗花法执字第3484号、（2017）粤0114执恢647号。 另据本院（2018）粤0114执异18号执行裁定书查明，本院（2006）花法民二抗再字第3号民事判决确定的债权先后进行了四次债权转让，分别为：于2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行转让给广东粤财资产管理有限公司；于2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司；于2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。于2017年12月18日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）转让给申请人广州晶实投资企业（有限合伙）。为此，广州晶实投资企业（有限合伙）向本院申请变更其为（2017）粤0114执恢647号案的申请执行人，经本院审查认为符合有关法律规定，予以准许，并于2018年1月31日作出执行裁定，裁定变更申请人广州晶实投资企业（有限合伙）为(2017)粤0114执恢647号案的申请执行人。 2020年5月15日，广州晶实投资企业（有限合伙）将其享有（2006）花法民二抗再字第3号民事判决确定的债权转让给李永福，双方签订了《债权转让合同》。广州晶实投资企业（有限合伙）并为此出具了《债权转让确认书》，载明根据其与李永福签订的《债权转让合同》，其已将涉及广州市花都区工会实业总公司的债权及从权利转让给李永福，并确认已足额收取了李永福支付的债权转让款，将上述债权转让给李永福所有，同意法院将上述债权涉及案件的诉讼主体和执行主体均变更为李永福。2020年5月18日，广州晶实投资企业（有限合伙）以邮政特快专递方式通知了债务人上述债权转让事宜。本案受理后，本院亦将上述的相关材料直接送达给了被执行人。 为此，申请人李永福向本院申请，变更其为(2017)粤0114执恢647号案的申请执行人。 本院认为：申请人李永福申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人李永福为(2017)粤0114执恢647号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张玉青
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初662号原告：叶健强，男，1962年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：叶小芬，女，系原告妻子。委托代理人：叶晓锟，男，系原告儿子。被告：周淑玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告叶健强诉被告周淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告叶健强的委托代理人叶小芬、叶晓锟到庭参加诉讼，被告周淑玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶健强诉称：被告经营广州快贷咨询有限公司从事借贷业务。2015年8月9日被告周淑玲因业务需要资金向原告借款50000元，后于2015年8月13日再次向原告借款30000元。原告与被告周淑玲签订两份借款合同，未写明具体还款日期，但口头约定只要原告要求偿还，当月即还清本息。另合同明确约定如被告不按照归还本金和利息，须支付金额的5%每月给原告作为违约金。签订合同当天原告即按约定将借款本金以银行手机转账至周淑玲指定的赖嘉文的银行账户，转账金额分别是48000元和28800元（扣除了口头约定的利息）。后经原告多次要求还款，被告没有支付过本息。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。请求判令：一、被告周淑玲连带清还借款本金80000元及支付利息暂计20000元,合计本息100000元。诉讼中，原告变更借款本金为76800元，以及放弃利息请求。被告周淑玲没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借款合同》向本院起诉称：被告周淑玲以需要资金为由向原告借款合共76800元。庭审中，原告述称出借的款项分二次转账至周淑玲指定的“赖嘉文”的银行账户。借款后，被告周淑玲没有归还过借款本金和支付过利息，经催收未果后遂提起诉讼。对于借款的资金来源，原告称自己是做海运工作，出借资金来自于个人积蓄。原告还提供了招商银行户口历史交易明细表，以证明借款的出借方式。以上，有当事人提供的《借款合同》、被告身份证复印件、招商银行户口历史交易明细表以及到庭当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告周淑玲向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录及原告的陈述等为证，本院予以确认。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式和地点等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。借款虽未书面约定期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告借款人在合理期限内返还，现被告至今仍未归还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金76800元。被告周淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周淑玲应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶健强借款76800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周淑玲负担(原告巳预交，本院不再退费，由被告直接迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年七月二十一日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2566号 原告：广西东呈酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道。 法定代表人：程新华，总经理。 委托诉讼代理人：鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：珠海市舒诚酒店有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。 法定代表人：赵清海。 被告：周丽萍，女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告广西东呈酒店管理有限公司与被告珠海市舒诚酒店有限公司、被告周丽萍特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告广西东呈酒店管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东呈酒店管理有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西东呈酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费10620元，减半收取计5310元，由原告广西东呈酒店管理有限公司负担。余款5310元由本院退回原告广西东呈酒店管理有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇二〇年七月十日 书记员  陈炳杏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0105民初5235号   原告：新疆总裁联盟智业投资股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   法定代表人：于秀珍，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安尼瓦·哈斯木，新疆施安律师事务所律师。   被告：陈玲，女，1965年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告新疆总裁联盟智业投资股份有限公司与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告新疆总裁联盟智业投资股份有限公司的委托诉讼代理人安尼瓦·哈斯木到庭参加诉讼。被告陈玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆总裁联盟智业投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款100,000元，支付利息45,000元﹝100,000×2%×30个月（2015年9月23日-2018年3月23日）﹞，共计145,000元。事实与理由：2015年9月23日被告向原告借款10万元，出具借条一张，约定利息为每月1.5%。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。现起诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。   被告陈玲未作答辩。   原告新疆总裁联盟智业投资股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交的借条一张的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年9月23日陈玲向新疆总裁联盟智业投资股份有限公司出具借条一张，载明：今借新疆总裁联盟智业投资股份有限公司壹拾万元整。即100,000.00元人民币。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告新疆总裁联盟智业投资股份有限公司提交的证据可以证明其与被告陈玲存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告要求被告返还借款本金100,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中借条左下方写有“期限一个月（李总联系，电话确认）”的字样，但与借条中陈玲的字迹明显不符，原告亦未能举证证明双方约定还款期限为一个月。原告于2019年12月5日向本院提起诉讼。故本院确认原告主张的还款日期为向本院起诉之日。   关于原告要求被告支付利息45,000元的诉讼请求，原被告在借条中未约定利息，且原告亦无其他证据证明双方在借款时约定了借期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付利息45,000元（自2015年9月23日至2018年3月23日止）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   被告陈玲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内向原告新疆总裁联盟智业投资股份有限公司返还借款100,000元。   二、驳回原告新疆总裁联盟智业投资股份有限公司要求被告陈玲支付利息45,000元的诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额145,000元，确认给付标的额100,000元，占诉讼标的额的68.97%。案件受理费3200元（原告已预交），由被告负担2206.90元，原告负担993.10元。公告费320元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李煜森   人民 陪 审员   杨建平   人民 陪 审员   赵新红   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   魏亚冰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3122号原告：喻志伟，男，1977年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：韦章成，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。原告：张国军，男，1989年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地柘城县邵园乡余井村，确认地址为柘城县兆凯家园小区，统一社会信用代码914114245686332816。法定代表人：邵书杰，系该公司经理。第三人：冯顺华，男，1951年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。第三人：李庆保，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省。原告喻志伟、韦章成、张国军与被告河南省兆凯房地产开发有限公司、第三人冯顺华、李庆保建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）豫1424民初4322号民事判决，因第三人李庆保不服判决提出上诉，商丘市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫14民终34号民事裁定，认为原审判决程序违法，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院审查认为，原告喻志伟、韦章成、张国军分别与案外人张志保签订的劳务协议，属于可分之诉，不应合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告喻志伟、韦章成、张国军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴福人民陪审员  皇志强二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈梦青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初27158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：张炫，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：王晓萍，女，汉族，1989年5月18日出生，住福建省长泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十三日书记员 黄嘉嘉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢244号申请执行人：朱少敏，男，汉族，1960年12月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：毛凤香，女，汉族，1961年1月4日出生，住贵溪市。本院在执行申请执行人朱少敏与被执行人毛凤香民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初665号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人毛凤香发出执行通知书，责令被执行人毛凤香自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛凤香至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛凤香的银行存款计人民币39719元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  周丽琴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2352号 申请人：佛山市志佳针车有限公司，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区海一路**首层第5、6间。统一社会信用代码914406046713639453。 法定代表人：陶桂芬。 委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009。统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：于松丽，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人：佛山市志舟服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华路东星大厦**402。统一社会信用代码91440604MA54EFU83P。 法定代表人：王开。 被申请人：王开，男，1994年11月13日，汉族，住山东省单县。 本院受理申请人佛山市志佳针车有限公司与被申请人于松丽、佛山市志舟服饰有限公司、王开买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款123866元或同等价值的财产采取保全措施，深圳市富昌融资担保有限公司以担保函[编号：（2020）富佛山诉保第1431号]向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人于松丽、佛山市志舟服饰有限公司、王开在银行账户上的存款123866元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓曼 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑鑫荣
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初654号原告：吴连生，男，1976年8月2日出生，汉族，无固定职业，住所：黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师师事务所律师。被告：宝清瑞康医院有限公司，统一社会信用代码：91230523MA1B0GN76H，住所地：宝清县宝清镇胜利街**。法定代表人：张伟，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鑫，该公司法务。第三人：潘新媛，女，1995年3月2日出生，汉族,宝清瑞康医院有限公司股东，住所:宝清县。被告和第三人共同委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。原告吴连生与被告宝清瑞康医院有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连生的委托诉讼代理人王洪军，被告宝清瑞康医院有限公司（以下简称瑞康公司）委托诉讼代理人宋鑫和被告宝清瑞康医院有限公司与第三人潘新媛共同委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连生向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告于2020年4月17日和4月25日作出的股东会决议无效；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告成立于2018年3月，股东为原告和第三人，公司注册资本为2300万元，原告和第三人出资额分别为690万元和1610万元，出资比例为30%和70%，股份各占30%和70%。公司成立至今，法定代表人多次变更，公司股东也发生多次变更，截止2020年4月16日，公司股东仍为原告和第三人，双方持股比例为25%和74%。被告自身有贷款尚未偿还，2020年4月份，被告和第三人未召开股东会，擅自为宝清鼎辉农业科技有限公司的贷款提供担保，担保金额为850万元，被告自身贷款850万元，也未召开股东会，该行为损害了原告的合法权益，依据公司法和司法解释的规定，原告现依法诉讼，要求确认被告于2020年4月17日和4月25日作出的股东会决议无效，以维护原告的合法权益。被告瑞康公司及第三人辩称：1、被告瑞康公司2020年4月17日和2020年4月25日未召开股东会议，如原告认为在这两个日期内被告瑞康公司召开了股东会议，应提供真实有效的股东会决议由法院进行审查。如提供不了股东会决议，原告的请求不能够得到支持。请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑞康公司于2018年3月7日注册成立，注册资本2300万元，股东为原告吴连生与第三人潘新媛，认缴出资额分别为690万元、1610万元，出资比例及占股分别为30%、70%,第三人潘新媛为法定代表人、执行董事及经理，原告吴连生任监事，法定代表人第三人潘新媛在公司登记（备案）申请书上签字，法定代表人潘新媛、监事吴连生在公司章程上签字；2018年7月23日，经过股东原告吴连生、第三人潘新媛、潘瑞召开股东大会，决议变更潘瑞为被告瑞康公司新的法定代表人、执行董事，注册资本不变，原法定代表人及执行董事潘新媛将其拥有的在被告瑞康公司的70%股份转让给新股东潘瑞，第三人潘新媛将不再是被告瑞康公司的股东，并修改了公司章程及在工商部门变更了登记，法定代表人潘瑞在工商部门公司登记（备案）申请书中签字，新股东潘瑞、原股东吴连生、原法定代表人潘新媛在股东会决议上签字，并加盖被告瑞康公司的公章；2018年8月27日，经过股东原告吴连生、潘瑞、第三人潘新媛召开股东大会，决议变更吴连生为被告瑞康公司新的法定代表人、执行董事，注册资本不变，原法定代表人及执行董事潘瑞将其拥有的在被告瑞康公司的70%股份转让给新股东潘新媛，原告吴连生将其拥有的4%的股份转让给新股东潘新媛，潘瑞将不再是被告瑞康公司的股东，且股东原告吴连生与潘新媛各自持股比例变更为26%、74%，并修改了公司章程及在工商部门变更了登记，法定代表人吴连生在工商部门公司登记（备案）申请书中签字并加盖被告瑞康公司的公章，新股东潘新媛、原股东吴连生、原法定代表人潘瑞在股东会决议上签字，并加盖被告瑞康公司的公章；2019年11月1日经过股东原告吴连生、第三人潘新媛召开股东大会，决议选举张伟为被告瑞康公司新的法定代表人、执行董事、经理，股东与注册资本不变，并修改了公司章程及在工商部门变更了登记，法定代表人张伟在工商部门公司登记（备案）申请书中签字，股东原告吴连生、第三人潘新媛在股东会决议上签字并加盖被告瑞康公司的公章。现原告吴连生认为被告瑞康公司于2020年4月17日、2020年4月25日的股东会决议未召开股东会，其行为损害了原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法确认被告瑞康公司于2020年4月17日、2020年4月25日作出的股东会决议无效。本院认为，原告吴连生主张依法确认被告瑞康公司于2020年4月17日和2020年4月25日作出的股东会决议无效，首先应证明该两日被告瑞康公司召开过股东会，庭审中被告瑞康公司明确表示在该两日未召开过股东会，原告吴连生提供的被告瑞康公司的股东会决议及贷款申请复印件中即没有法定代表人张伟的签字又没有被告瑞康公司的公章，无法证明被告瑞康公司在该两日召开过股东会，故原告吴连生的诉讼请求没有根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告吴连生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年七月四日法官助理杨晓红书记员袁静
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3699号 原告:余慧仙，女，1958年5月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住江西省上饶市广丰区。 被告：傅贤华，男，1963年6月25日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：余兰英，女，1962年1月16日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告余慧仙与被告傅贤华、余兰英民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余慧仙到庭参加了诉讼，被告傅贤华、余兰英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余慧仙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即归还借款520000元，利息424505元，合计944505元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。两被告因生意需要，于2014年7月14日向原告借款60000元，2015年5月21日借款100000元，约定月息1分半；同年5月23日又向原告借款100000元，约定月息1分半；同年6月14日向原告借款100000元，约定月息2分；同年6月25日再次向原告借款100000元，约定月息2分；同年6月21日向原告借款60000元，两被告在借条上签名，借款后，原告每年向两被告催取，但两被告均以无钱为由未还。现因本人需用钱，故特向人民法院提起诉讼，望贵院能判如所请！ 被告傅贤华、余兰英经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：两被告因生意需要，于2014年7月14日向原告借款60000元，于2015年5月21日向原告借款100000元，约定月息1分半，于同年5月23日向原告借款100000元，约定月息1分半，于同年6月14日向原告借款100000元，约定月息2分，于同年6月21日向原告借款60000元，于同年6月25日向原告借款100000元，约定月息2分，两被告均在借条上签名。 以上事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确,且有被告傅贤华、余兰英签名的借条为证。对原告要求被告傅贤华、余兰英归还本息的诉请本院予以支持。被告傅贤华、余兰英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅贤华、余兰英在本判决生效后立即归还原告余慧仙借款本金520000元，利息424500元（按本金100000元，月利率1.5%，从2015年5月21日起算至2020年6月27日止，为91800元；按本金100000元，月利率1.5%，从2015年5月23日起算至2020年6月27日止，为91700元；按本金100000元，月利率2%，从2015年6月14日起算至2020年6月27日止，为120867元；按本金100000元，月利率2%，从2015年6月25日起算至2020年6月27日止，为120133元）,本息合计944500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6623元,由被告傅贤华、余兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年七月二十二日 法官助理邹美娟 书记员郑慧慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4405号原告：海美装饰工程（广州）有限公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道******。法定代表人：黄东海，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡子德，广东墨林律师事务所律师。被告：梁家兴，男，1997年10月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告海美装饰工程（广州）有限公司（以下简称海美公司）诉被告梁家兴劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告海美公司的委托诉讼代理人胡子德及被告梁家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海美公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资7706.32元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁裁决对证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。关于拖欠工资问题。裁决书中以被告提交的《工资结算表》、《提成汇总明细》为据，裁决原告一次性支付被告工资7706.32元存在随意性、片面性。首先，被告所负责的装修工程项目都没有竣工验收甚至部分已经停工终止工程项目，且原告也没有实际收取相关的工程款，被告并不能获得相应提成。其次，《工资结算表》、《提成汇总明细》等证据均是被告单方面提交的，并不存在被告主张的2019年8月和10月提成3481.32元，被告主张是由原告的财务在其离职时出具的，但原告并未出具过《工资结算表》、《提成汇总明细》，且上述证据没有原告的签名盖章。原告对被告在仲裁委提交的证据真实性不予认可，但仲裁委对上述证据的真实性并未进行审查，单方面采信被告提交的证据认定原告拖欠被告工资7706.32元属于事实认定不清，对于原告拖欠被告的工资数额认定错误。综上，仲裁委认定事实不清，裁决错误。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告梁家兴答辩称：答辩人同意仲裁委的裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告梁家兴等七名劳动者以原告海美公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，其中被告梁家兴请求：1.确认申请人与被申请人在2019年3月13日至2019年10月15日期间存在劳动关系；2.被申请人支付2019年8月1日至2019年10月15日的工资7706.32元。2020年2月17日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2020]46号《仲裁裁决书》，裁决：“一、确认申请人与被申请人在2019年3月13日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人工资7706.32元。”该裁决书于2020年3月25日送达原告海美公司，原告海美公司不服该裁决于2020年4月8日向本院申请诉前联调，后调解不成转为本案诉讼。被告梁家兴未提起诉讼。原告海美公司亦对其与其余6名劳动者的仲裁裁决不服，均向本院提起了诉讼。庭审中，被告梁家兴主张其在原告公司任设计师一职，双方签订了劳动合同；在职期间，其月工资为底薪3000元加上按个人业绩3%计算的提成及按0.5%计算的效果图提成，工资通过微信及支付宝支付，至今原告仍拖欠2019年9月工资2892元、10月工资1333元及2019年8月至10月的提成3481.32元未付。对此，被告梁家兴提交了其与微信号为“huang136××××****”的微信聊天记录及其与支付宝账号为“136********”的转账记录为证。原告海美公司确认被告梁家兴的工资组成，亦确认其通过微信号“huang136××××****”和支付宝账号“136********”向被告支付工资，但认为现无证据证明原告仍欠发被告工资及欠发工资的具体金额；确认公司无法向法院提交工资发放的账册或记录凭证等。本院认为：仲裁委裁决认定原告海美公司与被告梁家兴于2019年3月13日至2019年10月15日期间存在劳动关系，双方对此均未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认，本案应适用劳动法律法规。关于原告是否拖欠被告工资及提成的问题；依照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告作为用人单位，对劳动者的工资报酬负有举证义务。现原告确认被告梁家兴除基本工资外还有提成，但原告未提供任何证据证实其已向被告足额支付工资及提成，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张原告尚欠其2019年9月、10月的工资和2019年8月至10月的提成共计7706.32元的事实予以采信，原告应向被告支付工资、提成共计7706.32元。综上所述，原告海美公司的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告海美装饰工程（广州）有限公司与被告梁家兴于2019年3月13日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、原告海美装饰工程（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告梁家兴支付2019年9月、10月的工资和2019年8月至10月的提成共计7706.32元；三、驳回原告海美装饰工程（广州）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告海美装饰工程（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二〇年七月三十一日书记员 周思珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《广东省工资支付条例》第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初169号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人赵判，曾用名：赵盼，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省雄县，大专文化，农民，中共党员，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被雄县公安局取保候审，2020年6月13日被我院取保候审，现家中候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】102号起诉书指控被告人赵判涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人赵判到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日14时许，被告人赵判醉酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车，行至雄县温泉路与铃铛阁大街交叉口，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：赵判的静脉血液中检出乙醇成分，含量为125.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵判认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合其酒精含量，建议判处被告人赵判拘役一个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了到案说明、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、被告人赵判供述、古庄头村党支部证明、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍信息及违法犯罪登记三联单等证据证实。 被告人赵判对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵判醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵判犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 段 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员 门华清
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4773号上诉人（原审被告）：东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区*************。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡易成，男，汉族，1997年9月10日出生，住址:广东省东莞市*****************，公民身份号码:441************855。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。上诉人东莞市樟木头房地产开发总公司与被上诉人蔡易成商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。蔡易成向原审法院起诉，诉讼请求：一、东莞市樟木头房地产开发总公司向蔡易成支付延迟交楼违约金66273.75元；二、由东莞市樟木头房地产开发总公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：东莞市樟木头房地产开发总公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蔡易成支付延迟交楼违约金66273.75元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728元，蔡易成已预交，由东莞市樟木头房地产开发总公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初757号民事判决。东莞市樟木头房地产开发总公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2020）粤1973民初757号民事判决，改判上诉人无需支付延期交楼违约金给被上诉人；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人逾期支付按揭款，构成违约。双方在《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“买卖合同”）补充协议中第二条约定，买受人在办理按揭贷款后合理期限内（商业贷款为本合同签订后的30日内），出卖人仍未收到买受人银行按揭款的，即视为买受人逾期付款。另据补充协议第三条第3点约定，买受人在签署本合同的同时应签订《按揭合同》，并提供按揭所需全部资料。本案中双方买卖合同的签订时间为2017年8月4日，贷款发放应于2017年9月4日前，然而被上诉人的按揭款直到2018年3月1日才放款入账，已经逾期付款达178天，显然被上诉人违约。二、被上诉人逾期付款违约在先，上诉人有正当理由顺延交楼，上诉人无需承担延期交楼违约责任。根据买卖合同补充协议第五条第1款第（2）项可知，买受人须按本合同约定支付全部房款（包括按揭款）等才具备交楼条件，如买受人未按约定履行前述义务，则出卖人有权顺延办理交楼手续，且视为买受人原因未能按期交付。根据上述事实可知，被上诉人逾期付款在先，上诉人在合理期限内延期交楼符合合同约定，上诉人无责。三、即便上诉人顺延交楼构成违约，但是被上诉人违约在先，双方违约责任应相互抵消。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东莞市樟木头房地产开发总公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉意见，本案争议焦点:东莞市樟木头房地产开发总公司主张蔡易成逾期支付购房款违约在先，故其有正当理由顺延交楼时间，该主张是否合法有据。第一，根据原审法院查明的事实，案涉《商品房买卖合同（预售）》签订于2017年8月4日，约定的交楼时间为2017年12月31日前，而蔡易成支付房款尾款的时间为2018年3月1日，实际交楼时间为2018年5月15日，原审法院据此计算逾期交楼违约金为自2018年3月2日至2018年5月15日，实际已经将双方约定的交楼时间进行了顺延，即顺延至杨培波支付完毕所有房款之日。东莞市樟木头房地产开发总公司主张将交楼时间顺延至付清全部房款后的一段时间之内，于法无据，本院不予采纳。第二，关于东莞市樟木头房地产开发总公司主张将逾期交楼违约金与逾期支付房款违约金相互抵销的问题。尽管双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件约定了购房者支付全部房款的时间，即《商品房买卖合同（预售）》附件十一《补充协议》第二条第一款第三项：“在买受人办理按揭贷款后的合理期限内（商业贷款为本合同签订后的30日，公积金组合贷款为在本合同签订的60日）出卖人仍未收到买受人银行按揭款的，视为买受人怠于履行办理按揭贷款的义务，即视为买受人逾期付款”，但由于东莞市樟木头房地产开发总公司在原审过程中没有提出反诉，故本案不存在行使抵销权的基础。综上所述，上诉人东莞市樟木头房地产开发总公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1457元，东莞市樟木头房地产开发总公司已预交1457元，由东莞市樟木头房地产开发总公司负担1457元。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年七月十三日书记员  吴健敏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1769号 申请人：王同奎，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：肖苏，男，汉族，生于1983年12月10日，住四川省达州市通川区。 被申请人：吴忠银，男，汉族，生于1975年8月5日，住四川省达州市达川区。 申请人王同奎与被申请人肖苏、吴忠银申请财产保全一案，申请人王同奎于2020年7月1日向本院提出申请，请求将被申请人肖苏、吴忠银的财产在价值255770元内予以保全。案外人高严以其所有的车牌号为川ＳＶ××××的大众牌轿车一辆作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、将被申请人肖苏、吴忠银的财产在价值255770元内予以保全； 二、将担保人高严的车牌号为川ＳＶ××××的大众牌轿车一辆予以查封。 案件申请费1798元，由申请人王同奎负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐雄 二〇二〇年七月一日 书记员  刘金
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执695号 申请执行人：段志海，男，汉族，1976年10月30日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：许春贤，男，汉族，1969年2月28日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区。 本院于2020年2月21日立案执行的申请执行人段志海与被执行人许春贤借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）甘0981民初850号民事调解书，被执行人许春贤应给付申请执行人段志海案件款30000元，并承担执行费900元。在执行过程中，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初984号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年七月八日 书记员  李江海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6242号 申请人:深圳市鲁深发包装材料有限公司。 法定代表人：张茂坦。 被申请人：深圳市国腾智达电子有限公司。 法定代表人：唐少梅。 申请人深圳市鲁深发包装材料有限公司与被申请人深圳市国腾智达电子有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币96880.00元的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初13067号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市国腾智达电子有限公司名下中国银行深圳松岗东方支行账号77×××53内人民币96880元存款的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月三日 书记员  彭磊磊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3221号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：常保青，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：牛名标，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告常保青、牛名标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告常保青、牛名标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常保青偿还借款本金65771.17元，利息及逾期利息8531.04元，合计74302.21元。2020年3月23日以后的利息按年利率13.89825%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告牛名标承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月16日，原告药都银行与被告常保青、牛名标通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款(担保)合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2017年10月16日至2019年10月16日内可循环使用额度7万元的贷款。被告常保青于2017年10月16日从药都银行借款7万元，约定年利率9.2655%，借款到期日2018年10月16日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.89825%计付。被告牛名标是借款担保人，承诺为常保青借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年3月23日，被告尚欠借款本金65771.17元，利息及逾期利息8531.04元，合计74302.21元。 被告常保青、牛名标未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告常保青、牛名标签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告常保青未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告常保青偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告牛名标承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人牛名标按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常保青于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金65771.17元，利息及逾期利息8531.04元，合计74302.21元。2020年3月23日以后的利息按年利率13.89825%另行计算至还清贷款本息之日止。 二、被告牛名标对被告常保青上述还款义务承担连带保证责任。牛名标承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告常保青、牛名标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  孙玲俐
山西省晋中市榆次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0702行审10号 申请人晋中市人民政府，地址晋中市榆次区新华街**。 法定代表人常书铭，系晋中市市长。 委托代理人郭虎，系晋中市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人李娅红，系山西正名律师事务所律师。 被申请人白振宇，男，1966年4月16日出生，回族。 委托代理人白振永，男，1958年10月1日出生，回族。 申请人晋中市人民政府向本院申请强制执行晋中房征补字（2015）第22号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。 申请人晋中市人民政府称，晋中市人民政府于2013年7月1日作出对羊毫街片区改造项目房屋征收的决定，被申请人白振宇名下位于羊毫街71号房屋被列为征收范围内。经测量确认正式房屋建筑面积为527.1平方米，土地使用面积为824.01平方米。经房屋征收部门与被申请人协商，双方在征收签约时间内未能达成征收补偿协议，为保障征收项目的顺利进行，同时保障已签约被征收人按时回迁，晋中市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，作出了晋中房征补字（2015）第22号房屋征收补偿决定书。被申请人在接到该补偿决定书后，既不申请行政复议也不提起行政诉讼，在该决定书规定的期限内又不腾交被征收房屋，对此，房屋征收部门在决定书送达后又向其进行了催告，但被申请人仍然拒绝履行领取房屋补偿款及腾交房屋义务。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向人民法院提出强制执行申请，请求强制被申请人白振宇依法履行晋中市人民政府作出的晋中房征补字（2015）第22号房屋征收补偿决定书规定的领取房屋补偿款及腾交房屋义务。 申请人晋中市人民政府提供的证据有：晋中市国土资源局关于改造项目房屋征收的通告、晋丰房估字［2013］第445-1号房产估价报告、晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）、晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案、通知、晋丰房估字［2015］第027-1号被征收房屋分户评估报告及送达回执、房屋征收补偿决定书及送达回执、催告书及送达回执、户籍证明、房屋征收工作笔录、土地登记申请书、土地登记审批表、被征收房屋装修与附属物评估情况的说明、羊毫街社区居民委员会证明、被征收人白振宇司法强制执行社会稳定风险的评估被告、周转用房情况说明、补偿金专户资料、情况说明等。 本院认为，申请人晋中市人民政府作出的晋中房征补字（2015）第22号房屋征收补偿决定征收主体、征收程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。申请人晋中市人民政府作出的上述房屋征收补偿决定，被申请人白振宇在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行征收补偿决定所确定的义务，经申请人晋中市人民政府催告后仍未履行，申请人晋中市人民政府申请强制执行。本院向被申请人予以法律释明并组织双方进行调解，但因双方意见存在差距，最终未能达成协议。经审查，申请人晋中市人民政府作出的房屋征收补偿决定不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的应当裁定不准予执行的情形，其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请人晋中市人民政府作出的晋中房征补字（2015）第22号房屋征收补偿决定准予强制执行，由晋中市人民政府组织实施。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  靳三波 审判员  谢文军 审判员  苗夺刚 二〇二〇年七月二日 书记员  郭庆仪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2609号原告：徐彦栋，男，1979年5月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘艳，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：闫立新，男，1970年11月28日出生，其他自然情况不详。被告：卢慧霞，女，其他自然情况不详。原告徐彦栋与被告闫立新、卢慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦栋的诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。被告闫立新、卢慧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐彦栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金200000元及自2019年1月1日起计付银行同期贷款利息至本息还清之日止（截至起诉之日本息合计230000元）；2.本案的诉讼费、财产保全费由二被告全部承担。事实和理由：2018年10月，二被告向徐彦栋借款200000元，称因为购买房产资金周转不开，并承诺两三个月之内偿还。因徐彦栋与二被告是多年的朋友关系，徐彦栋在自己资金并不宽松的情况下，答应将款项借给二被告。于是徐彦栋于2018年10月26日当日支付给二被告现金5000元，随后于2018年10月26日及10月27日先后分三笔向二被告共转账支付借款195000元，合计向二被告支付借款200000元。二被告于2018年10月26日为徐彦栋出具借据一枚。因借款早已超过二被告承诺的还款期限，徐彦栋多次要求二被告偿还借款，二被告均以种种理由拖延，并不再接听徐彦栋的电话。为此，徐彦栋诉至法院。庭审中，徐彦栋放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。闫立新、卢慧霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，闫立新、卢慧霞向徐彦栋借款200000元，并出具金额为200000元的借据一份，双方对借款期限及借款利率未作约定。徐彦栋当日以现金的方式提供借款5000元，通过转账的方式提供借款80000元；次日，徐彦栋以转账的方式提供借款115000元。上述借款后经徐彦栋索要未果。为此，徐彦栋诉至本院，请求如上。本院认为，闫立新、卢慧霞向徐彦栋借款200000元未予偿还，有徐彦栋向本院提供的由闫立新、卢慧霞出具的借据及徐彦栋陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。闫立新、卢慧霞应依法履行偿还徐彦栋借款的义务。闫立新、卢慧霞经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，徐彦栋的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫立新、卢慧霞于本判决生效后十日内偿还原告徐彦栋借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，财产保全费1670元，计4045元（徐彦栋已预交），由被告闫立新、卢慧霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年七月二十日书记员 韩 越
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执943号之五左宇：你/你单位申请本院执行与高洪强借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人高洪强的财产状况。如不能提供有关被执行人高洪强财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月七日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1009号之一 申请执行人:范广文，男，1979年9月8日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：于学强，男，1976年1月12日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：武萍，女，1983年10月10日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2345号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人于学强名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号的账户存款人民币24200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3098号 原告：陈某1，男，2006年1月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 法定代理人：陈某2（系原告母亲），女，1978年1月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：毕某，女，1947年11月24日出生，汉族，住郑州市。 被告：潘某，男，1947年8月15日出生，汉族，住郑州市。 原告陈某1与被告毕某、潘某继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私于2020年6月19日不公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告毕某、被告潘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决位于广西柳州市柳北区12栋1单元4-1号房屋归原告陈某1所有。事实和理由：原告与被告系祖孙关系，被继承人毕宁系原告的父亲，系二被告的儿子，被继承人于××××年××月××日突发疾病去世，生前遗留有位于广西柳州市柳北区12栋1单元4-1号的房产一套。原告今年刚满14周岁，系被继承人的婚生子，读初中二年级，尚未成年，没有收入来源，现由母亲陈某2独自抚养，母亲至今单身，工资收入甚微，原告与母亲一起寄住在外公外婆家,居无定所，原告母亲非常艰难地支撑原告今后的各种费用，而二被告已退休，均有退休工资，无生活负担，生活可以得到保障，因原告与二被告之间对于被继承人的遗产分割有纠纷，为保护未成年人的合法权益及基本生活，故向法院起诉，请求法院判如所请。 被告毕某、被告潘某未到庭参加诉讼，但向本院提交《答辩状》及《放弃房产继承声明书》。二被告均认可被继承人毕宁生前于××××年与陈某2登记结婚，婚后仅生育一子陈某1，2009年被继承人毕宁生与陈某2离婚，离婚后至去世前毕宁没有再婚。同时表示因原告尚未成年，随其母亲寄住其外公外婆家，生活条件艰苦，为了能让原告有一个利于成长的条件，二被告均表示自愿放弃对被继承人毕宁位于广西柳州市跃进路78号景秀园（顺风区12栋1单元4-1号房产的继承。 本院经审理认定事实如下：被继承人毕宁于××××年××月××日死亡，其生前与陈某2于××××年××月××日登记结婚，于2009年12月28日登记离婚，双方婚姻关系存续期间仅生育一子即本案原告陈某1（2006年1月7日出生），无收养或领养子女。被告潘某、被告毕某为被继承人毕宁的父母。（2018）桂0205民初2982号民事调解书确认原告陈某1由陈某2携带抚养，跟随陈某2共同生活。位于柳州市跃进路**景秀园（顺风区12栋1单元4-1号房产的所有权人为毕宁，该房产为被继承人毕宁与陈某2离婚后购买。被继承人毕宁生前未设立遗嘱，未签订遗赠扶养协议。 另查明，被继承人毕宁在2009年12月28日至××××年××月××日期间在柳州市柳北区民政局婚姻登记处未有结婚登记记录。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，无遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，法定继承第一顺序为配偶、子女、父母。本案中，被继承人毕宁自2009年12月28日与陈某2离婚后，至××××年××月××日死亡前，未查询到有再婚记录，其生前亦未设立遗嘱或签订遗赠扶养协议，故其继承人应为本案原告陈某1、被告潘某及被告毕某。。位于柳州市跃进路**景秀园顺风区12栋1单元4-1号房产登记所有权人为被继承人毕宁，该房产属于被继承人毕宁的遗产，应由本案原告陈某1，被告潘某及被告毕某三人共同继承，现因被告潘某、毕某提交了《答辩状》及《放弃房产继承声明书》，二被告明确表示自愿放弃对被继承人毕宁遗留的位于柳州市跃进路78号景秀园（顺风区12栋1单元4-1号房产的继承，且被继承人毕宁生前未立有遗嘱或签订遗赠扶养协议，故该房产可由原告陈某1一人继承。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 被继承人毕宁名下位于柳州市跃进路78号景秀园（顺风区12栋1单元4-1号房产由原告陈某1继承。 案件受理费6945元（已减半收取），由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 窗体顶端 窗体底端 审 判 员 蓝婷钰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王丽媛 书 记 员 潘 杰
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7242号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：万丛兴,男，汉，1989年8月29日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告万丛兴小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币18333元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告万丛兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告17933元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17933元（19600元-1667元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万丛兴于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17933元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取129元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告万丛兴负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0206执10号 申请执行人：朱春山，男，汉族，1962年2月26日出生，无业，现住包头市。 被执行人：固阳县腾飞房地产开发公司，住所地包头市固阳县。 法定代表人：杨润怀，该公司董事长 本院在执行朱春山申请执行固阳县腾飞房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）内0206民初第158号民事判决书，固阳县腾飞房地产开发公司返还朱春山预售房款人民币50000.00元。本院于2020年1月15日受理执行案件后，于2020年1月15日向被执行人固阳县腾飞房地产开发公司依法送达执行通知书，固阳县腾飞房地产开发公司拒不履行应承担的赔偿义务。我院依法于2020年1月16日对固阳县腾飞房地产开发公司依法于2020年1月13日共计提起3次总对总网络查控，查询被执行人固阳县腾飞房地产开发公司名下证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、保险、车辆信息、房产。我院于2020年7月2日向被执行人固阳县腾飞房地产开发公司的法定代表人杨润怀发出限制消费令。在2020年7月2日我院依法告知申请执行人朱春山本案终结本次执行，申请执行人朱春山同意以终结本次执行结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  那日苏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 威
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7826号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住中山市**兴政路**中环广场**********701-703705-706，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：武秀丽,女,1986年7月3日出生,住广东省江门市蓬江区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人武秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款19245.02元,已划付执行费731元、申请执行人18514.02元；除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人武秀丽未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7826号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13142号原告：刘泳聪，男，1998年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：杨望忠，男，1998年5月29日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。案件程序：原告刘泳聪诉被告杨望忠财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员林信棋适用简易程序独任审判。本院于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘泳聪到庭参加诉讼，被告杨望忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求被告赔偿财产损失6130元；2、被告承担本案的鉴定费457元；3、被告承担本案的诉讼费。事实认定以下是本院查明的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2020年4月23日中午，被告杨望忠驾驶原告所有的粤E×（原为粤E×）夏利牌轿车，行驶至佛山市西樵山半山腰处时撞向路边护栏，造成车辆受损的交通事故。2、粤E×轿车的定损维修：事发后，该车经佛山合正价格评估有限公司评估，公司认为车辆的维修费用大于重置成本，推定为全损，损失价值为6130元，评估价为457元。赔偿责任本案被告杨望忠无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证等相关的诉讼权利。本案是财产损害赔偿纠纷。被告杨望忠将原告的车辆开出并在驾车时不慎撞到护栏，应当负全责，即应对车主原告所造成的损失承担全部的赔偿责任。因此，被告杨望忠应赔偿原告车辆损失6587元（6130+457）。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨望忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘泳聪6587元。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨望忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇二〇年七月八日书记员  陈勇秀
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马建越，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广西有限公司容县分公司。住所地：广西容县容州镇河南大道**。 负责人：赵云剑，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广西有限公司。。住所地：广西南宁市民族大道** 法定代表人：卢志宏，该公司总经理。 再审申请人马建越因与被申请人中国移动通信集团广西有限公司容县分公司（以下简称移动容县分公司）、中国移动通信集团广西有限公司（以下简称移动广西公司）电信服务合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马建越申请再审称，2018年6月上旬，马建越通过中国移动网上营业厅价格举报热线的通话记录，通话开始时间为2018年6月2日上午7点多，通话时长为4小时7分钟8秒，马建越对此产生怀疑，因为从未尝试过给12358热线拨打电话超过30分钟。马建越当天早早起来吃完早餐装货，装车完成后就正常开车上路去广东，有父母可以作证。依据移动公司的说法，电话是马建越本人打的，不排除误碰误打的可能性，可马建越早上装车时也偶尔使用手机，没有发现手机功能异常，自动通话录音功能一切正常，而且手机通话记录里也没有这条通话记录。马建越就此拨打10086反映并向工信部门投诉，移动公司没有就此作出积极满意的答复，不排除移动公司内部员工故意恶意乱扣费的情况。一审、二审法院判决不予支持马建越的诉讼请求错误，请求再审本案，撤销一审、二审判决，由两被申请人赔偿马建越因维权产生的合理支出20000元整，并向马建越公开道歉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案马建越自认其曾经拨打过12358价格热线，说明其有拨打该电话的实际需求，且该手机号码卡属于其管理使用，原审法院推定该电话系其本人拨打或者其误触拨打并无不当。马建越主张不排除移动公司内部员工故意恶意乱扣费、多收取其通信费47元，但其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。马建越认为移动容县分公司、移动广西公司存在多收其通讯费的欺诈行为，请求退还多收的款项和赔偿损失，没有事实与法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，马建越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马建越的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月一日 书记员  肖祥廷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初4098号 原告：林一红，女，1991年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄振芳，福建牛京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江淑君，福建牛京律师事务所实习律师。 被告：陈威，男，1992年9月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林一红与被告陈威民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还原告借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，2019年1月21日至2019年2月20日以月息1.55%计算；自2019年2月21日起，按月息2%计算至还款之日为止）；2.判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费2万元、保全费1796元、保全保险费1000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告出借款项资金来源：自有。 二、被告借款的数额：20万元。 三、被告是否向原告出具借条及收条：原、被告于2019年1月21日签订《借款合同》及《单笔贷款借据》。 四、双方是否约定还款期限：2019年1月21日至2019年4月20日。 五、借款用途：个人消费周转。 六、双方对利息如何约定：借款期限内月利率1.55%，逾期则月利率为2%。 七、被告借款后偿还本金数额：无。 八、原告在起诉前是否催促被告还款：有。 九、原告因本次诉讼支持律师代理费2万元、保全申请费1796元及诉讼保全保险费1000元。 十、原、被告约定出借人因实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）由被告承担。 判决结果 本院认为，原告林一红主张被告陈威向其借款20万元的事实，有《借款合同》、《单笔贷款借据》及银行转账记录佐证，本院予以认定。被告作为借款人应清偿借款债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈威于本判决生效之日起十日内返还原告林一红借款20万元并支付利息（以20万元为基数，2019年1月21日至2019年2月20日以月利率1.55%计算；自2019年2月21日起，按月率2%的标准计算至还清之日止）； 二、被告陈威于本判决生效之日起十日内支付原告林一红律师费2万元、财产保全申请费1796元、诉讼保全保险费1000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费5126元及公告费，由被告陈威负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郑松青 人民陪审员  邱武勇 人民陪审员  黄玲玲 二〇二〇年七月八日 法官 助理  王 欣 书 记 员  卢 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 一百零八条债务应当清偿……。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10483号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：李玉荣,女,1971年3月25日出生,汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李玉荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24001号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金70000.40元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年7月22日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人李玉荣未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10483号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执275号申请执行人：蒲利民,男性,1971年12月24日出生,住武都区。被执行人：李林，男性,1966年5月15日生，汉族，住武都区。本院在执行申请执行人蒲利民与被执行人李林追索劳动报酬一案中，双方当事人达成和解协议，并长期履行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执275号案件中对被执行人李林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海年二〇二〇年七月二十日书记员  焦小建
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2758号 原告：丁乾坤，男，汉族，1998年6月27日出生，农民，住址河南省商丘市雎阳区。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：钟晓洪，男，汉族，1960年5月17日出生，住址浙江省绍兴市越城区。 原告丁乾坤诉被告钟晓洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁乾坤的委托诉讼代理人王**，被告钟晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁乾坤向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告给付原告工资1955元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月开始原告跟随被告在嘉祥县从事煤改气工作。原被告双方约定，每天工资230元人民币。除给付的工资外还下欠1955元人民币至今未给付。原告向被告催要工资时，被告以资金未有到位为由，给原告出具了工人欠条单。后原告多次找被告催要工资，被告却躲起来不与原告见面，无奈之下，为了更好的维护原告的合法权益，原告只好诉至法院靠法律解决。请求人民法院尽快判决，支出原告的诉求。 被告钟晓洪辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的数额不对。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（五张发款记录单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下： 1.原告提交说明一份，拟证明被告出具后未向原告支付工资款1955元。被告质证认为，该说明与是情况不符，原告事先写好的，强制被告签字，不属于被告自己的意愿，签字不具备真实性。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自认规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据一直的事实和日常生活经验法则推定的另一事实；（五）已有仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的才裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据主义反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。我院作出的（2020）鲁0829民初644号民事判决书现已生效，对其认定的事实本院予以采信。该判决书认定钟晓洪向被告钟晓洪向于子凯前期转款二十余万元属实，但该款系工程前期的工人工资和相关费用，双方并未就此清算。而被告钟晓洪在2019年11月11日向原告等人出具的说明，该说明记载的系后期工资款和伙食费的数额。鉴于说明上原告的工资数额实际包含了原告工资和每天每人30元的伙食费，又鉴于被告钟晓洪与于子凯对支付的二十万元前期工人工资和相关费用并未清算的实际，故本院确定在本案中只对所欠工资款予以审处。对工人的伙食费，可以在被告钟晓洪与原告转款清算后再另行处理。故，被告钟晓洪欠原告实际工资（不含伙食费）为1700元（1955元-8.5天×30元/天=1700元）。 2.被告提交考勤表一份，拟证明该工程在2019年10月29日就已经完工，考勤表中11月份仍有出工的记录，工资计算时间不对。原告质证认为，该考勤表系复印件，且考勤表中位于加盖出具单位公章及出具人的相关信息，不符合法律规定的证据使用。本院认为，一、该考勤表系复印件；二、考勤表的11月份的所记载的出工人员并非是原告。因此，对被告的证明观点，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月份，被告钟晓洪雇佣原告到期承包的梁宝寺镇郓王村、黄垓镇天然气改造工程进行施工。工程完工后，被告钟晓洪于2019年11月11日向原告出具说明一份，告说明注明了22人工资的原因是工程款未到，欠工资数额为184730元，付款期限为2019年12月11日前。该说明上对22人（包括原告）的出工天数和工资数额进行了列明。其中，原告的出工天数为8.5天，工资数额为1955元。以上工资款中均含每人每天30元的伙食费。 另查明，被告钟晓洪出具的说明上原告的工资数额有误，丁乾坤的工资应为1700元（不含伙食费）。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为被告的劳务人员履行了自己的职责，被告钟晓洪未向原告支付全部的劳动报酬，应当承担继续履行等违约责任。故，被告钟晓洪应偿还原告丁乾坤劳务报酬1700元，超出部分本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟晓洪于本判决生效后十日内偿还原告丁乾坤劳务费1700元； 二、驳回原告丁乾坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟晓洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑平平
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执668号申请执行人汪捍卫，男，1966年12月19日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人汪金良，男，1968年2月8日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行江捍卫与汪金良民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为82253元，被执行人汪金良去向不明，无可供执行财产，本院以（2020）鄂1181执668号执行决定书将被执行人汪金良纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦不能向本院提供被执行人去向和可供执行财产同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1181民初745号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 琦
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执异32号 申请人：李翠芬，女，1943年3月3日出生，汉族，广东高州市人，住高州市。 申请人：冯坤声，男，1965年8月1日出生，汉族，广东高州市人，住茂名市茂**。 申请人：冯雪飞，女，1969年11月17日出生，汉族，广东高州市人，住高州市。 被执行人：刘杰礼，男，约39岁，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：冯丹，女，约38岁，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：冯仁芬，男，1941年10月18日出生，汉族，广东高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人冯仁英与被执行人刘杰礼、冯丹、冯仁芬民间借贷纠纷一案中，申请人李翠芬、冯坤声、冯雪飞于2020年5月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院查明，本院在执行申请执行人冯仁英与被执行人刘杰礼、冯丹、冯仁芬民间借贷纠纷一案【案号：（2009）高法执字第678号】过程中，申请执行人冯仁英于2014年7月22日死亡。 另查明，申请人李翠芬与冯仁英属于配偶关系，申请人冯坤声、冯雪飞是冯仁英的子女。 以上事实有申请人提供的（2009）高法民初字第439号民事判决书、（2009）高法执字第678号执行裁定书、公证书、村委会证明等证据证实。 本院认为，本院在执行申请执行人冯仁英与被执行人刘杰礼、冯丹、冯仁芬民间借贷纠纷一案【案号：（2009）高法执字第678号】过程中，申请执行人冯仁英死亡，申请人李翠芬、冯坤声、冯雪飞请求变更其为申请执行人。因申请人为申请执行人冯仁英的法定继承人，有继承申请执行人冯仁英遗产（包括债权）的权利，其申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或宣告死亡依法继承生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更李翠芬、冯坤声、冯雪飞为（2009）高法执字第678号案申请执行人。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，申请人、执行当事人可自本裁定送达之日起十日内向茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  苏锡舜 审判员  黄庆宽 审判员  邓中锐 二〇二〇年七月九日 书记员  伍雄婵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢197号申请执行人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司，住固原市原州区圆德慈善产业园（农资城**）。法定代表人林振华系该公司董事长委托代理人马非凡系该公司员工被执行人刘宁安，男，汉族，生于1964年4月15日，宁夏固原市人，住固原市，住固原市原州区政府街**码：6422211964********。被执行人张兆新，男，汉族，生于1963年10月3日，宁夏固原市人，住固原市，住固原市原州区北环路**码：6422211963********。本院在执行申请执行人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与被执行人刘宁安、张兆新借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）原民初字第2538号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年6月17日申请恢复强制执行，同日本院立案执行。本案申请执行标的300000.00元、诉讼费5800.00元、公告费600.00元、执行费4400.00元。本案在执行过程中查明，本案被执行人还有俞德秋、杨健，其中杨健已对上述案款偿还100000.00元，被执行人刘宁安已偿还8000.00元，被执行人张兆新已偿还20000.00元，本案剩余申请人借款172000.00元，申请人自愿放弃诉讼费及公告费。经本院执行，双方当事人达成和解协议，由被执行人刘宁安偿还申请人借款92000.00元，被执行人张兆新偿还申请人借款80000.00元，并由被执行人刘宁安、张兆新各自承担1300.00元，共计2600.00元执行费。被执行人刘宁安银行卡中足额已依法扣划发放申请人，被执行人张兆新与申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司达成和解协议，且申请人同意于2020年8月开始冻结被执行人张兆新工资直至借款清偿完毕止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0402执恢197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ二Ｏ年七月二十日书记员 白 岩
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初320号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某，男，1994年10月18日出生，纳西族，初中文化，务农，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。2019年10月30日因涉嫌开设赌场罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年12月2日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人黄蓉，云南天外天（丽江）律师事务所律师。被告人李某，男，1994年1月22日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。2017年3月16日因犯聚众斗殴罪被丽江市中级人民法院判处有期徒刑四年，2019年8月27日刑满释放。2019年10月30日因涉嫌开设赌场罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年12月2日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人寸砚，云南云勇律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人杨某、李某犯赌博罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2020年7月24日适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马紫晗出庭支持公诉，被告人杨某、李某、辩护人黄蓉律师、寸砚律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月份左右，被告人杨某、李某借用他人位于云南省丽江市古城区庭院，提供扑克等赌具，组织杨正某（另案处理）、杨某2（另案处理）、李某（另案处理）、赵某、卓某等人以“炸金花”扑克牌游戏的方式进行赌博活动，杨某、李某通过抽成的方式获利，抽成渔利数额累计达一万元以上。2019年8月16日9时许，被告人杨某经民警电话传唤到丽江市公安局古城分局接受调查。2019年8月27日9时许,民警至丽江监狱将被告人李某传唤至丽江市公安局古城分局进行讯问。上述事实，被告人杨某、李某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、被告人正、侧面照片、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录及照片、银行流水信息、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人杨某的辩护人提出本案参赌人员参赌时间较短，被告人具有自首情节，且认罪认罚，认悔罪态度较好，愿意缴纳罚金，建议对被告人杨某从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人如实供述，具有坦白情节，且认罪认罚，认悔罪态度较好，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。针对二辩护人提出的上述意见，经查，有事实和法律依据，依法予以采纳。被告人杨某、李某签署认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨某、李某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达一万元以上，其行为已触犯刑法，构成赌博罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人杨某、李某在犯罪中均起到积极参与的作用，均应认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨某、李某自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，本院根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月三十日起至二○二○年九月二十九日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月三十日起至二○二○年八月二十九日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇二〇年七月二十八日书记员 方淑晗
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审462号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人王隆华。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063648号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年6月4日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063648号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年4月2日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0063648号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063648号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0024866号《违法行为通知书》；3、送达《催告通知书》公告；4、解除行政强制措施通知书（2019）第0001578号；5、询问笔录；6、中华人民共和国机动车驾驶证；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人王隆华在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0063648号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0063648号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  严云霞