广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3756号原告：赵强，男，1974年4月1日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市************，公民身份号码512************495。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。被告：沈德华，男，1995年3月19日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县***********，公民身份号码360************63X。委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。第三人：中山市广夏房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市**********之一，统一社会信用代码91442000MA53GFYX3B。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈会英，系该司员工。原告赵强与被告沈德华、第三人中山市广夏房地产经纪有限公司（以下简称广夏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托诉讼代理人郑雅铟,被告沈德华的委托诉讼代理人李云松，第三人广夏公司的法定代表人罗某1以及委托诉讼代理人陈会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出以下诉讼请求：1.解除原被告2019年11月18日签订的《存量房屋买卖及居间服务合同》；2.被告向原告赔付违约金50000元；3.由被告承担本次交易的中介服务费用25800及律师费12000元。事实与理由：原、被告及第三人在2019年11月18日签订的《存量房屋买卖及居间服务合同》，根据合同约定：被告将位于中山市*********汇泰都城花园3期22幢1801房以总价人民币86万元售予原告，原告依约向被告交付了定金5万元。但被告收取定金后无故擅自退还定金，并告知原告及第三人不出售涉案房屋。但经原告和第三人了解，被告依旧将涉案房屋放在网上平台出售。原告联系被告，被告明确表示拒绝继续履行合同。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。原告赵强对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.广夏地产房屋买卖交易业务签约文件合订本；2.借记卡明细清单；3.微信聊天记录；4.委托合同及发票；5.中介费发票；6.中山市商品房销售登记备案表。被告沈德华辨称，1.买卖合同实际已经解除。2019年11月18日合同签订后，被告就将第三人提供的同意出售共有房屋声明书拿给配偶。次日被告就向原告和第三人表示不出售房屋。2019年11月20日，被告将定金5万元退还给原告。2.签订合同的第三天，被告已经退还原告交付的定金，原告没有实际损失，被告不需要承担违约责任。3.合同在签订后三日就解除了，按照惯例，中介费是要在房屋过户后才收取的。此外，原告主张的律师费没有转账记录，发票也是今天开的，另外被告于2019年11月20日向原告退还定金，原告次日就与广东广瀚律师事务所签订了委托代理合同，与其称不断联系被告不符。被告沈德华就其答辩向本院提交的证据如下：1.结婚证；2.同意出售共有房屋声明书；3.微信聊天记录。第三人广夏公司述称，1.合同签订前，第三人询问被告是由本人还是其配偶过来签合同，被告称房屋是被告的婚前财产，是被告房屋的单独所有权人。此外，看房的时候被告配偶及其他亲属也在现场，所以被告出售房屋不涉及其配偶的问题。2.2019年11月19日，被告答应出售房屋是包家具家电全送，次日被告坚持要搬走三样家具，原告称合同约定是家私家电全送，原告让第三人去协调，被告坚持要搬走三样家具才肯出售房屋，后来原告同意。3.被告没有告知原告及第三人的情况下，就将5万元定金直接退还原告账户，原告向第三人打电话询问，第三人才得知被告不愿意出售房屋。4.被告于2019年11月26日仍然在58同城上出售房屋。5.原告于签订合同当天以现金方式支付了佣金，但原告当时没有要求开具发票，现在才要求开。第三人广夏公司就其陈述向本院提交58同城涉案房屋出售信息以及微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月18日，赵强（买方）与沈德华（卖方）、广夏公司（居间方）签订《广夏地产房屋买卖交易业务签约文件合订本》，其中包含《存量房屋买卖及居间服务合同》，约定：买卖双方通过居间方交易位于中山市*********汇泰都城花园3期22幢1801房（合同编号为：HTN2016002690），建筑面积114.09平方米，成交总价为86万元；定金共17万元，买方同意在本合同订立时向卖方支付定金5万元，合同签订后7个工作日内再向卖方支付定金12元；定金的支付方式为定金互转即买方直接将定金支付给卖方。剩余房款买方在过户当天一次性支付给卖方。买卖双方同意有附带家私家电出售，卖方须于交房时按《物业资产明细表》所列之物一同交付买方。鉴于居间方就本次交易提供了居间服务，促成买卖双方交易，买卖双方同意向居间方支付全额佣金，买方应支付佣金25800元，应在签订合同时同时付清。如果卖方违约，则卖方应向买方双倍返还定金，买方同意将卖方双倍返还定金中扣除合同约定居间服务费总额优先支付给居间方，作为居间费用。守约方因维权所支出的律师费、诉讼费等相关费用由违约方承担。如买卖双方避开居间方成交或未经居间方同意解除合同的，居间方有权要求买卖双方支付全额佣金，若因买方或卖方原因导致交易无法完成的，居间方有权收取本合同约定的佣金，己收取的佣金无须返还，不足部分由违约方支付；如支付费用为守约方，守约方应直接向违约方追索。合同还约定了其他内容。合同的卖方处有沈德华的签名及捺印，买方处有赵强的签名及捺印，居间方处有广夏公司的盖章。2.赵强于2019年11月18日通过银行转账向沈德华支付定金5万元。2019年11月20日，沈德华将5万元定金退还赵强。2019年12月2日，沈德华通过微信向赵强明确表示不出售涉案房屋。3.广夏公司向赵强开具了票面金额为25800元的发票，确认赵强支付了中介服务费25800元，4.2019年11月21日，赵强委托广东广瀚律师事务所律师代理本案，该律师事务所向其开具了票面金额12000元的律师费发票，赵强因本案支付律师费12000元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案《存量房屋买卖及居间服务合同》由卖方沈德华，居间方广夏公司，买方赵强共同签署，系赵强与沈德华的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，沈德华擅自将已收取的定金5万元退回赵强，并明确表示不出售涉案房屋，沈德华构成违约，应当承担相应的违约责任。赵强请求解除与沈德华、广夏公司签订的《存量房屋买卖及居间服务合同》，该合同包含了房屋买卖合同部分以及与广夏公司相关的居间合同部分，而本案并未涉及与广夏公司居间合同部分的处理问题，故实际解除的仅是赵强、沈德华之间的房屋买卖合同部分。关于赵强主张沈德华支付违约金5万元的问题，合同明确约定：“如果卖方违约，则卖方应向买方双倍返还定金”，且依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故沈德华应向赵强双倍返还定金10万元，现沈德华仅返还了其中的5万元，赵强主张的5万元违约金实际为另需返还的5万元定金，故本院予以支持。关于赵强主张沈德华赔偿中介服务费25800元，合同明确约定了该费用由赵强承担，广夏公司确认已收取该费用并开具发票，该费用是沈德华的违约行为导致赵强的实际损失，应由沈德华赔偿，故本院对该诉讼请求予以支持。关于赵强主张沈德华赔偿律师费12000元，合同明确约定“守约方因维权所支出的律师费、诉讼费等相关费用由违约方承担”，赵强为本案诉讼花费律师费12000元，本案的诉讼标的为75800元（50000元+25800元=75800元），依据《广东省律师服务政府指导价》的规定，在收取基础费用1000至8000元的基础上再按争议标的额分段按比例累加计算收取，其中50000元（含50000元）以下免加收，50000元至100000元（含100000元）加收8%的律师费即2064元[（75800元-50000元）×8%]，合计10064元（8000元+2064元），故本院认定赵强要求沈德华返还律师费12000元的请求超过《广东省律师服务政府指导价》律师收费最高限额规定，故本院将律师费调整为10064元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告赵强与被告沈德华于2019年11月18日签订的《存量房屋买卖及居间服务合同》中的房屋买卖合同部分；二、被告沈德华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵强返还定金50000元；三、被告沈德华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵强赔偿中介服务费25800元、律师费10064元；四、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元（原告赵强已预交），由原告赵强负担44元，被告沈德华负担1952元（被告沈德华应于本判决生效之日起七日内迳付原告赵强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基人民陪审员  李庆腾人民陪审员  郭正祺二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈静翩书 记 员  简佩琳