广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初5号 原告：广西贺州北控水务有限公司，住所地：贺州市八步区新兴南路**。统一社会信用代码：91451100687756049Q。 法定代表人：唐波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈贵峰，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟丽琼，该公司职员。 被告：广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司，，住所地：贺州市八步区富阳街**统一社会信用代码：91451100745106846D。 法定代表人：陈少拨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 被告：中山市熙喜物业管理服务有限公司贺州分公司，住，住所地：贺州市八步区前进西路**一社会信用代码：9145110233069683XL。 负责人：谢柯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。（亦为贺州市八步区信用小区业主委员会的委托诉讼代理人） 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 被告：贺州市八步区信用小区业主委员会，住所，住所地：贺州市八步区万宝街**div> 负责人：曾玉甫，该业主委员会主任。 原告广西贺州北控水务有限公司（以下简称北控水务公司）与被告广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）、中山市熙喜物业管理服务有限公司贺州分公司（以下简称熙喜物业公司）、贺州市八步区信用小区业主委员会（以下简称信用小区业委会）供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。被告广厦公司于2020年3月13日申请追加熙喜物业公司、信用小区业委会作为本案被告参加诉讼，本院于2020年3月19日依法追加熙喜物业公司作为本案被告参加诉讼，并于2020年6月23日依法追加信用小区业委会作为本案被告参加诉讼。因本案案情复杂，当事人争议较大，本院于2020年3月31日裁定将本案转为普通程序进行审理并公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告北控水务公司的委托诉讼代理人陈贵峰、翟丽琼，被告广厦公司的委托诉讼代理人叶枫、卢贞到庭参加诉讼；第二次开庭，原告北控水务公司的委托诉讼代理人陈贵峰、翟丽琼，被告广厦公司的委托诉讼代理人叶枫、卢贞，被告熙喜物业公司的委托诉讼代理人梁红霞到庭参加诉讼；第三次开庭，原告北控水务公司的委托诉讼代理人陈贵峰、翟丽琼，被告广厦公司的委托诉讼代理人叶枫、卢贞，被告信用小区业委会负责人曾玉甫及被告熙喜物业公司、信用小区业委会共同的委托诉讼代理人程达坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北控水务公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告连带向原告支付截至2019年10月19日止的水费122200.56元，违约金19290.92元，上述款项合计141491.48元；2.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：从2016年12月至今，被告广厦公司一直不交水费。截止至2019年10月19日共欠水费122200.56元，违约金19290.92元，上述款项合计141491.48元。经原告多次向被告广厦公司催告，被告广厦公司仍不履行缴纳水费的义务。 《广西壮族自治区实施办法》第二十条第二款规定“用户应当按照规定的计量标准和水价标准按月缴纳水费”，该条第三款同时规定“用户接到水费通知单之日起15日内仍不缴纳水费的，按应缴纳水费额每日加收5‰的滞纳金”。根据贺州市的实际情况，原告将滞纳金降低标准执行，对于不缴纳水费的，按应缴纳水费额每日加收万分之五点一即0.501‰的滞纳金。根据《合同法》第六十条的规定，被告广厦公司依法有缴纳水费的义务，被告广厦公司从2016年12月至今一直不缴纳水费，被告广厦公司的行为属于根本违约，因此，被告广厦公司应当缴纳所欠的水费及滞纳金。被告信用小区业委会是水的实际使用人，被告熙喜物业公司有代收水费的义务，故被告信用小区业委会、熙喜物业公司、广厦公司应共同连带向原告支付欠缴的水费。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.委托书、申请书、客户用水业务申请表；2.广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司欠费清单（贺州市八步区三皇庙北面广厦信用小区消防表）、抄水表照片；3.水费催缴通知、水费欠费通知单贴单照片；4.关于贺州市城市供水价格问题的批复（桂价格〔2009〕26号）、贺州市水利局关于调整水资源费征收标准的通知（贺水财〔2015〕1号）、广西壮族自治区物价局财政厅水利厅关于调整我区水资源费征收标准的通知（桂价费〔2015〕66号）、贺州市物价局财政局市政管理局关于调整污水处理收费标准等有关问题的通知（贺价格〔2017〕10号）；5关于请求帮助协调解决广厦信用小区消防水表用水问题的函、关于请求督促广厦房地产开发有限责任公司尽快维修广厦信用小区消防表表后管网设施的函、关于请求帮助解决广厦信用小区消防水表用水问题的复函；6.照片；7.供用水合同。 被告广厦公司辩称，一、原告诉请的是信用小区消防水表产生的水费。信用小区的消防设施属于小区的公共设施，被告广厦公司不是信用小区消防设施的所有人、使用人、管理人，其产生的水费不应由被告广厦公司承担。二、被告广厦公司并不是本案的适格被告。（一）根据《中华人民共和国物权法》的规定，小区建筑区划的公共设施属于全体业主共有，信用小区的消防设施属于小区的配套公共设施。虽然小区的消防用水由被告广厦公司在建设小区时开户，但信用小区在2013年已经全部交房完毕，并办理了相应的物权登记，小区内的公共设施已经全部移交给业主。（二）被告广厦公司将房屋交付给业主后，信用小区消防设施的使用人是小区业主而不是被告广厦公司，故产生的水费应由小区业主承担。（三）信用小区交房后由相应的物业管理，小区的前期物业为广西贺州市虎林物业管理有限责任公司。小区成立业委会后聘请了被告熙喜物业公司对小区进行管理。（四）信用小区在2016年完成了一户一表，个人用水由个人支付，公用部分亦与被告广厦公司无关，被告广厦公司已将2016年12月前的水费付清。（五）信用小区管道的质保期是2年，信用小区最后一批房屋交房时间为2013年，2015年后信用小区给排水管道设备已不属于保修期间。综上，原告诉请的水费应由信用小区全体业主承担，请求法院依法驳回原告对被告广厦公司的诉讼请求。 被告广厦公司对其辩称向法院提交的证据有：1.供水管道安装工程合同；2.贺州市广厦商住（信用）小区住宅质量保证书；3.广厦信用小区商品房钥匙领取登记表；4.（2015）贺民二终字第515号民事判决书；5.贺州市公安消防支队建设工程消防验收意见书；6.情况说明；7.信用小区消防管道维修结算清单。 被告熙喜物业公司辩称，一、被告广厦公司至今没有向被告信用小区业委会办理移交消防设施的手续，被告信用小区业委会也没有向被告熙喜物业公司移交消防设施，被告广厦公司仍为信用小区消防设施的所有人，消防设施漏水造成的损失与被告熙喜物业公司无关。因移交不能，信用小区的消防设施仍属被告广厦公司所有，消防用水开户仍在被告广厦公司名下，根据合同相对性原则，被告广厦公司仍是消防用水的合同相对方。二、被告熙喜物业公司进驻信用小区后，被告信用小区业委会、熙喜物业公司多次向相关部门反映小区消防设施情况，但始终未得到有效的解决方案。被告熙喜物业公司入驻小区后发现小区的消防设施设备处于严重瘫痪状态，消防管道漏水、消防栓被损坏等。2015年、2016年消防管道漏水，被告信用小区业委会向被告广厦公司反映后，被告广厦公司还予以维修。2017年后，被告信用小区业委会再次向被告广厦公司反映消防管道漏水问题，被告广厦公司置之不理。之后，小区消防管道漏水情况日益严重，给小区住户日常生活带来严重影响。三、被告熙喜物业公司与原告不存在消防供用水关系，不是本案的适格被告。被告熙喜物业公司与信用小区的业主均未使用过消防用水。四、信用小区的维修基金没有移交到被告信用小区业委会的专用账户，现仍在被告广厦公司处。综上，请求法院依法公正判决。 被告熙喜物业公司对其辩称向法院提交的证据有：1.贺州市八步区信用小区物业服务管理合同；2.（2015）贺民二终字第515号民事判决书；3.声明、再次声明、信用小区物业交接程序事宜通知函、特别声明、关于信用小区历史遗留问题的申请报告、关于信用小区消防安全的报告、关于信用小区消防设施移交的回复函；4.信用小区物业资料交接表、2019年贺州市物业管理小区投诉情况统计表；5.关于信用小区的消防情况说明；6.照片；7.关于信用小区用水、用电、物业管理等有关问题的会议纪要、贺州市人民政府关于处理市城区房地产历史遗留问题项目验收和办理不动产登记意见的批复、研究信用小区项目问题会议纪要。 被告信用小区业委会辩称，一、被告广厦公司至今没有向被告信用小区业委会移交消防设施，被告广厦公司至今仍是信用小区消防设施的所有人，消防设施漏水造成的损失与被告信用小区业委会无关。因未移交，信用小区的消防设施仍属被告广厦公司所有，消防用水开户仍在被告广厦公司名下，根据合同相对性原则，被告广厦公司仍是消防用水的合同相对方。维修基金作为专用基金，用于物业共用部位、共用设施及设备更新改造等项目，被告信用小区业委会已在2014年诉至法院要求被告广厦公司移交维修基金。虽然经法院一、二审判决，被告广厦公司至今没有履行判决确定的给付义务。被告熙喜物业公司进驻小区时，小区的消防设施设备处于严重瘫痪状态，消防管道漏水、消防栓被损坏等。由于消防设施无法得以完善，被告信用小区业委会、熙喜物业公司多次向相关部门反映小区的消防情况均无结果。被告广厦公司也一直没有向被告信用小区业委会移交消防设施。二、被告信用小区业委会与原告不存在消防供用水法律关系，不是本案适格被告。被告信用小区业委会、熙喜物业公司均未使用过消防用水。原告的消防用水除信用小区业主外，被告广厦公司自有门面、回建楼都在消防用水范围内。信用小区业主入住后，经政府协调，信用小区消防用水与业主用水完全分开。综上请求法院依法判决。 本院依职权调取的证据：1.证明；2.关于信用小区供水问题的会议纪要；3.关于信用小区房屋维修及消防问题的情况汇报。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3、5来源合法，内容客观真实，本院予以认定；原告提交的证据7与本案无关联，故在本案中不做认定。被告广厦公司提交的证据1与本案无关联，在本案中不做认定；被告广厦公司提交的证据2、3来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定相关事实的依据；原告及被告信用小区业委会、熙喜物业公司对被告广厦公司提交的证据4、5真实性无异议，本院对上述证据予以认定；被告广厦公司提交的证据6不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，故在本案中不做认定；被告广厦公司提交的证据7与原告提交的证据1及被告熙喜物业公司的陈述相印证，本院予以认定。被告熙喜物业公司提交的证据3中的声明、再次声明送达给了政府的相关部门，可以作为本案认定相关事实的依据，该组证据中余下的证据均系被告熙喜物业公司自己出具或是被告信用小区业委会出具，无其他证据相佐证，故在本案中不做认定。被告熙喜物业公司提交的证据4、6的来源合法，可以作为本案认定相关事实的依据；被告熙喜物业公司提交的证据5由被告熙喜物业公司单方作出，无其他证据相佐证，故在本案中不做认定；被告熙喜物业公司提交的证据7来源于政府有关部门，可以作为本案认定相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下:贺州市广厦信用小区（以下简称信用小区）由被告广厦公司开发建设，被告广厦公司开发建设信用小区时在原告处申请开户了一根消防水管（表身号：38212，交费号：39499），该消防水管现登记的合同相对人仍为被告广厦公司。原告分别于2016年12月16日、2017年4月15日、2017年9月27日对信用小区的消防水管进行抄表，水表记载的应收水量（单位为立方米）分别为18、10、3997。从2017年10月起至2019年10月止，原告每月均对信用小区的消防水管进行抄表，水表记载的应收水量（单位为立方米）分别为1317、2687、1361、1867、1927、2197、871、579、448、1140、1237、641、1107、1209、976、1126、1150、1077、1185、2086、2784、2406、3319、2963、4083。信用小区消防水管从2016年12月至2019年10月共产生水费122200.56元（水费单价1.7元/立方米，污水单价0.97元/立方米），截至2019年10月19日止共产生违约金19290.92元（从2017年2月1日开始产生违约金，每天按0.501‰收取），上述水费系因信用小区消防管表后管网漏水等原因产生的。原告多次向被告广厦公司催收上述款项，但被告广厦公司未支付任何款项给原告。 信用小区1、2、3、4、5、6、9、10、11、12#楼建设工程于2010年12月13日通过了消防验收。信用小区7#、8#、14#、15#、16#、17#、18#、20#、21#建设工程于2012年6月16日通过消防验收。贺州市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》均载明：该工程投入使用后，建筑消防设施应当定期维修保养，并且每年至少进行一次全面检查，确保设施完好有效。2013年，被告广厦公司已将信用小区的房屋交付给业主。贺州市广厦商住（信用）小区住宅质量保证书载明电气管线、给排水管道设备安装和装修工程的保修期限为2年。因信用小区消防管道表后管道存在漏水情况，被告广厦公司于2015年3月向原告申请报停该管道并进行了相应的维修。被告广厦公司也已将该消防水管2016年12月前的水费全部付清给原告。 信用小区的前期物业为广西贺州市虎林物业管理有限责任公司。被告信用小区业委会成立后重新选聘被告熙喜物业公司为小区提供物业服务，双方于2015年6月6日签订一份《贺州市八步区信用小区物业服务管理合同》，约定：管理服务期限为5年（自2015年6月6日起至2020年6月5日止），双方对消防设施的管理和维护无任何约定。被告熙喜物业公司于2015年7月30日出具声明，载明：由于信用小区业主委员会至今尚未移交消防手续及相关器材，从今日起至消防手续完全移交本公司期间，贺州市八步区信用小区内发生的任何关于消防事故责任，本公司不承担任何相关法律责任。 另查明：被告信用小区业委会于2013年6月15日成立并于同年6月18日到相关部门进行了备案，任期五年，截至2020年3月31日止，信用小区新一届的业委会尚未成立。因信用小区消防管漏水和欠费问题，原告已多次向贺州市公安消防支队反映情况，请求贺州市公安消防支队予以协调解决。贺州市八步区人民政府办公室于2015年2月15日印发的《关于信用小区供水问题的会议纪要》载明：……二、会议要求，春节前后北控水务公司不得关停小区旧水管，以保障春节期间小区消防安全。因旧管道漏水问题所产生的欠费在广厦公司彻底解决消防安全等问题前仍由广厦公司承担。 本院认为，原告主张信用小区消防水管截至2019年10月19日止共欠水费122200.56元，违约金19290.92元，并提供了相应的清单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然本案诉争所涉的消防水管是被告广厦公司在开发建设信用小区时向原告申请开户设立，但被告广厦公司已经完成对信用小区的开发建设并已将其开发建设房屋交付给相应的业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，本案诉争所涉的消防水管系信用小区的消防设施，而小区的消防设施属于公用设施，故本案诉争所涉的消防水管归信用小区全体业主共有。被告广厦公司于2013年完成向信用小区业主交付房屋的义务，因此信用小区的公用设施一并交付给业主，并且信用小区的消防设施也分别于2010年12月13日、2012年6月16日获得了贺州市公安消防支队的验收通过。虽然信用小区的消防水管在交付给业主后出现漏水的情况，但被告广厦公司已于2015年对该消防水管进行了维修，且《贺州市广厦商住（信用）小区住宅质量保证书》中载明的电气管线、给排水管道设备安装和装修工程的保修期限为2年，因此2015年以后，被告广厦公司对信用小区的给排水管道已无保修的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十二条第一款“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”的规定，信用小区的全体业主对小区的消防水管有管理和维护维修的义务。原告现诉请的水费系因小区消防水管漏水等原因产生，信用小区业主明知小区消防水管存在漏水的情况，却不履行管理、维修维护的义务，亦不及时采取措施以防止损失扩大，造成国家水资源的浪费，亦损害了原告的相关权利。综上，原告诉请的水费及违约金应由信用小区全体业主承担支付责任。因信用小区业委会系信用小区业主意志的具体执行机构并对外代表小区全体业主进行相应的民事活动，故原告诉请的水费及违约金应由被告信用小区业委会代表信用小区全体业主履行支付义务。 虽然被告信用小区业委会与被告熙喜物业公司签订的《贺州市八步区信用小区物业服务管理合同》对消防设施的管理和维护并无约定，但根据《中华人民共和国消防法》第十八条“同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车道进行统一管理。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”的规定，对服务小区的消防设施进行维护管理是物业公司的法定义务，并不因合同无约定而免除。原告诉请的消防水表的水费发生在被告熙喜物业公司为信用小区提供物业服务期间，被告熙喜物业公司发现信用小区的消防水管存在漏水的情况却不履行管理和维护的义务，导致消防用水流失。综上，被告熙喜物业公司对信用小区的消防设施未履行管理和维护的法定义务，本院认为其应当与信用小区的业主对小区消防水管产生的水费及违约金共同承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国消防法》第十八条的规定，判决如下： 1被告贺州市八步区信用小区业主委员会、中山市熙喜物业管理服务有限公司贺州分公司应共同向原告广西贺州北控水务有限公司支付贺州市广厦信用小区消防水管截至2019年10月19日止的水费122200.56元，违约金19290.92元，上述款项合计141494.48元。 2驳回原告广西贺州北控水务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3130元（原告已预交1565元），由被告贺州市八步区信用小区业主委员会、中山市熙喜物业管理服务有限公司贺州分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 审 判 员  汪 敏 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  吴润芳 书 记 员  封 敏