广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2500号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200811236228。被告：陈长庆，男，汉族，1985年9月23日出生，身份证住址：广西平乐县。被告：韦成爱，女，汉族，1982年4月1日出生，身份证住址：广西平乐县。原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭毅到庭参加了诉讼。被告陈长庆、韦成爱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。”本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付赔款人民币44925.45元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.原告对被告陈长庆名下粵T87G96号牌车辆享有抵押权，并有权就处分抵押物所得款项优先受偿；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告起诉的事实和理由：2017年9月5日，被告陈长庆与中国金融租赁有限公司（下称：中金租公司）签署了编号为LBFL17004699号《融资租赁合同》，约定被告陈长庆将其名下粵T87G96号牌小型轿车（比亚迪发动机号315006709，车架号LC0C14DG8F1031093)以73776.86元的价格出售给中金租公司，并从中金租公司处租回使用。扣减首付租金22133.06元后，中金租公司向被告陈长庆支付了剩余购车款51643.8元。租赁期限为36个月，每期租金1726.93元，被告起租后次月起每月5日向中金租公司支付租金。同日，双方签署了《车辆抵押合同》，并于2017年9月6日办理了抵押登记。2017年9月5日，被告陈长庆以中金租公司为被保险人，与原告签署《自用汽车消费贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），由原告承保涉案《融资租赁合同》项下被告的还款风险。被告还承诺：“投保人愿意按本保险条款之规定承担贵司赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用”。现被告陈长庆未履行《融资租赁合同》约定的还款义务，触发保险事故，致使原告于2018年12月24日向被保险人中金租公司支付赔款共计人民币44925.45元。原告支付赔款后，中金租公司将相关权益转让给原告，其享有的抵押权也随之转让给原告，故原告依法对被告陈长庆名下粵T87G96号牌车辆享有抵押权。被告韦成爱作为被告陈长庆之配偶，应与被告陈长庆共同承担相关债务，故起诉至法院。被告陈长庆、被告韦成爱未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、自用汽车消费贷款保证保险单。2、投保单及附表。3、保险条款。4、投保人、担保人承诺及授权书。证据1-4共同证明被告以中金租公司为被保险人，向原告投保自用汽车消费贷款保证保险；原告作为保险人，理赔后有权要求被告承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息；5、银监会关于中国金融租赁有限公司开业的批复。6、融资租赁合同、车辆抵押合同。7、确认函。8、入账凭证。证据5-8共同证明中金租公司具有金融资质；被告与中金租公司之间存在的融资租赁合同关系、抵押合同关系；中金租公司已按照约定向被告支付车辆转让款；9、租金收入表，证明被告租金的支付情况。10、机动车登记证书，证明车辆信息及抵押登记情况。11、权益转让确认书。12、付款凭证及代付款说明。证据11-12共同证明原告已向中金租公司支付赔款，并在赔款范围内取得对中金租对被告的全部权利。13、配偶声明，证明被告韦成爱的共同清偿责任。被告陈长庆、被告韦成爱未提交证据。本院对原告提交的上述证据予以认可。本院经审理查明如下事实：一、2017年9月5日，被告陈长庆与中国金融租赁有限公司（下称：中金租公司）签署了编号为ＬＢＦＬ17004699的《融资租赁合同》，约定被告陈长庆将其名下粤Ｓ×××**号小型轿车（比亚迪发动机号315006709，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＧ8Ｆ1031093）以73776.86元的价格出售给中金租公司，并从中金租公司出租回使用。扣减首付租金22133.06元后，中金租公司向被告陈长庆支付了剩余购车款51643.8元。租赁期限为36个月，每期租金1726.93元，被告起租后次月每月5日向中金租公司支付租金。同日，双方签署了《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记。二、2017年9月5日，被告陈长庆以中金租公司为被保险人，与原告签署《自用汽车消费贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），由原告承保涉案《融资租赁合同》项下被告的还款风险。被告还承诺：“投保人愿意按本保险条款之规定承担贵司赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用”。三、因被告陈长庆未履行《融资租赁合同》约定的还款义务，触发保险事故，原告于2018年12月24日向被保险人中金租公司支付赔款共计人民币44925.45元。原告支付赔款后，中金租公司将相关权益全部转让给原告。四、被告陈长庆、韦成爱是夫妻关系，韦成爱在陈长庆与中金租公司签订融资租赁合同时签署了配偶声明，表示对陈长庆与中金租公司开展车辆融资租赁业务无任何异议，承诺如陈长庆违约其全力配合中金租公司对陈长庆采取的任何法律措施。本院认为，本案为保证保险合同纠纷，原告向被告陈长庆出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应按合同的约定全面履行各自和义务。在被告陈长庆未向中金租公司按期足额支付租金达到理赔条件后，原告依约向中金租公司足额支付了理赔款人民币44925.45元，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告有权要求被告偿还上述保险理赔款。被告陈长庆未向原告归还全部款项，构成违约，原告要求被告支付理赔款及利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，原被告之间的保证保险合同包括两方面的内容：一是关于保险事故触发后原告依照合同约定向被保险人进行赔偿的内容，二是关于原告赔偿后向被告追偿的内容。后者中有关实体权利义务内容的约定与《保险法》关于保险人代位求偿权的规定一致，仅对原告向被告行使保险人代位求偿权的管辖法院作了不同于《保险法司法解释四》的规定；根据《民事诉讼法》，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择相关人民法院管辖，而涉案纠纷显属财产权益纠纷，原被告通过保证保险合同约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。综上所述，原告在本案中的诉讼请求实系行使保险人代为求偿权，而本院对本案也有管辖权；基于此，本院对原告代位行使“融资租赁公司”要求被告清偿债务，以及行使“融资租赁公司”就案涉车辆享有的抵押权等相关诉讼请求，予以支持。被告陈长庆、韦成爱是夫妻关系，韦成爱在陈长庆与中金租公司签订融资租赁合同时签署了配偶声明，承诺如陈长庆违约其全力配合中金租公司对陈长庆采取的任何法律措施，故被告韦成爱应承担共同清偿责任。被告陈长庆、韦成爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长庆、韦成爱应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司偿还保险理赔款人民币44925.45元并支付利息（以人民币44925.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率,自2020年1月8日起计至款项实际付清之日止）。二、被告陈长庆、韦成爱如不履行本判决第一项确定的义务，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司可就被告陈长庆名下的粤Ｔ×××**号牌小型轿车依法拍卖、变卖的价款优先受偿。三、原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司依本判决第二项优先受偿的担保财产依法拍卖、变卖的价款不足以实现其债权的，由被告陈长庆、韦成爱继续清偿剩余债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币924元、公告费人民币437.5元，由被告陈长庆、韦成爱负担，原告已预交的案件受理费人民币924元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币924元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  黄源鑫二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆艺