上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17478号原告：蔡梅英，女，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：乔慧初，男，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。第三人：乔文君，男，住上海市闵行区。原告蔡梅英与被告乔慧初排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判。诉讼中，本院追加第三人乔文君参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜瑛、被告乔慧初及委托诉讼代理人秦涛，第三人乔文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将位于上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号东侧的上下两层房屋(即XX)腾空并返还原告；2、被告支付原告自起诉之日起至被告实际返还房屋之日止，按每月人民币(币种下同)4,100元计算的房屋使用费。事实与理由：原告系上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号(简称XX号房屋)房屋权利人，该房屋共有12间房间，具体位置为：西面上下五间(编号XX)、中间上下三间(编号XX)、东面上下四间(编号：XX)。被告系原告丈夫的兄长，长期无权占有上述房屋中东侧的上下两层房屋(XX)，并以自己的名义擅自对外出租，每月收取租金4,100元。原告多次要求被告返还房屋但未果。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称：1982年，被告与胞弟乔a(原告丈夫)建造了XX号房屋，两上两下结构，东侧房屋归被告，西侧房屋归乔a。1987年，被告申请另一宅基地建造房屋，根据相关规定需要退出XX号宅基地，因此乔a支付了被告3,200元。1988年，双方久居台湾的叔父乔某2可以申请宅基地，被告与乔a协商后决定将祖传老宅拆除后重建，宅基地编号为X**号(下称X**房屋)。双方的母亲当时健在，经家庭内部商量决定XXX号房屋归乔惠明一家，母亲也居住在XXX号，XX号房屋中东面一上一下房屋仍归被告所有。据此，被告向乔a支付了3,500元，付款的本意是将该一上一下房屋赎回。2005年，叔父乔某2回到上海后，签订一协议约定XXX号房屋归原告一家。在叔父的见证下签订另一份协议，约定XX号东侧房屋归被告所有，产权变更登记至被告女儿乔b名下。协议由原告儿子乔文君代原告签名。因此，涉案房屋一直由被告使用。自房屋于1982年建成至今，已逾三十余年，整个家族、整个村庄都知道此事。原告现提出诉讼，属于恶意诉讼，不同意原告的诉讼请求。对于被告的答辩意见，原告陈述：在建造XX号房屋后，被告申请在上海市闵行区XX镇XX村XX组XXXX号宅基地建房(以下称XXXX号房屋)，因此被告退出了XX号房屋。当初原告丈夫乔a确实同意被告在XX号房屋内居住，但房屋所有权属乔a所有。第三人乔文君陈述：其与原告系母子关系，被告是其大伯。2005年6月，叔公乔某2从台湾回上海，召集了原告、乔文君、大伯乔B、叔公的女儿一起商量事情。叔公乔某2表示其对XXXX号房屋未出资出力，是由第三人的父亲乔惠明出资建造，所以签订了一份协议并办理了公证手续，约定XXXX号房屋归第三人乔文君所有，但宅基地使用证的户名暂时无法变更。在叔公乔某2召集开家庭会议时，乔慧初提到了XX号房屋。但第三人并不清楚关于XX号房屋的建造等情况。经审理查明，原告蔡梅英与第三人乔文君是母子关系。蔡梅英是被告乔慧初的弟媳。乔慧初是蔡梅英丈夫乔a的兄长。XX号房屋的东侧一上一下的房屋编号为“XX临”。1982年，乔a、乔慧初共同建造了XX号房屋。1986年，乔慧初退出XX号宅基地，另行申请了XXX号宅基地并建造了XXX号房屋。1988年，乔a、乔慧初拆除了原祖传的老宅，由乔a新建了XXXX号房屋，宅基地使用权人为双方叔叔乔某2。XXXX号房屋建成后，一直由乔惠明、蔡梅英家庭居住使用。XX号东侧的一上一下房屋(即房屋编号为XX临)由被告乔慧初使用，乔慧初对外出租并收取租金，一直至今。1997年，乔a去世。2005年，案外人乔某2自台湾回上海。乔某2召集了蔡梅英、乔文君、乔慧初以及乔慧初之女乔c共同协商关于房屋的相关事宜。在乔某2见证下，蔡梅英、乔文君作为甲方(转让方)，乔慧初、乔梅娟作为乙方(受让方)签订一份《公证协议》，内容为：今有蔡梅英同意将其房屋名下的(金都路边上，民建村五组33号)房子中的最东面的一上一下楼房(使用权早已通过协议解决和买卖手续而归乔慧初)的房屋房产证改为乔梅娟(乔慧初之女)名下。为今后恐口说无凭引起争议，立此字据为证。甲方落款处由乔文君签名，并由乔文君代蔡梅英签名。乙方落款处由乔慧初、乔梅娟分别签名。乔某2在见证人落款处签名。另外，乔某2与乔文君签订一份协议，约定49号房屋归乔文君所有。双方对此协议办理了公证手续。现原告以诉称理由诉称本院。诉讼中，被告乔慧初申请证人潘某某、乔某1、夏某某出庭作证。证人潘某某陈述：其是乔慧初、乔a的妹夫。XXX号房屋好象于1982年建造，二上二下楼房，由乔慧初、乔a共同建造。东面一上一下房屋归乔慧初，西面一上一下房屋归乔a。东面一上一下房屋一直乔慧初出租，租金由乔慧初收取。XXXXX号宅基地属于叔父(乔某2)，房屋是由乔a建造。证人乔某1陈述：其是乔慧初、乔惠明的妹妹。XX号的二上二下房屋是在1980年之后建造，东面一上一下房屋归乔慧初、西面一上一下房屋归乔a，这种状态一直持续至今。证人曾于1993年至1995年期间向乔慧初租借了东面一上一下房屋，租金交付乔慧初。当时乔a也说过这一上一下房屋的租金交给乔慧初。XXXX号宅基地属于叔父乔某2，但房屋由乔a一家建造，一直由乔a一家居住。证人夏某某陈述：乔a、乔慧初是证人妻子的堂兄。证人一家居住于35号房屋的旁边。XX号房屋东面的一上一下始终由乔慧初出租。此房曾经因瓦片掉落，乔慧初请证人帮忙维修。整个村都知道房屋东面一上一下房屋属乔慧初一家，西面一上一下房屋属乔a一家。以上事实，由原告提供的35号房屋产权证、加盖闵行区梅陇镇民建村委会印章的村民房屋现状调查登记确认表、宅基地使用权申报表、审核表等，被告提供的协议等，以及当事人陈述所证实。本院认为，根据双方当事人确认，原告主张的XX号东侧一上一下房屋现编号为“XX临”。XX号房屋登记的产权人为蔡梅英户，即蔡梅英家庭所有。涉案的XX号东侧现编号为“XX临”的一上一下房屋，长期由被告乔慧初占有并出租，租金亦始终由乔慧初收取，这种状态持续至今已二十余年，原告在长达二十余年期间从未向被告提出异议。虽然乔慧初未能提供直接的证据证明“XX临”的一上一下房屋是其向乔a协议受让取得，但被告提供的2005年6月12日的《公证协议》内容显示，该房屋已通过协议和买卖归乔慧初所有，因此签署《公证协议》的目的为了再次确认该房屋归属乔慧初，并约定以后房屋产权证变更为乔b。该协议由第三人乔文君签名，并由乔文君代原告蔡梅英签名，案外人乔某2亦作为见证人签名。虽然蔡梅英本人未在此协议上签名，但结合该房屋在2005年6月之前即已长期由乔慧初占有使用，在2005年6月签订协议后仍一直由乔慧初占有使用至今，故应当可以认定，蔡梅英对《公证协议》的内容不仅知晓且无异议。综上，本院认为，乔慧初对于XX号东侧编号为“XX临”的一上一下房屋系有权占有。原告关于被告对上述房屋长期无权占有的主张，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，鉴于原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡梅英的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告蔡梅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年七月二十九日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。