吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申76号再审申请人（一审原告）：邱青山，男，1959年10月4日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：吕伟丽，女，1960年11月6日出生，汉族，住长春市绿园区。系邱青山妻子。被申请人（一审被告）：吉林省环宇安全印刷厂，住所地长春市汽开区和平大街**。法定代表人：丁学利，厂长。委托诉讼代理人：杨明宇，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立博，该厂助理。再审申请人邱青山因与被申请人吉林省环宇安全印刷厂（以下简称印刷厂）劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。邱青山申请再审称，一、一审判决认定事实不清。（一）邱青山1980年12月参加工作，原系吉林省建筑工程总公司建筑设计院的职工。1994年邱青山被安排到吉林省税务系统下属企业税务公司担任业务经理职务，后来该公司解体。1995年4月4日，从吉林省建筑工程总公司建筑设计院正式调入印刷厂的前身——吉林省税务印刷厂工作。同年6月开始在印刷厂领取工资。1、《市内工人商调表》（证据三，原件在印刷厂），调入和调出单位均签字同意并加盖公章。2、印刷厂当年的厂长罗维伦向吉林省国税总局人事处出具的书面证明（证据四原件在被邱青山单位）3、2017年5月16日，印刷厂对邱青山申请事项的回复（证据五六中，明确表示：“双方确认无争议的事实为，邱青山曾于1995年4月工作关系调入我厂，同年6月在我厂领取工资。”（二）长春市职工养老保险卡片（证据一）和职工缴纳养老保险费情况统计表（证据二），证明：1、邱青山参加工作的时间是1980年12月；2、吉林省建筑工程总公司建筑设计院为邱青山缴纳养老保险费起止时间是从1993年到1995年9月，减员的原因是调出；3、没有印刷厂为邱青山缴纳社会保险费的记录。（三）2006年11月20日，提交书面请求报告（证据五）要求印刷厂予以安排适当的工作，享受企业给予国家正式职工的一切待遇，如：补办职工养老保险、医疗保险等。并且，2017年5月16日，印刷厂对邱青山申请事项的回复（证据六）中，也明确表示：“双方确认无争议的事实为，邱青山曾于1995年4月工作关系调入我厂，同年6月在我厂领取工资。邱青山曾于2006年就劳动争议向我厂提出过一次相同主张未产生结果，于2015年再次提出此要求。”2017年6月6日，印刷厂《对邱青山至周厂长的信的回复》（证据七）中，也体现出邱青山要求印刷厂为其安排工作，缴纳五险一金。此外，还有邱青山与印刷厂及其上级主管单位吉林省国家税务局的谈话录音（证据八），证明印刷厂及其上级主管单位承认没有为邱青山缴纳社会保险费,印刷厂存在瑕疵，应予补缴，无法补缴就承担损失。以上证据足以证明：1、邱青山调入印刷厂工作的时间是1995年4月，同年6月开始在印刷厂领取工资；2、邱青山与印刷厂之间存在劳动关系；3、邱青山不上班是因为单位换厂长后把供销权收回，没有再为邱青山安排合适的工作岗位，导致邱青山持续待岗、无薪、无保险至今无法办理退休手续，责任在印刷厂，而不是印刷厂谎称的因邱青山旷工所致。如果真是邱青山旷工导致的，印刷厂为何不作除名处理?邱青山曾多次不断地找印刷厂，要求安排工作岗位，享受社会保险等福利待遇。然而，印刷厂始终采取置之不理或者敷衍塞责的态度。邱青山被逼无奈，2019年9月17日，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，收到《不予受理通知书》（证据九）后，诉至长春汽车经济技术开发区人民法院。可见，邱青山一直在向印刷厂主张权利，不存在一审法院认定的超过20年诉讼时效的问题。综上，原审判决认定事实不清。二、一审判决适用法律错误，诉讼时效针对的是请求权，确认之诉是形成权不适用诉讼时效。确认之诉是指当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼。当事人之间因为某种法律关系是否已经成立、现在是否存在产生争议可以诉诸法院。确认之诉的诉讼标的在于是否存在某种法律关系，诉讼理由是是否具有某种法律关系成立的事实和条件。一审时邱青山第一个诉讼请求就是要求法院确认邱青山、印刷厂之间自1995年4月至本案裁决之日存在劳动关系，是典型的确认之诉。邱青山从2006年知道权利被侵害之日起，始终在向印刷厂主张权利，超过诉讼时效的问题从何谈起?这样置邱青山的民生权利而不顾的判决结果能经得起历史推敲吗?让每一个案件当事人感受到公平正义难道只是口号吗?综上，一审法院枉顾事实和法律规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款中但书部分“但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，判决驳回邱青山的诉讼请求，明显适用法律错误。三、一审判决程序违法。本案是比较复杂的历时多年的劳动争议案件，应该适用普通程序审理。而一审法院却用简易程序独任审理本案，显属程序违法。综上所述，邱青山与印刷厂之间存在合法的劳动关系，印刷厂违法不给邱青山安排工作岗位、拒绝履行为邱青山缴纳社会保险费的法定义务，事实清楚、证据确凿。一判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。现邱青山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条的规定，向贵院申请再审，望法院启动审判监督程序，对本案进行依法审理。再审请求：再审本案，撤销长春市汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1891号民事判决书，发回重审或直接改判。印刷厂答辩称，1.一审程序合法，本案虽然历时久远，但是案情简单，适用简易程序合法；2.一审判决适用法律正确，一审法院适用但书是民事权利最长的保护期限，期间没有中止中断延长。邱青山在1995年12月就不在印刷厂上班，也不开工资，10年后才知道自己的权利被侵害，违背自然法则。作为一名有完全民事行为能力的人，其在印刷厂不予开工资时就已知道权利被侵害，因此1995年12月计算侵权之日是正确的；一审法院并未对实体进行确认，依照双方在庭审中的证据进行的复述，因为邱青山的诉请超过最长保护期限，一审法院依据程序作出的驳回不存在事实调查不清。一审中，印刷厂已经就邱青山自1998年开始在外面成立公司的书证提交法院，邱青山不能够在自己的公司工作还要求印刷厂开工资，不符合法律规定。根据劳动纠纷长期的双方两不找的相关规定，邱青山的请求于法无据，请求驳回邱青山的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，印刷厂于1995年12月即未向邱青山发放工资。印刷厂称邱青山于1995年12月至2006年邱青山从未找过单位要求工作，发放工资，虽邱青山本院审查期间称1995年12月至2006年找过单位，但没有提供证据证明。本院审查期间邱青山自认其于2006年起开始上访主张权利，其2019年9月17日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，邱青山在单位不向其发放工资的情况下即应知道其权利被侵害，但其2006年上访，于2019年9月才申请仲裁，且邱青山在本院审查期间提供的证据亦均是2006年以后的。故根据上述法律规定，邱青山已超过仲裁时效。而邱青山自2019年向人民法院起诉也超过向人民法院请求保护民事权利的最长期限，故一审法院驳回邱青山的诉讼请求并无不当。邱青山的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的本案应予再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱青山的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年七月十七日书记员 王艳秋