wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5643号 原告：郑方成，男，1955年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：四川长锟劳务有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区D5段防洪堤气象苑小区**。 法定代表人：胡果，执行董事。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：王连华，执行董事。 委托诉讼代理人：熊东君，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杜雪，女，系公司员工。 被告：成都安坚商贸有限公司，住所地：，住所地：成都市武侯区晋阳路**v> 法定代表人：文洪永，董事长。 原告郑方成与被告四川长锟劳务有限公司、中铁二十三局集团第四工程有限公司、成都安坚商贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告郑方成变更诉讼请求后，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑方成提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郑方成撤回对被告四川长锟劳务有限公司、中铁二十三局集团第四工程有限公司、成都安坚商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑方成负担。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 张 翔 人民陪审员 刘发根 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 倪诗瑶
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初542号原告湖北洁尔雅物业有限公司，住所地湖北省应城市全洲盛世城**公寓****。统一社会信用代码：914209817932838474。法定代表人范金忠，该公司负责人。诉讼委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。诉讼委托代理人范桂芳，该公司职工，代理权限为特别授权，代为承认、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。被告张浩，男，1982年4月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。诉讼委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告湖北洁尔雅物业有限公司诉被告张浩物业服务合同纠纷一案中，原告湖北洁尔雅物业有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北洁尔雅物业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北洁尔雅物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北洁尔雅物业有限公司承担。审判员  王锦国二〇二〇年七月二十四日书记员  高 航
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5688号 原告：王彬，男，1985年8月16日生，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。 被告：尹向阳，男，1977年1月18日生，汉族，住江苏省启东市。 原告王彬与被告尹向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王彬及委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告尹向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金紧张向原告借款6万元，原告通过微信转账将6万元转给被告，被告承诺一两个月还款。后被告未还款。 被告尹向阳未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，被告尹向阳向原告王彬借款3万元。2019年2月15日，被告尹向阳又向原告王彬借款3万元。以上两笔借款原告均通过微信转账支付给被告。后经原告催要，被告未还款。 庭审中，原告王彬自认未明确约定利息。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告提供的微信转账记录、微信聊天记录截图能够证明被告分两次共向原告借款6万元，之后被告曾承诺还款但未履行。原告要求被告偿还借款6万元并自起诉之日即2019年9月6日起按年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹向阳于本判决生效之日起五日内偿还原告王彬借款本金6万元及利息（自2019年9月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告尹向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  张 影 人民陪审员  乔雪皊 二〇二〇年七月六日 书 记 员  阎怡辰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14618号原告：李镇祥，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。被告：李耀明，男，1957年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。原告李镇祥与被告李耀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李镇祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明知逾期缴纳诉讼费用的后果，仍未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李镇祥撤回起诉处理。审判员  朱士伟二〇二〇年七月三日书记员  何佩宜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17126号原告：深圳市布吉一村股份合作公司法定代表人：叶育军。委托诉讼代理人：白仁斌，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东吉光律师事务所律师。被告：余立源，男，汉族本院在审理原告深圳市布吉一村股份合作公司诉被告余立源房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市布吉一村股份合作公司撤回起诉。案件受理费50（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇二〇年七月九日书记员 杨漫玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2151号之一 解除保全申请人：厦门市政物资供应有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**翔云楼**A502。 法定代表人：廖铭顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文滨，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：中建凯源集团有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区西滨路**808iv> 法定代表人：朱燕琴，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所律师。 厦门市政物资供应有限公司与中建凯源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）闽0206民初2151号民事裁定，裁定冻结中建凯源集团有限公司银行存款932779.49元或查封、扣押其等值财产。之后，本院依法执行上述裁定，于2020年4月14日冻结中建凯源集团有限公司在招商银行股份有限公司厦门分行账户（账号：59×××66）银行存款（实际冻结752052.35元）。2020年7月3日，厦门市政物资供应有限公司以双方达成调解为由，向本院申请解除对中建凯源集团有限公司上述财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门市政物资供应有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对中建凯源集团有限公司在招商银行股份有限公司厦门分行账户（账号：59×××66）内存款932779.49元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 蕊 二〇二〇年七月三日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执330—3号申请执行人：王德喜，男，汉族，1961年11月25日，住光山县。被执行人：喻胜秀，女，汉族，1964年9月15日出生，住潢川县。王德喜申请执行喻胜秀借款合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初4339号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人喻胜秀偿还申请执行人59万元及利息、案件受理费6679元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人喻胜秀在中国农业银行股份有限公司和河南光山农村商业银行股份有限公司有少量存款，本院依法冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可执行的财产。四、已向被执行人喻胜秀发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余596679元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人喻胜秀负有继续向申请执行人王德喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年七月八日书记员  张学金
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初246号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄秋林，男，1985年7月3日出生，公民身份号码4209021985********，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**杨店镇花杨路**。因犯抢劫罪于2006年10月被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑十一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被孝感市公安局刑事拘留。现羁押于孝感市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）201号                  指控事实              2020年6月28日1时17分，被告人黄秋林饮酒后驾驶鄂L00G** 奔驰牌小型越野客车载乘其朋友刘海波，沿孝感市孝南区杨店镇路段由东向西行驶至楚江苑附近时，与路边花坛相撞，造成花坛和车辆受损的道路交通事故。交警出警后发现被告人黄秋林有酒驾嫌疑，将其带至湖北航天医院抽血送检。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为145.04毫克/100毫升。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，鄂L00G** 奔驰牌小型越野客车事故发生时由黄秋林驾驶。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定黄秋林负此事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人黄秋林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄秋林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黄秋林醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任，且有犯罪前科，对其可以从重处罚；被告人黄秋林认罪认罚，积极参加新冠肺炎的防控工作,对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人黄秋林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年10月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  七 月三十一日            书  记  员  董  建  波
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初349号原告许国平，男，1957年11月13日出生，汉族，住上海市静安区闻喜路****。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。委托代理人赵昀腾，北京在明律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路**。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人王梦娅，女，该局工作人员。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告许国平诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)履行安置补偿职责一案，本院于2020年4月16日立案受理，后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告许国平诉称，其系原本市彭浦新村XXX号XXX室(以下简称402室房屋)的公房承租人,该房屋被纳入旧住房成套改造工程的改造范围。在原告未签订改造协议的情况下，该房屋在2015年底被拆除。原告无奈之下于2019年8月通过邮政快递方式向被告静安房管局提出书面安置申请，要求在原被拆房屋位置进行安置，且使用面积、朝向、楼层均需与原房屋一致。依据《上海市旧住房综合改造管理办法》(沪府发[2015]3号文)第六条的规定，区县住房保障房屋管理部门负责本辖区内旧住房改造综合项目实施的具体管理。据此，被告负有安置原告的行政职责。但被告静安房管局在收到原告的书面申请后，并未切实履行安置职责，侵犯了原告的合法权益,故请求法院判令：被告静安房管局履行安置补偿的义务和职责，向原告提供符合原告需求的安置房屋。被告静安房管局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告要求“对原告履行安置补偿义务”，并不属于被告法定职责范围。经查，上海北方企业(集团)有限公司(以下简称北方公司)系402室房屋的公房管理人、权利人，对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利，有权基于房屋现状进行改造修缮。根据《上海市旧住房拆除重建项目实施管理办法》第七条之规定，公房产权单位或委托管理人为拆除重建项目的建设单位。本案讼争争议系北方公司与原告之间的民事争议，不属于被告履行行政职责范畴。二、被告于2019年8月接到原告邮寄的《原地安置申请书》后，已作出信访答复，告知原告：关于居住房屋成套改造租赁合同纠纷，原上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)已经作出生效民事判决，判决确认公房承租人、同住人有义务配合公房管理人实施改造工程，关于该户安置方案可由北方公司与原告户协商，协商不成，原告户可另行主张。综合上述，本案不符合行政诉讼的起诉条件，请求法院依法予以驳回。经审理查明：402室房屋公房承租人为原告许国平母亲吴桂珍(已故)。2007年10月，上海市房屋土地资源管理局下发沪房地资修[2007]618号《关于闸北区彭三小区旧住房综合改造项目立项的批复》，同意对彭三小区的旧住房进行综合改造，402室房屋位于改造范围之内。《彭三小区四期(西块)改造方案》显示，此次旧住房成套改造非动迁，非解困，本着拆一还一、原地安置原则，安置标准以改造前房屋居住面积为准，增加厨房、卫生间等。2014年9月，北方公司出具《告示》，通告：闸北区彭三小区四期(西块)彭浦新村XXX-XXX号成套改造项目，在2014年9月15日已签约402户，达到95%的要求，所签协议正式生效。另查，因原告户拒绝签订《房屋成套改造协议书》，北方公司、上海北安物业管理有限公司(接受北方公司委托管理402室房屋的物业公司)于2015年4月起诉原告户内人员许国平、李蓓英、徐婷、许万平，诉请判令上述人员搬离402室将房屋交由改建并迁入临时过渡房屋内。闸北法院以(2015)闸民三(民)初字第801号案号立案受理。该院经审理认为，北方公司作为公房出租人有对房屋进行维护修缮的权利和义务，在房屋结构严重老化、管道锈蚀、严重影响居民日常生活的情况下，有义务对402室房屋进行综合改造并完善配套设施；因原告户未就旧房成套改造签约，严重阻碍工程开展，损害了已签约的居民合法权益，故原告户有义务配合旧房改造工程实施，应先行搬离；关于安置方案双方可另行协商，无法达成协议的原告户可另行主张权利。闸北法院于2015年6月3日判决原告许国平户搬离402室房屋，并迁入临时过渡房屋。上述民事判决遂生效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告许国平以要求被告静安房管局履行安置补偿义务这一行政职责而提起行政诉讼。经查，原告户402室公有住房系由公房管理人北方公司依照本市相关规定进行旧住房综合改造，北方公司也是旧住房改建项目的实施人，故因改造产生的安置补偿问题应由北方公司与原告户协商加以解决。讼争纠纷已有生效民事判决，属于民事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，根据本市旧住房综合改造管理的有关规定，被告静安房管局负责辖区内旧住房综合改造项目的有关管理性工作，但这并不意味着应直接由被告负担具体安置补偿义务，原告诉请中有关“履行安置补偿义务”事项，并不属于被告履行行政职责的范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告许国平的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告许国平。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 敏审 判 员  刘新慧人民陪审员  曹文进二〇二〇年七月二十三日法官 助理  韦 亮书 记 员  颜 廷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终142号上诉人（原审原告）来水生，男，汉族，1957年5月13日出生，住河南省安阳县。委托代理人来威威，男，汉族，1982年10月16日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）安阳县水冶镇人民政府，住所地安阳县水冶镇辅岩路**。法定代表人张群，镇长。委托代理人宋君超，安阳县水冶镇人民政府工作人员。委托代理人贾路，河南今鼎律师事务所律师。上诉人来水生因诉被上诉人安阳县水冶镇人民政府（以下简称水冶镇政府）补偿决定一案，不服安阳县人民法院（2020）豫0522行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明：2019年1l月15日，水冶镇政府向安阳集团永通公司球磨铸铁管有限公司（以下简称永通公司）出具了占地补偿的函，内容为：2001年，阜城西街居民来水生与阜城西街居委会签订租地合同,约定2006年1月1日至2015年12月31日止。目前，你公司拟定占用该地块儿，经来水生委托河南方兴资产评估事务所评估了256.8万。地。地上附属物经安阳新兴资产评估事务所评估了29万。建议贵公司结合以上评估情况妥善处理。来水生认为水冶镇政府出具的该函性质为补偿决定，遂起诉要求予以撤销。另查明，2019年8月25日，水冶镇信访工作领导小组分别给永通公司出具了两份函，内容分别为：“2006年1月1日，阜城西街居民来水生与阜城西街居委会签订了3亩土地的租地协议，双方定租地期限自2006年1月1日至2015年12月31日止。近年来,贵公司有意向占用该块儿土地,经河南方兴资产评估事务所评估,目前该地价值约2568192元,地,地上附属物约30万元贵公司占地赔付时,协商阜城西街居委会、阜城西街居民来水生妥善处理。”和“2006年1月1日,阜城西街居民来水生与阜城西街居委会签订了3亩地的租地协议,双方租地期限自2006年1月1日至2015年12月31日止。近年来,贵公司有意向占用该块儿土地,经河南方兴资产评估事务所评估,目前该地价值约2568192元,地,地上附属物约30万元城西街居民来水生反映,阜城西街居委会表示不主张权利。请贵公司占地赔付时,与阜城西街居民来水生协商”该函后附手写“补偿按有关规定执行”字样。原审审理中，来水生未出示其所诉的“2019年11月15日水冶镇政府作出的补偿决定书”，水冶镇政府亦表述其未作出过该补偿决定。经向来水生释明，来水生认为前述2019年1l月15日水冶镇政府向永通公司出具的占地补偿的函及2019年8月25日水冶镇信访工作领导小组分别给永通公司出具的两份函即为占地补偿决定，要求予以撤销。上为本案事实。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……本案中,根据来水生的诉讼请求及庭审调查可知，来水生的诉讼主张是要求撤销水冶镇政府2019年11月15日作出的补偿决定，但审理中来水生未能提供该补偿决定书，且水冶镇政府对此亦不予认可，故来水生的起诉无事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，对来水生的起诉不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项之规定，裁定驳回来水生的起诉。上诉人来水生上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。来水生的起诉具有事实根据，符合行政诉讼的起诉条件。水冶镇政府2019年11月15日作出的占地补偿函就是来水生要求撤销的补偿决定，该函是一种具体行政行为，直接影响或者改变来水生与水冶镇政府订立的口头补偿协议，具有可诉性，属于人民法院的受理范围。来水生起诉时已向原审法院明确说明案涉占地补偿函即为补偿决定书，原审法院也认可来水生的主张并立案受理。在此情况下，原审法院以被诉补偿决定不存在为由，裁定驳回来水生的起诉明显错误。请求：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。被上诉人水冶镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。水冶镇政府不是征收拆迁主体，案涉占地补偿函不是征收补偿决定，该函系水冶镇政府努力协调来水生与永通公司解决补偿问题所提建议，不是具体的行政行为，不具有可诉性，不属于行政案件受案范围。原审裁定驳回来水生的起诉，符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件，即应当具备原告主体资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求及事实根据、属于行政诉讼受案范围及符合管辖规定的条件。本案中，来水生的诉讼请求是要求撤销水冶镇政府2019年11月15日作出的补偿决定，并主张水冶镇政府2019年11月15日向永通公司出具的占地补偿的函即为补偿决定。但是，从该占地补偿的函内容看，该函是水冶镇政府就永通公司与来水生之间占地补偿事项向永通公司提出的处理建议，并非对该事项所作的补偿决定。来水生主张该占地补偿的函属于补偿决定，系其自身认识错误，原审裁定以来水生的起诉无事实根据为由予以驳回，并无不当。退一步讲，即使来水生的诉讼请求是要求撤销水冶镇政府2019年11月15日作出的占地补偿的函，但因该占地补偿的函仅是水冶镇政府向永通公司就相关事项提出的处理建议，并未对永通公司和来水生设定行政法意义上的权利义务，未对来水生的合法权益产生实际影响，不属行政诉讼的受案范围，来水生的起诉也应驳回。综上，来水生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年七月二十二日书记员  黄宝宝
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1254号原告：姚荣贵，男，1977年1月25日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。被告：何金龙，男，1972年3月27日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告姚荣贵与被告何金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王昱、被告何金龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。姚荣贵向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告承建郎溪县静雅新苑棚户改造安置房二期项目工程，因资金不足于2019年10月7日向原告借款100000元，经原告多次催要，被告未予归还。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条1张、网上转账电子回单一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。何金龙辩称：原告姚荣贵系郎溪县华发砼业有限公司的实际控制人，因被告与别人合伙开发静雅新苑工程项目给姚荣贵创造了效益，姚荣贵给被告100000元的好处费，当时打借条是为了姚荣贵的公司好做账，虽然被告向原告出具了借条，但双方不存在借款关系。何金龙未提交相关证据，称其要提供的证据与袁长水起诉自己的民间借贷纠纷[案号为（2020）皖1821民初1255]中提供的证据相同。经质证，被告对原告提交证据无异议，承认借条系自己出具，并收到了姚荣贵汇给自己账户100000元。原告对被告所称证据提出以下质证意见：因原材料价格上涨，郎溪县华发砼业有限公司向静雅新苑开发商发调价函，提高混凝土价格，属正常的商业行为；静雅新苑开发商并未按照合同约定的时间按时给付货款。被告提交的证据与本案没有关联。本院认为，原告提交的借条、网上转账电子回单内容真实，来源合法，与案件相关联，经被告质证没有异议，予以采信，作为认定案件事实的依据。被告在与袁长水民间借贷纠纷案件中所提供的购销合同、补充协议、调价函、付款表系静雅新苑开发商与郎溪县华发砼业有限公司就混凝土销售达成的协议，协议内容与本案没有关联，对被告所称证据不予采信。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:被告因承建项目工程缺乏资金，于2019年10月7日向原告借款100000元，原告通过网上转账100000元至被告银行账户，被告得到借款后，向原告出具了借条。借条内容为“今借姚荣贵人民币壹拾万元（100000.00），此据，借款人：何金龙，2019年10月7日”。上述借款经原告多次催要，被告未予支付。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任，原告要求被告立即归还借款100000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称上述借款系原告姚荣贵给付的好处费，无相关证据证明，其辩解意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何金龙于本判决生效之日起10日内，归还原告姚荣贵借款100000元，并自2020年6月2日起按照年利率6%支付利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告何金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄明琪二〇二〇年七月二十二日书记员  周 路附相关法律、司法解释条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14805号原告：卿志平，男，汉族，住四川省资阳市安岳县**********,公民身份号码511************419。被告：任斌，男，住佛山市南海区***************。被告：佛山市南海区缤斌玩具厂，住所地佛山市南海区***************。经营者：任斌原告卿志平诉被告任斌、佛山市南海区缤斌玩具厂加工合同纠纷一案,本院于2020年6月24日立案，原告卿志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卿志平撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二〇年七月十五日书记员  唐梓恩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5118号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县锦隆物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇石阳街新村新居路段统一社会信用代码91360823MA35H7M41B。 法定代表人邹春生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037747号《行政处罚决定书》。本院2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037747号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11980号之二解除保全申请人：王春雨，男，1989年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘立志，山东智恩律师事务所律师。被申请人：李东泽，男，1970年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王春雨与被告李东泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁0602民初11980号民事裁定，裁定查封登记在被申请人李东泽名下、坐落于烟台市芝罘区迎春巷**附**网点及坐落于烟台市芝罘区迎春巷**内**房产，查封期限3年。诉讼过程中，本院根据申请人王春雨的解除保全申请，于2019年11月18日作出（2019）鲁0602民初11980号之一民事裁定，裁定解除对登记在被申请人李东泽名下、坐落于烟台市芝罘区迎春巷**附**网点的查封。2019年12月26日申请人王春雨撤回起诉。现申请人王春雨于2020年7月2日向本院申请解除对登记在被申请人李东泽名下、坐落于烟台市芝罘区迎春巷**内**房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人李东泽名下、坐落于烟台市芝罘区迎春巷**内**房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于  克  晓二〇二〇年七月六日书记员 赵洪辉（代）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2002号上诉人（原审被告）：任要伟，男，汉族，1976年10月5日生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：姚继国，男，汉族，1963年3月13日生，住河南省嵩县。上诉人任要伟因与被上诉人姚继国民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任要伟上诉请求：依法撤销原审判决；上诉费用由姚继国负担。事实和理由：该案认定事实不清，认定证据有错。姚继国提供的证明条的内容都是姚继国一手操作，姚继国拿着一张空白纸让任要伟签字，说是需借钱做证明。此后姚继国策划在该纸上又添加了什么任要伟借他钱等，后张根娃也签了字，据张根娃说他也不知道上面的内容，一审没有查清事实。姚继国向一审法院提供了两份证据，第一份证明条是伪造的，第二份张根娃的证人证言，证人没有出庭作证，当时我方已提出抗辩，该证明不是其本人所写，证人写的名字前边的担保人也不是证人所写。姚继国辩称，任要伟所说不属实。2017年我媳妇卢小梅在嵩县信用社贷款，任要伟是担保人，贷款放款后给了任要伟15万元使用。任要伟支付了一年的利息，后来任要伟不再支付利息。贷款到期后，任要伟说没有钱偿还，我们只能借胡贵宝的钱偿还贷款，任要伟承诺以后还款。后来任要伟一直不还钱，我催的急了，任要伟找张根娃（任要伟的朋友）一起约我到老城牌坊路口，任要伟说他要去郑州结账，3月8号到11号账就结出来了。我不相信，任要伟就出具条子（一审提交的证明条），张根娃作为担保。证明条上的内容是我写的，让他们写他们不写，非让我写然后他们签字，他们用车里公章上的印泥按了指印。姚继国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还所借原告的本金15万元及利息（利息按照月息1分计算，自2018年3月起至2019年3月8日为18000元；利息按照2分计算，自2019年3月8日起至被告实际偿还之日为止），截止起诉之日利息暂计33000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向法庭提供证明一份及担保人证言一份，证明记载：任要伟借姚继国壹拾伍万元钱，去郑州结账3月8号-11号，如3月11号账未结，有任要伟、张根娃负责还姚继国壹拾伍万元（利息有任要伟付），借款人任要伟，担保人张根娃，日期为2019年3月8号。担保人张根娃证言证实被告欠原告15万元属实。被告质证认为1、“任要伟”三个字是被告自己写的，当时是一张白纸，没有任何内容，任要伟在纸上签了名字，签名的目的是原告与被告一起去外面借钱，被告去不成，在纸上签了字，中间的内容都是原告以后自己写的，被告没有借原告钱。2、张根娃的证明来源程序不合法，证人没有出庭作证，不能证明是本人真实所写，且内容不属实，张根娃与原告有直接利害关系，不予认可。一审法院认为，原告依据被告签名的证明及担保人证言要求被告偿还本息，被告对签字的辩解有违常理，根据证据优势原则，应认定原告主张的事实成立。现原告要求给付借款及利息，理由正当，应予支持。至于利息问题，由于双方没有明确约定，可按照年利率6%的标准自起诉之日计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告任要伟于判决书生效后十五日内偿还原告姚继国借款本金150000元；二、被告任要伟于判决书生效后十五日内偿还原告姚继国借款本金150000元的利息（利息按照年利率6%的标准自2019年8月27日计算至实际还款之日）；三、驳回原告姚继国其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告姚继国承担960元，被告任要伟承担3000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任要伟提交其与付爱喜的通话录音，以证明任要伟借付爱喜的15万元，此款姚继国已还付爱喜，该录音中内容为：“……任：我欠姚继国钱，因为这是从你手里面给我转过来的……任：这钱姚继国已经给你了？付：嗯，他已经给我了。任：你肯定不会再向我要钱？付：我肯定不会再寻你，要钱得有道理呢是不是……。”二审庭审中，任要伟称其按照本金15万元，每月支付1500元利息到姚继国的妻子卢小梅账户上，支付了一年。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。一审中姚继国提交任要伟签名的证明条，该条上明确载明任要伟借姚继国壹拾伍万元钱，借款人任要伟，任要伟认可该证明条上的名字系其本人所签。现任要伟上诉称该条系伪造，其不应承担还款责任，但未提供有力证据支持其主张，且任要伟每月支付1500元利息到姚继国的妻子卢小梅账户，支付了一年，进一步证明案涉借款的真实性。二审中任要伟提交的录音证据显示，任要伟认可借姚继国15万元，是通过付爱喜转付的，付爱喜亦称该款姚继国已还，不会再要求任要伟还钱，故一审法院根据查明事实认定任要伟应当承担还款责任并无不当。综上所述，任要伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。若姚继国与任要伟存在其他经济纠纷，其可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3302元，由任要伟负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年七月七日法官助理贾亚方书记员刘丰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1362号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被申请人：魏庆栋，男，生于1974年12月11日，汉族，住济南市章丘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人魏庆栋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鲁0181执保1362号民事裁定书，裁定冻结被申请人魏庆栋银行存款4.5万元。保全期限内，申请人请求解除保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施的理由，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人魏庆栋银行存款4.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年七月二十七日法官助理王红书记员张晓琦
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0114民初1398号 原告：杨红林，男，汉族，1985年12月7日生，住昆明市晋宁区。 被告：曹振静，男，汉族，1979年5月14日生，住江苏省泰兴市。 被告：泰州嘉美花卉专业合作社。住所地：江苏省现代农业综合开发示范区管委会大楼**。 法定代表人:曹振静。 统一社会信用代码：93321292MA1RAD6T9N。 被告：昆明蝶歌花卉有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处呈荣路**东盟森林小区********。 法定代表人：曹振静。 统一社会信用代码：91530100MA6P16R475。 原告杨红林与被告曹振静、泰州嘉美花卉专业合作社、昆明蝶歌花卉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，原告杨红林于2020年7月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨红林的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨红林撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告杨红林承担。 审 判 长  李余余 人民陪审员  王 刚 人民陪审员  王顺才 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘 楠
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1545号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：任洪增，行长。被执行人：丁玉贞，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:李月平，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:范进忠，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙月华，女，1961年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:范景泉，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：蒋福香，女，1956年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：丁玉良，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：闫纪民，女，1960年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕焕芹，女，1967年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李庆春，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘纪学，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王改荣，女，1959年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：侯代忠，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：闫倩倩，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐龙运，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈月东，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李福亮，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜秀菊，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：范磊，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孟雁，女1986年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李现顺，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈素莹，女，1988年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐长坤，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘素云，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐兴启，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李松芬，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人丁玉贞、李月平、范进忠、孙月华、范景泉、蒋福香、丁玉良、闫纪民、吕焕芹、李庆春、刘纪学、王改荣、侯代忠、闫倩倩、徐龙运、陈月东、李福亮、杜秀菊、范磊、孟雁、李现顺、陈素莹、徐长坤、刘素云、徐兴启、李松芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初918号民事判决于2020年7月7日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁玉贞、李月平、范进忠、孙月华、范景泉、蒋福香、丁玉良、闫纪民、吕焕芹、李庆春、刘纪学、王改荣、侯代忠、闫倩倩、徐龙运、陈月东、李福亮、杜秀菊、范磊、孟雁、李现顺、陈素莹、徐长坤、刘素云、徐兴启、李松芬名下的财产150000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年七月十五日书记员  雷传平
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2671号申请执行人：夏一飞,男，1988年9月5日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被执行人：凌锋，男，1992年9月23日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。申请执行人夏一飞与被执行人凌锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日作出的（2019）苏0281民初16054号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人凌锋应给付申请执行人夏一飞借款35000元及利息，并负担案件受理费338元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏一飞向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人凌锋的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，凌锋名下有一辆汽车，已经进行了档案查封，查封期限2年，但未实际控制该车。除此以外并未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人夏一飞，要求其向本院提供被执行人凌锋的财产线索，申请执行人夏一飞认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人凌锋的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人夏一飞亦未向本院提供执行线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年七月十四日书 记 员  赵尹杰
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2878号申请人：孔秋粮，男，汉族，1972年5月20日生，住济源市。被执行人：李小平，男，汉族，1974年7月6日生，住济源市。被执行人：李金娥，女，汉族，1974年9月12日生，住济源市。关于孔秋粮与李小平、李金娥民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8653号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8653号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年七月二日书记员  李 博
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1751号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：娄俊鹏，男，汉族,1987年10月14日生，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告娄俊鹏信用卡纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金8321.94元,截止到2018年3月7日利息8890.04元，应收费用4493.15元,共计21705.13元；自2018年3月8日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2013年8月29日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××58的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××58）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月7日，该信用卡已透支本金8321.94元，利息8890.04元，应收费用4493.15元,共计21705.13元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金8321.94元,利息8890.04元以及自2018年3月8日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用4493.15元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告娄俊鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金8321.94元,截止到2018年3月7日利息8890.04元，共计17211.98元及自2018年3月8日起至实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额17211.98元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171.31元，由被告娄俊鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9817号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：陈映秋，男，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人陈映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告孙桂兰1000元。事实和理由：孙桂兰于2020年5月5日在商社新世纪公司处花费3.88元购得“魔芋”一袋，该产品合格证标签标示生产日期为2020年4月22日，保质期2天，被告出具购物小票（小票号：1658482），该涉案产品系过期产品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款），第五十四条及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及第四十二条规定。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，原告对我公司提出的赔偿我们持保留意见，我们不愿意赔偿，我们不会承担相应赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，孙桂兰在商社新世纪公司经营的超市处购买了“魔芋”一袋，花费3.88元。涉案产品合格证显示，产品名称：魔芋，生产（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天。商社新世纪公司向孙桂兰出具了购物小票。庭审中，孙桂兰举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“魔芋”、“售价3.88元”，其中视频资料显示涉案产品处的合格证上载明产品名称：：“魔芋”、“生产（包装）日期：2020年4月22日”、“保质期：贰天”。商社新世纪公司对涉案产品实物及购物小票的真实性无异议，但认为视频的真实性无法确认，看不出关联性，也看不出相关的消费行为，视频中无原告本人，故无法确认是原告本人购买的商品，整个购物过程中无法看出小票是由被告的收银员交付给原告的，只看到原告持有该小票，在整个视频中商品并不是一直存在视频中。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以孙桂兰举示视频资料中拍摄的合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合孙桂兰举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品合格证上标注生产日期为2020年4月22日，合格证上载明的保质期为2天，孙桂兰的购买时间为2020年5月5日，故本院有理由认定孙桂兰购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司认为原告举示的视频与本案不具有关联性，视频中可以看出原告购买及结算过程，故应由商社新世纪公司承担举证不能的法律后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对孙桂兰要支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月十五日书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑镇光，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告郑镇光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤诉。案件受理费3674元，减半收取计1837元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初896号原告：牛某，男，1992年10月26日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，男，住河南省嵩县。嵩县白河镇上庄坪村村民委员会推荐人员。被告：李某1，女，1996年10月24日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李某2，男，1965年11月30日出生，汉族，住河南省嵩县。二被告共同委托诉讼代理人：尤长林，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。原告牛某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人靳春生，被告李某1、李某2共同委托诉讼代理人尤长林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、二被告退还彩礼180000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告牛某与被告李某1经媒人席建平、高建立介绍，于2018年7月订婚。订婚后，经媒人手，被告收受原告彩礼150000元。后原告又给被告购买物品花费30000元。原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，双方同居不满1个月，便分居，后未办理结婚登记。原、被告因彩礼退还事宜，协商无果，提起诉讼。被告李某1辩称，原、被告于2018年正月自由恋爱，二月后同居。2018年7月26日，席建平、高建立参加了订婚仪式，但并非媒人。原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，未登记结婚。同居期间，因原告过错，致使被告引产、流产各一次，给被告身心造成极大伤害。被告只收到原告彩礼10001元，原告诉求不实，应予驳回。被告李某2辩称，原告牛某与被告李某1系自由恋爱，席建平、高建立主持过原、被告的订婚、结婚仪式，但并非媒人。订婚时，原告仅赠与见证订婚的亲属4000元，该款与二被告无关。被告陪嫁有家电、棉被、现金等礼品共计35776元，原告应予退还。二被告未收受原告任何彩礼，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告牛某与被告李某1于农历二零一八年七月二十六日订婚，农历二零一九年六月八日按农村风俗举行结婚仪式。牛某与李某1至今未办理结婚登记。被告李某1接收原告订婚彩礼10001元。原告经席建平、高建立两人说媒五次，每次给被告李某22000元，计10000元，订婚、结婚时，通过席建平、高建立两人给被告李某270000元和30000元，即原告累计向二被告给付现金120001元。被告李某1陪嫁有电冰箱、电视机、洗衣机各一台、鞋五双、皮箱一个和被子六条。原、被告因婚约财产返还，引起诉争。本院认为，男女双方未办理结婚登记手续，给付彩礼方要求另一方返还彩礼的，人民法院应予支持。原告牛某所提供的证据，能够相互印证原告累计向二被告给付彩礼120001元的事实。原告为订婚、结婚，购置烟、酒等物品支出，给被告亲属红包，不属于彩礼范畴，本院不予支持。原告为被告李某1购买“五金”首饰，因原告未提供有力证据予以证实，被告亦不认可，本院不予支持。被告陪送的电冰箱、电视机、洗衣机各一台，鞋五双、皮箱一个、被子六条，原告应予返还。二被告辩称其未收到任何彩礼，席建平、高建立并非媒人，与查明事实不符，故对二被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称向原告支付压箱钱660元、红包500元、日用品2000元、陪送现金20000元，被告未提供有力证据予以证明，原告不认可，本院不予采信。诉讼过程中，原告申请追加李某2为本案共同被告，因婚约财产案件的特殊性，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，往往包含双方父母，被告李某2系被告李某1父亲，又系彩礼的接收人。原告申请追加李某2为共同被告，共同承担返还责任，并无不妥，本院予以准许。现原告要求二被告共同偿还彩礼的诉求，符合法律规定，本院予以支持，考虑到原告牛某与被告李某1已共同生活一段时间，彩礼可酌情返还，本院酌定以84000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效后二十日内返还原告牛某彩礼款84000元；二、原告牛某于本判决生效后五日内返还被告李某1陪送的电冰箱、电视机、洗衣机各一台，鞋五双、皮箱一个、被子六条；三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告牛某负担1040元，被告李某1、李某2负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年七月一日书记员 张宇龙
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1150号罪犯王太发，男，1960年7月18日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，大学文化。现在饶州监狱服刑。江西省余江县人民法院于2013年3月29日作出（2012）余刑初字第118号刑事判决，认定被告人王太发犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10万元，被告人王太发违法所得款80万元予以没收，上缴国库，继续追缴被告人王太发违法所得37.518万元。宣判后，被告人王太发不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）鹰刑二终字16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年03月16日作出(2017)赣11刑更477号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)赣11刑更1518号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王太发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分306.5分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王太发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯王太发不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802执保108号 申请人：安庆永兆塑业有限责任公司，住所地安庆市宜秀区大龙山镇。统一社会信用代码91340800MA2RWWRC7L(1-1)。 法定代表人：江启柏。 被申请人：严国珍，女，1966年5月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：张茂根，男，1965年3月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人安庆永兆塑业有限责任公司与被申请人严国珍、张茂根物权纠纷一案，申请人安庆永兆塑业有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人严国珍、张茂根银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安庆永兆塑业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人严国珍、张茂根银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年七月二日 书记员  汪 韬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16627号 申请执行人：李辉发，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。 被执行人：何泽垣，男，1960年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李辉发与被执行人何泽垣民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出（2020）粤0605民初806号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金700000元，并支付以700000元为本金从2018年3月22日起至实际清偿之日止按照月利率1.6%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十一日 书记员 梁健明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保885号 玉林市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人钟光明与被申请人庞秋林民间借贷纠纷一案的（2020）桂0902财保593号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封被申请人庞秋林所有桂Ｋ×××××号五菱牌小型汽车，查封期限为两年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保593号民事裁定书壹份。 二〇二〇年七月二十七日
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初711号 原告：山东蹦极汽车租赁有限公司。住所地：东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码91370502MA3N1EXH6F。 法定代表人：逯培龙，总经理。 委托诉讼代理人：李鲁陶，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丛栋，山东领先律师事务所实习律师。 被告：吴宪文，男，1997年2月3日出生，汉族，山东省滨州市沾化区。 被告：刘斐，男，1997年7月9日出生，汉族，山东省滨州市沾化区。 被告：李**，男，1995年5月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告山东蹦极汽车租赁有限公司（以下简称蹦极汽车公司）与被告吴宪文、刘斐、李**汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院转为普通程序审理。原告蹦极汽车公司的委托诉讼代理人李鲁陶、王从栋到庭参加诉讼。被告吴宪文、刘斐、李**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蹦极汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴宪文、刘斐、李**赔偿原告蹦极汽车租赁公司车辆损失88640元、鉴定费3000元，共计91640元；2、被告吴宪文、刘斐、李**支付原告蹦极汽车租赁公司占有使用费141340元；3、案件受理费等费用由被告吴宪文、刘斐、李**负担。 事实与理由：2019年3月6日，原告蹦极汽车公司与丁培国、被告吴宪文、刘斐、李**签订《租车合同》，约定丁培国租赁原告鲁Ｅ5××××号车辆，被告吴宪文、刘斐、李**为担保人，原告按照合同约定履行了合同义务。对于被告所欠的租金及截至2019年6月21日的占有使用费已经法院处理。租赁车辆在租赁期间，被告李**驾驶租赁车辆发生交通事故，造成车辆严重受损，被告应予赔偿。租赁合同终止后，承租人及三被告仍不归还车辆，应承担占有使用费。请求法院判若所请。 被告吴宪文、刘斐、李**未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月6日，原告蹦极汽车租赁公司（出租方）与承租方丁培国及担保方吴宪文、刘斐、李**签订《租车合同》，合同约定，承租方丁培国租用原告的鲁Ｅ5××××号轿车，租赁期限自2019年3月6日至2019年6月10日，每天租金700元，基本保险费每天50元；合同约定由于承租方遗失车辆或因违法违规用车被扣等情况造成车辆停运的，承租方应承担由此造成的车辆停运损失费（费用按合同规定的租金为赔付标准）；承租方未按规定时间处理违章的，自规定日期开始每日向出租方赔付违约金，由于违章未处理造成车辆停运的，承租方应自车辆停运日起按合同约定每日租金价格为单价按天向出租方赔偿停运费，直至违章消除并正常营运为止；约定租期内租金正常结算，超过约定租期租赁车辆仍无法合理使用或未归还的，承租方应以租车合同中的车辆租金均价为标准按日计算向出租方支付停运损失费，该费用计算至租赁车辆补齐证照可合法使用或归还止。合同保险条款约定，承租车辆在租赁期内发生交通事故或其他事故的一切责任及损失，保险赔偿范围外的由承租方承担，除此，承租方还须按照停运天数按日租金另行支付因事故导致车辆停运的停运损失；维修费超过8000元的，还须另行支付相当于实际产生的维修费总额20%的车辆贬值损失。该合同由被告吴宪文、刘斐、李**在担保人处签字捺印，承租方丁培国在承租方处签名，原告在出租方处加盖印章。合同签订当日，原告将案涉车辆交付给承租方丁培国。 2019年4月6日，被告李**驾驶鲁Ｅ5××××号轿车在滨州市沾化区杨营桥以西1000米处，与对行左拐弯的卢倩倩驾驶的电电行车发生碰撞，致卢倩倩受伤，两车不同程度受损的交通事故。滨州市光正二手车鉴定评估有限公司根据本院委托，作出（2019）光正车鉴字第124号，鉴定评估意见：鲁Ｅ5××××号小型轿车损失价值为88640元。原告支出鉴定费3000元。原告于2019年11月27日收回车辆，于2019年12月30日修理完毕。 本院（2019）鲁0502民初3455号案件中，对截至2019年6月21日，原告与承租人丁培国及担保人刘斐、吴宪文、李**之间因租赁鲁Ｅ5××××号轿车产生的租金及占有使用费用处理完毕。原告在本次起诉中要求的占有使用费用为自2019年6月22日起至2019年12月30日期间的占有使用费用。 本院认为，原告与承租方丁培国及被告吴宪文、刘斐、李**签订的租车合同，系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告及承租方丁培国均应按合同约定履行义务。丁培国在租赁车辆期间，被告李**驾驶租赁车辆发生交通事故，造成了车辆损失，根据合同约定丁培国应承担赔偿责任，被告吴宪文、刘斐、李**作为保证人，对该部分损失应承担连带责任。原告要求被告吴宪文、刘斐、李**赔偿车辆损失88640元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告吴宪文、刘斐、李**支付车辆占有使用费141340元，本院认为，租赁合同到期后，承租人丁培国及各被告均没有归还车辆，原告于2019年11月20日收回车辆后，因车辆损坏需要修理而无法正常使用，此期间出产生的相应的损失，原告要求被告支付的占有使用费用其实质为要求被告支付的因车辆停运而产生的相应停运损失。本院根据租车合同约定的标准及停运天数计算，支持133700元，超出部分，不予支持。 被告吴宪文、刘斐、李**作为保证人，其承担承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向丁培国追偿。被告吴宪文、刘斐、李**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宪文、刘斐、李**于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东蹦极汽车租赁有限公司车辆损失88640元、鉴定费3000元、停运损失133700元，共计222340元。 二、驳回原告山东蹦极汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，由原告山东蹦极汽车租赁有限公司负担219元，由被告吴宪文、刘斐、李**负担4576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  韩受朋 人民陪审员  吴志爽 人民陪审员  薄其红 二〇二〇年七月三日 书 记 员  宿 宁
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更907号罪犯钟志辉，男，1980年2月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）东中法刑一初字第159号刑事判决，认定被告人钟志辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人钟志辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月16日作出（2009）粤高法刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2015年11月27日作出(2015)粤高法刑执字第1219号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。江西省上饶市中级人民法院于2018年04月25日作出(2018)赣11刑更第99号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟志辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余219.19分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟志辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，且未积极履行财产刑，减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟志辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期：自2015年11月27日起至2034年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年七月二十三日书记员  徐志文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2193号之一原告：郭莉亚，女，1975年9月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘英，北京市北斗鼎铭（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：王小华，男，汉族，1977年5月10日生，住杭州市滨江区。被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。负责人：庄严，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佳，男，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏天，男，汉族，特别授权代理。被告：云南青峰房地产开发有限责任公司。。住所地：昆明市官渡区小板桥镇中街******法定代表人：韩兴旺，系该公司总经理。原告郭莉亚诉被告王小华、中天建设集团有限公司、云南青峰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告郭莉亚于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭莉亚在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭莉亚撤诉。案件受理费人民币170194元，减半收取为人民币85097元，保全费5000元，共计90097元，由原告郭莉亚负担。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年七月三日法官助理李莹书记员王崟榕
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢199号之一申请执行人:窦某某,男被执行人:赵某,男本院在执行窦某某与赵某借款合同纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初426号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：一、被告赵某于本判决书生效之日起十日内偿还原告窦某某借款1157000元及利息（以1157000元为基数，按年利率6%自2018年1月3日起计算至实际付款之日）。二、驳回原告窦某某其它诉讼请求。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1157000元、利息34710（暂计算至2018年6月），并承担案件受理费18512元，执行费13970元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某银行存款1224192元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胥保良二〇二〇年七月一日书记员  赵成诚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1992号 原告：陆强，男，1974年9月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：胡婷，女，1980年8月8日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：廖家儒，男，1981年7月19日出生，壮族，住南宁市江**。 陆强与胡婷,廖家儒民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人胡婷,廖家儒所有的344087元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人胡婷,廖家儒所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李子海
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2295号 原告：王家潮，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：方卫平，系浙江智贤律师事务所律师。 被告：叶红卫，住浙江省淳安县。 原告王家潮因与被告叶红卫买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款109000元并支付该款自2018年6月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款109000元并支付该款自2020年6月23日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失。 本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2018年6月20日，被告叶红卫向原告王家潮出具欠条一份，确认尚欠原告材料款109000元。因被告至今未支付该笔货款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告叶红卫于本判决生效之日起十日内支付原告王家潮货款109000元并支付该款自2020年6月23日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告叶红卫负担。 原告王家潮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶红卫于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年七月十四日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2924号原告：张洋，男，回族，群众，1991年10月20日出生，身份证号码xxx，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县**。被告：王玉钦，男，回族，群众，1982年5月19日出生，身份证号码xxxx，现住，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县**div>原告张洋与被告王玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼，被告王玉钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金17000元，利息214.86元（按银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至起诉之日），以上合计17214.86元；2.被告按照银行间同业拆借贷款利率支付自起诉之日至实际还清之日的利息；3.因本案所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费）由被告承担。被告王玉钦未到庭参加诉讼，庭前本院电话联系王玉钦，其在电话中辩称借款本金18000元，出具20000元借条，其中2000元系借款利息。已还款3000元。查明的事实1、原被告系同住贺兰县派胜金溪里小区的邻居。被告王玉钦因资金周转困难于2020年2月21日向原告借款18000元，并于同日出具金额为20000元的借条，该借条载明：“今借到张洋现金贰万元整（￥20000），期限20天归还，抵押宁Axxx**小轿车一辆，借款人：王玉钦，身份证xxxxxx,2020.2.21”。2、原被告未约定借期内利息及逾期付款利息。借款到期后，被告于2020年5月1日向原告偿还3000元，涉案借条中载明的宁Axx**小轿车由被告王玉钦保管使用，原告未保管。判决的理由与结果本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王玉钦向原告张洋借款并出具了借条,双方的债权债务关系明确。庭审中原告自认借款实际金额为18000元，被告在与本院的通话录音中亦认可借款18000元，故原告要求被告王玉钦偿还借款本金17000元的诉讼请求,本院按照清偿顺序先息后本依法计算未偿还借款本金为15093元，对该借款本金本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息214.86元及自起诉之日至实际还清之日利息的诉求，因原被告双方约定20天还款即2020年3月12日前还款，又因被告承诺向原告支付利息2000元，但未明确约定利息及计算方式，因此原被告双方关于利息约定应视为约定不明。故本院自双方约定的还款期满后即2020年3月13日以当庭原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本院受理之日即2020年6月10日按照先息后本依法应为60元，对该利息本院予以支持，超出部分不予支持。被告王玉钦还应以借款本金15093元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告张洋支付自2020年6月11日至本院判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告王玉钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第二百七十一条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：一、被告王玉钦偿还原告张洋借款本金15093元、利息60元，合计15153元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王玉钦还应以借款本金15093元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张洋支付自2020年6月11日至本院判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由原告张洋负担14元，被告王玉钦负担101元。本判决为终审判决。审判员 李 瑞 二○二〇年七月二日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1093号原告：李文霞，女，1976年9月4日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：袁烽，男，1981年10月22日生，汉族，住贵州省赤水市。原告李文霞与被告袁烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文霞到庭参加了诉讼，被告袁烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告其借款200,000.00元。2、判令被告支付原告截止至2020年3月29日利息60,000.00元，并且息随本清。3、判令原告对抵押登记的赤水市红军大道北路逸景苑商住楼G幢9层5号房屋有优先受偿权。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月29日由于重庆市江北区兴竹路道路整改工程资金周转向原告借款200,000.00元，双方约定利息为月利率本金的3%，双方约定还款期限2019年4月28日。被告自愿将自有座落于赤水市红军大道北路逸景苑商住楼G幢9层5号房屋作为借款抵押物，抵押给原告。原告与被告于2018年10月29日共同到赤水市国土资源局办理了房屋抵押登记。并且双方签订了房屋抵押借款合同，被告向原告出具借条。原告于2018年10月29日向被告中国农业银行账户转入了200,000.00元的借款给被告。被告之后付了少量的利息后，便以没有结算到工程款为理由，拖延付息，借款到期后原告多次向被告索要借款本息，但被告均称未收到工程款，没法还钱，导致原告合法债权至今无法实现。现请求法院依法判决支持诉讼请求。被告袁烽未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告因重庆市江北区兴竹路道路整改工程资金周转向原告借款200000.00元。2018年10月29日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》，合同主要载明：被告自愿将自有座落于赤水市红军大道北路逸景苑商住楼Ｇ幢9层5号房屋作为借款抵押物；借款金额为200000.00元，按月息3%支付利息，借款期限为六个月即2018年10月29日至2019年4月28日等。同日，被告向原告出具《借条》载明：借款金额为200000.00元等。同日，被告将座落于赤水市红军大道北路逸景苑商住楼Ｇ幢9层5号房屋抵押物在赤水市国土资源局办理抵押登记【不动产登记证明：黔（2018）赤水市不动产证明第××号】。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款200000.00元。过后，被告向原告支付利息12000.00元。2020年5月7日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条、《房屋抵押借款合同》、银行流水记录、《不动产登记证明》等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告向原告借款200,000.00元，用于生意资金周转，原、被告签订《房屋抵押借款合同》、被告向原告出具《借条》同时，原告已向被告支付借款200,000.00元，双方的借贷行为属合法民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现借款期限已到期，原告已经向本院起诉请求被告偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还原告借款200,000.00元。关于借款利息问题。原、被告签订《房屋抵押借款合同》中约定利息按月息3%支付利息。被告已向原告支付利息12,000.00元，利息支付至2018年12月28日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从2018年12月29日起至全部借款清偿之日止，以借款本金200,000.00元为基数，按照年利率24%计算向原告支付利息，利随本清。原告要求对被告所有座落于赤水市红军大道北路逸景苑商住楼G幢9层5号房屋抵押物享有优先受偿权的请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百八十条第一款：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告应按与原告签订的《房屋抵押借款合同》的约定履行，本案的借款及利息系《房屋抵押借款合同》中被告提供抵押的保证范围的债务。故原告对被告所有座落于赤水市红军大道北路逸景苑商住楼G幢9层5号房屋抵押物享有优先受偿权。审理中，被告袁烽经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：一、由被告袁烽在本判决生效之日起10日内偿还原告李文霞借款本金200,000.00元；被告袁烽并从2018年12月29日起至全部借款清偿之日止，以借款本金200,000.00元为基数，按照年利率24%计算向原告李文霞支付利息，利随本清。二、原告李文霞对被告袁烽所有座落于赤水市红军大道北路逸景苑商住楼G幢9层5号房屋抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,200.00元，其他诉讼费（公告费）700.00元，由被告袁烽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院审 判 长  曹正林人民陪审员  张权鸾人民陪审员  彭文培二〇二〇年七月三十日书 记 员  程元磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8474号原告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。被告：山东鹏翔集团股份有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：崔元同。第三人：山东爱特云翔信息技术有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。法定代表人：闫鹏飞。第三人：淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司，住所地山东省淄博市临淄晏婴路**。法定代表人：郭宏坤。原告上海斐讯数据通信技术有限公司与被告山东鹏翔集团股份有限公司、第三人山东爱特云翔信息技术有限公司(以下简称爱特云翔公司)、第三人淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司(以下简称金银谷投资公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告上海斐讯数据通信技术有限公司诉称：原告与被告、两第三人曾签订《山东斐讯云翔信息技术有限公司股权转让协议》，约定原告将持有第三人爱特云翔公司51%的股权转让给被告，且被告应在转让前向原告借款765万元用于原告实缴出资。协议还约定在各方签字且满足以下条件后生效：1、原、被告签订借款合同，被告向原告实际拨付借款，原告将出资额765万元全部实缴到位；2、原告持有的51%股权已解冻；3、原、被告及第三人签署完毕转移担保协议。但被告至今未能向原告提供借款，故股权转让协议未能生效。此外，近期原告了解到在股权转让协议签订前，爱特云翔公司未经原告同意增加了注册资本，原告的认缴出资增加至16,830万元，故在签订股权转让协议时原告存在明显的转让基础和事实判断错误。被告受让股权后又转让给第三人金银谷投资公司，使得原告转让股权的目的即由被告经营和实际控制爱特云翔公司无法实现。因此，被告违反股权转让协议的约定，未及时向原告提供借款，未继续经营和实际控制爱特云翔公司，股权转让协议签署的基础和前提发生重大变化，导致原告的合同目的无法实现，并使原告合法利益受到严重损失，故原告起诉，要求解除股权转让协议。被告山东鹏翔集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系争股权转让合同无论是被告所在地还是合同履行地均为山东省淄博市临淄区，故本案应由山东省淄博市临淄区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的《山东斐讯云翔信息技术有限公司股权转让协议》中约定，发生争议可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。在该协议首页记载甲方为原告。上述管辖约定并未违反相关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告在公司登记机关登记的住所地为上海市松江区思贤路**。该地址在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告山东鹏翔集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东鹏翔集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二〇年七月十五日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民特14号申请人：广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行，住所地德庆县马圩镇圩镇，统一社会信用代码914***********672K。法定代表人：朱家雄，系该支行行长。委托代理人：陈技波、罗杰，系该支行办事员。申请人：李剑辉，男，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************418。申请人：姚建欣，女，汉族，住广东省德庆县*************队059号，公民身份号码441************44X。本院于2020年7月2日立案受理申请人广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行与李剑辉、姚建欣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年6月22日经德庆县金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：截止2020年3月21日，李剑辉、姚建欣尚欠广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行借款本金10000元及利息8981.82元（利息暂计至2020年3月21日，之后按借款合同约定计至本息还请为止），并承担广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行本案诉讼费及诉讼费用。二、广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行要求李剑辉、姚建欣于2020年9月30日前归还第一笔借款本息共计3000元，之后按每季不低于3000元归还本案借款本息，并约定于2021年11月30日前结清本案借款本息及相关费用。三、如申请人李剑辉、姚建欣未能按照双方调解的约定归还借款本息，广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行可依法向人民法院申请强制执行，并要求李剑辉、姚建欣对剩余的借款本息全部结清，由此产生的受理费及相关费用均由李剑辉、姚建欣承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行与申请人李剑辉、姚建欣于2020年6月22日经德庆县金融纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 谢 滢二〇二〇年七月六日书记员 黄丽琼
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢54号之二申请执行人:谭遵桂，男，生于1959年4月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：张海峰，男，生于1976年3月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人谭遵桂与被执行人张海峰民间借贷纠纷一案，申请执行人谭遵桂于2020年7月17日同意本案暂终结执行。本院认为，申请执行人谭遵桂同意本案暂作终结执行处理，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢54号案件的执行本裁定立即执行。审判员 向 涛二〇二〇年七月二十一日书记员 黄小龙
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2458号之四 申请执行人霍静，女，1991年11月19日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被执行人王金校，男，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人霍静与被执行人王金校民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）浙0109民初1129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人霍静于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人分配受偿1024元；被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月9日，本案已执行到位标的1024元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月九日 书记员  邱哲平