湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4222号原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**102.负责人：李佳，行长。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，男，1981年10月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告员工。被告：湖南中安资源矿产能源有限公司，，住所地长沙市岳麓区麓枫路**湘麓国家花园**酒店公寓1218。法定代表人：唐明。委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。被告：湖南中安资源集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段****/div>法定代表人：李龙。原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）诉被告湖南中安资源矿产能源有限公司（以下简称中安矿产公司）、湖南中安资源集团有限公司（以下简称中安集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行长沙分行委托诉讼代理人李雄贵、刘源，被告中安矿产公司委托诉讼代理人张星湘到庭参加诉讼。被告中安集团公司经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告湖南中安矿产公司一次性偿还原告借款本金6501400元、利息926738.05元、罚息702566.62元（暂计至2020年4月20日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定计算至全额清偿借款本息及实现债权费用之日止）。2、请求依法判决原告对被告湖南中安矿产公司抵押给原告的位于长沙和株洲两地共五处抵押房产（株洲市芦淞区建设路99号九天国际广场2059／2060号（权证号分别为湘（2017）株洲市不动产权第0053663号、湘（2017）株洲市不动产权第0053642号）（长沙市芙蓉区八一路418号昊天大厦2701／2702／2704号（权证号分别为湘（2017）长沙市不动产权第0292906号、湘（2017）长沙市不动产权第0292903号、湘（2017）长沙市不动产权第0292901号）依法处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括欠款本息、罚息以及实现债权所发生的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）3、请求依法判决被告湖南中安矿产公司承担原告为实现债权所支付的律师费394175元。诉讼费32255元、评估费44037元、保全费5000元。4、请求依法判令被告湖南中安集团公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。5、请求依法判令两被告承担本案全部案件受理费、财产保全费、送达费用以及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年12月21日,原告北京银行长沙分行与被告湖南中安矿产公司签订编号为【04585】的《综合授信合同》,合同约定北京银行长沙分行给予中安矿产公司综合授信额度玖佰万元整,具体业务额度分配为人民币贷款额度伍佰万元整及人民币汇票承兑额度肆佰万元整,其中人民币汇票承兑额度保证金比例不低于50%,即保证金不低于贰佰万元整。同时北京银行长沙分行与借款人母公司湖南中安集团公司签订了《最高额保证合同》,约定中安集团公司对中安矿产公司授信额度900万元内发生的具体项下业务承担连带保证责任,担保的债权为主合同项下北京银行长沙分行的全部债权,包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权益的费用等其他款项。同日,北京银行长沙分行与中安矿产公司签订了合同编号为【0455855002】的《最高额抵押合同》,合同约定中安矿产公司以其所有的坐落于株洲市芦淞区（权证号分别为湘（2017）株洲市不动产权第0053663号、湘（2017）株洲市不动产权第0053642号）的房屋办理抵押担保,并办理了湘（2017）株洲市不动产证明第0087176号抵押权登记,被担保的主合同为编号为【0455855】的《综合授信合同》,及该授信合同下订立的全部具体业务合同,被担保的债权为主合同项下北京银行长沙分行的全部债权,包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。同日,北京银行长沙分行与中安矿产公司又签订了合同编号为【0455855003】的《最高额抵押合同》,合同约定被告中安矿产公司以其所有的坐落于长沙市芙蓉区（权证号分别为湘（2017）长沙市不动产权第0292906号、湘（2017）长沙市不动产权第0292903号、湘（2017）长沙市不动产权第0292904号、湘（2017）长沙市不动产权第0292901号,建筑面积分别为110.13平方、97平方、62.74平方、74.7平方）的房屋办理抵押担保,并办理了湘（2017）长沙市不动产证明第004600号抵押权登记,被担保的主合同为编号为【0455855】的《综合授信合同》,及该授信合同下订立的全部具体业务合同,被担保的债权为主合同项下北京银行长沙分行的全部债权,包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。2017年12月21日,中安矿产公司与北京银行长沙分行签订编号为【0455855-WSD】的《借款合同》,约定北京银行长沙分行向中安矿产公司发放贷款肆拾万元整,贷款期限为提款日起1年,合同利率以提款日同期基准利率为基础上浮50%。2017年12月27日,中安矿产公司向北京银行长沙分行出具《借款申请书》,申请借款人民币伍佰万元整(含肆拾万元整网速贷),期限一年,同日,北京银行与中安矿产公司签订编号为【0456044】的《借款合同》,约定北京银行长沙分行向中安矿产公司发放贷款肆佰陆拾万元整,贷款期限为自首次提款日起1年,贷款利率以提款日同期基准利率为基础上浮50%。2018年1月11日,中安矿产公司向北京银行长沙分行签订编号为【0456048】的《银行承兑协议》,约定北京银行长沙分行根据中安矿产公司申请办理的银行承兑汇票业务,向其交易对手承兑票面金额肆佰万元整,同日中安矿产公司向北京银行提交《电子商业汇票承兑申请书》,申请办理承兑手续以上金额为肆拾万元整、肆佰陆拾万元整、肆佰万元整的业务，均为编号为【045855】的《综合授信合同》项下的具体业务。北京银行长沙分行依约向被告中安矿产公司发放了贷款并开立了承兑汇票,完成了合同约定的全部义务。以上三项业务到期后,被告中安矿产公司未依约履行还本付息义务,出现《综合授信合同》第6条6.1款约定的“未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项,或者未能及时足额付款导致北京银行发生垫款”的违约情形,对原告北京银行长沙分行的债权构成了损害。被告中安集团公司对被告中安矿产公司的债务承担连带保证责任,被告中安集团公司也未按约履行其合同义务。原告委托湖南融邦律师事务所代理此案,按照合同约定原告为实现债权所产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)都应由两被告承担。因被告的严重违约行为造成了原告的巨大损失,为避免损失继续大,原告遂于2019年4月16日向长沙市芙蓉区人民法院(抵押财产所在地人民法院)提起了实现担保物权的特别程序。当实现担保物权特别程序进入到执行阶段,通过司法拍卖程序,只处置成交了一套房产(该房产已在本诉的诉求中予以剔除),清偿了中安矿产公司所欠原告北京银行长沙分行部分银行承兑汇票垫款本金,截至2020年4月20日,中安矿产公司尚有债务共计8606171.67元未向原告北京银行长沙分行清偿。其中本金6501400.00元,利息926738.05元、罚息702566.62元;北京银行为实现债权所产生的诉讼费32255.00元、评估费44037.00元、保全费5000元;北京银行长沙分行为实现债权所产生的律师费394175.00。鉴于以上事实,两被告的行为已经构成根本违约,严重损害了原告的合法权益,原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,向法院提起诉讼。被告中安矿产公司辩称，一、原告北京银行长沙分行与答辩人金融借款合同纠纷一案，原告就同一事实和法律关系向两个不同的法院提起诉讼。本案受理前原告已经向长沙市芙蓉区人民法院提起了实现担保物权的适用特别程序，长沙市芙蓉区人民法院经过审理并作出了（2019）湘0102民特32号民事裁定书，该裁定书已经发生了法律效力，且原告已向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，执行案号（2019）湘0102执7346号。故原告不得针对同一法律关系，提起诉讼要求对抵押物优先受偿。二、答辩人的借款向原告方提供了抵押物，原告应在长沙市芙蓉区人民法院的案件中先行处置完答辩人的抵押物后再向答辩人主张剩余的借款本金和利息。三、原告起诉的本金计算应为6492000元，原告向长沙市芙蓉区人民法院申请的强制执行案（执行案号（2019）湘0102执7346号）中已经收回本金508000元，同时答辩人已经归还了原告利息共计297630元，应予以核减。四、原告在起诉中的利息计算中按全年360天计算错误,全年应按365天计算每日利息。其中的贷款500万元计算的逾期罚息应按答辩人应付的利息计算罚息而非本金计算罚息。同时逾期罚息中利息再次计算复利加重了答辩人的负担对答辩人方明显不公平,应予以核减。五、原告起诉要求支付律师费147645元、诉讼费32255元、评估费44037元并非在本案中而发生的合理费用,系原告方自身重复维权,诉讼策略错误发生在(2019)湘0102民特32号案中产生的费用,该费用应由原告方自己承担。原告在本案中的主张系重复主张,长沙市芙蓉区人民法院经过审理并作出(2019)湘0102民特32号民事裁定书已经对该笔费用作出了相应的具有法律效力的裁定,故在本案中应予以剔除该笔费用。原告起诉的246530元律师费用明显过高,其明显高于原告方向长沙市芙蓉区人民法院提起实现担保物权的适用特别程序中的律师费用,请求法庭予以核减原告主张的律师费用。被告中安集团公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日,原告与被告中安矿产公司签订了编号为0455855的《综合授信合同》并约定:原告给予被告中安矿产公司最高900万元授信额度,其中贷款额度为500万元,每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月,承兑汇票额度为400万元,每笔承兑汇票的期限最长不超过12个月。原告与中安集团公司签订了《最高额保证合同》,约定中安集团公司对中安矿产公司授信额度900万元内发生的具体项下业务承担连带保证责任,担保的债权为主合同项下北京银行的全部债权,包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权益的费用等其他款项。同日,为确保上述合同的履行,原告与被告中安矿产公司签订了两份《最高额抵押合同》,编号分别为0455855-002、0455855-003。编号为0455855-002的《最高额抵押合同》主要内容有:原告以其名下所有的株洲市芦淞区房屋为其与被告中安矿产公司签订的《综合授信合同》及该授信合同下订立的全部具体业务合同项下的全部债权提供担保;被担保的主债权发生期间为2017年12月21日至2019年12月20日;本合同项下被担保债权包括本合同抵押担保的主债权本金（最高限额为主合同下全部债权本金900万元整）中的160万元（本金）及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项,不足部分以其他形式担保。如果本合同下的抵押物变现价值超出上述160万元,则抵押权人仍有权就超出部分行使抵押权,用于清偿主合同下的未偿债务。编号为0455844-003的《最高额抵押合同》主要内容有:原告以其名下所有的长沙市芙蓉区房屋为其与被告中安矿产公司签订的《综合授信合同》及该授信合同下订立的全部具体业务合同项下的全部债权提供担保;被担保的主债权发生期间为2017年12月21日至2019年12月20日;本合同项下被担保债权包括本合同抵押担保的主债权本金（最高限额为主合同下全部债权本金900万元整）中的300万元（本金）及利息,罚息,违约金,损害赔偿金,实现债权和担保权益的费用等其他款项,不足部分以其他形式担保。如果本合同下的抵押物变现价值超出上述300万元,则抵押权人仍有权就超出部分行使抵押权,用于清偿主合同下的未偿债务。2018年1月4日,双方办理了上述抵押物的抵押登记。2017年12月21日,原告与被告中安矿产公司签订了编号为0455855-WSD的《借款合同》,主要内容有:原告向被告中安矿产公司提供贷款40万元,用于支付货款及日常经营周转;合同利率为基准利率上上浮50%,还款方式为按月付息,到期一次还本,借款期限为一年;被告中安矿产公司未能按期足额支付利息,本金或其他应付款项时,应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%(逾期罚息利率)按日加付罚息,同时原告有权根据本合同的约定行使违约救济权利,包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。2017年12月27日,原告与被告中安矿产公司签订了编号为0456044的《借款合同》,主要内容有:原告向被告中安矿产公司提供贷款460万元,用于支付货款及日常经营周转;合同利率为基准利率为准上浮50%;被告中安矿产公司未能按期足额支付利息,本金或其他应付款项时,应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%(逾期罚息利率)按日加付罚息,还款方式为按月付息,到期一次还本,借款期限为一年。违约责任的约定与编号0455855-WSD的《借款合同》的约定一致。2018年1月11日,原告与被告中安矿产公司签订了0456048号《银行承兑协议》,约定:原告向被告中安矿产公司提供票面金额400万元的承兑汇票,承兑手续费为票面金额的万分之五,承兑保证金不低于票面金额的百分之五十;逾期票款按每日万分之五的利率计利息(罚息);被告中安矿产公司未能按期足额偿付票款,或未能完全适当地履行本协议下的承诺,保证,义务或责任,构成违约,除应纠正违约,实际履行以外,还应向原告承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)及其他应付款项(如有)等责任;原告有权行使担保权益以保障或实现其债权。上述合同签订后，原告依约向被告中安矿产公司垫付承兑汇票款项200万元。另查明，2019年4月16日，原告向长沙市芙蓉区人民法院启动实现担保物权的特别程序。2019年6月1日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2019）湘0102民特32号民事裁定，确认截至2019年4月15日，被申请人欠付申请人贷款本金5000000元、利息136735元、逾期罚息151543.13元；承兑汇票垫付款2000000元、逾期罚息94000元，以上合计7382278.13元；律师费147645元。最后裁定：准予拍卖、变卖被告中安矿产公司坐落于长沙市芙蓉区房屋。就抵押物拍卖、变卖所得价款，原告的借款本息（包括罚息）、为实现债权所发生的合理费用享有优先受偿权（其中借款本金分别以抵押限额300万元、160万元为限,但如抵押物变现价值超出前述限额,申请人仍有权就超出部分行使抵押权,用于清偿主合同下的未偿债务;利息、罚息按照合同约定标准持续计算至欠款偿清之日止;为实现债权所发生的合理费用限于申请人为实现债权所发生的律师费147645元、本案申请费及后续发生的执行、拍卖或变卖费用）。案件申请费32255元由中安矿产公司负担。2020年3月3日，长沙市芙蓉区人民法院将拍卖处置被告中安矿产公司的一套房屋在扣除相应费用后支付给原告498600元。本院认为，原告与被告中安矿产公司签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》《借款合同》《银行承兑协议》以及与被告中安集团公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应严格履行。原告按约向被告中安矿产公司发放贷款,已经履行合同义务。被告中安矿产公司未按约还款,已构成违约,应承担违约责任。但是原告在本案中要求被告中安矿产公司承担本息（罚息）、担保物优先受偿权、实现债权部分费用等诉请利益已于长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民特32号实现担保物权特别程序民事裁定中得到保障，在对长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民特32号案的执行财产尚未执行终结前，原告就同类请求在本院提出诉请，属于重复诉讼。故，对于原告要求被告中安矿产公司偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、抵押房产优先受偿权实现债权的费用的诉请，本院不予支持。但是，如果在长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民特32号案执行中因担保物处置价低于原告债权金额使得原告债权不能完全实现的，原告此后可就被告中安矿产公司未偿清债权向人民法院起诉要求其偿付。本案中，被告中安集团公司与原告签订《最高额保证合同》，同意以保证人的身份自愿向原告提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，同时约定了担保范围包括原告为债务人担保的主债权本金及利息、罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求作为保证人的中安集团公司在其保证范围内承担保证责任。现被告中安矿产公司只偿付承兑汇票垫付款本金498600元，此外被告中安矿产公司应偿付给原告的借款本金、合同约定利率之利息与罚息、实现债权费用，被告中安集团公司均应承担连带责任。具体而言，连带保证金额至2019年4月15日，贷款本金5000000元、利息136735元、逾期罚息151543.13元；承兑汇票垫付款2000000元、逾期罚息94000元；此后未付贷款本金没有变化，利息（罚息）仍按照合同约定标准利率持续计算至欠款偿清之日止；2019年4月16日至2020年3月3日，承兑汇票垫付款没有变化，利息（罚息）按每日万分之五的利率计算。此后承兑汇票垫付款为1501400元，利息（罚息）仍按每日万分之五的利率计算至欠款清偿之日止。原告在长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民特32号案件中得到支持的律师费147645元、申请费32255元、以及在该案执行中的财产评估费44037元和本案诉前保全5000元，均属于原告实现债权的费用，被告中安集团公司对此亦应承担连带清偿保证责任。对于原告要求被告中安集团公司承担相应连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告中安集团公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告中安矿产公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第六条、第十二条、第十四条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南中安资源集团有限公司在本判决生效之日起十日内对被告湖南中安资源矿产能源有限公司欠付原告北京银行股份有限公司长沙分行的贷款本金与承兑汇票垫付款6501400元及利息（利息包括：至2019年4月15日，贷款本金产生的利息136735元、逾期罚息151543.13元、承兑汇票垫付款产生的逾期罚息94000元；此后贷款本金利息及逾期罚息，以贷款本金5000000元为基数，按照合同约定标准利率，从2019年4月16日起计算至偿清之日止；2019年4月16日至2020年3月3日的承兑汇票垫付款的逾期罚息，以200万元为基数，按照合同约定标准利率计算；此后的承兑汇票垫付款逾期罚息，以1501400元为基数，按照合同约定标准利率，从2020年3月4日起计算至偿清之日止）、实现债权的律师费147645元、申请费32255元、评估费44037元和保全费5000元承担连带清偿保证责任；二、被告湖南中安资源集团有限公司承担连带清偿保证责任后，有权在所承担保证责任范围内向被告湖南中安资源矿产能源有限公司追偿；三、驳回原告北京银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取36022元，由被告湖南中安资源集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年七月十八日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。