wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执638号之一 被执行人：陈模，男，汉族，1981年08月25日生，居住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈模至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈模在中国银行62×××35账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3374号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁燊怡，女，1973年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪华根，男，1987年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。再审被申请人（一审被告）：中山市世光创建置业有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇大布城桂公路******。法定代表人：吴章锦，执行董事。再审申请人宁燊怡因与被申请人汪华根、中山市世光创建置业有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终5830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宁燊怡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  黄湘燕二〇二〇年七月十五日书记员  陈悦颜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执628号之一 被执行人：熊忠权，男，汉族，1968年04月01日生，住绥阳县场村南江组。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊忠权在中国建设银行62×××616029_156_1账户内存款人民币83059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢85号之六 申请执行人：余恩亮，男，1981年8月9日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：詹波，男，1989年9月10日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：詹廷伦，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1951号民事调解书，依法立案执行申请执行人余恩亮与被执行人詹波、詹廷伦民间借贷纠纷一案。现因被执行人已经履行完毕上述生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人詹波在财付通支付科技有限公司085e9858e0xxde2@wx.tenpay.com账户内存款人民币4109.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 令
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执863号之一 申请人：秦征海，男，1978年06月18日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：殷飞，男，1977年12月08日出生，汉族，住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初160号民事调解书，于2020年7月3日向被执行人殷飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷飞银行存款人民币95310元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年七月三日 书记员  朱 晟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2071号上诉人（原审被告）：余恩会，男，壮族，1978年12月19日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：李昌祥，云南刘文华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南宏源电力建设工程有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******。法定代表人：潘贵龙，公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，男，公司法务。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师。上诉人余恩会因与被上诉人云南宏源电力建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初7666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余恩会于2020年7月15日以“服从一审判决书”为由申请撤回上诉。本院认为，余恩会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余恩会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,194元，减半收取1,597元，由上诉人余恩会负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年七月十五日书记员 王炜进
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1304号原告:刘×，山西省临县人，现住太原市，身份证号码:×××被告:闫×，山西省方山县人，身份证号码:×××原告刘×诉被告闫×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款37000元及手续费(从2019年2月3日开始每月370元，到2020年5月8日)，累计手续费5550元，共计42550元。2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。原告提出的事实与理由：2017年后半年，经朋友介绍，原告与被告相识，被告因从事运输业(养大车)，资金周转困难多次从原告处通过刷原告信用卡借去人民币现金共计37000元整(约定:到2019年2月归还不了，每月手续费370元，按月支付)，于2019年2月3日被告向原告写下欠条一份(并有录音为证)。然而，时至今日，被告以各种理由和借口退退不肯兑现承诺其行为严重损害了原告的合法权益。根据国家相关法律，先诉请法院依法判决被告偿还原告本金37000元，并从2019年2月3日开始按每月370元支付手续费，以维护原告的合法权益。被告辩称，欠款属实，我给原告打了欠条一支，现在没钱偿还，愿意在一年内还清本金及利息。经审理查明，被告闫×于2019年2月3日给原告刘×出具欠条一支，载明:“今欠到刘×现金37000整从二月份还不了款，每月手续费每10000元是100元。欠款人：闫×。2019年2月3日晚18点54分。”本院认为，原、被告债权、债务关系明确。被告应立即偿还原告借款本金37000元，并从2019年2月3日起，至实际偿还全部欠款之日止，每月按照1%支付原告利息。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告闫×在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘×欠款本金37000元，并从2019年2月3日起，至实际偿还全部欠款之日止，每月按照1%支付原告利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取，由被告闫×承担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年七月二十二日书记员 贾秋霞
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1949号上诉人（原审被告）：邓瑶更，男，瑶族，住广东省连南县**************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：邓其治，男,瑶族，住广东省连南县涡水镇政府宿舍****，公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：张凤美，女，壮族，住，住广东省连山县太保镇山口村委会白虎头村**民身份号码：440************。委托诉讼代理人：张昌盛，男，壮族，住，住广东省连山县太保镇山口村委会白虎头村**民身份号码：441************。系被上诉人张凤美儿子。上诉人邓瑶更因与被上诉人张凤美机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825民初514号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后适用快审程序审理了本案，现已审理终结。上诉人邓瑶更上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失的百分之五十给被上诉人，也就是上诉人赔偿给被上诉人20374.80元。事实和理由：一、上诉人当时没有故意逃离现场；二、交通事故认定书把全部事故责任让上诉人承担不符合事实，而且交警一个多月才出认定书不符合有关规定，有作假的可能。三、根据法官宣读的交警询问笔录，双方确定有一台小车开着远灯过来，才发生本次交通事故。但对于该情况，事故认定书没有做任何说明。四、涉案交通事故的发生，被上诉人张凤美也有很大责任，因当时已经天黑，被上诉人还独自在公路上行走，也没有照明工具，这是被上诉人自身造成，被上诉人也应负一定的责任。五、双方是有口头协议的，原来双方商定上诉人交一万元给被上诉人，被上诉人不再起诉上诉人。有两张收据为证，交通事故人身伤残赔偿诉讼时效为一年，但上诉人过了一年零四个月才起诉，已经超过诉讼时效，上诉人有权不赔偿。六、连山壮族瑶族自治县残联定的残，不能代替司法鉴定的残，所以该定残无效。综上，上诉人认为应核减原判决的百分之五十给被上诉人，也就是上诉人只要赔偿20374.8元给上诉人就可以了，本案诉讼费各负担百分之五十。被上诉人张凤美辩称，答辩人不同意肇事者提出的双方各负一半损失费，因肇事者是全责，且肇事者存在逃逸的行为；这次交通事故的发生是因为肇事者开车太快造成。请求二审法院支持误工费，同时对肇事者逃逸后对答辩人及家庭造成的所有损失请求二审法院予以确认。一审法院经审理，于二〇一九年十二月三十日作出广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825民初514号民事判决：邓瑶更于一审判决生效后十日内赔偿张凤美各项损失40749.6元（扣减邓瑶更已垫付费用10000元）；二、驳回张凤美的其他诉讼请求。案件受理费750元，由邓瑶更负担500元，张凤美负担250元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年10月10日，连山县公安局交警大队县城中队出具交通事故伤情检验鉴定委托书：拟委托鉴定机构对张凤美的伤情予以鉴定。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：对涉案的交通事故认定书应否予以采信。因交通事故认定书系公安交通管理部门依职权作出，属于公文书证的一种。上诉人对涉案的交通事故认定书提出异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，应提交相反证据推翻该认定书的内容，现上诉人提交的证据不足以推翻该认定书的内容，且上诉人并未申请对该事故认定书复核，因此，对上诉人主张涉案交通事故认定书不真实，其不应承担涉案事故全部责任的意见，本院不予采纳。一审法院采信该事故认定书的内容并判令上诉人对涉案事故损失承担全部责任并无不当，本院予以维持。另外，关于诉讼时效的问题。根据法院查明的事实，上诉人在事故发生后亦主动向被上诉人支付过部分医药费，并未明确拒绝赔偿。被上诉人张凤美出院后即联系交警部门委托鉴定机构对伤情进行鉴定，并未怠于履行权利。后因双方对赔偿事宜协商未果才致本案诉讼发生，因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，对上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费309.37元，由上诉人邓瑶更负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执616号之二 被执行人：张付洪，男，汉族，1967年12月21日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张付洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张付洪在中国农业银行62×××485170账户内存款人民币5895.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2001号本院受理赵举浪申请执行陈小敏婚约财产纠纷一案，通过本院执行，被执行人陈小敏已履行全部案款，执行费已缴纳，故本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4413号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区合江套路**。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘献国，男，1972年1月4日出生，汉族，住济南市天桥区。再审申请人湖南天雁机械股份有限公司（简称湖南天雁公司）与被申请人刘献国劳动争议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终10718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南天雁公司申请再审称，二审法院以早已失效的(鲁劳发)【1998】197号文作为湖南天雁公司不得代扣代缴个人社保和公积金部分的法律依据，法律适用错误。湖南天雁公司作为用人单位，在每月发放给刘献国基本生活费中代扣代缴其个人应承担的社保和公积金部分，符合现行有效法律规定，也符合法理精神。“代扣代缴”并不违背“法无禁止皆可为”的民事活动基本原则，目前没有任何法律法规或规范性文件规定“基本生活费中不得代扣代缴社保和公积金个人部分”，所以湖南天雁公司可以代扣代缴，其代扣代缴行为并不违法。湖南天雁公司常年为刘献国垫付的社会保险及住房公积金个人应承担部分，湖南天雁公司要求刘献国予以返还，但因劳动仲裁机构和法院不予受理，因而造成的损失不能通过其他途径得以实现，湖南天雁公司的合法权益受到侵害，不利于济南市营商环境的建设。“不得代扣代缴”有违社会公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，2018年2月至2019年3月刘献国待岗期间，其社会保险费和住房公积金个人缴纳部分应由湖南天雁机械股份有限公司承担，湖南天雁机械股份有限公司应当足额支付刘献国基本生活费17171元。天雁机械股份有限公司实际支付刘献国基本生活费10898.8元，原审判决湖南天雁机械股份有限公司支付刘献国基本生活费差额部分6272.2元，并无不当。湖南天雁公司主张为刘献国垫付的社会保险及住房公积金个人应承担部分刘献国予以返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，湖南天雁机械股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南天雁机械股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二十三日书记员  史慧丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1795号 申请执行人：木某，男，1983年5月25日出生，维吾尔族，住鄯善县。被执行人：早某，女，1985年12月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人木某与被执行人早某婚姻家庭纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月12日做出的（2016）新0109民初5028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0109民初5028号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、协助申请执行人拿回属于申请人的两张木床及衣物；二、冻结、扣划被执行人早某在银行和其他金融机构账户存款250元（其中执行费250元）；三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   姚海棠
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执832号之九 被执行人：田建忠，男，汉族，1965年10月04日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田建忠在贵州银行62×××01账户内存款人民币141900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周黔红
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1389号原告：潘艳林，男，1984年1月6日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：张虎成，男，1989年12月10日出生，汉族，住灌云县。原告潘艳林诉被告张虎成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨俊伟二〇二〇年七月六日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1034号   原告：丁永安，男，汉族，1953年12月12日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   被告：何县军，男，汉族，1976年4月7日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告丁永安诉被告何县军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁永安到庭参加诉讼，被告何县军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告丁永安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付自2018年11月13日至本息付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月息2分。同日，原告向被告现金交付了借款本金20000元。出借款项后，被告向原告支付利息4000元，此后再未还本付息。后原告要求被告归还借款本金及剩余利息，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原被告之间债权债务明确，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告丁永安围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，预证明原、被告身份信息；2、借条，预证明被告向原告借款的事实。   被告何县军未作答辩，未举证。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：   2017年11月13日，被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定月利率2%，一年还清。同日，原告向被告现金交付了20000元借款。2018年11月13日，被告向原告支付4000元，作为一年的利息。此后再未还本付息，原告催要未果，遂诉至本院，望判如所请。   本案在审理过程中，因被告下落明，向其进行了公告送达，原告支付公告费600元，原告要求该费用由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年11月13日被告何县军向原告丁永安借款20000元，并约定月利率2%，情况属实，原被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确。原告主张由被告偿还20000元借款本金的理由，本院予以支持。除已付利息外，原告要求被告以月利率2%（年利率24%）计算支付自2018年11月13日至本息实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。公告费600元，系原告主张债权的合理支出，理应由被告承担。被告何县军未到庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告何县军偿还原告丁永安借款20000元，并以20000元为基数，按年利率24%计算支付自2018年11月13日起至本金实际清偿之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费300元、公告费600元，由被告何县军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 李保军   人民陪审员 冯林中   人民陪审员 余王菊   二〇二〇年七月三十日   书记员 田东琪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执828号之三 被执行人：王安芬，女，汉族，1975年02月01日生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人王安芬借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人王安芬在***账户内余额人民币1338.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王安芬在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币1338.01元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周黔红
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1136号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈**，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市番禺区*****杂货店，住所地广东省广州市。经营者：詹惜惠，女，汉族，住广东省******************。原告深圳市觅客科技有限公司与被告广州市番禺区*****杂货店侵害外观设计专利权[ZL**************]纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  王筱玲人民陪审员  沈 雁二〇二〇年七月六日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执50号 申请执行人：任占维，男，1966年4月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：额尔古纳佳乐乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林防火站院内。 法定代表人：刘志远，公司经理。 任占维与额尔古纳佳乐乐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人任占维据已经发生法律效力的（2019）内0782民初2725号民事调解书向本院申请执行，申请支付纠纷款35000元。本院于2020年1月7日受理执行案件后，依法于2020年1月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月25日对额尔古纳佳乐乐房地产开发有限责任公司予以限制高消费；经查被执行人额尔古纳佳乐乐房地产开发有限责任公司有存款账户，该账户已被另案冻结（余额不足）。经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人额尔古纳佳乐乐房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人额尔古纳佳乐乐房地产开发有限责任公司可供执行的财产，已受偿金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年七月六日 书记员  刘晓丹
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复454号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：李宽，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3588号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李宽并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李宽的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人李宽单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3588号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2474号原告：裴某，女，1968年5月26日出生，汉族，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：彭晗，山西沃赢律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年8月1日出生，汉族，无业，住太原市，身份号码：×××。第三人：太原市迎泽区郝庄镇水峪村村委会，住所地太原市迎泽区郝庄镇水峪村水峪小区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王永刚，系该村村长。原告裴某诉被告刘某、第三人太原市迎泽区郝庄镇水峪村村委会婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告诉称：一、请求贵院依法分割存放于第三人处的夫妻共同财产1127500元，由第三人直接支付原告563750元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻关系，婚后婚生一子刘世鸿，2013年后，刘世鸿患精神分裂症。被告不同意支付婚生子的医疗费。2014年迎泽区郝庄镇水峪村整村拆迁，原被告应得各项拆迁款共计1127500元，被告不同意分配上述款项，第三人以原被告存在纠纷为由，不予支付上述款项。故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条第二款“一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关费用的。”的规定，本案中原告系上述法律规定的“一方负有法定扶养义务的人”，现原告提交的证据显示原告患有肾囊肿，该病不属于重大疾病，故原告的起诉不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、的规定裁定如下：驳回原告裴某的起诉。案件受理费7474元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二〇二〇年七月三十一日书记员 安 靖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺莉敏，女，1969年11月1日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董小岑，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泉景置业有限公司，住所地山东省济南市经五小纬二路财富自由港商务大厦。法定代表人：陈俊读，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区公共就业服务中心（济南市市中区外来务工人员综合服务中心），住所地山东省济南市市中区英雄山路**。法定代表人：张焕利，主任。再审申请人贺莉敏因与被申请人山东省泉景置业有限公司（以下简称泉景置业公司）、济南市市中区公共就业服务中心（济南市市中区外来务工人员综合服务中心）（以下简称市中就业中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终9490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺莉敏申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。泉景置业公司与市中区就业中心签订的《济南市市中区劳动培训中心大楼所有权转让合同书》及《补充合同书》成立但未生效。市中区就业中心因违规建设涉案项目大楼无法依约将国有土地使用权及大楼所有权变更登记至泉景置业公司名下。根据《公证书》的相关约定，泉景置业公司与市中区就业中心签订的《济南市市中区劳动培训中心大楼所有权转让合同书》及《补充合同书》成立但未生效。因此，贺莉敏认为市中区就业中心系涉案房屋的实际权利人及受益人。原审判决中对于泉景置业公司与市中就业中心于2001年12月28日签订的备忘录第四条“在交接工作过程中，为了满足用房单位、个人的要求，提高工作效率，回笼该建设项目投入的资金。济南市市中区劳动服务公司授权泉景置业公司就大3楼预销售展开工作，代签协议，代收有关款项”的事实予以认定，市中就业中心虽未明确向泉景置业公司出具相关授权委托书，但备忘录中载明的内容已明确表明泉景置业公司为市中就业中心就涉案房屋项目销售事宜的委托代理人，贺莉敏与泉景置业公司之间的商品房买卖合同关系，系基于市中就业中心对泉景置业的授权形成，因此，贺莉敏基于泉景置业公司与市中就业中心的委托代理关系要求市中就业中心承担连带责任具备明确的事实和法律依据。原审判决在没有查清事实且缺乏证据证明的情形下，就认定市中就业中心不是涉案房屋项目的实际受益人，且不承担连带责任错误。（二）原判决适用法律确有错误。泉景置业公司与市中就业中心就涉案房屋转让行为成立但未生效，且未进行不动产登记。原审判决基于市中就业中心与泉景置业公司签订的涉案转让合同，认定市中就业中心已将涉案房屋项目所有权全部转让给了泉景置业公司，适用法律错误且依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，泉景置业公司未取得涉案房屋商品房预售许可证明，故贺莉敏与泉景置业公司签订商品房买卖合同应认定为无效，泉景置业公司应当承担返还贺莉敏购房款、赔偿贺莉敏因此所受损失的责任。对于贺莉敏请求市中就业中心承担连带责任问题，虽然涉案商品房买卖合同中载明的土地使用权出让合同、建设用地规划许可证等权利主体为市中就业中心，但根据本案当事人提交的证据，市中就业中心已将涉案房屋所在项目转让给泉景置业公司，市中就业中心、泉景置业公司之间签订的相关协议对其双方具有约束力。市中就业中心并非涉案商品房买卖合同的相对方，涉案商品房买卖合同中无泉景置业公司接受市中就业中心委托的相关内容，市中就业中心亦未向贺莉敏出具相关授权委托书，未委托泉景置业公司代其签订涉案商品房买卖合同或收取购房款，故原判决对贺莉敏依据泉景置业公司、市中就业中心签订的备忘录主张泉景置业公司与市中就业中心之间系委托代理关系，泉景置业公司代市中就业中心与其签订涉案商品房买卖合同，市中就业中心系涉案房屋买卖合同关系的实际受益人，不予采信，对其要求市中就业中心承担连带责任不予支持，认定事实、适用法律均无不当。综上所述，贺莉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺莉敏的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月十六日书记员  史慧丽
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初201号原告：中山市小榄镇永江塑料电器厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤岗路37号A区***。投资人：谭境华。委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理师。被告：中山市小榄镇成联五金电器厂，住所地广东省中山市*********之五。投资人：冯国明。本院在审理原告中山市小榄镇永江塑料电器厂与被告中山市小榄镇成联五金电器厂侵害实用新型专利权（专利号ZL**************）纠纷一案过程中，中山市小榄镇永江塑料电器厂于20**年*月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，中山市小榄镇永江塑料电器厂的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中山市小榄镇永江塑料电器厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市小榄镇永江塑料电器厂负担。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇二〇年七月十四日法官助理 潘星予书 记 员 华 宇
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复502号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：廖爱喜，女，1985年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3150号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人廖爱喜并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人廖爱喜的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人廖爱喜单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3150号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执499号之一 申请执行人：祁风岳，男，汉族，生于1974年3月20日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：庞勇，男，汉族，生于1968年9月27日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。系庞勇妻子。 被执行人：张淑琴，女，汉族，生于1969年8月22日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。系庞勇妻子。 被执行人：郭永强，男，汉族，生于1966年12月13日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人祁风岳与被执行人庞勇、张淑琴，郭永刚追偿权纠纷一案，申请执行人祁风岳依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初2300号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:由被执行人庞勇、张淑琴，郭永刚给付申请执行人祁风岳借款本息169530元，负担案件受理费5057元、公告费560元（169530元中的84765元及公告费560元由郭永刚负担）及执行费2443元。逾期被执行人庞勇、张淑琴，郭永刚未履行。申请执行人祁风岳未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人庞勇、张淑琴，郭永刚的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，扣划了被执行人银行存款4745.69元，查明被执行人名下有摩托车等车辆，由于价值小，申请执行人不要求查封、处置。再无有效可供执行的财产。庞勇、张淑琴，郭永刚被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庞勇、张淑琴，郭永刚确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年七月十六日 书记员 高煜涵
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执98号申请人:张海龙，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：刘坤，男，1977年7月1日出生，汉族，个体，户籍地通河县。被执行人：马艳平，女，1978年8月29日出生，汉族，个体，户籍地通河县。被执行人：哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，住所地通河县。法定代表人：刘坤，职务经理。被执行人：佟剑武，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：李文革，男，1972年3月13日出生，汉族，无职业，原住址通河县，现住址不详。本院于2020年1月8日依据已经生效的（2019）黑0128民初1247号民事判决书，受理了张海龙申请执行刘坤、马艳平、哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司、佟剑武、李文革买卖合同纠纷一案，执行标的217929.48元。在执行过程中，经对被执行人名下财产进行调查，并核实申请人提供财产线索，未发现可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执98号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年七月五日书记员  刘权恒
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复81号复议申请人（被执行人）：纪力军，男，1969年6月27日生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师申请执行人：王风娟，女，1972年4月3日生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。被执行人：毕方金，男，1966年11月5日生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。复议申请人纪力军不服蛟河市人民法院（2019）吉0281执异106号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，原裁定对本案执行过程中的基本事实尚未查清，故应发回原审法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销蛟河市人民法院（2019）吉0281执异106号执行裁定；二、本案发回蛟河市人民法院重新审查。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年七月十五日书记员  任 好
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16502号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：李坚，男，1996年5月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县**********，公民身份号码532************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.李坚清偿信用卡欠款本金9748.29元、利息765.22元、违约金（含滞纳金）564.27元、手续费122.7元（暂计至2020年4月7日，从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.李坚支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。被告李坚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：李坚。开卡时间：2018年10月29日。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为600元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为600元。欠款情况：截止至2020年4月7日，李坚尚欠信用卡本金9748.29元、利息765.22元、违约金564.27元、账单分期手续费122.7元。农业银行中山分行明确起诉后李坚未还款。本院认为，李坚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李坚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李坚应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张李坚的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李坚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为600元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金9748.29元、利息765.22元、违约金564.27元、账单分期手续费122.7元及自2020年4月8日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告李坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取为48元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李坚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈梁琳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申886号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司乌拉特中旗支行。负责人：李胜军，该行行长。委托诉讼代理人：秦新民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝昕圆，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔灵枝，女，1965年9月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝昕圆，女，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人中国农业银行股份有限公司乌拉特中旗支行因与被申请人郝昕圆、乔灵枝储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国农业银行股份有限公司乌拉特中旗支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王  帅审 判 员 任 来 权审 判 员 武 丽 英 二○二○年七月十五日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4294号 原告：赵勇，男，1991年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：赵春晓，女，1980年5月21日生，汉族，居民，济南市莱芜区凤凰小区西门沿街春源生态洗衣。 原告赵勇与被告赵春晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加了诉讼，被告赵春晓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经双方结算完毕，截止2019年1月16日，被告共欠原告20000元，并出具欠条一份，经原告多次催要未果。 赵春晓未做答辩。 赵勇围绕诉讼请求提交了欠条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月份向原告借款20000元，后经催要，被告于2019年底偿还10000元，余款未还，被告于2020年4月11日向原告出具金额10000元欠条一份，并注明2020年5月11日前归还。后经催要，被告未还款。 本院认为，原被告之间系民间借贷关系，原告交付借款后，被告应当按照约定偿还借款，被告未还款已构成违约，原告要求被告偿还借款10000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的损失，欠条中未约定利息，约定2020年5月11日前还款，原告主张的损失可自2020年5月12日起按年利率6%计算至还清之日止。被告不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵春晓自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵勇借款本金10000元及利息损失（以本金10000元，按年利率6%，自2020年5月12日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年七月一日 书记员  朱光霞
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初753号原告：郑三喜，男，汉族，1979年6月17日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：董成斌，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照忠，辽宁亚太律师事务所律师。被告：大连启光建筑装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路******，统一社会信用代码：91210204MA0XN4M2XH。法定代表人：王云龙。被告:姜永超，男，汉族，1988年7月14日出生，住大连市中山区。被告：姜敏，男，汉族，1960年4月1日出生，住大连市中山区。被告：王云龙，男，汉族，1977年5月28日出生，住黑龙江省肇东市。原告郑三喜与被告大连启光建筑装饰工程有限公司、姜永超、姜敏、王云龙合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁照忠到庭参加了诉讼，被告大连启光建筑装饰工程有限公司、姜永超、姜敏、王云龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：四被告连带清偿原告欠款本金41163元、保证金2万元、利息13455.86元（自2019年9月18日至2020年8月18日，以61163元为基数按月息2%计算）；四被告连带赔偿原告补偿金2万元、律师费1万元；诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告（甲方）与原告（乙方）就建筑装饰装修业务签订《合作协议》，约定：合作期限一年，2018年7月1日至2019年7月1日，由甲方负责为乙方承接装饰装修项目，甲方合作期间未能按协议承诺履行，合作期后一次性支付乙方2万元人民币作为补偿，乙方需向甲方缴纳2万元保证金，协议期满后返还本金。协议签订当日，原告依约向被告支付保证金2万元，被告出具收条。同年8月，被告将其承接的大连市中山区胜鼎景山小区4-2-5号室内装修项目转包给原告（劳务清包），并承诺装修完工后一次性结清人工费。经过一个多月的紧张施工，原告顺利完成项目，但被告未按约定结清人工费41163元、保证金2万元。2019年5月11日、9月18日，被告分别向原告出具欠条并承诺还款。经多次催要，被告以各种理由推诿逃避直到不接听电话，故诉至法院。被告大连启光建筑装饰工程有限公司、姜永超、姜敏、王云龙未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月1日，原告作为乙方、被告大连启光建筑装饰工程有限公司作为甲方签订《合作协议》，约定：合作经营项目及范围，以甲方中标合同确认的项目内容及范围为准，乙方承接甲方的中标项目，对外以甲方的名义出现，乙方主要承接装饰装修一条龙工程；合作期限为一年，2018年7月1日起至2019年7月1日止；项目的出资及付款方式按所承包的项目合同执行；合作期间任意一方退伙，严重影响项目进行的不得退伙，如需退伙必须双方协商同意方可实行，未经甲乙双方协商同意而自行退伙，不予返还保证金，合作期间造成重大损失，由主责方承担合作责任，并承担法律责任；在合作期内，甲方负责乙方承接装饰装修项目，甲方合作期内未能按协议承诺履行，合作期后一次性支付乙方2万元作为补偿，乙方需向甲方缴纳2万元保证金，协议期满后返还本金；合同还约定了其他内容。2018年7月1日，被告大连启光建筑装饰工程有限公司的原法定代表人姜永超向原告出具收条，载明：今收到郑三喜合作保证金2万元整。2019年5月11日，被告姜敏向原告出具欠条，载明：本人姜敏欠郑三喜人工费肆万壹仟壹佰叁拾陆元整，2019年6月开始付款。2019年8月18日，被告姜敏向原告出具欠条，载明：“我公司欠郑三喜（身份证号4211221979********）装修人工费41163元、保证金2万，共计61163元，大写陆万壹千壹佰陆拾叁元整。承诺于10日内支付2万元，余款于2019年9月18日前一次性付清。若逾期支付按月2%支付违约金，并按合作协议补偿，即承担对方诉讼费、律师费等追偿债务损失。之前欠条作废，特立此据。大连启光建筑装饰工程有限公司。实际控制人、担保人姜敏。身份证号2102021960********。”庭审中原告提交了律师费发票一张，拟证明原告向代理人支付律师费1万元。又查，大连启光建筑装饰工程有限公司系自然人独资公司，其法定代表人、投资人于2019年11月19日由姜永超变更为王云龙。上述事实，有原告提供的企业机读档案登记资料及变更查询卡等注册档案、合作协议、收条、欠条2张、大连增值税普通发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告大连启光建筑装饰工程有限公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告承接施工被告中标项目，被告大连启光建筑装饰工程有限公司理应支付报酬。现经确认该公司欠付原告人工费41163元、保证金2万元，已构成违约，现其未到庭亦未提供证据，应视为放弃举证的权利，将承担举证不能的不利后果。现原告诉请要求被告公司支付人工费和保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于三名自然人被告的责任。被告姜敏在欠条的担保人处签字确认，该行为系其真实意思表示，故应对被告公司的债务承担连带清偿责任。被告王云龙作为自然人独资公司的法定代表人、投资人，未举证证明公司财产独立于个人财产，依据公司法的相关规定，应对公司债务承担连带责任。但被告姜永超已不是公司的法定代表人，亦未表示对公司债务承担担保责任，故原告要求被告姜永超连带清偿，缺乏事实及法律依据，不应予以支持。关于原告主张的补偿金2万元、逾期利息13455.86元。本案中，《合作协议》约定补偿金2万元、被告姜敏承诺按照月利率2%支付逾期利息，但本案并非民间借贷纠纷，原告亦未举证证明其实际损失的情况，故结合案件的实际情况、原告的实际损失及被告的过错程度，本院认定以迟延付款的数额61163元的30%即18349元作为补偿金合理，原告主张的数额过高，本院予以调整。关于律师费1万元。原告主张的律师费超出了大连市律师服务收费标准，且原告提供的证据不能证明已实际支付律师费，故对该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大连启光建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑三喜支付人工费41163元、返还保证金2万元；二、被告大连启光建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑三喜支付补偿金及利息18349元；三、被告姜敏、王云龙对被告大连启光建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2294元、公告费300元（原告均已预交），由被告大连启光建筑装饰工程有限公司、姜敏、王云龙共同负担2088元，给付时间同上，由原告郑三喜负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李倜然人民陪审员  许爱秋人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月六日书 记 员  凌 云
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复489号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：金文捷，男，1990年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3252号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人金文捷并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人金文捷的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人金文捷单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3252号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执193号申请执行人：赵玉相，男，1972年2月20日生，壮族，住云南省砚山县。委托代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭市经开区学府路**新都汇******。法定代表人（负责人）：杨晋。本院在执行申请执行人赵玉相与被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人赵玉相依据2019年12月23日生效的（2019）云26民终1114号民事判决书于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司支付申请执行人赵玉相经济补偿金7710.47元，以及迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司承担案件执行费50元。在案件执行过程中，本院依法向被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，采取以下财产调查措施：一、通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。二、通过以下传统查控措施查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司财产情况：（一）依法到云南文山斗南锰业股份有限公司调查被执行人在该公司债权及财产情况，经调查，被执行人在该公司无债权及财产。（二）依法到砚山县不动产登记中心及湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记信息。（三）依法到湘潭市岳塘区市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，经调查，被执行人住所地由湘潭市岳塘区芙蓉路华中有色金属大楼**变更为湘潭市经开区学府路**新都汇******。依法到湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号调查其财产情况，经调查，被执行人住所，被执行人住所地虽然变更为湘潭市经开区新都汇******长期未在此开展工作，该地址已重新租赁予他人。被执行人在该地址无财产可供执行。本案因被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元。申请人同意终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年七月二十二日书记员  王维可
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执253号闫秀红、任淑波、邱春义、刘克君、孙秀霞：本院执行的闫秀红申请执行任淑波、邱春义、刘克君、孙秀霞借款合同纠纷一案，申请执行标的为113650.00元，实际到位117000元，执行费1605元，连带保证责任人刘克君和孙秀霞各履行了59302.5元的给付义务，申请执行人闫秀红已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月五日（院印）
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复486号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：袁娟，女，1990年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3229号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人袁娟并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人袁娟的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人袁娟单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3229号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖执复105号 复议申请人（申请执行人）：舒小莉。 被执行人：李辛。 被执行人：郑州民享财富投资管理顾问有限公司。 法定代表人：陈鹏利，该公司总经理。 复议申请人舒小莉不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02执18号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年7月6日予以立案受理,依法组成合议庭进行审查。审查期间，舒小莉书面向本院提出撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人舒小莉撤回复议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许舒小莉撤回复议申请。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇二〇年七月十五日 法官助理阳兵 书记员王智慧
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1703行审17号申请执行人菏泽市定陶区市场监督管理局。住所地：菏泽市定陶区顺达路西段路北。统一社会信用代码：11371727348971756H。法定代表人郭登，局长。委托代理人丁爱英，该局价格监督管理科科长。被执行人菏泽市定陶区马集镇卫生院（菏泽市定陶区马集镇妇幼保健计划生育服务站）。住所地：菏泽市定陶区马集镇政府驻地。法定代表人张祖光，院长。本院在审查申请执行人菏泽市定陶区市场监督管理局申请执行被执行人菏泽市定陶区马集镇卫生院市场监督行政处罚一案中，因被执行人于2020年6月11日就菏定市监价检处〔2019〕j011号行政处罚决定向本院提起行政诉讼，该决定尚未发生法律效力，申请人主动书面申请撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人菏泽市定陶区市场监督管理局撤回本案的强制执行申请。审判长  张宪明审判员  杨 倩审判员  李丰安二〇二〇年七月十四日书记员  张 彤
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执185号之七 申请执行人：张开集,男,1975年11月18日出生,汉族，汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：绥阳县久久木道木业有限公司,住所地：贵州省遵义市绥阳县风华镇风华工业区201实验室。 法定代表人：冯枭伟。 第三人：冯枭伟,男，1991年9月26日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行张开集与绥阳县久久木道木业有限公司劳动争议一案中，因被执行人绥阳县久久木道木业有限公司不能履行绥劳人仲（2018）第128号仲裁调解书确定的债务，第三人冯枭伟系被执行人绥阳县久久木道木业有限公司的唯一投资者，且系认缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”之规定，应追加第三人简华侨为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 一、追加第三人冯枭伟为本案被执行人； 二、被执行人冯枭伟应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张开集清偿债务100,000.00元; 三、承担执行费1,440.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  骆力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终572号 上诉人（原审被告）：闫某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人闫某因与被上诉人王某、徐某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的情况是否有效或者将本案发回重审；判令上诉人不支付被上诉人借款本金52626元以及利息127857元，共计180483元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人已向被上诉人支付本金8万元以及利息3万元，有被上诉人出具的收条、转账记录、庭审记录为证。被上诉人当庭不予承认，认为上诉人支付的都是利息且只认可收到部分还款本金，非8万元本金及3万元利息。 被上诉人王某辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法判决。被上诉人徐某辩称，上诉人的上诉请求成立，请求支持上诉人的上诉请求。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告闫某、徐某归还借款本金8万元及所欠利息242850元，合计322850元；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2009年6月25日被告闫某向原告借款8万元，并出具借条，双方约定借款期限3个月，月息四分，被告徐某为该笔借款提供担保，担保期限为1年。2010年8月1日，被告闫某向原告出具欠条载明“今欠王某借款利息款叁万壹千元整（?31000元）”。2010年8月14日被告闫某向原告出具借条载明“今借到王某现金捌万元整（?80000.00）（注：因原借条到期从新换条）。担保人徐某8.14。借款人：闫某。2010.8.14。”双方口头约定月息四分。2010年11月15日被告闫某出具欠条载明“今欠王某借款利息壹万贰万元整（?12000.00）（2010.7.25-11.15日）。欠款人：闫某。2010.11.15日”。2015年8月18日被告闫某向原告出具欠条载明“今欠王某借款利息合计壹拾肆万元整，按计划3年还清，每年还款46600元整（每年分二次还）（7-12.30前分两次付清），如拖欠，将按全额壹拾肆万主张利息，月息3分，计划如下……”。期间被告闫某于2009年10月25日向原告偿还1万元。2014年1月24日被告向原告偿还借款本金27000元。2015年9月17日被告闫某向原告妻子黄继冰偿还现金3万元，原告妻子黄继冰出具收据。2015年12月30日通过建设银行ATM机向原告妻子建行账户存入现金2000元。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据结合各方陈述能够证明被告闫某向其借款8万元、被告徐某提供保证的事实，原告依约提供借款已履行适当义务，经其催要被告闫某亦应及时偿还借款本息。2009年6月25日借款8万元，双方约定利息四分，该利息约定违反国家关于民间借贷利率上限的规定，超过部分折抵本金，双方未约定债务清偿顺序，故对被告还款部分，除收款凭证特殊约定外按先息后本顺序予以抵充，结合原告诉讼请求，经核算，被告闫某应向原告偿还借款本金52626元，支付利息127857元（后附计算说明）。被告辩称双方约定先偿还本金后偿还利息，但未提供证据证实，不予采纳。被告徐某为被告闫某的借款提供担保，其与原告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证范围，被告徐某应对全部债务承担责任。2010年8月14日被告闫某、徐某重新向原告出具借条，双方未约定主债务履行期限，保证期间自债权人原告要求债务人被告闫某履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中原告与被告闫某亦未约定债务履行期限，原告可以催告被告闫某在合理期限内偿还债务，因此被告徐某提供的连带责任保证期限未经过。故被告徐某应对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告闫某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决：一、被告闫某于本判决生效后十日内向原告王某偿还借款本金52626元，支付利息127857元，合计180483元；二、被告徐某本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告徐某承担保证责任后，有权向被告闫某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元，由原告王某1116元，被告闫某、徐某负担1955元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人一审提交的证据结合各方陈述能够证明上诉人闫某向其借款8万元、徐某提供保证的事实，予以确认。双方未约定债务清偿顺序，故对还款部分，除收款凭证特殊约定外，按先息后本顺序予以抵充，一审法院以上认定均无不当。上诉人二审中主张已经归还借款本金8万元及利息3万元，但不能有效加以证实，不能予以采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3910元，由上诉人闫某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执159号之六 被执行人：深圳市至爱空间网络科技有限公司，统一社会信用代码914403003117226412，住所地深圳市南山区西丽街道宝深路99门牌号科陆大厦******。 法定代表人：侯波。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人深圳市至爱空间网络科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳市至爱空间网络科技有限公司在浦发银行79×××61账户内存款人民币715612.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十六日 书记员  周黔红
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执803号 申请执行人：周兴发，男，1950年4月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：于秀芝，女，1969年8月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：于秀芳，女，1944年1月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被执行人：于秀芬，女，1946年11月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省加格达奇区。 被执行人：于学义，男，1949年7月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：于秀英，女，1956年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：于秀荣，女，1959年9月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：于书礼，男，1963年5月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：于书智，男，1964年6月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 周兴发诉被告于秀芝、于秀芳、于秀芬、于学义、于秀英、于秀荣、于书礼、于书智房屋买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初955号民事调解已经发生法律效力。本院于2020年7月22日立案执行。 在执行过程中，因该调解书没有确定执行内容，导致本案无法执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项规定，裁定如下： 驳回（2020）内0782执803号执行案件的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘晓丹
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复491号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：谢雨静，女，1992年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3250号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人谢雨静并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人谢雨静的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人谢雨静单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3250号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终302号上诉人（原审被告）：楚商文化集团股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银潭将军六路特**。法定代表人：陈明。上诉人（原审被告）：耿冰，男，汉族，1972年8月16日出生，住武汉市洪山区。上诉人（原审被告）：钱芬，女，汉族，1980年5月25日出生，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：王和明，男，汉族，1956年2月5日出生，住武汉市新洲区。上诉人楚商文化集团股份有限公司（以下简称楚商公司）、耿冰、钱芬因与被上诉人王和明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初726号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。楚商公司、耿冰、钱芬上诉称，涉案借条中约定“如该借款今后发生纠纷双方约定在出借方所在地仲裁部门或法院解决”。按照最高人民法院[法经（1996）110号]复函、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，此种仲裁条款应属约定无效条款。管辖条款约定无效的，应由被告方所在地人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，并将本案移交至武汉市东西湖区人民法院进行审理。王和明未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。涉案五份《借条》均约定，发生纠纷在出借方所在地仲裁部门或法院解决。该条款约定纠纷可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，应为无效约定。故本案应当按照一般地域管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而王和明起诉要求耿冰等被告偿还借款本息，双方争议标的为给付货币，王和明作为接收货币一方，其住所地武汉市新洲区邾城街应当认定为合同履行地。王和明在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市新洲区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人楚商公司、耿冰、钱芬的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院确定管辖权的理由不当，本院予以纠正，但该院认定其享有管辖权的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年七月十五日法官助理黄旭慧书记员(兼)  黄旭慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林州市鸿通钢结构工程有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区金鑫大道东段路北。法定代表人：元林富，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市开元街道田西峪村民委员会，住所地林州市开元街道田西峪村。法定代表人：付治强，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。再审申请人林州市鸿通钢结构工程有限公司（以下简称鸿通公司）因与被申请人林州市开元街道田西峪村民委员会（以下简称田西峪村委会））建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿通公司申请再审称，（一）一审程序违法，二审未予纠正。河南四方工程造价咨询有限公司接受委托对涉案的仓储项目进行造价鉴定，并于2019年9月24日出具了《林州市田西峪村仓储项目工程建筑工程造价鉴定意见书》征求意见稿。一审法院在收到该征求意见稿后没有组织质证,导致鸿通公司未能对征求意见稿中存在的错误及时提出意见，鉴定机构按征求意见稿的结果出具鉴定意见明显侵害了鸿通公司的陈述申辩权利,给鸿通公司造成588094.67元的巨额损失。二审以双方未提出异议为由认为一审不存在程序错误,同样没有考虑到一审时未给予鸿通公司对征求意见稿的质证时间，导致鸿通公司丧失权利。（二）生效判决对已付工程款认定错误。田西峪村委会总共给付鸿通公司四笔工程款,共计1791202元,质保金55398元根本未给付。一审时因鸿通公司工作人员口误,将给付金额说错,导致认定数额错误。综上，鸿通公司依法申请对本案进行再审。田西峪村委会提交意见称，（一）一审程序合法。一审法院在送达鉴定意见书征求意见稿时，已告知双方当事人如有意见，及时反映，但在开庭前，双方当事人均未对征求意见稿提出异议。鸿通公司在庭审中对鉴定意见书提出的异议不能成立，生效判决依据鉴定意见书认定工程造价并无不当。（二）生效判决按照鸿通公司在原审中认可的数额认定已付工程款为1846600元并无不当。鸿通公司申请再审称已付工程款的数额实际应为1791202元，经田西峪村委会核实，实际已付工程款确实为1791202元，田西峪村委会同意对此予以纠正。本院经审查认为，（一）关于工程造价的认定，一审法院委托河南四方工程造价咨询有限公司对涉案仓储项目进行造价鉴定，但根据一审卷宗显示，在河南四方工程造价咨询有限公司出具《关于林州市田西峪村仓储项目工程建设工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》之后，一审法院未组织双方当事人进行质证，也未告知双方当事人提出异议的权利和期限。对鸿通公司在庭审中对《建筑工程造价鉴定书》提出的异议，生效判决也未予以分析论述。再审时应对鸿通公司针对《建筑工程造价鉴定书》提出的异议予以进一步审查核实，或向鉴定机构函询，以便对涉案工程造价作出正确的认定。（二）关于已付工程款的数额，鸿通公司在一审时虽陈述有误，但其在二审中已对此提出上诉，并提供了相关证据，二审法院在未予核实的基础上简单依据一审陈述予以判决欠妥。在再审审查期间，田西峪村委会经对账核实，认可已付工程款数额确为1791202元。再审中对该事实也应予以进一步查明。综上，正泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年七月十五日法官助理王一鸣书记员伊浩天
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1468号申请执行人：徐兴朝，男，1973年9月22日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：天长市亚明灯泡厂，住所地安徽省天长市。经营者：丁开福，该厂厂长。被执行人：丁开福，男，1954年5月11日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：施正芹，女，1963年7月23日生，汉族，现住安徽省天长市。申请执行人徐兴朝与被执行人天长市亚明灯泡厂、丁开福、施正芹追索劳动报酬纠纷一案，申请人徐兴朝于2020年7月3日依据本院（2020）皖1181民初1014号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为工资29800元及利息，另本案执行费347元。本案在执行过程中，经查，被执行人天长市亚明灯泡厂、丁开福、施正芹有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市亚明灯泡厂、丁开福、施正芹银行存款30147元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月六日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4751号 再审申请人（一审原告、另案被告、二审上诉人）：周宝龙，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被申请人(一审被告、另案原告、二审上诉人)：中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路**。 负责人：刘志军，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 再审申请人周宝龙因与被申请人中国联合网络通信有限公司临沂市分公司（以下简称联通公司）劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终7382、7331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周宝龙申请再审称，请求撤销山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终7382、7331号民事判决，判决支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、联通公司违法解除劳动合同。一是周宝龙对工作岗位充满感情，即便是在仲裁与诉讼期间，也是要求联通公司签订无固定期限劳动合同，想继续在原岗位上奉献余热，不存在主动与联通公司解除劳动关系的意思表示。二是联通公司自始至终不承认与周宝龙存在劳动关系，更不存在双方就劳动关系能否解除、如何解除等事项进行沟通协商的情况，根本不存在合法解除劳动合同的情形。三是周宝龙不同意签订劳务派遣合同后，联通公司作出拒绝让周宝龙继续工作的意思表示，停发工资，另行派人顶替了周宝龙的工作岗位。四是单位单方解除劳动合同，没有事先将理由通知工会，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条的规定，违法解除劳动合同非常明显。2、二审判决认定“至2014年7月离职，周宝龙与联通公司的劳动关系已实际解除，周宝龙要求联通公司支付其在2014年7月至2018年3月期间的工资或生活费没有事实依据”缺乏证据证明，周宝龙在联通公司违法解除劳动关系期间虽然未提供正常劳动，但由于未提供正常劳动是用人单位的违法行为所造成的，而非周宝龙的故意或过失，联通公司应当支付违法解除劳动关系期间的工资。 联通公司提交书面意见称，周宝龙提起再审申请已届诉讼时效。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。周宝龙的再审请求不能成立。 本院经审查认为，周宝龙主张联通公司违法解除劳动合同，根据原审查明的事实，2014年5月周宝龙与联通公司因签订无固定期限劳动合同等发生争议，2014年7月周宝龙在联通公司的岗位被联通公司安排其他人顶替，周宝龙离开工作岗位，此后未再向联通公司提供劳动。周宝龙在原审中亦主张系联通公司不再继续提供岗位致其离职维权。本案系因联通公司未为周宝龙提供劳动条件，周宝龙被迫离职，符合劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与用人单位解除劳动合同的情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，但周宝龙未提供证据证明联通公司存在违法解除的事实。二审判决相关认定并无不当。周宝龙于2014年7月离职，应认定周宝龙与联通公司的劳动关系已实际解除，周宝龙关于联通公司应支付其在2014年7月至2018年3月期间的工资和生活费等主张不能成立。 综上，周宝龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周宝龙的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢欣悦
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执345号关于申请执行人袁祖岗申请执行被执行人余昌政民间借贷纠纷一案，申请执行人袁祖岗依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初6146号民事调解书于2020年1月10日向本院申请强制执行，即（2020）黔0382执345号案。本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人余昌政应支付申请执行人袁祖岗借款35750元及诉讼费346元，共计36096元，被执行人余昌政自愿限期于2020年8月10日一次性返还申请执行人袁祖岗全部案款36096元。二、申请执行人同意解除被执行人的失信被执行人名单和限制高消费，同意解除对被执行人所有银行卡的冻结。三、上述协议达成后，申请执行人袁祖岗同意本案按终结执行(和解长期履行)结案,若被执行人不按照上述和解协议履行，申请执行人有权在被执行人违约之日起二年内，再次向法院申请强制执行。故本案按终结执行（和解长期履行）结案。如被执行人余昌政未按执行和解协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起二年内再次向本院申请执行。特此通知二〇二〇年七月三日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1465号申请执行人：陶月英，女，1952年4月4日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：徐凤和，男，1951年2月24日生，汉族，住址。以上两申请执行人委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。以上两申请执行人委托代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：天长市亚明灯泡厂，住所地安徽省天长市。经营者：丁开福，该厂厂长。被执行人：丁开福，男，1954年5月11日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：施正芹，女，1963年7月23日生，汉族，现住安徽省天长市。申请执行人陶月英、徐凤和与被执行人天长市亚明灯泡厂、丁开福、施正芹追索劳动报酬纠纷一案，申请人陶月英、徐凤和于2020年7月3日依据本院（2020）皖1181民初1015号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为工资106520元，另本案执行费1498元。本案在执行过程中，经查，被执行人天长市亚明灯泡厂、丁开福、施正芹有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市亚明灯泡厂、丁开福、施正芹银行存款109233元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月六日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1881号 原告:马某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马某2，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马某1与被告马某2合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告马某1于2020年7月16日以原、被告双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马某1撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告马某1负担。 审判员  董琳 二〇二〇年七月十六日 书记员  马雯 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初2539号原告：于万铜，男，1975年5月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，暂住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：周宏祥，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正功，江苏樵杨律师事务所实习律师。被告：李泽洪，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，暂住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力博，江苏张林芳律师事务所律师。被告：常州市苏南爆破拆房有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区永红街道陈渡村委陈家村**。法定代表人：金荣林。被告：常州市优华智能设备有限公司，，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西村法定代表人：章元庆，该公司执行董事。原告于万铜诉被告李泽洪、常州市苏南爆破拆房有限公司、常州市优华智能设备有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  许小花人民陪审员  沈 凯二〇二〇年七月二十五日书 记 员  姜 晏
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复452号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：朱炬，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3312号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人朱炬并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人朱炬的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人朱炬单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3312号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执116号之九 被执行人：胡利，男性，1977年10月09日生，住所地：贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人胡利建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人胡利在62×××39_156_1账户内余额人民币1226.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡利在中国建设银行62×××39_156_1账户内存款人民币310287.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月六日 书记员  周黔红
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 （2020）陕0304民督3号申请人邵西赞，男，汉族，生于1963年10月5日，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人马华，男，汉族，江苏省南通人，住宝鸡市陈仓区，系宝鸡市金岳钢结构工程有限公司法定代表人。申请人邵西赞与被申请人马华申请支付令一案，本院于2020年7月2日立案。本院在审理申请人邵西赞与被申请人马华申请支付令一案中，申请人邵西赞于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人邵西赞的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人邵西赞撤回申请。案件受理费300元，减半收取150元，由申请人邵西赞承担。   审  判  员    杨录海 二〇二〇年七月六日  法 官助 理    郭毅兰                               书  记  员    李  瑶   1
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1578号原告：菏泽市定陶区冉堌镇代庄村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇代庄村。法定代表人：代同兵职务：主任。被告：许雪静，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：何启防，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇代庄村村民委员会与被告许雪静、何启防民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇代庄村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇代庄村村民委员会撤回起诉处理。审判员  许志勇二〇二〇年七月二十日书记员  朱鹏宇
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复84号   复议申请人（申请执行人）：朔州市鑫信诚小额贷款有限公司，住所地山西省朔州市××街北侧。   法定代表人：乔维国，董事长。   被执行人：大同市万森房地产开发有限公司，住所地山西省大同市××村。   法定代表人：马如龙，总经理。   被执行人：李万万，男，1950年9月23日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。   被执行人：李世杰，男，1981年3月11日出生，汉族，住址山西省朔州市朔城区。   复议申请人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司不服朔州市中级人民法院（以下简称朔州中院）（2019）晋06执异17号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   朔州中院在执行朔州市鑫信诚小额贷款有限公司与大同市万森房地产开发有限公司、李万万、李世杰借款合同纠纷一案中，异议人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司对山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06执恢15号执行裁定书不服，向朔州中院提出书面异议。朔州中院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月27日举行了听证。朔州市鑫信诚小额贷款有限公司、大同市万森房地产开发有限公司、李万万、李世杰参加了听证，现已审查终结。   朔州市鑫信诚小额贷款有限公司异议称，（2019）晋06执恢15号执行裁定中关于债权的计算错误，认为迟延履行金未计算一般债务利息，一般债务利息应计算至2019年8月12日。   李万万称，债务金额应以人民法院计算为准。   朔州中院查明，（2019）晋06执恢15号裁定中载明，截止2019年8月12日被执行人大同市万森房地产开发有限公司、李万万、李世杰共欠朔州市鑫信诚小额贷款有限公司本息共计129809236元。执行依据山西省高级人民法院（2017）晋民终296号民事判决书第三项载明：大同市万森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还朔州市鑫信诚小额贷款有限公司6000万元借款本金及利息（其中3500万元借款的利息自2013年10月6日计付至本判决确定之日；1500万元借款的利息自2013年11月13日计付至本判决确定之日；1000万元借款的利息自2013年11月9日计付至本判决确定之日，以上利率均按月利率2%计算）。   朔州中院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款关于迟延履行期间一般债务利息计算的规定，该案执行依据明确利息计算至判决确定之日，故（2019）晋06执恢15号裁定对判决确定之日后一般债务利息不予计算适当。异议人提出应予计算的意见，该院不予釆纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回朔州市鑫信诚小额贷款有限公司的异议请求。   朔州市鑫信诚小额贷款有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06执异17号执行裁定。事实和理由：申请人与大同万森房地产开发有限责任公司、李万万、李世杰贷款合同纠纷由山西省高级人民法院（2017）晋民终296号民事判决书判决，判决第三项确定了欠款本金和债务利息的利率为月利率2%。朔州市中级人民法院（2019）晋06执恢15号执行裁定书中裁定以物抵债，但在主文表述中对被执行人大同万森房地产开发有限责任公司、李万万、李世杰所欠的本息共计129809236元存在计算错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案的迟延履行期间一般债务利息为27400000元（本金60000000元×判决确定的月利率2%÷30天×迟延履行的天数685天），加倍部分债务利息为7287000元，山西省高级人民法院（2017）晋民终296号民事判决书判决的欠款本息截止2019年8月12日为117103332元，上述本息及迟延履行金合计应为151790332元。即朔州中院没有计算被执行人迟延履行期间的一般债务利息，望贵院重新计算确定。   本院对朔州中院查明的事实予以确认。   本院另查明，本院于2019年12月23日作出（2017）晋民终296号民事裁定书，裁定：山西省高级人民法院（2017）晋民终296号民事判决书第十三页判决第三项“本判决确定之日”补正为“实际付清之日”。   本院认为，当事人申请人民法院执行的依据是发生法律效力的法律文书。人民法院对已生效判决作出补正裁定，是对原判决中笔误的纠正，就补正裁定部分的效力要优于原判决，因此执行法院应当按补正后的内容执行。本案中，本院（2017）晋民终296号民事裁定书作出的时间在朔州中院异议裁定之后，故朔州中院依据原生效判决对判决确定之日后一般债务利息不予计算并无不当。现因执行依据发生变更，故本案应当按原判决补正后的内容执行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：   一、撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06执异17号执行裁定；   二、发回山西省朔州市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨 超   审判员 郭军学     二〇二〇年七月十五日   书记员 王晓晶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4104号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：济南众鑫包装有限公司，住所地山东省济南市历城区鲍山街道北滩头村西。 法定代表人：肖居武，经理。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：济南艳波格蔬菜种植有限公司，住所地山东省济南市市中区党家街道办事处张家庄村。 法定代表人：秦丙艳，经理。 再审申请人济南众鑫包装有限公司（以下简称众鑫公司）因与被申请人济南艳波格蔬菜种植有限公司（以下简称艳波格公司）定作合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 众鑫公司申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7938号民事判决，依法改判或发回重审；一审、二审及再审诉讼费用由被申请人负担。主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定娄某把印刷业务打包给高某、娄某未讲明代表哪个公司的人均系事实认定错误。在定作合同中高某只是中间人，并不是二审法院认定的娄某把印刷业务打包给高某。2、二审法院对支票事实的认定均不符合事实。一审庭审过程中，证人高某承认其中一张支票上的所有的字均不是其本人所签，第二张支票上只有高某三个字是其本人所签，并不是二审法院认定的再审申请人与被申请人均认可支票上收款人处是空白的。支票上面盖有被申请人的公章，被申请人自始至终均没有表明其是代表绿色农科支付的纸箱款，二审法院认定该纸箱款系绿色农科的借款属于事实认定错误。3、在接到印刷通知后，再审申请人已经把全部的纸箱均印刷完毕，因为被申请人不同意付清全款才导致的本案纠纷，并不是二审法院认定的再审申请人未印刷完毕导致本案纠纷。4、被申请人通过转账支票方式分两次向再审申请人支付价款，能够认定娄某在本案中的行为系代表被申请人的职务行为。5、再审申请人已经对本案的定作合同关系完成了举证责任。通过高某的证人证言均可以证实娄某代表被申请人与再审申请人定作纸箱的事实。6、二审法院认定二审过程中被申请人提交的均为间接证据，对该证据的证明目的不予采信。而二审法院在事实认定部分又多次采用被申请人提交证据的证明目的，前后矛盾。 本院经审查认为，本案争议焦点问题为众鑫公司与艳波格公司之间是否存在定作合同法律关系。本案不存在书面的定作合同，众鑫公司主张与艳波格公司存在合同关系，需要承担相应的举证责任。经审查，艳波格公司的支票是交付给高某的，一审法庭审理笔录中艳波格公司、众鑫公司均认可支票上收款人处是空白，未记载收款人。本案仅凭支票并不足以证明艳波格公司与众鑫公司之间存在定作合同关系。众鑫公司提交的证人高某与娄某的通话记录，其内容主要为就本案所涉的定作业务，高某一直与娄某进行交涉，并不能印证艳波格公司认可本案所涉的定作业务系其所为。涉案纸箱上印有“绿色农科公司、绿色农科公司荣誉出品”等字样，且娄某不是艳波格公司的员工。综上，现有证据不足以证明众鑫公司与艳波格公司存在定作业务，二审法院相关认定并无不当。 综上，众鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南众鑫包装有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年七月十四日 书记员  卢欣悦