广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2561号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*********。负责人：谢沛源，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：黄海阳，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍住址：福建省南安市***********，现住址：广东省开平市**********，公民身份号码：350************834。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告黄海阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼，被告黄海阳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其长城银联白金信用卡（卡号：625**********612）欠款人民币本金21909.61元、利息2090.5元、违约金911.9元，合计共欠款24912.01元（截至2020年*月**日止。此后利息及违约金按信用卡合约约定计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月23日，被告向原告申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约。经审批，原告于2013年10月18日向被告发放长城银联白金信用卡（卡号：625**********612）。此后，被告持卡使用并办理爱家分期业务。2016年被告因经营困难，长期出现逾期欠款，经原告催收后，被告于2016年9月22日向原告申请债务重组还款，签订《承诺函》，申请将逾期欠款85001.05元分36个月偿还，每月还款2361.14元。经审批，原告于2016年10月19日正式为被告办理债务重组，实际重组金额为85971.42元，每月还款2388元。重组后，被告初期还款正常，但在2018年后又只能断续还款，最后在2019年10月还款2388元后就没有继续还款。出现逾期情况后，原告通过信函、电话、约谈等方式不断进行催收，但被告以资金紧张为由，拒不还款。截至2020年4月20日，被告长城银联白金信用卡（卡号：625**********612）欠款人民币本金21909.61元、利息2090.5元、违约金911.9元，合计24912.01元。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告黄海阳没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄海阳没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄海阳于2013年9月23日向原告中行开平支行申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约，原告于2013年10月18日向被告发放了卡号为625**********612的长城银联白金信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2020年4月20日止拖欠原告信用卡本金21909.61元、利息2090.5元、违约金911.9元，合计24912.01元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄海阳向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为625**********612的长城银联白金信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告黄海阳与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为625**********612的长城银联白金信用卡截至2020年4月20日拖欠原告信用卡透支款本金21909.61元、利息2090.5元，合计24000.11元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告黄海阳应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告黄海阳偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告黄海阳与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告黄海阳违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告黄海阳的长城银联白金信用卡（卡号：625**********612）逾期还款所产生的违约金911.9元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金911.9元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄海阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海阳应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********612的长城银联白金信用卡透支款本金21909.61元、利息2090.5元，合计24000.11元及自2020年4月21日起至款项清偿之日止的利息（以本金21909.61元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.4元、保全费269元，合计480.4元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担17.5元（其中受理费7.7元、保全费9.8元），被告黄海阳负担462.9元（其中受理费203.7元、保全费259.2元）。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费和保全费462.9元，由本院予以退回；被告黄海阳应向本院补缴案件受理费和保全费462.9元。本判决为终审判决。审 判 员 黄婷婷二〇二〇年七月三十日法官助理 李佩瑶书 记 员 关绮明