广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异297号 申请人（申请执行人）：陈树成，男，1964年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈泰潜，广东东达昊律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区桂城街道夏南二社区夏南二股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南二社区，统一社会信用代码：N2440605690481779N。 法定代表人：梁学伙。 委托代理人：程鹏宇，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。 委托代理人：周雪，广州金鹏律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区桂城街道夏南二社区上元南股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南二社区，统一社会信用代码：N1440605690481859D。 法定代表人：梁学伙。 委托代理人：程鹏宇，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。 委托代理人：周雪，广州金鹏律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区桂城街道夏南二社区上元西股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南二社区，统一社会信用代码：N1440605690481664K。 法定代表人：卢世汉。 委托代理人：程鹏宇，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。 委托代理人：周雪，广州金鹏律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区桂城街道夏南二社区滘口股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南二社区，统一社会信用代码：N1440605690482130Y。 法定代表人：黄志基。 委托代理人：程鹏宇，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。 委托代理人：周雪，广州金鹏律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区桂城街道夏南二社区石溪股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南二社区，统一社会信用代码：N14406056904817522。 法定代表人：郭智棠。 委托代理人：程鹏宇，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。 委托代理人：周雪，广州金鹏律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区桂城街道夏南二社区石岸口股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南二社区，统一社会信用代码：N1440605690482173C。 法定代表人：黄润银。 委托代理人：程鹏宇，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。 委托代理人：周雪，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区夏南二集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲夏南二，注册号：4406821508274。 法定代表人：陈景文。 本院在执行申请执行人陈树成与被执行人佛山市南海区夏南二集团有限公司（以下简称夏南二公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2020）粤0605执恢821号]的过程中，申请执行人陈树成请求追加佛山市南海区桂城街道夏南二社区夏南二股份经济合作社、佛山市南海区桂城街道夏南二社区上元南股份经济合作社、佛山市南海区桂城街道夏南二社区上元西股份经济合作社、佛山市南海区桂城街道夏南二社区滘口股份经济合作社、佛山市南海区桂城街道夏南二社区石溪股份经济合作社、佛山市南海区桂城街道夏南二社区石岸口股份经济合作社（以下简称六经济合作社）为该案的被执行人。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈树成称，申请追加六经济合作社为陈树成与夏南二公司建设工程施工合同纠纷执行一案的被执行人。事实与理由：六经济合作社是夏南二公司的股东，但六经济合作社存在虚假出资的情形。一、根据夏南二公司的工商登记资料可以证实夏南二公司成立时六经济合作社的出资包括929亩土地、价值1730万元企业房产、设备及665万元现金或存款。在执行过程中，佛山市南海区土地档案馆出具证明证实夏南二公司未有登记的土地使用权登记发放记录，表明夏南二公司名下并无土地，六经济合作社用以出资的土地并未变更登记到夏南二公司名下，其行为违反公司法的相关规定，损害了公司债权人的权益，构成虚假出资。二、《资金审查证明书》只能证明夏南二公司成立时拥有的资产状况，不能证明六经济合作社已实际履行出资义务。三、夏南二公司的注册股本仍然实际存在并由六经济合作社使用和收益。六经济合作社出资的929亩土地仍然客观存在于夏南二村内，并由六经济合作社继续使用和收益，显然六经济合作社在夏南二公司成立时并没有履行出资义务。综上，六经济合作社出资不足导致夏南二公司的资本显著不足，无法清偿到期债务的事实清楚，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加六经济合作社为本案的被执行人。 六被申请人答辩称，一、夏南二公司成立时，符合当时的《公司法》规定，六经济合作社作为股东已经依法履行出资义务。二、六经济合作社作为夏南二公司的股东，经验资证明已经依法足额出资。三、就本案涉及的纠纷，陈树成曾以各股东虚假出资为由提起诉讼，要求各股东对夏南二公司的债务承担连带责任，但已被佛山市南海区人民法院驳回其全部诉讼请求、被佛山市中级人民法院驳回其全部上诉请求。五、陈树成所称六经济合作社未将用以出资的土地变更登记到夏南二公司名下的说法没有依据，也不能证明其认为各股东存在虚假出资的主张。六、单纯以现无可供执行财产认定公司成立时股东存在虚假出资无事实及法律依据。七、本案的审理结果直接影响到六经济合作社所有村民的切身利益及集体土地是否流失的问题，从而影响到村民的基本生存和发展权利。八、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终13123号民事判决书已经确认六经济合作社已经依法足额出资，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定的情形，六经济合作社无需对夏南二公司的债务承担连带责任。综上，请求法院驳回申请人的申请。 被执行人夏南二公司没有发表答辩意见。 本院查明，原告陈树成诉被告夏南二公司、佛山市南海区桂城街夏南二社区居民委员会、佛山市南海区桂城街夏南二股份合作经济社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2011）佛南法民三初字第1849号民事判决书，判决：一、确认陈树成与夏南二公司于1997年2月签订的《承包尚亿鞋厂基建工程协议书》无效。二、夏南二公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款1615158.99元予陈树成。三、夏南二公司应以上列第二项判决工程余款为本金从2011年12月13日起至上列第二项判决确定付款之日止按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计付利息予陈树成，本项随上列第二项判决清。四、驳回陈树成的其他诉讼请求。陈树成不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）佛中法民一终字第2159号民事判决书，判决：一、维持（2011）佛南法民三初字第1849号民事判决的第一项、第三项、第四项；二、变更（2011）佛南法民三初字第1849号民事判决的第二项为：夏南二公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款1797319.47元予陈树成。该判决于2013年11月15日发生法律效力。 因夏南二公司没有按上述生效判决履行义务，陈树成向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日立案受理，案号为（2014）佛南法桂执字第23号。2014年6月17日，本院作出（2014）佛南法桂执字第23-2号执行裁定书，认为：案经执行，被执行人在本辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行，裁定：终结本次执行。后陈树成申请恢复执行，本院于2020年3月31日立案受理，案号为（2020）粤0605执恢821号。恢复执行过程中，陈树成提出本案的追加被执行人申请。 另查，本院在执行（2014）佛南法桂执字第23号案的过程中，陈树成申请追加佛山市南海区桂城街夏南二股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏南二村上元南股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏南二村上元西股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏南二村滘口股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏南二村石溪股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏南二村石岸口股份合作经济社为该案的被执行人。本院于2014年7月11日立案受理，经审查，本院于2014年9月29日作出（2014）佛南法执加字第73号民事裁定书，认为：陈树成主张夏南二公司注册资金不实没有事实依据，对六被申请人是否有抽逃出资，陈树成不能举证证明，裁定：驳回陈树成的追加申请。陈树成对该裁定不服，提出执行异议，本院立案受理。经审查，本院于2014年12月1日作出（2014）佛南法执异字第189号民事裁定书，认为：陈树成的追加申请理据不足，裁定：驳回陈树成的异议申请。陈树成不服该裁定，向佛山市中级人民法院申请复议。2015年2月21日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三执复字第5号执行裁定书，认为：“出资人未依法出资”的情形所涉法律关系复杂，且影响到当事人的实体权益，理应通过相关的诉讼途径予以解决，裁定：驳回陈树成的复议申请，维持（2014）佛南法执异字第189号民事裁定。该裁定送达后立即生效。 2016年7月20日，本院受理原告陈树成诉被告佛山市南海区桂城街夏南二股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏南二村上元南股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏南二村上元西股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏南二村滘口股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏南二村石溪股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏南二村石岸口股份合作经济社、第三人夏南二公司建设工程施工合同纠纷一案。陈树成在该案中诉请六被告对上述（2013）佛中法民一终字第2159号民事判决确定的夏南二公司拖欠陈树成的债务在未出资本息范围内按照持股比例承担补充责任、六被告互负连带责任。经审理，本院于2017年8月24日作出（2016）粤0605民初11824号民事判决书，认为：六被告设立夏南二公司，经会计师事务所验资并出具证明，确定公司总股本4996.2万元，注册资本3000万元，与登记注册资本金额相符。夏南二公司成立于1995年，涉讼工程施工于1997年，在2014年执行过程中未发现夏南二公司有可供执行的财产，与公司成立已相距多年。公司成立后在生产过程必然发生一定的生产经营支出及发生相应的盈利、亏损，经营多年后公司整体财产增减、是否有剩余财产受多方因素影响，并不能单纯以现无可供执行财产认定公司成立时股东存在出资不实、抽逃出资的行为，原告以此请求六被告对夏南二公司债务承担责任的主张缺乏事实依据，判决：驳回陈树成的诉讼请求。陈树成对该判决不服，提起上诉。2018年2月28日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终13123号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。后陈树成不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年11月15日作出（2018）粤民申8782号民事裁定书，认为：一、二审法院的判决并无不当，陈树成申请再审的事实和理由，理据不足，判决：驳回陈树成的再审申请。 再查，1、佛山市南海区桂城街道夏南二社区夏南二股份经济合作社的曾用名包括：南海市平洲区夏南二管理处经济联合社、佛山市南海区桂城街夏南二股份合作经济社；2、佛山市南海区桂城街道夏南二社区上元南股份经济合作社的曾用名包括：南海市平洲区上元南村经济合作社、佛山市南海区桂城街夏南二村上元南股份合作经济社；3、佛山市南海区桂城街道夏南二社区上元西股份经济合作社的曾用名包括：南海市平洲区上元西村经济合作社、佛山市南海区桂城街夏南二村上元西股份合作经济社；4、佛山市南海区桂城街道夏南二社区滘口股份经济合作社的曾用名包括：南海市平洲区滘口村经济合作社、佛山市南海区桂城街夏南二村滘口股份合作经济社；5、佛山市南海区桂城街道夏南二社区石溪股份经济合作社的曾用名包括：南海市平洲区石溪村经济合作社、佛山市南海区桂城街夏南二村石溪股份合作经济社；6、佛山市南海区桂城街道夏南二社区石岸口股份经济合作社的曾用名包括：南海市平洲区石岸口村经济合作社、佛山市南海区桂城街夏南二村石岸口股份合作经济社。陈树成和六经济合作社在本案的听证过程中，均表示对六经济合作社的名称变更情况无异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，陈树成关于追加六经济合作社为本案被执行人的申请，已经经过执行异议程序审查，并经本院（2014）佛南法执异字第189号民事裁定、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三执复字第5号民事裁定驳回其申请。后陈树成又通过另案提起民事诉讼的方式主张六经济合作社承担本案债务的清偿责任，亦已经本院及佛山市中级人民法院审理并判决驳回其诉讼请求。现陈树成在本案中再次提出相同的追加被执行人申请，属于重复申请，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，其申请不符合受理条件，鉴于其申请已经立案受理，本院依法驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人陈树成的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年七月二十九日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞