宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2020）宁0402行初27号原告：彭某。法定代表人：王某1，该社理事长。委托代理人谢某、罗某，北京冠领律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县红河镇人民政府。法定代表人：王某2。出庭负责人康某。委托代理人韩某，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县自然资源局。法定代表人吴某。委托代理人张某。特别授权代理。委托代理人海某，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。原告彭某因要求确认被告彭阳县红河镇人民政府、彭阳县自然资源局2019年9月6日的行政强制行为违法，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告彭某的法定代表人王某1及其委托代理人谢某、罗某，彭阳县红河镇人民政府副镇长康某，委托代理人韩某，被告彭阳县自然资源局委托代理人张某、海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，1.请求依法确认2019年9月6日二被告强制拆除原告养殖场地及其附属设施的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法注册成立的农民专业合作经济组织，在党和国家的鼓励和大力支持下，投入大量资金建设养殖场，从事畜牧养殖，养殖场占地12.5亩。原告依法经营期间，最大养殖规模达到了1500只（羊）。2014年，原告获得了标准化肉羊养殖的财政补助资金40余万元。2019年9月7日，被告突然来到原告的养殖场处，将原告的养殖场及其附属设施强制拆除，致使原告遭受巨大经济损失。原告认为，被告的强制拆除行为没有事实、法律、职权依据，且程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，就被告做出的强制拆除行为提起行政诉讼，请求人民法院作出公正裁决。原告彭某向本院提交证据如下：1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告是依法注册成立的合作社，守法经营；2.土地使用权证，证明原告依法取得6500平方米的土地使用权，地类用途是设施农业（养殖），原告建设的养殖厂用地合法；3.养殖厂被强制拆除前、中、后的照片，证明被告主体适格及违法强拆事实存在，被告作出的强制拆除行为给原告造成了巨大损失。被告彭阳县红河镇人民政府辩称，首先，答辩人无决定强制拆除被答辩人杨河合作社养殖场及其附属设施的职责或职权，杨河合作社在设立的过程中，答辩人仅是按照有关程序履行审查上报职责，答辩人无用地审批监管职权，也无土地违法行为认定职权。其次，杨河合作社于2019年9月7日经拆除属实，但是答辩人作为乡镇人民政府仅是配合被答辩人彭阳县自然资源局开展拆除联系协调工作，并无拆除决定职权。综上所述，虽然涉案拆除工作答辩人指派工作人员负责联系、现场参与，是答辩人履行属地管理配合职责的行为，并不能依此认定答辩人就是拆除杨河合作社的责任主体。因此，请人民法院依法审查，驳回杨河合作社对答辩人的诉讼请求。被告彭阳县红河镇人民政府未向本院提交证据。被告彭阳县自然资源局辩称，一、被答辩人彭某（以下简称杨河合作社）养殖棚及其附属设施长期闲置，未按建场初期与原彭阳县国土局签订的《设施农业用地占用耕地复垦协议书》的用地承诺要求恢复土地原状，且养殖棚及附属设施用地存在“批少占多”非法占地行为，违反了《关于进一步加强和规范设施农业用地管理的通知》（宁国土资发【2017】79号）和土地管理法律法规的有关规定，其行为属土地违法行为。被答辩人杨河合作社法定代表人王某1于2013年5月4日提出养殖用地申请，经红河镇上王村委会和被答辩人红河镇人民政府（简称红河镇政府）两级审核上报答辩人和原县农牧局审查后，报请县人民政府同意批准设施农业用地（养殖园区）9.75亩（彭政函【2014】2号），答辩人与王某1签订了《设施农业（畜禽养殖业）用地占用耕地复垦协议书》，承诺“若不在进行设施农业畜禽养殖业，乙方应在2个月内无条件自行拆除地上的建（构）筑物，及时清理废弃物，并按照国家复垦标准，恢复土地原貌，并保证耕地原有耕作层和交通等设施的完善”。被答辩人杨河合作社2014年建成养殖棚初期进行养殖经营，2016年之后养殖场长期闲置再未经营，未按照承诺要求自行拆除地上的建（构）筑物，恢复土地原貌，也未按照《关于进一步加强和规范设施农业用地管理的通知》（宁国土资发【2017】79号）规定重新履行备案程序，且批准用地面积9.75亩，实际占用12.5亩，存在“批少占多”非法占地行为。被答辩人杨河合作社上述行为违反了《关于进一步加强和规范设施农业用地管理的通知》（宁国土资发【2017】79号）和土地管理法律法规的有关规定，其行为属土地违法行为。二、被答辩人红河镇政府征得被答辩人杨河合作社同意，在答辩人配合下于2019年9月7日对被答辩人杨河合作社的养殖棚及附属设施予以拆除，对土地进行复垦的行为并不违法。西安督查局于2019年９月初在土地例行督查中针对杨河合作社上述土地违法行为要求立即整改到位。在此情况下，红河镇人民政府工作人员口头通知杨河合作社法定代表人王某1之父王**刚让合作社自行纠正土地违法行为，对其养殖棚等设施予以自行拆除并并履行土地复垦义务。并告知如对其违法行为不予以整改，则根据有关规定对其进行行政处罚。迟迟不见杨河合作社自行拆除的情况下，征得杨河合作社的法定代表人亲属（王**刚）同意，答辩人配合红河镇政府对被答辩人杨河合作社的养殖棚及其附属设施予以拆除并进行土地复垦。综上，答辩人认为，其配合红河镇政府在征得被答辩人杨河合作社同意的情况下，对其养殖棚及其附属设施予以拆除并恢复原状的行为不存在强制拆除，不存在违法情形。望你院依法判决驳回被答辩人杨河合作社的诉讼请求。被告彭阳县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.用地申请一份，证明涉案养殖设施用地属于一般耕地的事实；2.设施农业（畜禽养殖业）用地占用耕地复垦协议书一份，证明杨河合作社承诺不再进行设施农业畜禽养殖业，应于两个月内无条件自行拆除地上建筑物，恢复土地原状的事实。3.宁国土资发【2017】79号“关于进一步加强和规范设施农业用地管理的通知”证明杨河合作社对于已经审批的设施农业用地未重新履行备案的事实。4.养殖合作社的拆除前照片，证明合作社用地处于闲置、废弃，荒芜的事实。5.原告厂子拆除前视频。经庭审质证，原告对被告彭阳县自然资源局提交的证据质证意见为：1、对申请书真实性不认可，此申请无任何原告的盖章或者法定代表人的签字，只是一份打印件，无法确定其来源，不能因此认定此份文件说明的内容是原告的意思表示。根据原告提交的土地使用权证可以看出，原告养殖场占用的土地类型是设施农用地。2、耕地复垦协议书：真实性认可，证明目的不认可。该协议标题虽然是耕地复垦协议，但是协议书第一条载明原告所占土地为设施农用地，占用耕地亩数未进行填写，进一步说明，原告并未占用任何耕地。且根据该协议第四条明确写明，被告自然资源局要对原告的养殖场进行拆除，必须申请人民法院强制执行。同时，我国土地管理法和行政强制法均未赋予被告自然资源局强制执行权。被告资源局强制拆除原告养殖场的行为违法。3、【2017】79号通知：关联性不认可，是否备案与本案强拆行为没有关联性。4、照片：真实性和关联性不认可，无法证明是原告的养殖场。且该照片没有拍摄时间，无法证明何时拍摄以及涉案养殖场是否真实处在“闲置、荒废”的状态。5.根据行政诉讼法三十四条的规定，被告逾期举证的证据，视为没有该证据，根据被告的陈述，该证据是在强制拆除之前拍摄的，但被告在之前从未提供该证据，该证据逾期，不予质证。被告彭阳县红河镇人民政府对原告提交的证据质证意见为：证据1，证明原告合作社已经过注册期限；对证据2的三性予以认可；证据3与自然资源局提供的视频资料相互吻合，能够证实原告未对土地进行合理利用，存在违法占地、违法用地的行为；也能够证实在强拆之前，原告并没有开展养殖活动，不存在经济损失。被告彭阳县自然资源局对原告提交的证据质证意见为：从证据1可以看出从2017年8月13日之后，原告主体资格已经不存在；对证据2的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议；对证据3中一张羊圈中有羊的照片不予认可，在拆除之前原告养殖场中没有养羊，对其他照片的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告彭某于2013年4月19日注册成立。2013年5月4日，原告提出设施农业用地申请。2014年2月12日，原告负责人王某1与原彭阳县国土资源局签订《设施农业（畜禽养殖业）用地占用耕地复垦协议书》后，彭阳县国土资源局为原告颁发了彭土集用（2014）第04号集体土地使用权证，使用面积6500平方米。2019年9月初，被告彭阳县自然资源局以原告养殖场闲置荒芜为由，指令被告彭阳县红河镇人民政府对原告养殖场进行拆除。2019年9月6日，二被告对原告的养殖场进行了录像后，未履行任何法律程序径行予以拆除。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出行政强制执行前，应当事先催告当事人履行义务，并应当以书面形式作出。当事人收到催告书后有权进行陈述与申辩。行政机关作出强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：1、当事人的姓名或者名称、地址；2、强制执行的理由和依据；3、强制执行的方式和时间；4、申请行政复议或者提起行政诉讼的途经和期限；5、行政机关的名称、印章和日期。原告彭某依法成立，取得农业设施用地后，为了进行养殖在地上修建的羊棚、厂房以及其他附属物均为原告的合法财产。二被告未履行任何法律程序，径行对原告的养殖场予以拆除，严重违反法律程序，原告请求确认二被告实施的行政强制行为违法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告彭阳县自然资源局、彭阳县红河镇人民政府强制拆除原告彭某养殖场的行政行为违法。案件受理费50元，由被告彭阳县自然资源局、彭阳县红河镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 金义宝人民陪审员 雪小红 二〇二〇年七月二十二日书记员 陈晓花