江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1121行初66号原告江西利平物流有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县双明镇徐村社区规划区****，统一社会信用代码91361123MA35KNB8R。法定代表人李卫国，该公司总经理。委托代理人刘峰，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托代理人封锐，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，特别授权。被告玉山县人力资源和社会保障局，，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇府前路**行政中心**统一社会信用代码11360923014778200R。法定代表人钟明诗，该局局长。委托代理人宁青山，该局社保股股长，特别授权。委托代理人柳胜杨，江西帝经（玉山）律师事务所律师，特别授权。被告上饶市人力资源和社会保障局，，住所地：江西省上饶市广平街**统一社会信用代码11360900553541317P。法定代表人叶震春，该局局长。委托代理人黄树标，该局工作人员，一般代理。委托代理人沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。第三人葛志红，女，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人杨建浩，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。原告江西利平物流有限公司（以下简称“利平公司”）与被告玉山县人力资源和社会保障局（以下简称“玉山县人社局”）工伤行政确认及被告上饶市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）行政复议一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰、封锐，被告玉山县人社局的委托代理人宁青山、柳胜杨，被告市人社局的委托代理人黄树标、沈芸芸，第三人葛志红的委托代理人杨建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉山县人社局于2019年12月17日作出玉人社伤认字［2019］182号《工亡认定决定书》，认定：2019年8月19日下午13时31分左右，张永刚驾驶赣Ｅ×××**号货车／赣Ｈ×××**号重型半挂车在南昌市××大道旁江铃集团新能源有限公司商品车运输通道区域内作业，在车辆未熄火、轮胎未摆正、未采取手刹制动的不安全状态下下车，随即车辆因路面等综合原因向后溜车，导致张永刚被挤压在其所驾驶牵引车前段左侧包角处与车辆左侧静止停放的重型半挂车车架左侧之间，当场死亡。经调查张永刚在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，系工伤死亡，现同意认定为工伤。原告不服认定，于2020年2月6日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局认为原行政行为事实清楚、程序合法、法律适用正确，于2020年4月20日作出饶人社复字［2020］4号《行政复议决定书》，维持被告玉山县人社局作出的玉人社伤认字［2019］182号《工亡认定决定书》。原告不服，遂向本院提起诉讼。原告利平公司诉称，2019年8月19日，张永刚在位于江西省××××道的江铃集团新能源公司商品车运输通道内，车辆未熄火，轮胎未摆正，未采取手刹制动的情况下，车辆发生溜车，张永刚处置不当，导致其本人被挤压在自己驾驶的车辆与另外静止停放的货车之间，不幸挤压身亡。经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，张永刚承担事故全部责任。后其家属向玉山县人力资源与社会保障局提出工亡认定，玉山县人社局认定张永刚系因工死亡，原告不服，向上饶市人社局提起复议，上饶市人社局作出复议维持决定。实际上，张永刚与原告并无事实和法律上的劳动关系，原告不应该承担张永刚死亡的工亡保险责任。张永刚并非由原告所招聘、雇佣，其虽然驾驶原告所有的车辆，但该车辆原告并未实际管理和控制，与张永刚更无直接雇佣关系；原告也并非张永刚实际工资发放单位，即使原告提供了银行流水用于证明原告向其发放工资，但该银行流水也并非是工资，而是原告接受实际车主的要求，扣除部分管理费后代实际车主向张永刚进行转账，属于民事法律关系上的委托合同关系，而不应当受劳动法调整管理；张永刚在事故发生期间，也并非是原告安排其进行工作。为此，原告为维护自身合法权益，特诉请：1、请求撤销玉山县人社局作出的玉人社伤认字【2019】第182号工亡认定决定书和上饶市人社局作出的饶人社复字【2020】4号复议决定书；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告玉山县人社局辩称，1、被告作出案涉工亡认定决定事实清楚，证据确凿。被告受理案涉工亡认定申请后，依法向原告送达了限期举证通知书，原告作了书面回复并提交了证据，经综合分析工伤认定申请书的陈述及原告回复意见及双方证据，被告认定如下事实：张永刚生前系利平公司的货车驾驶员，利平公司承担张永刚所驾驶的登记在其公司名下的赣Ｅ×××**号货车油费、维修费、洗车费、停车费等成本支出并与张永刚逐月核对。2019年8月19日下午13时31分左右，张永刚驾驶赣Ｅ×××**号货车／赣Ｈ×××**号重型半挂车在南昌市××大道旁江铃集团新能源有限公司商品车运输通道区域内作业，在车辆未熄火、轮胎未摆正、未采取手刹制动的不安全状态下下车，随即车辆因路面等综合原因向后溜车，导致张永刚被挤压在其所驾驶牵引车前段左侧包角处与车辆左侧静止停放的重型半挂车车架左侧之间，当场死亡。上述事实有张永刚亲属提交的利平公司企业信息、中国农业银行张永刚账户资金往来记录、微信截图、中国石化加油卡、利平公司制服、赣Ｅ×××**号机动车行驶证、道路事故认定书、居民死亡医学证明等证据及利平公司提交的三份包含赣Ｅ×××**号货车营运情况、成本支出、工资数额等内容的逐月结算单据为证，以上证据相互印证，形成证据链条，能反映案件基本事实。原告利平公司称其非案涉车辆实际所有人及案涉车辆不受其支配，与事实不符，所提交的《车辆挂靠申请》签约主体身份不清且与其提交的其他证据存在明显矛盾，故被告未予采信。2、被告作出案涉工亡认定决定适用法律正确。根据以上查明事实，可认定张永刚在工作过程中因工作原因遭受伤害不幸死亡，符合工伤保险条例第十四条第一款规定的情形，被告据此认定张永刚在本次事故中造成的伤害为工伤（亡），适用法律正确。3、被告作出案涉工亡认定决定程序合法。被告受理案涉工亡认定申请后，依法向利平公司送达了限期举证通知书，明确告知了相关权利义务，充分保障其抗辩、举证等相关权利的行使。经综合分析双方意见和相关证据作出案涉工亡认定决定后，以合法方式及时送达各方当事人，并书面告知了当事人不服本认定结论的行政和司法救济途径，全部程序符合法律规定。4、原告提起本次诉讼超过法定期限。综上，被告作出的工亡认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请贵院予以维持。被告玉山县人社局在法定举证期限内提交如下证据：事实证据：1、原告企业信息公示报告，证明原告基本信息及王平系公司高管；2、张永刚账户资金往来记录，证明利平公司通过王平向张永刚账户支付工资；3、货车行驶证、微信截图、石化加油卡、公司制服及公司提交的三份包含赣Ｅ×××**号货车营运情况、成本支出、工资数额结算单据；证明案涉车辆系原告所有，受原告控制及支配。4、事故认定书，证明张永刚发生事故死亡。程序证据：申请书、限期举证通知书及邮寄单据、工亡认定决定书及邮寄单据，证明被告作出工亡认定程序合法。被告市人社局辩称，1、根据《中华人民共和国行政复议法》第12条第1款规定，上饶市人力资源和社会保障局具备作出本次复议决定的职责。2、玉山县人力资源和社会保障局作出玉人社伤认字（2019）第182号《工亡认定决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法、内容适当。3、被告作出饶人社复字（2020）4号《行政复议决定书》程序合法。综上，原告主张没有任何事实与法律依据，请求驳回其诉求。被告市人社局在法定举证期限内提交如下证据：1、玉山县人社局复议期间提交：行政复议答复书，证据清单，企业信息报告，张永刚银行流水，张永刚与王平、江磊的微信聊天记录，柴油卡照片、工作服照片，工资卡照片、事故认定书、死亡证明、火化证明、张永刚驾驶证复印件、行驶证复印件、陈光余出具的证明、挂车查询结果单、张永刚身份证复印件、户口本复印件、第三人身份证复印件、结婚证复印件、委托书、工伤申请表、受理决定书、工伤限期举证通知书、快递单、回复函、工资结算记录、车辆挂靠申请一份、工亡认定决定书、送达回证及回单，证明玉山县人社局复议期间提交答辩状及事实、程序依据，且认定事实清楚、适用依据正确，程序合法，内容适当。程序证据：复议申请书、授权委托书、行政受理通知书、快递查询单、复议答复通知书、快递单及查询记录、复议决定书、快递单及查询记录，证明被告作出复议决定并送达，程序合法。第三人葛志红述称，1、同意两被告的答辩意见；2、张永刚与原告存在劳动关系事实清楚，证据充分，张永刚受原告管理，并发放工资，根据相关规定，双方成立劳动关系；3、玉山县人力资源和社会保障局作出玉人社伤认字（2019）第182号《工亡认定决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确；4、原告诉请超过法定起诉期限。经庭审质证，原告对被告玉山县人社局提交的证据质证意见如下：对第1组证据无异议。对第2组证据有异议，该证据未备注是工资，不能证明是工资，且无法确认王平是否是原告公司高管。对第3组证据货车行驶证、微信截图、石化加油卡、公司制服无异议，但该证据不能证明原告对张永刚存在管理和支配事实。该车辆是案外人吴来兵挂靠在公司名下从事营运。对第4组证据无异议。对程序证据无异议。对被告市人社局提交的证据质证意见如下同对被告玉山县人社局证据质证意见一致。第三人对两被告提交的证据无异议。本院认为，被告玉山县人社局、市人社局提交的证据在工伤确认程序及复议程序中已经形成，且形成证据链，予以采信。经审理查明，张永刚生前系利平公司的货车驾驶员，利平公司承担张永刚所驾驶的登记在其公司名下的赣Ｅ×××**号货车油费、维修费、洗车费、停车费等成本支出并与张永刚逐月核对。第三人葛志红系张永刚的妻子。2019年8月19日下午13时31分左右，张永刚驾驶的赣Ｅ×××**号货车／赣Ｈ×××**号重型半挂车在南昌市××大道旁江铃集团新能源有限公司商品车运输通道区域内作业，在车辆未熄火、轮胎为摆正、未采取手刹制动的不安全状态下下车，随即车辆因路面等综合原因向后溜车，导致张永刚被挤压在其所驾驶牵引车前段左侧包角处与车辆左侧静止停放的重型半挂车车架左侧之间，当场死亡。2019年12月17日，被告玉山县人社局作出玉人社伤认字[2019]182号《工亡认定决定书》，认定张永刚在这次事故中造成的伤害系工伤死亡，现认定为工伤。原告不服，于2020年2月6日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局认为原行政行为事实清楚、程序合法、法律适用正确，于2020年4月20日作出饶人社复字[2020]4号《行政复议决定书》，维持被告玉山县人社局作出的玉人社伤认字[2019]182号《工亡认定决定书》，并于2020年4月22日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告利平公司于2020年5月6日向本院递交行政诉讼起诉状。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告玉山县人社局具有作出本案工亡认定的职权，被告市人社局具有作出本案复议决定的职权。本案中，原告的起诉未超过法定期限，对于被告玉山县人社局和第三人辩称原告的起诉超过起诉期限的意见，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，张永刚系原告的员工，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故死亡，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，原告未能举证排除张永刚因工伤亡的事实。被告玉山县人社局根据第三人提交的证据材料及调查取证，认定张永刚在工作时间、工作场所因工作原因受伤致死而作出的《工亡认定决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告市人社局的复议程序合法，作出维持决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告江西利平物流有限公司要求撤销被告玉山县人力资源和社会保障局于2019年12月17日作出的玉人社伤认字[2019]182号《工亡认定决定书》及被告上饶市人力资源和社会保障局于2020年4月20日作出的饶人社复字[2020]4号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西利平物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  廖远贵人民陪审员  毛晓芳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  罗 琦