陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0725民初684号原告：陕西焱锦炜实业有限公司，住所地：陕西省延安市富县。法定代表人：胡功明，经理。委托代理人：杨芳玲，陕西省富县富城法律服务所法律服务工作者。被告：中北交通建设集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：胡建刚，总经理。委托代理人：王文强，公司职员。原告陕西焱锦炜实业有限公司与被告中北交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人杨芳玲、王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告劳务费1262719.26元。2、本案诉讼费由被告承担。3、判决由被告承担保全费5000元及保险费1894元。事实和理由：2018年5月1日，原、被告协商一致签订工程施工劳务分包合同，合同约定，被告将其承包的陕西省汉中市国道108勉县XX街XX村XX镇XX公路，改扩建SG-3标K55+410汉江2＃大桥现浇段（除被告提供的钢筋、砼、竹胶板、钢绞线、大型机械设备、张拉设备等主材外的机具、辅料、人工等）全部内容，提供劳务，不含任何材料款。合同价款按月支付。合同签订后，原告按照合同约定已全面履行了劳务施工义务。2020年1月10日经原、被告结算劳务费，被告应给付劳务费2422719.26元，被告分9次给付原告劳务费1160000元，剩余1262719.26元经原告多次催要，被告拖延不履行，导致农民工工资无法及时兑付。因此向人民法院起诉，请求依法判决，维护原告合法权益。原告提交了下列证据：第一组证据、工程施工劳务分包合同及附件劳务分包数量及费用清单，证明原、被告自愿协商一致，签订了施工劳务分包合同，国道108勉县XX街XX村XX镇XX公路改扩建SG-3标K55+410汉江2＃大桥现浇段，除被告提供的钢筋、砼、竹胶板、钢绞线、大型机械设备、张拉设备等主材外的机具、辅料、人工等劳务发包与原告，由原告负责施工，该合同合法有效。第二组证据、营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。第三组证据、桥梁工程末期项目结算单；汉江2＃大桥现浇梁工程项目结算单3页；天津民泰劳务服务公司汉江2＃大桥现浇梁工程项目结算单1页；已完工工程计算单7页；临时用工单3页；奖励申请报告，证明被告应支付原告劳务费2422719.26元，已支付1160000元，剩余1262719.26元未付。开庭审理后，原告补充了以下证据：1、项目部与胡功明签订的施工劳务分包合同。2、项目部与天津民泰劳务服务有限公司签订的工程施工劳务分包合同。3、天津民泰劳务服务有限公司与原告签订的劳务工程施工合同。4、勉县XX线XX号桥现浇桥存在单价及其他问题。被告辩称：1、原告诉状所诉劳务费1262719.26元无事实依据；2、根据被告方对工程量的审查，实际金额远低于原告主张的金额；3、被告在审计过程中发现该工程主体混乱，内含多个主体，现进行工程量剥离，所以无法确认原告的施工总量，无法确认应付的劳务费。被告提交了下列证据：2018年8月24日、2020年1月23日两次向原告法人代表胡功明个人账户付款40000元、32592.15元，2018年9月27日、12月29日分两次向天津民泰劳务服务公司付款共100000元，2019年1月30日、4月26日、6月20日、9月2日、2020年1月23日五次向原告付款300000元、100000元、100000元、100000元、400000元。经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据无异议，对第三组证据提出异议，认为证据来源不合法、结算单不完整，未经被告单位相关部门及负责人签字认可，对所附计算单也有异议，认为未经项目部复核。原告对被告提交的转账记录没有异议，但认为2020年1月23日向原告法人代表胡功明个人账户付款32592.15元系原告代被告缴纳税款，被告返还的税款，不应计算为劳务费。对原告在开庭审理后补充的证据质证意见为：对三份合同及存在问题表的真实性、合法性、关联性均不认可，三份合同并非原、被告之间的合同，合同二和现存问题表均无被告公司签字盖章，对其合法性无法确认。原告提供的三份合同主体和签订日期混乱，在劳务作业内容基本一致的前提下，合同主体均不相同，其签订的日期与原告提供的第二组证据所签订的日期相互矛盾冲突，该三份合同无法证明涉案工程是在原、被告合意的情况下进行的主体变更，更无法证明各个主体间的施工量与结算情况。现存问题表仅有原告公司签字盖章，并无被告公司任何签字盖章，无法证明为被告的意思表示，也不能佐证原告认为与被告之间存在补充协议的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告作为乙方与被告下设国道108勉县XX段XX公路改扩建工程SG-3标段项目经理部（以下简称“项目部”）为乙方签订工程施工劳务分包合同，合同约定，第一条劳务分包内容：国道108勉县XX街XX村XX镇XX公路，K55+410汉江2＃大桥现浇段，除被告提供的钢筋、砼、竹胶板、钢绞线、大型机械设备、张拉设备等主材外的机具、辅料、人工等全部内容。第三条合同价款及数量（一）最终解释以《劳务分包数量及费用清单》（附件一）所列细目的单价和乙方实际完成的符合合同约定质量标准的工作成果数量为准。（二）附件一中所列分包数量为暂定数量，不作为最终结算的依据，最终以乙方实际完成的符合合同约定质量标准的工作成果数量，结合本合同附件一所列单价确定结算总价。第十二条合同价款的支付与结算（一）结算1、本合同实行按月结算，乙方在每次结算前应填报已完合格工程数量清单，由甲方组织有关人员进行现场核实。（二）付款2、合同结算款在收到业主付款后一律通过开户银行转账支付，未办理结算的不支付合同价款。合同签订后，原告即组织开始施工，期间案外人天津民泰劳务服务公司实施了部分劳务。2018年9月26日，项目部制作了汉江2#大桥现浇梁工程项目结算单，天津民泰劳务服务有限公司劳务费用为117938元，本次申请支付金额50000元，未支付金额67938元（2018年9月27日被告支付50000元、同年12月29日支付50000元）。结算单有该标段项目部工程部、项目负责人签字。2019年6月原告施工结束。2019年10月10日，项目部制作了四份汉江2#大桥现浇梁工程项目结算单，最终结论是至本期末累计项目含税价款总计2422719.26元，同时申请付款400000元，四份结算单上项目部工程师、物资部、项目财务、项目负责人均签字确认，且附有已完工程计算单。2020年1月10日，项目部制作桥梁工程末期项目结算单，载明工程计价款2422719.26元，罚款20000元，已支付740000元，累计应付款1662719.26元，该结算单总项目部合同预算部、物资部、安质部、工程部、实验室、安质部、财务部、项目负责人均签字确认。2020年1月23日被告向原告付款400000后，经原告催要，被告未再付款。原告于2020年5月6日以前诉诉请诉至本院，2020年5月7日，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告在中国人民建设银行西安高新区技术产业开发区支行银行账户存款1262719.15元，本院于当日做出（2020）陕0725民初684号之一民事裁定书，于2020年5月9日依法冻结被告的账户存款1262719.26元。另查明，项目部2018年8月24日、2020年1月23日两次向原告法人代表胡功明个人账户付款40000元、32592.15元，2018年9月27日、12月29日两次向天津民泰劳务服务公司各付款50000元，共100000元，2019年1月30日、4月26日、9月2日、6月20日、2020年1月23日五次向原告付款300000元、100000元、100000元、100000元、400000元，共计1173592.15元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告主张的双方2018年5月1日签订工程施工劳务分包合同，以及合同签订后原告提供劳务的事实不持异议，上述事实本院予以确认。现原、被告仅就工程施工劳务分包合同履行过程中拖欠劳务费的金额发生争议，故本院依据双方当事人提供的证据审核认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的工程施工劳务分包合同及附件劳务分包数量及费用清单，被告无异议，其证明力应予确认。被告提交的转账记录，真实性原告无异议，仅认为胡功明转款32592.15元系被告返还税款，并非劳务费，对此被告否认，因原告就其主张的事实未举证证明，故上述转账记录的证明力亦予确认。原告提交的桥梁工程末期项目结算单、汉江2＃大桥现浇梁工程项目结算单、天津民泰劳务服务公司汉江2＃大桥现浇梁工程项目结算单、已完工工程计算单、临时用工单和奖励申请报告，被告辩称证据来源不合法、结算单不完整、未经其公司相关部门及负责人签字认可。首先，在我国民事诉讼领域，证据来源不合法通常是指以侵害他人合法或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据。被告辩称证据来源不合法未举证证明。其次，原告主张的拖欠劳务费金额1262719.26元中包含了天津民泰劳务服务有限公司劳务费17938元，与转账凭证记载的付款金额1172592.15元相差52592.15元，该差额与结算单载明的罚款20000元、胡功明转款32592.15元相吻合。同时，结算单载明已支付款项与转账凭证载明的金额能够相互印证。第三，结算单上有项目部工程部、项目负责人签字。故被告该辩称意见与事实不符，亦无证据证实，本院不予采信，原告提交的上述证据，真实性应予确认。原告主张的劳务费用中包括天津民泰劳务服务有限公司劳务费用117938元，被告已支付100000元，下欠17938元计算在原告的劳务费用中，原告未提供确切证据以自己名义为天津民泰劳务服务有限公司主张权利，故该部分劳务费用应从原告的主张中扣除。据此，本院认定被告拖欠原告劳务费金额应为1212189.11元，即劳务费总额2422719.26元，扣减被告已支付的1072592.15元、罚款20000元，以及天津民泰劳务服务有限公司劳务费用117938元后的余额。综上所述，被告未按工程施工劳务分包合同约定履行给付义务，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付拖欠劳务费之诉请，符合法律规定，本院应予支持，但给付金额以本院认定为准；其要求被告承担案件受理费及财产保全申请费之诉请，亦符合法律，本院予以支持并依法确定；其要求被告承担保险费用之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十六条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百一十三条，第二百二十条，第二百二十七条，第二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告中北交通建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告陕西焱锦炜实业有限公司支付劳务费1212189.11元。二、驳回原告陕西焱锦炜实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16160元，减半收取8080元，财产保全申请费5000元，合计13080元，由被告中北交通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。审判员  房如松二〇二〇年七月二十一日书记员  汪 静