江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1143号原告刘堂权，男，1949年2月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被告陈周，男，1976年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区长城路**国豪水岸城商务中心不分单元2101。统一社会信用代码91360406674965036N。负责人罗春，该公司总经理。委托代理人吴林，女，1985年3月28日出生，江西省九江市人，公司职员，住江西省九江市浔阳区。原告刘堂权与被告陈周、阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称九江财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘堂权及委托代理人焦凌峰，被告陈周，被告九江财保公司委托代理人吴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘堂权诉称：2019年12月25日9时20分许，316国道820＋800米，江西省武宁县集镇百事特超市门口（国道316线和老鲁官路交叉）路段，被告陈周驾驶赣Ｇ×××**小型普通客车，沿316国道行驶至武宁县，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏的交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告陈周在该起交通事故中负主要责任，原告在该起事故中负次要责任。原告受伤后在武宁县中心卫生院救治，因伤情严重，随即被送往武宁县中医院救治，住院19天，出院诊断为左肱骨外科颈骨折。经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定构成十级伤残；护理期90天、营养期90天；后续治疗费15000元。被告陈周驾驶的车辆在被告九江财保公司投保了交强险和第三者责任险。原告因伤造成的损失为1、医疗费34274.9元（含后续治疗费15000元）；2、营养费2700元；3、住院伙食补助费570元；4、护理费12422.95元；5、残疾赔偿金35505元；6、鉴定费2200元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金2000元，合计90172.85元。为此，结合事故责任比例，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失81908.75元，扣除被告九江财保公司已赔付的5000元，还应赔偿原告76908.75元。2、被告九江财保公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈周辩称：1、对责任划分有异议，被告最多承担次要责任。事故发生后，交警对车辆是否碰撞委托进行鉴定，该鉴定意见与交警作出的责任划分不符。2、被告驾驶的车辆已投保交强险和商业第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、同意确认按医疗费总额减去交强险10000元后，应由被告承担的医疗费中按15%比例确定为非医保用药，该款由被告承担。被告九江财保公司辩称：1、对事故发生过程及责任划分无异议。2、对原告主张的复查费用75元予以认可，对救护车的支出费用不认可；原告主张的医疗费过高，且非医保用药不应由保险公司承担，同意确认按医疗费总额减去交强险10000元后，应由被告陈周承担的医疗费中按15%比例确定为非医保用药，该款由被告陈周承担；后续治疗费应待实际发生后另行主张；原告主张的护理费过高，应按照100元/天标准计算90天；残疾赔偿金计算标准错误；对交通费认可200元。3、事故发生后保险公司先行垫付了医疗费5000元，应予一并处理，扣减被告应承担的赔偿款。4、保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、本案交通事故责任如何认定？2、原告主张的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金及其它损失如何确定？3、被告方应如何承担赔偿责任？针对本案的第一个争执焦点，原告向本院提交了道路交通事故认定书1份，以证明事故发生经过及被告陈周应负事故主要责任的事实；被告陈周向本院提交司法鉴定意见书1份，以证明事故发生时被告车辆与原告车辆没有接触。被告九江财保公司对这两组证据质证无异议。被告陈周质证对原告提交证据的三性无异议，但被告车辆与原告车辆没有接触，故被告最多只负事故次要责任，原告质证对被告陈周提交证据的真实性无异议，但交通事故责任应当以交通事故认定书为准。本院认为，虽然原、被告车辆并未发生碰撞，但被告陈周违反交通法规规定，在交叉路口超越同车道行驶车辆，是引起本事事故的主要原因，且被告并未提交充分证据来推翻交警部门作出的事故认定书，故本院对该事故认定书予以采信。针对第二个争议焦点，对医疗费损失，原告向本院提交了武宁县中心卫生院ＤＲ检查报告单、门诊费用清单、门诊收费票据各1份，以证明原告受伤后在武宁县中心卫生院检查治疗及支付救护车费用的情况。被告九江财保公司质证认为对检查治疗费75元予以认可，对治疗后又产生救护车费用不予认可。本院认为，据原告和被告陈周陈述，救护车费用系事发当天支出的费用，只是当时没来得及开具发票，之后才补开票据。本院认为，原、被告陈述符合常理，本院对该证据予以采信。对残疾赔偿金、护理费、营养费及后续治疗费损失，原告向本院提交了南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定意见书1份，以证明原告刘堂权治疗后经鉴定构成十级伤残；护理期90日、营养期90日，后续治疗费为15000元的事实。被告陈周质证无异议；被告九江财保公司质证认为，后续治疗费应待实际发生后另行主张，对其他鉴定意见无异议。司法解释规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告进行影像检查和内固定拆除手术是必然发生的，原告提交的鉴定意见书是具有司法鉴定资格的机构按照相关法律法规依法接受委托出具的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论具有客观真实性，本院予以采信。对与本案有关联性、经对方质证无异议的原告提交的身份证、户口簿、武宁县中医院病历材料、住院收费票据、费用清单、鉴定费发票，本院对其真实性、合法性予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：一、2019年12月25日9时20分许，316国道820＋800米，江西省武宁县集镇百事特超市门口（国道316线和老鲁官公路交叉）路段，被告陈周驾驶赣Ｇ×××**小型普通客车，沿316国道行驶至武宁县交叉口）路段，与原告刘堂权无证驾驶尚未注册登记的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏的交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告陈周在该起交通事故中负主要责任，原告刘堂权在该起事故中负次要责任。二、原告刘堂权受伤后在武宁县中心卫生院检查治疗，因伤情严重，随即被送往武宁县中医院住院治疗，于2020年1月13日出院在该院住院治疗19天，出院诊断为左肱骨外科颈骨折。于2020年4月9日经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定构成十级伤残；护理期90天、营养期90天；后续治疗费为15000元。定残时原告刘堂权年满71周岁，原告户籍地为武宁县集镇。原告住院治疗期间，被告九江财保公司已支付原告赔偿款5000元。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2019年城镇居民人均可支配收入为36546元，江西省2019年服务业在岗职工年平均工资为50744元。三、被告陈周驾驶的赣Ｇ×××**小型客车在被告九江财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任商业保险，且购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。关于第二个争议焦点，本院认为，原告主张产生交通费500元，但未提交证据予以证明，本院认为原告受伤治疗产生部分交通费客观存在，本院酌情认定为200元。对残疾赔偿金的计算标准，本院认为，原告系城镇户籍，原告主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算。对原告主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费和护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告因伤造成的损失为：1、医疗费34274.9元［（18999.9元（武宁县中医院）＋275元（武宁县中心卫生院）＋15000元（后续治疗费）］；2、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；3、营养费1980元（22元／天×90天）；4、护理费12422.95元（赔偿标准应为50744元／年÷365天×90天，原告主张在该范围内，本院依原告主张确认）；5、残疾赔偿金32891.4元（36546元／年×9年×10%）；6、交通费200元；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金酌定为2000元，合计86349.25元。本院认为，关于第三个争议焦点，被告陈周驾驶的车辆在被告九江财保公司投保了交强险和第三者责任险。故被告九江财保公司应在伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元范围内承担交强险责任。其中原告刘堂权因伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共计36634.9元；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金等共计47514.35元。故被告九江财保公司应承担交强险责任为57514.35元（10000元+47514.35元）。第三者责任保险的性质为商业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失，被告陈周违反规定超越同车道行驶的车辆，是引起本事事故的主要原因，原告无证驾驶未登记车辆是发生事故的次要原因，由此认定原告承担30%责任，被告承担70%责任较为适宜。本案原告除鉴定费外超出交强险赔偿数额的损失为26634.9元，故被告应在交强险之外赔偿原告18644.43元（26634.9元×70%），该数额在商业险责任限额内，被告陈周与九江财保公司共同确认非医保用药数额为2548.86元[（34274.9元-10000元）×70%×15%]，该款由被告陈周承担，故被告九江财保公司应承担的商业险责任为16095.57元（18644.43元-2548.86元）。鉴定费2200元根据责任比例应由被告陈周承担1540元（2200元×70%）。综上所述，被告陈周驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告陈周应依法对原告的人身损害损失进行赔偿。被告九江财保公司承保了陈周驾驶车辆的交强险和商业第三者责任险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告要求被告九江财保公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险责任范围内赔偿原告刘堂权各项损失73609.92元，扣除已支付的5000元，还需赔偿原告68609.92元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈周赔偿原告刘堂权各项损失4088.86元，此款于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘堂权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，由被告陈周承担808元，由原告刘堂权承担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年七月七日书记员  冷 鑫