wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执异25号案外人：周江黎，女，1993年5月13日生，壮族，住云南省广南县。申请执行人：彭云，男，1967年10月18日生，汉族，住云南省广南县。申请执行人：袁有宽，男，1976年11月26日生，汉族，住云南省广南县。申请执行人：张成文，男，1981年11月12日生，彝族，住云南省广南县。被执行人：陆丽萍，女，1970年10月26日生，壮族，住云南省广南县。本院在执行彭云、袁有宽、张成文与陆丽萍民间借贷纠纷一案中，案外人周江黎于2020年7月13日对查封陆丽萍名下位于广南县的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周江黎称，请求解除对查封陆丽萍名下位于广南县的房产｛不动产权证号：云（2018）广南县不动产权第××号｝的查封。理由：2007年6月12日，周江黎办理了位于广南县的国有土地使用权证，证号：广国用（2007）第01-××号，土地面积：4540.35㎡，用途：其他商业用地，使用权类型：出让。2018年8月，周江黎之母陆丽萍用她与周江黎相邻的土地（周江黎的土地面积约360㎡）共同建盖房屋，建筑面积约1080㎡出租给莫日平开办“同心圆超市”。文山州中级人民法院作出（2020）云26财保4号裁定，查封周江黎的案外财产，侵犯了周江黎的合法权益。本院查明，2007年6月12日，陆丽萍单独所有坐落于广南县的不动产，不动产权证号：云（2018）广南县不动产权第××号，权利类型：国有建设用地使用权／房屋，权利性质：出让／自建房，用途：其他商业用地／商业服务，房屋建筑面积：9801.77㎡，独用土地使用权面积：2896.07㎡，专有建筑面积：9801.77㎡，使用期限：2007年6月12日起2047年6月12日止。2020年3月21日，本院根据彭云、袁有宽、张成文的财产保全申请，作出（2020）云26财保4号裁定，查封陆丽萍名下坐落于广南县的房产｛不动产权证号：云（2018）广南县不动产权第××号｝。本院认为，本案争议焦点是，本院作出（2020）云26财保4号裁定，查封陆丽萍名下坐落于广南县的房产｛不动产权证号：云（2018）广南县不动产权第××号｝，是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”本案因彭云、袁有宽、张成文与陆丽萍民间借贷纠纷案，申请人彭云、袁有宽、张成文向本院申请财产保全，本院作出（2020）云26财保4号裁定，查封陆丽萍名下坐落于广南县的房产｛不动产权证号：云（2018）广南县不动产权第××号｝，符合法律规定。周江黎的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回周江黎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陆正义审判员  王要师审判员  王汉水二〇二〇年七月二十日书记员  李 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10776号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾文志，男，1984年1月18日出生，汉族，居民身份证住址广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告曾文志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曾文志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿透支欠款本金275110.01元、利息114023.66元、违约金5500元，总计394633.67（暂计至2019年4月12日止，从2019年4月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理信用卡（卡号为43×××90），领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告曾文志无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、《关于修订的公告》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年12月30日，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《工银信用卡申请表（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年4月12日止，被告尚欠透支本金275110.01元、利息114023.66元未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其没有与被告协议约定违约金的收取问题，另确认其所主张的违约金是从2017年起计算。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。原告与被告并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，故原告要求从2017年起向被告计收违约金的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾文志向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金275110.01元及其利息（计至2019年4月12日止的利息为114023.66元，从2019年4月13日起的利息按《工银信用卡申请表（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3610元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，被告曾文志负担3560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年七月二十三日书记员  叶广群
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执594号 申请执行人：熊妹，女，汉族，1986年10月18日生，住南昌市。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第53号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务5237元（含本案执行费）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币5237元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11052号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈庆华，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈庆华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月12日，欠信用卡透支欠款本金14086.47元、利息12284.27元、其他费用12元。截至2016年12月31日，欠滞纳金327.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈庆华应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金14086.47元、利息12284.27元、其他费用12元以及截至2016年12月31日的滞纳金327.97元，利息从2019年10月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告陈庆华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13601号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郝芮，女，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郝芮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郝芮经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郝芮向原告平安银行四公里支行支付截至2018年12月7日的信用卡透支本金93926.59元、利息9017.25元；并支付以信用卡透支本金93926.59元为基数，自2018年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告郝芮承担。事实和理由：2012年10月18日，被告郝芮与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告郝芮拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郝芮仍未清偿。被告郝芮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月18日，被告郝芮（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郝芮在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郝芮发放了卡号为X的信用卡一张。被告郝芮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月7日，被告郝芮尚欠上述信用卡透支本金93926.59元、利息9017.25元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郝芮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郝芮与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郝芮发放了信用卡，被告郝芮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郝芮应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郝芮应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郝芮偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝芮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月7日的信用卡透支本金93926.59元、利息9017.25元；并支付自2018年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93926.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2359元，减半收取共计1179元，由被告郝芮承担（限被告郝芮于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执454号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与黄河路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人刘飞，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人翟琳洁，女，汉族，1987年10月27日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人漯河市昱信信用担保有限公司。地址：漯河市人民路东段闽豫国际建材港**楼。统一社会信用代码：9141110056646447XU。法定代表人：马淑亚，该公司总经理。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行刘飞、翟琳洁、漯河市昱信信用担保有限公司借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初3115号民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告中原银行股份有限公司漯河分行同意被告刘飞、翟琳洁、漯河市昱信信用担保有限公司的延期申请，将双方签定的编号为中原银（漯河）经营字2018第050718号的信贷合同延期到2021年7月30日到期。二、被告刘飞、翟琳洁自愿偿还原告中原银行股份有限公司漯河分行编号为中原银（漯河）经营字2018第050718号的信贷合同项下的借款本金800000元及利息、罚息、复利。具体按照以下分期还款计划履行：于2019年9月30日之前偿还贷款本金或利息10000.00元；于2019年12月31日之前偿还贷款本金或利息10000.00元；于2020年3月31日之前偿还贷款本金或利息10000.00元；2020年6月30日之前偿还贷款本金或利息100000.00元；2020年9月30日之前偿还贷款本金或利息180000.00元；2020年12月31日之前偿还贷款本金或利息180000.00元;2021年3月31日之前偿还贷款本金或利息180000.00元;2021年6月30日之前偿还贷款本金或利息130000.00元;2021年7月31日之前偿还剩余的本金、利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照编号为中原银（漯河）经营字2018第050718号的信贷合同约定的内容计算，具体数额以原告中原银行股份有限公司漯河分行信贷系统确定的数额为准）。二、被告漯河市昱信信用担保有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月17日进行第一次网络查询、2020年4月17日进行第二次查询、2020年5月8日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下有部分银行存款已被本案冻结，现该存款已扣划至本院，申请人已领取。暂无其他可供执行的银行存款。2.查明被执行人刘飞、翟琳洁、漯河市昱信信用担保有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分银行存款已处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月二十二日书记员  张宏伟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3007号原告：张伟民,男,现住呼和浩特市。被告：张冬,男,汉族,现住内蒙古乌兰察布市。被告：云银河,男,现住内蒙古鸟兰察布市。原告张伟民与被告张冬、云银河民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月25日立案。原告张伟民于2020年07月10日向我院提出对被告云银河的书面撤诉申请。本院认为，原告张伟民的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟民对被告云银河撤回起诉。审判员 赵 婧二〇二〇年七月十一日书记员 韩伟宁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民辖33号原告：于达海，男，1995年5月28日出生，汉族，住招远市。被告：山东顺达海洋工程有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：李文生，总经理。2020年5月15日招远市人民法院立案的（2020）鲁0685民初1409号民间借贷纠纷一案，与2020年7月14日烟台市芝罘区人民法院立案的（2020）鲁0602民初6213号一案，两地人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年7月14日，烟台市芝罘区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告于达海以被告山东顺达海洋工程有限公司向其借款未还为由，以双方签订的《借款合同》为依据，诉请被告山东顺达海洋工程有限公司偿还借款本息。《借款合同》未约定诉讼管辖，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告于达海为接收货币一方，其所在地的招远市依法为本案的合同履行地。本案被告住所地在烟台市芝罘区，合同履行地在招远市，该两地人民法院对本案依法均具有管辖权。原告于达海选择向合同履行地的招远市人民法院提起诉讼，符合法律规定，招远市人民法院对本案依法具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。招远市人民法院立案后将本案移送烟台市芝罘区人民法院，违反了该司法解释的规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2020）鲁0685民初1409号民事裁定；二、原告于达海与被告山东顺达海洋工程有限公司民间借贷纠纷一案由招远市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年七月十七日书记员  王英娜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初2396号   原告：平凉康天源商贸有限公司。   法定代表人：曹某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：甘肃华跃环保科技有限公司。   法定代表人：武某。   原告平凉康天源商贸有限公司诉被告甘肃华跃环保科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告平凉康天源商贸有限公司以收集证据另案起诉为由于2020年7月1日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告平凉康天源商贸有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告平凉康天源商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告平凉康天源商贸有限公司承担。   审判员 关 静   二〇二〇年七月一日   书记员 邓超杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1385号原告：杨冬梅，女，1987年9月27日生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：代静，女，1986年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告杨冬梅与被告代静股权转让纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬梅及其委托诉讼代理人丁某，被告代静的委托诉讼代理人刘某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《股权转让合同》；2、判令代静返还股权转让款5万元并承担违约金5000元。事实和理由：2018年8月1日，杨冬梅与代静签订《股权转让协议》，约定代静将其持有的无锡氏普妈咪健康管理有限公司（以下简称氏普公司）30%股权以5万元的价格转让给杨冬梅，杨冬梅已按约支付股权转让款，但代静未按约定履行股权变更义务，属于严重违约行为，根据合同约定，杨冬梅有权解除合同。被告代静辩称：1、其已经实际将公司股权的30%转让给原告，并定期依约分红，是杨冬梅不同意办理变更登记手续，且不同意承担税费。在实际履行过程中，杨冬梅认可代静代持其股份且享有实际分红权益，从未提出过异议；2、公司变更登记不是股权转让生效的法定要件，杨冬梅的股东权益并未受到影响。自协议签订至今，氏普公司已向杨冬梅分红近20万元，故代静不存在违约。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月1日，杨冬梅与代静签订《股权转让协议》，约定代静将其持有的氏普公司30%股权以5万元的价格转让给杨冬梅；转让款于合同签订后3日内支付；代静在收到转让款后3个工作日内，完成将股权全部转让给杨冬梅并办理完毕股权变更等手续，变更费用由杨冬梅负担。合同还约定，代静未按约履行股权变更义务，杨冬梅可以选择解除合同并按转让价的10%向代静收取违约金。合同签订后，杨冬梅于2018年8月20日向代静支付股权转让款5万元。2018年9月至今，氏普公司已多次向代静发放分红。氏普公司于2018年5月22日设立，代静持股100%。双方在合同签订后未至工商管理部门办理变更登记。诉讼过程中，代静明确表示认可杨冬梅的股东身份，并愿意配合办理变更登记等。上述事实，有《股权转让协议》、付款凭证，微信聊天记录截图、企业登记资料查询表及当事人陈述等在案佐证。本院认为，杨冬梅与代静签订《股权转让协议》后，股权转让已经生效，股东变更登记是为了使股权变动产生公示效力，属于协议的附随义务，而不是主要义务，代静亦明确表示愿意配合办理变更登记，故不影响杨冬梅后续股东权利的行使。且杨冬梅在受让股权后，获得氏普公司的多次分红，已实际享受到股东权利，其在代静逾期未配合办理变更登记的情况下，并未行使解除权，反而享受了股东权利。故杨冬梅现要求解除双方签订的《股权转让协议》，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨冬梅的诉讼请求。案件受理费减半收取588元，由杨冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇二〇年七月十六日书记员  徐晓婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7292号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。 主要负责人：江宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：谢昌佳，男，1986年7月31日出生，汉族，住广西横县。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告谢昌佳金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费5846元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员  刘重阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 菁
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执296号申请执行人：周霞，女，汉族，1980年2月25日出生，住光山县。被执行人：陶磊，男，汉族，1981年9月9日出生，住光山县。周霞申请执行陶磊民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初5371号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陶磊偿还原告周霞欠款202488元及利息。因陶磊未按上述生效法律文书履行义务，周霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。三、1、查明被执行人陶磊河南省农村信用社联合社（6230591565000660960001）账户已被本院其他案件轮候冻结，本案件已冻结。2、查明被执行人陶磊有位于光山县弦山办事处××路丰源商厦3幢4层A号（房权证号：房权证光山县字第**）房屋一套。（经本院(2019)豫1522执1708号案件对陶磊房屋进行了查封，后进行鉴定、评估与拍卖，经两次拍卖均流拍，无人竞买。）本案件又对该房屋予以轮候查封，因被执行人陶磊案件较多、数额较大，暂未能实际处理。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会进行调查和了解，未能查找到被执行人有可执行的财产。五、已向被执行人陶磊发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。六、向被执行人陶磊邮寄送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余202488元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，（除上述已冻结的银行账号与两次流拍无人竞买的房屋外）均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶磊负有向继续向申请执行人周霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  熊建华审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年七月十四日书 记 员  邱 鸿
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1352号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路**。负责人：盛霞，该分行行长。被执行人：江阴吉安管业有限公司，住，住所地江阴市城东街道澄山路**/div>法定代表人：马学军。被执行人：胡彩萍，女，1968年10月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：马学军，男，1968年11月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称江阴农行）与被执行人江阴吉安管业有限公司、胡彩萍、马学军金融借款合同纠纷一案。本院根据申请执行人江阴农行的申请，于2020年3月2日立案执行。执行依据：（2019）苏0281民初10787号民事判决书。申请执行标的：2967538.42元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查封被执行人马学军名下位于江阴市的房地产。2020年7月21日申请执行人江阴农行与被执行人江阴吉安管业有限公司、胡彩萍、马学军自行达成和解协议并向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行义务。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、第四百六十七条项之规定,裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行义务的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年七月二十一日书记员  丁秋悦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6143号被执行人：杨川春源，男，1995年4月14日生，汉族，住安徽省芜湖县。申请执行人与被执行人杨川春源盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初382号已经发生法律效力。由于被执行人杨川春源未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨川春源银行存款人民币1014.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月一日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6935号申请人：刘志金，男，汉族，1978年9月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张续枫，贵州科典律师事务所律师。被申请人：张峰，男，汉族，1969年3月9日生，住贵州省修文县。申请人刘志金与被申请人张峰民间借贷纠纷一案，申请人刘志金于2020年7月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人张峰的银行存款80,000元或查封、扣押相应价值的其它财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供相应担保。本院认为，申请人刘志金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张峰账户内存款人民币80,000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 丹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1139号原告：肖石生，男，汉族，1972年3月28日出生，公民身份号码430************497,住湖南省耒阳市*********。委托诉讼代理人：赵振清、庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：谢云飞，男，汉族，1966年2月5日出生，公民身份号码441************797,住广东省五华县******寨下。原告肖石生诉被告谢云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告肖石生于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖石生自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖石生撤回起诉。本案受理费1380.86元，减半收取690.43元，由原告肖石生负担。审判员  周思娟二〇二〇年七月十七日书记员  宋小翠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1910号 原告：郑西安，男，汉族，1966年3月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张和平，男，汉族，1962年8月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告郑西安与被告张和平房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑西安，被告张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑西安向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时向原告支付租金105863元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算逾期支付利息4918.4元（租金以120000元为基数自2019年7月15日暂计至2020年6月1日,利息依约自2019年6月15日暂计至2020年6月1日）,合计110781.4元；二、判令解除原被告间租房合同并将房屋交还原告;三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年2月15日签订《租房合同》,合同约定：原告将位于阜阳市颍泉区环球国际黄金水岸Ｂ3＃楼西104、105两间门面230平方出租给被告作为商业使用,房屋租期12年,从2017年7月15日至2025年7月15日,年租金12万元整,按年结算,被告每年应提前一个月支付次年房租。《租房合同》签订后,原告将房屋交由被告使用。被告本应于2019年6月15日前支付2019年7月15日至2020年7月15日的房租,但经原告催要后仍拒绝支付。综上所述,原告认为,原、被告间的《租房合同》合法有效,原告向被告提供了符合合同要求的房屋,被告理应依约及时足额支付租金,被告的逾期支付行为损害了原告的合法权益,应当承担民事责任。现向人民法院提起诉讼。 张和平辩称：租房是事实，要房租费也是事实，要房租费的时间不是事实，房子中还有我的装修费，但是今年疫情是不可抗拒的，疫情期间的房租我不认可，利息我也不认可。 郑西安为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一、身份证复印件，证明原告主体适格； 证据二、原被告的《租房合同》，证明被告欠原告的房屋租金未给付； 证据三、户口簿、房产证，证明房产是我两个女儿的，是我替她们收取房租。 张和平未提供书面证据。 经审理查明：原告郑西安（作为出租方，甲方）与被告张和平（作为承租方，乙方）于2017年2月15日签订一份《租房合同》约定：甲方将位于阜阳市颍泉区环球国际黄金水岸Ｂ3＃楼西104、105两间门面230平方出租给乙方作为商业使用；房屋租期12年,从2017年7月15日至2025年7月15日；年租金12万元整,按年结算,乙方每年应提前一个月支付次年房租等。《租房合同》签订后,原告将房屋交由被告使用。被告本应于2019年6月15日前支付（2019年7月15日至2020年7月15日）的房租,而被告未能按合同约定履行义务，后原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 经审理另查明：涉案位于阜阳市颍泉区环球国际黄金水岸Ｂ3＃楼西104、105两间门面230平方的房屋房地产系原告购买，权利人登记在其女儿郑双、郑倩倩名下，原告受其女儿的委托与原告签订《租房合同》。 本院认为：原、被告签订的《租房合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行义务。被告未按约定于2019年6月15日前支付次年房租，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求解除合同，支付租金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告支付利息的诉讼请求，未有依据，本院不予支持。被告提出装修费用，加之今年疫情是不可抗拒的，以疫情期间的房租不认可为由抗辩，不符合合同约定，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、解除原告郑西安与被告张和平于2017年2月15日签订的《租房合同》，被告张和平将房屋交给原告郑西安； 二、被告张和平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑西安房租费105863元（房租计算至2019年6月15日，自2019年6月16日起按租赁合同约定10000元/月另计）； 三、驳回原告郑西安的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1258元，由被告张和平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初1910号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2632号原告：张见民，男，1966年3月8日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。被告：张捞子，男，1968年9月20日出生，汉族，住汝州市。现羁押于河南省信阳监狱。委托诉讼代理人：王爱国，汝州市法律援助中心援助律师。被告：张巧梅，女，1968年1月16日出生，汉族，住汝州市，系张捞子之妻。原告张见民与被告张捞子、张巧梅债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张见民的委托诉讼代理人辛二涛；被告张捞子的委托诉讼代理人王爱国到庭参加了诉讼；被告张巧梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张见民向本院提出诉讼请求：要求依法按被告张捞子、张巧梅各占50％的份额分割位于汝州市××路××楼东单元××房产的拍卖价款（成交价634650元）。事实和理由：原告张见民与被告张捞子、张巧梅民间借贷纠纷一案，经汝州市人民法院审理后，于2019年1月23日做出了（2018）豫0482民初3619号民事判决书，判决张捞子、张巧梅偿还张见民58万元及利息。另张见民在起诉前申请法院依法查封了被告张捞子名下位于汝州市××路××楼东单元××号的房产一处。后原告申请法院执行，在执行时，因被告张捞子欠郑建朝也有款，也经汝州市人民法院判决，并进入执行程序，且郑建朝已申请对该处房产进行了评估拍卖。为此，原告认为，该处房产系被告张捞子、张巧梅的夫妻共同财产，郑建朝对涉及共同财产中张巧梅的部份不属于执行范围，但被告张巧梅怠于主张该处房产的权利，原告为实现自身的合法债权，故诉至法院提起代位析产诉讼。被告张捞子辩称：位于汝州市××路××楼**××号的房产，是我与张巧梅婚后购买的，是我与张巧梅的夫妻共同财产。另，郑建朝是我多年的好朋友，像亲兄弟一样；张见民是我一家侄子。现我在监狱没有经济收入，实在太困难了，希望二人能够理解我，欠二人款的利息就别要了。被告张巧梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：2018年原告张见民与被告张捞子、张巧梅因债务纠纷，原告张见民将被告张捞子、张巧梅诉至本院，原告张见民在起诉该案时申请了诉讼保全，法院依法查封了被告张捞子名下位于汝州市××路××楼东单元××号的房产一处，该案本院经审理后，于2019年1月23日做出了（2018）豫0482民初3619号民事判决书，判决：被告张捞子、张巧梅偿还原告张见民借款本金58万元及利息。判决生效后，被告张捞子、张巧梅也未履行判决书确定的义务，后原告申请法院执行。在执行时，因被告张捞子还欠郑建朝也有款，并也经汝州市人民法院判决，并进入执行程序，且郑建朝已申请对该处房产进行了评估拍卖。为此，原告认为，该处房产系被告张捞子、张巧梅的夫妻共同财产，郑建朝不应对涉及共同财产中张巧梅的部份进行执行，涉及张巧梅的财产应归原告所属，但被告张巧梅怠于主张该处房产的权利，原告为实现自身的合法债权，故诉至法院提起代位析产诉讼。要求依法按被告张捞子、张巧梅各占50％的份额分割位于汝州市××路××楼东单元××号的房产的拍卖价款（成交价634650元）。另查明:被告张捞子、张巧梅于1990年2月19日登记结婚。2013年7月13日夫妻二人购买了位于汝州市××路××楼东单元××号的房产一处（证号：201302852）。该处房产登记在被告张捞子名下。本院认为，本案系债权人代位析产诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“共有人提起析产诉讼或申请人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案中张捞子、张巧梅对张见民负有债务，在张捞子、张巧梅未履行债务的情况下，存在有未分割的共同财产，故作为申请执行人的张见民可以向法院提起本案诉讼，代位请求对二被告共有的财产进行分割。案涉的争议房产虽然登记在被告张捞子名下，但系二被告婚后共同购买，系夫妻共同财产，被告张捞子对此也予以认可，故可认定登记在被告张捞子名下位于汝州市××路××楼东单元××号的房产（证号：201302852）为被告张捞子与被告张巧梅夫妻二人的共同财产。综上事实，根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻财产的规定，夫妻共同财产系共同共有，原则上应当平均分割，故本院确认被告张捞子与被告张巧梅对案涉争议的房产应各享有50％的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告张巧梅对登记在被告张捞子名下位于汝州市广成路维也纳一期5号楼东单元3××号的房产（证号：201302852）享有50％的份额。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘延兵审 判 员  滕胜利人民陪审员  刘胜涛二〇二〇年七月二十八日书 记 员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除夫外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条?对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执527号陕西省宝鸡市一铭建筑劳务分包有限公司：你单位与陕西世嘉建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1841号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请人租贷费603400元，并支付利息（以603400元为基数，自2019年9月4日起支付至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、案件受理费9830元、保全费3610元、公告费600元、本案执行费8574元。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15805号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：缪锦毅，男，1978年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442************075。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告缪锦毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃以及被告缪锦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告缪锦毅向原告广发银行中山分行偿还截至2020年1月21日的信用卡透支欠款本金70097.01元、利息19042.80元、违约金7856.01元、财智金分期手续费4361.50元，共计101357.32元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告缪锦毅拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告广发银行中山分行明确手续费已固定，之后不再计收。被告缪锦毅辩称，对原告的诉讼请求没有意见，被告曾经与广发银行沟通要求分期付款及减免利息，每月归还一千元至两千元，但是广发银行不同意。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：缪锦毅。申请时间：2012年9月10日。信用卡卡号：申领时卡号为520********22857，后更换为520**********147。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还清部分的5%计收。财智金分期手续费计收标准：甲方（广发银行中山分行）可根据与乙方（缪锦毅）的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费＝甲方核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定；手续费同样计入乙方办理“财智金”的信用卡每月账单金额，请乙方留意甲方每月寄送的对账单，并按照对账单金额提示还款。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与缪锦毅达成一致协议。欠款情况：缪锦毅持卡消费未按时足额还款，截至2020年1月21日，缪锦毅欠广发银行中山分行信用卡本金70097.01元、利息19042.80元、财智金分期手续费4361.50元。本院认为，缪锦毅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。缪锦毅持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费的违约责任。关于缪锦毅欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且缪锦毅没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张缪锦毅支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告缪锦毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月21日的信用卡透支本金70097.01元、利息19042.80元、财智金分期手续费4361.50元以及从2020年1月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担180元，由被告缪锦毅负担2147元（该款被告缪锦毅于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年七月二十三日书记员 林兆诗书记员 梁 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25065号原告：石禹平,男,1961年1月10日出生,汉族,住上海市浦东新区枣庄路******。委托诉讼代理人：陈雁华，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海锦江航运(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区龙居路******。法定代表人：王秋明，党委书记。委托诉讼代理人：袁晓莺，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高明伟，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。原告石禹平与被告上海锦江航运(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石禹平及其委托诉讼代理人陈雁华、被告上海锦江航运(集团)有限公司的委托诉讼代理人袁晓莺、高明伟到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告石禹平向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.支付原告1995年5月1日至2020年1月31日期间工资差额人民币861,119.30元；2.支付原告1995年5月1日至2020年1月31日期间克扣工资的25%经济补偿金215,279.80元。事实和理由：原告于1986年进被告处，最后一份劳动合同于1997年9月1日签订，为无固定期限劳动合同。原告的工作岗位为海员，工资由陆上工资和上船工资两部分组成，被告每月15日左右通过银行转账发放当月工资。原告最后一次上船工作至1994年1月22日，此后被告未安排原告上船，也未安排其他岗位工作。1995年4月，被告最后一次正常发放原告陆上工资1,694元。此后，被告每月发放原告低保工资至今。原告曾要求被告安排工作及对工资发放提出异议，均未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告上海锦江航运(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告的请求已超过仲裁和诉讼时效。被告不存在无故克扣原告工资之情形，故不存在25%经济补偿金。原告对其离岗没有任何异议，公司依据集体合同和相关文件的规定支付原告离岗生活费。经审理查明，原告于1986年进被告处担任海员一职，原告最后工作至1994年1月22日，自次日起未再上班。1997年11月20日，双方签订期限自1997年9月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告根据船舶运输生产、岗位设置需要及原告的能力等情况，通过开具船员调动命令(含电报调动)形式安排原告工作岗位。被告每月按照本市历年最低生活保障标准向原告支付生活费，并按本市历年最低缴费基数为原告缴纳社会保险至今。2019年11月20日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.1995年5月1日至2020年1月31日工资差额861,119.30元；2.1995年5月1日至2020年1月31日克扣工资的25%经济补偿金215,279.80元，该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、原告1992年8月至2019年11月期间中国工商银行活期利息对账单以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。庭审中，被告提供如下证据：1.2019年7月31日的工资专项集团合同，证明工资专项集团合同第13条约定，对于未提供正常劳动的离岗人员，不享受公司的薪酬福利待遇，被告按月支付其生活费，标准按不低于上海市公布的城镇居民最低生活保障标准执行。同时满足以下两个条件的离岗员工可向公司申请内退，经公司同意后，每月领取内退工资：(1)距离法定退休年龄不满5年；(2)在岗期间曾在船上工作过。原告知晓该规定，且原告对领取生活费从未提出异议；2.关于发放集团离岗职工2017年度、2018年度、2019年度一次性补贴的通知，证明公司规定未提供正常劳动的离岗人员，不享受公司的薪酬福利待遇，离岗人员生活费标准为2017年度、2018年度1500元/年(125元/月)、2019年度2000元/年(167元/月)。经质证，原告对被告提供上述证据的真实性均不予确认，表示其从未见过。庭审中，双方确认：(1)2019年5月22日原告与被告另一名离岗员工王利生至被告处。原告表示其只是向被告催要劳动合同原件，被告未提到内退事宜，其也未向被告提到工资问题；被告表示原告与王利生至其处咨询内退手续，原告知晓离岗员工符合两个条件，可以申请内退，且事后王利生亦办理了内退手续。(2)如果要上船工作，必须持有海员证；原告海员证到期后未再办理。原告表示其海员证于1995年到期，被告表示原告海员证于1994年5月7日到期，后因其涉嫌走私而未能通过政审，故之后未能办理出海员证。本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。原告于1986年进被告处担任海员一职，原告最后工作至1994年1月22日，自次日起未再上班。原告主张1995年5月1日至2020年1月31日期间其在家待命，公司应按海员的陆地工资标准即1,694元/月支付其1995年5月至2004年3月期间工资差额，按本市历年平均工资标准支付2004年4月至2020年1月期间工资差额，该主张遭被告否认，被告表示原告海员证于1994年5月7日到期，1994年5月至2020年1月31日期间原告从未提供劳动，且属于离岗状态，被告支付1995年5月1日至2020年1月31日其该期间生活费并无不妥，且原告从未提出异议。本院认为，首先，原告于1986年进被告处担任海员一职，然其在海员证到期后未再办理过海员证，至此，原告不再具备海员上岗资格；其次，原告在长达二十几年的时间内从未向被告提供过劳动，被告支付其生活费并无不妥；再次，原告从被告处领取生活费长达二十几年，在此期间，原告未提出过异议，应视双方达成合意。原告主张被告应按海员陆地工资标准支付其1995年5月至2004年3月期间工资差额，按本市历年平均工资标准支付2004年4月至2020年1月期间工资差额，本院不予支持。应当指出，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定工作时间内，提供了正常劳动的前提下，用人单位应支付的最低劳动报酬。1995年5月1日至2020年1月31日期间，原告从未向被告提供劳动。故原告主张即便不能按本市职工平均工资补差，被告也应按本市最低工资标准补差，本院亦不予采纳。综上，原告要求被告支付1995年5月至2020年1月期间工资差额861,119.30元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付1995年5月1日至2020年1月31日克扣工资的25%经济补偿金215,279.80元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告石禹平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年七月二十九日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初797号   原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司，地址：瓜州县文化街**，统一社会信用代码：91620922MA73QK180M。   法定代表人：康某某，职务：董事长   委托代理人:辛某某。   被告:李某某。   被告:黄某某。   被告:年某。   被告:张某某。   原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司（以下简称瓜州农商银行）与被告李某某、黄某某、年某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告瓜州农商银行的委托诉讼代理人辛某某、被告李某某、黄某某到庭参加了诉讼，被告年某、张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告瓜州农商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李某某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元、借款利息8479.24元(计算至2020年2月21日)，借款本息合计98479.24元，被告黄某某、年某、张某某承担连带偿还责任；2、请求判令被告李某某按年利率12.675%向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司偿还自2020年2月21日起至借款实际还清之日的借款利息，被告黄某某、年某、张某某承担连带偿还责任；3、本案产生的诉讼费用等由被告承担。事实理由:2019年1月28日，被告李某某、黄某某、年某、张某某与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司签订《个人借款保证担保合同》，被告李某某向原告借款玖万元整，用于房屋装修，约定借款期限12个月，自2019年1月28日起至2020年1月27日止。约定借款年利率8.45%，按季结息，借款到期，利随本清。并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告黄某某、年某、张某某为被告李某某借款提供了连带责任保证担保，约定保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告如数发放了贷款，但被告李某某在贷款发放后开始拖欠利息，至2020年2月21日，被告李某某拖欠借款本金90000元、借款利息8479.24元。经原告向各被告催要，未予偿还。为维护原告合法权益，现依据《合同法》第205条、206条、207条、《担保法》第十八条及《民事诉讼法》规定，向贵院起诉，请依法判如所请。   被告李某某辩称，这笔贷款是2016年元月份原告的工作人员段某某让我贷的，贷上款是为了给被告张某某的老公陈某某还贷款，当时段某某说让我先贷上，等半个月就还掉了，我就将这笔款贷上了，当时这笔款打到我的卡上，段某某和陈某某把我的卡拿上还贷款了，我认为这个贷款是套路贷，我不承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。   被告黄某某辩称，2018年李某某找我说他有一笔贷款让我担保倒一下账，我就担保了。2019年这笔贷款到期后，农商银行工作人员辛某某打电话让我到环城信用社在担保合同上签字，我就签了，我不承担担保责任，因为2019年李某某没有找我。   被告年某、张某某未提出书面答辩意见。   经审理，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告李某某以房屋装修为由向原告瓜州农商银行申请贷款90000元，同日，原告瓜州农商银行与被告李某某、黄某某、年某、张某某签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定，贷款期限12个月（2019年1月28日起至2020年1月27日），借款年利率8.45%，按季结息，借款到期，利随本清。并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告黄某某、年某、张某某为被告李某某借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告将贷款发放至被告李某某的银行账户，经被告李某某同意用此款偿还了他人在原告处的贷款。   本院认为，原告瓜州农商银行与被告李某某、黄某某、年某、张某某签订的《个人借款/保证担保合同》是当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李某某作为借款人未按合同约定履行还款义务已违约，应当承担违约责任，被告黄某某、年某、张某某作为该笔贷款的担保人在债务人李海军未履行义务的情形下，应当承担担保责任。原告瓜州农商银行要求被告李某某偿还借贷款本息及要求被告黄某某、年某、张某某承担保证责任的请求符合法律规定应予支持。被告李某某关于驳回原告诉讼请求的辩解意见，因原告已按合同约定履行了全部义务，不予采纳。被告黄某某关于2019年其在合同上签名是原告工作人员电话通知其到原告处签的，非被告李某某要求其签的，其不承担担保责任的辩解意见，因其签名是其自愿签的，故不予采纳。被告年某、张某某既不参加诉讼也不提供证据应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某某偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息8479.24元（计算时间：2019年1月28日至2020年2月21日，年利率8.45%）。限本判决生效后30日内履行，被告黄某某、年某、张某某承担连带清偿责任。   二、被告李某某按年利率12.675%向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司偿还自2020年2月21日起至借款实际还清之日的借款利息，被告黄某某、年某、张某某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1131元，由被告李某某、黄某某、年某、张某某负担，本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二O二O年七月二十三日   书记员 唐晓娟   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
甘肃省民勤县人民法院刑事判决书（2020）甘0621刑初68号公诉机关民勤县人民检察院。被告人柴某，甘肃省民勤县人，群众，住民勤县。2020年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被民勤县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。民勤县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。民勤县人民检察院指控，被告人柴某醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告人柴某血液中酒精含量超过200mg/100ml,应当从重处罚。被告人柴某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，公诉机关建议判处被告人柴某拘役两个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人柴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月29日0时许，被告人柴某酒后驾驶临时号牌为×××号(原号牌为×××)红色“雪佛兰”小型轿车，从民勤县城东大街生态公园对面陆航人力资源有限公司门前出发，由西向东行驶至东部开发小区彩虹六巷十字路口右转弯沿该巷由北向南行驶至东大街，再右转弯沿东大街由东向西行驶至彩虹五巷，继续沿彩虹五巷由南向北行驶至十字路口处左转弯时被交警当场查获。经呼气式酒精检测，柴某血液中酒精含量为276.4mg/100ml。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，被告人柴某血液中乙醇含量为209.28mg/100ml。以上事实，有户籍证明、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单；证人肖某、吕某等人的证言；甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人柴某的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人柴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人柴某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人柴某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚签字具结，悔罪态度较好，经民勤县司法局调查评估，同意对其适用社区矫正。综合上述量刑情节，可对被告人柴某从轻从宽处罚，并可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 何爱民人民陪审员 王海霞人民陪审员 魏金平二〇二〇年七月十四日（法官助理 聂 启书记员 石红霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3112号 原告：潘成华，男，1969年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：陈小祥，男，1976年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告潘成华诉被告陈小祥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘成华的委托诉讼代理人孙艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘成华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款50000元及利息（以50000元为基数，自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年11月12日，沭阳经济开发区信用担保有限公司（以下简称开发区担保公司）与陈小祥签订贷款担保合同，约定开发区担保公司同意为陈小祥自2013年11月12日至2014年11月10日，在江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司（以下简称东吴银行）贷款1000000元提供担保。原告潘成华等人为陈小祥的上述贷款向开发区担保公司提供反担保。因陈小祥未按约偿还贷款，开发区担保公司为其代偿了贷款本息。后开发区担保公司向陈小祥及反担保人追偿。沭阳县人民法院作出（2015）沭商初字第00014号民事判决书，判决书潘成华对陈小祥的代偿款承担连带责任。后潘成华为陈小祥向开发区担保公司支付了50000元。现原告特提起诉讼，要求陈小祥给付原告代偿款。 被告陈小祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月12日，开发区担保公司与陈小祥签订贷款担保合同，约定开发区担保公司同意为陈小祥自2013年11月12日至2014年11月10日，在东吴银行贷款1000000元提供担保。合同第三条第七款约定，陈小祥不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金。 同日，开发区担保公司分别与沭阳县怀明中学、刘某、李某、潘成华、鲍某、叶某签订反担保保证合同，约定沭阳县怀明中学、刘某、李某、潘成华、鲍某、叶某同意为陈小祥向东吴银行贷款1000000元（期限自2013年11月12日至2014年11月10日止）向开发区担保公司提供反担保，作为陈小祥还款的反担保保证人，保证方式为连带责任保证。合同第二条约定，反担保保证人的保证范围包括：开发区担保公司为陈小祥向银行借款提供担保的范围，同时，还应承担开发区担保公司为陈小祥承担保证责任实际发生的费用和利息（包括复息和利息）、违约金，以及陈小祥应支付的违约金、赔偿金、律师费、诉讼法、保全费等一切费用。 2013年11月11日，东吴银行与陈小祥签订个人最高额保证借款合同，根据该合同，东吴银行于2013年11月12日向陈小祥发放了贷款1000000元，借款借据记载到期日为2014年11月10日。贷款到期后，陈小祥未按约定还款。2014年11月14日，东吴银行人从开发区担保公司账户扣划1013256.97元，用于偿还陈小祥所欠贷款本息。开发区担保公司代偿后，向陈小祥及反担保人追偿未果，于2014年12月23日向本院提起诉讼，要求陈小祥支付上述代偿款，各反担保保证人承担连带责任。本院于2015年2月12日作出（2015）沭商初字第00014号民事判决书，判决：一、陈小祥应于该判决发生法律效力之日起十日内向沭阳经济开发区信用担保有限公司支付代偿款1013256.97元、违约金（以1000000元为基数，自2011年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）及律师代理费31331.8元；二、刘某、李某、潘成华、鲍某、叶某对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、沭阳县怀明中学对判决第一项确定的债务就陈小祥不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；四、驳回沭阳经济开发区信用担保有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，潘成华于2019年8月26日为陈小祥向开发区担保公司支付50000元。原告潘成华向陈小祥追偿未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、（2015）沭商初字第00014号民事判决书、转账记录、收条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为陈小祥在东吴银行贷款向开发区担保提供反担保，陈小祥没有按约向开发区担保公司支付代偿款，原告潘成华作为反担保保证人代其履行了50000元，原告在承担保证责任后，有权向被告陈小祥追偿。被告未按约向原告支付代偿款，构成违约，原告要求被告支付自代偿之日即2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的请求，本院予以支持。被告陈小祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告陈小祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘成华支付代偿款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈小祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××68（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3538号之一申请执行人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健。被执行人：李微微，女，1983年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李**程，男，1992年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年5月18日立案执行申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人李微微、李**程返还纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初27313号民事判决书确定的，被执行人李微微返还申请执行人垫付抢救费用8945.61元、负担案件受理费91.80元，被执行人李**程返还申请执行人垫付抢救费用35782.42元、负担案件受理费367.20元。执行过程中，2020年5月19日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。被执行人李微微于2020年5月26日向本院交纳9087.41元，扣缴执行费50元，发还申请执行人9037.41元，后申请执行人向本院申请撤回了对被执行人李微微的执行申请。2020年6月4日本院向被执行人李**程发出限制消费令；并依法将其纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院委托河北省沧州市新华区人民法院于2020年6月24日查封了被执行人李**程名下的冀Ｊ0××**别克牌汽车一辆，未实际控制；未发现被执行人李**程有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年七月一日书记员  张岳森
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5180号原告：宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：齐新芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：刘晓洁，女，1995年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：居间合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费118元（已减半收取），由原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年七月二十日书记员 李小梅
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初152号原告惠州市长荣汽车销售服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人赵冬宇，该公司总经理。委托代理人田令玉，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。被告惠州市惠城区三栋镇人民政府，住所地：广东省惠州市惠城区。负责人刘建成，该镇镇长。委托代理人甘莉，广东宇伦律师事务所律师。委托代理人冯计明，广东宇伦律师事务所律师。第三人惠州市惠城区三栋镇田心村南老经济合作社，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人陈志显，该社理事长。委托代理人韩宁，广东标远律师事务所律师。委托代理人雷玉东，广东标远律师事务所律师。原告惠州市长荣汽车销售服务有限公司诉被告惠州市惠城区三栋镇人民政府、惠州市惠城区三栋镇田心村南老经济合作社确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院已于2020年5月7日依法受理。在开庭审理前，原告于2020年7月7日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告惠州市长荣汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告惠州市长荣汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 杨远忠审 判 员 钟宇文审 判 员 潘伟雄二〇二〇年七月十日法官助理 陈婉芝书 记 员 陈 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46985号原告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨亚军，总经理。委托诉讼代理人：王源平，男。被告：上海浦东预拌混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方晨。原告上海亚泰建设集团有限公司与被告上海浦东预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告上海亚泰建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海亚泰建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇二〇年七月二十日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执267号之一申请执行人：庞飞海，男，1981年6月4日出生，汉族，住峄城区。被执行人：袁森，男，1994年03月26日生，住枣庄市高新区。本院在执行申请执行人庞飞海与被执行人袁森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁森名下有鲁Ｄ×××**号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人袁森名下的鲁Ｄ×××**号车一辆，期限为二年。申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年七月三十日书记员  张晓颖
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1807号原告：车×1，山西省柳林县人，住柳林县。委托代理人：薛×，山西傲世律师事务所律师。被告：柳林县东川建材有限责任公司。法定代表人：车×2委托代理人：车×3，山西省柳林县人，住吕梁市。原告车×1与被告柳林县东川建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告车×1的委托代理人薛×、被告柳林县东川建材有限责任公司的委托代理人车×3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金130万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，被告向原告借款130万元，约定利息为月息2.5分，并由被告向原告出具了收据一支。载明“今收到车东东贷款（月息2.5分）人民币壹佰叁拾万元整”，并在收据上加盖有被告的财务专用章。借款后，被告仅支付过10万元利息，之后一直以经营亏损无力偿还为由拖欠借款本息。经原告多次催要，双方于2019年10月8日达成还款协议，确认截止2019年10月8日被告欠原告借款本金130万元，利息224万元，被告于还款协议生效后支付5万元利息，余款被告正在积极与政府协商石料厂的征收事宜，保证在2019年12月31日前一次性偿还。同时约定被告继续按月息2分承担利息，直至借款本息清偿完为止，如发生争议，由离石区人民法院管辖。协议签订后，被告仍未能按约于2019年12月31日前偿还借款本息，据悉被告最近与政府达成征收协议并付款，但被告仍不履行协议，故依法提起诉讼，请求判如所请。原告当庭增加诉讼请求，请求判令被告承担截止2019年10月8日的利息219万元，并从2019年10月8日起继续按月息2分承担利息直至清偿完毕止。被告辩称现在公司无能力偿还，等垃圾焚烧发电厂支付公司补偿款后一次性付清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2012年4月12日，被告向原告借款130万元，约定利息为月息2.5分，并于当日由被告向原告出具了收据一支，载明“今收到车东东贷款（月息2.5分）人民币壹佰叁拾万元整”，该收据上加盖有被告的财务专用章。2019年10月8日原、被告签订《还款协议书》，约定：一、双方确认截止2019年10月8日，被告欠原告借款本金130万元，利息双方同意按月息2分计算为234万元，核减已支付的10万元，尚欠利息224万元。二、被告在本协议生效后5日内支付原告利息5万元。三、剩余借款本息，被告正在积极与政府协商石料厂的征收事宜，保证在2019年12月31日前一次性偿还。四、双方一致同意，被告继续按月息2分承担利息，直至借款本息清偿完为止。五、如因履行本协议发生争议，双方一致同意由离石区人民法院管辖。协议签订后，被告向原告支付过利息5万元，剩余借款本息至今一直未付。上述事实有原告提供的借款收据、还款协议书及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款收据、还款协议书，可以确定原、被告之间形成借贷法律关系。原告车×1（又名车东东）请求被告归还原告本金130万元及截止2019年10月8日的利息219万元，并从2019年10月9日起继续按月息2分承担利息直至清偿完毕止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告柳林县东川建材有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告车×1（又名车东东）借款本金130万元及截止2019年10月8日的利息219万元，并自2019年10月9日起，按年利率24%支付利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取，由被告柳林县东川建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年七月三十一日书记员 艾利利
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6024号原告：崔定山，男，1961年6月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：宋崇武，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：宋崇文，男，1964年9月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县原告崔定山与被告宋崇武、宋崇文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔定山的委托诉讼代理人何某到庭参与诉讼，被告宋崇武、宋崇文经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔定山诉称：2016年4月29日，被告宋崇武因承建工程需要向原告借款75万元，原告将该款项汇入被告宋崇武会计的洪章账户，四次汇款75万元。后经追要被告偿还部分款项，截止2017年1月30日，被告与原告结账还差借款65万元，并向原告出具借据一份，被告宋崇文主动提供担保。在2017年春节前被告偿还本息9万元，目前还差欠60万元本息。原告认为合法借贷关系受法律保护，被告宋崇武应当偿还原告借款，被告宋崇武拒不偿还于法无据，被告宋崇文主动提供担保，应当承担担保责任。请求判决被告宋崇武偿还原告60万元，并承担按照年息6%从2017年12月30日计算至债务清偿之日；被告宋崇文对上述本息承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告宋崇武、宋崇文未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月29日，原告崔定山依据被告将宋崇武指示分四次汇款75万元至案外人洪章账户。2016年7月11日，被告宋崇武向原告崔定山出具还款协议，载明“本人借崔定山人民币柒拾伍万元，经商定到2016年8月5日前还四十万，余款本息到九月五日前还清，如到期不还违约金五万”。原告崔定山陈述被告此后偿还部分款项，截止2017年1月30日，被告与原告结账还差借款65万元，被告宋崇武向原告出具借据一份，载明“今借到崔定山人民币陆拾万元整，今借宋崇武，银行利息由本人归还”，被告宋崇文在欠条上签字担保。原告崔定山陈述，2017年春节前被告偿还本息9万元，其中5万元为本金。以上事实，有原告提交的借条、还款协议、汇款手续等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告崔定山与被告宋崇武、宋崇文之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告宋崇武未偿还借款，构成违约，应负清偿责任。被告宋崇文依约承担担保责任。关于原告主张，2018年春节前被告宋崇武偿还9万元，其中5万为本金，4万为利息，因两被告未到庭，该陈述对被告有利，且与双方约定银行利息由被告归还的承诺相适应，本院予以支持。被告宋崇武、宋崇文未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋崇武偿还原告崔定山借款60万元，并承担本金60万元自2017年12月30日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告宋崇文对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费4020元，由被告宋崇武、宋崇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  夏 萍人民陪审员  徐明生二〇二〇年七月二十二日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执119号申请执行人：深圳实达钢板桩基础工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区二村致和路广盛大厦502（办公场所）。统一社会信用代码：91440300571955337P。法定代表人：王**，董事长。被执行人：马吉东，男，回族，1975年7月8日生，昆明市东川区人，住云南省昆明市东川区。被执行人：云南彩汇建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城北路**小城故事****。统一社会信用代码：91530103075264457H。法定代表人：李红伟，董事长。关于深圳实达钢板桩基础工程有限公司诉马吉东、云南彩汇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初1843号《民事调解书》已发生法律效力。因马吉东、云南彩汇建筑工程有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，深圳实达钢板桩基础工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付工程款474733元及逾期付款利息。本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，多次通过全国网络查控系统查询被执行人云南彩汇建筑工程有限公司、马吉东名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，依法扣划了被执行人马吉东名下的银行存款6055元，申请执行人已领取了该款项。本院已依法查封了被执行人马吉东与案外人艾朝芬、马希腾共同共有的位于昆明市东川区的房产（不动产权证号：云【2017】东川区不动产权第××号），查封期限三年，查封期限自2020年3月4日至2023年3月3日止，现申请执行人明确表示暂不申请对上述房产评估、拍卖。本院于2020年5月11日以（2020）云2901执119、204、927、949、1202号《执行裁定书》冻结了被执行人云南彩汇建筑工程有限公司在江苏天力建设集团有限公司的工程款618598.16元，冻结期限为一年，目前为止江苏天力建设集团有限公司向本院交纳了100000元，按照比例分配后划入本案78000元，申请执行人已领取该款项，现因被执行人云南彩汇建筑工程有限公司与江苏天力建设集团有限公司未做工程量结算，暂无其余案款执行到位，后续到位后即可将款项划至本案。本院已对被执行人马吉东、云南彩汇建筑工程有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2020年6月23日告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年七月二十七日书记员  董燕容
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申994号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州北回归线物业管理有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**。法定代表人：高飞，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李清金，男，1981年1月24日生，住河南省辉县。再审申请人郑州北回归线物业管理有限公司（以下简称北回归线公司）因与被申请人李清金物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北回归线公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。小区物业管理是持续性的,有些问题只要在规定的时间内解决,就应认定物业公司严格履行了义务。一审庭审中，北回归线公司阐述了其已经按双方所签协议履行了全部合同义务。但一审期间李清金所提交的照片，其显示的场景、拍摄时间、反映问题是否解决等问题，一审法院并未进一步核实，也未实地勘验，却认定北回归线公司服务不到位，是错误的。二、一审判决适用法律错误。物业服务公司和小区业主之间是平等主体关系，双方签订物业服务合同是对权利义务的约定，一方违约了就应承担违约责任。一审判决既认定李清金不缴纳物业费的行为违约,又称其违约行为是为了督促北回归线公司更好的履行义务，该认定没有法律依据。三、一审判决结果不仅没有化解社会矛盾,反而激化了矛盾。一审判决做出后,李清金及其他其他案件中的当事人将未生效的判决书发到业主群中,给小区的物业管理造成了严重的影响,也给整个社会带来了不良影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，依法申请再审本案，请求撤销郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初5837号民事判决和郑州市中级人民法院(2019)豫01民终12486号民事判决,判令李清金支付全部物业费。本院经审查认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》第九条约定，北回归线公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，李清金有权要求北回归线公司限期改正，逾期未改正给李清金造成损失的，北回归线公司应承担相应的法律责任。本案中北回归线公司提交的证据证实北回归线公司为案涉小区提供了相应的物业服务，李清金主张北回归线公司提供服务存在严重瑕疵，可以依合同约定对物业公司进行督促，给其造成损失的，也可以主动提起诉讼以维护自己的权益。本案中李清金十年未交纳物业费，现有证据也不能证明北回归线公司的服务给其造成的损失，李清金存在违反合同的行为，其拒交物业费缺乏合同依据。原审法院酌定物业公司少收取50%的物业费，该结果并不能促使物业公司有效提升服务质量，反而会因整体物业费标准的下降造成物业公司今后的工作不能正常进行，最终结果会影响绝大多数业主的正常生活。小区物业费的收费标准对全体业主具有约束力，人民法院在个案中不宜对物业费标准进行调整。在个案处理中，对于损害小区业主利益，给业主造成损失的物业公司收取的物业服务费标准，可以依据个案情况酌定减少业主不缴纳物业费的违约金、滞纳金，对个别业主造成严重损害的，亦可以判决少交纳、不交物业费甚至赔偿损失，但本案业主并不存在上述情形，原审判决李清金按原物业费标准的50%交纳确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史昶伟审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年七月二十九日法官助理魏炳煌书记员曹思远
文书内容湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初105号            公诉机关              湖北省宜都市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周正法，男，1965年12月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及现居住地湖北省宜都市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被宜都市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              都检一部刑诉〔2020〕73号                  指控事实              2020年5月23日中午，被告人周正法与工友张玉林等人在宜都市松木坪镇××村××组施××家中吃饭饮酒。当日14时许，周正法做事收工后，驾驶其车牌号为鄂E××**两轮摩托车沿彭茶线往彭家桥村委会方向行驶，当车行至该路段2公里处时，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测，酒精含量为161mg/l00ml。后经抽血检测其血液中乙醇含量为155.55mg/l00ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人周正法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周正法犯危险驾驶罪罪名成立。被告 人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条                  判决结果              被告人周正法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    贾      琪                  二〇二〇年七月二十四日            书  记  员    唐  锦  洲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7322号之一 申请执行人珠海兴业新材料科技有限公司,住所地珠海市唐家湾镇金珠路****厂房****，统一社会信用代码91440400551749018Q。 法定代表人张朝。 被执行人深圳市奥普利斯光电有限公司，社会统一信用代码91440300051536171E，住，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区淇誉路富欣邦科技园**403/div> 法定代表人关国然。 申请执行人珠海兴业新材料科技有限公司与被执行人深圳市奥普利斯光电有限公司合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲外字（2018）第33号法律文书已经发生法律效力。被执行人深圳市奥普利斯光电有限公司应履行支付3091022.43元及利息的义务由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院指定本院执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币3091022.43元及利息，执行费人民币33310元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月六日 书记员  颜 毅
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2623号原告：河南西华厦农商村镇银行股份有限公司。住所地：河南省周口市西华县长平路与青华路交界处。法定代表人：郭永财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李聪，男，汉族，1988年8月30日出生，住西华县，该公司员工。被告：赵建中，男，汉族，1973年11月1日出生，住河南省西华县。被告：邢沐英，女，汉族，1981年11月21日出生，住河南省西华县。被告：赵红光，男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省西华县。原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司与被告赵建中、邢沐英、赵红光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼，被告赵建中、邢沐英、赵红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告赵建中偿还原告借款本金50000元及欠息1917.79元，共计51917.79元（利息暂计至2020年6月20日，此后利息自2020年6月20日以50000元为基数，按月利率13.50‰计算至债务偿清之日止)；2、判令被告邢沐英对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告赵红光对本案诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等原告为主张权利而支付的合理费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告赵建中签订《循环贷款借款合同》，合同约定被告赵建中自2019年3月27日起至2022年3月26日止，可循环使用贷款本金最高余额50000元，单次放款期限最长为12个月，本次发放贷款金额50000元按合同约定，使用起止日为2019年4月3日至2020年4月2日，原告为实现债权所支付的一切费用由被告赵建中承担。2019年3月28日，原告与被告赵红光签订《最高额保证合同》，合同约定：被告赵红光愿意为被告赵建中在原告处的借款本金最高余额50000元提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主债权本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等。2019年3月31日被告邢沐英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告赵建中承担共同还款责任。2019年4月3日，原告按约向被告赵建中发放贷款50000元，贷款期限内利率为月利率9.0‰，逾期利息为月利率13.5‰，借款到期日为2020年4月2日。截止2020年6月20日被告赵建中共计欠逾期本金50000元，逾期利息1917.79元。为保护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还本金及利息，同时由被告负担本案的诉讼费等费用。被告赵建中、邢沐英、赵红光缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：一、循环贷款借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书各一份；证明目的：证明原被告双方合同借贷关系及担保合同关系成立，共同还款人承担共同债务的关系成立。二、被告身份证复印件各一份；证明目的：确认三被告身份。三、借款借据及借款人贷款交易流水、催收短息截图、逾期本息计算清单各一份；证明目的：证明贷款人履行合同情况，逾期后原告对被告进行催收，诉讼请求中的本息金额。被告赵建中、邢沐英、赵红光未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据，三被告缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，相互印证，与本案案件事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月28日，原告与被告赵建中签订《循环贷款借款合同》一份，合同约定：自2019年3月27日起至2022年3月26日止，由贷款人在循环贷款额度为人民币50000元整以内，对借款人一次或分次发放贷款。借款人每次用款最短期限1个月，最长期限12个月，且最后日期不超过2022年3月26日。除了营业柜台外，每次用款的最低金额为人民币100元，最高金额为人民币50000元。单日放款次数不超过2次。借款用途为经营周转。按月结息，利随本清，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。同日，原告与被告赵红光签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。2019年3月31日，被告邢沐英向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与赵建中共同承担偿还责任。借款合同签订后，2019年4月3日被告赵建中向原告借款50000元，借款期限从2019年4月3日至2020年4月2日，月利率9‰，逾期利息为月利率13.5‰。原告以约向被告赵建中发放贷款50000元。被告赵建中借款后，以约向原告偿还了2019年4月3日至2020年3月25日的借款利息，共计7276.48元，2020年3月25日以后至今的借款利息及借款本金50000元，被告赵建中未按约清偿，邢沐英、赵红光也未履行保证责任。本院认为，原告与被告赵建中签订的《循环贷款借款合同》、原告与被告赵红光签订的《最高额保证合同》及被告邢沐英书写的共同还款承诺书，均是在双方自愿、协商一致的基础上订立，各方的权利义务明确，内容不违反国家法律、法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约全面履行合同义务。原告已依约履行了贷款义务，被告赵建中没有按期归还全部借款及利息，应承担继续履行的违约责任；被告赵红光未依约履行保证义务，应承担连带还款责任；被告邢沐英向原告提供共同还款承诺书，承诺自愿承担还款责任，该承诺属于保证，对保证方式约定不明，按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建中于本判决生效之日起十日内偿还原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2020年3月26日起计算至借款清偿之日止，2020年3月26日至2020年4月2日的利息按照月利率9‰计算，2020年4月3日至借款清偿之日止的利息按月利率13.5‰计算）；二、被告邢沐英、赵红光对上述判定的给付义务承担连带清偿责任；三、被告邢沐英、赵红光承担保证责任后，有权向被告赵建中追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告赵建中、邢沐英、赵红光负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年七月三十一日书记员 李伯阳