四川省筠连县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1527行初1号 原告应国强，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人杨亚丽，上海申浩（成都）律师事务所律师。特别授权代理。 被告筠连县住房城乡建设和城镇管理局，住所地：筠连县筠连镇筠州南路**，统一社会信用代码：11511227008728434F。 法定代表人雷霆，局长。 委托代理人黄永军，四川舟度律师事务所律师。 第三人罗兴琼，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告应国强认为被告筠连县住房城乡建设和城镇管理局（以下简称筠连县住建局）拆除其租赁房屋的行为违法，故向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告以及第三人送达起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于的解释》第一百四十条的规定，公开开庭合并审理了本案与（2020）川1527民初1000号原告应国强诉被告胡华均、罗兴琼房屋租赁合同纠纷一案，本案原告应国强及委托代理人杨亚丽、被告筠连县住建局的法定代表人雷霆及其委托代理人黄永军、第三人罗兴琼的委托代理人胡华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应国强诉称，2014年5月，案外人舒永祥将其承租的筠连镇××路33号门面（以下简称33号门面）转租给了原告，并将其与房东胡华均（本案第三人罗兴琼丈夫）签订的房屋协议交由原告保管，原告向舒永祥支付了转让费、租金、水费、押金共计4900元。经房东胡华均及家人同意，原告对33号门面进行了装修，并安装了机械、电缆，用于筠连县筠连镇黄记小榨菜油店的生产经营。2017年11月17日，由于房东胡华均要求增加33号门面租金，原告与其在已经存在租赁关系的基础上重新签订了《租房合同》，主要约定：经甲方将××村四组临街门面房即××路33号出租给乙方，经双方商定，每年房租9000元；同时约定：租金支付方式为一次性交清一年，合同期限为五年，提前一月支付下一年租金。 2019年9月27日，筠连县房屋征收办公室向原告送达了《通知》，通知称：原告租用的33号门面已被该办依法征收，房屋补偿款已领取，房屋已移交该办进行管理，要求原告于2019年9月30日前腾空房屋，该办将对已移交的房屋进行水、电、气拆除以及房屋拆除。原告认为通知所述拆建项目的征收主体、征收程序都不符合法律规定，且未对原告因所谓征收拆迁将遭受的损失进行任何补偿，故原告拒绝搬离。2019年11月7日，该办将原告电表卸载、线路断电。2019年11月13日，该办开始对33号门面房进行拆除，将该房屋二楼主体侧墙毁坏，导致原告合法承租使用的房屋处于危房状态，不能正常开展经营。被告自认，筠连县房屋征收办公室系被告下设机构。原告认为，原告合法承租房屋用于正常的生产经营，原告的利益应当受到法律保护，而被告的违法征收拆迁行为严重损害了原告作为33号门面房的实际使用人和经营者的合法权益，故原告遂诉至法院请求：1.判决确认被告拆迁原告租赁的筠连县房屋的行为违法；2.案件受理费由被告负担。 原告应国强提交的证据材料有：第1组:应国强、罗兴琼身份证复印件，全国组织机构统一社会信用代码公示查询，证明原、被告以及第三人的主体资格适格； 第2组：《租房协议》《租房合同》、收条2份、营业执照、税票凭证、证明、照片1张（33号门面）、电费结算单，证明：1.原告系筠连县门面房的合法承租人，系该房屋及对应集体土地的实际使用人，且使用期限应至2022年11月17日才届满。2.原告将33号门面房用于合法的生产经营即菜油加工销售； 第3组：筠连县房屋征收办公室的《通知》、录像光盘、照片3张（房屋、电箱拆除后状态），证明筠连县房屋征收办公室以已经依法征收33号门面房为由，要求原告限期搬离，并如通知所述，指挥施工人员对原告合法使用的商业用电和门面房开始拆除工作，损害原告的权益；被告给原告设立无条件、无权利的义务，也证明被告是拆迁的适格被告，原告是被拆迁的适格原告; 第四组：筠连县档案馆出具的结婚申请登记书、婚姻状况证明，证明第三人罗兴琼与案外人胡华均是夫妻关系，胡华均在租赁合同上签字对第三人罗兴琼有效。 被告筠连县住建局辩称，1.原告不是适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国物权法》第十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益”、第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”、第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款规定获得相应补偿”的规定，可看出征收集体土地及地上房屋补偿的行政相对人应为被征收和用益物权的土地承包经营权人、宅基地使用权人，但不包括承租人。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款“被征用土地所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”、第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者持有&rdquo规定，征收集体土地补偿对象分别为农村集体经济组织和地上附着物及青苗的所有者，但不包括承租人。综上，本案的行政相对人是第三人罗兴琼，法律关系是拆迁补偿法律关系，原告与被告没有直接的法律关系，原告作为承租人，不是适格的诉讼主体。2.被告主体资格不适格。原告诉称其所租门面房二楼是被告强行拆除的一部分，系被告所为，与事实不符；被告多次与原告交涉，并且也告知拆迁公司不得擅自对原告所租门面房二楼予以拆除，但拆迁公司未听被告安排，自行对原告承租门面房二楼的墙体拆除小部分，该行为应由拆迁公司承担责任。3.对于断电的问题，被告征求原告妻子的意见后，原告妻子同意断电的情况下，才进行的断电。4.被告与第三人罗兴琼签订了拆迁合同，第三人应尽搬迁义务，确保所拆迁房屋无任何产权、租赁等纠纷；第三人多次与原告交涉，鉴于属于政府拆迁的不可抗力因素，第三人可解除或修改租赁合同，但原告一直对第三人的合法要求予以拒绝，损害了第三人利益和被告的合法权益。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告筠连县住建局提交的证据材料有：第1组：1.筠住建城管〔2018〕89号关于景阳中学迁建项目房屋征收的请示（附征收补偿安置方案）及呈送表，2.被告统一社会信用代码证，3.筠机编〔2019〕30号关于县房屋征收办公室更名通知，该组证据综合证明被告作为拆迁主体，具备诉讼主体资格，筠连县房屋征收办公室已并入筠连县住建局； 第2组：4.筠连县住建局与宜宾从容建筑有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明拆迁工作由宜宾从容建筑有限公司实施； 第3组：5.筠连县住建局工作人员刘文刚证言，证明原告拒绝与第三人罗兴琼协商解除租赁合同，6.筠连县住建局工作人员颜高泉证言2份，证明经过原告妻子的同意对原告所租赁门面房断电，筠连县住建局的人员吴佳友表态对房屋暂不拆迁，7.筠连县住建局工作人员王国超、李郑证言，证明经过原告妻子的同意对原告所租赁门面断电，8.筠连县住建局工作人员陈志刚证言，证明对原告所租赁的门面房，筠连县住建局未强制拆除，该组证据综合证明被告的行政行为程序合法，取得租赁人同意； 第4组：9.2020年4月5日拍摄的照片，证明原告仍在正常生产经营； 第5组：10.筠连县住建局与第三人罗兴琼签订的《房屋征收补偿安置协议书》，证明被告与第三人罗兴琼是征收关系，第三人是被告的行政相对人； 第6组：11.《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《国有土地征收条例》第八条、第九条，证明被告的拆迁行为合法。 第三人罗兴琼诉称，对原告起诉的事实理由以及诉讼请求无意见，其与原告签订的《租房合同》已经解除，对签订合同时原告交付的500元押金，约定是原告搬迁交付房屋时，房屋无损坏予以退还，若没有交付是不予退还的。 第三人罗兴琼提交的证据材料有：1.筠连县筠连镇××村村民委员会出具的证明，证明罗兴琼、胡华均因与原告解除房屋租赁合同，于2020年6月19日邀请红权村村干部唐小华、村主任詹朋生、村会计段维找原告退还租金，原告接收了租金，故第三人与原告的房屋租赁合同已经终止。 经本院组织庭审质证，原、被告以及第三人发表的质证意见如下： 对被告提交证据的质证意见为：原告对第1组证据中的证据1的真实性、合法性、证明目的无异议，内容合法性有异议；证据2、3均无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可，该协议是委托拆迁协议，委托事项产生的责任应该是委托人承担；对第3组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的、证明效力均不认可，证人与本案被告有利害关系；对第4组证据的照片看不出时间，真实性认可，关联性、证明目的不认可，当时原告是打开门面等人，并不是生产经营；对第5组证据的真实性、合法性、关联性不认可，原告对此毫不知情；对第6组证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，不能证明被告对案涉房屋的征收拆迁行为合法，反而证明是违法的。第三人对被告提交的证据无意见。 对原告提交证据的质证意见为：被告对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第2组证据中的《租房协议》《租房合同》、收条2份的真实性均不认可；营业执照真实性认可；税票凭证、证明的真实性、合法性无异议，但无关联性；照片三性无异议；电费结算单的真实性、合法性无异议，但无关联性。对第3组证据中的筠连县房屋征收办公室的《通知》的真实性、合法性、关联性无异议，证明被告程序合法；录像光盘不具有合法性，内容也证明了被告没有对门面及二楼房屋进行拆除，二楼部分不是承重墙，证明被告程序合法；照片真实性有异议，不是案涉拆迁房屋、门面。对第四组证据的真实性、合法性无异议，与本案无关。第三人对原告提交的证据无意见。 对第三人提交证据的质证意见为：原告对证明以及出现的人的真实性认可，证明目的不认可，原告没有同意解除合同，钱是丢给我的，还给第三人，是第三人不要。被告对第三人提交的证据无异议，证明目的予以认可。 经审查，本院对原、被告以及第三人提交的证据认证如下： 对被告提交的证据中第1组证据的证据2、3，原告无异议，予以采信，证据1的真实性予以采信；第2组证据的真实性、合法性予以采信；第3组证据不能达到被告的证明目的，不予采信；第4、5、6组证据的真实性予以采信。 对原告提交证据的认定如下：第1组证据，被告无异议，予以采信；第2、3组证据的真实性予以采信。 对第三人提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明：胡华均与第三人罗兴琼系夫妻关系。2017年11月17日，原告与胡华均签订《租房合同》约定：胡华均将位于筠连县的门面房出租给原告，租金一年9000元，一次性交清一年，租赁期限为5年。原告在该租赁的门面房屋内从事菜籽油加工销售，并办理了工商营业执照登记。2019年9月27日，筠连县房屋征收办公室向原告发送《通知》，其内容为：原告租用的景中迁建项目范围内的房屋已经被筠连县房屋征收办公室依法征收，房屋补偿款已领取，房屋已移交筠连县房屋征收办公室进行管理，要求原告于2019年9月30日前腾空房屋，筠连县房屋征收办公室将对已移交的房屋进行水、电、气拆除及房屋拆除，任何单位和个人不得擅自进行房屋堆放物品或临时居住，如有违者，所造成的一切经济损失和安全责任自负。 2019年11月14日，被告委托的宜宾从容建筑有限公司把原告租赁门面房屋上的二楼房屋（二楼房屋不属于原告承租的范围）后面的墙体拆除了部分。原告认为该拆除部分导致原告租赁的门面房屋属于危房状态，致使原告不能正常开展生产经营，原告遂诉至法院。 另查明：1.2019年4月10日，筠连县房屋征收办公室更名为筠连县房屋征收中心，其承担的行政职责划归被告。因筠连县房屋征收中心现尚无法人和公章，该中心并未实质运行，故原告申请撤回对原筠连县的起诉，经审查，本院口头告知原告准予其撤回对原筠连县的起诉；2.原告租赁房屋处的土地属于集体土地，被告未提交证据证明该土地已被征收；3.2018年12月26日，被告与第三人罗兴琼签订《房屋征收补偿安置协议书》，其主要内容为，被告将第三人的房屋进行征收，明确了房屋产权调换及相关的补偿费用，第三人应自行解决被征收房屋租赁、借用等相关事宜，第三人须在10日内腾空房屋，未在规定期限内腾空被征收房屋及附属物交给被告的，被告有权主张对上述房屋及附属物进行拆除，第三人无权要求被告对房屋内的任何遗留物品主张赔偿责任；4.在筠连县人民法院即本院与本案合并审理的（2020）川1527民初1000号房屋租赁合同纠纷一案中，已经确认应国强与胡华均签订的《租房合同》已于2019年6月19日解除。 本院认为，本案争议的焦点：原告应国强是否是本案的利害关系人，其是否具备原告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中，本院审理的（2020）川1527民初1000号房屋租赁合同纠纷一案审理查明，应国强与胡华均签订的《租赁合同》已于2019年6月19日解除。筠连县房屋征收办公室于2019年9月27日向原告应国强发送《通知》要求其于2019年9月30日前腾空房屋，因原告应国强没有搬迁。2019年11月14日，被告委托的宜宾从容建筑有限公司对原告应国强租赁门面房屋的二楼房屋（二楼房屋不属于原告承租的范围）后面的墙体拆除了部分，但此时原告应国强已经不是案涉房屋的承租人，故不是本案的利害关系人，不具备本案适格原告的诉讼主体资格。 综上所述，原告应国强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下： 驳回原告应国强的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 俊 审判员 邓培刚 审判员 曹 建 二〇二〇年七月二十九日 书记员 史艳霞