安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初460号 原告：马国保，男，1941年7月15日生。 被告：黄献荣，女，1943年1月16日生。 委托诉讼代理人:马永骥，男，1969年4月9日生。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 原告马国保与被告黄献荣离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案并于2019年10月22日作出（2019）皖1182民初3642号民事判决。马国保不服该判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。该院经审理于2019年12月17日作出(2019)皖11民终3491号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019)皖1182民初3642号民事判决；二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。该案发回本院重审后，本院依法组成合议庭并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告马国保，被告黄献荣的委托诉讼代理人马永骥、胡学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国保向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.位于明光市三园口东4号146.8平方米房屋（三间半房屋及后加建的五间）及被告名下银行存款10.8万元，是夫妻共同财产，要求依法分割。庭审中，原告对其第二项诉讼请求明确其诉讼请求为：分割被告黄献荣名下10.8万元银行存款；确认政府将来拆迁登记在被告黄献荣名下的八间房屋时原告马国保享有拆迁补偿款的50%份额。事实和理由：马国保与黄献荣经人介绍相识，1965年1月1日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚后生育四个子女，即马永骥、马永生、马永芬、马永芳。婚后因双方学识和生活习惯不同，没有共同语言，终日吵闹不休，造成夫妻感情破裂。自1988年10月起，双方一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡。夫妻共同财产有：位于明光市明光街道办事处双拥路西侧三园口**三间平房、三间瓦房、一间厨房及后院以及被告名下存款9万元（以实际存款额为准）。原告认为，原、被告夫妻感情破裂，绝无和好可能，故提起如上诉讼。 黄献荣辩称：1.黄献荣不同意离婚，因为被告黄献荣身体有病，现在在浙江休养治疗，待身体治愈后再考虑是否离婚；2.如果法院判决离婚，因马国保涉嫌重婚，并与他人生育一子，存在重大过错，要求马国保给付黄献荣320000元损害赔偿；3.案涉房屋是1996年取得房屋所有权证的，系马国保离家八年以后，黄献荣及其子女所建，属于家庭共同财产，在没有析产之前，不宜在本案中处理。三十余年，案涉房屋一直是由黄献荣及子女进行管理、维修；4.黄献荣系农村居民，没有土地，在城里也没有工作和收入，其银行账户上10.8万元存款系子女每年给被告预存的医疗费和养老金，不属于原、被告夫妻共同财产，马国保无权要求分割；5.即使法院认定是夫妻共同财产，在分割房屋和存款时应充分保护黄献荣的权益。 马国保为证明其诉讼主张提交证据如下：1.马国保身份证复印件、户籍信息、明光市黄郢社区证明二份。证明：马国保、黄献荣身份情况，双方系夫妻关系；2.房屋买卖协议复印件及地契复印件各一份、不动产登记中心房产情况列表一份。证明：马国保、黄献荣于1987年6月30日购买位于明光市三园口4号房屋，该房现登记在黄献荣名下，面积为148.16平方米；3.黄献荣及其子女户籍信息。证明：马国保因夫妻感情不和离家出走时，小儿子马永生未成年，其余三个子女均成年。 黄献荣质证意见：对证据的1、2、3的真实性无异议，认可证据1、3的证明目的。对证据2的证明目的不认可，买房时间是在1987年，当时只有三间半平房，平房后面的房屋是黄献荣子女所建，不动产登记列表载明的房屋面积148.16平方米，包括马国保离家出走后由黄献荣子女加盖的房屋面积。 黄献荣为抗辩马国保诉讼主张提交证据如下：1.黄献荣身份证复印件。证明：黄献荣身份情况及主体资格；2.土地证和房产证。证明：涉案房屋土地使用权为被告享有，办证时间为1996年2月15日，房产证面积与房屋买卖协议面积不一致，房产证面积包括原告离家出走后黄献荣子女加盖的房屋面积；3.明光市人民医院检查报告单、住院病人告知书及照片两张。证明：黄献荣患脑梗多年，其知道本次起诉离婚后心情激动，住院治疗；4.寻人启事照片一张。证明：黄献荣身患疾病，曾经走失；5.黄献荣住院治疗视频。证明：院内房屋是马国保离家出走后子女所建；黄献荣名下存款是其子女给的养老及治疗费用，不是夫妻共同财产；黄献荣要求马国保给予一定赔偿；6.马国保本人写的诗集。证明：马国保在诗集中附有几张照片，照片上女子，马国保注明是其伉俪并与该女子育有一子，取名马永辉；马国保重婚多年，在外与他人以夫妻名义生活并生育子女，给黄献荣及其家庭造成重大精神伤害。 马国保质证意见：对证据1-6的真实性无异议，但土地证、房产证所显示的房屋是原、被告共同出资购买，所有权属原、被告；诗集中照片属实，其确实与他人同居十几年并生育一子，但现已分手。 本院经审理认定本案事实如下：马国保与黄献荣系事实婚姻，婚姻关系存续期间，生育两子两女。1987年6月30日，马国保与案外人赵如东签订房屋购买协议一份，马国保以16000元购买了赵如东所有的位于明光市三园口4号三间平房（每间长3米、宽7米）、一间伙房（下称三间半平房）。马国保因夫妻矛盾，于1988年离家出走，出走时，次子马永生尚未成年（1974年1月13日生）。马国保出走后，基本未与黄献荣及四个子女联系，且与他人同居生活并生育一子。马国保自认其与他人同居生活十几年。1992年8月6日，以黄献荣名义办理了案涉房屋土地使用权证。马国保离家出走后，黄献荣及其子女自筹资金断断续续在案涉三间半平房后面加盖了部分房屋。1996年2月15日，以黄献荣名义办理了房屋所有权证，该证载明房屋间数为8间（马国保离家出走前购买的三间半平房＋黄献荣及其子女在马国保出走后建设的房屋），面积为148.16平方米。案涉三间半平房在马国保离家出走后，黄献荣及其子女在该房屋上加建了隔热层、防雨层。 另查明，本案诉讼中，马国保申请对黄献荣财产诉讼保全，经查，黄献荣名下有银行存款10.8万元，本院对该款作出冻结裁定。对于黄献荣名下的10.8万元存款，黄献荣主张系其子女给其的赡养费及治病费用，马国保则认为该存款是案涉三间半平房对外出租的租金和其离家出走前丢给黄献荣使用而黄献荣未用完的余款，属于夫妻共同财产；原告于2000年从明光市乡镇企业局下属的供销公司退休，马国保自认退休时其退休金不足1000元，现已增至每月2600多元。马国保称其退休金只够其租房生活。 本院认为，根据马国保陈述、黄献荣抗辩及双方举证、质证意见，本案争议焦点为，马国保诉讼请求应否支持；黄献荣要求马国保给予其32万元损害赔偿金请求应否支持。 一、马国保关于要求与黄献荣离婚诉讼请求。 马国保与黄献荣属事实婚姻，双方均认可自1988年起分居至今，从无往来或联系，且马国保在外与他人同居生子，马国保与黄献荣夫妻关系名存实亡，足以认定马国保与黄献荣夫妻感情确已破裂；《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案马国保坚决要求离婚，不同意调解和好，故对马国保要求与黄献荣离婚的诉讼请求依法应予以支持，对黄献荣不同意离婚的抗辩意见不予采纳。 二、马国保关于要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。 1.对于马国保要求确认政府将来拆迁登记在黄献荣名下八间房屋（148.16平方米）时其享有50%拆迁份额的诉讼请求。该148.16平方米中三间半平房系马国保、黄献荣夫妻关系存续期间以马国保名义购买的，该三间半房屋所有权登记虽然在黄献荣名下，但该三间半房屋是在马国保、黄献荣夫妻关系存续期间取得的且双方对该三间半平房的归属也没有约定，依法应当认定为马国保、黄献荣夫妻共同财产；本案被告黄献荣（女方）系农村居民，没有土地，在城里也没有工作和收入。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定:“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案，黄献荣在马国保离家出走后独自抚养当时尚未成年的次子，与黄献荣相较，马国保对家庭的贡献较小；马国保于2000年即已退休，据马国保陈述当时每月退休金不足1000元，现已增至每月2600元。马国保婚后所得退休金，应属夫妻共同财产，自退休至今20余年，原本属于夫妻共同财产的马国保退休金被马国保一人控制、享用，客观上马国保多占了夫妻共同财产。马国保称退休金只够其租房生活的，但未提供相关证据证实。结合马国保自认其离家出走后长期以租房开宾馆为业的事实及相关证据，可以认定马国保存在隐藏夫妻共同财产退休金的情节；马国保自认其离家出走后，其与他人同居长达十几年并生育一子，由此导致双方离婚，具有重大过错。综上，对案涉三间半平房的分割，应当对马国保适当少分，对黄献荣予以适当多分。依据查明的事实和相关法律规定，本院认为对三间半平房的分割以马国保对三间半平房享有40%份额、黄献荣享有60%份额为宜。黄献荣主张马国保离家出走后，其与子女在前述三间半平房后面又建设了部分房屋，马国保对此不持异议，本院予以确认。黄献荣主张该后建部分的房屋是包括子女在内的家庭共有财产，本院予以采信。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》第20条“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理。”鉴于该后建房屋中属于马国保、黄献荣夫妻共有财产尚未从家庭共同财产中析出，黄献荣关于析产之前，其与马国保夫妻共有财产不宜在本案中处理的主张，符合法律规定，本院予以支持。马国保要求分割该后建部分房屋的诉讼请求，本院不予支持。 2.对于马国保要求分割黄献荣名下10.8万元银行存款的诉讼请求。对于黄献荣名下的10.8万元存款是否系夫妻共同财产，根据谁主张谁举证原则，马国保负有举证责任。马国保主张该10.8万元银行存款是案涉的三间半平房平时对外出租的租金和其离家出走前丢给黄献荣一些钱而黄献荣未用完的余款。马国保就其主张的事实未能举证证明，黄献荣亦不予认可，依法应当承担举证不能的法律后果。本院对马国保关于该10.8万元系其与黄献荣夫妻共同财产并要求分割50%归其所有的诉讼请求，本院不予支持。黄献荣年老体弱，身患疾病，无收入来源，其关于该笔存款系子女给其的赡养费及治病费用主张，本院予以采信。 三、黄献荣关于要求马国保给予其32万元损害赔偿金的请求。 《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十八条规定：“婚姻法第四十六条规定的‘损害赔偿’，包括物质赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。”本案，马国保1987年离家出走后，在婚内与他人长期同居并生育一子，违反了夫妻应当互相忠实的义务，由此导致双方离婚，作为无过错方的黄献荣有权请求损害赔偿。马国保婚内与他人长期同居并生育一子行为，对黄献荣的损害主要是精神上的损害。本院根据马国保对黄献荣精神损害的程度、马国保的经济水平等因素，酌定马国保给予黄献荣2万元精神损害赔偿。黄献荣要求马国保给予32万元损害赔偿要求过高，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》第20条，最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准予原告马国保与被告黄献荣离婚； 二、登记在被告黄献荣名下的三间半平房（1987年6月30日以马国保名义购买案外人赵如东的房屋）待政府拆迁时原告马国保享有40%份额，被告黄献荣享有60%份额； 三、原告马国保赔偿被告黄献荣精神损害赔偿金2万元，于判决生效后三十日内付清（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155）； 四、驳回原告马国保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告马国保负担390元，被告黄献荣负担260元。诉讼保全费1046元由由原告马国保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  万德央 人民陪审员  胡广如 人民陪审员  沈 云 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈万珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[1] （一）重婚或有配偶者与他人同居的 （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的 （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的 （四）因感情不和分居满二年的 （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居的。 第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第二十八条婚姻法第四十六条规定的‘损害赔偿’，包括物质赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。 最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》第20条 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第六条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据