辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1575号原告：乾日安全科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区云杉路****2-008，统一社会信用代码91110112798545877X。法定代表人：郝海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚红，女，1987年1月11日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：关博华，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳双兴建设集团三维建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区砂山街180巷**，统一社会信用代码91210102701907131J。法定代表人：滕征通，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。原告乾日安全科技（北京）有限公司（以下简称“北京乾日公司”）诉被告沈阳双兴建设集团三维建筑工程有限公司（以下简称“双某三维公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告北京乾日公司于2019年4月28日向北京市通州区人民法院提起诉讼。被告双某三维公司于提交答辩状期间向该院提出管辖权异议，认为本案应由沈阳市和平区人民法院关系。经该院审查，认为被告双某三维公司的上述异议申请成立，并于2019年8月5日作出（2019）京0112民初19091号民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理。本院就本案立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年5月26日公开开头进行了审理。原告北京乾日公司的委托诉讼代理人赵亚红、关博华，被告双某三维公司的委托诉讼代理人鲁尚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京乾日公司诉称，2012年9月10日，原告与被告双某三维公司签订《附着式升降脚手架设备及技术服务合同》，合同约定，被告双某三维公司租用原告的附着式升降脚手架，并由原告提供相关技术服务，使用期为4个月（2012年9月2日至2013年1月1日），升降架设备榀数为174榀，合同价款为783,000元。根据合同第3.5条“超期使用费”项约定：实际使用期超出基本使用期的，基本使用期满后20天内不另收取超期使用费，超过20天以上三个月以内（含三个月）的按超期月数收取每月400元/榀的超期使用费，超期三个月以上的按超期月数收取每月500元/榀的超期使用费。使用时间为2012年9月2日至2013年12月27日，共计16个月，超期使用费为16个月-4个月冬休-一个月组装-租期4个月-一个月（超期20天不计算）=6个月，超期使用费为400/榀×176×3+500元/榀×176×3=475,200元。根据合同第13.2条“违约责任”项约定：甲方（即被告双某三维公司）应按合同约定及时支付分包款，逾期拖欠每日缴纳合同总价的千分之三的违约金。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了相应义务。2012年9月2日设备进场，最后一车设备退场时间为2013年12月24日，共计16个月，扣除4个月冬休，共计使用12个月。第一车设备退场时间为2013年8月25日。但是被告双某三维公司一直未按约定向原告付款，原告多次催要，被告双某三维公司推诿拒不支付，已构成违约。被告双某三维公司仅支付原告合同价款300,000元，仍欠付原告建筑设备租金492,000元、超期使用费475,200元及违约金。本案没有超过诉讼时效，原告一直在积极向被告双某三维公司主张债权。从建筑设备材料的进退场时间可以看出，被告双某三维公司超期使用租赁物，且丢失部分配件。原、被告之间的顶账协议仍未履行，所约定的房屋并未过户，且根据该顶账协议约定，抵账房屋抵顶租金496,018元，但并未约定该房屋抵顶被告双某三维公司欠付原告的所有款项。案涉抵债协议并没有履行完毕，该房屋也并未过户，原告一直在催促被告双某三维公司办理过户手续，而双某三维公司一直以其甲方（即工程发包方）没有结算为由拒绝履行该协议。目前，原告仅收到被告双某三维公司支付的建筑设备租金30万元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告双某三维公司给付原告建筑设备租金492,000元；判令被告双某三维公司给付原告建筑设备超期使用费475,200元；判令被告双某三维公司给付原告因建筑设备材料丢失的赔偿金33,662.85元；判令被告双某三维公司给付原告违约金（自2013年12月4日起至实际完成日止，按照每日2,349元计算）；本案诉讼费用由被告双某三维公司承担。被告双某三维公司辩称，1.原告北京乾日公司就案涉《附着式升降脚手架设备及技术服务合同》提起诉讼，已超过诉讼时效，不应得到法院支持。2012年9月10日，上述合同约定使用期限4个月，并在4个月基本完成，随后，我公司在2013年至2014年1月26日共支付给原告租金40万元，因此从整个履行合同的情况来看，原告于2019年才提起诉讼，因此已超过诉讼时效。2.我公司没有违约，原告所诉求的诉讼请求均不成立。2014年11月25日，双方就该租金做了顶账协议，就租金达成了新的协议，即用位于沈阳市浑南区泰莱风尚工程项目中的12号楼1-22-1（建筑面积93.13平方米），抵顶给原告用于结算租金496,018元，因此双方已就租金进行了部分结算，故该协议是双方又重新达成的一个往来账目的协议，该协议合法且受法律保护。3.原、被告签订的租赁合同总价款为783,000元，被告除三次给付原告40万元外，用房屋顶账496,018元，已超过合同价款，原告应向我公司返还113,018元，因目前双方新达成的协议正在履行过程中，故我公司保留诉权，将另行向原告主张超出合同价款的部分。4.我公司经查询，原告北京乾日公司与北京韬盛科技有限公司系两个独立的法人企业，并都处于正常经营状态，原告也没有提供证据两者之间存在关联性。据此，原告北京乾日公司作为本案诉讼主体不适格，应予以驳回其起诉。经审理查明，2012年9月10日，被告双某三维公司（甲方）与案外人北京韬盛科技发展有限公司（以下简称“北京韬盛公司”，乙方）签订《附着式升降脚手架设备及技术服务合同》一份（合同编号：2012FA125），合同约定，甲方就“城市玫瑰园A-G楼”项目向乙方租赁附着式升降脚手架设备，于2012年9月4日开始进场，进退场运输由乙方负责，运费由乙方承担，升降架设备的安装、提升、使用和拆卸由甲方负责，乙方委派专业技术人员现场指导。……该合同中，双方还就设备租赁价款、各方权利义务违约责任等事项进行了约定。合同落款“乙方（盖章）”“法定代表人（签章）”处加盖有原告北京韬盛公司合同专用章及法定代表人郝海涛个人印章。该合同附表三份，分别为“进场材料明细表”“甲方自备周转材料清单”“升降架材料价格表”。现原告北京乾日公司起诉来院，要求被告双某三维公司给付其剩余的设备租金、超期使用费及赔偿金、违约金等。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、附着式升降脚手架设备及技术服务合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉《附着式升降脚手架设备及技术服务合同》的签订主体是被告双某三维公司与北京韬盛公司。经本院通过国家企业信用信息公示系统查询，北京韬盛公司与本案原告北京乾日公司系不同的企业主体。虽然该二公司的法定代表人同为郝海涛，但不能因法定代表人为同一人而否定北京韬盛公司的独立法人主体资格及诉讼主体资格。原告北京乾日公司在向本院提交的起诉状中标明“原告：乾日安全科技（北京）有限公司（原北京韬盛科技发展有限公司）”，但本案审理期间，原告北京乾日公司并未提供该二公司具有合并等法律情形的相关证据。因案涉合同的签订双方系被告双某三维公司及北京韬盛公司，根据合同的相对性原则，该合同也仅对签订双方具有约束力。且本案审理中，原、被告提供的抵债协议、相关发票等证据材料中亦均载明案涉合同相对方为北京韬盛公司，而非原告北京乾日公司，基于此，现北京乾日公司作为原告向本院提起本案建筑设备租赁合同纠纷，系诉讼主体不适格。所以，本案中应对原告北京乾日公司的起诉予以驳回。案涉合同权利人可在选择合适的主体后，另行与被告双某三维公司协商或通过另诉方式解决本案纠纷。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告北京韬盛科技发展有限公司的起诉。案件受理费7,200元，退回原告北京韬盛科技发展有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年七月三十日法官助理陈荟茹书记员费杨本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。