甘肃省金昌市中级人民法院行政判决书（2020）甘03行终9号上诉人（原审原告）:杨某。住所：甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：吴某，系杨某之弟。住所：甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：马某，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市人力资源和社会保障局。法定代表人：晏某。出庭负责人：王某1。委托诉讼代理人：屈某。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。原审第三人：甘肃省金昌公路局。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某2。上诉人杨某与被上诉人金昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨某及委托诉讼代理人吴某、马某，被上诉人金昌市人力资源和社会保障局的出庭负责人王某1、委托诉讼代理人屈某、曹某，原审第三人甘肃省金昌公路局的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：张生龙系甘肃省金昌公路局河西堡养护管理站站长兼通勤车驾驶员，张生龙于2019年3月25日下午至26日的上班时间内就出现了头痛、咳嗽等症状，并到陈宏国诊所进行了诊疗。2019年3月27日早晨6点多张生龙先从家中出来到院中后又回到家中，6时40分左右在家中突发疾病，他人拨打了120急救电话。同事马吉平赶到张生龙家中时，发现张生龙妻子杨某给张生龙做人工呼吸，马吉平也参与对张生龙施救。随后120急救车到达张生龙家中，医护人员对张生龙进行了救治。2019年3月27日7时40分，经施救无效在家中死亡，被诊断为“心源性猝死”。2019年4月9日，金昌市人力资源和社会保障局受理甘肃省金昌公路局对张生龙的工伤认定申请，于2019年5月6日作出［2019］W-005号《不予认定工伤决定书》,并送达了当事人。该决定书认为，张生龙死亡的情况，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。一审法院认为，金昌市人力资源和社会保障局是金昌市区域内工伤认定的职能部门，具有认定工伤的法定职责。本案争议的主要焦点是张生龙在家中死亡是否符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤”。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病不能坚持工作需要紧急到医院抢救的情况设定的，如果在回家之后突发疾病死亡就不属于这一条规定的适用范围。本案中张生龙于2019年3月25日下午至26日的工作时间内就出现了头痛、咳嗽等症状，并在诊所进行了治疗，2019年3月27日早上6点多，张生龙下楼后又回到家中，看到其突发疾病他人在拨打“120”救护车后，经抢救无效于当日7时40分在家中死亡。虽然该不幸的后果值得同情，但其情形并不属于《工伤保险条例》上规定的视同工伤情形。张生龙系甘肃省金昌公路局河西堡养护管理站站长兼通勤车驾驶员，虽然工作性质具有一定的特殊性，其住所又与通勤车停放处相距很近，但其事发当天下楼后是否为单位利益进行出车前的准备工作缺乏相关证据证明、难以确定。综上，金昌市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律并无不当。金昌市人力资源和社会保障局未提交《工伤认定受理决定书》及送达回证仅属程序瑕疵，不宜以此对行政行为予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。杨某不服一审判决，上诉称，一、《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。该条文中对“在工作时间和工作岗位”的理解不应局限于日常的单位规定的上班时间和上班地点，还应包括职工为了单位的利益，在从事准备性工作途中因身体不适返回家中的期间，即因为正常身体生理需要而出现的临时地点也属于工作岗位要素，也应当属于工作时间和工作岗位。张生龙突发疾病到死亡的时间未超过48小时。一审判决认定不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形不当。二、一审法院审理过程中，金昌公路局河西堡公路段职工提供的证人证言、金昌公路局提交的工伤认定申请书中的简述内容、及对张生龙的死亡调查报告均能证明2019年3月27日早上6点多张生龙是上班过程中，是在做上班出车前的准备工作。一审法院认为张生龙事发当天下楼后是否为单位利益进行出车前的准备工作缺乏相关证据证明、难以确定不当。行政诉讼系举证责任倒置，金昌市人力资源和社会保障局应当承担相应举证责任，如若不能否定工伤事实，应当承担举证不利的后果。三、一审法院认定金昌市人力资源和社会保障局未提交《工伤认定受理决定书》及送达回证仅属程序瑕疵系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，应依法确认金昌市人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出［2019］W-005号《不予认定工伤决定书》违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审或改判。金昌市人力资源和社会保障局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。甘肃省金昌公路局述称，张生龙在2019年3月25日下午至26日的工作时间内就出现了头痛、咳嗽等症状，至27日早上经抢救无效死亡，是一个完整的病发过程，属于在工作时间、工作岗位上，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合工伤认定规定，应当认定张生龙为工伤。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤，实质上是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，是工伤认定的例外情况，故应从严掌握，不能随意扩大范围。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤，必须具有工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡等要件。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的,如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。本案中，张生龙在事发前两日因身体不适前往个体诊所就诊，后继续上班，表明张生龙出现身体不适的状况,尚未达到在工作时间和工作岗位突发疾病需要送往医院抢救的程度。张生龙事发当日情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。金昌市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定于法有据。《工伤认定办法》第八条规定：“……社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”金昌市人力资源和社会保障局未提交《工伤认定申请受理决定书》及送达回证违反上述规定。综合涉诉行政行为情况分析，上述程序错误对杨某的权利未产生实际影响，属于行政行为程序轻微违法，依法应当确认违法，但不撤销被诉行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第三项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初25号行政判决；二、确认金昌市人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出的［2019］W-005号《不予认定工伤决定书》违法。一、二审案件受理费各50元，由金昌市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 尚晓霞审判员 叶志卫审判员 张 霖二〇二〇年七月二十日（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。