wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5838号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世平，男，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：吴英哲，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智威，广东卓献律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙川县龙源气体有限公司。住所地：广东省河源市龙川县。法定代表人：曾秀琼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市源城区顺发气体有限公司。住所地：广东省河源市源城区。法定代表人：刘世平。再审申请人刘世平因与被申请人龙川县龙源气体有限公司（以下简称龙源公司）、河源市源城区顺发气体有限公司（以下简称顺发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2020）粤16民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世平申请再审称：（一）龙源公司提交的凭据明确记载日期为“2012年12月31日”，抬头为“今欠到顺发……”，内容清晰、确定，没有任何歧义和瑕疵，二审法院认定凭据记载货款216953元发生在2007年错误。（二）河源市源城区顺发气体供应站（以下简称顺发供应站）2007年与龙源公司签订的《气体产品购销儿合同》载明气体种类为“医用氧气，单价15元/瓶，月供量400瓶；工业氧气，单价13元/瓶，月供量700瓶；氩气，55元/瓶，月供量120瓶；”其中没有氮气，医用氧气单价为15元/瓶，工业氧气为单价13元/瓶，氩气为55元/瓶。而2012年凭据载明有氮气，单价为20元/瓶，医用氧气19元/瓶，工业氧气13.5元/瓶，氩气20元/瓶。上述事实证明，2012年凭据记载的内容与2007年买卖合同载明的供气种类、供气单价、月供气体数量等均不同。（三）顺发供应站2010年已注销，顺发公司自2010年起就与龙源公司存在业务往来，凭据系刘世平以顺发公司法定代表人名义签署。（四）龙源公司一、二审以不清楚刘世平已经注销顺发供应站为由，主张刘世平支付货款216953元。但本案买卖合同发生时，龙源公司已知道刘世平注销顺发供应站设立顺发公司这一事实，刘世平一直以顺发公司法定代表人身份履行职务行为。顺发供应站注销后，顺发公司在新的地址营业，龙源公司及其工作人员对此应清楚知道刘世平系履行顺发公司法定代表人职务行为。（五）本案依据凭据确认货款216953元，未明确约定需要支付逾期付款违约金，二审法院判决按照月利率2%支付货款利息缺乏基础事实。综上，刘世平请求对本案再审。龙源公司提交书面意见称，再审申请人无任何证据支持自己的再审请求，故意混淆本案事实，属滥用诉权，其再审申请不符合民诉法规定的法定再审事由，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。龙源公司于2007年1月1日与刘世平经营的个体工商户顺发供应站签订的《气体产品购销合同》，于2013年3月1日与顺发公司签订的《气体产品购销合同》，均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院确认上述合同有效正确。刘世平主张，其于2012年12月31日向龙源公司出具的确认欠货款216953元的凭据，系以顺发公司法定代表人的名义签署，应由顺发公司承担还款责任，但刘世平未能举证证明在出具该凭据时，顺发公司与龙源公司存在合同关系，二审法院根据当事人诉辩理由及举证情况，认定该凭据是针对2007年龙源公司与顺发供应站买卖合同的结算行为，判决刘世平支付欠款，符合法律规定及本案实际，并无不当。对于迟延支付欠款的违约责任，龙源公司与顺发供应站2007年合同约定“每十天为一货款期”“乙方在合同内无故拖欠甲方货款，应向甲方缴纳5%/天的滞纳金”，该约定的违约金标准超出了法律规定的范围，一、二审法院依法予以调整，判决按月利率2%计算逾期付款违约金，符合法律规定及本案实际，并无不当。综上，刘世平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘世平的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年七月十三日书记员  姚 琳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1005号罪犯詹永林，男，1964年9月29日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省婺源县人民法院于2019年5月14日作出(2019)赣1130刑初31号刑事判决，认定被告人詹永林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，被告人詹永林赔偿附带民事诉讼原告人李红燕、李红梅各项损失人民币四十一万二千三百六十二元五角。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯詹永林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年7月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余247.61分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯詹永林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯詹永林减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2019年1月30日起至2020年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初372号                            被告人             基本情况                       姓名                       张某                       出生日期                       1985.4.24                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       农民                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省淮安市                               被采取强制措施             情况                       2020年3月4被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]313号                               指控事实                       2019年1月1日15时30分许，被告人张某酒后驾驶苏FXXX**小型面包车，在兴化市戴昭线28KM+200M林湖湖东口百惠超市门口路段发生交通事故，后逃逸被交警查获。经事故责任认定：被告人张某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某案发时血液中乙醇含量为103.6 mg/100ml。             被告人张某到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失并取得谅解。                                           指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       被害人徐某某的陈述；证人吴某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书；谅解书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片；兴化市公安局制作的物证照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                               判决理由和依据                       被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年七月二十一日                         书 记 员 刘亚静
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初385号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王恒，男，1989年12月10日出生,汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区昭平县******上五组1-89号，公民身份号码452************616。因本案于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人王晋同，广东敬业律师事务所律师，系受珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人王恒犯放火罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人王恒及其辩护人王晋同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月13日15时许，被告人王恒因为和其女朋友韦某某分手的原因，为报复韦某某，被告人王恒在韦某某租住的珠海市香洲区************出租屋里，连续吸食香烟后，将未熄灭的烟头弹在房间里的沙发上、衣柜、床上，导致该房着火引起火灾。被告人王恒见房间起火后，逃出房间找人打电话报警及救火，后火灾被闻讯赶来的消防队员扑灭。经被害人刘某清点核实后，被告人王恒的家人帮其赔偿被火烧毁的损失人民币4万元。当日，被告人王恒被公安机关传唤至派出所归案。针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言，抓获经过、现场照片等证据，认为被告人王恒故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人王恒惩处。被告人王恒提出不是为了报复女朋友，也不知道房间为什么着火，其没有将未熄灭的烟头弹在房间沙发、衣柜、床上。辩护人提出被告人王恒具有自首、犯罪中止、初犯、偶犯的意见。经审理查明：2020年1月13日15时许，被告人王恒因与其女朋友分手，在租住的珠海市香洲区************内，连续吸食香烟后，将未熄灭的烟头弹在房间里的沙发上、衣柜、床上，导致该房着火引起火灾。被告人王恒见房间起火后，逃出房间找人打电话报警及救火，后火灾被闻讯赶来的消防队员扑灭。当日，被告人王恒被公安机关传唤至派出所归案。另查明，经被害人刘某清点核实后，被告人王恒的家人帮其赔偿损失人民币4万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：1.被告人王恒的供述和辩解。四次笔录稳定供述：我与女朋友吵架闹分手，我的心情很坏，我喝了不少酒。2020年1月13日早上10时许，我在我的住处珠海市香洲区*****************（房子是我女朋友租的）抽烟，不断地在抽烟，在客厅的沙发上、房间、厕所都抽烟。下午给我女朋友打电话，希望我们可以继续在一起，她态度很坚决要分手，我听了以后感觉万事俱灭，当时心情低落到几点，甚至想到自杀。我就躺在我的房间不停抽烟，我大概抽了两包香烟，抽完一支扔一支，随手将烟蒂扔在地上和沙发、棉被、蚊帐，还有毛衣上。我躺在床上抽烟，将未熄灭的烟头四处弹，将烟头弹在沙发上。大概过了十来分钟，沙发开始冒烟，我继续往沙发上弹烟头，后来我闻到烧焦的味道，我知道已经有着火的苗头了，但是我也不在意，心情的低落已经掩盖过一切。我觉得烟没有熄灭，想着让他继续烧我也不管它，后来我看到沙发上的棉毯烧着了，出现明火了，我也没有去管它，火势慢慢大了起来，我的房间也快着火了。我当时就想烧死我自己算了，于是让火一直不断燃烧火势变大。但是后来因为浓烟越来越大了，我感觉受不了了，于是我就跑出来房间。见到火势大了，我开始紧张，找了灭火器灭火，可是当时整个住处都是黑烟，已经控制不了火势了，直到消防车来了把火灭了。2.被害人刘某的陈述、证人陈某的证言及辨认笔录证实2020年1月13日，水湾综合楼301房着火的事实，并证实被告人王恒从房间跑出来让陈某报警，3.证人韦某的证言证实与被告人王恒以前是男女朋友关系，后分手。涉案房屋是其租住的。2020年113日王恒发微信给其想复合，被其拒绝，后听说房子着火。4.装修报价表、受损财务清单、租房合同等证实火灾造成的财物经济损失。5.处警经过证实被告人王恒于2020年1月13日被民警口头传唤至派出所。6.关于水湾市场附属楼火灾事故的情况说明、现场勘验检查记录表及现场照片证实现场系人为纵火。7.户籍证明证实被告人王恒的身份情况。8.刑事谅解书证实，2020年1月20日，被告人王恒委托家人赔偿被害人刘某经济损失共计4万元，取得被害人谅解。上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人王恒辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。关于控辩双方的争议焦点，本院根据查明事实以及相关法律综合评述如下：一、关于被告人王恒提出其对为何引起火灾不知情以及其没有将烟头弹在房间沙发等家具上的行为的意见。经查：1.被告人王恒在侦查阶段稳定供述其将未熄灭的烟头弹在房间沙发、棉被、蚊帐，后有着火苗头，再致火势越来越大，其放任不管，最后由于浓烟太大其受不了而跑出去试图灭火未果后委托他人报警的过程。2.珠海市香洲区消防救援大队出具的《关于水湾市场附属楼火灾事故的情况说明》、现场勘验检查记录表及现场照片证实火灾原因排除外来火源和电路故障，火灾涉嫌人为纵火。3.火灾时间为白天，房内只有被告人王恒一人存在，且由烟头引发的火灾有一个缓慢的由小变大的过程，能印证被告人王恒放任火势变大的心态。以上证据相互印证，足以证实被告人王恒将未熄灭烟头弹致沙发、床上，人为纵火的事实。故被告人王恒的该点辩解意见不成立，本院不予采纳。二、关于辩护人提出被告人王恒构成自首的问题。经查，被告人王恒当庭翻供，不符合自首情节的构成要件。故辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。三、关于辩护人提出被告人王恒构成犯罪中止的问题。经查，被告人王恒人为纵火，引起火灾，已经构成犯罪既遂。故辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人王恒故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人王恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王恒赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人王恒犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即2020年1月13日起至2023年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 帅人民陪审员  吴俏群人民陪审员  陈小惠二〇二〇年六月三十日书 记 员  朱智贤郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执131号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人杜军，该公司总经理。 委托代理人赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托代理人管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人童军，男，汉族，1986年7月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与被执行人童军保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据2019年12月23日作出的(2019)甘7101民初325号民事判决书、兰州铁路运输中级法院于2020年3月24日作出的(2020)甘71民终3号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人童军发出执行通知书，责令被执行人童军向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司支付保险赔偿金212664.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息446元，承担案件受理费4490元、申请执行费3165元。 执行中，本院从被执行人童军名下银行账户扣划执行款及被执行人童军缴纳执行款合计100000元，申请执行费3165元由本院从被执行人童军名下银行账户扣划。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于2020年7月23日撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院(2020)甘7101执131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 李志霞 审 判 员 张翼鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初433号原告：孔春红，女，1981年2月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被告：王元仁，男，1955年12月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：苑学宁，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞瑞，山东豪才律师事务所实习律师。原告孔春红与被告王元仁健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孔春红的委托诉讼代理人刘庆涛、被告王元仁的委托诉讼代理人苑学宁、王瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔春红向本院提出诉讼请求：1.判令王元仁支付医药费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计39896.7元；2.涉诉费用由王元仁承担。事实和理由：2018年9月5日凌晨，孔春红下夜班后，骑电动车沿龙山工业园五号路北侧自东向西行驶，因王元仁在公路上晾晒玉米未设置警示标志，致孔春红碾压玉米摔伤。孔春红伤后报警，龙山派出所民警出警确定晾晒玉米为王元仁所有。孔春红治愈后就赔偿事宜与王元仁协商未果，特提起诉讼。王元仁辩称，因涉事马路边上全是玉米，不能确定导致孔春红摔伤的就是王元仁的玉米，当时王元仁在路边干活，只是在听到事发后出于帮忙过来照顾。事故发生时，正值农村玉米收割季节，事发路段的周围村民在公路上晾晒玉米，是多年来的习惯，孔春红对此也是明知的，事发路段宽8米左右，路面平坦，路灯设施齐全，王元仁等村民晾晒玉米只是临近占用路边的小部分路面，车辆均可通过，但孔春红车速过快，没有尽到谨慎驾驶的义务，是造成其碾压玉米摔倒的直接和主要原因。事故发生后，经村委会调解，给了孔春红1000元，王元仁以为这个事故就处理结束了，不知为何又提起诉讼，要求驳回孔春红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年9月5日凌晨，孔春红下夜班后，骑电动自行车沿龙山工业园五号路北侧自东向西行驶时，碾压到王元仁在公路边上晾晒的玉米上，导致孔春红摔倒受伤。2、事故发生后，孔春红在章丘区人民医院住院治疗2天，诊断为牙外伤等。2018年12月7日起，孔春红多次到章丘区口腔医院进行种植牙治疗。孔春红主张共花费医疗费24073.2元。上述事实，有孔春红提供住院病历1份、门诊病历1份、医疗费单据9份为证。王元仁对孔春红在章丘区口腔医院的治疗不认可，主张系孔春红扩大治疗。经审查，孔春红所提供证据，合法有效，本院予以采信。3、2019年8月20日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，孔春红之伤误工期为伤后90日，护理期为伤后15日，需1人护理，营养期为伤后45日。孔春红支付鉴定费600元。上述事实，有孔春红提供鉴定意见书及鉴定费单据各1份为证。王元仁对此有异议，申请重新鉴定。经本院委托，2020年5月25日，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孔春红之伤误工期为60日、护理期为7日、营养期为30日。王元仁支付鉴定费780元。孔春红对此有异议，王元仁对此无异议。经审查，山东金正法医司法鉴定所之鉴定意见书，合法有效，本院予以采信。4、孔春红主张误工费6958.19元（60天*115.97元）、住院伙食补助费200元（2天*100元），王元仁对此无异议，本院予以支持。5、孔春红主张营养费1500元（30天*50元），王元仁对此有异议，主张时间过长。经审查，孔春红营养费之主张，符合法律规定，本院予以支持。6、孔春红主张由其丈夫杨凤锡进行护理，杨凤锡从事交通运输业。孔春红主张按交通运输业标准计算护理费为1643.6元（7天*234.8元），并提供驾驶证、结婚证各1份为证。王元仁对此有异议，主张没有证据证实杨凤锡进行护理。经审查，孔春红所提供证据，不能充分证实护理人之收入及因护理减少收入，本院确定其护理费按城镇居民可支配收入标准计算。据此，本院确定孔春红之护理费为811.79元（7天*115.97元）。7、孔春红主张交通费500元，王元仁对此不同意赔偿。经审查，根据孔春红之住址及治疗、鉴定情况，本院确定其交通费为200元。8、事故发生后，王元仁已经给付孔春红1000元，孔春红对此无异议，本院予以确认。本院认为，孔春红驾驶电动自行车碾压到王元仁晾晒的玉米后摔倒而发生事故，造成孔春红受伤，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。王元仁在公共道路上晾晒玉米，没有设置警示标志，妨碍他人通行，致使孔春红摔倒受伤，王元仁应当对此承担民事赔偿责任。孔春红作为当地村民，每天上下班路经事故发生地，对事故现场的路况应当熟悉，其在行驶过程中，未尽到注意观察、谨慎安全驾驶义务，对事故的发生，也存在过错。根据本案情况，本院确定王元仁对孔春红承担50%的民事赔偿责任。孔春红要求王元仁赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王元仁赔偿孔春红医疗费12036.6元（24073.2*50%）；二、王元仁赔偿孔春红住院伙食补助费100元（200*50%）；三、王元仁赔偿孔春红营养费750元（1500*50%）；四、王元仁赔偿孔春红误工费3479.1元（6958.19*50%）；五、王元仁赔偿孔春红护理费405.9元（811.79*50%）；六、王元仁赔偿孔春红鉴定费300元（600*50%）；七、王元仁赔偿孔春红交通费100元（200*50%）。上述一至七项，扣除王元仁已经支付的1000元后，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由孔春红负担475元，王元仁负担323元；鉴定费780元，由孔春红负担390元，王元仁负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宋伟二〇二〇年七月二十二日法官助理陈锐剑书记员谢义彬
山东省博兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1625刑初364号之一公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人吴自强，男，1973年8月5日出生，汉族，大专文化，山东省博兴县天源煤炭有限公司实际控制人，住福建省福清市。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年8月14日被博兴县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。本院于2020年4月15日以（2019）鲁1625刑初364号刑事裁定，对博兴县人民检察院提起公诉的被告人吴自强犯骗取贷款罪，一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 菲人民陪审员  刘琳琳人民陪审员  蔺 晓二〇二〇年七月二十二日法官 助理  卢钰燕书 记 员  田继宏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初211号原告：秦培英，男，汉族，1972年9月22日出生，住广东省黄埔区,委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。被告：孙耀扬，男，汉族，1980年7月1日出生，住安微省濉溪县,被告：李小艳，女，汉族，1980年5月11日出生，住广州市番禺区，被告：罗明炽，男，汉族，1980年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区，原告秦培英诉被告孙耀扬、李小艳、罗明炽借款合同纠纷一案，原告秦培英于2020年1月6日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2020年6月17日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告秦培英及其委托诉讼代理人江启荣到庭参加诉讼。被告孙耀扬、李小艳、罗明炽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦培英向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙耀扬立即向原告偿还借款本金400000元及支付借款利息（利息自2019年7月16日起至还清之日止，以400000元为基数，按月利率2%标准计算；2.判令被告孙耀扬赔偿原告支付的律师费7000元；3.判令被告李小艳、罗明炽对被告孙耀扬的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告孙耀扬因业务发展，需资金周转，在2019年4月15日向原告借款400000元，双方签订了借款合同，并向原告出具了借款借据，约定了借款数额、利息标准和借款期限，被告李小艳、罗明炽自愿对上述借款承担担责任。当日，原告以转账方式借款400000元给被告孙耀扬。但被告孙耀扬自2019年7月16日起没有按照约定支付利息，经原告多次催讨，被告孙耀扬也没有偿还本息。为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告孙耀扬、李小艳、罗明炽没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告与被告孙耀扬签订一份编号为20190416-40D和《借款合同》，内容为被告孙耀扬向原告借款400000元，月利率为2%，即每月利息8000元，利息每月结算一次，逾期归还本息，应承担本息总额千分之三的违约金，同时还应承担逾期归还期间按原利率基础上浮30%计付利息；借款期限为90天，从2019年4月16日起至2019年7月15日止，还款方式为先还利息再还本金，同时，借款人的借款期限和担保人的担保期限从借款人还清本金及利息等应归还款项为止，范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和出借人为实现债权面发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、评估费等）；被告李小艳、罗明炽作为担保人在上述《借款合同》上签名确认；《借款合同》同时盖有担保公司广州国扬商贸有限公司的印章。合同签订当日，原告通过转账方式向被告孙耀扬支付400000元，三被告向原告出具了借款借据一份。被告孙耀扬借款后，并未依约归还借款本息，经原告多次催讨仍未给付。2019年12月25日，原告与广东红棉律师事务所签订《委托合同》，约定由原告委托该律所代理该案件主张权利，原告为此支付基础律师费7000元，同时约定案件提成方式为起诉收回借款本息金额的20%计提。本案审理期间，依据原告申请，本院于2020年1月16日以(2020)粤0112民初211号民事裁定书，冻结被告罗明炽名下银行存款人民币407000元或者查封、扣押其相应价值的财产。原告为此支付保全费2555元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、转账电子回单、《委托合同》、发票和庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告孙耀扬、李小艳、罗明炽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告孙耀扬、李小艳、罗明炽没有提供证据反驳原告秦培英主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告孙耀扬、李小艳、罗明炽没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合实际欠款金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交了《借款合同》、借款借据、转账电子回单，可以确认被告孙耀扬向原告借款400000元的事实，三被告也没有提供相反的证据推翻原告的主张，经综合分析，本院采信原告的意见，认定被告孙耀扬欠款属实，现原告要求被告孙耀扬归还借款本金400000元及按月利率2%标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。由于被告李小艳、罗明炽在上述借款合同中签名承担担保责任，现原告要求其承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，结合本案实际情况，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告孙耀扬一次性支付借款本金400000元及借款利息（利息自2019年7月16日起计算至实际还清之日止，以400000元本金为基数，按月利率2%标准计算）给原告秦培英；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告孙耀扬一次性支付7000元律师费给原告秦培英；三、被告李小艳、罗明炽对被告孙耀扬的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费2555元，由被告孙耀扬负担。案件受理费7406元由被告孙耀扬负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月二日书记员  梁凤培
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1781号 原告:安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码91340100764786584E。 法定代表人:杨忠党，该公司总经理。 委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托代理人：王远征，安徽江淮律师事务所律师。 被告:李发叶,男,汉族,1962年4月15日出生,住安徽省长丰县。 安徽中兴建筑劳务有限公司诉被告李发叶租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告安徽中兴建筑劳务有限公司的委托代理人牛火平、王远征到庭参加诉讼，被告李发叶经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中兴建筑劳务有限公司向本院提出如下诉讼请求： 一、请求人民法院判令被告支付脚手架材料租金40000元、材料赔偿费20000元,合计60000元;二、请求人民法院判令被告赔偿利息损失38400元(自2017年3月1日起,按月利息2%的标准暂计算至2019年10月31日,以后顺延至款清之日);以上款项合计98400元;三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年12月20日,原被告签订《材料租赁合同书》,合同约定被告租赁原告的钢管、扣件、槽钢等脚手架材料用于工程使用。租金支付时间为每月月底付清上个月租金。被告逾期支付租金的,原告有权解除合同并要求被告返还全部租赁物及付清租金,同时被告应承担违约责任。合同同时对钢管、扣件、槽钢等租金、租赁期限、管辖法院等均进行了明确的约定。 合同签定后,原告即按照合同约定出租钢管、扣件等给被告使用。2018年2月29日,被告对租金结算清单进行了确认,租金结算清单明确被告应支付材料租金、装车费合计38472元。同日,被告在对账单上签字,并向原告出具欠条,欠条载明,被告欠原告材料租金38472元。此后,原告多次要求被告支付租金及返还租赁物,被告一直未支付。2019年3月3日,被告再次向原告出具欠条,欠条载明,截止2019年3月3日被告欠原告租金40000元,材料折价费为20000元,合计60000元。被告承诺在2019年3月底支付20000元,剩余40000元分期支付给原告,直至2019年10月底付清。否则,被告自愿自2017年3月起按每月2%的标准支付给原告利息,直至还清所有费用。 欠条出具后,被告并没有按照承诺的期限还款。原告多次要求被告按照约定及时支付租金及返还租赁物,但被告一直拒不付款。 为维护自身的合法权益,原告特依法提起诉讼,请求人民法院秉公审理,支持原告方的诉讼请求. 被告李发叶未提出答辩，也未向本院提交证据。 本院经庭审查明事实如下： 2014年12月20日，被告李发叶（承租方、乙方）与原告中兴建筑劳务有限公司（出租方、甲方）签订《财产租赁合同书》一份，约定：甲方向乙方提供钢管、扣件租赁服务，合同对租赁物的品种、数量、交还方式、付款方式及违约责任等作了约定。合同第七条约定：乙方未按合同约定期限支付租金的，需承担拖欠甲方租金总额每日千分之一的违约金，至结清欠款之日止；合同第八条付款方式中约定：乙方每月5日前付清上月租赁费。合同还就其他事项作了约定。 上述合同签订后，原告依约向被告提供租赁物。2018年2月29日，原告向被告出具《对账单》、《租金结算清单》，被告李发叶在《对账单》、《租金结算清单》上签字确认。同日，李发叶向原告出具《欠条》一份，内容为：欠中兴公司租金38472元。 2019年3月3日，李发叶出具《欠条》一份，载明：今欠中兴公司租金截至2019年3月3日40000元，材料折价20000元，合计60000元，承诺在2019年3月底付20000元，余款40000元分期给付在2019年10月底付清，否则自愿承担2%月利率，从2017年3月至还清至计算。现因原告向被告索要租赁费未果，向本院起诉。 以上事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、《租赁合同书》、租金结算清单、对账单、欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告李发叶与原告中兴建筑劳务有限公司签订《财产租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供租赁物，已履行了出租人的义务，被告作为承租人应按约支付租金，未按期支付租金构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告李发叶支付租金及材料折价款60000元并自2017年3月1日起计算利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张利息的计算标准过高，应调整为以欠付款项为基数，按日万分之五的标准计算为宜。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告李发叶于判决生效之日起十日内支付原告中兴建筑劳务有限公司欠款60000元及利息（利息的计算方式：以欠款60000元为基数，自2017年3月1日起按日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1130元，由被告李发叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8272号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨界，重庆大江律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴逐流，被告张伟的委托诉讼代理人杨界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款13672.02元；二、判令被告向原告支付逾期保费1161.13元；三、判令被告向原告支付违约金（以13672.02元为基数，自2015年12月24日起按照年利率24%计算至付清之日止。事实与理由：2013年8月5日，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称“重庆银行解放碑支行”）申请借款40000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2013年8月5日，重庆银行解放碑支行向被告发放贷款40000元。但自2015年10月5日起，被告未按约履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年12月24日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计13672.02元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务未果。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告张伟辩称，被告向重庆银行解放碑支行借款40000元属实，其已还款52277.87元，已经还完所欠款项。被告最后一次还款是在2015年12月，此后相关权利人未向被告主张过权利，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》并签署个人贷款借款借据，约定：重庆银行解放碑支行向被告发放中长期长江快易贷贷款40000元；贷款期限为36个月，到期日期为2016年8月5日；贷款用途为购车；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。2013年8月2日，被告就前述贷款以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告投保了“平安个人消费信贷保证保险”，双方签订保单号为11894012600000893022的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2013年8月5日向被告发放贷款40000元，后被告未能按期偿还贷款本息，至2015年12月24日已逾期达80天，达到约定的理赔条件。被告向重庆银行解放碑支行理赔后，该行向原告出具《代偿债务确认书》，确认原告个人消费信贷保证保险NO.11894012600000893022保险单项下的代偿款13672.02元已于2015年12月24日收到；重庆银行解放碑支行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，重庆银行解放碑支行向被告发出《代偿债务通知书》，告知其借款逾期，现已由原告在2015年12月24日代为清偿，共偿还贷款本息13672.02元，其中剩余本金13321.36元、贷款利息298.53元、逾期罚息52.13元。截至2015年12月24日，被告尚欠原告保险费1161.13元。另查明，原告在2017年9月5日至2019年6月13日期间多次拨打被告电话催收债权。本院认为，被告与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、被告与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未能按时偿还贷款本息，原告按照保险合同的约定进行理赔后，有权要求被告向其支付理赔款项和未付保费，并收取相应违约金。由于双方约定的违约金标准为每日千分之一，由此折算的年利率为36.5%，现原告主动降低违约金标准为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其已还清欠款，与查明的事实不符；且原告提供的证据能够证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故被告提出的抗辩均不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13672.02元。二、被告张伟于本判决发生法律效力后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1161.13元。三、被告张伟于本判决发生法律效力后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以未付理赔款为基数，从2015年12月24日起至理赔款清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268.60元（原告已预交），由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 力二〇二〇年七月三十一日书记员 张雨婷
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执224号 申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。 代表人邹建国，该支行行长。 被执行人于海龙，男，1986年11月11日生，汉族，住蒙阴县。 被执行人文彬，男，1985年7月2日生，汉族，住蒙阴县。 被执行人赵京新，男，1985年10月6日生，汉族，住蒙阴县。 被执行人于在祥，男，1964年11月10日生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人宋昱娇，女，1992年11月05日生，汉族，农民，住蒙阴县 申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人于海龙、文彬。赵京新、于在祥、宋昱娇借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鲁蒙执字第34号公证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的99900元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二，本院于2020年1月17日，2020年6月29日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三，本院通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四，本院已向被执行人于海龙、文彬。赵京新、于在祥、宋昱娇发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有93946.83元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人于海龙、文彬。赵京新、于在祥、宋昱娇借款合同纠纷一案的(2015)鲁蒙执字第34号公证书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 妍
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1865号原告吴国平,男,汉族，1964年1月8日出生,住江西省乐平市。被告潘平华，男，汉族，1971年6月19日出生，住江西省乐平市。原告吴国平诉被告潘平华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国平、到庭参加了诉讼，被告潘平华经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国平向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告潘平华偿还原告吴国平借款20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因做生意有往来关系且认知多年，2013年5月23日被告因做生意缺乏资金周转困难为由向原告借款，由于原告出于对被告的信任，并以现金给付借款方式借给被告人民币20000元，被告出具借条一份。借款后，被告毫无信守诺言，原告也曾多次向其催收借款，但终因被告以各种理由推诿拒不还清所欠款项未果。为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。原告吴国平为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、借条，证明被告借款事实。被告潘华平未到庭参加诉讼，也未向法院提供证据。经审理查明，原告因生意往来与被告相识，且相识多年。2013年5月23日被告以需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，载明：“借条，今借到吴国平人民币贰万元整（2000元），担保人：袁发春（签名），今借人：潘平华（签名），2013年5月23日。”借款出借后，被告一直未向原告履行还款义务，担保人也未向原告履行担保义务，原告向被告催收，未果，故诉至法院，引发本案纷争。上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。二百零六条本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，当事人双方形成的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有随时主张要求被告还款的权利，但应当给对方必要的准备时间。被告潘平华经多次催收，未予以还款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。被告潘平华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，为维护原、被告双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘平华于本判决生效之日起七日内一次性偿付原告吴国平借款本金20000元。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取计币150元，决定由被告潘平华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年七月三日书记员  何佳瑶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2324号申请执行人宋某,男,1988年3月5日出生,住河南省汝州市。被执行人李某，男,1972年7月24日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人宋某申请执行被执行人李某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某现金12800元。因李某未按上述生效法律文书履行义务，宋某向本院申请强制执行，本院于2020年02月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年七月二十七日书记员  史志强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1230号 原告：林贤勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：简景林，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林贤勇与被告简景林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贤勇到庭参加诉讼。被告简景林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2018年3月6日100000元。 二、借款人：简景林。 三、借款期限：3个月，自2018年3月6日至2018年6月5日。 四、借款利息：月利率2%。 五、借款交付情况：林贤勇将借款100000元转账支付给简景林指定收款账户：35×××88开户行：建设银行厦门集美支行,户名：厦门市园博园景区管理处。 六、还款付息情况：无。 七、林贤勇的诉讼请求：简景林立即偿还林贤勇借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2018年3月6日起计至实际还款之日止）。 裁判理由 简景林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。简景林向林贤勇借款100000元，有林贤勇提交的《借款合同》、银行转账证明及林贤勇的陈述为证。双方约定还款期限已经届满，简景林尚未履行还款义务。林贤勇主张简景林偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2018年3月6日起计至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。简景林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 简景林于本判决生效之日起十日内偿还林贤勇借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2018年3月6日起计至实际还款之日止）。 如果简景林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由简景林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年七月十五日 书记员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12745号原告：汤剑秋，女，汉族，1963年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告汤剑秋与被告重庆盈嘉健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤剑秋的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告汤剑秋向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《入会协议》；2、被告退还原告缴纳的会员费1630元；3、被告承担本案件的诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费1630元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的1580元，并注明收款事由为“尊享卡”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为尊享卡，总额为1580元。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈述：1.《入会协议》约定的“尊享卡”会员期限为两年；2.原告还另支付了50元的定金，但没有依据；3.入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；4.原告自开卡之后断断续续去健身，但具体期间不确定，若法院将2019年9月被告开始营业至2020年1月10日期间作为原告已经享受健身服务的期间并扣除相应费用，原告对此无异议；5.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1580元会员费，本院予以确认，对于原告陈述另外支付的50元，原告没有举示证据证明，本院对此不予确认。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果，现原告自认其已开卡并享受相应会员服务5个月，本院对原告的自认予以确认，且此5个月对应的会员费理应从原告主张的诉讼请求中予以扣除。因此，对于原告主张退还的会员费，本院主张为1250.83元（1580元÷24个月×19个月=1250.83元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告汤剑秋与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月20日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告汤剑秋会员费1250.83元；三、驳回原告汤剑秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 昕二〇二〇年七月三十日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初861号原告：马二军,男,汉族，1972年2月3日生,住河南省长葛市金桥办朝阳路桥北新区,委托诉讼代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：陈明杰,男,汉族,1986年7月22生,住河南省登封市。原告马二军因与被告陈明杰买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告马二军的委托诉讼代理人付林钢到庭参加了诉讼、被告陈明杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马二军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款5000及利息（利息从起诉之日起计，按年利率6%计算至被告偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年始，原、被告素有业务上的往来，2015年4月14日，被告从原告处拉走价值5000元的角铁。同日，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告多次推诿，拒不偿还，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉请。被告陈明杰未作答辩。经审理查明：2015年4月14日，被告陈明杰欠原告马二军货款5000元，并出具欠条一份。欠条内容为：“今欠马二军角钢款5000圆整（5000.00）陈明杰136838369512015、4、14”。后经原告催要，被告至今未还款。2020年3月23日，原告诉至本院。本院认为，依据原告马二军向本院提交的欠条、微信、短信聊天信息，本院认定原告与被告之间的债权债务关系成立。被告作为货物买受人应按约定的期限及时向原告支付货物价款，经原告催要，被告至今未偿还原告货款5000元，其的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。对原告要求被告偿还货款5000元及利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明杰经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应承担由此而产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明杰于本判决生效后十日内偿还原告马二军货款本金5000元及利息（利息从2020年3月23日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈明杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邱火旺审判员  韩彩霞审判员  张宪民二〇二〇年七月二十日书记员  李冉月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1581号   原告：郭强，男，1970年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：马志胜，男，1978年6月12日出生，回族，住新疆呼图壁县。   原告郭强与被告马志胜买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告马志胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款4万元。事实与理由：2018年4月至6月底期间，被告从原告处采买施工材料碱水剂，约定现款现货，货到即清。原告因家中孩子高考离开乌鲁木齐，被告提出付款困难，先行赊欠缓付，累计欠款金额115649元。此后，经原告多次催要，被告以一部车顶账，尚有余款4万元未付清。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法公正判决。   被告马志胜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   原告郭强与被告马志胜存在买卖混凝土添加剂的合同关系。2018年6月26日，被告马志胜向原告郭强出具《欠条》，《欠条》的主要内容为：今欠碱水剂款115649元。   庭审中，原告郭强确认：《欠条》中记载的欠付货款115649元，是被告马志胜自2018年4月至6月欠付货款的累计数额。后经双方协商一致，被告马志胜将一辆车交给原告郭强，折抵货款4万元；因原告郭强未给被告马志胜开具供货发票，被告马志胜自行开具发票支出税费35649元。以上两笔款项共计折抵货款75649元，被告马志胜尚欠货款4万元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告郭强提交的证据可以证明与被告马志胜存在混凝土添加剂的合同关系，截至2018年6月26日，被告马志胜欠付原告郭强货款115649元。此后，被告马志胜以车辆及税费折抵货款75649元，被告马志胜尚欠货款4万元，故原告郭强要求被告马志胜支付货款4万元的诉讼请求，本院予以支持。   被告马志胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告马志胜于本判决生效之日起十日内支付原告郭强货款4万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元（原告郭强已预交），由被告马志胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李欣玫   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   书  记  员   张 悦
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀01行终283号 上诉人（原审原告）：河北金格尔工贸有限责任公司，住所地石家庄市体育南大街**。 法定代表人韩俊奇，总经理。 上诉人河北金格尔工贸有限责任公司因其他一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108行初20号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人河北金格尔工贸有限责任公司上诉称，本案另一个被告河北省农业厅住所地在石家庄市裕华区，裕华区法院有管辖权。请求撤销原审裁定，对该案依法审理。 本院经审查认为，因本案被告之一河北省农业厅的住所地在石家庄市裕华区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人河北金格尔工贸有限责任公司的起诉符合法定条件，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108行初20号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市裕华区人民法院予以立案。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘向鹏
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1128-1号 原告：石家庄瑞航通信工程有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇南杜村。统一社会信用代码：9113013235849333XQ 法定代表人：杨瑞珍，该公司总经理。 委托代理人：杨石明、张颖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：深圳市电明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**教育工业大厦601，统一社会信用代码：91440300561506810G 法定代表人：王云峰，该公司总经理。 原告石家庄瑞航通信工程有限公司与被告深圳市电明科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人石家庄瑞航通信工程有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市电明科技股份有限公司银行账户存款100万元或其他等值财产予以冻结。申请人石家庄瑞航通信工程有限公司以担保人杨瑞珍名下位于石家庄市裕华区处房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封杨瑞珍名下位于石家庄市裕华区。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张作鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李青青
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1880号申请执行人：谢国芳，男，1974年11月27日生，汉族，住金坛区。被执行人：沈新春，男，1956年1月18日生，汉族，住金坛区。关于谢国芳与沈新春民间借贷纠纷一案，由于被执行人沈新春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人沈新春银行存款人民币202900.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二日书记员  蒋 澍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2036号原告：陈雪松，男，1977年6月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。被告：张剑，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：解礼霞，女，1978年2月22日出生，汉族，住广西北海市银海区。委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告陈雪松与被告张剑、解礼霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪松的委托诉讼代理人程俊文，被告张剑、解礼霞的共同委托诉讼代理人胡其图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付60万元及利息14.4万元（从2019年9月7日起以55万元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张剑既是同学又是朋友，二被告系夫妻关系，共同开店经营珠宝生意。2017年初，二被告找到原告，要求一起合伙从事珠宝生意，并口头约定经营珠宝、水晶店，由原告出资60万元给被告用于进货。后二被告于2019年8月29日给原告出具一份还款计划，该还款计划出具后，被告解礼霞分别于2019年9月6日、2019年11月3日通过银行给原告支付3万元，2万元。后二被告均未再按约支付。张剑辩称，双方之间是合伙关系，如果原告主张退款，应当对合伙事项进行清算，双方在合伙过程中有一部分货由原告在郑州销售，该部分货款为224241元，原告应向其支付，并向法院提出反诉。解礼霞辩称，涉案债务系被告张剑的个人债务，其不应当承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原告与被告张剑之间存在合伙关系，双方未签订书面合伙协议。2019年1月12日，被告张剑向原告出具《欠条一份》，载明：“今欠陈雪松现金伍拾壹万叁仟元（￥51300）整（利息及过桥费用统计后一并结算），时间2017.5.1—2019.5.1”。2019年8月29日，被告张剑向原告出具《还款计划》一份，载明：“我叫张剑（身份证号：），我与陈雪松合伙做生意经核算，现欠陈雪松连本带息共计陆拾万元，其中伍拾壹万叁仟元系本金，对该欠款我将按下列还款计划还款：一、我于2019年9月6日前一次性支付给陈雪松贰拾万元（20万元整）；二、我于2019年11月6日前一次性支付给陈雪松拾万元（10万元整）；三、我于2020年1月6日前一次性支付给陈雪松拾万元（10万元整）；四、我于2020年3月6日前一次性支付给陈雪松拾万元（10万元整）；五、我于2019年5月1日前一次性支付给陈雪松拾万元（10万元整），之前出具的欠条及还款协议作废。我如果有一次未按还款计划付款，陈雪松可就全部欠款提起诉讼，并按月利率二分支付欠款总额的利息，如发生纠纷，由陈雪松所在的郑州市管城区人民法院管辖。该还款计划不附带其他任何条件，再无其他任何纠纷。”该还款计划出具后，被告解礼霞通过其银行账户向原告分两次转款共计5万元。案件审理过程中，原告称二被告系夫妻关系，未向本院提交证据予以证明；二被告委托诉讼代理人认可二人系夫妻关系。关于被告解礼霞的转款行为，原告认为二被告的共同债务是在夫妻关系存续期间，并且被告解礼霞给原告支付过一部分债务，以此证明被告解礼霞对该笔债务不但认可还实际履行了部分该债务；故该笔债务是二被告在夫妻存续期间的共同债务，应当承担连带责任。二被告称被告解礼霞系按照被告张剑的要求向原告转款5万元。另，案件审理过程中，被告解礼霞向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地在北海市××海区，本院无管辖权；后本院告知被告解礼霞关于滥用管辖权异议的风险，其撤回管辖权异议申请。被告张剑向本院提交反诉状，要求原告支付合伙期间的货款224241元，理由为：2018年年底，原告要求将合伙中的产品由原告自己在郑州的店进行销售，被告张剑分别在2018年11月3日和2019年1月12日发两批货给原告，共计货款224241元；后原告要求退伙并要求退还投资款60万元，但原告从被告张剑处拿走的货物款项一直未结算。对于被告张剑的反诉，原告称：1.与本案不属同一法律关系，可另案起诉；2.还款计划是2019年8月29日出具的，且写明没有其他任何纠纷；3.2019年8月29日还款计划上已经写明合伙事宜已经没有其他任何纠纷，之后的聊天记录与本案合伙关系已经没有关系；4.还款协议之后原、被告双方发生的任何行为应当是其他法律关系，与本案无关。关于还款计划中涉及的60万元，原告作出如下解释：双方在2019年1月12日终止合伙关系，被告张剑欠原告51.3万元；之后原告一直向被告要钱，直到2019年8月29日，二被告到郑州找原告算账，算上利息及本金是60万元。本院认为，原告陈雪松与被告张剑之间存在合伙关系，后双方就解除合伙达成一致意见，被告张剑向原告出具《欠条》及《还款计划》的行为系被告张剑真实意思表示，故原告要求被告退还合伙投资款，合法有据，本院予以支持。关于退还金额，因欠条和还款计划均明确载明本金为51.3万元，故被告张剑应当归还原告投资款本金51.3万元；还款计划中双方确认的利息为8.7万元，不违背法律规定，本院予以认可，被告张剑亦应当偿还。原告要求按照月息2分自2019年9月7日开始支付利息，符合双方约定，本院予以支持，但应以本金51.3万元为基数。还款计划签订后，被告张剑向原告支付5万元，应当按照先息后本原则予以扣除。被告解礼霞向原告转款的行为不能证明被告解礼霞认可该笔债务，原告提交的证据不能证明该笔债务属于夫妻共同债务，原告要求被告解礼霞承担还款责任，本院不予支持。关于被告张剑的反诉，被告张剑的反诉请求实质上属于本案被告张剑应当承担债务数额认定中的抗辩理由，不能构成单独的诉请，对此本院不予受理。因被告张剑向原告出具的欠条和还款计划已对合伙事务进行了清算，被告张剑反诉的两笔货款原告不予认可为合伙事务，且被告张剑提交的证据显示为“销货清单”，且发货时间在出具还款计划之前；若如被告张剑所述属于合伙事务，则与其之后向原告出具还款计划的事实相矛盾，与常理不符。同时，原告自认该两笔货款与本案合伙不是同一法律关系、被告张剑可另行主张解决，故本院对于被告张剑的该意见不予采信，本案不予一并处理，被告张剑可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张剑于本判决生效后十日内偿还原告陈雪松欠款本金51.3万元、利息3.7万元，并以本金51.3万元为基数按照月2%标准自2019年9月7日起至实际偿还之日止支付利息；二、驳回原告陈雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元（含保全费4240元），由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年七月七日法官助理艾萌书记员翟鑫源
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1378号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：王巧，女，1966年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告捷信消费金融有限公司与被告王巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月14日，原告捷信消费金融有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  刘振涛二〇二〇年七月十四日书记员  秦 川
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执426号 申请执行人：袁吉，男，1994年10月21日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 申请执行人：李景兰，女，1971年11月20日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 申请执行人：袁何庭，男，1949年9月2日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 被执行人：赵云，男，2000年10月19日出生，汉族，住长治县。 被执行人：赵红军，男，1972年6月4日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 本院在执行袁吉、李景兰、袁何庭与赵云、赵红军刑事附带民事赔偿一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404刑初76号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人赵云、赵红军至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人赵云、赵红军在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人赵云、赵红军在你处的款416968.78元（含案件执行费6063.58元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 韩钱丽
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初648号原告：双辽市农村信用合作联社，住所地:双辽市郑家屯街东春路**。法定代表人：张巍，理事长。委托诉讼代理人：王威，男，双辽市农村信用合作联社，职员。被告：王亚明，男，1967年1月12日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：齐淑荣，女，1966年3月11日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：柏德，男，1970年7月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告双辽市农村信用合作联社与被告王亚明、齐淑荣、柏德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市农村信用合作联社委托诉讼代理人王威、被告王亚明到庭参加诉讼，被告齐淑荣、柏德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币290000.00元及利息人民币128122.32元（利息计算至2020年4月3日，此后利息按照《吉林省农村信用社个人经营借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止），以上合计人民币418122.32元；二、要求对被告柏德抵押的房屋优先受偿；三、诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》。合同约定了借款额度、额度有效期间、额度借款用途、贷款利率、罚息利率和计息、结息方式。合同约定抵押财产、抵押担保范围、抵押财产的登记及注销、责任承担等内容。同时，为了确保抵押权设立合法有效，原被告对《吉林省农村信用社个人抵押合同》约定的抵押物（详见抵押物品清单）办理了他项权利登记，由房屋、土地等管理部门出具他项权利证书。合同签订后，原告履行了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的合同义务，在2016年6月24日向被告发放贷款290000.00元，借款到期日为2017年6月22日，然而，上述借款到期后被告没有偿还贷款本金及剩余利息。原告遂向被告催要，但被告无正当理由，拒不偿还借款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。王亚明辩称，我和齐淑荣是夫妻关系，这笔贷款的实际用款人是李军和柏德，贷款合同是我签的。我经济条件有限，没有能力还款。齐淑荣未答辩。柏德未答辩。双辽市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了农村信用社个人经营借款合同、吉林省农村信用社个人抵押合同、贷款凭证、存款明细账、家庭主要成员还款承诺书、结婚证复印件、离婚证复印件、双辽市房他证、土地使用证、私有房屋所有权证、抵押（质押）物品清单、个体工商户营业执照复印件、双辽市城镇房产抵押申请审批表、授权书、借款人声明、出账通知书、贷款利息试算清单、担保人声明与保障书、财产共有人承诺书、评估报告书、房屋租赁协议书、承租人声明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王亚明与齐淑荣系夫妻关系。2016年6月23日，双辽市农村信用合作联社双山信用社与王亚明、齐淑荣签订借款合同（合同编号：07112016009），约定王亚明、齐淑荣在双辽市农村信用合作联社双山信用社借款290000.00元，借款期限自2016年6月24日至2017年6月22日，约定月利率6.525000‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年6月23日，齐淑荣为双辽市农村信用合作联社双山信用社提供家庭主要成员还款承诺书，约定齐淑荣作为家庭成员，对此贷款自愿承担连带偿还责任。另查明，2016年6月23日，柏德与双辽市农村信用合作联社双山信用社签订了《吉林省农村信用社个人抵押合同》，约定柏德单独所有的房屋（房屋所有权人，柏德；房屋坐落，双辽市双山镇班达村1-2层西4室；房屋所有权证号：双房权证双辽市字第**；总层数：2；建筑面积:122.24平方米；规划用途，商业）为王亚明、齐淑荣贷款290000.00元提供抵押担保，双方并办理了该房屋的他项权利证（双辽市房他证双山字第1601**），柏德并提供了土地使用权证（土地使用权证号：双国用（2012）第06010017号；坐落：双辽市双山镇班达村；地号；地号；地类；地类；使用权类型：出让；终止日期：2061-8-8；使用权面积：60.00平方米）。上述借款到期后，至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为：原告双辽市农村信用合作联社的诉讼请求应否支持。王亚明、齐淑荣向双辽市农村信用合作联社双山信用社借款，双方签订了《农村信用社个人经营借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，王亚明、齐淑荣应按合同约定履行相应的义务。柏德以独所有的房产为王亚明、齐淑荣设立抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，齐淑荣、齐淑荣不履行偿还到期贷款本金及支付利息时，双辽市农村信用合作联社对其设立抵押的财产即柏德单独所有的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。综上所述，本院对双辽市农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：一、被告齐淑荣、齐淑荣共同偿还原告双辽市农村信用合作联社借款本金290000.00元及利息128122.32元（利息计算至2020年4月3日），合计人民币418122.32元。同时给付其余利息款（利息自2020年4月4日起，按合同约定计算至借款本息清偿之日止，利息款于执行时一并结算）。二、确认双辽市农村信用合作联社对被告柏德提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本判决于生效后立即履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7571.00元，减半收取3785.00元，由王亚明、齐淑荣、柏德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  辛国义人民陪审员  刘占民人民陪审员  魏建国二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘秋实
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11329号原告：甘俊贤，男，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************133。法定代理人：肖莎，女，是原告的母亲。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东林天律师事务所律师。被告：甘健康，男，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************115。原告甘俊贤与被告甘健康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉祺、被告甘健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告返还股权收益款50000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计至实际付清之日止；2.被告协助原告将其在佛山市南海区九江镇下西社区*约股份经济合作社（以下简称南约经济社）股权户（证号：060552006016-027）内所享有的1股从该股权户中办理分离手续，原告享有的上述1股对应的股份收益从2020年度起由原告自行收取；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告甘俊贤是肖莎与被告甘健康的儿子。肖莎与被告甘健康于2003年6月11日在湖北省黄石市西塞山区人民政府登记结婚，双方生育一子甘俊贤，后双方于2018年5月17日办理离婚登记。2017年8月1日，南约经济社发证确认：股权户（证号：060552006016-027）至确权时点2016年12月15日，甘健康股权户2股，其中被告甘健康1股，原告甘俊贤1股。被告甘健康作为户代表，代表本户领取本户所享有南约经济社股权的股份分红及其他集体经济分配款项。原告的股份分红至今都发至户代表账户，由被告收取。原告认为，原告所享有的股份分红为其个人财产，被告无权占有。但被告作为户代表，在代为收取后拒绝返还，原告无奈之下，只能依法提起诉讼，请求法院处理上述诉请，请法院依法公正判决。被告答辩称，一、请求查明原告代理律师是否有律师资格证，查明原告代诉人是否有精神病史，是否具有诉讼及民事能力。二、本案案由为财产损害赔偿纠纷是错误，原告与被告是血缘父子关系，且原告是未满法定年纪未有民事行为能力的小孩，何有财产损害纠纷，只能是家庭道德伦理纠纷。三、原告代诉人状告被告克扣盗用拒付原告的村分红，代诉人携带原告于2018年5月由于离婚前失踪十多年，从未与被告及家人联系，原告的分红由被告代收代管。作为家长监护人，有权收取支配，并无过错，所有请求法官撤销原告指控，事实不清，歪曲诽谤，责成代诉人道歉纠正。四、原告代诉人请求法院判令被告支付原告分红款50000元，有违人伦与道德。红利与债务是平等的，由于原告及代诉人失踪失联，间接造成原告祖母思念郁郁终成大病，急需住院救治，患病五年后不治病故。此期间被告以父子甘俊贤名义向外及姐夫借了大笔债务医治，承诺每年从村分红中扣除，有借据为证。债务清偿后被告同意以后分红款如数转给原告。且2018年至2019年没有5万元的收益，2018年底被告曾给3000元分红收益于肖莎，2019年肖莎曾问原告的收益情况，但因为肖莎没有协助被告探望原告，所以被告没有回答。另外因为需被告打算清偿与他人债务后再将原告的分红收益返还原告。2018年原告应获得的收益一年约8000元，2019年原告应获得的收益一年约10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及本案事实，本院确认如下：甘健康与肖莎于2003年6月11日登记结婚，于2003年9月4日生育儿子甘俊贤，于2018年5月17日协议离婚。离婚当天，双方签订的《离婚协议书》约定甘俊贤由肖莎携带抚养，所需抚养费由肖莎负责，包括生活、教育、医疗等方面的费用。另查明，甘健康与甘俊贤均为南约经济社社员，各持有该经济社1股股权，两人股权收益由甘健康南海农商银行800***********605账户收取。该银行账户分别于2018年7月11日、2019年1月14日、2019年6月10日、2020年1月10日和2020年6月19日收取了10000元、12000元、10000元、12600元和10000元分红款，合计54600元。庭审中，甘俊贤陈述其要求甘健康返还的为2018年5月17日至本案起诉之日甘健康代其收取的股权收益。甘俊贤的法定代理人肖莎确认曾收到甘健康2018年底支付的3000元，但由于甘健康并未表明该款项性质，故肖莎认为该笔款项为甘俊贤的抚养费。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。根据上述查明事实可知，2018年7月11日至2020年6月19日期间，甘健康代甘俊贤收取了股权收益共27300元（54600元÷2），该款项属于甘俊贤的个人财产。由于甘俊贤尚未成年，且甘健康与肖莎离婚后，甘俊贤由肖莎携带抚养，现甘俊贤请求甘健康将上述款项退还予其，有理有据，本院予以支持。关于甘健康已向肖莎支付的3000元款项性质问题，甘俊贤虽然主张该款项为抚养费，但由于甘健康与肖莎在《离婚协议书》中已约定甘俊贤所需抚养费由肖莎负责，故在没有其他证据佐证的情况下，本院对甘俊贤的上述主张不予采信，采纳甘健康主张，即该3000元为甘健康返还甘俊贤的部分股权收益。另外，2020年6月19日甘健康代甘俊贤收取的股权收益虽然为本案起诉之后的，为减少当事人讼累，本院在本案中一并以予处理。综上，经核算，甘健康尚应向甘俊贤返还其名下股权在2018年5月17日至2020年6月19日期间的收益24300元（27300元-3000元）。甘俊贤请求的金额超过上述核定部分的，本院不予支持。至本案起诉时，甘俊贤尚未成年，本案争议实质是甘俊贤的股权收益由父母哪一方监管的问题,是未成年子女财产保管确定而引发的财产纠纷,非侵权纠纷,故甘俊贤主张利息损失,本院不予支持。至于甘俊贤请求甘健康协助其办理股权分户手续的问题，由于该问题属于集体经济组织与其成员之间的内部管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如有争议应向相关行政部门反映处理，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、甘健康应于本判决发生法律效力之日起十日内退还2018年5月17日至2020年6月19日期间的股权收益24300元予甘俊贤；二、驳回甘俊贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取525元（甘俊贤已预交），由甘俊贤负担270元，甘健康负担255元，甘健康负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予甘俊贤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年七月十日书记员  宁伟杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0202民初1166号 原告：洪韵,男,1988年12月20日出生,汉族,住黄石市黄石港区。 被告：李晨琦，男，1989年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告洪韵诉被告李晨琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告洪韵与被告李晨琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（按照年利率6%计算，自2017年6月25日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款5万元，已还款2万元，尚欠3万元不还，故提起诉讼。 被告答辩：原告提出以民间借贷纠纷起诉，被告不认同，原告在2017年口头向被告提出合伙开店，并主动将5万元投资款转账给被告，因此，被告认为合伙事实已成立；已退的2万元是退还的股金。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、双方的微信聊天记录，证明催促被告还款；2、光盘录相，证明被告不归还3万元的原因；3、支付宝转账5万元的记录；4、自认已收到被告返还了2万元的陈述。被告未提供证据。本院对原告提供的证据进行质证审查，对其证据效力予以确认已在卷佐证，并综合认定事实如下： 2017年4月间，原告有与被告合伙开店的意向，并向被告支付了5万元。但因双方未达成合伙协议，便打消了原意，要求被告还款。被告在返还了2万元后，未能及时返还余款。为此而形成诉争。 本院认为，原、被告因有合伙开店的初始意向而发生资金交易，但又因未能达成合伙的协议而未形成合伙之事实。据此，被告应当返还原告的资金。原告按民间借贷关系提起诉讼，不违反法律规定。对原告的该项诉求，本院予以支持。双方对利息未约定，可按无息处理。被告不履行还款义务是错误的，应当承担败诉责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下： 一、被告李晨琦在本判决生效后十日内，偿还原告洪韵3万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元(已减半收取),由被告李晨琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  邵光东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘露璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初8997号之一解除保全申请人：崔夏利，男，1969年2月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：宁夏润泽商贸有限公司，注册地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈治利，该公司总经理。本院在审理原告崔夏利与被告宁夏润泽商贸有限公司合同纠纷一案中，于2017年11月3日作出（2017）宁0106民初6957号民事裁定书并于2019年11月25日作出（2019）宁0106民初8997号续保民事裁定书，冻结了被申请人宁夏润泽商贸有限公司名下的银行存款250000元及申请人崔夏利名下的宁#号“#特”牌小型越野客车车辆的户籍。现申请人崔夏利申请解除对被申请人宁夏润泽商贸有限公司名下的银行存款250000元及其名下宁AHJ3**号“福特”牌小型越野客车车辆户籍的冻结。本院认为，申请人崔夏利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人宁夏润泽商贸有限公司名下银行存款250000元的冻结；二、解除对申请人崔夏利名下宁#号“#”牌小型越野客车车户车籍的冻结；本裁定立即开始执行。审判长 杜成军人民陪审员 刘润玲人民陪审员 杨青岳 二〇二〇年七月十五日书记员 刘燕丽
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执459号申请执行人：唐德刚。被执行人：庞官荣。申请执行人唐德刚与被执行人庞官荣民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初224号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人庞官荣于本判决书生效后立即支付欠款100000.00元，案件受理费1841.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年6月23日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2020年6月19日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人庞官荣限制高消费。5、2020年7月2日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年七月十日书记员  张志旭
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2420号原告：景某1，男，1980年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨成，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：景某2，女，1987年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告景某1与被告景某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告景某1及其委托诉讼代理人杨成、被告景某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女景婷、景星随原告生活，被告支付抚养费，医疗费、教育费待实际产生时另行主张；3、无夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍相识，后同居生活。2005年9月，原、被告生育长女取名景婷。2006年12月，原、被告生育次女取名景星。2009年2月3日，原、被告在扬州市江都区民政局领取了结婚证。原、被告婚前了解不够，婚后也无共同语言，双方因性格差异，经常为家庭琐事发生矛盾。现原告对婚姻失去信心，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故向法院提起离婚诉讼。被告景某2辩称：被告不同意离婚。被告是残疾人，不同意负担小孩抚养费。本院经审理认定事实如下：2004年，原、被告经人介绍相识，按农村风俗定亲后共同居住生活。2005年9月29日，原、被告生育长女取名景婷，现就读于花荡中学。2006年12月14日，原、被告生育次女取名景星，现就读于花荡中学。目前，婚生两女均随原告以及被告父母共同居住生活，并由原告以及被告父母照料日常生活。2009年2月3日，原、被告在扬州市江都区民政局领取了结婚证。婚后，原告常年在外务工，甚少回家。被告在家中打零工维持生计。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，向法院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告先后生育两个女儿，彼此存在一定的夫妻感情。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，原、被告应珍惜夫妻感情，增进信任和理解，加强沟通和交流，多考虑两个女儿的健康成长利益，尤其是原告，应当增强家庭责任心和责任感，尽快回归家庭，体谅被告以及父母多年在家抚养女儿、照顾家庭的艰辛和不易，在言语和行动上多关心和体贴被告，理性、妥善处理好与被告以及家人之间的矛盾，消除家庭成员之间的隔阂，促进家庭关系向幸福和谐方向发展。综上所述，原告并未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告景某1与被告景某2离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告景某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年七月二十一日书记员  王 媛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保447号之一 申请人：济宁嘉信融资担保有限公司，住所地:嘉祥县建设路**。 法定负责人:李金福，董事长。 被申请人：临沂市诚信纸业有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇金锣科技园。 法定代表人：顾凤伟，总经理。 被申请人：山东埃菲尔机械有限公司，住所地：临沂市高新区绿茵前路段南侧 法定代表人：文秀同，总经理。 被申请人：莱阳高盛包装有限公司，住所地：莱阳市柏林庄工业园小莱路中段。 法定代表人：刘德光，总经理。 被申请人：济宁信源包装有限公司，住所地：济宁市高新区长济驾校东临建材市场院内。 法定代表人：彭文超，业务经理。 被申请人：文秀同，男，1962年3月10日出生，回族，居民。住临沂市郯城县。 被申请人：刘德光，男，1983年7月4日出生，汉族，居民。住临沂市兰山区。 被申请人：彭文超，男，1987年2月6日出生，汉族，居民。住临沂市兰山区。 被申请人：山东地佑晟苗木有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪村。 法定代表人：顾文静，总经理。 被申请人：临沂中实包装有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇金锣一路（金锣科技园）。 法定代表人：刘双，总经理。 被申请人：顾文静，女，1990年10月16日出生，汉族，居民。住临沂市兰山区。 被申请人：刘双，男，1970年1月28日出生，汉族居民。住临沂市兰山区。 被申请人：姜良美，女，1971年2月10日出生，汉族，居民。住临沂市兰山区。 被申请人：顾凤伟，男，1970年4月30日出生，汉族，居民。住临沂市兰山区。 申请人济宁嘉信融资担保有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市诚信纸业有限公司、山东埃菲尔机械有限公司、莱阳高盛包装有限公司、济宁信源包装有限公司、文秀同、刘德光、彭文超、山东地佑晟苗木有限公司、临沂中实包装有限公司、顾文静、刘双、姜良美、顾凤伟的存款5084120.35元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月15日以（2020）鲁0829财保364号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂中实包装有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行账户为91×××87,0内的存款5084120.35元（冻结期限自2020年7月21日至2021年7月21日）。金融部门的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  常 倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1081号原告:张岩,男,1979年10月5日出生,汉族,农民,住讷河市,委托诉讼代理人:关艳玲,黑龙江音河律师事务所律师。被告:曹守峰,男,1992年7月13日出生,汉族,农民,住讷河市,被告:王羽庭,男,1989年4月7日出生,汉族,农民,住讷河市,原告张岩诉被告曹守峰、王羽庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人关艳玲到庭参加诉讼，被告曹守峰、王羽庭经本院合法的公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款10000元，利息2分自2015年3月2日起计算至借款本金还清时止。事实及理由：2015年3月2日，被告曹守峰因种地用款在原告处借款10000元，约定利息2分，由被告王羽庭提供担保。原告多次找二被告要求还款，被告至今未还。为了维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、借据一份，证明二被告欠款的事实及金额。证据二、证人陆某、张某证言。被告未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一、二，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告曹守峰因种地用款，于2015年3月2日在原告处借款10000元，约定年利率2分，由被告王羽庭提供担保。并出具欠据一份。此款尚未付清。现二被告外出，联系不上。本院认为：被告曹守峰向原告张岩借款10000元，以及被告王羽庭提供担保的事实，有借据及证人证言在卷证实，故本案事实清楚，双方的借贷及担保关系合法有效。被告曹守峰应偿还原告借款10000元，及约定利息（以10000元为基数，从2015年3月2日起按年利率2%，计算至实际还款之日）。被告王羽庭对被告曹守峰还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曹守峰偿还原告张岩借款10000元，及利息（以10000元为基数，从2015年3月2日起按年利率2%，计算至实际还款之日），此款于本判决书生效后十日内付清。二、被告王羽庭对被告曹守峰前一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告曹守峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年七月二十九日书记员  魏 翔