广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7094号上诉人（原审被告）：邓高荣，男，土家族，1976年5月17日出生，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市横岗自来水有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道塘坑路****，统一社会信用代码914403001924397117。法定代表人：薛文。委托诉讼代理人：孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区保安服务公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**统一社会信用代码914403002795204162。法定代表人：何文彬。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。上诉人邓高荣与上诉人深圳市横岗自来水有限公司（以下简称横岗自来水公司）、被上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安服务公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。龙岗保安服务公司一审诉讼请求：1、判令龙岗保安服务公司无需向邓高荣支付未休年休假工资2201.69元；2、判令龙岗保安服务公司仅需承担向邓高荣支付休息日及法定节假日加班工资差额合计6867.48元的连带责任；3、邓高荣承担本案的诉讼费。邓高荣一审诉讼请求：1、龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2017年4月1日至2019年3月31日工作日延时加班工资合计9850元；2、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2017年4月1日至2019年3月31日期间双休日加班工资差额26695.68元；3、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2017年4月1日至2019年3月31日期间法定节假日加班工资差额9031.44元；4、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2016年1月1日至2019年3月31日期间未休年休假工资4652.12元；5、龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付高温津贴合计2250元；6、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付1999年9月5日至2019年3月31日期间违法解除劳动合同关系的补偿金26675元；7、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付律师费5000元，以上共计90954.24元。邓高荣当庭撤回第一项、第五项及第七项诉讼请求，被告陈照林当庭变更第六项诉讼请求为判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2014年3月27日至2019年3月31日期间被迫解除劳动关系经济补偿金33950元。横岗自来水公司一审诉讼请求：1、依法判令横岗自来水公司无需向邓高荣支付休息日及法定节假日加班工资差额6867.48元；2、依法判令由邓高荣承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、横岗自来水公司于判决生效之日起三日内向邓高荣支付2017年1月1日至2019年3月加班工资差额人民币11312.09元，龙岗保安服务公司对本项支付义务承担连带责任；二、龙岗保安服务公司于判决生效之日起三日内向邓高荣支付2017年1月1日至2019年3月31日未休年休假工资差额人民币2242.15元；三、驳回龙岗保安服务公司全部诉讼请求；四、驳回邓高荣其他诉讼请求；五、驳回横岗自来水公司全部诉讼请求。案件受理费人民币15元，由龙岗保安服务公司承担5元，邓高荣承担5元，横岗自来水公司承担5元。邓高荣上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审为：1、被上诉人支付2017年4月1日至2019年3月31日期间双休日加班工资差额26695.68元；2、被上诉人支付2017年4月1日至2019年3月31日期间法定节假日加班I资差额9031.44元；3、被上诉人支付2016年1月1日至2019年3月31口期间未休年休假工资4652.12元；4、被上诉人支付1999年9月5日至2019年3月31日期间违法解除劳动合同的补偿金26675元。横岗自来水公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判横岗自来水公司无需向邓高荣支付加班工资差额11312.09元；3、依法判令邓高荣承担本案全部讼诉费用。龙岗保安服务公司答辩意见：龙岗保安服务公司未强迫邓高荣辞职，而且在2019年3月31日与横岗自来水公司的保安服务合同到期后，龙岗保安服务公司也在积极对这批员工进行安置。一方面也在争取与横岗自来水公司续约，但邓高荣在合同到期的第二天即2019年4月1日向龙岗保安服务公司发出解除劳动合同通知，主张龙岗保安服务公司未提供劳动条件和劳动保护。按照劳动合同法第五十八条的规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准向其按约支付劳动报酬，根据该规定，劳务派遣本身可能存在一定的无工作期间，只是该期间派遣单位应当支付报酬。而在本系列案中，龙岗保安服务公司积极安排邓高荣到其他岗位工作，不存在未提供劳动条件或劳动保护的问题。横岗自来水公司答辩意见：横岗自来水公司与龙岗保安服务公司之间只是劳务承包关系，并非劳务派遣关系，不应该承担上诉人主张的费用。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案邓高荣与龙岗保安服务公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于邓高荣主张的加班工资及未休年休假工资应否得到支持、横岗自来水公司应否承担支付加班工资的责任以及邓高荣被迫解除劳动关系的理由是否成立。关于邓高荣主张的加班工资以及横岗自来水公司应否承担支付加班工资的责任问题。首先，根据《保安员劳动合同》关于工作地点和工作时间的约定以及《保安服务合同》关于保安服务内容的约定，可以确认龙岗保安服务公司与横岗自来水公司存在劳务派遣合同关系，横岗自来水公司为用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，用工单位应当履行支付加班费的义务，故横岗自来水公司应承担支付加班工资的责任。其次，邓高荣与横岗自来水公司均未能提供充分有效的证据推翻一审判决认定的加班工资数额，一审法院根据各方的举证及陈述，结合邓高荣的诉讼请求，认定横岗自来水公司应支付邓高荣2017年1月1日至2019年3月加班工资差额11312.09元，论述详尽，处理并无不当，本院予以维持，不再赘述。关于邓高荣主张未休年休假工资应否得到支持问题。邓高荣未能提供充分有效的证据推翻一审判决认定的未休年休假工资数额，一审法院根据各方的举证及陈述，结合本案案情，认定龙岗保安服务公司应支付邓高荣2017年1月1日至2019年3月31日期间未休年休假工资差额2242.15元，论述详尽，处理并无不当，本院予以维持，不再赘述。关于邓高荣被迫解除劳动关系的理由是否成立问题。首先，邓高荣以未及时提供劳动条件为由要求龙岗保安服务公司支付其被迫解除劳动关系的经济补偿。龙岗保安服务公司为此提交了《离职审批表》《安排工作的微信聊天记录》以证明其不存在未提供劳动条件的情形。邓高荣对《离职审批表》不予认可，对《安排工作的微信聊天记录》真实性予以认可，但不认可其证明目的，并提供了《证明》以说明郭登建系为他人发布招聘信息。因龙岗保安服务公司提交的《离职审批表》不能排除单方制作的可能性，邓高荣提供的《证明》属证人证言，在未有其他证据加以佐证的情况下，亦不能单独作为认定案件事实的依据，故一审法院对双方提供的上述证据均不予采纳符合民事证据规则。其次，龙岗保安服务公司与横岗自来水公司的《保安服务合同》于2019年3月31日到期，龙岗保安服务公司于2019年4月1日上午10:45即安排工作人员通过微信群征询邓高荣等员工意见“有哪位兄弟去梧桐上班的，请打陈经理电话”，并得到部分员工的回复。故从上述微信内容看，龙岗保安服务公司在合理期间内已向员工表达了重新安排工作的意思表示，亦未因《保安服务合同》到期而拒绝支付工资，不足以证明龙岗保安服务公司无法安排其他工作单位，存在故意不提供劳动条件的行为，邓高荣等员工即于同日以此为由向龙岗保安服务公司提出被迫解除劳动关系的依据不足。邓高荣在一审庭审中提出以未足额支付劳动报酬为由主张被迫解除劳动关系，并非其最初提出的理由，二审期间提出违法解除劳动合同的赔偿金亦缺乏事实依据，故被迫解除劳动关系的理由不能成立，邓高荣要求龙岗保安服务公司支付其被迫解除劳动合同的经济补偿，于法无据，本院不予支持。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人邓高荣与上诉人横岗自来水公司的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由邓高荣负担10元（已预交），深圳市横岗自来水有限公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年七月二十六日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。