湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1102行初119号原告：张立中。委托诉讼代理人：刘晓。原告：张艺（曾用名张熠）。法定代理人：张立中（原告张艺之父）。被告：永州经济技术开发区管理委员会。法定代表人：李瑛。行政负责人：伍开军。委托诉讼代理人：肖耘。第三人：永州市开发建设投资有限公司。法定代表人：卿铁军。委托诉讼代理人：肖耘。原告张立中、张艺诉被告永州经济技术开发区管理委员会（以下简称永州经开区）、第三人永州市开发建设投资有限公司（以下简称开建投公司）不履行行政协议一案，本院于2020年6月3日立案受理后，于2020年6月5日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张立中（同时以原告张艺法定代理人的身份）及委托诉讼代理人刘晓，被告永州经开区的行政负责人伍开军及其委托诉讼代理人肖耘，第三人开建投公司的委托诉讼代理人肖耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告与第三人继续履行其与原告签订的《房屋征收安置协议》，给予原告安置地块或者同等价值的货币补偿；二、要求被告与第三人补齐原告在征收中未享受的独生子女证权益；三、要求被告与第三人支付在合同中认可的超过金额；四、要求被告与第三人支付延期安置补助费以及临时过渡周转金；五、由被告与第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：因南甸路建设项目，原告的合法房屋面临拆迁。2016年5月18日，原告与第三人达成《房屋征收安置协议》，协议中明确了拆迁方式、安置方式、房屋明细、拆迁补偿项目明细、付款方式及附件，其中安置方式中明确原告方选择用地安置，审核用地安置人口一人，且未交地之前都将发放延期安置补助费及临时过渡周转金。永州经济技术开发区国有土地上房屋征收和管理办公室作为鉴证单位在协议中予以盖章确认。协议签订后，被告一直未交地，且于2017年即停发了原告户的相关过渡费。现时，进行张榜公示时又抹除了原告户的一人安置指标。根据相关法律的规定，原告认为原告户的一人安置指标是不可否定的，被告擅自抹除原告户的安置资格于法无据，被告与第三人应当依法给予原告户安置指标并支付未支付的过渡费。且被告与第三人在合同中由鉴证单位签章确定的未支付款项也应当支付。原告认为，本案被告未依法履行其征收补偿安置职能及《房屋征收安置协议》，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《房屋征收安置协议》，拟证明原告与被告已经签订了协议，协议是双方真实意思表示，现时被告未依法依约履行协议；证据二、河阿甸安置小区安置人员公示表，拟证被告方遗漏了被安置人张艺；证据三、报告，拟证明涉案协议所拆除的房屋是原告方的宅基地；证据四、房改情况调查表，拟证明原告张立中除宅基地外从未享受过社会福利性房屋的相关待遇；证据五、农村合作医疗家庭成员名单、缴费证明，证据六、涉案集体土地费分配表，拟证明张艺的户籍一直都在其祖父处，也一直作为其祖父的家庭成员在涉案集体经济组织生活。作为集体经济组织成员在本次拆迁中，集体经济组织也对张艺分配了相关的土地费；证据七、河阿甸组分配原则决议，证据八、申请享受河阿甸组分配的报告，拟证明集体经济组织成员在拆迁之时已经认可了张艺的集体经济组织成员身份，在征收之时相关报告亦是递交给了征收部门，原告之所以会与被告达成房屋征收安置协议，也是因为被告在签订之时告知了原告张艺可以获得相关安置；证据九、独生子女证，拟证明原告方拥有独生子女证，依法应当享受相关待遇。被告永州经开区辩称：被告认定原告一家3人不属于安置对象，不应享受安置待遇。被告认定事实清楚，适用依据准确，且认定程序不存在瑕疵。原告也不是失地农民，其针对被告提出的各项诉讼请求均应予以驳回。永州经济技术开发区国有土地上房屋征收和管理办公室不是本案适格被告。原告的起诉超过了起诉期限。第三人开建投公司述称：第三人系被告的全资子公司，根据被告的安排与原告签订涉案协议，除原告是否可确认为安置对象不能落实之外，协议内容均已履行完毕，其针对第三人提出的诉求应予驳回。被告永州经开区、第三人开建投公司为支持其抗辩，在法定的举证期限内共同向本院提交以下证据：证据一、《永州经济技术开发区管理委员会关于河阿甸组整体迁建范围内征收房屋的通告》及《永州经济技术开发区河阿甸组整体迁建项目房屋征收补偿安置方案》，拟证明基于实施河阿甸组整体迁建项目的需要，被告按照法定程序，履行了发布征地通告，公告了补偿安置方案；证据二、安置人口会审会议纪要，拟证明被告组织各职能部门于2017年2月21日下午召开会议，审议通过河阿甸项目拟安置人员121人；证据三、房屋征收安置协议，拟证明第三人与原告张立中签订房屋征收安置协议，第三人系依据被告的授权签订的，该协议产的法律后果应由授权人承担，该协议第二条第（一）项明确约定，安置人口以最后张榜确定的为准；证据四、原告张立中及其妻文子沁的社保资料、单位收入证明，拟证明原告夫妇均系在编在岗教师，不是失地农民，其夫妇与其年仅14岁的儿子张艺一家3人均非集体经济组织成员，不具备安置条件。依据：《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》(永政发[2013]28号)第二十三条。庭审过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下：原告对被告及第三人提供的证据质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据三的真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对证据四的真实性无异议，合法性及证明目的有异议。被告、第三人对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二、四、五、六、七、八的真实性无异议，证明目的有异议；证据三、九与本案无关。本院通过审查，对原、被告提供的证据依法认证如下：被告、第三人提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。对原告提交的证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。经审理查明：原告张艺系原告张立中之子，户籍随原告张立中登记在湖南省永州市冷水滩区仁湾镇梓塘居委会张家铺村河阿甸组（以下简称河阿甸组）179号。因原告家房屋被征收，2016年5月18日，被告永州经开区委托第三人开建投公司与原告张立中签订《房屋征收安置协议》，征收原告家的房屋。协议载明“……二、安置方式。房屋被征收户只能选择用地安置或货币补偿安置其中一种安置方式。（一）用地安置。1.对乙方符合安置条件的人口，甲方按人均1.7米宽×12米进深=20.4平方米进行安置”（姓名：张立中、文子沁、张艺）①初审用地安置人口1人（以最后张榜确定的为准）；②初审安置面积20.4平方米；③安置地点：南甸路两侧安置用地……;四、拆迁补偿（明细表附后）。补偿总额93.92万元。……。2017年2月21日，被告主持并通过多部门联合会审后，于2018年10月张榜公布河阿甸安置小区安置人口公示表，公示表载明原告家安置人口不通过。被告以此为由拒绝履行《房屋征收安置协议》中对原告初步约定的人口安置。原告张立中不服，于2020年5月12日以被告不履行行政协议为由，向本院提起本案行政诉讼。另查明，被告、第三人将房屋拆迁补偿款93.92万元已足额支付给原告张立中，原告张立中对此当庭表示认可。本案审理过程中，经本院释明，原告张立中之子张艺申请作为本案原告一并参加本案诉讼。本院认为，本案争议焦点是：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、原告张艺是否应当得到人口安置，被告、第三人是否履行了《房屋征收安置协议》中约定的义务。现评析如下：一、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定”。本案中，被告委托第三人与原告签订的《房屋征收安置协议》中，双方对安置人口进行了初步约定，初审用地安置人口1人（以最后张榜确定的为准）。后虽然被告就多部门联合会审的结果于2018年10月进行了张榜公布，但并未就协议中原告安置人口资格认定结果的具体内容通知原告改变或者解除，应当认定涉案多部门联合会审后张榜公布的结果系被告明确拒绝继续履行协议中对于原告的人口安置部分，故原告提起的本案诉讼，应当参照民事法律规范确定其诉讼时效为三年。因此，原告于2020年5月12日向本院提起的本案诉讼没有超过诉讼时效。被告提出原告的起诉超过起诉期限的抗辩理由因与相关司法解释的规定不符而不能成立，本院依法不予采信。二、关于原告张艺是否应当得到人口安置，被告、第三人是否履行了《房屋征收安置协议》中约定义务的问题。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条第二款规定:“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。……。”安置补助费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用。主要安置的应当是耕地的土地使用者或承包经营者，因征地使之终止了土地承包经营合同或土地使用权，应当由国家予以安置或发给安置补助费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定:“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”本案中，原告张艺是否应当得到人口安置涉及到原告张艺农村集体经济组织成员资格的认定。农村集体经济组织成员资格的认定应当以是否在农村集体经济组织所在地生产、生活和依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，结合考虑农村集体土地对其所具有的基本生活保障功能。原告张艺的户口登记在其父亲张立中名下，但原告张艺的母亲文子沁、父亲张立中均系永州市冷水滩区蔡市镇学校在职在岗的教师和工作人员，属于国家事业编制的在职工作人员，原告一家三口的生活保障依附于张立中、文子沁的工资收入，没有与河阿甸组形成农村集体经济组织人员的权利义务关系。原告张立中的户籍虽然落户在河阿甸组，但并非河阿甸组农村集体经济组织的成员。原告张艺作为未成年人，出生后虽随其父落户于河阿甸组，但其与父母共同生活，须依附于父母提供生活保障，不属于失地农民，不具有河阿甸组农村集体经济组织成员的资格，故原告张艺不符合人口安置的条件。因此，被告通过多部门联合会审确定张艺不符合人口安置条件，符合永州市人民政府规范性文件永政发[2013]28号《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》第二十三条第三款的规定，原告张艺要求给予人口安置的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。本案中，第三人开建投公司与原告张立中签订的《房屋征收安置协议》第四条约定，拆迁补偿款总额为93.92万元，经查，被告及第三人已全面履行了支付拆迁补偿款的义务，故原告张立中提出要求被告与第三人支付合同中认可的超过金额、独生子女奖励金、延期安置补助费及临时过渡周转资金等诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院均不予支持。综上所述，原告张立中、张艺的诉讼请求均不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告张立中、张艺的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张立中、张艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  康明正人民陪审员  屈蕊婷人民陪审员  唐 明二〇二〇年七月六日法官 助理  王君辉书 记 员  熊文敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。