广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂01民终4369号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县财政路都市花园小区联排综合住宅**，统一社会信用代码:No.91450126796811318K。 法定代表人：陆标，该公司经理。 委托代理人：傅瑞云，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2015年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人：李某2，男，1986年9月1日出生，汉族，系李某1父亲，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人：吴某，女，1990年7月7日出生，汉族，系李某1母亲，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审被告）：王国生，男，1996年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审被告）：王作东，男，1972年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司因与被上诉人李某1、王国生、王作东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，支持上诉人一审提出的伤残等级重新鉴定，并以重新鉴定的结论为依据，依法改判上诉人在商业险第三者责任险限额内按70%的比例承担本案的赔偿责任。本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据上诉人与投保人之间的保险合同约定，在商业险部分，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，上诉人仅承担70%的赔偿责任。2、被上诉人李某1提交的鉴定报告，不应当作为本案定案证据，该鉴定是其单方委托，鉴定材料没有经过上诉人的质证和发表相关意见，其实施鉴定的时间未达到治疗终结，应在其病情稳定后再鉴定，不宜过早鉴定，因此，鉴定报告违背客观性，应不予采纳。应当以重新鉴定的结论认定其伤残等级。 李某1向一审法院提出诉讼请求：一、王国生向李某1支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计162175.54元；二、王作东对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任；三、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在保险限额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；四、本案的全部诉讼费用由王国生、王作东、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司承担。 一审经审理查明：2018年4月22日23时36分许，王国生驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿宾州镇路祥和路由东往西行驶，至“金恩大药房”对面路口左转弯进入围村村内过程中，碰撞到其行向前方的行人李某1（年龄2岁），造成李某1受伤的道路交通事故。事故发生后，李某1于2018年4月23日到宾阳县人民医院住院治疗，入院诊断为：1右额颞顶部头皮撕脱伤；2、脑震荡；3、多处软组织皮肤挫擦伤。李某1在宾阳县人民医院住院治疗1天，用去医疗费5046.46元，于2018年4月24日出院。出院诊断为：1右额颞顶部头皮撕脱伤；2、脑震荡；3、肺挫伤；4、多处软组织皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、转上级医院进一步治疗；2、自动出院，后果自负。当天，李某1转到广西医科大学第一附属医院住院治疗，入院诊断：1头皮撕脱伤；2、全身多处皮肤擦伤。李某1住院治疗51天，用去医疗费34178.97元，于2018年6月15日出院。出院诊断为：1头皮撕脱伤；2、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、不适随诊；2、院外创面继续换药治疗；3、四天后返院复诊。李某1住院治疗期间，由其父亲李某2护理，李某2系宾阳县佳时利便利店个体工商户业主，从事食品百货等零售经营，经营场所在宾阳县宾州镇芦圩农业村委围村**（现宾阳县宾州镇祥和路**），李某2、李某1一家人均在此居住，其居住地属于城镇。2018年5月15日，宾阳县公安局交通管理大队作出第450126xxxxxxxxxx号道路交通事故认定书，认定：1、王国生驾车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；……；应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，过错严重，作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，王国生应承担此交通事故的主要责任。2、李某1在道路上通行，未由其监护人、监护人的委托管理人、保护的人带领，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款关于“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”的规定，过错轻微，作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，李某1应承担此交通事故的次要责任。桂Ａ×××××号小型轿车所有人为王作东，王作东与王国生系父子关系，该车在中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任保险，被保险人为王作东，强制险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险金额／赔偿限额500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，王作东支付了18000元、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司支付了22000元给李某1。 一审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任如何划分的问题。公民享有生命健康权，侵害公民合法民事权益，应当依法承担侵权责任。本次交通事故发生的原因是桂Ａ×××××号小型轿车驾驶者王国生与行人李某1交通违法行为引起，双方均存在过错。从事故的成因、经过、结果和双方过错程度、原因力、作用力来考量，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，确定王国生承担80%的民事赔偿责任，李某1自负20%的民事责任。王作东虽系桂Ａ×××××号小型轿车所有人，但没有证据材料证明其在本次交通事故中存在过错，故王作东在本案中不承担赔偿责任。王国生驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司应在交强险责任限额内对李某1的损失先予赔偿；不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按各自的比例分担。二、关于本次事故造成李某1的损失如何确定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，本次交通事故造成李某1的损失有：1、医疗费39225.43元，有医疗费用清单及发票为凭，予以确定；2、住院伙食补助费，李某1计住院天数53天有误，其住院治疗期限实为52天，故住院伙食补助费为100元／天×52天＝5200元；3、护理费，李某1护理期限经鉴定为90天，李某1的护理人员是其父亲李某2，从事零售业，该行业收入标准为61573元／年，李某1请求按居民服务行业收入标准计算护理费160元／天×90天＝14400元，没有超出法律规定，予以支持；4、营养费，根据鉴定机构的意见，李某1请求50元／天×60天＝3000元，并未过高，予以确定；5、交通费，虽无票据，根据李某1就医治疗的实际情况，交通费用确已发生，酌定支持500元；6、残疾赔偿金，李某1请求32436元／年×20年×20%＝129744元，符合法律规定，予以确定；7、鉴定费1300元，有发票为据，予以确定，中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，因本案鉴定费是为了确定被侵权人的具体损失而支出的必要费用，属于交强险赔偿责任范围，故对中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司不承担鉴定费抗辩主张，不予支持；8、精神损害抚慰金，由于事故致使李某1伤残，其精神已受到严重损害，根据本次事故的当事人过错程度，侵权的手段、场合和行为方式，侵权行为所造成的后果，承担责任的经济能力，本地的平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元。综上所述，李某1的各项损失总计为198369.43元，由中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，扣除中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司已经支付的22000元，尚应赔偿98000元。超出交强险赔偿限额部分198369.43元-120000元＝78369.43元，根据王国生承担80%的民事赔偿责任，李某1自负20%的民事责任比例，由李某1自负其损失78369.43元×20%＝15673.89元；王国生赔偿李某1的损失78369.43元×80%＝62695.54元，王作东支付的18000元，视为其代王国生赔偿，故王国生尚应赔偿62695.54元-18000元＝44695.54元，该款由肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车机动车商业第三者责任保险承保公司即中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。因此，中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险责任限额范围内和商业第三者责任保险限额范围内赔偿李某1的损失98000元＋44695.54元＝142695.54元。王作东代为王国生赔偿的18000元，由其向中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司理赔，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司于本案判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某1的损失142695.54元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费3543元，减半收取1771.50元，由王国生负担。 二审期间，上诉人未提交新证据。 一审认定事实客观，真实，本院予以确认。 本案焦点问题：1、本案的赔偿责任应如何确定。2、本案的伤残鉴定报告是否可以作为定案依据。 本院认为：关于本案的赔偿责任问题，上诉人提出其与投保人签订的保险合同约定被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例应为70%。经查，机动车综合商业保险条款中约定，被保险机动车一方负主要责任的，事故责任比例为70%，指的是被保险人或被保险机动车一方选择自行协商或由公安机关处理事故未确定事故责任比例的情况，对于涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。一审法院依双方的本事故中的过错责任及案件的具体情况确定本案事故方的赔偿责任为80%，并判处由保险公司在保险赔偿限额内履行保险赔付责任并无不当。对此上诉主张本院不予支持。关于伤残鉴定问题，上诉人提出鉴定时机未达到治疗终结，鉴定材料未经双方质证，要求重新鉴定，经查，《人体损伤程度鉴定标准》4.2.2规定，以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定。本案李某1于2018年4月22日受伤，于2018年8月17日鉴定，已超90日，符合鉴定时机，伤残鉴定报告所委托的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据是临床体格检查以及广西医科大学第一附属医院住院病历，鉴定检验方法符合规范，鉴定所依据的住院病历等资料也经过上诉人在一审庭审中质证，故本院对上诉人要求重新鉴定的申请不予支持。综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3543元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年七月二十日 书记员 王 杰