wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3534号原告：大连勃尔泰集团有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：尚书田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：杨柳，女，1989年11月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：崔仕一，男，1987年8月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连勃尔泰集团有限公司与被告杨柳、崔仕一民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连勃尔泰集团有限公司的委托诉讼代理人吕天杰到庭参加了诉讼，被告杨柳、崔仕一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连勃尔泰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨柳偿还借款15000元及利息，利息计算如下：自2018年9月3日起至2019年8月20日止按照中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率四倍计算的利息（2019年8月20日前贷款利率的标准参照中国人民银行贷款基准利率），自2019年8月21日起至实际还清借款之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率四倍计算的利息（2019年8月21日之后贷款利率的标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、判令被告崔仕一对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月2日，杨柳因偿还贷款需要向原告借款15000元，约定当年9月2日前还清，逾期按银行同期贷款利率四倍承担利息，被告崔仕一自愿作为担保人承担保证责任，之后二被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨柳、崔仕一未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，已经开庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，被告杨柳因还贷款需要，向原告大连勃尔泰集团有限公司借现金15000元，借款期限自2018年7月2日至2018年9月2日,并约定若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日承担借款总额百分之三十的惩罚性违约金，并按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍承担借款利息。崔仕一提供连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告杨柳向原告出具了借条和收条，被告崔仕一在借条的担保人处签字。借款到期后，二被告均未偿还。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实有：借条、收条、身份证复印件、驾驶证复印件及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。本案中,被告杨柳向原告大连勃尔泰集团有限公司借款15000元，有借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告崔仕一自愿为被告杨柳的借款提供连带保证责任，应承担连带清偿义务，其承担本息还款义务后，有权利向被告杨柳追偿。原、被告对于利息的约定，符合法律规定，故原告要求二被告给付利息的请求，本院予以支持。被告杨柳、崔仕一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨柳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连勃尔泰集团有限公司借款15000元，并承担该借款自2018年9月3日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率四倍计算的利息（2019年8月20日前贷款利率的标准参照中国人民银行贷款基准利率，自此之后贷款利率的标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。如前述贷款利率四倍低于年利率24%时，则按照贷款利率四倍计算利息，如贷款利率四倍高于年利率24%时，则按照24%计算利息）。二、被告崔仕一对上述借款及利息承担连带保证责任，被告崔仕一承担本息还款义务后，有权利向被告杨柳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告杨柳、崔仕一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 白 晶二〇二〇年七月十六日书记员 于金慧附本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执64号 申请执行人：王忠义，男，1969年12月24日出生，汉族，牙克石市博克图镇便民殡葬用品店经营者，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王洪艳，女，1984年4月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 王忠义与王洪艳民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1211号民事判决书已发生法律效力。王忠义因王洪艳未履行生效法律文书确定的义务，于2019年1月13日向本院申请执行，要求王洪艳偿还借款本金28500元、案件受理费262元。 本院受理案件后，依法向王洪艳发出执行通知书和财产报告令，王洪艳未按执行通知书指定的期间履行还款义务；2020年7月3日向王洪艳发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人王洪艳可供执行的财产及财产线索。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人王忠义尚有28500元借款本金、案件受理费等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  孙广春 二〇二〇年七月六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执788号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：朱效诗，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱效法，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱效诗、朱效法金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1270号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月9日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱效诗、朱效法发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执788号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨晟斌
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复473号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：郭靖，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3309号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人郭靖并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人郭靖的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人郭靖单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3309号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复464号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：马超，男，1985年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人马超并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人马超的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人马超单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3163号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3491号 原告：蔡长洪，男，汉族，1985年1月15日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，四川弘维律师事务所律师。 被告：朱涛，男，汉族，1979年8月15日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 原告蔡长洪与被告朱涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴长鑫独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡长洪的特别授权委托诉讼代理人陈锐、被告朱涛及其委托诉讼代理人汪春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡长洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还多支付的劳务费用现金人民币204692.00元；2.判令原告出具的书面欠条作废；3.判令被告已收劳务款4175307.39元出具专用税务票据；4.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月，由原告蔡长洪所属的四川吉郎建筑装饰工程有限公司承建的关于遂宁市船山区物流港碧桂园中环壹号《内墙薄抹灰工程分包合同》，经承建方授权原告蔡长洪与被告朱涛双方就分包工程内容、合同工期及劳务单价的结算方式及价格，以及结算劳务费后应配合出具税务发票等相关事宜达成书面协议，于2018年9月17日原、被告双方签订《建设工程劳务分包合同》。在该合同履行期间，原告蔡长洪均按照协议约定，全面履行约定付款义务，然而，履行结算阶段，双方对完成工程总量为326195.89m2没有异议，被告朱涛却以原分包合同约定单价12.8元/m2过低，除去成本无利润空间，要求原告修改合同单价为13.3元/m2，原告蔡长洪对此要求按照合同约定内容依法履行，被告对此十分不满，于2020年4月28日至5月1日连续三天，召集不明原因的农民工冲击吉郎公司大门，及农民工跳楼自杀等极端行为，造成十分恶劣的社会影响，成都市武侯公安分局工业园区派出所介入，要求原告多垫付劳务款204692.61元，并向朱涛出具书面欠条，金额为140000.00元正，合计344692.60元。其上述金额均系多支付，是原告迫于社会舆论、压力作出非真实的意思表示。原告于2020年5月8日向武侯区簇锦派出所报案说明事情缘由。综上，被告采取不正当的行为，违反双方合同约定内容，获取合同以外的非法利益，为维护自身的合法权益，原告特起诉来院，望判如所请。 被告朱涛辩称，原告陈述的事实和理由不属实，原、被告确实存在劳务合同关系，该工程已完工，但原告并未付清劳务费，2020年5月1日，原、被告在武侯区公安局工业园区派出所的民警和遂宁劳动监察大队的见证下对尚欠劳务费进行了结算，经结算，原告尚欠140000元劳务费，原告在现场出具了140000元欠条，承诺2020年6月2日前付清，目前该款项尚未支付，我方认为该欠条是原告自愿签署，内容真实，欠条合法有效，原告要求欠条作废的理由不成立，对于发票问题因原、被告在合同建立时未约定需要被告出具税务发票，且从常理来看，被告的劳务费均不含税费，故原告要求被告出具税票的请求不应得到支持，综上，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告双方建立劳务合同关系，被告承包遂宁市碧桂园中环壹号项目内墙薄抹灰工程，现该工程已完工，被告朱涛共完成工程总量326195.89ｍ2。2020年5月1日，原告蔡长洪向被告朱涛出具欠条一张，载明：“今欠到朱涛遂宁碧桂园中环壹号一期内抹灰工程民工工资140000.00元，大写：壹拾肆万圆正。蔡长洪本人承诺于2020年6月2日前付清，如到期未付造成的一切责任由蔡长洪全权负责……欠款承诺人：蔡长洪（5110251985××××××××）2020年5月1日”。2020年5月8日17时10分，原告蔡长洪向成都市公安局武侯区分局簇锦派出所报案称：2020年4月30日，在成都市武侯区，因员工工资问题，发生纠纷，当时由工业园民警调解了，现又因遂宁市碧桂园中环壹号项目后续结算款的问题发生争执，对方拒不履行合同单价，今天想来派出所备案，于是就来报案了。 本院认为，原、被告双方建立了劳务合同关系，且被告完成了劳务工程，原告于2020年5月1日向被告出具的欠条即视为原、被告双方之间的结算，原告主张其多垫付劳务款204692.61元及向被告朱涛出具的金额为140000.00元的欠条系其迫于社会舆论、压力作出的非真实的意思表示，但其并未出示充分的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告蔡长洪请求判令被告返还多支付的劳务费用现金人民币204692.00元及判令原告出具的书面欠条作废的诉讼请求于法无据，本院不予支持。庭审中，原告蔡长洪提交了经原、被告双方签字的《建设工程劳务分包合同》复印件一份，但被告辩称该合同上的朱涛的签字并非其本人签字捺印，且被告朱涛向本院提交的《建设工程劳务分包合同》原件上也并无被告朱涛的签字捺印，因此，对该《建设工程劳务分包合同》的效力本院不予认定，对原告请求判令被告对已收劳务款4175307.39元出具专用税务票据的诉讼请求，因无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回蔡长洪的诉讼请求。 案件受理费41840元，减半收取20920元，由原告蔡长洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  吴长鑫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 萍
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初635号原告：江苏五岳山建筑工程有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区中山西路**汇鸿精英国际大厦**，统一社会信用代码91320700MA1PXAR277。法定代表人：王浩，执行董事。委托诉讼代理人：邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。被告：湖北顺达建设集团有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**帅府商通大厦****社会信用代码91420000722719957F。法定代表人：张章攀，执行董事。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****10000102116928R。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：袁松，该公司法务主管。原告江苏五岳山建筑工程有限公司与被告湖北顺达建设集团有限公司、北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  陶明慧二〇二〇年七月二十一日书 记 员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复458号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：陈国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3298号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人陈国庆并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人陈国庆的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人陈国庆单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3298号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执269号孙长亮、孙长军、于洪彬：本院执行的孙长亮申请执行孙长军、于洪彬人格权纠纷一案，申请执行标的为95635.26元，实际到位95635元，执行费1335元，孙长军履行了95635.00元的给付义务，申请执行人孙长亮已经接收，被执行人孙长军已经缴纳执行费1335元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月十三日（院印）
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执770号之九 被执行人：徐道洪，男，汉族，1982年10月24日生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人徐道洪借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人徐道洪在***户内余额人民币0.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐道洪在中国建设银行62×××09037536_156_1账户内存款人民币46742.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十七日 书记员  周黔红
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复509号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：李珍，女，1989年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3226号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李珍并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李珍的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人李珍单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3226号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2880号 原告：遂宁市双林包装制品厂，统一社会信用代码91510900686147874N，住所地遂宁市国开区机场南路PCB基地**厂房。 法定代表人：邓红梅。 被告：张成于，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告遂宁市双林包装制品厂与被告张成于买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。同年7月6日，原告遂宁市双林包装制品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市双林包装制品厂撤诉处理。 案件受理费人民币510元，减半收取计人民币255元，由原告遂宁市双林包装制品厂负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年七月六日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更544号 罪犯汪永洪，男，1979年7月15日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）成刑初字第101号刑事判决，以被告人汪永洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于同月7日至13日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员文灿、刘张麟，执行机关四川省xx监狱警官袁郭、李选兰出庭履行了职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯汪永洪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯汪永洪系限制刑事责任能力人，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯汪永洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯汪永洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月15日起至2042年7月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长江 审判员  陈书娟 审判员  何 丛 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯楚寒
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执恢51号 申请执行人：洪周，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈辉，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：董金强，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住曹县。 申请人洪周与被执行人陈辉、董金强金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2015）成商初字第725号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月5日，申请执行人洪周向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈辉、董金强发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执恢51号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨晟斌
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1014号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：何琼，女，1986年11月19出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县开磷城**。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人罗卿民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年2月26日作出的（2019）湛仲字第Z000041211号裁决，已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行,并于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何琼向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司支付人民币71413.11元，但被执行人何琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何琼应支付人民币71413.11元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月十五日法官助理陈东伟书记员赵玉香
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1953号聂欢：关于你申请执行刘在高追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执763号北京恒元信业信息技术有限公司、徐藜元：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000006833号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行徐藜元借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人徐藜元向本院缴纳案款20200元，申请人自愿放弃剩余案款，故本院发还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司20000元，本案执行费200元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000006833号裁决书【（2020）黔01执763号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初138号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人周中虎，男，1968年03月27日出生，汉族，初中文化程度，务农，群众，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年09月18日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2020年6月9日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉﹝2020﹞100号起诉书指控被告人周中虎犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平、书记员赵书苗出庭支持公诉。被告人周中虎到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年9月11日5时15分许，被告人周中虎驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿定陶某镇周楼至杨河公路自行向东行驶至周楼水闸东侧，碰撞前方步行的行人黄某2春，造成黄某2春受伤，经抢救无效死亡，鲁Ｒ×××**小型轿车损坏。经认定，周中虎负此次事故的全部责任。2019年9月16日，被告人周中虎家人已代为赔偿被害人近亲属经济损失78300元并取得谅解。公诉机关指控上述事实，向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人周中虎驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控被告人周中虎的事实一致。上述事实，被告人周中虎于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的起诉意见书、受案登记表、被告人周中虎归案情况说明、立案决定书、周中虎机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、黄某2春户籍信息、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，定陶县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书，证人刘某、周某、朱某、黄某1证言，被告人周中虎供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周中虎驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周中虎发案后主动拨打电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周中虎认罪认罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对被告人从宽处罚。根据被告人周中虎的犯罪事实情节、性质和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周中虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李振桥审 判 员  张 毅人民陪审员  王瑞刚二〇二〇年七月十七日书 记 员  孔令崇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终298号上诉人（原审被告）：湖北保华建设工程集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖一路**。法定代表人：孙义华。被上诉人（原审原告）：陈丽伊，女，汉族，1985年2月2日出生，住湖北省武汉市洪山区。原审被告：中国铁塔股份有限公司武汉市分公司，，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路**负责人：向学新。上诉人湖北保华建设工程集团有限公司（以下简称保华公司）因与被上诉人陈丽伊、原审被告中国铁塔股份有限公司武汉市分公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初912号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。保华公司上诉称，上诉人即本案被告住所地在湖北省黄冈市黄州区，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。被上诉人诉上诉人所依据的合同的签署地是黄冈市黄州区，因此本案应由该区法院管辖。因该案涉及的工程项目多起，有审结了的，也有正在审理的，在原审理过程中通过管辖异议均已送至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理，为了综合审理、协调一致、避免同案不同判的尴尬局面，因此本案应移交至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。请求依法将本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。陈丽伊未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案《项目承包合同》约定的协议管辖条款，违反了专属管辖的规定，应为无效。涉案项目的工程地点位于武汉市多个行政区，各辖区人民法院均享有管辖权，鉴于陈丽伊已选择其中之一的武汉市硚口区人民法院提起诉讼，为免当事人讼累，本案由该院管辖为宜。综上，上诉人保华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年七月十五日法官助理黄旭慧书记员(兼)  黄旭慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4411号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区合江套路**。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董晓艳，女，1968年10月24日出生，汉族，住济南市历下区。一审第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住，住所地济南市历下区和平路**/div>法定代表人：向敏智，董事长。再审申请人湖南天雁机械股份有限公司（简称湖南天雁公司）与被申请人董晓艳、一审第三人济南轻骑摩托车有限公司劳动合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终8325民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南天雁公司申请再审称，董晓艳并没有提供有效证据证实其向湖南天雁公司主张过权利，不应将2012年12月作为计算时效的起算点，二审法院认定劳动争议仲裁时效错误。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。”基本生活费受到劳动争议仲裁时效一年的限制，董晓艳对于2017年2月之前的基本生活费，已经经过一年仲裁时效，二审判决确有错误。原审第三人济南轻骑摩托车有限公司作出的《关于对6月17日相关人员反映问题的说明》，因湖南天雁公司与济南轻骑摩托车有限公司系不同独立法人，该说明事前没有经过湖南天雁公司授权，事后也未得到湖南天雁公司的追认，不能约束湖南天雁公司，不能作为时效起算的证据。湖南天雁公司作为用人单位，在每月发放给董晓艳基本生活费中代扣代缴其个人应承担的社保和公积金部分，符合现行有效法律规定，也符合法理精神。“代扣代缴”并不违背“法无禁止皆可为”的民事活动基本原则，目前没有任何法律法规或规范性文件规定“基本生活费中不得代扣代缴社保和公积金个人部分”，所以湖南天雁公司可以代扣代缴，其代扣代缴行为并不违法。湖南天雁公司常年为董晓艳垫付的社会保险及住房公积金个人应承担部分，湖南天雁公司要求董晓艳予以返还，但因劳动仲裁机构和法院不予受理，因而造成的损失不能通过其他途径得以实现，湖南天雁公司的合法权益受到侵害，不利于济南市营商环境的建设。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。董晓艳提交的证据表明其自2012年11月开始向对方当事人或有关部门请求权利救济，湖南天雁公司虽不予认可，但未举证反驳，应承担举证不利的法律后果。2011年12月至2018年2月期间，董晓艳处于待岗状态，双方未解除劳动关系，湖南天雁公司也在向董晓艳支付基本生活费，原审法院判令湖南天雁公司向董晓艳支付该期间的基本生活费差额，并无不当，湖南天雁公司主张应将其代缴的董晓艳个人应承担部分的社保和公积金费用从基本生活费中扣除，本院不予支持。综上所述，湖南天雁机械股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南天雁机械股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二十三日书记员  史慧丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2297号之一申请执行人钱玉湖，男，1990年8月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人李婉丽，女，1969年2月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人钱玉湖与被执行人李婉丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3851号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为执行款76600元及利息，并负担案件受理费982.5元、执行费1049元。执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李婉丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李婉丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李婉丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人李婉丽名下的车牌号为浙ＣＵ××**、浙Ｃ3××**的车辆，但上述车辆未实际扣押。暂未发现被执行人李婉丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李婉丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李婉丽作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李婉丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人钱玉湖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李婉丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2297号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 琼
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复485号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：吕维，男，1991年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3254号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人吕维并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人吕维的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人吕维单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3254号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2203号被执行人：程志伟，男性，1982年06月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。。被执行人：尚春有，男性，1983年04月08日出生，汉族，住山西省寿阳县。被执行人：李继晨，男性，1982年08月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在执行被执行人程志伟、尚春有、李继晨没收财产一案中，执行（2019）津0116刑初80022号刑事判决第二项内容，但案获比特币矿机810台、网络硬盘录像机1台、以太网交换机1台、外星人牌和苹果牌电脑各1台、笔记本电脑1台、路由器1台、三星牌和苹果牌手机各1台、变压器3台未随案移送，现本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年七月六日书记员  孙 强
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1429号原告：莫某1，男，****年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳县******。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市古镇羊家匠灯饰厂，经营场所广东省中山市古镇七坊工业区*********。经营者：陈某1。被告：彭某1，女，****年*月*日出生，汉族，住湖南省衡南县*******。原告莫某1与被告中山市古镇羊家匠灯饰厂、彭某1侵害外观设计专利权(专利号ZL**************)纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告莫某1于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫某1申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告莫小国撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告莫小国负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  郭绮群二〇二〇年七月二十二日法官 助理  邓志愿书 记 员  兰海珍书 记 员  沈之昊
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复41号   复议申请人（利害关系人）：唐黎明，男，1969年5月1日出生，汉族，住临汾市尧都区。   复议申请人（利害关系人）：赵福录，男，1945年10月21日出生，汉族，住临汾市尧都区。   利害关系人：张文英，女，1960年1月13日出生，汉族，住北京市宣武区××胡同。   申请执行人：祁连县乾昶矿业有限责任公司，住所地青海省祁连县。   法定代表人：刘青国，该公司经理。   被执行人：青海天仁矿业开发有限公司，住所地西宁市城**。   法定代表人：刘一剑。   复议申请人唐黎明、赵福录不服临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）（2019）晋10执异45号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   复议申请人唐黎明、赵福录称，请求依法撤销临汾中院（2019）晋10执异45号执行裁定书，裁定中止对青海天仁矿业开发有限公司（以下简称天仁公司）探矿权的拍卖，并维护股东的利益。事实与理由：1.赵红琴代表天仁公司接受法律文书不合法；2.《评估报告》未给股东唐黎明送达程序违法，直接剥夺了天仁公司对《评估报告》的异议权；3.祁连县乾昶矿业有限责任公司（以下简称乾昶公司）作为债权受让人与本案被执行人天仁公司没有直接法律关系；债权转让人赵一龙并未启动强制执行程序，被执行人天仁公司没有收到有关赵一龙的执行通知，因此临汾中院变更申请执行人程序错误。   临汾中院查明，现执行的乾昶公司与天仁公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人赵一龙将其债权转让给乾昶公司，执行法院依法裁定变更乾昶公司为申请执行人。2017年3月10日，执行法院依法查封了被执行人天仁公司所有的探矿权。2019年7月29日，对被执行人天仁公司所有的探矿权依法进行了评估。2019年9月6日，青海金石资产评估咨询有限责任公司出具评估报告，评估价值为2287.36万元。2019年10月14日，向申请人与被申请人送达了评估报告。2019年11月23日通过网络司法拍卖平台，拍卖了被执行人青海天仁矿业开发有限公司所有的探矿权，因无人竞拍而流拍。2019年11月25日，申请人乾昶公司书面申请以一拍流拍价以物抵债。在执行阶段，有关天仁公司的法律手续均是由刘一剑的妻子赵红琴接收的，并且盖有天仁矿业的公章。   根据工商登记信息显示，天仁公司为有限责任公司，注册资本为1010万元，公司共有两名股东，分别为刘一剑和唐黎明，其中刘一剑出资1000万元，占股99.01%，唐黎明出资10万元，占股0.99%。天仁公司原系临汾金鼎实业有限公司作为发起人并投资，于2007年10月8日在青海东川工商局注册登记成立，法定代表人为刘一剑。2008年之后，天仁公司对其股东及法定代表人多次进行过变更。经工商登记档案显示，2015年4月3日，股东赵红琴变更登记为刘一剑，持股99.01%，其余唐黎明持股0.99%未变动。该公司未设立董事会、监事会，执行董事为刘一剑，监事为赵福录。   另查明，刘一剑与赵红琴系夫妻关系。赵福录是刘一剑的岳父，唐黎明是刘一剑的妹夫。刘一剑因车祸去世后，赵红琴持有天仁公司备案公章。赵红琴称，天仁公司不是家族企业，其他人员都是为了注册需要成为名义股东，没有任何人出过资，都是刘一剑借钱投资的。自己与刘一剑是夫妻关系，而且持有公章，有权代表公司处理公司事务。   本院查明的事实与临汾中院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为临汾中院送达法律文书的程序是否符合法律规定的问题。具体分析如下：第一，关于临汾中院送达法律文书的程序是否符合法律规定的问题。本案中，临汾中院向天仁公司送达相关法律文书，天仁公司在回执上加盖了公司印章，故临汾中院送达程序符合法律规定。另，相关利害关系人认为天仁公司加盖公章的行为损害其合法权益的，可以通过其他法律程序另行解决，本院不在执行复议程序中予以评判；第二，关于变更申请执行人的问题。本案中，复议申请人唐黎明是对临汾中院（2019）晋10执异45号执行异议裁定不服，提出复议。如对临汾中院（2018）晋10执172-2号变更乾昶公司为申请执行人的裁定不服，应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，向人民法院另行提起复议申请，故对该复议请求，本院不予审查。综上，复议申请人的复议申请，依据不足，本院予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回复议申请人唐黎明、赵福录的复议申请，维持临汾市中级人民法院（2019）晋10执异45号执行异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 郭军学   审判员 杨 超     二〇二〇年七月十五日   书记员 王晓晶
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执613号赵汝均：关于本院刑庭移送执行你罚金一案，你已将全部罚金缴纳完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱孟祥，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莒南县板泉镇第二初级中学，住所地山东省莒南县板泉镇刘家庄村。 法定代表人：徐淑坤，校长。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 再审申请人朱孟祥因与被申请人莒南县板泉镇第二初级中学（下称板泉二中）人事争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终7925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 朱孟祥申请再审称，请求撤销山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终7925号民事判决；改判确认再审申请人朱孟祥与被申请人聘用合同关系没有解除，被申请人继续履行聘用合同；一审、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。2013年9月11日，莒南县教育体育局向莒南县板泉镇教委下发调令，调再审申请人到县教育体育局另行分配工作，并于2013年9月将再审申请人分配到莒南县第八中学从事教学工作，再审申请人在莒南县第八中学工作了半年。但在调转工资关系时发现再审申请人的编制被取消，莒南县第八中学只能按临时工的标准以现金方式给再审申请人发放了7000元工资。以上事实有再审申请人与莒南县第八中学会计赵磊、校长徐辉的通话录音及录像为证。2、原判决认定事实缺乏证据证明。再审申请人在2008年8月便与被申请人时任校长李秀文请了假，到云南民族大学读硕士研究生，请假读研期间应视为聘用合同期间中止，直至再审申请人读研毕业后回校参加工作才能继续计算聘用合同期限。对此李秀文出庭时认可再审申请人与其说过去读研究生一事，但否认办理了请假手续，而被申请人却继续给再审申请人发放工资到2008年12月，同时一直给再审申请人投保社会保险至2015年4月。以上几点足以证明李秀文所称再审申请人未办理请假手续与常理不符。也正因为再审申请人与被申请人间的聘用合同没有解除，莒南县教育体育局才向莒南县板泉镇教委下发调令。而再审申请人之所以在2011年7月与云南师范大学文理学院签订劳动合同，是在再审申请人于2011年6月回被申请人处工作被拒绝后，为了生计而作出的选择。再审申请人请假期间不能算作合同履行期，被申请人在合同期满后继续为再审申请人投保社会保险至2015年4月，则视为被申请人以积极主动的行为表明其愿意延续双方签订的聘用合同。双方签订的《山东省事业单位聘用合同》尚在合同期限内。被申请人于2015年5月停止为再审申请人投保社会保险时，再审申请人才知道自己的权益被侵害，故仲裁时效应从2015年5月开始计算，再审申请人提出人事仲裁申请没有超过仲裁时效。 板泉二中提交书面意见称，朱孟祥的主张没有事实和法律依据。朱孟祥的原审主张已将超过诉讼时效。朱孟祥要求继续履行合同，没有事实依据。朱孟祥主张向时任校长请假，没有证据证实。朱孟祥主张缴纳其2009年至2015年的社保费用即存在聘用关系，无法律依据。朱孟祥主张教育局签发的调令即认可其聘用合同关系的存在，无法律依据。朱孟祥主张恢复编制，不是本案受理范围。 本院经审查认为，朱孟祥再审提交的证据系与莒南县第八中学赵磊、徐辉通话录音。经审查，该录音文字整理材料内容为朱孟祥找赵磊及徐辉要求开具领取工资证明。该份证据内容不能证明朱孟祥与板泉二中聘用合同未解除，不足以推翻原判决认定的事实。朱孟祥再审主张其在就读硕士期间已请假，聘用合同期间中止，没有事实和法律依据。2007年9月26日朱孟祥与板泉二中签订聘用期限自2007年9月24日起至2010年9月24日止的事业单位聘用合同，为双方当事人真实意思表示。依据双方聘用合同约定，合同期满经双方协商一致可以续签聘用合同。朱孟祥于2008年暑假离职去外地上学，不再为板泉二中提供劳动，板泉二中为朱孟祥发放工资至2008年12月。此后，朱孟祥与板泉二中互不负聘用合同权利义务。聘用合同到期后，双方既没有续签聘用合同，也不存在事实聘用工作关系。二审判决认定板泉二中未及时对朱孟祥的离职行为作出处理并通知朱孟祥，对此板泉二中作为用人单位存在过错，双方聘用合同一直存续至合同期满终止，并无不当。朱孟祥在板泉二中为其停发工资及至2010年9月24日双方未续签聘用合同时，应知其权利被侵害，其于2016年4月19日向莒南县劳动人事争议仲裁院提出人事仲裁申请，超过仲裁时效。朱孟祥相关再审主张不能成立。 综上，朱孟祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱孟祥的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卢欣悦
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执恢221号关于何静罚金一案，现被执行人何静已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3137号原告:陆毅伟，男，1971年1月11日出生，汉族，住灌云县。原告:吴观还，男，1972年10月18日出生，汉族，住灌云县。共同委托诉讼代理人：蒋立柱，灌云县。被告：王庆友，男，1966年8月12日出生，汉族，住灌云县。原告陆毅伟、吴观还与被告王庆友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤回对被告王庆友的起诉。本院认为，原告陆毅伟、吴观还申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆毅伟、吴观还撤回对被告王庆友的起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告陆毅伟、吴观还负担。审判员  夏海洋二〇二〇年七月二十三日书记员  葛 岩书记员  王志强
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1579号原告：菏泽市定陶区冉堌镇南张村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇南张村。法定代表人：张西运职务：村民委员会主任。被告：许雪静，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：何启防，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇南张村村民委员会与被告许雪静、何启防民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇南张村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇南张村村民委员会撤回起诉处理。审判员  许志勇二〇二〇年七月二十日书记员  朱鹏宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初5715号之一 解除保全申请人：徐伟宏，男，1968年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。 被申请人：芜湖市润源科工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇工业园，统一社会信用代码913402077548913805。 委托诉讼代理人：毛承弘，安徽纬纶律师事务所律师 解除保全申请人徐伟宏于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对芜湖市润源科工贸有限公司、裴善文、裴家奇、裴家莉名下60万元的财产予以保全，本院于2019年7月29日作出（2019）皖0207财保14号民事裁定，冻结芜湖市润源科工贸有限公司、裴善文、裴家奇、裴家莉的银行存款60万元或查封、扣押其等额财产。后被申请人徐伟宏于2019年8月28日提起诉讼，本院于2020年1月14日作出（2019）皖0207民初5715号民事判决书，其中民事判决第二项判决被告芜湖市润源科工贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告徐伟宏定金50万元。后芜湖市润源科工贸有限公司不服该判决，提起上诉，芜湖市中级人民法院作出（2020）皖02民终1116号民事判决书，变更安徽省芜湖市鸠江区法院（2019）皖0207民初5715号民事判决第二项为“芜湖市润源科工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内返还徐伟宏定金25万元”。解除保全申请人徐伟宏于2020年7月1日向本院申请除应付款项249580元、执行费3650元（合计253230元）外，解除余款346770元的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖市润源科工贸有限公司银行存款346770元或其等额财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨从权 二〇二〇年七月一日 法官助理田丰雷 书记员梅志荣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更547号 罪犯海来尼布子，男，1972年7月15日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年10月10日作出（2013）成刑初字第107号刑事判决，以被告人海来尼布子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人海来尼布子不服，提出上诉。经我院二审审理，于2015年8月14日以（2014）川刑终字第877号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于同月7日至13日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员周雪迎、刘张麟，执行机关四川省xx监狱警官袁郭、李选兰出庭履行了职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯海来尼布子在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯海来尼布子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其财产刑已终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯海来尼布子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯海来尼布子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月15日起至2042年7月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长江 审判员  陈书娟 审判员  何 丛 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯楚寒
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5173号 原告：殷国庆，男，1986年1月18日生，汉族，农民，住新泰市。 被告：司文军，男，1986年11月27日生，汉族，农民，住新泰市。 被告：徐翠换，女，1987年11月2日生，汉族，农民，住新泰市。 原告殷国庆与被告司文军、徐翠换民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国庆到庭参加诉讼，被告司文军、徐翠换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金150000元，并自2019年6月3日起按月利率2%计算利息至还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月3日，被告因工程急需用款向原告借款150000元，有借条和转账记录为凭证，后经原告多次催要，被告至今未还。 被告司文军、徐翠换未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，两被告因经营急需用款向原告借款150000元，并约定月息2分。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告司文军、徐翠换向原告殷国庆借款并为 其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应及时偿还，由于被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告按约定支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告司文军、徐翠换于本判决生效后十日内偿还原告殷国庆借款本金150000元； 二、被告司文军、徐翠换于本判决生效后十日内支付原告殷国庆利息（以本金150000元为基数，自2019年6月3日起按年利率24%计算利息至借款还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告司文军、徐翠换负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘梅
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1595号原告：菏泽市定陶区冉堌镇郝庄村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇郝庄村。法定代表人：郝志涛职务：主任。被告：曹丕杰，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：代玉灵，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇郝庄村村民委员会与被告曹丕杰、代玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇郝庄村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇郝庄村村民委员会撤回起诉处理。审判员  谷运广二〇二〇年七月二十日书记员  许 可
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5207号 原告：和法生，男，1972年2月18日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：刘丰芳，女，1984年5月20日出生，汉族，住新泰市。 原告和法生与被告刘丰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和法生的委托诉讼代理人张灿峰到庭参加诉讼，被告刘丰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告和法生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款9000元，自立案之日起按年利率6%支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月31日，被告向原告借款18000元，并书写欠条，后被告已偿还9000元，尚欠9000元至今未还。 被告刘丰芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告向原告借款18000元，并为原告出具欠条一份，后偿还了9000元，尚欠9000元至今未还。 本院认为，被告刘丰芳向原告和法生借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应及时偿还，由于被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丰芳于本判决生效后十日内偿还原告和法生借款本金人民币9000元； 二、被告刘丰芳于本判决生效后十日内支付原告和法生利息（以本金9000元为基数，自2020年7月24日起按年利率6%计算利息至借款还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1172号 原告:董莉，女，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。 被告:张成成，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告董莉与被告张成成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。依法由审判员刘海燕担任审判长，与人民陪审员闫艳华、杨书珍组成合议庭适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告董莉及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张成成经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 董莉向本院提出诉讼请求：1.张成成偿还董莉借款本金130000元，利息18266.3元，共计148266.3元(2016年9月5日的10万元以10万元为本金，自2017年06月04日起按年利率6%暂计算至2019年9月24日共13808.22元，后期利息顺延计算至款清止;2017年3月1日的3万元以3万元为本金，自2017年4月1日起按年利率6%标准暂计算值2019年9月24日共4458.08元，后期利息顺延计算至款清止);2.本案诉讼费及其他一切费用由张成成承担。 事实与理由：董莉、张成成为朋友关系，2016年起，张成成以周转为名向董莉陆续向董莉借款20多万元，并向董莉出具了借条，借款期间，张成成陆续向董莉还款十多万元，现还剩13万元本金未归还。经董莉多次要求张成成偿还本息均未果。为维护自身合法权益，依《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，并希判如所请。补充说明一点：关于最后一笔借款5万元，预扣了3000元利息，张成成说用来给前面10万元的利息，所以董莉就转给了张成成47000元。 张成成未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，张成成出具借条一张，载明“今借董莉拾万元整事实”，借条中张成成还注明“定于2017.6.4还清”。2016年2月23日张成成向董莉转账1万元，2016年3月4日董莉向张成成转账43000元，2016年4月21日章程向董莉转账1200元，2016年5月6日张成成向董莉转账2万元，2016年5月19日张成成向董莉转账2500元，2016年6月21日张成成向董莉转账2100元，2016年7月2日张成成向董莉转账2100元，2016年8月6日董莉向张成成转账29000元，2016年8月29日董莉向张成成转账两次共计20000元，2016年9月9日董莉向张成成转账46000元，2016年9月12日董莉向张成成转账22200元，2016年9月14日张成成向董莉转账15000元。董莉陈述其在2016年1月现金出借给张成成3万元。 2017年3月1日，张成成出具借条一张，载明“今向董莉借人民币伍万元整，期限为1个月，于2017年4月1日一次性还清”，借条中还注明“（已还2万，剩余3万元未还）。2017年11月15日”。2017年3月16日董莉向张成成转账47000元，2017年10月15日张成成向董莉转账17000元。董莉自认2017年11月1日张成成向其还款3000元。 以上事实由原告提供的借条、银行流水及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据董莉提供的借条、银行流水，结合当事人陈述，本院确认董莉与张成成之间形成民间借贷法律关系。 关于借款本金。2016年9月5日的借条载明借款为10万元整，董莉陈述该张借条是对双方之前借款进行结算后出具的借条，并向本院明确了该张借条载明金额的构成。对其所述的2016年1月份现金借给张成成3万元，从董莉与张成成往来的银行流水看，2016年2月23日张成成向董莉转账1万元，而在此之前并无董莉转账出借款项的记录，因此董莉陈述在2016年1月份现金出借存在合理性，本院予以采信；因为借条出具时间为2016年9月5日，且该借条是对双方之前借款往来的结算，因此对于董莉明确借条载明金额构成中2016年9月5日之后的转账往来，本院不予采信。本院对2016年9月5日之前双方的借款往来进行核算，对2016年9月5日借条的借款本金，本院确认为84100元。2017年3月1日的借条，董莉自认预扣3000元，实际于2017年3月16日出借47000元，本院确认借款本金为47000元。 关于尚欠借款本金。2016年9月5日的借条本院经核算借款本金金额为84100元，而对于2017年3月1日借条董莉自认实际出借47000元，张成成还款20000元，尚欠借款本金27000元。关于董莉诉请的利息，双方借条中并没有约定利息，对2016年9月5日借条的借款利息本院以本金84100元为基数自借条约定的还款日2017年6月4日起按照年利率6%计算，对2017年3月1日借条的借款利息本院以本金27000元为基数自借条约定的还款日2017年4月1日起按照年利率6%计算，经核算，截至2019年9月24日，尚欠借款利息为15661.51元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成成于本判决生效之日起十日内偿还原告董莉借款本金111100元并支付利息15661.51元（利息暂计算至2019年9月24日，之后以本金111100元为基数按照年利率6%顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告董莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元，由原告董莉负担474元，被告张成成负担2791元；公告费800元，由被告张成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5872号上诉人（原审原告、反诉被告）:东莞市朗晟材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市伙伴产业服务有限公司东莞寮步分公司，住所地为广东省东莞市************万丰智谷产业园第10楼01-02-03室。负责人：谌小娟。委托诉讼代理人：黎芷菁，女，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市伙伴产业服务有限公司，住所地为深圳市南山区********深圳湾生态科技园9栋B2座21楼。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：黎芷菁，女，该公司员工。上诉人东莞市朗晟材料科技有限公司与被上诉人深圳市伙伴产业服务有限公司东莞寮步分公司、深圳市伙伴产业服务有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月28日向上诉人东莞市朗晟材料科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市朗晟材料科技有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市朗晟材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年七月九日书记员  卢柳芝
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执38号申请人:李淑波，女，1969年9月30日出生，汉族，职业不详，住通河县。被执行人：刘坤，男，1977年7月1日出生，汉族，个体业主，户籍地通河县。被执行人：马艳平，女，1978年8月29日出生，汉族，个体业主，户籍地通河县。本院于2020年1月6日依据已经生效的（2019）黑0128民初1249号民事调解书，受理了李淑波申请执行刘坤、马艳平借款合同纠纷一案，执行标的272150元。在执行过程中，经依法查找未能与被执行人取得联系。经财产调查，依法轮候查封了被执行人刘坤名下位于乌鸦泡镇依山村496号房屋（产权证号163**）和位于乌鸦泡镇00042号房屋（产权证号A20**），此外未发现其他可供执行财产。经约谈申请人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执38号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年七月六日书记员  刘权恒
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢78号之一 申请执行人：唐洪，男，汉族，1989年5月17日生，住贵州省绥阳县。 被执行人：田琴，女，汉族，1990年10月14日生，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初1369号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田琴、邓明瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田琴在贵州省农村信用社联合社223914xx01020101152234_1账户内存款人民币28144.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年七月六日 书记员  王 令
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民1943号 原告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：哈某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告刘某与被告哈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告挖机工时费30500元；2.被告支付原告欠款利息4270元（自2017年11月计算至2020年3月，30500元×6%/12×28个月），并自2020年4月起一直支付至本案费用全部付清时止，以上两项合计34770元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营60小型挖掘机的个体，经常与被告一起合作，2016年8月至2017年11月，原告应被告要求，驾驶自己的挖掘机为被告承包的永宁县伊兰溪等新小区进行挖土、平地、绿化。后经结算，被告应支付原告挖机工时费34000元，后被告陆续向原告支付了3500元，剩余30500元经原告催要，被告于2018年9月12日给原告出具了一张30000元的欠条，明确其拖欠原告挖机工时费30000元的事实，后又经原告多次催要均未果，请求法院判如所请。 哈某辩称，原告说2016年开始干的活，都是干了几天，诉请中的利息我是不可能承担的，我付了3500，还付了一个8000元，是转账的。 本院认为，2016年至2017年期间，原告为被告承包的永宁县伊兰溪等小区提供挖土、平地、绿化等劳务。2018年9月12日被告妻子向原告出具了欠条,后被告向原告支付了劳务费3500元，剩余劳务费被告未及时向原告支付，逾期构成违约。被告辩称双方间账目不清，在原告到被告家算账时，被告默认其妻子与原告算账且知晓其妻子给原告出具欠条一事，后在原告催要时被告也未对欠条提出异议且给原告支付了部分劳务费，故对其抗辩主张不予采信。原告要求被告支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告哈某于本判决生效后三十日内支付原告刘某劳务费26500元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取335元，由原告刘某负担103元，由被告哈某负担232元。 本判决为终审判决。 审判员  隋学红 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙 瑶 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1287号原告:韩×1，山西省临县人，现住太原市，身份证号码×××委托代理人:韩×2，系原告父亲，身份证号码×××被告:吕梁大华房地产开发有限公司法定代表人:李×原告韩×1与被告吕梁大华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理到庭及被告法定代表人均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款100000元，并支付贷款利息60000元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。原告提出的事实与理由：2013年7月13日，原告韩×1与被告吕梁大华房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，房屋位于××区，108平方米，价款345600元，约定预交10000元，余款待交房时一次性付清。签约后，原告通过临县曲峪信用社贷款10万元，交付房款100000元，但是之后却一直未谈交房事宜，原告也无法联系到被告工作人员，后来听说该房屋已经有人入住，而截止如今形成利息60000万余元。为了维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，认可原告诉状所写交付房款的基本事实，同意退还原告购房款100000元，不同意支付利息，理由是房屋已经建成，是原告没有交完购房款。经审理查明，原告韩×1与被告吕梁大华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由被告卖给原告由其开发的的位××区房屋一套，价款为345600元，预付款100000元。之后原告支付了预付款100000元，剩余房款至今分文未付。该房也没有交付给原告，被告将该房出售给了其他人。本院认为，原、被告所签《房屋买卖合同》合法有效，合同双方应当严格按照合同约定执行。现双方均愿意退房款，故依法应予支持。因原告有利息损失，故应由被告从起诉之日起，至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告吕梁大华房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告韩×1购房款本金人民币100000元，并从2020年6月2日起，至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取，由被告吕梁大华房地产开发有限公司承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨明金二〇二〇年七月二十二日书记员 贾秋霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申75号再审申请人（一审被告）：高岩，男，1990年1月25日出生，汉族，住长春市九台区。被申请人（一审原告）：董香莲，女，1953年4月8日出生，汉族，住长春市九台区。再审申请人高岩因与被申请人董香莲民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人高岩于2020年7月15日以双方已达成和解，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，高岩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高岩撤回再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年七月十五日书记员 常如男
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执116号之八 被执行人：胡利，男性，1977年10月09日生，住所地：贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人胡利建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月16日冻结了被执行人胡利在62×××38_0001账户内余额人民币503.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡利在贵阳银行62×××38_0001账户内存款人民币310287.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月六日 书记员  周黔红
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执490号之一 被执行人：杨春祥，男，汉族，1976年09月29日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨春祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨春祥在中国农业银行62×××616510账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  詹正东 二〇二〇年七月七日 书记员  李传鸿
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执727号之五 被执行人：秦朝辉，男，汉族，1981年11月17日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 冻结被执行人秦朝辉在中国工商银行24×××118112账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢173号汤德彬：关于本院刑庭移送执行你罚金一案，你已将全部罚金缴纳完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申2051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑志亮，男，1957年7月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛俊青，女，1964年1月25日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑秀果，女，1964年12月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨文琴，女，1978年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张智，男，1977年5月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人郑志亮、毛俊青因与被申请人郑秀果、杨文琴、张智合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑志亮、毛俊青申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，驳回郑秀果的各项诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由郑秀果、杨文琴、张智承担。事实和理由：（一）郑志亮、郑秀果与杨文琴、张智订立的《房地产买卖合同》第七条明确约定房地产过户手续所交纳的税费等相关费用由杨文琴、张智承担，对此约定郑秀果是明知的，且在该协议中进行了签字认可，原审未对此事实予以查清。（二）郑秀果既非合伙的投资人，也非开发房地产的实体合作者，仅是按约定分取建设成果的当事人，其与郑志亮、毛俊青与张智、杨文琴建立的合作开发房地产法律关系有所不同，而原审却将本案案由确定为“合资、合作开发房地产合同”不正确。（三）本案中，作为合同相对人的杨文琴、张智是承担办理房产过户并承担费用的诉讼主体，原审将杨文琴、张智列为本案第三人，主体设置错误。（四）原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条之规定作出错误判决，适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为郑秀果主张的案涉房屋过户手续费用应由谁来承担的问题。郑志亮、郑秀果与杨文琴、张智于2009年5月18日签订的《房地产买卖合同》第二条约定：“杨文琴、张智将建好的郑志亮综合楼一、二层临街商业房（从西往东29米，南墙往北15米，一、二层共计建筑面积870平米）留给郑志亮、郑秀果，作为杨文琴、张智付给郑志亮、郑秀果的土地价款”，根据郑志亮、郑秀果及案外人郑某于2009年7月20日签订的分楼协议约定及具体履行情况可知，郑秀果实际分得和主张权利的房屋在上述《房地产买卖合同》约定所涉房屋范围中，二审法院认定郑志亮对该事实举证不足，属事实认定不清。《房地产买卖合同》第七条约定：“上述房地产过户所需缴纳的税费等相关费用由杨文琴、张智承担”，因此，在郑秀果没有其他证据能够否认费用承担约定的情况下，二审法院判定过户费用由郑志亮、郑秀果平均负担有违合同约定，应在再审时查清案件事实，根据各方在合作开发房地产过程中形成的协议内容，判定过户费用的承担主体。综上，郑志亮、毛俊青的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 帅审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二○二○年七月二十三日法官助理 何 欢书 记 员 王海瑞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2600号上诉人（原审原告）：冯秋香，女，1966年11月10日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：李琳，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会，住所地太原市迎泽区双塔北路**B馆**。负责人：刘勇生，副主任。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于利峰，山西德珲律师事务所律师。上诉人冯秋香因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会委托合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本案一审法院对双方当事人之间法律关系的认定与当事人主张不一致，但在庭审过程中未将法律关系性质作为焦点问题进行审理也未予以释明，程序有误。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”一审法院认定双方当事人之间形成的法律关系的性质实际为代租、代管的委托关系。应对双方当事人之间是有偿的委托合同还是无偿的委托合同、被上诉人鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人的租金及收取租金后是否支付给相应业主、在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7086号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人冯秋香预交的二审案件受理费1806元予以退回。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年七月十五日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13783号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁淑珍，女，1969年9月23日出生，汉族，住，住广东省广州市越秀区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告梁淑珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素及被告梁淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠信用卡透支欠款本金49963.74元、利息3937.1元、其他费用1252.68元、违约金2833.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：原告所述属实，被告因家人生病，生意失败等原因导致经济困难，无法立即还款。希望原告能减免其他费用，允许分期偿还本金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁淑珍应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金49963.74元、利息3937.1元、其他费用1252.68元，利息从2019年7月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担30.54元，由被告梁淑珍负担594.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月六日书记员  陈镇煌
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执770号之二 被执行人：徐道洪，男，汉族，1982年10月24日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐道洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐道洪在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币46742.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十七日 书记员  周黔红
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执185号之二 申请人：张开集，男，汉族，1975年11月18日生，住贵州省绥阳县。 被执行人：冯枭伟，男，仡佬族，1991年09月26日生住贵州省遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯枭伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯枭伟在交通银行62×××19账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭同强
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执628号之七 被执行人：熊忠权，男，汉族，1968年04月01日生，住绥阳县场村南江组。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊忠权在贵阳银行62×××62_0001账户内存款人民币83059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复497号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：刘维，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘维并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘维的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人刘维单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3148号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)苏0413执198号之一 申请执行人：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地常州市金坛区东城街道华城路**。 法定代表人：孙利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡锐敏，男，1988年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：扬州天晟光电科技有限公司，住，住所地扬州市宝应县氾水镇工业集中区跃胜路/div> 法定代表人：朱正明，该公司负责人。 江苏华盛天龙光电设备股份有限公司与扬州天晟光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，因扬州天晟光电科技有限公司未履行已经生效的（2019）苏0413民初4419号民事判决书，江苏华盛天龙光电设备股份有限公司依法向本院申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人扬州天晟光电科技有限公司送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律义务。本院在执行过程中查明，被执行人扬州天晟光电科技有限公司名下有位于扬州市的厂房和土地使用权可供执行。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法可对扬州天晟光电科技有限公司名下位于扬州市土地使用权及相关附属设施进行评估、拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人扬州天晟光电科技有限公司名下位于扬州市土地使用权及相关附属设施进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王先彪    审判员 朱凤林    审判员 王保民     二○二○年七月六日 书记员  孟庆波
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1950号上诉人（原审被告）：罗永强，男，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄家权，男，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************。原审第三人：曾志波，男，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************。上诉人罗永强因与被上诉人黄家权、原审第三人曾志波民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人罗永强于2020年6月19日向本院递交了《撤诉申请书》，以双方达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗永强向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人罗永强撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2689号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2238元，减半收取为1119元，由上诉人罗永强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执766号之四申请执行人王建，男，1975年3月23日出生，汉族，居民，住山东省青岛市崂山区。被执行人山东郓城华威管桩有限公司，住所地郓城县工业园区。社会统一信用代码：91371725567735606Y。法定代表人：于祥京，经理。被执行人于祥京，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人仲凤英，女，1965年7月4日出生，汉族,居民，住郓城县。申请执行人王建与被执行人山东郓城华威管桩有限公司、于祥京、仲凤英借款合同纠纷一案，郓城县人民法院(2017）鲁1725民初3249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在审理过程中，本院作出（2017）鲁1725民初3249号民事裁定书，查封了被执行人山东郓城华威管桩有限公司所有的不动产一处(位郓城县工业园区，房权证号：00××**、土地使用权证号：郓国用〈2014〉字第**）；另查明，本院在审理吕继峰、赵芝恩、于波、王昌成与山东郓城华威管桩有限公司、王德生股权转让纠纷一案中，本院作出（2015）郓商初字第1117-1号民事裁定书，查封了被执行人山东郓城华威管桩有限公司的上述财产，因本案中的申请执行人王建对上述查封财产享有优先权（他项权证号:房他证郓城字第0026**;他项权证号:郓他项:郓他项第**进入执行程序后，根据最高人民法院《关于首行查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条、第二条的规定，本院以（2017）鲁1725执1700号移送执行函，将上述查封财产移送本案执行。因被执行人至今拒不履行法律文书所确定的义务，本院决定对查封的被执行人山东郓城华威管桩有限公司所有的不动产一处(位郓城县工业园区，房权证号：00×**：00××**、土地使用权证号：郓国用〈2014〉字第**拍卖。本院于2020年6月20日17时至2020年6月21日17时19分56秒止,在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对上述查封的财产以7799960元作为拍卖保留价，进行了第一次拍卖，现申请执行人王建以12034960元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：一、将被执行人山东郓城华威管桩有限公司所有的不动产一处(位郓城县工业园区，房权证号：00×**1号、土：00××**、土地使用权证号：郓国用〈2014〉字第**他权利，归申请执行人王建所有（公民身份号码：）。所有权自本裁定送达给申请执行人王建时转移。二、申请执行人王建可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月七日书记员  李旭东