广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异464号异议人（申请执行人）：广东省工业和信息化厅，住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。负责人：涂高坤，职务：厅长。委托诉讼代理人：黄文竞，广东盈隆律师事务所律师。被执行人：广州北斗导航技术有限公司，住，住所地：广州市萝岗区科学大道中科汇二街****/div>法定代表人：尹仁根。第三人：尹仁根，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省衡东县。第三人：林晓，男，1986年10月14日，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：李文立，广东迅法律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛丽敏，广东迅法律师事务所律师。第三人：林锋，男，1991年8月1日，汉族，住广东省揭东县。本院执行的申请执行人广东省工业和信息化厅（下称省工信厅）与被执行人广州北斗导航技术有限公司（下称北斗公司）计算机软件开发合同纠纷一案，执行依据为（2018）粤73民初2217号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日以（2020）粤01执1227号立案执行。执行过程中，因发现被执行人北斗公司在本院立案前已注销登记，又无财产可供执行，本院于2020年5月26日裁定终结（2020）粤01执1227号案的执行。现申请执行人省工信厅申请追加第三人尹仁根、林晓、林锋为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月10日对该案进行了听证，省工信厅的委托诉讼代理人黄文竞、林晓的委托诉讼代理人李文立、毛丽敏参加了听证，本案现已审查终结。异议人省工信厅向本院提出书面异议，请求：追加尹仁根、林晓、林锋作为（2020）粤01执1227号案的被执行人。事实与理由：一、林晓、林锋、尹仁根作为北斗公司前股东滥用股东权利，北斗公司未经清算即注销，省工信厅申请变更尹仁根、林晓、林锋为被执行人，贵院应当予以支持。本案的执行依据（2018）粤73民初2217号民事判决书已经于2019年8月27日生效，北斗公司不但没有主动履行判决确定的义务，还在未通知债权人、未经清算的情况下于2019年10月份自行注销，严重损害了省工信厅的合法权益，省工信厅依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定依法申请变更尹仁根、林晓、林锋为被执行人，贵院应当予以支持，公司注销不能成为股东逃避债务的借口。二、尹仁根作为北斗公司注销前的一人股东，省工信厅申请变更其为被执行人，贵院应当予以支持。尹仁根在注销前作为北斗公司的一人股东，且在《企业注销登记申请书》中承诺了愿意承担相应的法律责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定。北斗公司涉嫌挪用的是国家财政资金，尹仁根、林晓、林锋作为北斗公司的前股东，为达到逃避债务未经依法清算、明显恶意注销，为了防止国有资产流失，恳请追加北斗公司前股东尹仁根、林晓、林锋为被执行人。综上所述，省工信厅认为尹仁根、林晓、林锋在判决生效后不积极履行债务，反而恶意串通、滥用股东权利，为逃避债务未经清算即注销北斗公司，应当对北斗公司的债务承担无限连带责任。为此，异议人提交了以下证据：1、（2018）粤73民初2217号民事判决书；2、（2018）粤73民初2217号民事判决书生效证明；3、股东转让出资合同书；4、北斗公司清算报告；5、企业注销登记申请书；6、北斗公司信用信息公示报告。第三人林晓的答辩如下：一、省工信厅提供的证据，不能证明北斗公司“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记”。企业注销登记申请书中已注明“债权债务清理情况”为“已清理完毕”；“北斗公司股东决定”中已陈述，股东会于2019年10月24日召开会议表决通过内容为“审议确认公司清算于2019年8月8日出具的清算报告”、“公司债权债务已清理完毕，依据《中华人民共和国公司法》及本公司章程规定，同意公司注销”等内容。因此，上述证据不能证明北斗公司“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记”；上述证据亦不能作为将林晓追加为被执行人的依据。二、无证据证明林晓将其原在北斗公司的股权转让给尹仁根属滥用股东权利的情形。省工信厅提供的《股东转让出资合同书》等证据不能证明林晓作为北斗公司的前股东，恶意低价将其名下股权全部转让给尹仁根、属于典型的《中华人民共和国公司法》第二十条规定的滥用股东权利的情形。因此，无证据证明林晓将其原在北斗公司的股权转让给尹仁根属滥用股东权利的情形。三、因林晓已于2018年11月份将其原在北斗公司的股权转让给尹仁根，故林晓在北斗公司于2019年10月份依法注销时已不是北斗公司股东，林晓对北斗公司依法注销不应承担任何责任。综上所述，省工信厅向法院申请将林晓追加为被执行人，无事实依据和法律依据。请法庭驳回省工信厅的申请请求。第三人尹仁根、林锋经本院合法传唤无理由未到庭参加听证，亦未提交相关证据。本院查明：关于省工信厅与北斗公司、第三人广东省揭阳市人民政府（下称揭阳市政府）计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院于2019年7月22日作出（2018）粤73民初2217号民事判决，判决如下：一、解除省工信厅与北斗公司、第三人揭阳市政府2013年12月19日签订的《珠三角卫星导航应用示范系统项目合同书》；二、北斗公司于本判决发生法律效力之日起10日内向省工信厅返还挪用的国家（省级）财政专项资金1777796.77元；三、驳回省工信厅的其他诉讼请求。该民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，省工信厅向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日以（2020）粤01执1227号立案执行。执行过程中，本院查明被执行人北斗公司在本院立案前已注销登记，主体资格灭失，名下又无财产可供执行。2020年5月26日，本院裁定（2020）粤01执1227号案终结本次执行程序。另查明，根据省工信厅提供的证据材料显示，2018年11月12日，林晓、林锋与尹仁根签订《股东转让出资合同书》，约定股东林晓将原出资900万元占公司注册资本90%的股权转让给尹仁根；股东林锋将原出资100万元占公司注册资本10%的股权转让给尹仁根。根据北斗公司清算报告显示，北斗公司于2019年8月8日成立清算组。北斗公司的企业注销登记申请书及北斗公司股东决定显示，北斗公司被依法宣告破产，尹仁根签名确认债权债务已清理完毕。本院认为，第一，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人北斗公司在注销前为一人有限责任公司，股东为尹仁根一人，尹仁根未能举证证明北斗公司财产独立于其个人的财产，在北斗公司不能清偿本案债务的情况下，省工信厅请求追加尹仁根被被执行人，对北斗公司的债务承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然北斗公司的清算报告显示该司于2019年8月8日成立了清算组，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，北斗公司的清算组由股东组成，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人向清算组申报债权，但从查明的事实看，尹仁根在清算过程中并未通知本案申请执行人省工信厅申报债权，未对北斗公司的债务进行清理，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款的规定，尹仁根作为清算组成员应对省工信厅未获清偿造成的损失承担赔偿责任，省工信厅申请追加尹仁根被被执行人，对北斗公司的债务承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。第三，因林晓、林锋在判决生效前已将持有的北斗公司的股份转让给尹仁根，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，林晓、林锋对北斗公司并不负有清算义务，省工信厅以北斗公司未经清算即注销为由，主张追加林晓、林锋为被执行人，对北斗公司的债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：一、追加尹仁根为（2020）粤01执1227号案的被执行人，对被执行人广州北斗导航技术有限公司的债务承担连带清偿责任。二、驳回广东省工业和信息化厅的其他异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇二〇年七月三十一日书记员 陈洁雅莫乔珍