福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1315号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道双阳中路祥光花苑****楼**104-108店面。 负责人：林进，该行行长。 委托诉讼代理人：陈建森，男，公司员工。 被告：杜燎源，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：谢桂生，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 两被告共同委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。 原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行（以下简称农商行双阳支行）与被告杜燎源、谢桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建森，被告杜燎源、谢桂生共同委托诉讼代理人朱宏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行双阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令杜燎源偿还“刺桐红”信用卡透支本金190636.48元，及自2017年8月18日起按《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》的约定计付至实际还清款项之日止的手续费、滞纳金（暂计至2020年4月21日为94637.67元，其中透支手续费58444.45元、滞纳金36193.22元）,上述金额合计285274.15元；2.判令谢桂生对上述全部欠款承担连带保证责任；3.判令杜燎源、谢桂生承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2013年7月30日，杜燎源向农商行双阳支行申请办理泉州农商银行“刺桐红”信用卡，并填写了《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》[申请书编号3211000146]，申请额度为20万元，谢桂生自愿作为保证人在《“刺桐红”信用卡申请表》签字，担保范围为申请人因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费，滞纳金、追索费用等，担保期限为信用卡发卡日至因信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。经农商行双阳支行审核后，同意给予杜燎源办理“刺桐红”信用卡一张，开户日期为2013年8月1日，有效期限为三年，额度为20万元，手续费率为日万分之三，扣款方式为最低还款额。“刺桐红”信用卡发放后，杜燎源于2013年9月4日启用该张“刺桐红”信用卡并透支使用，卡片于2016年8月到期后，杜燎源并未按约偿还透支本金及相关手续费、滞纳金等费用，谢桂生也拒不履行保证担保义务。经多次催讨无果后，农商行双阳支行于2018年7月18向法院提起诉讼，法院于2018年8月24日裁定驳回农商行双阳支行的起诉。截至2020年4月21日，杜燎源累计拖欠“刺桐红”信用卡透支本金190636.48元及手续费、滞纳金94637.67元，合计285274.15元。经多次催讨，杜燎源拒不履行还款义务，谢桂生也未按约履行保证担保义务。故起诉，望判如所请。 杜燎源、谢桂生辩称，1.本案存在诈骗行为，杜德表与农商行双阳支行工作人员相互勾结，欺诈杜燎源、谢桂生以其名义办理案涉信用卡。当时杜德表陈述是办理储蓄卡，杜燎源、谢桂生对办理案涉信用卡完全是不知情的，农商行双阳支行的工作人员从未与杜燎源、谢桂生协商联系过，所办的信用卡农商行双阳支行也未交给杜燎源、谢桂生，农商行双阳支行的工作人员也从未告知杜燎源、谢桂生办理信用卡的相关程序，以及应承担何种责任。因办理信用卡确实是在杜燎源、谢桂生不知情的情况下办理的，所以农商行双阳支行负有不可推卸的责任。同时，由于本案存在杜德表涉嫌刑事诈骗的行为，杜燎源、谢桂生已向公安机关进行了报案，目前公安机关对该涉嫌诈骗行为尚在审理之中，如果本案存在杜德表与农商行双阳支行相互勾结的诈骗行为，则杜燎源、谢桂生依法不应承担相应的民事责任；2.本案农商行双阳支行曾于2018年向泉州市洛江区人民法院提起相同的诉讼，后于2018年8月24日被依法裁定驳回起诉，理由为可能存在追究相关人员刑事责任的情况，本次农商行双阳支行以相同理由起诉，在其未提供相关证据证明符合再行起诉条件的情况下，法院不应再对本案进行审理。 经庭审，双方争议的焦点为：1.本案是否存在诈骗行为，案涉合同是否有效；2.农商行双阳支行再次起诉是否符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行双阳支行为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.居民身份证一份，证明杜燎源、谢桂生的主体资格； 2.申请书编号：3211000146《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》一份，证明杜燎源申请普惠卡、谢桂生提供保证担保的事实及相关约定； 3.卡片交易明细、账单明细查询、详情查询页面各一份，证明杜燎源拖欠本金和利息、违约金的事实及金额； 4.本院（2018）闽504民初2182号民事裁定书一份，证明农商行双阳支行起诉杜燎源、谢桂生的事实； 当庭补充5.福建省农村信用社联合社办公室文件、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，证明滞纳金变更为违约金及自2019年6月起每月收取的违约金最高为500元。 杜燎源、谢桂生质证认为，证据1的三性无异议；证据2的真实性无异议，但是杜燎源、谢桂生是在不知道承担何种责任的情况下签订的，当时农商行双阳支行的工作人员也未在现场，也没有按照规定监督杜燎源、谢桂生签名，农商行双阳支行的工作人员也没有向杜燎源、谢桂生告知应承担的何种法律责任；对证据3不清楚，当时杜德表陈述是其与银行之间的事情，与杜燎源、谢桂生无关，故不清楚具体情况；对证据4的三性无异议，农商行双阳支行再行起诉未举证证明符合再行起诉的条件；对证据5不清楚，属于农商行双阳支行的内部文件，无法质证。 杜燎源、谢桂生向本院提供如下证据： 1.报警回执、受案回执各一份，证明本案存在诈骗行为，农商行双阳支行工作人员与杜德表相互串通，在谢桂生、杜燎源未与农商行双阳支行工作人员见面的情况下，违法违规办理了案涉信用卡，杜燎源、谢桂生已提起控告，公安机关正在查实相关情况； 2.控告书、居民身份证复印件十二份、本院（2018）闽0504民初2173、2176、2182、2286号民事裁定书各一份、编号3211000149、3211000152、3211000151刺桐红信用卡申请表及交易明细各一份，证明农商行双阳支行与杜燎源、谢桂生在办理案涉信用卡时的情况及对事实的说明，公安机关在落实相关情况。 农商行双阳支行质证认为，对证据1的三性无异议；证据2中的控告书，是杜燎源、谢桂生写给公安机关的，只是对杜德表的控诉，与本案没有关联性，对该组证据中的其他证据无异议。 本院依职权泉州市公安局洛江分局调取泉公洛（马甲）不立字［2020］00005号不予立案通知书、报警登记、受案登记表、农商行双阳支行情况说明及谢桂生、杜燎源的询问笔录。 农商行双阳支行质证认为，对该组证据的三性均无异议。 杜燎源、谢桂生质证认为，对该组证据的三性无异议，但不予立案通知书只针对苏培育，且苏培育已申请复议，杜燎源、谢桂生未收到不予立案通知书，公安机关未对杜德表及农商行双阳支行原经办人进行询问。 对上述证据，本院分析认证如下：农商行双阳支行提供的证据1、4，杜燎源、谢桂生质证无异议，本院予以确认；农商行双阳支行提供的证据2，杜燎源、谢桂生承认是其签名，本院对该证据的三性予以确认；农商行双阳支行提供的证据3、5，具备真实性，本院予以确认。杜燎源、谢桂生提供的证据1、2中除控告书之外的其他证据，农商行双阳支行质证无异议，本院予以确认；杜燎源、谢桂生提供的证据2中的控告书，经查具备真实性，且公安机关机也予以受案，但其内容未得到公安机关的查证，对该证据的合法性，不予确认。本院依职权调取的证据，双方均质证无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月30日，杜燎源向农商行双阳支行申办“刺桐红”信用卡一张，申请额度为20万元，扣款方式为最低还款额，并填写申请书编号：3211000146《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》一份，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓刺桐红信用卡相关信息，知晓该卡无论消费与取现均无免息期，并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。谢桂生作为保证人，在《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》上签名，自愿为杜燎源使用信用卡过程中形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围为因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等；担保期限为信用卡发卡日至因信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止；声明中保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》载明：“刺桐红”信用卡领用合约中规定的条款与福万通贷记卡章程不同的部分，以本合约为准；最低还款额即借款申请人应偿还的最低金额包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，最高为每日万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，最低5元，超限费按信用额度部分的百分之五收取；“刺桐红”信用卡卡片的有效期限一般不超过3年，采取分期还款的最长不超过5年，过期自动失效，但使用“刺桐红”信用卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；借款申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，农商行双阳支行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全部偿还所欠的款项（包括不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》载明：到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部还款额或最低还款额的最后日期；滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。2013年7月30日，农商行双阳支行对杜燎源的申请予以批准，同意给予杜燎源办理“刺桐红”信用卡，授信额度20万元，手续费率日万分之三。2013年8月1日，农商行双阳支行对案涉信用卡进行开户，有效期至2016年8月。2013年9月4日，杜燎源对案涉信用卡进行开卡并在授信额度内循环使用借款。自2017年8月18日起，杜燎源未依约偿还最低还款额。2018年7月18日，农商行双阳支行向本院提起诉讼。2018年8月27日，本院作出（2018）闽0504民初2182号民事裁定，驳回农商行双阳支行的起诉。2019年6月13日，福建省农村信用社联合社办公室发出闽农信办［2019］420号《关于调整贷记卡违约金收取规则的通知》，将违约金标准调整为自2019年6月15日起按最低还款额未还部分的5%计付，每期最低不低于10元，最高不超过500元。截至2020年4月21日，杜燎源拖欠借款本金190636.48元及手续费为58444.45元、滞纳金（违约金）36193.22元。谢桂生也未依约履行保证责任。 本案的争议焦点：1.本案是否存在诈骗行为，案涉合同是否有效。 本院认为，杜燎源、谢桂生提供的控告书、报警回执及受案回执，可证实杜燎源、谢桂生等11人就农商行双阳支行与杜燎源、谢桂生等11人的金融借款合同纠纷系列案涉嫌诈骗行为向公安机关提出控告，且公安机关也予以受案。本院依职权调取的不予立案通知书、报警登记、受案登记表及公安机关对杜燎源、谢桂生的询问笔录，可证实公安机关对杜燎源、谢桂生等11人所控告的案外人与农商行双阳支行原工作人员恶意串通，涉嫌违法犯罪的事实进行初查后，认为现有证据未能证明有犯罪事实，并决定不予立案。因是否存在诈骗行为，属公安机关的侦查范围，公安机关经过审查后作出不予立案通知，应认定杜燎源、谢桂生关于本案可能涉嫌案外人诈骗行为的控告不能成立。且本院根据杜燎源、谢桂生对案涉申请表上的签名是其本人签名、案涉信用卡是通过其手机激活、其有收到信用卡消费短信提醒的陈述，可认定杜燎源、谢桂生对申请办理案涉信用卡并使用的事实是知悉的，本院在审理本案过程中并未发现存在涉嫌案外人诈骗行为的犯罪线索。故杜燎源、谢桂生关于本案存在诈骗行为的主张，缺乏事实依据。 2.农商行双阳支行再次起诉是否符合法律规定。 本院认为，农商行双阳支行于2018年7月18日对杜燎源、谢桂生的起诉，虽被本院以涉嫌信用卡诈骗罪裁定驳回起诉，但本院针对的是杜燎源透支信用卡超过三个月未还款的行为。本院在依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，将有关材料移送公安机关的过程中，经审查认为，根据《银行卡业务管理办法》规定，信用卡分为贷记卡、准贷记卡两类，其中贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇，即持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。本案中，根据《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》的约定，案涉银行卡无论透支取现（转出）、消费均应按收费标准计收利息及费用，该约定不符合《银行卡业务管理办法》关于贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇的规定，本案实质上是以银行卡为介质的贷款，而非真正意义上的信用卡，故农商行双阳支行与杜燎源之间的法律关系应认定为金融借款合同纠纷，杜燎源拖欠贷款的行为不是恶意透支信用卡的行为，杜燎源的行为未发现涉嫌刑事犯罪。因此，农商行双阳支行与杜燎源之间的本案纠纷应属人民法院民事受案范围，农商行双阳支行有权提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，农商行双阳支行与杜燎源之间的金融借款合同关系，与谢桂生之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，各方均须依约全面履行自己的义务。杜燎源在使用涉案银行卡过程中，未能依约偿还最低还款额，也未能在借款期限届满后全额返还借款本金，已构成违约，农商行双阳支行有权要求其返还全部借款本金，并依约支付手续费、滞纳金（违约金）。农商行双阳支行主张杜燎源尚有借款本金190636.48元及自2017年8月18日起的手续费、滞纳金（违约金）未支付，有其提供的卡片交易明细、账单明细查询为证，事实清楚，本院予以确认。因福建省农村信用社联合社办公室发出通知，将违约金调整为自2019年6月15日起按最低还款额未还部分的5%计付，每期最低不低于10元，最高不超过500元，是其民事权利的合法处分，本院予以照准，但滞纳金（违约金）最低标准仍应按申请表约定的5元计付，且手续费、滞纳金（违约金）的利率之和不得超过年利率24%。故农商行双阳支行要求杜燎源返还借款本金并支付手续费、滞纳金（违约金）的诉求，合理部分，本院予以支持。谢桂生以保证人的身份在申请表上签名，自愿为杜燎源的本案债务提供连带责任担保，其保证担保行为成立。根据案涉申请表的约定，谢桂生承担保证责任的保证期间至2018年8月1日止，农商行双阳支行于2018年7月18日向本院提起诉讼，应认定在保证期间内向谢桂生主张要求承担保证责任，故农商行双阳支行要求谢桂生承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。谢桂生承担保证责任后，有权向杜燎源追偿。杜燎源、谢桂生关于本案存在诈骗行为，农商行双阳支行再次起诉不符合法律规定的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杜燎源应在本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行借款本金190636.48元，并按约定的利率计付自2017年8月18日起至实际给付借款本金之日止的手续费、滞纳金（违约金）（但利率之和不得超过年利率24%，其中自2019年6月1日起每月滞纳金超过500元的按500元计算）； 二、谢桂生对上述债务的清偿承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向杜燎源追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5579元，减半收取2789.5元，由杜燎源、谢桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜智斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。