wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11121号 申请人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**********，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所执业律师。 被申请人：詹欢欢，女，1986年9月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 中信银行股份有限公司厦门分行与被申请人詹欢欢金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司厦门分行于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人詹欢欢名下价值1268534.2元的存款或等值财产，申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人詹欢欢名下价值1268534.2元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1097号申请执行人：孙有程,男,1984年8月23日出生,住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：张丽,女,1991年5月24日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。本案应执行标的35910元（含执行费432元），未执行标的35910元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张丽名下有一套房屋，本院已依法查封，但上述房屋价值严重超过本案执行标的，故暂不处置，此外被执行人张丽无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13951号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年七月二十三日书记员 郭鉴尧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6398号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：祖文晴，男，1993年2月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：祖明来，男，1997年4月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告祖文晴、祖明来追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人任雯到庭参加诉讼。被告祖文晴、祖明来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告祖文晴、祖明来向原告支付代偿款29096.55元（实际代偿款33996.55元-金融担保服务费4900元）及自各笔代偿日起按月利率1%计算至2020年6月29日止的违约金4810.72元，及以代偿款29096.55元为基数自2020年6月30日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告祖文晴、祖明来承担原告为实现债权支出的律师代理费1000元。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2017年11月13日，被告祖文晴与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告祖文晴因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为39900元，分期还款手续费3790.50元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2017年11月5日，原告与被告祖文晴、祖明来签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告祖文晴为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月5%的利率标准计收违约金。同时，被告需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用。被告祖明来作为被告祖文晴的共同还款人，需承担本合同项下的共同还款责任。基于以上约定，原告向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告祖文晴在工商银行办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，并据此收取被告金融担保服务费4900元。原告代偿事实：因被告祖文晴未按约偿付工商银行分期款项，原告于2018年9月25日、2019年2月22日代为偿还5483.87元、28512.68元，合计33996.55元。2020年4月28日，原告为实现案涉债权，与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费1000元。另查明，原告易商新程（杭州）有限公司尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺书、《汽车按揭消费服务合同》、偿债证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告祖文晴的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告祖文晴进行追偿。被告祖明来承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣减，本院予以准许。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖文晴、祖明来于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款29096.55元及至2020年6月29日止的违约金4810.72元，及以代偿款29096.55元为基数自2020年6月30日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告祖文晴、祖明来于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失1000元。如被告祖文晴、祖明来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告祖文晴、祖明来负担。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祖文晴、祖明来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十一日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执恢69号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行。住所地：瑞昌市市府东路金铭府邸商住楼**楼。统一社会信用代码：91360481596536569X。 负责人：何峰，该支行行长。 被执行人：吴卫新，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：周玲霞，女，1980年11月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：瑞昌市博宇房地产开发有限公司。住所地：瑞昌市人民北路。统一社会信用代码：91360481584011845H。 法定代表人：邱晓勤，该公司经理。 本院在执行江西银行股份有限公司九江瑞昌支行申请执行吴卫新、周玲霞、瑞昌市博宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴卫新、周玲霞、瑞昌市博宇房地产开发有限公司向江西银行股份有限公司九江瑞昌支行支付执行款790476.35元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月17日以（2020）赣0481执恢69号执行裁定书查封了被执行人吴卫新、周玲霞名下位于瑞昌市商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴卫新、周玲霞名下位于瑞昌市商铺（合同编号：瑞房合同第201400302号）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  吴育松 审判员  龚 晨 审判员  王德卫 二〇二〇年七月二十日 书记员  李莉平
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执556号之一申请执行人开封市龙亭区建设投资发展有限公司,住开封市龙亭区体育路**院**楼**。法定代表人牛全明，董事长。统一社会信用代码91410200349443947T。被执行人开封家盟置业有限公司,住开封市龙亭,住开封市龙亭区北郊乡王口舌村法定代表人范建坤，该公司总经理。统一社会信用代码91410200052264606Q。开封市龙亭区建设投资发展有限公司申请执行开封家盟置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫02民初79号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告开封家盟置业有限公司在本协议签订之日尚欠原告开封市龙亭区建设投资发展有限公司货币化安置预付款（以下简称本金）6000万元及利息（利息按年7.53%进行计算，自2018年1月1日起计算至本息结清之日）、逾期利息（截至2019年8月15日为588382.36元，之后按应付利息的年8%计算）。二、被告开封家盟置业有限公司于2019年6月28日前向原告开封市龙亭区建设投资发展有限公司支付本案的案件受理费170900元（减半收取）、保全费5000元、保单保函费68000元，共计243900元；被告开封家盟置业有限公司承担原告开封市龙亭区建设投资发展有限公司律师费10万元，该费用被告于2019年6月28日前转账支付至河南地依律师事务所银行账户或该单位指定的银行账户。三、被告开封家盟置业有限公司于2019年8月15日前偿还原告开封市龙亭区建设投资发展有限公司截至该日期的利息7278766.67元、逾期利息588382.36元、共计7867149.03元。四、被告开封家盟置业有限公司于2019年11月15日前最少偿还原告开封市龙亭区建设投资发展有限公司本金1000万元及截至该日期的利息和逾期利息。五、被告开封家盟置业有限公司于2020年2月28日前最少偿还原告开封市龙亭区建设投资发展有限公司本金1000万元及截至该日期的利息和逾期利息。六、被告开封家盟置业有限公司于2020年5月31日前最少偿还原告开封市龙亭区建设投资发展有限公司本金1500万元及截至该日期的利息和逾期利息。七、被告开封家盟置业有限公司于2020年7月31日前偿还原告开封市龙亭区建设投资发展有限公司本金2500万元及截至该日期的利息和逾期利息。八、如被告开封家盟置业有限公司未能按照上述第二、三、四、五、六、七条约定如期履行给付义务，原告开封市龙亭区建设投资发展有限公司有权申请法院依法强制执行被告开封家盟置业有限公司本金6000万元及利息（利息按年15.06%进行计算，自2018年1月1日起计算至本息结清之日）、本案的案件受理费、保全费、保单保函费、律师费。九、为便于被告开封家盟置业有限公司履行本协议，在签订本协议时由原告提出变更查封申请，申请在解除对被告开封家盟置业有限公司土地的查封的同时，由人民法院依法查封被告开封家盟置业有限公司名下家盟和园C2商业楼一、二层8038.99平方米商铺（附房源表）。如被告开封家盟置业有限公司如期足额履行本协议，原告不再申请法院查封或冻结被告开封家盟置业有限公司其他财产。十、上述房屋查封期间被告开封家盟置业有限公司如需销售其中的房屋，由原告向法院提出解除查封的申请，被告开封家盟置业有限公司销售上述房屋所得款项按一定比例优先归还原告。因开封家盟置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明本院查封的被执行人开封家盟置业有限公司名下所开发的楼盘尚未完成为在建工程，申请执行人拟申请其破产清算，正在等待龙亭区政府研究决定是否对其申请破产清算。故本院暂无法执行上述财产。三、本院已多次电话告知申请人相关情况及告知其代理人可向本院申请律师调查令调查被执行人财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封家盟置业有限公司负有继续向申请执行人开封市龙亭区建设投资发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宗   振   宇审判员 姬凯审判员胡朝勇二〇二〇年七月十七日书记员 沈      梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2283号 申请执行人：何年华，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 何年华与广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初1888号原告：孔洋，女，汉族，1995年6月7日生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所江苏省南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告孔洋与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告孔洋的委托诉讼代理人王亚兰、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的委托诉讼代理人吴亮亮、钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆损失124260元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系苏Ｆ×××××小型轿车车主。2019年9月初，原告在被告处为该车购买了机动车损失险及不计免赔，责任限额142720元，保险期间从2019年9月7日至2020年9月7日。2020年3月16日，原告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在太仓市太仓市公安局门口处时，遇沿上海路由东向西行驶至该处路段并向右变更车道的孙勇驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车时采取措施不当，车辆向右偏驶与监控杆发生碰撞，造成该车与监控杆不同程度损坏。经事故认定，原告与孙勇承担本次事故的同等责任。原告向被告报案后，被告未及时履行赔付义务，故提起本案诉讼，请判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司辩称：1.对事故发生和责任认定没有异议，事故发生在保险期间;2.对原告车辆在答辩人处投保没有异议，其中车损险的保险限额142720元含不计免赔;3.对原告在本起事故中的损失有异议，答辩人认为原告的车辆应该按照全损处理，没有维修的价值，维修后上路行驶缺乏安全性，答辩人同意按照保险限额赔偿原告，残值归答辩人所有；4.对公估报告中第12项天窗底座、第16项右氙气灯泡、第17项左氙气灯泡有异议，答辩人认为并未损坏；原告应当提供维修费发票，否则工时费不予支持；5.评估费金额没有异议，但是不属于答辩人赔偿范围；6.事故车辆的第一受益人为平安银行南通分行。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、保险合同的订立2019年9月7日，原告为其所有的苏Ｆ×××××奥迪车向被告投保了机动车损失险及不计免赔，被告签发了保单，被保险人为原告，保险期间自2019年9月7日15时起至2020年9月7日24时止，机动车损失险保险金额为142720元。平安银行股份有限公司南通分行出具贷款结清证明载明：孔洋所有的苏Ｆ×××××汽车贷款已还清。二、事故发生和责任认定2020年3月16日08时11分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××奥迪车在太仓市太仓市公安局门口处时，遇沿上海路由东向西行驶至该处路段并向右变更车道的孙勇驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车时采取措施不当，车辆向右偏驶与监控杆发生碰撞，致苏Ｆ×××××奥迪车与监控杆不同程度损坏。2020年3月17日，太仓市公安局交通警察大队经调查认定，原告与案外人孙勇共负该起道路交通事故的同等责任。三、车辆损失事故发生后，被告对车辆进行了勘察，原、被告对定损金额未达成一致意见，原告诉至本院后申请鉴定。本院委托浙江安信保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｆ×××××车损情况进行公估。2020年6月3日，经公估公司短信通知，原、被告均参加了苏Ｆ×××××车辆的现场评估。2020年6月22日，浙江安信保险公估有限公司苏州分公司出具公估报告载明，苏Ｆ×××××车辆损失评估金额为124260元，已扣残值500元。原告为此支付鉴定费7713元。因被告开庭时对公估报告又提出异议，本院向公估公司评估师赵雪晨询问，其回复称：关于天窗底座，从现场拍摄的照片可以看出车顶明显变形，天窗底座依附于车顶，车顶变形天窗底座肯定也会变形，天窗底座无法矫正，而且不更换会产生漏水等问题，所以评估为更换；关于氙气灯泡，从照片可以看出车辆前部受损严重，大灯壳均破损，氙气灯泡为电子产品，灯丝容易受损，所以应给予更换。以上事实有原告提供的保单、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、贷款结清证明以及原、被告法庭陈述、本院的调查笔录等证据予以证实。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告承保车辆发生保险事故，被告应承担保险责任。原告向被告购买的机动车损失险属于财产损失险，被告应当按照保险合同约定对原告因被保险车辆损坏而产生的损失承担保险责任，原告未对被保险车辆进行维修不构成被告拒绝赔付保险金的抗辩理由。苏Ｆ×××××车辆贷款已经还清，被告理应向原告赔付保险金。关于推定全损，本院认为，涉案车辆在投保时,双方确认保险责任限额为142720元,原告据此交纳了保险费。保险事故发生后，车损金额并未超过合同约定的责任限额，且原告不同意推定全损，故本院对被告此项答辩意见不予采纳。关于赔偿金额，本院认为，经本院委托公估公司鉴定，原告车辆损失为124260元，评估师对于被告的异议也已经做出了合理的解释，且被告也实际到场参与了评估，被告并无相反证据，公估报告鉴定程序合法，本院予以采信。鉴定费是双方为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用,应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告孔洋车辆损失124260元，鉴定费7713元，合计131973元。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：孔洋，开户行：中国银行南通市海安县海安支行，账号：62×××77。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。该款原告孔洋已预交，本院不再退还，由被告按照上述付款方式直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  林森二○二○年七月十日法官助理焦婷书记员居婷附：法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18310号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：武正恩，男，1990年3月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告中邮消费金融有限公司与被告武正恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告武正恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：武正恩，申请贷款日：2019年1月21日。合同签订日：2019年1月21日。贷款金额：9500元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：24，每月还款额：501.14元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月21日，向被告名下的银行账户转账9500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月21日逾期还款，截至2020年4月25日，尚欠贷款本金9500元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金9500元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年4月25日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年4月25日提前到期后的违约金，以9500元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2020年4月25日提前到期，要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告武正恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9500元。二、被告武正恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月21日起至2020年4月25日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年2月21日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年4月26日起的利息、违约金，合并以9500元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告武正恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告武正恩负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1621民初3181号原告：耿瑞兵，男，汉族，1963年11月12日出生，住安徽省涡阳县。被告：曹德，男，汉族，1970年9月1日出生，住安徽省涡阳县。被告：孙莎，女，汉族，1968年11月28日出生，住安徽省涡阳县。被告：安徽满口香芝麻有限公司，住所地安徽省涡阳县城西街道办事处马腰村委会涡标路南侧，统一社会信用代码：91341621675853490K。原告耿瑞兵与被告曹德、孙莎、安徽满口香芝麻有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告耿瑞兵于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿瑞兵撤诉。案件受理费810元，减半收取计405元，由原告耿瑞兵负担。审判员  庞媛媛二〇二〇年七月二十七日书记员  江浩强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7071号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：杨其重，男，汉族，1989年10月02日出生，住湖南省衡南县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告杨其重信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金39，635.85元,利息16,788.85元,违约金4,106.50元,合计60,531.20元（利息、违约金暂计算至2020年04月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初13994号之一原告：东莞市金谷易线实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*****。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：朱照满，系广东乾耀律师事务所律师。被告：杨某1，男，1984年9月20日出生，汉族，住河南省濮阳县***************，身份证号码：410************278。被告：东莞市宏旭实业投资咨询有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：杨某1。被告：靖新岭，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省唐河县*************，身份证号码：412************512。原告东莞市金谷易线实业发展有限公司诉被告杨某1、东莞市宏旭实业投资咨询有限公司、靖新岭民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提出撤回对被告杨某1、东莞市宏旭实业投资咨询有限公司、靖新岭起诉的申请。本院认为，原告东莞市金谷易线实业发展有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市金谷易线实业发展有限公司撤回对被告杨某1、东莞市宏旭实业投资咨询有限公司、靖新岭起诉。本案受理费15400元，保全费5000元，合计20400元（原告东莞市金谷易线实业发展有限公司已预交），由原告东莞市金谷易线实业发展有限公司负担。审判员  钟丽清二〇二〇年七月三十日书记员  刘嘉敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7403号原告：浙江天际互感器有限公司，住所地浙江省衢州市江山市江山经济开发区山海协作区山海路**。（到庭）法定代表人：毛赛春，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第91737号关于第36190690号“天际”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院立案时间：2020年6月17日。开庭时间：2020年7月21日。被告以原告申请注册的第36190690号“天际”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1782621号“天际通TIANJITONG及图”商标（以下简称引证商标五）、第20506925号“天际云”商标（以下简称引证商标六）、第21579328号“天际通及图”商标（以下简称引证商标七）在文字构成、整体外观、含义方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、被告违反行政审查一致性原则；三、诉争商标经过原告推广使用而拥有了较高的知名度和显著性，已经为相关公众所熟知，能够起到区分商品来源的作用，且标识中所包含的文字与原告商号相呼应。诉争商标符合商标法规定，应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标361906901.申请人：原告2.申请日期：2019年1月28日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0907;0910;0913;0914;0922）：整流器；电测量仪器等。二、引证商标（一）引证商标五17826211.申请人：周道红。2.申请日期：2001年3月19日。3.专用权期限至：2022年6月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0908;0922）：电池充电器;电池等。（二）引证商标六205069251.申请人：广东天际电器股份有限公司。2.申请日期：2016年7月1日。3.专用权期限至：2027年8月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0902-0907;0910;0913;0921）：尺（量器）;电子公告牌;计数器等。（三）引证商标七215793281.申请人：冠奇控股有限公司。2.申请日期：2016年10月14日。3.专用权期限：2027年11月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0912;0913;0914）：变压器;配电箱（电）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交中标通知书、相关荣誉证明、合同及其发票图片、新闻报道、维权活动等诉争商标相关使用证据、诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标六为文字商标，引证商标五与引证商标七为图文组合商标。诉争商标由汉字组合“天际”构成，引证商标六由汉字组合“天际云”构成。引证商标五和引证商标七的文字部分，均为天际通，依据一般公众的认读习惯，文字部分应为两引证商标的显著识别部分。本案中，诉争商标被引证商标六完整包含，引证商标五和引证商标七的显著识别部分亦完整包含诉争商标的构成文字，两方商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与三引证商标应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与三引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与其所申请注册商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。关于审查一致性一节，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告浙江天际互感器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江天际互感器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月三十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3402号 原告：费县顺成木业有限公司，住所地：山东省费县费城街道办事处城北村。统一社会信用代码：91371325349010420A。 法定代表人：孙成鹏，经理。 被告：武健，男，成年，居民，住山东省费县。 原告费县顺成木业有限公司与被告武健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告费县顺成木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款80325元及利息，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月至3月期间，被告分三次向原告购买板材，被告向原告支付了部分货款，尚欠80325元未付，该款经原告多次催要未果。 本院经审查认为，本案立案后通知原告在法定期间内缴纳案件受理费，但原告明确表示不予缴纳。依照相关法律规定，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百一十八条，参照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  来永亮 二〇二〇年七月八日 书记员  张 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14017号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1526号 珠海市正源物流有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤0404行审508号行政裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向珠海市交通运输局支付人民币1000元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1001号原告：李×，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市。被告：冯×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：任×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。原告李×与被告冯×、任×合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告李×、被告任×到庭参加诉讼，被告冯×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：依法认定原告与二被告间的门店集资转让协议无效，判令二被告返回转让费41500元，且支付占用期利息24000元，合计65500元。2010年3月25日,原告托远亲张善权以41500元人民币的转让费受让被告冯×与马茂庄村委协议取得的一间门店集资权。交清转让费且签订协议后,一直没等上二被告通知原告到其所在村委交纳集资款。最近联系二被告时,二被告却说村委已两次分房是原告延误了,这事与他们无关。后原告经多方打听得知二被告转让门店集资权并非征得合同对方马茂庄村委的同意,显然原被告签订协议的转让协议依法无效。那么二被告凭无效协议收取原告41500元转让费应返还原告且赔偿原告利息损失。可是二被告避而不见,原告只好诉至法院。被告辩称我签订过集资门面的转让协议书，但没有收到41500元转让费，当时签了协议后，给了我现金21500元，收据上我没有签字，需要进行鉴定。本院经审理查明，原告与二被告于2010年3月25日签订了一份《门店转让协议书》，协议载明二被告自愿将他们取得的马茂庄门店一间的指标有偿转让给乙方，转让费为41500元。2010年3月26日，任×给李×出具收条一支，载明收到肆万壹仟伍佰元正，有任×签字按手印。二被告至今没有通知原告到马茂庄村委集资门面，原告多次要求二被告返还转让费41500元无果，故起诉至法院。上述案件事实，有原告提供的《门店转让协议书》和收条一支附卷作证。本院认为,被告对原告提供的《门店转让协议书》和收条，辩称并非其本人签字，但被告未在规定时间内申请鉴定也未提供相应证据，对被告的辩解本院不予采纳。原告称二被告转让门店未取得马茂庄村委的同意，被告没有反驳原告的诉称且双方签订的《门店转让协议书》没有马茂庄村委签字盖章，二被告在未取得转让权的情况下擅自与原告签订转让合同，故本院认为原告与二被告签订的《门店转让协议书》无效。民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。二被告对《门店转让协议书》无效负主要责任，且占用转让费10年有余，应支付不超过转让费年利率6%的占用期利息，故原告诉请二被告返还转让费41500元，且支付占用期利息24000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《民法通则》第六十一条第一款、《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、原告与被告任×、冯×签订的《门店转让协议书》无效；二、被告任×、冯×在判决生效后十五日内返还原告转让费41500元以及占用期间利息24000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取，由被告任×、冯×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年七月二十二日书记员 艾利利
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7147号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所。被告：辛淑芹，女，1962年09月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告辛淑芹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告青岛亚联财小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取1650元（预收），因原告变更诉讼请求，退还原告诉讼费1600元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十三日书记员  张智洪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14065号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初1118号 起诉人：郑云清，男，1935年5月10日出生，汉族，汉族，住四川省遂宁市安居区。 起诉人：郑欣文，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 起诉人：郑才银，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：周小容（系郑才银之母），女，1967年2月7日出生，汉族，住址同上。 2020年7月13日，本院收到起诉人郑云清、郑欣文、郑才银的起诉状。起诉人郑云清、郑欣文、郑才银向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人遂宁富临运业有限公司安居分公司参照工伤保险条例赔偿三原告因郑方雄死亡而产生的供养亲属抚恤金2700元／月、死亡赔偿金727920元；2.本案诉讼费由遂宁富临运业有限公司安居分公司承担。事实和理由：起诉人郑云清系死者郑方雄之父、起诉人郑欣文、郑才银系死者郑方雄之子。2018年1月5日7时50分许，陈波驾驶川Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车从遂宁向安居方向行驶，当其行驶至国道318线安居红卫桥右转弯进龙祥砂石厂时，适逢行驶在其后由段振友驾驶的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车，逾越道路中心双实线与相对行驶的由郑方雄驾驶的川Ｊ×××××号中型普通客车相撞，造成郑方雄当场死亡的交通事故。2018年1月12日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队作出了遂公安分交认字［2018］第01号道路交通事故认定书，认定郑方雄不负此次事故责任。2018年9月，起诉人郑云清、郑欣文、郑才银向遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会对郑方雄与被起诉人遂宁富临运业有限公司安居分公司之间是否存在劳动关系申请劳动争议仲裁。该委受理后，经过审理查明并认定以下事实：起诉人郑云清、郑欣文、郑才银是死者郑方雄的直系亲属，法定受益人。吕小辉成立了遂安商务车队后并于2017年7月1日与被起诉人遂宁富临运业有限公司安居分公司签订了《道路旅客运输合作经营协议》，约定车队驾驶员由车队进行安排和管理。2020年3月10日，起诉人郑云清、郑欣文、郑才银向遂宁市安居区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被起诉人遂宁富临运业有限公司安居分公司向其赔偿因郑方雄死亡而产生的供养亲属抚恤金、死亡赔偿金该委不予受理。之后起诉人郑云清、郑欣文、郑才银向遂宁市安居区人民法院提起诉讼，请求判决被起诉人遂宁富临运业有限公司安居分公司参照工伤保险条例赔偿起诉人郑云清、郑欣文、郑才银因郑方雄死亡而产生的供养亲属抚恤金2700元／月、死亡赔偿金727920元。审理后，遂宁市安居区人民法院以未经过工伤认定程序为由，裁定驳回了起诉人郑云清、郑欣文、郑才银的起诉，起诉人不负该裁定，向遂宁市中级人民法院提起上诉，经过二审释明，起诉人撤回了上诉。起诉人郑云清、郑欣文、郑才银认为，吕小辉与被起诉人签订的道路旅客运输合作经营协议《属于运输经营挂靠协议，二者之间属于挂靠于被挂靠的关系》，由于死者郑方雄与被起诉人遂宁富临运业有限公司安居分公司不属于劳动关系，故工伤保险行政部门不肯受理工伤认定申请。然而，虽然死者郑方雄与被起诉人遂宁富临运业有限公司安居分公司不属于事实劳动关系，但根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定，被挂靠单位应当承担工伤保险责任。 本院经审查认为，郑方雄死亡属实，但其直系亲属郑云清、郑欣文、郑才银以案由提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼要求被起诉人遂宁富临运业有限公司安居分公司参照工伤保险待遇履行赔偿，其起诉的本质是请求以工伤认定郑方雄死亡的事实，而要求被告起诉人遂宁富临运业有限公司安居分公司按照工伤保险待遇向其履行工伤赔偿义务，但其已在2019年12月6日向本院提起工伤保险待遇纠纷，且本院作出的（2019）川0904民初2111号民事裁定已裁定不予受理。后起诉人郑云清、郑欣文、郑才银不服该民事裁定向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院作出的（2020）川09民终42号民事裁定裁定驳回上诉、维持原裁定。因前述民事裁定已发生法律效力，起诉人郑云清、郑欣文、郑才银再次起诉请求被起诉人参照工伤保险条例赔偿三原告因郑方雄死亡而产生的供养亲属抚恤金、死亡赔偿金，构成重复起诉，依法应当适用“一事不再理”原则。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 对郑云清、郑欣文、郑才银的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何世华 二〇二〇年七月十七日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1176号原告：陈召红。委托诉讼代理人（特别授权）：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：张双启。被告：杜来青。原告陈召红与被告张双启、杜来青民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈召红及其委托诉讼代理人乔玉栓到庭参加诉讼，被告张双启、杜来青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈召红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付借款42,000.00元及利息（以42,000.00元为基数，按年利息的24%计算至本息还清为止）；二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方为朋友，2016年1月30日，被告以急需现金为由向原告借款，原告通过现金方式出借给被告现金42,000.00元整。原告后多次向被告催要借款，被告以多种理由拒付至今。被告张双启、杜来青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、张双启欠魏建华借条原件一份、张双启欠陈召红欠条原件两份（其中3万元是偿还的魏建华的借款本金，另外12,000.00元是偿还的借款利息），用于证实张双启欠魏建华的借款后，张双启借原告的钱偿还了魏建华的借款，张双启给予原告出具的欠条，双方为借贷关系真实存在。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告张双启、杜来青共同向原告陈召红借款30,000.00元，并出具借条一张，载明“欠条今欠陈召红现金叁万元整（￥30000元）欠款人张双启杜来清2016年1月30号”。随后，被告张双启又单独向原告陈召红借款12,000.00元，并出具借条一张，载明“欠条今欠陈召红现金壹万贰仟圆（￥12000元）2014年4月7号至2016年4月7号（利息付至2016年4月7号以后按2分计算）欠款人：张双启2016年1月30号”。后原告陈召红多次催要，被告张双启、杜来青至今未偿还借款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈召红向本院提交借条一份，并对借款原因、资金来源、借款交付方式等作出了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，被告张双启、杜来青应偿还借款。被告杜来青仅对其中3万元的借款进行了签字确认，未对另外一笔1.2万元的借款进行签字确认，对于杜来青未签字确认的借款不宜认定为夫妻共同债务，应由被告张双启自行承担还款责任。对于利息，3万元的借款，原、被告双方未约定利息，应按年利率6%自原告起诉之日起计算；1.2万元的借款，原、被告双方约定利息为月利率2%，应自2016年4月8日起计算。被告张双启、杜来青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张双启、杜来青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈召红借款30,000.00元及逾期利息（逾期利息以30,000.00元为基数，自2020年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告张双启于本判决生效之日起十日内偿还原告陈召红借款12,000.00元及利息（利息以12,000.00元为基数，自2016年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告陈召红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由被告张双启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘传生审 判 员  孙庆国人民陪审员  闫叶安二〇二〇年七月九日法官助理冯之浩书记员张岩
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执427号之六 被执行人：柴某，男，汉族，1964年07月29日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柴某在中国邮政储蓄银行6217992290001 50×××92账户内存款人民币8775.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员 韩 林 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王德林
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初669号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某2，男，1981年6月17日生，汉族，住本区朱泾镇。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人王某2犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月7日0时15分许，被告人王某2饮酒后驾驶牌号为“沪C7XX**”轿车行驶至本区朱泾镇罗星路、临源街北约10米处，发生与道路护栏碰撞的交通事故，后被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.32mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某2到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某2赔偿了道路护栏修理费。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、王某1的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的行政强制措施凭证、酒精测试单、照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、案发经过、侦破经过及调取的驾驶证信息、车辆信息、交通事故损害赔偿调解书、户籍信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二〇年七月十三日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初269号 原告：四川依索电工科技股份有限公司，住所地四川省德阳市罗江县经济开发区金山工业园土桥路。 法定代表人：唐保成，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：唐邦洪，该公司销售部员工。 被告：河南华宇九州实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路****楼******。 法定代表人：杨云朋。 原告四川依索电工科技股份有限公司与被告河南华宇九州实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川依索电工科技股份有限公司的委托诉讼代理人唐邦洪到庭参加了诉讼。被告河南华宇九州实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告货款本金人民币300000元，（大写：叁拾万元整），判决被告向原告从2019年4月26日起按照同期农村商业银行年利率24%支付资金利息至货款还清时止（利息暂计算至2020年4月7日68252.05元，大写：陆万捌仟贰佰伍拾贰元零伍分）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告约定收到原告货款（煤炭款）后5个工作日内向原告约定的地点发出货物，于2019年4月26日原告通过银行电汇转款的方式向被告支付了货款（煤炭款）人民币300000元（大写：叁拾万元整）。被告于2019年4月26日收到原告全部货款（煤炭款）人民币300000元（大写：叁拾万元整），一直未发货物。后经原告多次催收，被告至今未发出煤炭也未归还货款（煤炭款）。为保护当事人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告明确称：被告自收到货款后至今未发货，是被告违约，请求判令原、被告终止合同，被告返还原告全部货款，并从2019年4月26日起按照年利率24%支付资金利息至货款付清为止。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据:1.原、被告双方的企业信息及身份证明信息复印件，证明原、被告双方的主体适格；2.中国农业银行汇款的电子回单，证明原告给被告河南华宇九州实业有限公司预付300000元的煤炭款；3.2019年4月26日原告汇款当日的微信聊天记录截屏，证明被告河南华宇九州实业有限公司的杨书河（微信昵称：难德糊涂）与原告四川依索电工科技股份有限公司销售人员唐步礼（微信昵称:步礼）的业务沟通，被告已收到300000元货款。 被告河南华宇九州实业有限公司未进行答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告四川依索电工科技股份有限公司销售人员唐步礼（微信昵称:步礼）与被告河南华宇九州实业有限公司的联系人杨书河（微信昵称：难德糊涂）通过微信口头聊天形式，原、被告之间建立了煤炭买卖合同，双方约定原告付货款，被告收到货款后5个工作日内向原告约定的地点发出货物。2019年4月26日，原告四川依索电工科技股份有限公司通过中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行的账户（账号：22×××63）向被告河南华宇九州实业有限公司在中信银行郑州中原路支行的账户（账号：81×××47）转货款300000元（大写：叁拾万元整），被告河南华宇九州实业有限公司当日确认已收到货款300000元（大写：叁拾万元整）。之后，被告河南华宇九州实业有限公司一直未向原告四川依索电工科技股份有限公司发货，原告四川依索电工科技股份有限公司多次向被告河南华宇九州实业有限公司催收，但因被告河南华宇九州实业有限公司经营出现问题，自收到货款至今都未向原告四川依索电工科技股份有限公司发出货物，原告四川依索电工科技股份有限公司遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人当庭提交的原、被告的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、中国农业银行业务回单、原、被告的微信聊天记录等证据以及当事人当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告河南华宇九州实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交相关证据材料，属自动放弃权利。原告四川依索电工科技股份有限公司与被告河南华宇九州实业有限公司之间的买卖行为，属双方真实意思表示，买卖合同依法成立且合法有效。原告四川依索电工科技股份有限公司依约履行了预付购货款的义务，而被告河南华宇九州实业有限公司在长达近一年的时间内均未按双方约定履行供货义务，违背了诚实信用原则，亦属违约，其行为致使买卖合同目的不能实现，被告河南华宇九州实业有限公司应对其承担违约责任。原告四川依索电工科技股份有限公司要求终止原、被告之间的买卖合同，并要求被告河南华宇九州实业有限公司返还原告四川依索电工科技股份有限公司全部货款以及支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告四川依索电工科技股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、终止原告四川依索电工科技股份有限公司与被告河南华宇九州实业有限公司之间的买卖合同； 二、被告河南华宇九州实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川依索电工科技股份有限公司返还货款300000元并支付资金占用利息（资金占用利息从2019年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6824元，保全费2362元，由被告河南华宇九州实业有限公司负担（已由原告四川依索电工科技股份有限公司垫付，被告河南华宇九州实业有限公司在履行中一并支付给原告四川依索电工科技股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 何 梦 人民陪审员 孟 洁 人民陪审员 陈 恒 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 周付琴
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1128号 原告：石家庄瑞航通信工程有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇南杜村。统一社会信用代码：9113013235849333XQ 法定代表人：杨瑞珍，该公司总经理。 委托代理人：杨石明、张颖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：深圳市电明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**教育工业大厦601，统一社会信用代码：91440300561506810G 法定代表人：王云峰，该公司总经理。 原告石家庄瑞航通信工程有限公司与被告深圳市电明科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人石家庄瑞航通信工程有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市电明科技股份有限公司银行账户存款100万元或其他等值财产予以冻结。申请人石家庄瑞航通信工程有限公司以担保人杨瑞珍名下位于石家庄市桥西区华润万象城01单元2304房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市电明科技股份有限公司名下银行存款100万元（1、账号：75×××95，开户行：中国银行股份有限公司深圳机场支行；2、38910188000269375，开户行：中国光大银行深圳分行营业部）。 二、查封杨瑞珍名下位于石家庄市桥西区。 案件申请费5000元，由石家庄瑞航通信工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张作鹏 二〇二〇年七月六日 书记员  李青青
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5028号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住，住所地深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园**112一社会信用代码9144030019217424XP。 法定代表人邓勇。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-16184号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司未按规定为职工孙德春缴存2014年9月至2016年4月、2018年1月至2019年8月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-16184号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执910号之三 被执行人：王丽华，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽华在中国农业银行账户内存款人民币42726.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月二十四日 书记员  关 聪
眉山市东坡区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1402执恢349号 金超： 本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日以（2020）川1402执193号执行裁定书中止执行了（2020）川1402执193号劳动争议一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复（2020）川1402执193号劳动争议一案的执行。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 眉山市东坡区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1402执恢349号 龙召良： 本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日以（2020）川1402执193号执行裁定书中止执行了（2020）川1402执193号劳动争议一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复（2020）川1402执193号劳动争议一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初4078号原告：徐州大龙文化传播有限公司，住所地江苏省徐州市建国东路户部商都1216。法定代表人:王祥生，该公司经理。被告：萧县正邦广告有限责任公司，住所地安徽萧县龙城镇淮海西路镜花苑小区门面**。法定代表人：杜文，该公司经理。委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。原告徐州大龙文化传播有限公司（以下简称大龙公司）与被告萧县正邦广告有限责任公司（以下简称正邦公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告大龙公司的法定代表人王祥生，被告正邦公司的法定代表人杜文及其委托的诉讼代理人周超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大龙公司向本院提出诉讼请求：判令解除与正邦公司于2019年11月29日签订的广告发布合同；请求正邦公司退还全年广告合同租金1万元并支付违约、损失赔偿金1万元共2万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日原被告之间签订户外广告发布合同，合同期为一年，合同总价款10000元，2019年12月10日原告付清了全部租金，2020年4月12日原告发现被告换掉了广告牌，被告的行为构成合同违约，为此，请求法院支持诉讼请求。正邦公司辩称，大龙公司与正邦公司签订合同之后，正邦公司已经依约进行正常展示，不存在违约行为，要求继续履行合同；合同并未约定违约损失，大龙公司提出的违约损失赔偿也无法律依据，正邦公司不予认可；大龙公司在其诉状中阐述广告画面安装褶皱，合同并未约定广告画面必须平整无皱褶，因是新布料且当时正值冬季，出现褶皱属于正常现象。综上，依法驳回大龙公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。大龙公司出示公司负责人王祥生与正邦公司负责人杜文的微信聊天记录截图，欲证明被告违约；被告质证认为被告在原告提出后及时撤换广告，不构成根本违约；本院审查后对原告出示证据的真实性予以认定；被告向法庭提交收款收据、户外广告租赁协议、八公里大牌费用，欲证明系为履行合同合理支出；原告质证认为该证据与案件不具备关联性，本院审查后认为，根据原被告所签合同内容及双方履行合同具体情况，被告应该产生实际支出费用，故对该证据关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，原被告经协商签订《户外广告发布合同》，合同履行期限为一年，2019年12月1日起至2020年11月30日止，大龙公司提供广告画面样稿，正邦公司依照样稿制作广告画面，合同约定广告发布价格为1万元，同时约定因城市建设等因素广告牌被拆除，则大龙公司多付的租金正邦公司应该退还。大龙公司在合同签订后依约支付广告费用1万元。2019年12月16日，大龙公司发现广告画布不平整，其负责人王祥生遂与正邦公司负责人杜文微信联系，要求平整画布。2020年4月12日大龙公司巡查发现广告被更换，遂要求正邦公司更正，正邦公司于4月17日将原告广告画面换回；大龙公司在5月13日发现广告画布又被更换，遂起诉要求正邦公司承担责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，大龙公司和正邦公司签订的《户外广告发布合同》不违反法律规定，应当合法有效，双方当事人均应严格履行。现大龙公司依约支付广告费用，正邦公司在合同履行过程中，违反双方约定，擅自更换广告画面，不履行主要义务，故大龙公司要求解除合同，应予以支持；依照大龙公司提交的证据，正邦公司2020年4月17日虽然变更广告画面为大龙公司的画面，但在诉讼前2020年5月17日，其广告画面仍不是大龙公司的广告，故双方实际履行合同的期限本院确定为四个月即2019年12月至2020年3月；正邦公司为履行合同制作广告画面确实进行投资，大龙公司要求全额返还广告费用的意见不能成立，但双方合同实际履行期限之外未履行的租金被告应当返还；依照双方合同约定，被告应当返还的租金为1万元-（1万元÷12个月×4个月）=6667元；大龙公司要求被告承担损失及承担违约责任，鉴于双方合同系发布广告，被告未依约发布广告可能会给原告造成损失，正邦公司在合同履行过程中存在过错，因双方在合同中未明确约定违约责任，本院依照实际情况酌情责令被告赔偿原告损失500元；正邦公司辩解不同意解除合同的意见，与审理查明的事实不符。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：一、解除原告徐州大龙文化传播有限公司与被告萧县正邦广告有限责任公司于2019年11月29日签订的《户外广告发布合同》；二、被告萧县正邦广告有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告徐州大龙文化传播有限公司租金6667元，赔偿原告损失500元；三、驳回原告徐州大龙文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告萧县正邦广告有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇二〇年七月三十日书记员  梁晓慧附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1588号 原告：柳州银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市荷城路**万豪景苑**。统一社会信用代码9145080031583961X9。 法定代表人：周健，行长。 委托诉讼代理人：陈招，女，该行员工。 委托诉讼代理人：黄旭明，男，该行员工。 被告：林建，男，1980年11月26日出生，汉族，住北流市。 被告：饶桂瑜，女，1981年7月17日出生，汉族，住北流市。 被告：卿龙军，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行与被告林建、饶桂瑜、卿龙军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄旭明、陈招，被告卿龙军到庭参加诉讼，被告林建、饶桂瑜经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林建、饶桂瑜向原告偿还借款本金、利息、罚息、复利合计745578.58元（其中本金600000元，利息52680.29元，罚息83271.91,复利9626.38元)，上述利息罚息暂计至2020年2月25日止，之后的罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.判决被告卿龙军对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第１项诉讼请求为：请求被告饶桂瑜、林建偿还尚欠原告贷款本金60万元，利息52680.29元、罚息124311.92元、复利13229.72元[暂计至2020年６月１８日，之后利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际还清借款时止]事实与理由：被告林建、饶桂瑜因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2018年11月27日与原告签订了一份编号为JK18112700053号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告林建、饶桂瑜向原告借款60万元，借款期限12个月，从2018年11月27日至2019年11月27日止。借款月利率12.0‰，借款用途：采购蒙牛牛奶。还款方式：按月等额本息还款。担保方式为连带责任保证担保。被告三为本案借款60万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告林建、饶桂瑜不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告林建、饶桂瑜发放了贷款，但合同期内以及到期后，被告林建、饶桂瑜未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告林建、饶桂瑜拒不还款的行为已构成违约。截止2020年2月25日止，被告林建、饶桂瑜尚未归还以上所欠借款本息。债务应当清偿，卿龙军应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告卿龙军辩称，对其需承担保证责任及原告请求的本金无异议，利息不同意支付。 被告林建、饶桂瑜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告与林建（借款人）、饶桂瑜（共同借款人）、卿龙军（保证人）签订《微贷通借款/担保合同》一份，约定：借款人向原告借款60万元，贷款期限为一年，贷款利率固定为年利率14.4%，还款方式为等额本息还款法；借款人未合同约定足额偿还贷款本息及相关费用的构成本合同项下的违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；黎强、卿龙军为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、诉讼费、律师费等费用等内容。 合同签订后，原告依约于2017年11月２8日发放贷款60万元至林建银行账户，据此确定贷款到期日期为2019年11月２7日。林建贷款后，未按约定足额还款，截至2020年2月25日止，尚欠本金600000元，利息52680.29元，罚息83271.91,复利9626.38元，原告以向三被告催收借款本息未果为由诉至本院。原告起诉后，三被告仍未足额还款，截至2020年6月18日，林建、饶桂瑜仍欠原告贷款本金60万元，利息52680.29元、罚息124311.92元、复利13229.72元。 以上事实，有当事人陈述及身份证、借款申请报告、核保通知书、房产证、《微贷通借款／担保合同》、活期账户交易明细表、借款借据、欠息情况、最新欠款情况等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与三被告签订的《微贷通借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告林建发放贷款70万元，该被告借款后，未按约定足额还款，违反合同约定，截至2020年6月１８日，尚欠贷款本金60万元，利息52680.29元、罚息124311.92元、复利13229.72元，构成违约，原告有权请求林建、饶桂瑜偿还尚欠贷款本息，因此，原告诉请林建、饶桂瑜偿还贷款本金60万元，利息52680.29元、罚息124311.92元、复利13229.72元[计至2020年6月18日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计至借款还清之日止]，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告卿龙军对上述债务承担连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，原告请求其对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林建、饶桂瑜向原告柳州银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金60万元，利息52680.29元、罚息124311.92元、复利13229.72元[计至2020年6月18日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计至借款还清之日止]； 二、被告卿龙军对上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11256元，减半收取计5628元，由被告林建、饶桂瑜、卿龙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11256元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦小小
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1485号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码xxx。负责人：白某。委托代理人：朱某，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称农行贺兰支行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行贺兰支行的委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贺兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告信用卡借款本金12989.37元、利息9056.26元（利息计算至2020年3月31日）、违约金823.57元，共计22869.2元，并要求被告按照合同约定支付之后的利息及违约金。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告李某在原告处办理金穗贷记卡，卡号×××，被告激活后多次消费，自2017年7月23日开始逾期，截止2020年3月31日，被告欠款本金8768.44元，利息6197.06元，逾期违约金579.50元，共计欠款15545元。2014年5月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，卡号×××，被告使用该卡正常消费，自2017年6月7日开始逾期，截止2020年3月31日，被告透支本金4220.93元，利息2859.20元，违约金244.07元，共计7324.2元。原告认为，被告李某透支原告信用卡后未能偿还借款，已构成违约。现诉至本院，请求判如所请。被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理查明如下事实：2013年2月1日，被告李某在原告处办理金穗贷记卡，卡号×××，被告激活后多次消费，自2017年7月23日开始逾期，截止2020年3月31日，被告欠款本金8768.44元，利息6197.06元，逾期违约金579.5元，共计欠款15545元。2014年5月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，卡号×××，被告使用该卡正常消费，自2017年6月7日开始逾期，截止2020年3月31日，被告透支本金4220.93元，利息2859.20元，违约金244.07元，共计7324.2元。被告李某透支原告信用卡后未能偿还借款，已构成违约。经原告2018年6月5日在宁夏法治报登报催收，2019年1月29日邮寄信件催收，被告未能偿还借款。现诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告陈述及原告向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，被告李某向原告农行贺兰支行申请办理贷记卡，在办理贷记卡后消费使用，双方形成金融借款合同纠纷，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告李某、李小燕发放了借款，被告李某使用借款后未按约定偿还借款本金及利息，被告李某的行为已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。原告农行贺兰支行起诉要求被告李某偿还两张信用卡借款本金12989.37元，并支付至2020年3月31日利息9056.26元、违约金823.57元，共计22869.2元，有原告提供的金穗贷记卡申请表、刷卡消费明细记录、宁夏法治报公告予以证明，本院予以支持。原告农行贺兰支行起诉要求被告李某按照合同约定支付2020年4月1日之后的利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告农行贺兰支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行借款本金12989.37元，并支付至2020年3月31日利息9056.26元、违约金823.57元，共计22869.2元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李某按照借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2020年4月1日至借款本金还清为止期间的利息、违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（减半收取）、公告费600元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生 二〇二〇年七月九日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4739号原告：英德市亿成橡胶制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省英德市白沙镇凯迪工业区。法定代表人：朱育辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：DK国际控股有限公司，住所地澳大利亚悉尼新南威尔士巴瑟斯特街****房。法定代表人：蒋一科，董事。原告英德市亿成橡胶制品有限公司不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第11812号关于第23485804号图形商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告英德市亿成橡胶制品有限公司于2020年6月22日向本院提出书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告英德市亿成橡胶制品有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告英德市亿成橡胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告英德市亿成橡胶制品有限公司负担（已交纳）。审判长  吴园妹审判员  张琳琳审判员  陈 栋二〇二〇年七月二十九日书记员  唐志杰
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复589号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：王强，男，汉族，1977年12月25日出生，住湖北省武汉市青山区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3003号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王强并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王强的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3003号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冉
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执379号 申请执行人：段颖，女，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：四川丽鹰鞋业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区利民路**。 本院在执行段颖与四川丽鹰鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人四川丽鹰鞋业有限公司至今未履行生效法律文书自沿劳人仲案[2019]13号仲裁调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川丽鹰鞋业有限公司所有的银行存款、其他应收款15000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1394号 上诉人（原审原告）:俞坤炎，男，1963年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：肖志松，男，1977年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：朱东海，男，1970年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人俞坤炎因与被上诉人朱东海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 俞坤炎上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的焦点是上诉人的伤是否与被上诉人有关联，是否因被上诉人行为导致上诉人受伤，一审简单以刑事追诉标准作为民事判决依据显然适用法律不当；二、证人马某也证实了被上诉人将上诉人推到在地，上诉人的伤是与被上诉人追逐、打斗过程中形成的，公安机关的司法鉴定不是鉴定与被上诉人是否具有关联性，而仅是鉴定伤势形成原因，是由被上诉人直接打伤还是其他非直接接触引起造成上诉人受伤，一审对本案事实没有调查清楚；三、被上诉人声称自己在抓小偷是见义勇为的争议行为，事实上是误认为上诉人是小偷的莽夫行为；四、本案的焦点应该是上诉人与被上诉人在追打过程中是否造成了上诉人受伤的事实，不能以刑事诉讼的标准来认定两者之间的民事责任。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人朱东海辩称，我是听到塘主呼救才赶过去的，实际上上诉人是小偷，我属于见义勇为。上诉人自己在逃跑的过程中摔倒的，对此我没有任何过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告俞坤炎向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1180.84元、交通费600元、误工费25064元、护理费5460元、营养费900元，合计33203.84元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月12日7时许，被告朱东海在绍兴市越城区××村金某的养殖塘附近听闻吵闹，便赶去一探究竟，后与原告俞坤炎相遇。现原告俞坤炎认为被告朱东海在追上其之后，对其拳打脚踢，并将其推倒在石头上致其后腰部受伤，支出了医疗费，故现诉至法院要求赔偿。另查明，原告俞坤炎的伤势经公安机关鉴定已达到轻伤 一级，故2018年7月17日，绍兴市公安局越城分局以涉嫌 故意伤害罪对被告朱东海进行刑事拘留，同年7月31日变更为取保候审，并于2018年8月22日向越城区人民检察院起送审查起诉。越城区人民检察院经审查，认为该案部分事实不清、证据不足，先后两次退回补充侦查后，决定于2019年6月21日公开审查该案，并举行了听证。听证过程中，公开出示了该案所涉全部证据，包括证人金某（池某）、马某（围观群众）、刘某（围观群众）、赵某（围观群众）、朱某（村治保主任）的证言。2019年7月5日，越城区人民检察院作出越检公诉刑不诉（2019）381号不起诉决定书，载明：“现有证据尚不足以证实被起诉人朱东海的行为与被害人俞坤炎的伤势之间具有刑法上的因果关系，认定其构成故意伤害罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对朱东海不起诉。”同时查明，2019年1月14日，绍兴市公安局越城区分局委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告俞坤炎的伤势成因进行了鉴定。2019年1月27日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书1份，载明：根据现有送检材料，无法认定被鉴定人俞坤炎“腰1-4右侧横突骨折”的形成原因。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，公安机关向无利害关系的证人马某、刘某、赵某、朱某均进行了询问，其中证人马某、刘某的笔录中均明确陈述，原告在与案外人金某发生争执后已自行摔倒过一次，虽证人马某的证言中还陈述“戴眼镜的男的（朱东海）就推了一把，把戴帽子的男的（俞坤炎）推倒在南瓜棚旁的乱石堆上”，但因原告的伤势成因经鉴定后依然无法确定，而原告亦未能提供其他证 据予以证明其伤势系被告朱东海所致，且被告不予认可，故对于原告要求被告朱东海进行赔偿的诉请，该院不予支持据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告俞坤炎的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告俞坤炎负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人诉请被上诉人承担侵权赔偿责任，其应就被上诉人存在侵权行为、主观上有过错、产生损害后果、侵权行为与损害后果存有因果关系举证证明。本案中，虽证人马某的证言中陈述，“戴眼镜的男的（朱东海）就推了一把，把戴帽子的男的（俞坤炎）推到在南瓜棚旁的乱石堆上”，但该证据缺乏其他证据佐证，不能证实朱东海实施了侵权行为，且证人马某、刘某在公安机关的笔录中均明确陈述，俞坤炎在与案外人金某争执后自行摔倒过一次，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见也载明，根据现有送检材料，无法认定俞坤炎“腰1-4右侧横突骨折”的形成原因，故俞坤炎所主张的损害后果与其所主张的朱东海的侵权行为之间的因果关系也不能确定。鉴于在案证据不能证明朱东海实施了侵权行为，且该行为导致了俞坤炎“腰1-4右侧横突骨折”的损害后果，故上诉人诉请被上诉人承担侵权赔偿责任，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人俞坤炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人俞坤炎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵启龙 审 判 员 姚 瑶 审 判 员 茹赵鑫 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王宇宁 书 记 员 孙心怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15316号之一原告：凌征仁，男，1968年2月23日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码452************。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。被告：陈国魁，，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市范县******，公民身份号码410***********。被告：中山市三得利物流有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道**天乙物流城铂金尊汇公寓****。法定代表人：陈国魁。被告：范雁，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南省范县***********，公民身份号码410**********。被告：佛山市育达物流有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会新发路**之十九v>法定代表人：范雁。第三人：广东三和化工科技有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区>法定代表人：梁艺昌。本院在审理原告凌征仁与被告陈国魁、中山市三得利物流有限公司、范雁、佛山市育达物流有限公司、第三人广东三和化工科技有限公司因运输合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌征仁撤回起诉。本案受理费2084.50元（已减半），财产保全费1487.25元，合共3571.75元，由原告凌征仁负担。审判员  岑文豪二〇二〇年七月二十九日书记员  冯毅施张海玲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1261号原告：甘建诚，男,1966年6月12日出生,香港特别行政区居民，住所：香港特别行政区九龙荔枝角兰秀道**美孚新村15字楼**，香港永久性居民身份证号码：D481130（6），港澳居民来往内地通行证号码：H0631956601。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海工业区****第4层东边B区，统一社会信用代码：914********527914M。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告甘建诚与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告甘建诚于2020年6月28日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘建诚向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘建诚撤诉。本案案件受理费减半收取为1188元，由原告甘建诚负担。审判员  聂斌华二〇二〇年七月二日书记员  吴天成
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1060号原告：石嘴山市兴驰物资有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：李惠东，石嘴山市兴驰物资有限公司总经理。委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。被告:宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，住所地石嘴山市河滨工业园区。法定代表人：杨金国，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司执行董事。委托诉讼代理人：郑学军，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司员工，特别授权代理。原告石嘴山市兴驰物资有限公司诉被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年7月7日公开开庭进行了审理,原告石嘴山市兴驰物资有限公司的委托诉讼代理人解双枝，被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市兴驰物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的货款75212.5元；二、本案诉讼费由被告负担。石嘴山市兴驰物资有限公司当庭变更第一项诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的货款217212.50元。事实及理由：原、被告于2016年10月20日签订了一份五金、辅材及配件的供货合同，因被告当时不仅自己需求的五金、辅材及配件的种类琐碎繁多，大到焊机小到螺栓、螺母、纱布等，且随其生产需要随时更换配件，双方在签订供货合同时因无法确定所需五金、辅材及配件的固定种类、型号规格、数量、单价及金额，故在供货合同中对五金、辅材及配件的型号规格、数量及金额等没有明确约定，但特意在供货合同中注明：每年辅材及配件消耗两百万元左右，合同签订后，原告按照被告的要求及时向其及其子公司提供了所需货物，但被告尚欠原告217212.50元货款未付，原告多次催要该款，被告以种种理由拖延至今未付。宁夏石嘴山金力实业集团有限公司辩称，对欠付货款217212.50元无异议。石嘴山市兴驰物资有限公司为证实其主张向本院提交了供货合同1份、增值税发票7张、提货单3张，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。经过原被告的当庭陈述、举证、质证，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案中原告石嘴山市兴驰物资有限公司与被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定诚实履行，现石嘴山市兴驰物资有限公司主张宁夏石嘴山金力实业集团有限公司欠付217212.50元未支付，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司亦对欠款金额无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司于判决生效后五日内支付原告石嘴山市兴驰物资有限公司货款217212.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黎倩 二○二○年七月七日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2713-4号申请执行人曹光生，男，1969年5月8日出生，汉族，农村居民，住山东省。被执行人王其荣，女，1959年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曹光生与被执行人王其荣等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7189号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王其荣在中国农业银行账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二十八日书记员  战农涛