山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1253号 原告：黄某，男，2008年3月3日生，住潍坊市潍城区。 法定代理人：申某（系原告黄某母亲），女，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪，山东春盛律师事务所律师。 被告：徐某，男，2007年6月24日生，住潍坊市潍城区。 法定代理人：孙某（系被告徐某母亲），女，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：陈斌，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：孙某，女，1973年5月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：徐俊生，男，1972年7月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告黄某与被告徐某、孙某、徐俊生侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人申某及委托诉讼代理人任坤善、王聪、被告徐某法定代理人孙某及委托诉讼代理人陈斌、被告孙某、徐俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计120910.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日晚7时，原告黄某与被告徐某在潍城区福安家园小区内玩滑板，滑行过程中因被告徐某的拖拽行为不当导致原告黄某摔倒，伤至头部等地方，后入住医院治疗，造成医疗费等经济损失。被告徐俊生、孙某作为被告徐某的法定监护人未尽到监护责任，应对未成年人的伤害行为承担70%民事责任。扣除被告已垫付的10000元后，被告仍应赔偿120910.75元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐某辩称，第一，原告黄某受伤属于意外，被告徐某不存在主观上的故意和恶意。在原告黄某玩滑板的过程中，被告徐某在其要求下，单手拉着原告，为其助力，提高滑板速度，且二人一起玩耍多日。在原告黄某受伤后，被告徐某并未离开现场，一直在原告黄某身边，具有一定责任心。事发后，被告徐某的法定监护人在家庭困难的情况下，为原告黄某垫付医疗费10000元，没有逃避责任；第二，由证据证明原告黄某意外摔倒受伤，很大程度上是因为事发现场路面不平，出现颠簸，导致其失去重心，摔倒致伤；第三，原告黄某的法定监护人并未尽到监护责任，且通过医院病历及司法鉴定报告显示，其原有左顶部陈旧性凹陷骨折，不适宜进行危险性系数过高的活动，而原告法定监护人没有为其采取相应的保护措施，未尽到合理的注意义务。 被告孙某辩称，同第一被告意见。 被告徐俊生辩称，同第一被告意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的医疗费发票、鉴定报告、监控录像，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐某提供事发现场照片7张，拟证明原告黄某是因路面不平导致受伤。原告经质证认为，上述照片无法显示是于何时、何地拍摄，不能证明与本案有关联性。本院认为，被告徐某未能提供其他证据证明上述照片的形成时间、形成地点，无法认定与本案有关联，故本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日晚7时，原告黄某与被告徐某在潍城区福安家园小区内一起玩耍。原告黄某踩在滑板上（未穿戴头盔等护具），由被告徐某拉着前行。滑行过程中，原告黄某从滑板上摔倒在地。 事故发生后，原告黄某至潍坊市脑科医院住院治疗19天，主要诊断：创伤性硬膜外血肿，其他诊断：头皮血肿、颅骨凹陷性骨折（陈旧）。 经原告黄某申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄某的伤残等级为十级；2、被鉴定人黄某的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；3、被鉴定人黄某住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日；4、被鉴定人黄某的营养期为30日（建议30元／日）。 被告徐某、徐俊生、孙某为原告黄某垫付医疗费10000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、双方责任比例的划分；二、原告合理损失的认定；三、赔偿主体的确定。 关于争议焦点一，双方责任比例的划分。原告黄某与被告徐某均为限制民事行为能力人。根据潍坊脑科医院的住院病历显示，原告黄某存在颅骨凹陷性骨折，本身头部就存在旧伤，其在小区内道路玩滑板，危险系数较高，其法定监护人并未为其穿戴头盔等防护用具，也未陪同，未尽到监护责任，存在一定过错。被告徐某在原告黄某滑行过程中，为其推拉助力，是导致原告黄某摔倒受伤的原因之一。事故发生时，徐某已满11周岁，应当知道高速滑行存在的危险性，被告孙某、徐俊生作为徐某的法定监护人，也应提醒、监督子女在玩耍时注意自身及伙伴的安全，但未尽到监护责任，也存在一定过错。被告徐俊生辩称，被告徐某是在原告黄某要求下才拉着他玩滑板，原告黄某委托诉讼代理人称具体情况不清楚。本院认为，根据事发时的监控录像，无法判断是谁提议，被告徐俊生对该项主张未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。 综上，本院认为原告黄某、被告徐某二人作为限制民事行为能力人，年龄相仿，双方监护人均未尽到谨慎的监护职责，应承担同等责任。 关于争议焦点二，原告黄某合理损失的确定。对原告黄某的损失，三被告无异议的有：1、医疗费69649.65元；2、营养费900元；3、残疾赔偿金84658元；4、鉴定费2901元。有争议的损失为：1、住院伙食补助费1000元，原告主张50元／天×20天，三被告认为应当按照30元／天计算20天；2、护理费12599元，原告主张住院期间由两名护工护理，出院后由其母亲申某护理。三被告对护工的手写证明不予认可，认为原告有法定监护人，受伤后请护工护理不符合常理，应当按照鉴定报告计算护理人数及护理天数，按照城镇居民标准计算。3、精神损害抚慰金1000元，三被告不予认可；4、复印费22元，三被告认为复印费并非正式发票，不予认可。本院认为：1、住院伙食补助费应为30元／天×20＝600元；2、护理费，原告未提供有效证据证明住院期间由护工护理的事实及护工费用的支出，三被告同意按城镇居民标准计算护理费，本院予以准许。115.97元／天（按2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准）×（19天＋30天）＝5682.53元；3、关于精神损害抚慰金，因双方负同等责任，原告主张精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持；4、复印费22元属于合理支出，本院予以认可。 综上，原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费69649.65元+住院伙食补助费600元+营养费900元+护理费5682.53元+残疾赔偿金84658元+复印费22元+鉴定费2901元=164413.18元。 关于争议焦点三，赔偿主体的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，被告徐某为限制民事行为能力人，对原告黄某摔倒受伤负有相应责任，且无证据证明被告徐某有财产，故应由其法定监护人孙某、徐俊生承担侵权责任。因此，被告孙某、徐俊生对原告黄某的合理损失应承担50%的赔偿责任，即164413.18元×50%＝82206.59元；扣除已垫付的10000元后，被告孙某、徐俊生仍应赔偿原告黄某72206.59元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙某、徐俊生按50%的比例赔偿原告黄某医疗费69649.65元、住院伙食补助费600元、营养费900元、护理费5682.53元、残疾赔偿金84658元、复印费22元、鉴定费2901元，合计82206.59元；扣除已垫付的10000元后，被告孙某、徐俊生仍应赔偿原告黄某72206.59元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告黄某负担547元，被告孙某、徐俊生负担812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王文成 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 刘倩文