上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初218号原告：严荣华，女，1957年11月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐峻(原告儿子)，住上海市。委托诉讼代理人：王岭，上海李海强律师事务所律师。被告：倪程曦，男，1986年10月17日出生，汉族，住上海市。被告：沙茜茜，女，1989年8月27日出生，汉族，住上海市。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦兴华。被告：孙志诚，男，1995年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：上海大柏树物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄培东，董事长。委托诉讼代理人：夏斌，员工。委托诉讼代理人：俞皓，员工。原告严荣华与被告倪程曦、沙茜茜、上海安能聚创供应链管理有限公司、孙志诚、上海大柏树物业有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严荣华的委托诉讼代理人唐峻、王岭律师、被告倪程曦，被告沙茜茜，被告孙志诚，被告上海大柏树物业有限公司的委托诉讼代理人夏斌、俞皓到庭参加诉讼。被告上海安能聚创供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严荣华向本院提出诉讼请求：要求赔偿残疾赔偿金122,461.2元(68,034元*18年*0.1)、营养费3,600元(含二期)、护理费6,000元(含二期)、精神损害抚慰金5,000元、医疗费87,978.1元、鉴定费2,850元、律师费18,000元。上述费用由被告倪程曦、沙茜茜承担60%赔偿责任、被告孙志诚承担30%赔偿责任，因其系职务行为，由被告上海安能聚创供应链管理有限公司承担责任、由被告上海大柏树物业有限公司承担10%的赔偿责任。事实和理由：2018年11月14日晚，原告严荣华在位于玉田新村XXX号楼道内被属于被告倪程曦的快递物品绊倒受伤。经查，事发原因是原告进楼道时因属于被告上海大柏树物业有限公司管理的楼道声控灯灵敏度不高，未及时提供照明，导致原告无法看清障碍物所致。快递货物属于被告倪程曦所有，快递员被告孙志诚根据被告沙茜茜要求将货物搬入楼道。快递员被告孙志诚系被告上海安能聚创供应链管理有限公司员工。因上述被告的侵权行为导致原告受伤，故起诉要求上述被告赔偿。原告为证明自己主张，提供证据：上海市公安局案事件接报回执单、被告沙茜茜、孙志诚在公安机关的陈述笔录、照片6张(现场、快递物品、快递签收联)、视频1份、病史记录、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票。倪程曦辩称，货物系自己订购，并委托妻子沙茜茜代收，因自己并不在事发现场，故不应承担赔偿责任。沙茜茜辩称，1、原告房门至单元大门系一直线，不必转弯，虽然货物是自己要求快递员放入过道，但货物摆放位置不影响通行。过道有一斜坡，高低不平，并停放自行车等，给原告增加了摔倒的风险，原告自己应当承担相应的责任；2、楼道内声控照明灯并不灵敏，增加了住户的行走风险，如果当时照明良好，则原告应该不会摔倒，故物业公司应当承担责任；3、当时货物并未签收，属于快递员保管。故自己不应承担赔偿责任。诉前垫付现金1万元要求一并处理。上海安能聚创供应链管理有限公司未作答辩。孙志诚辩称，自己在中介机构登记工作需求，事发当天根据中介信息，上海安能聚创供应链管理有限公司临时雇佣自己运送货物。自己根据客户要求将货物搬入楼道，且放置的位置不影响通行。故自己不应承担赔偿责任。上海大柏树物业有限公司辩称，从未有居民报修声控照明灯，事发后己公司及居委会到现场查看，并检查线路，照明灯完好无损。故不应承担赔偿责任。被告上海大柏树物业有限公司提供证据：居委会情况说明、现场照片。本案经审理认定事实如下：2018年11月14日傍晚，被告倪程曦订购的长条形片状卷帘门由派件员被告孙志诚送至被告倪程曦居住的玉田新村XXX号楼下，倪程曦委托其妻子被告沙茜茜检查、签收。沙茜茜要求将长条形片状卷帘门将货物搬入楼道，孙志诚将货物放置于楼道内靠楼梯一侧。期间，该楼居民原告严荣华进入楼道，并在楼道内摔倒受伤。另查明，1、被告倪程曦、沙茜茜系夫妻关系，均居住于玉田新村XXX号楼内；2、原告严荣华居住玉田新村XXX号楼1楼，其房门正对该幢楼大门，进入房门需经过一段楼道，该楼道一侧为楼梯，事发时另一侧停放有数辆自行车、电动车；3、楼道内提供照明的是声控照明灯；4、被告倪程曦订购的货物(长条形片状卷帘门)共两件，均为长2.2米、高32厘米；5、被告孙志诚系该货物派送员，派送单运单号XXXXXXXXXXXX，根据该号码可查询到派送单位为被告上海安能聚创供应链管理有限公司；6、原告受伤后至新华医院治疗，诊断为：左肱骨远端粉碎性骨折；7、审理中，经原告申请，本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年6月10日出具司法鉴定意见书：严荣华因故所致左肱骨远端粉碎性骨折，遗留左肘关节活动受限，关节功能丧失达到25%以上(未达50%)，构成XXX伤残。伤后予休息180日、营养60日、护理90日，需遵医嘱择期二次手术取内固定，另予休息60日、营养30日、护理30日。发生鉴定费2,850元。审理中，原告确认收到沙茜茜垫付款1万元。审理中，各被告均认为医疗费、律师费过高，并不合理。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案经审理存在两个争议焦点，其一：原告严荣华在走道内是自己摔倒还是被货物绊倒；其二：原告进入走道声控感应灯是否亮起。本院认为，首先，原告居住的13室在一楼，其房门正对本幢楼房大门，进入居住房屋需经过走道，该走道一侧为楼梯，另一侧停放数辆电动车及自行车而造成走道狭窄，被告孙志诚将货物放置于楼梯一侧，且未设置安全警示标志，对于行人通行造成一定障碍。而原告作为该处住户，对周边环境较为熟悉，自行摔倒的可能性较小，其被货物绊倒的可能性大于自行摔倒的可能性。被告孙志诚将货物放置于楼梯边及被告沙茜茜要求孙志诚将货物放置于走道内的行为均存在过错，与原告摔倒受伤的后果存在因果关系，应当分别承担相应的侵权责任。孙志诚受被告上海安能聚创供应链管理有限公司雇佣，其在提供劳务时造成他人损害，应当由被告上海安能聚创供应链管理有限公司承担赔偿责任。而原告严荣华作为完全民事行为能力人，其对自身的行动安全负有仔细观察、谨慎行走的义务，但原告未能尽到上述义务，其对自身损害后果存在过错，可减轻侵权人的责任。其次：事发当时已近傍晚，走道内较为黑暗，行走存在一定困难。原告作为该处居民，明知存在声控感应灯，除注意行走安全外，还应设法使声控灯亮起，被告上海大柏树物业有限公司提供证据证明声控感应灯完好，虽然证明的是事发后的声控感应灯情况，但其已经尽到了举证义务，故原告对其诉称声控感应灯不灵敏负有举证义务。综上所述，本院确定，由被告上海安能聚创供应链管理有限公司、被告沙茜茜各承担25%的赔偿责任。被告倪程曦无侵权行为，不承担侵权责任。没有证据证明被告上海大柏树物业有限公司存在安全保障义务上的瑕疵，不承担侵权责任。二、本案损害范围的确定：1、残疾赔偿金122,461.2元；2、营养费3,600元；3、护理费6,000元；4、精神损害抚慰金5,000元；5、根据原告实际支出，医疗费确定为87,833.1元；6、鉴定费2,850元；7、根据原告伤情及所承担的责任，律师费酌情确定2,000元。上述费用除律师费外，由被告上海安能聚创供应链管理有限公司、被告沙茜茜各承担25%；律师费由上述两被告各半承担。被告沙茜茜诉前垫付的费用一并处理。被告上海安能聚创供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告沙茜茜于本判决生效之日起10日内赔偿原告严荣华残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、医疗费、鉴定费共计56,936.08元；二、被告沙茜茜于本判决生效之日起10日内赔偿原告严荣华律师费1,000元；三、被告上海安能聚创供应链管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告严荣华残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、医疗费、鉴定费共计56,936.08元；四、被告上海安能聚创供应链管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告严荣华律师费1,000元；五、原告严荣华于本判决生效之日起10日内返还被告沙茜茜1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,617.44元，由被告上海安能聚创供应链管理有限公司、被告沙茜茜各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周剑鸣人民陪审员  王丽英人民陪审员  王宪高二〇二〇年七月三十日书 记 员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。