四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终732号 上诉人（原审第三人）庄开君，女，1950年3月12日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 委托代理人原野，四川顺泰律师事务所律师。 委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高勇，男，1961年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区市场监督管理局（原成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局）。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人李永才，局长。 委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人阿艾夫技术有限公司。。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段****楼** 法定代表人赵华锋，执行董事。 上诉人庄开君因与被上诉人高勇、被上诉人成都高新技术产业开发区市场监督管理局（原成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局，以下简称原高新环保城管执法局）、原审第三人阿艾夫科技有限公司（以下简称阿艾夫公司）工商行政登记一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年9月11日，阿艾夫公司委托江某作为代理人向原高新环保城管执法局提交了《公司登记（备案）申请书》、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、《阿艾夫技术有限公司股东会决议》、邓某、高勇身份证复印件、委托代理人证明、《股权转让协议》《章程修正案》等材料申请变更阿艾夫公司股东登记。原高新环保城管执法局于2015年9月11日作出《企业（含办事处）登记申请材料接收单》，对阿艾夫公司的变更登记申请予以受理，并予以核准登记。案件审理过程中，高勇向原审法院提交了成都蓉城司法鉴定中心出具的《文书鉴定意见书》（成蓉[2017]文鉴34号），对阿艾夫公司2015年8月16日的《股东会决议》、2015年8月10日的《股权转让协议》中的高勇的签字的真实性进行了鉴定。《文书鉴定意见书》确认送检的二份材料中“高勇”签名笔迹，与高勇提供的样本字迹不是同一人书写。庄开君提供了由成都市公安局高新技术产业开发区分局委托四川鼎城司法鉴定中心出具的《文痕司法鉴定意见书》，该鉴定意见书确认股权转让协议及股东会决议中“庄开君”签名笔记与庄开君提供的样本签名字迹不是同一人书写。高勇不服案涉核准变更登记行为，向原审法院提起行政诉讼，诉请：1.撤销原高新环保城管执法局2015年9月11日对阿艾夫公司做出的股东变更登记行政行为；2.本案诉讼费由原高新环保城管执法局承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”和第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记”的规定，原高新环保城管执法局作为成都高新区工商行政管理部门，具有对该行政区域内的公司设立申请进行审查并决定是否准予行政许可的法定职权。 依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件……”、第五十一条“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：……(二)申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间”、第五十二条“除依照本条例第五十四条第一款第一项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”、五十三条“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：……公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定”、第五十六条“公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信用信息公示系统向社会公示”的规定，本案中原高新环保城管执法局于2015年9月11日收到阿艾夫公司提交的《公司登记(备案)申请书》《指定代表或共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》《股权转让协议》、公司章程修正案、相关股东身份证复印件等变更登记申请材料。申请人提供的申请材料齐全，符合法定形式，原高新环保城管执法局作为企业登记机关已经按照公司登记管理条例的规定，于2015年9月11日予以受理并作出核准登记的决定，同时在企业信用信息公示系统将上述信息向社会公示。原高新环保城管执法局作出的案涉核准登记行为程序合法。 该案原审过程中，高勇向原审法院提交了成都蓉城司法鉴定中心出具的《文书鉴定意见书》，对公司登记申请材料中《股东会决议》“全体股东签字”处“高勇”签名笔迹、《股权转让协议》“受让方（乙方）”处“高勇”签名笔迹签名的真实性进行鉴定。认定申请材料中“高勇”签名字迹与送检样本上的“高勇”签名字迹不是同一人书写；同时庄开君亦提供四川鼎城司法鉴定中心出具的《文痕司法鉴定意见书》，认定公司登记申请材料中《股东会决议》“全体股东签字”处“庄开君”签名笔迹、《股权转让协议》“转让方（甲方）”处“庄开君”签名笔迹与送检样本上“庄开君”签名字迹不是同一人书写。因此，阿艾夫公司向原高新环保城管执法局提供的上述公司变更申请材料不具有真实性，不能作为认定原高新环保城管执法局作出案涉公司变更登记行为合法的证据材料，导致原高新环保城管执法局于2015年9月11日对阿艾夫公司核准变更登记行为结果错误。 对于庄开君主张的本案涉刑事应当中止审理的问题。原审法院认为，诉讼中止是指在诉讼进行过程中，因发生某种无法克服和难以避免的特殊情况，使诉讼无法继续进行或不宜进行，因而裁定暂时停止诉讼程序的制度。《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项规定“案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”，由此可知，只有在需要刑事审理的结果为依据，而相关案件尚未审结的情形时，才中止审理。具体到本案中，首先从阿艾夫公司提供的刑事报案材料，其报案人及报案事由均非庄开君，庄开君虽陈述称其股份系为其女婿代持，但缺乏必要的证据对其陈述予以支撑，故其举证不能达到本案涉刑事案件的证明目的。其次，本案通过审理查明的事实已确认原高新环保城管执法局作出的对阿艾夫公司的股东由庄开君变更为高勇的核准登记确存在错误，能够据此对行政行为的合法性作出判断，刑事审理的结果并不对本案中对行政行为的评判产生实质影响，即本案并不存在需要刑事审理结果为依据的情形。故原审法院对于庄开君认为本案涉刑事应当中止审理的意见不予采纳。原高新环保城管执法局对阿艾夫公司的股东由庄开君变更为高勇的核准登记行为主要证据不足，依法应予以撤销，高勇的诉讼主张成立，原审法院予以支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销原高新环保城管执法局于2015年9月11日对阿艾夫公司申请由股东庄开君变更为高勇的核准变更登记行为。案件受理费50元，由原高新环保城管执法局负担。 宣判后，上诉人庄开君不服，向本院提起上诉称，原审判决未查清本案事实，2015年9月11日，原高新环保城管执法局对原审第三人阿艾夫公司提出的股权变更登记申请予以受理并核准将阿艾夫公司股东由庄开君变更为被上诉人高勇，而庄开君并未向高勇转让股权，其股权被非法转让致使庄开君股东权益受到严重侵害。原审法院在并未查明股权虚假交易的主体以及转让的目的和动机等问题的情况下，作出本案判决，属于事实不清。原审法院程序违法，本案庄开君股权的实际持有人陈湃麒以其阿艾夫公司股权被盗为由向公安机关报案，公安机关已经决定立案侦查，截至目前股权被盗的刑事案件尚在侦察过程当中。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》的规定，本案属于应当中止审理的情形，而原审法院未中止审理，程序违法。综上，请求撤销原审判决。 被上诉人高勇在二审期间未向本院提交答辩意见。 被上诉人成都高新技术产业开发区市场监督管理局在二审期间未向本院提交答辩意见。 原审第三人阿艾夫公司在二审期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致，本院予以确认。 本院另查明，成都市武侯区人民法院2017年4月27日作出的（2016）川0107民初11126号民事判决书，判决确认2015年8月10日被上诉人高勇与上诉人庄开君签订的《股权转让协议》无效。 本院再查明，2019年4月，因机构改革，原高新环保城管执法局不再保留，其案涉行政职权由新设立的成都高新技术产业开发区市场监督管理局行使。 本院认为，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，原高新环保城管执法局具有作出被诉股东变更核准登记行为的行政职权，被上诉人成都高新技术产业开发区市场监督管理局作为继续行使其职权的行政机关，是本案适格主体。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。本案中，原审第三人阿艾夫公司委托江文雯为代理人向原高新环保城管执法局申请将股东庄开君变更为高勇，并提交了《公司登记（备案）申请书》、授权委托书、股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案等申请材料。原高新环保城管执法局审查后认为阿艾夫公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，故于2015年9月11日作出《企业（含办事处）登记申请材料接收单》，对阿艾夫公司的变更登记申请予以受理，并核准变更登记。根据本案查明的事实，案涉股权转让协议上的签字不具有真实性，且已被（2016）川0107民初11126号民事判决书判决确认无效，不能作为认定案涉公司股东变更的核准登记行为合法的依据，故原高新环保城管执法局对阿艾夫公司股东变更的核准登记行为主要证据不足，依法应予撤销。 关于上诉人庄开君提出本案应当中止审理的问题。原审法院经审查认为本案通过审理查明的事实已经能够对被诉股东变更核准登记行为合法性作出认定，不存在需要以刑事案件处理结果作为依据，因此未裁定中止审理，符合法律规定，并无不当。因此，对庄开君上述主张本院不予支持。 综上，上诉人庄开君的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人庄开君负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈晓亿 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。