黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终949号上诉人（原审被告）：顾喜贵，男，1952年8月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：刘环宇，黑龙江鼎通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宗艳，女，1963年3月6日出生，汉族，哈尔滨市北环商城退休员工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原审被告：吴淑兰，女，1954年1月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。第三人：杨海涛，男，1983年2月10日出生，汉族，新浩集团员工，户籍地哈尔滨市宾县，现住广东省深圳市福田区。上诉人原告顾喜贵因与被上诉人刘宗艳、原审被告吴淑兰，原审第三人杨海涛追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区人民法院）于2016年4月20日受理后，作出（2016）黑0112民初2699号民事判决，判决顾喜贵、吴淑兰给付刘宗艳10万元及利息。该判决生效后，吴淑兰、顾喜贵向该院申请再审，阿城区人民法院于2018年1月23日作出（2017）黑0112民再10号民事判决，判决撤销上述（2016）黑0112民初2699号民事判决，驳回刘宗艳的诉讼请求。宣判后，刘宗艳向本院提出上诉，本院于2018年5月25日作出（2018）黑01民终4081号民事裁定，裁定撤销阿城区人民法院（2017）黑0112民再10号民事判决书，发回重审。阿城区人民法院经审理作出（2018）黑0112民初3017号民事判决（以下简称一审判决），宣判后，顾喜贵不服向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾喜贵的委托诉讼代理人刘环宇，被上诉人刘宗艳及其委托诉讼代理人杨洁，原审被告吴淑兰到庭参加诉讼。第三人杨海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾喜贵上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；二、刘宗艳承担二审诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：1.顾喜贵与杨海涛之间不存在欠款的基础关系，顾喜贵从2009年起就重病半身不遂，不可能实施杨海涛和刘宗艳描述的独自从阿城到哈尔滨市区和他们会面出具欠条的行为。一审法院在没有有效证据的情况下，仅根据杨海涛的自述就确认顾喜贵回购杨海涛设备欠款10万元的事实错误。2.本案是追偿权之诉，焦点问题是刘宗艳是否代替顾喜贵偿还了欠款，仅有收条为证，但顾喜贵要求鉴定杨海涛签字真伪的时候，杨海涛不敢前往鉴定中心当面进行笔迹和指纹鉴定。因此顾喜贵认为，代偿事实根本不存在。3.关于鉴定问题。因为法院和鉴定中心多次通知杨海涛到鉴定现场提取笔迹和指纹，杨海涛恶意躲避不敢去现场，导致无法鉴定，顾喜贵才没有缴纳鉴定费。刘宗艳当庭提交书面答辩状称：一、顾喜贵与杨海涛之间的债权债务关系合法有效。顾喜贵的签名是本案的关键，然而先后经过四次庭审，法院已经受理顾喜贵的鉴定申请并提交委托鉴定，但顾喜贵又撤回鉴定。顾喜贵至今既不做笔迹鉴定，又不能提供确实充分的证据证实其签名不属实，因此不能否认其与第三人杨海涛之间的债权债务关系成立。二、杨海涛的签名真实合法有效。顾喜贵求对杨海涛的笔迹进行鉴定。原审法院开庭，杨海涛已经到庭参加一审诉讼活动。鉴于杨海涛在广州打工，原审合议庭当庭在顾喜贵的代理人，刘宗艳及其代理人的监督下，杨海涛亲笔书写了满满的几页纸的签名并按上手印。顾喜贵明知有合法有效的检材，依然以杨海涛不亲自参加鉴定为由提起上诉，其上诉事实和理由不成立。三、关于鉴定问题，2019年5月7日原审法院已经向顾喜贵与吴淑兰发出鉴定《通知书》：“限你方在2019年5月15日到鉴定机构对《欠据》上是否是顾喜贵签字及按指纹进行鉴定，杨海涛不到不影响你方申请的鉴定，如逾期本院将视为你方放弃鉴定申请，按照现有证据裁判”。2019年5月19日黑龙江民强司法鉴定中心向一审法院发函，因顾喜贵、吴淑兰拒绝交纳鉴定费用终止鉴定。综上，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。刘宗艳向一审法院起诉请求：1.判令顾喜贵、吴淑兰给付10万元；2.判令顾喜贵、吴淑兰给付欠款利息（自2013年2月起计算至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由吴淑兰、顾喜贵负担。一审法院认定事实，顾喜贵以10万元的价格回购杨海涛所有的设备；2012年8月2日，顾喜贵、刘宗艳为杨海涛出具《欠条》一份，载明“今欠杨海涛人民币壹拾万元整，该欠款2012年8月20日前一次性全部还清。”欠款人顾喜贵、担保人刘宗艳签字并捺印。借款期满后，顾喜贵未履行付款义务，杨海涛要求刘宗艳承担保证责任。2013年1月28日，杨海涛收到刘宗艳付款，为刘宗艳出具《收条》一份，载明“今收到由刘宗艳（2012年8月2日）为顾喜贵担保所欠杨海涛人民币壹拾万元整，由于杨海涛一直没有找到欠款人顾喜贵，所以担保人刘宗艳代顾喜贵把此款一次性归还杨海涛。”收款人杨海涛签字并捺印。顾喜贵与吴淑兰系夫妻关系。根据吴淑兰、顾喜贵申请，一审法院委托黑龙江民强司法鉴定中心对2012年8月2日《欠条》、2013年1月28日《收条》中的笔记和指纹进行鉴定。2019年5月7日，一审法院向顾喜贵、吴淑兰发出《通知书》：“限你方在2019年5月15日到鉴定机构对《欠据》上是否是顾喜贵签字及按指纹进行鉴定。杨海涛不到不影响你方申请的鉴定。如逾期本院将视为你方放弃鉴定申请，按照现有证据裁判。”同日，向杨海涛发出《通知书》：“限你方在2019年5月15日到鉴定机构进行鉴定，逾期将视为放弃权利，承担不利后果，本院将按照现有证据裁判。”2019年5月19日，黑龙江民强司法鉴定中心向本院发函，因顾喜贵、吴淑兰拒绝交纳鉴定费用，终止鉴定。上述事实有《欠条》《收条》等证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，保证人在承担保证责任后，保证人可以向债务人追偿。本案中，杨海涛对顾喜贵享有10万元债权，刘宗艳为该笔债权提供担保。杨海涛述称，刘宗艳向杨海涛还款10万元，故应当认定刘宗艳已经实际承担了担保责任。顾喜贵未及时向刘宗艳归还代偿款项，给刘宗艳造成了资金占用损失，刘宗艳要求顾喜贵给付10万元及利息（以10万元为基数，自2013年1月28日还款时起按照同期同类贷款利率计算值实际给付之日止）的诉讼请求，予以支持。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。吴淑兰未在《欠条》上签字，刘宗艳亦未提供证据证明该笔借款用于二人夫妻共同生活、共同经营或者系基于双方夫妻共同意思表示所负的债务，故本案欠款不应认定为夫妻共同债务。刘宗艳要求吴淑兰承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。顾喜贵主张债权债务关系不存在，但在本院指定的期限内未预交鉴定费用，亦未到鉴定机构配合鉴定，应当承担不利后果。杨海涛虽未到场配合鉴定，但述称已经收到刘宗艳代偿的10万元，不影响法院依法裁判。顾喜贵的抗辩意见，不予采纳。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、顾喜贵于判决生效之日起十日内给付刘宗艳10万元；二、顾喜贵于判决生效之日起十日内给付刘宗艳利息（以10万元为基数，自2013年1月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回刘宗艳的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未举示新的证据。二审庭审中，顾喜贵当庭提交鉴定申请一份，申请对刘宗艳提交的《收条》中杨海涛的签名及指纹进行鉴定。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审审理的焦点问题：顾喜贵与杨海涛之间的欠款关系是否存在；刘宗艳主张的代偿事实是否成立，顾喜贵应否向刘宗艳履行相应的偿还义务。关于顾喜贵与杨海涛之间欠款关系是否存在的问题。本案中，刘宗艳为证明其所担保的债权成立，举示了《欠条》一份，顾喜贵对《欠条》上其签名和指纹的真实性不予确认并申请鉴定，一审法院在顾喜贵提出鉴定申请后，已按照法定程序委托第三方鉴定机构鉴定，在一审法院向其书面通知杨海涛是否到场不影响其签名、指纹鉴定的情况下，顾喜贵仍不按要求缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行。一审法院也已向其释明，因任何一方不配合鉴定导致鉴定不能，该方应承担举证不能的法律后果，故本院对顾喜贵二审再次要求启动鉴定的申请不予准许。欠条系债务人应向债权人履行债务时，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。现顾喜贵无证据否认案涉《欠条》上其签名的真实性，一审法院依据在案证据确认欠款事实成立并无不当。顾喜贵此节上诉理由证据不足，本院不予支持。关于刘宗艳主张的追偿权是否成立的问题。本案追偿权在性质上为担保责任追偿权，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定或者依据法律规定向债权人清偿后，即取得对债务人的偿还请求权。一审法院追加杨海涛为第三人参加本案诉讼，杨海涛本人出庭，且在庭审中对刘宗艳所示《收条》上其签名和手印的真实性无异议，认可收到刘宗艳代顾喜贵偿还的款项。以上证据和事实可以证明刘宗艳作为保证人代为偿还了案涉欠款。一审法院认定刘宗艳对顾喜贵依法享有追偿权，处理正确。顾喜贵此节上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由顾喜贵负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二〇年七月三十一日书记员  那爽