四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初6038号 原告：兴业银行股份有限公司乐山分行（原兴业银行股份有限公司乐山支行），营业场所：四川省乐山市市中区龙游路北段371-385号，统一社会信用代码：91511100551009175H。 负责人：刘杰，系行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张玉萍，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被告：黄丽萍，女，汉族，1976年1月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：谢国民，男，汉族，1973年11月9日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山万华置业有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨中路******。 法定代表人：陈兴虎，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王学勤，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡伟，四川上同律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司乐山分行（以下简称兴业银行乐山分行）与被告黄丽萍、谢国民、乐山万华置业有限公司（以下简称万华置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日裁定转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司乐山分行的委托诉讼代理人杜红丽、张玉萍、被告乐山万华置业有限公司的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告黄丽萍、谢国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案扣除公告期60日。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司乐山分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告1、被告2偿还借款本金368313.29元、支付截止至2019年6月5日的利息7059.61元（含罚息、复利）及自2019年6月5日起至实际清偿之日止按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；二、判令被告1、被告2承担原告因实现债权而支出的律师代理费4000元；三、判令被告3对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告3向原告支付借款金额10%的违约金，即44000元；五、诉讼费、保全申请费由3被告承担。审理中，原告明确其诉讼请求为：一、请求判令被告1、被告2偿还借款本金368313.29元,支付从2019年3月20日起的罚息及复利，罚息以欠款本金368313.29元为基数，按年利率7.644%的标准计收至欠款实际清偿完毕之日止，复利以上述罚息为计算基数，按照年利率7.644%标准计收至本息实际清偿完毕之日止；二、判令被告1、被告2承担原告因实现债权而支出的律师代理费；三、判令被告3对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告3向原告支付借款金额10%的违约金，即44000元；五、诉讼费、公告费由3被告承担。事实和理由：2017年1月23日原被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称“借款合同”）（编号为431652800201000号），约定被告1、被告2共同向原告借款440000元，借款利率为固定日浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历月的第一天，逾期罚息利率为借款利率上浮30%，借款期限为120个月，自2017年1月20日至2027年1月20日止，用于购买被告3开发的位于乐山市市中区房屋，并用此房抵押给原告。《借款合同》另外约定，被告3为被告1、被告2提供阶段性连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，并约定如果债务人已办妥房屋所有权证和以质权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。《借款合同》签订后，原告于2017年1月23日依约向被告1足额发放借款44万元，截至2019年6月5日，被告1已还款25期，逾期3期。原告于2019年6月5日向被告1发出《提前收贷通知书》，要求被告1提前归还《借款合同》项下所有已到期及未到期债务的本金及相应利息等，并向被告3发出《履行担保责任通知书》，要求被告3于2019年6月28日前代偿借款人全部尚欠的贷款本金、利息及相应费用等。但被告1、被告2至今未能履行还本付息义务，被告3也未履行代偿义务。另外，被告1于2017年5月31日在乐山市抵押预告登记手续，证号：川（2017）乐山市不动产证明第001673号，但至今未办妥房屋所权证，也未办理以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告1、被告2未按约定偿还借款本息，被告3未按约定履行担保义务，属于违约行为，应当承担违约责任。根据《借款合同》的规定，被告1、被告2未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷且要求被告1、被告2偿还借款本金罚息、复利和自2019年6月5日起至实际清偿之日止按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利），以及因实现债权而支出的律师代理费。根据《借款合同》第十一条第二款的规定以及上述事实，被告3保证责任解除的条件尚未成就，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再起保证范围内承担保证责任。”的规定和《借款合同》约定，被告3应当对债务承担连带保证责任。根据《借款合同》第十七条第七款的而规定，被告3未按约定履行担保责任，原告可以要求被告3支付借款合同项下借款金额10%的违约金。综上所述，原告为自身维护合法权益，故诉至法院。 被告黄丽萍、谢国民未应诉答辩亦未提交书面答辩状。 被告乐山万华置业有限公司辩称：对借款部分因为万华置业不是借款人，本金、罚息、复利请人民法院根据证据依法认定，2019年6月14日原告给被告发的履行担保责任通知书上，通知的本金与庭审的本金不一致，当时通知的本金是359107.27元，罚息复利是16250.07元，到底差欠多少，请人民法院依法认定，万华置业确实给被告1、2的借款提供了保证担保，请人民法院依法认定，律师费并未实际发生不予认可，公告费请法院依法认定，针对第四项诉讼请求，被告万华置业公司没有违约行为，不应该承担违约金。如果有要承担违约责任，原告以原始的借款本金的10%计算不合理，应该按照现在被告1、2尚欠的本金进行计算10%的违约金，还需说明约定的10%的违约金，约定过高，请人民法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，兴业银行股份有限公司乐山支行作为债权人，被告黄丽萍作为主债务人，谢国民作为共同债务人，被告万华置业公司作为保证人签订《个人购房抵押（保证）借款合同》合同编号：431652800201000。合同主要约定：借款金额为44万元；借款期限为120个月，自2017年1月20日至2027年1月20日。借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次。借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以1.2。借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历月第一天。罚息利率，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。借款偿还方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日为还款日。约定宽限期为约定还款日之日起10天。关于担保该合同约定，保证期间为阶段性担保。该合同针对债务人、担保人的具体违约行为由具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十七条特别约定条款中的贷款用途挪用、逾期情况下的罚息利率、提前还款违约金等，除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人、担保人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额10%的违约金。另约定，债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠款计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。关于保证责任，该合同约定保证人在该合同项下承担连带保证责任。保证范围为：该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，同时约定阶段性担保的保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起满两年。另，针对债务人、担保人的其他每一项违约行为，债权人可以要求债务人、担保人支付该合同项下借款金额10%的违约金。兴业银行股份有限公司乐山支行在债权人（抵押权人）（公章）处加盖原告公章，被告黄丽萍在主债务人（抵押人）处签字并捺印，被告谢国民在共同债务人处签字并捺印，被告万华置业公司在保证人（法人）(公章）处盖章。 2016年9月15日，被告黄丽萍（买受人）与被告万华置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告黄丽萍购买位于中心城区的房屋，房屋价款为913284元，买受人于2016年9月15日前支付首期房价款473284元，余款440000元向指定银行申请贷款。 2017年1月23日，贷款借款借据上载明借款人名称为黄丽萍，收款人名称为万华置业公司，月利率4.9‰，期限2017年1月23日至2027年1月23日。兴业银行股份有限公司乐山支行在该借款借据上加盖业务核算章。被告黄丽萍在在该借据上签名并捺印。 2019年6月14日，原告向被告万华置业公司送达《兴业银行乐山分行履行担保责任通知书》，要求被告万华置业公司履行担保责任，该通知书上载明的被告黄丽萍尚欠贷款本金359107.27元、利息（含罚息、复利）16250.07元。 另查明，截止2019年3月21日被告黄丽萍尚欠借款本金368313.29元。 还查明：2018年4月，兴业银行股份有限公司乐山支行更名为兴业银行股份有限公司乐山分行。 审理中，原告陈述其在本案中主张的律师费4000元，该费用未实际支付，同时原告陈述被告黄丽萍已经还清截止2019年3月10日的利息。原告陈述《兴业银行乐山分行履行担保责任通知书》载明的本金不准确，系计算错误，以庭审主张的为准。 另，被告黄丽萍于2020年7月13日至本院表示确实在原告处贷款，因被告万华置业未向其返租，其就未按期偿还原告的借款本息，根本原因系万华公司违约，针对原告主张的本金及利息，其需回去核对之后再确定。本院限其在指定期间提交关于其对原告在本案中主张的本金及利息等诉讼请求的书面意见，被告黄丽萍在指定期间未提交相应材料。 以上事实有双方当事人陈述、《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：431652800201000）、《商品房买卖合同（预售）》、《兴业银行乐山分行履行担保责任通知书》、贷款借款借据、客户还款明细清单还款明细表等予以证实。 本院认为，《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：431652800201000）系原告与三被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。 原告按约发放贷款44万元，被告黄丽萍、谢国民理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现借款期限届满，被告黄丽萍、谢国民未举证证明其偿还本息的情况，应承担举证不利的后果。经核算，二被告尚欠贷款本金368313.29元，原告要求二被告偿还贷款本金368313.29元并支付罚息（以尚欠借款本金为计算基数按年利率7.644%从2019年3月20日起计算至本金付清之日止）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告黄丽萍认为其系因被告万华置业公司未按时向其返租导致其未按期偿还原告借款本息，系被告万华置业公司违约的观点，本院认为，被告万华置业公司是否返租的问题，与本案无关，被告黄丽萍的该项抗辩理由不能成立。 关于复利的问题。根据本案查明的事实，案涉借款合同仅约定对未支付利息计收复利，并未约定复利的具体利率标准及罚息应否支付复利。参照《中国人民银行关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款逾期后计收的是罚息，因此罚息不应计算复利。故原告主张以罚息为基数计算复利的请求本院不予支持。 原告要求被告黄丽萍、谢国民承担其因追索本案债权而实际支出的律师费4000元，该费用并未实际发生，对原告的该项主张本院不予支持。 又，被告乐山万华置业有限公司与原告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》约定，被告乐山万华置业有限公司为上述借款承担阶段性担保，保证方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金等。原告在保证期间内要求被告乐山万华置业有限公司对被告黄丽萍、谢国民的上述贷款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告乐山万华置业有限公司在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内，向被告黄丽萍、谢国民追偿。 关于被告万华置业认为因为原告给其发放《兴业银行乐山分行履行担保责任通知书》上载明的本金及利息的金额与原告在本案中主张的金额不一致，其有正当理由没有履行保证责任，在本案中没有违约行为，不应该承担违约金。如果法院认定被告万华置业公司有违约行为，该公司认为违约金认定过高，并且计算基数应当以尚欠本金为基数，不应当以贷款的金额为计算基数。本院认为，被告万华置业公司在收到《兴业银行乐山分行履行担保责任通知书》后，即使其认为金额不对，那么也可以和原告进行核算后再行代偿，其未代偿任何费用，本院认定被告万华置业公司存在违约行为，应当承担违约责任，根据双方合同的约定，被告万华置业公司应当承担借款金额10%即44000元的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告万华置业公司主张即使计算违约金应当按照未还本金为基数计算，本院认为，合同明确约定为“合同项下的借款金额”而非“未还的借款本金”，故对被告万华置业公司的抗辩理由不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丽萍、谢国民在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司乐山分行贷款本金368313.29元、罚息（罚息以尚欠借款本金为计算基数按年利率7.644%从2013年3月20日起计算至本金付清之日止）； 二、被告乐山万华置业有限公司对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任，被告乐山万华置业有限公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告黄丽萍、谢国民追偿； 三、被告乐山万华置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司乐山分行违约金44000元； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司乐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7590元，公告费600元，由被告黄丽萍、谢国民、乐山万华置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  周群峰 人民陪审员  赵素蓉 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  江明霞