重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2193号原告：蒋林，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈六珍，女，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。原告蒋林与被告蒋道贵、陈六珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林，被告陈六珍的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告蒋道贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋林向本院提出诉讼请求：1、请求被告蒋道贵、陈六珍共同偿还原告1950000元（其中本金1600000元，利息350000元）；2、请求被告蒋道贵、陈六珍向原告支付迟延履行期间的利息，利息从2018年12月19日起按年利率6%计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋道贵因做工程需要资金为由，向原告借款。原告于2010年至2014年期间陆续向被告提供了借款共计220万元。2018年12月19日，经双方结算，被告向原告重新出具了两份借条，分别载明被告欠原告借款本金220万元和利息35万元的事实。2019年2月4日，被告偿还了借款本金60万元，其余借款本息经原告催收，被告至今未偿还。被告陈六珍与蒋道贵系夫妻关系，该借款用于二被告夫妻共同经营及生活，故起诉来院，请求二被告共同偿还借款本息。被告蒋道贵未到庭应诉，在举证期内向本院提交了书面答辩意见，载明“我把与蒋林借款情况作如下陈述：（一）合计借本金2937000元，其中2010年11月9日借本金100000元，2011年12月26日借本金114000万元，2012年9月26日借本金164000万元，2013年8月13日借本金550000万元，2013年10月12日借本金350000万元，2013年10月12日借本金300000万元，2014年1月8日借本金400000元，2014年4月4日借本金959000元。（二）还款合计2750500元，其中2012年7月3日还款36000元，2014年1月5日还款500000元，2014年4月2日还款100000元，2014年6月3日还款500000元，2014年8月10日还款104500元，2014年10月8日还款686000元，2016年2月6日还款224000元，2019年2月2日还款600000元。（三）2015年11月1日换条子，认定本金95万元，利息25万元，合计110万元，此借条当时写给了蒋林的冯叔叔。（四）2018年12月9日换借条时，金额为110万元，利息35万元，当时没有想到冯叔叔的条子2015年已经开了，合计算了两个110万元，向蒋林出具了本金为220万元，利息为35万元的借条。冯叔叔的110万元借条是重复写的。2018年12月19日换借条，全部是按每季度滚息写的，按法律规定我不认可。实际共欠蒋林借款本金222500元，欠利息859150元（附本息计算清单，载明月息为贰分）”。被告陈六珍辩称，被告陈六珍未在借条上签字，也未实际收取借款，对本案借款不知情。该款未用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，不属于夫妻共同债务，陈六珍不应承担共同还款责任。本案经审理认定事实如下：2010年至2014年期间，被告蒋道贵因建设工程需要多次向原告蒋林借款。经审理，原、被告对以下7笔借款的金额及形成时间无异议：①2010年11月9日，原告向蒋道贵转账支付人民币100000元；②2011年12月26日，原告向蒋道贵转账支付人民币114000元；③2012年9月26日，原告向蒋道贵转账支付人民币164000元；④2013年8月13日，原告向蒋道贵转账支付人民币550000元；⑤2013年10月12日，原告向蒋道贵转账支付人民币650000元；⑥2014年1月8日，原告向蒋道贵转账支付人民币400000元；⑦2014年4月4日，原告向蒋道贵转账支付人民币959000元，以上借款金额共计2937000元。原告主张除上述借款外，被告蒋道贵另向原告借款四笔，其中于2010年9月21日借款200000元，于2012年4月7日借款123000元，于2013年3月26日借款468000元，于2013年9月30日借款40000元，合计831000元，并举示了中国建设银行客户对账明细清单及工商银行账户清单为凭，其中建设银行明细单载明：蒋林于2012年4月7日向蒋道贵转账支付人民币123000元，于2013年3月26日向蒋道贵转账支468000元，于2013年9月30日向蒋道贵转账支付40000元，合计631000元。工商银行明细单载明：蒋林于2010年9月21日向银行账户（20********）转账支付人民币200000元。审理中，原告认可被告蒋道贵于2011年至2019年期间向其归还了部分借款利息及本金，具体如下：2011年6月29日，被告蒋道贵向原告转账支付利息46000元，2012年7月3日，被告蒋道贵向原告转账支付利息36000元，2013年1月11日，被告蒋道贵向原告转账还款302000元，2014年1月5日，被告蒋道贵向原告转账还款500000元，2014年4月2日，被告蒋道贵向原告转账还款100000元，2014年6月3日，被告蒋道贵向原告转账还款500000元，2014年8月10日，被告蒋道贵向原告还款204500元(其中转账104500元，现金100000元)，2014年10月8日，被告蒋道贵向原告转账还款686000元，2015年5月29日，被告蒋道贵向原告转账还款310000元，2016年2月6日，被告蒋道贵向原告转账还款224000元，2019年2月4日，被告蒋道贵向原告转账还款600000元。2018年12月19日，经双方结算，被告蒋道贵向原告出具《借条》及《欠条》各一张，其中借条载明“今借到蒋林人民币贰佰贰拾万元正，此款用于潼南赖家坝安置房三标段材料款。借款人：蒋道贵，2018年12月19日”。欠条载明“今欠到蒋林借款利息人民币叁拾伍万元正，欠款人：蒋道贵，2018年12月19日”。之后被告经原告催收未清偿借款，原告遂起诉来院。审理中，原告向本院申请对被告的财产进行保全，并缴纳财产保全费5000元。诉讼中，原告另举示2015年11月1日由蒋道贵出具给蒋林的借条两张，分别载明“借到蒋林人民币玖拾伍万元正，按月息贰分伍厘计息”及“借到蒋林人民币贰拾伍万元正，按月息贰分计利息”等内容，又举示2015年1月13日及同年11月1日由蒋道贵出具给冯兴渠的借条两张，分别载明“借到冯兴渠人民币伍拾伍万元正，按月息贰分计利息”及“借到冯兴渠人民币伍拾伍万元正，按月息贰分计利息”等内容。上述四张借条所载明借款金额共计2300000元。原告另陈述，上述四张借条的金额2300000元为2015年11月原告与被告蒋道贵共同结算确认的借款本息之和，因原告支付给被告蒋道贵的部分借款系由原告叔叔冯兴渠实际出资，故2015年被告出具借条时就部分借款向冯兴渠出具了借条。2018年12月19日原、被告再次结算时，被告蒋道贵将本案所涉借款本息进行汇总，向原告出具了借条和欠条。另查明，被告陈六珍与蒋道贵原系夫妻关系，双方于1979年10月16日登记结婚，于2018年3月12日离婚。被告蒋道贵在双方婚姻关系存续期间施工修建了由潼南区赖家坝安置房工程项目，并向原告借款用于工程材料款等费用。2019年2月3日，蒋道贵向该项目承建人重庆渝煌建设（集团）有限公司提交《领款申请单》，申请支付工程尾款。同日，渝煌建司通过重庆市亿金装饰设计有限公司向被告陈六珍开具转账支票，由陈六珍领取了工程款7593252元。上述事实，有借条、欠条、原、被告银行账户明细、赖家坝工程款领款申请单、重庆农村商业银行转账支票及当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查属实，予以采信。本院认为，原告举示的借条、银行账户明细等证据可以证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按约定提供了借款，被告应当按照约定及时履行偿还义务。被告向原告出具的借条、欠条上未载明还款期限，原、被告也未举示充分证据证明双方约定了还款期限，应视为未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告向本院起诉后，被告蒋道贵未在合理期限内偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。关于借款本息金额，原告主张借款本金为3768000元，其中2937000元有银行转账明细等证据为凭且被告蒋道贵予以认可，本院予以确认，另三笔借款合计631000元有银行转账明细为凭，可以证明原告向蒋道贵支付了上述借款的事实，本院亦予以确认。故原告的出借金额，本院依法确认为3568000元（2937000+631000）。原告与被告蒋道贵于2018年12月19日对借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金2200000元，利息350000元。上述本息金额，不超过被告蒋道贵自2010年11月第一次借款至2018年12月双方结算期间，以每一笔借款本金为基数，从借款之日起按年利率24%计算利息的本息之和，减去蒋道贵自2011年6月第一次还款至2018年12月双方结算期间，按照每一次还款先偿还利息再抵扣本金的顺序计算的已归还的全部借款本息的金额，故本院对原、被告2018年12月结算的借款本金2200000元及利息350000元予以确认。被告蒋道贵在结算并出具借条之后，于2019年2月4日偿还原告600000元，原告认可该款系偿还本金，据此请求被告继续偿还剩余借款本金1600000元及利息350000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋道贵辩称2018年12月借条中载明的借款金额存在重复计算的借款本金及利息，未提供充分证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告从2018年12月19日起按年利率6%支付逾期利息。因原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。原告在举证期限内未举示其向被告催收还款的证据，故本院依法从原告起诉之日起视为借款到期，逾期利息从2020年4月27日（起诉之日）起计算。原、被告亦未在借条中约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付的逾期利息，应以所欠借款本金1600000元为基数，从2020年4月27日起按年利率6%计算至清偿之日止。关于原告要求被告陈六珍对本案借款承担共同清偿责任的诉讼请求。本案中，案涉借款形成于蒋道贵与陈六珍的婚姻关系存续期间，蒋道贵在2010年至2014年期间多次向原告借款，持续时间较长、金额较大，且借条中注明“此款用于潼南赖家坝安置房工程款”，结合蒋道贵在此期间承建赖家坝安置房工程的事实，可以推定本案借款用于赖家坝工程项目。被告陈六珍在2019年与蒋道贵离婚后仍参与工程款领取，并实际收取了工程款，故可以认定赖家坝安置房工程为蒋道贵、陈六珍夫妻共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款应当认定为蒋道贵、陈六珍的夫妻共同债务，陈六珍作为共同借款人，对本案全部借款负有共同偿还的责任。综上所述，原告蒋林的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋道贵、陈六珍于本判决生效后十日内归还原告蒋林借款本金1600000元及截止2018年12月19日的利息350000元，并从2020年4月27日起，以本金1600000元为基数按年利率6%向原告蒋林支付利息至本息清偿之日止；二、驳回原告蒋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11175元，财产保全费5000元，由被告蒋道贵、陈六珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年七月二十三日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛