广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初505号 原告:李仲宁，男，1968年10月12日出生，汉族，住平南县。 被告：陶世战，男，1965年12月15日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告：李丽斌，女，1978年10月18日出生，汉族，住平南县。 原告李仲宁与被告陶世战、李丽斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。因双方争议较大，于2020年5月22日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李仲宁、被告陶世战的委托诉讼代理人赵日录到庭参加诉讼，被告李丽斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仲宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息计算：从2015年5月4日起至还清日止按年利率24％计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款20万元，并约定月息为2％，借期从2015年3月4日至2015年5月4日止，被告出具了借据一份。借款到期后，经原告多次追讨未果。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用履行合同，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。故请求被告偿还借款本金20万元，并支付从2015年5月4日起至还清日止按年利率24％计算的利息。 被告陶世战辩称，1、原告所诉20万元借款，实际只有5万元借款是真实的，其余10万元是原告支付给陈日富作为合伙经营桂平市江口镇万江桥头洗矿厂资金，后因经营不善出现亏损，原告即责令答辩人承担该10万元合伙资金。后答辩人无力偿还上述15万元，只得按原告要求每月支付6千元资金占用费给原告。从2012年3月至2015年3月4日，答辩人一共支付了资金占用费16.6万元给原告。2015年3月4日，经原告单方计算减除答辩人已支付的16.6万元资金占用费外，答辩人尚欠原告资金占用费5万元，原告逐要求答辩人写下借据借到其20万元（实际借5万元+被逼承担的10万元投资金+5万元资金占用费）。2、答辩人借款5万元是2012年2月左右，2010年已与另一被告李丽斌离婚，李丽斌既不知情，也不应承担还款义务。3、2015年3月4日，原告只要求答辩人承认借到20万元，并没有约定利息，借据上“月利率2％”是原告事后添加上去的。4、答辩人已偿还16.6万元资金占用费给原告，答辩人目前没有再欠原告任何款项。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告李丽斌辩称，其与被告陶世战于2010年7月29日已办理离婚手续，现原告诉请的《借据》是2015年3月4日所写，其没有在《借据》上签名，该《借据》与其无任何法律上的利害关系，本案诉讼与其无关。再者《借据》落款日期为2015年3月4日，还款日期为2015年6月30日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，《借据》已超出诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据，除被告提供的活期存款历史明细查询外，其余符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原告李仲宁与被告陶世战是高中同学。被告陶世战因生意所需从2012年起多次向原告借款，被告陶世战已支付了2012年至2013年的利息给原告，但双方均无法提供证据证实支付了多少利息、何时支付。2015年3月4日，经双方结算后，被告向原告出具了内容为“今借到李仲宁现金人民币大写贰拾万元整（小写：￥200000.00元）。借款期限自2015年3月4日至2015年6月30日止”的《借据》给原告收执。原告在《借据》上自行签上“（续）”和“月利率2％”。2016年9月3日，被告陶世战向原告出具“承诺书”承诺“在本月6日前还李仲宁款人民币壹万元，同月10号前还贰万元，春节前还清所欠李仲宁总款贰拾万元。”因平南县合众混凝土有限公司欠被告陶世战河砂款40000元，2019年2月18日，被告陶世战同意该款由平南县合众混凝土有限公司直接转入原告的银行卡62×××84。同年8月12日，被告陶世战向原告出具《还款计划书》确认“陶世战于2015年3月4日所借本金20万元正（￥200000.00），约定利息每月2％直至还清之日止。扣减上述的4万元后，余款在2019年12月上旬还清。”庭审中，原告认为该4万元是支付利息，被告陶世战主张是偿还本金。 还查明，被告陶世战与被告李丽斌于2010年7月29日双方协议离婚。 本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；3、原告请求被告偿还借款本金20万元及从2015年5月4日起按月利率2％计算至还清之日止的利息是否支持；4、被告李丽斌是否应承担还款责任。 本院认为，一、本案是否超过诉讼时效。被告陶世战虽于2015年3月4日出具《借据》，但其分别于2016年9月3日、2019年8月12日向原告出具还款承诺书、还款计划书，可见被告陶世战始终承认尚欠原告借款，因此本案没有超过诉讼时效。 原、被告之间是否存在合法的借贷关系。被告陶世战向原告李仲宁借款，有原告提供的由被告签名捺印确认的借据、承诺书、还款计划书及被告提供的电话录音证实，本院确认原告与被告陶世战之间存在合法的借贷关系。 合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。被告陶世战抗辩《借据》上借到原告20万元，实际上是借款5万元与被逼承担的10万元投资金及5万元资金占用费之和，从被告提供的电话录音可知双方对第一笔5万元借款没有异议，第二笔被告陶世战承认是10万元，而原告认为是15万元，之间相差5万元。因为被告陶世战借款在前，出具《借据》在后且从2015年3月4日出具《借据》至2019年8月12日出具还款计划书连续三次均确认是借到原告本金20万元，对于上述被告陶世战自认事项，其没有足够证据予以否定，因此，本院确认被告陶世战借到原告本金为20万元。被告陶世战抗辩其姐弟邀原告共同参与陈日富的洗矿厂，无任何证据证实，不予采信。对于利息计算问题，被告陶世战在2019年8月12日向原告出具还款计划书已确认“利息每月2％直至还清之日止”，该约定应溯及至2015年3月4日，因此，原告请求从2015年3月4日按月利率2％计算利息，理由充分，予以支持。由平南县合众混凝土有限公司直接转入原告的银行卡62×××84的4万元，应视为被告陶世战支付的利息并在利息总额中扣减。被告陶世战抗辩已偿还16.6万元，无任何证据证实，不予采信。 四、对被告李丽斌是否应承担还款责任的问题。被告陶世战与被告李丽斌于2010年7月29日已离婚，夫妻权利义务即终止。而本案形成债权债务的《借据》成立于2015年3月4日，因此，原告要求被告李丽斌承担本案债务，没有事实和法律依据。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶世战偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算方法：从2015年3月4日起按月利率2％计算至还清之日止，已支付的4万元在利息总额中扣减）给原告李仲宁； 二、驳回原告李仲宁其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告陶世战负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费4300元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁浩林 人民陪审员  林 森 人民陪审员  江 芹 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨成坚