福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1284号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 被告：林燕苹，女，1988年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 第三人：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：罗彬。 原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“律军公司”）与被告林燕苹、第三人成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告律军公司委托诉讼代理人张文亮到庭参加诉讼。被告林燕苹、第三人债行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林燕苹向原告履行代位清偿义务，向原告支付逾期本金14444.44元，期内利息186.57元；2.判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付逾期违约金5684.15元（实际计算至付清之日止）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，债行公司为购买本案债权与原告签订《借款协议》，约定第三人债行公司向原告借款10847972.64元，于2019年1月1日以前偿还。2018年7月11日，原告向债行公司履行出借义务转款共计10847972.64元。后，第三人债行公司持以上借款向案外人中腾信金融信息服务（上海）有限公司付款，收购其合法拥有的相关债权资产包，该资产包即包含本案被告以及其他债务人在内的所有债权，双方履行了债权转让法定和约定义务，第三人债行公司依法取得其协议项下全部债权。但是，直到2019年1月1日，原告与债行公司借款到期，债行公司一直既怠于主张收购的债权变现，又不积极履行还款义务，让收购的债权资产处于放任状态，致原告债权实现受到损害。原告认为，本案三方的法律关系明确，真实合法，符合代位求偿权行使的法律规定要件，应当受到法律保护和支持。据此，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十四条之规定，提起代位权诉讼，请求法院依法裁判，给予支持。 被告林燕苹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人债行公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了《借款协议》（合同编号：LIZH20180710）、《网上银行交易详细清单》、《债权转让协议》（编号：CTCFSH20180705135）、《债权转让协议》（合同编号：4542014-ZR454001001）、《债权收购确认书》、《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》、《个人借款合同》（合同编号：C2015082701595）等证据。律军公司并作当庭陈述。被告林燕苹、第三人债行公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月24日，中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸信托公司”，甲方）与中腾信金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“中腾信公司”，乙方)签订债权转让协议，约定：甲方发起设立了“中腾信消费信贷单一资金信托项目”、“中腾信消费信贷单一资金信托系列项目”及“中腾信福瑞单一资金信托系列项目”，根据以上项目项下签署的各期《个人贷款服务与管理协议》的约定，乙方接受甲方委托为以上项目提供贷款管理服务，甲方（债权人）、乙方（贷款服务方）与借款人（债务人）签订了《个人借款合同》；当《个人借款合同》项下借款人逾期还款超过90天时，或乙方在任何时间拥有足够证据证明借款人存在无法足额清偿借款本息的风险时，经乙方向甲方发出申请，甲方同意将《个人借款合同》项下的债权转让给乙方。转让标的的具体以附件—《债权转让确认书》为准。 2015年8月28日,对外经贸信托公司（甲方）、林燕苹（乙方）、中腾信公司(丙方)、中腾信金融信息服务（上海）有限公司（丁方）共同签订《个人借款合同》，约定：以甲方为受托人向乙方发放信托贷款，丙方、丁方为本合同项下的贷款管理服务商，并受甲乙双方的委托处理本合同项下相关事宜，包括但不限于本合同项下贷款的咨询、受理、日常管理及回收等；贷款金额56284.22元；贷款期限共36个月，分36期还款，第1期至第35期每月还款1951.11元，第36期还款1951.16元；贷款利率为年利率15%；逾期违约金/日=剩余逾期贷款金额（逾期贷款金额扣除截至当日（不含当日）乙方已偿还的逾期贷款金额）×0.05%；乙方逾期超过90日的，甲方和丙方有权要求乙方一次性偿还全部剩余本金及截至90日的逾期本息及逾期服务费和逾期违约金。2015年8月31日,对外经贸信托公司通过广州银联网络支付有限公司向林燕苹支付借款39900.01元。借款出具后，林燕苹共偿还二十三期借款本息共计44875.53元，最后还款日为2017年7月31日，之后未再偿还借款。 2018年7月9日，中腾信公司与债行公司签订《债权转让协议》，约定以7975836.39元的价格将包含林燕苹在内的债权转让给债行公司，并于2018年7月24日以短信方式通知林燕苹。 2018年7月10日，律军公司（出借方）与债行公司（借款方）签订《借款协议》，约定：借款金额为10847972.64元；借款日期为2018年7月11日至2019年1月1日；年利率12%；该笔借款仅限于购买中腾信公司及小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司所出售之不良资产包。律军公司分别于2018年７月11日、2018年7月12日、2018年8月21日、2018年9月3日向债行公司转账支付4900000元、3075836.39元、2200000元、672136.25元，共计10847972.64元。 2018年8月2日，对外经贸信托公司向中腾信公司发送《债权收购确认书》，将包含林燕苹在内的债权转让给中腾信公司，并于2018年11月15日以短信方式通知林燕苹。 本院认为，本案系债权人代位权纠纷。本案争议的焦点为律军公司主张的代位权是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定:“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。首先，律军公司与债行公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，律军公司亦依约支付了借款，对债行公司享有合法债权，且约定借款期限已经届满，债行公司未依约偿还借款。其次，中腾信公司通过受让方式取得对林燕苹的债权，债行公司又从中腾信公司处受让取得对林燕苹的债权，且该笔债权已届清偿期，债行公司未以诉讼或者仲裁方式向其林燕苹主张其享有的债权。最后,本案所涉债权均非专属于债务人自身的债权。因此，律军公司提起的代位权诉讼,符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定的提起代位权诉讼的条件。故律军公司主张林燕苹支付借期内本金14444.44元，利息186.57元，未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金，《个人借款合同》约定逾期违约金计算标准为0.05%/天，未超出法律规定，本院予以照准。因还款计划表中约定第24期还款日为2017年8月31日，故应自2017月9月1日起计算逾期违约金至实际还款之日止。被告林燕苹、第三人债行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告林燕苹应于本判决生效之日起十日内偿付原告成都律军风险管理股份有限公司本金14444.44元及利息186.57元； 二、被告林燕苹应于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司违约金（以14444.44元为基数，按日0.05%标准，自2017年9月1日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告林燕苹负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年七月十七日 法官助理 罗玉洁 书 记 员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。