wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院             民事判决书             （2020）鄂0106民初2815号                               案由：劳动争议                       立案时间：2020年6月3日                               适用程序：简易程序                       开庭方式：公开                               当             事             人                       原告                       湖北纳杰人力资源有限公司，湖北省武汉市武昌区武珞路519号1栋1单元101室。             法定代表人：汤宏，总经理。             委托诉讼代理人：伍乔乔，系该单位员工。                               被告                       龚家桂，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖北省京山市。                               诉             讼             请             求                       1、被告不支付原告节假日加班工资1596.32元；2、被告不支付原告休息日加班工资10575.63元；3、被告不支付原告年休假工资1651.01元；4、被告不支付原告医疗费571.70元；5、被告不支付原告解除劳动关系经济补偿金8977.34元。                               答             辩             意             见                       1、被告的人事记录都在公司，被告和原告签订过劳动合同，原告应提供和被告签订的劳动合同，但原告拒不提供，也没有交给过被告。2、原告应提供考勤表，可以看出被告共计加班多少天。                               事实认定                       被告于2017年3月11日入职被告处，由被告派遣至位于武汉市东西湖区金山大道的“中国邮政”从事装卸工作，双方签订了劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2017年10月23日，原告在装邮件时不慎受伤，之后原告在被告处实际出勤至2019年1月5日，2019年1月6日双方劳动关系解除。根据原告提供的银行流水，核算其离职前12个月平均工资为4488.67元。                               裁判理由                       1. 原告在庭审中认可被告提交手机短信的真实性，短信内容显示被告2018年3月、4月、5月、7月、8月、9月均整月出勤未休，则被告在上述月份存在清明节、劳动节、端午节、中秋节及周末休息日加班的情形，本院予以确认。但原告未能举证证明已支付被告上述法定节假日加班工资及休息日加班工资，故原告要求不支付上述期间法定节假日及休息日加班工资的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予以支持。             2. 被告于2017年3月11日入职原告处，被告2018年度可享受带薪年休假待遇，但原告未提供证据证明已安排被告休过年休假或已支付未休年休假工资，故原告要求不支付被告2018年度未休年休假工资的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予以支持。             3. 被告在2017年10月23日晚上装邮件时不慎受伤，原告未为被告办理在职期间的社会保险，所以被告受伤后自行垫付的医疗费损失571.70元应由原告承担。             4. 关于解除劳动关系的原因，被告陈述双方因2017年被告受伤报销一事产生争议，原告处马主管不让其再上班，系原告辞退被告；原告辩称系被告自行离职，但双方均未提供证据证明各自观点。鉴于上述情况，本院视为系原告提出，经劳动者同意，双方系协商一致解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告主张不支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。             5. 因被告未向人民法院起诉，视为认可仲裁裁决结果，故对于其在仲裁阶段提出的仲裁请求事项中未得到仲裁裁决支持的部分，本院不予处理。                               裁判             依据                       《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条                               裁判结果                       一、驳回原告湖北纳杰人力资源有限公司的全部诉讼请求；             二、原告湖北纳杰人力资源有限公司在本判决生效之日起十日内向被告龚家桂支付法定节假日加班工资1596.32元、休息日加班工资10575.63元、未休年休假工资1651.01元、医疗费571.70元和解除劳动关系经济补偿金8977.34元，以上共计23372元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北纳杰人力资源有限公司负担。                               上诉             说明                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。                               落款                       审 判 员 徐 倩             二〇二〇年七月三十日             书 记 员 王文兴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保724号 上海同众机械技术工程有限公司： 本院执行的上海同众机械技术工程有限公司申请柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初1940号 原告：成都经典视线广告传媒有限公司乐山分公司。住所地：乐山市市中区嘉兴路**********。统一社会信用代码：915111000714448218。 负责人：许益昊，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：乐山市市中区天饰建材经营部。经营场所：乐山市市中区至乐路**********。统一社会信用代码：92511102MA64013F6H。 经营者：杜焌宁，男，1993年3月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都经典视线广告传媒有限公司乐山分公司（以下简称“经典视线乐山分公司”）诉被告乐山市市中区天饰建材经营部（以下简称“天饰建材经营部”）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告经典视线乐山分公司的委托诉讼代理人付虹丹到庭参加诉讼，被告天饰建材经营部经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经典视线乐山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费人民币18000元；2.判令被告向原告支付违约金人民币4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原、被告签订《经典视线车体广告发布合同》，约定原告依据被告的广告发布需求投放广告，发布时间为2018年3月15日起至2019年3月14日止，合同总金额为40000元，被告在2018年3月13日前向原告支付合同总金额55%，即22000元，在2018年9月10日前向原告支付合同总金额45%，即18000元。如被告逾期10日未向原告支付应付的广告费用，被告应向原告支付合同总金额10%的违约金，截至原告提起诉讼之日，被告仍未全面履行付款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告天饰建材经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原、被告签订《经典视线车体广告发布合同》，主要约定：原告为被告发布乐山市公交车体广告，广告名称为科凡家居，广告数量1台车，广告发布时间为2018年3月15日至2019年3月14日；广告费包括设计制作费4000元和广告发布费36000元，共计40000元；广告费分2次支付，2018年3月13日前被告支付原告22000元，2018年9月10日前被告支付原告18000元；被告如逾期10日仍未支付应付广告费，被告应向原告支付合同总金额10%的违约金。合同还对广告设计、制作、安装、变更、验收等进行约定。 合同签订后，原告按约在乐山市市中区21路公交车（车牌号为川Ｌ3××××）车身上发布了科凡广告。被告的经营者杜焌宁在2018年3月15日向原告转款广告费22000元。 2019年4月10日，原告向被告邮寄《律师函》，要求支付剩余的18000元广告费。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、工商登记信息、《经典视线车体广告发布合同》、照片、《律师函》、邮寄单及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，案涉《经典视线车体广告发布合同》系原、被告双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。原告主张其按约为被告投放广告，且被告逾期支付广告费18000元，提供有广告发布照片、律师函等证据予以佐证；被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证等诉讼权利，应承担相应法律后果。被告逾期支付广告费的行为构成违约，应当承担违约责任，按照合同约定，被告逾期支付广告费，应向原告支付合同总金额10%的违约金4000元。故原告主张被告支付广告费18000元及违约金4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐山市市中区天饰建材经营部在本判决生效之日起十日内给付原告成都经典视线广告传媒有限公司乐山分公司广告费18000元及违约金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告乐山市市中区天饰建材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  周静娴 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  帅燕秋
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2544号原告:刘岩，女，1975年7月22日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。委托诉讼代理人：李峰，宝清县鑫城法律事务所法律服务工作者。被告：任延泉，男，1974年8月6日出生，汉族，住所：宝清县。原告刘岩与被告任延泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告任延泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1584000元，其中本金1100000元，利息484000元（1100000元×0.02元/月×22个月）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月14日，被告在原告处借款1100000元用于收购粮食，约定月利息2分，并立下字据。现原告急需用钱，多次向被告索要，被告一拖再拖，一直不给，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付原告借款及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：2017年10月14日借条原件一份、农业银行业务凭证2份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以确认，并在卷佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系。被告分别于2014年3月14日、2014年3月16日、2014年10月份向原告借款分别为200000元、300000元、600000元，合计1100000元。2017年10月14日被告重新为原告出具1100000元借条一份，载明：“今借到刘岩人民币1100000元（壹佰壹拾万元整），所有现金已经全部收到，利息2分/月，约定2017年底给一部分，其余2018年本息一次还清，借款日期2017年10月14日，借款人：任延泉。”被告在借条上借款人处签字。被告分别于2018年8月23日、2019年4月29日偿还原告借款本金10000元、40000元。现原告持借款凭证向本院主张被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告应当按照约定如期返还借款及相应的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应的权利，应承担对其不利的法律后果。因被告偿还了原告借款本金50000元，故被告最终应偿还原告的借款本金的实际金额为1050000元。双方约定借期内利息为月利率2%，未违反年利率24%（月利率2%）的法律规定，故原告按照月利率2%计算借期内利率，予以支持；双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张被告按照借期内利率月利率2%支付逾期利息的请求，予以支持，又因为双方约定还款期限为2018年，但并未约定具体到哪一天，本院推定还款日期为2018年12月31日，所以逾期还款之日为2019年1月1日。另，原告只主张被告给付22个月的利息，也即从借款之日2017年10月14日至2019年8月13日之间的利息。但因被告于2018年8月23日、2019年4月29日偿还原告借款本金10000元、40000元，故利息的计算应在相应还款时间日扣除已还本金，重新进行计算，即1、2017年10月14日至2018年8月23日期间的利息应为1100000×0.02元/月×10个月+1100000×0.02元/月÷30天×10天=227333元；2、2018年8月24日至2019年4月29日期间的利息为（1100000元-10000元=1090000元）1090000×0.02元/月×8个月+1090000×0.02元/月÷30天×6天=178760元；3、2019年4月30日至2019年8月13日期间的利息为（1090000元-40000元=1050000元）1050000×0.02元/月×3个月+1050000×0.02元/月÷30天×15天=73500元，合计479593元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告任延泉于判决生效后三十日内偿还原告刘岩借款本金1050000元及利息479593元；二、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19056元，由原告负担655元，由被告任延泉负担18401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  汝灿华人民陪审员  卜淑霞人民陪审员  于桂华二〇二〇年七月二日法官助理杨晓红书记员袁静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2476号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢金澎，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢金澎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15931号民事判决书，要求被执行人谢金澎支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17578.03元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人谢金澎银行存款8147.01元，扣除执行费50元后，本院已将剩余8097.01元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2476号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6471号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈丽，女，1968年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，身份证号码440************228。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********128）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金53108.83元、利息2541.74元、违约金（不含滞纳金）1443.92元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费601.13元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年8月2日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53108.83元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费等各项费用，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  李展云
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初420号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路**。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：韩骏，男，汉族，1990年1月5日生，该公司职员，特别授权。 被告：谢玉亮，男，汉族，1981年9月10日生，住江西省赣州市。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告谢玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣县农商行的委托代理人罗文楷到庭参加诉讼，被告谢玉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赣县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢玉亮偿还结欠原告贷款本金192398.84元及利息（利息缴至2019年9月13日）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮20%，即年利率5.22%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢玉亮于2017年12月26日与原告的下属机构吉埠支行签订《个人借款合同》，授信借款200000元，授信期限三年，分期用信提款，用途购肥。谢玉亮于2017年12月29日向原告申请用信200000元，到期为2018年12月28日，贷款年利率为5.22%。被告谢玉亮借款后，未按双方合同约定按时还款，至今仍结欠本金192398.84元及利息，原告多次催收未果。 被告谢玉亮未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告谢玉亮与原告赣县农商行下属机构吉埠支行签订《个人借款合同》。约定，被告向原告借款200000元，用于购肥。借款期限36个月，自2017年12月26日起至2020年12月25日止。借款利率为浮动利率，即为实际提款日当日中国人民银行公布施行的3年期贷款基准利率上浮20%；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。2017年12月29日，被告谢玉亮申请用信200000元，借款期限自2017年12月29日起至2018年12月28日止，借款利率为年利率5.22%。借款到期后，被告谢玉亮未及时归还本金及利息，截止2020年7月15日，尚欠借款本金192398.84元，利息还至2019年9月13日。 以上事实有原告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、结欠信息表、贷款催收通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告赣县农商行依约发放借款，被告谢玉亮在约定借款期限到期后未及时足额归还借款本金及利息，构成违约。故对原告要求被告谢玉亮归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告谢玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金192398.84元及利息(自2019年9月14日起按年利率7.83%计算至还清之日止)。 二、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元（原告已预交），由被告谢玉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  陆 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4222号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：樊南英，女，1979年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区***************，公民身份号码431************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告樊南英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告樊南英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告樊南英向原告农行清偿信用卡欠款本金16812.57元、利息784.74元、违约金615.4元，合计18212.71元（暂计2019年9月25日，从2019年9月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告樊南英向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告樊南英在起诉后有还款，明确截至2020年5月24日尚欠本金15312.57元、利息784.74元、违约金615.4元，合计16712.71元。违约金产生于2017年1月1日之后。第2项诉讼请求中律师费金额为1711元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告樊南英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：樊南英。申请时间：2018年5月30日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：樊南英持卡消费未按时还款，截至2020年5月24日，尚欠信用卡本金15312.57元、利息784.74元、违约金615.4元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，樊南英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。樊南英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且樊南英没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。樊南英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊南英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月24日的信用卡透支本金15312.57元、利息784.74元、违约金615.4元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，最低1元）；二、被告樊南英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.32元，诉讼保全费210元，合计485.32元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付485.32元），由被告樊南英负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  杨平婍人民陪审员  安健红二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 盈郭家晴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初4891号原告：遵义市景能合立房地产经纪有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区九鼎国际建材家居城C馆****。统一社会信用代码：91520321MA6HKY6G49。法定代表人：封华，执行董事兼总经理。被告：遵义聚晨置业投资有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道和平大道谢家社区九鼎国际建材城壹号公寓。统一社会信用代码：91520321080659365Q。法定代表人：罗柱吉，总经理。本院在审理原告遵义市景能合立房地产经纪有限公司诉被告遵义聚晨置业投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，遵义市景能合立房地产经纪有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求：1、人民法院依法冻结被申请人的银行账户（开户银行：遵义市汇川区农村信用社合作联社，账号2191010001201100056920）；2、人民法院依法查封被申请人名下其他相应价值财产（价值3180301.8元）。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：遵义市景能合立房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人遵义聚晨置业投资有限公司的银行账户（开户银行：遵义市汇川区农村信用社合作联社，账号2191010001201100056920）。二、通过网络查控系统查控被申请人遵义聚晨置业投资有限公司名下财产，价值以3180301.8元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 周辉围二〇二〇年七月二十日法官助理 向炫静书 记 员 黄 瑀
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1825号 仲其周： 尚建东申请执行仲其周民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初11264号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14298号原告：舒玉林，男，1966年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山泓霖服装厂，住所地广东省佛山市禅城区。投资人：罗梅。本院在原告舒玉林诉被告佛山泓霖服装厂劳务合同纠纷一案中，原告舒玉林于2020年7月23日向本院提出撤回对被告佛山泓霖服装厂起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告舒玉林申请撤回对被告佛山泓霖服装厂的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舒玉林撤诉。案件受理费172元，因以撤诉方式结案依法减半收取86元，由原告舒玉林负担。审判员  谢恒崧二〇二〇年七月二十三日书记员  李 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1785号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：区耀光，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告区耀光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告区耀光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告区耀光向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金44824.29元及利息5860.61元、违约金6878.19元（暂计至2019年12月6日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约(章程)的约定计算至债务全部清偿之日）；2.区耀光承担诉讼费。被告区耀光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：区耀光。信用卡卡种：长城消费信用卡。信用卡卡号：518**********。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：区耀光持卡消费未按时还款，其在起诉后未还款，截止至2019年12月6日，尚欠信用卡透支本金44824.29元、利息5860.61元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与区耀光就违约金收费项目达成协议。本院认为，区耀光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区耀光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，区耀光应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张区耀光欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且区耀光没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张区耀光支付违约金的诉求，本院不予支持。区耀光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区耀光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡透支本金44824.29元、利息5860.61元以及从2019年12月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担148元，由被告区耀光负担1091元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月十六日书记员  陈 盈简培华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8023号申请人：胡敬川，女，1988年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：乔芝玉，女，1973年7月16日出生，汉族，住聊城高新区。被申请人：魏尚秋，男，1974年8月3日出生，汉族，住聊城高新区。本院在审理申请人胡敬川与被申请人乔芝玉、魏尚秋房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款120000元并已提供聊城市启胜非融资担保有限公司财产保全担保书。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人乔芝玉、魏尚秋银行存款120000元。案件申请费1120元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇二〇年七月十五日书记员  吴小凤
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执470号之五申请执行人：王秀芹，女，1924年11月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：纪茹红，女，1964年8月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2016）辽0703民初945号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人纪茹红中国建设银行的银行账户62×××_1。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 张熙越
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初22号之一 原告李孝元，男，1945年7月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**。 法定代表人黄勉，局长。 委托代理人张鸿羽，该局工作人员。 委托代理人林莹，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住，住所地福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦**楼**整层/div> 法定代表人陈锦鸿，副主任。 委托代理人李开辉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托代理人薛雯婷，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 原告李孝元诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局房屋征收行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告产权清晰的房屋坐落于福州市鼓楼区，因旧屋改造被列入征收范围。2019年8月1日，第三人张贴了被告《关于崎上路华大1-11号地块旧改项目集体土地上房屋补偿告知书》，2019年9月4日，第三人又张贴了《崎上路华大1-11号地块旧改项目集体土地房屋征收补偿方案》。由于被告剥夺了补偿方案中规定产权调换浮村现房的选择权，致使无法签订房屋征收补偿协议。被告对崎上路华大1-11号的征收行为属于“未批先征”、“国土集拆”的违法行政行为。本案征收行为未体现出“公共利益”的需要，擅自开展房屋征收行为违法。征收过程中，被告未履行清点核实地上附着物的职责，未尽到认真审查职责，未尽到严格运作职责，导致认定事实不清，证据不足，程序违法，严重侵害了原告合法权益。请求依法裁定被告征收房屋行为违法。 被告辩称，原告诉讼请求不明确，应驳回起诉。案涉房屋地块为合法征收项目，土地性质为集体土地，原告主张适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，缺乏依据。请求驳回原告的起诉。 第三人述称，同意被告意见。请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当有具体的诉讼请求。诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的，而非含混不清或者存在多种可能的。而房屋征收行为包含公告、补偿、实施等一系列行为，本案原告请求裁定被告征收房屋行为违法，属诉讼请求不具体，经本院释明后，原告仍然坚持不予改变，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李孝元的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 张 辉 人民陪审员 叶 鸿 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 王文君 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦金玲，女，1996年4月29日出生，汉族，住广西宾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告韦金玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××13，对应信用卡卡号：62×××97。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金122608.71元、利息11674.93元、逾期还款违约金2186.68元（自2019年11月2日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韦金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金122608.71元、利息11674.93元、逾期还款违约金2186.68元，以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告韦金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执637号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平。 委托代理人：刘新华。 被执行人黄费军，男。 被执行人黄生辉，男。 被执行人：黄费镜，男。 被执行人：李珍莉，女。 被执行人：黄费元，男。 被执行人：黄费胜，男。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1022民初2243号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人黄费镜、黄费军、黄费元、黄生辉、李珍莉、黄费胜发出执行通知书，责令被执行人黄费镜、黄费军、黄费元、黄生辉、李珍莉、黄费胜在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄生辉、李珍莉银行存款1401925元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、冻结、划拨被执行人黄费镜、黄费军、黄费元、黄费胜银行存款24935元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产； 三、查封、拍卖、变卖对被执行人黄费镜、黄费胜、黄费军、黄费元提供抵押的某某房产。 本裁定立即执行。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年七月八日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1524号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：张志勇，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告张志勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币8952.69元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费、管理费暂计至2020年4月8日计391.36元），合计9344.05元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告张志勇于2016年2月2日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为7500元，卡号为：62×××44，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年3月7日开始进入不良。截止2020年4月8日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币8952.69元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计391.36元），合计9344.05元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告张志勇未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张，本院经审查予以认定；3、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；4、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，本院经审查予以认定；5、消费流水明细表打印件1份，本院经审查认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告张志勇于2015年12月3日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为7500元，卡号为：62×××44，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年3月7日开始进入不良。截止到2020年7月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金8772.69元，利息、逾期还款违约金为853.33元，合计9626.02元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张志勇归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志勇应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金8772.69元； 二、被告张志勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等853.33元，并以实际所欠本金为基数从2020年7月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告张志勇归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1407号 申请执行人：韦继保,男,1972年12月5日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于韦继保申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2069号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执656号申请执行人：文×，男，1964年3月29日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇铝矿居民，住本市振兴街道南辛安小区中和瑞苑**楼****，住本，住本市证号码1423241***********。被执行人：孝×。住所。住所地：孝义市驿马乡赵家沟村社会信用代码93141181MAOHEWDX9R。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月12日作出的（2020）晋1181民初118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孝×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝×立即给付申请执行人文×欠款270000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费5529元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费3950元，由被执行人孝×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年七月三十一日书记员 张媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶绍基，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶绍基信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××73，对应信用卡卡号：62×××68、62×××18。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金197433.20元、利息12155.12元、分期付款手续费2803.42元、逾期还款违约金6537.16元（自2019年12月13日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶绍基应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金197433.20元、利息12155.12元、分期付款手续费2803.42元，以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担68元，被告叶绍基负担2224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初901号 原告：李国军，男，1971年9月4日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，河北榆州律师事务所实习律师。 被告：郑丽红，女，1959年1月6日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 原告李国军与被告郑丽红不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月3日、2020年6月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告李国军的委托诉讼代理人蒋立军、张帅、被告郑丽红及其委托诉讼代理人许春秋均到庭参加诉讼。第二次庭审中原告李国军及其委托诉讼代理人蒋立军、张帅、被告郑丽红及其委托诉讼代理人许春秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还人民币5万元及给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月5日，原告得知被告位于平泉市欲对外出售，之后与被告联系看房，原告看中了此房屋，双方协商价格为180万元，在原告要求被告提供房产证时，被告说原件一时找不到了，给原告提供的是房产证复印件，显示房屋产权人是被告郑丽红，房屋抵押已经到期注销。原告对房产证复印件进行了拍照，之后交给被告人民币5万元。被告为原告出具了收条：“今收到买房订金伍万元整50000.00元”。之后原告发现房产证复印件有不对的地方，房产证上面加盖着“注销”二字。2月6日原告又去找被告，要求被告提供房产证原件，被告拿来了房产证原件，房产证原件与之前的复印件不一致，房产证原件上显示，此房屋办理了抵押登记，现还在抵押期间，之前的房产证复印件是已经注销了的房产证。被告以此房屋为抵押，在平泉农村信用社办理了信贷宝，现在没有偿还贷款，抵押还没有解除，抵押期间房屋是不能对外转让和出售的。在开始看房时被告提供虚假的注销证件，欺诈让原告交了5万元钱。现在合同目的不能实现，所以原告要求被告退还收取的5万元钱，而被告拒不退还。所以现在原告依法向你院起诉要求被告立即退还5万元钱及给付利息，诉讼费由被告承担。 被告郑丽红辩称，一、原告起诉无理，应执行合同的定金法则。2020年2月5日，原告亲自查看了答辩人位于平泉市，立即表示购买，之后双方经反复协商达成了买卖楼房的口头合同，价格180万元，原告当场交了定金5万元，答辩人给写了收条，同时做了录音（内容为李国军：你要不卖了得赔我10万元，郑丽红：对，我要不卖了就赔你10万元...你们反悔了，这个钱我是不退给你们的，对吧...李国军：是），买方不购买了无权索要5万元，卖房方不卖了返还10万元，所以原告后来反悔想要回定金5万元是违反合同的，如果原告不买这所楼房了，那么是无权索要5万元定金的。二、原告所谓的“欺诈原告交了5万元”是不符合事实的。答辩人欲卖的楼房经原告亲自查看，并且知道答辩人这套房的房产证在银行抵押的事实，在达成口头买卖合同后被告很快就将此房腾空，并且回绝了许多想购买此房的人。现在，这套房还给原告留着呢，如果原告遵守承诺，那就交款办手续，所交的5万元抵顶购房款，如果反悔那就无权索要5万元定金。三、原告所谓的“抵押期间房屋是不能对外转让和出售的，合同目的不能实现”这个说法错误，首先，答辩人出卖这套楼房就是为了减轻向金融部门借款的压力。其次，法律没有规定房屋在抵押期间不能对外转让或出售，相反，根据《物权法》第191条、《担保法》第49条、《最高人民法院关于担保法的司法解释》第67条规定，答辩人在与原告洽谈此套楼房买卖之前就向金融部门打了招呼，金融部门是同意答辩人出卖此楼房的。所以根据法律规定，原告所谓的“抵押期间房屋是不能对外转让或出售的”这种说法不能成立，答辩人与原告之间的买卖楼房的合同目的完全能够实现。综上所述，原告的起诉不符合情理，更没有法律依据，如果继续履行合同那就尽快交款办手续，如果毁约那就按合同的定金法则执行，尽快撤诉，请法院依法保护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2020年2月5日，原告李国军得知被告郑丽红位于平泉市房屋欲出售，经原告李国军与被告郑丽红联系，双方共同至本案所涉房屋看房，被告郑丽红向原告出示房屋所有权为其本人的房屋所有权证书复印件，原告李国军将该房屋所有权证书复印件予以手机拍照，该房屋所有权证书复印件显示房屋设定的抵押已注销，同时该房屋所有权证书复印件上加盖“注销”字样。后原、被告双方协议该房屋价款为1800000.00元，同时原告交付被告50000.00元，被告郑丽红出具收条，内容为：“今收到李国军买房订金款伍万元整50000.00元（平泉市平泉镇政法街Ｂ区10号房），总房款壹佰捌拾万元整，收款人郑丽红，2020年2月5日”。另双方口头约定如原告不购买房屋，所交纳5万元不予退还；如被告不卖房屋，需赔偿原告10万元。2020年2月6日，原告李国军发现被告郑丽红提交给其的房产证已注销，要求被告郑丽红提供本案所涉房屋的房屋所有权证，被告郑丽红向原告李国军提供房屋所有权证书显示房屋已设立抵押登记。 本院认为，当事人在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方就被告郑丽红所有的位于平泉市政法街向阳苑B区10室房屋出卖事宜进行协商，在协商过程中，被告郑丽红向原告李国军出示其已注销的房屋所有权证书，该证书记载该房屋所设定的他项权利期间届满，致使原告李国军对本案所涉房屋已抵押的事实不知情的情况下作出愿意购买涉案房屋的意思表示，并向原告交纳订金款50000.00元，被告郑丽红具有过错，在原、被告双方未达成房屋买卖合同时，其所收取的原告订金款50000.00元应依法予以返还。原告要求给付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下： 被告郑丽红于本判决生效之日起十日内返还原告李国军订金款50000.00元，并支付以50000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月8日起计算至给付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告郑丽红负担。于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费1050.00元）。 审判员 韩 磊 二〇二〇年七月三十日 书记员 王志文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执149号 申请执行人段毅君，男，1983年9月6日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人梁曼，男，1992年6月15日出生，汉族，原住贵港市港**。 申请执行人段毅君与被执行人梁曼不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1047号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年七月六日 书记员 苏武斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2641号 原告：南宁某村镇银行股份有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：孙某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：苏某，男，1984年5月17日出生，汉族，现住南宁市良庆区。 被告：黄某，女，1986年11月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁某村镇银行股份有限公司与被告苏某、被告黄某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案，原告南宁某村镇银行股份有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5624元（已减半收取），保全费4244元，合计9868元，由原告南宁某村镇银行股份有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年七月二日 书记员  黄 欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢1272号 本院在执行沭阳县中小企业融资担保有限责任公司与江苏腾达铜业有限公司、叶善忠、方菊琴、沭阳县耿圩镇人民政府追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月27日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限为八个月，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结(2014)宿中商初字第00126号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟 凯
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2347号广州亚太土地建设有限公司、王剑明：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第16026号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人王剑明支付33568.49元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月18日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款33568.49元发放给申请执行人，并扣缴执行费404元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0829民初2203号 原告：周海林，女，1967年11月30日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：牛玉爽（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市环城北路**济宁市关帝庙金融街**楼。统一社会信用代码91370811349038618T。 负责人：李加营，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小杰（特别授权），女，系单位员工，住。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，，住所地烟台市莱山区迎春大街**统一社会信用代码91370613F49659278B。 负责人：朱继冬，系公司经理。 委托诉讼代理人：张宗鹏（特别授权），山东恒正律师事务所律师。 周海林与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内一次性赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等共计16131元，于2020年8月9日前汇至原告指定的银行账户内。 二、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内一次性赔偿原告20300元，于2020年7月15日前汇至原告指定的银行账户内。 三、原被告双方就本次交通事故再无任何纠纷。 四、案件受理费525元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 高 兵 二〇二〇年七月九日 书记员 彭慧莹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初10490号原告：宋浩东，男，汉族，1998年02月03日出生，住四川省仪陇县。被告：中膳健康产业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六路越众小区****503，统一社会信用代码914403003595941246。法定代表人：金常潮。原告宋浩东与被告中膳健康产业（深圳）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋浩东到庭参加了诉讼，被告中膳健康产业（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋浩东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回原告货款6178.37元；2.请求判令被告赔偿原告10倍货值金额61783.70元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活压力大，经常熬夜所以于2019年12月与2020年1月在拼多多购物平台分三次购买到被告销售的四物膏，订单编号分别为200101-298609214290024，购买50瓶，单价64元/瓶，共支付3180元；订单编号为191212-588869960330024，购买50瓶，单价64元/瓶，优惠后支付2700元；订单编号191205-363473962210024，购买5瓶单价，优惠后支付298.37元。被告通过快递将案涉产品交付至重庆市渝北区宝桐一路。原告购买后发现被告销售的案涉产品不符合食品安全标准，案涉产品具有含量，并且是密封在罐子里。具有极长的保质期，并且制作的工艺流程极其复杂，属于预包装食品。但原告购买的所有案涉产品中有一半多未标注生产日期，且没有生产者名称、没有生产许可证编号、部分没有保质期等保证质量安全的基本必要信息，并且使用中药材配料，属于销售不符合食品安全标准的食品。遂诉至法院。被告中膳健康产业（深圳）有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购买产品实物、购物记录、交易快照、快递物流信息等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实：2019年12月5日，原告宋浩东在被告中膳健康产业（深圳）有限公司在拼多多上开设的“汤呼呼旗舰店”内购买了“汤呼呼四物膏”5瓶，单价为64元/瓶，扣除店铺优惠券后原告支付了货款共计298.37元，原告付款后被告即通过快递将案涉商品寄送给收货人为宋丽，收货地址为重庆市渝北区，原告于2019年12月8日签收。2019年12月12日，原告第二次在被告中膳健康产业（深圳）有限公司在拼多多上的“汤呼呼旗舰店”店铺内购买了50瓶“汤呼呼四物膏”，单价为64元/瓶，扣除店铺优惠券后原告支付了货款共计2700元，原告付款后被告即通过申通快递将案涉商品寄送给收货人为宋丽，收货地址为重庆市渝北区，原告于2019年12月14日签收。2020年1月1日，原告第三次在被告中膳健康产业（深圳）有限公司在拼多多上的“汤呼呼旗舰店”店铺内购买了50瓶“汤呼呼四物膏”，单价为64元/瓶，扣除店铺优惠券后原告支付了货款共计3180元，原告付款后被告即通过申通快递将案涉商品寄送给收货人为宋丽，收货地址仍为重庆市渝北区，原告于2020年1月4日签收。庭审中，原告陈述宋丽系其随意填写的收件人名称，上述货物均由原告本人购买并签收。被告寄送的案涉产品外包装为普通纸箱，纸箱内产品系用玻璃瓶密封包装的黑色膏状物，产品标签上记载名称为汤呼呼四物膏，成分为熟地、白芍、当归、川穹。功效为调理血虚、调理女性、美容养颜、疏肝健脾。用法用量为每天两次，早晚各一次用干净的无油无水的勺子取一勺冲一杯热水，搅拌均匀。经营许可证：JY14403040369735。公司名称：中膳健康产业（深圳）有限公司。注意事项：孕妇忌服，月经期停服。储藏方式：密封，冰箱内冷藏储存180天。地。地址：广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六路越众**服热线：4008781568。食品含量：500g。根据拼多多平台披露的信息显示被告具有经营保健食品、调补膏品等项目的营业执照，也具有相应的食品经营许可证。原告收到的案涉产品中有一半左右的产品外包装上未标注生产日期。另查明，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，当归、川芎、白芍、熟地可用于保健食品，但不能用于普通食品。本院认为，原告从被告开设的拼多多店铺内购买案涉产品，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告所销售的产品成分虽为当归、川芎、白芍、熟地，但该产品并不具备药品所具有的可用于预防、治疗、诊断人的疾病的功能，故该产品不属于药品，而只能认定为食品，而该产品中仅有的四种成分不能用于普通食品，只能用于保健食品，且其功效描述为调理血虚、调理女性、美容养颜、疏肝健脾，表明其系具有特定保健功能的食品，故该产品应当认定为保健食品而非普通食品，但该产品并未取得《保健食品批准证书》，标签上亦无保健食品的批准文号、生产厂家名称、地址、地址等产品生产信息分涉案产品上未标注生产日期，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。据此，原告有权就其第一次在被告处购买的5瓶产品要求被告退还货款298.37元，并要求被告按原告所支付价款的十倍支付惩罚性赔偿金2983.70元。但对原告此后两次在被告处共购买的100瓶案涉产品的行为，因其在第一次购买后已明确知道该产品不符合食品安全标准，此后仍然购买该产品，其购买产品的目的显然不是用于生活消费，而是通过起诉要求被告承担支付价款十倍的惩罚性赔偿责任来牟取暴利，故其此后的购买行为不应当认定其具有消费者身份，对其按第一百四十八条第二款的规定主张支付价款十倍的惩罚性赔偿金的请求，本院不予支持，但涉案产品本身不符合食品安全标准，被告仍应承担退还货款的责任。为此，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中膳健康产业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋浩东货款6178.37元；被告中膳健康产业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋浩东赔偿金2983.70元；驳回原告宋浩东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元（已减半收取），由被告中膳健康产业（深圳）有限公司负担25元，原告宋浩东负担724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 星书 记 员 潘媛媛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2253号 原告：欧正国，男，1987年4月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张大伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告欧正国诉被告张大伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告欧正国到庭参加了诉讼。被告张大伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧正国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8,555元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月，原告在被告承包的位于成都市双流区“花样年家天下”5号楼从事劳务，经结算，2019年10月21日，被告向原告出具欠条证明尚欠原告劳务费8,555元未结清。经多次催收未果，为维护原告合法权益，特此起诉。 被告张大伟未到庭，亦无辩称。 本院认为，被告张大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据可以证实原告所主张的劳务费8,555元是原、被告基于上述工程所形成的，根据被告在欠条中就未支付的工资债务的表述，本院对被告尚未清偿原告8,555元的工资债务数额予以认定。原告诉请合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张大伟于本判决生效之日起三日内向原告欧正国支付劳务费8,555元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张大伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王从银 二〇二〇年七月三十日 书记员  何 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1345号 申请执行人：周静，女，1985年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙俊梅，女，1965年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人周静与被执行人孙俊梅一案，我院于2018年12月19日作出的（2018）皖0503民初6026号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，执行标的为47525元。本院于2020年5月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐 锴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终301号上诉人（原审被告）：中山市日日升电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永益村和穗工业大道（黎赞贤厂房之一）。法定代表人：黄仕俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南高华环保股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路**华美欧大厦**。法定代表人：李滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自美，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市湘家电器有限公司，住所，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园康景路******div>法定代表人：曾胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。上诉人中山市日日升电器有限公司、湖南高华环保股份有限公司因与被上诉人中山市湘家电器有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4540号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市日日升电器有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市日日升电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年七月一日书记员 王瑞菲
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初132号 原告：峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司,住所地四川省乐山市峨边彝族自治县。 法定代表人：尹建平。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 被告：童平国，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅文康，四川双荣律师事务所律师。 第三人：四川四方铸造有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区。 诉讼代表人：四川四方铸造有限责任公司管理人。 负责人：王俊拥。 委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司与被告童平国、第三人四川四方铸造有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司负担（已交）。 审 判 长 马太庆 审 判 员 雷德强 审 判 员 干吉沫 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨 英 书 记 员 高 敏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第677号 申请执行人：黄学彤，男，1971年12月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：杨宝健，男，汉族，1991年11月8日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 黄学彤依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2666号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人杨宝健未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.88万元及利息，截至2020年7月28日未执行0.88万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘昌剑
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2307号原告:周梦娇,女，汉族,1993年2月28日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区.被告：郭永强,男，汉族。1989年6月15日出生，家庭住址：辽宁省海城市。原告周梦娇因与被告郭永强民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周梦娇，到庭参加诉讼，被告郭永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周梦娇向本院提出的诉讼请求，一、判令被告向原告立即给付借款55000元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2019年12月6日向原告借款55000元钱用，被告给原告出具借条一份，借款收据一份，原告多次催要此借款，被告却以种种理由拒不给付原告此借款，原告无望诉至法院要回此借款55000元整。原告诉至法院。被告郭永强未到庭，未提交答辩状。本院认定事实如下，2019年12月6日，被告向原告出具欠条一份，主要内容：“今收到原告以现金形式出借人民币55000元，借期1个月，月利率2%，借款人为被告，并有被告签名及按手印。”2019年12月6日，被告向原告出具收据一份，内容为“今收到原告的人民币55000元，并有被告签名及按手印。”被告至今未偿还原告上述借款。以上事实有原告陈述，庭审笔录，原告提供证据有借条、收据，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。被告未提供证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原、被告应按借条约定履行各自义务，现原告作为出借人已将借款借予被告，被告未按期向原告偿还借款，被告已构成违约，故原告主张被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭永强未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告郭永强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周梦娇借款55000元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已经缴纳），简易程序审理，减半收取，返还原告周梦娇587.50元，由被告郭永强承担587.50元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇二〇年七月十七日书记员  张丽
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢353号申请执行人:赵军建,男,1985年10月9日出生,汉族,住天津市静海区。申请执行人：李亮，男，1982年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人赵军建与被执行人李亮借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初7089号民事调解已发生法律效力。申请执行人赵军建于2020年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李亮支付欠款1.2万元。在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产及车辆登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）津0118执恢353号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年七月二十日书记员  魏志辉
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1721号   原告：张某1，住甘肃省古浪县。   被告：张某2，住甘肃省古浪县。   原告张某1诉被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告替被告偿还丁某借款及其他费用40400元，并承担欠款期间的同期银行贷款利息；2、判令被告赔偿原告索款期间的损失1000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2018年1月12日，被告张某2向丁某借款75000元，并出具借条一张，约定2019年1月13日还清，原告为该笔借款提供担保。后被告拒不偿还借款，丁某于2019年3月将原告和被告张某2起诉至法院，古浪县人民法院于2019年4月29日作出判决，要求原告张某1和被告张某2承担借款的连带清偿责任，被告张某2未履行判决确定的还款义务，原告于2019年9月20日、2019年12月26日替被告偿还了丁学禄的借款40000元，执行费400元，合计40400元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。   张某1未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，在电话中认可欠款属实，愿意尽快偿还。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.人民法院诉讼费票据二份；2.执行案款电子回单复印件二份；3.（2019）甘0622民初1181号民事判决书一份。证明其代为清偿张某2向丁学禄的借款并有权向张某2追偿欠款的事实。   本院认为，以上证据客观真实、来源合法，与本案事实有关联，确认其证明效力并在卷佐证。   本院根据当事人陈述和确认的证据，认定如下事实：   2018年1月12日，被告张某2向案外人丁某借款75000元，原告张某1为该笔借款提供了连带责任保证。被告张某2未按期还款，原告张某1亦未履行保证义务。丁某将被告张某2和原告张某1共同起诉至本院，本院做出（2019）甘0622民初1181号民事判决书，判决被告张某2和原告张某1连带清偿该笔借款，被告张某2和原告张某1未履行判决确定的还款义务。后丁某向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日从原告张某1账户强制扣划20200元（包括执行费200元），于2019年12月18日强制扣划20000元，原告张某1又补交执行费200元。现原告张某1向被告张某2追偿代为清偿的借款40000元及执行费400元。   本院认为，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人张某2未依约向案外人丁某偿还借款，致使保证人张某1被本院依法强制执行债务人张某2向案外人丁某的部分借款，故保证人张某1有权向债务人张某2追偿代为清偿的借款。追偿借款的范围应当以本院执行时张某1已履行的债务40000元为限。执行费400元系保证人张某1怠于履行保证义务而产生的费用，不属于追偿权的范围。关于张某1要求张某2赔偿原告索款期间的损失1000元的诉讼请求，张某1未提供相应的证据，不予支持。张某2未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   张某2在本判决生效之日起三十日内偿还张某1代为清偿的借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费835元，减半收取418元，由张某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 尹文霞   二○二○年七月二日   法官助理 贾永芳   书记员 王冬梅
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初183号原告：孙军伟。被告：王永磊。原告孙军伟与被告王永磊不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙军伟到庭参加诉讼，被告王永磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金27500元及利息（以本金27500元为基数，从2019年5月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告以帮原告的家属办事为由，陆续向原告借款共27500元，2019年5月16日，被告王永磊向原告孙军伟出具借条一份。因被告王永磊未办成事，经原告多次催要，被告未归还。被告王永磊未作答辩,也未提交书面材料。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.2019年5月16日，被告出具的借条1份，内容：“今借到孙军伟现金27500元（贰万柒仟伍佰元）落款：王永磊，2019年5月16日”，证明被告向原告借款27500元的事实。2.原、被告微信聊天记录，证明原告为让被告帮忙办事，通过微信向被告转账的事实。对原告提供的上述证据本院认为，上述证据能证明被告收到原告转账27500元的事实，本院予以确认。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告孙军伟为其家属调工作事宜，让被告为其帮忙，并通过微信转账和现金方式陆续转付被告王永磊27500元，被告收款后，于2019年5月16日向原告孙军伟出具借条一份，载明借款金额27500元。后被告未办妥原告委托事项，经原告多次追要，该款也未退还原告。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告以为他人办事为名收受钱款，在未办妥委托事项后，应及时退还所收款项。被告虽出具了借条，从形式上看为民间借贷纠纷，实际本院认为不当得利纠纷。原告提交的证据能够确认被告收款27500元的事实，故对原告要求被告返还27500元的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永磊在本判决生效之日起十日内返还原告孙军伟27500元；二、驳回原告孙军伟要求被告王永磊支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告王永磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员 钱 华二〇二〇年七月二十八日书记员 张焯琰
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执恢148号申请人：林文为，男，1984年5月18日生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：曹优佐，男，1994年10月18日生，住四川省盐源县。被执行人：苏帆，男，1993年1月1日生，住四川省盐源县。被执行人：兰小明，男，1992年8月21日生，住四川省普格县。被执行人：阿什依刚，男，1991年10月25日生，住四川省普格县。被执行人：卢恺，男，1991年10月25日生，住四川省普格县。本院在执行林文为与曹优佐、苏帆、兰小明、阿什依刚、卢恺人格权纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费和列入失信人名单。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十日书记员  李晓杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20294号原告：刘尊付，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：洪亚磊，男，1990年2月4日出生，回族，住河南省驻马店市西平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。法定代表人：陈业雄。被告：广州市白云出租车汽车集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路129，住所地广东省广州市海珠区泰沙路**（单号）**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓志诚。本院在审理原告刘尊付诉被告洪亚磊、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、广州市白云出租车汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘尊付向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘尊付申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘尊付撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告刘尊付负担。审判员  廖雅婧二〇二〇年七月二十七日书记员  廖嘉欣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2525号 上诉人（原审原告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。统一社会信用代码911310002360777257。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李硕，男，1988年8月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：于萍，女，1959年11月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。 上诉人荣盛房地产发展股份有限公司因与被上诉人李硕、于萍商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李硕未参加本案诉讼，其所涉刑事犯罪是否与本案房屋交易有关及李硕如何供述应予查明。另，一审中于萍提交的证据未经质证，存在程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1152号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人荣盛房地产发展股份有限公司预交的二审案件受理费14,580元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年七月二十八日 书记员 牛紫薇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执1426号肖炳贵、广州城启集团有限公司：关于本院受理申请执行人肖炳贵与被执行人广州城启集团有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8929号裁决。本院于2020年3月20日立案执行，执行标的：11061元。在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书及执行裁定书，将广州市越秀区淘金北路71号地下4层15号车位过户至肖炳贵名下，广州市规划和自然资源局已接受处理。本院将执行款11061元发放给申请执行人，执行费66元上缴国库。本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月六日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李小明，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢378号范增花、张国强、张仁贤、刘美平：关于申请执行人中范增花与被执行人张国强、张仁贤、刘美平民间借贷一案，生效法律文书为（2015）钟民初字第2639号民事调解书。在本案执行过程中，申请执行人向本院申请书写明：申请人已玉被执行人达成和解协议、被执行人已向申请人履行了给付义务。本案的执行费已在首执案件缴纳。故本案予以结案。特此通知。审判员  张燕二〇二〇年七月九日书记员  卢瑶
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1241号原告：容灵鑫，男，1986年10月28日出生，汉族，住所：广东省台山市*****************，公民身份号码：440************236。被告：李树民，男，住所：珠海市香洲区*********海城大厦。被告：珠海福永轩餐饮管理有限公司，住所：珠海市*********第一、第二层，统一社会信用代码：91440400MA51TLFN6G。法定代表人：张志民，执行董事兼总经理。原告容灵鑫与被告李树民、珠海福永轩餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告容灵鑫于2020年6月30日以被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告容灵鑫向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告容灵鑫撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告容灵鑫负担。审判员  聂斌华二〇二〇年七月一日书记员  吴天成
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1115号原告：伍伙桂，男，汉族，1971年11月12日出生，住云浮市云城区**********，公民身份号码441************319。委托诉讼代理人：高洁，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏晋，广东凯印律师事务所实习律师。被告：邓建年，男，汉族，1981年2月20日出生，住云浮市云城区*************，公民身份号码445************130。原告伍伙桂诉被告邓建年租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告伍伙桂于2020年7月15日向本院递交申请书，以原告与被告已通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告伍伙桂以原告与被告已通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告伍伙桂撤诉。案件受理费261元（该款原告已预交），由原告伍伙桂负担。审判员  曹帼斐二〇二〇年七月十六日书记员  黄雅欣
西安市灞桥区人民法院   结案通知书     (2019)陕0111执恢454号     张佩佩（申请执行人）、高某某、王**、陕西泽锐贸易有限公司（被执行人）：   张佩佩与高某某、王**、陕西泽锐贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2020年4月28日按照生效法律文书所确定的给付义务执行完毕。    特此通知。   二Ｏ二Ｏ年四月二十八日
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1156号申请执行人：胡安荣,女性,1960年10月13日出生,,住信阳市平桥区。被执行人：汤永群，男性,1955年10月26日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行胡安荣与汤永群劳务合同纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初1762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汤永群未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人胡安荣于2019年11月18日向本院申请立案执行，申请执行标的额为16000元及利息，本院于2020年4月22日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年4月26日，本院依法向被执行人汤永群邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年4月22日，本院依法对被执行人汤永群的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、车辆、房产登记信息、另被执行人车牌号为豫Ｓ×××**的轿车予以查封，因车在外地未能实际控制。3、2020年4月22日至2020年7月20日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有其他可供执行财产。4、2020年4月22日，本院依法将被执行人汤永群纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年7月20日，本院通知申请人胡安荣来院，告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况和本院采取的执行措施；与申请执行人谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执1156号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人线索，可向本院申请恢复执行拘留等措施。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杨君瑞二〇二〇年七月二十二日书记员 吕燕子
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保142号 萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司、欧阳振华、汤中娇、汪洪： 关于申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被申请人欧阳振华、汤中娇、汪洪借款合同纠纷一案，案号为(2020)赣0313执保142号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初583号民事裁定书之一，已采取以下措施： 解除被申请人欧阳振华在中国农业银行，账号：62×××16、交通银行，账号：62×××76、中国工商银行，账号：15×××44、汤中娇在江西省农村信用社联合社，账号：62×××09、中国工商银行，账号：15×××21、汪洪在中国邮政储蓄银行，账号：60×××69、江西省农村信用社联合社，账号：12×××49、招商银行，账号：62×××43的银行存款及汤中娇在财付通支付科技有限公司，账号：的存款冻结； 本案现已解除保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执296号申请执行人耒阳金沙建材有限公司法定代表人廖敏被执行人耒阳市进安混凝土有限公司法定代表人谢富秋本院在执行耒阳金沙建材有限公司与耒阳市进安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人耒阳金沙建材有限公司与被执行人耒阳市进安混凝土有限公司达成执行和解协议，申请执行人同意本案作执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执296号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请重新启动执行程序。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  雷春英审判员  谢海林审判员  周 斌二〇二〇年七月三十日书记员  邵盼盼
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初3574号原告：袁某，女，1991年12月26日生，汉族，住信阳市平桥区。被告：孟某，男，1992年11月8日生，汉族，住信阳市平桥区。原告袁某诉被告孟某离婚纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  吕寿春二〇二〇年七月十三日书记员  张远志