重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初4061号 原告：黎新欣，男，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市渝**。 被告：力帆实业(集团)股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾**，统一社会信用代码915000006220209463。 法定代表人：牟刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱泱，女，公司员工。 原告黎新欣与被告力帆实业(集团)股份有限公司（以下简称力帆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎新欣，被告力帆公司的委托诉讼代理人朱泱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎新欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从入职公司至解除劳动合同期间大专生加一级工资待遇42600元；2、判令被告支付原告2019年2月至12月的绩效工资差额6600元(600元/月×11个月)；3、判令被告支付原告2019年11月12月的工资4660元（2930元/月×2个月-1200元）；4、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金70321元（2930元/月×12×2）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年3月9日起在被告处工作至2019年。原告进入被告公司时向被告出具了大专毕业生证，但一直没有享受到加一级工资的待遇。2019年2月底，被告命令原告支援重庆力帆乘用车公司北碚分公司，并单方面取消了原告每月600元绩效工资和交通车。原告提出过异议，但管理人说是所有人都取消了。在10月底原告才得知被告欺骗原告，并不是支援，而是从渝北鸳鸯调换工作地址到北碚蔡家。并且还有一部分人仍有绩效工资。11月4日，原告向被告提交了北部新区第一人民医院的身体检查报告原件，原告患有腰间盘突出和腰间盘膨出。原告向被告提出，因身体情况，不适合到摩托车发动机岗位从事高频率工作。但被告置之不理，仍然强行调换原告的工作地点。原告反复要求被告负责人在调令单上的见证人处签字，但被告予以拒绝。故原告认为这次调动极有可能又是被告的骗局，故拒绝在调令单上签字。从2019年12月23日至26日，原告仍然在原工作地点报到。但被告拒绝原告签到。故原告认为，被告单方面变更原告的工作地点和工作内容，又以旷工为由解除原告的劳动关系系违法解除。从2018年至2019年期间，原告每月的实得工资应为2930元，故请求法院判如所请。 被告力帆公司辩称：1、原告的第一项诉讼请求并未经过仲裁前置，不应支持。且被告已经按照规定向原告发放了全部工资；2、2019年2月至10月的工资被告已经足额发放。因绩效工资系根据岗位制定的，并非每一个员工都有，且还根据每个月的员工表现有所差异，故原告诉称的绩效工资不应得到支持；3、2019年12月30日，因原告对离职结算单有异议，故其并未领取11月、12月的工资；4、双方订立合同之时，已经明确告知原告其工作地点可能会根据被告的生产经营情况进行调整，且原告予以了认可。因此，当被告根据其生产经营的调整，对原告的工作地点进行调整，并当面送达调令单通知，且告知了如未按通知进行报到的后果。在被告多次向原告进行短信通知后，原告仍然不服从调动安排，未按通知的时间、、地点报到所以被告按员工管理规定将原告记为连续3天旷工并解除劳动合同系合理合法的，不应承担违法解除的责任。 经审理本院认定事实如下：2008年3月9日，双方建立劳动关系，在当日双方签订了期限从2008年3月9日至2012年1月31日的劳动合同。约定原告执行计时工资，基本工资690元/月。2017年2月1日，双方签订期限无固定期限劳动合同。合同载明了被告的经营地址有：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路16号、重庆市经开区经开园金开大道1539号、重庆市北碚区蔡家岗镇同源路16号。合同约定，乙方已从甲方充分了解自己的工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬和工作的其他相关情况，乙方同意到甲方企业工作。乙方已认真阅读和了解甲方的《员工管理规定》(力帆集行2007第12号文发布)、2014年1月4日通过的关于修改《员工管理规定》的决定和《薪酬管理制度》（力帆集人（2007）第25号文发布）并愿意遵守。第二条约定，乙方的工作区域或工作地点为甲方及其子（分）公司注册登记地及生产经营管理场所，以及甲方业务需要派出的生产经营管理场所。乙方同意由甲方根据生产经营需要调整乙方的工作地点。第五条约定：乙方执行计时工资。乙方的基本工资（标准计时工资）为1600元。 2019年12月23日，被告的党委书记、人力资源部工作人员、重庆力帆乘用车公司法定代表人、工会主席，与包括原告在内的部分员工就调动支援一事召开会议。在会议上，被告党委书记介绍了此次调动的原因系汽车板块的劳动力有闲置，而摩托车劳动力紧缺。故根据公司的生产经营状况，调动相关员工去支援摩托车2个月。包括原告在内的员工向被告公司表示是否原因接受此次调动支援，以及不愿意去的原因。在会议中，被告公司向包括原告在内的与会员工出具了《员工调动通知单》，通知将原告从力帆乘用车有限公司(位于北碚区蔡家岗镇同源路**)总装车间生产操作工，调入位于北碚区蔡家岗镇凤栖路16号的摩通动力事业部发动车车间从事生产操作工。报到时间为2019年12月23日13时30分。备注：“若未在规定时间报到，或报到后无故缺勤，视为旷工”。原告不同意此次调动，且未按规定到摩通动力事业部报到上班。2019年12月25日，被告向原告发送短信，载明：“你应于2019年12月23日下午13时30分到摩通动力事业部发动车车间报到，但截至2019年12月25日，你尚未去报到，至今已无故缺勤16个小时（三天）。根据公司《员工管理规定》及相关规定，无故旷工（含以旷工论处）三天/次以上，公司有权解除劳动关系。请你认真考虑，并及时来我公司报到就职”。12月27日，被告向原告发送短信，载明：“你应于2019年12月23日下午13时30分到摩通动力事业部发动车车间报到，但截至2019年12月27日，你尚未去报到，至今已无故缺勤24个小时（三天）。根据公司《员工管理规定》及相关规定，无故旷工（含以旷工论处）三天/次以上，公司有权解除劳动关系。请你认真考虑，并及时来我公司报到就职”。原告均受到上述手机短信息。2019年12月24日、25日、26日，原告继续在位于北碚区蔡家岗镇同源路16号的力帆乘用车有限公司报到，但被告公司拒绝提供其签到。 2019年12月27日，被告召开关于协商处理员工黄忠旷工三天/次以上的会议，并形成会议纪要，载明：关于包括原告在内的4名员工旷工三天/次以上，人力资源运营中心通过向违纪员工的工作单位调查并核实，认为该员工已违反了《力帆集团员工管理规定》的相关规定，对上述违纪人员进行解除劳动合同并处以300罚款的决定。工会经过论证，表示该员工的旷工行为确已违反《力帆集团员工管理规定》的相关规定。经过与人力资源运营中心的讨论，赞同就人力资源运营中心提出的根据《员工日常违纪行为处罚标准》对上述违纪人员的处罚决定。与会代表：(人力资源运营中心)翟威、（工会）兰庭琴、（人力资源运营中心）杨凡在上述会议纪要签到表上签字。 2019年12月27日，被告电话告知原告因其没有在规定的时间报到，公司已按照旷工对原告进行处理。并通知原告于2019年12月30日来办理离职手续。同日，被告公司向原告邮寄《终止(解除)劳动合同通知书》，载明，根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，解除劳动合同。原告于2020年1月3日收到上述通知书。 2019年12月30日，被告公司向原告出具《员工离职结算单》，载明，应付原告2019年11月、12月工资3794.28元，扣除保险、公积金、300元扣款后，应付原告工资2804.03元。原告因对上述金额有异议，故未签字领取。庭审中，被告表示上述统计金额有误，扣除保险、公积金、300元扣款后，被告应付原告2019年11月、12月的工资为3494.28元。 双方劳动关系存续期间，被告在每月月底发放当月工资，计薪周期为1个自然月。2019年1月的基本工资为2800元、绩效600元，应发工资3400元；2月至4月，每月应发工资2800元；5月应发工资2830元；6月至9月，每月应发工资2800元；10月，每月应发工资2850元；11月应发工资2800元，扣除五险一金后，实发工资2360.39元；12月应发工资2124.14元，扣除五险一金后，实发工资为1433.89元。 2020年1月16日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、被告支付2019年2月至12月的工资差额、违法解除劳动合同关系经济赔偿金、2019年11月、12月工资。2020年5月13日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字(2020)第147号终局仲裁裁决书，裁决：一、力帆公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付原告黎新欣2019年11月、12月工资3794.28元；二、驳回原告的其他申请请求。原告不服，遂起诉至本院。 庭审中，原告举示2019年11月5日的录音光盘及文字资料一份，拟证明被告就不同意调岗的原因与原告进行了交流，原告表示因为腰椎不好，故不同意调动。被告对该证据的真实性无异议，但原告没有提供书面的证据证明其因身体原因无法工作。 原告举示2019年12月23日的录音光盘及文字资料一份，拟证明对于被告公司的调动，原告要求被告公司领导在见证人处签字。但被告拒绝，因此原告认为被告存在欺骗隐瞒的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为调动通知单上加盖有被告的公章，且被告公司的管理层、党组书记和工会主席均参与了此次会议。故调动单具有法律效力，不存在原告诉称的欺骗隐瞒的事实。 被告举示《员工内部调动通知单》，拟证明调动的程序合法。原告表示不清楚。 被告举示高德地图手机截屏，拟证明调动前后的两个工作地点相距1公里，步行仅需15分钟。原告对被告的证明目的表示不清楚。 被告举示《力帆实业(集团)有限公司员工管理规定》（2007年12月22日下午职工代表大会通过）、《2007年力帆集团职工代表大会代表签到表》，其中《力帆集团员工日常违纪行为处罚标准》作为《力帆实业（集团）有限公司员工管理规定》的附件，在其48项规定：无故旷工（含以旷工论处）三天/次以上，处罚300元、解除劳动关系。拟证明被告依据《力帆实业（集团）有限公司员工管理规定》的有关规定对原告处以罚款和解除劳动关系，且上述管理规定的制定经过了职工代表大会的民主程序。原告认可被告组织其学习了上述管理规定，对《2007年力帆集团职工代表大会代表签到表》表示不清楚。 被告举示《力帆汽车生产系统员工岗位绩效津贴考核办法(试行)补充细则》、2019年3月-7月的会议记录，以及员工岗位绩效津贴考评汇总表。其中第4.2条规定：各生产部门（车间）按工艺质量部按需修订的岗位定额，修订“员工岗位绩效津贴考评”表的岗位和定额人员设置，设置管理岗位、特殊岗位、关键岗位、重要岗位。5.1条规定：公司将根据工作环境、生产任务订单量的大小、工作岗位技术含量、劳动强度、责任任务等因素，适时合理调整绩效岗位津贴标准。5.2条规定：各部门（车间）根据公司整体经营目标控制绩效津贴岗位比例，优化组合，竞争上岗，做到员工能上能下；绩效岗位津贴能升能降，体现按劳分配及按岗位分配的原则。5.3条规定：各部门（车间）需对员工实行竞争上岗，按岗设置绩效津贴，其评定的标准和结果，需结合看板即时公示和每月集中公示。上述证据拟证明从2019年2月起，被告对包括原告在内的员工实行岗位绩效考核评分与生产任务订单量挂钩的制度。从3月-7月，每月的员工岗位绩效津贴考评汇总表中均无原告，故被告已经足额支付原告的工资，不应再向其支付2019年2月至12月的绩效工资差额。原告表示从未看到过上述《力帆汽车生产系统员工岗位绩效津贴考核办法（试行）补充细则》，对其内容也不清楚。被告从2019年2月开始就取消了每月600元的绩效津贴没有任何事实依据，仅就是将我从渝北鸳鸯调到了北碚蔡家同源路16号。 本院认为，因本案原被告对双方劳动关系从2008年3月9日建立无异议，故对该事实，本院予以确认。又因被告于2019年12月27日形成了会议纪要，作出了解除与原告之间劳动合同关系并处以300罚款的决定，并于当日电话告知原告处理的结果，并通知原告于2019年12月30日来办理离职手续，还向原告邮寄《终止(解除)劳动合同通知书》。故本院认定，双方劳动关系于2019年12月27日解除。 本案被告是否存在违法解除劳动关系的事实。从本案已经查明的事实可知，在2017年2月1日双方签订的无固定期限劳动合同中载明了被告的经营地址有：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路16号、重庆市经开区经开园金开大道1539号，以及重庆市北碚区蔡家岗镇同源路16号。合同还约定原告同意由被告根据生产经营需要调整原告的工作地点。但因工作地点的调整涉及原告履行劳动合同的重大利益，故被告对工作地点的调整的权利不得滥用，调整行为应当具备正当性、合理性。在本案中，被告将原告从位于北碚区蔡家岗镇同源路16号的力帆乘用车有限公司调入位于北碚区蔡家岗镇凤栖路16号的摩通动力事业部。首先，在2019年12月23日，由被告的党委书记、人力资源部工作人员、重庆力帆乘用车公司法定代表人、工会主席，与包括原告在内的部分员工就调动支援一事召开的会议中，被告的党委书记向原告介绍了此次调动的原因系汽车板块的劳动力有闲置，而摩托车劳动力紧缺。根据公司的生产经营状况，调动包括原告在内的相关员工去支援摩托车2个月。对于此次调动的原因，原告并未提出异议。由此可以认定，对原告工作地点的调整，系被告根据其生产经营状况对劳动力资源进行的调配，属于被告履行经营自主权的行为。其次，根据被告举示的高德地图所显示的调动前后两个工作地点的位置相距不到2公里，且从《员工调动通知单》所载明的内容可知，调动前后所从事的工种均为生产操作工。而原告诉称不同意调动的原因之一系患有腰间盘突出和腰间盘膨出，不适合从事高强度工作。但原告并未举示相应证据；不同意调动的原因之二系原告认为在其入职时，被告未按其大专文凭加一级工资。但从双方举示的证据中，均未体现原告以该意见作为其拒绝调岗的理由；至于原告以被告不同意在《员工调动通知单》的见证人处签字为由，认为被告存在隐瞒欺骗的意见。因调动通知单系以被告公司名义向原告作出，被告在调动之前也通过会议的形式与原告进行了协商沟通。故原告的上述意见也明显也不能成立。综上，本院认为，被告调整原告工作地点的行为系其履行用工自主权的行为，且该行为并无不当，原告应当按照调动通知单的要求到新的工作地点报到。但原告拒绝到新的工作地点报到，被告根据《力帆实业(集团)有限公司员工管理规定》的相关规定，以原告旷工3天为由，对原告作出处罚300元、解除劳动关系的处理。因在双方合同中，原告表示已认真阅读和了解甲方的《员工管理规定》（力帆集行2007第12号文发布）、2014年1月4日通过的关于修改《员工管理规定》的决定并愿意遵守。并且，在庭审中，原告也表示被告组织其学习了上述管理规定。被告也举示了上述管理规定制定程序的相关证据。由此，本院认为，被告解除与原告劳动关系的行为合法，原告诉称被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。 关于原告诉称要求判令被告支付其2019年2月至12月的绩效工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。在本案中，被告从2019年2月起，取消了每月向原告发放600元的绩效工资，被告抗辩取消的原因系根据公司制定的《力帆汽车生产系统员工岗位绩效津贴考核办法(试行)补充细则》的相关规定，从2019年2月起，被告对包括原告在内的员工实行岗位绩效考核评分与生产任务订单量挂钩的制度。从2月起，每月的员工岗位绩效津贴考评汇总表中均无原告，故取消每月600元绩效津贴系合法的。但根据劳动合同法第四条的相关规定，对于涉及原告劳动报酬等切身利益的规章制度和重大事项应当进行公示，本案被告陈述上述绩效考核办法系通过口头通知的，但原告诉称并不知晓上述规定。并且，即使根据上述绩效考核办法的相关规定，被告也应当在每月对包括原告在内的每一名员工的绩效考核的相关结果予以公示，以确保每一名员工对当月的绩效考核成绩享有知情权和提出异议的权利。但本案被告并未举示相应证据。因此，本院认为，被告单方面取消原告每月绩效津贴的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬之规定，故对原告诉称要求判令被告支付其2019年2月至11月的绩效工资差额问题6000元（600元/月×10个月）的意见，本院予以支持。因原被告双方的劳动关系于2019年12月27日解除，原告的计薪周期为1个自然月。故被告应支付原告2019年12月的绩效工资523元（600元/月÷31天×27天）。被告应支付原告2019年2月至12月的绩效工资差额6523元（6000元+523元）。 关于判令被告支付原告2019年11月12月的工资的问题。因原告对被告举示的工资组成无异议，根据2019年12月30日被告公司向原告出具的《员工离职结算单》的载明内容以及被告的陈述意见，扣除2019年11月、12月的保险、公积金、300元扣款后，被告应支付原告2019年11月、12月的工资3494.28元(2360.39元+1433.89元-300元)。 因原告诉称判令被告支付其从入职公司至解除劳动合同期间大专生加一级工资待遇42600元的请求，并未经过仲裁前置程序，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第三十条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告力帆实业(集团)股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告黎新欣支付2019年2月至12月的绩效工资差额问题6523元、2019年11月、12月的工资3494.28元，以上合计10017.28元； 二、驳回原告黎新欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告力帆实业(集团)股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 黄 飞 二〇二〇年七月三日 书记员 谢晓庆