wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4182号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：甘森兰，女，1990年10月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市*************，公民身份号码450************663。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告甘森兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告甘森兰拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告甘森兰向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金70304.8元，违约金6386.01元，及暂计至2019年7月13日的利息9906.46元（之后的利息计算方式：以实欠信用卡透支本金为基数，自2019年7月13日起按每日万分之五计算至还清之日止，并按月计收复利）。诉讼中，原告建行中山分行明确截至2020年7月13日尚欠本金70284.8元、利息25878.25元、违约金6383.01元。被告甘森兰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：甘森兰。申请时间：2017年8月21日。信用卡卡号：62270********612。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未依约定于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，发卡行有权要求持卡人立即偿还全部欠款并支付违约金；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。欠款情况：甘森兰未按时还款。截至2020年7月13日，甘森兰尚欠建行中山分行信用卡欠款本金70284.8元、利息25878.25元、违约金6383.01元。本院认为，甘森兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。甘森兰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本息、违约金等违约责任。对于甘森兰所欠的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，甘森兰没有提供证据予以推翻，本院予以确认。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，故建行中山分行主张对至清偿之日止的利息按月计收复利，于法无据，本院不予支持。甘森兰经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘森兰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月13日的信用卡透支本金70284.8元、利息25878.25元、违约金6383.01元，以及从2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告甘森兰负担（被告甘森兰应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年七月二十日书记员 林兆诗肖长妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡珍，女，1990年6月10日出生，汉族，住广，住广东省信宜市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蔡珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××71，对应信用卡卡号：62×××64、62×××69。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金155046.02元、利息78247.2元、分期付款手续费15180.96元、逾期还款违约金33384.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金155046.02元、利息78247.2元、分期付款手续费15180.96元，利息从2020年2月8日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担327.38元，被告蔡珍负担2436.62元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2201号原告：黄旭，男，1987年7月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：王珊，女，1991年9月13日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告黄旭诉被告王珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告黄旭到庭参加了诉讼。被告王珊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，2019年9月3日被告因资金周转向原告提出借款承诺于2019年9月9日前归还，之后原告通过银行转账向被告支付借款，被告签订借据，但借款到期后被告未依约还款。故起诉请求：1、判令被告归还15万元借款及利息，利息计算至债务全部清偿日止，按月利率2%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年9月3日，被告王珊出具借据内容为：“王珊于2019年9月3日向黄旭借款人民币100000元用于资金周转，于2019年9月4日前归还”，2019年9月5日，被告王珊再次在该借据上出具:“本人王珊于2019年9月5日向黄旭借款人民币50000元加上9月3日的借款一共150000元，于2019年9月9日前归还。”的内容。原告为证明其主张还提交了中国银行借记账户历史明细，该明细显示2019年9月3日原告通过名下银行账户向被告转账支付100000元，同年9月4日原告再次通过银行转账向被告支付45000元。庭审中，原告称没有书面约定利息，主张的利息自2019年9月9日起算，按月利率2%的标准。关于借款本金150000元，另原告称除转账外的5000元中的4500元是被告按月利率3%支付的利息，另外500元是用于被告抵押物品鉴定费用。本院认为：原告称被告向其借款并提交了银行转账明细，借据等为证证实，对此被告并未提出证据予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实予以认定。关于借款数额根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”现根据原告提供的证据及陈述可知原告实际支付的借款本金为145000元，虽然原告称另外5000元为被告支付的利息及鉴定费但根据原告提供的现有证据无法证明其该主张，故本院不予支持，实际出借本金应认定为145000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告虽主张与被告约定借期内月利率为2%但并未提供证据予以证明，故原告以此主张借期内利息本院不予支持，至于逾期利息可自2019年9月9日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金145000元给原告，并从2019年9月9日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告负担110元，被告负担3190元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年七月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初699号 原告：李莉，女，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市站**。 被告：黄国胜，男，汉族，住河南省洛阳市孟津县。 原告李莉诉被告黄国胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，并依法进行审理。原告于2020年7月16日向本院提出撤回对被告黄国胜起诉的申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李莉撤回对被告黄国胜的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李莉负担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年七月十六日 书记员 吴晓敏
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初100号原告：杨培云，男，1973年11月4日生，彝族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：杨培林，男，1959年5月6日生，彝族，农民，住泸西县。被告：梁卫平，男，1975年4月21日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告杨培云与被告梁卫平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理，原告杨培云于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨培云的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨培云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨培云承担。审判员  周江伟二〇二〇年七月二日书记员  何雨田
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3546号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄常兵，男，汉族，1982年7月28日出生，住所地广东省清远市英德市******委会洋庭组，公民身份号码441************615。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称：中行珠海分行）与被告黄常兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告黄常兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求1.被告黄常兵向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金240000元及利息13469.72元，罚息为16196.29元（暂计至2020年1月14日共计269666.01元），及2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率6.66%计算；罚息按照约定的贷款利率（年利率6.66%）上浮50%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：贷款人：中国银行股份有限公司珠海分行，借款人：黄常兵，被告于2018年6月向原告申请办理中银E贷（个人网络消费贷款），贷款金额为240000元，用于消费，贷款期限12个月，贷款年利率为6.66%。被告于网上签署协议后，原告于2018年6月5日向被告的账户发放了贷款。上述贷款发放后，被告未按借款合同约定履行还款义务；截止2020年1月14日，被告尚欠原告贷款本金240000元及利息13469.72元，罚息为16196.29元，合计269666.01元。经原告多次催收被告，被告已处于失联状态，且至今仍未清偿拖欠的贷款本息。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院按《合同法》的有关规定，判令如诉讼请求。黄常兵未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述黄常兵未依约还款等事实提供了中国银行股份有限公司智能柜台持卡签约业务电子申请表、中国银行股份有限公司个人开户及综合服务协议书、中国银行股份有限公司长城借记卡章程协议、个人网络循环贷款合同等证据予以印证，并附上贷款交易流水查询、贷款已还款明细清单、贷款未还款明细清单对黄常兵欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述黄常兵上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行与黄常兵签订的《个人网络循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。中行珠海分行已按合同约定发放贷款，黄常兵在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄常兵已构成违约。因此，中行珠海分行要求黄常兵按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄常兵于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付贷款本金240000元、暂计至2020年1月14日的利息13469.72元、罚息16196.29元及自2020年1月15日起至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金及应付未付利息269666.01元为基数,按年利率6.66%的水平上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元，由被告黄常兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李小榕二〇二〇年七月六日书 记 员  姚杭玲
文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1754号申请人：丁美琴，女，1956年1月8日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱剑，江苏固维律师事务所律师。被申请人：扬中市春韵纯净水厂，组织机构代码MA1PY2CJ4，住所地扬中市新坝镇公信桥**。经营者：丁松春。被申请人：丁松春，男，1971年5月2日出生，汉族，住扬中市。申请人丁美琴与被申请人扬中市春韵纯净水厂、丁松春提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人丁美琴向本院申请财产保全，请求对被申请人扬中市春韵纯净水厂、丁松春财产进行保全，保全金额为58万元，申请人丁美琴以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人扬中市春韵纯净水厂、丁松春银行存款58万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常红二〇二〇年七月九日法官助理 薛悦书 记 员 陆慧江苏省扬中市人民法院保全案件移送执行表            申请人：丁美琴              住所地：扬中市新坝镇立新村**。                  被申请人：扬中市春韵纯净水厂、丁松春                住所地：扬中市港西北路**p>                  裁定制作部门              民一庭              保全裁定案号              （2020）1182民初1754号                  承办人              常红              移送执行日期              2020年7月9日                  移送人              薛悦              接收人                                保全      内容              冻结被申请人扬中市春韵纯净水厂、丁松春银行存款58万元或查封、扣押相等价值的财产。                  案 件      承办人      意 见              请执行局具体实施                  庭长      意见              移送执行                  备注                    注：此表一式两份，审判庭和立案庭各保存一份。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初11575号原告：陈奇，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：朱云勇，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告陈奇诉被告朱云勇民间借贷纠纷一案中，原告陈奇于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告朱云勇价值50万元的财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被告朱云勇价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年七月二十二日书记员  何佩佩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15916号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘旭，男，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘旭立即偿还截至2020年3月4日的信用卡透支本金37839.66元、利息3575.52元、违约金1512.59元,并支付自2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金37839.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3575.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘旭承担。事实和理由：2018年1月2日，刘旭向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘旭从其信用卡账户中透支，截至2020年3月4日共透支本金37839.66元、利息3575.52元、违约金1512.59元未给付。被告刘旭未答辩。经审理查明，2018年1月2日，刘旭向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘旭同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向刘旭送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，刘旭上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。刘旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘旭发放了信用卡。刘旭从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月4日，刘旭尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37839.66元、利息3575.52元、违约金1512.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘旭与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘旭发放了信用卡，刘旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘旭应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告刘旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月4日的信用卡透支本金37839.66元、利息3575.52元、违约金1512.59元；并支付从2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金37839.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3575.52元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取437元，由被告刘旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1219号原告:武某，现住山丹县，联系电话181XX****XX。委托诉讼代理人：宋某1，甘肃正峰律师律师事务所律师,联系电话136XX****XX。被告：临泽县宏兴工程建设有限责任公司，统一社会信用代码91620723MA71WEQU42。法定代表人：李某，联系电话138XX****XX。被告：宋某2，住临泽县，联系电话181XX****XX。原告武某与被告临泽县宏兴工程建设有限责任公司（以下简称“宏兴公司”）、宋某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某委托诉讼代理人宋某1、被告宏兴公司法定代表人李某到庭参加诉讼，被告宋某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付挖机租赁费45000元及利息1575元；2.判令二被告承担因诉讼产生的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事挖机租赁业务。2018年4月24日，二被告因工程需要向原告租赁挖掘机，双方签订挖掘机租赁合同一份。合同约定：由原告向被告提供履带式挖掘机一台，租赁费按月计算，为42000元/月，租赁期限58天，共计租赁费82200元，被告承诺于2019年春节前向原告付清欠付的租赁费，并约定如产生纠纷，由欠款人承担因此所产生的所有费用。经原告催要，被告向原告支付部分租赁费，下欠原告租赁费45000元至今未付，现起诉要求处理。被告宏兴公司辩称，原告诉称签订合同租赁挖掘机是宋某2经办的，我公司对此不知情，宋某2共计应付原告挖掘机租赁费84000元，通过湖北省清江路桥民乐县分公司支付原告租赁费共计67230元，其中于2018年7月2日支付22200元，于2018年腊月二十九日（2019年1月4日）支付45030元，下欠16770元未支付。下欠原告租赁费16770元应当由宋某2支付，我公司不应承担偿付责任。被告宋某2经本院传票合法传唤未到庭应诉未答辩。原告为证明自己的主张，在庭审中提交挖掘机租赁合同一份，宋某2于2018年12月25日给原告出具的欠款金额为84000元欠条一份，律师代理费发票一张。经质证，宏兴公司对原告提交的上述证据真实性无异议。宏兴公司为证明其主张，在庭审中提交银行卡交易明细一份，湖北省清江路桥民乐县分公司宋某2司机账务（以下简称账务清单）一份。经质证，原告对宏兴公司提交的银行卡交易明细无异议，认可2018年7月2日收到租赁费22200元，对宏兴公司提交的账务清单不认可，认为没有附打款明细，也没有原告签名。本院听证后审查认为，宏兴公司对原告提交的挖掘机租赁合同、欠条、律师代理费发票无异议，原告对宏兴公司提交的银行卡交易明细无异议，本院对上述证据予以采信。宏兴公司提交的账务清单载明将款打入原告尾号为73890卡上，原告认可湖北省清江路桥民乐县分公司于2018年腊月替被告给原告通过银行发放过租赁费，但不认可发放数额为45030元，本院要求原告提交尾号为73890银行卡交易明细，但原告没有提交，原告有能力提交而不提交银行卡交易明细，本院认定被告于2018年腊月通过湖北省清江路桥民乐县分公司给原告支付租赁费数额为45030元。本院根据采信的证据，结合原被告陈述，认定事实如下：2018年4月24日，二被告与原告签订挖掘机租赁合同，约定二被告租赁原告履带式挖掘机1台，租赁费按月计算，每月42000元，每天1400元，58天总计81200元，拖车费1000元，合计82200元。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告使用，被告于2018年7月2日通过湖北省清江路桥民乐县分公司给原告支付租赁费22200元。2018年7-8月，被告又租用过原告挖掘机。2018年12月25日，宋某2给原告出具欠条一份，欠条载明宋某2尚欠原告挖机租赁费84000元，于2019年春节前还清。2018年12月底至2019年1月初期间，被告通过湖北省清江路桥民乐县分公司偿付原告挖机租赁费45030元。下余款项经催要，被告没有偿付，原告向本院提起诉讼，原告在诉讼中聘请律师代理诉讼，支付代理费3000元。本院认为，原、被告签订租赁合同约定二被告租赁原告挖掘机，双方形成租赁合同关系。原告按约定将挖掘机交付被告使用，被告应按约定支付挖掘机租赁费。宋某2于2018年12月25日给原告出具尚欠挖掘机租赁费84000元的欠条后，于2018年12月底至2019年1月初期间又通过他人偿付了原告掘机租赁费45030元，二被告下欠原告租赁费应为38970元，二被告应予以偿付。原告主张被告尚欠其租赁费45000元，被告主张只欠原告租赁费16770元，均与本院查明的事实不符，均不予支持。因原被告对利息没有具体约定，对原告要求被告承担利息的请求不予支持。原告在诉讼中聘请律师代理诉讼，是为维护自身权益，原告支付的律师代理费应自行承担。被告宋某2经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临泽县宏兴工程建设有限责任公司、宋某2于本判决生效后二十日内偿付原告武某租赁费38970元；二、驳回原告武某的其他诉讼请求。案件受理费1039元，减半收取519.5元，由原告武某负担132.5元，被告临泽县宏兴工程建设有限责任公司、宋某2负担387元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵二〇二〇年七月十七日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决备注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2130号再审申请人（一审原告、二审上诉人):杨金玉,女,1974年4月4日出生,汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人:郜红,河南牧野律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省博源建设工程有限公司,住所地河南省巩义市杜甫路**。法定代表人:刘文进,该公司董事长。一审被告（二审被上诉人）:冯中生,男,1962年9月24日出生,汉族,住河南省。一审被告（二审被上诉人）:李庆波，男,1979年6月15日出生,汉族,住河南省。一审被告（二审被上诉人）:宋尚涛,男,1980年11月3日出生,汉族,住河南省。再审申请人杨金玉因与被申请人河南省博源建设工程有限公司(以下简称博源公司)，一审被告冯中生、李庆波、宋尚涛买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金玉申请再审称，1.杨金玉所签订的购销合同中加盖有博源公司项目部公章,博源公司作为合同的相对方,应当依法承担支付货款的责任。博源公司作为案涉项目的被挂靠单位，虽然是形式上的合同主体,但被挂靠人允许挂靠人冯中生借用其资质,对于纠纷的发生，被挂靠人具有不可推卸的责任。2.博源公司通过挂靠行为获取了利益，与冯中生系利益共同体。在一审庭审中,博源公司明确陈述冯中生在挂靠时与博源公司约定了挂靠费用比例的提取。2019年2月1日博源公司与冯中生、新乡市聚兴置业有限公司签订的《商务会谈纪要》内容能够证实,案涉工程的款项所进入的账户系博源公司的账户,对于冯中生因案涉项目所使用的公章也给予了认可。因此,博源公司作为案涉项目利益获取者之一,作为案涉合同形式签订方，应当依法与冯中生承担连带赔偿责任。3.依照《最高人民法院建设工程施工合同司法解释(二)》第四条之规定,参照2007年5月18日北京市高级人民法院发布的《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五(试行)》第47条之规定，博源公司依法应当与冯中生承担连带赔偿责任。综上，二审法院适用法律错误，判决错误。杨金玉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定依法提起再审申请。博源公司提交意见称，一、杨金玉和冯中生之间的买卖合同和博源公司没有任何关系，博源公司既没有参与合同的签订、也不清楚合同的履行情况，其二人签订的合同不能约束博源公司。1.冯中生不是博源公司的员工，并非履行职务行为。2.冯中生承建的新乡市格林小镇项目，博源公司没有任何工作人员参与该项目，也没有授权冯中生对外以博源公司的名义购买建材。3.冯中生是以个人名义与杨金玉发生买卖合同关系，按照合同相对性原则，对博源公司不产生效力。冯中生明确合同的印章是自己私刻的项目部章，证明、借条等证据可以说明杨金玉明知冯中生是合同的履行主体。二、冯中生的行为对博源公司不构成表见代理。冯中生与杨金玉签署买卖合同时并不具有代理权的表象，博源公司未给冯中生出具授权委托书、项目部经理任职证明，施工工地没有博源公司的牌子，办公场所没有张贴项目部成员示意图，博源公司未向杨金玉支付过货款，亦无其他方式明示冯中生代表的是博源公司。综上，杨金玉的再审理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为：一、关于合同的主体认定问题，首先，冯中生非博源公司的工作人员，也无证据表明买砖行为系受博源公司的委托，故冯中生的行为非代表博源公司的职务行为，亦非委托代理行为。其次，冯中生的行为是否构成对博源公司表见代理。案涉合同上虽然加盖的有博源公司的项目部印章，但是该印章并不是博源公司的公章或合同专用章，且冯中生签订合同时并未持有博源公司出具的“授权委托书”、“项目部经理任职证明”等证明其身份的材料，仅凭合同中加盖的项目部印章不足以构成代理权的表象，杨金玉作为合同相对人对冯中生是否能够代表博源公司未尽到合理的审查义务。且在合同履行中，还款的一直都是冯中生，“证明”、“欠条”等凭证上均显示欠款人为冯中生，以及在本案诉讼中，杨金玉起初只起诉要求冯中生承担还款责任，后来要求博源公司承担连带责任的依据是冯中生与博源公司有挂靠关系。综上，冯中生的行为不足以构成对博源公司的表见代理。案涉《砖购销合同》的主体应为冯中生和杨金玉，欠付货款应由冯中生承担清偿责任。二、杨金玉主张依照《最高人民法院建设工程施工合同司法解释(二)》第四条的规定，博源公司应当承担连带责任。该条规定：“缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”该条款规定适用于建设工程施工合同纠纷中，借用资质方施工工程质量不合格时，发包人可以请求出借方和借用方承担连带赔偿责任。本案杨金玉与冯中生之间系买卖合同纠纷，不属于上述司法解释规定的情形。杨金玉主张博源公司承担连带责任缺乏法律依据，不能成立。综上，杨金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨金玉的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年七月二十二日法官助理郭培红书记员田立夫
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18452号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：罗玉香，女，1988年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中邮消费金融有限公司与被告罗玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告罗玉香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：罗玉香，申请贷款日：2019年1月11日。合同签订日：2019年1月11日。贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：6，每月还款额：981.23元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月11日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月11日逾期还款，截至2020年2月24日，尚欠贷款本金3738.07元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3738.07元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年7月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以3738.07元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉贷款已到期，原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告罗玉香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3738.07元。二、被告罗玉香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月11日起至2019年7月11日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年4月11日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2019年7月12日起的利息、违约金，合并以3738.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告罗玉香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗玉香负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1463号之二 申请执行人：倪雪，女，1988年11月9日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：唐晓彤，男，1989年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人倪雪与被执行人唐晓彤定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初7991号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐晓彤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为63714元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院查封了被执行人唐晓彤名下位于成都市武侯区【川（2020）成都市不动产权第0106067号】的房屋，查封期限三年。本院依职权查询了被执行人车辆、银行、工商、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人唐晓彤采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人倪雪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年七月二十日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初953号原告：张华章，男，1966年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告张华章诉被告汤美欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院依法于2020年6月28日对本案公开开庭进行了审理。原告张华章到庭参加了诉讼，被告汤美欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华章诉称，被告以公司资金周转为由陆续向原告借款合计205000元。截止目前为止，原告多次催促被告还款，但被告以公司资金周转困难等理由迟迟未归还全部借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告返还借款205000元。被告汤美欣缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告张华章围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张华章所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年10月6日，被告汤美欣出具《借据》，载明本人汤美欣因生意资金周转困难，现向张华章借到贰拾万零伍仟元整。诉讼中，原告张华章主张被告汤美欣于2017年期间以资金周转为由多次向其借款。原告张华章于2017年1月25日向其转账交付借款12500元，于2017年3月12日转账交付借款95000元，于2017年3月21日转账交付借款87500元，于2017年4月21日转账交付借款82500元。每笔借款都有写借条，被告汤美欣归还了部分款项。2019年10月6日，经双方对数，被告汤美欣写下借条确认还欠其借款205000元。本院认为，原告张华章主张被告汤美欣多次向其借款，现尚欠其借款205000元的事实，有《借据》、转账凭证等及原告张华章所作陈述为证，被告汤美欣经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告张华章提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未约定借款期限，原告张华章可随时要求归还，现其主张被告汤美欣清偿借款205000元，合理合法，本院予以支持。被告汤美欣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤美欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华章清偿借款205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告汤美欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月二十七日书记员  曾紫媚毕丽珊
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执182号之二申请执行人谭某某，女，1950年2月2日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人刘某某，男，1957年1月29日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国建设银行62XXX40_156_1账户内存款人民币2597.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年七月十六日书记员 ：许常辉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2929号 原告：梅永仙，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：郑连聪，男，1959年4月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告梅永仙与被告郑连聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告梅永仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梅永仙撤回起诉处理。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年七月二十一日 书记员  董钰倩
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1604号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：齐百花，女，汉族,1969年1月17日生,住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告齐百花信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金27985.84元,截止到2019年12月17日利息2368.34元，应收费用2084.85元,共计32439.03元；自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年4月8日，被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××34的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日,被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××34）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日，该信用卡已透支本金27985.84元，利息2368.34元，应收费用2084.85元,共计32439.03元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金27985.84元,利息2368.34元以及自2019年12月18日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用2084.85元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告齐百花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金27985.84元,截止到2019年12月17日利息2368.34元，共计30354.18元及自2019年12月18日起至实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额30354.18元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305.49元，由被告齐百花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6648号申请人：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二大米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖律师服务所律师，特别代理。被申请人：郑维，男，土家族，1993年7月22日生，住所地贵州省江口县。本院在审理德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉郑维追偿权纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人名下银行或其他金融结构账户内人民币73,029.36元的现金或查封相应价值的其他财产，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为6615492020520160000180）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑维名下银行存款73,029.36元或查封其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年七月十三日书记员  郑怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8470号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：欧学披，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县****************，身份证号码441************814。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告欧学披信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********66928）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19614.80元、利息7439.75元、手续费50元、违约金20199.02元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年4月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧学披在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19614.8元，以及依据领用合约的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年4月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告欧学披负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  王 思审判员  邱小华二〇二〇年七月二十三日书记员  莫敏轩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初1417号原告：张翠芹，女，1957年5月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年8月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地徐州市睢宁县文学北路**。负责人：宋巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告张翠芹与被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠芹的委托诉讼代理人李方、被告人保睢宁支公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费120189.18元、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）、营养费2160元（40元/天×54天），合计125049.18元,请求保险公司在商业险限额范围内承担80%的赔偿责任，即100039.34元（保留后续起诉的权利）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，被告李伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型普通客车沿311国道由西向东行驶至周庄集路口时，与驾驶电动三轮车载张翠芹的崔某发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定：李伟负事故的主要责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保睢宁支公司处投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，望判如所请。被告李伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保睢宁支公司辩称：首先，对事故的发生和责任认定不持异议。其次，肇事车辆在被告人保睢宁支公司处投保了交强险和商业险（限额为100万元，不计免赔）。同时，事故发生后，经本次事故的四名伤者一致同意，被告人保睢宁支公司已将交强险限额范围内的医疗费项下1万元支付至徐州市中心医院，用于本次事故造成的另一伤者张某的治疗。被告人保睢宁支公司愿意在商业险限额范围内对原告的合理损失承担70%赔偿责任。最后，原告诉请的医疗费应扣除10%的非医保用药，并且被告人保睢宁支公司不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日12时03分许，被告李伟驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车沿311国道由西向东行驶至周庄集路口时，崔某驾驶电动三轮车载姚某、张翠芹、张某沿311国道由西向东行驶至此，双方发生交通事故，致崔某、姚某、张翠芹、张某四人受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定：李伟负此事故的主要责任，崔某负次要责任，张翠芹、姚某、张某无责任。原告张翠芹受伤后，先后至徐州矿务集团第一医院、徐州仁慈医院、徐州市肿瘤医院等住院治疗，诊断为锁骨骨折、肋骨多处骨折、骨盆骨折等，共住院53天，产生医疗费120189.18元。另，肇事车辆在被告人保睢宁支公司处投保了交强险和商业险（限额为100万元，不计免赔）。庭审中，原告张翠芹、被告人保睢宁支公司均认可：经本次事故的四名伤者协商一致，被告人保睢宁支公司已在交强险限额范围内将医疗费项下的1万元赔偿给张某。本院认为：首先，原告在本次诉讼中的各项损失构成如下：1、医疗费，结合病历、病案材料、费用清单、医疗费发票等，医疗费为120189.18元；2、住院伙食补助费，可以按照每天50元的标准，结合住院53天，由此计算住院伙食补助费为2650元；3、营养费，可以按照每天40元的标准，结合住院53天，由此计算营养费为2120元。以上共计124959.18元。其次，根据道路交通安全法等相关法律规定，因事故车辆在被告人保睢宁支公司处投保了交强险，原告的损失首先应由被告人保睢宁支公司在交强险限额范围内予以赔偿。但被告人保睢宁支公司已将交强险限额范围内医疗费项下的全部赔偿款1万元赔偿给本次事故的另一伤者张某，故原告在本次诉讼中的各项损失应由被告人保睢宁支公司在商业险限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告人保睢宁支公司处投保了商业险（限额为100万元，不计免赔），且被告李伟负此事故的主要责任，综合考虑双方的过错程度，本院酌定被告李伟承担75%的赔偿责任。故，被告人保睢宁支公司应在商业险限额范围内赔偿原告93719元（124959.18元×75%≈93719元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张翠芹93719元。案件受理费970元，减半收取485元，由被告李伟负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 吴修新二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵 超书 记 员 朱莞婷
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2132号原告：杨家明，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨彩虹，男，1965年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区，系原告之兄。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李京晖，湖南昌祥律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。被告：常德市煜杰建筑机械设备安装有限公司，住所地：常德市鼎城区玉霞街道永安社区（财富广场**）。法定代表人：左海香。委托诉讼代理人：周佳勇，湖南相维律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。原告杨家明与被告常德市煜杰建筑机械设备安装有限公司(以下简称煜杰公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家明的委托诉讼代理人杨彩虹、李京晖与被告煜杰公司的委托诉讼代理人周佳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付停工留薪期间的工资55872元（6984元／月×8月）；2、判决被告向原告支付工伤医疗期间的护理费10560元（240元／天×44天）。事实与理由:2019年8月6日，原告在慈利县拆塔吊时摔伤，后在当地医院和常德市第一人民医院治疗，同年9月2日，常德市人力资源和社会保障局依法认定原告为工伤。原告曾于2020年3月3日向常德市鼎城区人民法院主张第一次住院治疗期间（2019年8月6日-12月30日）的停工留薪期工资和工伤医疗期间的护理费，后该案调解结案，目前已执行部分款项。2020年5月13日至2020年6月11日，原告因伤情复发再次在常德市第一人民医院住院治疗。2020年6月17日，原告就第二次住院治疗期间的停工留薪期间的工资和护理费向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁为由不予受理，原告不服故诉至法院。被告煜杰公司辩称，第一，原告曾于2019年12月就其工伤导致的停工留薪期工资和护理费向劳动仲裁部门主张过权利，现本案构成重复起诉，应驳回原告的起诉；第二，原告于2020年5月13日至2020年6月11日的住院治疗，有对丹毒、肺部增殖灶的诊疗，并非工伤复发导致，而是原告自身不注意卫生感染发炎及自身疾病所致，与原告的工伤没有因果关系，被告不应承担责任；第三，原告再次住院只有29天，并非1月至8月均在住院，另原告之前已主张146天的停工留薪期工资，再次主张违反相关法律规定，另即使支持再次住院的护理费，也应以实际住院天数按照相关标准计算；第四，被告已向原告支付10000元，应在本案中予以扣减。本院经审理认定本案事实如下：2019年8月6日，原告在慈利县拆塔吊时摔伤，后在当地医院和常德市第一人民医院治疗，同年9月2日，常德市人力资源和社会保障局依法认定原告为工伤。原告曾于2020年3月3日向常德市鼎城区人民法院主张第一次住院治疗期间（2019年8月6日-12月30日）的停工留薪期工资和工伤医疗期间的护理费，后该案调解结案，目前已执行部分款项。2020年5月13日至2020年6月11日，原告因伤情复发再次在常德市第一人民医院住院治疗，2020年6月17日，原告就第二次住院治疗期间的停工留薪期间的工资和护理费向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁为由不予受理，原告不服故诉至本院。另查明，原告受工伤前十二个月的月平均工资为5855元，2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资中的居民服务业的标准为66816元／年（即183元／天）。还查明，原告住院期间，被告已支付原告费用10000元。本院认为，原告受工伤后，因伤情复发，对第二次住院治疗所涉及的停工留薪期工资和工伤医疗期间的护理费主张权利（原该事实未发生，故未主张过权利），不是基于同一事实和理由再次主张权利，不构成重复起诉；原告第二次住院的医院出院诊断书中明确诊断的是多处骨折及脑外伤，本院认定系治疗工伤；关于原告诉请的停用留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。……工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”之规定，鉴于原告经医院诊断全身多处骨折受伤的程度情况和住院、康复情况，原告现再次主张8个月的停工留薪期工资符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的第二次住院治疗期间的护理费，本院认为应按其实际住院天数29天，以2019年城镇非私营单位在岗职工中的居民服务业工资（183元/天）为标准计算更为合理，原告诉称认为护理费要以常德市范围医院护工的市场行情240元/天为标准计算，因原告未提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市煜杰建筑机械设备安装有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨家明停工留薪期工资46840元（5855元/月×8月）、第二次住院治疗期间的护理费5307元（183元/天×29天），共计52147元（常德市煜杰建筑机械设备安装有限公司已付10000元予以扣减）；二、驳回原告杨家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告常德市煜杰建筑机械设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冷德广二〇二〇年七月三十日法官助理黄雅琪书记员曾星附相关法条：1、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执349号申请执行人：祝秀品，女，1991年6月20日出生，汉族，住山东省定陶县。申请执行人：闪武豪，男，1984年3月20日出生，回族，住河南省泌阳县。被执行人：闪武德，男，1984年5月16日出生，回族，住泌阳县。申请执行人祝秀品、闪武豪与被执行人闪武德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初72号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闪武德需支付申请人祝秀品、闪武豪各项费用7643.4元。因被执行人闪武德未按上述生效法律文书履行义务，申请人祝秀品、闪武豪向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人闪武德仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到闪武德房屋的相关登记资料。3.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到闪武德住房公积金的相关登记资料。4.查明被执行人闪武德无辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人闪武德持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7643.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执349号案件终结本次执行程序。被执行人闪武德负有继续向申请执行人祝秀品、闪武豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年七月十七日书记员  王太岩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2792号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区。负责人：黄锦。被告：肖建江，男，汉族，1975年7月29日出生，住址：江苏省徐州市泉山区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司诉被告肖建江物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月10日以和被告已经达成和解协议，被告已缴纳欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司负担。审判员  唐小波二〇二〇年七月十四日书记员  彭宜欢
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4246号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人苗浩。本院在申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人苗浩融资租赁和同纠纷执行郜秀敏与信用卡中心信用卡一案中，西安市碑林区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）陕01民初14741号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币179603.3元及延迟付款期间的债务利息，执行费2594元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、查封其名下途锐牌陕A29N**号汽车一辆，本案尚未执行标的人民币179603.3元及延迟付款期间的债务利息，执行费2594元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4246号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡珊珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执170号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地:南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码：91450100796832020U。 法定代表人：桂学文。 被执行人：蒋为友，男，1975年10月24出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：文立四，男，1985年06月12出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被执行人蒋为友、文立四金融借款合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）桂0122民初1113号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒋为友、文立四没有履行生效法律文书确定的义务（即偿还申请执行人借款本金499341.92元并支付利息，负担案件受理费10561元、保全费3901元），申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋为友、文立四在不动产、车辆、工商、银行等部门进行调查，未发现可供执行的财产。双方当事人于庭外达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月九日 书记员  莫淑丽
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3376号原告：董颖，女，1986年9月28日出生，汉族，太原市，住山西省太原市。被告：林亮亮，男，1987年10月5日出生，汉族，住太原市。原告董颖与被告林亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董颖到庭参加了诉讼，被告林亮亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告林亮亮偿还原告董颖欠款50000元；2.判令被告林亮亮偿还原告董颖50000元利息10000元；3.判令被告林亮亮补偿原告董颖精神损失费20000元；4.诉讼费由被告林亮亮承担。事实和理由：原告董颖与被告林亮亮于2019年1月26日在珍爱网线下平台相识，2019年2月14日确立恋爱关系，其后，原告董颖与被告林亮亮自由恋爱，2019年5月开始被告以买车为由陆续向原告借款20000元，始终未归还，2019年11月25日被告以短时间过渡为由，再次向原告借款30000元，并写下借据，承诺2019年12月31日前一并归还借款50000元整，逾期不还法律责任自负，出于恋人之间的道义和感情，原告同意，双方签字为证，谁料被告到期并未归还，数次推脱，原告将此事告知被告父母、姐姐、姐夫，望敦促其还款，其家人均承诺多些时日一定归还，故原告念及情分将借款延期至2020年3月31日，于2019年12月31日原告与被告正式解除恋爱关系，由于2020年初疫情肆虐，原告心存善念，再次将还款日期推后，在房东秦琦玉监督与见证下，原告与被告共同协商，将还款日期调整为2020年5月30日，被告承诺当日先还部分欠款2-3万，2020年7月将余款30000元及利息10000元结清，如未归还，法律责任自负，并签字按手印为证。2020年5月30日下午17:00左右原告多次给被告打电话，谁料其根本不接听，原告给被告的父亲林勇打电话，听出是原告后便挂断电话，再未接通，被告的母亲唐协翠、姐姐林小红、姐夫何涛均未接通，还将原告设置了黑名单，拨打多次均无法接通，这种行为严重侵犯了原告的经济权益和心灵。特诉至法院，望判如所请。被告林亮亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，原告陈述其与被告于2019年1月26日从珍爱网线下平台相识，2019年2月14日双方确立恋爱关系。2019年5月份被告陆续向原告借款20000元，2019年11月25日，被告又向原告借款30000元，并向原告出具欠条一张，内容为：今欠到董颖伍万元整利息另外支付在2019年12月底之前还清。落款处被告林亮亮签字确认。之后被告未能按时还款。原告提交的欠条背面有被告出具的另一份欠条，内容为：今借到董颖伍万元整计划7月30日全部还清承诺5月30日还（2万至3万），利息另算利息1万元整。落款处有被告林亮亮的签字捺印。该欠条落款时间为2019年11月25日，原告称系被告笔误，该欠条的实际出具时间为2020年3月31日。以上事实有原告提供的欠条两张、收条一张、转账记录以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，双方之间存在借贷关系，被告出具的欠条实际上为借条，现原告持被告签字的欠条要求被告归还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息10000元超过法律保护的年利率24%的标准，对于超出部分本院不予保护。被告应给付原告以50000元为基数从2019年11月25日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算的利息。原告主张的精神损失费20000元于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林亮亮于判决生效之日起五日内偿还原告董颖借款本金50000元及以该款为基数从2019年11月25日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告董颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告林亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○二○年七月十日书记员 李宏艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢200号申请执行人:畅某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：唐某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院恢复执行申请执行人畅某与被执行人唐某民间借贷纠纷一案[(2019)宁0502执1859号]，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0502民特91号民事裁定书于2020年7月1日申请立案恢复执行，申请执行标的41139.02元，申请执行人已受偿0元，执行费545元在原案中已缴纳。因双方达成执行和解协议，申请执行人畅某于2020年6月29日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人畅某的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执恢200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年七月九日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3685号 原告：费县顺成木业有限公司，住所地山东省费县费城街道办事处城北村。统一社会信用代码91371325349010420A。 法定代表人：孙成鹏，经理。 委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。 被告：武健，男，成年，汉族，居民。住山东省费县。 原告费县顺成木业有限公司与被告武健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告费县顺成木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款80325元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月至3月期间被告分三次向原告购买板材，被告向原告支付了部分货款，被告仍欠原告扣槽基板9件货款80325元未付。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。 本院经审查认为，本案立案后通知原告在法定期间内缴纳案件受理费。依照相关法律规定，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百一十八条，参照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  来永亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 伟
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初4293号 申请人:沐贤政，男，1966年2月18日生，汉族，句容市人，住句容市。 委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。 被申请人：唐伟友，男，1971年4月19日生，汉族，住句容市。 被申请人：黄**风，女1970年4月1日生，汉族，住句容市。 本院在审理原告沐贤政诉被告唐伟友、黄**风民间借贷纠纷一案中，沐贤政于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人唐伟友、黄**风价值30万元的财产。申请人以其名下坐落于句容市华阳镇东昌路西侧哈佛星城08幢402室房产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐伟友、黄**风在金融机构的存款30万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、查封申请人沐贤政名下坐落于句容市产（房产所有权证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限为三年，查封期间被查封房产不得买卖、抵押、过户、赠与。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房道生 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王 涛 书 记 员 张 妍
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3171号 原告：贾开娟，女，1974年3月2日出生，汉族，住山东省沂南县大庄经济技术开发区。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：韩密，女，1990年9月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：赵新国，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路**创业服务中心西侧临沂软件园。 主要负责人负责人：何余静，总经理 委托诉讼代理人：孙建波，该公司职工。 原告贾开娟与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保公司）、韩密、赵新国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾开娟的委托诉讼代理人汪玲、被告浙商财保公司的委托诉讼代理人孙建波、被告韩密、赵新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾开娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿贾开娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计285186.33元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年1月13日7时15分许，韩密驾驶鲁ＱＬ××××号小型轿车沿沂南县人民路由东向西行驶至沂南县城人民路永胜官庄路段，乘车人赵新国开启右后车门时，将顺行的贾开娟驾驶电动二轮车刮倒，造成贾开娟受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后贾开娟住院治疗。该事故经沂南县交警大队认定贾开娟不负事故责任，韩密、赵新国负事故的同等责任。又查明，韩密驾驶的鲁ＱＬ××××号小型轿车在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。 韩密、赵新国辩称，1.发生事故后进行了报警处理，首先将事故人送往医院抢救，急诊垫付了3000元，在住院处垫付了27000元，共计垫付了30000元；2.贾开娟损失应由保险公司赔偿。 浙商财保公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万（含不计免赔），本次事故中驾驶员韩密与乘客赵新国负事故同等责任，对于贾开娟损失，我公司应当承担50%赔偿责任，与本案相关的鉴定费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生、责任划分及鲁ＱＬ××××号车的投保情况无异议，本院予以确认。 事故发生后，贾开娟到沂南县人民医院治疗，共计住院105天，支付医疗费145432.73元（不含急诊费用），其中赵新国垫付了27000元。2020年5月6日，沂南县人民医院出具诊断证明，诊断贾开娟伤情：1.硬膜下血肿，2.硬膜外血肿，3.颅底骨折，4.肺挫伤，5.颅骨缺损修补，6.嗅觉丧失，7.右耳异响；建议：住院前两个月需要二人护理。 2020年5月11日，临沂金成法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人贾开娟伤残程度为十级伤残；2.误工期壹佰捌拾日，护理期及营养期各壹佰贰拾日（住院期间前陆拾日两人护理）。贾开娟支付鉴定费1600元。 韩密系鲁ＱＬ××××号车登记车主，系所投保险的被保险人。 本院认为，贾开娟与韩密、赵新国之间发生交通事故，韩密实施了不当停车行为，赵新国实施了不当开启车门行为，经交警部门认定，韩密与赵新国负事故同等责任，贾开娟无事故责任，事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。在实施车辆驾驶行为时，社会对驾驶员赋予了更高的要求，驾驶员应对乘车人的行为进行注意并提醒以防意外发生，本案中，韩密系车辆驾驶员，赵新国为乘车人，韩密未尽到提醒义务致使事故发生，其应当承担更多的赔偿责任，故本院认定由韩密承担70%的赔偿责任，赵新国承担30%的赔偿责任。因韩密为车辆投保交强险、商业三者险，故韩密应赔偿的部分由其保险理赔单位浙商财保公司予以赔偿。 贾开娟住所地苗家庄村，在沂南县城建范围之内，故其相关赔偿标准应当按照城镇标准计算。贾开娟构成十级伤残，其误工期本院予以计算至评残前一天，确定为119天。贾开娟主张精神抚慰金、交通费过高，本院予以调整。综上，本院根据当事人举证、质证情况，结合贾开娟的诉讼请求，确定贾开娟的经济损失为医疗费145432.73元、误工费13799.24元（115.96元/天×119天）、护理费20872.8元（115.96元/天×120天+115.96×60天）、住院伙食补助费3150元（30元/天×105天）、营养费3600元（30元/天×120天）、伤残赔偿金84658元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、交通费1500元，共计275612.77元。上述损失由浙商财保公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余损失155612.77元，由浙商财保公司通过商业三者险赔偿108928.94元（155612.77元×70%），由赵新国赔偿46683.83元（155612.77元×30%）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿贾开娟经济损失共计228928.94元（通过交强险赔偿120000元，通过商业三者险赔偿108928.94元）； 二、赵新国于本判决生效后十日内赔偿贾开娟经济损失共计46683.83元（含已支付的27000元，实际另需支付19683.83元）； 三、驳回贾开娟的其他诉讼请求。 上述款项打入贾开娟账户（开户行：中国银行沂南支行，账号：6217××××6305） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由韩密、赵新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李友山 二〇二〇年七月十七日 法官助理 高伟峰 书 记 员 范洪维
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1209号 原告：张某某，女，1982年11月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王雪、王国江（未到庭），河北武英律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区某某五金产品批发部，住所地：石家庄市长安区胜利北街自由港五金机电交易中心******。 经营者：童某某，男，1981年10月11日出生，汉族，住址是长安区 被告：杨某某，男，1981年4月25日出生，住唐山市古冶区。 原告张某某与被告石家庄市长安区某某五金产品批发部、杨某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王雪，被告石家庄市长安区某某五金产品批发部到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30577元并赔偿原告经济损失（损失按年息6%自2019年9月1日计算至偿还完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告经人介绍认识被告，原告的儿子马善宏今年小升初，被告称其能让原告的儿子到石家庄学并承诺为其办理好入学手续，原告误信，在2019年7月31日通过被告拿的ＰＯＳ机将“学费”30577元支付给被告，但是被告始终未能成功为原告的儿子完成入学手续，无奈之下，原告的儿子到另外的中学上学。由于被告未能完成其承诺的事项，原告遂要求被告退款，但经原告多次索要，被告推脱拒不偿还。因此为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告杨某某未到庭，亦未答辩。 被告石家庄市长安区某某五金产品批发部辩称：他说这个钱在我这，本身我也提交了证据，我没收到这笔钱。再一个他说用POS机，像在超市门前好多就有办的那种POS机，它是不是跳后台跳到我这我不清楚，被告杨某某、原告张某某我不认识。他说的钱刷到了我的账户，我也提交了我的账户,上面没收到这笔钱。他拿的POS机是不是在超市门前办的那种POS机我就不清楚了,因为我店里没有设移动POS机。 本院经审理认定事实如下：原告张某某经人介绍认识了被告杨某某，被告杨某某称其能让原告的儿子马善宏到石家庄学并承诺为其办理好入学手续。2019年7月31日，原告通过被告杨某某拿的ＰＯＳ机支付30577元。原告张某某与被告石家庄市长安区某某五金产品批发部（下称某某批发部）互不认识，被告某某批发部与被告杨某某互不认识。 以上事实有通话录音、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告通过被告杨某某拿的POS机支付30577元，被告杨某某收到该费用。但无论被告杨某某出于何种目的，帮助原告张某某之子就读不符合条件的学校而收取费用，于法无据，构成不当得利，应当予以返还。对原告张某某主张的经济损失，本院予以支持。原告张某某与被告某某批发部互不认识，被告某某批发部与被告杨某某互不认识，也无任何往来，钱款也未转至某某批发部账户。原告张某某提出被告某某批发部出借银行账户给被告杨某某，要求被告某某批发部返还不当得利的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决书生效后十日内偿还原告张某某30577元并赔偿原告经济损失（损失以30577元为基数，按年息6%自2019年9月1日计算至偿还完毕止）。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费564元及缴费票据（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  贾 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21523号原告：李同芳，女，1994年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾征(系原告的丈夫)，住上海市闵行区。被告：葛春妹，女，1957年2月4日出生，户籍地上海市徐汇区。原告李同芳与被告葛春妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，适用简易程序进行审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年七月二十日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7450号之十三 申请执行人：李健强，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市启邦钢化玻璃有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇万石村元岗工业区内的元岗经济社禅炭路边原万荣根酒楼之六（住所申报），统一社会信用代码91440605097356045H。 法定代表人：周小兰。 被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：熊磊华，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人李健强与被执行人佛山市启邦钢化玻璃有限公司、熊林酉、熊磊华民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初16391号的民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，三被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50万元及截至2019年5月10日止的借款利息差额1146.52元，合计501146.52元予申请执行人，并从2019年5月11日起至实际还清之日止，按年利率24%继续计付该尚欠50万元借款本金的逾期还款利息损失；另支付申请执行人为实现本案借款债权而支出的律师费1万元。因三被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其归还借款本金50万元及截至2019年5月10日止的借款利息差额1146.52元，合计501146.52元予申请执行人，并从2019年5月11日起至实际还清之日止，按年利率24%继续计付该尚欠50万元借款本金的逾期还款利息损失；另支付申请执行人为实现本案借款债权而支出的律师费1万元以及迟延履行利息。本院于2020年3月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,委托江西省南昌市安义县人民法院对被执行人熊林酉、熊磊华在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈在管辖范围内被执行人名下没有不动产登记记录；被执行人佛山市启邦钢化玻璃有限公司名下的车牌号为粤Ｅ×××××因轮候查封，且不知去向，无法处置；本院经依法划扣被执行人熊磊华、熊林酉名下的银行存款818.04元和497.63元，合计1315.67元，扣除本案执行费50元后，余款1265.67元已退予申请执行人。本院已对三被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1265.67元，并已退付本案执行费50元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林伟婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4155号原告：储晓澄，男，1991年6月27日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：周玉明，男，1964年8月6日出生，汉族，住辽宁省。原告储晓澄与被告周玉明网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储晓澄的委托诉讼代理人杜歆、被告周玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储晓澄向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还购物款2,320元；二、判令被告按购物价十倍赔偿原告共计23,200元。事实和理由：2019年11月16日，原告通过淘宝于被告经营的“日本代购xiao兔兔wei”的店铺，购买了8瓶“日本EstheProLabo碳粉抗糖化吸油吸附重金属美容口服碳粉54g”，花费总金额2,320元。原告收货后，发现，涉案产品未有中文标签，未有进口检验检疫证明；另外，产品上标有“贩壳者：东京都港区三田3-7-18”，东京都属于核污染地区，从该地区进口食品，不符合国家质量监督检验检疫总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》中关于自2011年4月8日起禁止从东京都进口食品、使用农产品及饲料的规定。因此，被告所售食品不符合食品安全法之规定，应退一赔十。被告周玉明辩称，没有法律规定缺少中文标签或者检验检疫证明的食品即不符合食品安全标准；原告未提供涉案产品的检测报告，无法证明产品存在质量问题；原告购买涉案产品前，被告已将产品实物图发给原告，因此，原告对于涉案产品的状况是明知的，其主观上系以此牟利；原告有多次网络购买同类型产品，多次诉讼经历，原告并非普通消费者，对于以此牟利的消费者，法院不应支持其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2019年11月16日，原告向被告经营的“日本代购xiao兔兔wei”的淘宝店铺，购买了8瓶“日本EstheProLabo碳粉抗糖化吸油吸附重金属美容口服碳粉54g”，单价每瓶299元，优惠72元，成交总金额2,320元。后原告支付货款，被告以快递方式交付涉案产品。二、涉案产品上标有“名称碳加工食品、贩壳者……东京都港区三田3-7-18”，但未有中文标签和出入境检验检疫证明。原、被告均确认，涉案产品系食品。本院认为，原告通过网络方式从被告处购买商品，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口，且进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。本案中，涉案产品为进口预包装食品，被告作为销售者应当保证食品来源的安全，但并未提供相关检验检疫证明，也未在食品预包装上附随符合我国法律、行政法规规定和食品安全国家标准要求的中文标签，亦未提供证据证明涉案商品符合进口食品的相关要求和我国食品安全标准。法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。涉案商品属于食用品范畴，被告作为出售该商品的商家理应遵循上述规定并对商品符合相关安全标准举证，现该商品既无中文标示，又无检验检疫证明，其安全性无法得到认证，显然应由被告依法承担退款及赔偿责任，故对原告诉请予以支持，被告的辩称无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周玉明应于本判决生效之日起十日内返还原告储晓澄购物款人民币2,320元；二、被告周玉明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告储晓澄人民币23,200元；三、原告储晓澄应于本判决生效之日起十日内将所购涉案商品全部退还被告周玉明，若原告储晓澄未能退货，被告周玉明可扣除相应货款。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币438元，减半收取，计人民币219元，由被告周玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年七月二十九日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1026刑初114号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人何鹏飞，绰号“鹏鸟”，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省汝城县人，户籍所在地湖南省汝城县，现住湖南省汝城县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月8日被刑事拘留，2020年5月20日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检刑检刑诉（2020）87号起诉书指控被告人何鹏飞犯容留他人吸毒罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院同日受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察官朱常春出庭支持公诉，被告人何鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月至3月期间，被告人何鹏飞先后3次容留欧某、谭某在其汝城县卢阳镇和兴楼小区1栋1单元501室的家中吸食毒品。具体分述如下： 1、2020年1月30日晚，被告人何鹏飞在其家中客厅容留欧某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2、2020年3月11日凌晨，被告人何鹏飞在其家中客厅容留欧某、谭某吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2020年3月11日下午，被告人何鹏飞再次在其家中客厅容留欧某、谭某吸食毒品甲基苯丙胺。其后，被告人何鹏飞和欧某、谭某在何鹏飞家中被民警查获，经检测，被告人何鹏飞和欧某、谭某尿液检测结果均为甲基安非他明呈阳性。次日，因吸食毒品及容留他人吸毒，汝城县公安局决定对被告人何鹏飞行政拘留二十日，并于当日送至郴州市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。 2020年5月6日，尚在执行强制隔离戒毒的被告人何鹏飞主动向司法机关交代上述犯罪事实。次日，汝城县公安局对本案进行立案侦查，后于2020年5月8日对被告人何鹏飞执行刑事拘留。 另查明：被告人何鹏飞因吸食毒品，于2019年3月19日被汝城县公安局行政拘留十二日，并处罚款1000元。 被告人何鹏飞在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的书证：接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案情况说明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人欧某、谭某的证言；检查笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片；被告人何鹏飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何鹏飞在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何鹏飞在强制隔离戒毒期间主动交代司法机关尚没有掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何鹏飞认可公诉机关指控内容，自愿接受刑事处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人何鹏飞六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。综上，对被告人何鹏飞适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第二款，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人何鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年1月7日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杨 胜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 钟路翔 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更568号罪犯闫炳芳。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年11月13日作出(2006)苏中刑一初字第0080号刑事判决，认定被告人闫炳芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年12月28日被交付执行。2009年5月7日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0227号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2011年9月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第6976号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第3383号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字第01289号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年；2017年12月15日，本院以(2017)苏06刑更1655号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯闫炳芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫炳芳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯闫炳芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫炳芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯闫炳芳减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月6日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞