wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1089号申请执行人：雷学娟，女，1953年12月31日出生，汉族，烟台工商大厦退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵书平，山东鲁石律师事务所律师。被执行人：姜文芳，女，1975年3月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。申请执行人雷学娟与被执行人姜文芳民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1、偿还借款49000元，并赔偿损失12961.47元，共计61961.47元；2、案件受理费减半收取675元，保全费640元。本院于2020年3月20日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月26日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月23日、7月3日，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人姜文芳名下有房产可供查封，申请执行人放弃查封。3、本院于2020年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年7月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、偿还借款49000元，并赔偿损失12961.47元，共计61961.47元；2、案件受理费减半收取675元，保全费640元。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十日书记员  陈贺彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2538号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮，该公司董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，该公司职员。委托诉讼代理人：李家培，该公司职员。被告：刘梅，女，1992年5月1日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************00X。被告：黄育东，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************991。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告刘梅、黄育东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人陈锦嫦到庭参加诉讼，被告刘梅、黄育东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月158.8元的物业管理费标准向原告支付自2019年5月至审判之日止拖欠的物业管理费；2.判令被告向原告支付2019年5月拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金（以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）；3.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年7月31日期间水费175.58元。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年6月30日期间（共14个月）的物业管理费2223.2元。事实和理由：被告为中山市*********************单位的业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告于2017年12月15日签订《雅居乐花园管理公共契约》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，契约约定被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，2015年获得中山市发展和改革局的备案批复。根据该物价备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为72.18平方米。据此被告每月应向原告支付物业管理费158.8元。从2019年5月1日至2019年10月31日期间，被告拖欠原告物业管理费、水费、滞纳金暂共计1224.93元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠费明细；2.中山市发展和改革局备案回执；3.雅居乐花园管理规约；4.费用催缴通知书；5.物业服务合同。被告刘梅、黄育东在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告刘梅、黄育东未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告雅居乐公司作甲方，被告刘梅、黄育东作乙方签订一份《雅居乐花园（前期）物业管理服务协议书》约定，乙方将位于中山市******************，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为多层住宅2.2元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为75.91平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月20日前交纳；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。庭审时原告陈述，被告从2019年5月1日起开始拖欠物业管理费，拖欠2019年1月1日至2019年7月31日期间的水费175.58元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2020年1月17日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市**********************，建筑面积为75.91平方米，登记时间为2016年8月11日。按照中山市三乡镇发展和改革局备案回执文件（中三价备2015年9号），雅居乐花园多层住宅每月2.2元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费167元（75.91平方米×2.2元/平方米）。庭审过程中，原告称缴纳管理费的时间为每月25日前。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐花园（前期）物业管理服务协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费、水费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故对原告主张要求被告按每月物业管理费158.8元为标准，支付2019年5月1日起至2020年6月30日期间的物业管理费2223.2元（158.8元/月×14个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年1月1日至2019年7月31日期间的水费175.58元，原告提交相应欠费明细表佐证，本院亦予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按合同约定即“从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金”支付拖欠的物业管理费违约金，现原告主张滞纳金即违约金以每月物业管理费158.8元为基数，分别从欠费月的25日起按每日1‰计算至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）及水费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘梅、黄育东于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2019年5月1日至2020年6月30日期间的物业管理费2223.2元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额158.8元为基数，分别自欠费月的25日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、被告刘梅、黄育东于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2019年1月1日至2019年7月31日期间的水费175.58元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘梅、黄育东负担（被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  陈细君人民陪审员  郑华乐二〇二〇年七月十五日书 记 员  何丽钊陈**龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12204号原告：姚春雷，男，1980年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路****号。法定代表人：罗朝平。原告姚春雷被告广州中富飞和实业投资有限公司（以下简称中富飞和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春雷到庭参加诉讼，被告中富飞和公司经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉请和主要的事实理由原告姚春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》（合同编号：C315）无效；2、被告向原告退还258000元及利息（按银行同期贷款利率，其中253000元从2017年12月31日起算，5000元从2016年8月3日起计算至实际清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月31日签订《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》（合同编号：C315）。双方约定，被告向原告转让广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技园北侧人和商业中心的广州空港假日别墅酒店C栋315房屋在2017年12月31日至2032年12月31日期间的使用权益费用为253000元。由于涉案房屋被告先转让给案外人张鸿彪，在被告的同意下，案外人张鸿彪把上述合同转让给原告，为签署上述合同，被告要求原告缴纳5000元的“合同转让费”。签订合同后，原告按照双方的约定支付258000元。但其后发现被告向原告转让的涉案房屋所在建筑并未取得建设工程规划许可证，属违法建筑，根据法律规定，被告与原告签订的上述合同无效。2019年1月，原告曾提起诉讼，考虑诉讼成本及被告答应按期正常返租，原告撤回起诉，但至今未收到被告任何补偿，故再次向法院提起诉讼。被告的抗辩意见被告中富飞和公司辩称:无答辩。本院认定事实和理由经审理查明:原告与被告于2017年12月31日签订《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》，约定由被告将位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技园北侧人和商业中心的广州空港假日别墅酒店C栋第3层编号315、面积为46.53平方米的房屋使用权益转让给原告，使用权益期限自2017年12月31日至2032年12月31日，使用权益转让款253000元，由原告签订合同时一次性支付给被告；合同明确涉案房屋用地性质为商业金融用地，土地性质为集体土地。合同另就其他权利义务进行了约定。被告于合同签订当日向原告开具收据，确认收到涉案房屋使用权益转让款253000元，收据加盖了被告的财务专用章。庭审中，原告陈述2017年12月31日，案外人张某彪与中富飞和公司签订《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》，由张某彪承租人和商业中心广州空港假日别墅酒店C栋315房间，有关合同期限、违约责任等条款与前述原告所签合同一致。经被告同意，张某彪将房屋转让给原告，双方于2018年6月3日在被告公司办理转让手续，原告支付转让款253000元给张某彪，向被告缴纳了办理合同转让手续费5000元，并与被告签订了《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》。当时被告提出管理方便理由故合同及转让款收据落款时间均为“2017年12月31日”。自始该房屋由原告承接权益。2018年6月、7月，原告依约收到了两个月的返租款。2019年10月16日，被告中富飞和公司与案外人广州空港假日别墅酒店有限公司共同出具承诺书，承诺2019年10月16日起，3个月到6个月以内调配资金退回全款给A/B/C/D栋所有业主对应的银行账户；在调配资金全过程中，每个月保证保障A/B/C/D栋所有业主的保底正常返租。以上事实，有《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》、收据、《承诺书》及当事人陈述等证据可以证实。裁判结果和依据本院认为，原、被告签订合同，由被告将涉案房屋的使用权在一定期限内让与原告，并收取相应价款，符合房屋租赁合同的特征，原、被告签订的合同应为房屋租赁合同，本案属房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，该事实也已经人民法院生效民事判决予以认定，原、被告签订的房屋租赁合同无效。因无效合同取得的财产应当返还，原告要求被告返还其取得承租权支付的对价258000元（包括使用权益款253000元和手续费5000元）合理合法，本院予以支持。本案导致合同无效的主要责任在于被告将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告，原告要求被告支付利息合理合法，利息应自原告取得承租权支付对价之日即2018年6月3日始至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认原告姚春雷与被告广州中富飞和实业投资有限公司于2017年12月31日签订《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》（合同编号：C315）无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州中富飞和实业投资有限公司向原告姚春雷退还258000元并支付相应利息（利息以258000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2018年6月3日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2585元，由被告广州中富飞和实业投资有限公司负担（原告已预交受理费2585元，由本院予以退回，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费2585元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇二〇年七月三十一日书记员  李 岚
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执757号 申请人：王佑芹，女，1965年8月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王元琴，女，1964年9月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人王佑芹与被执行人王元琴机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经过多次点对点、总对总网络银行查询，除对被执行人在银行存款3705.42元予以冻结外，没有查到被执行人有其他财产财产，现被执行人无财产可供执行；2、本院已将被执行人王元琴纳入失信被执行人名单并下达了限制高消费令。经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  王 进 审判员  金乃如 二〇二〇年七月二十九日 书记员  屠希祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1961号申请执行人：芜湖市华瑞物资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商钢材型材城****，统一社会信用代码91340207772838778F（1-1）。法定代表人：王光海，总经理。被执行人:孙爱东，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初182号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙爱东的银行存款508587元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月三十日法官助理何伟书记员朱陶
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15576号 申请人：佛山市宏程电器配件有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街南岸营头西坑路二横**之3，统一社会信用代码91440607345475861P。 法定代表人：程永就。 委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海大步华夏电器厂，，住所地广东省佛山市南海区里水镇大步村工业区统一社会信用代码9144060572116438X1。 投资人：邓就。 被告：邓就，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城瀚天科技城**配套区**楼****住所申报），统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人佛山市宏程电器配件有限公司诉被申请人佛山市南海大步华夏电器厂、被告邓就买卖合同纠纷一案，申请人佛山市宏程电器配件有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海大步华夏电器厂的银行存款312936元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保,担保的保全标的范围：银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产、机械设备。 本院经审查认为，申请人佛山市宏程电器配件有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海大步华夏电器厂的银行存款312936元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2084.68元，由申请人佛山市宏程电器配件有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十六日 书记员 文丁辉
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执499号张宝库、王福玲：张宝库与王福玲房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人王福玲协助配合张宝库2020年4月10日前将双辽市辽北街北宁小区6号楼2单元402室（产权证号为：双房权证双辽市字第3-003767号）的房屋过户至申请执行人张宝库名下。经本院立案执行，现本院向相关部门送达了执行协助通知书，协助办理过户手续。至此，张宝库向本院申请执行的（2019）吉0382民初2704民事调解书的生效内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1627刑初252号公诉机关太康县人民检察院。被告人王为华，男，1967年11月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌诈滥伐林木，于2020年3月23日被太康县公安局取保候审，于2020年5月15日被太康县人民检察院取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人王为华犯滥伐林木罪。本院在审理过程中，公诉机关太康县人民检察院以修改后的《中华人民共和国森林法》第五十六条的规定，王为华采伐的林木不需要办理采伐许可证，不应当追究王为华的刑事责任为由，于2020年7月20日向本院递交了太检一部撤诉[2020]2号撤回起诉决定书，决定对涉嫌滥伐林木一案的被告人王为华撤回起诉。本院认为，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准予撤诉的裁定。现太康县人民检察院申请撤诉符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准予太康县人民检察院撤回对被告人王为华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年七月二十一日书记员  朱 战
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初502号原告：吴耀明，男，1976年7月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：蒋田华，男，1965年2月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：梁成刚，男，1963年5月11日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：鲁运华，男，1963年4月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地孝感市乾坤大道城市中央广场********。法定代表人：余张良，该公司经理。原告吴耀明与被告蒋田华、梁成刚、鲁运华、湖北全洲扬子江建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴耀明于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴耀明自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴耀明撤诉。本案受理费1050元(已减半)，由原告吴耀明负担。审判员  徐义杰二〇二〇年七月二十六日书记员  乐传章
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2360号申请执行人：李玉兰,女,1974年9月21日出生,汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鑫丰达投资有限公司,住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路****。法定代表人：杨岱金，该公司董事长。申请执行人李玉兰与被执行人新疆鑫丰达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初2222号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆鑫丰达投资有限公司存款等财产及收入178595.46元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人新疆鑫丰达投资有限公司负担本案执行费2579元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。审判员 魏 震二〇二〇年七月九日书记员 潘振国
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复131号复议申请人（申请执行人）：国任（原信达）财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地中央广场领海大厦****。负责人：苗美祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏、吉亚，北京市德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请执行人：陶格图，男，住内蒙古乌兰察布市。被申请执行人：郭建荣，女，住内蒙古乌兰察布市。复议申请人国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执1394号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。复议申请人国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执1394号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院受理执行的国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司申请执行陶格图、郭建荣保证合同纠纷一案中,经审查，申请执行人国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司与（2018）内01民终482号民事判决书原告不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18款第(2)项规定，裁定：驳回申请执行人国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司的执行申请。复议申请人国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司称，2018年2月份，经中国保险监督管理委员会批准，北京市工商行政管理局核准，原名称由“信达财产保险股份有限公司”变更为“国任财产保险股份有限公司”，故公司下辖的“信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司”名称相应变更为“国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司”所有权利、义务继承。2018年3月30日，经呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局核准变更登记为国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司下发了《营业执照》。此时，正是申请人与被申请人二审诉讼审理期间，请求复议法院予以纠正。本院经审查认为，本案是保证合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中证明变更前的姓名或名称，”本案中，涉案当事人信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司，于2018年3月30日经有关部门审批核准变更为国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司并下发了《营业执照》。据此，复议申请人国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司提出的复议申请，符合本案客观事实，其复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第二百四十九条第一款、第二百五十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执异1394号异议裁定；二、变更国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月十六日法官助理 武 含书记员 石春燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11554号原告：老伟青，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************511。委托诉讼代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。被告：崔达雄，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************531。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，男，系该公司工作人员。原告老伟青与被告崔达雄、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告老伟青的委托诉讼代理人李福权、被告崔达雄、人民保险公司的委托诉讼代理人甘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.两被告连带赔偿185592.4元予原告。2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告崔达雄辩称，由法院审查。被告人民保险公司辩称,1.粤Y*****小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告人民保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元，应予扣减。3.诉讼费不应由被告人民保险公司承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2019年9月13日13时0分许，崔达雄驾驶粤Y*****小型轿车从沙龙路方向往九樵路方向行驶，途中行经石江江尾村文化楼对开(石江管理区村道)，与从江尾村方向往九樵路方向行驶由老伟青驾驶的粤Y*****普通二轮摩托车发生碰撞，造成老伟青受伤、两车受损坏的道路交通事故。交警部门认定，崔达雄承担事故的主要责任，老伟青承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至佛山市中医院住院治疗，至同年9月30日出院，住院17天，出院医嘱：建议全休三个月，住院期间留陪护1人等。共产生医疗费28852.50元，原告购买外购药品、医疗用品支出439.30元、残疾辅助器具费3500元。事故发生后，被告崔达雄垫付10761.90元，被告人民保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。2020年1月9日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残；后续治疗费约12000元。原告支付鉴定费2700元。原告为佛山市*民。老某标、钟某兰分别为原告的父亲及母亲，均为原告的扶养人，至原告定残之日，两人的被扶养年限为老某标15年、钟某兰16年，共计31年，老某标、钟某兰育有包括原告在内的三名子女。粤Y*****普通二轮摩托车的登记所有人为原告，原告支付维修费1200元。粤Y*****小型轿车的登记所有人为被告崔达雄，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项43491.80元，5-10项147063.59元，11项1200元，共计191755.39元（见附表）。被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额内赔偿1200元，共计111200元。超出交强险赔偿限额的损失70555.39元，本次事故在机动车之间发生，本院酌定被告崔达雄承担70%的责任，即49388.77元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；扣减被告崔达雄垫付的10761.90元，被告人民保险公司在商业第三者责任保险内应赔偿38626.87元。综上，被告人民保险公司应赔偿149826.87元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告崔达雄不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿149826.87元予老伟青；二、驳回老伟青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011.85元，减半收取计2005.93元（原告申请缓交）。原告老伟青负担357.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1648.27元；应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年七月二日书记员 袁筱婷附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗用品费、外购药品费）29336.80元（医疗费28852.50元+医疗用品、外购药品费484.30元）应扣减非医保用药29291.80元（医疗费28852.50元+医疗用品、外购药品费439.30元）2住院伙食补助费1700元无异议1700元3营养费500元500元4后续治疗费12000元不应超过7000元12000元5护理费2550元无异议2550元6误工费64882.70元误工时间最多只能计至定残前一天；事故后，经被告人民保险公司向原告了解，其事故发生前月平均工资3000元，应以此为标准计算误工费18834.09元（原告提供的证据不足以证明其事故发生前一年的工资水平，本院按58258元/年计算误工损失；误工时间从事故发生计至定残前一天，共计118天。58258元/年÷365天×118天）7残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）117469.50元原告无购买的残疾辅助器具的医嘱，不应支持117469.50元[残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）+被扶养人生活费29837.50元(28875元/年×31年×10%÷3人)+残疾辅助器具费3500元]8鉴定费2700元间接损失，不应承担2700元9交通费510元无异议510元10精神损害抚慰金10000元过高，不应超过4000元酌定5000元11维修费1200元无异议1200元合计————191755.39元
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0325执恢16号袁文英、皮兴发、张玉平:申请执行人袁文英与被执行人皮兴发、张玉平民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的本院(2019)鄂0325民初632号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人皮兴发、张玉平偿还借款50000元及利息。本院在执行过程中，被执行人张玉平偿还申请执行人43425元，被执行人皮兴发偿还申请执行人13025元，共计偿还申请执行人本金及利息46450元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条之规定,通知如下:本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1897号申请人：东莞市横沥祥润线切割加工店，住所地：广东省东莞市***************。经营者：卢文兴，男，1987年8月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码：360************313。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所实习律师。被申请人：东莞市立益模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村新四工业区****。法定代表人：沈某1。申请人东莞市横沥祥润线切割加工店与被申请人东莞市立益模具有限公司诉前财产保全一案，申请人东莞市横沥祥润线切割加工店向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东莞市立益模具有限公司价值91832元的财产。申请人东莞市横沥祥润线切割加工店向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为91832元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市横沥祥润线切割加工店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市立益模具有限公司价值91832元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费938元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年七月十六日书记员  曾 璇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3795号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街**。负责人刘向为，系该支行行长。被执行人刘海超，男，1984年4月20日出生，汉族，，住所地大连市经济技术开发区本院于2020年7月3日立案执行中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与刘海超金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初1388号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人刘海超发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人刘海超至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘海超327937.04元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年七月六日书记员  闫 蕊
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2379号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：胡荣，男，1983年7月29日生，汉族，住湖北省石首市。关于常州市金坛区人民法院与胡荣盗窃一案，由于被执行人胡荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人胡荣银行存款人民币6000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋 澍
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1509号原告：云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司，住所云南省昭通市昭阳区昭通大道云南建投昭通发展大厦**。主要办公地：云南省昆明市经开区林溪路188号云南建投发展大厦9楼北区。统一社会信用代码：9153010066261663X5。法定代表人：马敏超，董事长。委托诉讼代理人：赵紫兰、杨腾，系公司员工，特别授权代理。被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所，住所云南省昆明市西山区广福路红星广场****div>统一社会信用代码：91530000741462448A。法定代表人：李胜钟。原告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司（以下简称：云南建投混凝土公司）诉被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司。（以下简称：云南第三公路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序由审判员林莉公开开庭进行独任审理，原告云南建投混凝土公司的委托诉讼代理人赵紫兰、杨腾到庭参加了诉讼，被告云南第三公路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南建投混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3161121.60元，并向原告支付资金占用费（根据合同第七条之约定，自2019年1月9日至2020年3月10日的资金占用费合计442557.02元，2020年3月10日之后的资金占用费计算至款项支付完毕之日止）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订《混凝土买卖合同》〈合同编号：2016-HNT(CC)-0002号〉，约定原告向被告承建的国家高速公路网昆明绕城高速公路东南段建设项目土建第C标段供应商品混凝土。合同签订后，原告依约向被告提供商品混凝土19998立方米。2018年5月20日原告完成最后一次混凝土浇筑；2018年5月25日，原告与被告结算完毕，结算金额共计8761121.60元。根据合同条款第七条之约定，被告应于每月10日前支付乙方上月所供混凝土总价的80%作为进度款，余款在工程主体断水之日起，混凝土三方鉴证取样标养试件28天强度试压合格后三个月内均额逐月付清，即2019年1月9日前付清货款。但截至2020年3月10日，被告仍欠付原告混凝土货款共计3161121.60元。期间原告多次向被告催要，但被告至今一直未支付货款。被告逾期付款的行为，已构成违约，严重影响原告正常的生产经营，给原告造成了较大的经济损失。原告根据法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告云南第三公路公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了混凝土买卖合同，合同主体变更情况说明及合同主体变更确认函，结算书（24份），混凝土支付清单等证据，原告提交的证据均系原件，符合证据的有效形式要件，能够印证本案案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院根据庭审查证和证据认定意见，确认如下法律事实：2016年4月19日，经云南省人民政府批准，云南建工公司、十四冶建设集团有限公司，西南交通建设集团股份有限公司共同改组成立国有独资公司云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称：云南建投公司），原云南建工公司的债权债务全部由云南建投公司承继。2017年1月18日，云南建投公司与被告云南第三公路公司、第三方云南建投绿色高性能混凝土有限公司玉溪分公司（以下简称：云南建投混凝土公司玉溪分公司）签订《合同主体变更确认函》将案涉合同的主体变更为云南建投混凝土公司玉溪分公司和被告云南第三公路公司，后云南建投混凝土公司玉溪分公司、云南建投混凝土公司、和被告云南第三公路公司又再次签订《合同主体变更确认函》和被告云南第三公路公司，将案涉合同主体变更为云南建投混凝土公司。2016年12月1日，云南建工集团有限公司（以下简称：云南建工公司）与被告签订《混凝土买卖合同》〈合同编号：2016-HNT(CC)-0002号〉，约定云南建工公司向被告承建的国家高速公路网昆明绕城高速公路东南段建设项目土建第C标段供应商品混凝土。合同签订后，云南建工公司依约向被告提供商品混凝土。合同第七条之约定，被告应于每月10日前支付乙方上月所供混凝土总价的80%作为进度款，余款在工程主体断水之日起，混凝土三方鉴证取样标养试件28天强度试压合格后三个月内均额逐月付清。2018年5月25日，原、被告双方结算完毕，结算金额共计8761121.60元。截至本案诉讼止，原告自认被告已经支付的混凝土货款为5600000元，被告仍欠付原告混凝土货款共计3161121.60元。原告以多次向被告催要未果为由诉至本院。本院认为，原、被告双方已经形成买卖合同关系，原告按照约定提供了货物，被告应当按照合同约定支付货款，根据双方合同约定并结合双方最后一次结算完毕时间为2018年5月25日，原告主张要求被告支付拖欠原告混凝土货款3161121.60元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持；针对本案的资金占用费，因双方合同明确作出如果发生拖欠每月支付拖欠金额1%的资金占用费的约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，且根据合同约定原告主张自2019年1月9日支付资金占用费亦有事实依据，本院依法予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司支付混凝土货款3161121.60元，并以3161121.60元为基数，按照月利率1%支付自2019年1月9日起至款项付清之日止的资金占用费；二、驳回原告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取17814.5元，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 林 莉二〇二〇年七月二十九日书记员 王嘉琪
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执330号 被执行人：王苗苗，女，1985年7月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 关于被执行人王苗苗罚金一案，本院作出的（2019）冀0628刑初136号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年4月1日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内向高阳县人民法院缴纳罚金3万元，追缴违法所得1万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，2020年4月20日送达； 二、2020年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月14日委托滕州市人民法院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月9日委托滕州市人民法院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人并对被执行人所在村委会进行走访； 五、2020年7月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人王苗苗限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628刑初136号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张天运
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13798号之一原告：韦炯，男，汉族，1984年6月25日出生，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：何波，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。被告：苏州众隆信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**新天翔商业广场****。法定代表人：华刚。被告：华刚，男，汉族，1988年3月1日出生，户籍地江西省抚州市崇仁县。原告韦炯诉被告苏州众隆信息咨询有限公司、华刚服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告韦炯撤诉。案件受理费402元，减半收取计201元，由原告韦炯负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  夏娟丽人民陪审员  吕 剑二〇二〇年七月二十三日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初146号原告：苏州唯瑜进出口有限公司，统一社会信用代码91320594714120418U，住所地苏州工业园区娄葑环府路**。法定代表人：罗德强，执行董事。委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾懿迪，江苏悦孚律师事务所律师。被告：顾义勇，男，1965年4月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：朱俏冰，女，1968年5月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆雯婷，上海小城（苏州）律师事务所律师，代理上述两被告。原告苏州唯瑜进出口有限公司与被告顾义勇、朱俏冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告苏州唯瑜进出口有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州唯瑜进出口有限公司的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州唯瑜进出口有限公司撤诉。案件受理费减半收取4650元、公告费300元，合计4950元，由原告苏州唯瑜进出口有限公司负担。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月二十一日法官助理 方瑜书 记 员 姚俊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初136号原告:李东华，男，1992年3月15日出生，汉族，居民，住广东省龙川县。被告:曹树煌，男，1961年9月16日出生，汉族，居民，住大冶市。原告李东华与被告曹树煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东华、被告曹树煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹树煌赔偿原告李东华因道路交通事故而造成的车辆维修费用损失19500元、鉴定费1060元，共计20560元；2、本案诉讼费由被告曹树煌承担。诉讼中，李东华将其第一项诉讼请求中的车辆维修费用损失变更为请求判令被告曹树煌赔偿原告李东华车辆维修费用损失16741元，同时放弃更换的零部件残值。事实与理由：2019年12月5日23时30分许，曹树煌驾驶鄂Ｂ×××**轻型货车，行驶至大棋大道林家庄路段时，与李东华驾驶的鄂Ａ×××**小轿车相撞，造成二车受损的交通事故。2019年12月6日，此次交通事故经交警部门认定，曹树煌负此次事故的全部责任，李东华无责任。事发后，李东华独自将其受损车辆于2019年12月25日送至湖北纯森汽车销售服务有限公司修理，花去修理费19500元。保险公司谢姓工作人员到修理现场查看过，交警队民警没来修理现场查看。修理完毕后，车辆更换下来的零配件至今仍然存放在4S店。此后，为了保存和固定车辆损失，李东华委托黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，意见为车辆损失为21267元，并支付鉴定费1062元。车辆修理费虽经曹树煌申请重新评估鉴定，但此次重新鉴定是被告提出的，应由其承担此笔鉴定费。第一次鉴定费用也应由被告承担，因为需要因此来约束及防止4S店要价过高或更换不必要更换的零配件，以便来确定车辆修理损失金额。因双方就修理费赔偿问题未能达成协议，故起诉来法院，请求判如所请。被告曹树煌辩称：1、当时红绿灯没有摄像头，是交警直接判定的责任，我要求查看原告车辆中的行车记录仪的录像。2、我愿意对原告进行赔偿，拖车费、停车费、应急费都是我垫付的，不存在我不愿意赔偿的问题。3、原告花费修理费多少我不清楚；该车的争议是我愿意在大冶修理，但原告要求一定要到4S店修理。当时双方车辆都是在平安保险公司投保的，事故发生现场交警队民警及保险公司工作人员均到场，完全可以由保险公司直接定损，到保险公司指定的修理厂修理，不需要到4S店修理；在4S店修理车辆就连评估费都需要4000元，所以当时我就没有答应去4S店修理该车辆。事故发生后我们双方协商了两次，我要求车辆到大冶修理厂维修，修理费用都由我出，而且修车配件由原告指定的厂家发出，质量由4S店来评估。当时原告提出车辆如果到大冶修，修复出厂后不能发生任何事故；我觉得该要求非常不合理，这是哪个修理厂都无法达成的要求，所以我们就没有达成协议。原告私自将车辆拖去4S店修理，修理期间也从未通知我到场，费用是多少也没有对我讲，同时车辆鉴定时也未通知我到场。车辆修理期间更换零配件应现场拍照或录视频留存，应该通知交警部门、保险公司工作人员到场。我认为车辆发生交通事故，能修复的零配件应该修复，无法修复的零配件才能更换。例如车窗玻璃是易损件，无法修复只能更换。我在修理配件报价清单中第28项发现有欺诈行为，例如后窗玻璃太阳膜是不存在的，但该修理清单中有该项目，费用为600元。原告车辆受损后的现场交警队、保险公司应该都进行拍照了。清单中所有配件及更换的配件我都不清楚。我要求原告提供更换零配件的现场照片，我要求重新鉴定该车辆的损失，因原告更换车辆零配件时我与交警队、保险公司工作人员均不在场。如果交警队、保险公司的人员在场的话我也认可。我仍然对新的鉴定结论有异议，因为在此次鉴定中鉴定机构人员并没有到修理现场去实地查看更换零配件，至今我及评估公司均未见到过更换下来的零配件，我当面向评估公司提出要求，要求实地查看更换下来的零配件，但是评估公司称他们只是接受法院委托对维修费用进行评估，并称只需要接受法院移交的相关证据就可作出相关结论，不需要到现场去。第一次评估与第二次评估价格差别4000余元，我同意法院委托重新鉴定的第二份鉴定意见。我要求评估公司及保险公司一起对更换下的临配件作出鉴定。4、对于第一次鉴定费用我不应承担，因为第一次鉴定是原告私自作出的鉴定，没有经过我同意；第二次鉴定费用2000元理所当然一人一半，因为是通过法院委托鉴定的。至于更换的配件我不要，也不承担损失。本院依据原、被告提供的证据，经审查认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，根据曹树煌的重新鉴定申请，经本院委托，湖北循其本价格鉴定评估公司于2020年6月20日出具评估报告书一份，意见为评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为16741元。经调查市场上事故车残值收购价格，结合本次更换零部件实际情况，确定本次事故已更换部件的车轮、安全气囊控制单元存在可利用的残值，残值金额为270元。评估结论未作扣减，残值归属由相关当事人自行协商处理，或由人民法院裁决。曹树煌支付鉴定费2000元。本院认为：被告曹树煌违章驾车致原告李东华车辆受损并造成经济损失，依法应当承担民事责任。交警部门认定被告曹树煌负全部责任，原告李东华无责任。故被告曹树煌依法应当全额赔偿原告李东华的经济损失。被告曹树煌虽对该认定意见持异议，但未能提供证据证实，故对其辩解意见本院不予采纳。本院核定原告李东华的具体损失如下：关于车辆修理费，双方当事人均认可湖北循其本价格鉴定评估公司作出的评估报告书，且该报告书内容真实、合法，本院亦予以认可，为16741元。诉讼中，原、被告均放弃对残值的处理，系当事人对其民事权利的处分，本院亦从其意思自治，不作处理。本案的争议焦点是两次鉴定费的承担问题。虽然李东华在与曹树煌协商未果的情况下，将其受损车辆送至4S点修理，但是其实际修理费小于其自行委托鉴定评估机构的评估损失，且其起诉主张的损失亦为其修理费损失，故曹树煌无需对李东华的鉴定费损失承担赔偿责任。曹树煌对李东华的实际修理费存在异议而申请重新鉴定，评估意见比李东华的实际修理费仅减少2759元，结合市场因素，应属正常差价范围内。基于公平合理原则，本院确认由曹树煌与李东华承担鉴定费2000元的各一半为宜。综上，李东华的经济损失为15741元（16741元-2000元÷2）。由于原、被告双方均认可第二次评估意见，且均放弃残值，故曹树煌请求查看更换下来的零配件已无实际意义，本院亦对此不作处理。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹树煌应赔偿原告李东华经济损失15741元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告李东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取157元，由原告李东华负担60元，被告曹树煌负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇二〇年七月十七日书记员  王 玮
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执719号申请执行人：李德种，男，1974年8月11日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘灿，男，1980年6月25日出生，汉族，住曹县。申请执行人李德种与被执行人刘灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）鲁1721民初6367号民事调解书已发生法律效力。因刘灿未履行生效法律文书确定的义务，李德种于2020年3月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人刘灿发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人李德种板材款35000元，案件受理费338元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人刘灿拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对刘灿的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过网络扣划被执行人银行存款1830元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月31日作出（2020）鲁1721执719号限制消费令，对被执行人刘灿限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年3月5日向申请执行人李德种发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执719号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年七月三十一日书记员  朱庄科
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执946号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：石克刚，男，1978年11月15日出生，汉族，住甘肃省环县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告石克刚金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石克刚的银行账户存款人民币54859.57元（其中本金43281.29元、利息5465.55元、罚息5040.92元、复利973.04元、执行费712.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1564号原告：陈卓，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。被告一：苗林，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区后沙峪地区罗各庄村罗马大街**。被告二：上海趣控网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路**********。法定代表人：孙熠。原告陈卓与被告苗林、被告上海趣控网络科技股份有限公司间其他与公司有关纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序。经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢家家到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同返还原告股权转让款20万元；2、两被告共同偿付原告利息损失(以20万元为基数，自2016年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3、两被告共同支付原告律师费3万元、交通费及住宿费10,000元。审理中，原告变更第二项诉请为两被告共同偿付原告利息损失(以20万元为基数，自2016年6月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算)、第三项诉请为两被告共同支付律师费3万元、交通费及住宿费1,750元。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，原告(乙方)与被告二(甲方)签署《股权转让协议》一份，第一条约定，甲乙协商确定，甲方将公司0.1%股权作价20万元转让给乙方，相关权利、义务随股权的转让而转让，乙方承诺在本协议签署之日起贰天内向原告支付20万元股权转让款。第三条约定，如甲方未能在新三板挂牌，甲方及时返还乙方全部已支付款项(2016年5月30号为挂牌期限)；甲方如果正常新三板挂牌，乙方可在第一轮定增时出售所有股票(甲方保证乙方收入在本金基础上增加30%-50%的利润，定增时间为30个工作日)。第四条约定，甲乙双方应当恪守本协议，任何一方当事人违反本协议的任何条款均应当承担违约责任；违约方应当在责任明确之日起的10日之内赔偿对方所遭受的各类实际损失。上述协议签订后，原告于2016年2月22日依约向协议指定账户即被告一个人银行账户汇款20万元。经查，被告二于2016年5月30号前未能在新三板挂牌。原告自认被告一曾向其返还《股权转让协议》项下款项1万元，原告确认该1万元可抵扣第二项诉请的利息损失。以上事实有原告提供的《股权转让协议》、银行转账凭证、电话录音等证据及当事人的陈述为据，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告二间名为《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。该合同名为《股权转让协议》，但未约定股权的出让方及股权变更等重要条款，实质为原告对被告二的投资。根据《股权转让协议》第三条“如甲方未能在新三板挂牌，甲方及时返还乙方全部已支付款项(2016年5月30号为挂牌期限)”的约定，被告二在2016年5月30日前未能实现新三板挂牌，故被告二应对原告已付款项20万承担返还责任。对于原告要求被告二偿付利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持，但对于其要求被告二支付律师费及交通费、住宿费的诉请，于法无据，本院难以支持。此外，对原告要求被告一就被告二上述付款义务承担共同支付责任的诉请，其主张被告一系《股权转让协议》项下的股权出让方，但仅根据原告提供的20万支付凭证及电话录音，尚不足以证明该主张成立，且被告一在电话录音中亦明确表示“合同主体是公司”，故本院对原告的该项主张不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海趣控网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈卓价款200,000元；二、被告上海趣控网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈卓利息损失(以20万元为基数，自2016年6月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算；上述利息损失扣减10,000元)；三、驳回原告陈卓其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,776元，公告费560元，合计诉讼费5,336元，由原告陈卓负担731元，由被告上海趣控网络科技股份有限公司负担4,605元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  张怡平人民陪审员  宗小时二〇二〇年七月三十一日法官 助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4106号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人单兆国，男，1975年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市***********，公民身份号码：440************731。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234241号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月6日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1722元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234241号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人单兆国的粤S.U88**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1722元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人单兆国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初657号原告：刘凤霞，女，汉族，1962年12月3日出生，住河南省新县。被告:陈世胜，男，汉族，成年，住河南省新县。原告刘凤霞与被告陈世胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞到庭参加了诉讼，被告陈世胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告陈世胜向原告借款10万元，并出具借条一张，约定月息1.5分，一年一结息。后经原告催要，被告不履行还款付息的承诺，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告陈世胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月5日，被告陈世胜因资金周转向原告刘凤霞借款现金10万元，并出具借条一张。后经原告催要，被告未能偿还借款，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告陈世胜向原告刘凤霞借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，原告已履行了提供借款的义务，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，庭审中，原告称双方口头约定利息按月利率1.5%计算，但其未能提供证据予以证实，故对原告要求被告按月利率1.5%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自立案之日（2020年5月13日）起按年利率6%的标准进行计算，本院予以支持。被告陈世胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈世胜于本判决生效后十五日内偿清原告刘凤霞借款10万元，并自2020年5月13日起按年利率6%的标准支付利息，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈世胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李伦达审 判 员  李福意人民陪审员  陈功明二〇二〇年七月二十一日书 记 员  华春玲
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1494号 原告：宁某，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：李某，女，1987年9月1曰出生，汉族，居民，住广西陆川县。 原告宁某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告宁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2.判令被告向原告给付利息（利息的计算方法：以本金20000元为基数，年利率按24%计算，从借款之日2018年8月10日计至还清借款之日，暂计至2020年5月10日利息为8400元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告李某称其急需资金周转，向原告借款20000元。原告同意借款给被告，被告李某收款后，给原告出具了《借据》。借期届满后，被告并未按约定向原告归还借款，经原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推诿。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李某书面辩称，2018年8月10日，其因需要资金周转向原告借款20000元是事实，借款期限一个月。后来因资金出现更大的困难无法还款，但其陆续支付了利息6450元给原告。为此，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告李某向原告借款20000元，期限为一个月，逾期按月息5%收取。被告借款后陆续支付了利息6450元给原告，逾期后，经原告多次向被告催还借款未果。 本院认为，2018年8月10日被告李某向原告借款20000元，是双方的真实意思表示，双方主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。逾期后，被告未依约向原告偿还借款，已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金及逾期后的利息合法有理，本院依法予以支持，但被告已支付利息6450元应减除。双方对借款期限一个月内的利息没有约定，应视为不支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李某应偿还借款本金20000元给原告宁某； 二、被告李某应支付利息给原告宁某（利息的计算方法：以本金20000元为基数，年利率按24%计算，从2018年9月10日起计至还清借款之日止，已支付利息6450元应减除）。 本案减半收取案件受理费255元（原告已预交），由被告李某负担175元，原告宁某负担80元。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  李达敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5487号 原告：广西翔越货运有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里****101，统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人:傅亿，总经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 委托诉讼代理人：王柳芳，该公司职员。 被告：李玉明，男，1978年10月30日出生，汉族，住广西平南县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年6月19日 待裁事项：原告广西翔越货运有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西翔越货运有限公司负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月十三日 书记员  何 铃
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12713号原告:王**飞，男，1973年11月8日生，汉族，住滑县。被告:张建行，男，1978年3月20日生，汉族，、住滑县。被告：张建凯，男，1980年1月24日生，汉族，住滑县。原告王**飞诉被告张建行、张建凯买卖合同纠纷一案，原告王**飞于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王**飞申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告王**飞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王**飞负担。审判员  郭春明二〇二〇年七月十七日书记员  张晨曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保422号申请人：乌龟快跑（北京）影视制作有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈景杰，经理。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江**，北京市证信律师事务所实习律师。被申请人：塑成科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：博尔金海伦。申请人乌龟快跑（北京）影视制作有限公司与被申请人塑成科技（北京）有限责任公司合同纠纷一案，申请人乌龟快跑（北京）影视制作有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人塑成科技（北京）有限责任公司名下价值672000元的财产采取保全措施。申请人乌龟快跑（北京）影视制作有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人乌龟快跑（北京）影视制作有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人塑成科技（北京）有限责任公司名下价值672000元的财产。案件申请费3880元，由申请人乌龟快跑（北京）影视制作有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  乔 迪二〇二〇年××月二日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3513号原告：栾某某，住龙口市。被告：吴某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王兴东二〇二〇年七月三十日书记员  麻吉鑫
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4135号原告：张某，住山东省龙口市。被告：孙某，住山东省龙口市。本院立案受理了原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解协议不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 迪
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执364号之一被执行人：张国平，男，1967年11月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人张国平罚金一案中，被执行人张国平未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张国平名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张国平名下位于天门市竟陵鸿渐大道89号鸿渐豪庭A区12层1201室的房产（不动产权利人：张国平、郑平霞，不动产权证书号为：天门市房权证竟陵字第**），期限三年。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  张国龙审判员  汪 辉二〇二〇年七月一日书记员  肖浩浩
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2901行审19号申请执行人：云南煤矿安全监察局大理监察分局。住所地大理市下关镇平安路**。统一社会信用代码：11100000K37715232E。负责人：张启坚，局长。委托代理人：王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请执行人：宁蒗县腾达煤业有限责任公司。住所地丽江市宁蒗县战河乡汉家厂村委会。统一社会信用代码：91530724MA6K32TM2W。法定代表人：黄国平。申请执行人云南煤矿安全监察局大理监察分局以被申请执行人宁蒗县腾达煤业有限责任公司未履行云南煤矿安全监察局大理监察分局于2019年12月26日作出的云煤安监大罚[2019]17024号《行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2019年12月19日-20日，申请执行人对被申请执行人的腾达煤矿检查。经查，被申请执行人存在以下违法事实：1.不执行监察指令，未消除井下作业人员未随身携带标识卡的事故隐患。2019年8月10日早班，当班入井人员王绍平（生产副矿长）、田井云（安全员）、杨泽富（采煤工）未随身携带标识卡，当场子以纠正，并进行了行政处罚；2019年12月19日早班，当班入井人员赵庆和（班组长）、罗天择（工人）均未携带标识卡。2.2019年12月17日，煤矿打开井下4号密闭回撤防爆开关、矿车等设备；2019年12月19日检查时，煤矿提供虚假情况，将4号密闭重新封闭，隐瞒回撤设备情况。2019年12月20日，申请执行人决定立案调查处理。2019年12月26日，申请执行人作出云煤安监大罚[2019]17024号《行政处罚决定书》，认定上述事实分别违反1.《中华人民共和国安全生产法》第三十八条、《安全生产违法行为行政处罚办法》第十七条第一款、《煤矿安全规程》第十三条第三款；2.《煤矿安全监察条例》第三十二条的规定，分别依据1.《中华人民共和国安全生产法》第九十九条；2.《煤矿安全监察条例》第四十五条的规定，决定分别给予行政处罚：1．责令停产整顿，并处罚款330O00元；2．给予警告，并处罚款6000O元。按照“分别裁量，合并处罚”的原则，责令停产整顿，给予警告，并处罚款390000元。同日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被申请执行人。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2020年5月9日，申请执行人向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》，限被申请执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款390000元。期限届满后，被申请执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款390000元。本院认为，申请执行人作为煤矿安全监察部门对本行政区域内的煤矿安全的违法行为有行使行政处罚的职权。本案在案证据证实：被申请执行人不执行监察指令，未消除井下作业人员未随身携带标识卡的事故隐患；申请执行人作为煤矿安全监察部门在对被申请执行人检查时，被申请执行人提供虚假情况，将4号密闭重新封闭，隐瞒回撤设备情况。被申请执行人的行为分别违反1.《中华人民共和国安全生产法》第三十八条、《安全生产违法行为行政处罚办法》第十七条第一款、《煤矿安全规程》第十三条第三款；2.《煤矿安全监察条例》第三十二条的规定，应当分别依据1.《中华人民共和国安全生产法》第九十九条；2.《煤矿安全监察条例》第四十五条的规定，对被申请执行人分别给予行政处罚。按照“分别裁量，合并处罚”的原则，决定行政处罚。同时，申请执行人作出《行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行完毕处罚决定所确定缴纳罚款的义务。因此，申请执行人申请强制执行云煤安监大罚[2019]17024号《行政处罚决定书》的罚款390000元，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行云南煤矿安全监察局大理监察分局于2019年12月26日作出的云煤安监大罚[2019]17024号《行政处罚决定书》中对宁蒗县腾达煤业有限责任公司的罚款390000元。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  龚 文二〇二〇年七月二十日书记员  周 聪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2098号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：白洪坤，男，1969年7月23日生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。被执行人：李红，女，1989年4月26日生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与白洪坤、李红金融借款合同纠纷一案，由于被执行人白洪坤、李红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人白洪坤、李红银行存款人民币417776.63元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋 澍
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3024民初172号 原告（反诉被告）：乌恰县桦林宾馆，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 经营者：李春林，男，1968年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 委托诉讼代理人：王云花（系经营者李春林的配偶），住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 被告（反诉原告）：古力巴尔江巴依，女，1973年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 委托诉讼代理人：吐尔干阿力库拉山（系古力巴尔江巴依的配偶），住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 原告（反诉被告）乌恰县桦林宾馆与被告（反诉原告）古力巴尔江巴依商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，被告（反诉原告）古力巴尔江巴依在法庭辩论结束前提出反诉，本院依法受理，并于2020年6月18日第二次公开开庭进行了合并审理。本诉原告乌恰县桦林宾馆于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本诉原告乌恰县桦林宾馆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）乌恰县桦林宾馆撤诉。 案件受理费3763元，退还原告（反诉被告）乌恰县桦林宾馆。 审判员  叶雯 二〇二〇年七月五日 书记员  谭文
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异679号案外人:郝某，女，1975年10月25日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇水利路正阳小区******。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：邬秀凤，女，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：崔文祥，男，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>被执行人：秦耀华，女，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案中，案外人郝某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郝某称，2013年7月16日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买公园壹号荣斌公园壹号酒店西底商2号房。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。综上，此房并不属于内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司所有物，请求法院中止对荣斌公园壹号酒店西底商2号房屋的执行。本院查明，案外人郝某于2013年7月16日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街“荣斌公园壹号酒店西底商**房产”出售给案外人，案外人已支付全部价款,并未实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郝某虽在本院查封前与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，也按照约定支付了全部购房款，但未能提供合法占有该不动产的相关证据，其提出的异议不符合上述法律规定，郝某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回郝某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月十六日法官助理 武 含书记员 石春燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2155号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市右江区中山二路**，统一社会信用代码：91451000900590002X2(1-1)。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名(靖西)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：黄英明，男，1982年8月14日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行诉被告黄英明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江分行委托诉讼代理人黄雪琴到庭参加诉讼，被告黄英明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金33500元、利息1897.38元、罚息2876.18元（利息、罚息暂计至2020年7月20日），三项共计38273.56元，自2020年7月21日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算；2、请求判令被告向原告偿还原告为实现债权所产生的律师费1886.73元（以上四项共40160.24元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月30日至2018年8月1日间，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款共1笔33500元，并在原告电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借期一年，年利率为5.6%，还款方式为随借随还，贷款人为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。被告于2018年7月30日开始支用该借款。因被告在贷款到期后未履行还款义务，原告多次催讨未果，故起诉。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、《中国建设银行借贷通服务协议》；3、贷款资流向一览表；4、中国建设银行个人贷款对帐单；证明借款事实及截至2020年7月20日止被告尚欠贷款本息。5、委托代理合同，证明原告为本案诉讼支出律师代理费。 被告黄英明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为其对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，能证明原告主张的事实，本院予以采信。2018年7月30日至2018年8月1日间，被告通过原告的电子银行与原告在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：借款金额33500元，借款期限自2018年7月30日至2019年7月30日，贷款年利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率上上浮50%，还款日为借款额度到期日，贷款人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）由借款人承担；等等。被告于2018年7月30日开始支用该借款。约定的还款期限到期后被告未履行偿还借款本息的义务成讼。 本院认为，原、被告在原告电子银行线上签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定，向被告发放贷款，但被告未按合同的约定偿还期限归还贷款本息，已违约，应承担违约责任，偿还原告借款本金、利息、罚息及支付律师代理费。截至2020年7月20日止，被告尚欠原告的借款本金33500元、利息1897.38元、罚息2876.18元，现原告请求被告偿还该本息并要求此后至还清之日止所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》计息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄英明向原告中国建设银行股份有限公司百色分行偿还借款本金33500元、利息1897.38元、罚息2876.18元（上述利息、罚息自2018年8月1日计至2020年7月20日，2020年7月21日起至还清本息止的利息及罚息计算：以33500元为基数，按月利率8.4%）； 二、被告黄英明支付原告中国建设银行股份有限公司百色分行律师代理费1886.73元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费790元，减半收取395元（原告已预交），由被告黄英明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  林红英 二〇二〇年七月二十二日 书记员  农慧娴
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1528号申请执行人高霞，女,汉族,1961年10月2日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州元通物业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**元通雅居**楼**。法定代表人：兰志乾，该公司执行董事。关于申请执行人高霞与被执行人郑州元通物业管理有限公司民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初12722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑州元通物业管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告高霞借款38.5万元，并支付以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年12月6日起计算至本金偿还完毕之日止的利息；2、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3538元，由被告郑州元通物业管理有限公司负担。申请执行人高霞据此向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月2日向被执行人郑州元通物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其于2020年7月13日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑州元通物业管理有限公司名下无可供执行的银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2020年7月16日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月1日前往郑州市不动产登记中心查询，查明被执行人郑州元通物业管理有限公司名下无郑州市不动产登记信息。五、由于被执行人郑州元通物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月15日向被执行人郑州元通物业管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年7月15日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2020年7月16日告知申请执行人高霞可委托律师向本院申请律师调查令进行律师调查，申请执行人表示暂不申请律师调查。截止2020年7月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月16日对申请执行人高霞做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州元通物业管理有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州元通物业管理有限公司负有继续向申请执行人高霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年七月十六日书记员  常 宇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18052号 申请人：佛山市仲益金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田工业区**，统一社会信用代码91440605MA53KJKJ2R。 法定代表人：梁七妹。 委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：中山市樱派电器有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园同乐三路**厂房之四统一社会信用代码91442000MA4UPMD86P。 法定代表人：曾繁广。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市仲益金属制品有限公司诉被申请人中山市樱派电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市仲益金属制品有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市樱派电器有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市仲益金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市樱派电器有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人佛山市仲益金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 巫春娣
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3739号原告：周某，住龙口市开发区。被告：刘某，族，住龙口市开发区。本院于2020年7月17日立案受理了原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案。审理中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员  马湘玲二〇二〇年七月十七日书记员  吴 迪
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1529号   原告：青海康润环保科技有限公司，住所地青海省西宁市城**小桥大街****楼****。   法定代表人：牛恒山，该公司经理。   被告：天津河源圣科技有限公司，住所地天，住所地天津开发区第五大街泰华路**创业中心******v>   法定代表人：黎丹丹，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：秦前海，天津津阳律师事务所律师。   原告青海康润环保科技有限公司与被告天津河源圣科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，原告青海康润环保科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海康润环保科技有限公司撤诉。   案件受理费减半收取为3061元，由原告青海康润环保科技有限公司负担。   审判员 李浩清     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 王福秀   书记员 陈晓乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8946号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区松岗兴荣日用品店，住所地深圳市宝安区松岗街道江边创业4路**，统一社会信用代码×××Ｑ56。法定代表人：龚海波。 在被执行人深圳市宝安区松岗兴荣日用品店知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18783号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18783号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  程兰兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5739号 任春生、刘昌辉等8人、窦泰龙： 关于任春生、刘昌辉等8人与你（单位）责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人窦泰龙已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1348号申请执行人：孙会召，男，1979年10月19日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：吴红旗，男，1976年11月15日生，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初718号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴红旗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴红旗的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年七月二十八日书记员  查帅博
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初936号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。 委托诉讼代理人：王宝义。 被告：高林。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告高林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼。被告高林经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：判令被告高林立即偿还原告银行卡透支本金14994.65元、利息1720.92元、违约金866.45元，共计17582.02元及至执行完毕之日的利息。事实与理由：2017年9月6日原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××79，授信额度7500元，持卡人2017年10月4日首次消费3100元，最后一笔交易日为2019年8月17日，截至2020年5月6日，银行卡透支款项17582.02元（其中银行卡透支本金14994.65元、利息1720.92元、违约金866.45元），原告催收人员2019年12月23日、12月31日、2020年3月26日进行信函催收，2020年3月26日、4月10日到被告家庭地址上门催收，被告均未偿还。故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2017年9月5日被告高林亲笔签名的信用卡申请表、高林身份证、高林驾驶证共四页，证明被告亲自办理了信用卡； 证据二、账户信息表两页，证明被告信用卡欠款情况； 证据三、我行催收记录一页，证明我行正常向被告催收； 证据四、被告信用卡交易明细，证明被告正常使用过信用卡； 证据五、我行催收人员对被告的催收照片两页以及信函催收回执，证明向被告进行催收。 高林未答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告申请，原告于2017年9月6日为被告发放信用卡一张，卡号为62×××79，授信额度7500元。截至2020年5月6日，被告透支银行卡款项共计17582.02元，其中银行卡透支本金14994.65元、利息1720.92元、违约金866.45元。以上款项经多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还银行卡透支本金14994.65元、利息1720.92元、违约金866.45元，共计17582.02元及至执行完毕之日的利息及违约金。 本院认为，根据原告提供的账户信息、交易明细、催收记录等相关证据，至2020年5月6日被告拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金共计17582.02元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即偿还，并自2020年5月7日始至还清之日止向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告高林于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行透支本金14994.65元、利息1720.92元、违约金866.45元，共计17582.02元及相应的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇二〇年七月十日 书记员  李玉珊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执421-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市市区建设路**，统一社会信用代码：91411082671668191A。负责人韩培，该行行长。被执行人杨伟勇，男，1983年10月25日出生，汉族，住长葛市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行申请执行杨伟勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初6552号民事调解书,因被执行人未按照调解书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执421号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年七月二十八日书记员 :胡振峰
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1531号上诉人（原审原告）：广州立康制衣工业有限公司。住所地:广东省广州市荔湾区***********。法定代表人：朱恩馀，董事长。委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：艾珍金，广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：胡群丽，女，汉族，1967年4月22日出生，住四川省眉山市东坡区********，公民身份号码511************422。上诉人广州立康制衣工业有限公司（以下简称立康公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5902号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年4月至2018年6月期间，立康公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向立康公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令立康公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。立康公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回立康公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系立康公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令立康公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。立康公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，立康公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令立康公司为其员工补缴住房公积金。立康公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对立康公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。立康公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回立康公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州立康制衣工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年七月七日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清