广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19741号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：蒋雄杰，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告中邮消费金融有限公司与蒋雄杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平、被告蒋雄杰在线参加了诉讼。本案件现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款尚欠本金12954.99元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月24日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以12954.99元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）；2.被告承担本案律师费259.1元及本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，被告向原告提出“邮你贷”个人消费贷款申请。被告通过上传身份证正反面并完成活体检测、实时拍摄人脸照片等程序完成实名认证和身份核验。被告提供的绑定的银行收款账户与其提供的个人身份信息系一致的。2018年10月24日，原告与被告签订《客户知情确认书》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》。2018年10月24日，原告与被告签署确认了《贷款确认书》（以上协议或文件合称“借款合同”）。借款合同约定贷款本金14000元，贷款期限自2018年10月24日至2019年10月24日，期数为12期，贷款日利率：0.066%，每月还款额：1322.21元，还款日为每月24日。2018年10月24日，原告按借款合同约定向被告帐户发放了贷款人民币14000元。从2018年12月24日开始，被告未按期还款。被告应归还尚欠的贷款本金12954.99元，并按合同约定支付利息、违约金，暂计至2020年3月4日，利息1452.37元、违约金2679.54元。被告蒋雄杰辩称：1.被告确认与原告订立了贷款协议，并实际收到款项，亦确认在贷款申请时看过《还款计划表》，并按还款计划偿还了第一期贷款，之后未偿还款项；2.被告同意偿还剩余贷款本金12954.99元，但因实际年利率为23.76%，与被告借款时原以为的14%左右的年利率存在较大差距，被告主张原告没有进行充分说明致使被告存在误解，不同意也无力承担高额利息和违约金；3.原告发放贷款时未严格审核也是造成其负债的原因，因此被告不同意承担律师费及案件受理费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”（极速贷）。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过并经借款人在线确认后，同步生成包含各项贷款要素及借款人电子签名的贷款确认书。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。双方在线签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，原告有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，原告有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。原告提交与上述协议编号一致的审批结果，约定了贷款金额、日利率、还款期数、每月还款额、月手续费、绑定银行卡号，落款有被告电子签名及签名时间。原告提交的还款计划表显示还款期数和审批结果一致。原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所与被告进行调解、诉讼，并实际支付了律师费259.1元。经本院查明，审批结果的签名时间即合同签订为2018年10月24日，合同签订后原告通过银联代付交易向被告实际发放贷款14000元，实际放款金额与审批结果约定贷款金额一致，原告向被告绑定银行账户发放贷款后，被告自2018年12月25日出现逾期还款，贷款已于2019年10月24日到期，截至2020年3月4日，尚欠贷款本金12954.99元及利息、违约金。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，故原告与被告签署的贷款协议和审批结果系双方真实意思表示，合法有效。根据原告提交的证据，《审批结果》已使用被告的电子签名进行存证，《数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及签署后未被改动，真实性可以确认。根据被告确认的《还款计划表》，在正常履约情况下，每个月的贷款利息和按照贷款余额*日利率0.066%*每月天数计算出来的结果一致，日利率0.066%的标准与《审批结果》可以互相印证，该计算方式也符合金融业的一般行业惯例，且日利率0.066%的标准未超过法定的利率上限，本院依法予以确认。被告按照自己理解的方式计算出的结果与其确认的《还款计划表》不一致，本院不予采纳。被告另抗辩称原告未严格审查其征信导致其负债，本院认为，被告因应急需用钱向原告申请贷款并承诺按期偿还，双方债务属于合法债务，被告失信导致违约，与原告放款并无关联，被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。根据贷款协议的约定，合同已于2019年10月24日到期，原告主张被告偿还尚欠的全部贷款本金12954.99元及支付相应的利息、违约金，有合同依据；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持，并且认定被告逾期还款日应为被告违约当期的应还款日次日。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，原告主张根据协议约定被告应承担律师费，该条款虽属于格式条款，但并不属于未免除原告责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，且未违反法律、法规强制性规定的情形，即应基于合同意思自治的原则，对条款效力予以认可，故原告的主张有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告蒋雄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金12954.99元；二、被告蒋雄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（从2018年12月25日起至2019年10月24日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算，违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%且不少于50元；上述金额需扣除被告在2018年12月25日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。从2019年10月25日起的利息、违约金合并以12954.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告蒋雄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费259.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告蒋雄杰负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年七月二十四日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁