wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2718号之一原告：许文忠，男，1968年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁露、孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被告：扬州市华垠房地产开发公司，住所在扬州市江都区仙女镇浦江路**。法定代表人：张茂贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱云、丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。第三人：扬州天兴建设工程有限公司，，住所在扬州江都区长江路法定代表人：童建斌，系该公司董事长。破产管理人：康芬、唐可新，江苏擎天柱律师事务所律师。原告许文忠与被告扬州市华垠房地产开发公司、第三人扬州天兴建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年3月21日立案。原告许文忠于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文忠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许文忠撤回对被告扬州市华垠房地产开发公司、第三人扬州天兴建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告许文忠负担。审 判 长  经富武人民陪审员  王志玲人民陪审员  陈龙妹二〇二〇年七月七日法官 助理  史文静书 记 员  李 璐
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复361号 复议申请人（债权人、异议人）：张文军，女，1968年11月28日生，汉族，住唐山市路**。 债权人：张宝权，男，1962年12月25日生，汉族，住唐山市路**。 债权人：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县北环路北侧。 法定代表人：郝志刚。 债权人：董宽，男，1955年7月17日生，汉族，住唐山市。 债权人：胡守贺，男，1954年6月11日生，汉族，住唐山市。 被执行人：唐山天意印刷有限责任公司，住所地玉田县玉泰工业园区。 法定代表人：邱希明，董事长。 被执行人：唐山天意中古制衣有限责任公司，住所地玉田县玉泰工业园区。 法定代表人：邱希明，董事长。 被执行人：邱希明，男，1955年12月24日生，汉族，住玉田县。 复议申请人张文军不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异38号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，张宝全与天意印刷公司、天意制衣公司、邱希明借款合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民再字第10号民事调解书是该案的执行依据，双方约定：一、张宝权与天意印刷公司于2014年1月3日签订的调解协议(由天意印刷公司欠张宝权借款本息5783850元分期给付；于2014年1月30日前付783850元，剩余5000000元，于2014年2月至6月每月付1000000元)应当继续履行；二、天意印刷公司在给付张宝权欠款数额的同时支付未还款额月2%的利息(自2013年12月10日至付清为止）；三、天意制衣公司、邱希明作为担保人负连带给付责任。在执行过程中，执行机构对天意制衣公司的财产进行了处置，所得价款为15708910元。2019年9月29日，河北玉田农村商业银行股份有限公司（以下简称玉田农商银行）基于抵押权主张优先受偿。债权人张文军、董宽、胡守贺亦向执行机构申请参与分配。 2019年12月23日，执行机构作出（2018）冀02执13905号之一执行财产分配方案，认为债权人董宽、胡守贺、张文军不符合参与分配条件，认定玉田农商银行对于土地拍卖款和全部办理了他项权抵押手续的、评估时尚存的全部房产有优先受偿权，受偿金颍为8919200元。张宝权对于无房产证及附属物的拍卖款项享有优先受偿权，受偿金额为6733390.75元。张文军对此分配方案不服，提出执行异议。 唐山中院认为，本案的焦点在于，债权人对于执行财产分配方案不服的救济途径问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十二条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”因此，债权人不服分配方案提出异议的，执行机构应当通知未提出异议的债权人、被执行人，如双方未能形成一致意见，则应通过分配方案异议之诉进行救济，而不属于执行行为异议程序的审查范围，故对于债权人张文军所提异议，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回张文军的异议申请。 张文军申请复议称：2013年1月23日，唐山天意印刷有限责任公司法定代表人邱希明，以扩建厂房为由，向申请人借款人民币200万元，并约定以新建的厂房及锅炉、变压器为抵押，利息为月息百分之二，借款期限为两年，该款指定转入邱永美个人账户，被申请人唐山天意印刷有限公司向申请人出具借据一份，唐山天意中古制衣有限责任公司在担保人处签章，承担连带保证责任。唐山天意印刷有限责任公司、唐山天意中古制衣有限责任公司投资人均为邱希明，两公司财产是混同的。申请人认为，唐山天意印刷有限责任公司、唐山天意中古制衣有限责任公司的厂房及锅炉、变压器已抵押给申请人，抵押合同有效，申请人对抵押的财产具有优先受偿权，唐山中院的执行行为损害了申请人的合法权益。请依法撤销唐山中院（2020）冀02执异38号执行裁定书，唐山天意印刷有限责任公司、唐山天意中古制衣有限责任公司财产的拍卖价款中厂房及锅炉、变压器的价款优先支付给申请人。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是债权人对于执行财产分配方案不服的救济途径问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，债权人不服分配方案提出异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人，如各方未能形成一致意见，应通过分配方案异议之诉解决，故本案不属于执行异议案件的审查范围。复议申请人张文军的复议理由不能成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回张文军的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  张宏图 审判员  崔宪伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘涵孜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执恢21号之一申请执行人:张明海，男，汉族，1978年9月24日生，住河南省延津县。被执行人：郝东辉，男，汉族，1991年11月29日生，住河南省封丘县。被执行人：孙磊，男，汉族，1987年8月19日生，住河南省滑县。本院在执行张明海与郝东辉、孙磊借贷纠纷一案，（2018）豫0711民初3067号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月13日恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年1月13日、2020年4月3日、2020年4月26日、2020年6月5日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量存款已冻结并划拨至本院，除此之外无其他可供执行的财产。2、本院于2020年1月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令并纳入失信被执行人。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年7月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年七月九日代书记员 裴颖怡
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初662号 原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*****************。 负责人：刘忠华。 委托诉讼代理人：刘秋静，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码******************，系原告员工。 被告：佛山市南海区里水镇草场社区白塔股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。 被告：李**，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码******************。 被告：陈克虎，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码******************。 原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告佛山市南海区里水镇草场社区白塔股份经济合社、李**、陈克虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年7月1日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉。 案件受理费811.74元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取405.87元（中海物业管理有限公司佛山分公司已预交），由中海物业管理有限公司佛山分公司负担。 审 判 长  颜 熙 人民陪审员  邓惠贞 人民陪审员  黄景城 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张昕昕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6940号 原告：石才汇，男，1988年6月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告石才汇诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告石才汇提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项144423元；三、三被告向原告支付资金占用费损失13614.7元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号B62摊位使用权转让给原告，原告享有48年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为160469元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6157号 申请人林茂锋，男，汉族，1988年11月20日出生，住址广东省陆丰市。 被申请人黄惠新，男，汉族，1971年6月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1313013.69元的财产。现申请人林茂锋向本院申请解除对被申请人黄惠新名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄惠新名下位于东莞市寮步镇良边村香缤城市花园9栋2单元306号房产（份额为50%）的查封（房产证号：粤房地权证莞字第××号）。 二、解除对被申请人黄惠新名下位于东莞市寮步镇良边村香缤城市花园9栋2单元406号房产（份额为50%）的查封（房产证号：粤房地权证莞字第××号）。 三、解除对被申请人黄惠新名下深圳福田银座村镇银行62×××83账户银行存款的查封。 四、解除对被申请人黄惠新名下平安银行62×××80账户银行存款的查封。 【原查封案号：（2020）粤0306执保4293号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月三日 书记员  张晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2916号 原告：陈永玖，男，1959年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：叶碎丐，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杨昌晓，男，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈永玖、叶碎丐与被告杨昌晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈永玖、叶碎丐与被告杨昌晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永玖、叶碎丐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保投资款24000元及利息（利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止，随本金同时结清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告杨昌晓在浙江省永嘉县岩头镇金墅湾9栋3单元305室王海家中向原告声称有一家龍链投资公司有钱可赚，动员原告投资，向原告索取24000元，并保证于三个月内返回本金。未回本按每月2.5%元利息计算，原告信以为真而被索取投资款，此后被告至今没有兑现。所以被告的行为不守信用，且侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法诉请法院，判决如诉请求为感。 被告杨昌晓辩称，被告只收到2019年1月30日陈永玖转的7000元，叶碎丐转的12000元，本案是投资款，不是借款，龍链投资平台差不多都返还了，包括平台返还的以及被告打给原告的，还有王潇峰打给原告的。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《协议书》，经被告质证，对证据的真实性无异议，但认为是投资款而非借款，不存在利息，被告已经把投资款打给别人了，本院经审核，《协议书》由原、被告双方签字确认，可以作为本案认定事实的依据，至于款项性质是投资款还是借款在说理部分一并阐述。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告陈永玖、叶碎丐与被告杨昌晓签订《协议书》一份，协议载明：甲方杨昌晓，乙方陈永玖、叶碎丐，经双方协商决定，甲方担保乙方投资款贰万肆仟元正（24000元）本金还回给乙方，万一平台不回本金，甲方赔偿给乙方贰万肆仟元正，回本时间定三个月，2019年2月1日至2019年4月31日，如三个月内未回本金，甲方赔偿乙方24000元，如甲方不赔偿乙方，乙方有权上诉法院。原、被告在《协议书》上签字并按指印。同日，原告陈永玖向被告杨昌晓微信转账7000元，原告叶碎丐向被告杨昌晓支付宝转账12000元。 本案的争议焦点： 一、关于原告交付被告款项为多少的问题。原告称已经交付款项24000元，除陈永玖转账7000元、叶碎丐转账12000元外，陈永玖还给付现金5000元。被告仅认可收到转账7000元和12000元，未收到现金。本院认为，《协议书》载明投资款为24000元，被告在协议上签字确认，且原告陈永玖与被告在2019年2月3日和2019年4月1日还签过类似的协议，并交付款项，故根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告陈永玖已经给付现金5000元具有高度可能性，因此，原告陈永玖、叶碎丐已经交付被告24000元。 二、关于本案为投资款还是借款，款项应否返还的问题。原告诉称，被告声称将钱投到龍链投资平台可以赚钱，被告担保原告的投资可以回本，如不回本被告赔偿原告投资款，双方签订了《协议书》，并交付被告24000元。被告辩称，原告将钱投资到龍链投资平台，投资款已经通过龍链投资平台返还原告，《协议书》是无效的协议，内容违反法律规定，被告无返还投资款的义务。本院认为，首先，虽然被告声称将原告的钱投到龍链投资平台，但被告未提供证据证明被告在收到原告的款项后，有投资到龍链投资平台，且未查询到龍链投资平台在国内登记情况。其次，《协议书》约定被告担保原告的投资款24000元在三个月内回本，如三个月内未回本，由被告赔偿原告24000元。《协议书》内容未违反法律规定，系被告真实意思表示，不存在合同法规定的合同无效情形，《协议书》系原、被告双方签订，对双方均有拘束力，双方均应按协议约定履行。最后，无论本案是因投资形成的债权债务还是借款形成的债权债务，只要是合法的债权债务依法应受法律保护。综上，《协议书》已经约定回本时间为三个月，现期限届满，被告未能提供证据证明原告已经收回本金，故被告应赔偿原告投资款。 本院认为，原告陈永玖、叶碎丐与被告杨昌晓以投资名义形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。合法的债务应当清偿，被告杨昌晓应当按协议约定支付原告24000元。且双方约定三个月回本，现三个月期满被告未及时赔偿原告投资款，原告主张逾期利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至履行完毕之日止），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 被告杨昌晓于本判决生效之日起十日内支付原告陈永玖、叶碎丐24000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杨昌晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  董钰倩
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1568号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁克军，男，汉族,1966年5月12日生，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告袁克军信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员付艳宇适用小额诉讼程序进行审理,后因案情需要，本案依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金4993.89元，截止到2019年12月17日利息724.23元，应收费用967.56元，共计6685.68元;自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年11月25日,被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××30的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期,信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××30），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日,该信用卡已透支本金4993.89元,利息724.23元，应收费用967.56元，共计6685.68元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年12月17日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金4993.89元、利息724.23元、应收费用967.56元，共计6685.68元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年12月18日日起的透支利息,按照被告欠付的总额5718.12元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告袁克军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金4993.89元、利息724.23元、应收费用967.56元，共计6685.68元，并支付自2019年12月18日起至实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额5718.12元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁克军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4035号原告：深圳新达美材料有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路**德泰科技工业园第****。法定代表人：舒小黎。委托诉讼代理人：吴百灵，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市恒通鑫科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园**厂房**/div>法定代表人：卢传宝。原告深圳新达美材料有限公司与被告深圳市恒通鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴百灵到庭参加诉讼，被告深圳市恒通鑫科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告货款120200元；2.被告支付拖欠原告货款期间利息8293.8元（按中国人民银行同期贷款利率计算支付至货款全部清偿之日止，自2018年11月1日开始计算暂计至2019年12月25日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关事实2018年3月至2018年8月期间，原、被告签订了多份《采购单》，约定原告向被告提供盖板膜。原、被告对账后通过微信回传对账单，确认2018年3月、4月、6月、8月的货款金额分别为36500元、31920元、40500元、11280元，合计120200元。原告足额开具了发票。原告主张双方约定的付款方式为月结60天，与订货单上选择的月结一致，应予确认。被告至今未支付货款，故诉请被告支付原告货款120200元及利息（自2018年11月1日计算至货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。裁判理由及结果原、被告签订的《采购单》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的送货单、对账单、发票已形成完整的证据链，足以证实原告按约向被告提供了采购订单项下的货物。被告尚欠原告货款120200元，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款120200元及逾期利息（以120200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市恒通鑫科技有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳新达美材料有限公司货款120200元及逾期利息（以120200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，保全费1162元，由被告深圳市恒通鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月八日书记员 黄嘉家（兼）书记员 吴    雪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执968号 申请人：孙国栋，男，1968年1月19日出生，汉族，住江西省新干县。 被执行人：邓海宝，男，1967年9月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3710号民事判决书，责令被执行人邓海宝履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓海宝的银行存款计人民币812680元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月八日 书记员  蒋旺旺
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初316号原告：沈烈荣，男，1963年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：王玉坚，男，1960年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。两原告共同委托诉讼代理人：周望、洪翔翔，浙江昂迈律师事务所律师。被告：江苏纽科力智能设备制造有限公司，住所地镇江市高新区蚕桑路**。法定代表人：陈玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。原告沈烈荣、王玉坚与被告江苏纽科力智能设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人周望、洪翔翔、被告的委托诉讼代理人刘秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除两原告与被告签订的《区域销售协议》；2、请求判令被告返还原告货款88000元及资金占用使用期间的利息（自起诉之日至实际履行之日以银行同期贷款利息计算）；3、请求判令被告支付原告损失263357.92元。事实和理由：2019年8月7日，两原告与被告签订区域销售协议，约定被告授权原告在浙江省杭州市萧山区作为“京之瓷”垃圾处理器的指定销售商，且被告不得在该区域内发展同级别的销售商。合同签订后，原告租赁的场地筹备开业事宜。后原告发现被告于2019年8月7日又与案外人签订过杭州市萧山区销售协议。被告的行为构成欺诈，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、2019年8月7日，两原告与被告签订的区域销售协议一份、合作政策、授权书；2、2019年8月23日，被告与案外人钱丽签订区域销售协议一份；3、2019年8月8日，原告为经营被告产品与他人签订的房屋租赁合同一份；4、律师函、EMS快递单及物流信息一组；被告辩称：被告没有违约，与钱丽的合同实际并未履行，在与原告签订区域销售合同前就已解除。另被告按合同约定发货价值88000元。原告自己冲动投资，事后后悔，不能把责任归责于被告，故请求驳回原告的诉讼请求。被告就其辩称提供了2019年11月8日与钱丽签订的解除2019年7月20日所签订的区域代理的协议当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定以下事实：2019年8月7日，原告与被告签订区域销售协议，约定被告授权原告为浙江省杭州市萧山区销售被告“京之瓷”食品垃圾处理器系列产品。上述指定区域为原告专享，被告不得在上述区域内发展同等级别的垃圾处理器销售商。原告向被告交纳88000元货款，全款到账后协议生效。被告向原告配赠折扣扣价88000元的“京之瓷”食品垃圾处理器系列产品，供原告启动当地区域的市场营销。该批产品销售所得均为客户自己的纯利润。协议指定的区域销售商进货的折扣为3.5折。（特供产品除外）协议约定销售期限为1年，即从2019年8月7日至2020年8月6日。协议第五章要求原告只能在本协议约定范围内销售产品，不得跨区经营或窜货。协议签订后，原告向被告支付货款88000元。根据被告向原告出具的《京之瓷垃圾处理器首次配赠单》记载，被告向原告配赠货物90台计88305元。庭审中，原告陈述原告自用5台，未使用也未销售货物85台价值81963元。另查明，2019年12月24日，原告委托浙江昂迈律师事务所向被告发出律师函，注明原告发现被告未向原告披露已经签订过《区域销售协议的事实》，要求被告返还货款88000元，并赔偿原告损失包含人工、场地租赁费用等必要的支出等。被告收到律师函，未回复。另原告提出为履行合同产生了合理的费用，故向被告主张赔偿263357.92元，包含一年房租88000元，转让费30000元，押金2000元，员工两个月工资5600元，合伙人工资每月6000元计7个月，办公工具水电等2500元，合同金额30%的违约金26400元。再查明，2019年7月20日，被告与案外人钱丽签订区域销售协议，合同约定由钱丽在浙江省杭州市萧山代理被告的“京之瓷”垃圾处理器。合同约定钱丽为上述区域内专享，被告不得在上述区域内发展同等级别的代理商。合同其他条款与原告所订合同基本一致。原告认为被告违约，在相同的区域内与他人签订了与原告所经销的一致产品，原告不再享有区域的专享权，故要求解除合同。本院认为，两原告与被告之间的区域销售合同成立、有效。被告与原告签订了区域销售协议，授权原告在杭州市萧山区专享销售被告的产品，同时被告又与案外人又签订了代理商合同，授权案外人为上述相同区域的代理商；虽然被告认为与钱丽的销售协议已于2019年11月8日解除，但该解除时间仍在两原告已履行销售协议期间，对原告与被告签订合同所要实现的在上述区域专享销售被告产品的合同目的构成损害，原告据此要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告未销售的货物退还给被告，被告应退还原告价款85台价值81963元。对于原告主张的利息损失，因原告支付了货款，被告也发出了货物，故对于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿损失263357.92元，本院认为即使存在损失也是属于其商业运营成本，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告沈烈荣、王玉坚与被告江苏纽科力智能设备制造有限公司于2019年8月7日签订的区域销售协议。二、原告沈烈荣、王玉坚于本判决生效之日起十日内将货物退还给被告江苏纽科力智能设备制造有限公司。三、被告江苏纽科力智能设备制造有限公司于收到上述退货后的五日内将货款81963元退还给原告沈烈荣、王玉坚（实际退款按原告所退产品型号和数量，对应被告向原告出具的《京之瓷垃圾处理器首次配赠单》所记载的价格计算）。四、驳回原告沈烈荣、王玉坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，由原告沈烈荣、王玉坚负担5033元，由被告江苏纽科力智能设备制造有限公司负担1537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  李 燕人民陪审员  魏 荣二〇二〇年七月二十日书 记 员  蔡丽君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1021号之一 赵某某、王某某、李某某、郭某、李某、姜某某、赵某： 你们与罚金一案，本院作出的（2019）辽0603刑初156号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603刑初156号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢285号申请执行人：曹鹏涛，男，1983年4月25日生，汉族，住荥阳市广武镇张河村曹庄**。被执行人：赵丽娟，女，1984年7月9日生，汉族，住，住荥阳市广武镇广武**/div>申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，在执行中，被执行人赵丽娟主动将案款36000元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人曹鹏涛。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初400号原告：黄克区，男，1983年2月3日出生，住连山壮族瑶族自治县。被告：黎建书，男，1974年12月20日出生，住富川瑶族自治县。原告黄克区与被告黎建书买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告黄克区于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄克区申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄克区撤诉。案件受理费167.94元，由黄克区负担。审判员  梁智谋二〇二〇年七月二十九日书记员  李桂花
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7351号上诉人（原审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：段毅。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊祜益，男，汉族，1978年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：王双双，女，汉族，1982年3月25日出生，住吉林省德惠市。上列两被上诉人委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。上列两被上诉人委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。原审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住黑龙江省宝清县，系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司(以下简称房多多公司)因与被上诉人樊祜益、王双双（以下简称业主）以及原审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊祜益、王双双返还人民币60000元并支付利息［利息的计算方式：以未返还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）标准，从2019年5月2日起计算至款项实际清偿之日止］；二、驳回原告樊祜益、王双双的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计650元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由业主负担。事实与理由：一审法院适用法律错误，错误认定业主对其主张已完成举证责任。一、业主的陈述与有关证据相冲突，不应当被采信。业主有关其误信讼争款项的收款主体为铂晟公司的陈述与铂晟公司出具的《收据》《商品房销售（预售）合同》及转账记录、银行流水相冲突。业主向铂晟公司支付款项后，铂晟公司会在当天出具收据，而业主向房多多公司支付涉案款项后，铂晟公司并无向其出具收据，对此业主并无索要相关收据或提出任何异议；业主在转账后知道支付对象错误，亦未曾向铂晟公司提出异议并继续与铂晟公司签订《商品房销售（预售）合同》；业主超出《商品房销售（预售）合同》约定的房款总价支付款项，却没有在支付合同约定的任何一期房款时，要求抵扣其所认为属于房款部分的讼争款项。二、一审法院据以认定业主已完成举证责任的四点理由并不成立。（一）铂晟公司从未指示，业主也从未发生误信。（二）房多多公司的收款地点在铂晟公司合情合理，不会导致业主误信。房多多公司与铂晟公司确实存在合作关系，房多多公司收取款项是有原因的，否则房多多公司的财务人员不会到无关的销售现场进行收款。（三）业主已经通过签名的方式确认其知悉收款方为房多多公司。（四）其它同类型案件中的房屋买受人的陈述同样不可信，不能作为认定本案事实的依据。业主答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、业主与房多多公司无沟通联系，业主在绿地未来城购房时是铂晟公司工作人员接待的，且接待人员自称为绿地未来城的工作人员，购房过程中并无工作人员向业主提及房多多公司或其他中介公司。房多多公司并没有向业主提供中介服务，房多多公司称向业主提供了服务，但没能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。二、业主与房多多公司不存在服务合同关系，房多多公司提供的与铂晟公司签订的合作销售合同及其与铂晟公司的合作关系，并未向业主披露。房多多公司与铂晟公司之间的合同对业主没有约束力。三、业主对于房多多公司收取业主款项构成不当得利已完成举证责任。业主已提供相应购房合同、银行流水、收据等材料，证明房多多公司在没有合同约定及法律依据的情况下，在铂晟公司的场地向不知情的业主收取房款以外的款项，致使业主受到损失。铂晟公司述称，一审法院认定铂晟公司不承担责任适用法律正确。对于一审法院认定铂晟公司退款的前提是涉案商品房买卖合同已解除，该部分论述与事实不符，铂晟公司并非收款主体，且已表明在解除买卖合同的情况下，铂晟公司协助退款，无需自行退还。二审期间，房多多公司向本院提交开具发票申请书五份，铂晟公司与业主未向本院提交新的证据材料。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审查，房多多公司提交的证据为案外人向房多多公司申请开具发票，与本案不具关联性，故本院不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理不当，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。一审判决处理结果欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4440号民事判决；二、驳回樊祜益、王双双的全部诉讼请求。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，合1950元，由被上诉人樊祜益、王双双负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二十二日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1684号原告：何定坚，男，1957年5月25日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市斗门区白蕉镇***。被告：梁买强，男，1962年3月23日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市斗门区白蕉镇***********。原告何定坚诉被告梁买强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告何定坚于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何定坚向本院申请撤诉，是其对自己权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何定坚撤回起诉。案件受理费364元，减半收取182元（原告何定坚已预交），由原告何定坚负担。审判员  何颖坚二〇二〇年七月二十八日书记员  罗瑶佩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1067号申请执行人：沈财发，男，1943年1月22日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张建根，男，1954年7月15日生，汉族，住昆山市。申请执行人沈财发与被执行人张建根民间借贷纠纷一案，该案(2009)昆民一初字第0776号已经发生法律效力。由于被执行人张建根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张建根银行存款人民币28726.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十一日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1497号 申请执行人：郭承志，男，1960年10月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：李少兰，女，1962年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 郭承志与李少兰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李少兰所有的290200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李少兰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月三日 书记员  李子海
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3455号原告：刘某，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师。被告：许某，女，1995年2月22日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。原告刘某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李艳波与被告许某及其委托诉讼代理人司恩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼结婚彩礼礼金88,000元，返还金首饰（金手链、金项链和钻石吊坠）或返还金首饰同等价值6,589元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经媒人介绍订立婚约。2019年5月22日原告将订婚彩礼现金88,000元当着媒人王凤真的面交付给被告，当日又在冠县诚信商厦周大生专柜给被告购买三金首饰一套，花去人民币6,589元。××××年××月××日双方办理结婚登记，2019年9月11日办理离婚登记。结婚三个月期间，原、被告并未共同生活，离婚时原告向被告索要彩礼无果。原告认为，被告以骗取彩礼为目的与原告登记结婚，结婚时间较短且向亲戚朋友借钱支付彩礼导致原告巨额债务，被告在离婚后应将彩礼和礼品予以返还。现原告靠打工清偿欠款，导致家庭生活拮据。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望判决如诉讼请求。被告许某辩称，原、被告已登记结婚，并且举行了结婚仪式，进行了共同生活三个多月，对彩礼依法不应予返还；关于原告所说的三金不属于订婚彩礼的范围，是原告订婚前自愿赠予被告的物品，所以三金也不应予返还；原告应返还被告的嫁妆，嫁妆价值四万元左右。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告许某经媒人介绍相识，2019年4月29日，原告在冠县诚信商厦周大生专柜购买价值6,589元的金手链等三金并交付给被告。2019年5月22日，原告经媒人王凤真之手给付被告88,000元。××××年××月××日，原、被告登记结婚，后双方于2019年9月11日在冠县民政局办理协议离婚手续，协议内容为：“一、男女双方自愿离婚；二、婚后双方未生育孩子；三、婚后无房产、存款、债务、债权”。原告以被告未返还彩礼为由起诉至本院。本院认为：本案中，关于原告给付被告的彩礼，因双方确已登记结婚，并实际共同生活了一段时间，且原告提交的证据并不足以证明给付彩礼导致其本人或家庭生活困难，故原告要求被告全额退还彩礼的理由并不充分。但是90,000余元的彩礼对于普通家庭而言仍属金额较大的开支，考虑双方婚前交往时间确实不长，未能深入了解对方，结婚在一定程度上略显草率，在共同生活的三个月左右时间即办理了离婚手续，在离婚协议中双方也未协商如何处理彩礼退还事宜。因双方婚姻的存续期间较短，本着公平和公序良俗的原则，被告应酌情返还部分彩礼，金额以24,000元为宜。庭审中，被告要求原告返还嫁妆，但未向本院提交反诉状，应视为被告未提起反诉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决书生效后十日内返还原告刘某彩礼款24,000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费1,082元，保全费1,020元，由原告刘某负担1,569元，由被告许某负担533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月三十日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3317号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 负责人：潘孝春，行长。 被执行人：鲁灿，男，1988年12月18日出生，汉族，住，住安徽省霍邱县/div> 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初10192号民事判决书，已向被执行人鲁灿发出执行通知，但被执行人鲁灿未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人鲁灿名下位于安徽省××桃花镇××大道与××交口××名门绿洲××＃××室房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年七月一日 书记员  唐威
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1006号罪犯张春山，男，1970年2月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2016年7月11日作出（2016）赣0727刑初59号刑事判决，认定被告人张春山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，共同退赔被害人损失人民币69810元。宣判后，被告人张春山不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年9月27日作出(2016)赣07刑终414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年5月26日作出(2019)赣11刑更第618号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张春山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余136.69分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张春山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯张春山减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年1月28日起至2020年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保131号申请人：郑州丰之达建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市惠济区金杯路****楼******，统一社会信用代码91410108MA44FR230Q。法定代表人：古亭，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张猛、李冯（实习），河南德冠律师事务所律师。被申请人：泸县林韦建筑劳务有限公司，住所地泸州，住所地泸州市泸县玉蟾街道花园路用代码91510521MA622BE93Y。法定代表人：王冕，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：河南信息工程专修学院，住所地郑州，住所地郑州市金水路与107国道交叉口用代码52410000798233697A。法定代表人：陈战勇，系该院院长。申请人郑州丰之达建筑设备租赁有限公司与被申请人泸县林韦建筑劳务有限公司、河南信息工程专修学院租赁合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人郑州丰之达建筑设备租赁有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泸县林韦建筑劳务有限公司、河南信息工程专修学院名下银行存款3489257.76元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020003105，担保金额3489257.76元人民币。本院经审查认为，申请人郑州丰之达建筑设备租赁有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人泸县林韦建筑劳务有限公司、河南信息工程专修学院名下在银行的存款3489257.76元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 方
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1500号申请执行人：周建芳，女，1955年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：施锦，男，1975年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。周建芳与施锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4399号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，施锦应于判决生效之日起10日内支付周建芳人民币80000元，并承担按月息1分计算自2011年5月1日起至实际还清之日止的利息（扣除已付利息20000元）。案件受理3052元，由施锦负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行（本案执行标的为83052元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人施锦发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2020年6月23日至2021年6月23日，但账户余额合计不足1元，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人施锦名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人施锦名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初4399号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年七月十七日书记员  戴 洁
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1391号之二 被执行人：陈胜莉，女，汉族，1986年09月20日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈胜莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈胜莉在都匀融通村镇银行1000623000014_1账户内存款人民币102.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年七月七日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4385号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠州市惠康餐具消毒有限公司。住所地：广东省惠州市小金口金龙路****。法定代表人：谢智慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处。机构地址：广东省惠州市惠城区小金口街道金青路1号。负责人：余广兴。委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。再审申请人惠州市惠康餐具消毒有限公司（以下简称惠康公司）因与被申请人惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处（以下简称小金口街道办）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠康公司申请再审称,案涉《土地使用权有偿转让协议书》属行政协议，一、二审认定合同性质和适用法律错误，本案应当适用行政诉讼法规定进行审理。一审存在未依法中止审理、未依法指定举证期限和答辩期、合议庭成员应当回避而未回避的程序违法情形，二审亦遗漏审查。惠康公司提交的新证据（2019）粤13行终234号行政判决书确立了新的事实和责任界定，足以推翻二审判决。据此，惠康公司请求依法再审本案。小金口街道办提交书面意见称，一、二审对案涉协议的定性正确，程序符合民事诉讼法的相关规定，适用法律正确。（2019）粤13行终234号行政判决书确认的违法主体是惠州市自然资源局，违法责任应由该局自行承担，一、二审认定本案无需中止审理正确。一审认定小金口街道办违约并不准确，但为了化解矛盾解决纠纷，小金口街道办认可该判决结果。据此，小金口街道办请求依法驳回惠康公司的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据惠康公司申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于本案是否属于民事诉讼受理范围的问题。惠康公司主张案涉《土地使用权有偿转让协议书》属于行政协议，应按行政诉讼程序审理。首先，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”案涉《土地使用权有偿转让协议书》签订于2012年，即使按现行法律规定属于行政协议，亦应适用当时的法律、行政法规及司法解释。其次，案涉《土地使用权有偿转让协议书》约定土地使用权的取得须经过国土部门的招拍挂程序，其合同性质并非为土地使用权出让合同。小金口街道办的主要合同义务是协助办理相关手续以及惠康公司在取得案涉土地使用权证后的规划报建、水电报装及五通一平等内容。二审认定案涉《土地使用权有偿转让协议书》为招商引资过程中签订的服务协议，因该协议引发的纠纷属于民事诉讼受理范围，并无不当。此外，小金口街道办作为原告提起民事诉讼，惠康公司应诉答辩并提起反诉，已认可本案属于民事诉讼受理范围，现惠康公司主张本案应按行政诉讼程序审理，缺乏依据。关于惠康公司主张一审法院程序违法的问题。首先，惠康公司主张一审法院未依法中止审理本案构成程序违法。鉴于另案行政诉讼的结果不影响本案的审理，一审法院未中止审理并不违反法律规定。其次，惠康公司主张一审法院未在驳回管辖权异议的裁定生效后重新指定举证期限构成程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款规定：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”惠康公司称于2019年2月26日收到驳回管辖权异议上诉的裁定、于2019年3月7日收到一审法院拟于2019年3月21日开庭的传票。据查，一审法院实际开庭时间为2019年4月30日，远远超过十五天的举证期限，未影响双方的举证期限权利。再次，惠康公司主张一审法院在小金口街道办补充提交证据后未指定答辩期构成程序违法。小金口街道办补充提交证据后已依法由惠康公司进行质证，无须另行指定答辩期。最后，惠康公司主张一审法院未征求院长意见直接决定合议庭成员不回避构成程序违法。惠康公司向一审法院申请石磊法官回避，一审法院已依法作出驳回申请的决定并通知惠康公司，惠康公司亦未提出复议申请。因此，惠康公司主张一审法院存在上述程序违法情形，均缺乏依据。关于新证据的认定问题。惠康公司申请再审期间提交的（2019）粤13行终234号行政判决书确认惠州市自然资源局作出的《惠州市汤泉B05-08、11、17地块控制性详细规划（调整）》的行政行为违法，与一、二审判决认定小金口街道办构成根本性违约的事实不存在冲突，故不能据此推翻二审判决。综上，惠康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市惠康餐具消毒有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年七月九日书记员  郭建惠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4671号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新余市和顺汽运有限公司，，住所地江西省新余市仙来管理委员会抱石大道**统一社会信用代码913605007969664082。 法定代表人赵建国。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2019年11月26日作出的深交罚决第ZD038097号《行政处罚决定书》。本院2020年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038097号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月七日 书记员 朱淑钰（兼）
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初291号原告：崔生贵，男，1953年6月19日出生，汉族，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：赵兵，男，浮山县天坛法律服务所基层法律工作者。被告：张金会，女，汉族，70多岁。被告：柏晋珠，男，汉族，70多岁，浮山县人。二被告系夫妻关系。原告崔生贵与被告张金会、柏晋珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔生贵及其委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告张金会、柏晋珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔生贵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金15000元人民币，并支付约定利息（自2017年至今）计10800元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告二人是夫妻，多年前在浮山县北王乡平里村经营代销店。2016年7月21日，被告张金会以经营代销店需用资金，向原告借贷现金15000元，并约定借贷利息为月息1.5，被告张金会向原告出具借据并签名、按手印确认，双发未约定还款期限。2017年1月21日，被告支付了利息1350元。之后虽经原告多次催要，但被告一直拖欠，未还本付息。被告夫妻现居住城内其儿子家院，被告张金会是北王供销社退休职工，每月有固定退休金领取。被告借钱不还的行为，违约、违法，侵害了原告的合法权益，现诉求浮山县人民法院，敬请明查公断。被告张金会、柏晋珠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告张金会、柏晋珠向原告崔生贵借款15000元,并向原告出具借条，约定借款利息为月利率1.5%。2017年1月21日，被告张金会、柏晋珠向原告支付利息1350元。借款本金及2017年1月21日之后的利息，至今未给付。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告崔生贵和被告张金会、柏晋珠通过借条形式所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告崔生贵要求被告张金会、柏晋珠偿还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利率为月利率1.5%，未超过年利率24%的限制，原告主张被告按月利率1.5%支付2017年1月21日至今的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金会、柏晋珠于本判决生效之日起十日内偿还原告崔生贵借款15000元及利息（按照月利率1.5%计息，自2017年1月21日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取计222.5元，由被告张金会、柏晋珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 乔占义 二〇二〇年七月十六日书记员 冯云霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1270号 原告：周建君，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都市平安实业有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区同善街**蜀汉大厦**。 法定代表人：汪建华，职务不详。 原告周建君与被告成都市平安实业有限责任公司（以下简称平安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建君到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周建君向本院提出诉讼请求：一、被告为原告办理位于都江堰市××镇××街××商铺的不动产权证书；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年9月17日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告平安公司开发的位于都江堰市××镇××街××房，此房屋所涉及的土地使用权证编号为都国用（2003）字第238号。原告按照购房合同已经交清了全部购房款以及办证的相关费用，但被告只为原告办理了房屋所有权证，至今未为原告办理不动产权证书。 被告平安公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月17日周建君与平安公司签订《商品房买卖合同》，约定周建君购买平安公司开发的（商品房预售许可证号：418）位于都江堰市××街××幢××层××号商业房屋，总价104258元；周建君向平安公司缴纳了购房款。后案涉房屋办理房屋所有权证书（证号：都房权证监证字第0××4号），载明房屋所有权人为周建君，房屋坐落为都江堰市××镇××街××栋××层××号，规划用途为商业。该案涉房屋至今未办理不动产权证书。 另查明，案涉房屋所涉编号为都国用（2003）字第238号土地使用权证无查封无抵押。 以上事实有原告的陈述及原、被告双方身份信息，《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录、房屋所有权证等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，被告平安公司亦具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，且周建君已经取得案涉房屋的房屋所有权证书，故对周建君要求平安公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告成都市平安实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告周建君办理位于都江堰市××镇××街××栋××层××号商业房屋（房屋所有权证号：都房权证监证字第0××4号）的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，公告费560元，合计660元由被告成都市平安实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 闽 二〇二〇年七月十五日 书记员 詹有玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15532号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：覃业琼，女性,1976年9月12日生，汉族，住广东省深圳市安宝区。 被执行人覃业琼服务合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4511号、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33473号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件4440.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执15532号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4511号、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33473号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4511号、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33473号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈少杰
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更663号罪犯弯红晓，男，1965年10月1日出生，汉族，河南省漯河市人，高中文化，原河南省水利第一工程局南水北调中线工程郑州标段项目副经理，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2015年05月21日作出（2015）惠刑初字第10号刑事判决，认定被告人弯红晓犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年10月12日起至2025年04月11日止）；违法所得58949元，予以继续追缴。法定期限内,无抗诉,无上诉。判决发生法律效力后，于2015年08月07日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2018年08月22日经本院（2018）豫02刑更792号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月12日起至2024年10月11日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯弯红晓在执行期间的表现，鉴于其系职务犯，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯弯红晓到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯弯红晓在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接收教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬五次。被评为监狱改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年为优秀；2019年全年为优秀。违法所得58949元，已于2018年1月26日向郑州市惠济区人民法院履行。2018年4月1日至2020年3月30日狱内消费4873.7元,月均消费203.07元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表等证件材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯弯红晓减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯弯红晓服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯弯红晓减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月12日起至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1063号之二 陈某某： 你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初521号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初521号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2395号原告：丁宝明，男，1980年2月9日生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军、陆斌，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：秦金花，女，1992年3月28日生，住宿迁市宿城区。原告丁宝明诉被告秦金花民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告丁宝明及其委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼，被告秦金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并支付借款利息（以2万元为基数，按照年利率6%自2020年1月13日起算至实际偿清本息之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告经姓臧朋友介绍认识被告。2019年11月，被告打电话给原告，说去日本需要劳务费而向原告借款2万元。原告于2019年11月12日、11月18日通过微信各向被告转账1万元。被告大概于2020年2月3日在其娘家罗圩加油站南99药房门口向原告补写了借条。后经原告多次催要，被告久拖不还，故原告起诉至法院。被告秦金花未作答辩。经审理查明：落款日期2019年11月12日，被告秦金花作为借款人向原告丁宝明出具金额为2万元的借条一张，内容为“秦金花因去日本上班劳务费不足从丁宝明处借款人民币20000.00（贰万元整），借款期限为两个月”。上述事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行。原告陈述本案借款形成过程系其2019年11月出借2万元给被告，没有约定利息，因被告没有偿还而到被告娘家附近找到被告补写的借条。结合本案的借条、微信转账及聊天，本院对原告的上述陈述予以采信，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，原告主张被告偿还借款2万元本院予以支持，因双方没有利息约定，故本院支持利息以2万元为基数，按年利率6%标准自立案之日即2020年4月22日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦金花于本判决生效之日起十日内偿还原告丁宝明2万元及利息（以2万元为基数，按年利率6%标准自2020年4月22日起计算至实际给付之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年七月二十一日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
广东省珠海市金湾区人民法院   通 知 书   （2020）粤0404执2008号   谢凤兰、珠海美宜通透气窗有限公司：    关于申请执行人谢凤兰与被执行人珠海美宜通透气窗有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出珠劳人仲案字[2020]265号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人珠海美宜通透气窗有限公司应向申请人谢凤兰支付违法解除劳动合同赔偿金人民币15,000元，话费补贴500元，2019年9月8日周日3.5小时加班费286.68元，共15,786.68元。向谢凤兰加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币69.07元，向本院交纳执行费人民币137元。    在执行过程中，被执行人珠海美宜通透气窗有限公司已向申请执行人谢凤兰自动履行完毕，现本案已执行完毕.   特此通知。                                                                                                二0二0年七月三十一日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异40号异议人（被执行人）：崔良根，男，1975年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。异议人（被执行人）：杭道梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。两异议人共同委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。申请执行人：刘文斌，男，1979年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：杨林，男，1968年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：殷义萍，女，1966年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行刘文斌与杨林、殷义萍、崔良根、杭道梅民间借贷纠纷一案中，被执行人崔良根、杭道梅提出书面异议，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人崔良根、杭道梅提出异议称，解除对异议人的强制执行措施并解除对异议人财产的查封。理由：刘文斌与杨林、殷义萍、崔良根、杭道梅民间借贷纠纷一案，法院于2017年12月21日作出（2017）苏1012民初5949号民事判决。判决生效后，为履行判决，2018年3月30日刘文斌作为乙方与杨林作为甲方、崔良根作为丙方、案外人杨玉林作为丁方就履行上述判决达成协议，协议约定：一、甲方于2018年5月31日偿还借款本金5万元，2018年7月31日偿还借款本金15万元，2019年5月31日偿还借款本金5万元，2019年7月31日偿还借款本金15万元，2019年12月31日付清利息（按年息12%计息，自2016年11月1日开始计算至2019年12月31日止），2020年7月31日偿还另外的30万元借款本金及利息（利息按年息12%计息，自2016年11月1日开始计算至2020年7月31日止）；二、丙方于本协议签订日将承租的邵伯镇都桥村108亩养殖水面过户到丁方名下，乙方保证丙方完成过户；……五、本协议四方签名时，乙方免除丙方还款义务；……七、如甲方不按本协议履行，丁方承担保证担保责任。协议生效当日，异议人即交给杨玉林20000万元偿还刘文斌，2018年6月1日、9月7日异议人分别交给杨玉林59000元、20000元偿还刘文斌，同年8月1日异议人向刘国胜借款向刘文斌偿还161500元。协议生效当日，异议人崔良根按协议约定，将承租的邵伯镇窦桥村108亩水面转交给杨玉林，2018年6月16日崔良根、杨玉林不浅了土地转租合同，刘文斌签字见证。综上，异议人在四方执行和解协议书签订后，已全面履行了义务，根据协议约定应免除异议人还款义务，异议人不是适格被执行主体，故提出书面异议。本院查明，刘文斌与杨林、殷义萍、崔良根、杭道梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）苏1012民初5949号民事判决书，判决：杨林、殷义萍、崔良根、杭道梅于判决生效之日起十五日内偿还刘义斌借款本金40万元、借款利息（以40万元为本金自2016年8月15日起至2016年8月24日止按年利率17.4%计算）及违约金（以40万元为本金自2016年8月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。2018年3月30日，杨林作为甲方与刘文斌作为乙方、崔良根作为丙方、杨玉林作为丁方就（2017）苏1012民初5949号民事判决的履行签订《协议书》一份，约定甲乙丙丁四方就（2017）苏1012民初5949号民间借贷纠纷一案达成如下协议：一、甲方于2018年5月31日偿还借款本金5万元，2018年7月31日偿还借款本金15万元，2019年5月31日偿还借款本金5万元，2019年7月31日偿还借款本金15万元，2019年12月31日付清利息（按年息12%计算，自2016年11月1日开始计算至2019年12月31日止），2020年7月31日偿还另外的30万元借款本金及利息，利息按年利率12%计息，自2016年11月1日开始计算至2020年7月31日止；二、丙方于本协议签订日将承租的邵伯镇窦桥村108亩养殖水面过户至丁方名下，乙方保证丙方完成过户；三、若乙、丙方完成第2条，甲方不能如期按照第1条履行，甲乙双方协商解决；协商不成的，则乙方可以任意选择如下三种方式保护债权：1.雇人看守108亩养殖水面出货以偿还全部借款；2.或选择将该养殖水面过户至乙方名下，丁方予以无条件协助过户；3.或选择本协议作废。……五、本协议四方签名时生效，乙方免除丙方还款义务。六、合同签订当日，甲方偿还乙方本金2万元。七、如甲方不按本协议履行，丁方承担保证担保责任；八、如丙方不履行第二条约定，本协议无效，责任由丙方承担。杨林、刘文斌、崔良根、杨玉林均在协议中署名确认。协议签订当日，刘文斌出具收条，确认收到杨林2万元；2018年6月1日，刘文斌出具收条确认收到杨林5.9万元；2018年8月1日，刘文斌在韩国胜的汇款单上注明本金15万元、利息11500元；2018年9月7日，刘文斌出具收条确认收到杨林7月31日还款本息现金2万元。2018年6月16日，崔良根与杨玉林签订《承包土地转租合同》一份，约定崔良根将承租的扬州市江都区邵伯镇马荡村承包土地107亩、30.6亩土地转租给杨玉林，同时约定杨玉林保证履行由崔良根、杨玉林、刘文斌等四人签订的合同义务，如未按期履行，崔良根收回转租土地，本合同作废。崔良根、杨玉林签字确认，刘文斌在“见证人”处署名。2019年12月9日，刘文斌向本院申请强制执行。执行中，崔良根、杭道梅提出执行异议。本院认为，债权人刘文斌与债务人杨林、崔良根及杨玉林在执行程序开始前达成和解协议，属于执行外和解，是通过合意解决生效裁判执行问题的方式，其内容是对原调解书债权实现与债务履行作出的新的安排。执行外和解协议的存在不能当然影响当事人依据原调解书提出执行申请，故本院受理刘文斌的执行申请并无不当。同时，执行外和解与执行和解在执行法院确定执行内容以及是否采取实质执行措施的最终意义上，具有相同的法律效果，即根据和解协议的履行情况决定是否按照原生效裁判执行。本案中，异议人以双方自行达成和解协议并履行完毕为由提出执行异议，依法应当参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定予以审查。因和解协议中约定“协议自四方签字时生效，乙方（刘文斌）免除丙方（崔良根）还款义务”，同时，崔良根已经将承租的养殖水面转租给杨玉林，虽然并非在和解协议签订当日转租，但刘文斌在转租合同中署名见证且未提出异议，足以证明刘文斌对崔良根的瑕疵履行已经接受并予以认可。因此，崔良根的义务已经履行完毕，依法应当终结原判决书对崔良根的强制执行。因和解协议签订主体中没有杭道梅，刘文斌亦未作出免除杭道梅还款义务的意思表示，故对杭道梅提出的执行异议，本院依法不予支持。综上，被执行人崔良根的异议请求成立，本院依法予以支持；但被执行人杭道梅的异议人请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二项，参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十九条第一项规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1012执869号案件中对被执行人崔良根的执行；二、解除对被执行人崔良根的财产的查封、冻结措施；三、驳回异议人杭道梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  王志玲二〇二〇年七月十三日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3062号 申请执行人：广州万宝集团冰箱有限公司。 法定代表人：张靖。 被执行人：南宁市泉柏商贸有限公司。法定代表人：吴海宽。 关于广州万宝集团冰箱有限公司与南宁市泉柏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4624号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款200000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托南宁市西乡塘区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3062号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓 淼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5684号原告：师某，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费225元（已减半收取），由原告师某负担。审判员 张 玮 二〇二〇年七月十六日书记员 秦娜娜
眉山市东坡区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1402执1525号 王军： 你/你单位与张雪连借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)川14民终766号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张雪连于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国银行眉山眉州大道支行 账户名称：眉山市东坡区人民法院诉讼费及案款专户 账号：王军() 特此通知。 二〇二〇年七月七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾宇豪，男，1988年11月14日出生，汉族，住广，住广东省紫金县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾宇豪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××41，对应信用卡卡号：62×××53、62×××35。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金97650.67元、利息17373.49元、分期付款手续费1552.14元、增值服务费20元、逾期还款违约金24211.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾宇豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金97650.67元、利息17373.49元、分期付款手续费1552.14元、增值服务费20元，利息从2020年2月3日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担267.9元，被告曾宇豪负担1290.1元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执恢53号齐广发/魏历闻/齐广义：本院执行的齐广发申请执行魏历闻、齐广义借款合同纠纷一案，执行标的146281.33元。在和解长期履行过程中，被执行人齐广义共计履行了118435元，被执行人魏历闻共计履行了27800元，余款申请人自愿放弃，现该案已执行完毕，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月十九日（院印）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1320号申请执行人：王某,住宁夏回族自治区银川市，身份证号:×××被执行人：宁夏凯捷建设工程有限公司法定代表人:穆某。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的17652元（含执行费162元），未执行标的17652元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏凯捷建设工程有限公司名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13580号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年七月二十一日书记员 田 福
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4866号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：白雪梅，女，1979年12月14日出生，住址江门市蓬江区，身份证号码。委托诉讼代理人：郑焕明，系广东森德律师事务所律师。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告白雪梅物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费311.68元减半收取为155.84元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年七月一日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1128号罪犯周加俊，男，1995年7月25日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。南城县人民法院于2018年12月12日作出(2018)赣10刑终第279号刑事判决，认定被告人周加俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。宣判后，被告人周加俊不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）赣10刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年7月16日在饶州监狱公开开庭审理。执行机关饶州监狱代表出庭饶玮报请假释建议，江西省上饶珠湖地区人民检察院指派检察员朱玺开、杨建国出庭行使法律监督职责，罪犯周加俊到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯周加俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余416.69分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯周加俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周加俊准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2021年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1587号 原告：丁彭，男，汉族，生于1995年12月5日，金昌铭镀石油化工有限公司法定代表人，住本市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃众纳律师事务所律师。 被告：石敦亮，男，汉族，生于1988年3月22日，租住本区昌泰里。 原告丁彭与被告石敦亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告丁彭于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁彭申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁彭撤诉。 案件受理费105元，已减半收取，由原告丁彭负担。 审判员  杨梅 二〇二〇年七月六日 书记员  汪倩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1167号 申请执行人：徐七绒，女，1968年10月16日出生，住宁海县。 被执行人：徐福青，男，1966年6月6日出生，住宁海县。 被执行人：徐哲浩，男，1993年1月16日出生，住宁海县。 被执行人：徐淑颖，女，1998年3月20日出生，住宁海县。 本院在执行申请执行人徐七绒与被执行人徐福青、徐哲浩、徐淑颖为机动车交通事故责任纠纷一案中，作为被执行人的公民吕蜜莲死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1167号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 严壹凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7352号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张小朋，男，1976年9月14日出生，汉族，住湖北省建始县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张小朋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25222号民事判决书，要求被执行人张小朋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22186.1元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7352号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1233号之一曾祥吉：你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1040号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二〇二〇年十二月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款4515.17元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年七月八日书记员  曹 博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初149号原告：陈行华，男，汉族，1977年出生，住重庆市江**。被告：李黎，男，汉族，1984年出生，住重庆市南岸区。原告陈行华诉被告李黎名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈行华，被告李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈行华向本院提出诉讼请求：1、判令李黎删除所有网络平台侵权违法信息，停止传播，停止对陈行华公民名誉权的侵犯并公开道歉；2、解散和退出微信群“重庆补课教师交流”、“华橙欠债群”；3、赔偿名誉损失8000元、误工损失1500元、打印文书等杂费500元；4、本案的诉讼费用和律师费用1000元由李黎承担。事实和理由：李黎作为实名注册网民和自然人，联合微博用户名“用户6748841806”；微博名“室内二两阳光”、“是漩不是璇”、“看你继续表演哈”、“泳呈泉”；微信名“华城，虎虎”、“赵碧波”、“重庆补课教师交流”、“华橙欠债群”群主等，在大众传播平台泄漏陈行华的公民身份和驾驶证信息以及车辆停车场信息隐私，传播500人以上造谣诽谤恶意传播。以微信、微博、天涯网为主要网络完成对陈行华名誉权的不法侵害和间接影响其他损失。主要表现为：李黎掌握了陈行华的私人信息，透漏个人驾驶证、身份证、车辆所在停车场等身份信息，恶意传播泄漏公民个人隐私信息；诬陷陈行华“诈骗”；未经任何调查，编造陈行华的身份是公司老板儿。综上，请法院依照法律规定作出判决。李黎辩称，发布的信息属实。但不认可陈行华称李黎联合其他人员发布陈行华的身份信息。李黎是受害者，联合其他人员发布陈行华相关信息不违法，并且陈行华的相关信息在网上可查。李黎没有诬告陈行华诈骗，陈行华的相关事实在“天天630”和“搜狐网”上有报道过。对于陈行华是否是诉状中公司的老板和控制人，李黎在工作期间，陈行华一直以老板自称。虽然载明的法人不是陈行华，但陈行华实际参与公司决策，在相关法律文书上载明了其是法定代表人。综上，李黎没有捏造事实侵害陈行华的名誉权，请法院驳回陈行华的诉讼请求。陈行华为证实其诉称事实，向本院提供了如下证据：1、天涯网站网络截图4页，拟证明李黎透露了陈行华的个人身份信息；2、新浪微博网络截图4页，拟证明在2018年8月29日的博文中，透露了陈行华的身份信息；3、百度搜索网络截图2页，拟证明李黎对陈行华的名誉权侵犯的事实；4、UC浏览器网络截图3页，拟证明李黎发布了陈行华的私人信息；5、工资领条复印件1份，拟证明李黎在任职期间的工资已经全部领取。李黎质证意见为：对证据1，陈行华举示的证据不能证明是李黎发布的；对证据2，陈行华举示的博文不是李黎发布的；对证据3，不认可陈行华的证明目的，百度搜索相关新闻的报道，与李黎无关；对证据4，陈行华举示的证据是李黎转发的，截图是真实的，李黎发文的目的是解决相关群体的困难。对证据5，李黎没有领到该证据载明的工资。李黎为证实其抗辩理由，向本院举示了如下证据：网络截图8张、手机截屏1张、照片1张、领条2张，拟证明李黎没有捏造事实，陈行华相关事实在网上可以查到。李黎在重庆华品成教育咨询有限公司工作过，清楚相关事实。陈行华质证意见为：李黎所述与本案无关。陈行华在巴蜀家教的行为仅是履行职务，不清楚李黎所在的重庆华品成教育咨询有限公司与巴蜀家教的关系。李黎提供的停车场信息，由17623130978、17302303187两个号码实名注册，两个号码在社交网络平台实名注册，用于发布公民个人隐私信息。如果陈行华有犯罪行为，应由司法界定，不是由另外他人界定并在社交媒体上传播。公民个人隐私信息受法律保护。庭审中，李黎也承认了转发了没有经过核实的非官方媒体的信息，造成对陈行华名誉权的侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判认定。经审理查明，2018年8月22日12时48分48秒，用户名“暗黑2018004**”在天涯论坛发表名为《重庆华橙教育诈骗老师、家长和员工血汗钱》的帖子，载明：“重庆华橙教育（北京华橙教育），负责人陈华骗取大量代课老师课时费、家长学费以及员工工资，数额十分巨大，老总：陈华（又名陈行华）已卷款跑路。华橙教育注册登记和宣传的有：华橙教育，巴蜀家教，名师汇，重庆华品成教育咨询有限公司（这是营业执照上面的）。……。”同时，帖子公布了陈行华的个人生活照片1张，宣传照片1张，驾驶证照片1张，停车信息截图照片1张，以及帖子末尾公布了陈行华的电话，公民身份号码，车牌号，住址等信息。2018年8月29日10时13分40秒，用户名“室内二两阳光”在新浪博客发布了名为《华橙教育负责人陈行华诈骗家长、老师及员工血汗钱，主管部门推诿不作为！受害者申诉无门》的博文，博文中含有陈行华的个人生活照片1张，驾驶证照片1张，身份证复印件照片1张，以及陈行华的电话，公民身份号码，车牌号，住址等信息。2018年8月31日21时27分22秒，用户名“拿起机枪扫蚊子”在天涯论坛发布了名为《华橙教育拖欠员工工资，诈骗家长的学费，大家来看看华橙负责人陈行华丑陋的脸嘴》的帖子，载明：“重庆华橙教育（又名北京华橙教育），负责人陈华骗取重庆、泸州等各地十多个小区所有家长学费、兼职上课老师课时费以及员工数月工资，金额十分巨大，负责人陈行华（又名陈华）已卷款跑路。……。”同时，帖子公布了陈行华的个人生活照片1张，宣传照片1张，驾驶证照片1张，身份证复印件照片1张，停车信息截图照片1张。2018年9月11日，李黎以用户名“看你继续表演哈”发帖，内容为：分享自室内二两阳光《重庆华橙教育诈骗老师、家长和员工血汗钱》-重庆华橙教育（北京华橙教育），负责人陈华骗取大量代课老师课时费、家长学费以及员工工资，数额十分巨大，老总：陈……（来自@头条博客），并链接重庆华橙教育诈骗老师、家长和员工血汗钱。陈行华以李黎侵犯其名誉权为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈行华以李黎侵犯其名誉权为由提起诉讼，陈行华应对其主张的事实承担证明责任。对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，李黎以用户名“看你继续表演哈”发帖的内容中已明确系分享自室内二两阳光，而陈行华并未举示证据证明用户名“室内二两阳光”、“暗黑2018004**”、“拿起机枪扫蚊子”等与李黎具有关联性。从双方举证来看，用户名“室内二两阳光”所发博文的相关内容在网络中亦可搜索获取。陈行华所举示的前述证据尚不足以证明其主张的名誉权受损的事实，故对于其据此提出的前述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告陈行华的诉讼请求。案件受理费690元，由原告陈行华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 廖 坤人民陪审员 周锡兰二〇二〇年七月十日书 记 员 钟宇焱