河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3166号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王全礼，男，1951年5月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：洛宁县供销合作社联合社，住所地河南省洛宁县兴宁中路。法定代表人：吴留峰，主任。再审申请人王全礼因与被申请人洛宁县供销合作社联合社(以下简称洛宁县供销社)社会保险纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王全礼申请再审称，一、申请人退役后，1976年被申请人接纳为驾驶员。1983年至1987年间被申请人先后多次收取申请人的职工离店经营管理保职费、劳动保险费、职工集资借款。1993年期间,县人事劳动部门向全县下发通知:各机关、单位、企业用人单位确定人员、临时工进行公开选举、招聘、缴纳社会养老保险金,办理职工手续上报。被申请人没有通知申请人参加选举,招聘大会,未向人事劳动部门上报、缴纳社会养老保险金、未有办理职工手续上报。被申请人不执行县里劳动政策,不履行被申请人1983年—1987年间多次收取的职工保职费、劳动保险费、职工集资款的义务,侵犯职工身份,剥夺参加社会保险权益。1、被申请人不与申请人办理职工手续上报,侵犯申请人退役军人职工同等条件下优先招收、聘用职工。被申请人不按合同约定、义务，违法解除劳动合同，侵犯申请人职工身份权益。2、被申请人不与申请人上缴职工基本养老保险费办理登记手续,侵犯申请人退役军人职工享有“军龄视同工龄”,事业单位职工参加养老保险前视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费有政府承担,国家法律优惠待遇,剥夺申请人累计缴纳职工基本养老保险费十五年之多,剥夺申请人领取终身社保金权益，应赔偿申请人终身社保金损失。3、被申请人解决职工遗留问题召开职工大会,解决职工应参加养老保险,由单位和职工共同缴纳基本养老保险费，缴费时由职工全缴,用人单位没有缴纳,此时被申请人为职工每人补缴15000元补给职工领取,被申请人也从未给申请人缴纳过,知情后便去讨要，赔补申请人15000元参加社保金,返还被申请人1987年集资借收职工款约定的本和息。被申请人答复先登记随后有钱再解决,随后答复经过劳动仲裁解决。被申请人应返还职工集资借申请人职工款预约的本和息,赔补申请人应享有上缴的15000元社保养老金。二、被申请人与申请人2017年8月20日所签的协议是无效协议。1、该协议序开头:“王全礼所反映的职工养老金、社保金、保职费等信访件…该问题已经无法解决。”该问题已经无法解决是以虚假的意思表示实施的民事法律行为,隐藏着被申请人不履行职责、义务,不承担责任,不解决申请人所反映的问题。2、协议第一条“王全礼同意接收180000元补偿款”，被申请人没有“180000补偿款”的事实证据是虚假条文,申请人在协议里所反映的问题被申请人多年从未有解决过，补偿在此解决问题没有法律依据,而是承担责任、赔偿损失、返还原物。“不再以此问题及相关联问题没有解决为由提起任何形式的上访”是强制性的民事法律行为，该协议违反《民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条是无效协议。3、协议第三条是以虚假的意思表示违反法律强制性规定,使一方处于危困状态,致使民事法律行为成立，显失公平一方受侵害的民事法律行为。(1)本协议生效后指的是申请人在协议上签字,解决申请人所反映的问题,该问题县信访局与被申请人和申请人多年协调不成,在被申请人不予解决危困状态下,在不予签字就不予处理解决被申请人胁迫之下,申请人违背意愿签字。(2)本协议生效后,乙方所反应的问题已视为彻底解决，是以强制性规定的民事法律行为,是在协议虚构“王全礼同意接受180000元补偿款”条件之外无条件“已视为彻底解决”与协议里申请人所反映的解决职工养老金、保职费、正式职工待遇等问题的事实不符。申请人没有接收被申请人的18万元补偿款,被申请人将申请人领取县信访局18万元信访救助款视为被申请人补偿给申请人的18万元补偿款，18万元补偿款与523077.76元赔偿终身社保金的事实不符，显失公平使一方受损害。三、不服被申请人在原审民事裁定书中的答辩：1、1990年之后被申请人与申请人不存在劳动关系，没有事实证据，没有法律依据。1990年以后申请人与被申请人用人单位城关供销合作社职工王保中,王同善三人自主经营集体承包该社崛山门市部,王保中为主任与该社签订承包合同,申请人与门市部二位职工的责任、义务是门市部每年定期向该社财务缴纳门市部合同承包金,权力是自主经营,自负赢亏,被申请人没有申请人在1990年后承包崛山门市部期内,不履行职工义务,门市部没有向该社财务缴纳门市部承包合同金的事实证据,没有申请人在结束门市部承包之后,不服从用人单位劳动派遣、劳动管理、不履行职工义务的事实证据,没有《劳动合同法》第三十九条,第四十条可以解除劳动合同的法律证据。2、被申请人辩称，被申请人与申请人所签订的协议并非赔偿协议，没有法律依据和事实证据,签订协议的原因是1990年之后,在申请人履行职工义务,门市部每年定期向该社财务缴纳门市部承包金期间,洛宁县人劳部门对全县临时工进行选举、招聘、用人单位、职工向劳动人事部门缴纳社会养老基本保险金,办理职工手续上报,被申请人对申请人未执行此政策,致使造成违法、侵犯申请人职工权益,就是协议里王全礼所反应的问题,被申请人多年不予处理解决，导致引起申请人信访诉求、劳动仲裁、上访追究责任、签订该协议,协议里王全礼所反映的问题就是被申请人违反《劳动合同法》第八十九条中给劳动者造成损害的应当承担赔偿责任的法律。综上，申请人依据《社会保险法》第十三条、第十六条，应赔偿申请人的终身社保金。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，申请再审。洛宁县供销社提交意见称，一、申请人与被申请人之间的纠纷属于劳动纠纷，应当先由劳动争议仲裁委员会以仲裁的方式解决纠纷。在一审庭审中，法官多次询问申请人是否依法向劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，但是申请人不予正面回答。直到最后庭审结束，申请人依然不能提供劳动仲裁的法律文书，申请人现称自己拥有劳动仲裁文书证明一份，不符合民事诉讼法有关证据举证相关的规定。申请人要求被申请人支付终身社保金的前提应当是申请人必须是被申请人的员工，与被申请人存在劳动关系。但是根据原审庭审查明，申请人已于1990年与被申请人解除了劳动关系，申请人要求支付终身社保金的基础就不存在；其次即使被申请人与申请人之间存在劳动关系，也属于劳动纠纷，应当首先由洛宁县劳动争议仲裁委以仲裁的方式解决。二、被申请人与申请人之间不存在劳动关系，申请人的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。申请人于1969年在原籍参军，1976年至1990年之间仅仅系被申请人的临时工，1990城关供销社实行全员承包，申请人到崛山门市部工作，后自己回家开门市做生意，再也没有上班，至此双方便不存在任何劳动关系。1993年洛宁县人劳部门对全县临时工进行选招，申请人却没有参加，最终导致没有正式工作。因此，被申请人认为申请人自1990年自行离开后，已经与申请人不存在任何关系。申请人要求答辩人为其支付500400元终身社保金毫无事实依据和法律依据。三、被申请人与申请人签订的协议系在申请人胁迫下签订的，已严重侵犯了国家利益，应当认定为无效合同。被申请人与申请人所签订的协议并非真实意思表示，系申请人以赴北京上访相要挟胁迫答辩人签署的，并且已经造成国家财政资金损失18万元。签订协议的背景是：2015年申请人找到被申请人要求和其他退休职工一样为其提供退休待遇，但是申请人自1990年就不再与被申请人保持劳动关系，因为没有法律依据和事实依据，被申请人拒绝了申请人的无理要求，后申请人便多次到河南省政府、北京缠访。2015年洛阳市信访办信访事项复核委员会作出复核终结意见，对申请人的诉求不予支持。申请人于2017年2月26日再次赴京上访，给洛宁县政府造成了极其恶劣的影响，被申请人也为此受到了通报批评，2017年8月申请人扬言要再次赴京上访，为了维护社会稳定，被申请人被迫与申请人签下一次性补偿协议。申请人在签下协议后并全额得到18万元补偿费后却又将被申请人诉至法院，被申请人与申请人签订的协议也并非赔偿协议。申请人因自身原因导致不能依法享受社会保险福利，被申请人没有任何过错。被申请人与申请人签订补偿协议，而绝非被申请人对申请人的赔偿。综上所述，被申请人与申请人之间是否存在劳动纠纷应当首先提交洛宁县劳动争议仲裁委进行裁决。原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案中，王全礼与洛宁县供销社于2017年8月20日签订的协议，系双方真实意思的表示，是基于王全礼所反映的职工养老金、社保金、保职费等问题签订的协议，该协议已履行完毕。且王全礼要求赔偿其终身社保养老金的诉讼请求也属于劳动争议案件的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动争议案件应当先申请劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。王全礼提交的洛宁县劳动人事争议仲裁委员会2015年1月27日作出的不予受理案件通知书中仅显示其已超过仲裁时效，而不能证明王全礼就要求洛宁县供销社赔偿其终身社保养老金的事项申请过劳动仲裁。故原审裁定驳回王全礼的起诉并无不当。王全礼的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王全礼的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年七月二十八日法官助理刘寒书记员张晓静