wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7485号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：万录妹，女，1984年5月12日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人万录妹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29549号民事判决书，要求被执行人万录妹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20136.54元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7485号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人周俊已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9931号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13583号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘钢，男，1981年5月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘钢经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘钢向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月13日的信用卡透支本金109520.69元、利息15941.05元、违约金6200.33元；并支付以信用卡透支本金109520.69元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘钢承担。事实和理由：2012年11月27日，被告刘钢与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告刘钢拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘钢仍未清偿。被告刘钢未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月27日，被告刘钢（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘钢在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘钢发放了卡号为X的信用卡一张。被告刘钢以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月13日，被告刘钢尚欠上述信用卡透支本金109520.69元、利息15941.05元、违约金6200.33元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘钢与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘钢发放了信用卡，被告刘钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘钢应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘钢应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘钢偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6200.33元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钢在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月13日的信用卡透支本金109520.69元、利息15941.05元；并支付自2019年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109520.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2933元，减半收取共计1467元，由被告刘钢承担（限被告刘钢于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢85号之一 申请执行人：自贡市农业农村局，住所地四川省自贡市自流井区汇东路**。 法定代表人：彭长林，局长。 被执行人：刘礼富，男，汉族，1964年12月4出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡市农业农村局与刘礼富行政非诉执行一案中，经查，被执行人刘礼富名下登记有机动车信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘礼富名下的车牌号为川C、川C、川C的机动车，期限二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李辛玉 二〇二〇年七月十日 法官助理 李 迪 书 记 员 童 燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10364号 原告：许善秋，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：夏淋钧，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：陈娜，女，1977年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许善秋与被告夏淋钧、第三人陈娜债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行独任审理。 审 判 员 林月蓉 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3308号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘静波，女，汉族，1986年3月8日出生，住所地广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码440************066。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告刘静波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告刘静波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘静波向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金210485.02元及利息3157.38元、违约金4914.33元、分期手续费33618元（暂计至2019年11月12日共计252174.73元），及2019年11月13日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告刘静波提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告刘静波承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘静波于2017年12月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********999。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年12月22日发放贷款259000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为51800元。欠款情况：截至2019年11月12日，尚欠本金210485.02元及利息3157.38元、违约金4914.33元、分期手续费33618元，合计252174.73元。原被告2017年11月27日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第(2)项及第2款第(2)、(4)、(5)、(6)、(7)、(9)项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息(包括透支利息、复利)、手续费、还款违约金等)全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2017年11月27日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2017年JZHQF字1509号，抵押物为宝马汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2017年12月18日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粵C*****,车辆识别号/车架号：LB*****2,发动机号A*****7。被告刘静波拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。刘静波未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述刘静波未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对刘静波欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述刘静波上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为刘静波办理了信用卡并提供相应的服务，而刘静波持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求刘静波按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。刘静波以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静波于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金210485.02元、违约金4914.33元、分期手续费33618元、暂计至2019年11月12日的利息3157.38元；二、被告刘静波于本判决生效之日起十日内，以透支本金210485.02元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2019年11月13日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即刘静波名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由被告刘静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年七月十六日书记员  姚杭玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13562号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周长江，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周长江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周长江经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周长江向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金109817.19元、利息14082.51元、违约金2807.77元及费用（分期手续费）75元；并支付以信用卡透支本金109817.19元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告周长江承担。事实和理由：2013年6月3日，被告周长江与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告周长江拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周长江仍未清偿。被告周长江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月3日，被告周长江（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周长江在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周长江发放了卡号为X的信用卡一张。被告周长江以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月3日，被告周长江尚欠上述信用卡透支本金109817.19元、利息14082.51元、违约金2807.77元及分期手续费75元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周长江与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周长江发放了信用卡，被告周长江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告周长江应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周长江应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周长江偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2807.77元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周长江在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金109817.19元、利息14082.51元及分期手续费75元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109817.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2836元，减半收取共计1418元，由被告周长江承担（限被告周长江于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6097号申请执行人：赵之亮，男，1973年11月7出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津钢辉管材销售有限公司，住所地天津市滨海新区天津市滨海新区塘汉路**钢材区**。法定代表人：于明星。本院在执行申请执行人赵之亮与被执行人天津钢辉管材销售有限公司民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初3759号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津钢辉管材销售有限公司银行存款175718.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年七月十七日书记员  张岳森
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更225号罪犯夏春生，男，1975年2月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年6月19日作出（2015）昭中刑一初字第44号刑事判决，以被告人夏春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。本院于2018年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏春生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏春生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏春生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏春生减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月28日起至2029年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇二〇年七月十七日法官助理 李 燕书 记 员 秦绍娟
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终284号上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**。法定代表人沃磊，区长。委托代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘昌权。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告）蔡碧峰，男，白族，1974年8月25日生，住云，住云南省昆明市盘龙区div>被上诉人（第三人）杨信，女，白族，1950年8月7日生，住云，住云南省昆明市盘龙区div>两被上诉人委托代理人邓选能、易艳，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处。;'>住所地：云南省昆明市盘龙区圆博路**div>负责人袁玉松，主任。委托代理人程大芳，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘昌权。代理权限：特别授权代理。第三人昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司。;'>住所地：云南省昆明市盘龙区金沙小区金夏苑**铺面****div>法定代表人李飞，董事长。委托代理人许忠顺，云南枢环律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人云南清拓房屋拆迁有限公司。住所;'>住所地：云南省曲靖市宣威市西宁街道新北站交通金城栋****商铺**v>法定代表人宁德凯，董事长。委托代理人何健，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人和夏惠，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人昆明市盘龙区人民政府（以下简称区政府）因蔡碧峰诉其及昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处（以下简称青云办事处）房屋补偿协议履行一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人区政府委托代理人袁仲斌、刘昌权，被上诉人蔡碧峰及其委托代理人邓选能，一审被告青云办事处委托代理人程大芳、刘昌权，第三人昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司（以下简称雪力丹枫公司）委托代理人许忠顺，第三人云南清拓房屋拆迁有限公司委托代理人何健、和夏惠到庭参加诉讼。区政府上诉称，一、一审判决适用法律错误，判决错误。1.蔡碧峰的起诉不符合起诉条件。根据案涉协议，案涉房屋于2014年10月17日完成验收移交，如蔡碧峰认为补偿款的支付义务主体为政府，其应自2014年11月1日之日起6个月内向政府主张要求支付欠付的补偿款，但其于2018年11月23日才提起本案的诉讼，已超过起诉期限，依法应驳回起诉。即使按照民事诉讼的诉讼时效规定时限，该案的起诉也超过诉讼时效。该案的实际情况为第三人雪力丹枫公司向岳折支付相应补偿款（含装修、停产停业损失、搬迁费）是经蔡碧峰认可的，因此自前述协议签订后，蔡碧峰从未向政府或拆迁公司主张要求支付补偿款，其于2018年突然以诉讼方式起诉要求政府支付补偿款，严重违反诚实信用原则。其主张的利息标准年利率6%无法律依据。2.本案被告主体不适格，蔡碧峰针对本案应提起民事诉讼，而非行政诉讼。区政府未对涉案房屋进行征收，也未参与协议的签订以及协商工作，甲方指挥部也非其设立。涉案协议为企业收购形式签订，协议为民事协议，而非行政协议。二、一审法院认定事实错误，判决错误。一审证据“验房单”备注明确“同意租户直接办理”的内容，因租户同意搬离的条件为拿到足额的补偿，因此蔡碧峰在此内容后签字，其实是等同认可租户直接搬离房屋交验以及领取清租的补偿款。一审对此未作认定。计算欠付款的资金占用利息的期限计算点错误，应为2014年11月1日，而非2014年10月28日。综上蔡碧峰的起诉已超过起诉期限，一审法院适用法律错误，依法应予驳回。请求撤销原判，依法驳回蔡碧峰的起诉。蔡碧峰、杨信答辩称，涉案房屋的征收与补偿属于区政府的职权范围。指挥部系区政府的临时组建机构，指挥部实施的行为对区政府产生法律效力。区政府未确定涉案房屋的征收部门，青云办事处作为协议一方，在相关凭证上签章，实际参与实施了涉案房屋的拆迁补偿工作，是本案适格被告。本案属于行政征收，拆迁补偿协议适用的是行政征收补偿标准。本案属于行政纠纷，区政府至今未全面履行协议约定的给付义务，行政起诉期限未起算，未经过起诉期限。本案也不存在超过民事诉讼时效的问题，其主张区政府未按照约定履行协议提起诉讼，相关行政诉讼法律并无适用民事诉讼时效的规定，且其自2017年6月知晓款项未付清租户，一直向清拓公司主张权利从未中断。本案补偿款差额向案外人支付无依据，区政府应向其支付补偿款，区政府补偿款义务未完成。请求驳回上诉，维持原判。一审被告青云办事处陈述意见称，同意区政府意见，请求撤销原判，驳回蔡碧峰的起诉。第三人雪力丹枫公司陈述意见称，没有意见。第三人清拓公司陈述意见称，同意区政府的上诉请求及事实理由。拆迁补偿款已经由第三人雪力丹枫公司及指挥部支付给租户，每支付一笔款项都有备注。2015年1月26日由雪力丹枫公司代蔡碧峰向租户支付最后一笔补偿款后，拆迁公司从未与蔡碧峰联系过。请求驳回蔡碧峰的起诉。本院认为，一审遗漏利害关系人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初178号行政判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。二审案件受理费人民币50元，退还上诉人昆明市盘龙区人民政府。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年七月十六日书记员  张瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7257号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张旭，男，1985年8月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张旭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23608号民事判决书，要求被执行人张旭支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计52150.19元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7257号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执269号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环城路**。法定代表人:吴厚俊,任董事长。委托代理人：韩坤，系该公司工作人员。被执行人：倪根阳，男，汉族，1990年1月3日出生，住正阳县。被执行人：袁鸿旭，男，汉族，1982年8月20日出生，住正阳县。被执行人：袁高录，男，汉族，1966年9月15日出生，住正阳县。被执行人：马涛，男，汉族，1987年8月21日出生，住正阳县。被执行人：袁涛，男，汉族，1982年2月3日出生，住正阳县。河南正阳农村商业银行股份有限公司与袁涛、马涛、袁鸿旭、袁高录、倪根阳借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初2534号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁涛于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款本金150000元及利息、罚息，被执行人袁涛、马涛、袁鸿旭、袁高录、倪根阳承担连带清偿责任。因被执行未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人袁鸿旭有银行存款合计58600元，袁高录有银行存款1945元，马涛有存款11031.4元，合计：71576.4元，本院扣划后已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下没有公积金、房产、土地登记信息。3.查明被执行人袁涛名下有一辆启辰牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**，注册时间2017年），被执行人袁鸿旭名下有一辆力帆牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**号，注册时间2009年），被执行人马涛名下有一辆福田牌汽车(车牌号：豫Ｑ×××**号，注册时间2013年)，因车辆去向不明，暂未实现扣押，且有的车辆注册时间较久，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不采取强制措施。4.查明被执行人在证券公司没有持有股票（股权）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位71576.4元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人倪根阳、袁鸿旭、袁高录、马涛、袁涛负有继续向申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  徐 翔二〇二〇年七月九日书记员  娄红倩
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更240号罪犯付万军，男，1990年8月5日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2011年6月14日作出（2011）昭中刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人付万军犯抢劫罪；故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人付万军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月12日作出（2011）云高刑终字第1084号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。本院于2014年12月8日、2016年7月1日、2018年7月16日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付万军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付万军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6，考核余分超过300分。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、抢劫、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付万军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付万军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月10日起至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执1616号申请执行人遵义远通汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初273号民事调解书，向本院申请被执行人杨开太车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付案款10200元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成如下执行和解协议：1、杨开太自愿于2020年7月17日前支付申请执行人遵义远通汽车服务有限公司案款2000元；2、杨开太自限于从2020年8月份起每月30日前支付申请执行人遵义远通汽车服务有限公司案款2000元，直至余下案款履行完毕止。如被执行人郭坤钊未按以上协议内容履行，申请执行人可自履行期限届满之日起两年内向本院恢复申请执行。故本案按终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年七月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91320号原告：杨小梅，女，1959年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东大道******。法定代表人：王宁。第三人：上海谷泽装饰设计有限公司，住所地，住所地上海市金山区朱泾镇临源街７５０号１幢３８２Ａiv>法定代表人：朱超。原告杨小梅与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法追加上海谷泽装饰设计有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨小梅、第三人上海谷泽装饰设计有限公司的法定代表人朱超到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案曾中止审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、合同签订：2018年11月5日，原、被告签订家庭居室装饰装修施工保障服务合同，约定原告已就相关房屋的装饰装修，委托上海谷泽装饰设计有限公司进行施工，现委托被告进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等；约定托管资金62,239.50元，分五期支付给施工单位，第一期为工程开工后3个工作日内支付6,915.50元。二、合同履行：上述服务合同签订后，原告支付给被告托管资金62,239.50元。2018年11月26日，被告发布解散清算公告。三、当事人诉辩：原告杨小梅请求判令被告退还装修托管资金62,239.50元。事实与理由：原告委托被告托管装修资金，但被告未将装修资金支付给施工单位即宣告解散，其后与施工单位协商继续施工，并已结算工程费用，故应解除双方的合同，并退还装修资金。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。第三人上海谷泽装饰设计有限公司辩称，被告未向第三人支付过工程款。本院认为，家庭居室装饰装修施工保障服务合同系原、被告的真实意思表示，双方均应恪守。现无证据显示被告支付过装修托管资金，且被告已于2018年11月26日发布解散清算公告，表明其无力继续履行，上述服务合同事实上已无法履行，故应予解除。合同解除后，被告应返还收取的装修托管资金。原告主张托管资金62,239.50元均未支付给施工单位，被告并未就此进行答辩，视为放弃相关诉讼权利，并且托管资金支付不久被告即宣告解散，再结合第三人的陈述，本院对前述金额予以确认。被告上海欢居信息技术有限公司经依法传唤，未到庭应诉，应自行承担由此所生的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨小梅装修托管资金62,239.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元，减半计678元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇二〇年七月二十八日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1621号原告：马晶心，女，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣玥，重庆乾乙律师事务所律师。被告：王松，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市江**。第三人：冯燕，女，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：马明，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，系第三人冯燕丈夫。原告马晶心与被告王松、第三人冯燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马晶心委托诉讼代理人谭文胜、第三人冯燕委托诉讼代理人马明到庭参加诉讼。被告王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告马晶心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付欠款800000元，并以800000元为基数，从2015年3月27日起按月利率2%计算利息至付清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月26日，被告王松向原告马晶心借款80万元整，双方约定借款由案外人冯燕从中国银行的账户转至被告王松账户，被告每月按2%向原告支付利息，还款时间提前一个月通知。同日，案外人冯燕将该笔借款转入被告王松账户，被告王松出具借条一张，被告重庆智鹏实业有限公司为被告王松的借款提供担保，并盖章予以确认。原告马晶心多次要求被告支付欠款，被告王松一直未予以支付。被告王松于2015年7月29日再次在该借条上签字确认，在三年内归还欠款，被告王松最迟应于2018年7月29日支付所有欠款及利息，但被告至今仍未支付。原告认为:原被告达成借款协议且原告已履行借款义务，被告也出具借条一张，并对借条予以确认，被告应当支付原告欠款及利息。经原告多次与被告协商，要求被告支付，但被告均不予答复，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告王松未答辩。第三人冯燕述称原告所述属实，同意原告的诉讼请求。原告马晶心围绕诉讼请求，举示了借条和转账凭证等证据，证明其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年9月26日，王松向马晶心出具借条，载明：今借到马晶心人民币现金80万元，此款由冯燕从中行转入。每月按2%支付利息。还款时间提前一个月通知。此据。同日，冯燕通过其中国银行账户向王松指定账户汇款80万元。2015年7月29日，王松在该借条上注明：因逾期未还，争取在三年内归还。庭审中，原告向法庭陈述，诉讼请求中要求被告从2015年3月27日支付利息是因为被告2015年3月27日之前的两分息全部支付完毕，之后未支付利息。利息是通过银行转账支付的，关于利息的支付情况，因为时间很久了，暂无证据向法庭举示。本院认为，原告马晶心与被告王松之间的借条是双方真实意思表示，双方均应按照借条内容履行其义务。案外人冯燕于2013年9月26日向被告王松汇款80万元，原告马晶心已经履行了出借义务。被告王松应履行偿还借款本金的义务。因此，对原告马晶心要求被告偿还80万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自认2015年3月27日之前的利息全部支付完毕，本院依据现有证据予以确认。对其要求被告以80万元为本金自2015年3月27日起按月利率2%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松于本判决生效之日起十日内偿还原告马晶心借款本金80万元及利息（以80万元为基数按年利率24%的标准从2015年3月27日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费23600元、公告费260元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  费兴智人民陪审员  范丽萍二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24874号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈中致，男，1983年08月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈中致金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告陈中致经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金60,907.31元、利息3,434.02元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金60,907.31作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年05月17日，原告与被告陈中致签订贷款合同，约定原告向被告陈中致提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.8%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告陈中致放款100,000.00元。嗣后，被告陈中致自2019年11月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金60,907.31元、利息8,275.56元、逾期利息356.03元(上述金额暂计至2020年7月27日)；2.判令被告支付原告自2020年7月28日起至实际还款日止之逾期利息(以本金60,907.31元为基数，按年利率24%计收)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权明细表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告陈中致未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈中致逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈中致应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金60,907.31元；二、被告陈中致应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月25日的利息8,275.56元、逾期利息356.03元以及自2020年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,907.31元为基数,按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769.24元，由被告陈中致负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3262号 原告：冯大春，男，1974年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：吴家荣，男，1964年7月13日出生,汉族，住玉林市玉州区。 原告冯大春与被告吴家荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告冯大春依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯大春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯大春撤回对被告吴家荣的起诉。 本案受理费780元，减半收取为390元。由原告冯大春负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年七月十日 书记员 王唯宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1092号 原告：宁波新思创机电科技股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇洞北路**。 法定代表人：徐永纪，董事长。 委托诉讼代理人：罗明亮，浙江甬正律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，，住所地：山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路** 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 原告宁波新思创机电科技股份有限公司(以下简称：新思创公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗明亮，被告委托诉讼代理人袁震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新思创公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款702293.59元，并支付以702293.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月1日起计算至付清之日止利息(2019年7月1日至2020年5月31日止利息为702293.59x3.85%-12x11=24785元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年起，原、被告素有业务往来，被告向原告购买汽车前轮速传感器总成、后轮速传感器总成等零部件，至2019年3月18日止，经双方对账被告尚欠原告货款708082.89元，2019年3月22日，被告最后一次向原告购买405.93元前轮速传感器总成，到2019年9月，扣除原告三包服务费后，被告总计欠原告货款702293.59元。之后原告多次到被告处或发函催讨货款，但被告至今没有支付过货款。 现为维护原告合法权益，原告特此诉至贵院，请依法裁决。 被告众泰公司辩称，起诉数额无异议，但不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年-2018年，原告新思创公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）分别签订《供货合同》两份，约定：乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足甲方技术要求的合同产品。乙方按照采购订单向甲方供货，按期交付到甲方指定地点。甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方对账确认。合同附《价格协议》一份。本合同至2018年12月31日止终止执行。合同到期时，如双方没有异议，合同供需关系自然延续。在甲方与乙方供需关系延续期间，除非因违约等原因终止本合同的执行或由新版本的供货合同来代替本供货合同，本供货合同一直有效。 合同签订后，原告根据被告的采购订单交付货物，被告收货后于每月5日前与原告核对上月货物数量无误后，原告开具发票，由被告付款。2019年3月，原告向被告出具企业询证函一份，载明：截止2018年12月31日，贵公司欠708980.19元，被告众泰公司对此回复：不符，截止2018年12月31日，我司应付账款账面余额为708082.89元，差异是由于我司所开索赔发票金额897.3元贵公司未挂账。后被告继续购买货物，并支付部分货款，被告庭审中认可尚欠原告货款702293.59元。原告新思创公司多次催要货款未果，遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告新思创公司履行合同义务后，被告众泰公司未足额支付货款的行为，已构成违约，原、被告均认可未付货款金额为702293.59元，本院予以确认。现原告新思创公司要求被告众泰公司支付货款及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。原告要求利息自2019年7月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向宁波新思创机电科技股份有限公司偿付货款702293.59元及利息(利息自2019年7月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11071元，减半后收取5536元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年七月六日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢183号申请执行人：梁祥恒，男，1951年4月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张风华，男，1978年1月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：喻小梅，女，1979年4月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：范金华，男，1973年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。担保人：江西省振鹏建筑安装工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲地中海阳光独立商业**,统一社会信用代码：91360100566274916Y。法定代表人：温小平。申请执行人梁祥恒依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2059号民事判决书，向本院申请执行，执行案号为（2018）赣1002执1862号，后本院对该案予以终结本次执行程序。2020年3月26日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月26日立案恢复执行。2019年10月28日担保人江西省振鹏建筑安装工程有限公司对被执行人张风华欠梁祥恒债务600000元及相应利息予以担保。2020年7月1日申请执行人梁祥恒向本院申请要求冻结查封担保人江西省振鹏建筑安装工程有限公司相应的银行存款或查封其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：冻结担保人江西省振鹏建筑安装工程有限公司银行存款696000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年七月三日书记员  吴伟勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1752号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：卢霜，女，该公司职员。 被告：刘晨晨，女，1996年9月25日出生，汉族，身份证地址:贵州省湄潭县，合同约定送达地址：贵州省清镇市贵州建设职业技术学院清心楼224。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告刘晨晨金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢霜到庭参加诉讼，被告刘晨晨经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定的送达地址及身份证地址分别邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金2357元，支付利息68.74元、罚息1063.06元、复利31.82元，共计3520.62元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年5月6日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第0884号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为4714元。贷款期限自2016年5月18日起至2017年5月18日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%；罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年5月13日，柳州银行依约向被告发放贷款4714元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金2357元，支付利息68.74元、罚息1063.06元、复利31.82元，共计3520.62元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘晨晨未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了刘晨晨身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、借款借据、刘晨晨贷款账户交易明细、刘晨晨欠本息明细清单、欠本息明细、《债权资产转让合同》、《广西法治日报》、《债权转让协议》、《债权转让清单》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心为柳州银行全资附属的分支机构，由柳州银行直接管理，不具备法人资格，不实行单独核算。被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》中约定：“双方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。” 本院认为，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“柳行金融中心”）与被告签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订的《债权资产转让合同》、宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。柳行金融中心依约向被告发放了贷款，但被告未按时偿还借款本息构成违约。原告受让债权的行为符合法律规定，其依法取得《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》项下债权。故其要求被告偿还借款本金2357元，利息68.74元、罚息1063.06元、复利31.82元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止]的诉请有合同和法律依据，本院予以支持； 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告刘晨晨向原告柳州市金投资产经营管理有限公司归还借款本金2357元，利息68.74元、罚息1063.06元、复利31.82元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至实际清偿之日止]； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘晨晨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦蕴萱 二〇二〇年七月二十日 代书记员 郭媛媛
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2195号 原告：何加安，男，1970年3月9日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：曹道平，男，1963年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 原告何加安与被告曹道平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何加安及委托代理人胡学仕、被告曹道平及委托代理人曹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何加安向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告鲶鱼损失7031.2元、评估费2000元、公证费3000元，合计人民币12031.2元。 事实和理由：2002年8月17日，原告与明光市北岗村村民组签订一份《承包合同书》，石坝镇北岗村村民委员会将包郢小坝放水面场地承包给乙方养殖水产品，承包期为贰拾年，即从2005年3月30日到2025年3月30日，合计承包费陆仟元。后期明光市北岗村与石坝镇团结村合并，合并后为明光市团结村村民委员会。2010年11月23日，石坝镇团结村委会与何加安续签了《团结村包郢组小坝承包协议书》，甲方自愿将小坝原承包期限至2020年3月30日的承包期限续包至2035年3月30日（续包期限为15年）。续包费用总计五万元（50000元），费用由乙方签订协议时一次性付清。2010年11月26日，包郢组代表与原告签订《包郢小坝续包合同书》，甲方将包郢小坝水面从2020年3月30日交给乙方管理、使用，至到2035年3月30日中止，日期为15年。15年共交付包郢组承包费50000元。2010年12月9日，石坝镇团结村民委员会收取原告交纳的包郢组小坝续包15年费用50000元，该款也交至明光市农村经济管理服务站账户。2020年5月21日，原告对承包的小坝水面进行捕捞时，遭到曹道平带人阻挠，造成原告捕鱼受阻，承包的小坝水面的鲢鱼大量死亡。明光市石坝派出所接警后，告知双方可到法院起诉解决。经明光市公证处公证，死鱼毛重为639.2公斤，原告支付公证费3000元。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告鲢鱼损失为7031.2元，原告支付评估费2000元。 综上所述，被告故意阻挠原告对承包的水面进行捕鱼，并造成原告承包小坝水面大量链鱼死亡，给原告造成重大的经济损失，侵害了原告的合法权益。 曹道平辩称，1.2002年8月17日原告和北岗村后签订的承包合同，经明光市人民法院处理，至2020年3月30日已终止，现原告对案涉水面无承包经营权；2．原告诉称2010年11月21日其和团结村委会签订承包合同，原告还诉称2010年11月26日其和包郢组也签订承包合同，对于原告诉称的前述内容，包括被告在内包郢村民组全体村民均不知情，系原告和其团结村主任的叔父暗箱操作，对包郢村民组没有约束力，因原告起诉包郢村民组得知以上情况后，已向法院提起确认无效之诉；3．石坝镇农村经济管理服务站是否收取原告50000元，与包郢组及被告没有任何关系；4．被告不是包郢组的组长，不是党员，不是村民代表，在包郢组是门户最小的家庭，被告没有也没有能力带领包郢组村民去阻止原告捕鱼，客观上包郢村民组也没有阻止原告捕鱼；5．小坝中鱼有部分死亡情形，是因为天气干旱，小坝中水因农户栽秧已全部放完，因此原告诉称的鲶鱼死亡损失、评估费及鉴定费被告不承担赔偿责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年8月17日，何加安与明光市北岗村村民组签订一份《承包合同书》，石坝镇北岗村村民委员会将包郢小坝放水面场地承包给何加安养殖水产品，承包期为贰拾年，即从2005年3月30日到2025年3月30日，合计承包费陆仟元。2005年，双方因承包合同产生纠纷，经本院调解，达成协议，将承包期限变更至2020年3月30日止。后明光市北岗村与石坝镇团结村合并为明光市团结村。2010年11月23日、2010年11月26日，石坝镇团结村委会、包郢村民组代表分别与何加安续签了《团结村包郢组小坝承包协议书》，自愿将小坝原承包期限至2020年3月30日的承包期限续包至2035年3月30日（续包期限为15年）。对于上述续包合同，曹道平当庭不予认可。明光市团结村包郢村民组已向本院提起诉讼，要求确认上述续包合同无效，该案正在审理中。 2020年5月21日，何加安在承包的小坝水面进行捕鱼时，遭到曹道平带人阻挠，并报警。明光市石坝派出所接警后，告知双方可到法院起诉解决。由于未能及时捕捞，造成涉案水库中鲢鱼大量死亡。经明光市公证处公证，死鱼毛重为639.2公斤，何加安支付公证费3000元。经中衡保险公估股份有限公司评估，鲢鱼损失为7031.2元，何加安支付评估费2000元。 本院认为：根据何加安当庭提供的《承包合同书》及双方当事人的当庭陈述，可以证实涉案水库一直是何加安在承包经营，姑且不论续包合同是否有效，直至2020年3月30日前一直是由何加安在经营该水库。因此，水库中的鱼应当属于何加安所有，其享有合法的相关财产所有权，故其有权进行捕捞。即使合同相对方要求解除合同或终止合同乃至于认为合同无效，也应当通过合法途径解决，并应当提前通知承包人何加安，给予其一定的时间期限用于清塘，而不应擅自横加阻挠其捕捞。 根据公安机关的《接处警情况登记表》，能够证明案发时，何加安在涉案水库拉网逮鱼时，曹道平带人阻止的事实。本案发生时正值本地农村放水抗旱时期，由于曹道平等人的阻挠，造成何加安不能及时捕捞，导致鲢鱼大量死亡，曹道平的行为显属侵权，应当承担相应的民事赔偿责任。何加安支出的公证费、评估费是其为了查明财产损失的具体情况及数额而支出的合理费用，应当由曹道平承担。 综上，对何加安主张曹道平赔偿其鲶鱼损失7031.2元、评估费2000元、公证费3000元，合计人民币12031.2元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案水库的现实情况，以及曹道平没有延续的侵权行为，且涉案水库的权属争议正在另案审理中，何加安主张曹道平停止侵害、排除妨碍已无必要，故本院对其该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告曹道平于本判决生效之日起十日内赔偿原告何加安各项经济损失12031.2元； 二、驳回原告何加安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告曹道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢33号之二申请执行人：薛某某，男，1959年12月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南万兴特种水泥有限公司，住所地：汝州市崎岭乡田堂村，统一社会信用代码：914104827126575029。法定代表人：李某某，系该公司董事长。担保人：史某某，女，1957年6月4日出生，汉族，住汝州市。担保人：李某某，男，1985年8月11日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人薛某某申请执行河南万兴特种水泥有限公司民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5809号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南万兴特种水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款70万元及利息（利息包括3.5万元和70万元的借款按年利率18%从2016年1月5日起至本判决确定债务人履行债务期满之日止计算所得的利息）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法恢复立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，对被执行人河南万兴特种水泥有限公司所有的位于汝州市骑岭乡××路东侧【土地证号：汝国用（2009）第00**】的土地使用权，予以继续查封，限额140万元，查封期限为三年。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇二〇年七月二日书记员  赵乐乐
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执273号之四 申请执行人：罗泽富，男，汉族，1976年8月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：唐泽亮，男，汉族，1969年10月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘美菊（又名刘付美），女，汉族，1973年7月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人罗泽富与被执行人唐泽亮、刘美菊合伙协议纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人唐泽亮在账户内余额人民币46.61元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐泽亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币46.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎君军
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5039号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023539号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安正丰汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023539号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2061号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路**，组织机构代码:69125122X。 法定代表人盛健伟。 被执行人李欣，男，1991年11月27日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人李欣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初13496号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月08日立案执行。立案执行标的104019.89元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒,决定对其采取司法拘留措施并予以布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2061号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 许城豪 二〇二〇年七月八日 代书记员 孙 杭
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执505号 马建设、蒋雷英： 本院执行的申请执行人马建设与被执行人蒋雷英买卖合同纠纷一案【案号为（2020）桂0324执505号】，经强制执行，申请执行人本次申请执行金额10000元及逾期利息，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4540号原告：宁夏大众房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：饶占银，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾永刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。被告：蔺治军，男，1967年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，公民身份号码：XXX被告：张九娥，女，1970年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，公民身份号码：XXXX原告宁夏大众房地产开发有限公司诉被告蔺治军、张九娥合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏大众房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人顾永刚、姜润梅，被告蔺治军、张九娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏大众房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告代缴的2018-2019年度采暖费2476.46元(130.34㎡×3.8元/㎡×5个月)、逾期付款滞纳金226.6元(2476.46元×0.0005×183天，自2019年4月1日至2019年9月30日，并将滞纳金判决至实际给付之日止)。共计2703.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，二被告蔺治军、张九娥购买由原告宁夏大众房地产开发有限公司开发的XXX商品房，房屋面积为130.34㎡。2016年6月24日，原告宁夏大众房地产开发有限公司与案外人XXX有限公司签订了《入网合同》，合同约定由原告负责代收该小区质保期内的（2017-2018年度，2018-2019年度)采暖费，并在每年通暖前一次性向XXX有限公司交清当年的采暖费。原告已经一次性向XXX有限公司缴纳了以上两个年度的采暖费，但二被告蔺治军、张九娥自入住后并未缴纳采暖费，经原告工作人员多次催促，被告仍然拒不缴纳。综上所述，二被告拖欠采暖费的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蔺治军辩称，同意支付采暖费前提是原告先把房屋调热。被告张九娥辩称，房子温度调好就同意支付采暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：《宁夏电投热力有限公司入网合同》一份，《招商银行付款回单》一份，能够证明2016年6月24日，原告与案外人XXX有限公司签订《XXX合同》，约定由原告负责代XXX小区2017-2018年度、2018-2019年度采暖费，约定原告每年通暖前一次性向案外人XXX有限公司交清当年的采暖费，及原告已按该合同约定分别于2017年10月25日、2018年10月22日向XXX有限公司缴纳了上述两个年度采暖费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告与案外人宁夏电投热力有限公司签订《XXX合同》一份，约定由原告代收XXX小区2017-2018年度、2018-2019年度采暖费。2016年11月19日，被告蔺治军、张九娥与原告签订《XXX合同（预售）》一份，购买XXX室房屋一套，房屋面积为130.33㎡。2017年10月25日，原告向案外人XXX有限公司交纳案涉小区XXX小区2017-2018年度采暖费。2018年10月22日，原告向案外人XXX有限公司交纳案涉小区XXX小区2018-2019年度采暖费。2019年7月25日，原告就欠付采暖费向被告寄送律师函催收。现原告以被告未交纳2018-2019年度采暖费为由诉至法院，请求判如所请。另查明，被告蔺治军、张九娥已交纳2017-2018年采暖费，2018-2019年供暖期间被告蔺治军、张九娥于案涉XXX室房屋内居住。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案外人XXX有限公司向包括被告蔺治军、张九娥名下XXX室房屋在内案涉小区提供热力服务，被告蔺治军、张九娥理应交纳采暖费。被告蔺治军、张九娥虽抗辩案涉房屋未达到供热标准，但未提交相关证据证实其主张，本院不予采信。因案外人XXX有限公司委托原告代收案涉小区2017-2018年度、2018-2019年度采暖费且上述两个年度采暖费已由原告预先支付给案外人宁夏电投热力有限公司，故对原告要求被告蔺治军、张九娥支付欠付的2018-2019年度采暖费的诉讼请求，本院予以支持，经核算金额为2476.24元（130.33㎡×3.8元/㎡/月×5个月=2476.24元）。对原告主张的逾期付款滞纳金，因原被告双方存在争议，不属恶意拖欠，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔺治军、张九娥于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏大众房地产开发有限公司2018-2019年度采暖费2476.24元；二、驳回原告宁夏大众房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蔺治军、张九娥负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯 二〇二〇年七月十六日书记员 马 蕊本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6794号申请执行人：上海羽进机电设备有限公司，统一社会信用代码91310120069385180U，住所地上海市奉贤区庄行镇穗轮村663号3幢202室。法定代表人：仇锦成。被执行人：苏州优力键控制工程有限公司，统一社会信用代码91320583775440167Q，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼511室。法定代表人：王亚芹。申请执行人上海羽进机电设备有限公司与被执行人苏州优力键控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初18603号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州优力键控制工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州优力键控制工程有限公司银行存款人民币28056.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执571号申请执行人：庞洪义,男,1979年1月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被执行人：宁夏银川龙马房地产开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:倪吉乐，该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13770号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月3日向本院申请执行。本案应执行标的26626.87元（含执行费295元），未执行标的26626.87元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人有两辆汽车，本院已轮后查封上述车户。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13770号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年七月二十日书记员 赵少宾
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1611号原告：王某，女，2012年12月5日生，汉族，现住高平市，学生。原告暨王某法定代理人：杨红霞，女，1988年8月22日生，汉族，现住高平市，系原告王某母亲。二原告共同委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市康乐西街**。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。原告王某、杨红霞与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人司敏到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某、杨红霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向两原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，共计人民币13855元，及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方变更第一项请求为判令被告向二原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元，共计人民币13120元，及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告杨红霞系原告王某母亲，二原告均因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住、生活，均系被告的集体经济组织成员，且二原告均在被告处享有社保待遇，原告杨红霞在被告处享有选举权和被选举权等政治权利。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，未将原告杨红霞在内的部分出嫁女及其家人纳入进来。自2016年至今被告共计给居委会农户每人发放福利款共计6560元（不含医疗保险和养老保险费用），却未给二原告发放。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。审理中，二原告提交了身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证、原告自制的被告自2016年至今发放的福利清单、本院作出的（2020）晋0581民初538号民事判决书，被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告方提交的判决书已生效，故对相关福利金额以生效裁判文书确认的金额予以认定。原告方提交的福利清单系单方制作，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二原告因出生即在被告处落户且为农户，一直在被告处居住和生活。期间，原告杨红霞在被告处办理有养老保险，原告王某、杨红霞在被告处办理有基本医疗保险。自2016年端午节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元，但未给二原告发放。本院认为，二原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间原告在被告处是否具备分配福利的条件。二原告系被告处农户，在被告处居住和生活，原告杨红霞在被告处办有养老保险、基本医疗保险，原告王某在被告处办有基本医疗保险，二原告至今应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，故二原告具备享有分配福利的条件，被告侵害了二原告的集体经济组织成员权益，二原告要求被告支付已发放福利款的请求应予支持。二原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，被告应分别支付原告王某、杨红霞自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计13120元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内分别向原告王某、杨红霞发放自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计13120元。二、驳回原告王某、杨红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取73元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担64元，退还二原告9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年七月二十二日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9116号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：钟敏，男,1985年1月8日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人钟敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19800号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟敏应向申请执行人：一、被执行人钟敏向中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月12日的信用卡透支本金19996.41元、利息3595.68元、违约金4040.86元及从2019年9月13日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）；二、被执行人钟敏负担案件受理费408元；三、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(一至二暂合计为：28040.95元）根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9116号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月八日 书记员  杨晓妮
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初5647号 原告崔如楠，女，生于1964年4月26日，住广东省深圳市福田区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王文茜,陕西丰瑞律师事务所律师。被告杨军，男，生于1966年4月16日，住西安市陕西日报社家属院，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人冯春华，陕西嬴弘律师事务所律师。第三人王力，男，生于1989年02月19日，住陕西省西安市楼，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告崔如楠诉被告杨军、第三人王力买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月15日立案受理后,于2019年8月1日作出（2018）陕0116民初8978号民事判决书，被告杨军不服提起上诉，西安市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）陕01民终12724号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。现本院于2020年5月26日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告崔如楠的委托代理人王文茜,被告杨军的委托代理人冯春华到庭参加了诉讼,第三人王力经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2016年陕西日报传媒集团为解决职工住房问题，其职工可以以低于市场价格购买“南山花园”的房屋，被告系陕西日报传媒员工，因此将购房指标及相关权利进行了出售。2016年5月1日，原告与第三人签订委托协议，约定由第三人代原告办理“南山花园”房屋购买事宜。2016年5月3日，第三人代原告和被告签订《购房指标转让协议》，约定原告支付被告6万元，用于购买被告的购房的资格，原告是实际出资人和指标的享有人，被告应配合办理相关的购房手续。合同签订后，原告按照相应的协议支付了转让费。2016年5月，被告按照约定代原告签订了《南山花园商品房认购协议》，约定购买陕西地建房地产开发有限公司南山花园8号楼2单元26层东户商品房，随后原告依约向陕西地建缴纳了124175元的房款。后被告以增加转让费、解除协议等理由要求解除合同，原告无奈诉至法院，请求判令;1、继续履行《购房指标转让协议》，并配合原告办理房屋及其车位更名、签约过户的手续。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，本案中答辩人从未和原告签订任何合同，将涉案房产购买资格转让给原告，原告并非本案适格的诉讼主体，应驳回原告对答辩人的起诉。其次，根据答辩人所在单位陕西日报社及涉案房产开发商陕西地建房地产开发有限责任公司出具的文件，均明确涉案房产认购针对的对象为陕西日报社在职职工和离退休职工，本案中原告和第三人王力均不具备认购的资格，原告又无认购涉案房产资格的情况下，原告其要求履行《购房指标转让协议》无任何依据，故应驳回原告的全部诉讼请求。第三人未到庭，未能进行答辩。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          经审理查明，被告杨军系陕西日报传媒集团的员工，陕西日报传媒集团为解决职工住房问题，与陕西地建达成协议，其职工可以以低于市场的价格在“南山花园”购买房屋。原告崔如楠和王力签订《委托协议》，约定由王力代原告购买被告名下南山花园商品房购房指标。2016年5月3日，被告杨军和王力签订《购房指标转让协议》，约定由王力购买被告名下的两套房产，合计转让费6万元。于2016年5月3日先行支付2万元，剩余金额合计4万元整于签订正式合同之日一次交付。2016年5月6日被告与陕西地建房地产开发有限责任公司签订《南山花园商品房认购协议》，该协议约定：被告购买 “南山花园”8号楼2单元26层东户的商品房，单价3980元。合同签订后，第三人向被告如约支付了指标转让的费用。被告将其与陕西一地建房地产开发有限责任公司签订《南山花园商品房认购协议》交付给王力，王力将其交给原告。随后王力以被告的名义依约向陕西地建房地产开发有限责任公司缴纳了房屋首付款。2018年7月，陕西地建房地产开发有限责任公司发出通知，要求在购买房屋的同时必须认购车位，房屋和车位的实际购买人可以同陕西地建重新签订认购合同,至此，原、被告对合同的履行发生争议，诉至法院。被告认为车位认购资格属于自己，而现在车位和房屋必须一起出售，原告仅购买了购房资格，合同的履行条件发生变更，故不同意继续履行。另查明,2018年7月20日、7月24日及7月25日，地建房地产公司分别发出关于南山花园认购资格问题的通知，要求认购双方自通知发出之日起30日内，持起诉状、法院案件受理通知书、诉讼费发票，在提交上述资料3日内，各缴纳全部房款（含车位款暂定20万元）一半作为保证金，保留认购资格并冻结该房屋销售。其后，原告向地建房地产公司交纳房屋保证金。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力。王力和原告系代理关系，故王力与被告签订的《购房指标转让协议》应对原告有效。单位内部组织职工购买的低于市场价格的房屋应当视为单位对职工解决住房问题的扶持，是一种财产性权利，对于集资房的指标转让并无法律禁止性规定。双方在签订该《购房指标转让协议》的时候，是双方真实意思的表达，原告通过王力向被告支付了转让的费用，并如约以被告的名义向房地产开发企业缴纳相应房款，该协议应当合法有效，双方应当按照约定履行合同。陕西地建于2018年7月通知办理的更名为认购协议的更名，被告已经将该房屋的购买资格出售给原告，根据善意履行的原则，被告应当配合陕西地建的要求，进行认购协议更名。因为车位更名在本合同中未涉及，故本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条，第八条、第六十条之规定，《中华人民共和国民法总则》一百六十一条、一百六十二条、一百六十条判决如下：一、被告杨军在判决生效后立即继续履行2016年5月与原崔如楠告签订的《购房指标转让协议》，并配合原告进行房屋协议更名。二、驳回原告崔如楠其余诉讼请求。诉讼费100元，原告已预交，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   王  晨人民陪审员   王战国人民陪审员   李  斌 二0二0年 七 月 十五  日 书  记  员   郑馨羽 1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4872号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站，，住所地靖西市新靖镇凤凰路**统一社会信用代码91451025200722585H。 负责人陆振洋。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD006119号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站存在“班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定的停靠站点经营”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD006119号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3928号原告：重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区中山路72—****，统一社会信用代码12500109588015560T。法定代表人：付波，所长。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：陈学全，男，1941年11月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈雪飞，男，1976年1月24日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。原告重庆市北碚区房屋管理所诉被告陈学全房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市北碚区房屋管理所的委托诉讼代理人何静，被告陈学全及其委托诉讼代理人陈雪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市北碚区房屋管理所向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方的租赁关系；2、请求判决被告立即腾空并归还租赁房屋；3、请求判决被告自2017年10月1日起至解除租赁关系之日前一日止按39.1元／月支付租金，截止起诉之日暂计为1251.2元；4、请求依法判决被告自解除租赁关系之日起至腾空并归还房屋之日止按39.1元／月支付房屋占用费；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告所有的北碚区蔡家正街114号房屋，月租金39.1元，租期为2006年9月21日至2011年9月20日，到期后双方未签订书面租赁合同，故双方为不定期租赁关系。另该租赁房屋已被鉴定为D级危房，存在严重安全隐患，必须立即停止使用。原告多次告知被告，要求立即腾空并搬离该房屋，但被告至今未搬离。为维护自身权益，故诉至法院请求依法判决。被告陈学全辩称，双方系租赁关系属实，至今仍租住在此，2017年房屋租金已交清，之后的房屋租金系原告工作人员没有上门收取。不同意解除租赁关系，一是没有其他住处，二是原告没有对被告进行安置。经审理查明，因原租赁的北碚区XX号房屋（公房）为危房，2006年9月原北碚区房产管理局天生房管所与陈学全签订租约，将北碚区XX号房屋底楼（公房）租赁给陈学全居住使用，租期从2006年9月21日起至2011年9月20日，每月租金39.1元。租赁期满后双方未再续签租赁合同，陈学全仍继续租住至今，并缴纳房屋租金至2017年12月，后未再缴纳租金。同时查明，北碚区蔡家正街114号房屋二楼属陈学全私房。2011年8月30日，原北碚区房产管理局天生房管所等5个事业单位被撤销，组建重庆市北碚区房屋管理所。2011年12月，北碚区蔡家正街114号房屋（整栋）被评定为D级危房，建议加固处理或拆除重建。2017年10月重庆市北碚区房屋管理局向北碚区房屋管理所发出《危险房屋通知书》，要求立即停止使用，迁出案涉房屋。随即北碚区房屋管理所遂通知陈学全搬离，但至今仍未搬离。上述事实，有房屋所有权证、国有土地使用证、重庆市公有房屋住宅租约出租人存执册、《天生房管所房产管理暂行办法》、《重庆市北碚区机构编制委员会办公室关于清理规范区房屋管理局所属事业单位的通知》、房屋安全鉴定报告、危险房屋通知书、情况说明、协议以及原被告双方的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。承租人应当按照约定期限支付约定租金。因案涉房屋被评定为D级危房，不适宜继续居住，故对原告依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定要求解除租赁关系的请求，本院予以支持。对被告提出无其他住处，要求安置方才搬离的辩称，本院认为，通过庭审已查明陈学全拥有独立产权的私有房屋，且案涉房屋系租赁，不存在另行安置的问题，故对该一辩称，于法无据，本院不予支持。关于租金的计算，2017年12月之后，陈学全未再缴纳租金，也未办理退租手续，继续使用租赁房屋，故应自2018年1月起至房屋返还之日止，按照合同约定的租金标准39.1元／月计付租金，合同解除后则为房屋占用使用费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市北碚区房屋管理所与被告陈学全关于北碚区XX号房屋底楼（公房）租赁合同关系于本判决生效之日起解除。二、被告陈学全于本判决生效之日起五日内腾空、交还所租赁的北碚区蔡家正街114号房屋底楼（公房）房屋。三、由被告陈学全于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市北碚区房屋管理所拖欠的房屋租金，从2018年1月起按月租金39.1元为标准支付租金（合同解除后则为房屋占用使用费）至实际归还房屋之日止。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告陈学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹焱二〇二〇年七月二十日书记员  夏晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2269号 申请执行人：刘顺世，男，1989年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 刘顺世与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初151号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人林李勇（曾用名李玉），男，1988年6月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，中专文化，无业，住北流市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年3月24日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年7月7日 开庭日期2020年7月13日 指控意见公诉机关以陆检一部刑诉〔2020〕20号起诉书，指控被告人林李勇犯故意毁坏财物罪，建议本院对被告人判处有期徒刑十个月。 辩护意见被告人林李勇对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2013年11月22日23时许，被告人林李勇伙同姚智勇、卢长生、林思颖、林浩、戚春淼、苏俊文、龙建达（八人均已被判刑）、宁皓辉（另案处理）等人，为报复姚伟其的儿子姚森元，驾驶两辆小车到陆川县沙坡镇仙山村力垌二队151号姚伟其家门口，持砍刀和水管通打砸停放在该处一辆丰田牌小汽车和一辆众泰牌小汽车。经陆川县价格认证中心鉴定，丰田小汽车和众泰小汽车被损毁价值共计22220元。 另查明，同案犯已赔偿了被害人的全部经济损失。 本院意见被告人林李勇伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林李勇犯故意毁坏财物罪罪名成立。林李勇伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，林李勇积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林李勇归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。林李勇认罪认罚，依法从宽处罚。 判决主文被告人林李勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2021年1月23日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇二〇年七月十三日 书记员  温已坤