wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4206号上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区*******************。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：智宝电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高丽工业区*******、6A3号。法定代表人：唐某1，总经理。委托诉讼代理人:周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人:许舜霞，广东三左律师事务所实习律师。原审被告：贵州德帮能源科技有限公司，住所地为贵州省毕节市七星关区*******************。法定代表人：林某2。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司（以下简称深圳德帮公司）因与被上诉人智宝电子（东莞）有限公司（以下简称智宝公司）、原审被告贵州德帮能源科技有限公司（以下简称贵州德帮公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、深圳德帮公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向智宝公司支付货款193906.26元及逾期付款利息（分别以62251.78元为本金，从2019年5月1日开始；以131654.48元为本金，从2019年6月1日开始；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至实际清偿之日止）；二、贵州德帮公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向智宝公司支付货款41866.16元及逾期付款利息（以41866.16元为本金，从2019年3月31日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至实际清偿之日止）；三、驳回智宝公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2431元，保全费1708元，合计4139元（智宝公司已预交），由智宝公司负担17元，深圳德帮公司负担3392元，贵州德帮公司负担730元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10473号民事判决。深圳德帮公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持深圳德帮公司减少货款支付的请求；2.本案诉讼费用由智宝公司承担。事实和理由：深圳德帮公司与智宝公司是依据双方所确认的《采购订单》建立买卖合同关系。其中，《采购订单》中明确约定的交货期限对双方均有约束力，如有违反，智宝公司应承担相应的责任。故《采购订单》第8条规定：“若智宝公司延期交货，购方将收取订单总金额的10%滞纳金，严重者另行处理”。至于智宝公司提交的《送货单》即为智宝公司履行交付义务的证明。在合同履行过程中，智宝公司提交的《送货单》，证实智宝公司对于案涉订单上均存在迟延交货的事实。原审判决以深圳德帮公司与智宝公司往来邮件证明在实际交货中双方对交货日期进行了重新约定为由不予支持深圳德帮公司的减价主张。深圳德帮公司认为，智宝公司提交的电子邮件属于电子数据证据，庭审中并没有与原始存储介质进行核对，其真实性、完整性和有效性无法确认；不仅如此，该邮件也不能证明智宝公司延期交货完全取得了深圳德帮公司的同意。故该电子邮件不具有证据能力，不能成为认定本案事实的依据。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人智宝公司答辩称：一、智宝公司都是按照约定按时交货，不存在逾期交货的问题；二、电子邮件作为电子数据，可以作为认定事实的根据。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定：“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”智宝公司提供的电子邮件都是与深圳德帮公司发生的，该证据系来源于电子数据，视为电子数据的原件，可以作为认定事实的根据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理。深圳德帮公司提出的上诉请求，没有事实和法律依据，恳请二审法院驳回深圳德帮公司的上诉，维持原判。原审被告贵州德帮公司未向本院提交陈述意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人同兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点在于智宝公司是否存在逾期交货的行为。深圳德帮公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，应视为放弃质证的权利。其在二审中对智宝公司提交的电子邮件提出异议，但未能提供任何相反证据予以证明，本院对深圳德帮公司的意见不予采纳。虽然采购订单上约定了交货时间，但从双方往来邮件可见，双方通过邮件的方式在实际交货过程中进行了重新约定。故深圳德帮公司主张智宝公司未按采购订单约定的期限交货应支付滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人深圳德帮公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币285元，由深圳市德帮能源科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年七月二十三日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初961号原告：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地：南昌市高新区金庐北路**，统一社会信用代码：91360106613024646A。法定代表人：朱星河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑志敏，男，汉族，1990年5月16日出生，住江西省抚州市金溪县，系该公司员工。被告：伊春森工带岭林业局有限责任公司，，住所地：黑龙江省伊春市带岭区兴林街**统一社会信用代码：91230713129529984Q。法定代表人：于笑，该公司董事长。原告江西恒大高新技术股份有限公司（以下简称恒大高新公司）与被告伊春森工带岭林业局有限责任公司（以下简称带岭林业局）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大高新公司的委托诉讼代理人郑志敏到庭参加诉讼，被告带岭林业局经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒大高新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币499016元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月25日，原、被告签订《承揽合同》，约定原告对被告的热电厂6#、7#锅炉超音速电弧喷涂工程进行施工，工程单价为3800元/平方米，实际结算工程价款302100元。2018年7月12日，原、被告又签订了《承揽合同》，约定原告对被告的热电厂6#锅炉超音速电弧喷涂工程进行施工，工程单价为3800元/平方米，实际结算工程价款196916元。原告已按合同要求履行施工义务，两份合同最终结算工程款总计为499016元，截止目前被告尚欠原告工程款总计499016元人民币，原告多次向被告催讨上述款项，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告带岭林业局未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年7月25日，带岭林业局作为甲方与恒大高新公司作为乙方订立《承揽合同》，约定由恒大高新公司承揽带岭林业局6、7#号锅炉超音速电弧喷涂工程；6#锅炉喷涂面积56平方米、7#锅炉喷涂面积23.5平方米，单价3800元/平方米，项目总金额302100元；运费由承揽方自负；验收标准、方法和期限按国家喷涂行业标准和双方签“技术协议”；结算方式：预付合同款60%，完成施工后付30%，其余10%为质保金，一年后无质量问题付清（两个采暖内出现问题免费维修）。甲方由黑龙江省带岭林业实验局盖章，并盖有法定代表人张春峰印。2017年7月30日，恒大高新公司出具验收报告，载明“项目工程：锅炉防腐抗磨工程施工，总工作量79.5平方米，6#炉喷涂面积56平方米，7#炉喷涂面积23.5平方米”。2017年7月31日，带岭热电厂张玉昌在该验收报告中签名。2018年7月12日，双方又订立《承揽合同》，由恒大高新公司承揽带岭林业实验局6#锅炉超音速电弧喷涂工程；6#锅炉喷涂面积51.8平方米，单价3800元/平方米，项目总金额196840元；其余约定与前份《承揽合同》一致。2018年7月23日，张玉昌在验收单中签名，验收单载明“带岭林业实验热电厂6#炉2个燃烧室金属喷涂总面积为51.82平方米。”2019年5月9日，带岭林业实验局聘请的黑龙江中垦德明会计师事务所有限公司向恒大高新公司发出往来账项询证函，载明：截止2018年12月31日欠恒大高新公司款项302100元；恒大高新公司在信息不符处载明：截止2018年12月31日，贵公司应付我公司款项￥531016元（其中已开票应付款项￥334100元，未开票应付款项￥196916元）。2018年7月13日，恒大高新公司向带岭林业实验局热电厂开具金额为302100元的增值税发票；2019年8月17日，开具金额为196916元的增值税发票。另查明，黑龙江省带岭林业实验局于2019年2月22日更名为伊春森工带岭林业局有限责任公司。上述事实有《承揽合同》、验收报告、验收单、往来账项询证函、江西增值税专用发票、企业信用信息公示报告及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应按合同约定诚信履行各自义务。本案，原告恒大高新公司与被告带岭林业局签订的《承揽合同》有双方盖章，合法有效，对双方当事人有约束力。原告应按合同约定履行锅炉喷涂义务，被告应按约定履行支付工程款的义务。根据原告提供的验收报告、验收单，有张玉昌的签名，且根据其书写的“带岭热电厂”字样，足以证明其系被告的工作人员，其签名属于履行职务行为，应当视为被告对上述工程进行了验收，故被告应当依约支付工程款。关于工程款金额。2018年7月23日的验收单中记载的喷涂面积为51.82平方米，与合同约定的51.8平方米有差异，但被告验收时未提异议，视为对面积变更的认可，故2018年7月12日订立的《承揽合同》项目总金额为196916元（51.82平方米×3800元）。合同约定的质保期为一年，最晚于2019年7月23日届满，质保期届满后，被告应当支付全部工程款。现被告未举证证明其已支付工程款499016元（302100元＋196916元），应承担举证不利的后果，原告诉请被告支付工程款499016元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伊春森工带岭林业局有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西恒大高新技术股份有限公司工程款499016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元，减半收取计4392.5元，由被告伊春森工带岭林业局有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年七月十四日法官助理邓萍书记员  关裕嘉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3637号原告：李东成，男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村。法定代表人：陈瑞坡，主任。委托诉讼代理人：刘永，男，1966年8月8日出生，汉族，北京市房山区青龙湖镇北车营村党支部副书记，住北京市房山区。原告李东成与被告北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会（以下简称北车营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东成、被告北车营村委会的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东成向本院提出诉讼请求：要求北车营村委会支付拖欠工程款98681元。事实和理由：2014年北车营村委会施工八角双层亭，主体工程35万元于2016年付清，余下附属工程（包括古建筑围墙、地基基础、场地平整、地面毛石乱形铺地）共计工程款98681元，至今未付，有原村主任翟瑞生和现村主任陈瑞坡交接录音为证，现请求人民法院支持我的诉求。北车营村委会辩称，不认可李东成的诉讼请求，北车营村委会并不欠李东成的钱，村委会支出的每笔钱都要有村委会的决定，没有相关的手续不可能给李东成钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，北车营村委会（发包方、甲方）与北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（以下简称安辰公司）（承包方、乙方）签订了《合同书》，约定：甲方委托乙方建造八角嘹望阁工程。工程内容：我公司设计的八角嘹望阁工程均按双方要求及附后预算总表所列项目、规格、备注、数量、要求施工。工期：从2014年3月10日起至2014年7月10日止。工程合同价款：总承包价款为35万元，若施工过程中甲方有变更需要增加工程，则按实际施工项目结算。《合同书》还对双方的其他权利义务进行了约定。落款为甲方北车营村委会盖章、翟瑞生签字，乙方安辰公司盖章、张琴签字。李东成称其系挂靠在安辰公司名下承包上述工程。2013年11月,李东成组织人员进行地面平整等施工前期工作。2014年3月，李东成组织人员正式进场施工。2014年7月12日工程完工。后北车营村委会向李东成支付了35万元工程款。李东成称2014年6月，《合同书》约定的八角嘹望阁的活儿基本要完工时，翟瑞生说让其将附属工程干了，包括地面、围墙，后八角嘹望阁主体工程和附属工程一起完工、验收、交付。李东成称翟瑞生是代表北车营村委会与其谈的。翟瑞生时任北车营村委会主任。为证明其主张，李东成提交2018年11月12日李东成与翟瑞生的通话录音及2019年8月1日翟瑞生、陈瑞坡、李东成的谈话录音。2019年8月1日翟瑞生、陈瑞坡、李东成的谈话录音中，翟瑞生曾表述：“35万他建的亭子……这35万建完了这亭子，有点挣也不大，后来还要弄这个围墙，外边那点儿砖都是后加活儿。但是呢咱们35万，亭子开村民代表会，账该结结了，后来再续这点儿活再加还说亭子钱，我觉得不太好说，只能是以后有什么事咱们再找补……咱们欠人家李东成外面这堆包括地面、包括围墙……我说咱这个情况给你介绍介绍，你心里有个谱儿，说良心话咱是欠人家的，没给了……”北车营村委会认可上述录音中的声音系翟瑞生、陈瑞坡、李东成三人，但认为录音中并没有说欠多少钱。庭审中，李东成提交《北车营八角亭附属工程平台围墙结算》，并称涉案附属工程系依据该结算施工，工程款总计98681.45元。北车营村委会认可该附属工程的工程量及工程款总额，亦认可该附属工程系李东成实际施工，但认为附属工程包含在《合同书》之内，相应附属工程的工程款也包含在八角嘹望阁的35万元工程款之内。庭审中，李东成提交《嘹望塔预算工程》，内容包括嘹望塔预算基础工程、工程预算表、瓦面、脚手架、油漆彩画等分项的施工内容与工程款金额，总金额大于35万元。李东成称该《嘹望塔预算工程》即《合同书》中工程内容部分所述的附后预算总表，系据此施工，证明八角嘹望阁工程内容不包括涉案附属工程，虽《嘹望塔预算工程》总计金额大于35万元，但双方协议约定按35万元支付工程款。北车营村委会对《嘹望塔预算工程》不予认可。经询，北车营村委会表示无法提供《合同书》中工程内容部分所述的附后预算总表。另查，2019年，李东成曾以建设工程施工合同纠纷为案由将北京市房山区青龙湖镇北车营村经济合作社诉至本院，要求支付2014年拖欠的工程款98681元。本院于2019年12月24日作出（2019）京0111民初23772号民事判决书，认定李东成称涉案的附属工程是翟瑞生代表北车营村委会与其协商，李东成要求北京市房山区青龙湖镇北车营村经济合作社支付工程款，但未能提供充分证据证明经济合作社负有支付工程款的义务，故判决驳回李东成的诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李东成主张涉案八角嘹望阁的附属工程在《合同书》约定的工程范围之外，系其个人为北车营村委会施工，北车营村委会认可涉案附属工程系李东成实际施工，亦认可李东成主张的涉案附属工程的工程款总额，但北车营村委会主张涉案附属工程包含在《合同书》之内，相应涉案附属工程的款项也包含在《合同书》约定的35万元工程款之内。本院认为，在《合同书》未明确工程内容是否包括涉案附属工程，且李东成已经提交录音等证据证明涉案附属工程在《合同书》约定的工程内容之外的情形下，北车营村委会未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对于北车营村委会上述抗辩，本院无法采纳。根据双方当事人的陈述以及李东成提交的证据，可以认定李东成与北车营村委会之间存在关于涉案附属工程的口头协议。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，实际施工人有权要求参照约定支付工程价款。李东成不具有相关建筑施工资质，故其与北车营村委会之间形成的事实上的建设工程施工合同关系应属无效，但涉案附属工程已由北车营村委会投入使用，北车营村委会应当支付李东成工程价款。鉴于北车营村委会虽主张涉案附属工程包含在《合同书》之内，但认可李东成主张的涉案附属工程的工程量和工程价款，故对于李东成要求北车营村委会支付工程款98681元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李东成工程款98681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年七月三十日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1152号申请执行人:吴学方，男，1964年7月2日生，汉族，住东海县。被执行人：东海县瑞鼎石英制品有限公司，住所地东海县。法定代表人：周相如吴学方与东海县瑞鼎石英制品有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初9409号调解书已经发生法律效力，被执行人东海县瑞鼎石英制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额20405.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆等登记信息，本院查明被执行人东海县瑞鼎石英制品有限公司目前是周相如一个人在经营，公司已不生产，无财产可供执行，被执行人东海县瑞鼎石英制品有限公司在本院有4件执行案件，无1件履行完毕，公司法定代表人周相如在本院有执行案件20件，仅1件履行完毕。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年七月十七日书记员  刘 瑞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4327号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢晓君，女，1991年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东坑镇井美草塘坊**，公民身份号码：441************180。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235822号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1966元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235822号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢晓君的粤S.973**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1966元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢晓君承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  尹雪儿
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初25号之一原告：王强，男，1967年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区，现住天津市北辰区。被告：汪楚林，男，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道**、天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-商273。法定代表人：黄波，总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，男，该公司职员。原告王强与被告汪楚林、中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张兰津审 判 员  赵志武人民陪审员  吴树武二〇二〇年七月三十一日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初377号 原告：莫创南，男，1978年8月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈辉，男，1979年6月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告莫创南诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫创南的委托诉讼代理人陈照光到庭参加诉讼，被告陈辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫创南向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉返还原告借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，从2016年7月26日起至还清本金之日止，按月利率2%即20‰计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是同学关系，双方关系很好。2014年至2015年间，被告因资金周转困难，陆续多次向原告借款。原告通过现金或转账的方式将借款交付给被告,出于信任，当时没有立下借条。2016年7月26日，经双方核算，被告累计向原告借款150,000元，为防止日后口说无凭，被告立下借条一张给原告收执，借条写明被告借到原告借款150,000元，借期7个月，月利率7%，到期时本息一并还清，如到期未还清则按月利率10%计付逾期利息。借款期满后，被告没有还款，经原告多次追收未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告陈辉没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。本院对原告进行询问所制作的询问笔录，原告在笔录中对已收取被告借款利息数额前后陈述不一致，且无相关证据证明，依据相关法律规定，本院对原告所陈述对己方不利的案件事实予以确认；除此外，因被告不到庭，对原告在笔录中所陈述的其他案件事实，本院亦予确认。原告所提交的借条及账号为62×××15的原告银行账户流水，证据形式符合法律规定，对证据的真实性，本院予以确认；因原告在本院询问时确认讼争借款的支付方式全部为现金支付，没有通过银行转账方式支付过借款给被告，故对原告用上述证据所证明的原告转账支付被告借款的主张，本院不予采纳。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 原、被告为同学关系。2013年至2015年期间，原告以现金方式分六次共计借款150000元给被告，借款均没有约定借款期限，具体的借款时间及借款利息约定为：2013年6月7日免息借款20000元；2014年5月26日借款20000元，每月利息为1000元；2014年8月9日借款20000元，每月利息为1000元；2014年10月28日借款30000元，每月利息为1200元；2015年1月8日借款30000元，每月利息为1200元；2015年3月25日借款30000元，每月利息为1200元。借款后，被告按约定支付原告借款利息至2016年7月26日。被告并于同日出具《借条》交被告收执，《借条》载明：“本人因经济等各方面原因，经核算，已收到莫创南（身份证号：4524231978××××××××）以现金及银行转账出借的人民币¥150000元整（大写壹拾伍万元整），借期柒个月，月利率7%。2017年3月到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息，立此为据”，被告在借款人处签名并捺指模。原告以被告出具《借条》后没有按约还款付息为由，诉至本院。 本院认为，被告虽没有到庭，但其在借条中确认收到原告以现金方式支付的借款，该借条是被告真实意思表示，除约定的借款利率过高违反相关法律规定无效外，借条的其他内容没有违反法律禁止性规定，应是合法有效的。原、被告间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”，《最高人民法院关于适用 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用 被告陈辉应返还借款本金113,900元并支付借款利息（利息计算：从2016年7月26日起至被告还清借款之日止，按月利率20‰计付）给原告莫创南。 案件受理费3300元（原告已预交1650元），由原告莫创南负担794元，被告陈辉负担2506元。 上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄镇成 审 判 员 李 静 审 判 员 李江涛 二〇二〇年七月十五日 法官助理 黄建锋 书 记 员 韦 静 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于适用 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13060号 原告：洪家萍，女，1978年5月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：成都市誉美家装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段****。 法定代表人：李威俊。 被告：郭一松，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告洪家萍与被告成都市誉美家装饰工程有限公司（以下简称誉美家公司）、郭一松合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告洪家萍及其委托诉讼代理人赵敬到庭参加诉讼，被告誉美家公司、郭一松经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 洪家萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令誉美家公司向洪家萍支付合同解除后应退还的款项6万元；并以6万元为基数，自2019年5月27日起按照年利率6%的标准向洪家萍支付逾期利息至实际付清为止，暂计算至2019年8月27日为917.20元；2.判令郭一松对第一项债务承担连带清偿责任；3.誉美家公司、郭一松共同承担本案诉讼费用。事实与理由：洪家萍与誉美家公司曾于2018年6月20日订立《四川省家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），后因誉美家公司未能完成装修施工，双方于2019年3月25日就《装修合同》解除及退款等事宜达成一致并签订了《合同解约书》，其中约定由郭一松对该债务承担连带保证责任。2019年5月21日，双方又在人民调解委员会主持下就退款、违约金等事宜达成一致并签订了《人民调解协议书》，约定2019年5月26日以前，由誉美家公司一次性向洪家萍支付75000元。此后，誉美家公司、郭一松于2019年6月期间向洪家萍支付15000元，剩余款项6万元至今未付。 誉美家公司、郭一松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2019年3月25日，洪家萍（甲方）与誉美家公司（乙方）签订《合同解约书》，约定：甲乙双方自愿解除双方于2018年6月20日签订的《装修合同》，约定：甲方支付合同款109298元，扣除已施工项目40613元，乙方于2019年4月25日前退还甲方68285元；若在4月25日未退还，支付20%的违约金；退款总额为68285元及一个月利息341元，共计68626元。落款处有郭一松作为担保人签名及身份证号。 2019年5月21日，洪家萍与郭一松（装修公司代表）在人民调解委员会签订《人民调解协议书》，约定郭一松装修公司于2019年5月26日前一次性支付洪家萍装修退款及逾期利息、违约金合计75000元。2019年6月，郭一松向洪家萍侄儿支付退款15000元。 另查明，郭一松系誉美家公司营山分公司负责人。 上述事实，有合同解约书、人民调解协议书、微信聊天记录、银行转账流水、工商登记信息等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，洪家萍与誉美家公司、郭一松签订的《合同解约书》及《人民调解协议书》系双方方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。誉美家公司与洪家萍签订的《合同解约书》，郭一松作为担保方签字予以确认，郭一松亦同时作为公司代表签署《人民调解协议书》，故郭一松应按约定对誉美家公司的债务承担连带担保责任。《人民调解协议书》约定誉美家公司应于2019年5月26日前一次性支付洪家萍装修退款及逾期利息、违约金合计75000元，誉美家公司、郭一松无证据证明已足额支付，故洪家萍请求誉美家公司、郭一松支付剩余6万元，本院予以支持。 誉美家公司、郭一松未如期退还款项，给洪家萍造成了资金利息损失，洪家萍主张誉美家公司、郭一松自2019年5月27日起支付利息，但双方已在《合同解约书》及《人民调解协议书》约定利息及违约金，故本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市誉美家装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向洪家萍支付6万元; 二、郭一松对成都市誉美家装饰工程有限公司的上述支付义务承担连带保证责任；郭一松履行担保责任后，有权向成都市誉美家装饰工程有限公司追偿； 三、驳回洪家萍其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，公告费560元，由成都市誉美家装饰工程有限公司、郭一松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年七月一日 书 记 员  倪诗瑶
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3462号申请执行人：陈思广,男,1965年2月3日出生,汉族,住河南省永城市。被执行人:闫学领，男，1949年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:刘新发，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行陈思广与闫学领、刘新发民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初6221号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年七月三十一日书记员 曹如玉
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执1137号     申请执行人：刘秀珍，女，生于1940年11月18日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：陈全双，男，生于1972年4月19日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   本院在执行刘秀珍与陈全双劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人陈全双发出执行通知书，责令其：1、向刘秀珍返还163405.84元；2、负担案件诉讼费1850元和执行费2378元。以上金钱给付项目合计167633.84元直接缴纳至本院。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈全双名下存款63241.91元，并支付给申请执行人刘秀珍，剩余欠款102013.93元，经双方当事人自行达成和解协议，约定：一、由陈全双于2020年12月30日前将欠款102013.93元向刘秀珍偿还清结。二、案件执行费2378元，由陈全双于2020年12月30日前交纳。三、双方一致同意本院（2020）陕0702执1137号案件终结执行，如逾期付款，刘秀珍可恢复对原生效法律文书的执行。四、本协议书经双方签字后即生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0702执1137号案件的执行。   本案执行费2378元,由被执行人陈全双负担。   本裁定送达后即发生法律效力。                                  审 判 长 刘 延 林                            审 判 员 王 和 平                            审 判 员 苟 汉 生     二○二○年七月三日     书 记 员 卿 红 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2259号原告：焦某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：刘某，公民身份号码×××，大专文化，河南省商丘市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告焦某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告焦某委托诉讼代理人刘某、原告焦某分别参加诉讼，被告王某两次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15824元，逾期利息1400.35元，合计17224.35元；2.判令被告支付原告逾期利息（暂计算至2020年5月12日）直至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年11月21日，被告王某向原告焦某借款15824元，并于借款当日给原告出具欠条一张，载明：“今欠焦某现金15824元整，还款日2020年1月15日，王某，2019年11月21日”。借款期限届满后，被告未归还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中,原告提交的证据可证实被告王某向原告焦某借款的事实，现被告未能履行还款义务，原告诉请被告偿还借款15824元，本院予以支持。原告诉请依据银行卡消费利息累计叠加支付逾期利息1400.35元，因原告提供的银行卡账单截屏打印件不能证明诉请的逾期利息系本案借款15824元产生，本院对该诉讼请求不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告王某向原告焦某偿还借款15824元，于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由原告焦某承担9元，由被告王某承担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方 卉 二〇二〇年七月十三日书记员 崔黎明附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1980号 原告：唐美影，女，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。 被告：阜阳市随风传媒广告有限公司，住所地阜阳市颍州区双龙桥港利绿园金茂广场****，统一社会信用代码91341202065213795A。 法定代表人：张冰冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王小辉，该公司法务。 原告唐美影与被告阜阳市随风传媒广告有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐美影及其委托诉讼代理人于慧灵、被告阜阳市随风传媒广告有限公司的委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐美影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费，误工费，营养费费，住院伙食补助费，鉴定费，交通费，护理费，精神损害赔偿共计12835.23元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日上午10时许，原告在颍泉区中市办事处颍滨小区散步，突然被被告阜阳市随风传媒广告有限公司放置在小区附近幼儿园旁的广告牌砸伤，致使原告耳朵和头部受伤并住院治疗。就原告因伤产生的相关费用，虽经过多次协商未果，无奈，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 阜阳市随风传媒广告有限公司辩称：一、本案被告不是适格主体；二、被告并没有在颍滨小区搁置使用广告牌；三、被告只能对自己的过错承担责任；四、驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告举证的身份证、证人证言、照片一组、病历、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、广告牌照片等，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为广告牌不是被告所有，原告损失与其无关。经现场勘查，广告牌上确实有“随风传媒”标注，证明该广告牌是被告制作安装，故对原告上述证据的证明力予以认定。原告举证的证人证言，证人到庭作证，证言内容互相印证，对其证明力予以认定。 本院经审理查明：被告阜阳市随风传媒广告有限公司制作“中梁·山河甲第”房产销售宣传户外广告牌，安装在阜阳市颍泉区中市办事处颍滨小区幼儿园外墙上。2019年11月29日上午10时许，原告唐美影与邻居张素华在其居住的颍滨小区院内散步时，广告牌突然脱落，将唐美影砸伤。唐美影伤后住进阜阳市第五人民医院，诊断为左侧耳廓开放性损伤、左侧颞顶部皮下血肿，住院9天，开支医疗费2368.23元。2020年1月14日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，唐美影伤后误工期30日、护理期15日、营养期15日，鉴定费600元。 本院认为,建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。本案中,根据广告牌上标注的内容及证人证言，能够确定唐美影头部受伤系阜阳市随风传媒广告有限公司所有的广告牌脱落砸伤所致,对此事实予以确认。阜阳市随风传媒广告有限公司未能提供有效证据证明自己没有过错,故应当承担赔偿责任。唐美影系城镇居民，其未能举证证明因误工减少的损失，也未举证其从事的职业，故其误工费应当参照本省城镇居民可支配收入标准计算，护理费应当参照本省上一年度居民服务业平均工资标准计算；营养费酌情按照每日30元标准计算，误工、护理、营养期限以鉴定结论确认的期限为准。本院确认唐美影可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费2368.23元、误工费3085.50元（102.85元／天×30天）、护理费2033.10元（135.54元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天），合计8386.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市随风传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐美影损失8386.83元； 二、驳回原告唐美影其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由原告唐美影负担20元，被告阜阳市随风传媒广告有限公司负担40元。 本判决为终审判决。 审判员  于冲 二〇二〇年七月十四日 书记员  袁园
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执602号 申请执行人：浦北县世通物流有限公司，住所地浦北县白石水镇解放1路**。 法定代表人：何小昌,该公司经理。 委托代理人：何显山，该公司员工。 被执行人：黄立，男性，1975年11月20出生，汉族，。 本院在执行浦北县世通物流有限公司与黄立融资租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人黄立欠申请执行人浦北县世通物流有限公司融资欠款本息及服务费84751元，受理费959元。被执行人从2020年起，每年支付20000元给申请执行人浦北县世通物流有限公司，至案款付清之日止，浦北县世通物流有限公司放弃黄立逾期履行期间加倍债务利息。执行费1171元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  雷 蕾
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1031号申请执行人：昆山市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1132058301418949XF，住所地昆山市前进西路69号。法定代表人：朱天舒。被执行人：昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司，统一社会信用代码91320583088005374U，住所地昆山市玉山镇人民南路146、148号。法定代表人：陈于新。申请执行人昆山市人力资源和社会保障局与被执行人昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司劳动监察行政处罚一案，该案(2019)苏0583行审5号已经发生法律效力。由于被执行人昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十六日书记员  曹俊瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7545号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王彦君，女，1972年1月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王彦君借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31017号民事判决书，要求被执行人王彦君支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21053.3元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7545号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3621号 原告：南宁市区农村信用合作联社津头信用社，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：罗光斌。 委托诉讼代理人：唐惠玲，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1976年7月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈翠珍，女，1974年6月22日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈永康，男，1942年4月22日出生，汉族，住南宁市。 被告：谭月带，女，1948年7月23日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社与被告陈刚、陈翠珍、陈永康、谭月带金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社撤诉。 案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社负担。其余案件受理费318.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年七月七日 书 记 员  李 菁
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    （2020）陕0702执1640号   被执行人何某某罚金执行一案，本院作出的(2019)陕0702刑初224号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年5月15日移送执行，要求被执行人何某某缴纳罚金5000元，同日依法立案执行。   执行过程中，被执行人何某某于2020年7月16日向本院缴纳罚金5000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   被执行人何某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇二〇年七月二十二日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执555号申请执行人：段志刚，男，1967年12月16日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：李德奇，男，1964年10月30日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人段志刚与被执行人李德奇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初2964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人段志刚与被执行人李德奇劳务合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为8669.95元，未到位标的额为8669.95元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月三十一日书 记 员  尹长宁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初2948号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：刘书环，男，50岁，汉族，住北京市平谷区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告刘书环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京家和盛兴物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已交清保洁费，现原告北京家和盛兴物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京家和盛兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京家和盛兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 何术清二〇二〇年七月二十二日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1140号之一辽阳美易家俐广场有限公司：你单位与于晓华、傅维歆合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2063号判决已发生法律效力。申请执行人于晓华、傅维歆于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请人支付执行款10610元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费59元。执行员  安东冉二〇二〇年七月二日书记员  曹 博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执194号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市玉州区城站路**。法定代表人：李林。 被执行人：曾绍坤，女，1972年11月9出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人曾绍坤信用卡纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初3441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾绍坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。经查，被执行人曾绍坤在银行有存款55274元，该款扣划至本院账户后扣除本案执行费4724元，余款50550元已支付给中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。另查明，被执行人曾绍坤与案外人共有的房产另案已首轮查封。除上述财产外，未能查到被执行人曾绍坤有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行发现被执行人曾绍坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年七月十六日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1228刑初107号                            公诉机关                       广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人谢某1，男，1995年7月21日出生，公民身份号码4521271995********，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区南宁市马山县林圩镇。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月23日被都安瑶族自治县公安局取保候审，同年7月9日被都安瑶族自治县人民检察院取保候审，同年7月23日被本院继续取保候审。由都安瑶族自治县公安局执行。                               辩护人                       沈泓洁，广西培庭律师事务所律师                               公诉机关                                                             指控情况                       起诉书文号                       都检刑诉〔2020〕94号                               指控事实                       2017年4月9日8时许，被告人谢某1驾驶桂A5X**号牌小型轿车在都安县下坳镇国道210线2778公里+810米处时，车辆越过中央黄色虚线与对向王某1驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成王某1经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门             认定，被告人谢某1承担此次事故的全部责任，王某1无事故责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月                               被告人及辩护人意见                       被告人谢某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人谢某1的行为构成交通肇事罪，具有自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚，同意公诉机关的量刑意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢某1犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予采纳。被告人谢某1认罪认罚，事故发生后，其立即拨打120以及110，并在现场等待交警处理，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人谢某1已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚，综上，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项。                               判决结果                       被告人谢某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。                                           审 判 员 谭 丽                                                             二〇二〇年七月二十七日                         法官助理 龙剑宇             书 记 员 蓝煜琦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保272号申请人：北京荷华明城实业有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街**。法定代表人：王国泉，董事长。委托诉讼代理人：董一鸣，众成清泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪备，众成清泰（北京）律师事务所律师。被申请人：威沃克办公服务（北京）有限公司。法定代表人：全斌。申请人北京荷华明城实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人威沃克办公服务（北京）有限公司名下价值8833526．52元的财产。申请人北京荷华明城实业有限公司于2020年7月31日向本院交纳保证金883352．66元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人北京荷华明城实业有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人威沃克办公服务（北京）有限公司名下银行存款8833526．52元；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京荷华明城实业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 蓓二〇二〇年七月三十一日书记员 陈婷婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3347号之三 申请人：广州市花都明发化工贸易有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道**，统一社会信用代码91440114708210775R。 法定代表人：梁永城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国平，江西都册律师事务所律师。 被申请人：李名云，男，1980年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：李名峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理申请人广州市花都明发化工贸易有限公司诉被申请人李名云、李名峰买卖合同纠纷一案中，申请人广州市花都明发化工贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李名云、李名峰价值人民币1121426元的财产。本院依法额度冻结了被申请人李名云在中国农业银行英德大镇支行（账号62×××78）、中国工商银行广州花都狮岭支行（账号36×××40），李名峰在光大银行广州花都支行（账号51×××70）、中国农业银行广州花都狮岭支行（账号62×××14）的银行存款1121426元，上述账户的冻结期间为2019年7月9日起至2020年7月9日止。现申请人广州市花都明发化工贸易有限公司于2020年7月5日向本院申请继续冻结被申请人李名云、李名峰上述账户的银行存款。 本院认为：申请人广州市花都明发化工贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人李名云在中国农业银行英德大镇支行（账号62×××78）、中国工商银行广州花都狮岭支行（账号36×××40），李名峰在光大银行广州花都支行（账号51×××70）、中国农业银行广州花都狮岭支行（账号62×××14）的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  黄海泉 人民陪审员  徐肖** 二〇二〇年七月七日 书 记 员  庾健敏
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4806号原告：汉能襄阳薄膜发电有限公司，住所：襄阳市高新区邓城大道光彩工业园。统一社会信用代码：914206000661123128。法定代表人：郑士超，经理职务。委托诉讼代理人：彭涛，公司员工。委托诉讼代理人：何悠龙，公司员工。被告：湖北正英实业集团股份有限公司，住所：襄阳市襄州区钻石大道**。统一社会信用代码：914206006156661916。法定代表人：殷武伦，董事长职务。委托诉讼代理人：殷鹏文，公司员工。委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。原告汉能襄阳薄膜发电有限公司（以下简称汉能襄阳公司）与湖北正英实业集团股份有限公司（以下简称湖北正英公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能襄阳公司的委托诉讼代理人彭涛，被告湖北正英公司的委托诉讼代理人殷鹏文、杜贵印到庭参加诉讼。庭后原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告汉能襄阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2017年4月1日至2017年7月31日项目收益款（电费）84259.45元、2019年9月1日至2019年11月项目收益款（电费）43002.16元，合计127261.61元；2、请求被告支付因迟延给付项目收益款给原告造成的违约金（自2017年4月1日暂计至2019年7月31日，利率按千分之一每日计算，违约金为62171.55元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年11月22日签订《合同能源管理协议》，双方约定：原告使用建筑物屋顶约30000平方米建设金太阳项目项下的1.5MWP光伏发电站，并向被告供应其电站所发全部电力，被告按照0.57元/KWH（合税）的协议电价支付项目收益款；每月5日前原告和被告共同确认记录，之后原告根据双方确认的电量向被告发出付款请求，被告收到付款请求后的7日内付款；如被告逾期付款按当月应付款项的千分之一向原告支付违约金。自2017年4月1日至2017年7月31日、2019年9月1日至2019年11月，被告共欠付原告项目收益款127261.61元及逾期付款的违约金62171.55元，两项合计189433.16元。被告湖北正英公司辩称，1.是否拖欠原告的电费应由双方财务部门核实，由双方签字核准；2.要求支付违约金过高，也没有法律依据。经本院审理查明，2013年11月22日，被告湖北正英公司（甲方）与汉能襄阳光伏发电有限公司（乙方）签订《合同能源管理协议》，约定：双方确认并同意乙方使用建筑物屋顶约30000平方米建设金太阳项目项下的1.5MWP光伏发电站并向甲方供应电站所发全部电力；乙方拥有所有权的电站项目建成发电后，以价格0.57元/KWH的协议电价将光伏电站项目所发的全部电力售予甲方，甲方承诺将购买乙方全部电力；每月5日前甲乙双方共同抄录确认电量记录，签发用电量确认单。在用电确认后，乙方应当根据确认的用电量向甲方发出书面的付款请求，叙明付款的金额。甲方在收到上述付款请求之后的7日内，将相应的款项支付给乙方。乙方收款后根据甲方的实际用电量，向甲方出具相应的正式发票；如甲方未按照本协议的规定及时向乙方支付款项，则每天按当月节能效益应付款项的1‰向乙方支付违约金。截止至2019年11月，湖北正英公司共欠汉能襄阳公司2017年4月—2017年7月电费84259.45元和2019年9月—2019年11月电费43002.16元，共计127261.61元。另查明，2015年7月2日，“汉能襄阳光伏发电有限公司”变更为“汉能襄阳薄膜发电有限公司”。本院认为，原、被告之间签订的《合同能源管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告供电，被告应支付相应的电费。原告主张支付电费127261.61元，本院予以支持。被告未按约支付电费构成违约，应当承担违约责任。本案中，原、被告未约定付款时间，并且原告并未向被告发出付款请求，不能确定付款时间，本院以起诉的时间按照日1‰确认逾期支付违约金。关于被告辩称，未经双方确认电量电费，原告未向被告提出付款请求，付款条件不成立，本院认为，原告向被告提供电费电量结算清单，被告公司内部以电费结算清单为准开具用款审批单并且签字核实属实，即可视为双方对于电量电费的确认。关于付款条件，在本案中，原告向被告供应其电站所发全部电力，履行了主合同义务，提出付款请求尽管是双方约定的义务之一，但系合同附随义务，支付电费系合同主要义务，两者之间不具有足够的对抗性，且并不影响双方合同目的实现，被告不得以此主张先履行抗辩权，故被告的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：一、被告湖北正英实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉能襄阳薄膜发电有限公司支付电费127261.61元；二、被告湖北正英实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉能襄阳薄膜发电有限公司支付违约金，以欠付电费127261.61元为基数，按日1‰为标准，从2019年8月13日起计算至电费付清之日止；三、驳回原告汉能襄阳薄膜发电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062.49元，由被告湖北正英公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二〇年七月三十日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初636号原告：陈健，男，1972年8月27日，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈国军，北京冠和权律师事务所律师。被告：惠州TCL移动通信有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅七路**。法定代表人：吕小斌。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告陈健与被告惠州TCL移动通信有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告陈健于2020年7月6日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告陈健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈健负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年七月八日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执135号 申请执行人：袁九庆，男，1968年9月11日出生,汉族，初中文化，个体工商户，现住天祝藏族自治县。 被执行人：白生禧，男，1965年3月3日出生,藏族，大专文化，户籍所在地天祝藏族自治县。 申请执行人袁九庆与被执行人白生禧借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1002号第二次民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁九庆于2020年1月13日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年1月13日依法向被执行人白生禧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人白生禧向我院交纳应给付申请执行人袁九庆的借款65000元、执行费875元，被执行人白生禧已履行案款14925元，剩余案款至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人白生禧无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人袁九庆亦未提供被执行人白生禧有可供执行财产的线索。我院已冻结了被执行人白生禧的银行存款账户并于2020年6月10日将被执行人白生禧列入限制高消费名单。现因被执行人白生禧暂无财产可供执行，申请执行人袁九庆亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年七月七日 书记员  李金山
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13165号之一原告：佛山大浩湖房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********广佛新世界庄园17区1号首层之四，统一社会信用代码914************963。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊博，广东禅都律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县*********，统一社会信用代码913************693。法定代表人：齐某1。委托诉讼代理人：夏友林，该司员工。委托诉讼代理人：张涵均，该司员工。本院于2019年6月10日受理原告佛山大浩湖房地产发展有限公司与被告中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，本院根据原告佛山大浩湖房地产发展有限公司的申请依法委托司法鉴定结构进行鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。2020年4月29日，原告向本院提出撤诉申请。后本院依法向鉴定机构发出司法鉴定终止函。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山大浩湖房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费14949.42元，本案以撤诉方式结案，减半收取计7474.71元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇二〇年七月一日书记员  程学斌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢379号 杨省坤、张志华: 本院立案执行杨省坤与张志华民间借贷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2307号原告：徐志勇，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱锋，浙江紫杏律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**。法定代表人：齐明春，该公司董事长。被告：中达建设集团股份有限公司长兴分公司，，住所地浙江省长兴县经济技术开发区经一路东鸿锦大楼**负责人：沈闰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴启胜，该公司员工。原告徐志勇诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、中达建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称中达长兴分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。徐志勇的委托诉讼代理人朱锋，中达长兴分公司的委托诉讼代理人吴启胜均到庭参加诉讼；中达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案当庭宣判。徐志勇向本院提出诉讼请求：1、中达公司、中达长兴分公司共同支付徐志勇工程款1020000元。事实和理由：长兴太湖新城新塘花园工程由中达公司承建，现场施工由中达长兴分公司负责完成。中达长兴分公司于2015年5月将长兴太湖新城新塘花园二期二标油漆工程分包给徐志勇施工，徐志勇于2018年1月完成全部施工，后与中达长兴分公司结算，共计工程款4420000元，尚欠徐志勇工程款1020000元。另查明，中达长兴分公司系中达公司分支机构，故中达公司对所欠工程款应当承担支付责任。后徐志勇曾多次向中达长兴分公司、中达公司催讨该款未果，故为维护自身的合法权益，诉至法院，望判所请。中达长兴分公司辩称：对徐志勇主张的诉讼请求及所依据的事实均没有异议。经审理查明：2015年5月12日，徐志勇与中达长兴分公司签订《长兴新塘花园二期工程项目劳务分包合同》一份，约定中达长兴分公司将长兴太湖新城新塘花园二期工程的室内油漆工程分包给徐志勇施工。承包方式为包工、包建筑平方米单价闭口承包，按施工蓝图建筑面积按浙江省建筑面积计算规则计算（保温层不计）。包工期、包质量、包安全、包治安保卫、包文明施工。工程款发放为：工程施工期间由中达长兴分公司按月发放民工生活费，工人生活费按每人1200元/月计，班组长生活费按（限1人）10000元/月计；剩余工程款分二个阶段发放：1、春节放假前付至已完实际工程量的50%，2、工程竣工验收合格后半年内全部付清。生活费发放按月统计，新工人进场后向项目安全科进行登记，第一次生活费从进场登记之后累计出勤30天后进行发放。另双方还就施工质量、违约责任等进行了约定。同日，双方又签订《劳务分包合同》（外墙真石漆）一份，约定中达长兴分公司将长兴太湖新城新塘花园二期二标段工程22#、23#、28#、29#、32#、33#楼外墙真石漆工程分包给徐志勇施工。承包方式为包工、包料、包建筑平方米单价闭口承包，按施工蓝图建筑面积按浙江省建筑面积计算规则计算（保温层不计）。包工期、包质量、包安全、包治安保卫、包文明施工。承包价格为综合单价报价（以建筑平方米为单位）。付款方式为按月支付已完工程量的50%，春节放假支付已完工程量的60%，竣工验收完成后半年内付清。另双方还就施工质量、违约责任等进行了约定。2018年1月，徐志勇与中达长兴分公司就新塘花园二期二标段内墙、外墙油漆劳务工程进行结算，确定徐志勇就涉案工程施工的总工程款为4420000元。另经庭审查明，双方均认可中达长兴分公司就涉案劳务分包工程已支付工程款3400000元。新塘花园二期二标段工程于2016年12月30日经竣工验收合格。上述事实由徐志勇提交的劳务分包合同、工程结算单及双方当事人的到庭陈述等在案佐证。本院认为：（一）中达长兴分公司将涉案油漆劳务分包工程分包给不具有相应资质的个人徐志勇，双方之间签订的劳务分包合同违反法律法规的禁止性规定，应属无效。但鉴于涉案工程已竣工验收合格，且双方已就涉案工程进行了结算，本院对双方已结算确定的金额予以确认，故徐志勇就涉案劳务分包工程施工总工程款为4420000元，扣除已经支付的工程款3400000元，中达长兴分公司还应支付徐志勇工程款1020000元。（二）中达长兴分公司系中达公司开设的不具有法人资格的分公司，故中达长兴分公司与徐志勇签订的劳务分包合同，其在履行该合同过程中的民事责任应由具有法人资格的中达公司承担。综上所述，中达公司还应支付徐志勇新塘花园二期二标段油漆劳务分包工程款1020000元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：被告中达建设集团股份有限公司支付原告徐志勇工程款1020000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13980元，减半收6990元，财产保全费5000元，合计11990元，由被告中达建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  殷 浪二〇二〇年七月十三日法官助理  孙 宁书 记 员  江文欣
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1594号原告王海英，女，汉族，1980年1月10日出生，住江西省。被告黄文兵，男，汉族，1976年1月2日出生，住乐平市。原告王海英诉被告黄文兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还拖欠原告借款10万元，并承担自2019年9月27日至还本付息止每月1000元的利息（暂算至起诉之日2020年5月27日，计8000元）共计108000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2019年2月27日被告以生意周转为由向原告借款，原告同意后，以微信转账、银行转账等的方式将借款交付给被告，双方约定每月1000元的利息。然被告支付几个月后就没有支付相应的利息，经原告多次催收，被告拒绝支付本金和利息。为此，原告向法院提起诉讼。被告辩称，对借款金额无异议，但对利息有异议，2019年10月23日、12月2日、12月31日都各支付了1200元利息，借款用于和原告的弟弟合伙开厂。因原告弟弟退出，才终止支付了利息，原告的弟弟应当与被告共同承担债务。被告向本院提供了如下证据：1、工人出具的三份证明原件，乐平市华氏玻璃加工厂（提供原材料的厂）出具的证明，证明被告与原告弟弟是合伙关系，10万元应由被告与原告弟弟共同承担；2、被告与原告微信转账记录，证明2019年10月23日支付了1200元，12月2日支付了1200元，12月31日支付了1200元利息。经组织原、被告双方质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的第一组证据认为与原告无关联性，对第二组证据无异议。经审理查明，被告黄文兵因需要资金，向原告借款，并出具借条，载明：“借条，今借到王海英现金壹拾万元正（100000元）今借人：黄文兵，2019年2月27日。”利息每月按1200元计算，扣掉一个月的利息1200元后，被告实际收到借款98800元。被告按每月1200元的利息连续支付至2019年12月31日之后就未再支付。故原告诉至本院，请求被告偿还本金和利息，引起本案诉争。上述事实有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据予以印证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告应当给被告必要的准备时间。原告诉请被告偿还借款本金100000元，但本案被告实际收到借款为98800元，预先扣除了1200元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此原告诉请的借款本金数额本院调整为98800元。因被告支付利息至2019年12月份，故利息起算时间应从2020年1月份开始计算。原告诉请利息每月1000元，视为其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告主张该借款系其与案外人王旺财合伙时共同所借，应追加为本案共同被告的问题，本院认为该主张缺乏事实和法律依据，被告没有提供确实充分的证据证明案外人王旺财系本案的必要共同诉讼人，故对被告的该项主张本院不予支持。被告若有相关证据，可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄文兵于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王海英借款本金98800元及利息（暂算至起诉之日2020年5月27日为5000元，后期产生的利息以每月1000元计算至还清之日止）；二、驳回原告王海英的其他诉讼请求。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2460元，因适用简易程序减半收取计币1230元，决定由被告黄文兵承担1200元，王海英承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年七月二日书记员  何佳瑶
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1058号罪犯吴瑶军，男，1982年7月14日出生，汉族，江西省乐平市人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2016年6月22日作出（2016）赣0281刑初26号刑事判决，认定被告人吴瑶军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年10月26日作出(2018)赣11刑更第1437号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴瑶军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余160.42分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴瑶军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴瑶军减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年6月18日起至2024年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1486号原告:谢某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马某，大学本科，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告:八某，系宁夏银润通乡镇小额贷款有限公司法人，住宁夏回族自治区银川市。被告:宁夏银润通乡镇小额贷款有限公司，住所地:宁夏回族自治区中宁县煜基金庭雅园小区西侧营业房**楼07-08。法定代表人:八某，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人：刘某，男，1975年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县东城嘉园**。代理权限为特别授权。原告谢某与被告八某、宁夏银润通乡镇小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人马某、被告共同委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款99000元；2、依法判令二被告支付拖欠原告借款至今的滞纳金及利息41632元；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告从事墓地开发，手头资金短缺，借钱应急。2016年10月16日，被告向原告借款40000元，约定一年到期，如不提取，自动续借，借款年利率12％。2016年11月10日，二被告向原告借款60000元，约定一年到期，如不提取，自动续借，借款年利率12％。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2019年11月7日偿还本金1000元，下欠99000元借款至今未付。被告对原告主张的事实无异议，公司现在无力承担利息，已告知原告2018年9月开始不在计算利息。。本院经审理查明的事实：2016年10月16日、2016年11月10日，被告八某、宁夏银润通乡镇小额贷款有限公司分别向向原告借款40000元、60000元，并给原告出具定期借款凭证二份，在借款定期凭单上均载明借款期限为一年，年利率12%，一年到期利息为4800元、7200元。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告于2019年11月7日偿还本金1000元，下欠借款本金99000元及利息至今未返还。本院认为，二被告对原告主张的借款事实、借款期限和利息的约定没有异议，并有二被告向原告出具的二张定期借款凭证予以证实。原告主张二被告返还借款本金99000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告承担利息的请求，在庭审中，二被告提出自2019年9月之后不在计算利息的请求，原告也表示同意，故本院对原告要求二被告承担从借款之日到2019年9月期间的利息的请求予以支持，即34400元（本金40000元自2016年10月16日-2019年9月16日35个月利息14000元，本金60000元自2016年11月10日-2019年9月10日34个月利息20400元）本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告八某、宁夏银润通乡镇小额贷款有限公司于本判决生效之日返还原告谢某借款本金99000元及利息34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1556元，由被告八某、宁夏银润通乡镇小额贷款有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 董占河 二〇二〇年七月六日 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2407号原告：马某1，现住宁夏银川市。法定代理人:马某2,现住宁夏银川市。被告：马某3，现住宁夏银川市。原告马某1与被告马某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告马某1于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告马某1负担。审判员 唐玉龙 二〇二〇年七月二十三日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢19号之一 申请执行人：厦门外贸国际货物运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区象屿路**保税市场大厦10M之一，组织机构代码15499484-5。 法定代表人：蔡利，总经理。 被执行人：厦门市友丰盛置业有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**国际文创馆306组织机构代码73787964-6。 法定代表人：黄晓斌，总经理。 申请执行人厦门外贸国际货物运输有限公司（以下简称“外贸公司”）与被执行人厦门市友丰盛置业有限公司（以下简称“友丰盛公司”）【首次执行案号（2014）思执行字第3594号】，本院于2020年1月6日依法恢复执行，执行被执行人友丰盛公司给付申请执行人外贸公司赔偿款7621450.50元，并从2014年6月19日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门市友丰盛置业有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 2、本院依法启动对已查封扣押被执行人友丰盛公司名下电梯设备30部、空调设备130部进行了网络司法拍卖，但经过二次司法拍卖及变卖程序均因无人竞买而流拍。经征询申请执行人外贸公司意见，其同意对上述动产以变卖流拍价的总价款937057.52元作价抵债。同时本案执行过程中，申请执行人外贸公司代为垫付公告费600元，另案（2017）闽0203执9057号案件申请执行人厦门市土地开发总公司代为垫付本案评估费39950元、审计费80000元、场地搬运费33053.2元、公证费36000元、电梯保护性拆除费用297000元，共计486603.2元，以上费用从本次抵债金额中予以扣除，即本次申请执行人外贸公司通过以物抵债受偿金额为450454.32元。 3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人外贸公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市友丰盛置业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门外贸国际货物运输有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月十七日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8110号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：蒋永平，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告蒋永平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令蒋永平立即偿还所欠信用卡62×××65欠款共计118907.8元，其中本金77149.61元、利息9123.08元、违约金（滞纳金）26009.45元、分期手续费6625.66元、年费0元、杂费0元［暂计至2020年3月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］；2.本案的案件受理费由被告蒋永平承担；本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蒋永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××65。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《业务条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》（新快线及续金宝产品）利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2020年3月11日。 八、欠款本金金额：77149.61元。 九、欠款利息金额：9123.08元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：26009.45元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费6625.66元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋永平应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××65的信用卡欠款本金77149.61元、利息9123.08元、违约金（滞纳金）26009.45元、信用卡分期手续费6625.66元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取计1339元，由蒋永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月一日 法官助理  王长安 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1002号罪犯付国华，男，1969年3月1日出生，汉族，江西省南丰县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省南丰县人民法院于2018年9月13日作出（2018）赣1023刑初84号刑事判决，认定被告人付国华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付国华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余445.02分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯付国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付国华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年2月17日起至2020年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保751号申请人：杨健，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：韩佩文，男，1991年8月31日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人杨健与被申请人韩佩文民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初3186号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩佩文银行存款1.6万元或查封相应价值的其他财产。审判员  王成军二〇二〇年七月二日书记员  刘 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2771号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码9134010071175903XU。 负责人：杨景东，该支行行长。 被执行人：杨涛，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院作出的（2019）皖0102民初7275号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨涛银行存款1719590元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十六日 书记员  聂传政
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6460号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码913205837293356064，住所地昆山开发区前进东路1228号。法定代表人：闻彦斌。被执行人：罗成，男，1986年8月9日生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行与被执行人罗成金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7535号判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗成银行存款人民币159837.86元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十日书记员  曹俊瑜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4414号 原告：王冬平，男，1993年1月7日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蓝委，四川正当律师事务所律师。 被告：万礼，男，1991年12月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：刘力科，男，1989年8月5日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告王冬平与被告万礼、第三人刘力科动产质权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬平的委托诉讼代理人蓝委、被告万礼、第三人刘力科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告川Ｅ×××××传祺牌轿车或赔偿损失90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告向被告借款30000元，借款期限为2个月，出具借款时同时用原告的一辆川Ｅ×××××传祺牌轿车作质押。到期后，原告于2019年6月19日找被告还款提车时，被告得知该车已处置给了他人。原告多次要求被告返还车辆，被告置之不理，严重损害其权益，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告赔偿其车辆损失90000元。 被告万礼辩称，川Ｅ×××××号车质押给我是事实。由于原告未按时还款，故将车辆转质押给了第三人。我同意返还车辆，但是车辆现在的占有人要求支付5.8万元才取车，车辆能够返还，故不同意支付赔偿金。 第三人刘力科陈述，车辆是我经人介绍从被告万礼处购买得来的，车辆现在没有在我处，我以3.75万元的价格又转让出去了。我可以协助将车找回来。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告万礼向原告王冬平转款30000元。同日，王冬平签订了一份无出借人（乙方）签字的《汽车质押借款协议书》，该协议书包含以下内容：1.借款人王冬平借款30000元，用于资金周转，并自愿将自有的机动车（车牌号为川Ｅ×××××）作为质押物，借款期限2个月，自2019年3月15日起至2019年5月13日；2.如果借款人到期不能全额偿还借款本金利息，则从逾期之日起，对未偿还部分加收借款金额的2%／天作为违约金，逾期超过一日且未支付相应利息，则视为借款人彻底违约，乙方有权处置质押物；3.质押期间质押物必须交由乙方保管，乙方无偿还使用该车辆，如因乙方原因造成抵押物丢失或损坏，乙方按评估值赔偿；4.借款人保证在合同约定的借款期内偿还借款，如甲方不能按期偿还借款的，乙方有权处置质押物或委托当地拍卖行拍卖……5.借款人到期不能全额偿还借款本金利息，逾期超过一日起，乙方有权将质押物转让、出售、再抵押或其他方式处理。该协议书由原告王冬平在甲方（出借人）处签字，乙方（出借人）处为空白。因原告王冬平在借款到期后未及时向被告偿还借款，被告将质押车辆以29200元的价格处分给第三人刘力科。第三人刘力科于2019年5月14日向被告万礼转款29200元，转款备注为“川Ｅ×××××转押款”。该车辆现下落不明。 案件审理过程中，原告王冬平申请对川Ｅ×××××号车价值进行评估，本院依法委托四川省忠联二手车鉴定评估有限公司对车辆价值进行评估，评估基准日为2019年5月14日，四川省忠联二手车鉴定评估有限公司作出《机动车鉴定评估书》，评估该车评估基准日的价格为69900元，评估结论有效期为180天，自出据鉴定评估日至2020年11月6日有效。原告王冬平垫付鉴定费3000元。 以上事实，有当事人陈述、银行交易明细、《汽车质押借款协议书》、车辆登记信息、机动车销售统一发票等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，原告提交的《汽车质押借款协议书》，并无乙方（出借人）签字，故该合同并未成立，对原被告双方无约束力。根据原被告的陈述及原告提交的转款依据，被告万礼向原告王冬平出借款项的事实存在，同时，原告王冬平将自有的川Ｅ×××××号车辆交付被告万礼，被告万礼自认原告将该车质押给自己，原被告存在质押合同关系，质权已经设立，被告万礼对原告用于质押的川Ｅ×××××号车辆享有质权。被告万礼作为质权人在借款人王冬平不履行还款义务时，可以行使其质权，但质权的行使应当依照法定程序，被告万礼无权擅自处分质押财产。被告擅自将质押物处分给第三人，第三人又将案涉车辆处分给他人，违反了《中华人民共和国物权法》第二百一十四条“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定。虽然被告万礼及第三人刘力科均承诺可以协助将质押车辆寻回，但均为提供车辆现在在何处的具体信息，在案件审理过程中，被告也未将质押车辆寻回，故被告万礼应当对原告的损失进行赔偿，被告应当赔偿原告车辆相应价值69900元。对于被告万礼享有的债权，被告可另行起诉主张自己的权利。 依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告万礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬平川Ｅ×××××号车辆损失69900元； 二、驳回原告王冬平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,025元，由原告王冬平承担205元，被告万礼承担820元；鉴定费3,000元，由原告王冬平承担600元，被告万礼承担2400元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年七月三日 书记员  许可
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14788号之一原告：佛山市顺德区红连天纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城**富安牛仔布匹城****105，统一社会信用代码9144060609016872XM。法定代表人：何升海。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：何详康，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。被告：罗莹莹（曾用名：罗莹），女，1994年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈木兰，广东长航律师事务所实习律师。第三人：佛山市顺德区品澳服装有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会康乐路**之一注册号440681000388339。法定代表人：何祥康。原告佛山市顺德区红连天纺织有限公司与被告何详康、罗莹莹，第三人佛山市顺德区品澳服装有限公司清算责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告佛山市顺德区红连天纺织有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区红连天纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2490.88元、财产保全费1747.25元，两项合共4238.13元，由原告佛山市顺德区红连天纺织有限公司负担。审判员 欧阳玉琼二〇二〇年七月八日书记员 刘 永 宸冯俊雄