重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26363号 原告：李巨兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。 被告：陈吉，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：蒋玲，女，1982年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：徐守洪，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告李巨兰与被告陈吉、蒋玲、第三人徐守洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李巨兰及其委托诉讼代理人张小微、被告蒋玲到庭参加诉讼，被告陈吉、第三人徐守洪经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因出现新证据，该案转为普通程序审理，因疫情原因，原告李巨兰及其委托诉讼代理人张小微、被告蒋玲分开到庭对新证据进行质证。被告陈吉、第三人徐守洪经本院传票传唤，未到庭对新证据进行质证。本案现已审理终结。 原告李巨兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元并支付按照年利率24%从2013年7月14日起计算至2015年4月3日止的利息82854元；2.判决二被告从起诉之日起以382854元为基数按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至本清为止。事实和理由：2013年7月4日，被告陈吉向第三人徐守洪借款300000元，徐守洪通过银行转账方式向被告陈吉支付了该笔款项。2015年4月3日，陈吉向第三人徐守洪出具《借条》一份。2018年2月28日，原告李巨兰与第三人徐守洪离婚，因此债权本是夫妻共同财产并且在离婚协议时分割给了原告。所以第三人不再是此债权的债权人，原告为债权人。原告后将该分割事实告知了被告并要求被告履行债务，但被告陈吉一直未履行。借款时双方约定的利息为月息4分，被告每月应当支付的利息为12000元。被告陈吉在2013年11月、12月、1月、5月向第三人支付了款项共计72000元。现原告主张利息标准为年利率24%，从借款之日起至2015年4月3日被告陈吉向第三人出具借条之日止，其中支付的利息中多出年利率36%的部分，自愿进行抵扣。因该笔债权发生在2013年7月4日，二被告当时仍处于婚姻关系存续期间，故被告蒋玲应承担共同还款责任。 被告蒋玲辩称，被告蒋玲并不清楚被告陈吉借款的事实，二被告离婚前几年被告陈吉都没有回来过，被告蒋玲并不知道被告陈吉的事情。离婚之时被告蒋玲分得的房屋经拍卖后均用于偿还了被告陈吉的债务，被告也未得到任何款项。 被告陈吉、第三人徐守洪未作书面答辩。 被告陈吉、第三人徐守洪在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告陈吉、第三人徐守洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李巨兰与第三人徐守洪于1996年1月31日登记结婚，后于2018年2月28日登记离婚，其离婚协议书中约定，所有债权归女方一人收取。二被告陈吉、蒋玲于2008年6月17日登记结婚，后于2015年10月12日登记离婚。2013年7月4日，第三人徐守洪通过其所有的中国建设银行向被告陈吉银行账户转账300000元。2015年4月3日，被告陈吉向第三人徐守洪出具《借条》一份，载明：“今借到徐守洪现金300000.00元，大写叁拾万元整。借款人：陈吉，2015.4.3日。借款人身份证号：5122221976********，地址：重庆市渝**XXXX。” 另查明，2013年7月4日，第三人徐守洪向被告陈吉名下的中国建设银行账户转账300000元后，该账户余额为300000元；2013年7月6日，被告陈吉将该笔款项中的180000元转账至被告蒋玲名下的银行账户。 庭审中，原告称最初借款发生在2013年7月4日，后被告陈吉于2015年4月3日向第三人徐守洪补写了本案《借条》；《借条》系被告陈吉本人书写；原告自认被告陈吉在借款后于2013年11月6日偿还12000元、2013年12月6日偿还12000元、2014年1月8日偿还12000元，2014年5月14日偿还36000元，共计偿还72000元，均系偿还的利息；原告称被告陈吉与第三人徐守洪口头约定了利息为月息4%，但未举示相应的证据予以证明。 上述事实，有离婚证、离婚协议、《借条》、中国建设银行转账凭证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、中国建设银行个人活期明细结果以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，被告陈吉向第三人徐守洪借款300000元的事实清楚，有原告举示的中国建设银行转账凭证、《借条》相互印证，足以认定。原告与第三人原系夫妻关系，离婚时原告通过离婚分割受让了本案债权，且通过提起诉讼的方式要求被告陈吉还款，应视为该债权转让已经通知被告陈吉，原告有权向被告陈吉要求还款。庭审中，原告自认被告陈吉在借款后于2013年11月6日偿还12000元、2013年12月6日偿还12000元、2014年1月8日偿还12000元，2014年5月14日偿还36000元，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”因被告陈吉在借款后自愿归还了部分款项后，再向原告出具了借款本金为300000元的借条，故该《借条》出具前已经偿还的款项应认定为被告陈吉自愿向第三人徐守洪支付的利息。经核算，被告陈吉已经支付的款项没有超过年利率36%的标准，故本院对已经偿还的部分不做干预。剩余本金仍为300000元，故对原告要求被告陈吉偿还300000元本金的诉讼请求部分，本院予以支持。原告称第三人徐守洪与被告陈吉口头约定了月息四分，但未举示充分的证据予以证明，即使被告陈吉在出具借条前自愿支付过部分利息，但不能依此反推出具借条后双方仍然约定了利息，故原告要求被告陈吉按照年利率24%的标准计算利息不符合约定。《借条》中未约定利息，应视为没有约定利息，故在借期内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告陈吉主张逾期利息，因《借条》中未约定还款期限，原告也未举示证据证明其向被告进行催收的日期，原告要求被告从2013年7月14日起开始支付利息不符合《借条》的约定和法律规定，故本院酌情以被告答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，原告可从被告答辩期届满次日向被告主张逾期利息。结合原告的诉讼请求，本院对利息部分调整为：以300000元为基数，从2019年12月18日起按照年利率6%的标准计算利息至本清为止。因被告陈吉借款时与被告蒋玲系夫妻关系，且被告陈吉在借款后将其中180000元转账至被告蒋玲的账户中，故该180000元应认定为二被告夫妻共同债务，被告蒋玲应对其中的180000元及利息部分承担共同还款责任。 被告陈吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈吉、蒋玲在本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李巨兰借款180000元并支付相应利息（以180000元为基数，从2019年12月18日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）； 二、被告陈吉在本判决生效之日起七日内，偿还原告李巨兰剩余借款120000元并支付相应利息（以120000元为基数，从2019年12月18日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告李巨兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告陈吉负担4060元、被告蒋玲负担1740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  王道恒 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  韩冰丽