辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初4308号原告:沈阳宏达驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路**。法定代表人:张旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杜晓燕，女，汉族，1982年7月12日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告:梁占先，男，汉族，1965年9月2日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:王明利，系辽宁维权律师事务所律师。被告：于本德，男，汉族，1982年3月25日出生，住址沈阳市于洪区。被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，，住所地沈阳市皇姑区陵东街**负责人：王晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：权军，男，朝鲜族，1970年7月11日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人白云鹏，男，汉族，1979年10月2日出生，系该公司员工。原告沈阳宏达驾驶员培训有限公司（以下简称宏达公司）与被告梁占先、于本德、富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托诉讼代理人杜晓燕、纪永成与被告梁占先委托诉讼代理人王明利、被告于本德、被告保险公司委托诉讼代理人权军都曾到庭参加诉讼。被告于本德有三次庭审未到庭。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆维修费54648元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告员工李野驾驶原告所有的辽Ａ×××**奔驰轿车与被告梁占先驾驶的辽Ａ×××**车辆，和案外人赵岚驾驶的辽Ａ×××**车辆，在发生事故，交警部门认定梁占先全责。被告梁占先辩称，原告所述的肇事时间、地、地点及责任划分属实告主张金额过高，其维修程序违反了交通事故处理规定。原告所述与事实不符。事发时是下班高峰期，车辆密集，行驶缓慢，梁占先所驾驶的车辆先从侧面撞到赵岚车辆，赵岚车辆往前一冲，撞到了原告的车辆。赵岚的车是广州本田，维修费用几千元，说明撞击比较轻，赵岚的车辆撞到原告车辆保险杠右侧，由于缓冲原告车辆受力会更小，原告车辆受损不严重。原告的车辆是奔驰E260，新车价值30万元，换保险杠、喷漆等也就几千元，其主张维修费54000余元，不符合事实。交警出警在现场时，三辆车经过协商已经达成一致意见，都同意到辽宁省直汽车服务有限公司维修，该公司是4S店，具备维修高级轿车能力。在三方都同意的情况下，交警队按简易程序处理，而第二天，原告反悔，没有去该公司维修，梁占先和赵岚的车系在该公司维修，费用很低，因此，原告的车辆没有按照约定去该公司，擅自去了其他服务公司维修，未经交警队同意，也未通知梁占先，在维修程序上违反三方约定。正因为三方达成协议，交警队才按简易程序处理，故没有保留下足够证据。2018年6月，原告擅自找维修厂维修，也没通知被告到现场，在这种情况下发生不符合事实的维修项目和费用是存在的。发生交通事故按照惯例在维修同时一是通知保险公司，二是要求被告垫付维修费，如果被告不付费，会要求交警队协调，本案中原告自愿出资54000余元垫付，未与被告有任何协商，并且间隔十个月起诉，不符合常理。这其中结合维修价格和明细表，我方认为54000余元不符合常理。辽Ａ×××**车辆系梁占先通过朋友借用的车辆，借了好几手，具体车辆的实际所有人不清楚，该车在被告保险公司投保交强险原告合理损失应当由保险公司先行赔付，不足部分我方同意赔偿。被告于本德辩称，我是辽Ａ×××**车辆登记所有人，该车已经于2017年5月3日以60000元的价格卖给赵震洲，并约定5月3日11点30分后发生的一切事宜均由赵震洲负全部责任。据我了解，赵震洲没开几天，又将该车辆转手卖给他人，只是该车辆没有进行更名过户，故我不应承担赔偿原告损失的责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，被保险人为马健，事故发生在保险期间内，原告合理损失我公司不同意赔偿。根据交强险的保险条款规定被保险的车辆在变卖后被保险人应及时通知我公司进行变更，如不变更就不予赔付，梁占先与被保险人马健及涉案车辆辽Ａ×××**并无可保利益，所以我公司拒绝赔偿。事故发生后，梁占先也未向我公司报案，我公司不应承担赔偿责任。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证、认证，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告宏达公司员工李野驾驶原告所有的辽Ａ×××**奔驰轿车与被告梁占先驾驶借用的辽Ａ×××**车辆及案外人赵岚驾驶的辽Ａ×××**车辆在沈阳市皇姑区发生交通事故，事故致使原告车辆受损。事故经交警部门认定梁占先全责，赵岚、李野无责。辽Ａ×××**车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。被告于本德系辽Ａ×××**车辆的登记所有人，其在2017年5月3日将该车辆卖给赵震洲，只是未更名过户。原告车辆因维修支出54648元。原告因索赔维修费诉讼来院。本案在审理过程中，2019年5月22日，被告梁占先申请对原告提供的事故车辆维修明细表中有关项目零部件价格、手工费价格进行评估鉴定。本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年8月23日出具鉴定评估报告书，鉴定原告受损车辆的损失值为52206元。被告梁占先支出鉴定费2583元。2019年8月6日，被告梁占先申请对原告受损车辆修理时拆卸下来的右后轮胎、右后钢圈、大边R、电眼等零部件损失与本次事故的关联性进行鉴定。经本院委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年1月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定的零部件大边（R）和电眼的损坏是本次事故造成的；右后轮胎和右后轮辋（钢圈）的损坏不是本次事故造成的，与本次事故无关联。”被告梁占先支出鉴定费6000元。辽宁新天衡资产评估有限公司车辆损失评估清单中载明原告车辆右后轮胎和右后钢圈损失值（材料费加工时费）合计金额为7962元。原告车辆因本次事故所遭受的合理损失为44244元（52206元-7962元）。本院认为，公民的合法权益受法律保护。故原告因此次交通事故所遭受的车辆合理损失应当得到赔偿。赔偿应首先在肇事全责车辆所投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险理赔范围的部分由实际侵权人梁占先予以赔偿。被告于本德在本次事故中不存在过错，故其对原告的经济损失不应承担赔偿责任。被告梁占先在两次鉴定中所垫付的鉴定费用，依据两份鉴定结果所指证的原告之过失，应由原告承担。双方当事人对两份鉴定结论的异议，证据不足，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告沈阳宏达驾驶员培训有限公司修车费2000元；二、被告梁占先赔偿原告沈阳宏达驾驶员培训有限公司修车费42244元；三、被告梁占先预交的鉴定费8583元应由原告沈阳宏达驾驶员培训有限公司承担（可于赔偿车辆损失时予以核抵）。上述款项，于本判决生效后十日履行，如逾期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取为583元，由被告梁占先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二〇二〇年七月八日法官助理李宁书记员梁艳