wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初747号 原告：黄海团，住山西省大同市。 委托代理人：贾鹏飞，内蒙古秉坤律师事务所律师。 被告：张宝宝，住兴和县。（未到庭） 本院于2020年6月12日立案受理了原告黄海团诉被告张宝宝民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤,原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张宝宝未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2009年10月20日，被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告借款30000元，双方约定借款月利息一分，2012年12月24日，借款本金30000元产生借款利息13600元，王佃喜于2012年12月24日给原告黄海团书写了借款43600元的借条。王佃喜于2014年1月15日偿还利息10000元，现尚欠本金及相应利息未给付。以上借款，有被告丈夫王佃喜（王全胜）为原告书写的借条可证实。现王佃喜（王全胜）于2020年4月17日因病去世，故根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张宝宝未到庭未答辩。 经审理查明，2009年10月20日，被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告借款30000元，双方约定借款月利息一分，2012年12月24日，借款本金30000元共产生借款利息13600元，王佃喜于2012年12月24日给原告黄海团书写了借款43600元的借条，其中包括本金30000元，利息13600元。2014年1月15日王佃喜偿还借款利息10000元。现王佃喜（王全胜）于2020年4月17日因病去世。认定以上事实，有原告提供的被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）为原告书写的借条及庭审笔录佐证。 本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告借款事实存在，且有被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）书写的借条为证，应当归还借款本金30000元及相应利息。原、被告之间约定的1%月利息符合法律规定，本院应予以支持。被告张宝宝虽未在借款凭证上签字，但王佃喜（王全胜）所欠借款，是与被告张宝宝在婚续期间共同生产经营、共同生活所用，应属于夫妻共同债务，被告张宝宝应对此债务承担给付义务。被告张宝宝应给付所借原告黄海团借款30000元及在2012年12月24日之后产生的利息为27300元（30000元×1%×91个月，从2012年12月24日至2020年7月24日，按91个月计），所欠利息款共计30900元（27300元+13600元－10000元），本息共计60900元（30000元+30900元）。关于原告在庭审中称，期间又借给王佃喜1400元，既无事实依据，又无法律依据，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告张宝宝于本判决生效后给付原告黄海团借款本息共计60900元（30000元+30900元）。 案件受理费1322元，按减半收取661元，由被告张宝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚 莹 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5265号申请执行人：孙连珍，女，1971年11月5出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。被执行人：天津市国际劳务技术服务公司，住所地天津市和平区大理道义生里**。法定代表人：孔军。被执行人：中盐国本盐业有限公司，，住所地天津市河**湘江道香江花园2-A-1102法定代表人：李维。本院在执行申请执行人孙连珍与被执行人天津市国际劳务技术服务公司、中盐国本盐业有限公司劳动争议一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初26853号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津市国际劳务技术服务公司、中盐国本盐业有限公司银行存款5050.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年七月二日书记员  张岳森
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更652号罪犯王玄，男，1971年12月26日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫0105刑初73号刑事判决，认定被告人王玄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十五万元，刑期自2016年5月5日起至2020年11月4日止。赃款、赃物依法追缴。宣判后，法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后，于2017年11月24日交付河南省第一监狱执行。服刑期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王玄在执行期间的表现，提出对其减刑五个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯王玄到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王玄在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬行政奖励五次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年一般、下半年优秀、2019年上半优秀、下半年良好。罚金150000元已履行1000元，赃款赃物尚未退赔。2019年4月1日至2020年3月31日狱内消费2076.5元，月均消费86.5元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王玄减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑大幅度从严。本院认为，罪犯王玄服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。涉案数额巨大且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王玄减去有期徒刑二个月（刑期自2016年5月5日起至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处。负责人：周勇。委托诉讼代理人：王珊珊，河南涵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永停，男，1965年1月7日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：陈大才（王永停之妻弟），住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。再审申请人中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处（以下简称信阳办）因与被申请人王永停、王军租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信阳办申请再审称，一、原判决认定王军与信阳办之间存在代理关系所依据的证据是中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处（以下简称郑州房管处）向王军出具的《委托书》，因信阳办与郑州房管处系不同的主体，故原判决依该《委托书》认定案涉《桃花源生态农庄转让合同》约束信阳办，并判令信阳办向王永停承担责任是错误的。二、郑州房管处于2012年7月1日向王军出具《委托书》后，又于2013年4月1日出具《委托书情况说明》，明确《委托书》仅用于王军处理与叶勇的租赁纠纷，纠纷完结后，《委托书》应还于郑州房管处，用于其他事宜所造成的一切损失，由王军全部负责。王军在该情况说明上签字。本案诉讼过程中，王军认可该情况说明的真实性。据此，本案情形符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十八条关于无权代理的规定，在未经郑州房管处追认的情况下，案涉《桃花源生态农庄转让合同》对郑州房管处不发生法律效力。原判决对《委托书情况说明》未予采信，导致认定事实不清，适用法律错误。三、信阳办不是案涉《桃花源生态农庄转让合同》的当事人，根据合同相对性原则，信阳办不是本案适格被告，不应对王永停的损失承担赔偿责任。四、案涉《石榴园山庄承包经营合同》和《桃花源生态农庄转让合同》均约定国家征用、部队征用等政策性原因属于不可抗力。信阳办要求王永停返还场地是依据中央军委第58号文，这属于不可抗力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，信阳办不应承担赔偿责任。五、2016年3月15日，信阳办与王军签订《委托看管协议书》，约定王军看管9004坐落中的2800平方米。王永停承租的场地不在该2800平方米范围内，故王军对该场地的转租属于其个人行为，信阳办不应对由此产生的损失承担赔偿责任。六、信阳办没有授权王军对外出租和转租9004坐落，王永停以信阳办与王军之间存在委托看管或租赁关系为由主张王军有权向其出租9004坐落，不能成立。七、原判决所采信的评估报告存在对所有物品的原有价格都认定过高，对成新率都认定过高等不合理之处。八、中央军委第58号文下发后，信阳办第一时间通知了王军，王军也第一时间通知了王永停。原判决认定信阳办与王军未及时向王永停履行告知义务，与事实不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原判，改判驳回王永停对信阳办的诉讼请求；2.本案因诉讼支出的费用由王永停、王军承担。本院经审查认为：原判决认定，王永停在签订《桃花源生态农庄转让合同》时，知道信阳办与王军之间存在代理关系，依据合同法第四百零二条的规定，该合同直接约束信阳办和王永停。其据以作出这一认定的证据是郑州房管处于2012年7月1日向王军出具的《委托书》。因郑州房管处与信阳办属于不同的主体，原判决依据郑州房管处出具的《委托书》认定信阳办与王军之间存在代理关系，显然不当。信阳办的该项再审理由成立，本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年七月二十八日法官助理张露书记员赵红娟
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1578号申请执行人李旭，女，1979年7月28日生，汉族，现住山西省太原市。被执行人王杰飞，男，1984年7月24日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人李旭与被执行人王杰飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2944号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:被告王杰飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭借款本金32万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（原告已预交），由被告王杰飞负担。本院于2020年3月4日立案执行申请执行人李旭与被执行人王杰飞借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人王杰飞采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人李旭与被执行人王杰飞借款合同纠纷一案中，经调查被执行人王杰飞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年七月二十三日书记员 李晓宇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执552号之十七被执行人：李凤海，男，汉族，住辽宁省锦州市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李凤海至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李凤海在辽宁省农村信用社账户内存款人民币12798.90元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十日书记员王天宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15577号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：北京良乡人人乐百货商店，经营场所北京市房山区良乡西路南里**底商。经营者：陈于成本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告北京良乡人人乐百货商店买卖合同纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于二○二○年七月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月三十日书记员  钟 蕾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓波，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雨琛，男，1992年6月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（原审被告）：周金学，男，1951年9月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（原审被告）：三门峡旺德福商贸有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区黄河路中段百货大楼。法定代表人：董高玲，该公司总经理。原审第三人：陈宁，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人李晓波因与被申请人李雨琛、周金学、三门峡旺德福商贸有限公司（以下简称旺德福公司）、原审第三人陈宁执行异议之诉纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院）（2019）豫12民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李晓波申请再审称：一、涉案房产未能办理过户非因当事人自身原因。本案房屋的房产证系湖滨区房管局颁发，由于政策原因暂时不能过户，但并不影响房产交易，该以房抵债协议应为有效，故在李雨琛申请法院对涉案房产保全以前，该交易已经完成，李晓波已实际占有房屋，系实际所有权人，足以享有排除执行的权利。二、李雨琛的权利不应得到保护，李雨琛申请执行的是一般债权，而李晓波已取得合法居住权，该权利系人身权，应高于一般债权。请求撤销一、二审判决，终止对涉案房产的执行。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李晓波未能向法院提交其向陈宁出借款项的原始银行转账付款凭证，及陈宁同三门峡众亿实业有限公司之间关系的证明，无法认定其通过陈宁购得涉案房产。且在本案一审庭审中，李晓波认可在明知涉案房产因政策原因无法办理过户手续的情况下，仍签订以房抵债协议，故不能认定涉案房产未办理过户非因李晓波自身原因，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。根据物权法定原则，目前涉案房屋所有权人仍为周金学，故原审驳回李晓波的诉讼请求并无不当。李晓波提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李晓波的再审申请。审判长  牛建华审判员  李建瑞审判员  张俊宇二〇二〇年七月七日法官助理黄文书记员王珊
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226财保5号申请人：李剑锋，男，汉族，1984年1月28日出生，住广东省德庆县******委会供销社宿舍，与李伙用是父子关系。被申请人：广州市广川运输有限公司，住所地广州市荔湾区***********之二101房，统一社会信用代码91440101MA5CKNFUXG，是号牌为粤A*****、发动机号为76060494的轻型仓栅式货车的所有人。法定代表人：黄某1。申请人李剑锋于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对停放在德庆县通行汽车修理厂的被申请人广州市广川运输有限公司所有的号牌为粤A*****、发动机号为76060494的轻型仓栅式货车在100000元价值限额予以查封。申请人李剑锋以案外人冯小艳所有的号牌为粤H*****、发动机号为2013759的小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人广州市广川运输有限公司所有的号牌为粤A*****、发动机号为76060494的轻型仓栅式货车中100000元的价值限额，由现停放处德庆县通行汽车修理厂保管;查封期限为2020年7月22日至2022年7月21日。查封期间不得擅自处置该车辆；二、查封案外人冯小艳所有的号牌为粤H*****、发动机号为2013759的小型轿车，查封期限为2020年7月23日至2022年7月22日。案件申请费1020元，由申请人李剑锋负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 谢 滢二〇二〇年七月二十三日书记员 黄丽琼
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2806号申请执行人王丹，女，1983年12月11日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人洪伟福，男，1981年4月19日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人王丹与被执行人洪伟福借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2583号民事判决书。申请执行标的额18000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金18000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将洪伟福纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇二〇年七月十三日书记员  李珊珊
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执996号申请执行人田峰，男，汉族，1963年7月2日出生，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人崔绍伟，女，汉族，1966年10月12日出生，个体业主，现住绥化市北林区。被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司，法定代表人，史少军，职务经理，住所地绥化市北林区卫东街4委**。本院在执行申请执行人田峰、崔绍伟与被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人田峰、崔绍伟、被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司双方达成和解协议如下：本院依法拍卖被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司所有的坐落于绥化市北林区世隆雅居2栋1层至2层116室、建筑面积为301.52平方米商服一套，流拍后申请执行人田峰已流拍价1,953,849.60元接收该拍卖房屋。2019年11月10日被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司给付申请执行人田峰现金1,046,150.40元。被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司用坐落于绥化市北林区铂金学府小区19号楼1单元501室抵偿欠款利息500，000.00元。三项本息合计3，500，000.00元给付申请执行人田峰，申请执行人田峰放弃剩余利息，至此申请执行人田峰与被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案执行完毕。余款本金1,000,000.00元及利息由申请执行人崔绍伟与被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司再行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202执996号执行案件申请执行人田峰、崔绍伟对被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋永华审判员刘兆学审判员 关   宏   岩二〇二〇年七月二十七日书记员 杨   立   军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执463号之二申请执行人贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人刘丹，该公司总经理。被执行人郭太平，男，汉族，1969年10月20日生，，住所地贵州省大方县被执行人焦怀永，女，汉族，1975年6月20日生，，住所地贵州省大方县关于本院于2019年1月30日立案受理申请人贵州华沃工程机械有限公司申请强制执行郭太平、焦怀永融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5174号民事判决书，向被执行郭太平、焦怀永发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人贵州华沃工程机械有限公司偿还垫付的融资租赁款372100元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2019年1月30日、4月1日、2020年5月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被执行人郭太平、焦怀永账户零星存款，本院已进行冻结，并扣划10853元到本院一案一户上，将其款项发放给申请人。其余未查询到被执行人有证券、其他金融产品等财产信息。2、在贵阳市车辆管理所查询了被执行人郭太平名下有一辆贵FXZ5**奇瑞牌车辆登记信息，申请人自愿放弃对该车辆的查封，被执行人焦怀永名下无车辆登记信息。3、本院委托贵州省大方县人民法院对被执行人郭太平、焦怀永名下房产查询，经查询到被执行人郭太平、焦怀永名下均无房产登记信息。4、本院委托贵州省大方县人民法院对被执行人郭太平、焦怀永名下住房公积金查询，均未查询到被执行人郭太平、焦怀永名下住房公积金。5、本院于2019年7月19日已将被执行人郭太平、焦怀永纳入全国法院失信被执行人名单，2019年7月22日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。6、我院委托贵州省大方县人民法院到被执行人住所地调查，未找到被执行人，也未查到被执行人有可供执行的财产。7、本院查询到被执行人焦怀永名下所有的临工牌挖掘机：GE816FPG060（机型：E6135F,产品识别代码：VLGE613FPG0600030），经申请人申请对该挖掘机进行评估、拍卖，本院2020年3月14日对该挖掘机以225707元作为保留价进行第一次拍卖，但因本次拍卖无人参与竞拍，导致本次拍卖流拍。2020年3月16日，申请人贵州华沃工程机械有限公司向本院申请以物抵债，经审查，符合法律规定，我院同意以第一次保留价225707元以物抵债给申请人贵州华沃工程机械有限公司。2020年7月14日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州华沃工程机械有限公司告知被执行人的财产情况，申请执行人贵州华沃工程机械有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，书面同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执463号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年七月十五日书记员 张陈竹
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终151号 上诉人（原审原告）衡水市宏途家庭农场。住所地河北省衡水市冀州区周村镇北黄家庄村。 法定代表人张四宏，该农场总经理。 委托代理人崔娟，女，1970年12月24日出生，住河北省邯郸市丛台区，该农场会计。 委托代理人张云亭，河北顺成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衡水市冀州区自然资源和规划局。住所地河北省衡水市冀州区信都东路**。 法定代表人王玉良，局长。 委托代理人朱泽红、陈立伟。 上诉人衡水市宏途家庭农场因请求返还补贴款一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年，衡水市宏途家庭农场承包了周村镇北黄家庄村的土地4020亩，其中3000亩造林列入2015年度中央财政造林补贴项目，国家每亩地补贴190元，衡水市宏途家庭农场取得了中央造林补贴57万元。2016年，该项目范围内761.37亩树木被衡水市宏途家庭农场砍伐。2017年7月，衡水市宏途家庭农场将涉案范围内被砍伐林木的中央造林补贴144660.3元退回原冀州区林业局，该笔款项由原该局副局长董运盛经手交由景县监察局开具了罚没票据。根据衡水市冀州区周村镇人民政府的申请，衡水市冀州区自然资源和规划局于2019年5月9日作出冀州资规发[2019]22号关于周村镇《黄家庄2015年中央造林补贴项目变更申请》的批复，同意将涉及衡水市宏途家庭农场的3000亩中央造林项目变更至邢衡高速两侧。衡水市宏途家庭农场诉至法院，要求衡水市冀州区自然资源和规划局返还补贴款144660.3元，承担赔偿责任1576.6万元。赔偿部分经调解无效。另查明，衡水市宏途家庭农场原名为衡水市宏润家庭农场。因机构改革，原冀州区林业局职能划归衡水市冀州区自然资源和规划局。以上事实有衡水市宏途家庭农场、衡水市冀州区自然资源和规划局提交的证据及庭审笔录在案为凭。 原审法院经审理认为：《中央财政林业补助资金管理办法》第四章第十八条规定，享受中央财政造林补贴营造的乔木林，造林后10年内不准主伐。衡水市宏途家庭农场自行砍伐项目范围内树木761.37亩，据此，该部分林地所对应的补贴款应予退回，且该补贴款由原冀州区林业局协助收回，并由景县监察局罚没，衡水市宏途家庭农场要求衡水市冀州区自然资源和规划局返还上述款项，无事实和法律依据，其诉求应予驳回。根据行政诉讼法规定，行政赔偿案件，原告应对行政行为造成的损害提供证据，衡水市宏途家庭农场仅依据其提交的测算表，要求衡水市冀州区自然资源和规划局行政赔偿1576.6万元，应视为举证不能，故其行政赔偿诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回衡水市宏途家庭农场的诉讼请求。 上诉人衡水市宏途家庭农场不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，认为被上诉人衡水市冀州区自然资源和规划局不作为、乱作为，骗取国家补贴。上诉人依法经营为耕地，其中3000亩以荒山荒地被列入中央财政造林补贴项目，在被纪委查处后，被上诉人转嫁责任，故被上诉人应返还上诉人补贴款并承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉求。 被上诉人衡水市冀州区自然资源和规划局答辩称：上诉人衡水市宏途家庭农场的主张和被上诉人没有关系，请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 二审中，上诉人衡水市宏途家庭农场提交的农村土地承包经营权流转合同书、2017年7月13日冀州林业局整改通知、2019年11月28日衡水市冀州区行政审批局准予行政许可决定书、2019年12月5日河北省林业厅林木采伐许可证、（2019）冀1181民初818号民事判决、北黄家庄村委会支付土地租金交款单、历年损失计算表等证据（均为复印件）。上述证据上诉人在一审中无正当理由均未提交，故本院不予采纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。这里所说的事实根据，首先是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在，这是诉的适当性不可或缺的前提。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”，更加明确地解释了提供相关事实根据以及其他必要的起诉材料是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。本案，上诉人衡水市宏途家庭农场请求被上诉人衡水市冀州区自然资源和规划局返还补贴款并赔偿损失，其所提交证据不能证明诉请存在行政行为或不作为。上诉人一审中提交其出具的2017年7月7日《宏途家庭农场关于主动上缴违纪资金的情况说明》，更进一步说明上诉人诉请事项，系其自身违纪后主动履行，行政机关并未对其作出相应行政行为。综上，上诉人所诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。一审法院实体审理后判决驳回上诉人诉讼请求，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第一百二十三条第（一）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181行初5号行政判决； 二、驳回衡水市宏途家庭农场的起诉。 一、二审案件受理费各50元，由受诉法院退回交纳人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 张竞择 审 判 员 房军见 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 王 蕾 ——
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2097号 上诉人（原审被告）：陶伟芳，女，1995年7月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：李晓岳（陶伟芳之父），男，1965年8月25日出生，满族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审原告）：张欣欣，男，1994年3月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原审被告：侯新鹏，男，1995年8月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人陶伟芳因与被上诉人张欣欣、原审被告侯新鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陶伟芳上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担；三、涉案经济犯罪线索提供给相关机关。事实和理由：一、法官庭审中违反法定程序，欺诈式办案。庭审中上诉人申明实际借款人为张鹏，办案法官让我当场书写追加被告申请，但未追加。二、超出诉讼请求为张欣欣谋取利益。张欣欣起诉我为借款担保人，庭审中其律师也坚持我为担保人，判决却认定我为共同借款人。三、办案法官明知张欣欣起诉本人已经涉嫌经济犯罪而加以袒护。 张欣欣辩称，不认可上诉陈述。我给陶伟芳、侯新鹏钱是真实的，有收条和借款条为证。他们俩也确实花费了，可以向二人询问。一审审判流程和判决结果都是合法有效的。侯新鹏是借款人，陶伟芳是知情的，他们二人之前是对象，所以陶伟芳给侯新鹏提供了担保。 侯新鹏在答辩期内未提出答辩意见。 张欣欣向一审法院起诉请求：一、请求法院判令侯新鹏、陶伟芳偿还张欣欣借款本金10000元整，并支付借条约定的违约金及罚息，按照借款总额年息24%计算，自2018年11月9日至借款清偿之日止；二、诉讼费用由侯新鹏、陶伟芳承担。 一审法院认定事实：2018年11月9日，侯新鹏向张欣欣借款10000元并书写借条及收条各一张，约定借款期限自2018年11月9日至2019年2月9日，如违约按借款总额的百分之二十承担违约金及日万分之五十的罚息；同日，陶伟芳为张欣欣书写借条及收条各一张，约定内容与侯新鹏借条一致。以上事实有借条原件两张、收条两张及当事人当庭陈述在卷证实，予以确认。 一审法院认为，侯新鹏向张欣欣借款10000元有借条及收条为证，双方形成民间借贷法律关系。张欣欣依据陶伟芳书写的借条主张陶伟芳为侯新鹏借款的担保人，对此陶伟芳不认可，但其认可该借条上的签字及捺印系其本人所为，对此，陶伟芳应认定为该笔借款的共同借款人。陶伟芳主张实际借款人系案外人张鹏并提供张欣欣与张鹏的转账记录，但该转账借款显示金额为8000元且未注明转账事由，故对该抗辩，不予采信，对陶伟芳申请追加张鹏为被告的申请，不予准许。综上，侯新鹏、陶伟芳应共同偿还张欣欣借款本金10000元；因双方未约定借期内利率，故对借期内利率不予支持；双方约定违约及罚息超出法律规定，依法应自借款期满后2019年2月10日起按月利率2%予以支持。侯新鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决“一、被告侯新鹏、陶伟芳自本判决生效之日起五日内共同偿还原告张欣欣借款本金10000元并自2019年2月10日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；二、驳回原告张欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告侯新鹏、陶伟芳负担。” 二审中，被上诉人张欣欣提交张鹏出具的证明一份，用以证实张鹏借款8000元与陶伟芳无关。上诉人陶伟芳发表质证意见称，不认可，我方提交的转账记录就是张鹏提供给我们的，别人没有办法取得张鹏的转账记录。因张鹏未出庭接受质询，对该证明的真实性无法核实，本院对其不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人张欣欣主张上诉人陶伟芳书写借条系为原审被告侯新鹏借款提供担保，一审法院对其该主张未予支持，但认定陶伟芳与侯新鹏为共同借款人。上诉人陶伟芳否认共同借款，也不承认为侯新鹏提供担保，提交案外人张鹏与被上诉人张欣欣之间的转账记录一份，并据此主张其与侯新鹏均系为张鹏提供担保而各自书写借条和收条。从当事人陈述及双方提交的证据看，仅凭转账记录不能认定张欣欣向张鹏转账与本案借款及各方当事人的关系，对陶伟芳的该项主张本院不予支持；张欣欣提交的陶伟芳与侯新鹏各自书写借条和收条的行为亦与共同借款或一方向另一方提供担保的情形不符，不足以认定陶伟芳为共同借款人或者具有提供担保的意思表示，故陶伟芳对本案借款不应承担偿还义务。 综上所述，上诉人陶伟芳的上诉请求成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4065号民事判决； 二、侯新鹏自本判决生效之日起五日内偿还张欣欣借款本金10000元并自2019年2月10日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止； 三、驳回被上诉人张欣欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取25元，由侯新鹏负担；二审案件受理费50元，由张欣欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  张 力 二〇二〇年七月三十日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2259号 原告：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，住所地：晋中市榆次区。 法定代表人：乔志军，职务：董事长。 被告：张建斌，男，汉族，1973年7月5日生，住晋中市。 原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司与被告张建斌借款合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费986元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  谢文军 二〇二〇年七月二十日 书记员  王雅鑫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初977号 原告：罗子豪，男，1986年10月20日出生，侗族，住广西贵港市港**。 被告：张显，男，1987年11月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告罗子豪与被告张显民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告罗子豪到庭参加诉讼，被告张显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗子豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张显向原告罗子豪偿还借款本金62000元及违约金10000元，并以62000元为基数，从2018年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告张显承担。事实和理由：2018年1月31日，被告张显因资金紧张向原告罗子豪借款81000元，约定分期还款且2018年9月30日前全部还清，如有违约，被告需要支付违约金10000元，并承担相应的法律责任，经原告多次催被告还款，被告一共分4次还款共19000元，其中2018年2月6日还款10000元，2018年6月16日还款3000元，2018年8月8日还款3000元，2018年9月6日还款3000元。剩余本金62000元至今未还，如今被告原手机号已停用，微信也无回应，有借据、银行还款转账记录、微信聊天记录为证。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张显未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的借条、微信聊天记录、转账记录来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系。被告因资金周转的需要，于2018年1月31日向原告借款81000元，被告收到原告的借款后，向原告出具了借条交由原告收执，借条内容载明：“今（出借人）罗子豪借给（借款人）张显人民币（大写）捌万壹仟元整即81000元。双方约定月利息为零，还款方式为：2018年2月5日前还贰万壹仟元整，2018年6月30日前最少还贰万元，2018年9月30日前全部还清。如有违约，借款人应向出借人支付违约金壹万元整，并承担因此引起的一切法律责任”。被告在上述欠条上签名、捺印。后经原告催讨，被告于2018年2月6日还款10000元，6月16日还款3000元，8月8日还款3000元，9月30日还款3000元，剩余本金62000元至今未向原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告理应及时向原告偿还借款，被告只偿还了借款本金19000元，剩余借款本金62000元至今未予偿还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金62000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金的请求，因被告在借据中明确承诺如有违约，借款人应向出借人支付违约金10000元，现被告的行为已构成违约，应当按约定向原告支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张显向原告罗子豪还借款本金62000元及利息（利息计算：以62000元为基数，从2018年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、被告张显向原告罗子豪支付违约金10000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1600元，适用简易程序减半收取计800元（原告已预交），由被告张显承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费1600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄艳英
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执868号之五张锋：你/你单位申请本院执行与修品清借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人修品清的财产状况。如不能提供有关被执行人修品清财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初900号原告：青铜峡市金纬印务室，经营场所青铜峡市，统一社会信用代码×××。经营者：王菊娟，女，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：青铜峡市房屋产权交易服务中心，统一社会信用代码×××。法定代表人：牛萧云，系该服务中心主任。委托诉讼代理人：孙科，系该服务中心职工，特别授权代理。被告：青铜峡市永安物业管理公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张宁刚，系该公司经理。原告青铜峡市金纬印务室（以下简称金纬印务室）与被告青铜峡市房屋产权交易服务中心（以下简称房产中心）、青铜峡市永安物业管理公司（以下简称永安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金纬印务室的经营者王菊娟、被告房产中心的委托诉讼代理人孙科到庭参加诉讼,被告永安公司经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金纬印务室向本院提出诉讼请求：1.被告支付制作安装广告宣传费28644元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016-2017年期间，原告给被告房产中心的下属单位被告永安公司制作安装各类宣传广告，费用共计53262元。2017年12月8日由被告房产中心经过第22次会议纪要协商，已支付24618元，下剩28644元至今未付。房产中心辩称，原告陈述的情况属实，永安公司给原告支付了24618元后，下剩部分挂账了。2018年7月份，永安公司被青铜峡市水暖公司接管，债务债权一并转移。下欠原告的款项应当由永安公司给原告支付。永安公司未做答辩。原告金纬印务室围绕诉讼请求依法提交会议纪要复印件、情况说明、记账单复印件各1份，以证明原告给被告永安公司制作广告牌等费用共计53262元，已付24618元，下剩28644元未付。经当庭质证，被告房产中心无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告房产中心未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年1月，原告给被告永安公司制作横幅、广告喷绘，费用共计53262元。2017年12月8日被告房产中心办公会会议纪要载明：“会议听取了永安物业公司经理孙科同志关于支付金纬印务室两期（2016.7-2016.12、2017年）制作宣传条幅宣传费用共53262元，会议决定同意支付”。2017年永安公司向原告转账支付24618元，下欠28644元至今未付。2019年10月28日，原告出具情况说明载明上述欠款28644元一直未付，被告房产中心确认并加盖印章。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告与被告永安公司达成承揽协议，原告承包并完成被告指定的制作安装广告宣传条幅等工作，且交付工作成果，双方间承揽合同生效。经结算承揽报酬共计53262元，被告永安公司支付24618元，下欠28644元至今未付。现原告要求被告永安公司支付拖欠承揽报酬28644元，应予以支持。被告房产中心非承揽合同主体，庭审中原告明确诉讼请求不要求房产中心支付下欠费用，不违反法律规定，予以准许。被告永安公司经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，被告永安公司应支付原告承揽报酬28644元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青铜峡市永安物业管理公司于判决生效之日起10日内支付原告青铜峡市金纬印务室承揽报酬28644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计258元，由被告青铜峡市永安物业管理公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李福娟二〇二〇年七月二日书记员  王 婧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执979号申请执行人：陆瑞，男，1987年5月生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：哈龙，男，1986年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市。被执行人：李艳波，女，1986年12月生于青铜峡市，汉族，中专文化，保育员，住青铜峡市。本院在执行陆瑞与哈龙、李艳波追偿权纠纷一案中，申请执行人陆瑞自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2016)宁0381民初1815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年七月二十一日书记员  姚 鹏
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执861号之五鞍山宏昕佳润物业有限公司：你/你单位申请本院执行与刘微其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘微的财产状况。如不能提供有关被执行人刘微财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18838号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘胜乾，男，1974年8月15日出生，土家族，住重庆市合川区。被告：符雪琴，女，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆璟裕喜商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****12-15，统一社会信用代码91500108567888098W。法定代表人：刘胜乾。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘胜乾、符雪琴、重庆璟裕喜商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼，被告刘胜乾、符雪琴、重庆璟裕喜商贸有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘胜乾返还借款本金526800元，支付截至2019年7月21日的利息39056.24元、罚息99916.4元、复利19009.89元；2.刘胜乾支付自2019年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按年利率8%上浮50%计算）；3.刘胜乾支付律师费4000元；4.符雪琴、重庆璟裕喜商贸有限公司对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由刘胜乾、符雪琴、重庆璟裕喜商贸有限公司承担。被告刘胜乾、符雪琴、重庆璟裕喜商贸有限公司未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：111182016342891）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：刘胜乾。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年12月29日。4、贷款金额：526800元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2016年12月29日起至2017年12月29日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率固定年利率8%确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按半年付息，到期还本。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年12月29日，借款凭证上载明借款到期日为2017年12月29日。11、欠款情况：截至2019年7月21日，尚欠借款本金526800元、利息39056.24元、罚息99916.4元、复利19009.89元。二、《担保合同》（111182016342891B0）的具体约定。1、保证人：符雪琴、重庆璟裕喜商贸有限公司。2、保证方式：连带责任保证。3、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。4、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。5、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。6、其他事实：重庆璟裕喜商贸有限公司已于2019年5月24日注销。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月10日。本院认为，刘胜乾与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，符雪琴、重庆璟裕喜商贸有限公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘胜乾发放了贷款，履行了合同义务。刘胜乾未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求刘胜乾提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由刘胜乾承担。符雪琴自愿为刘胜乾的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故符雪琴应对刘胜乾的本案债务承担连带清偿责任。由于重庆璟裕喜商贸有限公司已经注销，故对民生银行重庆分行要求重庆璟裕喜商贸有限公司对刘胜乾的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜乾于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金526800元，并支付截至2019年7月21日的利息39056.24元、罚息99916.4元、复利19009.89元；二、被告刘胜乾于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年7月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率8%上浮50%计算）；三、被告刘胜乾于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告符雪琴对被告刘胜乾的前述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10687.82元，保全费4370元，公告费560元，共计15617.82元，由被告刘胜乾、符雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年七月八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2229号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：梁利强，男，1988年5月5日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月16日生效的（2019）晋0106民初6282号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人梁利强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁利强银行存款人民币325600.22元（本金219168.27元、判决确认的利息3067.95元、利息88052元、迟延履行期间的利息8362元、案件受理费2545元、执行费4405元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月二十八日书记员 张文秀
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执853号之五朱雷：你/你单位申请本院执行与陈超鹏、李博鸿借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈超鹏、李博鸿的财产状况。如不能提供有关被执行人陈超鹏、李博鸿财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申97号再审申请人(原审原告、反诉被告)：陈学林，男，汉族，1950年2月15日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王栓柱，男，陈学林所在村委推荐人员。再审申请人（原审被告、反诉原告）：河南恒康建设有限公司,住所地南阳市长江路中段。法定代表人:康永愉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：武会彩，河南鼎新律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉第三人）：南阳市龙都房地产开发有限公司,住所地南阳市孔明路与关帝庙路交汇处龙都商务中心**。法定代表人:张晓静，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。再审申请人陈学林、河南恒康建设有限公司因与被申请人南阳市龙都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民初70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年七月三十日法官助理孙印书记员朱韶冬
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3191号原告：周万生，男，1955年4月12日出生，汉族，住天津市河西区委托诉讼代理人：孟婧，北京京师（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：徐毅，北京京师（天津）律师事务所。被告：天津金海湾物业管理有限公司，住所地南开区咸阳路**内平房**。法定代表人：张莉金，总经理。委托诉讼代理人：程洁，女，该公司员工。原告周万生与被告天津金海湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万生的委托诉讼代理人孟婧、徐毅，被告天津金海湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人程洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周万生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告物业费1062元及车位费188元；2.判令被告向原告支付自2019年1月13日起至实际返还之日止的利息（以同期银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所在公寓的前任物业公司。原告向被告预缴了2018年4月至2020年3月的物业费1700元及车位费300元。2019年1月13日，被告因管理不善，经小区业主委员会决定解除合同，被告于同日停止了对原告小区的物业服务。原告多次要求被告返还自2019年1月13日起预付的物业费和车位费，被告均予以拖延，故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还物业费1034.17元及车位费182.5元。天津金海湾物业管理有限公司辩称，被告于2018年1月1日与天津市河西区和平公寓业主大会（以下简称和平公寓业主大会）签订物业服务合同，约定服务期限为两年。2019年1月11日左右，和平公寓业主大会突然通知被告解除合同，并于2019年1月13日强行带领新物业公司入驻小区。被告已因此对和平公寓业主大会提起诉讼，目前尚未审理完毕。且原告主张返还的数额有误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系天津市河**绍兴道**和平公寓号房屋的所有权人，该房屋建筑面积102.33平方米。被告于2018年1月1日与原告房屋所在小区的和平公寓业主大会签订物业服务合同，约定：被告为和平公寓提供物业服务，服务期限自2018年1月1日至2019年12月31日；物业服务费（含电梯维保费）为1元/平方米/月，一次性预交费一年优惠一个月；车位费为120元/月，一次性预交费一年按十一个月收取。在被告为小区服务期间，原告于2018年3月29日交付被告物业费1700元。被告给原告开具了“物业费2018年4月-2020年3月”的物业费收据。2019年1月13日，被告因和平公寓业主大会要求与其解除物业服务合同自和平公寓撤场。现原告要求被告退还2019年1月13日起预交的服务费及车位费。庭审中，原告陈述在交纳物业费的同时还交纳了两年的车位费300元，被告否认，原告未就此提交证据。本院认为，被告与和平公寓业主大会签订的物业服务合同依法对原、被告产生约束力。原告经与被告协商，被告同意变更物业服务合同中原定优惠幅度，由原告一次性交纳1700元作为2018年4月到2020年3月两年的物业服务费，但被告已于2019年1月13日因和平公寓业主大会要求解除物业服务合同而撤场，不再对小区提供物业服务，依照法律规定，被告应将合同解除后未提供服务部分相应的物业费退还原告。按照物业服务合同约定的物业费及车位费交纳标准，业主提前交纳一年的费用可以享受1个月的优惠。此优惠应以当年度全部合同内容履行完毕、业主所交费用不发生退费的情况为前提。原、被告之间一次性交纳两年物业费的优惠亦应依此前提处理。根据被告签订的物业服务合同的收费标准计算，原告于2018年月4日至2019年1月12日应交纳的物业费为960.58元（102.33平方米×1元/平方米/月×9个月+102.33平方米×1元/平方米/月÷31天×12天），被告应返还的物业费为739.42元（1700元-960.58元）。原告要求被告返还物业费并自2019年1月13日起向原告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告关于车位费的主张，未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津金海湾物业管理有限公司给付原告周万生739.42元及利息（以739.42元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津金海湾物业管理有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告周万生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年七月十七日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2823号原告：许英磷，男，1977年2月5日出生，汉族，住开平市*********************,公民身份号码：440***************。被告：张民，住开平市*******************。原告许英磷与被告张民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告许英磷于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许英磷提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许英磷撤诉。案件受理费50元（已由原告许英磷预交），由原告许英磷负担。审 判 长  黄安民人民陪审员  史新华人民陪审员  冯健良二〇二〇年七月二十三日法官 助理  李德旺书 记 员  陈绮琪
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执132号申请执行人张朝峰,男,1992年10月13日出生，汉族,无职业，哈尔滨市。被执行人李宏达,男,1966年10月13日出生,汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行张朝峰与李宏达租赁合同纠纷一案中，申请执行标的9000元及案件受理费等，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中，查封了被执行人一台车辆档案。又查，被执行人无银行存款等可供执行财产，且被执行人正在申诉中。本院已将李宏达限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年七月三十日书 记 员  李珊珊
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执856号之五鞍山星光物业服务有限公司：你/你单位申请本院执行与荆忠宽其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人荆忠宽的财产状况。如不能提供有关被执行人荆忠宽财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2428号之三申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行。住所地黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该行行长。被执行人：朱庆云，女，汉族，1971年03月23日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱庆云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱庆云在中国建设银行6217001020003700110_156_1账户内存款人民币330208.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二〇年七月二十八日书记员  张亮亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5662号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000052765号关于第27998051号“米兔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院立案时间：2020年5月15日。开庭时间：2020年7月29日。被告以原告申请注册的第27998051号“米兔”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告与第16567259号“兔米”商标(简称引证商标一)注册人存在关联关系，另外诉争商标与引证商标一可以区分，故诉争商标与引证商标一不存在权利冲突，不会造成相关公众的混淆误认。二、诉争商标与第17828909号“米兔宜品”商标(简称引证商标四)在整体外观、呼叫、含义上区别明显，不构成近似商标。三、引证商标四目前权利状态不稳定。请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27998051。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：5.指定使用商品：灯；烫发用灯等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：豹米信息科技（上海）有限公司。2.申请号：16567259。3.申请日期：2015年3月25日。4.专用权期限至：2026年5月13日。5.标识：6.指定使用商品：空气调节设备；干燥设备等商品。（二）引证商标四1.申请人：武清林。2.申请号：17828909。3.申请日期：2015年9月6日。4.专用权期限至：2026年12月27日。5.标识：6.指定使用商品：烫发用灯等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、四核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第16476804号“小米兔及图”商标(简称引证商标二)、第18422868号“澤谷小米兔及图”商标(简称引证商标三)已被宣告无效，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、四商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标四仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“米兔”构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“兔米”构成。引证商标四为纯文字商标，由中文“米兔宜品”构成。诉争商标“米兔”与引证商标一“兔米”、引证商标四“米兔宜品”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、四核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、四核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张原告与简称引证商标一注册人存在关联关系，故诉争商标与引证商标一不存在权利冲突，不会造成相关公众的混淆误认。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标四权利状态不稳定，请求法院中止审理。截至本案审理时引证商标四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、四在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  钟之绚二〇二〇年七月三十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3133号申请执行人：王小红，女，1963年9月18日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人：邢中明，男，1965年7月17日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人：王英，女，1964年5月9日出生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人王小红与被执行人邢中明、王英民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黑1202民初1953号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1，1,194,000.00元，月利率2%，案件受理费20,721.00元和支付迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人两年内还清欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2017）黑1202民初1724号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律生效力。审判员  范忠林二〇二〇年七月三十日书记员  孙 杨
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终109号 上诉人（原审起诉人）玉建军，男，1963年9月16日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 上诉人玉建军因与河池市宜州区教育局（简称宜州区教育局）、河池市宜州区第二初级中学（简称宜州区二中）教育行政管理及行政赔偿一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281行初23号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人玉建军上诉称：一、宜州区二中属于独立法人，享有行政职权，有行政违法行为。二、上诉人根据宜州区党委政府会议纪要和宜州区委政法委下发文件，依法提起诉讼。三、按照行政诉讼法第二条规定，不符合起诉条件，应先进行立案。四、依照教师法等相关法律法规，本案应该立案受理，原审裁定不予立案不正确。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，玉建军向原审法院提出诉讼请求：1．宜州区教育局、河池市宜州区二中行政违法，勒令其马上纠错，共同依法完成以下行政事项；2．马上恢复玉建军法定数学课堂教学工作权利；3．宜州区教育局马上办结玉建军中一职称评审手续；4．宜州区教育局、宜州区二中共同赔偿因课教权、职称评审、年度考核、违反聘用合同、违法行政倒逼玉建军长期上访所受损失、克扣日常法定福利、政府年终绩效等行政违法行为造成玉建军至少损失306552元，加上2019年6月至12月扣款及2019年被克扣金额和2019年第13个月工资5379元；5．宜州区教育局、宜州区二中马上联合共同依法完善玉建军2018、2019年年度考核，并正常顺薪，补发违法克扣玉建军法定绩效工资和福利；6．依法给玉建军进行或完善2018、2019年学年度考核；7．停止行政违法，倒逼玉建军长期上访的违法行政行为，赔偿玉建军上访造成的损失42800元、16个学期的日常福利损失32000元；8．根据玉建军提供的会员证，联合教师法第九条给玉建军提供具备办公条件的办公室或回归玉建军到玉建军的逻辑性学习数学组办公室办公；9．宜州区教育局、宜州区二中联合书面公开赔礼道歉，并送国内外知名度高的新闻媒体广播，消除影响；10．宜州区二中安排学校财务依法在二中微智校园教师端工资条目栏目公开、恢复透明玉建军工资、福利等相关所有数据；11．本案诉讼费由宜州区教育局、宜州区二中承担。经本院释明，玉建军明确其主要围绕教师职称评审和恢复数学课堂教学工作权利两个事项提出上述诉讼请求，且起诉状所列的第4项、第7项、第9项诉讼请求为附带行政赔偿诉讼。玉建军诉称的教师职称评审以及相应的工资福利待遇的确定等事项，应由教育人事主管部门专属管理，系内部人事管理范畴，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。玉建军诉称的恢复数学课堂教学工作权利、完善年度考核、提供符合办公条件的办公室或回归其至逻辑性学习数学组办公室办公等事项，系宜州区二中与其之间的内部人事管理范畴，亦不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于行政诉讼不属于受案范围，玉建军一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿诉讼受理条件。玉建军的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案正确。综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人玉建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢342号申请执行人：李楠，女，1994年12月18日出生，汉族，山西省和顺县居民，住榆次区。被执行人：李萍，女，1971年11月24日出生，汉族，山西省和顺县居民，住榆次区。关于李楠申请执行李萍离婚纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初622号民事判决书已经发生法律效力。该判决书的主文部分并无给付内容，故申请执行人李楠的执行申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李楠的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十日书记员  曹雪琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1617号上诉人（一审被告）：姜永波，男，1975年8月19日出生，汉族，无业，户籍地吉林省九台市，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：韩国祥，男，1968年3月15日出生，汉族，哈尔滨市轻工化学总厂工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人姜永波因与被上诉人韩国祥民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜永波，被上诉人韩国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜永波上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判姜永波不偿还韩国祥借款；2.依法判令由韩国祥承担诉讼费用。事实和理由：本案一审法院事实没有查清，且适用法律错误，5万元欠款系赌博活动产生的，应属民法通则规定的无效事由，借款合同无效。2018年8月29日姜永波因韩国祥将其车扣留，到香坊大街派出所报警并给韩国祥出具了欠条，后又被胁迫再次打了借条，都是因赌博欠的债，姜永波与韩国祥之间没有借款行为产生，即使有欠条，借条也是无效的。此债不是真实的借款或欠款行为，姜永波因一时糊涂赌博已经付出了9万元代价，法院应对设赌局的人予以惩戒没收非法所得。请求二审法院查清事实，重新判决。韩国祥辩称，请求姜永波还款，钱是在韩国祥家楼下给的姜永波，姜永波出具的借条，姜永波说其开商店急需用钱，钱不是赌博的钱。韩国祥向一审法院起诉请求：1.依法判令姜永波支付借款50000元；2.诉讼费由姜永波承担。一审法院认定事实：2018年9月29日，姜永波为韩国祥出具欠条，载明：本人姜永波（220181197508195512）兹确认欠韩国祥230106196803151712，2018年8月29日至2018年9月29日其间（原文如此），人民币50000元（大写伍万元整）。本人承诺2018年9月29日前还款，如到期不能履行，本人自愿按照月息2%支付上述欠款利息……。2019年4月14日，姜永波为韩国祥出具借条，载明：今从韩国祥处借人民币伍万圆整（50000元），定于2019年8月1日还清。姜永波签字捺印。庭审中，姜永波自认2018年9月29日的欠条是其在香大派出所为韩国祥出具的。审理过程中，经韩国祥申请一审法院查封了姜永波所有的位于哈尔滨市××电缆街××单元××房产档案（产权证号：15××**）。一审法院认为，姜永波为韩国祥出具的借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效，虽姜永波辩称该借款系恶债，并向法庭提交了一份谈话录音，但仅凭韩国祥在录音里说了一句“我拽你手玩了，你赢钱给我了”无法确定韩国祥放高利贷。姜永波强调其在香大派出所报案，但未举示相关证据，且在庭审过程中，姜永波自认在香大派出所为韩国祥出具了欠条，这一行为表明姜永波对于欠韩国祥50000元事实的认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故姜永波主张该笔借款系恶债的抗辩不成立，韩国祥要求姜永波给付借款的请求有理，法院予以支持。综上，判决：姜永波于本判决生效之日立即偿还韩国祥借款本金50000元。案件受理费1050元（韩国祥已预交），减半收取525元，由姜永波负担，与上款一并给付韩国祥。本院二审期间，姜永波提交了阿城区公安局料甸派出所出具的“情况说明”一份，内容为“我单位受理姜永波举报姜永波、韩国祥参与赌博一案，现该案正在调查中”。证明：韩国祥带姜永波去他的赌博窝点赌博，然后韩国祥放高利，5万元是姜永波在韩国祥处拿的赌博的钱，韩国祥从中赚取高利。韩国祥对证据发表质证意见：对证据的真实性无异议，认为该证据证明问题与本案无关。本院认证意见：本院对该份情况说明的真实性予以确认，但其不能证明韩国祥与姜永波一起赌博及案涉及案涉借款系赌资的待证事实成立，故本院对证据不予采纳。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，韩国祥依据姜永波先后两次为其出具的借条、欠条向其主张权利，其中姜永波自认其第二次出具的欠条是在香大派出所为韩国祥出具的，姜永波对其出具的借条上的签名及摁手印的真实性均予以认可，故应认定双方存在债权债务关系，姜永波应履行还款义务。现姜永波上诉称案涉款项系赌博产生的恶债，主张其不应承担还款义务，姜永波二审举示的阿城区公安局料甸派出所出具的“情况说明”，因该证据仅证明姜永波在公安机关报案，不能证明案涉借款系赌资，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，姜永波应承担不利后果。综上所述，姜永波的上诉请求无事实和法律依据，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姜永波负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇（）二〇二〇年七月三十日书记员  那 爽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2132号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**。 负责人：章国华，该行行长。 被执行人：江西科茵格沥青有限公司，住，住所地：江西省九江市濂溪区新港镇沿江工业基地/div> 法定代表人：王华。 被执行人：新华发集团有限公司，住，住所地：江苏省江阴市临港街道镇澄路**/div> 法定代表人：孙志华。 被执行人：江苏科茵格特种沥青有限公司，住所地：，住所地：常州新**滨江工业园疏港路**v> 法定代表人：马赤。 被执行人：江阴联华铸造有限公司，住所地：，住所地：江苏省江阴市镇澄路**v> 法定代表人：陈倍健。 被执行人：江阴华泰机械制造有限公司，住所地：江苏省，住所地：江苏省江阴市镇澄路** 法定代表人：黄洪强。 被执行人：孙志华，男，1964年9月19日生，汉族，住江苏省江阴市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5316号民事调解书，于2020年7月8日向被执行人江西科茵格沥青有限公司、新华发集团有限公司、江苏科茵格特种沥青有限公司、江阴联华铸造有限公司、江阴华泰机械制造有限公司、孙志华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西科茵格沥青有限公司、新华发集团有限公司、江苏科茵格特种沥青有限公司、江阴联华铸造有限公司、江阴华泰机械制造有限公司、孙志华在银行存款10184155.14元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭鑫妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5515号原告中共湖南省委招待所，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。法定代表人周斌，总经理。委托代理人王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告邓春明，男，汉族，1960年3月1日出生，住湖南省祁东县。委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。原告中共湖南省委招待所（以下简称省委招待所）与被告邓春明劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省委招待所的委托代理人王振基，被告邓春明及其委托代理人贾慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省委招待所向本院提出诉讼请求：省委招待所不支付经济补偿52791.5元。事实和理由：湖南省劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实有误，仲裁结果不符合法律规定。遂起诉，判如所请。被告邓春明辩称：省委招待所因自身原因到期不续签劳动合同，应按相关规定支付经济补偿。邓春明的工作年限为19年，应按此年限为标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：邓春明曾入职省委招待所从事餐饮后厨工作。2015年4月1日，双方签订了一份《劳动合同书》，合同期限自2015年4月1日至2016年4月1日。该份合同到期后双方续订了劳动合同，劳动合同期自2016年4月1日至2019年3月31日。省委招待所自2019年1月10日起开始返修重建，邓春明因此未实际工作，一直处于待岗状态。省委招待所按每月1580元标准支付待岗工资至2019年3月。现省委招待所主张双方劳动合同于2019年3月31日期满终止。另邓春明主张的经济补偿月工资标准为2018工资实发的月工资2778.5元，省委招待所则主张应按终止劳动合同前12月实发的月平均工资2423.50元。2、邓春明主张其入职时间为1999年11月23日，并提供书面证人证言为证，但相关证人并未出庭作证。省委招待所主张双方2000年1月17日订立了《非全日制用工协议》，此后至2015年4月1日应为非全日制用工关系。但该协议中劳动报酬、工作岗位及订立时间均为空白。在2015年4月1日劳动合同签收单中，邓春明签字确认，其入职时间为2000年1月17日。3、本案已经过劳动争议仲裁前置程序，湖南省劳动人事争议仲裁委员会对此案作出仲裁裁决，裁决省委招待所向邓春明支付经济补偿金52791.5元。省委招待所对此裁决均不服，在法定期间内诉至本院。本院认为，邓春明与省委招待所形成劳动关系，双方因此形成的权利义务受我国劳动法的调整和保护。关于入职时间，2015年4月1日劳动合同签收单上载明的入职时间为2000年1月17日，有邓春明签字确认，应按此计算。邓春明主张其入职时间为1999年11月23日，提供的书面证言证明力小于其签字确认的劳动合同签收单，本院不予认定。省委招待所主张邓春明在2015年4月之前系非全日制用工关系，并提供《非全日制用工协议书》为证，但该协议书中劳动报酬、工作岗位及订立时间均为空白，亦不足以证明此事实。邓春明自2000年1月17日入职到2015年4月1日订立书面劳动合同时，连续工作已超10年。劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。现省委招待所未举证证明订立固定期限劳动合同系邓春明提出，应承担举证不能的不利责任。现省委招待所主张双方劳动合同于2019年3月31日期满终止，邓春明主张经济补偿，于法有据。经济补偿工资计算标准应以离职前十二个月应发工资为基数，且以正常工作状态下的工资标准计。邓春明主张的经济补偿52791.5元，未超过法定标准，省委招待所理应支付。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告中共湖南省委招待所向被告邓春明支付经济补偿金52791.5元；二、驳回原告中共湖南省委招待所的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限原告中共湖南省委招待所于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年七月七日法官助理刘丹丹书记员洪雯
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚生勤，男，1955年1月26日出生，汉族，住河北省邢台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区城市管理局。住所地：河北省邢台市桥**中兴东大街**。 法定代表人：袁庆国，该局局长。 再审申请人姚生勤因诉被申请人邢台市桥东区城市管理局房屋行政限期拆除决定一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚生勤申请再审称，最高人民法院关于签订补偿安置协议后能否对征地拆迁行为起诉的问题有判例。在签订补偿协议领取补偿款以后，如果认为征收行为违法，仍然可以提起诉讼，而不能认为被征收人即丧失相应原告主体资格。征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可以认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一个行政行为不合法因而提起行政诉讼。被征收人签订补偿安置协议并领取相应补偿款费用后，如坚持认为征收行为违法，仍可在法定期限内依法对征收行为提起行政诉讼。案涉限期拆除补偿决定书涉及的房屋为申请人与妻子共同财产，申请人妻子已经对案涉房屋的补偿协议提起确认无效的诉讼，正在立案阶段。案涉房屋补偿协议为申请人无权处分的夫妻共同财产，应属无效。对于房屋的处分属于重大财产的处分，因此处分房屋应当夫妻取得一致意见。申请人的妻子作为案涉房屋共有权人，没有在房屋拆迁补偿安置协议上签字，房屋拆迁补偿安置协议应属无效。因此，案涉限期拆除补偿决定书对申请人及申请人妻子均具有利害关系。申请人的妻子已经对案涉协议提起诉讼，现正在立案阶段。申请人在二审中已经提交了民事起诉状和邮寄及法院立案庭对该起诉状的签收信息。因法院一直未通知进行开庭审理，并非没有对协议提起诉讼。因此，为了保护申请人的诉权，本案应当对申请人的起诉进入实体审理。综上，请求撤销一二审裁定，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，限期拆除决定依法可诉，但在被申请人做出案涉决定后姚生勤与邢台盛邦房地产开发有限公司就其房屋签订了安置补偿协议并接收了补偿款，其签订货币置换拆迁安置补偿协议的行为系其已对房产权利做出处分，在补偿款领取到位后，其权利已经得到保护。其又针对限期拆除决定向法院提起行政诉讼时已不具有相应权利。邢台市桥东区城市管理局作出的限期拆除决定也已经对其权利义务不产生影响，故对其亦不具有法律上的利害关系。故原裁定认定并无不当。姚生勤申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人姚生勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回姚生勤的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 聪
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执869号之五李梓硕：你/你单位申请本院执行与李佰青借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李佰青的财产状况。如不能提供有关被执行人李佰青财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0106民初2848号之一申请人：江苏路铁文化传媒有限公司，组织机构代码06261248-3，住所地南京市。法定代表人：邱园元。委托诉讼代理人：焦永周，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏，江苏新高的律师事务所律师。被申请人：江苏尊源投资发展有限公司，组织机构代码30237569-2，住所地南京市。法定代表人：蔡玉堂。委托诉讼代理人：付磊，男。申请人江苏路铁文化传媒有限公司与被申请人江苏尊源投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出了（2020）苏0106民初2848号民事裁定书，查封了被申请人江苏尊源投资发展有限公司名下价值105万元的财产。现申请人江苏路铁文化传媒有限公司申请解除对上述财产的查封，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏尊源投资发展有限公司名下中国建设银行股份有限公司南京建邺支行账号为xxxxxxxxxxxx********_1号账户中价值105万元财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  孙晋辉二〇二〇年七月十七日书记员  赵晶晶
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执548号之三申请执行人杨德安，男，汉族，1988年生，住沈阳市沈北新区。被执行人铁岭双强运输有限公司，住铁岭市新城区澜沧江东路东北城。法定代表人李东，该公司总经理。本院在执行申请人杨德安与被执行人铁岭双强运输有限公司合同纠纷执行一案,本院作出的(2019)辽1221民初2288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭双强运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人铁岭双强运输有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人铁岭双强运输有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人李东送达限制高消费令。经查，被执行人铁岭双强运输有限公司名下无其他银行存款、不动产、住房公积金、投资性理财产品、收益类保险可供执行。本院将上述执行情况及被执行人铁岭双强运输有限公司的财产调查情况告知申请人杨德安，其表示不能提供被执行人铁岭双强运输有限公司其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人杨德安享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人铁岭双强运输有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人铁岭双强运输有限公司的财产进行调查，暂未发现被执行人铁岭双强运输有限公司有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人铁岭双强运输有限公司其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 秦风来执行员 柴振华二〇二〇年七月二十四日书记员 徐 晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1795号再审申请人(一审原告、二审上诉人):柳健，男，汉族，1965年2月8日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹元遇，河南惠人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):兖矿东华建设有限公司，住所地:山东省邹城市东滩路**。法定代表人:王伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柏松，泰和泰（济南）律师事务所律师。再审申请柳健因与被申请人兖矿东华建设有限公司（以下简称东华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终5325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳健申请再审称，（一）一审认定“2008年5月1日，兖矿东华公司第四项目部制作了《河南省汝阳县金鼎煤矿建设工程副井施工图预(结)算书》，自该时间节点起，柳健应当知道自己所完成工程量的价款数额”是错误的。这份“结算书”是东华公司和他人之间的，并非和柳健的结算书。已经生效的山东省济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终4719号民事判决（以下简称4719号判决）认定，柳健和东华公司之间未进行工程款结算。据此，依照有关法律规定，建设工程未经结算，工程欠款数额尚未最终确定，一、二审法院认定柳健应当知道自己所完成工程量的价款数额错误。（二）二审判决认定事实错误。一、二审未全面调查柳健和东华公司之间的工程纠纷事实，对已经生效法律文书认定的事实不予采信，导致错误结果。柳健在2011年4月11日向山东省邹城市法院提起诉讼，柳健的诉讼请求第三项是“判令被告给付原告其作为被告方第二项目部经理期间垫付的费用及利息共计472706元”。此处“垫付的费用”虽未表述为“工程款”，但其实质就是工程款。发回重审后，柳健变更诉讼请求为:1.依法判令被告赔偿垫付的施工人员工资费用290896元及人工工资利息575598.41元”。4719号判决认定:“柳健作为涉案工程的实际施工人，在承包期间完成了部分井筒施工工作，其与东华公司之间存在建设工程施工合同关系，柳健可以要求东华公司支付其自行完成工程的工程款。”因此，从上述事实来看，柳健在法定的诉讼时效期间通过诉讼行使了自己的权利，诉讼时效期间并未超过。东华公司提交意见称，柳健是借用资质，其和发包方有联系，总包和实际施工人的结算，柳健是知道的。东华公司与柳健之间不存在结算的相对性，柳健没有主张过工程款。柳健起诉的依据是4719号判决的本院认为部分，不是事实查明部分。柳健的再审请求缺乏事实及法律依据。本院经审查认为，一、二审判决查明，2007年1月14日，柳健以东华公司名义向发包方交纳预中标款3万元。2007年1月28日，东华公司通过招投标方式中标承包河南天泽集团有限公司下属洛玻集团天泽金鼎煤矿井筒工程施工建设项目。2007年2月7日，河南天泽集团有限公司作为甲方，柳健作为东华公司的委托代表人签订《承发包合同》。2007年4月10日，东华公司印发《关于第二项目部经理等任职通知》，任命柳健为该公司第二项目部经理。2007年6月19日，柳健停止施工。2008年5月1日，东华公司制作《河南省汝阳县金鼎煤矿建设工程副井施工图（结）算书》。从上述事实可以看出，柳健与华东公司之间系典型的挂靠关系，即柳健借用东华公司的资质承接工程。实际履行施工合同的施工人是柳健。柳健与东华公司之间系借用资质的关系，东华公司不是柳健的发包方，不存在建设工程施工合同的权利义务关系，所以柳健向东华公司请求支付工程款缺乏事实依据。这也印证了，柳健在山东省邹城市人民法院起诉时，主张自己是华东公司的工作人员，仅请求支付垫付工人工资的事实。工程款与垫付工人工资在本质上存在区别，故柳健在山东省的诉讼中并未提出索要案涉工程款及预期利益的诉讼请求，一、二审判决认为柳健的诉讼请求超过法定诉讼时效期间并无不当。综上，柳健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柳健的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年七月八日法官助理苗振林书记员孙萍
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执878号之六 被执行人：霍延钊，男，汉族，1992年01月02日生，住辽宁省本溪满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍延钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍延钊在交通银行账户内存款人民币11710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡学凯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张吉伟
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执621号之二十四被执行人：李发东，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李发东至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李发东在辽宁省农村信用社账户内存款人民币12105.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执636号之一 申请人：尹成君，男，1963年02月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：范献文，男，1963年08月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人尹成君与范献文民间借贷纠纷一案中，现因被执行人范献文未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月11日以2019皖13**民初9633号民事裁定书查封了被执行人范献文名下位于宿州市××马园区××大道和××广场××楼××室（房屋编码：34130210001000100010128）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、之规定，裁定如下： 拍卖被执行人范献文名下位于宿州市××马园区××大道和××广场××楼××室（房屋编码：34130210001000100010128）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十三日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初506号 原告：株式会社KT&G，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花街71。 法定代表人：白福寅，代表理事。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：牛云芝，女，1958年7月2日出生，汉族，住中华人民共和国河南省唐河县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告株式会社KT&G与被告黄智敏、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告株式会社KT&G申请将第二项诉讼请求变更为：“被告牛云芝赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元。”本院经审查予以准许。 2020年7月17日，原告株式会社KT&G向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告株式会社KT&G的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告株式会社KT&G撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株式会社KT&G负担。 原告株式会社KT&G于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 梁 琨 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理 虞艳雪 书 记 员 苏建华
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1977号之二 申请执行人：黄勇，男，1989年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：万波，男，1973年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院受理的黄勇与万波机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6683号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2020）赣0103执1977号执行裁定书查封了被执行人万波名下位于南昌县房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人万波名下位于南昌县房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谌 蕾