山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初4041号原告：焉天运，男，1960年6月1出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许明莉，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：李永阳，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：杜晓黎，女，1972年10月24日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。被告：韩笑，女，1988年10月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告焉天运与被告李永阳、杜晓黎、韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉天运的委托诉讼代理人许明莉、刘翰，被告李永阳、韩笑到庭参加了诉讼，被告杜晓黎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焉天运向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永阳、杜晓黎偿还原告借款本金80000元及利息(以80000元为基数，按年利率6%，自2019年6月23日起计算至还清全部欠款之日止)；2.判令被告韩笑对上述借款中的50000元本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李永阳系朋友关系。2019年4月被告以资金周转紧张为由向原告借款，原告分两笔转账借给被告80000元。被告说好用一个月就归还，但一直未能还款。原告一直催讨，被告分文未还。经了解，被告在外负债颇多。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告杜晓黎为李永阳前妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。被告韩笑，为共同借款人，应对其收受的50000元本金及相应利息承担连带还款义务。被告李永阳辩称，没有借原告的钱，对原告请求不予认可。被告韩笑辩称，原告要求被告对50000元借款承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告韩笑的起诉。1.被告韩笑不是该笔借款的共同借款人也不是担保人，未向原告出具过任何借条，未形成借款的合意；2.被告韩笑与被告李永阳都是在永大家居做家具买卖生意，相互认识。2019年4月25日，被告李永阳让被告韩笑帮忙，即让原告转一笔50000元款到被告韩笑账户，后让被告韩笑再转给被告李永阳，对该笔款项性质被告韩笑不知情，并且该款已于当日及时转到被告李永阳账户，被告韩笑与原告、被告李永阳无任何借款和其他经济纠纷，只是帮忙转账，更不是该笔款项的受益人；3.被告韩笑对借条不知情，亦未在该借条签字，证明韩笑不是借款人。案经送达，被告杜晓黎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、借条一张，系被告李永阳向原告出具，证明被告李永阳向原告借款80000元；证据二、中国建设银行客户交易详细信息两张和智慧柜员业务回执两张，证明原告已经按照李永阳指示将借款打给被告李永阳以及共同借款人被告韩笑；证据三、离婚登记审查处理表一份，证明借款事实发生在被告李永阳与被告杜晓黎夫妻关系存续期间，被告杜晓黎应该对该笔借款承担共同还款义务；证据四、日照市唯品家居有限公司《企业信用信息公示报告》一份，证明该公司为被告李永阳独资，韩笑为公司监事，该50000元转账并非是被告韩笑仅提供了账户，应认为被告李永阳与韩笑是共同借款人；证据五、原告与被告李永阳微信聊天截图打印件，证明被告李永阳承认欠原告钱。被告李永阳经质证称，证据一确是被告本人书写，但借条时间应为2020年3月12日，是原告改成了2019年3月12日，2020年3月12日，被告去原告办公室借钱，原告让被告先写一张条，写了条之后原告没有给被告钱；对证据二的真实性无异议，但50000元是被告给原告揽工程的好处费，30000元被告没有见到；对证据三真实性无异议；证据五微信聊天中的借款是8000元，该款已用餐费抵顶。被告韩笑经质证称，对证据一不知情；对证据二中的50000元转款无异议，但该款韩笑二分钟后即转给李永阳，韩笑只是帮忙，并非借款或担保，对另外的30000元不知情；对证据三不知情，但对证据本身无异议；对证据四中被告韩笑系该公司监事一职并不知情，是因为当时商场办营业执照时，被告李永阳找到被告韩笑称需要走流程，被告韩笑是帮助行为，并不是李永阳公司的员工，商场领导和同事均可以证明。被告李永阳提交证据如下：被告李永阳与原告微信聊天记录截屏打印件两张，证明案涉50000元款项是被告给原告揽工程的好处费。原告经质证称，该证据与本案无关，其中2019年7月份聊天记录载明：“原告：你说的，一个月还，如果你说了半年，我也不会提。”，证明截止到2019年7月，原、被告之间已经形成借贷关系，至于被告辩称的好处费，与本案无关。被告韩笑提交证据如下：中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明被告在收到50000元转账后随即将50000元转入李永阳名下的62×××93银行账户中。原告经质证称，对真实性无异议，但不能证明被告陈述的两分钟后即转账。被告杜晓黎未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原、被告提交的上述证据均取得程序合法，内容真实，本院对真实性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定案件事实如下：2020年3月12日，被告李永阳向原告焉天运出具借条，载明：“今借焉天运人民币捌万元整（80000.00），李永阳。”，落款时间由2020年3月12日改为2019年3月12日。2019年4月25日，原告通过中国建设银行账户向被告韩笑账户转款50000元，被告韩笑收到50000元转款后，于同日向被告李永阳账户转款50000元。2019年5月23日，原告向被告李永阳账户转款30000元。被告李永阳对出具借条无异议，但认为借条时间应为2020年3月12日，该借款并未实际交付。原告认可借条形成时间为2020年3月12日，并称该借条系李永阳就案涉借款补写借条，故将年份改为2019年。原告焉天运与被告李永阳均提交了两人之间的微信聊天记录，部分内容如下：“李：欠你的我李永阳一分不会缺，困难时期请理解。焉：你说的一个月还，如果你说半年我也不会提，别忘了王思升也是我打的保镖。……李：再是啊，秦四冰已付给小阚六万的提成，你问问高崇让，让他们赶紧的给钱。（2019年12月17日）李：再说我给谁揽个60万的活不给我十个点？这一分没有还搭上套家具。焉：你是穷疯了？抢劫呀？搞工程的世上有那么高的提成吗？那你算吧，你要多少？把剩下的钱一把拿给我，人渣。李：我是说这么个事，没和你要吧？……（2019年12月21日）焉：李永阳，难道说万了八千的你都办不了？李：近期吧……”。《企业信用信息公示报告》显示日照市唯品家居有限公司执行董事兼总经理为被告李永阳，监事为被告韩笑。另，原告主张利息自2019年6月23日起，按年利率6%计算至实际付清之日止。另查明，被告李永阳与被告杜晓黎于2020年1月19日在烟台市牟平区民政局办理离婚登记。还查明，原告于2020年4月22日向本院申请查封被告李永阳在日照市东港区王府大街永大家居商场一楼“雅格斯丹”专柜销售商品的营业收入90000元，本院作出（2020）鲁1102财保280号民事裁定书，原告为此支出保全费920元。本院认为，被告李永阳对其向原告焉天运出具80000元借条的事实无异议，但认为落款时间已由原告涂改，原告对借条实际为被告李永阳主张的2020年3月12日出具无异议，只是主张该条是后补，所以改动了时间，故对被告李永阳于2020年3月12日向原告出具80000元借条的事实，本院予以确认。本案争议的是原告是否向被告李永阳实际交付了借条载明的80000元。原告提交的两份转账记录能够印证其向被告韩笑转账50000元、向被告李永阳转账30000元，被告韩笑提交的转账记录能够证实韩笑在收取50000元的当日即将50000元转账给被告李永阳，被告李永阳对此亦无异议，故对被告李永阳共收取原告80000元的事实予以认定。虽然李永阳主张收取的50000元是给原告介绍工程的提成，但是李永阳在庭审中自认给原告介绍的工程就一次，在2019年12月17日李永阳与原告的微信聊天中李永阳还称“再说我给谁揽个60万的活不给我十个点？这一分没有还搭上套家具”，而原告则称“你是穷疯了？抢劫呀？搞工程的世上有那么高的提成吗？那你算吧，你要多少？把剩下的钱一把拿给我，人渣”，由此可见，双方确实存在工程提成问题，但显然截至2019年12月17日双方尚未达成合议，李永阳自称没有得到一分钱的提成，然而原告向被告转账的50000元发生于2019年4月25日，显然与李永阳主张的工程提成无关，对其主张本院不予采信，对于提成问题李永阳可另行主张权利。李永阳另否认收到原告的转账30000元，但根据银行的交易记录，该款项已打入李永阳账户，故对其主张本院不予采信。同时，李永阳在与原告的微信聊天中对双方之间存在借贷也是认可的，故应当认定原告已就借条载明的借款80000元履行了交付义务，原告焉天运与被告李永阳之间民间借贷关系成立且合法有效。因借条未约定借款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告李永阳归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未明确约定还款时间及利息，故利息应自原告起诉之日即2020年5月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对于保全费920元，系原告为实现债权的合理性、合法性支出，本院对此予以支持。关于原告要求被告韩笑对案涉借款中的50000元承担连带还款责任的请求。从庭审查明的事实看，被告韩笑收到该笔款项后，随即转到被告李永阳账户，被告李永阳亦认可韩笑只是帮忙提供账户，该笔借款与韩笑无关；原告也未提交有效证据证实韩笑与其存在借款的合意，并且原告提交的李永阳出具的借条也明确将该50000元包含在内，也说明原告认可李永阳是案涉借款的借款人，原告虽然提交企业信息证实被告韩笑为日照市唯品家居有限公司监事，李永阳是董事长，但不能由此推定韩笑亦为借款人，却间接印证韩笑出借账户的原因与合理性，故原告要求被告韩笑连带还款50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告杜晓黎对借款80000元承担共同还款责任的请求。该借款虽然发生在被告李永阳与杜晓黎婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活支出，故对原告要求被告杜晓黎承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜晓黎经本院依法传唤未到庭，视为其对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永阳于本判决生效之日起七日内偿还原告焉天运借款本金80000元及利息（利息以80000为基数，自2020年5月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告焉天运要求被告杜晓黎对80000元借款承担共同还款责任的请求；三、驳回原告焉天运要求被告韩笑对50000元借款承担连带还款责任的诉讼请求；四、驳回原告本案其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，均由被告李永阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  常金峰二〇二〇年七月二十二日书记员  范晓丹