广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初45号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人劳基如，男，1981年6月12日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县**********。因本案于2019年6月6日自动投案，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，于2020年3月12日被本院取保候审。被告人劳基付，男,1979年8月6日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县*********。因本案于2019年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2020年4月24日被本院取保候审。被告人劳涛，男，1983年4月20日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县**********。因本案于2019年6月6日自动投案，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2020年4月10日被本院取保候审。辩护人周羽军，广东承诺律师事务所律师。被告人何陈妹，女，1982年9月14日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县******************。因本案于2019年6月6日自动投案，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。2020年3月12日被本院取保候审。辩护人胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。被告人劳基强，男，1984年9月10日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县********。因本案于2019年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被徐闻县公安局取保候审，2020年1月20日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人劳基如、劳基强、何陈妹、劳涛、劳基付等五人犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院同年1月20日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人劳基如、劳基强、何陈妹、劳涛、劳基付等五人及被告人何陈妹的辩护人胡瑜琳、被告人劳涛的辩护人周羽军到庭参加诉讼。在审理过程中，因疫情影响，经上级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日22时许，徐闻县公安局迈陈派出民警与迈陈镇东莞村委会干部到徐闻县******劳立东家庭调解劳立东与劳就昌土地纠纷一事，由于调解不成功，被告人劳涛与劳立东、劳立辑、劳向昌跟民警回到东莞村委会，在东莞村委会，被告人劳涛及多人情绪激动，围着苏斌副所长进行粗言恶语，被告人劳涛用手指戳苏斌副所长前胸两下，接着用手推苏斌副所长前胸部。公安民警现场控制被告人劳涛并准备带回审查时，被告人何陈妹、劳基如、劳基付等人来到村委会辱骂民警，并阻止民警传唤被告人劳涛。被告人劳基强则在现场煽动附近的群众，导致围观群众越来越多，妨害公安民警对被告人劳涛、劳基如等人的传唤。被告人劳基如则上来拉开冯阿学所长，与被告人劳基付强行堵住门口，阻止民警传唤劳涛。在这过程中，被告人劳基如还用右拳将冯阿学所长击倒在地上，被告人劳基付拉开苏斌副所长，并用双手将苏斌副所长推离开门口。公安在控制被告人劳基如时，被告人何陈妹用身体堵住门口强行拦阻，不让民警传唤被告人劳基如，导致劳基如逃离现场。被告人劳涛也乘机逃离现场。2019年5月25日，被告人劳基付、劳基强被抓获归案。2019年6月6日，被告人劳基如、劳涛、何陈妹主动投案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了本案的相关证据，认为被告人劳基如、劳基强、何陈妹、劳涛、劳基付等五人共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，五被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。并建议判处被告人劳基如有期徒刑九个月，建议判处被告人劳基付有期徒刑十一个月，建议判处被告人劳基强有期徒刑九个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人劳基如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人劳基付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人劳涛辩解称，认为自己的行为不构成犯罪。辩护人周羽军的意见是：一、起诉书认定事实不清：1、劳涛并非跟随民警回到东莞村。根据劳涛陈述其只是想去村委会问个究竟，为何劳农家人不同意与劳就昌调解的情况下，村委会还带民警到劳农家调解，其本意并非跟随民警去村委会，另外，村委会书记陈堪国证实，民警回到村委会约5分钟后，劳涛等人才到达村委会。2、起诉书指控劳涛“用手指戳苏斌副所长前胸两下，接着用手推苏斌副所长前胸部”与事实不符，这明显夸大劳涛当时的行为。从执行记录仪可见，在21时10分，劳涛只是想录下办案民警声称有权调解的依据及民警警号，而民警同意劳涛拍摄后准备离开时，劳涛为了拍摄警号便顺势挡了一下民警的右臂，没有过多的其他行为，之后在民警的警告后便坐回座椅，此后也没有与民警有过接触。3、劳涛并未“乘机”逃离现场，而是民警主动放行。从碟4显示在21时57分，民警为劳涛解除手铐，并说让他们回去，并向劳涛返还了手机。综上，起诉书指挥劳涛的犯罪事实均不成立。二、涉案民警的执法行为缺乏合法性：1、民警在未有当事人报警的情况下便出警调解。虽然根据《关于劳妃农与劳就昌土地纠纷一案情况说明》《受案登记表》显示，劳立兴于2019年5月14日来派出所报案，但从劳立兴的询问笔录可知，其询问笔录时间系2019年5月16日，劳立兴询问笔录体现系当日才来报案，且《受案登记表》中劳立兴的基本情况与其常住人口信息表中的显示不一致，更证实受案登记表与事实不符，不能作为出警的依据。故派出所于2019年5月15日，在未有当事人报警的情况下就出警，派出所出警没有合法的事由。2、案涉民警出警调解违反相关法定程序。涉案出警调解发生在2019年5月15日，但根据该行政案件材料显示，公安机关于2019年5月18日才对相关证人林日珍进行询问，于2019年6月10日对劳就昌进行询问，劳就昌的伤情鉴定系2019年5月28日受理，6月14日才出结果。由此可知，派出所民警在未经调查、未查清事实的情况下便展开调解，根据《受案登记表》显示，调解所涉及的事件属于行政案件，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三条“办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳”，以及第三十七条“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实”之规定，派出所民警完全违背“以事实为依据”的办案准则，也违背相关法律程序。3、案涉出警行为涉嫌受到他人指示。根据执法记录仪显示，在20时28分26秒，办案民警接到一名叫“堪德”的电话，根据双方对话内容可以推断，“堪德”在过问调解事实，办案民警也说是听了“堪德”说了这事之后才过来的，而且民警向“堪德”解释是从百忙之中抽空过来的，因白天、明天、后天都没有空来处理，所以选择在当晚过来处理这事。4、民警对劳涛进行的强制传唤的措施超过必要限度：（1）劳涛未采取任何暴力或威胁行为，依法不应对其采取强制传唤的措施。从执法记录仪的视频显示，劳涛在办公室只是想录下办案民警声称有权调解的依据及警号，才顺势挡了民警的右臂一下，而劳涛在经民警警告之后便坐回椅上，此后没有与民警再有过任何接触。显然民警对劳涛传唤是过度的。公诉机关在起诉前也注意到证据不足，要求公安机关补充查明，而补充证据也是说根据执法记录仪中显示，说劳涛用手戳了苏斌，以及冯阿学、谭庭彬的陈述。但执法记录仪记录了案件的全过程，均未发现劳涛采取了暴力或其他威胁行为。（2）冯阿学所长决定强制传唤劳涛是基于苏斌夸大劳涛的行为。根据冯阿学陈述，苏斌向其汇报，在调解不成功后，劳涛等人尾随来到村委会，拦截、挑衅民警，并将辅警拉下车，把劳涛控制后，其宗族很多人在外面，要求增援，但根据村委会书记陈堪国陈述，劳涛等人在是民警回到办公室后约五分钟后才来到，从执法记录仪视频显示，在21时12分，其出去打电话汇报时，外面没有多少村民聚焦。所以，以上汇报情况均是苏斌捏造。5、民警对劳涛实施强制措施违反相关法律规定：（1）民警依法不得对劳涛使用手铐。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条“违法嫌疑人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，可以对其采取保护性措施约束至酒醒，也可以通知其家属、亲友或者所属单位将其领回看管，必要时，应当送医院醒酒。对行为举止失控的醉酒人，可以使用约束带或者警绳等进行约束，但是不得使用手铐、脚镣等警械”。从视频中可见，劳涛处于醉酒状态，并不断地喝水醒酒。故不应对劳涛使用手铐。（2）民警对劳涛实施强制传唤违反相关法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条之规定：对现场发现地违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，而对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，才可以强制传唤。办案民警应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条、第五十五条规定：强制传唤还需向当事人告知依法享有的权利、救济途径、听取当事人的陈述与申辩及制作现场笔录。但本案中，民警实施传唤时并未出示工作证件，此外，劳涛并没有接受传唤或逃避传唤，民警根本无需采取强制传唤，民警准备带走劳涛时，劳涛只是要求办案民警向其声明传唤的理由及依据，但民警没有依法向其声明传唤的理由及依据，更没有向劳涛告知其享有的权利及救济途径，也没有制作现场笔录。故民警对劳涛实施的强制措施已违反相关法律规定。综上，辩护人认为，起诉书的指控与查明的事实并不相符，且现有证据并不能证实办案机关执法的合法性与适当性，即不能证实劳涛存在妨害公务的情形，故恳请法庭判处劳涛无罪。被告人何陈妹称，其在现场有阻止公安民警传唤劳涛与劳基如的行为，当时认为他们无罪，公安机关无理由抓人，所以阻止，但本人不懂自己的这种行为是否构成犯罪。辩护人胡瑜琳的意见认为，公诉机关指控何陈妹的主要事实无异议，但认为何陈妹的行为构成妨害公务罪的证据不充分，理由如下：1、公安人员的执法行为并不属于依法执行公务。首先，公安人员在没有村民报警的情况下出警对村民土地纠纷进行调解，不符合法律规定。本案报案的证据《受案登记表》记载劳立兴于2019年5月14日报警，但劳立兴询问时间是2019年5月16日，且《受案登记表》记录劳立兴的个人信息情况与其本人的信息情况不一致，故《受案登记表》的真实性存疑。因此，没有证据证实公安人员因有人报警而出警。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”之规定，劳涛、劳基如的行为未达到强制拘传的程度，公安人员对劳涛、劳基如采取强制拘传的措施，缺乏法律依据，明显超过必要的程度。最后，公安人员在实施传唤劳涛、劳基如时，没有出示有效的警察证等证件，表示身份，程序违法。2、何陈妹的行为没有达到刑法意义上的暴力程度。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，妨害公务罪的暴力是对国家机关工作人员实施殴打、捆绑，致使其不敢或不能正常履行职责，所以暴力需要达一定程度。何陈妹在案发当晚，只是用身体堵住门口，并没有殴打执法人员，情节轻微，尚未达以处以妨害公务罪的刑罚的程度。被告人劳基强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：徐闻县*************民劳妃农与劳就昌两家相邻，因相邻围墙之事，于2019年5月7日，劳就昌与劳妃农一家在劳就昌家门口发生纠纷，在纠纷的过程中，劳就昌摔倒受伤，劳就昌称是劳妃农的儿子劳立东将其推倒致伤的。案发当时，东莞村委会书记陈堪国、村委会干部林日珍到达现场处理，同时有群众通过110接转方式报警，迈陈派出所民警接警后，也赶到现场，并当场制作现场方位示意图，拍摄了现场及劳就昌受伤照片。后经村委会陈堪国书记等干部当场调解，劳就昌一方要求劳妃农一方赔礼道歉和购买药水治疗，劳妃农一方同意。几天后，劳就昌因伤情不见好转到医院检查，发现左脚骨折，劳就昌一方以劳就昌因被推倒致骨折为由反悔，要求劳妃农方赔偿劳就昌医药费300元及赔礼道歉。2019年5月14日，村委会组织双方进行第二次调解，迈陈派出所当时接到报警，称有人打架，然后安排派出所民警符颖涛带队出警来到东莞村委会，才知道亦是劳就昌2019年5月7日之事，因劳就昌发现骨折后反悔而进行第二次调解，于是派出所民警留在调解现场维持秩序，但由于劳妃农一方不同意，第二次调解不成功，派出所民警告知双方可以向法院提起民事诉讼。双方经调解不成功后，当天（即2019年5月14日），劳就昌的儿子劳立兴通过110接转方式报案。公安机关接警后，对该案以行政案件当天立案（注：劳立兴当天没有到派出接受调查，是2019年5月16日询问劳立兴，其他人调查时间：2019年5月18日询问林日珍，2019年6月10日询问劳就昌）。2019年5月15日20时许，迈陈派出所苏斌副所长经向该所负责人冯阿学请示，其本人（着警服）带领郑妃贤（着警服）、林捷、陈红号、谭庭彬等五人来迈陈镇东莞村委会，经民警要求，村委会书记陈堪国安排村委会干部许堪荣与派出所民警一起去劳妃农家，将劳就昌的要求告知劳妃农，欲作劳妃农一家的思想工作，促成双方的调解（进行第三次调解）。经公安民警做思想工作（注：公安民警来到劳妃农家不久，约在20时28分许，其中一名干警接到“堪德”电话，称其在百忙之中来办理此事），劳妃农打电话给其儿子劳立东回家处理，不久，劳立东、劳立揖、劳向昌及被告人劳涛等人从外面赶回来，但回来后，被告人劳涛等人就大吵大闹，质问公安民警说，双方已说好是走法律程序了，为何公安民警还来调解，而且是在晚上来调解，是否是受了对方的好处。公安民警向劳涛等人解释，因白天工作忙，为化解双方的矛盾，所以只能在晚上来调解。但公安民警无法说服劳涛等人，因劳涛等人的吵闹，导致调解不成功。于2019年5月15日20时54分，因调解不达成，公安民警离开劳妃农家去东莞村委会，欲将情况告诉村委会书记陈堪国。当公安民警开车回到村委会后不久，即于21时7分许，被告人劳涛与劳立东、劳立辑、劳向昌等人也来到东莞村委会，在东莞村委会办公室，被告人劳涛等人情绪激动，拿出手机欲拍摄公安干警的警号，围着苏斌副所长大声质问为何晚上来调解，都说好了走法律程序，为何还来调解。在21时10分许，被告人劳涛面对着苏斌副所长质问，同时用手推了苏斌副所长前胸一、两下，在旁边的其他干警看见被告人劳涛推苏斌副所长，大声制止“不准推所长”，之后就将劳涛控制起来，随后也将同来的劳立东、劳立辑、劳向昌三人控制起来，控制在村委会书记办公室里，准备带回迈陈派出所进一步调查。在控制被告人劳涛等人后，苏斌副所长感觉事态严重，打电话向派出所负责人冯阿学汇报情况，要求增援。不一会儿，冯阿学带领派出所的干警符颖涛、陈英耀、辅警赵妃发、谭庭彬等人赶到现场，此时村委会办公室门口外，已聚集了很多群众。至21时37分许，公安民警将被告人劳涛等四人均用手铐铐起来。至22时5分许，被告人劳涛的妻子，即被告人何陈妹冲进办公室，责问公安民警，因何抓劳涛，苏斌副所长将情况告诉她，她也在办公室坐下来。约在22时20分至23分期间离开办公室。于2019年5月15日22时26分33秒，冯阿学带领民警准备将被告人劳涛带走，当公安民警带被告人劳涛走到村委会办公室门口时，被告人何陈妹、劳基如、劳基付等人堵在办公室门口，极力阻止不让公安民警将被告人劳涛带出去，责问为何带走劳涛，被告人劳涛同时提出，要求派出所出具书面材料，并不配合公安将其带走。在此过程中，公安民警被被告人何陈妹、劳基如、劳基付等人阻止并推入办公室内，同时有人趁机殴打民警。被告人劳基如、劳基付推派出所负责人冯阿学的过程中，被告人劳基如将冯阿学倒在地。因被告人劳基如推倒冯阿学，公安民警立即将被告人劳基如控制起来，这时，被告人何陈妹马上上前挡在被告人劳基如的前面，将被告人劳基如往办公室外面推，被告人劳基付也冲上来，与被告人何陈妹将劳基如与公安民警隔开（即站在劳基如与民警中间），阻止民警控制劳基如，致使劳基如失去控制，当场逃离。同时，苏斌副所长用手机拍摄现场录视频，被告人劳基付就过来抢手机，并大声喊叫“你不用拍摄，我叫劳基付，你给我把手机的内容删除”。被告人劳基强在现场大声喊叫道“公安打（死）人了，公安打（死）人了”，劳基端在现场对民警大声喊叫“嫖你母，你为什么抓人，你们有什么权利这么晚来调解”，他们在现场大声喊叫，不让公安民警将被告人劳涛带走，煽动附近的群众，围观群众越来越多，妨害民警对被告人劳涛、劳基如等人的传唤。同时，劳基端也在现场用手机拍摄，还煽动群众阻止民警带走被告人劳涛。由于群众越来越多参与阻止公安民警，公安民警无法将被告人劳涛带离，无奈之下，公安民警再次将劳涛带回办公室内，双方坐了一会，争吵了一会，公安民警就将被告人劳涛等人放走，离开现场。公安民警在遭遇被告人劳基如、劳基付、何陈妹等人极力阻止的过程中，有人打伤部分公安民警，致公安民警在不同程度上受伤，其中民警符颖涛、辅警赵妃发损伤程度达轻微伤，辅警谭庭彬、郑妃贤的损伤程度未达轻微伤。2019年5月25日，被告人劳基付、劳基强被抓获归案；2019年6月6日，被告人劳基如、劳涛、何陈妹主动投案，三被告人到案后，均如实供述自己参与本次事件的全部过程。以上事实，有检察机关提交并经庭审时质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书：本案源于2019年5月16日，迈陈派出所移送，并于同年5月20日立案侦查。2、被告人劳基付的供述和辩解：于2019年5月15日晚上21时许，我的侄子劳涛打电话给我，说他现在被公安机关抓在东莞村委会，准备送到迈陈派出所。然后我骑着摩托车来到东莞村委会，一来到村委会，我见到许多人围着村委会的大门，后来我见到劳涛准备被公安机关带出村委会书记办公室，我就冲着去堵塞着大门不让民警带走劳涛，并且对民警说：“你们公安机关不能把劳涛带走”，当时还有劳基如和劳涛的老婆何陈妹一起堵住大门不让民警带走劳涛，这时我看到苏斌副所长用手机对我进行拍摄，我上前想拿苏斌副所长的手机，并且说：“你不用拍摄，我叫劳基付，你给我把手机的内容删除”，苏斌副所长不让我拿手机。后来我听到劳基强说：“劳基如被公安机关打死了”，我听到后又冲去村委会办公室的大门，大门当时情况是迈陈派出所同志把劳基如拖进办公室，我就拉着劳基如的手阻止民警将劳基如带进办公室，并且对民警说：“你们不能将劳基如带进去”，这样，我与何陈妹等人跟公安民警拉拉扯扯，就是不给派出所将劳基如带走，我把劳基如拉开后就站在民警和劳基如之间，拦住民警不让民警把劳基如带进办公室，后来劳基如趁机逃离现场了。之后东莞村委会书记叫我们不要闹事，由他来处理并叫我们离开村委会的大门，我就离开村委会来到大门口外了。我不清楚劳涛因何事被公安机关传唤回派出所。我不知道劳基如因何被公安机关想要带进村委会的办公室，我不知道是谁把冯阿学所长击倒在地上的，我是后来才知道冯阿学所长被人击倒在地上。民警当时在现场执法过程中没有过错的行为。众人的具体行为：当民警想带走劳涛的时候是我和劳基如、何陈妹拦住民警；当民警想带走劳基如的时候是我和何陈妹拦住民警。我在现场只是想拿苏斌副所长的手机把苏所拍到我的相片删掉，还有就是当民警想带离劳涛时堵住门口不让民警把劳涛带走，当民警想把劳基如带进办公室，我就拉着劳基如的手阻止民警将劳基如带进办公室，并且用肢体将劳基如与民警隔开，让劳基如离开现场。劳基强没有参与堵住民警不让民警把劳涛和劳基如带走，他只是在现场大声喊叫道：“公安打死人了！公安打死人了！”。劳基端也没有参与堵住民警不让民警把劳涛和劳基如带走，他在现场对民警大声喊叫：“嫖你母，你为什么抓人，你们有什么权利这么晚来调解。”。3、被告人劳基如的供述和辩解：我是徐闻县************民。于2019年5月15日22时许，我与劳涛等人在徐闻县******委会里阻碍公安执行公务，现与劳涛、劳涛的老婆何陈妹三人一起到公安机关投案自首。于2019年5月15日晚上7时许，我在东莞村委会田杞村与村里兄弟劳基付、劳基强等人一起吃饭喝酒，吃饭后我就回到家里休息，于2019年5月15日21时许我在家里就听到东莞村委会吵吵闹闹，因为我家离东莞村委会很近，于是我就走出家门来到村委会看究竟发生什么事情，当我来到村委会办公楼的时候，我就看许多群众围着村委会办公楼，后来我从群众那里知道村里兄弟劳涛被迈陈派出所民警控制在东莞村委会的一间办公室。这时我看到迈陈派出所民警想带劳涛离开村委会去派出所，当劳涛被派出所民警带到东莞村委会办公室门口时，我就听到劳涛说：“派出所不给个理由给我，也没有什么书面内容，就这样把我带去派出所去扣留，这样没有合法的”，我听到劳涛这样说，情绪也比较激动，我就上前阻拦迈陈派出所民警将劳涛带走。就这样，我与劳涛的老婆何陈妹等人与迈陈派出所同志拉拉扯扯，就是不让民警将劳涛带走，但许多民警拉着劳涛就是不放手，硬要将劳涛带走，其中有个民警（后来我才知道他是迈陈派出所冯阿学所长）硬拉劳涛不放，我就冲上去用拳头打了一下冯阿学所长，冯阿学所长摔倒在地上，当冯阿学所长站起来后，民警就围着我，想把我拉入办公室，劳涛老婆何陈妹等群众也拦住民警不让他们将我拉入办公室，这样我们僵持了十分钟，民警没办法将我带入办公室，冯阿学所长就说：“放他走，让他也走不掉”，就这样，迈陈派出所民警就把我放了，我就离开了现场，不久劳涛也被迈陈派出所民警放走，群众也离开了，事情经过就是这样。因为当时现场很乱，我也有点激动，我不记得打了冯所长身体哪部位。我不清楚劳涛因何事被公安机关传唤回派出所，因当时我不在现场。当民警想带走劳涛的时候，是我和劳基付、何陈妹等人拦住民警。当时民警想带我进入办公室的时候，是劳基付和何陈妹等人拦住民警。劳基强没有参与堵住民警不让民警把劳涛和劳基如带走，他只是在现场大声喊叫道：“公安打死人了，公安打死人了。”，然后我与群众听到他这样一喊，以为公安打人，所以也走上去阻碍民警不让民警将劳涛带走。当时，迈陈派出所有7、8名民警在现场。民警当时有着警服、配带执法记录仪。村委会有陈堪团、许堪荣、陈世飞、劳基魁、欧儒生、陈妃伟、林日珍等干部在现场。我的行为是妨害公务违法犯罪行为，我知道错了。我希望公安机关给我一次改过自新的机会。各人的行为具体如下：我不认识劳基端，后来我才知道他是北海村人，劳基端在现场与冯阿学所长吵架；当民警想带离劳涛时堵住门口不让民警把劳涛带走，当民警想把我带进办公室，劳基付就拉着我的手阻止民警将我带进办公室，并且用肢体将我与民警隔开，不让我带进办公室；当民警想带离劳涛时堵住门口不让民警把劳涛带走，当民警想把我带进办公室，何陈妹堵住民警不让民警将我带进办公室；劳涛在现场的行为我不知道，当我来到村委会的时候，劳涛已经被民警带到村委会书记的办公室了。4、被告人劳涛的供述和辩解：我因为于2019年5月15日晚在徐闻县******委会里妨害警察执行公务，所以来公安机关自首。我的姨丈劳农和邻居劳就昌因为宅基地发生纠纷，迈陈派出所和东莞村委会多次过来村里调解，2019年五月份的一天（具体时间记不清楚了），迈陈派出所和东莞村委会再次到劳农家调解，我的表弟劳立揖就发微信告诉我，家里来了很多民警和村委会干部，心里很害怕，当天晚上劳立揖就到我家详细说了这件事，第二天我就打电话1****给湛江市******，问了这件事用不用赔偿劳就昌家，律师说不用赔偿，只要是宅基地是合法的，只要没有跟对方发生身体接触就不用赔偿。我听到后就坚定了要打官司的决心。2019年5月14日中午劳立东打电话跟我说，劳农跟劳立东去东莞村委会问了关于宅基地纠纷的事情，劳就昌的几个儿子开了三辆小车共十几个人去村委会，现场发生很激烈的争吵，很害怕，担心被人打。我听到后，就叫他快点报警，他就打电话给当时正在迈陈派出所办理女儿户口的劳立揖，叫劳立揖顺便在派出所报警，之后劳立揖就跟迈陈派出所的几个民警一起到村委会调解，我当时在现场听到劳农家人说“我们不调解，去法院打官司”。村委会书记就在院子里说，“这件事已经调解很多次了，我们已经没办法调解了，只能靠你们两家去法院处理这件事了。”。2019年5月15日20时左右，迈陈派出所七、八名民警和东莞村的一个村干部许堪荣一起开着一辆面包车到北海村劳农的老家里做调解，我当时在那巢的大舅家和喝进宅酒，劳基东叫我，后来我就去了劳农家。当时派出所的民警说“你不赔钱，人家就到法院告你”，声音有些大，我就说“你们这样调解方式不对，昨天都已经宣布调解决定，我们也明确表明了态度，你不应该大晚上带那么多的民警过来家里，又没有人报警，你们说话声音又大声，这样会造成我姨夫一家心里压力，我要向督察部门投诉你们。”。后来迈陈派出所民警就开车走了，我觉得两个国家的部门说话不算数，心里很气愤，想去村委会问清这件事，于是我就跟我堂弟劳立东及北海村的劳朋昌骑摩托车去东莞村委会，我们三人就进来书记办公室里，后来劳立揖也过来，我当时看到有几个民警、村委会书记陈堪国及村干部林日珍也在书记办公室里，我就说“拿手机出来，把他们的警号拍下来”，看到苏斌副所长出去，我就说，“先别走”，然后我用右手推下苏斌副所长右手，苏斌副所长向后退几步，我不想让他走，想吓唬一下他，让他办事公平一些，苏斌副所长“有什么好好说，不要动手”，后我就听到一个民警说“好，抓起来”。后来民警就用手铐把我拷住，旁边的人也被控制住了。我就问他们为什么抓我，如果说我打人了，给视频给我看，让我心服口服。派出所的民警就说“你无权看视频，等回了派出所再看”。过了两个小时左右，民警准备带我走时，拿了几张不知道是什么证给我们签字，我就叮嘱劳立东等人先看清楚再签字。我还说“我这次回派出所是什么性质的罪，是传讯问话，还是什么，给我一个书面的，说清楚我犯了什么罪，我会配合你们”。但民警没有给我，有一个就说“我有权利带你走”。当他们把我带到办公室门口时，我就大声的说“迈陈派出所无理由抓人”。我的老婆就抱住我说“我丈夫犯什么罪，干嘛要抓人。”，不让民警带我走。警察拉我向前，我就向后退，不肯走出办公室，我当时还看到劳基如，劳基付等人在门口堵住，不让民警带我走。我看到劳基如跟冯阿学所长推推扯扯，好像是民警要抓他，我还听到一个民警说“抓住那个没穿衣服的”。后来我回到办公室坐下，不久，民警就放我回家了。当时在现场大概有8名民警，所有的民警和辅警穿着警察制服，带了执法记录仪。我在办公室里面，对办公室外的事情不太了解，我不知道是谁动手打伤现场的民警。我对自己的行为感到很后悔，给公安同志带来麻烦，我想对公安同志说声对不起，希望公安机关给我一个改过自新的机会。众人的具体行为：我当时没有注意到劳基端、劳基强当时是否在现场。我不清楚劳基如当时有没有打了民警，我只看到他跟派出所的民警拉来拉去，相互推搡。劳基如当时在堵在办公室门阻止民警带我到派出所，还推了冯阿学所长；劳基付当时在堵在办公室门阻止民警带我回派出所；何陈妹堵在办公室门口不让民警带我回派出所。5、被告人劳基强的供述和辩解：我于2019年5月25日5时在徐闻县******自己家里我与劳基付一同被传唤。2019年5月15日10时许，我和我的老婆去村委会旁边的烈士墓旁的一个商店买烟，看到村委会里围着几十人堵住门口，听到很多人说“人家没有犯法，为什么抓人，对劳涛不公平”的话。这时，民警准备带劳涛出村书记办公室，我就听到劳涛说“不给什么书，就把我带走”，我看到劳基如、劳基付和劳涛的老婆何陈妹强行堵在村书记办公室门口，拉拉扯扯，推搡民警，不让民警带走劳涛，后来看到冯阿学所长倒在地上，当时民警就上前控制劳基如，劳涛的妻子何陈妹上前站在劳基如和民警中间，挡住民警，不让民警控制劳基如，劳基付就推开苏斌副所长远离劳基如，还抢苏斌副所长的手机，导致民警没法抓住劳基如，我当时大声的说到，“公安打人了，公安打人”，“人家犯法了么？干嘛抓人家，抓劳涛不公平”。其他群众听了我的话后，情绪也激动起来了，不让民警将人带走。因为很多群众都在说不让民警带走人，后来村委会主任说“你们不要闹了，不要把事情越搞越大，你们回去”，后来不知道什么原因，劳涛，劳基如离开了村委会，其他群众也离开了。次日劳涛的母亲跟我说，劳基端当时在现场对民警说“叼你老母，“叼你老母，作为父母官，不应该这样说话”，还用手机拍摄现场。听劳涛的妈妈说，民警去村里调解矛盾，没有调解成功，后来民警回到村委会，劳涛也跟着回到村委会，在村委会的办公室里，质问民警过来干嘛的，用手机照了民警的警号，因此被民警口头传唤。当时在现场有大概有8名公安同志，所有的民警和辅警穿着警察制服，没开警车，开了一辆面包车，还有一部轿车。我没有看见民警打到任何人，我也没有被打到。众人的具体行为如下：劳基如当时在堵在办公室门阻止民警传唤劳涛到派出所，我不清楚劳基如有没有打了民警，当时冯阿学所长倒在地上，劳基如在旁边站着；何陈妹当时阻止民警控制劳基如，还堵在办公室门口不让民警带离劳涛；劳基端当时在现场使用手机拍照，还对在场群众说“人不犯法，不能抓人走”，在场的群众就堵住门口阻止民警带离劳涛。我当时在现场说了“公安打人了，公安打人”，“人家犯法了么？干嘛抓人家，抓劳涛不公平”之类的话。公一卷69-77页6、被告人何陈妹的供述和辩解：我是劳涛的妻子，大儿子叫劳子轩，现9岁，在徐闻县*****学就三年级读书；二儿子叫劳子杰，现6岁，在徐闻县*********读书。我因涉嫌妨害公务罪，现来公安机关投案自首的。于2019年5月15日晚上21时许，我的堂叔劳基付到我家中找到我，说我丈夫劳涛现在被公安机关抓在东莞村委会，准备送到迈陈派出所了。东莞村委会离我家不远，我就徒步来到村委会，我见到许多人围着村委会的大楼，后来我见到我丈夫劳涛在村委会办公室里，并带有手铐，我就大声质问苏斌副所长道：“我丈夫劳涛犯什么罪，为什么抓他？”。苏斌副所长回答说：“他因阻碍执行职务，我们要带回调查。”我说：“你们凭什么抓人？”。我与派出所民警争辩几句后，苏斌副所长就说：“请你行出办公室。”。我刚行出办公室门口时，就见到几个民警也从外面行来办公室门口。当我听到要将我丈夫带回派出所调查，我就堵塞着大门不让民警带走劳涛，并且对民警说：“你们公安不能把劳涛带走”，当时还有劳基如和劳基付一起协力堵住大门不让民警带走劳涛，这时，我看到迈陈派出所所长摔倒在地上，衣服带有点泥土。这时劳基付看到苏斌副所长用手机对着他进行拍摄，他就说：“你不用拍摄，我叫劳基付，你给我把手机的内容删除”，苏斌副所长不让拿手机。后来我听到劳基强说：“在办公室里有人被人打黑了”。我见到几个民警又要抓劳基如，我就夹在民警和劳基如的中间，阻止民警传唤劳基如。当时，劳基付也在现场与民警拉拉扯扯，不让派出所将劳基如带走，后来劳基如就机逃离现场了。之后，民警也将我丈夫放了。当时，迈陈派出所有8、9名民警在现场，民警有着警服和配带执法记录仪，我没有看到民警在现场打人。在现场的村委会干部有陈堪国、许堪荣、陈世飞、劳基魁、欧儒生、陈妃伟、林日珍等村委会干部在现场。知道自己这样的行为是妨害公务违法犯罪行为，我知道错了。众人的具体行为：我和劳基如、劳基付等人拦住民警，不让民警把劳涛和劳基如带走。劳基强只是在现场大声喊叫道：“在办公室里有人被人打黑了。”我不认识劳基端。我不知道劳涛的行为，事后我听说他用手戳到苏斌副所长的前胸部。我不知道是谁把迈陈派出所所长击倒在地上，我只见到派出所所长摔倒在地上，衣服粘有泥土。在民警要将劳涛带离现场时，我堵住门口不让民警把劳涛带走；当民警想把劳基如带进办公室，我站在民警与劳基如中间隔开，让劳基如离开现场。当民警想带离劳涛时，劳基如堵住门口不让民警把劳涛带走。公一卷78-85页7、同案人劳基端的供述和辩解：2019年5月15日22时许，我和我的同学、老师在徐闻县迈陈镇迈陈圩吃完饭回到迈陈镇东莞村委会，当时我看到村委会里围着几十人堵住村委会门口，通道很多人说：人家没有犯法，为什么抓人，对劳涛不公平。民警将劳涛等人控制在村书记办公室，后来迈陈派出所开一辆警车来，有一个民警一下警车就走到村委会门口就说：别鲁母（骂粗话），又遇到这件事。我听到他这么说，就对民警说“作为父母官，你不应该这样说叼你老母这样的话”，然后与民警大声争辩，引起群众的围观起哄，然后当民警要带离劳涛的时候，我当时在现场用手机拍照，还对在场的群众说“人家不犯法，为什么要带人走”。事情经过就是这样。公一卷86-99页8、被害人郑妃贤的陈述：我是徐闻县公安局迈陈派出所的辅警。于2019年5月15日19时许，徐闻县公安局迈陈派出所苏斌副所长带领民、辅警林捷、陈红号、谭庭彬与我等人到徐闻县******劳农家中调解劳农与劳就昌因宅地纠纷一事，迈陈镇东莞村委书记陈堪国也安排徐闻县*******干部许堪荣和我们一起到劳农家中参加调解工作。当我们来到劳农家时，只有劳农自己一个人在家，他也非常乐意我们公安机关来调解这一宅地纠纷，但说他作不了主，于是就打电话给他儿子，叫他儿子回来，然后他儿子劳立东、劳立揖，还有他们的朋友劳向昌、劳涛四人骑着摩托车回来，他们回来就对着我们派出所工作员大吵大闹，说什么这个纠纷不需要你们公安机关来处理，我们已经与纪委等部门联系了，准备到法院处理了，并且还辱骂我们派出所同志，说谁给权力给我们，在夜晚来工作的，我们是否收了对方的好处。苏斌副所长见到劳农的儿子没有调解的诚意，还无理取闹，就对他们说如果调解不了，我们就回去了。于是，就带我们离开劳农的家回到东莞村委会，向管区书记说了调解不成功的情况。当我们回到村委会书记办公室，劳立东，劳立揖、劳向昌、劳涛四人又骑着摩托车也跟着来到村委会书记办公室，他们就大吵大闹，叫我们派出所所有同志坐下来，然后用手机照警号并且用笔抄写记录，劳涛还走到苏斌副所长面前，叫苏所长站好让他拍照警号，并动手对苏斌副所长的右肩膀推了几下，还用手指戳了苏斌副所长，苏所长见他们无理取闹，气势嚣张，对民警动手动脚，就叫我们把他们四人控制起来，把办公室门关上，然后打电话向冯阿学所长汇报情况。后来，冯阿学所长带了三名民警也来到了东莞村委会，苏所长向冯所长汇报情况后，又与村委会书记商量，决定将劳涛传唤回迈陈派出所进行调查。当将劳涛带出办公室门口时，站在外面的村民劳基强、劳基端两个人在现场就煽动群众，说警察无证据抓人，村民劳基如、劳基付强行堵塞办公室门口，不让我们迈陈派出所同志带走劳涛，在这阻碍我们执法过程中，劳基如还用右拳头打倒了冯阿学所长，我们大家立即上去控制劳基如，劳涛的老婆何小靖（何陈妹）便上前挡在劳基如的前面，不让我们民警控制劳基如。我在控制苏基如过挰中，被劳基如被打伤了右上腹部，由于太多群众，我们还是不能控制到劳基如，同时我在现场我也看到劳基付过来推开苏斌副所长对苏基如的控制，还想抢苏斌副所长的手机。我们看到现场很乱，就把劳涛又带回办公室。劳基强、劳基端两人就煽动群众，使许多不明真相群众堵在办公室门口，就这样我们无法将劳涛带离现场，于是我们将放劳涛先放回去，其他群众也就离开了，事情经过就是这样了。劳基如没有穿上衣，劳基付穿着白色V领短袖上方，白色中裤，何小靖穿着一件连衣裙，劳基强也没有穿上衣，赤裸上身，穿着白色长裤。公一卷107-110页9、被害人谭庭彬的陈述：我是徐闻县公安局迈陈派出所辅警。2019年5月15日19时许，苏斌副所长带领我跟郑妃贤、陈红号、林捷到徐闻县******调解一起纠纷，到了北海村，因当事人不在家，只有当事人父母在家，苏斌副所长就跟当事人父母进行调解，随后当事人父母说自己做不了主，当事人父母就通知他们的侄子劳涛回来跟我们进行沟通，劳涛到当事人家里后就跟我们派出所吵起来，说我们那么晚还来做调解，是不是收了对方的什么好处，那么积极。苏斌副所长看见调解不成功就带领我们离开北海村前往东莞村村委会，跟村委书记汇报下情况。当时劳涛就带了三个年轻男子跟着我们一起到了东莞村村委会，随后东莞村村委会的书记跟着我们苏斌副所长将劳涛带进村委会办公室进行沟通，这时劳涛情绪很激动，对我们进行辱骂，还拿出手机说要拍摄我们的警号，随后在辱骂我们过程中，还用手推搡了苏斌副所长两次，苏斌副所长被推了之后，指令我们将劳涛控制起来，随后陈红号就把办公室门口关起来，我们就把劳涛以及跟他来的三个年轻男子控制了起来，苏斌副所长请示冯阿学所长后，准备将劳涛以及劳涛带来的三名男子带回迈陈派出所进一步调查，出到门口后，发现劳涛的老婆叫了好多村民以及他们的家人堵在村委会门口，苏斌副所长就打电话给冯阿学所长，让带人过来支援，随后冯阿学带人过来支援后，我们就将劳涛等人往外带离，结果遇到了劳涛的妻子以及家人对我们进行阻扰，不给我们带走劳涛等人，在阻碍的过程中，我就看到一个人将冯阿学所长推倒在地上，我在带人的同时也被人打到了手和肩膀，最后我们没将劳涛等人带出去，就继续回到办公室。苏斌副所长被推搡的过程中，没有倒地，也没有受伤，劳涛就是用手推了苏斌副所长胸前处两下，没有对苏斌副所长殴打，苏斌副所长没有对劳涛还手，而是叫我们将劳涛控制起来带回派出所进一步调查。劳涛带来的三名男子当时只对我们进行辱骂，没有动手。我在冯阿学所长旁边,看清楚那名男子用右手很用力推了冯阿学所长的胸口，冯阿学所长两边手的手臂处都有擦伤。推倒冯阿学所长的是一名中年男子，身高一米七左右，身材微胖，上身赤裸。一起出警处置的人员中受伤还有我、郑妃贤、赵妃发。我是在给那名推倒冯所长的那名男子上手铐时，被围观村民阻扰时推搡中，手臂和脖子都被打到，我看到郑妃贤被人用手肘击打了腹部，赵妃发在带人的时候被踢了一脚后背。这此人，我只知道劳涛和他的妻子，其他人我不认识，我只能辨认出劳涛和他妻子以及推倒冯阿学所长的男子。当时在现场劳涛曾打电话给其妻子及母亲，但是否打电话纠集其他人来闹事，我就没有听清楚。在我们带劳涛离开时，他用肢体强硬反抗，到了办公室的门口时，他的妻子等人堵在办公室门口，劳涛又想冲出大门逃脱，后来我们合力才将他控制住，然后他在大门处大喊“迈陈派出所无理抓人”，煽动群众。……后来，我们怕群众围得出不来，怕人身受到攻击，最后商量先将劳涛等人放走，然后交他们放走，我们也离开现场。10、被害人赵妃发的陈述：我是徐闻县公安局迈陈派出所的民警。2019年5月15日20时许，冯阿学所长接到苏斌副所长电话，说苏斌在徐闻县*******委会被人阻扰和打了，然后冯阿学所长带领我和符颖涛、陈英耀赶到现场。当时我就看到村委会外面围了一些群众，在那里吵闹，然后冯阿学所长带我们到村委会办公室里面，进去时看到有四个人以及我们苏斌副所长带去的民警在里面，进去后冯阿学所长叫我们把他们四个人用手铐铐起来，铐起来后我们就坐在里面等，后来冯所长叫我们把其他三人解开手铐，这时冯阿学所长打电话给镇领导汇报情况，冯阿学所长还不停跟他们做思想工作和讲解政策。过了一段时间，里面一个叫“涛”的男子，一定喝了很多酒，情绪很激动，态度很恶劣，对我们不停的辱骂。不一会，“涛”的老婆在外面大吵大闹，说我们为什么抓她老公，为什么要带她老公去派出所。这时，有一个人把门打开，“涛”的老婆进来吵闹，村委会书记陈堪国也和冯阿学所长沟通，说给个机会给他们，并一起做工作，此时书记跟他们说，先让我们带他们回派出所接受调查，担保一定能出来。这样，他们才同意跟我们一起出去，但在我们要出去的时候，门口就围上来很多村民，当时冯阿学所长走在最前面，突然一个上身赤裸的男子堵在门口，不让我们出去，我们冯阿学所长上前劝他，让他不要阻扰，上身赤裸的男人不知道说什么就用拳头打到冯阿学所长胸前，冯阿学被打倒地在地，约十来秒钟，双手肘关节和后脑勺出现红肿（但没有流血）冯阿学所长有没有还手。我见状冲出去抓住上身赤裸的男子的裤腰带把他推开，想把他推上车，但推不出去，这样在那里僵持一会，后面围观的村民越来越多，后来冯阿学所长叫我们把他们全放了，我们回所再说。当时还有“涛”的老婆和一个年轻人对我们动手、推搡，在这过程中，我的右背有受伤，是被围攻时搞到的，符颖涛手臂也有受伤（但我不知道符颖涛是怎么受伤的）。11、被害人冯阿学的自述材料：我是徐闻县公安局迈陈派出所负责人。2019年5月15日21时许，我接到苏斌副所长电话称:“现在东莞村委会北海村调解一宗邻里纠纷案时，当场被案件当事人劳妃农的儿子一伙谩骂，侮辱民警收受对方好处费，晚上来工作，以致调解不成功。当我们等人离开北海村来到东莞村委会，准备向东莞村委会陈堪国书记通报情况时，劳妃农一方的劳涛、劳立东、劳立揖、劳向昌等人尾随过来，拦截、挑衅我们，吆喝要我们报姓名、警号，基至拉辅警下车，推我等。现控制了劳涛等人在东莞村委会办公室，但外面劳涛宗族人员比较多，要求增援。”，然后，我立即带领符颖涛、陈英耀、谭庭彬和赵妃发等人赶去，到达现场后，发现有四五十人围堵，甚至把东莞村委会大门关闭，不让我们把劳涛带走。经向局领导报告请示，至当晚10时30分，我们将劳涛带离时，他提出我们口头传唤不对，必须是书面才可以。当我们将劳涛带出办公室外时，劳涛反抗强烈，而我们遭到劳涛的妻子何陈妹、母亲、堂兄劳基如、劳基付、劳基强、劳基端围堵，并拉推民警和辅警，不让我们将劳涛带走。当时苏斌副所长用其手机拍照违法人员时，有一男青年追赶他，而一位光着背的男青年(劳基如，事后了解才知其姓名)在办公室走廊处将我推打倒地，四面朝天向后倒下，现场还有人喊叫:“公安，打死人了，公安，打死人了。”。我被打起来后，看见，五六个男青年继续堵住办公室，推撞抢拉民警辅警的手和脚，不让带走劳涛，其中有劳基如、劳基付、劳基强和何陈妹等人。最后，劳涛不能被带离，劳涛逃脱了。12、被害人苏斌的自述材料：我是徐闻县公安局迈陈派出所副所长。劳就昌和劳妃农邻里纠纷案件调解三次。第一次，2019年5月7日案发时，我所出警到东莞村委会北海村时，村委会书记陈堪国等人已到达现场处理，经陈堪国书记等干部当场调解，劳就昌一方要求劳妃农一方赔礼道歉和购买药水治伤，劳妃农一方同意。但后来，劳就昌一方以劳就昌左股骨粗隆间骨折为由反悔，要求劳妃农一方赔偿医药费。第二次(5月14日)，我所召集双方到东莞村委会进行调解，经做劳就昌一方的思想工作及鉴于劳就昌的医疗费已作报销百分之八十五，劳就昌同意三百元或赔礼道歉予以调解，但劳妃农一方不同意。第三次，于2019年5月15日19时30分，为了解决他们的纠纷，我(着警服)和郑妃贤(着警服)、林捷、陈红号等四人来到迈陈镇东莞村委会，与村委会书记陈堪国交流了案件情况，要求陈堪国书记派员协助工作。当晚8时30分左右，我和东莞村委会干部许堪荣等五人来到劳妃农家，表明身份，说明来意，并作劳妃农的思想工作后，告诉劳妃农只要去医院看望及赔礼道歉就可以结案。经过一番思想工作，劳妃农思想有所松动，就打电给其儿子，由其儿子作主。不一会儿，劳妃农的儿子劳立东、劳立揖带着亲戚劳涛(事后了解才知其姓名)等人从外面赶回家，一到家就大吵大闹。当时，劳涛不但不听我们的劝导还漫骂:“是谁给这么大权力给你们，是谁派你们晚上来调解，晚上警察是不能出警的，是你们‘吃了咪’(意思指接受了好处)”。劳立东、劳立揖等人也跟起哄，起哄要我们报姓名警号等无礼言语。我们见场面混乱，就告诉他们不愿意调解，那就依法律去处理了。然后，我们就开车就离开去东莞村委会，准备把调解未达成的情况通报给陈堪国书记，当我们来到东莞村委会，还未下车进，劳涛、劳立东、劳立揖、劳向昌(事后了解才知其姓名)等尾随过来，挑衅我们，劳涛说:“兄弟，你回不去了，我的兄弟来”，说完，劳涛就把陈红号从车上拉下车。劳涛就交代其同来的劳立东、劳立揖、劳向昌等人，要求他们登记我们姓名和警号，之后，劳涛大声吆喝，问我叫什么，警号是多少。未等我开口，劳涛用手指戳我，推我。在旁的劳立东、劳立揖、劳向昌也吆喝着，挑衅我们执法。后我们就把劳涛等人控制在村委会办公室。由于劳涛一方陆续赶来了许多人，有四五十人，我见事态严重，立即向冯阿学负责人报告，要求增援。不一会儿，冯阿学负责人就带民警符颖涛、陈英耀，辅警赵妃发、谭庭彬等人赶到现场。到达现场后，冯阿学负责人经汇报请示，于2019年5月15日22时30分许，我们准备将劳涛带离时，劳涛不同意、不配合我们，他要求我们有书面文书传唤才能带离，口头传唤是不合法的。当我们将劳涛带出办公室外时，劳涛反抗强烈，而劳涛的妻子何陈妹、母亲、堂兄劳基如、劳基付劳基强、劳基端(事后了解才知其姓名)的围堵积极参与进来，劳基强、劳基端在旁边煽动(呼喊:警察打死人了)，在他们的煽动下，何陈妹、母亲、堂兄劳基如、劳基付强行堵住门口，阻止民警传唤劳涛，在阻止过程中，劳基如用右拳将民警冯阿学打倒在地上，劳基付用双手强行将我推离开门口，何陈妹用力推拉执法人员，不让我们带走劳涛。由于何陈妹、劳基如、劳基付、劳基强、劳基端等人阻挠，导致劳涛逃脱。13、被害人符颖涛的自述材料：我是徐闻县公安局迈陈派出所的民警。2019年05月15日22时许，我所负责人冯阿学召集我、民警陈英耀、辅警赵妃发、谭庭彬及我等人前往徐闻县******委会办公楼处理妨碍公务案件。起因是苏斌副所长到东莞村委会调解一宗打架纠纷案件时，遭到对方阻碍漫骂及推打，现因劳涛等人宗族人员比较多，要求我们增援。我们赶到徐闻县******委会办公楼处时，看到有三四十人围堵在该村委会办公楼前。经现场了解情况，苏斌副所长带人想将妨害公务的劳涛、劳立东、劳向昌及劳立揖等四人带离现场时，遭到劳涛的宗族人员拦阻。苏斌副所长只好带着劳涛等四人退回东莞村委书记办公室内。我们增援人员到现场后，想将劳涛带离现场时，遭到劳涛等人宗族人员拦阻，他们将东莞村委会大门关闭，不让带离劳涛。我们又带着劳涛退回村委会书记办公室内，劳涛、劳立东等人隔着玻璃窗喊叫，让其在外宗族人员听到，说我们做法不对，不让我们调解，说什么我们晚上到村里调解是收取对方好处费，说什么我们偏袒对方。我当时就对劳涛、劳立东等人解释，我们是来调解的，不想双方茅盾加大。我们在调解过程中，不会存在强迫一方接受另一方条件，需要双方都自愿同意达成协议，才算调解成功，双方达不成协议，算调解不成功，如调解不成功，双方都可以走法律程序处理。不久我们再次想将劳涛带离现场时，又遭到劳涛等人宗族人员拦阻，我们只好带着劳涛再次退回办公室。此时劳涛妻子何陈妹(事后得知姓名)乘机冲入办公室，何陈妹在办公室内说我们做法不对，说我们无权带走劳涛。此时我所的负责人冯阿学进来对何陈妹说，劳涛己涉嫌妨碍公务，我们口头传唤劳涛回去调查。何陈妹叫喊说我们的做法就是不对，应该书面文书才行，不会让我们带离劳涛。后东莞村委会书记陈堪国进来劝说何陈妹，何陈妹才走出办公室。经我所负责人冯阿学请示县局领导后，至当晚10时30分，我们再次将劳涛带离现场时，劳涛提出以口头传唤不对，应该出具文书并签名给他。我们立即告诉劳涛，我们现在口头传唤其到公安机关处理。当我们将劳涛带到办公室门口处，劳涛大力反抗，想挣脱我们带离。同时劳涛的妻子何陈妹、母亲堂兄劳基付、劳基强、劳基如及劳基端(事后得知他们的姓名)等人对我们围堵过来，此时苏斌副所长用其手机站在外围拍摄劳基如等人妨碍我们执行公务行为。劳涛的妻子何陈妹等人将我们堵在办公室门口处，劳基付等人堵着我们，边拉推我们民警及辅警，不让劳涛被带走，并想抢走劳涛。同时劳涛也在用力想向外冲撞逃离。我当时连忙用挡着劳涛，不让劳涛逃掉。在劳基如等人拦阻过程中，劳基如用手(当时不知道是拳头还是手掌)推打拦阻在前面我所负责人冯阿学前面，冯阿学一时不备面部向上被推打倒在水泥地板上。现场还有人乘机大喊道:“公安打死人了，公安打死人了”，想煽动人群。劳基如、劳基付、劳基强及何陈妹等人继续围堵在办公室门口，推撞抢拉我们民警及辅警，不让我们带走劳涛。在此过程中，我的左上手臂处被撞到门框架上受伤。最终因为我们人数过少，被劳涛宗族人员堵住，不能及时带离劳涛，被劳涛逃脱了。14、证人陈堪国的证言：我是迈陈镇东莞村委会支部书记。于2019年5月15日20时许，我村委会许堪荣同志与徐闻县公安局迈陈派出所民警苏斌副所长及几名同志到徐闻县***********劳立东家庭去调解（因为劳立东与劳就昌一家发生纠纷，这次是第三次调解）。到了当天21时许，许堪荣同志与苏斌副所长及几名同志就回来村委会，许堪荣同志对我说，本次调解不下。约5分钟久，东莞村委会北海村的村民劳立东、劳立辑、劳朋昌、田圮村的村民劳涛等四人一起从外面进入村委会办公室内，他们四个人见苏斌副所长在村委会办公室内，他们四人就围着苏斌副所长，并对苏斌进行谩骂，骂的内容约如下：他妈的，是谁派你们晚上来调解，晚上出警是谁给权利给你们。苏斌副所长回答说：“我们白天上班时间较，晚上我们加班加点为你们工作，你还这样说”。劳涛用手指戳苏斌副所长前胸两下，接着用手推苏斌副所长前胸部。这时，派出所同志将劳涛控制起来，并戴上手铐。过了一个小时，劳涛的妻子何陈妹从外面来到村委会办公室，用力拍打办公室大门，质问派出所同志，为什么传唤劳涛，苏斌副所长将情况告诉她后，她就在办公室里坐下来。这时，冯阿学所长又带三名民警过来现场，当派出所民警要将劳涛带回派出所审查时，在劳基强、劳基端两人的煽动下，群众越来越多。劳基如（赤膊）上来拉开冯阿学所长，与劳基付（上穿白色T恤，V型衣领，黑领边）强行堵住门口，阻止民警传唤劳涛。在这过程中，劳基如用右拳将冯阿学所长击倒在地上，劳基付拉开苏斌副所长，并用双手将苏斌副所长推离开门口。民警控制劳基如的时候，何陈妹用肢体堵住门口强行拦阻，不让民警传唤劳基如。最后，导致劳基如逃离现场，劳涛也乘机逃离现场。他们的具体行为如下：劳基强、劳基端两人当时是这样煽动群众：劳基强在现场大声喊叫道“公安打死人了，公安打死人了”；劳基端在现场对民警大声喊叫“嫖你母，你为什么抓人，你们有什么权利这么晚来调解”（由于他们两个的喊叫，造成围观群众越来越多，等于给劳基如等人助威）；劳涛当时在现场是粗言恶语谩骂民警，并用手指戳苏斌副所长前胸两下，接着用手推苏斌副所长前胸部；劳基如当时用力拉开冯阿学，并用右拳将冯阿学所长击倒在地上；劳基付在现场非常激动，劳基付拉开苏斌副所长，并用双手将苏斌副所长推离开门口，后用肢体将劳基如与苏斌副所长隔开。当时，迈陈派出所有9名民警在现场，民警在现场执法过程中没有存在执法过错的行为；整个过程，有的民警着警服、配带执法记录仪。当时，还有许堪荣、陈世飞、劳基魁、欧儒生、陈妃伟、林日珍在场看见。15、证人许堪荣的证言：我是迈陈镇东莞村委会干部。当天晚上20时许，村委会书记安排我带徐闻县公安局迈陈派出所苏斌副所长及几名同志到徐闻县***********劳农家庭去，因劳农家与劳就昌家土地纠纷的事。我将苏斌副所长带到劳农家之后，没过多久我就回来村委会吃饭了。在21时的时候，我就看到苏斌副所长及几名同志回来村委会，苏斌副所长回到办公室没过多久，劳涛及劳农的儿子也跟着过来书记办公室，他们在书记办公室关下了门，他们在里面谈了什么我就不清楚了。之后我就看到迈陈镇田圮村的村民过来了，我与田圮村的村民谈了一会儿的话之后，我就回到我的办公室去整理材料了。到了22时30分的，我听到外面有吵闹的声音就走了出来，我走出来时看到劳基付在抢夺苏斌副所长的手机，并叫苏斌副所长把手机上的视频资料给删除了，劳基付就在那里推苏斌副所长，这时，我就听到有人说劳基如将迈陈派出所的所长冯阿学给推倒了，我转头过去看的时候，就看到迈陈派出所的民警抓住了劳基如，迈陈派出所的民警想将劳基如带进书记办公室时，劳基付就过去拦住民警不让民警将劳基如带进书记办公室，而何陈妹在那里将劳基如往外推，不让民警将劳基如带进书记办公室。由于这样，民警无法将劳基如带进书记办公室，就让劳基如挣脱离开了。当时我没有看到劳基如是如何将迈陈派出所的冯阿学所长推倒因为劳农的妻子与劳涛的母亲是两姐妹，所以，劳涛和劳农的儿子是一起过来书记办公室的，也是因为这个原因，田圮村的村民才过来村委会的。16、证人林日珍的证言：我是迈陈镇东莞村委会干部。2019年5月15日晚上，我在东莞村书记办公室工作，当晚19时许，迈陈派出所苏斌副所长带队到东莞村村委会说去北海村调解劳妃农和劳就昌两户人家的矛盾，后来书记叫许堪荣带苏斌副所长北海村去劳妃农家。20时左右，苏斌副所长在劳妃农家调解完后，劳妃农的两个儿子劳立东和劳立揖就骂苏斌副所长，说收了别人的红包，给别人说话，苏斌副所长并没有理会他们，打算回村委会，劳妃农的两个儿子也跟着警车回到村委会。20时多，苏斌副所长回到村委会跟书记汇报调解的情况，说劳妃农家不肯调解，要走法律程序，然后，劳立东、劳向昌和劳立揖冲进办公室，劳立东说：“那么晚了还过来调解，你们一定是收了别人的回扣，把道理说偏了，帮别人说话”。过了两分钟后，劳涛也进了办公室坐到椅子上，劳涛就说：“都那么晚了，我们都说要走法律程序了，你们还过来调解，我要投诉你们”。劳涛还叫劳立揖记下民警的警号。苏斌副所长说：“你们可以投诉，这是我们的工作，你可以不接受调解，但是我们的工作也要做”。劳涛情绪便激动的从椅子起来，一边用双手推了几下苏斌副所长，一边说“你们为什么那么晚过来做工作”，苏斌副所长被劳涛推后退几步，苏斌副所长说：“你说话就好好说话，不用动手打人”。其他民警看到苏斌副所长被劳涛推后，便控制住劳涛，随后，民警也控制住劳立东、劳鹏昌和劳立揖，还把办公室的门关了，劳涛就说：“我知道错了，不该动手推人，我只是喝了一点酒，有点不清醒”，并跟民警求情，要求解开手铐。过十几分钟，劳涛的老婆何陈妹也冲进办公室，说“你们凭什么抓我的老公，有什么证据给我看，我才心服口服”，苏斌副所长说“劳涛动手推了民警，我们才抓你的老公，至于证据，我们以后再给你看”。过约十分钟，冯阿学所长带三个民警进了办公室，陈堪国书记对冯阿学说，他们知道错了，可能是因为喝了酒才这样做，但冯阿学所长说，一定要带劳涛回派出所调查清楚才行。之后我就去了其他办公室，里面的情况我就不清楚了。过了几分钟，听到在外面的劳涛的老婆和母亲叫村里的人过来，不给民警带走劳涛，很多村里人就过来围住书记办公室。书记，苏斌副所长和冯阿学所长等几个人，挡在办公室门口，不让群众进办公室，劳基如气势汹汹的地说“为什么晚上出警”，“有什么证据抓人”，在劳基强，劳基端在现场煽动下，劳基如和劳基付强行堵在门口，不让民警带走劳涛，跟民警相互推搡，同时劳基付也过来推开冯阿学的所长，由于现场较乱，冯阿学所长直接被推倒在了地上，苏斌副所长当时在用手机拍视频，劳基付就气汹汹的推苏斌副所长，想抢苏斌副所长的手机，还说“把视频删了”。我当时还看到何陈妹一边用手机拍摄现场，一边说公安无凭无据抓人。过了不久，民警就撤离了现场。当时迈陈派出所大概有8、9名民警在现场处警，迈陈派出所民警执法时，民警有穿警服，但没有开警车，而是开了一辆面包。民警执法文明，没有打骂，也没有其他的过错行为。劳涛等人当时在现场的具体行为：劳涛当时在办公室里推了苏斌副所长前胸部两次，接着又用右手戳苏斌副所长前胸部两次。还有劳基付推了冯阿学所长，也推了苏斌副所长。17、证人欧儒生的证言：我是迈陈镇东莞村委会干部。2019年5月15日晚上21时许，当时我正在迈陈镇东莞村委会办公室整理资料文件，迈陈派出所苏斌副所长带领郑妃贤、陈红号、谭庭彬、林捷等人到迈陈镇北海村调解劳立揖推倒劳就昌致伤一事的纠纷情况，后来准备到东莞村委会将调解情况汇报给书记，当迈陈派出所同志到达东莞村委会的时候，迈陈镇东莞村会田圮村劳涛等人跟随迈陈派出所的同志来到迈陈镇东莞村委会办公室，并责问派出所的民警说：你们派出所民警半夜这时候出警是什么意思？是否吃了劳就昌那方的钱？并一边辱骂苏斌副所长、一边用手机拍摄苏斌副所长警号。然后我就看到劳涛用右手连续推打了苏斌副所长右肩膀三四下，后苏斌副所长就叫把门关上，我也就跟着出去到另一个办公室整理资料文件了。后来迈陈派出所所长冯阿学所长来到现场准备跟苏斌副所长等人一起传唤劳涛等人带回派出所时，我就听到群众在起哄，我听到劳基强起哄说派出所民警殴打群众，我也看到劳基付用双手推拦苏斌副所长不给拍摄，并想抢夺苏斌副所长手机，其他情况我就不清楚了。因当时我在另一间办公室整理资料文件，迈陈派出所冯阿学所长被打的情况我就不清楚。当时迈陈派出所有5名民警在现场处警，有三名同志穿着警察制服，有两名身穿便服。我知道当时因劳涛辱骂及并推打苏斌副所长，后来派出所的同志就准备将劳涛传唤回迈陈派出所。18、证人陈世飞的证言：我是迈陈镇东莞村委会副书记。2019年5月15日晚上，我们在东莞村村委会加班准备扫黑除恶的资料，迈陈派出所苏斌副所长带队到东莞村村委会调解北海村老人受伤赔偿的事情。当时我与苏斌副所长他们不在同一个办公室，当他们在书记办公室大声吵闹时，我就过去书记办公室门口看看是什么情况。我刚到书记办公室门口，就听到不准出去，门就关上了，随后我就回办公室了，接着院子里的群众越来越多，我就走出办公室看看，约22时左右，看到冯阿学所长带队到东莞村村委会，欲带劳涛回派出所，冯阿学所长直接敲书记办公室门就进去了，后来我就进我的办公室了，继续准备扫黑除恶资料。过不久，书记过来叫我们出去维持秩序，不让群众敲打书记办公室门。大概半个钟左右，书记办公室门开了，当民警都走到门口时，群众都挤过来堵在门口，冯阿学所长等人带劳涛出办公室的门口时，我就听到劳基如说“为什么晚上出警”，“有什么证据抓人”，在劳基强，劳基端在现场煽动下，劳基如和劳基付强行堵在门口，不让民警带走劳涛，跟民警相互推搡，同时劳基付也过来推开冯阿学的所长，劳基如将冯阿学所长直接推倒在了地上，何小靖看到民警要抓住劳基如，就上前挡在劳基如的前面不让民警控制劳基如，所以民警无法靠近控制劳基如。劳基端则在一旁用手机拍摄现场，大声的说，“调解不公平，有什么事，开了门再说”。劳基强也在现场大声叫唤，不让迈陈所的民警带走劳涛，其他现场的群众在旁边听到后，情绪很激动，纷纷围上来很多人，不让民警带走劳涛。因此，冯阿学所长又把3个人又推进书记办公室里把门关上，3个人分别是：一个是田圮村村民劳涛，一个是北海村村民，叫劳立东，那一个就不认识了。过20分钟左右，书记请群众出院子门口，随后就把那3个人放出来，冯阿学所长就带队撤离东莞村村委会了，我也回家了。劳基付，劳基如，何陈妹，劳基端，劳基强等人当时在现场的具体行为如下：劳基如当时在现场强行堵住书记办公室门口，不让民警带劳涛回派出所，还用将冯阿学所长推倒在地上；劳基付当时在现场用手推了冯阿学所长，还用手推苏斌副所长，想抢苏斌副所长的手机，意图删了执法现场视频；何陈妹当时挡在劳基如面前，阻止民警控制劳基如，还堵在书记办公室门口，不让民警带离劳涛；劳基端当时使用手机拍摄现场，还煽动在场群众阻止民警带离劳涛；劳基强当时在现场大声喊叫，煽动现场的群众不要让民警带走劳涛。我跟劳基付，劳基如，何陈妹，劳基端，劳基强都是同一个镇上认识的人，没有什么利害关系。19、证人劳基魁的证言：我是迈陈镇东莞村委会委员。2019年5月15日晚上20时许，我在村委会里加班，迈陈派出所苏斌副所长刚从田圮村劳立东家做调解工作回到村委会，同时劳立揖，劳立东，劳鹏昌，劳涛等人也跟回到村委会，在村委会书记办公室里继续做调解，后来村委会大院里聚集了越来越多的群众。听在书记办公室的同事说，劳涛用手指戳了苏斌副所长，还用手推了所长，民警控制了劳涛，准备将劳涛传唤回派出所。到了晚上22时30分左右，冯阿学所长带了三名民警要带劳涛带回派出所审查时，在出办公室的门口时，在劳基强，劳基端在现场煽动下，劳基如、劳基付强行带走堵在门口，不让民警带走劳涛，劳基如还用右拳头打到了冯阿学所长，民警立即控制劳基如，劳涛的妻子便上前挡在劳基如的前面，阻止民警控制劳基如，同时劳基付也过来推开苏斌的所长，想抢苏斌副所长的手机，所以民警无法控制住劳基如，民警回到书记办公室，很多群众堵在办公室门口看，我还看到劳基端在现场用手机拍摄现场，说调解不公平，有什么事，开了门再说，劳基强也在现场大声叫唤，不让民警带走劳涛，其他不明真相的群众在他的煽动下，也吵闹着，不让民警带走人，后来劳涛，劳基如离开了村委会，其他群众也离开了。阻挠民警传唤劳涛的有劳基付，劳基如，何陈妹，劳基端，劳基付等人比较积极的上前阻挡，其他人只是站在旁边。劳基付，劳基如，何陈妹，劳基端，劳基强,劳涛等人当时在现场有的具体行为：劳基如当时在现场不让民警传唤劳涛到派出所，并动手打冯阿学所长；劳基付当时在现场推了冯阿学所长，还用手推了苏斌副所长，还抢苏斌副所长的手机；何陈妹当时阻止民警控制劳基如，还堵在办公室门口，不让民警带离劳涛；劳基端当时使用手机拍摄现场，还煽动在场群众阻止民警带离劳涛；劳基强当时在现场大声喊叫，叫群众不要让民警带走劳涛；我听一个同事陈妃伟说劳涛当时在书记办公室里用手指戳了并且推了苏斌副所长。在此过程中，冯阿学所长被劳基如打倒在地，因此，派出所的民警当时要传唤劳基如。我大致了解这些情况。当时迈陈派出所大概有8名民警在现场处警，我不认识他们，但知道他们都是迈陈派出所的。现场的所有的民警和辅警穿着警察制服。民警执法文明，没有打骂行为，也没有其他的过错行为。我本人在旁边协助派出所的民警维持现场秩序。20、劳就昌被伤害一案的复印材料：（1）受案登记表：2019年5月14日10时43分，徐闻县公安局迈陈派出所接到110指令：2019年5月7日14时许，劳立兴的父亲劳就昌在徐闻县******委会北海村其家附，因围墙问题发生纠纷，被他人推倒受伤。报案人劳立兴身份证440************014.当天，徐闻县公安局以行政案件对该案立案。（2）劳立兴的询问笔录（2019年5月16日）:我因我父亲劳就昌被人推倒摔在地上之事来报警。2019年5月7日14时，接到我妈妈的电话后我从县城赶回迈陈北海村我老家的门口，看见我父亲劳就昌坐在我家门口处，左手流血，我家围了很多人，有公安民警，也有村委会干部。我问劳妃农是什么回事，劳妃农说不清楚。村委会干部就叫劳妃农一家买药水给我父亲擦，并向我父亲赔礼道歉。这时，劳妃农的儿子黑东就过来对我道歉。然后，大家就离开。当天晚上，我父亲情况恶化，我与弟弟就送父亲去医院，检查后才知道父亲左脚股骨骨折了。到了第五天，我对劳妃农，我父亲骨折了，也住院医疗，医院已报了百分之九十，让他负担百分之十。劳妃农表示同意，但等了两天，他没有打电话给我。之后，我兄弟俩就到东莞村委会反映及调解，意思也是让劳妃家一家负担百分之十医疗费，当时劳妃农一家不接受调解，不同意协商，叫我们报警。村委会书记“国”劝导我兄弟，叫我们先不报警，再给次机会他协商。之后，劳妃农不同意协商之下，我才报警。（3）劳立兴的身份证号440************014。（4）劳就昌被故意伤害一案现场方位示意图（制作时间2019年5月7日）：略。（4）证人林日珍的证言及户籍证明（2019年5月18日）：我是东莞村委会妇女主任。2019年5月7日14时许，我接到村委会书记电话后就立即赶到劳妃农、劳就昌的住宅处，当我到达时，我看见劳妃农、劳立东、芝立揖、劳妃农的妻子均在现场，劳就昌坐在其家大门口处，右手流一点血。劳就昌的老婆告诉我说，劳妃家的儿子将劳就昌推倒在地，约2分钟后，村委会书记也直到现场，接着派出所的同志也来到现场，这时，劳就昌的三个儿子也赶回来。劳就昌的儿子劳立兴问劳妃农是什么回事，劳妃农的妻子回答说，他们家几个人要求劳就昌搬柴，劳就昌不愿意，他们家几个就将柴推倒在地，劳就昌就自己摔倒在地。劳就昌听后就大骂说，是劳立东将我推倒以地上的，劳妃农的妻子乱说话。后来劳立兴看到其父亲伤势不大，要求劳妃农道歉，劳妃农的儿子劳立揖就过来道歉。劳立兴、劳妃农、村委会书记、派出所同现场处理了，将他们之间的纠纷化解了。到了第三人，我听说劳就昌到医院检查，说是骨折。到了第四天，劳就昌的三个儿子来村委会，要求劳妃农赔偿医疗费。（5）现场照片、劳就昌受伤照片：略。（6）劳就昌询问笔录（2019年6月10日）：2019年5月7日14时许，我看见劳妃农夫妻及其三个儿子把我之前放在我家门口旁边的柴推放在我家出入门口，劳妃农的妻子还过来骂我，然后劳立东（黑东）过来把我推倒地在。我妻子听到争吵声就出来，劳立东用手捏着她的衣领，幸好没有将她推倒，然后劳立东离开。后来村委会干部就过来。（7）鉴定事项确认书：委托进行司法鉴定的受理时间2019年5月28日（劳就昌）。（8）鉴定文书：经鉴定，劳就昌的损伤程度未达轻微伤。（以上资料均是迈陈派出所提交的复印件，与原件相符）21、不予受理通知书：证实因冯阿学的体表未检见明显损伤痕迹，不予受理。22、检验鉴定文书：证实符颖涛、赵妃发的伤情为轻微伤；谭庭彬、郑妃贤的损伤程度未达轻微伤。23、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片：证实现场位于迈陈镇东莞村委会及现场情况。24、户籍证明：证实本案被告人、被害人、证人的户籍情况。25、指认笔录（现场监控视频截图进行指认）：（1）劳基如指认何妃妹（派出所欲传唤我时，何妃妹阻碍民警的现场照片）、其本人（我推倒冯阿学所长的现场照片）、其本人与劳基付（派出所欲传唤劳涛时，我与劳基付上前阻碍民警的现场照片）；（2）劳基付指认何妃妹（在现场不让民警传唤劳基如、劳涛）、其本人（在现场用双手推开苏斌副所长、用身体隔开民警，不让民警传唤劳基如）；（3）劳基强指认劳基付（阻止民警带走劳涛）、何陈妹（阻止民警带走劳涛、劳基如）、劳基付（阻止民警带走劳涛）、其本人、劳基如（阻止民警带走劳涛）；（4）何陈妹指认其本人（阻拦民警控制劳基如）、劳基付（用手推苏斌副所长，并想抢苏斌手机）、劳基如（打冯阿学所长）；（5）劳基魁指认何陈妹（阻拦民警控制劳基如）、劳基付（推冯陈学、苏斌副所长）、劳基如（打冯阿学所长）；（6）陈世飞指认何陈妹（阻拦民警控制劳基如）、劳基付（用手推苏斌副所长，并想抢苏斌手机删除执法视频）、劳基如（打冯阿学所长倒地）；（7）欧儒生指认劳基付（推拦苏斌拍摄）；（7）许堪荣指认何陈妹（用肢体隔开阻止民警传唤劳基如）、劳基付（用手推苏斌副所长，并想抢苏斌手机）；（8）陈堪团指认何陈妹（用肢体隔开阻止民警传唤劳基如）、劳基付（用手推苏斌副所长、用肢体隔开阻止民警传唤劳基如）、劳基如（用右拳击冯阿学前胸致冯阿学倒地）；（9）郑妃贤指认劳基付（用肢体隔开阻止民警传唤劳基如、用双手推苏斌）、何陈妹（用肢体隔开阻止民警传唤劳基如）、劳基如（用右拳击冯阿学前胸致冯阿学倒地）。26、违法犯罪经历查询说明：五被告人均无违法犯罪记录。27、徐闻县公安局-关于劳涛等人妨害公务的说明：2019年5月15日19时30分，迈陈派出年苏斌带领郑妃贤（着警服）、林捷、陈红号、谭庭彬解决劳就昌与劳妃农邻里纠纷劳涛等人无理取闹，公然挑衅执法，在派出所负责人冯阿学、苏斌副所长欲传唤劳涛回派出所进一涉调查时，遭到劳涛强烈反抗，何陈妹、劳基如、劳基付等人强行堵住门口，不让民警传唤劳涛，而劳基强、劳基端也在旁边煽动群众，严重妨害派出所执行公务。28、辨认笔录及照片：劳基如能辨认出劳基付、劳涛、劳基强、何陈妹；何陈妹能辨认出劳基如、劳基付、劳基端、劳涛；劳基强能辨认出何陈妹；劳涛能辨认出劳基如、劳基付；劳基付辨认出何陈妹、劳涛、劳基端、劳基强、劳基如；陈世飞能辨认出劳基如、劳基付、劳涛、劳基端、何陈妹；陈堪团能辨认出劳基如、劳基付、劳涛、何陈妹、劳基强、劳基端；许堪荣能辨认出劳基付、何陈妹；劳基魁辨认出劳基如、劳基付、劳基强、劳基端、劳涛、何陈妹；欧儒生辨认出劳基付、劳基强、劳涛；林日珍能辨认出劳立揖、劳向昌、劳立东、劳涛；郑妃贤能辨认出劳向昌、劳立东、劳涛、劳基如、劳基付、劳立揖、何陈妹、劳基强、劳基端；劳基端辨认出劳基如、劳基付、劳基强、劳涛、何陈妹；冯阿学辨认出劳基如、劳基付、劳基强、劳涛、何陈妹、劳基端；符颖涛辨认出劳基如、劳基付、劳基强、劳涛、何陈妹、劳基端；苏斌辨认出劳基如、劳基付、劳基强、劳涛、何陈妹、劳基端。29、徐闻县人民检察院-不批准逮捕理由说明书、维持不批准逮捕决定理由说明书：被告人劳基强犯罪情节轻微，无逮捕的必要。30、广东省湛江市人民检察院-关于复核维持对犯罪嫌疑人劳基强不批准逮捕决定的理由说明：被告人劳基强只是在现场说了“公安打死人”的煽动式语言，其行为对其他人有一定的激化作用，但没有达到促使犯罪行为升级、造成更加恶劣后果的作用，共同犯罪中系从犯，情节轻微，决定维持徐闻县人民检察院对劳基强不批准逮捕的决定。31、破获案件过程说明、归案情况说明：证实被告人劳基付、劳基强于2019年5月25日被抓获归案；被告人劳基如、劳涛、何陈妹于2019年6月6日自动投案；劳基端于2019年8月16日被抓获归案。32、关于劳基付、劳基如、劳涛、何陈妹等人妨害公务案件的涉案视频光碟内容和来源的情况说明：1、来源出警视频，内容有：（1）在2019年5月15日22时5分43秒（碟2）显示何陈妹闯入村委会办公室，无理取闹阻碍执行公务；（2）2019年5月25日22时24分5秒（碟2），何陈妹及劳基本如用肢体阻碍执行公务；（3）2019年5月25日21时10分1秒（碟3），劳涛用手戳苏斌；（4）2019年5月15日21时51分41秒（碟4），劳基端妨害公务过程；（5）2019年5月15日22时26分28秒（碟5）传唤劳涛时，何陈妹、劳基如、劳基付、劳基强、劳基端等人辱骂民警，劳基如上前拉开冯阿学，与劳基付强行堵住门口，在此过程中，劳基付推冯阿学倒在地上，劳基付拉开苏斌，并用双手推开门口。2、来源东莞村委会办公楼监控视频，内容有：（5）2019年5月15日21时50分至22时58分（碟6、7），在派出所同志控制劳涛并准备带回审查时，何陈妹、劳基如、劳基付、劳基强、劳基端等人辱骂民警并阻住民警传唤劳涛，在劳基强、劳基端两人的煽动下，群众越来越多。劳基如上前拉开冯阿学，与劳基付强行堵住门口，阻止民警传唤劳涛。在此过程中，劳基如用右拳将冯阿学所长击倒在地，劳基付拉开苏斌，并用双手交苏斌推离开门口。民警控制劳基如时，何陈妹用肢体堵住门口强行拦阻，不让民警传唤劳基如。33、关于劳妃农与劳就昌土地纠纷一案情况说明：劳妃农与劳就昌土地纠纷一案案发前已调解二次，第一次是2019年5月7日，即劳就昌被推倒当晚，派出所出警，与村委会书记陈堪国到达现场处理，陈堪国书记等干部当场调解，劳就昌一方要求劳妃农一方赔礼道歉和购买药水治疗，劳妃农一方亦同意。案发后，劳就昌一方以劳就昌因推倒致骨折为由反悔，要求对方赔偿医药费。第二次调解是2019年5月14日，因劳就昌的医疗费已经医疗保险报销85%，劳就昌同意赔偿300元或赔礼道歉，但劳妃家一方不同意。第三次是在案发当晚，因白天工作繁忙，为抓紧时间办结案件，苏斌副所长（着警服）、郑妃贤（着警服）、林捷、陈红号、谭庭彬等五人来迈陈镇东莞村委会，经要求，村委会书记陈堪国安排村委会干部许堪荣与公安干警一起去劳妃农家，作劳妃农一家的思想工作，劳妃农的思想有松动，但称自己作不了主，由儿子作主，然后劳妃农打电话给其儿子劳立东，不久，劳立东、劳立揖、劳涛等人从外面赶回来，但一回来他们就大吵大闹，调解不成功，后公安民警返回村委会。34、光碟七个（经承办人观看光碟，摘录部分内容）：（1）碟3：2019年5月15日20时25分48秒至2019年5月15日20时54分，公安民警到劳立东家调解，因调解不成功，离开。在20时28分26秒开始，办案民警接了一个电话(对方叫“堪德”)，民警在电话中与对方对话，内容约为：我正在来处理你所说的事情，白天很忙、明天后天也很忙，但为了处理了这事，故抽时间来调解。（2）碟3：2019年5月15日21时7分10秒开始，劳涛等四人来到村委会办公室，劳涛责问公安民警（同容约是：为何三更半夜来调解，下班时间是不可以调解的，都说走法律程序了，还来调解，是不是吃了药）；至21时10分40秒，看见劳涛边责问公安民警，边走向苏斌，与苏斌正面接触（是否是用手戳还是用手推，无法看到），接着就有公安民警大声制止，不要推所长。然后，劳涛等人坐回到椅子上；（3）碟1：自21时25分20秒开始：劳涛等人坐下来，公安称可以传唤他们；至21时37分40秒，公安干警将劳涛等四人用手铐铐起来，并进行搜身；至22时5分13秒，何陈妹来到办公室，并责问为何将劳涛铐起来（至22时11分54秒止）。（4）碟2：至22时12分39秒开始，至22时20分止，劳涛及何陈妹等人一直坐在办公室，并与公安民警争辩；（5）碟2：至22时23分（此时视频看到何陈妹已经离开），至22时26分33秒，公安民警欲带劳涛离开办公室，在办公室门口处，被何陈妹、劳基付、劳基如等人堵住，不让民警将劳涛带出办公室，并现况为什么带走劳涛，劳涛也质问为什么带走他，叫公安将证据拿出来。当中有人大喊，无理由扣劳涛，不准抓错人。至22时29分38秒，仍无法带走劳涛，只好返回办公室内坐，劳涛又责问公安民警，说，如果说其犯妨害公务，请出据书面材料（此时，外面吵闹声很大、很杂），劳涛责问公安后，就只是坐在办公室，没有其他过激行为。至22时44分10秒，有民警拿材料让劳涛等人签名，此时，除了劳涛外，其他三人已被打开手铐，村委会书记在劝说劳涛，到22时50分50秒止，该碟结束，此时劳涛仍被扣上手铐，仍坐在办公室。（6）碟7：听到劳基付大声喊“我叫劳基付，我没有打人，删掉（指公安用执法纪录仪拍他）”。开庭后公诉机关补查的证据（第二次开庭质证）：35、《受理报警登记表》2份:证实2019年5月7日，有群众通过110接转方式报案；2019年5月14日，劳立兴通过110接转方式报案。36、关于被告人劳基如等五人涉嫌犯妨害公务罪一案的答复：（1）2019年5月7日14时37分，劳就昌受伤一案有人报警，然后出警到现场；（2）2019年5月14日，劳立兴通过110报警；（3）2019年5月14日《受案登记表》中劳立兴的个人基本信息出现错误是因电脑操作人员输入导致；（4）2019年5月14日，劳立兴通过110报警，当天未到派出所接受询问，于2019年5月16日才到派出，故询问笔录于2019年5月16日制作；（5）2019年5月14日，因有人报警，派出所出警到东莞村委会，才知道是劳就昌受伤一案，因劳就昌检查是骨折，劳就昌提出要求劳妃农一方赔偿医疗费，双方再次进行调解，然后派出所民警在现场维持秩序，但调解不成功，民警当场告知双方可走法律程序；（6）2019年5月15日晚上，经请求迈陈派出所负责人冯阿学，民警出警到劳妃农家调解；（7）2019年5月15日晚上，劳涛阻碍公安机关依法执行职务，其行为已达行政处罚，但劳涛拒绝传唤，迈陈派出所强制传唤过程中，劳涛等人妨害执行公务。37、迈陈镇东莞村委会-说明：东莞村委会调解北海村劳就昌和劳妃农邻里纠纷案件调解有二次，第一次是在2019年5月7日，在案发后不久，村委会书记陈堪国等干部到达现场处理，当场达成调解，即劳妃农一方赔礼道歉和购买药治伤。几天后，劳就昌一方以劳就昌骨折为由反悔，提出要求劳妃农一方赔偿医药费，于2019年5月14日，村委会召集双方进行第二次调解，在调解的过程中，劳就昌同意对方赔偿300元或赔礼道歉，但劳妃农一方不同意，调解不成功。38、受案登记表2份：证实报案人系劳立兴，但劳立兴个人基本情况不一致。第二次开庭时劳涛提交的证据：39、迈陈镇东莞村委会-关于徐闻县******委会与迈陈镇派出所2019年5月14日组织劳农和劳立兴等人进行民事调解一事的证明：2019年5月14日中午，徐闻县******委会与迈陈镇派出所民警在迈陈镇东莞村委会办公组织劳农和劳立兴等人就双方宅基地纠纷与劳就昌因故摔倒一事进行民事调解。因双方无法达成一致意见，调解不成功，村委会书记陈堪国和迈陈派出民警当场表示因双方当事人调解不成功，建议双方通过司法途径解决，东莞村委会和迈陈派出不再就此事再组织调解。关于公诉机关指控被告人劳涛的行为构成妨害公务罪的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。这里的“暴力”，是指对国家机关工作人员的身体实行打击或者强制，如捆绑、殴打、伤害；“威胁”是指以杀害、伤害、毁坏财产、损坏名誉等相威胁。构成本罪，行为人必须是采取暴力、威胁的方法，如果行为人没有实施暴力、威胁的阻碍行为，只是吵闹、谩骂、不服管理等，不构成犯罪，可以依法进行治安管理处罚。“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”是指以暴力、威胁方法阻挠、妨碍国家机关工作人员依照法律规定执行自己的职务，致使依法执行职务的活动无法正常进行。其中“国家机关工作人员”，是指中央及地方各级权力机关、党政机关、司法机关和军事机关的工作人员；“依法执行职务”是指国家机关工作人员依照法律、法规规定所进行的职务活动。如果阻碍的不是国家机关工作人员的活动，或者不是职务活动，或者不是依法进行的职务活动，都不构成本罪。经查，被告人劳涛当晚与劳妃农的儿子劳立东等人在接到劳妃农的电话后，赶回到劳妃农的家中，对在劳妃农家中进行调解工作的公安民警大声质问，最终调解无法达成，随后，公安民警开车回去东莞村委会，欲将调解不达成的情况告知村委会书记，当公安民警回到村委会后不久，被告人劳涛及劳立东、劳立辑、劳向昌也来到村委会，当时，被告人劳涛等人情绪激动，拿出手机欲拍摄公安干警的警号，围着苏斌副所长大声质问公安民警，怀疑公安民警有所偏袒，办事不公，被告人劳涛在大声责问的过程中，同时用手推苏斌副所长前胸，其他干警看见被告人劳涛推苏斌副所长，就将劳涛控制起来，随后也将劳立东、劳立辑、劳向昌三人控制起来。然后公安民警针对被告人劳涛等人刚才大声吵闹、指戳、推公安干警的行为而准备口头传唤其回派出所调查，此时，被告人劳涛不满，提出公安机关需要有书面材料的要求，同时，在将被告人劳涛欲带离开村委会办公室之时，被告人劳基如、劳基强、何陈妹、劳基付等人极力阻止，被告人劳涛此时与其他被告人相互配合，极力反抗公安机关，不让公安将其带走，导致最终公安民警无法将其带走。从以上情况证实，案发当晚，被告人劳涛认为公安民警处理不公，实施对公安民警有大声质问、吵闹、用手推公安民警等行为，暴力阻碍公安民警执行公务，故被告人劳涛的行为构成妨害公务罪。关于迈陈派出所民警于2019年5月15日晚上出警调解的行为是否是依法执行公务的行为。经查，迈陈派出所对劳就昌受伤一案，案发当天已接到群众报警，事后曾二次出警，并两次参与村委会对当事人的调解，第一次已调解成功，后因劳就昌一方反悔，组织第二次调解，在第二次调解不成功后，于2019年5月14日，再次接到劳就昌的儿子的报警，并以行政案件对该案立案（虽然2019年5月14日在受案登记表上有关报案人劳立兴的基本情况存在不当之处，但有110警情登记，当天确实有人再次因该事报警）。为化解矛盾，在再次接警后次日晚上出警进行调解，虽然，在调解前并没有对相关人员进行书面询问，且有一位干警在调解的过程中接到一个电话，对方可能与调解的当事人方有关系。据此，迈陈派出所的民警当晚出警的过程可能存在执法瑕疵，比如说，是否有人情案，存在执法过程中有所偏袒的问题，公安人员的态度问题、方法问题等问题，有可能存在，但此仅是执行条件、方式和程序的轻微瑕疵。而现有证据并没有反映公安民警当时执法的过程中违反了法律的强制性规定，迈陈派出所民警当晚的公务执行具有合法性。故迈陈派出所民警当晚出警调解是依法执行公务行为。关于迈陈派出所民警口头传唤被告人劳涛的行为是否合法的问题。迈陈派出所民警当晚依法出警，调解劳就昌受伤一案，在调解的过程中遭到被告人劳涛等人的吵闹、质问后调解不成功，因调解不成功后返回村委会，被告人劳涛随后不久也来到村委会，以同样的理由纠缠派出所民警，仍大声吵闹、质问，并以欲拍民警警号、录音等方式公然挑衅，被告人劳涛甚至于用手推了公安民警苏斌，公然挑衅公安民警。迈陈派出所民警对被告人劳涛的以上行为，认为其有可能违法违规，对其进行口头传唤回派出所进一步调查，然后依据相关法律法规作出相应的处罚，或治安拘留，或认为情节轻微而口头训诫，或不作处理，据调查情况而定（根据办案机关出据证明称，劳涛此时的行为已达行政处罚），故迈陈派出所民警口头传唤被告人劳涛回派出所调解的行为是合法的。至于，迈陈派出所在最终做出处罚决定后是否正确的，被告人劳涛可以通过行政诉讼等法律途径来解决。关于公诉机关指控被告人劳基如、何陈妹、劳基付、劳基强等五人的行为是否构成妨害公务罪的问题。经查，被告人劳基如、何陈妹、劳基付等人在公安民警依法口头传唤被告人劳涛的过程中，积极参与实施暴力阻住，致使公安民警有四人受伤，其中有两人达轻微伤，致使公安民警无法传唤被告人劳涛回派出所。被告人劳基强，虽然没有积极参与阻止民警传唤，但其在现场大场喊叫“公安打（死）人！公安打（死）人！”，煽动群众围观、参与，对其他人的妨害公务行为起帮助作用。故四被告人的行为均构成妨害公务罪。关于被告人劳涛、劳基如、何陈妹、劳基付、劳基强等四人在犯罪中的地位及作用问题的问题。被告人劳涛在公安机关执行公务的过程中，吵闹并暴力推公安民警，在公安民警将其带离时，极力反抗，被告人劳基如、何陈妹、劳基付积极参与，极力阻止公安民警传唤被告人劳涛，因此，被告人劳涛、劳基如、何陈妹、劳基付等四人在共同犯罪中起主要作用，系主犯之一。被告人劳基强在他人阻止公安民警传唤的过程中，其在现场大场喊叫“公安打（死）人！公安打（死）人！”，在共同犯罪中起助威、煽动群众的帮助作用，系从犯。关于被告人劳涛、何陈妹及辩护人的意见，综合评判如下：两被告人及辩护人提出的，当晚公安人员的执法行为并不属于依法执行公务，民警对劳涛实施强制措施违反相关法律规定，被告人何陈妹当晚的行为不达妨害公务罪所指的“暴力”程度，故两被告人的行为不构成妨害公务罪。经查，对于当晚公安人员的执法行为是否合法的问题，前面已论述，现不再重复；对于民警对劳涛实施强制措施违反相关法律规定的问题，经审查，公安民警执法的过程中存在一定瑕疵，但并不违反法律规定,执法行为合法；对于被告人何陈妹及被告人劳基付、劳基如等人，阻止公安民警的行为是否达到刑法意义上的“暴力”程度的问题。上前面已论述，被告人多人堵在办公室门口，不让公安民警将劳涛带走，在此过程中致多名公安民警受伤，已达“暴力”的规定。故被告人及辩护人所提意见，不予采纳。本院认为，被告人劳基如、劳涛、何陈妹、劳基付、劳基强等人无视国家法律，共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，五被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人劳基如、劳涛、何陈妹、劳基付、劳基强的行为构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实充公，指控的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人劳基如、劳涛、何陈妹、劳基付系主犯之一，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人劳基如自动到案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人劳涛、何陈妹自动到案，虽不承认自己的行为构成犯罪，但如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人劳基付到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚（认罪认罚）。被告人劳基强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚（认罪认罚），且系从犯，依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人劳基如、劳基付、劳基强的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人劳基如犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年3月5日止。被告人劳基如先行羁押的天数已足以折抵其刑期）。二、被告人劳涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年4月5日止。被告人劳涛先行羁押的天数已足以折抵其刑期）。三、被告人劳基付犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年4月24日止。被告人劳基付先行羁押的天数已足以折抵其刑期）。四、被告人何陈妹犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年3月5日止。被告人何陈妹先行羁押的天数已足以折抵其刑期）。五、被告人劳基强犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  梁运青人民陪审员  戴大丰二〇二〇年七月九日书 记 员  邓雪娇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。