wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5056号原告：陆晓华，男，1978年3月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市。主要负责人：唐继国。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。原告陆晓华与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。2020年7月8日，陆晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按陆晓华撤诉处理。案件受理费249元，减半收取计124.5元，由陆晓华负担。审判员  李义军二〇二〇年七月八日书记员  李沁玮
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2411号原告：邓艳，女，1999年10月27日出生，汉族，住邵东市。委托代理人（特别授权）：黄乘利，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告：邓小丽，女，1990年6月7日出生，汉族，住邵东市。法定代理人：龙根辉，女，1970年2月16日出生，汉族，住邵东市，系被告邓小丽母亲。原告邓艳与被告邓小丽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艳请求：1、确认坐落在邵东市地门面原、被告各一间，湖南中晨致和置业有限公司一次性日照补偿款10万元，原、被告各占5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系，原被告父亲邓跃初患病于2006年12月7日去世，母亲改嫁，原告随母亲生活，但户籍一直在晨光村。2009年，因筹建生态产业园需要，拆迁原被告所继承的房屋。产业园在伯父邓友初的协议上只安置了被告邓小丽一间安置地56平方米。嗣后，黄陂桥乡政府和晨光村与产业园共同协商，根据实际情况给原被告安置了两间门面地，坐落在邵东市，湖南中晨致和置业有限公司一次性支付日照补偿款10万元。原、被告就分配协商未果，故提起诉讼。被告邓小丽辩称，邓小丽是单独立户的户主，两间门面及10万元补偿款是给邓小丽的，与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，邓艳、邓小丽系同父异母的姐妹。原、被告的父亲邓跃初患病于2006年12月7日去世，邓艳随母亲生活，其户籍登记在其伯父邓友初处，邓小丽单独立户。2009年，因筹建生态产业园需要，对原、被告房屋进行拆迁安置，《邵东生态产业园拆迁户基本情况登记表》中显示，邓友初一户7人，邓小丽一户1人，邓金南一户2人。《邵东生态产业园安置方案表》中显示，邓友初一户6人安置间数2间，邓金南一户2人安置间数2间，邓小丽一户1人安置间数1间，即未对邓艳进行安置。后经黄陂桥乡政府和晨光村与产业园协商一致，给予邓小丽、邓艳两姐妹安置二间门面。在抽签时邓小丽一户安置了两间门面地，门面坐落于邵东市。2019年10月31日，湖南中晨致和置业有限公司与邓小丽签订协议，约定针对中驰·晨曦悦府项目对建设用地北边金花路北向70、71号二间宅基地门面日照的影响，一次性支付日照补偿费10万元，该款已于2019年11月1日支付至邓小丽账户。后因原、被告对安置门面及日照补偿费的分配无法达成一致，遂至诉争。另查明，被告邓小丽系二级精神残疾，2019年6月26日协议离婚，其母亲龙根辉为其合法监护人。以上事实有身份证、常住人口登记表、晨光村村委会出具的关系证明、户口注销证明、《邵东生态产业园拆迁户基本情况登记表》、《邵东生态产业园安置方案表》、网上银行电子回单、《中驰·晨曦悦府日照谅解协议》、晨光村村委会证明、《晨光村老屋堂安置区安置地到户登记表》及当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系物权确认纠纷。原告邓艳的户籍地为晨光村，依法享有获得拆迁补偿的权利。原告邓艳并未划分在邓友初一户的安置范围内，未获得安置补偿。被告邓小丽在安置方案表中显示拟安置间数为一间，在实际分配时安置了二间门面。从晨光村村委会证明来看，该二间门面应由原、被告共有。日照补偿费10万元系因中驰·晨曦悦府项目对建设用地北边金花路北向70、71号二间宅基地门面日照的影响而支付的补偿费，该笔费用的取得系基于门面而享有的相邻权受损得到的补偿。根据公平原则，原、被告对二间门面及10万元补偿费各享有一半份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认原告邓艳对坐落于邵东市的二间门面享有50%的份额，其中70号门面归被告邓小丽，71号门面归原告邓艳；二、确认原告邓艳对被告邓小丽领取的日照补偿费10万元享有50%的份额，被告邓小丽在本判决生效后十日内返还5万元给原告邓艳。案件受理费525元（已减半收取），由被告邓小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾金明二〇二〇年七月二十二日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执518号之三 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：陶亮亮，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人陶亮亮因犯伪造国家机关印章罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，陶亮亮未缴纳罚金，综合审判庭移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结陶亮亮在中国工商银行账户10000元存款。或查封、扣押其他等值财产，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年七月二日 书记员  吴 艭
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1403执381号 申请执行人葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司，住所地葫芦岛市南票区。 法定代表人刘某。 委托代理人刘某，辽宁凯阳律师事务所律师。 被执行人赵某，男，汉族，住址葫芦岛市龙港区。 被执行人王某，女，汉族，住址同上。 本院执行的葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司与赵某、王某借款合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院的（2019）辽14民再36号民事判决书已经发生法律效力。依法已通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无财产，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 戈 审判员 贺亚军 审判员 张 斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李树常
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7131号 申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区越秀.星汇君泊****，实际经营地湖北省武汉市江汉区建设大道国贸新都****。 法定代表人：陈凌，总经理。 委托代理人林莉，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人王子君，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人杨德举，男，汉族，1974年4月14日出生，住湖北省武汉市汉**。 被执行人周顺丹，女，汉族，1978年3月25日出生，住湖北省武汉市汉**。 被执行人杨德鹏，男，汉族，1972年9月16日出生，住四川省南部县。 申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人杨德举、周顺丹、杨德鹏追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付向其代偿款83700元，违约金25110元，律师费损失4500元和诉讼费用共计4213元，执行费1663元由被执行人承担。 执行中，本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过二次网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有存款或车辆。本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院查封了被执行人杨德鹏名下位于武汉市汉南区纱帽街何家畈钰福.威尼斯阳光（御景华府）二期东区19栋2单元1层4室的房产（房产证号为鄂（20**）武汉市汉南不动产权第0000083号），查封期限至2021年8月14日。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因武汉市汉南区人民法院的执行案件债权人温燕帆对上述房产享有优先受偿的抵押权，武汉市汉南区人民法院于2020年7月6日向我院致函商请移送执行，我院于2020年7月9日作出移送执行函，已将上述房屋的执行处置权交由武汉市汉南区人民法院执行。故本案已无可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行本院(2018)鄂0102民初13047号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年七月十日 书记员 欧阳础
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10390号原告:区浩林，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************755。委托诉讼代理人:封芳芝，广东雅商律师事务所律师。被告:伍柏强，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************634。委托诉讼代理人:陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。第三人:何坚华，男，1971年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************432。委托诉讼代理人:封芳芝，广东雅商律师事务所律师。原告区浩林与被告伍柏强、第三人何坚华建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区浩林委托诉讼代理人封芳芝、被告伍柏强委托诉讼代理人陈素敏、第三人何坚华委托诉讼代理人封芳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区浩林向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将登记在原告、被告和第三人名下的位于中山市******的土地使用权[土地证号:国(2011)易2408065]中被告名下的**%份额变更登记至原告名下，所产生的税费由原告负担。事实与理由：2011年年底，原告、被告、第三人共同按份出资以总价人民币2239224元购买了位于中山市******的土地使用权土地证号:国(2011)易24090**，使用权面积为5028.3平方米，经产权登记何坚华占42.5%份额，何坚华占42.5%份额、区浩林占15%份额。2017年12月1日，被告与何坚华签订《买卖合同》，合同部分内容约定被告将上述土地使用权其名下的全部份额即42.5%份额作价转让给何坚华。2019年6月10日，原告、被告及第三人签订《协议书》约定:被告将上述土地使用权其名下的全部份额即42.5%份额中的22%转让给原告，转让价款已由原告在2017年12月1日的买卖合同中支付完毕，被告应于协议签订后二十个工作日内协助原告办理过户手续。但被告至今未协助原告办理上述土地使用权相应份额的过户手续。原告为维护自身合法权益，唯有起诉至法院，请法院依法支付原告的全部诉讼请求。被告伍柏强辩称，1.被告同意协助原告将涉案土地使用权相关产权份额变更登记至原告名下；2.被告不存在未协助原告办理涉案土地使用权过户手续的行为，原告、被告、第三人之间比较熟，关系较好，当时三方都已协商好由何坚华、区浩林办理土地测量、变更登记手续，等到需要被告签名时才通知被告协助办理，但原告至今未通知被告协助办理，因此，被告没有不协助原告办理过户的行为；3.对原告提交的证据全部确认；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条的规定与《中山市国土资源局中土函(2014)2007号通知》没有矛盾之处。第三人何坚华述称，对原告提交的证据全部确认。经审理查明：2011年12月7日，原告、被告、第三人共同按份出资以总价人民币2239224元接受了案外人以出让方式取得的位于中山市******的土地[土地证号:国(2011)易24080**，使用权面积为5028.3平方米]的转让，并办理了不动产登记。经产权登记，何坚华占上述土地42.5%份额、伍柏强占42.5%份额、区浩林占15%份额。2017年12月1日，被告与何坚华签订《买卖合同》，合同部分内容约定被告将其名下的上述土地使用权其名下的全部份额即涉案土地的42.5%份额作价转让给何坚华。2019年6月10日，原告、被告及第三人签订《协议书》，约定:被告将其名下的上述土地使用权的全部份额即42.5%份额中的22%转让给原告，转让价款已由原告在2017年12月1日的买卖合同前已支付完毕，被告应于本协议签订后二十个工作日内协助原告办理过户手续。原告提交的《中山市不动产登记资料查询结果》显示：涉案土地不动产权证是国(2011)易2408065；土地用途是工业用地；土地使用性质是出让；土地权属性质是国有；权利类型是国有建设用地使用权；权利人为伍柏强、何坚华、区浩林。涉案土地上无任何建筑面积。原告与被告均称涉案土地上无永久性建筑。原告认为《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条的规定与《中山市国土资源局中土函(2014)2007号通知》第三条第四项“两个以上土地使用权人共同使用一家土地，其中一个或几个共有人将全部份额转让给第三共有人，就不再审核土地开发投资进度”的规定没有矛盾之处，本案应适用《中山市国土资源局中土函(2014)2007号通知》。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。原告与被告签订的《协议书》及《买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案土地过户至原告名下是否于法有据的问题。本院认为，虽然原告与被告、第三人均同意将被告占有的涉案土地的22%份额变更登记至原告名下，但原告与被告、第三人的请求不符合法律规定。理由为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”本案中，取得涉案土地的使用权的方式为以出让方式取得土地使用权，土地使用性质是出让；土地权属性质是国有；权利类型是国有建设用地使用权；涉案土地上无任何建筑面积；土地用途是工业用地。本案中，被告向原告转让的土地使用权尚未经开发投资，故而转让土地使用权变更登记的条件尚未成就，该义务在法律上和事实上履行不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，案涉变更登记的请求权无法强制履行，故原告要求被告继续履行《协议书》及《买卖合同》，将涉案土地使用权过户至其名下的请求，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告区浩林的全部诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取计15400元（原告区浩林已预交），由原告区浩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年七月十五日书记员  黄孝轩冯芳婵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢434号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：郭彦凯。被执行人：大连房博士置业代理有限公司。法定代表人：郭彦凯，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2009）沙民初字438号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭彦凯、大连房博士置业代理有限公司存款人民币1230000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 高 峰二〇二〇年七月二十七日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1574号   上诉人（原审原告）：董存艳，女，1977年1月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：段永光，男，1979年4月26日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张利成，内蒙古为本律师事务所律师。   上诉人董存艳因与被上诉人段永光民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董存艳及其委托诉讼代理人王志、被上诉人段永光的委托诉讼代理人张利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董存艳上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初296号民事判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人在一审审理期间依法举证了上诉人代理律师与被上诉人之间的电话录音,被上诉人的代理人先是否认该电话号码是被上诉人的,而后又予以认可，其陈述明显前后矛盾。既然被上诉人的代理人已认可，那么该电话录音即是真实的。在录音中，被上诉人也认可从上诉人处拿钱的事实,并着重强调是借款,是朋友间的借款，也承诺待年底回来钱后分开解决。因此,被上诉人在电话录音中的陈述是对双方之间借贷关系的明确自认，一审法院应对双方当事人存在借贷关系予以确认；一审法院程序违法。一审庭审时被上诉人代理人对王某向上诉人转款的事实不予认可,且表示被上诉人不认识王某，也没有指示王某打款。一审法院要求被上诉人段永光到庭,并阐明如不到庭应承担的不利后果。而后段永光未到庭，一审法院却采纳其庭外陈述并直接在判决书中认定“因上诉人缺钱，被上诉人段永光指示王某打款”。根据《民事诉讼法》第110条和司法解释第103条的规定，被上诉人段永光没有到庭接受询问，对于其与代理人关于王某打款的矛盾陈述亦未作出合理解释，一审法院未经质证直接认定被上诉人关于指示王某打款的陈述属程序违法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。   段永光辩称，对上诉人董存艳主张的借款事实不予认可。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。   董存艳向一审法院起诉请求：1.判令段永光返还借款本金100000元及利息（按月利率2%自2016年9月1日起计算，利随本清）；2.本案诉讼费由段永光负担。   一审法院认定事实如下：董存艳称段永光向其借款120000元，经催要，段永光指令王某于2016年10月27日向董存艳还款20000元。段永光称双方关系较好，但对借款事实不认可，称因董存艳缺钱，其指示王某转款20000元。   一审法院认为，该案系民间借贷纠纷。董存艳主张与段永光之间存在借贷关系，应当提供证据证明二人之间存在借贷合意且已经履行了出借义务。董存艳提交的证据无法证明上述事实，且段永光亦不认可曾向董存艳借款，董存艳的主张证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告董存艳的诉讼请求。案件受理费1150元，由董存艳负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董存艳提交其与被上诉人段永光之间的通话录音一份，以证明段永光认可案涉借款事实，并承诺还款；上诉人董存艳亦申请证人梁某出庭，证实董存艳向段永光交付借款的全过程；上诉人董存艳应本院要求提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，以证明借款来源。被上诉人段永光认可上诉人董存艳提交通话录音和银行交易明细的真实性，但否认其证明目的，对证人证言亦不认可，同时提出上诉人的举证违反证据规则。   被上诉人段永光二审期间未向本院提交新证据。   本院对上诉人董存艳提交的证据依法进行认证：被上诉人段永光对通话录音的真实性无异议，且现有证据不能证实录音证据存在删改情况，故本院对该证据予以采信；关于证人证言和银行交易明细，证人与上诉人董存艳系近亲属，存在利害关系，且对于借款来源证人与某的陈述。董存艳主张的借款金额为12万元，但其提交的银行交易明细反映的取款金额为两笔5000元，本院对证人证言和银行交易明细不予采信。   本院认为，被上诉人段永光对上诉人董存艳提交录音证据的真实性予以认可，亦未对通话内容的完整性提出异议，其在录音中明确表述“我给她借的那个钱，借的，分两次借的”，并承诺“年底回来点钱分开解决”。该录音的谈话人身份明确、话音清晰，具有客观真实和连贯性，结合段永光指示王某向董存艳转款20000元的行为，可以证明被上诉人段永光向上诉人董存艳借款的事实存在。段永光主张通话内容系在其喝酒状态下的陈述、案外人王某向董存艳转款20000元系董存艳向其借款，该辩解不符合常理，亦无证据支持，本院依法不予采信。被上诉人段永光应履行借款的偿还义务。关于借款利息，因上诉人董存艳未举证证明借款时存在利息的约定，故本院对其要求段永光偿付利息的诉讼请求不予支持。   综上，原判决认定事实错误，本院予以纠正。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初296号民事判决；   二、被上诉人段永光于本判决书生效后十五日内偿还上诉人董存艳借款100000元；   三、驳回上诉人董存艳的其他诉讼请求。   如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，均由被上诉人段永光负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 王志刚   审 判 员 赵艳敏     二〇二〇年七月三十日   法官助理 王 巍   书 记 员 张宏丽   附：本判决所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0191刑初188号之二 被告人卢强犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月30日作出（2020）皖0191刑初188号刑事判决书，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，现其中需要补充内容，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第七行、八行“2020年4月24日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕”。 现补充更正为：“2020年4月24日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕，同年7月3日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所”。 原判决书第三页第三行、四行、五行“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2020年1月2日至2020年1月9日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 现补充更正为：“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2020年1月2日至2020年1月9日被羁押的期间，实际羁押期间自2020年7月3日至2020年8月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 审判员  倪花 二〇二〇年七月四日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异64号异议人（案外人）：刘芳芳，女，1990年5月12日生，汉族，住丰县。申请执行人：尹朝玉，男，1973年8月10日生，汉族，住丰县。被执行人：刘建新，男，1962年8月15日生，汉族，住丰县。在本院执行尹朝玉与刘建新买卖合同纠纷一案中，刘芳芳向本院提出执行异议，请求解除对丰县栖凤园小区一期10号楼2单元101室房产（下称涉案房产）的查封，并停止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院受理尹朝玉诉济南舜联建设集团有限公司、刘建新房屋买卖合同纠纷一案后，于2016年9月19日作出（2016）丰民初字第2113号民事判决，判项为：“刘建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付尹朝玉20万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年3月24日起至实际给付之日止）。案件受理费4300元、公告费200元，合计4500元，由刘建新负担。”2017年1月10日，本院根据尹朝玉的申请立案执行，案号为（2017）苏0321执70号。同年2月9日，本院作出（2017）苏0321执70号之一民事裁定书，查封了刘建新所有的涉案房产。同年7月7日，本院裁定终结本次执行程序。2020年1月31日，本院作出（2017）苏0321执70号之二民事裁定书，继续查封刘建新所有的涉案房产。刘芳芳向本院提出异议称：刘芳芳系涉案房产的共有人。刘芳芳与尹朝玉之间无任何债权债务纠纷，尹朝玉无权申请执行刘芳芳的财产。请求法院解除对涉案房产的查封，并停止对房产的执行。另查明：2007年11月1日，丰县经济开发区管理委员会（甲方、拆迁人）与刘建新（乙方、被拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，约定：甲方拆除乙方使用的经一路延伸段的房屋，乙方必须在2007年11月10日前搬迁完毕。安置地点为丰县经济开发区农民安居康乐小区10号楼2单元101室。刘芳芳向本院提交了一份《上房人口登记表》复印件，其中记录户主刘建新，上房人口刘建新、刘芳芳，未上房人口丁云芝、刘松，被拆迁人丁云芝。还查明：涉案房产目前尚未办理产权登记。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第21条规定：“案外人基于执行标的共有权人身份提出执行异议，请求排除执行的，根据下列情形予以处理：（1）执行标的为共同共有且不可分割的，当事人对共有权及其份额无异议的，应裁定驳回其异议，并依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定交代救济权利；（2）……”在本案中，涉案房产系刘建新因拆迁安置所得，根据上述规定，应当认定刘建新系该房产的权利人，人民法院有权采取执行措施。刘芳芳基于涉案房产共有权人身份请求排除执行的异议请求，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回刘芳芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  刘承训审判员  李念鑫审判员  王 苹二〇二〇年七月二十八日书记员  能 晗
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1102号 原告：张露露，女，1990年3月21日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：陈雪涛，男，1991年11月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：临沂坤和运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 原告张露露诉被告陈雪涛、临沂坤和运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因原告车损未作评估，不能确定具体的损失数额，无具体的事实和理由，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张露露的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘 馨 书 记 员 栗建瑞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1903号原告：韩火英，女，1974年9月29日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：兰定清，女，1955年11月19日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹霞（与兰定清系母女关系），住南京市高淳区。原告韩火英与被告兰定清健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩火英、被告兰定清及其委托诉讼代理人曹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩火英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10788元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日13时55分许，被告驾驶电动三轮车沿凤山东路由东向西逆向行驶至凤山东路孔杨村路段时，与原告沿凤山东路由东向西驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方身体受伤，车辆受损。本起事故经高淳区交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后经高淳区人民医院诊断为身体多处软组织损伤，右额部伤口出血，被告没有支付原告任何费用，且对原告事故造成的损失拒绝赔偿。现诉至法院，请求依法判决。被告兰定清辩称，被告驾驶车辆反道是错的，事故发生后，在医院里支付了部分医药费，但票据已丢失。被告愿意支付原告在高淳人民医院治疗产生的医药费700多元，但被告年龄较大经济困难，没有赔偿能力，现愿意把被告的电瓶车赔给原告。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日13时55分许，兰定清驾驶电动三轮车沿凤山东路由东向西逆向行驶至凤山东路孔杨村路段时，与韩火英沿凤山东路由东向西驾驶的电动自行车发生碰撞，致兰定清、韩火英受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，兰定清负全部责任，韩火英无责任。事故发生后，韩火英至南京市高淳人民医院急诊治疗，诊断为多处软组织损伤、右膝部疼痛，本案中其提交的医药费票据金额为771.65元。韩火英另支付车辆维修费2898元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损依法有权获得赔偿。本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费：原告主张的在口腔诊所产生的费用2000元，因无相应医嘱，且其未举证证明牙齿受损与本起事故的关联性，故不予支持。被告负事故的全部责任，故其支付的医药费应由其承担，本案中不予处理。根据原告提交的医药费票据、挂号费凭证及实际支付款项核算，医药费认定771.65元；2、误工费：原告未举证证明其因本起事故实际减少的收入数额，但其具有一定的劳动能力，本院对其误工标准参照南京市最低工资标准2020元/月计算。原告因本起事故致全身多处软组织损伤，根据其实际伤情等考虑，误工期限酌定15天，误工费认定1010元；3、车损：事故认定书上载明原告车辆受损，按照维修票据认定2898元，以上损失合计4679.65元，应由被告承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告兰定清赔偿原告韩火英交通事故造成的损失合计4679.65元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告韩火英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由兰定清负担。.本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇二〇年七月二十七日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1303号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：占卫良，男，1960年09月07日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人占卫良银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1421号民事判决书，判令被执行人占卫良于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金17400元及利息。因被执行人占卫良未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十七日书记员 周 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈宇新，男，1989年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈宇新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额3577元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3577元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宇新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3577元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈宇新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4896号上诉人(原审被告)：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆市二次供水有限责任公司，住所地重庆市渝中区中一路**，统一社会信用代码91500103202830547T。法定代表人：陈兴隆，董事长。原审被告：刘高，男，汉族，1981年7月25日出生，住重庆市合川区。上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人重庆市二次供水有限责任公司、原审被告刘高建设工程合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初15962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人山河建设集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人山河建设集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山河建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十一日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35484号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：李国英，女，汉族，1980年6月26日出生，住址江西省。被告：王泽鸳，男，汉族，1982年8月21日出生，住址江西省乐平市。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 聂 海 琴二〇二〇年七月一日书记员 周艺（代）
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初423号原告：潘晓容，女，1964年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨欣，四川睿典律师事务所律师。被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。法定代表人：戴志坚，执行董事。委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。原告潘晓容诉被告四川仁寿三友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告潘晓容于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘晓容撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告潘晓容负担。审判员  陈向东二〇二〇年七月十六日书记员  郭 颖
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保921-6号申请执行人：蒋某某被执行人：慕某某本院在执行蒋某某与慕某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人慕某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人慕某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十一日书记员  林崎材
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14700号 申请人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托诉讼代理人：叶少佳，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：黎万芳，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：任丽转，女，1962年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：任丽梅，女，1967年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈凯成，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区杏坛镇方记摩托车经营部，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吕地居委会工业区东昌路**之三用代码92440606MA508X1F94。 经营者：任丽梅。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黎万芳、任丽转、任丽梅、陈凯成、佛山市顺德区杏坛镇方记摩托车经营部金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司佛山分行于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎万芳、任丽转、任丽梅、陈凯成、佛山市顺德区杏坛镇方记摩托车经营部的银行存款2099033.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黎万芳、任丽转、任丽梅、陈凯成、佛山市顺德区杏坛镇方记摩托车经营部的银行存款2099033.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月一日 书记员 文丁辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执22345号 关于酷溜网（北京）信息技术有限公司申请执行广州纸月网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，申请执行人确认本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1961号 原告：陈小红，女，1981年12月22日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：付玉珠，男，1956年10月10日生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：胡秀梅，女，1967年6月7日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 原告陈小红诉被告付玉珠、胡秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加诉讼,被告付玉珠、胡秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈小红向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000.00元，以及直至还清全部本金时止的利息；二、判令上述被告承担诉讼费用。事实与理由：被告付玉珠、胡秀梅于2014年9月30日向原告陈小红借款100000.00元，用于养羊，利息为月息2分。借款后二被告未偿还借款本金，亦未给付利息。为维护其合法权益不受侵犯，特请求人民法院依法判令被告偿还借本金100000.00元，以及直至还清全部本金时止的利息，并承担诉讼费用。 被告付玉珠、胡秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：被告付玉珠、胡秀梅因养羊需要资金周转于2014年9月30日向原告陈小红借款100000.00元，约定利息为月息20‰，二被告为原告出具了借条一张。借款后经原告多次索要未果，故导致原告诉讼。 本院认为，被告付玉珠、胡秀梅向原告陈小红借款100000.00元属实，有被告为原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张利息，按双方约定的月利率20‰计算，该利息约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告的该项诉讼主张应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告付玉珠、胡秀梅于本判决生效后十日内偿还原告陈小红借款本金人民币100000.00元，并按照月利率20‰给付自2014年9月30日起至实际履行完毕之日止的利息。二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 员 张晓文 二〇二〇年七月六日 法官助理 李荟萃 书 记 员 单文杰 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2863号申请执行人：李志灏，男，1985年9月8日生，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：胡凯，男，1987年12月2日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人李志灏与被执行人胡凯民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初2222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡凯未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胡凯的车牌苏Ｎ×××**、鄂Ａ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十三日书记员  朱广
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12045号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：熊山梅，女，汉族，1983年12月21日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告熊山梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告熊山梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告熊山梅填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19757.43元，透支利息10862.95元，违约金3523.53元。原告工行重庆市分行多次催款，被告熊山梅仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告熊山梅立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19757.43元，透支利息10862.95元，违约金3523.53元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19757.43元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息10862.95元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告熊山梅承担。被告熊山梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年9月30日，熊山梅向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊山梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊山梅发放了卡号为某某的信用卡。熊山梅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，熊山梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19757.43元、透支利息10862.95元、违约金3523.53元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，熊山梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊山梅发放了信用卡，熊山梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊山梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告熊山梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊山梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19757.43元、透支利息10862.95元、违约金3523.53元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19757.43元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息10862.95元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费654元，由被告熊山梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审218号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：南通兆欣园林绿化工程有限公司，住所地如东县双甸镇。 法定代表人：解星禹，董事长。 申请执行人如东县自然资源局于2019年10月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚双字〔2019〕第18号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令南通兆欣园林绿化工程有限公司退还非法占用的集体土地；2.责令南通兆欣园林绿化工程有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为399.4平方米的办公楼及水泥场地等设施；3.并处罚款人民币10916元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2020〕89号履行行政处罚决定催告书，后被执行人缴纳了罚款人民币10916元，但未履行其余处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令南通兆欣园林绿化工程有限公司退还非法占用的集体土地；2.责令南通兆欣园林绿化工程有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为399.4平方米的办公楼及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚双字〔2019〕第18号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚双字〔2019〕第18号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 人民陪审员  季小萍 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年七月六日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终515号 上诉人（原审被告）：付新丽，1963年8月30日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审原告）：成都和谐九洲酒业有限公司，住所地四川省崇州市道明镇。 法定代表人：周子栋，职务不详。 案件由来：上诉人因承揽合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初575号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为侵害商标权纠纷，侵权行为地、侵权产品的储藏地、被告住所地均位于山东省潍坊市，故应由山东省潍坊市中级人民法院管辖。 裁定理由：本案系承揽合同纠纷，案涉《委托加工合同》约定：“甲乙双方在本合同履行期间发生争议，应当通过协商解决，如协商不成时，由争议发生地人民法院管辖。”该管辖协议合法有效。本案起因于四川省崇州市行政机关在当地查处被上诉人承揽行为所涉及的侵犯知识产权事项，故四川省崇州市为争议发生地。因此，原审法院根据管辖协议对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈露茜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2354号邵刚：关于被执行人邵刚责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执769之一被执行人：罗仕芬，女，1980年9月20日出生于贵州省紫云自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省肥东县。被执行人罗仕芬犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初928号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月20日就被告罗仕芬财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人罗仕芬发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币三千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人罗仕芬没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初928号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人罗仕芬有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人罗仕芬负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  连 晓 明审 判 员  范  勇审 判 员  贾 兴 国二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李    敏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2221号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：周连鱼，女，1972年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月5日生效的（2019）晋0106民初6757号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人周连鱼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周连鱼银行存款人民币4007.59元（本金3387.51元、判决确认的利息116.72元、判决确认的罚息41.61元、判决确认的复利4.75元、罚息252元、复利9元、迟延履行期间的利息121元、案件受理费25元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月二十八日书记员 张文秀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1472号 李发美、丘语： 本院在执行申请人李发美与被执行人丘语租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年七月二十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32833号原告：广州市典泰工艺品有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路********。法定代表人：熊海涛，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州捷旅商贸有限公司，，住所地广东省广州市白云区石槎路聚源街****栋****法定代表人：康健。原告广州市典泰工艺品有限公司与被告广州捷旅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广州市典泰工艺品有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市典泰工艺品有限公司撤回起诉处理。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月三十一日法官助理李婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执29号 移送执行机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被执行人:刘远武。现在贵州省兴义监狱服刑。 本院在执行刘远武犯运输毒品罪处没收财产刑一案中，依据本院（2017）黔23刑初37号刑事判决书，该判决书载明：被告人刘远武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人刘远武发出执行通知书，责令被执行人刘远武履行缴纳没收财产人民币五万元的义务，但被执行人刘远武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘远武发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人刘远武无银行存款；被执行人刘远武在银行无理财产品； 2、被执行人刘远武无不动产登记信息； 3、被执行人刘远武无网络资金； 4、被执行人刘远武无证券登记信息； 5、被执行人刘远武无车辆登记信息； 6、被执行人刘远武无税务登记信息； 7、被执行人刘远武无工商登记信息； 8、被执行人刘远武无收益类保险； 9、被执行人刘远武无住房公积金账户; 10、本院依法限制被执行人刘远武消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人刘远武限制消费。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年七月一日 法官助理 黄毓爱 书 记 员 杨红文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4124号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人饶青平，男，1978年6月11日出生，土家族，身份证住址：四川省宣汉县***********，公民身份号码：513************490。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234371号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234371号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人饶青平的粤S.J20**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人饶青平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4179号原告：唐学年，男，1978年12月29日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市，现住南京市。被告：南京广发资产管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：李铁柱,该公司总经理。委托诉讼代理人：侯柳，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：陈禄祥，男，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省天长市。原告唐学年与被告南京广发资产管理有限公司（以下简称广发公司）、陈禄祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐学年、被告广发公司委托诉讼代理人侯柳、周玲到庭参加诉讼。被告陈禄祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐学年向本院提出诉讼请求：两被告返还房租7261元。事实和理由：被告陈禄祥系被告广发公司的经纪人。2017年11月29日，原告与被告广发公司签订《房屋租赁合同》，房屋地址为南京市，房屋租赁期自2017年11月29日至2019年6月11日，月租金1425元。被告广发公司委托被告陈禄祥向原告收取了7个月的房租9975元、预交房租4275元、物业管理费1383元。原告通过微信等方式悉数转账给两被告。后因故经双方协商，同意提前解除《房屋租赁合同》。原告实际仅承租了4个月。扣除原告的水电气费，被告陈禄祥应退还原告房租9500元。被告陈禄祥于2018年4月5日承认欠款9500元。然而，其一直拒付此款。2018年10月12日经南京市玄武区新街口派出所调解，被告陈禄祥再次确认欠款9500元。之后，其偿还了2000元，两被告尚欠原告7500元。原告索要无果，故诉至法院。被告广发公司辩称，被告广发公司已就被被告陈禄祥诈骗一事向公安机关报案，原告不应提起本次诉讼。在广发公司在租赁合同中多次风险提示的情况下，原告仍执意将款项支付给被告陈禄详及无关人员账户，其应当自行承担相应损失。广发公司并未收取原告任何租金。原告与被告陈禄详之间可能存在民间借贷等其他法律关系，其向陈禄详支付款项并非支付房租，而是支付出借款。请求法院驳回原告对被告广发公司的诉讼请求。被告陈禄祥未到庭应诉、亦未答辩。本院认为，根据原告现有证据，原告不能提供其与被告广发公司签订的房屋租赁合同的原件。2018年4月5日被告陈禄祥出具欠条，认可欠原告房租9500元，之后被告陈禄祥归还原告1000元，2018年10月12日，原告与被告陈禄祥在派出所调解时，原告已明知被告陈禄祥已离开被告广发公司，原告仍与陈禄祥个人签订还款8500元的调解协议，故应由被告陈禄祥向原告承担还款责任。后被告陈禄祥又归还原告1000元，现原告要求被告陈禄祥返还房租7261元，本院对此予以支持。原告要求被告广发公司亦承担还款责任依据不足，本院对此不予支持。被告陈禄祥未到庭应诉，视为其放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈禄祥于本判决生效之日起十日内返还原告唐学年7261元；二、驳回原告唐学年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈禄祥负担（原告唐学年已预交，被告陈禄祥在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年七月二十七日书记员 张妍
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执288号高兴祥、岳糯崩：高兴祥与岳糯崩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26300.00元，本院已将该款转付给高兴祥。至此，高兴祥向本院申请执行的(2019)云3124民初703号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1528号原告：芮爱珍，女，1990年10月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳鸿法律服务所法律工作者。被告：魏潮龙，男，1989年8月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告芮爱珍与被告魏潮龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮爱珍及其委托诉讼代理人李箕惠、被告魏潮龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮爱珍向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告魏潮龙立即归还原告借款172200元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，期间被告以多种理由向原告多次借款，合计达30多万元。后来原告发现被告有家庭，欺骗了原告的感情，双方就此分开。后双方就借款一事达成一致协议，并由被告出具还款承诺，承诺每月还款3500元给原告，合计人民币228800元。被告现已归还56600元，但自今年3月起，被告未再还款。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱至今。现诉至法院，请求判如所请。被告魏潮龙辩称，对借款事实没有异议，对借款金额予以认可；因工程资金未到位，暂无能力一次性归还；希望与原告协商分期给付全部款项。经审理，本院认定以下事实：魏潮龙向芮爱珍原系男女朋友关系，双方在恋爱期间存在多笔经济往来。2018年11月14日，经双方结算，魏潮龙出具书面还款计划给芮爱珍，承诺归还芮爱珍228800元，每月归还3500元。后魏潮龙按约还款至2020年3月，余款经芮爱珍催要未果，引发纠纷。案件审理过程中，芮爱珍陈述结算的款项组成：魏潮龙以芮爱珍名义办理的信用卡进行透支或取现（具体为：浦发银行75200元、广发银行20000元、农业银行8000元、招商银行83000元、华夏银行20000元）、支付宝花呗2000多元、个人现金59600元、交通事故赔偿款10056元、买房借款80000元，后魏潮龙归还了部分款项。以上事实，有还款计划、银行账户明细单、谈话笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对魏潮龙已经归还56600元的事实没有异议，本院予以确认。被告魏潮龙借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏潮龙应于本判决生效之日起10日内支付原告芮爱珍借款本金172200元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由被告魏潮龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年七月十六日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初263号 原告：魏重峰，男，1993年8月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：魏亲月，女，保山市隆阳区人，汉族，住隆阳区。现下落不明。 原告魏重峰与被告魏亲月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏重峰及委托诉讼代理人魏建荣到庭参加诉讼、被告魏亲月经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏重峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿借款本金150000元；2、判决被告按年利率6%向原告支付资金占用费36000元（自借款之日至起诉之日）；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村相邻关系。2014年6月28日，被告与其丈夫邓承军到原告家做生意急需资金周转，要求原告借款，因原告之父在瑞丽建筑工地发生事故死亡，得到赔偿款280000元，原告碍于情面，结给被告190000元，并由被告向原告出具借条1份。后于2015年10月27日归还40000元。后经原告多次催收被告未偿还借款，电话无法联系，下落不明。故向人民法院起诉。 原告魏重峰为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：2014年6月28日，有魏亲月签名捺印的借条1份，证实被告魏亲月向原告借款190000元及被告还款40000元的事实。 被告魏亲月未向本院提交答辩及证据。 审理过程中，本院于2020年4月5日在《保山日报》发出公告，限被告魏亲月于公告之日起六十日内到本院应诉，至今公告期、答辩期、举证期届满，被告魏亲月仍未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认本案如下法律事实：2014年6月28日，被告魏亲月以做生意需资金周转为由，向原告借款190000元，并由被告出具借条1份交原告，借条载明被告向原告借到的款项为现金。2015年10月27日，被告向原告归还40000元，记录在该借条尾部。后经原告多次催收被告未再偿还借款。 本院认为，国家法律规定“债务应当清偿”。原、被告的债权债务有被告魏亲月签名捺印的借条证实,原、被告之间的债权债务关系成立。被告理应按实际借款金额履行还款义务，但被告在归还部分借款后就未履行还款义务。故对原告要求被告魏亲月清偿借款并承担资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏亲月清偿原告魏重峰借款190000元； 二、由被告魏亲月向原告魏重峰支付资金占用费36000元。 （以上一、二项合计226000元，于判决生效后30日内付清。） 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2010元，由被告魏亲月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  邵维海 审 判 员  李 孝 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李 涵
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢450号之四 申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区解放大道**。 负责人徐汉丹，行长。 被执行人武汉誉锦方商贸有限公司，住所，住所地武汉市江岸区宝岛公寓********div> 法定代表人张军，总经理。 被执行人李斌，男，1972年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人柴政，男，1977年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人张军，男，1966年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人丁丽，女，1970年2月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人武汉誉锦方商贸有限公司、李斌、柴政、张军、丁丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01786号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年9月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉誉锦方商贸有限公司、李斌、柴政、张军、丁丽发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还借款本金3,000,000元及利息，案件受理费15,400元。执行费32,554元由被执行人承担。但被执行人未履行。 执行中，本院依法对被执行人李斌名下位于武汉市硚口区古田二路105号硚口高新技术创业中心C栋3单元5层4号房屋、被执行人张军名下位于武汉市江岸区宝岛公寓2栋2单元3层1号房屋、被执行人柴政名下位于武汉市江岸区同鑫花园30栋1单元5层1室房屋予以处置，拍卖后款项不足以清偿被执行人所欠的全部债务。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄逾凡
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保19号 申请人：泸州高泰实业有限公司，住所地：泸州市江阳区酒谷园区五段****楼，统一社会信用代码9151050206448346XR。 法定代表人:杨易春，董事长。 委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被申请人：泸州迅瑞高科科技有限公司，，住所地：泸州高新区酒谷大道5段**统一社会信用代码91510500MA64KKUJ11。 法定代表人：熊美发。 被申请人：向领军，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人：四川创华供应链管理有限公司，住，住所地：泸州高新区酒谷大道5段**一社会信用代码91510500MA67DEE88P。 法定代表人：罗伟斌。 被申请人：广东金茂创新科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**合欢商业中心601社会信用代码91440300357896188J。 法定代表人：罗伟斌。 被申请人：尚晓东，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人：罗伟斌，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：周申全，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：沈培歌，女，1983年1月5日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：周申武，男，1978年11月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被申请人：何寒冬，女，1986年11月9日出生，侗族，住江西省九江市德安县。 申请人泸州高泰实业有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周申全名下位于深圳市南山区房屋【房产证号：深房地字第××号】，冻结被申请人泸州迅瑞高科科技有限公司在建设银行泸州高新支行处账号为51×××50、在泸州银行处账号为92×××56、在中国银行泸州分行营业部处账号为12×××96、在工商银行泸州高新支行处账号为23×××61的账户内存款，保全金额300万元。担保人泸州市高新投资集团有限公司以其名下的位于泸州市江阳区房屋【产权证号：川（2019）江阳区不动产权第××号】为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州高泰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、在300万元价值范围内，查封担保人泸州市高新投资集团有限公司名下的位于泸州市江阳区房屋【产权证号：川（2019）江阳区不动产权第××号】。 二、在300万元价值范围内，查封被申请人周申全名下位于深圳市南山区房屋【房产证号：深房地字第××号】，冻结被申请人泸州迅瑞高科科技有限公司在建设银行泸州高新支行处账号为51×××50、在泸州银行处账号为92×××56、在中国银行泸州分行营业部处账号为12×××96、在工商银行泸州高新支行处账号为23×××61的账户内存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王开梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭 丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2274号原告：王丽凤，女，1972年11月25日出生，满族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：倪建政，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：王少龙，男，1989年7月24日出生，汉族，住所地蓬莱市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路**世基大厦******，统一社会信用代码913706007915155794。负责人：王冬青，任经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。原告王丽凤与被告王少龙、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽凤的委托诉讼代理人倪建政、被告王少龙、被告阳光财险的委托诉讼代理人衣振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告王少龙负本次事故全部责任，原告无责，责任认定准确，本院予以确认。被告王少龙驾驶的车辆在被告阳光财险处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险。原告的合理损失本院认定如下：医疗费5664.29元、误工费3479元（42329元/年÷365天×30天）、护理费1391.64元（42329元/年÷365天×12天）、交通费100元、住院伙食补助费600元、营养费600元（50元×12天）、车损300，共计12134.93元。被告阳光财险应在保险范围内赔偿原告上述损失共计12134.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告王丽凤各项损失总计12134.93元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告丈夫李广财名下中国建设银行南关分理处账号为62×××62账号内；二、驳回原告王丽凤对被告王少龙的诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告王丽凤负担223元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担52元。审判员  朱晓艳二〇二〇年七月三十日书记员  姜 岚附：限期纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初4934号原告：侍苏莉，女，1957年3月9日生，住宿迁市宿城区。被告：徐庆侠，女，1957年9月25日生，住宿迁市宿城区。原告侍苏莉诉被告徐庆侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月10日立案受理。本院于2020年7月14日向原告送达限期缴费通知书，要求其于7日交纳诉讼费用，逾期将按自动撤诉处理。截止2020年7月23日，原告侍苏莉尚未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告侍苏莉自动撤诉处理。审判员 刘 荣二〇二〇年七月二十三日书记员 刘宣琪
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执380号 申请执行人：吕斌，男，1985年11月27日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：郭丽欣，女，1966年1月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：刘光明，男，1964年8月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行吕斌与郭丽欣、刘光明借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初504号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘光明在银行和财付通账户内存款，期限为一年。 二、冻结被执行人郭丽欣在银行和财付通账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年七月十七日 书记员  王晶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5084号 陆勤标: 方景星与陆勤标民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16281号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 被申请人：黄仁新，男，1987年10月19日出生，汉族，住江西省南康市。 被申请人：曾凡莲，女，1988年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄仁新、曾凡莲金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄仁新、曾凡莲的银行存款94774.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄仁新、曾凡莲的银行存款94774.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费967.75元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洁莹 二〇二〇年七月二十日 书记员  巫春娣
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2213号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建（宁德）正联律师事务所律师。 被告：郭光辉，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林晓云，女，1986年2月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭华美，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告郭光辉、林晓云、郭华美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告郭光辉、林晓云、郭华美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1．判令郭光辉、林晓云返还福安信用社借款本金22，969.98元及支付利息（利息含罚息、复利，利息截止2019年6月21日为827.27元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）；2．郭光辉、林晓云赔偿福安信用社支出的律师费2000元、公告费260元；3．郭华美对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月12日，福安信用社与郭光辉、林晓云、郭华美签订《最高额保证借款合同》，约定：1．自2017年7月12日起至2020年7月11日止，由福安信用社在最高贷款本金余额30，000元内，对郭光辉一次或分次发放贷款；2．每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式等以借款借据为准；3．借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；4．贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5．借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；6．郭华美自愿为福安信用社与郭光辉所形成的3万元债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师代理费等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年7月12日，福安信用社向郭光辉发放贷款30，000元，约定还款期限为2018年7月11日，月利率为8.15625‰，现借款期限届满，但郭光辉未按约定还款，截止2019年6月21日，共结欠福安信用社借款本金22，969.98元及利息827.27元，保证人郭华美亦未还款。 郭光辉、林晓云、郭华美未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、普通贷款账户信息查询、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、律师代理费发票、转账凭证、公告费发票、身份证等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，从2019年6月22日至庭审之日，郭光辉、郭华美均未还款，截至2020年7月15日，郭光辉共结欠福安信用社借款本金22，969.98元及利息、罚息、复利4570.92元。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元、公告费260元。 本院认为，福安信用社与郭光辉、林晓云、郭华美之间签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但郭光辉、林晓云在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担清偿该债务及后续利息、赔偿实现债权费用之民事责任。郭华美提供连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。郭光辉、林晓云、郭华美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭光辉、林晓云自本判决生效之日起五日内共同偿还福安市农村信用合作联社借款本金22，969.98元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年6月21日的利息为827.27元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日 止）； 二、郭光辉、林晓云自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权支出的律师费、公告费共计2260元； 三、郭华美对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由郭光辉、林晓云、郭华美共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  彭玉芳 人民陪审员  雷寿坤 二〇二〇年七月十五日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保132号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：刘其林，男，汉族，1974年6月9日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘其林诉前财产保全一案，本院于2020年5月26日作出（2020）湘0525财保132号民事裁定，冻结被申请人刘其林在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为8101××××5174的存款7700元、账号为8101××××5572的存款3200元。2020年5月26日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘其林在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为8101××××5174的存款7700元、账号为8101××××5572的存款3200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12048号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告童艳春，女，汉族，1985年3月22日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告童艳春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告童艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告童艳春填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金31268.18元，透支利息1327.99元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告童艳春仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告童艳春立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金31268.18元、透支利息1327.99元、滞纳金0.00元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金31268.18元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1327.99元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告童艳春承担。被告童艳春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年12月2日，童艳春向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。童艳春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向童艳春发放了卡号为某某的信用卡。童艳春从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，童艳春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31268.18元、透支利息1327.99元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告童艳春与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向童艳春发放了信用卡，童艳春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。童艳春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告童艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童艳春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金31268.18元、透支利息1327.99元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金31268.18元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1327.99元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费841元，由被告童艳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执82号之五被执行人：潘发国，男，苗族，1957年12月27日生，住贵州省族苗族自治县六马镇致富村。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘发国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘发国在贵州省农村信用社联合社2369100×××91账户内存款人民币ｘ元。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年七月十一日书记员  黄彩虹
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执394号申请人：毛虹群，女，1983年10月5日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住保山市腾冲县，现住宾川县。被执行人：罗霜，女，1972年9月2日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县，现住宾川县。被执行人：张问天，男，1976年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县，现住宾川县。关于申请人毛虹群与被执行人罗霜、张问天民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2017）云2924民初56号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人毛虹群于2020年4月29日向本院申请执行，本院于4月30日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人罗霜、张问天支付申请人毛虹群借款本金30000.00元。支付案件执行费350.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗霜、张问天送达执行通知、财产申报表，被执行人罗霜、张问天实际未履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人罗霜、张问天名下的银行存款信息，发现被执行人张问天在中国农业银行股份有限公司宾川县支行62×××74账户有存款2000.00元，本院已冻结、扣划并发放申请人毛虹群，张问天其余银行账户无存款，未发现被执行人罗霜有可供执行的财产；通过查询二被执行人房地产登记信息，未发现二被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人罗霜、张问天名下车辆登记情况，张问天名下登记有牌号为云Ａ×××**大众牌车一辆，注册时间为2016年5月，该车辆本院已查封（车辆下落不明）。罗霜名下无车辆登记信息；通过向被执行人罗霜、张问天周边群众了解也未能提供二被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人罗霜、张问天纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人毛虹群释明被执行人的财产情况，申请人未能提供被执行人罗霜、张问天的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执394号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月二十一日书记员  雷志德
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终750号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：何冠华，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省西华县。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人何冠华责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初171号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初171号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓