山东省曹县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1721行初19号原告单留付，男，1965年8月21日出生，汉族，山东省单县人，现住天津市西青区。委托代理人余文建，山东华剑律师事务所律师。被告单县人民政府，住所地山东省单县湖西大厦**，统一社会信用代码11371722MB26485642。法定代表人张庆国，县长。出庭负责人汲永亮，单县人民政府副县长。委托代理人单世东，单县人民政府办公室工作人员。委托代理人王雷，山东盛雅律师事务所律师。原告单留付不服被告单县人民政府行政强制一案，向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，2019年12月8日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17行初642号行政裁定，本案移送曹县人民法院审理。本院于2020年1月19日受理，2020年1月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2020年2月4日，被告以受新型冠状病毒××疫情影响为由，向本院申请延长举证期限，本院予以准许。2020年5月15日举行证据交换。于2020年5月27日、2020年6月1日、2020年7月8日公开开庭审理本案，第一、二次开庭审理时原告单留付及委托代理人余文建，被告单县人民政府副县长汲永亮，委托代理人单世东、王雷到庭参加诉讼，第三次开庭审理时除单县人民政府副县长汲永亮外，其余人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求确认单县人民政府暴力强制圈占原告耕地行政行为违法；2、请求依法判决被告砍伐架材2000元、麦子1400元等，行为违法，赔偿原告损失共计3400元；3、请求判决被告按市场价格赔偿原告被强占的土地损失；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日，被告因为开发建设商品房住宅，在没有任何通知、没有经过任何法定程序，没有任何法律依据的情况下，组织不明身份人员，采取强制措施暴力霸占了原告的耕地约0.7亩，砍伐树木，用车拉走，据为己有。本案中，被告没有听取原告的申辩，也没制作责令交出土地决定书、催告书，更未送达原告，就暴力霸占了原告耕地，被告的行为严重违反了行政执法的法定程序，不是合法的强制执行主体，行政强制执行是没有任何理由的。行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关，应当申请人民法院强制执行。综上所述，被告强制霸占原告的合法耕地行为，给原告造成严重的经济损失，请求法院依法确认被告暴力强行霸占原告依法取得的耕地的行政行为违法，赔偿损失、以维护原告的合法权益。庭审中，原告诉讼请求变更为：损失由3400元，变更为79900元，包括树木、麦子、墓地、架材等。原告提供以下证据：1、照片一张。证明目的：证明照片上的地是原告的，让被告给圈住了，照片上也显示施着工；2、土地承包经营权证一份，证号：371722003200000060J。证明目的：证明土地是原告的。被告辩称，一、涉案片区征收有法律依据，征收程序合法。根据政府关于征收的有关政策，经山东省人民政府依法审批，答辩人依法启动涉案房屋所在片区范围内的土地征收工作，并在片区范围内依法张贴公示了土地征收公告、土地征收补偿安置方案等，涉案片区征收程序合法。二、被答辩人起诉要求法院确认“单县人民政府暴力强制圈占原告耕地行政行为违法”的诉讼请求，与事实不符，其主张依法不能成立。根据《菏泽市大气污染防治条例》、单县住房和城乡建设局《打好建设扬尘污染防治攻坚战作战方案》的等有关规定，拆迁工地施工现场必须全封闭围挡,现涉案片区正在依法建设中，应当依法制作围挡进行封闭,所以，答辩人实施围挡有法律依据。三、被答辩人的涉案赔偿的观点，与事实不符，在土地补偿费上，被答辩人不具有原告主体资格，亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《单县国土资源局关于园艺办事处单庄行政村征收土地补偿安置方案》的规定，案涉征收土地上附着物及青苗，按照每亩1.2万元予以补偿，被答辩人的起诉没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。案涉土地征收补偿款是支付给单庄村委会农村集体组织的，被答辩人作为个人，无权向答辩人主张。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项之规定，承包征收补偿款分配纠纷属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。综上，涉案片区征收有法律依据，征收程序合法，被答辩人单留付起诉要求法院确认“单县人民政府暴力强制圈占原告耕地行政行为违法”的诉讼请求，与事实不符，其主张依法不能成立，被答辩人的涉案赔偿的观点，与事实不符，在土地补偿费上，被答辩人不具有原告主体资格，亦不属于行政诉讼的受案范围。恳请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告单县人民政府为证明原告诉讼请求不成立，在准予延期举证期限内提交以下1-4号证据：1、单县住房和城乡建设局《打好建设扬尘污染防治攻坚战作战方案》，单建发[2019]14号；2、山东省人民政府建设用地批件，鲁政土字[2015]1378号；3、单县人民政府征收土地公告；4、征收土地补偿安置方案;原告当庭变更诉讼请求后，被告补充提交以下证据；5、视频资料一份；6、加盖单县园艺办事处单庄行政村村民委员会印章的中国农业银行存单复印件，其中二张存单(户名李夏妮，金额分别为：30100元、46200元）上方手写有单留付3.39×129＝0.66×7万＝46200元，2.16×132＝0.43×7万＝30100元”字样；7、加盖单县园艺办事处单庄行政村村民委员会印章，写有原告等人姓名、长度、宽度等字样，其中单留付长194米，宽2.44米牡丹，长219米，宽2.86米；8、A4纸一张，写有原告等人的姓名及计算方法。其中写有：单留付，2.14米×135米＝0.43亩×7万＝30100元，3.39米×129米＝0.66亩×7万＝46200元；9、注销常秀芳等人农村土地承包经营权证的公告。本院于2020年6月27日对原告单现华询问笔录；2020年6月28日对被告委托代理人单世东、王雷询问笔录；2020年6月29日对单县园艺街道办事处园艺花园社区书记单长礼询问笔录；2020年6月30日对另案原告单长明、葛茂华、单世银询问笔录；2020年7月3日，本院对涉案土地现场察看制作的视频资料。庭审中当事人出示了提供的证据，本院宣读了上述询问笔录、当庭播放制作的视频资料，并进行了质证，质证意见已记录在卷。经庭审质证，对当事人提交的证据认证如下，原告提交的1号证据虽无拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，但被告对其真实性无异议，客观上能证明原告承包地块（居东的地块）上种植的小麦；2号证据,土地承包经营权证具有关联性、真实性、合法性。被告提交的1号证据具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，不作为有效证据使用；2、3、4据具有真实性、合法性、关联性，作为有效证据使用；被告提交的5、7、8号证据与本院对单现华、及被告委托代理人单世东、王雷询问笔录及对单长礼、葛茂华、单长明、单世银的询问笔录及本院对现场察看的视频资料，相互印证，且原告对8号证据中被告强制占用其承包地数据予以认可，可证明原告家庭承包土地的状况及被告对涉案土地的征收、强制占用情况；6号证据，结合本院对单长礼的询问笔录，不能证明与本案具有关联性，对被告证明土地补偿费已支付给该村村民委员会的证明目的不具有证明力；9号证据与本案不具有关联性。本院询问笔录及现场察看视频资料具有真实性、关联性、合法性。经审理查明，原告单留付系单县园艺街道办事处单庄行政村农民，其家庭在该村承包集体土地，其中在该行政村冷库北承包两块土地，2017年10月28日，单县人民政府为承包方代表姓名单留付颁发土地承包经营权证，证号为：371722003200000060J，在证内承包地块情况栏内显示：地：地块名称库后0.74亩，冷库后1.03亩，黄楼西0.14亩。涉案地块系证内地块名为“冷库后”的两块土地的一部分。2016年1月6日，单县人民政府根据山东省人民政府鲁政土字[2015]1378号建设用地批件，作出单土征字[2016]第003号征收土地公告，征收单县园艺办事处单庄村、东城街道办事处孙溜村、郭村镇魏楼村等六处街道、乡镇所属行政村的集体土地44.8427公顷。被告于2019年11月13日将原告征收范围内的约1.09亩地（居西的1.03亩土地中的约0.66亩，居东的0.74亩中约0.43亩）建筑围挡，强制占用。在占用这块土地上居东地块有原告主张有其种植的小麦等，西地块有树木。被告在未通知原告的情况下将树木锯断拉走，铲除小麦。原告不服，提起行政诉讼。另查明，原告父母的坟墓在居西的地块南边，不在被告已强制占用的土地上。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出的，申请人民法院强制执行。本案中，被告根据省政府作出的建设用地批件，征收原告的集体土地，符合法律规定，但被告未提供证据证明系按照上述法规规定的程序办理，而是直接自行强制占用原告承包土地，砍伐土地上附着物，被告行政行为程序违法。被告单县人民政府在诉讼过程中亦未提供任何证据证明其实施强制过程前，履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制执行程序。被告的行政行为程序违法，但不具有可撤销内容，应确认为违法。原告请求的赔偿事项依法另立赔偿案件，本院将另案裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下：确认被告单县人民政府强制占用原告单留付家庭承包的集体土地的行为违法。案件受理费50元，由被告单县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇二〇年七月九日书 记 员  何枭宇