山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋1182行初20号 原告高金奎，吕梁市临县刘家会镇侯洼村89号。 被告临县公安局，住所地临县城内从龙北路**。 法定代表人任飚，该局局长。 委托代理人秦文斌，该局法制大队副大队长。 委托代理人王永明，该局刘家会派出所所长。 被告吕梁市公安局，住所地吕梁市离市区建设北街**。 法定代表人李安林，该局局长。 委托代理人侯斌斌，该局法制支队科员。 第三人临县刘家会镇人民政府，住所地临县刘家会镇刘家会村。 法定代表人郭海雄，镇长。 委托代理人樊爱珍，山西晋凯（临县）律师事务所律师。 委托代理人张向民，刘家会镇人民政府信访组组长。 原告高金奎不服被告临县公安局治安行政处罚决定及吕梁市公安局行政复议决定一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因临县刘家会镇人民政府与本案存在利害关系，本院依法通知临县刘家会镇人民政府作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2020年7月23，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金奎，被告临县公安局委托代理人秦文斌、王永明，被告吕梁市公安局委托代理人侯斌斌，第三人临县刘家会镇人民政府委托代理人樊爱珍、张向民到庭参加诉讼，二被告行政机关负责人未到庭参加诉讼，已经具函向本院说明情况。本案现已审理终结。 2019年11月29日，被告临县公安局因原告高金奎在北京天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出吕公临行罚决字（2019）001407号行政处罚决定书，决定对高金奎行政拘留十日，原告高金奎不服，向吕梁市公安局提起行政复议，吕梁市公安局于2020年4月17日作出吕公复决字（2020）第02号行政复议决定书，决定维持临县公安局作出的吕公临行罚决字（2019）001407号行政处罚决定书。 原告诉称，申请人因被他人殴打，2019年11月28日到北京中纪委、公安部依法反映问题时刚到北京因人生地不熟坐错了车，在北京天安门附近下车，准备转车时到达天安门附近，想进到天安门看一下，被北京公安人员询问，我说要到中纪委、公安部反映问题，坐错车碰巧到了这，想看一下天安门。北京公安人员告知原告，上访人员一律不能进入。原告说:“不能进就不进了。”原告到北京后没有进去天安门，也没有任何违法行为及言语，临县公安局在没有原告任何违法犯罪证据证明（人证、物证）的情况下，却违法以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告违法作出行政拘留十日决定。后原告不服向被告吕梁市公安局提起行政复议，吕梁市公安局在法定期限内未做出复议决定，告知原告本案案情复杂难以决定，延期审理，并给了原告延期审理通知书。但最后还是包庇了被告临县公安局，违法作出了吕公复决字（2020）第02号行政复议决定书。请求撤销被告临县公安局作出的吕公临行罚决字（2019）001407号行政处罚决定书、撤销被告吕梁市公安局作出的吕公复决字（2020）第02号行政复议决定书，并确认临县公安局行政行为违法。 原告立案时向本院提供证据如下，1、身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、行政复议决定书、延期审理通知书及送达回执。 被告临县公安局辩称，一、吕公临行罚决字（2019）001407号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿充分。高金奎扰乱公共场所秩序一案事实清楚，此案由刘家会镇政府于2019年11月29日报案至我局，我局治安大队于当日依法受理此案，经依法调查查明：2019年11月28日，高金奎等临县籍七名信访人员全部携带上访材料到不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集的北京市天安门广场地区非正常上访，严重扰乱该地区正常秩序，被北京市公安局查获后移送至久敬庄分流中心，后被临县驻京接访工作组接出后送返临县，移交给刘家会镇政府。二、吕公临行罚决字（2019）001407号行政处罚决定书程序合法、适用法律准确。证明高金奎扰乱公共场所秩序一案的证据有违法嫌疑人高金奎的陈述和申辩、吕梁市驻京工作组情况说明、临县驻京工作组接返记录，刘家会镇政府报案材料等证据证实违法嫌疑人高金奎的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局于2019年12月29日依法对违法嫌疑人高金奎作出行政拘留十日的处罚决定。请求驳回原告高金奎的诉讼请求。 被告临县公安局向本院提供的证据如下：1、调查报告；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、被拘留人家属通知书；7、到案经过；8、公安行政案件权利义务告知书；9、对高金奎询问笔录；10、行政处罚告知笔录；11、报案材料；12、上访人员落地交接单；13、吕梁市驻京信访工作组情况说明；14、高金奎户籍证明、前科劣迹查证表；15、办案区使用管理情况登记表；16、涉案财物审查表、涉案财物管理承诺书；17、呈请公安行政处罚报告书；18、集体研究案件记录卡；19、警官证复印件；20、法律依据。 被告吕梁市公安局辩称，一、高金奎违法事实存在、证据确实充分。2019年11月28日，高金奎在信访事项已经得到有关部门依法答复的情况下，不依法在法定期限内向有关部门复核、复査，不依法在信访接待场所正常上访，伙同其余六名信访人员携带信访材料，在不是信访接待场所、也不允许信访人员滞留的北京市天安门广场非正常滞留，通过天安门广场安检时被北京警方发现随身携带信访材料后移送久敬庄分流中心，其行为扰乱了天安门广场的公共场所秩序。以上事实有本人供述、镇政府报案材料、吕梁市驻京信访工作组情况说明等证据证实。二、我局对高金奎作出复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。我局在2020年1月14日接收高金奎行政复议申请材料后根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定依法审核材料，于2020年1月19日依法受理。受理复议申请后，对临县公安局作出的具体行政行为进行审查，并调取查阅了相关案卷资料，因本案重大复杂，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定依法延期三十日；最后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，于2020年4月17日作出行政复议决定，并于2020年5月25日履行了送达程序。综上所述，我局认为对高金奎作出的复议决定认定事实清楚证据充分，程序合法，适用法律准确。故请求法庭驳回高金奎的诉讼请求。 被告吕梁市公安局向本院提供的证据如下：1、行政复议决定书及送达回执；2、案情说明表；3、调查报告；4、行政复议申请书；5、受理行政复议申请审批表；6、行政复议受理通知书；7、行政复议答复通知书；8、行政复议延期审批表；9、延期审理通知书；10、行政复议答复书；11、结案审查报告；12、行政复议结案审批表；13、高金奎信访事项有关材料。 第三人述称，一、原告到北京上访在天安门地区滞留和聚集，事实清楚。临县公安局查明，2019年11月28日，原告人高金奎等临县籍七名信访人员全部携带上访材料在北京市天安门地区滞留和聚集，进行非正常上访。被北京市公安局查获后移送至久敬庄分流中心。后被临县驻京接访组接出送往临县，移交给刘家会镇政府。原告也承认在北京天安门附近下车，被北京公安人员讯问。完全说明原告到北京上访后，在天安门地区进行了滞留聚集，事实清楚。二、原告在天安门地区滞留和聚集，属非正常上访，有法可依。根据《国家信访条例》第18条第一款规定。“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”原告上访，确定无疑。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，明令禁止。上访人员进京上访，不论什么原因，何种理由，都必须到相关指定的接待场所反映，不允许到北京天安门地区滞留和聚集，否则就是非法行为，扰乱了该地区的公共场所秩序，构成违法治安管理的行为，依据《治安管理处罚法》的有关规定予以处罚。三、原告高金奎受到治安行政处罚适用法律正确。原告在北京天安门地区滞留和聚集的违法行为被北京公安查获，分流到久敬庄中心后，被临县驻京接访组送返临县移交给答辩人。并不能证明原告的违法行为就已消失，处罚就可免除。在接收被答辩人后，答辫人依据职责，即向临县公安局报了案，要求按照治安行政处理程序予以立案查处。临县公安局受案后，通过调查核实，认为原告到北京天安门地区非正常上访，扰乱了正常的公共秩序，触犯了《治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定。遂对其作出了行政拘留十日的治安行政处罚决定。原告不服申请复议后，经吕梁市公安局审查，对临县公安局的处罚决定予以维持。综上所述，临县公安局对原告的治安行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。吕梁市公安局的复议是正确的，请求贵院予以维持，驳回原告的起诉。 第三人未向本院提供证据材料。 庭审质证认证意见如下，原告对被吕梁市驻京信访工作组情况说明、拘留人家属通知书提出异议，并提出自己没有违法行为，对其它证据未提出异议。本院认为，二被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告高金奎在信访事项已经得到有关部门依法答复的情况下，于2019年11月28日伙同临县籍郭唤生、张金平等六人携带信访材料，在北京市天安门广场被北京警方查获后移送久敬庄分流中心，后被临县驻京接访工作组接出后送返临县，移交给临县刘家会镇人民政府。第三人临县刘家会镇人民政府于2019年11月29日向被告临县公安局报案，被告临县公安局当日决定立案，受案登记后，向第三人临县刘家会镇人民政府发出受案回执，对原告高金奎公安行政案件权利义务告知后进行询问，并制作笔录，调取原告高金奎的身份信息、在查清违法事实的基础上，对原告高金奎进行了处罚前告知并制作笔录，原告高金奎表示不申辩。被告临县公安局经集体研究、层报审批后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出吕公临行罚决字（2019）001407号行政处罚决定书，决定对高金奎行政拘留十日，当即送达后送临县拘留所执行，并电话通知原告高金奎家属。原告高金奎不服，于2019年1月19日向被告吕梁市公安局提起行政复议，被告吕梁市公安局当日受理后向原告高金奎发出行政复议受理通知书、向临县公安局发出行政复议答复通知书，被告临县公安局依法提供答复书及相关案卷材料。2020年3月19日，被告吕梁市公安局审批延期办案期限30日并通知原告高金奎。2020年4月17日，被告吕梁市公安局经层报审批，作出吕公复决字（2020）第02号行政复议决定书，决定维持临县公安局作出的吕公临行罚决字（2019）001407号行政处罚决定书，于2020年5月25日送达原告高金奎，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为,根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告临县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告临县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法对原告作出行政处罚决定，其行政行为程序合法。被告提供的《被拘留人家属通知书》有原告高金奎签字捺印及办案民警签字，原告主张被告未通知其家属的事实，本院不予采信。根据《信访条例》第十六条，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京天安门广场、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告高金奎在北京天安门广场非正常上访，属于扰乱公共秩序的违法行为。原告主张其没有扰乱公共秩序的违法行为的理由不能成立，本院不予采信。被告临县公安局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告高金奎处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。被告吕梁市公安局在依法受理原告的复议申请后经书面审查后作出复议决定，作出复议决定的程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。原告高金奎的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九之规定，判决如下： 驳回原告高金奎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高金奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出与原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。