江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初100号原告：灵璧县同福景观奇石有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县夏楼镇付寨村。法定代表人：朱宗奎，该公司总经理。被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区北环路。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。原告灵璧县同福景观奇石有限公司（以下简称同福奇石公司）与被告国丰新能源江苏有限公司（以下简称国丰新能源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同福奇石公司的法定代表人朱宗奎到庭参加诉讼，被告国丰新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款1743940元；2.判令被告支付资金占有利息（以1743940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月2日起计算至实际清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月初，原被告双方约定，由原告（承包方）以包工包料、整体交钥匙工程（EPC）的方式承包“丰县垃圾焚烧发电项目景观石工程”，该项目位于丰县经济技术开发区，计划开工日期2016年5月15日，计划竣工日期为2016年10月15日，合同工期总天数为150天（随电厂工程进度进行调整）；后双方于2017年3月22日通过《景观石工程施工合同》确认双方的意思表示，该施工合同总价款双方共同协商为470万元，其中河滩石320元/吨，假山石415元/吨（含主材、运费、安装、利润、税金），并特别约定当工程全部完工后，经甲方及监理共同验收合格后，支付最终结算款的50%即235万作为验收款。2016年10月31日，原告将已完工的工程交付给被告，且被告作为建设单位（发包方）已在竣工验收证书上盖章确认。随后于2017年5月2日也通过了江苏广厦建设监理有限公司的验收。被告验收合格后，仅向原告支付工程款381310元。针对该工程款的结算事宜，被告最后承诺可以一次性付款，但必须降低工程款数额。双方于2017年9月1日达成《假山石工程施工合同》，该补充协议明确写明“本工程已竣工，经甲乙双方及监理方共同核算，该工程量假山石6500吨石料，三级水池周边驳岸石1650吨，总计8150吨；合同单价则被甲方降低为假山石280元/吨、驳岸石185元/吨，本合同为固定总价共计2125250元，合同价款不再进行任何调整。”该合同可视为工程款最终结算补充协议。被告至今拖欠工程款1743940元，经原告多次催要，未果。被告国丰新能源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月22日，原告同福奇石公司与被告国丰新能源公司签订《国丰新能源江苏有限公司丰县垃圾焚烧发电项目景观石工程施工合同》（甲方：国丰新能源公司，乙方：同福奇石公司）一份。载明：工程名称为丰县垃圾焚烧发电项目景观石工程，工程地点在丰县经济开发区北环路8号，工程价款为470万元，工程计划开工日期为2016年5月15日，计划竣工日期为2016年10月15日历时150天。原告已按照约定完成了涉案垃圾焚烧发电项目景观石工程并将涉案工程交付给被告国丰新能源公司。2017年9月1日，原被告双方就涉案工程的结算事宜签订了《国丰新能源江苏有限公司丰县城乡生活垃圾发电项目假山石工程施工合同》（甲方：国丰新能源公司，乙方：朱宗奎）一份，载明：工程名称为丰县垃圾焚烧发电项目假山石工程；工程地点在丰县经济开发区北环路8号；本工程包括假山石打造、三级水池四周驳岸石施工。工程单价为假山石280元/吨、驳岸石185元/吨；工程已竣工，经甲乙方及监理方共同核量，该工程量假山石为6500吨，三级水池周边驳岸石1650吨。该合同第四条约定：“合同总价：本合同为固定总价共计：贰佰壹拾贰万伍仟壹佰伍拾元整（￥2125250），除此外无其他任何费用，合同价款不再进行任何调整。”该同第五条还约定：“自本合同生效之日起，15个工作日内支付合同总价的25%，即53.13125万元……”合同签订后，被告国丰新能源公司仅支付工程款381310元，尚欠原告工程款1743940元，经原告多次催要，未果。另查明，涉案工程已完成竣工验收。上述事实，由原告提供的景观石工程施工合同、假山石工程施工合同、供货记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、竣工验收证书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告应否向原告支付拖欠的工程款1743940元；2、被告应否向原告支付利息以及支付利息的具体标准。本院认为：原告承建被告的丰县垃圾焚烧发电项目景观石工程，双方签订的两份施工合同书，均系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定,两份施工合同中明确了工程内容及承建范围、工程单价、结算方式，应为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。竣工验收证书中明确了对涉案工程的质量评定为合格，应视为原被告及监理机构对涉案工程已进行了竣工验收。被告在合同签订后未依约履行支付工程款的义务，尚欠原告工程款1743940元，其行为已构成违约。故原告要求被告支付拖欠工程款1743940元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原被告双方就涉案工程的结算事宜达成了《国丰新能源江苏有限公司丰县城乡生活垃圾发电项目假山石工程施工合同》，该合同第五条约定：“自本合同生效之日起，15个工作日内支付合同总价的25%，即53.13125万元……”，双方就工程款的支付时间已作出明确约定，但未明确约定工程价款利息的计付标准。被告在签订合同后未依约履行支付义务，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故，被告应自合同约定的第一笔款项支付时间的次日即2017年9月22日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向原告支付利息。同时，根据中国人民银行发布的[2019]第15号公告规定，原告同福奇石公司要求被告支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告国丰新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国丰新能源江苏有限公司于本判决生效后十日内支付给原告灵璧县同福景观奇石有限公司工程款1743940元及利息（以1743940元为基数，自2017年9月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22448元（原告已预交），由被告国丰新能源江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁国栋人民陪审员  屈云飞人民陪审员  王文婷二〇二〇年七月十七日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌