山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3196号原告:长沙顺昌汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人：钟珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凤，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许波，广东德纳（长沙）律师事务所申请实习人员。被告：石红春，住湖南省常德市。原告长沙顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌汽车公司）与被告石红春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌汽车公司的委托诉讼代理人陈凤到庭参加诉讼。被告石红春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顺昌汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款3万元并支付资金占用期间利息至本息付息之日止（利息以3万元为基数从2019年11月19日起按年利率8.7%暂计算至2020年5月1日止为1196.25元）；2.被告支付原告律师费5000元、差旅费2000元以及原告为实现追偿权所发生的其他相关费用；3.本案所有的诉讼费用由被告承担。诉讼中，因被告偿还了部分款项，原告变更并明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告代偿款14539.61元，并支付利息，利息的计算方式为：以14539.61元为基数，自2020年6月20日起至实际付清之日止，按照年利率8.7%计算。原告明确14539.61元的计算方式：被告于2020年5月29日偿还了5000元，截至该日的利息为1399.25元，抵扣完代偿款本金为26399.25元，被告于2020年6月19日偿还1.2万元，截至该日的利息为140.36元，抵扣完代偿款本金为14539.61元。原告明确第二项诉讼请求是指律师代理费5000元、差旅费2000元。原告明确第三项诉讼请求是指案件受理费。事实与理由：山东豪沃汽车金融有限公司依被告要求在原告处购买豪沃轻卡一台，出租给被告使用，租金成本为93000元，年融资率为8.7%。自2017年12月起被告每月应支付等额本息4235.89元，租期24个月，原告作为担保人对被告支付租金承担担保责任。被告承租涉案车辆后，未依约按期支付租金，由原告代被告履行付款义务，原告共计为被告代偿72010.13元。截至2019年11月19日，被告仍欠付原告代偿款3万元。原告代偿后一直向被告催促未果，原告为实现自己的债权，特委托广东德纳（长沙）律师事务所代理本案。原告依约给被告交付融资车辆并代偿后，被告应依约向原告偿还代偿款项及资金占用期间利息。被告长期拖欠租金，且拒不向原告支付代偿款，对引发本案纠纷应当承担全部过错责任，故被告应当支付原告为实现债权产生的必要费用。综上，为维护原告的合法权益，特依据合同法第六十条、一百零七条以及担保法第三十一条规定提起诉讼，望判如所请。被告石红春未到庭亦未提交书面答辩意见或证据。原告顺昌汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石红春未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：案外人山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃公司）根据被告石红春的需要和要求向原告购买豪沃牌轻卡一辆，并出租给被告石红春使用，由石红春向案外人豪沃公司支付租金。2017年11月2日，原告顺昌汽车公司（供货人、保证人）、被告石红春（承租人）与豪沃公司（出租人）签订车辆融资租赁合同，约定租赁车辆采购价为117251.84元；租金成本为93000元，融资租赁期限为24个月，融资年费率为8.7%；被告石红春应自豪沃公司支付车款的次月开始，按分期每月等额归还租金，还款期数为24期；租金支付至豪沃公司农业银行账户；承租人是春红未按期足额支付任何应付款项包括但不限于租金，就逾期部分，从逾期之日按本合同所执行的融资费率上浮50%按日计收违约金，直至所有到期应付租金得到支付为止；供货人顺昌汽车公司为原告提供担保，承担连带责任，还应向出租人豪沃公司支付租金成本5%比例和固定金额保证金75000元。合同还约定了其他权利义务。豪沃公司将93000元购车款一次性支付给原告顺昌汽车公司，被告石红春每月支付融资租赁费，每月应支付金额为42358.9元。被告石红春在支付融资租赁费的过程中，存在逾期支付的行为，原告长沙顺昌公司代其偿还租赁费。2020年3月19日，豪沃向原告公司出具代偿证明一份，载明：由于承租人（石红春）未能按时足额偿还租金，顺昌汽车公司作为保证人，截至2020年3月19日已为石红春代偿了欠付豪沃公司的租金及违约金共计72010.13元。被告石红春在原告顺昌汽车公司代偿的过程中，曾将逾期支付的部分租金补上,故原告起诉要求3万元。诉讼中，原告顺昌汽车公司自认被告石红春在原告起诉之后，分别于2020年5月29日偿还5000元，同年6月19日偿还1.2万元。关于该偿还款项，原告顺昌汽车公司主张应先抵扣利息，利息计算方式为以3万元为本金，按照年利率8.7%计算。再抵扣本金。顺昌汽车公司提交委托代理合同及律师费发票，证明其为本次诉讼花费律师费5000元，本院对该事实予以确认。本院认为，原告顺昌汽车公司按照原、被告及案外人签订的汽车融资租赁合同约定原告作为被告的担保人，在被告不按时向案外人豪沃公司支付租金的情况下，原告顺昌汽车公司作为保证人承当了代偿义务，且豪沃公司为原告出具了代偿证明，原告顺昌公司亦提交了相应的代偿付款凭证，证据之间相互印证，原告顺昌公司代偿的事实清楚，原告顺昌公司代偿后有权向被告石红春追偿。原告顺昌公司自认被告在起诉前还欠其代偿款项3万元，被告石红春应支付该3万元。被告石红春未及时支付，造成原告利息损失，被告应赔偿原告该利息损失。因原告提交的最后一次代偿时间为2019年10月31日，故原告自愿主张利息起算日期2019年11月19日，符合法律规定，本院予以准许。原告主张按照融资租赁合同约定的年利率8.7%计算，因该利率系被告与案外人之间的约定，原、被告间并无约定，故本院参照民间借贷相应规定将利息损失计算标准调整为按照年利率6%计算。因被告于起诉之后又于2020年5月29日偿还原告5000元，同年6月19日偿还原告1.2万元，该还款应先行抵扣截至还款日的利息损失，自2019年11月19日至2020年5月29日的利息损失947（四舍五入取整）元，抵扣完代偿款本金为25947元；自2020年5月29日至2020年6月19日利息损失为85（四舍五入取整）元，该日偿还1.2万元，则抵扣完利息代偿款本金为14032（四舍五入取整）元。综上，被告石红春应支付原告顺昌汽车公司代偿款本金14032元，并赔偿原告利息损失，该利息损失以14032元为本金，自2020年6月20日起被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告石红春未及时返还代偿款，造成本案诉讼，原告为本案诉讼花费律师费5000元，应属于其实现债权的必要费用，本院予以支持。关于原告所主张的差旅费，因双方之间对此并未约定，本院不予支持。被告石红春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、答辩、质证等诉讼权利，应当承担对己不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石红春于本判决书生效之日起10日内支付原告长沙顺昌汽车销售有限公司代偿款14032元；二、被告石红春于本判决书生效之日起10日内赔偿原告长沙顺昌汽车销售有限公司利息损失，该利息损失以14032元为基数，自2020年6月20日起，至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算；三、被告石红春于本判决书生效之日起10日内支付原告长沙顺昌汽车销售有限公司律师代理费5000元；四、驳回原告长沙顺昌汽车销售有限公司原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（已减半收取），由被告石红春负担。本判决为终审判决。审判员 季 丹二〇二〇年七月十五日书记员 郝慧明