河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9468号 原告：大厂回族自治县友通房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇政府北门**，统一社会信用代码911310285560804720。 法定代表人：何信良，总经理。 委托诉讼代理人：马亮，河北李景玉律师事务所律师。 被告：刘敏峰，男，1983年1月24日出生，汉族，住三河市。 原告大厂回族自治县友通房地产开发有限公司与被告刘敏峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼，被告刘敏峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告大厂回族自治县友通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的银行贷款陆拾叁万贰仟零拾伍点贰捌元（￥632035.28元）；2、判令被告偿还原告因垫付而遭受的利息损失（暂计算至2019年9月30日）叁仟肆佰零柒点叁玖元（￥3407.39元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭贷款的方式购买原告开发的商品房一套。2016年3月28日，被告与中国建设银行股份有限公司大厂支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告提供阶段性保证、2019年5月29日，因被告未偿还因银行按揭贷款，银行扣划了原告的保证金6920.56元。原告方电话通知了被告，并给其寄送了催告函，要求其偿还代垫款并保证以后不再出现断供。但之后被告仍未还按揭款，以致于银行分别于2019年7月31日、2019年8月30日扣划了原告保证金6921.99元和618192.73元。为此原告多次与被告联系要求偿还代垫款，被告拒不还款。请求法院维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告大厂回族自治县友通房地产开发有限公司于2020年3月31日向本院申请增加诉讼请求即判令被告刘敏峰承担原告为此次纠纷支付的律师费贰万元整（￥20000.00元）；判令被告被告偿还申请人因垫付而遭受的利息损失，第一笔6920.56元自2019年6月14日起算、第二笔6921.99元自2019年8月16日起算、第三笔618192.73元自2019年9月15日起算，三笔均按年利率6%的标准计算利息至付清之日。 被告刘敏峰未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《商品房销售贷款合作协议书》1份、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》1份、《商品房买卖合同》1份、商品房买卖合同补充协议1份、《个人住房（商业用房）借款合同》1份、中国建设银行个人贷款扣划款项通知书（会计联）3份、个人贷款还款凭证3份、中国建设银行个人贷款结清证明1份、提供案件受理费收据1份、保全费收据1份、公告费收据1份、河北增值税专用发票1份，同时依据以上证据主张被告偿还原告垫付的银行贷款632035.28元（6920.56元+6921.99元+618192.73元），理由是原告与中国建设银行股份有限公司大厂支行（以下简称建行大厂支行）于2016年1月18日签订了《商品房销售贷款合作协议书》，约定由建行大厂支行为在原告处购买房屋的人提供贷款，原告为购房人提供保证担保，方式为最高额保证及连带责任保证，原被告于2016年3月18日签订了《商品房买卖合同》及商品房买卖合同补充协议，约定由被告刘敏峰购买原告开发的商品房，总价款为866739元，首付款为216739元，剩余房款650000元通过银行按揭贷款方式支付，由建行大厂支行为被告提供该笔贷款服务，2019年5月29日被告未按期偿还银行贷款，建行大厂支行扣划了原告保证金账户中的资金6920.56元，原告将该情况通知被告并向其寄送了催告函，要求其偿还垫付款并保证不再出现断供行为，但被告仍未偿还按揭贷款，致使建行大厂支行分别于2019年7月31日扣划原告保证金6921.99元、于2019年8月30日扣划原告保证金618192.73元，上述垫付款共计632035.28元现均已被建行大厂支行从原告的保证金账户中扣划，被告对上述垫付款项至今未偿还原告。原告主张被告支付利息，理由是原被告在商品房买卖合同补充协议中第四条第四款第三项约定，因被告责任导致原告承担担保责任或代为偿还的，在被告收到原告通知后15日内仍未偿还垫付款项的，被告应按合同约定的日万分之五向原告支付利息，庭审中原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息至垫付款付清之日止。建行大厂支行分三笔自原告处扣划了保证金，其中第一笔保证金6920.56元于2019年5月29扣划，扣除合同约定的15日还款期限后，被告应自2019年6月14日起以该笔保证金为基数按年利率6%支付利息至垫付款还清之日止；第二笔保证金6921.99元于2019年7月21扣划，扣除合同约定的15日还款期限后，被告应自2019年8月16日起以该笔保证金为基数按年利率6%支付利息至垫付款还清之日止；第三笔保证金618192.73元于2019年8月30扣划，扣除合同约定的15日还款期限后，被告应自2019年9月15日起以该笔保证金为基数按年利率6%支付利息至垫付款还清之日止；原告主张被告支付律师费20000元，理由是原被告在商品房买卖合同补充协议第四条第四款第三项中对律师费进行了明确约定，被告理应承担该笔费用。庭审中，原告陈述自建行大厂支行从原告保证金账户扣划保证金共计632035.28元后，被告至今未向原告偿还过垫付款。 本院认为，原告主张被告偿还垫付款632035.28元，并向法庭提供了证据，被告刘敏峰未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据本案现有证据本院合理推定被告未按期偿还银行贷款，导致原告为被告垫付了银行贷款632035.28元，被告理应偿还原告垫付款项632035.28元，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告支付利息，被告刘敏峰未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，原被告在商品房买卖合同补充协议中对利息进行了约定，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告未按约定偿还银行贷款，已经构成违约，应承担违约责任，原告的主张不违反法律规定，且计算标准及起算日期合理，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，被告刘敏峰未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据本案现有证据及已查明的事实，原被告在商品房补充协议中对律师费进行了明确约定，被告已构成违约，理应支付原告因此次纠纷所产生的律师费，故对原告的该项主张，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还原告垫付款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告支付律师费损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敏峰于本判决生效后十日内偿还原告大厂回族自治县友通房地产开发有限公司垫付款632035.28元，并向原告支付利息至垫付款还清之日止（其中第一笔垫付款6920.56元于2019年6月14日起以该笔款项未偿还的部分为基数按年利率6%计算利息；第二笔垫付款6921.99于2019年8月16日起以该笔款项未偿还的部分为基数按年利率6%计算利息；第三笔垫付款618192.73元于2019年9月15日起以该笔款项未偿还的部分为基数按年利率6%计算利息）； 二、被告刘敏峰于本判决生效后十日内支付原告大厂回族自治县友通房地产开发有限公司律师费损失20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10320元，保全费3920元，由被告刘敏峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘莎莎