wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执1796号申请执行人：刘东东,男性,1982年3月4日出生,甘肃省陇南市人，住武都区。被执行人：王检军，男性,1992年12月10日生，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。本院在执行申请执行人刘东东与被执行人王检军民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执1796号案件的执行。如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马鹏审判员  赵浪审判员  郭强二〇二〇年七月二十七日书记员  陈峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3276号之一 原告：广西某工程机械有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：韩某，董事长 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所实习律师。 被告：莫某，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。 原告广西某工程机械有限公司与被告莫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告广西某工程机械有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某工程机械有限公司撤回起诉。 审判长 张 敏 审判员 潘心武 审判员 苏建湘 二〇二〇年七月二十三日 书记员 沈 利
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1609号原告：李文，男，汉族，1984年1月20日出生，住广东省化州市***********之二。公民身份号码：440************178。被告：池文港，男，汉族，1999年12月18日出生，住广东省化州市********。公民身份号码：440************850。原告李文诉被告池文港机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。同日，原告李文向本院申请缓交诉讼费，本院经审查认为原告李文的缓交申请符合条件，准许缓交二个月。缓交期满后，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告李文仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李文撤诉处理。审 判 员 翁凯飞二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄艳芬书 记 员 钱春霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7347号之二 申请执行人：佛山市南海区永祥彩印包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏南一国泰桥工业区，统一社会信用代码：91440605696427386A。 法定代表人：许彩金。 委托代理人：钟棠青，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：王明锷，广东南天明律师事务所实习律师。 被执行人：广州市彬俪鞋业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区西海南路****，统一社会信用代码：914401033313706980。 法定代表人：江汉珍。 被执行人：文启彬，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省从化区。 被执行人：罗丽兰，女，1977年3月20日出生，汉族，住广东省从化区。 被执行人：江汉珍，女，1951年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人佛山市南海区永祥彩印包装有限公司与被执行人广州市彬俪鞋业有限公司、文启彬、罗丽兰、江汉珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2480号民事判决书已于2019年9月16日发生法律效力。依上述判决，一、广州市彬俪鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区永祥彩印包装有限公司支付货款535735.92元，并以该款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月25日起至实际清偿日止计付利息予佛山市南海区永祥彩印包装有限公司；二、文启彬对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、罗丽兰对文启彬的本案债务承担共同清偿责任；四、江汉珍对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州市彬俪鞋业有限公司、文启彬、罗丽兰、江汉珍未按期履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人佛山市南海区永祥彩印包装有限公司于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执7347号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年4月2日通过佛山市财产查控网、于2020年4月1日和2020年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广州市彬俪鞋业有限公司、文启彬、罗丽兰、江汉珍的财产信息，以及委托广州市荔湾区人民法院调查被执行人文启彬、罗丽兰在广州市辖区内的不动产登记情况，查明被执行人文启彬名下坐落于广州市荔湾区黄沙大道泮塘涌口上街44号1301房目前已被广州市荔湾区人民法院拍卖成交，本院已发函该院参与分配，但暂未收到该院复函；同时查明，本院在本案当事人诉讼过程中于2019年3月19日依法查封了被执行人文启彬名下车牌号为粤Ａ×××××雷克萨斯牌汽车的档案，但因暂无法查控到该车辆的去向而未能对其实施扣押等处置。除此之外，未发现四被执行人有其他可供的财产。 上述车辆的查封期限自查封之日起算两年，查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前三十天向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 二、本院于2020年4月28日依职权对被执行人广州市彬俪鞋业有限公司、文启彬、罗丽兰、江汉珍采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人佛山市南海区永祥彩印包装有限公司并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人广州市彬俪鞋业有限公司、文启彬、罗丽兰、江汉珍可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人广州市彬俪鞋业有限公司、文启彬、罗丽兰、江汉珍在本案中有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢嘉杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3518号原告：惠东县吉隆天宇鞋料店，营业执照：441********4549，经营场所：惠东县***********************经营者：宋友雁，男，汉族，1979年2月23日出生，住址：福建省***********，公民身份证号码：350************。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆宏观扑布厂，注册号：441********5443.经营场所，惠东县************经营者：曾招良，男，汉族，1961年4月24日出生，住址：惠东县******，公民身份证号码：442************。原告惠东县吉隆天宇鞋料店与被告惠东县吉隆宏观扑布厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告惠东县吉隆天宇鞋料店于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆天宇鞋料店申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆天宇鞋料店撤诉。案件受理费225元(已减半收取)，由原告惠东县吉隆天宇鞋料店负担。审 判 员 卢勤端二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3231号之二原告：北京天平机电设备安装有限责任公司，统一社会信用代码：91110107101227618D。住所：北京市石景山区五里坨车站路**。法定代表人：张海建。委托代理人：关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所：昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强。委托代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年4月9日立案受理了原告北京机电安装设备有限责任公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程合同纠纷一案，原告北京机电安装设备有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京机电安装设备有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京机电安装设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币22368元，经本院决定予以免交。审判员  杜小伦二〇二〇年七月十七日书记员  王文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：毕婧，女，1991年8月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毕婧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额33735元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金33735元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告毕婧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33735元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告毕婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1605号 申请执行人：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：滕州市城郊凡可熊副食商行，经营场所：山东省枣庄市滕州市。 经营者：丁家伟，男，1992年12月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：丁家伟，男，1992年12月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 胡一定与滕州市城郊凡可熊副食商行、丁家伟买卖合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人滕州市城郊凡可熊副食商行、丁家伟所有的26000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人滕州市城郊凡可熊副食商行、丁家伟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月十日 书记员  韦 钰
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1446号 申请执行人：姜岩峰，男，1964年7月3日出生，汉族，住松原市宁江区。 被执行人：王红霞，女，1974年4月2日出生，汉族，住松原市宁江区。 申请执行人姜岩峰与被执行人王红霞民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月20日作出（2020）吉0702民初543号民事判决书，内容如下：王红霞于本判决生效之日给付姜岩峰借款人民币45000元及利息（利息自2017年12月25日至2019年11月25日止按月利率1分计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由王红霞负担。 申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、在松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2020年7月9日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年7月29日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  冯跃忠 审判员  陈祥民 审判员  高泽民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  于 淼
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1323号申请执行人：吕亦赤，男，1986年9月19日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区。申请执行人吕亦赤与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月22日作出（2020）吉0702民初383号民事判决，内容如下：一、解除原告吕亦赤与被告松原市某房地产开发有限公司于2013年7月15日签订的商品房认购协议书；二、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告吕亦赤150000元，并以150000元为本金自2013年7月20日起至返还之日止按年利率24%支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年4月22日作出（2020）吉0702民初383号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保174号 申请人：李秀芳，女，1961年12月12日出生，汉族，住济南市。 申请人：沈佩山，男，1958年4月4日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王耀，男，1977年12月27日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张秀英，女，1972年12月11日出生，汉族，住济南市。 申请人李秀芳、沈佩山于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求在40万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在40万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李秀芳、沈佩山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张秀英名下的房屋，保全金额40万元，查封期限三年。 案件申请费2520元，由申请人李秀芳、沈佩山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月八日 书记员  栾绍卓
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1403号原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县白塔街道东大街**,统一社会信用代码91511724910731785T。负责人：刘福明，行长。委托诉讼代理人：施传文，男，系原告单位职工。被告：邓才，男，1978年10月出生，住四川省达州市通川区。原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行与被告邓才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施传文到庭参加了诉讼，被告邓才经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还截止2020年3月23日止下欠的信用卡借款本息33329.23元（其中本金24580.57元，利息7333.90元，逾期还款违约金1414.76元）及至本金还清为止的利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓才于2017年12月7日向原告申请了信用卡，被告领取信用卡后用信用卡进行消费和透支，从2017年12月10日开始消费，2018年8月1日前，被告按期归还还清本息，从2018年8月11日起，被告没有按期还款，到2020年3月23日止下欠本息33329.23元（其中本金24580.57元，利息7333.90元，逾期还款违约金1414.76元），经原告多次催收，被告均未还款,现请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告邓才未作答辩，也未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告邓才向原告申请信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请表上签署“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条约定：“乙方（信用卡领用人）适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）...”该《合约》第三条3.11约定：“…未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》第二条规定：“中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。”章程第二十三条规定：“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支款发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率万分之五。按月计收单利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”原告向被告邓才派发的信用卡，信用额度为38000元，该卡的账户建立日期为2017年12月8日，被告领取信用卡后即透支消费，消费期间有多笔逾期还款，到2020年2月23日止，被告拖欠信用卡本息33329.23元（其中本金24580.57元，利息7333.90元，逾期还款违约金1414.76元），经原告催收，被告未还款,原告遂起诉来院。上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告的消费交易明细账、欠款明细表、信用卡催收通知书、催收公告、达州市通川区朝阳街道钢花社区居民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,被告邓才向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”字样，应视为原告同意《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上的内容，章程及合约的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方形成了合法的合同关系，双方均应按照合同履行各自的义务。被告用信用卡消费后，应按约定按期还款付息，被告未按约定偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息及违约金，原告要求其偿还下欠的至2020年3月23日止的信用卡借款本息33329.23元（其中本金24580.57元，利息7333.90元，逾期还款违约金1414.76元）及至本金还清为止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。2020年3月23日之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计算。被告邓才经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓才于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行信用卡借款本金24580.57元、至2020年3月23日止的利息7333.90元、违约金1414.76元，共计33329.23元，2020年3月23日后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率支付至本判决确定的履行期届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告邓才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  廖淑慧人民陪审员  黄艺斌人民陪审员  杨光秀二〇二〇年七月三十日书 记 员  王薪杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执337号 申请执行人刘有娥，女，1957年11月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人甘木凤，女，1962年9月2日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人刘有娥与被执行人甘木凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年七月六日 书记员 苏武斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：魏立新，男，1987年3月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏立新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额41250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金41250元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏立新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金41250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告魏立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2294号 原告：董茂学,男,汉族,1988年1月26日出生,现住大同市平城区康乐里小区**楼****。 被告：山西希久商场有限公司,住所地大同市平城区红旗街与源茂街交汇处。 法定代表人：陈成忠。 原告董茂学诉被告山西希久商场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董茂学到庭参加诉讼，被告山西希久商场有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告董茂学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告押金5650元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月11日签订租赁位于山西省大同市平城区红旗街与源茂街交汇处的希久摩尔城负一层摩尔520B层14-25号铺合同,合同约定期限自2019年1月11日起至2020年1月10日止。合同租赁到期后,原告已向被告方提出终止合同,不再续租,且已经征得被告方同意。在租赁期间,被告向原告收取保证金5000元及电表押金650元。合同到期后,原告向被告多次提出要求返还押金,被告一再推诿,未果。根据《中华人民共和国合同法》的规定,为保护自身的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院判令被告返还原告押金5650元,请予以支持。 被告山西希久商场有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告董茂学与被告山西希久商场有限公司于2019年1月11日签订《大同市希久摩尔城摩尔520租赁合同》及《大同市希久摩尔城摩尔520管理合同》，约定原告租赁被告的希久摩尔城负一层摩尔520B层14-25号铺,合同期限自2019年1月11日起至2020年1月10日止。2018年11月1日，被告向原告收取保证金5000元，同年11月6日，被告向原告收取电表押金650元。 以上事实有租赁合同、收据证实，足以认定。 本院认为，原被告系租赁合同关系，原告在租赁期间向被告收取的保证金及押金，在解除合同时应当退还。现原被告签订的合同已到期，合同自然解除，被告应将保证金5000元及押金650元退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西希久商场有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告董茂学保证金5000元、押金650元。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告山西希久商场有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  仝彩虹 二〇二〇年七月二十日 书记员  尚思敏
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书2020鲁02**民初7224号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：高洁,女，汉，1980年08月17日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告高洁小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币27500元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告高洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告26900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26900元（29400元-2500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洁于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金26900元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取244元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告高洁负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21887号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1414号申请人：赵凤芹，女，汉族，1977年1月12日生，现住吉林省扶余县。被执行人：齐晓龙，男，汉族，1991年7月16日生，住松原市宁江区。申请人赵凤芹与被执行人齐晓龙买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2020)吉0702民初1469号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人赵凤芹向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人齐晓龙送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人齐晓龙的房产情况，查询结果被执行人齐晓龙名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年七月三十日书记员  牛天龙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6020号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人白曦，男，回族，1964年9月27日出生，住址广西桂林市秀峰区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第DN0001353号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人白曦存在“未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第DN0001353号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执612号 申请执行人：王茶芬，女，1971年6月1日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：吕哪扎，男，1974年1月24日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人王茶芬与被执行人吕哪扎为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王茶芬向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人吕哪扎应支付申请执行人王茶芬执行款28571.15元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费328.57元，诉讼费325元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人吕哪扎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吕哪扎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕哪扎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕哪扎的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕哪扎名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，被执行人吕哪扎有账户存款余额，已扣划存款1658.5元。截止2020年7月28日，本案执行到执行费328.57元，诉讼费325元,执行款1004.93元。暂未发现被执行人吕哪扎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕哪扎拒不履行，本院对被执行人吕哪扎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王茶芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕哪扎暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 葛其泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22788号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹树贵，男，汉族，1977年2月25日出生，住贵州省绥阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹树贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额5000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹树贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹树贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2979号原告：胡昌蕊，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王智娟，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：林作友，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，住贵州省遵义县。原告胡昌蕊与被告林作友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡昌蕊的委托诉讼代理人王智娟到庭参加诉讼，被告林作友经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款315735元及占压期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营五金配件生意，2019年初原、被告建立了业务关系，被告在原告处购买五金材料。到2019年10月16日被告尚欠原告货款315735元，有被告向原告出具的欠据为证。事后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告林作友未答辩。原告胡昌蕊针对其诉讼请求提供了以下证据：欠款证明两份，证明2019年初，原、被告之间建立了业务关系，原告经营五金配件生意，被告多次在原告处购买五金材料，截止到2019年10月16日，被告尚欠原告货款315735元，经向被告催要，被告于当日向原告出具了欠原告五金材料费315735元的欠款证明两份，被告林作友签署了姓名、书写了身份证号，并在欠据上按了手印。被告林作友未提供证据。通过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的两份欠款证明真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，确认其证明力。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，原、被告针对以往的五金买卖业务进行了结算，由被告向原告出具了欠付315735元五金材料费的证明。双方未书面约定偿还期限及利息。后因被告林作友未偿还，形成本案诉讼。庭审中，原告自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求。本院认为，被告林作友经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提交的欠款证明真实、合法、与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在合法有效的买卖关系。被告林作友向原告胡昌蕊购买五金材料，尚欠315735元货款未付，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告支付剩余货款315735元的请求，应予支持；原告当庭放弃向被告主张利息，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林作友于本判决生效后十日内支付原告胡昌蕊货款315735元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告林作友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年七月二十七日书记员  谢 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1727号 原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城福园小区****，统一社会信用代码91440300279525516U。 法定代表人：徐永平，董事长。 委托诉讼代理人：钱年生，公司员工。 被告：周本祥，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市龙城物业管理有限公司与被告周本祥物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙城物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱年生到庭参加诉讼，被告周本祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市龙城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3307.31元(暂计至2020年3月)，逾期付款利息损失355.76元及违约金400.17元(暂计至2020年4月30日)，以上各项合计4063.24元(请求法院判决利息损失及违约金至实际付款日)；2、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等。事实与理由：原告于2015年8月1日起为芜湖市镜湖区凯旋豪庭小区(以下简称凯旋豪庭小区)提供物业管理服务,被告为凯旋豪庭小区南区XX房住宅业主,物业面积为100.17平方米。根据物业服务合同的规定,被告于2017年11月之前应按照0.6元/平方米/月的标准向被告缴纳物业管理费用,2017年11月之后应按照0.58元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用。但被告从2015年8月起一直拒绝缴费物业管理费,暂计至2020年3月,被告累计拖欠原告物业管理费3307.31元。因被告逾期缴纳上述费用,已构成违约,根据物业合同原告主张2017年11月前欠费被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息损失,暂计至2020年4月30日逾期付款利息损失为355.76元,2017年11月后欠费按物业合同第七条第9款约定标准交纳违约金400.17元(暂计至2020年4月30日),以上各项合计4063.24元。上述款项原告多次催收，但被告仍拒绝交纳，遂成讼。 被告周本祥未作答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实本院认定如下：2015年8月5日，原告与芜湖市镜湖区海南渡社区居民委员会签订《绿地安置小区物业管理服务合同》，约定：由原告为绿地安置小区（含凯旋豪庭分区）提供物业服务，合同期限为三年，自2015年7月25日起至2018年7月24日止。物业服务费按0.6元/平方米/月收取，每月5日前收取本月物业费。此后，原告与芜湖市凯旋豪庭业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由原告为凯旋豪庭小区提供物业服务，服务期为三年，自2017年11月1日起至2020年10月31日止。物业费住宅按0.58元/平方米/月收取，每月5日前收取本月物业服务费。业主或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费（拖欠费用6个月以上），且经多次催缴无效的，从逾期之日起每日按每户应交管理服务费总额的千分之三缴纳违约金处理。 另查明：案外人芜湖市镜湖建设投资有限公司将位于安徽省芜湖市镜湖区房屋（面积为100.17㎡）安置给被告居住。 本院认为，原告与芜湖市镜湖区海南渡社区居民委员会签订的《绿地安置小区物业管理服务合同》及原告与芜湖市凯旋豪庭业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同。原告向业主提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业管理服务费。故对原告主张被告支付物业费3307.31元（100.17平方米×0.6元/月×27个月+100.17平方米×0.58元/月×29个月）的诉请，本院予以支持。关于原告龙城物业公司主张被告周本祥支付利息及违约金的诉讼请求，相关物业合同关于利息及违约金的约定显然加重了业主的负担，故对原告主张被告支付逾期之日起至实际给付之日止的利息及违约金的诉请不予支持。业主及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周本祥于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙城物业管理有限公司物业费3307.31元； 二、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告周本祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 吕 琴 人民陪审员 张金国 二〇二〇年七月二十九日 法官助理徐晨 书记员徐晨（兼） 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执2960号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住河北省石家庄市自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行经理。被执行人：赵峰，男，1979年5月10日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市桥**。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初748号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封赵峰名下位于石家庄市桥东区不动产（不动产登记证明号：冀（2020）石家庄市不动产证明第××号），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年七月十四日代书记员 乔晓珺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4896号 原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路****，统一社会信用代码91340200394423961U。 法定代表人：邹德鑫，董事长。 委托诉讼代理人：曹庆伍，公司员工。 委托诉讼代理人：杨余，公司员工。 被告：俞波，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（以下简称淮矿物业芜湖分公司）诉被告俞波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物业公司的委托诉讼代理人杨余到庭参加诉讼，被告俞波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮矿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年7月1日至2020年4月30日共计22个月所欠物业管理服务费3444.54元、滞纳金1223.12元，合计4667.66元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年12月29日，被告与淮矿安徽物业服务有限责任公司（以下简称淮矿物业公司）签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅）房产提供物业服务。被告自2018年7月1日起，截止2020年4月30日未按照《前期物业服务协议》和《东方龙城绿竹苑物业服务合同》缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，遂成讼。 被告俞波未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告淮矿物业公司（甲方）、被告俞波（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：由原告向被告位于芜湖市镜湖区（高层住宅，建筑面积104.38㎡）提供物业服务。2019年7月30日，东方龙城绿竹苑小区业主委员会（甲方）与淮矿物业芜湖分公司（乙方）签订《东方龙城绿竹苑小区物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对安徽省芜湖市镜湖区东方龙城绿竹苑小区提供物业服务，物业服务期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。上述合同均约定收费标准为物业管理费（高层住宅）1元／㎡／月，能耗费用0.5元／㎡／月，物业费用每半年或一年预缴一次，缴纳费用时间为提前一个月预交。被告俞波系安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅，建筑面积104.38㎡）登记产权权利人。 本院认为，原告淮矿物业公司与被告俞波签订的《前期物业服务协议》，及东方龙城绿竹苑小区业主委员会与淮矿物业芜湖分公司签订的《东方龙城绿竹苑小区物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告俞波也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告俞波差欠2018年7月1日起至2020年4月30日的物业费3444.54元（1.5元/㎡/月×22个月×104.38㎡），被告未予反驳，亦未提供证据证明已交纳了上述费用，本院对原告的主张事实予以确认，原告主张被告俞波立即支付拖欠的物业费3444.54元的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请，合同中关于滞纳金的约定加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞波于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业费3444.54元； 二、驳回原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告俞波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9906号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：袁媛，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁媛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22732号民事判决书，要求被执行人袁媛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42591.08元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9906号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民特66号 申请人：博罗县勇兴音响厂。地址：博罗县********内。 经营者：邹金钟。 被申请人：钟方波，男，汉族，住址：四川省资中县，系钟荣军的儿子。 被申请人：钟芳圆，女，汉族，住址：四川省资中县，系钟荣军的女儿。 法定代理人：钟方波。 申请人博罗县勇兴音响厂与被申请人钟荣军申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字[2019]1239号仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。在本案审理期间，被申请人钟荣军死亡，其法定继承人钟方波、钟芳圆申请参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，本院予以准许，并依法变更钟方波、钟芳圆为本案被申请人。上诉人博罗县勇兴音响厂的经营者邹金钟、被申请人钟方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博罗县勇兴音响厂申请：撤销博劳人仲案字[2019]1239号裁决。事实与理由：一、被申请儿子（钟方波）于2019年10月25号与车间拉长（王成）因一点小事发生一点小小的纠纷，事后双方相安无事。事隔10多天后，被申请人于2019年11月4号晚上酒后上班，故意找拉长（王某）的麻烦，并伴以威胁拉长（王某）以及拉长（王某）的夫人（彭某），造成车间生产停产数小时，严重违反厂纪厂规，故申请人于2019年11月5号早上予以辞退被申请人，属以正当理由辞退。二、被申请人于当晚闹事后并未上班，竟然敲诈拉长（王某），要王某赔偿被申请人儿子贰万元整，后经派出所，最后赔偿被申请人1500元整，被申请人的行为严重违反社会公德。基于上述原因，请求法院撤销博劳人仲案字[2019]1239号裁决。 被申请人钟方波、钟芳圆答辩提出：有些事情我不清楚，但是我认为老板把我父亲开除是没有正当理由的。 经审查查明，钟荣军以博罗县勇兴音响厂为被申请人提出劳动仲裁申请，博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日作出博劳人仲案字[2019]1239号仲裁裁决，裁决：由被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人赔偿金10000元。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，博罗县勇兴音响厂申请撤销终局裁决的理由是否符合上述法定情形，具体分析如下： 仲裁裁决因博罗县勇兴音响厂未能提交证据证实钟荣军上班时间喝酒闹事，严重影响生产，故认定博罗县勇兴音响厂辞退钟荣军，属于违法解除劳动合同。现博罗县勇兴音响厂以“钟荣军闹事违反厂规厂纪，其解除与钟荣军的劳动关系合法”为由，申请撤销仲裁裁决，属于以认定事实错误为由申请撤销终局仲裁裁决。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第39条的规定：“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”。因博罗县勇兴音响厂未举证证明涉案终局裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，故本院对博罗县勇兴音响厂以该项理由申请撤销仲裁裁决，不予支持。 综上所述，博罗县勇兴音响厂申请撤销博劳人仲案字[2019]1239号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回博罗县勇兴音响厂的申请。 申请费400元，由博罗县勇兴音响厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严丽芳 审 判 员 钟震强 审 判 员 丁晓鹏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 钟 鸣 书 记 员 赵顺东
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初441号 原告：李贵，男，1968年1月20日出生，汉族，现住怀来县。 被告：李庆德，男，1960年7月25日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，男，河北格诺律师事务所律师。 原告李贵与被告李庆德一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵、被告李庆德及其委托诉讼代理人陈林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于河北省怀来县碾子沟荒坡原告家的坟地恢复原状，如不能恢复原状请求法院判令被告赔偿原告精神损害赔偿金、误工费、坟墓迁移费、坟墓购买费用等共计：80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2003年将自己的女儿李春燕（已故），埋葬于河北省怀来县碾子沟荒坡。2019年4月中旬，被告在无任何用地手续的情况下，雇佣铲车、钩机等大型机械，对河北省怀来县碾子沟荒坡土地进行了平整，占为己有。在平整土地过程中，将原告埋葬女儿的坟地严重破坏，导致现在尸骨无存。原告得知上述消息后，多次与被告进行沟通，均无果，依据相关法律法规，原告特起诉至贵院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告为证实其主张，向法庭提供里井沟村村委会证明二份。 被告李庆德辩称：原告与被告系同村村民，上世纪90年代，被告举家搬迁到北京通州做生意。2015年后，被告回村经营种植果树，同年3月12日，被告和里井沟村村委会签订了本村北碾子沟荒地承包合同，被告承包了该地块。签订协议时该地块上没有坟墓，也没有类似坟墓的标志，村委会也有告诉过被告该地块安葬有原告的亲属。2019年4月份，被告对该地块进行退整、改良，勾机在推地作业过程中也没有发现任何的异常。现原告起诉要求被告恢复坟地原状，没有事实依据，要求赔偿六万元损失，没有法律依据。据此，被告请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供如下证据： 1、承包合同一份； 2、黄迎宾证明一份。 本院经审理查明：原告李贵女儿李春燕于2003年死亡后埋葬在里井沟村碾子沟荒坡，2019年春季被告李庆德雇铲车钩机推地，将李贵女儿坟墓推平，尸体无法找到。被告李庆德与里井沟村委会于2015年3月12日签订承包合同，承包了里井沟村北碾子沟荒坡，承包期限30年，承包费9000元。因坟墓被推毁坏，经村委会组织双方协商未果，原告诉至本院，要求被告恢复原状，或者赔偿损失。庭审中被告认为原告要求赔偿的数额较高，难以接受，如果补偿几千块钱可以接受。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，自然人死亡后，其遗体、遗骨因其他方式被侵害，其近亲属因此遭受精神痛苦，起诉侵害人要求赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持，本案中，由于被告的平整土地行为导致了原告女儿的坟头灭失，虽然被告的行为并非故意，但结果导致原告精神受到伤害，对此被告应对原告给予一定的赔偿，达到精神抚慰的目的。原告主张的误工费、坟墓购买费等诉求，无事实及法律依据，不予支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、被告李庆德赔偿原告李贵精神损害抚慰金3万元整，于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告李贵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  侯宝芸 人民陪审员  牛亚男 二〇二〇年七月三日 书 记 员  高红梅 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第六条、民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终514号 上诉人（原审被告）；曹瑞芳，女，1989年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古其格其律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：沈向东，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 上诉人曹瑞芳因与被上诉人王某抚养纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3863号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹瑞芳及其委托诉讼代理人杨利慧与被上诉人王某及其委托诉讼代理人沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2019年4月22日，乌兰察布市集宁区人民法院判决原、被告解除婚姻关系，婚生女儿王璐由被告抚养曹瑞芳，儿子王旭由原告王某抚养。原告王某不服该判决，上诉乌兰察布市中级人民法院，乌兰察布市中级人民法院维持集宁区人民法院（2019）内0902民初442号民事判决书。在此期间，婚生女王璐一直跟随原告王某共同生活。 原审认为，原告王某要求变更婚生女王璐抚养关系，考虑原、被告发生纠纷时间较长，婚生女王璐一直跟随原告王某生活，现在孩子已经上一年级读书，随意改变孩子生活环境不利于孩子身心健康等因素，另外，经过征求婚生女王璐意见，婚生女王璐表示愿意跟随父亲王某生活。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条的规定，判决为：婚生女王璐由原告王某抚养，被告曹瑞芳每月给付孩子抚育费813元，从2020年2月起至其满18周岁止。 一审宣判后，曹瑞芳不服，向本院提出上诉，主要理由为，原审变更孩子的抚养权违反法律规定；上诉人有能力抚养婚生女；原审征求孩子意见时尚不满8周岁，不能以此作为变更抚养权的依据。 本院认为，上诉人与被上诉人离婚时虽然婚生女判归上诉人抚养，但孩子一直随父亲（被上诉人）共同生活，现已上学，改变孩子的生活学习环境不利于孩子健康成长。二审庭审后，经征求孩子意见，仍坚持愿随父亲共同生活。故原判婚生女由被上诉人王某抚养并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人曹瑞芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚凯，男，1965年2月6日出生，汉族，住长春市宽城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告姚凯信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××72，对应信用卡卡号：62×××03、62×××63。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月14日，欠本金93172.21元、利息36020.70元、分期付款手续费1829.54元、逾期还款违约金18386.62元（自2017年1月10日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月15日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姚凯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年10月14日的信用卡透支欠款本金93172.21元、利息36020.70元、分期付款手续费1829.54元，以及从2019年10月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担202元，被告姚凯负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1418号原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县白塔街道东大街**,统一社会信用代码91511724910731785T。负责人：刘福明，行长。委托诉讼代理人：施传文，男，系原告单位职工。被告：赵庭海，男，1972年10月出生，住四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行与被告赵庭海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施传文到庭参加了诉讼，被告赵庭海经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还截止2020年3月17日止下欠的信用卡借款本息26007.43元（其中本金21863.36元，利息3388.97元，逾期还款违约金536.34元、取现手续费218.76元）及至本金还清为止的利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵庭海于2018年7月24日向原告申请了信用卡，被告领取信用卡后用信用卡进行消费和透支，从2018年8月1日开始消费，到2020年3月17日止下欠信用卡借款本息26007.43元（其中本金21863.36元，利息3388.97元，逾期还款违约金536.34元、取现手续费218.76元），经原告多次催收，被告均未还款,现请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告赵庭海未作答辩，也未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告赵庭海向原告申请信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请表上签署“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：“乙方（信用卡领用人）适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）...”该《合约》第三条3.11约定：“…未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》第二条规定：“中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。”章程第二十三条规定：“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支款发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率万分之五。按月计收单利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”原告向被告赵庭海派发的信用卡，信用额度为43000元，被告领取信用卡后即透支消费、提取现金，消费期间有多笔逾期还款，到2020年3月17日止，被告拖欠信用卡本息26007.43元（其中本金21863.36元，利息3388.97元，逾期还款违约金536.34元、取现手续费218.76元）,经原告催收，被告未还款,原告遂起诉来院。上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告的消费交易明细账、欠款明细表、信用卡催收通知书、催收公告、广安市武胜县沿口镇定远社区居民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,被告赵庭海向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”字样，应视为原告同意《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上的内容，章程及合约的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方形成了合法的合同关系，双方均应按照合同履行各自的义务。被告用信用卡消费后，应按约定按期还款付息，被告未按约定偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息及违约金，原告要求其偿还下欠的至2020年3月17日止的信用卡借款本息26007.43元（其中本金21863.36元，利息3388.97元，逾期还款违约金536.34元、取现手续费218.76元）及至本金还清为止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。2020年3月17日之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计算。被告赵庭海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵庭海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行信用卡借款本金21863.36元、至2020年3月17日止的利息3388.97元、违约金536.34元、取现手续费218.76元，共计26007.43元，2020年3月17日后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率支付至本判决确定的履行期届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告赵庭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  廖淑慧人民陪审员  黄艺斌人民陪审员  杨光秀二〇二〇年七月三十日书 记 员  王薪杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4925号 原告：宇海,男,1968年11月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孙有超,男,1971年1月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告宇海与被告孙有超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告宇海到庭参加诉讼，被告孙有超经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇海向本院提出诉讼请求：1.判令孙有超偿还借款本金10000元;2.判令孙有超偿还逾期借款利息1445元(利息的计算:以10000元为基数,从2017年11月2日起暂计算至2020年3月18日,顺延计算至款清之日止,按年利率6%计收利息)；3.本案受理费等诉讼费由孙有超承担。事实与理由:宇海与孙有超系朋友关系,2016年11月2日，孙有超因需要资金周转,向宇海提出借款。宇海出于帮忙之心拿出10000元现金借给孙有超,孙有超出具了借条一张。自2017年11月开始，宇海每年均多次要求孙有超偿还该笔借款,但孙有超均以各种理由搪塞,拒不还款。宇海认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿，孙有超躲避、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了宇海的合法权益，故向法院起诉,望判如所请。 孙有超未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：孙有超向宇海借款10000元，于2016年11月2日出具借条一张，载明今借到宇海借款10000元，宇海称借款系现金出借，经多次催要，孙有超未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，宇海提交的借条证明其与孙有超成立借贷关系并履行了出借义务。经宇海以起诉的方式进行合理催告后，孙有超应当还款，逾期不还，依法应当承担逾期还款的违约责任。故孙有超应当返还宇海借款本金10000元，并自起诉日即2020年5月11日起以10000元为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，至本金实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙有超于判决生效之日起十日内返还原告宇海借款本金10000元，并自2020年5月11日起按年利率6%的标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止； 二、驳回原告宇海的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，公告费400元，由被告孙有超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1742号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：翁东强。 被告：李凤珍，女，1985年10月15日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：李乾飞，男，1993年4月15日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告李凤珍、李乾飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人翁东强到庭参加诉讼，被告李凤珍、李乾飞经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年8月26日 信用卡合同签订时间：2015年8月26日 信用卡开户时间：2015年9月11日 信用卡到期时间：2018年9月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：李凤珍，卡号：62×××06 5、信用卡透支最高授信额度：50000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2018年12月21日 10、透支未还款本金数额：49123.35元 11、尚欠透支本金的利息金额：12305.61元 12、尚欠违约金：9197.52元 13、信用卡共同还款人：无，与持卡人关系：无 14、信用卡担保人：李乾飞，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、原告的诉讼请求：（1）依法判令李凤珍归还原告普惠金融贷记卡透支款本金49123.35元，及暂计至2018年12月21日止的利息12305.61元、违约金9197.52元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）李乾飞对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由李凤珍、李乾飞承担。 17、被告的答辩意见：李凤珍、李乾飞未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告李凤珍、李乾飞之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张李凤珍偿还拖欠的借款本息、违约金，李乾飞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李凤珍、李乾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李凤珍应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49123.35元，暂计至2018年12月21日止的利息12305.61元及违约金9197.52元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、李乾飞对上述债务总额承担连带清偿责任。 李凤珍、李乾飞如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1565.6元，减半收取782.8元，由李凤珍、李乾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16887号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈小锐，女，1984年8月12日出生，汉族，住湖南省洪江市**************，身份证号码450************326。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈小锐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********200）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计28798.53元（其中，本金26951.04元、透支利息724.52元、逾期还款违约金764.12元、手续费358.85元。利息暂计至2020年3月31日，此后的利息、违约金按领用协议约定计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年9月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高,有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小锐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26951.04元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告陈小锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十三日书记员  李丽斯
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执1425号吴丽玉、广州城启集团有限公司：关于本院受理申请执行人吴丽玉与被执行人广州城启集团有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8930号裁决。本院于2020年3月20日立案执行，执行标的：13072元。在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书及执行裁定书，将广州市越秀区淘金北路71号、73号地下2层03号车位过户至吴丽玉名下，广州市规划和自然资源局已接受处理。本院将执行款13072元发放给申请执行人，执行费96元上缴国库。本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月六日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李小明，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路96号，邮编：510440
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18098号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：林必镇，男，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林必镇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林必镇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告林必镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11371号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄先帆，男，1990年8月3日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市上栗县***********，公民身份号码360************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄先帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄先帆拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄先帆偿还原告平安银行中山分行贷款本金45476.7元、利息（含罚息）3871.52元、复利205.44元（暂计至2020年3月28日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告黄先帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄先帆。签约情况：2017年12月13日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字第RL201********号）及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年12月14日起至2020年12月14日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月14日，平安银行中山分行向黄先帆发放贷款100000元。欠款情况：借款后，黄先帆自2019年11月14日起未按时足额还款。截至2020年3月28日，尚欠贷款本金45476.7元（其中逾期本金15144元）、利息（含罚息）3871.52元、复利205.44元。本院认为，黄先帆向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄先帆还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄先帆所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄先帆未提供证据反驳，本院予以确认。平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄先帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄先帆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45476.7元及利息、罚息、复利【截至2020年3月28日欠利息（含罚息）3871.52元、复利205.44元；从2020年3月29日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄先帆负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年七月二十四日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保3666号 深圳市达通电子有限公司： 深圳市齐鲁通电子股份有限公司: 根据申请人深圳市达通电子有限公司在（2020）粤0306民初11388号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初11388号民事裁定书、（2020）粤0306执保3666号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人深圳市齐鲁通电子股份有限公司（统一社会信用代码91440300085704292P）在中国建设银行股份有限公司深圳濠景支行44×××80账户内的存款，冻结结果为：已作第3顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币192304.00元,期限自2020年5月18日至2021年5月17日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、本院查封被告深圳市齐鲁通电子股份有限公司名下位于深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第一工业区凯歌厂厂房自动V割机一台（详见查封清单：NO:0025843） 三、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 四、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：孙助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇二〇年七月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张东燕，女，1969年10月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张东燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××10，对应信用卡卡号：49×××45。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月6日，欠本金60847.55元、利息6134.60元、分期付款手续费3698.57元、逾期还款违约金16062.83元（自2019年2月6日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月7日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张东燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月6日的信用卡透支欠款本金60847.55元、利息6134.60元、分期付款手续费3698.57元，以及从2019年9月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担182元，被告张东燕负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1434号 申请执行人：高梓航，男，汉族，1992年3月11日生，现住松原市宁江区。 被执行人：某机器人（常州）有限公司。住所地：江苏省常州市。统一社会信用代码：9132XX。 法定代表人：恽为民，经理 申请执行人高梓航与被执行人某机器人（常州）有限公司劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出松劳人仲【2020】第45号仲裁裁决书，内容：一、被申请人支付申请人工资8320元。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金4365.08元，（4365.08元×0.5×2=4365.08元，4365.08元为申请人离职前月平均工资，0.5个月为经济补偿金支付月数，2倍为赔偿金支付标准）。以上两项合计人民币12,685.08元。 该裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市劳动人事争议仲裁委员会2020年5月11日作出松劳人仲【2020】第45号仲裁裁决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  冯跃忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  于 淼