河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1876号原告：郑晓敏，女，1976年4月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王云霞，河南传德律师事务所律师。委托诉讼代理人：费小召，河南传德律师事务所律师。被告：河南飞鸿实业股份有限公司，统一社会信用代码91410700706788960E，住所地新乡市开发区**街坊。法定代表人：张再新，董事长。委托诉讼代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。原告郑晓敏与被告河南飞鸿实业股份有限公司（以下简称“飞鸿实业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓敏及其委托诉讼代理人王云霞，被告飞鸿实业公司的委托诉讼代理人于之峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓敏诉称，其系1994年新飞电冰箱厂招收的中专生，经过笔试、面试、体检于1995年2月入厂，成为正式员工，专业为维修电工，被分配到新飞十六厂配电室工作，岗位为看盘工。1998年11月，新飞十六厂成立飞鸿实业公司。2012年，郑晓敏被调至该公司质检部，成为质检员至今。2019年3月20日，该公司副厂长姚海剑在郑晓敏上午工作2小时后要求其调换为12小时的夜班。郑晓敏由于身体不适，告知姚海剑无法工作12小时，姚海剑就要求郑晓敏辞职或待岗。郑晓敏要求飞鸿实业公司出具解除合同证明，但被拒绝。在郑晓敏工作期间，劳动环境恶劣，车间门窗紧闭，不通风，污染严重，对身体造成很大伤害，造成其免疫力低下，××频发。工作时间长达12个小时，严重违反劳动法规定，公司也不按照法律规定支付劳动者加班工资。郑晓敏认为，飞鸿实业公司任意解除劳动合同，违反法律规定，应向其支付经济赔偿金。此外，郑晓敏不存在公司所称的旷工行为，公司任意解除劳动合同的同时应向其支付经济补偿金。飞鸿实业公司要求郑晓敏每天工作12个小时，其应支付加班工资。根据法律规定，郑晓敏向新乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新乡市仲裁委”）申请仲裁，后者于2020年4月1日向郑晓敏送达新劳人仲案字（2019）第417号仲裁裁决书。郑晓敏不服，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、飞鸿实业公司支付郑晓敏经济赔偿金117802.80元（后变更为72973.44元）；2、飞鸿实业公司支付郑晓敏加班费48244.80元（后变更为29076.80元）；3、飞鸿实业公司将郑晓敏的社会保险手续转移至新乡市失业保险中心并办理相关手续；4、飞鸿实业公司支付郑晓敏经济补偿金117802.80元（后变更为72973.44元）。被告飞鸿实业公司书面辩称，2019年4月10日，原告郑晓敏在年休假结束后，既不请假也不到单位上班，违反公司管理制度，属于旷工。公司在2019年4月12日向郑晓敏发出通知，告知其行为已经构成旷工，如果继续旷工单位将依据规章制度对其进行处理。郑晓敏接到通知后，仍不到单位上班。飞鸿实业公司于2019年4月16日再次通知其上班，郑晓敏仍然置之不理，连续旷工达5天以上。公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、单位规章制度规定及劳动合同约定于2019年4月26日解除与郑晓敏的劳动合同，解除劳动合同通知书已经送达郑晓敏本人。飞鸿实业公司与郑晓敏解除劳动合同的原因是后者连续旷工，依据的是单位的规章制度，且经过合法程序，符合法律规定。况且，公司与郑晓敏解除劳动合同的日期为2019年4月26日，其收到新乡市仲裁委发出的应诉通知书和开庭传票的日期为2019年7月26日，二者相差三个月。因此，郑晓敏要求飞鸿实业公司支付经济补偿金和经济赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。郑晓敏的工资已经按照其每月出勤情况足额发放到本人工资卡内。经核算，飞鸿实业公司不欠郑晓敏工资。郑晓敏要求公司支付其加班工资的诉讼请求没有事实依据，不应支持。飞鸿实业公司可以为郑晓敏办理档案和社会保险转移手续，但应由其明确转移至何处，公司方可办理。郑晓敏关于要求飞鸿实业公司支付经济补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，不属于人民法院审理范围。原告郑晓敏向本院提交的证据材料有：1、2019年12月30日新乡市仲裁委新劳人仲案字（2019）第417号仲裁裁决书、送达回证各1份；2、2011年1月1日、2016年1月1日劳动合同书各1份；3、录音光盘1张、文字材料2份、新乡市劳动人事争议仲裁申请登记表（以下简称“仲裁申请登记表”）1份；4、2019年4月26日被告飞鸿实业公司飞鸿政字（2019）第18号关于解除郑晓敏同志劳动合同的决定1份；5、2019年4月12日、4月16日手机短信截图2份；6、2018年4月至2019年3月出勤表1份；7、中国银行新乡县支行2017年7月1日至2019年5月31日交易流水明细清单1份；8、2018年5月至2019年5月郑晓敏工资核算表1份；9、微信截图3份，上述证据共同证明其诉讼请求。被告飞鸿实业公司向本院提交的证据材料有：1、员工守则、人力资源管理制度各1份；2、2011年4月7日公司第一届民主管理委员会第三次会议纪要1份；3、2017年2月16日关于郑晓敏工作调整的安排决定1份；4、2017年2月17日告知1份；5、2016年1月1日劳动合同书1份；6、手机短信截图3份；7、2019年4月16日通知1份、EMS回执1份；8、2019年4月26日通知1份、EMS回执1份；9、2019年4月26日飞鸿实业公司飞鸿政字（2019）第18号关于解除郑晓敏同志劳动合同的决定1份；10、郑晓敏2018年4月至2019年4月工资核算表1份、2018年4月至2019年4月出勤表1份；11、2019年3月26日劳动仲裁申请书1份、2019年7月26日新乡市仲裁委应诉通知书1份，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告飞鸿实业公司对原告郑晓敏提交的证据1的真实性无异议，认为其认定事实清楚，证据确实、充分，与本案事实吻合。对证据2的真实性无异议，但认为2016年1月1日的劳动合同第四条约定飞鸿实业公司对郑晓敏实行模糊工资制度，第十一条约定郑晓敏连续旷工5天以上，飞鸿实业公司有权解除劳动合同。对证据3中的录音及文字材料有异议，认为录音中的人员身份无法确定，录音内容与事实不符；对仲裁申请登记表的真实性无异议，但认为即使郑晓敏提起劳动仲裁也不是其不到单位上班的合法理由，且飞鸿实业公司是在2019年7月26日收到的仲裁应诉通知书。对证据4的真实性无异议，但认为公司作出该决定符合法律规定。对证据5的真实性无异议，认为其可以证明公司在年休假到期后通知郑晓敏上班，后者收到该通知后，既不请假也未到公司上班，违反公司规章制度，连续旷工，至于其对通知短信的回复只是郑晓敏的单方陈述，与事实不符。对证据6的真实性无异议，但主张公司实行的是模糊工资制度，即根据职工本人的当月表现、任务完成情况、出勤情况等多种因素综合评定其工资数额，目的是防止出工不出力，飞鸿实业公司已经根据郑晓敏的出勤情况足额发放其应得工资。对证据7的真实性无异议，认为其与公司统计的差额在于扣除的社会保险费。对证据8的真实性无异议，认为其可以证明公司向郑晓敏发放的工资中包含有加班费。对证据9有异议，认为其不能证明郑晓敏的相关主张。郑晓敏对飞鸿实业公司提交的证据1有异议，认为其未加盖公司印章，不能证明其客观性。对证据2的真实性有异议，认为其未加盖公司印章，也没有参会人员签字，不能证明其已公示。对证据3的真实性无异议，但认为其显示的2017年2月16日与本案无关。对证据4的真实性无异议，但认为其不能证明郑晓敏对公司的管理制度完全熟悉。对证据5无异议，但认为其不能证明飞鸿实业公司以旷工为由与郑晓敏解除劳动合同的合法性。对证据6、7的真实性无异议，但认为其未明确告知为郑晓敏安排的具体工作岗位，反而可以证明郑晓敏在提起劳动仲裁后已向公司进行告知。对证据8的真实性无异议。对证据9的真实性无异议，但认为该决定上虽然加盖有飞鸿实业公司工会委员会的印章，但没有经办人的签字，不符合法律规定的证据形式要件，且缺乏会议纪要、谈话记录等相印证。对证据10中的工资核算表有异议，认为郑晓敏实际领取的工资数额应以其提交的证据7为准；对出勤表的真实性无异议，但认为其可以证明郑晓敏的具体加班时间及加班费差额。对证据11的真实性无异议。经庭审质证，原告郑晓敏提交的证据1系仲裁机构依法出具，足以证明相关事实，且被告飞鸿实业公司也无异议，故本院予以认证。证据2、4、6、7、8客观真实、形式合法、相互印证，故本院也予以认证。证据3中的录音及文字材料系孤证，缺乏其他证据相印证，且飞鸿实业公司也提出异议，故本院不予认证；对仲裁申请登记表的真实性予以确认。对证据5的真实性予以确认。证据9系孤证，缺乏其他证据相印证，且飞鸿实业公司也提出异议，故本院不予认证。对飞鸿实业公司提交的证据1、2的真实性予以确认。证据3、4客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院均予以认证。证据5、6与郑晓敏提交的证据2、5中的相应证据相同，故本院也予以认证。证据7、8、9客观真实、形式合法、相互印证，故本院也予以认证。证据10、11客观真实、形式合法，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：郑晓敏于1995年2月1日参加工作。2011年1月1日，飞鸿实业公司与郑晓敏签订为期五年的劳动合同，岗位为看盘工，并实行模糊工资制度。2016年1月1日，飞鸿实业公司与郑晓敏签订无固定期限劳动合同，岗位为车间质检员，仍实行模糊工资制度，双方同时约定飞鸿实业公司有权根据工作需要调整郑晓敏工作岗位，郑晓敏连续旷工5天以上或者年内累计旷工15天以上，飞鸿实业公司有权解除劳动合同。2019年3月21日，郑晓敏开始带薪年休假，期限15天，至同年4月11日期满，之后未返回飞鸿实业公司工作。2019年4月12日和4月16日，飞鸿实业公司先后两次以手机短信方式通知郑晓敏上班，后又向其发出书面通知，郑晓敏回复称副厂长姚海剑擅自调整其工作时间，其无法接受并已向新乡市仲裁委提起仲裁。2019年4月26日，飞鸿实业公司作出飞鸿政字（2019）第18号关于解除郑晓敏同志劳动合同的决定，以郑晓敏在未办理任何休假手续的情况下连续旷工5日，严重违反公司规章制度为由，决定与郑晓敏解除劳动合同，停止缴纳各项保险费用，并向郑晓敏书面通知该决定，但没有为郑晓敏办理档案和社会保险关系转移手续。另查明，郑晓敏于2019年4月2日向新乡市仲裁委提交劳动仲裁申请，要求与飞鸿实业公司解除劳动合同，飞鸿实业公司支付双倍经济补偿金117802.80元、加班工资48244.80元，将郑晓敏的社会保险手续转移至新乡市失业保险中心并办理相关手续，后郑晓敏认为飞鸿实业公司在仲裁期间违法解除劳动合同，将上述双倍经济补偿金变更为双倍经济赔偿金，并不再要求处理与飞鸿实业公司解除劳动合同。新乡市仲裁委于同年7月26日分别向郑晓敏和飞鸿实业公司发出受理通知书和应诉通知书，并于2019年12月30日作出新劳人仲案字（2019）第417号仲裁裁决书，部分支持了郑晓敏的仲裁请求（办理档案和社会保险关系转移手续）。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，飞鸿实业公司在与郑晓敏解除劳动合同后未依照上述法律规定为其办理档案和社会保险关系转移手续，故本院对郑晓敏要求飞鸿实业公司为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求予以支持。郑晓敏称飞鸿实业公司擅自调整其工作时间（上夜班）及工作岗位，其对此提出异议，并申请劳动仲裁，而飞鸿实业公司在此期间违法解除劳动合同，因此，该公司应向其支付经济赔偿金，但从本案现已查明的事实来看，飞鸿实业公司是在郑晓敏带薪年休假期满后未办理任何手续，经多次通知仍不返回工作，连续旷工超过5天的情况下，根据公司的相关规章制度及与郑晓敏的劳动合同约定决定与其解除劳动合同，该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条相关规定，另一方面，从郑晓敏提交的2018年4月至2019年3月的出勤表来看，作为质检员的郑晓敏始终存在上夜班的情形，郑晓敏称是公司质检副厂长姚海剑要求其调换工作时间，在其不同意的情况下，姚海剑让郑晓敏回家待岗，但其提交的录音材料不足以证明该主张，因此，不能认定郑晓敏所称的飞鸿实业公司存在擅自调整其工作时间及工作岗位的行为。同时，虽然郑晓敏是在2019年4月2日向新乡市仲裁委提交申请，但后者直到同年7月26日才向其和飞鸿实业公司分别发出受理通知书和应诉通知书，因此，现有证据不能认定飞鸿实业公司在2019年4月26日决定与郑晓敏解除劳动合同存在违法，综合以上情形，本院对郑晓敏要求飞鸿实业公司支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。郑晓敏还要求飞鸿实业公司支付加班费，但从郑晓敏与飞鸿实业公司先后签订的两份劳动合同内容来看，其均约定飞鸿实业公司对郑晓敏实行模糊工资制度，同时，无论是郑晓敏还是飞鸿实业公司提交的工资核算表均显示郑晓敏的每月工资中已包含有数额不等的加班费，故本院对郑晓敏要求飞鸿实业公司支付加班费的诉讼请求不予支持。郑晓敏还要求飞鸿实业公司支付经济补偿金，但该要求并未在其申请仲裁时提出，且不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条所规定的与本案争议具有不可分性，同时，《最高人民法院民事案件案由规定》也将经济补偿金纠纷作为一级独立的案由加以规定，因此，本案对郑晓敏的上述要求不予审理，郑晓敏应当先行申请仲裁。郑晓敏曾在申请仲裁之初要求与飞鸿实业公司解除劳动合同，后因飞鸿实业公司作出与郑晓敏解除劳动合同的决定，郑晓敏变更仲裁请求，不再要求处理与飞鸿实业公司解除劳动合同，故本案也不再审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、河南飞鸿实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为郑晓敏办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回郑晓敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由河南飞鸿实业股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年七月八日代书记员  曹纪珂