江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11214号 原告：董贵军，男，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎静，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 被告：林建东，男，1984年10月19日出生，汉族，住所地江苏省宝应县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：费鸿杰，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告董贵军与被告林建东装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贵军及委托诉讼代理人魏文、阎静，被告林建东及其委托诉讼代理人费鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董贵军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款320000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告工程款341816.37元及利息。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告签订《装修合同》一份，约定原告承包被告发包的位于南京市。合同对承包方式、工期、合同价款、付款时间等均作了详细约定。合同签订后，原告依约进场施工。2019年7月初，待原告完成前期水电，木工、漆工进场后,要求被告按照合同约定支付相应进度款，被告迟迟不予付款。原告坚持施工至2019年8月，因被告未按期付款，原告无力购买材料、支付工人工资而停工。此时原告己完成涉案工程的大部分工程内容。2019年9月初，原告发现被告将涉案工程另行发包给第三人。被告仅支付原告涉案工程款480000元，剩余款项原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告林建东辩称，涉案工程被告已支付原告工程款587000元，对于涉案工程总造价的意见，在质证阶段详细阐述。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，林建东（甲方）与董贵军（乙方）签订《装修合同》一份，约定甲方将南京市，乙方包工、包全部材料（预算项目每单项造价内双方确认价格包干）；开工日期为2019年6月1日，竣工日期为2019年9月8日；甲方无偿负责提供水源、电源为乙方使用，并承担相关费用；合同签订，第一批材料进场支付35%，前期水电结束，木工、漆工进场支付35%，工程完工验收合格结清30%等等。 合同签订后，原告进场施工，因双方因工程款支付产生纠纷，原告于2019年8月停工，被告于2019年9月将剩余工程发包给案外人进行施工。涉案工程现已竣工交付使用。原告认可被告分别于2019年6月5日支付工程款150000元、于6月6日支付50000元、于6月10日支付100000元、于7月11日支付130000元、于7月15日支付50000元，合计已支付480000元。 审理中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定。本院委托江苏中衡工程项目管理咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。江苏中衡工程项目管理咨询有限公司于2020年5月18日出具《工程造价鉴定意见书》一份，鉴定结果为：本工程经核定工程造价为671944.87元。原告认为，应在核定价基础上增加149871.5元，因为部分工程原告已施工，在公证视频中显现不出来，应该计入工程造价内。被告认为，应在核定价款中扣减水电改造费用103872元、过道墙面乳胶漆23457.23元，合计应扣减127329.23元。原告预交鉴定费9088元。 另查明，2019年3月20日，董贵军与案外人熊丽亚签订《装修合同》一份，约定熊丽亚将南京市。该工程于2019年6月29日竣工。后因工程款支付产生纠纷，董贵军将熊丽亚、南京瑜泽酒店管理有限公司诉至法院，要求熊丽亚、南京瑜泽酒店管理有限公司共同支付工程款435670元。在该案审理中，双方确认熊丽亚已支付该工程款415775元。 审理中，原告认为涉案工程装修后交给了南京瑜泽酒店管理有限公司使用，申请追加南京瑜泽酒店管理有限公司为共同被告参加诉讼。 对有争议的事实，本院认定如下：一、关于2019年5月28日转账性质问题。被告于2019年5月28日通过微信分3次向原告转账7000元、20000元、20000元。原告认可收到该3笔转账，但不认可系涉案工程款，原告辩称，涉案工程双方于2019年6月1日签订装修合同，其中两笔20000元转账是中央金地项目工程款；数额7000元转账系林建东还款，并提供录音予以证明。本院认为，双方就涉案工程于2019年6月1日签订合同，合同签订后原告进场施工，原告提交银行转账记录载明：2019年6月5日，被告通过银行向原告女儿王星转账150000元，备注为涉案工程首付款。结合原告与被告前妻熊丽亚在中央金地工程存在装饰装修合同关系，在中央金地工程中，也存在林建东代熊丽亚付款的情况，本院认定2019年5月28日3笔转账不是涉案工程款。二、关于2019年6月16日、6月18日转账性质问题。被告分别于2019年6月16日通过微信向原告转账10000元、于6月18日通过银行向原告女儿王星转账50000元，原告认可收到该2笔款项，但认为6月16日款项系代案外人还款，6月18日款项系中央金地项目工程款，但未提供证据或提供证据不足以证明其主张，应承担举证不能法律后果，故该2笔转账应认定为涉案工程款。综上，就涉案工程，被告已支付工程款540000元。 本院认为，被告将涉案工程发包给没有相应施工资质的原告进行施工，双方签订合同违反法律行政法规的效力性强制性规定，应为无效合同。涉案工程已完工并交付使用，被告应参照合同约定向原告支付工程款。 关于工程款数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方确认同意按照被告方委托公证的原告停工现场情况、设计图纸和报价单作为鉴定依据，现鉴定机构依据双方确认的公证书、设计图纸和报价单出具鉴定意见书，且鉴定程序合法，事后双方对鉴定意见提出异议不成立，本院不予采信。故涉案工程造价应为671944.87元。被告已支付原告540000元工程款，故被告尚欠付原告工程款131944.87元（671944.87-540000=131944.87）。合同付款日期及逾期付款损失计算标准约定不明，原告主张自起诉之日按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，并无不当，本院予以支持。 关于追加被告问题。原告在鉴定报告出具后申请追加南京瑜泽酒店管理有限公司为共同被告，本院认为原告的主张与合同的相对性原则相悖，无事实和法律依据，本院不予准许。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林建东于本判决生效之日起十日内支付原告董贵军工程款131944.87元及利息（自2019年9月11日起至实际付款之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6427元，减半收取3214元，鉴定费9088元，合计12302元，由原告董贵军负担6288元，被告董入册负担6014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年七月二十五日 书记员  张 利