安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2023号 原告：安徽野田农业装备有限公司，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：操文章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李青科，该公司法务室主任。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：涟水鼎盛农机有限公司，住所地江苏省涟水县。 法定代表人：颜东海，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶兆香，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 原告安徽野田农业装备有限公司（以下简称“野田公司”）与被告涟水鼎盛农机有限公司（以下简称“鼎盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告野田公司的委托诉讼代理人李青科、赵冰；被告鼎盛公司法定代表人颜东海，委托诉讼代理人叶兆香、颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 野田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日、9月20日原被告双方分别签订《产品销售合同》各一份，价款分别为10万元、7.5万元，同时就权利义务分别作了具体约定。合同签订后，原告全面履行了供货义务，但被告以设备质量问题拒不付款。2019年9月20日原被告双方就设备质量问题协商一致后签订《协议》一份，原告一次性赔偿被告损失24000元，在价款中扣除。2019年9月4日被告对账确认欠付价款85000元，扣除24000元，余款61000元至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 涟水鼎盛农机有限公司在庭审中辩称，2018年被告经原告单位的业务员童再武宣传，承诺被告为原告介绍生意，达成买卖关系后，原告支付给被告每台机器1万元的报酬，后被告为原告达成两台机器设备交易。现原告尚欠被告2万元中介费，在应付货款中予以抵扣。另吊车费用2600元，应当由原告负担。因此我方认为本案账目的结算应当为第一份合同原告已收4万元，经处理协议后，剩余款项为3.6万元，应扣除吊车费0.24万元，剩余3.34万元。第二份合同原告已收货款，其他款项已处理完毕，并有原告与案外人签订新的合同，应当认定履行完毕。扣缴被告应获得的居间报酬2万元，原告方应获得1.34万元。 本院经审理认定如下事实：2018年5月23日原被告双方签订《产品销售合同》（合同编号：YT(2018）0006),被告从原告处购买型号为5HP-20谷物烘干机一台，售价9万元；燃油热风炉一台，售价1万元，合计价款10万元。合同约定：交货日期2018年5月28日，交货地点江苏省涟水县崔庄。设备运输费由野田公司承担，设备到现场后，由鼎盛公司负责卸货，并承担卸货安全责任。付款方式为发货前鼎盛公司支付野田公司货款4万元，余款八月份给付3万元，其他3万在2018年底付清。2018年9月20日原被告双方签订《产品销售合同》，合同编号：YT（2018）0012，被告从原告处购买生物质燃烧炉一台，价款7.5万元。合同约定：交货日期2018年9月22日，交货地点江苏省涟水县玉港镇五里村鑫耀家庭农场。设备运输费由野田公司承担，设备到场后由鼎盛公司负责卸货。付款方式为鼎盛公司付野田公司货款5万元为合同定金，设备安装调试验收合格后，鼎盛公司支付野田公司货款1.5万元，余下5000元作为产品质量保证金，质保期满后7个工作日鼎盛公司必须全额付清货款。原告方按合同约定交付了标的物。被告分别于2018年5月、同年9月给付货款40000元、50000元计90000元，双方于2019年9月4日进行了对账，被告确认尚欠原告货款85000元。YT(2018）0006号《产品销售合同》的用户在使用过程中因总烘干火患，原告、被告、用户三方于2019年9月20日达成协议，原告扣除2.4万元货款。YT（2018）0012号《产品销售合同》的用户在使用过程中出现不明原因火患，2019年10月15日，原告和用户达成处理协议并履行完毕。 上述事实，有野田公司提交的两份产品销售合同，增值税发票，发货通知书、2019年9月20日《协议》、对账单各一份（以上均出示原件，提交复印件）；被告提交的2019年10月15日，原告和用户达成的协议以及当事人陈述等证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认并收集在卷。 双方争议的事实和争议焦点：原告要求被告给付6.1万元是否有事实和法律依据，是否有事实和法律依据？被告要求以原告方口头承诺的2万元中介费冲抵货款是否有事实和法律依据？ 根据上述认定的事实，被告于2019年9月4日进行了对账，被告确认尚欠原告货款85000元，2019年9月20日原、被告双方就用户在使用过程中出现火患问题达成《协议》，原告同意减免24000元货款，被告尚欠原告货款61000元；被告认为该协议中提到吊车费未算，应当由原告负担，根据双方签订的合同第三条、第四条约定，卸货和安装由被告负责，鼎盛公司在庭审中提交的原告单位职工于2020年3月25日对被告拟请起诉的报告，该报告系原告单位职工制作，不能代表原告单位意见，被告要求原告承担卸货、安装的吊车费用依据不足；被告称2019年10月15日，原告就YT（2018）0012号合同与用户涟水县丰宏土地股份专业合作社达成协议并履行完毕，用户出具证明一份，证明此份合同被告尚欠货款25000元作为原告对用户的赔偿，故此份合同已履行完毕。原告认为，2019年10月15日，原告与用户就使用过程中出现不明原因起火事故达成协议，已履行完毕，不涉及原、被告之间的权利义务关系。本院认为，2019年10月15日，原告与用户达成的协议，系原告对被告履行售后服务，该协议并未免除被告给付货款的义务，用户出具的证明属证人证言，证人未到庭质证，且该证言明显与协议内容不符，本院不予以认定，被告认为双方该份合同已履行完毕依据不足。据此，本院认定被告尚欠原告货款61000元。 关于被告要求以原告方口头承诺的2万元中介费冲抵货款的意见，被告提交了原告单位职工于2020年3月25日拟请起诉的报告一份，认为原告单位知晓中介费的事实，原告认为，该报告系单位内部报告，不能证明原告同意给付被告中介费的事实。本院认为，该报告系原告单位职工内部请示报告，不能代表原告单位意见，且该报告中也仅表述“经销商强行拒付，声称经办人童再武口头承诺给其业务介绍费1万元/单”，不能证明原告单位经办人有此承诺；双方签订的合同亦明显为买卖合同，被告要求以原告方口头承诺的2万元中介费冲抵货款的意见，依据不足。 本院认为，双方签订的两份《产品销售合同》合法有效，合同双方均应全面履行自己的义务，原告向被告履行了交付标的物义务，被告未全面履行支付价款的义务，显属违约。原告要求被告支付尚欠价款61000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告要求以原告方承诺的2万元中介费冲抵货款及要求原告负担吊车费0.24万元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 涟水鼎盛农机有限公司于本判决生效后十日内给付安徽野田农业装备有限公司货款61000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取663元，由涟水鼎盛农机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 胡 伟 二〇二〇年七月十三日 书记员 胡丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。