wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初193号公诉机关恩平市人民检察院。被告人蔡芳梅，女，1991年6月26日出生，身份证号码330************324，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地浙江省温州市乐清市*********。2019年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同日被恩平市公安局取保候审，2020年5月19日被恩平市人民检察院取保候审，2020年5月26日被本院取保候审。辩护人冯金洁，系被告人蔡芳梅的朋友。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人蔡芳梅犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人蔡芳梅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月，被告人蔡芳梅与被害人麻某腰在恩平市某某某陶瓷厂工作并一同居住在员工宿舍A幢403房。同月20日早上，被告人蔡芳梅在宿舍趁被害人玩手机时看到并记下被害人的开机密码。当日10时许及17时许，被告人蔡芳梅先后两次趁被害人将手机放在宿舍床上离开之际，打开被害人手机支付宝将账户资金合共56054.69元转账到其支付宝账户。得手后，被告人蔡芳梅将赃款用于网上赌博花去。同月21日，公安机关将被告人抓获归案。经鉴定，被告人蔡芳梅在实施危害行为时患有精神病性症状的抑郁症，具有限定刑事责任能力。案发后，被告人蔡芳梅与被害人达成分月退赔协议。另查明，在本院审理期间，被告人蔡芳梅已退赔完毕。上述事实，被告人蔡芳梅及其辩护人在庭审中均无异议，并有户籍资料、抓获经过、微信及支付宝资料截图、退款协议书和收据等相关书证，证人劳某复、李某的证言，被告人蔡芳梅的供述和辩解，现场勘查笔录及照片、扣押笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡芳梅无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡芳梅犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡芳梅属于尚未完全丧失辨认能力或控制自己行为能力的精神病人犯罪，且归案能如实供述自己的罪行，积极退赔及预缴罚金，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，综上情节可对被告人蔡芳梅适用缓刑。公诉机关建议判处被告人蔡芳梅有期徒刑一年三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的黑色小米手机一台属作案工具，依法予以没收。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡芳梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）二、扣押被告人蔡芳梅的作案工具黑色小米手机一台，予以没收，上缴国库（由扣押机关恩平市公安局办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢少瑜人民陪审员  黄慧源人民陪审员  李燕欣二〇二〇年七月二十一日法官 助理  吴盈盈书 记 员  陈柳燕
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初147号 起诉人黄生军，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 2020年7月16日，本院收到起诉人黄生军交来的行政起诉状。起诉人将江**瑶族自治县涛圩镇人民政府列为被告。 起诉人诉称，起诉人于2014年10月27日依法向江**县工商局申请注册成立江**瑶族自治县志勇制砂厂，经工商局审核通过，依法发放营业执照，经营场所在江**县涛圩镇大湾坪，经营范围为机械制砂销售。2015年1月起诉人与涛圩镇涛圩村第二村民小组签订了《土地租赁合同》，租赁了207国道旁的4亩土地，租期8年。起诉人在生产经营过程中，用电合法、原料合法，也未造成任何环境污染，是合法生产经营。2019年3月13日，涛圩镇人民政府向起诉人送达《责令停止违法行为通知书》（江涛办字第[2019]7号）和《限期拆除设施设备通知书》（江涛办字第[2019]8号），以起诉人制砂厂擅自私拉电源非法生产而要求起诉人限期拆除机械制砂设备及厂棚，以起诉人违法生产为由，责令起诉人立即停止生产。但两份通知书均未告知起诉人享有的陈述权、申辩权，实际上亦未给予起诉人陈述和申辩的权利。2019年3月26日，涛圩镇人民政府在没有允许起诉人陈述和申辩，也没有通知起诉人到场的情况下就将起诉人的设备和厂棚强制拆除，等起诉人到场后，设备和厂棚已被强制拆除完，且制砂设备均被毁坏。涛圩镇人民政府的行政处罚程序和强制拆除起诉人的制砂设备和厂棚的行为严重违反了法律规定。起诉人合法建设和生产的制砂厂被强制拆除，给起诉人造成巨大经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条的规定，起诉人有权要求涛圩镇人民政府赔偿损失，起诉人损失合法有据，综合各种情况，起诉人要求涛圩镇人民政府赔偿损失523万元。涛圩镇人民政府违法强拆后，起诉人身心受到严重打击，于2019年4月21日病倒直至2019年9月30日才出院，但是出院后生活不能自理，也无法进行相关法律活动。直到最近，起诉人才能正常表达意思。因涛圩镇人民政府的违法行为给起诉人身心造成巨大打击，导致起诉人生病住院到现在是半瘫痪状态，无法恢复，故要求涛圩镇人民政府赔偿起诉人精神损害赔偿金10万元。综上，涛圩镇人民政府行政处罚及行政强制阶段存在严重违法行为，严重侵害了起诉人的合法权益，请求人民法院判决涛圩镇人民政府强拆起诉人机械制砂设备和厂棚的行为违法，判令涛圩镇人民政府赔偿起诉人各项损失共计533万元并承担本案诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。江**瑶族自治县涛圩镇人民政府于2019年3月26日强制拆除起诉人的机械制砂设备及厂棚，未告知起诉人起诉期限，但起诉人于2020年7月16日才向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的一年的起诉期限。起诉人提出其因生病住院生活无法自理，不能进行相关法律活动。但起诉人并非是因不可抗力或者其他不属于起诉人自身的原因耽误起诉期限的，因此并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于扣除起诉期限事由的规定。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定，公民、法人或者其他组织因前款规定以外其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。起诉人2019年9月30日出院后，仍在起诉期限内，应当在起诉期限届满前向本院提起诉讼。即便起诉期限届满后其仍存在特殊情况，也应当先向本院申请延长起诉期限。综上，起诉人的起诉已超过起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人黄生军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。负责人：闫成飞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨凤杰，该支行职员。被告：史文成，男，1976年2月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告史文成借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨凤杰到庭参加诉讼，被告史文成经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：史文成偿还借款本金15181.14元、利息17337.33元（截至2020年1月7日，审理期间至判决、执行阶段的利息及罚息另行计算）。事实和理由：史文成于2012年2月14日向海林邮政银行借款30000元，借款期限14个月，借款后史文成已偿还14818.86元、利息3722.40元。截至2020年1月7日，史文成尚欠借款本金15181.14元、利息17337.33元。史文成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.史文成的身份证明、借款申请表、《小额联保借款合同》、个人放款单、小额贷款借据、收到贷款确认单、催收公告；2.利息清单、催收通知书。上述证据虽然史文成未到庭进行质证，但来源合法，内容客观真实，并且可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史文成于2012年2月12日向海林邮政银行申请借款，同年2月22日与海林邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定借款30000元，借款期限自2012年2月22日起至2013年4月22日止，年利率14.58%，逾期加收50%罚息。2012年2月22日，海林邮政银行依借款合同约定将借款支付给史文成，史文成借款后偿还了借款本金14818.86元、利息3722.40元，截至2020年1月7日尚欠借款本金15181.14元、利息17337.33元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。海林邮政银行与史文成签订的借款合同，合法有效，且海林邮政银行履行了发放借款的义务，史文成应当依约定承担偿还借款和利息及逾期违约责任。因此，海林邮政银行要求史文成偿还借款15181.14元、利息17337.33元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。史文成未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：史文成于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金15181.14元、利息17337.33元，本息合计32518.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.96元，公告费600元，合计1212.96元，由史文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘远成人民陪审员  孟祥龙人民陪审员  张艳霞二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈 莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4520号 上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**。 法定代表人：高碧容，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**v> 负责人：王**，该行行长。 被上诉人（原审被告）：陈惠，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：林剑，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福建日宝置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行、陈惠、林剑金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建日宝置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建日宝置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月二十三日 书记员  方 欢
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1149号 原告：勉县保障性住房运营管理有限公司。住所地：勉县。 统一社会信用代码：91610725596669820A。 法定代表人：蒋媚，系该公司经理。 委托代理人：黄河，系该公司租赁科长。 委托代理人：金西琳，系该公司法律顾问。 被告：蒋明录，男，汉族，户籍地勉县，现租住勉县，身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在审理原告勉县保障性住房运营管理有限公司诉被告蒋明录房屋租赁合同纠纷一案，原告勉县保障性住房运营管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋明录的起诉。 本院认为，原告勉县保障性住房运营管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县保障性住房运营管理有限公司撤回对被告蒋明录的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告勉县保障性住房运营管理有限公司负担。 审判员  杨荣华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  申慧慧 1
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3087号之二被执行人：李金，男，1964年11月13日生，居民身份证号码370682196411130810，住莱阳市沐浴店镇庙寨头村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金在山东省农村信用社联合社906050700010100807121,0账户内存款人民币56231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年七月二十日书记员徐忠浩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14206号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道三正半山豪苑雅景园**铺。 负责人利健伟。 被执行人马兰，女，汉族，1972年12月3日出生，住广东省东莞市塘厦镇环市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特1067号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年12月24日。 三、执行内容：1.被执行人应向申请执行人偿还借款399563.06元及相应利息、罚息，并负担律师费19554元；2.申请执行人对被执行人名下位于东莞市*******单元1201房【产权证号：*****】的处置所得款在前述全部债权范围内享有第一顺位优先受偿权。 执行情况 2020年6月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定： 一、截止至2020年6月10日，被执行人需支付申请执行人欠款本金389420.94元、利息1586.37元、罚息6.04元及律师费18000元，后续利息、罚息按照（2019）粤1973民特1067号民事裁定书及《个人一手住房贷款合同》（编号：2013年TXLR字012号）约定的标准计算至全部款项实际清偿之日止； 二、被执行人于2020年6月11日已支付申请执行人逾期本息3307元及律师费18000元，从2020年6月12日起对剩余借款本金387706.35元按照前述货款合同约定的还款日期、利息及每期还款金额继续履行还款义务。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月十五日 书记员  林佩君
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初43号 原告：杨国高，男，1982年9月12日出生，苗族，住贵州省织金县。被告：陕西品华餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：岳长松，董事长。原告杨国高与被告陕西品华餐饮管理有限公司（以下简称陕西品华公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国高到庭参加诉讼，被告陕西品华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国高向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的合同关系；二、判令被告返还原告合作费14.5万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在网上看到被告公布的国王之堡项目后，未经认真考察即与被告签订了合同，在合同未签订前原告向被告交纳了12万元定金。后被告要求原告转账2.5万元。原告将合作费交给被告后，被告将合同邮寄给原告让原告签字，原告发现收据与合同约定不相符要求被告更改收据，被告拒绝更改，原告要求被告终止合同，被告不同意。故请求法院判如所请。被告陕西品华公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2019年6月6日，原、被告就“国王之堡”项目技术服务的相关事宜达成协议，协议约定被告同意原告在贵州省毕节市七里关邵金县XX堡”餐饮项目，不得超范围经营；原告在本合同签订后，向被告支付14.5万元；被告为原告提供相对应的餐饮项目的门店经营策略和运作技巧，辅导原告尽快上岗；被告为原告提供专业、规范的技术培训，使原告在短期内掌握有关的技术秘方和经营管理方式；被告将餐饮项目的秘方技术转让给原告使用，被告将掌握的该餐饮项目的商业秘密毫无保留的传授给原告；原告保证在本合同签订后，不得将本合同条款和内容披露给原告管理人员和技术人员以外的人知晓；原告对于被告传授的技术制作方法、技术培训资料、操作流程、管理方案、核心物料等技术秘密负有保密义务，不得复制、转发和散播给与本项目无关的人，否则承担法律责任；原告在签约后，应当尊重培训老师，服从被告的教学管理，保证按被告安排的课时参加培训，认真配合学习该项目的相关课程；原告有权在代理区XX店XX店；区域内授权店的核心物料由原告统一从被告处购买配送，若原告在生产及制作过程中，非从被告采购的主料、辅料等一切原材料，必须符合国家卫生质量标准，否则出现所有后果由原告承担；合同有效期自2019年6月6日至2020年6月5日。原告向被告支付年度管理费0元，从第二年开始，如原告继续使用本项目技术体系从事经营，并续签合同，则每年须向被告交付下一年度管理费5000元，否则本合同自动终止；本合同系双方真实意思表示，一经签订即发生法律效力，如有一方违约，违约方应当赔偿守约方由此造成的一切损失，计算方法为本合同项下总费用的30%计算。合同签订当日，被告向原告出具定金12万元的收款收据，2019年6月18日，被告出具技术转让费2.5万元”的收据。但此后被告未按合同约定向原告交付技术资料，原告也未使用被告授权的品牌进行实际经营。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定：本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，被告为原告提供“国王之堡”餐饮项目的门店经营策略、运作技巧、秘方技术并对原告进行技术培训，使原告按合同约定在统一的经营模式下开展经营，原告支付特许经营费用，原、被告之间的合同关系符合特许经营合同关系的要素，故原、被告之间形成特许经营合同关系。关于原告是否有权单方解除特许经营合同的问题，《商业特许经营管理条例》第十二条规定：特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案被告作为具有特许经营资格的特许人，在明知法律有明确规定的情况下，在合同中不载明上述法定条款，使被特许人难以知悉其应有的合法权益，具有缔约的过错。且原告在支付加盟费等各项费用后，被告未按合同履行相应的义务，原告也没有实际利用被告的经营资源。原告要求解除与被告签订的特许经营合同，鉴于至本案审理过程中，合同期限已过，合同已经终止，原告诉请要求判令解除合同已无实际意义，本院对此项诉请不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应向原告退还特许经营费14.5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条规定，判决如下：一、被告陕西品华餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨国高特许经营费14.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告杨国高已预交），由被告陕西品华餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月三十日   书 记 员  强   薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9086号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈佳宾，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈佳宾信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈佳宾立即支付卡号为62×××16的信用卡截止至2018年8月13日的欠款合计14121.71元，其中本金8917.59元，利息4361.26元，违约金／滞纳金842.86元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈佳宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××16。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年8月5日。 6、申请时间：2015年1月12日。 7、开卡时间：2015年1月20日。 8、欠款最新截止时间：2018年8月13日。 9、欠款本金金额：8917.59元。 10、欠款利息金额：4361.26元。 11、欠款违约金/滞纳金金额：842.86元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈佳宾应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××16的信用卡欠款本金8917.59元、利息4361.26元、违约金／滞纳金842.86元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年8月13日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计77元，由陈佳宾负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2636号上诉人（原审被告）：李爱云，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地甘肃省灵台县，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何秋莉，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。委托诉讼代理人：党鹏，陕西方强律师事务所律师。上诉人李爱云因与被上诉人何秋莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年12月22日8时许，李爱云驾驶两轮电动车在未央区讲武殿南村道路行驶时，不慎将在道路上步行的何秋莉撞伤，造成交通事故。事故发生当日，何秋莉前往西安大兴医院门诊治疗，诊断为全身多处软组织损伤，后因感觉伤情缓解不明显遂于同年12月28日住院治疗，诊断为右膝关节损伤、韧带损伤、半月板损伤。何秋莉于2019年1月5日出院，出院医嘱卧床休息2-4周、门诊复查等。何秋莉受伤后，支出医疗费8,094.01元。事发当日门诊医疗费由李爱云给付，另外李爱云给付何秋莉现金500元。经交警部门认定，李爱云负事故全部责任，何秋莉无事故责任。经陕西西安中恒司法鉴定所鉴定，何秋莉此次外伤误工期建议为90日，护理期建议为60日，营养期建议为30日，何秋莉此次伤情与本次交通事故存在因果关系。何秋莉为此支出鉴定费720元，李爱云支出鉴定费1,200元。何秋莉于2019年7月1日向原审法院提出诉讼请求：1、判令李爱云赔偿医疗费7,594.03元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费9,200元、交通费300元、误工费10,500元、鉴定费720元、共计30,114.03元；2、判令李爱云承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，李爱云驾驶两轮电动车在未央区讲武殿村通行时将其撞伤，经住院治疗，诊断为右膝关节损伤、韧带损伤、半月板损伤。经交警部门认定，李爱云负事故全部责任，其无事故责任。后其多次与李爱云协商赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如所请。李爱云辩称，事故发生的时间地点属实，但系何秋莉在行进过程中突然转身所引发,何秋莉应当负事故同等责任。另外事故发生后，在经医院全面检查确认无大的伤情的情况下，双方已经和解，其承担了医疗费并直接给付何秋莉500元。现在何秋莉起诉要求其再行承担赔偿责任，毫无道理，请法院驳回何秋莉的诉讼请求。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案李爱云驾驶电动车与何秋莉发生碰撞，经交警部门认定，何秋莉无事故责任，李爱云负事故全部责任，故李爱云应当赔偿何秋莉因事故产生的损失。何秋莉因事故产生的损失确认如下：1、医疗费8,094.01元；2、营养费按照每天30元计算30天为900元；3、住院伙食补助费按照每天80元计算9天为720元；4、护理费一节，参照本地护理人员从事同级别护理的费用标准，并结合何秋莉伤情，认定60天护理费共计4,800元；5、误工费损失一节，因何秋莉未提供有效收入证明，故酌情确认每日误工损失80元，何秋莉经鉴定误工期为90天，误工费共计7,200元；6、交通费酌情确认100元；7、鉴定费720元，以上各项损失共计22,534.01元，由李爱云全额赔偿。扣除李爱云已付500元，李爱云应实际给付何秋莉22,034.01元。以上何秋莉诉请金额中超出确认损失的部分，不符合法律规定，不予支持。李爱云称何秋莉应负事故同等责任及其与何秋莉达成和解协议并已经履行的抗辩主张，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告李爱云于本判决生效之日起十日内，给付原告何秋莉赔偿款22,034.01元；二、驳回原告何秋莉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告承担100元，被告承担400元，于本判决生效之日起十日内支付原告。宣判后，李爱云不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实有误。其骑二轮电动车经过何秋莉身边时，何秋莉未尽到安全注意义务猛然转身致其刮倒何秋莉，其认为何秋莉在该事故中应当承担同等责任，交警部门认定责任有误，法院应当查清事实，改正责任。事故发生当天，其已支付何秋莉检查费和治疗费，确诊本次事故未对何秋莉造成严重后果，并且双方已经达成和解，事后其又赔偿何秋莉500元，双方就本案再无争议。鉴定意见明显有误，鉴定部门遗漏重要病案资料，原审法院认可鉴定报告属于认定错误。二、原审法院认定误工费过高，何秋莉并未提供有效的收入证明。请求：1、撤销原审判决第一项的认定，改判为驳回何秋莉的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由何秋莉承担。何秋莉辩称，李爱云在法定复议期间内未申请复议，截止目前，并无任何证据推翻交通事故认定书，该交通事故认定书应作为定案重要依据。其接受500元现金属实，但是双方并未达成和解。鉴定意见作出后，李爱云提出异议，鉴定部门有书面答复函，李爱云称遗漏检材不能成立。鉴定意见客观真实，且依据法定程序作出，应当作为定案依据。原审法院酌定误工费过低，其为息诉未提起上诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。一、二审诉讼费应由李爱云承担。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，公安机关作出的事故责任认定书，除确有证据推翻外，人民法院应予采信。李爱云无证据证明本案交通事故认定书有误，故原审法院对该事故认定书予以采信，符合法律规定。李爱云上诉要求对事故责任重新认定的意见，本院不予采纳。李爱云称双方就交通事故已达成和解，再无争议，因其依据不足，原审法院对此不予采信，并无不当。关于鉴定问题。在鉴定意见作出后，李爱云提出异议，鉴定部门已作出书面答复。原审法院经审查，认为鉴定意见并无错误，予以采信，并无不当。原审法院核算的各项赔偿额并无差错，李爱云上诉称按每天80元标准计算误工费过高，理由不成立。综上，原审判决正确，应予维持。李爱云的上诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李爱云承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年七月十日书记员 陈 歆
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3494号原告：荆某1，，住龙口市。法定代理人：邹某，系原告母亲。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被告：荆某2，住龙口市。本院立案受理了原告与被告民间抚养费纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月十日书记员  吴 迪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0824民初1058号 原告：罗维书，男，哈尼族，1966年8月15日生，户籍地云南省普洱市宁洱县，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被告：李明强，男，汉族，1972年2月6日，户籍地景谷县人，现住景谷县。 本院于2020年7月13日立案受理了原告罗维书与被告李明强生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告罗维书2020年7月21日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗维书申请撤回被告李明强的起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告罗维书撤回对李明强的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗维书撤回对被告李明强的起诉。 案件受理费免于收取。 审判员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周红林
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初105号 起诉人：沈中兵，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人沈中兵诉盐城市人民政府确认行政行为违法的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈中兵诉称：二十年来，沈中兵按照盐城市人民政府及盐城市工商行政管理局的批复，一直将住家船停泊在规定的区域内，并在此从事船舶交易。2019年9月，盐城市人民政府以沈中兵住家船影响行洪为由，成立重点整治办公室，指令盐城市交通运输局、盐城市公安局、盐城市水利局、盐城市生态环境局、盐城市应急管理局、盐城市城市管理局、盐城市农业农村局，在未对沈中兵安置迁移的情况下，将沈中兵的住家船强行驱离或没收。沈中兵认为，其住家船停泊的位置，是按照盐城市人民政府规定地址停泊的，盐城市人民政府在未对沈中兵进行安置迁移的情况下，强行驱离或没收，侵害了其合法权益，故诉至法院，请求法院确认盐城市人民政府对沈中兵停泊在“盐城市船舶交易市场”内的住家船，在未进行安置情况下，非法驱离、非法没收的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案沈中兵起诉请求确认盐城市人民政府对沈中兵停泊在“盐城市船舶交易市场”内的住家船，非法驱离、非法没收的行政行为违法，但其提供的《盐城市区新洋港河道船舶专项整治行为通告》载明的行政主体系盐城市交通运输局、盐城市公安局、盐城市水利局、盐城市生态环境局、盐城市应急管理局、盐城市城市管理局、盐城市农业农村局，沈中兵亦未提供其他证据证明所诉行政行为系盐城市人民政府作出，故沈中兵的起诉不符合行政案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对沈中兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4392号原告：罗文均，男，1962年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：张仲熙，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者，特别代理。被告：任祖彬，男，1965年10月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：中铁二局第一工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦。法定代表人：文舟。委托诉讼代理人：贺凡华、李广，公司员工，特别代理。原告罗文均与被告任祖彬、被告中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文均委托诉讼代理人张仲熙，被告中铁二局第一工程有限公司的委托诉讼代理人贺凡华、李广到庭参加诉讼，被告任祖彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运输费及其他费用9万元，并支付资金占用利息（从2020年1月25日起按同期银行贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年，原告为被告中铁二局一公司承接的成贵高铁黔西县朱家寨隧道运送渣土和建筑废料，被告任祖彬为实际承包人，被告工程完工后，与原告进行结算，2019年7月24日，任祖彬与原告结算，扣除被告的借资、生活费及运输产生的费用，被告尚欠原告9万元。并承诺春节前付清。此后，被告任祖彬未支付任何费用，中铁二局一公司亦未支付任何费用，故原告起诉至法院。被告任祖彬未提出答辩意见。被告中铁二局第一工程有限公司答辩称，原告与被告任祖彬之间系运输合同，双方进行了结算，与被告公司没有任何合同。因施工需要，被告公司与贵阳建志劳务有限公司签订了劳务协作合同，由贵阳建志劳务有限公司对朱家寨隧道提供劳务协作，公司已经按照劳务合同履行付款义务，现在不欠付建志劳务公司任何工程款。因此，原告起诉我公司承担运输费用没有任何依据。经本院审理认定事实如下，2015年5月至10月，原告罗文均经任祖彬介绍到中铁二局第一工程有限公司承建的成贵铁路朱家寨隧道从事运送渣土和建筑废料工作，期间由任祖彬支付原告相关费用，施工完成后，任祖彬一直未与原告结算。2019年7月24日，原告与被告任祖彬签订结算单，其他运输费、运渣费、补贴共计12万元，扣除借支和油钱3万元，余额9万元整。结算人任祖彬签字注明日期，并承诺在2019年春节前付清。此后并未付款。另，2014年8月3日，被告中铁二局第一工程有限公司与案外人贵阳建志劳务有限公司签订《劳务协作合同》，约定将成贵铁路15标朱家寨隧道、大土隧道的开挖、衬砌、支护等劳务工作分包给建志劳务公司，合同约定工作期限、双方权利义务、劳务协作承包模式、违约责任等条款，并有双方公司盖章，被告任祖彬作为贵阳建志劳务有限公司代理人签字。上述事实，有当事人陈述，劳务协作合同、结算单等证据在案佐证，经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告经任祖彬介绍到工地从事运送渣土工作，期间由任祖彬支付相应费用，并于2019年7月24日签订结算单，该结算单视为原告罗文均与被告任祖彬对原告提供劳务期间产生费用的确认，系双方真实意思表示，被告任祖彬应当按约定履行义务。原告诉请被告任祖彬支付劳务款9万元符合合同约定，本院予以支持。被告任祖彬逾期未支付劳务费的行为构成违约，给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告自2020年1月25日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告中铁二局第一工程有限公司将涉案项目劳务分包给案外人贵阳建志劳务有限公司，与原告并无合同关系，故原告诉请被告中铁二局第一工程有限公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为本案为追索劳动报酬纠纷，劳动报酬是工资、薪金所得，是在机关、团体、学校、企事业单位等组织中任职、受雇得到的报酬。而原告与被告任祖彬并非劳动关系，是个人之间形成的劳务关系，故本案诉争款项应为劳务款，原告诉请中主张被告偿还劳动报酬属表述不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任祖彬于本判决生效之日起十日内支付原告罗文均劳务款9万元，并以9万元为基数，自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。二、驳回原告罗文均其余诉讼请求。诉讼费1025元（已减半），由被告任祖彬承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二〇年七月十四日书记员  吴容容
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执896号 达拉特旗农村信用合作联社、蔺彦芙、崔海宽、郭文英、杨桃、郭三文英、温金花： 达拉特旗农村信用合作联社与蔺彦芙、崔海宽、郭文英、杨桃、郭三文英、温金花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62470.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位62470.5元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0621民初1086号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年七月二十三日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4915号?原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****夹层**。法定代表人：赵颖，董事长。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：周春季，女，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告周春季网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告浙江飞猪网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江飞猪网络技术有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 溪二〇二〇年七月二十七日书记员 孙明锋
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执299号 申请执行人：李有德。 被执行人：包头市诺宝房地产开发有限公司，住所地：包头市土默特右旗萨拉齐镇新区科技路北侧。 法定代表人：崔发旺，该公司执行董事。 申请执行人李有德与被执行人包头市诺宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年3月27日作出（2019）包仲裁字第245号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人李有德于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在包头市土默特右旗，为提高执行效率，本案指定由土默特右旗人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第245号裁决书由土默特右旗人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执217号申请执行人：何文旭，女，1988年12月27日生，汉族，居民，住江苏省南通市如皋市。被执行人：陈卫明，男，1971年7月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人何文旭与被执行人陈卫明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初1059号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：一、被告陈卫明自本判决生效之日起十五日内归还原告何文旭15600元，并承担自2019年2月20日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告何文旭的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费315元，由原告何文旭负担115元，由被告陈卫明负担200元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行申请执行人何文旭与被执行人陈卫明民间借贷纠纷一案中，1、2020年2月27日，本院向被执行人陈卫明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年1月14日、2020年2月8日、2020年2月26日、2020年3月20日、2020年4月20日、2020年5月12日、2020年6月22日、2020年7月2日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人陈卫明名下银行存款1630.01元本院已依法予以冻结、扣划并扣除本案执行费用后发放给申请执行人何文旭。另被执行人陈卫明名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆本院已予以查封但未能实际扣押到院处理。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经多次查询分析，被执行人陈卫明银行账户及网络资金在本院予以冻结、扣划后基本无变动，故本院分析认为被执行人陈卫明暂未使用银行账户及网络资金。3、2020年3月5日，经申请执行人何文旭申请，本院依法将被执行人陈卫明纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年6月29日，本院到被执行人陈卫明户籍地调查走访，被执行人陈卫明所在地村组干部表示被执行人长期不在家中，一直在外地，具体地址不详，与所在村组无联系。5、2020年7月6日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人下落。申请执行人何文旭短信称被执行人陈卫明在老家有两套房产并要求本院予以强制执行。本院经到被执行人陈卫明户籍地再次调查走访，其所在地村组干部表示未听说被执行人陈卫明在户籍地有房产可供执行。本院在告知申请执行人何文旭本案执行情况后，其不同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频、通话记录、传票存根等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，其名下已被本院冻结扣划的银行存款现本院已发放申请执行人，被执行人名下车辆本院也予以查封但未能实际扣押到院处理，本院在核实申请执行人提供的执行线索后未发现被执行人有其他可供执行的财产且将核实结果告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况及已采取的措施后，其不同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，本案依法由合议庭合议并经院长批准，认为本次执行程序应当终结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年七月六日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1857号 原告（执行案外人）：徐忠均，男，1964年11月13日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：路肖，贵州盛实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君城，贵州盛实律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：王显勇，男，1972年7月7日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 第三人（被执行人）：邱厚泽，男，1970年10月19日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 第三人（被执行人）：吴学敏，女，1970年12月8日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告徐忠均与被告王显勇、第三人邱厚泽、吴学敏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠均及其委托诉讼代理人路肖、刘君城、被告王显勇到庭参加诉讼，第三人邱厚泽、吴学敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠均向本院提出诉讼请求：1．停止执行（2019）黔0502执3334号执行裁定书，即解除对（2013）毕生鸭字第右格049号合同项下9号楼3单元6层A2户型的产权调换房（面积：69.71㎡）的查封；2．确认9号楼3单元6层A2户型的产权调换房为原告所有；3．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：停止对（2013）毕生鸭字第右格049号合同项下9号楼3单元6层A2户型的产权调换房的执行。事实和理由：2016年12月12日，原告与第三人邱厚泽签订《房屋转让合同》，约定第三人邱厚泽将鸭池镇冒股井安置点内9号楼3单元6层A2户型的房屋（面积：69.71㎡），以每平方米2260元的价格转让给原告，房屋价款合计为158,000元。签订协议当日，原告以现金方式向第三人邱厚泽支付定金50,000元。2016年12月27日，第三人邱厚泽向原告交付了涉案房屋的钥匙，原告立即通过毕节农村商业银行向第三人邱厚泽尾号为6465的银行账户转账支付108,000元。从交房之日起至今，原告一家均在涉案房屋内居住，水费、电费也由原告向相关部门缴纳。因为涉案房屋为安置房，所以至今未办理过户手续。原告认为，原告提交的证据能够证明涉案房屋为原告所有，原告提出的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予支持。 被告王显勇辩称，第三人邱厚泽向我借钱的时候，将涉案房屋抵押给了我。我确认水表、电表都是第三人邱厚泽的名字后，才申请执行的。 第三人邱厚泽、吴学敏未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、《房屋转让合同》、证明、银行账户明细、收据等证据以及被告提交的房屋征收安置补偿合同等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，毕节市七星关区房屋征收管理局（甲方）与第三人邱厚泽（乙方）签订（2013）毕生鸭字第右格049号房屋征收安置补偿合同，约定甲方对乙方位于鸭池镇石格村的房屋进行征收，甲方以鸭池镇冒股井安置点9号楼3单元6层A2户型（面积：69.71㎡）等房屋与乙方进行产权调换。2016年12月12日，原告与第三人邱厚泽、吴学敏签订《房屋转让合同》，约定第三人邱厚泽、吴学敏将鸭池镇冒股井安置点内9号楼3单元6楼A2户型（69.71㎡）的房屋以2260元/㎡的价格转让给原告，房屋价款合计158,000元。协议签订当日，原告向第三人邱厚泽支付首付款50,000元。2016年12月27日，第三人邱厚泽将涉案房屋交付原告使用，原告将尾款108,000元转账支付至被告邱厚泽的银行账户。本院在执行被告王显勇申请执行第三人邱厚泽、吴学敏民间借贷纠纷一案中，查封了（2013）毕生鸭字第右格049号合同项下9号楼3单元6层A2户型的房屋。原告提出书面异议后，本院于2020年1月10日作出（2020）黔0502执异2号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告对涉案产权调换房是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告与第三人邱厚泽、吴学敏签订《房屋转让合同》不违反法律规定，依法有效。原告已按合同约定支付了全部房款且已实际占有和使用涉案产权调换房。因涉案房屋为产权调换房，故未办理过户登记非原告的原因所致。因此，原告对涉案产权调换房享有足以排除强制执行的民事权益。原告请求不得执行涉案产权调换房的诉请，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，涉案产权调换房未办理产权登记，依法不产生物权的效力。因此，原告请求确认对涉案产权调换房享有所有权的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二、第三百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、不得执行（2013）毕生鸭字第右格049号合同项下9号楼3单元6层A2户型的产权调换房； 二、驳回原告徐忠均的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王显勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本院（2020）黔0502执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  周文学 人民陪审员  王 巡 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张 旺
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保662号申请人:扬州南方机电设备有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：何干仁，执行董事兼总经理。委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被申请人:东营海欣热力供应有限公司，住所地在山东省东营市东营区。法定代表人：王朝。被申请人：东营海欣能源科技有限公司，住所地在山东省东营市东营区。法定代表人：王兵。申请人与被申请人票据追索权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款26万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东营海欣热力供应有限公司、东营海欣能源科技有限公司的银行存款26万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月十四日书记员  孙 文
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6929号原告：伏某，住甘肃省秦安县，现住武威市。被告：甘某，住所地：武威市。法定代表人：安某。本院在审理原告伏某与被告甘某劳务合同纠纷一案中，伏某于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。伏某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许伏某撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由伏某负担。审判员 杨子祥二〇二〇年七月十七日书记员 秦汉邦
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执743号之七申请执行人:张红霞，女，1977年6月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：周志英，男，1977年3月7日出生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：杨丽丽，女，1980年1月10日出生，汉族，现住山西省侯马市。张红霞申请执行周志英、杨丽丽追偿权纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周志英在光大银行账户内存款人民币97598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十四日书记员  于慧珍
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初254号原告：曹平，男，1965年12月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告曹平与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告曹平及其委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹平向本院提出诉讼请求：1、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元;2、判令被告琪林公司给付原告出国劳动报酬12250元；3、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月至2016年12月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》，原告按合同约定缴纳了30000元。后原告出国劳务，回国后原告多次联系被告，被告均处于失联状态，被告应当给付原告押金及报酬42250元，截止起诉之日，原告仍未能联系上被告，且被告亦未履约，损害原告合法权益。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告未及时足额向原告支付劳动报酬，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告曹平围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告曹平提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。后原告按约缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效。原告给付的30000元,琪林公司应当予以返还。原告主张其存在劳务工资，未提交任何证据，本院不予支持。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。对于琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹平押金30000元；二、被告张钢英对于被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告曹平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告曹平负担306元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担550元（案件受理费原告曹平已缴纳306元，被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英应承担的550元在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费856元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年七月二十七日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1318号 原告：刘云平，女，1982年2月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：肖寒，女，1987年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告刘云平与被告肖寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云平、被告肖寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金14000元及利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费自2018年7月20日起，以借款本金14000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，出借人李丹阳、借款人肖寒、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款14000元，借款人按年利率18%向出借人支付利息，按年利率18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款14000元通过第三方支付平台，汇入借款人的银行账户。借款人收到款项后，未按照约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月19日借款最后一次还款，借款人尚欠本金14000元，借款利息等费用按照年利率24%计算。2020年5月29日，李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，约定李丹阳将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与刘云平签订《债权转让协议》。约定深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给刘云平。协议签订后，居间服务方和债权人于2020年5月29日在达飞平台上向被告通知了债权转让的事实。被告至今拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 肖寒辩称，借款是事实，我是2017年办理的达飞云贷，钱不是我使用，借款多少我不清楚。还款是通过我的手机自动扣费，扣了多少不清楚，后来我想还款，但是软件打不开。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告肖寒与出借人李丹阳签订借款协议，约定肖寒向李丹阳借款14000元，借款利率18%，期限为90日；同日，肖寒与服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订借款咨询服务协议，约定服务费按照单笔借款年利率18%收取。借款后，至2018年7月19日，被告分三次共计给付利息及服务费966元。2020年5月29日，李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，约定李丹阳将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2020年5月29日，深圳博泽商业保理有限公司与刘云平签订《债权转让协议》，约定深圳博泽商业保理有限公司将债权再次转让给刘云平。协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司将以上债权转让情况通过“达飞云贷”平台以站内信方式向肖寒发出债权转让通知。债权转让后，被告肖寒未向原告刘云平归还借款本金及利息。 本院认为，出借人李丹阳与肖寒签订的借款协议、服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与肖寒签订的借款咨询服务协议，均系双方真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司将其对肖寒的债权让与给深圳博泽商业保理有限公司，深圳博泽商业保理有限公司再次将其对肖寒的债权让与给原告刘云平，并同时通知了债务人肖寒该债权让与的事实，该债权转让对肖寒有效，故对原告刘云平要求被告肖寒偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。根据债权转让协议，原告刘云平取得按照年利率36%计算的借款利息及服务费等债权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2018年7月19日前被告按照年利率36%给付的利息等费用本院不予调整，自2018年7月20日起原告要求被告按照年利率24%支付本金为14000元的利息、服务费等费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告肖寒自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘云平借款14000元及利息、服务费等（以14000元为基数，自2018年7月20日起至本判决指定履行期间届满之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告肖寒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯修堂 二〇二〇年七月三十日 书记员  马 雷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1470号申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路****楼**。法定代表人：李红卫，职务：执行董事兼总经理。被执行人史玉东，男，汉族，1980年7月28日出生，住河南省宁陵县。被执行人杨勋，男，汉族，1984年9月20日出生，住河南省夏邑县。被执行人商丘安驰物流有限公司，住所地，住所地宁陵县产业集聚区园楼下）。法定代表人：朱东领，职务：执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初12208号民事判决书，于2020年6月23日立案执行。被执行人史玉东、杨勋、商丘安驰物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人商丘安驰物流有限公司名下有豫Ｎ×××**陕汽牌汽车、豫Ｎ×××**通亚达牌挂车；豫Ｎ×××**陕汽牌汽车、豫Ｎ×××**通亚达牌挂车各两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人商丘安驰物流有限公司所有的豫Ｎ×××**（车架号：LA0940G34G0001450）陕汽牌汽车、豫Ｎ×××**通亚达牌挂车；豫Ｎ×××**（车架号：LA0940G36G0001451）陕汽牌汽车、豫Ｎ×××**通亚达牌挂车各两辆。二、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年七月九日书记员  肖亚茹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执异22号 异议人（被执行人）王学龙，男，1980年2月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 异议人（被执行人）李慧芳，女，1980年1月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行,住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人訾和平，系该行行长。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国,系公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人王学龙、李慧芳、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王学龙、李慧芳在执行期间对（2018）内0621执985号执行案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人请求：依法裁定不予执行达拉特旗人民法院(2015)达民初字第2347号民事判决书。事实和理由：异议人与申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行金融借款合同纠纷一案，贵院于2015年9月23日作出的(2015)达民初字第2347号民事判决书。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行向贵院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人超过二年申请执行，超过申请执行时效，依法应当裁定不予执行。 针对被执行人王学龙、李慧芳提出的异议，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行辩称，2015年6月25日至2015年7月1日期间，我行相继在达拉特旗人民法院对千昊嘉园按揭不良贷款客户53户提起诉讼，并相继在2015年8月12日至2015年12月5日在达拉特旗人民法院依法开庭审理。2016年7月期间，53户客户中的17户因判决书无法直接送达，故达旗法院以公告形式向上述17户按揭贷款客户送达了判决书（登报时间为2016年7月25日），我行委托代理人于2016年7月20日缴纳公告费3400元，并一次性在53张空白送达回证上签字，但未签署送达日期并且未实际领取判决书，原因是当时达旗法院告知我行待公告送达生效后一次性通知我行领取判决书，我行一直未接到领取判决书通知。直至2018年3月20日，我行向达旗法院咨询该事，才将涉及上述53户按揭客户的民事判决书各一份领回，随后陆续于2018年4月4日至4月10日期间申请执行。2018年4月25日，客户关保明向达拉特旗人民法院提出执行异议，我行委托代理人调阅相关案卷后向执行法官就送达回执签字情况提出异议，送达日期并非我行委托代理人签署，我行认为送达日期应为2016年7月20日。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行诉被告王学龙、李慧芳、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，达拉特旗人民法院于2015年9月22日作出（2015）达民初字第2347号民事判决书，判决履行日期为“判决生效之日”。该判决于2015年9月25日向申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行、被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司、被执行人王学龙、李慧芳宣判并送达民事判决书。中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2018年4月4日向本院申请执行,本院于2018年4月4日立案执行。本院于2019年4月26日出具（2019）内0621执异41号执行裁定书裁定不予执行（2015）达民初字第2347号民事判决书，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年7月18日出具（2019）内06执复64号执行裁定书裁定发回重审，本院于2020年1月13日立案。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行辩称其领取（2015）达民初字第2347号民事判决书时间为2016年7月20日，没有提供证据予以证实，其辩称理由缺乏事实依据本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案判决履行日期为“判决生效之日”，故判断申请人申请执行是否超过法定申请执行期间，应通过宣判日期判断该法律文书的生效日期。本案判决向当事人宣判送达日期为2015年9月25日，加上诉期15日，判决生效日期应为2015年10月10日。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2018年4月4日向本院申请执行,本院于2018年4月4日立案执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的“申请执行的期间为二年”申请执行，异议人王学龙、李慧芳的异议请求成立。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2020年1月16日提出鉴定申请，因申请人提出的申请不属于执行异议审查范围，故本院依法驳回其鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2347号民事判决书对异议人王学龙、李慧芳的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 孟和巴图 审判员 刘  娜 审判员 张 秀 娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陶 继 虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初8225号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人王浩，河南绍晟律师事务所实习律师。被告吴运志，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告李怀娜，女，1982年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告吴运志、李怀娜金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  靳四梅二〇二〇年七月二十二日书记员  陈家豪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民特3号申请人：邓龙华，男，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人：罗素琴，女，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人：江西龙琴生态农业综合开发有限公司，住所地江西省抚州市临川区孝桥镇中州村，统一社会信用代码91361000063487039M。三申请人的共同委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。三申请人的共同委托诉讼代理人：梁伟光，江西民鉴律师事务所律师。被申请人：廖文龙，男，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人邓龙华、罗素琴、江西龙琴生态农业综合开发有限公司因与廖文龙民间借贷纠纷一案不服抚州仲裁委员会[2020]抚仲字第1号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人邓龙华、罗素琴、江西龙琴生态农业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：（1）撤销抚州仲裁委员会作出的[2020]抚仲字第1号裁决。（2）本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：抚州仲裁委员会作出的[2020]抚仲字第1号裁决，系基于被申请人存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形下作出，且该裁决违背社会公共利益。一是被申请人不是三份借款合同的实际出借人，不是借款合同的当事人，该借款合同的实际出借人系案外人王财文。二是王财文系职业放贷人，签订的借款合同无效，其主张的利息不应得到支持。三是王财文和廖文龙均存在向金融机构贷款的情形，属高利转贷，借贷行为应认定无效。基于此，请求支持申请人的申请。被申请人答辩提出：涉诉借款的实际出借人为王财文属实，其只是帮王财文以个人名义办理了借款手续，具体还款由王财文与邓龙华协商确定，与其无关，同意撤销仲裁。2020年5月6日，抚州仲裁委员会作出[2020]抚仲字第1号裁决：（一）邓龙华、罗素琴、江西龙琴生态农业综合开发有限公司返还廖文龙借款本金人民币450万元。（二）邓龙华、罗素琴、江西龙琴生态农业综合开发有限公司返还廖文龙截至2019年10月31日的借款利息72万元，之后的利息按未偿还借款本金的年利率24%计算至全部借款本金偿还完毕之日止。（三）邓龙华、罗素琴、江西龙琴生态农业综合开发有限公司支付原仲裁费、保全费等相关费用40037.5元。（四）本案仲裁费33618元、保全费5000元（廖文龙已垫付），由廖文龙承担仲裁费336元，剩余33282元仲裁费由邓龙华、罗素琴、江西龙琴生态农业综合开发有限公司共同承担。保全费5000元由邓龙华、罗素琴、江西龙琴生态农业综合开发有限公司共同承担。（五）驳回廖文龙其他仲裁请求。以上款项合计5298319.5元，邓龙华、罗素琴、江西龙琴生态农业综合开发有限公司应自本裁决书送达之日起二十日内一次性支付给廖文龙；邓龙华、罗素琴、江西龙琴生态农业综合开发有限公司迟延履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；邓龙华、罗素琴、江西龙琴生态农业综合开发有限公司未按上述裁决履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十七条规定处理。关于是否隐瞒证据的问题。经查，（1）关于申请人提出的实际出借人问题，该问题仲裁庭的仲裁意见为，三份《借款合同》中的乙方（资金出借款方）都是廖文龙，且廖文龙的中国建设银行个人活期账户交易明细明确显示其账户曾向被申请人邓龙华银行账户转账450万元，邓龙华都出具了《收款确认书》。虽然从其交易明细可看出这450万元是王财文先转给申请人廖文龙的，但并不能由此得出三份《借款合同》与廖文龙无关，也并不影响《借款合同》的效力。另外，邓龙华陈述其已向实际借款人王财文归还了所有借款，对此仲裁意见为，因王财文不是仲裁案的当事人，邓龙华与王财文的财物往来事宜及有关法律关系并非仲裁审理范围。本院认为，廖文龙向本院的答辩中，陈述涉诉借款的实际出借人为王财文属实，其只是帮王财文以个人名义办理了借款手续，具体还款由王财文与邓龙华协商确定，与其无关，并同意撤销仲裁，其实质是认可邓龙华与王财文的财物往来事宜与仲裁案有关，属应当审查的事实，且提供了王财文认可收到部分款项为涉诉借款的证据。廖文龙在涉诉借款申请仲裁时未如实陈述案件事实，有意隐瞒部分事实证据，从而影响到仲裁庭的决定及对案件事实的全面审查范围，影响到本案借款本息余额的认定，廖文龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，被申请人廖文龙在申请仲裁时隐瞒足以影响公正裁决的证据，且向本院表示同意撤销仲裁。申请人邓龙华、罗素琴、江西龙琴生态农业综合开发有限公司的申请撤销仲裁的主要理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：撤销抚州仲裁委员会[2020]抚仲字第1号裁决。申请费400元，由被申请人廖文龙负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年七月十七日法官助理余磊书记员鄢佳慧
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执963号 申请执行人和县鹏辉建材商贸有限公司申请执行乔军平合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行。和县鹏辉建材商贸有限公司要求被执行人乔军平腾出场地，排除妨害，现乔军平已全部腾空，本案执行完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十六日
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初99号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人果X，男，汉族，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，经双辽市公安局决定，于2020年5月26日被双辽市公安局取保候审，于2020年6月30日被双辽市人民检察院重新取保候审，2020年7月2日被本院重新取保候审。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人果X犯非法捕捞水产品罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月16日12时至2020年7月31日12时为吉林省禁渔期，辽河流域及其支流为禁渔区。2020年5月19日18时被告人果X在东辽河一级支流旱河内使用电瓶及逆变器制成的工具电鱼，非法捕捞鱼共计2.78kg，被民警当场抓获。到案后，被告人果X如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人果X单处罚金2000元。被告人果X对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人果X于禁渔期间在禁渔区内使用禁用工具捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，公诉机关指控被告人果X犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人果X犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人果X犯非法捕捞水产品罪，判处单处罚金两千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。（本页无内容）审判员  郭天成二〇二〇年七月九日书记员  任 可
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执442号杨家升、张长六、陈程：张长六（身份证号码：3406021975********）、陈程（身份证号码：4115231988********）与杨家升（身份证号码：4130291977********）民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初2037号民事判决书已发生法律效力，判决：被告杨家升于本判决生效后十五日内偿还原告张长六、陈程借款45000元。申请执行人张长六、陈程向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人杨家升送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了杨家升的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中本院通过执行查控系统依法冻结了被执行人杨家升的银行存款，被执行人杨家升向本院提供了中国工商银行电子回单，显示在该案申请执行前（2019年11月19日），已汇款给陈程（备注还陈程的借款）。本院电话联系申请人张长六结案，但申请人张长六表示与申请人陈程已离婚，法院依法冻结的被执行人杨家升45000元存款应给付张长六，而不是全部由被执行人杨家升私下给付给陈程。新县人民法院作出的（2019）豫1523民初2037号民事判决书内容中指出：张长六、陈程要求杨家升偿还借款，本院予以支持，至于二原告如何分割上述债权，不是本案审查处理范围，且判决被告杨家升于本判决生效后十五日内偿还原告张长六、陈程借款45000元，杨家升已将欠款偿还给陈程，二申请人如何分割该债权，不是本案执行内容。现（2019）豫1523民初2037号民事判决书已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年七月三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4501号之一 申请执行人：吴秀芳，女，1985年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴建宏，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人吴秀芳与被执行人吴建宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23978号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付借款292500元及以该款为本金自2019年11月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、截止至2019年11月8日止的利息77710元、律师费20000元、财产保全担保费900元、财产保全受理费2448.76元、案件受理费3543.14元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤X**的汽车一台，因该车去向不明，无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄  伟 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年七月十七日 书记员 区 敬 锋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执961号申请执行人：张云兰，女，1975年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：李良军，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，现住阜宁县。本院在执行张云兰与李良军借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人李良军名下所有的银行账户、车辆、房产情况进行查询。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  黄建中二〇二〇年七月二十七日书记员  陈海祥
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保642号解除保全申请人：张伟，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西绿益达环境工程科技有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000061920353Q。法定代表人：李强，该公司总经理。解除保全申请人张伟与被申请人陕西绿益达环境工程科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9742号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人张伟于2020年6月18日向本院申请解除对被申请人陕西绿益达环境工程科技有限公司名下采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2019）陕0104执保1243号执行裁定书，于2019年11月26日依法冻结被申请人陕西绿益达环境工程科技有限公司名下西安银行账户（开户账号XXXXXXXXXXXXXX9220，开户网点西安银行南院门支行）1个，冻结时账户余额共计109336元。现经解除保全申请人申请解除上述西安银行账户（开户账号XXXXXXXXXXXXXX9220，开户网点西安银行南院门支行）的保全措施，本院依法解除对上述账户的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9742号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审   判   员        刘新浩 二〇二〇年六月二十四日 书   记   员        赵  晶 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2598号 申请执行人：刘玉珍，女，1963年1月13日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：闫丽颖，女，1978年3月19日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人刘玉珍与被执行人闫丽颖民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2499号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫丽颖的银行存款93813.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐彼征
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初400号原告：王金福，男，1972年9月24日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：吉林市龙潭区金珠镇松树村民委员会，住所地：吉林市龙潭区金珠镇松树村村委会。原告王金福与被告吉林市龙潭区金珠镇松树村民委员会（以下简称松树村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王金福的委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼，被告松树村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。王金福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告垫付款人民币160,112.38元并支付利息（以人民币73,679.76元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以86,433.62元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年至2018年我担任松树村民委员会主任期间，为村里建设垫付自来水费、电费、维修费、村委会装修、文化广场建设等费用，共计垫付人民币160,112.38元，经我多次催要，松树村委会一直找借口拒绝给付。松树村委会未到庭，亦未提供答辩状。经审理查明：2017年1月24日，松树村委会向王金福出具载有“垫付管理费”“人民币壹仟元”字样的收据；2017年9月11日，松树村委会向王金福出具载有“垫付管理费”“人民币肆万贰仟捌佰玖拾贰”字样的收据；2017年9月21日，松树村委会向王金福出具载有“垫付管理费”“人民币玖佰陆拾叁元整”字样的收据；2017年11月1日，松树村委会向王金福出具载有“垫付管理费”“人民币壹万伍仟捌佰贰拾肆元玖角柒分”字样的收据；2012年12月27日，松树村委会向王金福出具载有“垫付管理费”“人民币壹万叁仟元零柒角玖分”字样的收据；2018年4月19日，松树村委会向王金福出具载有“垫付管理费”“人民币贰万玖仟叁佰捌拾元肆角”字样的收据；同日，松树村委会向王金福出具载有“垫付管理费”“人民币壹仟叁佰伍拾捌元伍角陆分”字样的收据；2018年12月28日，松树村委会向王金福出具载有“垫付管理费”“人民币肆万肆仟陆佰玖拾伍元零贰分”字样的收据；同日，松树村委会向王金福出具载有“垫付管理费”“人民币壹万壹仟元整”字样的收据。上述款项共计人民币160,114.74元，松树村委会至今未归还王金福。另查明，王金福自述其于2016年3月30日就任松树村委会主任，2019年三四月份，其被暂停工作。以上事实有原告王金福提交的收据九份及当事人陈述在案佐证。本院认为，王金福替松树村委会“垫付管理费”，松树村委会向王金福出具收据，该借款行为系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王金福替松树村委会“垫付管理费”，松树村委会应当履行还款义务，故本院对王金福要求松树村委会还款160,112.38元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，松树村委会与王金福未约定还款期限，故松树村委会应当于王金福要求其履行时履行还款义务，王金福未向本院提交证据证明其曾向松树村委会催要欠款，故王金福要求松树村委会……自2018年1月1日起……支付利息，……自2019年1月1日起……支付利息的诉请缺乏事实根据及法律依据，不应支持；松树村委会于2020年4月18日收到本案起诉状，故本院对王金福要求松树村委会自2020年4月19日起支付利息的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，王金福与松树村委会未约定借期内利息以及逾期利息，故王金福主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉请符合上述法律规定，应予支持。综上所述，本院对王金福要求松树村委会还款本金160,112.38元及利息（以160,112.38元为本金，自2020年4月19日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）的诉讼请求予以支持，对王金福诉请超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吉林市龙潭区金珠镇松树村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告王金福借款160,112.38元及利息（以160,112.38元为本金，自2020年4月19日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751.00元，由吉林市龙潭区金珠镇松树村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  胡冀宇二〇二〇年六月十二日代理书记员  赵婉竹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1256号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地桐城市双港大道**，统一社会信用代码91340881050156089Y。 负责人：何升，该支行行长。 被执行人：胡泽宝，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴代斌，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：邱乙山，女，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被执行人胡泽宝、吴代斌、邱乙山金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2966号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款255484.89元（含案件受理费5056元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费3732元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡泽宝、吴代斌、邱乙山银行存款259216.89元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年七月十八日 书记员  汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初167号原告：临颍县城关镇五里头村民委员会。住所地：临颍县颍松大道西端路南。负责人：王志涛，任村支部书记。委托诉讼代理人：屈顺成，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：临颍县植帮种植专业合作社。住所地：临颍县大郭乡社西村。法定代表人：张菊平，任总经理。委托诉讼代理人：郭绍辉，男，汉族，1978年3月5日出生，住临颍县。原告临颍县城关镇五里头村民委员会（以下简称五里头村委会）与被告临颍县植帮种植专业合作社（以下简称植帮合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五里头村委会委托诉讼代理人屈顺成、被告植帮合作社委托诉讼代理人郭绍辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五里头村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告于2014年3月15日签订的《土地租赁协议》；2、判令被告支付2019、2020年土地租赁费、木屋租赁费共计269050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，原被告签订《土地租赁协议》一份。双方约定：被告租用原告土地80.5亩，用于被告发展高效生态农业使用。租赁期间为20年，自2014年3月20日起至2033年3月10日止。每年每亩租赁费1000元，木屋七个每年租赁费5万元。协议约定：在租赁期间，未经原告同意不得将本协议项下的土地使用权转租或许可任何第三人使用。被告在租赁期间，即：2017年5月10日在原告不知情的情况下，擅自将上述土地4.8亩转让给闫付松开设餐饮业使用，原告发现后，多次制止。直到2018年10月18日，临颍县新城区管理办公室发现未经许可、违反在木屋经营餐饮的规定，要求其整改、未停止经营后，管委会将木屋推倒。至此，被告的转租行为不但违反协议约定，而且给原告造成损失。特提起本诉。针对木屋的赔偿请求另行诉讼。被告植帮合作社辩称：1、不是被告不愿意支付租赁费，而是因为2019年原告起诉要求解除合同，原被告之间没有沟通造成租赁费一直拖欠，被告按合同约定愿意缴纳租赁费；2、涉案木屋系临颍县大棚专项改造属于违规建筑，政府2018年10月进行拆除，原告不应承担木屋租赁费5万元。3、原被告之间存在债权债务关系，双方算账后被告愿意缴纳租赁费用。被告不同意解除合同，合同系双方真实意思表示，原告所诉不符合解除合同的条件。原告向本院提供证据如下：1、土地租赁协议一份，证明原被告双方之间的租赁关系及被告方违反协议的事实；2、木屋土地租赁协议，证明被告私自将租赁的土地和木屋转让给第三人的事实；3、限期整改通知书，被告私自将土地和木屋转让给第三人进行饮食业，城区管委会拆除的事实。被告植帮合作社质证：对第1组证据真实性无异议，协议并没有约定转让转租就要解除合同，协议约定违约造成的损失，被告可以进行赔偿。对第2组证据真实性有异议，应提交原件，当时即使转租也是经原村委同意，原村委书记王德甫非要我们转租。对第3组证据真实性无异议，证明目的有异议，转租不是被告私自将土地和木屋转让给第三人，而是被告被迫转租，是经过原村委同意及认可。被告植帮合作社向本院提供证据：1、临政办(2018)144号临颍县人民政府办公室文件，证明木屋是违规建筑，进行拆除不是因为被告的原因；2、3份票据复印件，其中2页是2017、2018年木屋及土地租赁费，证明租赁费系年底支付，2019年的租赁费是2019年年底交，2019年原告起诉所以未交；2018年12月2日加盖原告村委会公章的借据，证明原告欠被告39100元，双方没有算账所以未付租赁费。原告质证：1、对第1份证据真实性无异议，证明目的不相符，临颍县人民政府办公室文件是关于整理大棚酒店的，不是承包给被告的木屋，木屋是在土地上存放工具使用的，被告进行饮食业经营违反规定才被拆除，在被告租赁期间造成的损失应由被告承担；2、对第2份证据缴纳租赁费票据证明被告每年缴纳租赁费80500元；3、借据证明目的不能达到，借贷关系与租赁不是一个法律关系，被告不能以此为理由不缴纳租赁费用。根据庭审和举证质证，本院查明如下事实：2014年3月15日，原、被告签订《土地租赁协议》一份，双方约定：一、租赁土地详细情况，原告将承包经营的城关镇五城头村80.5亩土地的使用权租赁给乙方发展高效生态农业使用；二、租赁期限为20年；三、租金标准，乙方按每亩每年1000元支付租赁费用，一次性付清，按期限的租金共计8万元。每五年为一个阶段上浮十个点。木屋七个租金每年五万元；六、其他事项声明（二）未经甲方同意，不得将本协议项下的土地使用权转租或许可任何第三人使用。被告交纳每年租赁费均在当年租期内，没有固定日期。按照合同约定2019年土地租赁费为80500元，2020年土地租赁费为88550元。被告在2017年5月10日在原告不知情的情况下，将上述土地含部分木屋计4.8亩转租给闫付松开设餐饮业使用。临颍县人民政府于2018年10月9日下发临政办(2018)144号临颍县人民政府办公室文件，证实双方所涉木屋属于“大棚房”的违规建筑，已依法拆除。2019年已不存在木屋。本院认为：原、被告所签订的土地租赁合同系双方在自愿、平等、协商一致基础上达成的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将土地交由被告使用，至2018年被告均按照合同的约定支付租金。2018年原告出租的木屋因违规被拆除。原告要求被告继续支付木屋租赁费，本院不予支持。被告以原告欠被告39100元为由未付租金，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。因未约定租赁费支付的具体期限，被告也没有提供证据证明其进行了催告，被告也愿意缴纳租赁费。现原告诉请被告支付2019、2020年土地租赁费，本院予以支持。被告承租原告80.5亩土地，被告虽将其承租的其中4.8亩土地含部分木屋转租，但2018年政府已经依法拆除违规建筑，现原、被告均能够实现签订租赁合同的目的。原告诉请解除原、被告于2014年3月15日签订的《土地租赁协议》，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告临颍县植帮种植专业合作社于本判决生效后十五日内支付原告临颍县城关镇五里头村民委员会2019年土地租赁费80500元、2020年土地租赁费88550元。二、驳回原告临颍县城关镇五里头村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，由原告临颍县城关镇五里头村民委员会负担1655元，由被告临颍县植帮种植专业合作社负担3681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  郭丽君审判员  祝晓丹审判员  马晓亚二〇二〇年七月六日书记员  孟 爽
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初5956号 原告：吴天惠，女，1963年11月2日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国伟，江苏润仪律师事务所律师。 被告：徐翔，男，1979年10月31日出生，汉族，住苏州市吴中区县。 委托诉讼代理人：周祚培，江苏谢满林律师事务所律师。 原告吴天惠与被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴天惠及其委托诉讼代理人顾兴云、周国伟，被告徐翔及其委托诉讼代理人周祚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴天惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还50万元借款及利息（自2017年10月2日起主张至实际给付之日止，以年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告徐翔经营建筑工程生意。因徐翔资金周转困难加之双方亲属关系，原告主动出借50万元给徐翔，该款系原告之女孙超于2016年9月15日-10月1日间，分10笔5万元转账给徐翔。借款时，徐翔未向原告出具借条，双方口头约定借款利率为年利率7%。2017年12月，徐翔给付借款50万元2016年10月1日-2017年10月1日的利息3万元。2019年春节期间，原告向徐翔索要借款，徐翔向原告出具了金额50万元，落款时间为2016年10月1日的借条一份。 被告徐翔辩称，1、原告主体不适格。对原告讼争的50万元无异议，但该50万元并非原告出借，而是原告女儿孙超出借，这从原告之女孙超与被告的转账记录、被告于2017年12月1日向孙超还款3万元转账记录均可印证，被告虽向原告出具了金额为50万元的借条，但原告并未实际给付该50万元；2、原、被告之间借款并未约定利息。原、被告之间借条，并无利息约定，被告于2017年12月1日向孙超账户转账3万元，系归还与孙超之间借款的本金，被告此前认可该3万元为归还原告借款利息，系被告对法律不了解，将其与孙超之间借贷关系与原告之间借贷关系混为一谈。 原告围绕其诉讼请求依法提交的借条、转账记录、常住人口居民身份证登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告吴天惠与案外人孙超系母女关系。2016年9月15日-10月1日期间，孙超陆续向徐翔账户转账10笔，每笔5万元，共计10万元。2016年10月1日，徐翔向吴天惠出具借条一份，载明借到吴天惠50万元，款项用于苏州工业园区淞泽小学项目。2017年12月1日，徐翔向孙超账户转账3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐翔抗辩讼争款项为孙超出借，原告主体不适格。本院认为，民间借贷成立要件包括借贷合意和款项交付，被告抗辩认为讼争款项为孙超出借，但并无证明其与孙超之间具有借贷合意，相反，徐翔在2016年10月1日孙超最后一笔转账结束后，向吴天惠出具了借款金额为50万元的借条，从借条出具时间、借条载明金额均能够和孙超交付款项吻合，结合吴天惠与孙超之间的母女关系，能够认定徐翔与吴天惠形成借贷合意，并由孙超就该借贷合意向徐翔交付款项的事实，故吴天惠与徐翔之间成立民间借贷关系，本院对徐翔该抗辩不予采信。此外，徐翔2017年12月1日向孙超账户转账3万元，原告自认该3万元为借款50万元2016年10月1日-2017年10月1日期间的借款利息，徐翔亦认可该3万元为归还利息，虽其另抗辩该3万元为归还向孙超借款的本金，如前所述，其并无证据证明与孙超之间的借贷合意，故对此抗辩本院不予认可，故原告按照年利率6%（30000÷500000）向被告主张自2017年10月2日至实际给付之日止的利息，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告徐翔于本判决生效之日起十日内归还原告吴天惠借款50万元及利息（以50万元为本金，自2017年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告徐翔负担，该款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  林洪飞 人民陪审员  谢仁祥 人民陪审员  丁海燕 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  朱 建 书 记 员  刘 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执异17号 申请执行人：浙江**视文化传媒有限公司，住所地浙江省台州市天台县赤城街道天台山游客中心商业街****西侧。 法定代表人：王菊英，经理。 委托代理人：王成宝，员工。 被执行人：永康陆氏影视传媒有限公司，，住所地浙江省永康市龙山镇里麻车村樟山小区**里麻车贾氏综合楼** 法定代表人：陆才建，董事长。 第三人：陆才建，男，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 第三人：陆诗雨，男，1974年4月26日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 本院在执行申请执行人浙江**视文化传媒有限公司（以下简称青视公司）与被执行人永康陆氏影视传媒有限公司（以下简称陆氏公司）合同纠纷一案中，青视公司申请追加第三人陆才建、陆诗雨为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人青视公司称：（2019）浙0104民初6384号判决书已生效，被执行人陆氏公司未履行给付义务。经法院执行，陆氏公司无财产可供执行。 根据工商注册资料显示，陆氏公司的注册资金300万元。陆才建是公司财务负责人、董事、法定代表人。陆才建作为股东持股60%，陆诗雨持股40%。陆才建、陆诗雨未履行出资义务。 根据陆氏公司的银行流水，青视公司汇给陆氏公司60万元承制费后，陆才建将该款项转入自己个人账户。2018年2月1日，青视公司向陆才建汇入30万元承制费后，陆才建挪用至今，未交至陆氏公司。陆才建几乎将全部公司资产转至个人账户，以及以公司业务合作的名义个人收取款项，其行为已经构成与公司的人格混同，财务混同。青视公司通过与另一股东陆诗雨的微信通信证实，陆氏公司实际为陆才建一人公司。 现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加陆才建、陆诗雨为被执行人。 第三人陆诗雨辩称，其不存在对陆氏公司的出资义务。虽然占有40%的股份，但与陆才建约定是36%不出资的技术股。陆氏公司的设立时陆才建伪造陆诗雨签字成立的，备案的公司章程中，陆诗雨的签字时他人冒签。并且，陆诗雨的出资时间为2030年12月30日前，该期限并未届满，陆诗雨作为股东依法享有期限利益。申请执行人要求陆诗雨作为股东承担责任，应通过诉讼途径解决，而非在执行程序中直接追加被执行人。请求驳回申请执行人的追加申请。 经审查查明：（2019）浙0104民初6384号民事判决已生效，权利人青视公司于2020年2月19日向本院申请执行，本院以（2020）浙0104执522号案立案执行。经执行，因被执行人陆氏公司无财产可供执行，本院于2020年5月19日作出（2020）浙0104执522号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 根据企业注册档案显示，陆氏公司为有限责任公司，注册资本300万元，自然人股东陆才建认缴出资180万元，自然人股东陆诗雨认缴出资120万元，出资时间均为2030年12月30日，二出资人均未实际缴纳出资额。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”但该条规定并未明确股东出资的“加速到期”义务。在公司注册资本认缴制度下，作为出资期限未届满的公司股东未缴纳出资额的，不宜在执行程序中适用“加速到期”而追加该股东为被执行人。申请执行人应通过诉讼程序主张权利。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”该条仅限于追加一人有限责任公司的股东，而陆氏公司根据企业注册档案并非一人有限责任公司。故申请执行人以陆才建与陆氏公司“人格混同、财产混同”为由的追加被执行人申请，与该规定不符。 综上，申请执行人申请追加第三人陆才建、陆诗雨为被执行人理由不足，不符合法定条件，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回浙江**视文化传媒有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员陈法忠 审判员李敏 二O二0年七月十三日 代书记员吴宗铭