陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2205号上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区庞光街道办事处，住所地：西安市鄠邑区庞光镇。法定代表人：孙朝军，该街办主任。委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏浩，男，1999年10月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:西安市鄠邑区庞光街道庞新社区村民委员会，住所地：西安市鄠邑区庞光镇。法定代表人：闫红霞，该社区主任。上诉人西安市鄠邑区庞光街道办事处（以下简称庞光街办）因与被上诉人魏浩、被上诉人西安市鄠邑区庞光街道庞新社区村民委员会（以下简称庞新村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，魏浩于1999年10月6日出生于。户口簿户号为610125332003784，户主姓名胡秀莉，为其母亲，魏昊楠为其胞弟，施桂芹为其祖母，魏宝民为其祖父。户口簿户号为610125351008288，户主姓名魏永利，为其父亲。魏永利系西安北方惠安化学工业有限公司职工。魏浩出生后，户口登记在其父名下。2013年6月19日，魏浩户口由陕西省西安市户县余下镇惠民路单身公寓楼**迁入焦西村。2018年9月，魏浩考入西安西京学院，为在校大学生。入学前魏浩在该村已享受了土地承包经营权、分粮、分承包地款、分库存现金，并享有0.18亩自留地，且参加了村换届选举、享有失地低保、农村合疗等权益。2018年9月5日，西安高新区统一征地办公室印发西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案宣传册，并送发每户一册。2018年9月15日，西安高新区管委会以西高新发［2018］123号批复，同意庞光镇人民政府焦东村、焦西村集体土地房屋安置补偿实施方案。根据《安置补偿实施方案》中集体经济成员安置的规定，在征收公告发布之日属于被征收村集体经济组织成员，在村内有宅基地、房产并参与村集体经济分配的常住人口（含在读大学生、现役义务军人和服刑人员）。每户奖励费60,000元；自行过度补助费人均500元/月*36月；安置补助资金人均50,000元；每人按70平方米（6,132元/每平方米）住房、10平方米（9,347元/每平方米）经营用房补助。2018年10月13日，户县庞光镇西焦将村民委员会出具了内容为魏浩系该村集体经济组织成员，应享受村民待遇安置情况属实的证明。同日，魏浩向庞新村委会、庞光街办提交了房屋征收项目货币化安置申请表，该村委会经办人杨军政及书记刘晓娣、村委会主任蔡瑞民均签名并加盖了村委会公章，但未获庞光镇人民政府批准。庞光镇人民政府给付了胡秀莉、魏昊楠、魏宝民、施桂芹、魏永利五人拆迁安置补偿，但未给魏浩分得70平方米拆迁安置房、10平方米经营用房，及安置补助奖励费50,000元、过渡费18,000元。2019年1月9日，西安市鄠邑区人民政府以鄠邑发［2019］4号文件，作出关于撤销鄠邑区余下镇等7个镇建制设立相应街道的批复，将庞光镇政府更名为鄠邑区庞光街道办事处。2019年5月13日，魏浩将西安市鄠邑区庞光街道办事处、西安市高新区技术产业开发区管理委员会诉至原审法院，经审理，原审法院以（2019）陕0118民初3063号民事裁定书，驳回了魏浩的起诉。2019年8月15日，魏浩以前述诉称诉至原审法院。魏浩于2019年8月15日向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令庞光街办、庞新村委会共同给付其应分得70平米拆迁安置房（价值429,240元）、10平方米经营用房（价值93,470元）以及安置补助奖励费50,000元、过渡费18,000元，共计590,710元；2、本案诉讼费由庞光街办、庞新村委会承担。事实与理由：其在西安市鄠邑区出生，享有该村村民资格，具有该村土地承包经营权及宅基地使用权。庞光街办于2018年9月5日在庞新社区张贴拆迁通告，以此日为焦东、焦西村住户户籍认户籍认定基准日，西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》。其家庭其他成员已拿到实施方案中的拆迁补偿款，其作为庞新社区集体经济组织成员，符合拆迁补偿成员资格，却未得到补偿。其属于在校大学生，享有失地低保、土地收益款、分配的同其他村民一样的粮食作物等村民利益，每年也参与村选举投票义务，完全以土地为基础生活来源。其未分得拆迁补偿款，致使其合法权益受损。故诉至法院，请求依法判决，支持其诉讼请求。庞新社区缺席无答辩意见。庞光街办辩称：不同意魏浩的诉讼请求。一、根据最高人民法院的批复，本案属于行政案件，非民事案件，应驳回魏浩起诉；二、根据西高新管委会作为定制《补偿安置实施方案》主体及法律规定，庞光街办诉讼主体不适格；三、根据《补偿安置实施方案》的规定，魏浩不属于补偿安置的对象，也不符合补偿安置的条件。原审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。首先，魏浩是否具有西安市鄠邑区集体组织成员资格。认定集体经济组织成员资格不仅应当从形式上审查当事人的户籍是户籍是否属于农村居民，查当事人是否实际以该组织的土地为基本的生存保障。本案中，魏浩父母在魏浩出生后，将魏浩户口登户口登记在其父亲名下，本村。户口登户口登记反映的是自然人与国家之间的行政管理关系，否具有集体经济组织成员资格没有必然的联系，故庞光街办不应以此理由认定魏浩不具有集体经济组织成员资格，而拒绝给付拆迁补偿。魏浩系在校大学生，入学前在该村已享受了土地承包经营权、村分粮分承包地款、库存现金、有0.18亩自留地经营权，并参加村换届选举、享有失地低保、农村合疗等权益。其生活来源完全依靠集体土地收益。至于魏浩户口先户口先迁出后迁入，管户籍管理一种形式，其集体经济组织成员资格的认定。魏浩作为庞新社区集体经济组织成员，应与其他家庭成员享有同等的拆迁安置收益分配权利，庞光街办拒绝给付魏浩拆迁补偿，是认为魏浩不具有集体组织成员资格，侵犯了魏浩的合法权益。其次，庞光街办的诉讼主体适格。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附属物补偿安置实施方案》第一条：“具体征收实施主体是庞光镇人民政府。被征收人是征收范围内房屋及附着物的所有权人。”《西安高新区庞光镇焦东、焦西拆迁通告》六：“焦东、焦西村拆迁安置补偿由庞光镇人民政府负责实施。”之表述及《西安市高新区土地征收拆迁安置协议书（住宅）》确定的合同当事人：拆迁人为庞光镇人民政府，拆迁安置补偿人、拆迁人、拆迁安置协议的当事人，均为庞光镇人民政府，即庞光街办。据此，魏浩向其主张安置补偿权益，列其为本案被告符合法律规定，诉讼主体适格。庞光街办辩称其主体不适格，与上述事实相违背，其主张不能成立。第三、魏浩系西安西京学院在校学生。其请求符合《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附属物补偿安置实施方案》中“集体经济成员安置”的条件，其请求按补偿安置标准货币化予以补偿，予以支持。第四、魏浩主张庞新社区承担民事责任，因庞新社区不是拆迁安置合同一方当事人，对此应依法驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区庞光街道办事处应于本判决生效后十日内给付原告魏浩70平方米（6,132元/每平方米）商住房，10平方米（9,347元/每平方米）经营用房，共折价522,710元，奖励安置补助金50,000元，过渡费18,000元，共计590,710元；二、驳回原告魏浩要求被告西安市鄠邑区庞光街道庞新社区村民委员会承担民事责任的诉讼请求。本案诉讼费9,710元，由被告西安市鄠邑区庞光街道办事处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，庞光街办不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回魏浩的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由魏浩承担。事实与理由：一、原审法院程序违法。本案系拆迁补偿安置纠纷，属于行政争议并非民事审判范围，且其被告的主体不适格，应依法驳回魏浩的起诉。二、原审法院认定事实错误。本案魏浩系城镇居民户口转户口转回该村，加征地补偿款分配，不具有集体经济组织成员资格及拆迁补偿安置条件。三、原审法院适用法律不当。本案属于拆迁补偿安置引发的纠纷，且系政府行政行为，其与魏浩并非平等民事主体，不适用一般民事案件的法律规定。魏浩辩称，一、本案属民事案件收案范围，并非行政争议，且原审诉讼主体适格，审判程序合法。庞光街办上诉理由一不能成立。1、其一审的诉讼请求并非对庞光街办的征收、征用决定及补偿决定不服而提起的诉讼，也非就庞光街办等行政机关制定的拆迁补偿安置方案的合理性提起诉讼，而是就庞光街办侵害其农村集体经济组织成员身份及基于这一身份权而应当取得的财产权提起的诉讼，属于平等主体之间的法律关系。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，而属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。因此，本案属于民事案件，并非行政案件。2、庞光街办上诉主张依据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题批复》认定本案系行政案件是错误的。3、庞光街办作为原审被告参与诉讼，诉讼主体适格。二、其具有焦西村集体经济组织成员资格，应当与本村其他成员享有同等的拆迁安置收益分配权，原审判决认定事实正确。庞光街办上诉理由二不能成立。三、原审判决适用法律正确，庞光街办上诉理由三不能成立。如前所述，本案属民事案件，并非行政案件。因此原审法院适用民法总则作出裁判，适用法律并无不当之处。庞新村委会经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而本案系因土地房屋征收拆迁安置所产生的纠纷。魏浩认为其具有焦西村集体经济组织成员资格，应当与本村其他村民享有同等的拆迁安置收益分配权。而庞光街办未确认其为焦西村集体经济组织成员身份，未对其进行拆迁补偿，侵犯了其合法权益。魏浩实质上是对庞光街办认定其不具有焦西村集体经济组织成员资格及拆迁安置补偿条件的决定及行为不服产生的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，本案应属于人民法院行政诉讼案件受案范围，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院按民事案件受理并判决本案，违反上述法律规定，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初4766号民事判决；二、驳回魏浩的起诉。一审案件受理费9,716元，退还魏浩；二审案件受理费9,707元，退还西安市鄠邑区庞光街道办事处。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年七月十七日书记员 陈 歆