河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终349号上诉人（原审原告）赵彦武，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区人力资源和社会保障局，住所地郑州市管城回族区管城街****。法定代表人杨国华，局长。委托代理人李威伯，该单位工作人员。委托代理人李军萍，河南佑祥律师事务所律师。原审第三人郑州聚诚医院有限公司，，住所地郑州市管城区东关南里**法定代表人楚天元，院长。委托代理人魏硕硕，该公司员工。上诉人赵彦武因不服被上诉人郑州市管城回族区人力资源和社会保障局（以下简称管城区人社局）于2020年5月26日作出的豫（郑）工伤不认字［2020］0XX2号不予认定工伤决定书（以下简称不予认定工伤决定）一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年6月22日，原告赵彦武进入郑州聚诚医院有限公司担任厨师工作，同年7月8日，赵彦武离职。赵彦武称2019年7月2日中午13时左右，其在郑州聚诚医院厨房用板车运菜时，不慎被板车碰伤腿部。同年7月3日晚，赵彦武到郑州聚诚医院就诊，称在公园散步时不小心碰到腿部，经诊断为皮肤外伤，医生向其开具了“云南白药气雾剂”。因伤情加重，赵彦武先后到郑州聚诚医院、武装警察支队河南省总队医院诊治。管城区人社局以赵彦武受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定或视同工伤的情形，依法作出不予认定工伤决定。原告赵彦武不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，被告根据调查的证据，查明原告在首次就诊时，向郑州聚诚医院的医生陈述受伤原因系公园散步不小心碰伤腿部，第三人提交的多份情况说明也显示了上述受伤原因，根据上述证据认定赵彦武不是在工作地点，因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。被告所作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵彦武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵彦武负担。上诉人赵彦武不服，上诉称：1.依法撤销原判，依法将本案发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在本院认为部分查明，原告在首次就诊时向郑州聚诚医院医生陈述受伤原因系公园散步不小心碰伤腿部。第三人提交的情况说明也显示上述受伤原因。根据上述证据认定赵彦武不是在工作地点因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，是错误的。原审法院依据的主要证据材料已被管城回族区劳动人事争议仲裁委员会管劳人仲案字［2019］413号仲裁裁决书不予采信，即仲裁裁决书中针对郑州聚诚医院有限公司提交的情况说明，证人闫某、周某、高某证言，均不予采信。对月度汇总表认为系单方制作，不予采信。该法律文书已经生效，在没有相应的证据推翻上述证据材料的情况下，原审法院依此所作出的认定与仲裁书认定的事实存在矛盾。同时，上述证据均由原审第三人郑州聚诚医院有限公司单方制作且加盖该单位的公章，属于单方陈述，无任何证明力，但原审法院却依据此认为赵彦武不属于工伤，明显错误。另外，赵彦武所受伤害的时间段较为特殊，即受伤时及被感染的时间较长，赵彦武在受伤时以及受伤后的继续工作中，由于工作环境造成外伤再次被感染导致病情恶化，也应属于工伤。原审法院应当在考虑事故发生的时间、地点、地点、工作环境等因素的基础上进行综合判断。二、原审法院适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中赵彦武为郑州聚诚医院有限公司员工，该公司如果认为赵彦武所受伤害不是工伤，应提供客观、合法、充分的证据予以佐证。三、原审法院程序适用不当。原审法院没有通知证人到庭并接受双方质问；管城人社局所提供的郑州聚诚医院有限公司的证据是该公司单方制作的，以上证据均不能采信。综上，请求在查明本案事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人管城人社局辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵彦武以在郑州聚诚医院有限公司处工作过程中受伤为由向管城人社局提出工伤认定申请，管城人社局受理后经调查，依法作出相关决定。上述行政行为有充分的事实和法律根据，程序合法。原审庭审中，管城人社局向法庭提交了相应证据及据以作出行政行为的法律依据予以印证。原审判决在查明事实并对行政行为的合法性综合审查后，依法判决有充分的法律依据。故原审判决并无不当，应予维持。二、赵彦武上诉意见不能成立，上诉请求应予驳回。首先，管城人社局依申请受理赵彦武工伤认定申请，根据其陈述及所提交材料，不能证实其所受伤害是在工作时间、工作地点造成。赵彦武申请时提到对外声称受伤原因为自己不小心碰的，也不能提供其受伤时在场同事的证据，其上述陈述与接受调查时陈述的受伤原因存在矛盾之处，且无法自圆其说，也不能提供其在工作时间受伤的任何证据。郑州聚诚医院有限公司所提交证据能够反映其向同事及就诊时自认受伤原因是在公园玩时不小心碰的。赵彦武在接受管城人社局工作人员调查时也认可向上述人员陈述受伤原因的事实。以上证据相互印证，能够证实赵彦武所受伤害并非在工作时间、工作地点所造成。管城人社局据此作出相关决定合理、合法。赵彦武上诉称管城人社局与郑州聚诚医院有限公司串通做虚假证据，行政行为有失公平显然不能成立。其次，原审庭审过程中，法庭核对了当事人到庭人员身份，各方均无异议。法庭充分听取并如实记录了当事人的质辩意见，庭审程序合法。赵彦武认为原审法院程序失当是对法律的错误认识。综上所述，应驳回上诉，维持原判。原审第三人郑州聚诚医院有限公司述称：赵彦武提供的三份材料：1.“案件经过自述”只是赵彦武自身的口头描述，无法证明其真实性，无法证明其所受伤害是工伤。2.“三个救治医院的部分就诊单”只能证明赵彦武在此时间内受伤事实存在，不能证明其所受伤害是工伤。也证明郑州聚诚医院有限公司对赵彦武所受伤害进行及时医治，同时赵彦武对医生的受伤陈述，证明其所受伤害是自身原因造成，不属于工伤。而赵彦武述称如果其说是工伤将被驱逐不属实，郑州聚诚医院有限公司在赵彦武结清薪资离职后，仍出于人道主义精神让其在郑州聚诚医院有限公司吃住近一个月时间。最后管城人社局认定工伤时调查对话中，赵彦武更多次提及其对外说其所受伤害是自己造成不是工伤，综上所述赵彦武所受伤害不是工伤。3.“劳动关系成立仲裁书”只是支持赵彦武与郑州聚诚医院有限公司劳动关系成立，驳回了赵彦武其他诉讼请求。由于郑州聚诚医院有限公司当时人事工作的疏忽，未及时与赵彦武签订劳动合同，郑州聚诚医院有限公司按照管劳人仲案字［2019］413号文件，支付赵彦武赔偿。郑州聚诚医院有限公司提供证据不被采纳原因是该证据与劳动关系成立仲裁无关，只能证明赵彦武所受不是工伤；同时，证人未及时出庭。但不能否定郑州聚诚医院有限公司提供证据的真实性以及否定证明其它事情的效力。关于赵彦武受伤时间，在2020年7月17日的庭审中，赵彦武再次强调受伤具体时间约为下午14∶00-15∶00，但郑州聚诚医院有限公司食堂中午休息时间为13∶00-15∶30（实际时间为12∶30以后至16∶00为休息时间），两个时间点存在冲突，赵彦武出现在食堂的可能性很小，故赵彦武存在捏造事实的情况。无论是管城人社局还是原审法院，都依据双方提供的证据以及实际调查，对赵彦武的工伤认定请求不予承认，请求给予公平公正的判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，管城人社局作出的不予认定工伤决定查明，赵彦武在首次就诊时，向医生陈述受伤原因系公园散步不小心碰伤腿部，郑州聚诚医院有限公司提交的多份情况说明也显示了该受伤原因，故认定赵彦武不是在工作地点，因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。该不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由原告赵彦武负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年七月三十日书记员  乔梦龙