广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12859号原告：深圳市松茂房地产集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安六路御景湾花园**C202，统一社会信用代码91440300192466015D。法定代表人：李邱稳。委托代理人：谢莉，广东彰意律师事务所律师。委托代理人：陈卓民，广东彰意律师事务所律师。被告：深圳市凤凰塘尾股份合作公司（变更前名称：深圳市公明塘尾股份合作公司），住所地深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区高墩北路**，统一社会信用代码91440300192474955X。法定代表人：麦海文。委托代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：程婧姝，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告深圳市松茂房地产集团有限公司（以下简称松茂公司）与被告深圳市凤凰塘尾股份合作公司（以下简称凤凰塘尾股份公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢莉和陈卓民、被告的委托代理人闫冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告松茂公司诉称，原告松茂公司与被告凤凰塘尾股份公司合作开发公明塘尾沙头面旧工业区城市更新项目过程中，被告凤凰塘尾股份公司作为拆迁补偿人与案外人（陈谦、麦财寿）就项目范围内的建筑物及附着物进行拆迁补偿等事宜达成相关协议，由被告凤凰塘尾股份公司向案外人支付拆迁补偿费20000000元，被告凤凰塘尾股份公司于2016年10月28日从原告处借款20000000元用于支付拆迁补偿费。为了维护原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告偿还借款本金20000000元，并支付以此为基数按同期贷款利率计算从2016年10月28日起至还清之日止的利息，利息暂计至2019年4月28日为2375000元，共计应偿还借款本息22375000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告凤凰塘尾股份公司辩称，第一、原告松茂公司要求被告凤凰塘尾股份公司偿还借款本金20000000元及利息没有事实和法律依据。该借款系无息借款且合同约定的还款条件尚未成就，并且原告松茂公司还作过免除债务的约定。1、双方在合同实际履行过程中改变了原告松茂公司付款方式和借款的金额。2、该部分借款根据协议约定为无息借款，并且偿还的条件尚未成就。3、原告松茂公司在与被告凤凰塘尾股份公司及其的信访股东代表于2017年7月28日在塘尾社区沙头面“御城旧改项目磋商工作会议”上，同意达成了原告松茂公司免去借给被告凤凰塘尾股份公司1.08亿元和补助销售价5000万元物业的意向。第二、双方的合作开发项目现因被告凤凰塘尾股份公司的股民认为合作条件侵害了股民的利益，自2016年初开始发起了集体信访事件。原告松茂公司与被告凤凰塘尾股份公司股民矛盾日益激烈，原告松茂公司不诚信地提起本案诉讼，只会进一步加深被告凤凰塘尾股份公司股民与原告松茂公司之间的矛盾，不利于合作开发项目的继续推进。经审理查明，2010年7月28日，原告松茂公司与被告凤凰塘尾股份公司签订《公明塘尾沙头面旧工业区城市更新项目合作开发协议》（以下简称《合作开发协议》），协议约定：原告松茂公司为被告凤凰塘尾股份公司在本项目的唯一合作开发主体，项目地块原为农村集体用地，占地面积52997.15平方米（实际拆迁改造范围、建设用地面积以政府部门最终审批为准，面积有所增加的，则所增面积纳入本项目，并适用本合同所有条款）；被告凤凰塘尾股份公司独立承担本项目经政府相关部门审批拆迁范围内地上建筑物、附着物的征收、拆迁、补偿工作，负责项目开发全程中居委会内部、居民小组及股份合作公司股东等关联利害关系的协调工作，为项目的拆迁改造审批（包括但不限于项目立项、专项规划方案审批、拆迁后开发建设审批等）提供一切文件及便利资源，并全程积极配合原告松茂公司工作；原告松茂公司负责项目作为城市更新改造项目立项审批及相关公共关系的处理，负责专项规划方案的审批，落实项目拆迁改造经济技术指标，负责土地拆迁完成之后的房地产开发，包括报建报批、施工建设及项目全部的运作管理；本项目根据与国土部门政府签订的《国有土地使用权出让合同》所确定的建设用地容积率换算为建筑面积后，双方按3：7比例分得建成的物业（即被告凤凰塘尾股份公司享有30%物业，原告松茂公司享有70%物业）；本合同签订生效后，在项目前期审批手续完成后以及地上房屋拆迁前，原告松茂公司预付3000万元合作保证金到双方设立的共管帐户；合作保证金专款专用于被告凤凰塘尾股份公司在本项目拆迁改造范围内的土地、建筑物及地上附着物征收拆迁补偿费用，若以上保证金不足拆迁补偿费，原告松茂公司以无息借款的方式借给被告凤凰塘尾股份公司款项，但总借款金额不得超过2000万元，且仅供被告凤凰塘尾股份公司用于拆迁补偿；合作保证金、借款可在原告松茂公司应向被告凤凰塘尾股份公司交付的房产收益中直接抵扣；鉴于本项目拆迁后被告凤凰塘尾股份公司原有收入减少，原告松茂公司同意自本项目开始拆迁至项目开发销售产生收益前，每年预付给被告凤凰塘尾股份公司150万元作该项目范围内的物业租金，所预付款项从原告松茂公司应交付被告凤凰塘尾股份公司房产收益中直接抵扣。2014年11月18日，原、被告双方共同与深圳市规划和国土资源委员会光明管理局签订《深圳市土地使用权出让合同书》，约定深圳市规划和国土资源委员会光明管理局同意将地块编号为A612-1284、土地面积约为14050.72平方米的土地使用权出让给原、被告，土地性质为商品房。原、被告双方共同作为建设单位就项目名称为“松茂御城雅苑”工程分别于2015年7月20日取得《建设工程施工许可证》，于2016年7月12日取得《建设工程规划许可证》。后，因双方产生纠纷而导致涉案开发项目暂停进行。2019年5月7日，原告松茂公司以借款纠纷为由诉至本院，诉请判令被告凤凰塘尾股份公司向原告松茂公司偿还借款本金20,000,000元及利息。另查，双方庭审中确认：1、《合作开发协议》签订后，原告松茂公司向被告凤凰塘尾股份公司共计支付了107649633.20元，其中包括原告松茂公司诉请的于2016年10月28日向被告凤凰塘尾股份公司支付的贷款20000000元。2、涉案开发项目第一期已竣工。3、双方就涉案20000000元未另行签订借款合同。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告松茂公司通过银行转账方式向被告凤凰塘尾股份公司银行账户汇款20000000元，并提供了相应的转款凭证及收款收据予以证实，被告凤凰塘尾股份公司对此并无异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为被告凤凰塘尾股份公司是否应立即向原告松茂公司偿还上述借款20000000元并支付相应利息。双方庭审中确认涉案的20000000元是原告松茂公司在履行公明塘尾沙头面旧工业区城市更新项目的《合作开发协议》过程中向被告凤凰塘尾股份公司支付的107649633.20元中其中一笔款项，双方就涉案20000000元并未另行签订借款合同。从《合作开发协议》的条款来看，原告松茂公司主要负责涉案土地拆迁完成之后的房地产开发及对外销售，并承担协议约定费用等。涉案的20000000元虽然在性质上属于借款，但实际上依附于双方的合作开发项目，是双方为保障合作开发项目顺利推进而采取的一项行为措施，虽然双方在协议中未明确还款的具体时间，但从还款方式的约定可以看出，该笔借款应当在涉案项目开发完毕，原告松茂公司向被告凤凰塘尾股份公司交付的房产取得收益后支付，该项约定应视为双方对还款条件的约定。现涉案项目的房产仅部分竣工，仍未对外销售。基于以上事实，本院认为，在涉案项目未销售产生收益前，原告以借款纠纷为由要求被告凤凰塘尾股份公司立即向其偿还涉案的20000000元并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市松茂房地产集团有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153675元、保全费5000元，由原告深圳市松茂房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 宋  婧  丽人民陪审员 邓  秀  群二〇二〇年七月十日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。