wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5553号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：丁亮，男，汉族，1989年9月28日出生，身份证住址：湖南省醴陵市************，公民身份号码：430************817。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告丁亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告丁亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为436**********140的信用卡拖欠透支本金61806.1元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月12日止金额为10923.13元）；2.判令被告支付违约金4253.44元，手续费3862.6元；（以上各项暂合计80845.27元）3.判令原告对依法处分车牌号为粤C*****的思域牌小型轿车所得的价款具有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由甲方承担”。第6款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2017年3月13日，被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额89000元用于购买思域牌小型轿车，还款期数为36期。被告的申请经建行珠海分行审核批准后，原告为被告办理了一张卡号436**********140的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月12日，被告累计透支本金61806.1元，暂计利息10923.13元，违约金4253.44元，手续费3862.6元，合计欠款为80845.27元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告丁亮未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告丁亮未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及申请人约定条款、购车发票、中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记表、账户资料查询、信用卡交易明细、催收通知书及EMS快递单、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告丁亮欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，被告丁亮向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告丁亮办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告丁亮透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金61806.1元、违约金4253.44元，分期手续费3862.6元及计至2020年2月12日的利息10923.13元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月13日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。被告以其名下的车牌号为粤C*****的车辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：436**********140）透支本金61806.1元；二、被告丁亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：436**********140）违约金4253.44元、分期手续费3862.6元、利息（计至2020年2月12日的利息10923.13元及自2020年2月13日起至实际付清之日止，以欠付本金61806.1元为基数，按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告丁亮实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告丁亮用于抵押的车牌号为粤C*****的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告丁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年七月十五日书记员 林汶滢
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3602号原告：侯小林，男，1989年3月25日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：孙王伟，山西鄂城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。被告：郝雪峰，男，汉族，1989年2月6日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：袁鹏，山西兆通律师事务所律师。原告侯小林与被告郝雪峰劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙王伟、赵增荣，被告郝雪峰及其委托诉讼代理人袁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款31300元，并支付工程欠款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年8月26日起计算至被告实际付清工程欠款之日，至起诉之日利息为2147元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年4月至2018年8月份，原告自被告处承包位于临汾市××区抹灰工程。2018年8月26日经验收结算，被告欠原告工程款283300元，并向原告出具结算单。2018年8月30日被告通过银行转账方式向原告支付工程款252000元，尚欠31300元，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要无果后，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告郝雪峰辩称,原告所承揽的工程，验收不合格，给被告造成返工损失，一共是70670元。施工的墙面出现大面积的空鼓，所以本案应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2018年4月至2018年8月份，原告自被告处承包位于临汾市××区抹灰工程。2018年8月26日经双方结算，4号楼抹灰总价款为283300元。2018年8月30日被告向原告支付工程款252000元，并向原告出具结算单一份，内容为：“工程款仕林苑4号楼抹灰总钱数283300元，已结252000元，余31300元整。郝雪峰，2018年8月30日。”2018年10月份被告发现工程墙面存在大面积鼓包，存在质量问题，联系原告维修但未联系到。随后被告找到其他公司对4号楼抹灰的墙面进行修复，花费58670元。庭审中，被告称欠款31300元为质量保证金，原告工程质量没有经过验收，质量存在问题，实际修复费用高于质保金。原告则称，双方之间只是劳务合同，不存在质保，且对被告维修墙面的费用不认可，认为该费用过高。本院认为,原告与被告之间就建筑物外墙抹灰工程达成口头协议，该协议的内容属于建筑物的外墙工程范围，应属于建设工程施工合同纠纷。由于原告没有该项工程施工的资质，故双方的合同应属无效。原告工程未经过验收，但原告完成工程后已交付被告使用至今，故按照相关法律规定，被告应支付工程价款。本案中，对于剩余未付工程款31300元，是否为质量保证金，双方存在分歧。本院认为，虽然被告出具的条子中未写明31300元的性质，但原、被告双方的合同内容为建设工程，按照行业规范及日常习惯，工程施工内容应存在质保期，并会约定质保押金，故该31300元应为该合同的质量保证金。庭审中，被告虽然提出工程质量存在问题，但其并未提供确实充分的证据予以证明，其也未在法定期限内提出反诉，鉴于该工程已交付较长时间，故对于原告主张剩余工程款31300元的主张，本院予以支持。对于原告主张利息一节，由于原告无施工资质，双方均存在违约情形，故原告对利息的主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郝雪峰于本判决生效之日起十五日内支付侯小林工程款31300元。案件受理费636元减半收取318元，由被告郝雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年七月一日书记员 陈宇乐
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4819号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地：清远市清城区*******************办公室。法定代表人：王萌，该公司经理。委托诉讼代理人：黄润华，该公司职员。委托诉讼代理人：潘艺文，该公司职员。被告：陈振华，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县**************，公民身份号码412************517。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告陈振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年七月十四日书记员  邓晓欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3044号原告：郭毅萍，女，1984年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：李雪霞，女，1986年11月6日出生，住广东省广州市南沙区。原告郭毅萍诉被告李雪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭毅萍到庭参加诉讼，被告李雪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实李雪霞在2019年3月开始向郭毅萍提出借钱。2019年3月30日及5月1日，李雪霞通过招商银行账户向李雪霞转账3900元、2000元。2019年5月23日，郭毅萍询问李雪霞何时还钱并应其要求统计了应偿还的款项7400元（1500元+3900元+2000元），李雪霞称还有此前的利息1800元。此后，郭毅萍多次询问李雪霞何时还钱，李雪霞均称资金紧张希望延迟偿还。庭审过程中，郭毅萍称李雪霞是自己弟媳的闺蜜，双方由此认识；微信聊天中的1500元是李雪霞代收了我的钱，需要返还给我；另外1800元是李雪霞在2018年4月份左右称她们村可以一次性补交社保，需要10万元为其父母补缴社保，就向我借10万元，后来我购房急需资金，她还不了钱便介绍其客户借钱给我，我从该客户处借款13万元需要支付利息，她承诺承担该利息，但借款的本息我已经偿还给该客户，1800元是该次借款的利息，她借的10万元已经偿还。郭毅萍的诉讼请求：被告偿还借款9200元并承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，郭毅萍作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。郭毅萍向本院提交了银行转账凭证、微信聊天记录等，经核对转账记录和微信聊天记录足以认定郭毅萍出借5900元本金，且双方在此后的结算过程中提及了另外两笔款项1500元、1800元。鉴于李雪霞明确承诺向郭毅萍偿还该两笔款项，同时考虑到金额较小，为减少诉累可以一并处理。故李雪霞共应向郭毅萍偿还9200元。李雪霞经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对郭毅萍提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。本案诉讼费由李雪霞承担。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪霞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭毅萍借款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告李雪霞负担（直接支付给原告郭毅萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年七月三十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2418号 原告夏江涛，男，1986年5月2日出生，汉族，住所地浙江省杭州市拱墅区。 被告杨忠，男，1995年4月1日出生，汉族，住所地甘肃省陇西县。 原告夏江涛与被告杨忠健康权纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏江涛诉称：2019年10月13日15时40分左右，原被告在江干区××街××路交叉口因工作上的琐事发生口角，并引发肢体冲突。经江干区四季青派出所调解，双方自愿达成协议，由被告赔偿原告医疗费等一切损失费用共计人民币7000元，于2019年11月15日前一次性付清，双方互不追究对方法律责任。现因被告未支付赔偿款，故诉请判令：被告支付原告医疗费人民币7000元。 本案经审理查明的事实如下： 2019年10月13日15时40分左右，原、被告在杭州市江干区××街××路交叉口因工作琐事发生口角并引发肢体冲突。2019年10月15日，经杭州市江干区四季青街道人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、双方互不追究对方法律责任；2、杨忠赔偿夏江涛医疗费等一切损失费用共计人民币7000元，于2019年11月15日前一次性付清；3、此事到此了结，如有一方再挑起事端，将追究一切法律责任。至今，被告未能支付赔偿款。 以上事实有原告提供的人民调解协议书及庭审陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，双方因发生肢体冲突导致原告受伤，被告应对原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任。事后，双方已就纠纷事宜达成人民调解协议，约定由被告向原告赔偿损失人民币7000元。该人民调解协议系双方的真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。现原告依据协议要求被告赔偿损失人民币7000元的诉讼请求，并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨忠于本判决生效后十日内支付原告夏江涛赔偿款人民币7000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由被告杨忠负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付案件受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘水良 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李 霞 书 记 员 陈安琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7115号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：吴桂林，男，汉族，1987年9月12日出生，住湖南省岳阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告吴桂林信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金91，679.25元,利息37，221.06元,违约金10，969.30元,合计139，869.61元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执683号之一申请人王小四，男，1965年9月29日生，汉族，住辉县。被执行人刘庆军，男，1978年6月4日生，汉族，住辉县。被执行人张红燕，女，1979年1月24日生，汉族，住辉县。王小四申请执行刘庆军、张红燕民间借贷纠纷一案，申请人王小四依据生效的（2019）豫0782民初4364号民事调解书，于2020年4月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘庆军、张红燕送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费350元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张红燕名下登记有豫Ｇ×××**号五菱牌小型面包车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张红燕名下登记的豫Ｇ×××**号五菱牌小型面包车一辆予以查封。查封期间,不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年七月七日书记员  张亚桦
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初886号 起诉人：张能泰，男，1950年7月11日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。 2020年7月20日本院收到张能泰的起诉状。起诉人张能泰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在坛镇乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张能泰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 艳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1055号申请人:重庆尚渝网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道**行政中心****楼17-8，统一社会信用代码91500000096850279N。法定代表人：倪红松，职务不详。被申请人：重庆慧通源科技有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**统一社会信用代码91500106MA5U78KF1W。法定代表人：伍亮，职务不详。被申请人：倪红松，男，1968年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理重庆慧通源科技有限公司与重庆尚渝网络科技有限公司、倪红松买卖合同纠纷一案中，重庆慧通源科技有限公司向本院提出申请，要求本院采取保全措施,本院作出(2019)渝0106执保2384号执行裁定书，冻结了重庆尚渝网络科技有限公司价值550000元的财产。现重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申96号民事裁定书，裁定受理重庆尚渝网络科技有限公司破产清算一案，并作出（2020）渝05破69号决定书。重庆尚渝网络科技有限公司管理人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，或者人民法院认为有应当解除保全的其他情形的，应当作出解除保全裁定。经审查，申请人向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对本院以（2019）渝0106执保2384号执行裁定书对重庆尚渝网络科技有限公司银行存款550000元的冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 李永福二〇二〇年七月十六日法官助理 涂诵菊书 记 员 赵 丹
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1586号之一 被执行人：赵腾飞，男，1991年07月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵腾飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵腾飞在中国建设银行6217××××6642_156_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜广鹏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1601号 博白县安达物流运输有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤0404行审228号行政裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向珠海市交通运输局支付人民币500.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16623号 东莞市道路停车事务中心、梁应球： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梁应球行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事裁定书, （2020）内2529民初562号, 起诉人：正镶白旗林业和草原局，住所地：正镶白旗明安图镇新区。, 法定代表人：红全，职务：局长。, 委托诉讼代理人：冯国盛，男，该局副局长。, 2020年7月8日，本院收到起诉人正镶白旗林业和草原局的起诉状。起诉人正镶白旗林业和草原局向本院提出诉讼请求：1.判令正镶白旗津锡矿业石化有限公司（以下简称津锡公司）补缴草原植被恢复费176400元；2.判令津锡公司承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月25日，正镶白旗草原生态综合执法大队对津锡公司未履行草原审核手续展开调查，核实津锡公司非法占用明安图镇朝格温都尔嘎查草原面积117.60亩，至今未履行草原征占用手续，其行为违反了《草原法》第三十八条规定。根据《草原法》第三十九条“因建设征收、征用或者使用草原的，应当交纳草原植被恢复费。草原植被恢复费专款专用，由草原行政主管部门按照规定用于恢复草原植被，任何单位和个人不得截留、挪用。草原植被恢复费的征收、使用和管理办法，由国务院价格主管部门和国务院财政部门会同国务院草原行政主管部门制定。”、《财政部关于同意收取草原植被恢复费有关问题的通知》《国家发展改革委财政部关于草原植被恢复费收费标准及有关问题的通知》《农业部关于加强草原植被恢复费征收管理工作的通知》《内蒙古自治区人民政府的通知》的规定，征用每亩草原应交草原植被恢复费1500元，津锡公司应补缴草原植被恢复费176400元。起诉人多次向津锡公司索要草原植被恢复费，津锡公司拒绝给付，现起诉至贵院，请求法院依法查明事实，维护起诉人的合法权益，保证国家机关的依法履行职责。, 本院认为，本案起诉人向津锡公司收取草原植被恢复费系行政性收费，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”的规定，本案起诉人与津锡公司并非平等的民事主体，双方产生的财产关系亦不能被民法所调整，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：, 对起诉人正镶白旗林业和草原局的起诉，本院不予受理。, 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员  刘芳, , 二〇二〇年七月十三日, 书记员乌云嘎, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：, （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。, , ,,,,
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8212号之二 申请执行人:阳文林，男，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。 被执行人：陈海华，男，1971年6月30日出生，汉族。 住广东省汕头市潮阳区，公民身份 号码440524197106306633。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6921号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款36133.25元及以该款为计算基数自2018年11月3日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款500.93元，该款已扣缴本案执行费；查封被执行人所有的车牌号为鄂Ｊ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 姜文娟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘奕敏
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢264号申请执行人：马德元，男，汉族，1956年10月15日生，住双辽市辽北街。被执行人：包海明，男，1976年3月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。被执行人：哈斯棍，女，1981年7月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。申请执行人马德元与被执行人包海明、哈斯棍借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初274号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金14000.00元及利息6700.00元，案件受理费318元。在执行过程中，对被执行人银行卡内存款予以扣划、冻结，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十五日书记员  王 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5221号 原告：邓小双，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省安化县。 委托诉讼代理人：卜志珊、鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被告：叶晶伟，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 原告邓小双为与被告叶晶伟健康权纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费3959.95元、护理费2910元、误工费17694元、鉴定费2850元、营养费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金150000元，按50%计91957元。本案现已审理终结。 经审理本院认定的事实如下：2019年8月27日13时02分，原告驾驶电动自行车从中山东路北侧人行道驶入北侧非机动车道，因未按规定让行，与被告驾驶的由东往西直行的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告流产与2019年8月27日发生的交通事故存在一定因果关系。建议休养时间为3个月，护理期为1个月，营养期为2个月。原告流产会导致习惯性流产等后遗症，建议密切观察。 原告二次治疗共花去医疗费3959.95元，支出鉴定费2850元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述予以证实。本院认为，自然人的健康权受法律保护。原、被告骑行电动自行车相撞导致原告受伤，被告应负相应的民事责任，赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起事故经宁波市公安局交通警察局鄞州大队事故认定为原告负主要责任，根据双方在事故中的过错程度，本院确定被告赔偿原告各项损失的30%。由于叶晶伟已对邓小双提起诉讼，故从公平角度考虑，二案赔偿标准应为统一。关于误工费，按宁波市职工平均工资计算为17694元。关于出院后护理费，本院认为根据鉴定意见原告出院后日常生活仅需要他人帮助护理，原告并未提供证据证明其护理依赖程度为完全护理依赖或大部分护理依赖，故酌情认定原告出院后护理费每日60元，计1800元。营养费为1800元。关于交通费，结合原告的就诊次数、地点，本院酌情确认为300元。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故时并不知情已怀孕，原告流产与2019年8月27日发生的交通事故存在一定因果关系。流产对原告造成了精神损害，原告有权请求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情确定为2000元。综上，加上医药费及鉴定费，被告应承担30%，计8521.2元。加上精神损害抚慰金2000元，故被告因此次事故应赔偿原告损失为10521.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告叶晶伟于本判决生效后十日内赔偿原告邓小双10521.2元； 二、驳回原告邓小双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费2099元，减半收取计1049.5元，由原告邓小双负担929.5元，被告叶晶伟负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二０二０年七月九日 代书记员 吴叶琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7369号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨金波，男，1976年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨金波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25252号民事判决书，要求被执行人杨金波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25773.75元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7369号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初1154号原告：谢家兵，男，汉族，1975年4月2日生，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市。被告：楚雄市然森家具门业经营部，住所地：云南省楚雄州大石碑村，统一社会信用代码：91532301323044841H。投资人：苏元生。被告：赵晓燕，女，汉族，1989年10月9日生，云南省双柏县人，住楚雄市。原告谢家兵与被告楚雄市然森家具门业经营部（以下简称然森家具）、赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告谢家兵、被告然森家具的投资人苏元生到庭参加诉讼，被告赵晓燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢家兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告不当得利款项16280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵晓燕经朋友介绍认识。2019年7月31日，赵晓燕以其经营的旅游公司财务做账，需要银行流水为由向原告借用信用卡刷银行流水，待款项到账将款项转给原告。原告同意帮忙，在赵晓燕提供的POS机上从农行信用卡上刷了16280元，该款项转至被告然森家具对公账户。款项到账后，赵晓燕未转给原告。原告多次找赵晓燕催要，其以种种借口拒绝归还。原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。本院经审查认为,本案立案案由为不当得利，但实际应为民间借贷。被告赵晓燕涉嫌诈骗，其作案手法与本院（2019）云2301刑初419号判决书认定赵晓燕的作案手法一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢家兵的起诉。案件受理费208元，退还原告谢家兵；公告费250元，由原告谢家兵负担（已交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高文娟人民陪审员  周朝丽人民陪审员  杨锡昌二〇二〇年七月二十八日书 记 员  汪海芸
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2205号原告：云南临沃工程机械有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区兴科路**。统一社会信用代码：91530400552749140H。法定代理人：谭萍，总经理。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁成律师事务所律师。特别授权代理。被告：岩宁，男，1992年2月18日生，佤族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被告：缪树，男，1991年11月10日生，汉族，住湖南省新邵县。原告云南临沃工程机械有限公司与被告岩宁、缪树买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南临沃工程机械有限公司撤诉。案件受理费2906元，由原告负担。审判员  严肃二〇二〇年七月八日书记员  卢茜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人陈经许已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8589号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执145号之七申请执行人王某某，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人代某某，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代某某在中国邮政储蓄银行60×××54账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年七月十六日书记员 ：许常辉
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初2888号原告:何俊涛,男,汉族,1991年7月2日出生,住无为市。被告:李继东,男,汉族,1973年9月20日出生,住宣城市宣州区。原告何俊涛诉被告李继东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系客户关系。2017年8月28日,被告因需资金周转,向原告借款3万元,被告出具了借条一张。被告后仅支付了3个月的利息。此后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果,故提起诉讼。本院经审查认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达给被告，原告又未能重新提供被告明确的送达地址以及被告下落不明的证明办理公告送达，由于被告是外地人士，本院也无法查证被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告何俊涛的起诉。案件受理费522元（何俊涛已预交）免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送棕之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 赵 翔二〇二〇年七月二十六日书记员 赵小清附件：本裁定引用的法律和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1784号 申请执行人：寇云志，男，1976年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：符俊儒，男，1986年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张婧，女，1988年8月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：农永坚，系公司总经理。 寇云志与符俊儒、张婧、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人符俊儒、张婧、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司所有的34000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人符俊儒、张婧、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月十六日 书记员 覃凯丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5238号上诉人（一审原告）：黄远凤，女，1984年10月6日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：赵正龙，系其丈夫。上诉人（一审原告）：赵正龙，男，1978年2月13日生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）：安宁林源房地产开发有限公司，住所地云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡佳、梁腾云，云南东陆律师事务所律师。上诉人黄远凤、赵正龙与被上诉人安宁林源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄远凤、赵正龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实错误，法律适用错误，结果显失公平，综上，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人安宁林源房地产开发有限公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄远凤、赵正龙向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告立即协助原告办理涉案房屋的不动产权证；2、判令被告向原告支付因其未按时办理不动产权证给原告带来的经济损失2万元（暂计算至起诉之日，实际应计算至不动产权证办理完成之日）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实:2010年4月29日，张丽琼与被告林源公司签订《商品房购销合同》，约定张丽琼购买被告林源公司开发的位于安宁市房屋，并约定林源公司应履行所售房屋的产权代办义务等内容。2015年2月24日，原告与张丽琼签订《房屋买卖合同》，约定原告以人民币450000元购买张丽琼所有的位于安宁市房屋。2016年10月14日，原告取得该房屋的房权证。现原告以被告林源公司一直未办理该房屋的土地使用权证，导致原告至今未能取得该房屋的不动产权证等为理由，向一审法院起诉。一审法院认为：被告林源公司与张丽琼签订《商品房购销合同》，张丽琼购买位于安宁市住房一套。之后，原告向张丽琼购买该套住房，并办理了产权过户登记手续。从交易的过程来看，被告林源公司已经按照合同的约定，履行了协助办理房屋权属登记的义务。现原告要求办理不动产权证，属于按新规定办理换证的问题。因此，原告所举证据不能证明被告违约，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告黄远凤和赵正龙的诉讼请求。本院经审理确认的事实与一审认定的事实一致，故本院对一审确认的事实依法予以认定。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉主张是否成立？本院认为：二审中，上诉人主张被上诉人应协助办理不动产权证，并支付经济损失，对此，根据审理查明的事实，上诉人已按约取得房屋所有权证，现可根据相关规定办理不动产权证，被上诉人已按合同约定履行相关义务。对于经济损失的问题，上诉人未提交证据予以证实，被上诉人亦无违约行为，故上诉人主张的经济损失不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人黄远凤、赵正龙承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  李 蕊审判员  白 昱二〇二〇年七月八日书记员  王 欣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执544号申请执行人：刘学典，男，1967年10月23日出生于湖北省建始县，土家族，住建始县。被执行人：李垂福，男，1965年10月18日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。本院在执行申请执行人刘学典与被执行人李垂福建设工程施工合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书，财产报告令，未成功送达。已要求被执行人李垂福的父母协助联系被执行人李垂福，并及时向本院报告被执行人李垂福的现状。本院在执行过程中，通过多次网络查控查明被执行人名下无可供执行的财产，已对被执行人银行卡采取了冻结措施；通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行员将本案执行情况告知给了申请执行人刘学典，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索提交。本院已对被执行人发布了限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。现该案自立案之日起已超过三个月时间，经约谈，申请执行人刘学典同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执544号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年七月九日书记员  张玉玺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执925号申请执行人：米云龙,男,1984年11月1日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宝塔国际石化工程技术有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市。法定代表人:李瑞秋,系该公司总经理由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本案应执行标的401468.70元（含执行费5835元），未执行标的401468.70元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宝塔国际石化工程技术有限公司名下有工商注册信息，无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12641号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年七月二十日书记员 郭鉴尧
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终65号上诉人（原审被告）：禤银欢，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：陈冼琴，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：潘秋连，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：卢灿林，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：卢小燕，女，汉族，住清远市清城区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。上诉人禤银欢因与被上诉人陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人禤银欢上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法追究被上诉人的法律责任；3.由被上诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人承认当年曾参加过卢*均开设的赌场的赌博活动是十分错误的。卢*均一直都是在源潭自己经营的大排档内开设赌场，招引大量的赌徒进行赌博，并放高利贷，借1000元，只给900元，不管谁人均可即输即借。被上诉人提交的《借条》是冒名写下的，法官可观察字迹，即可认定根本不是上诉人的笔迹。一审判决中“本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。本案系民间借贷纠纷，借据是当事人真实意思表示，各方均应履行各自义务”有认定事实不清之嫌，一审法院并未查明借贷是否实际发生，仅凭《借条》上写借了多少钱，就径直认定本案系民间借贷纠纷、借据为当事人的真实意思表示、被上诉人需要履行清偿义务错误。虽然当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。卢*均长期聚众赌博，发放高利贷，人民法院可派员到当地调查收集，以证实卢*均是组织村民聚赌的违法者。再者，假设借款存在，从2009年2月至卢*均死亡有十年时间，上诉人根本无出过任何讨债的通知，债务已过了诉讼时效。最后，同一时间被起诉的被告，竟有十多人，都是被假冒的《借条》，写着“月息6分计，当月清息”所告。这些《借条》上的“今”字、“息”字，还有其它的字笔画基本相同，都是出自同一个人，一审判决中“被告对借条上的签名不予认可，但表示不需要做笔迹鉴定”的真实原因是一审法官说笔迹鉴定费需要几千元，上诉人难以负担才不得以放弃。被上诉人陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕辩称，上诉人主张涉案借款为赌债，但是无论一审还是二审上诉人均未提交证据证明涉案借款的不合法性。一审法院认定涉案借款是民间借贷是认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。被上诉人陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕向一审法院起诉请求：1.禤银欢归还借款7000元及利息，从2009年2月1日起按月利率2%计付利息至清偿完毕止，暂计至2019年6月1日利息约为17360元，合共24360元；2.由禤银欢负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2009年2月1日，禤银欢以签名的形式立下借条，写明借到7000元，月息六分，当月清息。禤银欢认为涉案款为赌债，陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕对此不予认可。禤银欢对借条上的签名不予认可，但表示不需要做笔迹鉴定。借款发生后禤银欢没有就涉案款为赌债向公安机关报案。另查明，卢*均系1959年3月19日出生，于2018年2月15日死亡，其第一顺序继承人系陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕。卢*均2007年6月6日因聚众赌博被清远市公安局源潭派出所罚款500元。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。本案系民间借贷纠纷，借据是当事人真实意思表示，各方均应履行各自义务。禤银欢作为借款人，因无证据证明涉案款项是赌债，应按约定履行清偿义务。关于本金问题，借条上有禤银欢签名，且未约定还款期限，无证据证明禤银欢有还款，一审法院认为禤银欢仍欠本金7000元，禤银欢应予以给付。关于利息问题，在陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕无证据证明有诉讼时效中断的情况下，7000元借款当月清息的约定意味着利息债权按月计算诉讼时效，故2016年6月30日前的利息债权已超过诉讼，一审法院认为该利息应从2016年7月1日开始计算；同时，因7000元借款约定月息六分过高，依法应按月息2%计算，至还清之日止。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，于2019年10月10日作出判决：禤银欢应当在判决生效之日起十日内向陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕归还借款7000元及利息（利息自2016年7月1日起至还清之日止，按所欠借款本金的月利率2%计算）。案件受理费减半收取205元，由陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕负担85元，禤银欢负担120元。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人的上诉理由是否成立。借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，2009年2月1日，禤银欢以签名的形式立下借条，写明借到7000元，月息六分，当月清息。禤银欢认为涉案款为赌债，但未提供证据证明，陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕也不予认可。借款发生后禤银欢也没有就涉案款为赌债向公安机关报案。禤银欢对借条上的签名不予认可，但在一审中表示不需要做笔迹鉴定。一审法院据此判令禤银欢向陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕归还借款7000元及利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，上诉人禤银欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由上诉人禤银欢负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年七月一日法官助理 梁家惠书 记 员 潘丽泳附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1885号原告：魏伟，女，1989年6月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：俞朝晖、邢英豪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝小区。法定代表人：金长民，经理。被告：曹业昆，男，1991年1月28日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告魏伟与被告黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司、曹业昆合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏伟及委托诉讼代理人俞朝晖、邢英豪，被告黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司法定代表人金长民、被告曹业昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告黑龙江省倾果盛世餐饮管理有限公司与曹立昆共同偿还欠款共计46834.88元，并以46834.88元为基数按照年利率6%的标准，从2020年1月1日起计算至实际给付之日的利息；2、请求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月7日，原告与被告黑龙江省倾果盛世餐饮管理有限公司签订一份《餐厅委托经营管理合同》，拟聘被告黑龙江省倾果盛世餐饮管理有限公司对该餐厅进行经营管理，后因被告管理不善导致经营期间严重亏损，双方于2019年12月15日签订一份解除合同，合同中约定双方按照原定各自承担比例结清欠款，具体为：员工薪资原告承担比例为后厨60%、前厅80%，被告承担后厨薪资40%、前厅20%，材料商欠款原告承担80%，被告承担20%。被告没有向原告支付任何款项，现原告代偿部分欠款及员工工资，根据约定比例向被告索要多次后，被告均未对原告作出明确答复，现为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司辩称，对原告主张的欠款金额不认可，曹业昆代表公司，欠款与曹业昆个人无关，具体经营细节我不了解，全权委托给曹业昆经营。被告曹业昆辩称，2019年4月份我代表黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司与原告签订一份餐厅委托经营管理合同。对原告的起诉金额不认可，我方已经用公司占有的15%的股份抵偿了部分欠款，并且双方签订了解除合同。对于工人工资部分予以认可，但与魏伟还有一部分纠纷没有处理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告魏伟所提交《餐厅委托经营管理合同》、《解除合同》、前厅人员尹桂荣、孔令宇、马文明出具的工资结清证明、餐厅账目统计（表一）及被告曹业昆所提交黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司委托合同、曹业昆与魏伟微信聊天记录打印件等证据的真实性均予以确认并在卷佐证。依据以上证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年4月7日，原告魏伟（甲方）与被告黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司（乙方）签订《餐厅委托经营管理合同》一份，甲方拟聘乙方委托经营管理餐厅，乙方具有经营管理餐厅所有权并享有甲方餐厅百分之五十的股份。甲方委托乙方以餐厅的名义经营、管理、控制和监督餐厅的运作，并采取一切必要的措施保障企业正常经营。双方一致同意本合同期限自2019年4月7日至2022年4月6日止。曹业昆作为黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司的代表与原告魏伟签订合同。后因餐厅经营期间出现严重亏损，原告魏伟（甲方）与被告黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司（乙方）于2019年12月15日签订《解除合同》，双方约定于此解除合同签订14日内依据餐厅账目（表一）甲乙双方按照原定各自承担比例结清欠款工作，员工薪资甲方承担比例为后厨60%，前厅80%，乙方承担后厨薪资40%，前厅薪资20%，材料商欠款甲方承担80%，乙方承担20%，如在规定日期内未结清各自承担比例欠款导致对方经济损失的，受损方有权向另一方追缴损失款项。双方同时约定在此合同解除后，原《餐厅委托经营管理合同》失效，甲乙双方间的权利、义务关系自行解除，但乙方享有在甲方名下大庆高新区倾城融合餐厅的5%的股份，乙方不再参与甲方饭店的经营与管理，乙方只享有每年盈利后的分红，不再享有其他权利。乙方在大庆高新区倾城融合餐厅所投入的设备及其他投入归甲方所有，甲方原装修期间的设备归甲方所有。双方在签订《解除合同》同时又共同签订餐厅账目统计（表一），在该账目统计表中，双方明确以下事项：1、前3个月后厨工资需返还魏伟40%，合作标准为魏伟不承担后厨工资，后承担伊亮后厨工资所占比例，65250×40%＝26100；2、9月15日至11月30日欠款工资（马文明、孔令宇、尹桂荣），魏伟承担60%，曹业昆所代表的黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司承担40%；3、魏伟后期垫付需返还部分需返还魏伟20%，其余部分无需支付，17924.44×20%＝3584.80元。此后，魏伟替黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司向马文明、孔令宇、尹桂荣三人结清了工资款共计18540元。本院认为，本案系合同纠纷。原告魏伟与被告黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司所签订《餐厅委托经营管理合同》、《解除合同》及餐厅账目统计（表一）系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告魏伟按餐厅账目统计（表一）的约定，要求被告黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司返还餐厅前3个月后厨工资的40%即26100元及后期垫付部分的20%即3584.80元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告魏伟要求被告黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司给付其所垫付的马文明、孔令宇、尹桂荣三人工资款18540元，有马文明、孔令宇、尹桂荣出具的工资结清证明予以证实，被告黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司对此无异议，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司辩称已经用公司占有的15%的股份抵偿了部分欠款，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。经庭审核实，被告曹业昆与原告魏伟签订《餐厅委托经营管理合同》系代表黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司的职务行为，故本院对于原告魏伟要求被告曹业昆承担给付欠款责任的诉讼请求不予支持。关于原告魏伟要求被告给付自2020年1月1日起至实际给付之日的欠款利息的诉讼请求，因原告未能举证证实向马文明、孔令宇、尹桂荣三人结清工资款的具体日期，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省倾果盛世餐饮管理有限公司于本判决生效后立即偿还原告魏伟欠款共计46834.88元；二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.5元，由被告黑龙江省倾果胜世餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  金昌国二〇二〇年七月三日书记员  高 云
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4863号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人新余市和顺汽运有限公司，，住所地江西省新余市仙来管理委员会抱石大道**统一社会信用代码913605007969664082。 法定代表人赵建国。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037780号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新余市和顺汽运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037780号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3660号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，地址南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，职务行长。 委托诉讼代理人：张浩瀚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 被告：何在蓉，女，汉族，1967年10月2日出生，户籍地南充市嘉陵区。 被告：张青松，男，汉族，1965年7月27日出生，户籍地南充市嘉陵区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告何在蓉、张青松金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何在蓉、张青松的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行自愿申请撤回对被告何在蓉、张青松的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤回对被告何在蓉、张青松的起诉。 本案减半收取案件受理费1068元（原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行已预交），被告何在蓉、张青松自愿承担。 审判员  龙小兵 二〇二〇年七月十日 书记员  罗 丹
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1174号 原告：马季祯，女，1965年6月6日出生，汉族，住青县。 被告：陈健，男，1975年5月3日出生，汉族，住青县。 被告：河北东岳建设集团股份有限公司，住所地沧州市北环西路**。统一社会信用代码：911300001066990754。 法定代表人：岳天辉，董事长。 被告：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司，，住所地青县上伍乡小杜庄村统一社会信用代码：91130922557659056E。 负责人：孙秀云，经理。 马季祯与陈健、沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司、河北东岳建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告马季祯于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马季祯撤诉。 案件受理费减半收取790元，由原告马季祯承担。 审判员  贺永梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  崔家皓
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更284号罪犯何启伟，男，1998年6月12日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2019年3月22日作出（2019）云0621刑初第14号刑事判决，以被告人何启伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年5月23日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何启伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何启伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何启伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何启伟减去有期徒刑三个月（刑期自2019年5月6日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1475号原告：孙金粉，女，1966年4月8月生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：黄新，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：广南县金周运输有限公司(以下简称被告广南金周运输公司)，住所：广南县莲城镇永安社区北宁小区，统一社会信用代码：91532627309632903Q。法定代表人：吴权林，公司董事长。被告：窦文，男，1989年1月29日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。原告孙金粉与被告广南金周运输公司及被告窦文公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙金粉及其委托诉讼代理人黄新到庭参加诉讼，广南金周运输公司及窦文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。孙金粉向本院提出诉讼请求：请依法判决解除孙金粉与广南金周运输公司于2016年5月21日签订的两份《内部车辆运输协议》；2.由广南金周运输公司及窦文共同返还孙金粉的车辆风险抵押金共计760000元。事实与理由：窦文是广南金周运输公司员工，是与孙金粉对接业务的办事员。2016年5月21日，经窦文介绍，孙金粉与广南金周运输公司签订两份《内部车辆运输协议》，约定由孙金粉向广南金周运输公司交付两辆货车的风险抵押金共计760000元，广南金周运输公司指定属其公司所有的云Ｈ×××**、云Ｈ×××**欧曼牌货车，给孙金粉在广南金周运输公司作为内部车辆进行运输铝矿;广南金周运输公司以每吨72元价向孙金粉支付车辆运输费。同年5月23日，广南金周运输公司员工窦文要求孙金粉将两辆车的风险抵押金960000元（含购买其他两辆车之款200000元），汇入窦文个人帐户。后广南金周运输公司未能按合同履行义务，既不向孙金粉提供车辆运输费单据，也不支付孙金粉的运输费属违约。孙金粉多次要求广南金周运输公司返还车辆风险抵押金760000元遭拒，致孙金粉诉至法院。广南金周运输公司及窦文未出庭应诉，也未能提交答辩状及有关证据。孙金粉为证明其主张，提交以下证据：1.身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2.《内部车辆运输协议》两份，用以证明原告与被告于2016年5月21日签订两份《内部车辆运输协议》，约定：由原告向被告缴纳两辆车的风险抵押金共计760000元；被告指定属公司所有的两辆货车给原告作为内部车辆，主要用于运输铝矿，被告以10元/吨向原告支付运输费的事实；3.中国邮政储蓄银行账户对账单，用以证明原告按被告窦文的要求，于2016年5月23日将960000元汇入其账户上，其中：200000元是购车款，760000元是两辆车风险抵押金的事实。以上证据，因广南金周运输公司和窦文均未出庭应诉而未经其质证。本院认为，孙金粉提交的1-3号证据具有证据的三性，与孙金粉所提出的主张相互印证，本院予以采信。经庭审本院确认本案法律事实如下：窦文是广南金周运输公司员工，是与孙金粉对接业务的办事员。2016年5月21日，孙金粉经窦文介绍，孙金粉先后与广南金周运输公司签订两份《内部车辆运输协议》，约定由孙金粉向广南金周运输公司交付两辆货车的风险抵押金共计760000元，广南金周运输公司指定属公司所有的云Ｈ×××**、云Ｈ×××**欧曼牌货车，作为孙金粉在广南金周运输公司内部车辆进运输铝矿;广南金周运输公司以每吨72元价向孙金粉支付车辆运输费。同年5月23日，孙金粉按窦文的要求将两辆货车的风险抵押金960000元（含购买其他两辆车之款200000元，另案处理）汇入窦文个人帐户。因广南金周运输公司未按合同履行支付运输费的义务而违约，现已无法继续履行合同约定的义务，致孙金粉诉至法院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。孙金粉与广南金周运输公司订立协议后，孙金粉已按合同约定履行义务，并按窦文要求将车辆风险抵押金汇入窦文的帐户，双方签订的协议属有效合同。但广南金周运输公司未能向孙金粉提供车辆运输单据及支付车辆运输费，广南金周运输公司行为已属违约，现已无能力履行合同约定的权利义务，依法应解除孙金粉与广南金周运输公司所签订的两份《内部车辆运输协议》，并由广南金周运输公司和窦文共同返还孙金粉的风险抵押金760000元。综上所述，孙金粉的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除孙金粉与广南县金周运输有限公司于2016年5月21日签订的两份《内部车辆运输协议》。二、由广南县金周运输有限公司和窦文于本判决生效后10日内共同(共同承担连带责任)返还孙金粉的车辆风险抵押金760000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由广南县金周运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二〇年七月二十二日书记员 熊亚丹阳
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执668号 卢杰、金家伟： 申请执行人卢杰与被执行人金家伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢杰依据已发生法律效力的（2017）浙1181民初2318号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人金家伟返还借款本金5000元及利息。在执行过程中，被执行人金家伟已自动履行5500元，对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2318号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终380号上诉人（一审被告）：杜某1，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：刘某，系宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：姜某，住宁夏青铜峡市。被上诉人（一审被告）：杜某2，住宁夏银川市。上诉人杜某1因与被上诉人姜某、杜某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，经过阅卷、调查和询问当事人，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人杜某1及其委托诉讼代理人刘某、被上诉人姜某到庭参加诉讼，被上诉人杜某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜某1的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决或者发回重审，判令上诉人杜某1不承担支付被上诉人姜某的还款义务并由被上诉人杜某2承担全部还款义务；2.判令上诉人不承担一、二审诉讼费、公告费及保全费等诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实及证据存在瑕疵，因被上诉人杜某2未到庭参加诉讼而认定上诉人杜某1与被上诉人姜某之间存在借贷关系错误，一审未查清被上诉人姜某及其丈夫马占忠所收到的利息是由何人所支付，被上诉人姜某为谋取高额利息主动借钱给杜某2使用，上诉人杜某1与二人的借贷行为没有关系，一审法院未认真审查证人曾某的证言；2.一审法院适用法律错误，上诉人杜某1没有实际收到被上诉人姜某的借款，故不能认定二人之间存在有效的借贷关系；3.被上诉人姜某不主张借条上的利息有悖常理。姜某辩称，不认同上诉人的上诉理由，被上诉人姜某不认识杜某2，也不知道杜某2的经营情况，被上诉人姜某是按照上诉人杜某1的指示将借款转入杜某2的账号，被上诉人姜某当时不知道是杜某2的账户，故只认可上诉人杜某1为本案的借款主体。被上诉人杜某2经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为对自身答辩权利的放弃。姜某作为原告一审时的诉讼请求：1.要求被告返还原告借款15万元，支付利息33750元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告杜某1与被告杜某2系亲属关系。2015年3月12日，被告杜某1向原告姜某出具借条1份，载明：“今借到姜某现金拾伍万元整（150000元），月息1.5%，借款人：杜某1，见证人：曾某，2015年3月12日”。当日，原告通过银行转账方式，向被告杜某2的账户转账15万元。借款后被告杜某1以现金方式向原告支付了部分利息。2015年9月12日、10月11日、11月11日、12月12日，被告杜某1又4次向原告丈夫马占忠账户转入利息各2250元。自2016年1月至2017年12月，被告杜某2每月向原告丈夫马占忠账户转入利息1500元。一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，被告杜某1向原告出具借条，载明借到原告现金15万元，原告将该笔借款转入被告杜某1指定的被告杜某2账户，后先由被告杜某1按月向原告支付利息，后由被告杜某2按月向原告支付利息，即被告杜某1出具借条，被告杜某2收取借款，二人共同支付利息，一审法院根据以上查明的事实，认定二被告系共同借款人，均应承担返还义务。原告要求二被告返还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。被告杜某1辩称该笔借款的借款人系被告杜某2，杜某2未到庭参与诉讼，杜某1庭审中提交的证据亦不足以证实其主张，其辩解意见，一审法院不予采纳。原告庭后表示放弃对本案利息的主张，系其自愿处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，一审法院予以准许。被告杜某2经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：被告杜某1、杜某2返还原告姜某借款15万元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费3976元，由被告杜某1、杜某2负担；公告费600元，由被告杜某2负担。二审期间，上诉人杜某1与被上诉人姜某均未提交新的证据。被上诉人杜某2经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，也未提交书面证据材料，视为对自身举证、质证权利的放弃。一审认定事实有当事人提交并经质证的证据在卷佐证，二审依法予以确认。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人杜某1是否为本案的借款主体。经审查，上诉人杜某1于2015年3月12日向被上诉人姜某出具借条一份，载明借款金额、借款人、见证人等内容，在见证人处有曾某本人签字，在借款人处有杜某1本人签字捺印，该借条能够证明杜某1即是本案的借款人，且上诉人杜某1作为具有大专文化水平的完全民事行为能力人，应当能够清楚理解该借条所载的主体、内容及在涉案借条借款人处签字的法律后果，上诉人杜某1主张该借条为见证人曾某所写，其只是作为见证人签字的陈述内容因没有其他证据予以佐证，本院不予支持。再审查，从借款合同的履行情况来看，在借条出具后，上诉人杜某1曾通过现金及银行转账的方式向被上诉人姜某支付过部分借款利息，该行为亦能表明上诉人杜某1具有履行借款合同的真实意思表示，按照合同相对性原则，被上诉人姜某有权向上诉人杜某1主张权利。对于上诉人杜某1关于“当时因姜某没有建行的卡，请上诉人把利息从杜某2那里带回来”的陈述内容，因没有其他证据予以佐证，本院不予支持。最后，因本案被上诉人姜某将涉案15万元借款直接转入被上诉人杜某2账户，且大部分借款利息由杜某2予以偿还，一审法院据此认定上诉人杜某1、被上诉人杜某2二人系共同借款人符合客观事实，本院予以确认。上诉人杜某1虽主张本案借款人仅为杜某2一人，但如前所述，其既向被上诉人姜某出具了借条，又实际偿还了部分借款利息，在后续杜某2履行偿还借款义务的过程中亦未要求杜某2重新向姜某出具新的借条并将之前的借条予以收回，一审法院根据查明的事实将被上诉人杜某2认定为共同借款人亦未加重上诉人杜某1的还款责任，故上诉人杜某1关于其不是借款主体的主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人杜某1认为被上诉人姜某不主张借条利息有悖常理的问题，本院认为，被上诉人放弃本案利息的主张系其自愿处分民事权利的行为，不违反法律规定，不能以此否认本案的借款事实，故上诉人姜某的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杜某1的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元、公告费600元，由上诉人杜某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年七月九日书记员 马 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初2170号 原告：苏某某，男，1992年12月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王国江，河北武英律师事务所律师。 被告：殷某某，女，1970年3月19日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：苏某某，男，1971年2月13日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告苏某某诉被告殷某某、苏某某婚姻自主权纠纷一案，原告苏某某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏某某撤回对被告殷某某、苏某某的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏某某负担。 审判员  周健 二〇二〇年七月十六日 书记员  贾玲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更678号罪犯谢广龙。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2017年12月8日作出(2017)苏0925刑初314号刑事判决，认定被告人谢广龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元，责令退赔人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯谢广龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢广龙减去有期徒刑二个月十五日。经审理查明，罪犯谢广龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢广龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢广龙减去有期徒刑一个月二十五天（刑期至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3275号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：徐金英，女，汉族，1968年10月24日出生，住所地广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：332************587。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告徐金英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判长  肖红星审判员  庞彩霞审判员  张 驰二〇二〇年七月十五日书记员  黎冬仪
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10793号原告：孟洁，男，汉族，1982年7月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里**楼**，统一社会信用代码：911101017002182545。法定代表人：杜鑫丹，董事长。委托诉讼代理人：申林，男，汉族，1980年2月27日出生，住北京市丰台区，系公司员工。委托诉讼代理人：武泽茜，女，汉族，1996年8月26日出生，住山西省高平市，系公司员工。原告孟洁与被告中建一局华江建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告孟洁的委托诉讼代理人刘琼，被告中建一局华江建设有限公司的委托诉讼代理人申林、武泽茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月1日至2018年8月5日期间工资57000元。2.判令被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额（2018年4月1日至2018年8月5日期间）57000元。3.判令被告支付加班工资45862元（2018年4月-2018年8月期间的，法定节假日加班2天和周末加班32天，14250÷21.75×32×200%+14250÷21.75×2×300%=45862）。事实和理由：2018年4月1日，原告到被告所在的重庆市渝北区木耳镇中国摩三期、四期（娱乐综合体项目）从事项目副经理职务，被告承诺支付原告每月岗位工资14250元，并购买五险一金，但双方在此期间并未签订书面劳动合同，被告从2018年4月1日至2018年8月5日期间工资至今未发放，社会养老保险也未缴纳，已经严重侵害了原告的合法权益。综上，依据劳动合同法的相关规定，特提起诉讼。被告中建一局华江建设有限公司辩称：原告是在2018年8月4日起与被告签订了劳动合同，在这之前原告与被告之间没有任何关系，原告在被告处工作期间被告从未欠付其工资，被告也按照法律规定签订了劳动合同，原告在被告处工作期间加班以及相关酬劳已经发放给原告，综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月4日，原被告签订《劳动合同书》一份，约定的劳动合同期限为自2018年8月14日起至2020年8月3日止，担任管理性岗位。同日，原告还填写了《职工登记表》，详细填写了本人的工作经历等情形，其中2017年12月至2018年5月工作单位为中建八局西北分公司管理803项目，职务为商务经理。2019年4月23日，原告提交员工离职申请表，离职申请表填写的入职时间为2018年8月，离职原因为“个人及家庭原因”。同日，原告还签署了《承诺书》，承诺书载明原告曾就职于中国摩（重庆）项目三期、四期（娱乐综合体项目），由于个人原因申请离职，入职期间的工资已经全部结清，再无任何异议。原告为证明其在2018年4月至2018年8月期间与被告之间存在劳动关系，向法庭举示了中标通知书（复印件）、照片、相关工程文件（复印件）、考勤记录（2018年4月、5月、7月，复印件）等证据，被告对中标通知书真实性认可，但认为与本案无关，对其他证据，认为系复印件或单方制作，真实性不予认可。2020年3月25日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年4月1日至2018年8月5日的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资以及加班工资，该委于2020年4月1日出具《超期未作出受理决定证明书》。以上事实，有原被告的陈述、《劳动合同书》、《职工登记表》、员工离职申请表、承诺书等在卷为凭。本院认为：被告举示的劳动合同、职工登记表以及员工离职申请表等均显示原告的入职时间为2018年8月4日，原告主张其在2018年4月1日已经入职，但其举示的证据均为复印件，无法证明其该时间入职的事实，应当承担举证不利的后果，本院认定原被告在该段时间内不存在劳动关系，原告基于劳动关系提起的本案的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟洁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年七月十五日书记员  詹蔚
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3387号 原告：韩香龙，男，1991年9月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：宋顺平，男，1985年2月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告韩香龙与被告宋顺平民间借贷纠纷一案，本院2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩香龙到庭参加了诉讼，被告宋顺平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告韩香龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋顺平支付原告借款人民币22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月4日，被告宋顺平因资金周转不足向原告借款22000元，承诺周转1天后偿还，同时出具借条一张给原告，借条载明借款金额为22000元，承诺2020年4月5日还款。借款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告宋顺平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋顺平于2020年4月4日向原告韩香龙借款本金人民币22000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定还款期限为2020年4月5日，同时原告韩香龙于借款当日以转账方式将借款22000元转到被告宋顺平指定账户。还款期限届满后，被告至今未履行偿还借款的义务。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告韩香龙与被告宋顺平之间借款事实清楚，证据充分，被告宋顺平应承担偿还借款的义务。故原告韩香龙请求由被告宋顺平偿还其借款本金人民币22000元，于法有据，本院予以支持。被告宋顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告宋顺平应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋顺平偿还原告韩香龙借款人民币22000元。该款限本判决生效后十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告宋顺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘金尧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初656号原告：江苏金厦置业有限公司，统一社会信用代码91321322769870304K，住所地沭阳县沭城街道金地鑫城****商铺。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：梁凤才，男，1965年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。原告江苏金厦置业有限公司诉被告梁凤才承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理，原告江苏金厦置业有限公司的法定代表人王军、委托诉讼代理人孙娜、被告梁凤才及其委托诉讼代理人梁淮保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏金厦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工程款333152元及利息（利息以333152元为基数，自2009年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，约200000元。2、被告赔偿原告房屋差价款1574218元（用于抵扣给被告的506、508二套房屋，面积分别为104.99平方米、106.94平方米，按现价9000元/平方米计算，扣除返还的工程款333152元）。依据的事实和理由：2009年10月17日，被告向原告出具《关于沃某嘉园以房抵款的情况说明》，载明以8#506室、508室冲抵亮化工程的工程款，冲抵价格总计333152元。但是被告实际上并未施工亮化工程。原告多次要求被告返还该部分工程款未果。被告梁凤才辩称：与原告之间存在亮化工程施工合同属实。被告未实际收取金地鑫城8#508室160000元款项，该款被原告财务人员颜某收取。原告主张亮化工程已抵款333152元没有根据。原告对被告的亮化工程款并未支付完毕。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年10月7日，原告江苏金厦置业有限公司作为甲方与被告梁凤才（未取得建筑施工企业资质）挂靠的沭阳县红岩建筑安装工程有限公司（变更工商登记为江苏平原建设有限公司）作为乙方签订工程建设补充协议，约定在《建筑工程施工合同》的基础上达成补充协议，其中，项目名称：金地鑫城小区B区02栋、C区01、02、03栋工程；承建方式：包工包料。“全部工程一次包死，不调材料差价，不调人工费”；要求：质量：合格工程；工期：三个月整；开工时间：协议签订后壹周内；工程建筑面积B2暂定为2900平方米，…工程结算按实计算。工程建设费用：B2单价为玖佰元/平方米；工程款支付方式：C区01、02、03结构封顶支付工程预算价的30%；其余在竣工验收结束一周内支付95%，余款5%作为质量保修金，按国家规定支付；双方商定甲方如逾期支付工程款的，可以商品房屋抵充工程款，抵充单价为物价局定价下浮7%。合同履行过程中，金地鑫城小区B区02栋房屋至今没有经过竣工验收合格。因工程款的支付问题，原、被告产生纠纷。另查明：金地鑫城小区（原名称沃某嘉园）附属亮化工程也由被告施工。2009年10月17日，被告向原告出具《关于沃某嘉园以房抵款的情况说明》，“本人承建沃某嘉园一期工程的亮化工程，按合同金厦公司以8#506、508室充抵工程款，其中本人把508室以壹拾陆万伍仟元卖给了鲍某，公司唐会计经手在唐会计家中开的房票并且把此房转给了鲍某，之后江某安排颜某把此笔钱收去了，本人在中秋节前多次向江某及颜某催要此笔钱来偿还建筑欠款及工人工资，但是目前为止钱还没有要到，特此说明。梁凤才，09.10.07”。该亮化工程已交付使用。庭审中，原告称其不知道金地鑫城小区亮化工程是谁实际施工，亮化工程达不到333152元工程款的地步。上述事实，有原告陈述、被告答辩、情况说明、宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1380号民事判决书、谈话笔录、听证笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告梁凤才与原告江苏金厦置业有限公司对金地鑫城小区附属亮化工程形成承揽合同关系，被告梁凤才作为个人无相应施工资质，承揽合同因违反法律规定而无效。鉴于被告已完成亮化工程施工并交付使用，原告仍应支付相应工程价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从被告向原告出具的《关于沃某嘉园以房抵款的情况说明》内容来看，应认定亮化工程实际施工主体系被告，且被告已实际履行亮化工程施工义务，原告以8#506、508室冲抵亮化工程款。被告辩解部分抵房款支付给了颜某，该款不应纳入原告已付的亮化工程款，其辩解理由于法无据，本院不予采信。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，原告主张其与被告的亮化工程未实际履行，原告应提供充分的证据证明其主张，但原告称不知谁实际施工亮化工程，也未能提供证据证明亮化工程款的应付总额。对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏金厦置业有限公司的诉讼请求。案件受理费23659元（原告江苏金厦置业有限公司已预交4566元），由原告江苏金厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费23659元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  陈兴德人民陪审员  韦乾元二〇二〇年七月六日书 记 员  王治红附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3385号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行，住所地：山西省临汾市尧都区平阳北街**。   负责人：何国平，系银行行长。   委托诉讼代理人：王**，山西尧城律师事务所律师。   被告:周建奎，男，汉族，1980年7月7日出生，法律文书送达:临汾市蒲县黑龙关镇后西沟村007号。   被告:常双娃，女，汉族，1984年6月4日出生，法律文书送达:临汾市蒲县黑龙关镇后西沟村007号。系周建奎妻子。   被告:许雪峰，男，汉族，1985年11月26日，法律文书送达地址：临汾市尧都区贺家庄乡凤凰岭3组033号。   被告:刘建军，男，汉族，1972年12月23日出生，法律文书送达地址：临汾市尧都区县底镇翟村02组372号。   被告:郭全芳，女，汉族，1984年6月4日出生，法律文书送达地址:临汾市尧都区县底镇翟村02组372号。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮政银行临汾分行）与被告周建奎、常双娃、许雪峰、刘建军、郭全芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临汾分行委托诉讼代理人王**，被告许雪峰、刘建军到庭参加了诉讼，被告周建奎、常双娃、郭全芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告邮政银行临汾分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周建奎、常双娃共同偿还原告贷款本息64052.76元，并承担该款自2019年12月25日起至实际履行之日的利息，利息按年利率18.954％计算；2.依法判令被告许雪峰、刘建军对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告周建奎、常双娃共同向原告申请贷款并签订了《小额贷款借款合同》，约定:贷款金额10万元；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息法；如不能按时偿还到期本金和支付到期利息，按罚息利率计收逾期利息和复利，罚息利率为正常利率的130％即18.954％。为了保障该债权的实现，同日原告与被告周建奎、许雪峰、刘建军又签订了《小额贷款联保协议书》，约定:周建奎、许雪峰、刘建军成立联保小组，常双娃、郭全芳自愿对本协议项下的义务承担共同还款责任；任一联保小组成员均对其他小组成员在2015年4月27日起至2017年4月27日止的期限内向原告的贷款债务承担100％的连带保证责任。借款合同签订当日，原告向被告周建奎发放了贷款10万元。但被告周建奎、常双娃未能依照借款合同按时足额履行每期的还款义务。最后一次还款时间是2019年3月21日。经结算，截止2019年12月24日，拖欠本金42203.9元，利息21848.86元，共计64052.76元。综上，原告诉请法院判令被告周家奎、常双娃共同偿还原告贷款本息64052.76元，并承担该款自2019年12月25日起至实际履行之日的利息，利息按年利率18.954％计算。被告许雪峰、刘建军对上述债务承担连带保证责任。   被告许雪峰、刘建军辩称，1.借款人周建奎存在第二次借款，第二次借款的时候我们不知道；2.担保时效已过，不承担保证责任；3.我们现在的经济状况无力承担担保责任。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   1.2015年11月26日，被告周建奎向原告申请贷款并签订了《小额贷款借款合同》，借款用途为开分店装修及购买设备，合同约定:贷款金额10万元，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息法，如不能按时偿还到期本金和支付到期利息，按罚息利率计收逾期利息和复利，罚息利率为正常利率的130％即18.954％，贷款期限自2015年11月至2016年11月。合同同时约定，被告许雪峰、刘建军提供连带责任保证，并注明另行签订《小额贷款联保协议书》，合同尾部被告周建奎与被告常双娃共同签字。   2.同日，原告与被告周建奎、许雪峰、刘建军签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书编号为×××，约定:周建奎、许雪峰、刘建军成立联保小组，常双娃、郭全芳自愿对本协议项下的义务承担共同还款责任；任一联保小组成员均对其他小组成员在2015年4月27日起至2017年4月27日止的期限内向原告的贷款债务承担100％的连带保证责任。   3.同日，原告向被告周建奎发放了贷款10万元，但被告周建奎未能依照借款合同按时足额履行每期的还款义务，最后一次还款时间是2019年3月21日。截止2019年12月24日，被告周建奎拖欠本金42203.9元，利息21848.86元，共计64052.76元。   4.被告周建奎与常双娃系夫妻关系，被告刘建军与郭全芳系夫妻关系。   判决的结果和理由   本院认为，被告周建奎与原告邮政银行临汾分行签订《小额贷款借款合同》，原告也依约向被告发放了贷款，该行为系双方真实意思表示，合同成立具有法律效力。被告在履行合同过程中，未按合同约定履行义务，构成违约，应当承担还款责任和违约责任。被告周建奎、许雪峰、刘建军与原告邮政银行临汾分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书系双方真实意思表示，具有法律效力。协议书中约定，联保小组成员自愿为其他成员承担连带保证责任，该协议书保证期间为2015年4月27日起至2017年4月27日，原告于2020年5月22日向我院主张权利，在保证期间内未要求担保人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告常双娃作为被告周建奎的配偶，在《小额贷款借款合同》中签字，应视为该笔借款为夫妻共同债务，应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：   被告周建奎、常双娃于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款本金42203.9元及截至2019年12月24日的利息21848.86元，共计64052.76元；   被告周建奎、常双娃于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行以64052.76元为基数的罚息，罚息自2019年12月25日起按18.954%计算至清偿完毕之日止；   驳回原告其他诉讼请求。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取701元，由被告周建奎、常双娃负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 魏 昕     二〇二〇年七月二十二日   书记员 邓苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11003号原告关某芳，女，汉族，1965年12月7日出生，住佛山市南海区***************。诉讼代理人陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告招某，男，汉族，1966年10月11日出生，住广东省佛山市****************。原告关某芳与被告招某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告关某芳及其诉讼代理人，被告招某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金107000元及利息（利息以107000元为本金，自2019年4月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月1日起至2019年8月7日期间，案外人潘某源共出借1650000元给被告招某。截至2020年4月17日被告招某尚欠潘某源借款本金1080000元及利息。潘某源与被告约定借款利息为月利率2%。2020年4月8日，潘某源与原告签订一份《债权转让协议书》，约定潘某源将其对招某的所有债权全部转让给原告。原告认为，原告已经合法受让潘某源对被告的债权，原告有权要求被告向原告清偿上述债务。被告招某答辩称，本案借款是事实，但是原告起诉金额中的20万元，是由于案外人欠我跟潘某源货款，潘某源说让我去收这些款，但是欠款的人合计只给了我5000元，我认为这12万元不应由我承担。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告出示了《借条》、转账凭证证、《债权转让协议书》实借款已经实际支付，原告因债权转让取得了涉案债权，被告招某当庭对其中的借款本金950000元尚未清偿没有异议。本案的争议焦点是1、2018年12月26日《欠条》确认的借款本金120000元如何认定；2、借款利息的计算。关于2018年12月26日《欠条》确认的借款本金120000元如何认定。经查，原告提供了《欠条》，证实被告招某在2018年12月26日出具《欠条》，载明将购买材料的尚欠退款200000元，作为被告招某的向潘某源的欠款，且双方同意按照120000元实际计算欠款金额，由招某支付给潘某源。该份《欠条》系双方真实意思表示，被告招某在其上签名确认，双方通过该《欠条》将实际对案外人的200000万债权全部交由被告招某自行收取，被告招某按120000元向潘某源支付，双方以意思表示一致的形式将该部分款项确认为借款，在潘某源将该部分债权一并转让给原告的情况下，原告有权要求被告招某向其支付120000元借款本金，至于被告招某实际向案外人收取了多少金额的还款，不影响原告的权利。综上本院认定，被告招某尚欠的借款本金金额为1070000元。关于利息的计算。经查，双方借款均没有约定借款期限。双方在2017年10月1日《借款协议》涉及的借款本金150000元，约定利息为月息2分，2017年11月17日《借条》约定借款本金50000元，利息每月1000元，其余借款款项均没有约定利息计算标准。原告起诉要求利息一并从2019年4月17日开始按照年利率6%计算，本院认为对于有约定借款利息的借款本金合计200000元，原告诉请从2019年4月17日开始按年利率6%计算利息是其对诉讼权利的处分，本院予以支持。对于其余未约定借款利息及借款期限的借款，应当从原告起诉之日，即2020年4月29日起按年利率6%计算利息，原告诉请超出部分本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:一、被告招某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关某芳偿还借款本金1070000元及利息（其中借款本金200000元的利息从2019年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，其余借款本金870000元从2020年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告关某芳的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费7215元，由被告招某负担7015元，原告关某芳负担200元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇二〇年七月二十九日书记员  苏丹