广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初620号 原告李对红，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告郭续哲，男，1973年11月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人陈玲丽，广西先导联合律师事务所律师。 案由确认合同效力纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月22日 开庭日期2020年6月16日 原告诉讼请求一、确认原、被告2017年6月13日订立的《土地出租协议》无效；二、判令被告返还原告款项210000元整及支付资金占用费31899元（资金占用费以210000元为本金，按年利率6%自2017年11月13日起暂计至2020年3月30日，直至还清止），合计241899元。事实和理由：2017年5月底，原、被告经人认识后，被告称位于北海市银海区银滩镇曲湾村委会小驿马村中的一块约2.3亩的土地其有权处分，并可以办理相关证件。之后，被告拿出上述土地的相关图纸，并带着原告、原告姐夫李跃以及其他买地者一起去现场查看土地概况。经证实被告所说土地确有存在之后，原、被告达成购买意向，约定土地购置款总款210000元。同年6月6日，原告交付买地定金20000元给被告。但，被告以为免他人干涉为由，要求名义上订立土地出租协议，并保证土地的使用期与国家现行规定的房地产产权最长70年期限一致。有鉴于此，原、被告于2017年6月13日订立《土地出租协议》一份，明确了土地的坐落、四至、付款方式、期限以及其他相关内容。同年11月12日，被告在原告付清协议价款210000元后，向原告出具《收条》一份，证实原告已经付清土地购置款，并承诺出示相关合法使用手续。之后，原告斥资兴建房屋，却遭有村民干扰，所建基础也遭有关部门拆毁，被告对此却置之不理。据悉，讼争的土地将被列入当地政府征地范围，任何个人及单位将不得再使用。为此，原告多次要求被告退还所收款项，均遭被告拒绝，甚至避而不见。原告认为：双方据以订立协议的土地基础存在严重瑕疵，被告无法提供任何合法有效的土地使用权属证明，且明知土地即将被征收的情况下，仍然与原告名义上订立《土地出租协议》以达到买卖土地的目的，显然已经违反了国家强制性法律法规。因此，该《土地出租协议》当属无效。根据合同法相关规定，被告应将收取的款项返还给原告，并须赔偿原告所受损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告答辩意见不同意原告的诉讼请求。1.双方签订的《土地出租协议》系双方的真实意思表示，双方经过多次沟通并实地考察土地情况、测量好准确坐标才达成的租赁协议，原告也支付了相应的租金，被告随即也将土地交与原告自由支配使用，双方所签订的土地出租协议是双方真实意思表示，并依约已经履行完毕，因此该协议系真实、合法、有效；2.双方签订的土地出租协议的内容是合法有效的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，首先，案涉土地系被告方从案涉土地所在曲湾村委会小驿马村的村民处承租而来，双方签订有相应的土地出租协议，协议内容亦明确了土地坐落、四至、租赁期限等，被告转租给原告的土地也是该协议所约定的面积及期限等范围内的。关于原告认为被告明知涉案土地即将被政府征收还进行转让的说法，被告迄今为止都未知晓案涉土地有将被征收的情况，也未了解到政府有相关公告或通知，且即便以后可能遇到有征收的情形，针对该情形双方签订的《土地出租协议》第四点内容里也明确作了具有约定；3.利息方面，原告没有举证证明其遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，该份协议是原告在经过深思熟虑，多方考察的前提下，才签订的，如若被确认无效，过错不仅仅是在于一方。 查明事实2017年6月6日，被告与原告针对涉案地块经协商后，原告向被告支付定金20000元，被告向原告出具《收款收据》，写明：今收到李对红交来买地定金20000元整。后双方于2017年6月13日签订《土地出租协议》，约定：被告自愿将村中一块无法生产、耕种的闲置土地约2.3亩当中的一块（序号第六栋）约108平方米左右出租给原告使用；租金总额210000元；租金由原告签订协议当天支付金额160000元，余款金额50000元，由原告于2017年9月30日前付清，原告未能按时付清余款，被告有权解除合同，原告已付给被告的租金不予退还；该协议自双方协商签字之日起生效；该土地的详细位置：北海市银海区银滩镇曲湾村委小驿马村中水泥路，南至小驿马村民黄枝全和黄枝海出租地建的房屋相邻，西至稔塘村的闲置地相邻，北与现任生产队长黄枝安的房屋相邻；该土地租赁期限为70年，租期从2017年6月13日起至2087年5月31日止，出租期间土地使用权由原告自由支配，被告无权干涉；如果租赁期满后，该土地未被国家或投资商征用或改造，则该土地继续由原告无偿使用，原告无需缴纳任何租金给被告；若遇国家或投资商等第三方征用该土地时，土地上附着物和赔偿费用及房屋拆迁费等全部赔偿归原告所有，但土地的补偿费用归被告集体所有，原告已付给被告的租金不予退还。 协议签订后，原告于同年6月14日通过中国银行向被告转账支付140000元；后通过现金方式又向被告支付了50000元。同年11月12日，被告向原告出具《收条》，写明：兹收到李对红交来的银滩镇曲湾村委小驿马村的土地租金210000元，已全部交清。 双方在庭审时均认可，签订协议后被告将案涉土地交由原告。原告庭审时陈述其欲在案涉土地上建房，但被强制拆除，该案涉土地现在为荒废状态。本院于2020年6月29日与原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到涉案土地现场勘验，涉案土地上有杂草、木板、钢筋，并堆放有垃圾、砖头等杂物。 本院意见原告主张确认原、被告2017年6月13日订立的《土地出租协议》无效，并要求被告返还款项210000元；被告抗辩称双方所签订的《土地出租协议》是双方真实意思表示，并依约已经履行完毕，《土地出租协议》的内容是合法有效的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议系真实、合法、有效。本院认为，根据有关法律规定，任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告双方于2017年6月13日签订的《土地出租协议》写明“案涉土地为无法生产、耕种的闲置土地，合同中约定的租赁期限为70年，租金总额为210000元”等内容，双方签订的《土地出租协议》名为出租，实际为土地出让。故本院认为该《土地出租协议》违反了法律强制性规定，为无效合同。根据法律规定，无效合同自始无效，对于已经履行的，应当通过返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态。故原告请求被告退还已经支付的款项210000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告对其抗辩，未能提供证据予以证实，本院不予采纳。 原告主张被告以210000元为本金，按年利率6%自2017年11月13日起支付资金占用费；被告抗辩自双方签订协议至今涉案土地一直由原告实际占有使用，原告应支付相应的对价。本院认为，《土地出租协议》无效双方均存在过错，签订案涉《土地出租协议》时，被告未向原告出示其对案涉土地的有关权属证明材料，原告亦了解并清楚案涉土地为无法生产、耕种的闲置土地，根据双方在本案中的过错程度并结合实际，故认定被告应当以210000元为本金，按照按中国人民银行同期同类存款基准利率，自2017年11月13日起计算至实际清偿之日止。 判决主文一、被告郭续哲向原告李对红返还210000元并支付资金占用费（资金占用费以210000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款基准利率，自2017年11月13日起计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告李跃的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费本案受理费减半收取2464元，原告李对红负担164元，由被告郭续哲负担2300元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。