云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终817号上诉人（原审原告）：张社其，男，1972年4月6日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：段晓，云南安华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张富萍，女，1979年4月2日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被上诉人（原审被告）：张富林，女，1965年5月21日生，白族，云南省大理市人，住大理市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梅靖，云南兴祥（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人张社其因与被上诉人张富萍、张富林物权保护纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张社其及委托诉讼代理人段晓，被上诉人张富萍、张富林及委托诉讼代理人梅靖到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人张社其上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由被上诉人限期拆除其坐落于大理市向北大门上超过0.5米出檐部分；3.改判由被上诉人限期修复坐落于大理市向北大门被损坏的出檐部分；4.诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：（1）上诉人与被上诉人因相邻关系产生的纠纷，上诉人的诉讼请求第2项与本案的纠纷有一定的关联性，应一并处理。一审认为：“原告诉讼请求第2项系财产损害纠纷，不属于本案审理范围，本案不作处理”，适用法律不当。（2）上诉人在2008年底建盖了坐西向东砖混结构房屋一栋，为了将房屋建盖得方正，上诉人在北端多留出本户的滴水面积，所以该房屋后檐墙与被上诉人的东石头围墙之间南端相距1米，北头相距1.36米。根据村庄规划，两户之间滴水面积为1米，各户管理使用0.5米，北端超出1米范围的0.36米为上诉人户独立管理使用面积。被上诉人在本户门头上出檐盖瓦长0.76米，超过村规民约规定的0.5米，其超出的0.26米，侵占了上诉人户的滴水范围，而且被上诉人还将上诉人的大门出檐损坏。（3）上诉人的房屋总高12米，被上诉人单方超占滴水出檐，高度3米。被上诉人大门北端出檐盖瓦已经越界，其在一审答辩“被上诉人户的大门出檐与上诉人户最近间隔约40公分，上诉人户的出檐刚好在被上诉人户的出檐上面，滴水是从上诉人户滴到被上诉人户大门上边。”，承认双方的出檐形成交叉，雨季雨水会从上诉人出檐落到被上诉人大门东出檐，再冲刷到上诉人的后檐墙上，会造成上诉人户的后檐墙潮湿，影响墙体的寿命。且双方之间的1米滴水通道仅用于建房或者维修时搭建脚手架使用，不能作为他用，被上诉人超出使用范围的飞檐不是“无拆除必要”，而是“必须拆除”。（4）一审判决未对双方当事人提交的证据予以认证，违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。被上诉人张富萍答辩称，（1）上诉人张社其上诉请求“由被上诉人限期修复坐落于大理市向北大门被损坏的出檐部分。”，超过本案相邻权纠纷的审理范围,不应在本案中作出处理。（2）被上诉人的飞檐符合相关管理部门的标准和要求，没有侵占着上诉人的滴水，对上诉人房屋的滴水、通风、采光等均无影响。一审中，法院到现场进行了勘验调查、拍照摄像，对于被上诉人的飞檐是否影响上诉人的居住、使用等相邻权了解。一审认定被上诉人张富萍大门东北角飞檐不会对上诉人张社其的房屋居住、使用和安全造成妨碍，对飞檐无拆除必要符合事实且合理、合法。（3）2018年被上诉人张富萍在建房时遭到了上诉人夫妻俩多次暴力阻碍施工，并四次毁坏被上诉人张富萍的大门出檐和殴打被上诉人张富萍，被上诉人张富萍本着息事宁人，自己承担了损失。（4）被上诉人没有侵占着上诉人户的滴水，被上诉人的飞檐的高度（离地面3米）、宽度（约0.2米）、朝向伸向村子的公共通道而不是伸向上诉人户、滴水滴到村子的公共通道，不会滴到上诉人户的后檐墙，没有对上诉人的滴水、通行、通风、采光等相邻关系造成妨碍。故，上诉人主张“张富萍以占天不占地的方式侵占了张社其的滴水必须拆除”缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张富林未作答辩。一审原告张社其向一审法院起诉请求：1.判令二被告限期拆除其坐落于大理市向北大门上超过0.5米出檐部分。2.判令二被告限期修复坐落于大理市向北大门被损坏的出檐部分。3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的案件事实：被告张富萍、张富林系姐妹关系，二人共同居住在大理市院内，共同使用大门。原告张社其居住在大理市。原、被告居住房产东西相邻，双方均紧临村中道路南侧。原告在东，房屋建成于2010年；被告在西，房屋建成于2019年。原告的房屋西墙与被告大门东侧间隔大于1米，被告的大门出檐四个角上离地约3米高处按本地民居风格建有外挑并向上翘起的宽约0.2米的青瓦飞檐。其中东北角的飞檐在村中道路及双方的共用滴水通道上空，未与原告的房屋接触。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在大门出檐四个角上按本地民居风格建的外挑飞檐，离地面3米，宽约0.2米。该飞檐不能对原告的房屋居住、使用和安全造成妨碍，对飞檐无拆除必要。原告诉讼请求第2项系财产损害纠纷，不属本案审理范围，本案不作处理。故对原告诉请的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：驳回原告张社其的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张社其承担。本院二审期间，上诉人张社其、被上诉人张富萍、张富林均未提交新证据。二审中，上诉人张社其陈述其居住上末村委会3组50号房屋的《宅基地使用证》上的使用人原系其父张兴宝（曾用名张新宝，2015年去世），办理不动产登记变更为张社其。被上诉人张富萍陈述其居住的上末村委会三组51号房屋原系其祖父张可续的房产，后留给被上诉人母亲（张七妹，2018年去世），现在属于被上诉人，该宅基地是张可续的名字，没有变更过。二审查明，一审在案证据中，上诉人提供的大市集宅（2004）第04-1934号《云南省大理市宅基地使用证》复印件、收款收据及《关于张七妹、张连乔、张秀祥（张伟）、张抗美、张社其等户中间空地使用界线的划分》复印件，证明：使用人张兴宝坐落大理市七里桥镇××组房屋占地50.95平方米，空地41.76平方米，西至空地……；张社其户使用集体空地0.039亩补偿费3900元于2008年5月23日交给大理市大理镇上末村民委员会，张社其户获得该集体空地使用权，以西为张七妹外墙皮，张七妹东离张连乔后檐外墙皮2.03米……。而被上诉人张富萍提供的1953年榆政字第20075号《云南省大理市土地房产所有证第二联（县存）》复印件，证明：主户张可续坐落上末地草楼房六间（0.08亩），东至天井，天井一块（0.32亩），东至檐沟……。一审经举证、质证，上述证据具有客观性，且与本案待证事实、情节存在关联，应作为认定案件事实的依据，一审未在判决书中认证不当，二审对以上证据予以确认。被上诉人张富林因离异后居住于被上诉人张富萍的房屋。二审查明的其余案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为，一、关于案由的定性问题。根据当事人的诉讼主张，本案案由应为“物权保护纠纷”，一审定为“相邻权纠纷”不当，二审予以变更。二、《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案在案证据上诉人提供的大市集宅（2004）第04-1934号《云南省大理市宅基地使用证》复印件、收款收据及《关于张七妹、张连乔、张秀祥（张伟）、张抗美、张社其等户中间空地使用界线的划分》复印件，被上诉人张富萍提供的1953年榆政字第20075号《云南省大理市土地房产所有证第二联（县存）》复印件证实，本案上诉人张社其户的房地产历经继承及以交给集体使用集体空地补偿费等方式获得，而被上诉人张富萍户的房地产经过继承方式获得，双方之间东西相邻，上诉人张社其户居东，被上诉人张富萍户居西。上诉人张社其户经过重建房屋后，其房屋以西与被上诉人张富萍户南北向石墙体的东面相邻。现因被上诉人张富萍户拆除其南北向石墙体重建围墙和以北大门，该大门四方建有飞檐。根据现场查看，被上诉人张富萍户位于东北角出檐对上诉人户的房屋无影响，一审对上诉人主张由被上诉人拆除其坐南向北大门上超过0.5米出檐部分的请求不予支持恰当。三、关于上诉人主张由被上诉人修复上诉人户坐南朝北大门被损坏的出檐部分的请求，属于物权保护范畴，为减少诉累，应在本案中一并处理，一审以该请求系财产损害纠纷，不属本案审理范围，本案不作处理不当。本案中，被上诉人张富萍实施了损坏上诉人张社其户坐南向的北大门出檐部分的行为，侵害了上诉人张社其户的物权，被上诉人张富萍应当承担恢复原状的民事责任。根据二审到现场查看，被上诉人对上诉人的坐南朝北大门的出檐损坏部分面积较小，应由上诉人自行修复为宜，由被上诉人张富萍酌情补偿上诉人张社其修复费用300元。上诉人、被上诉人应互谅互让，营造和谐的邻里关系，正确处理好相邻关系，而不能采取不正当的解决方式处理纠纷。综上所述，上诉人张社其的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，二审予以改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销维持云南省大理市人民法院（2020）云2901民初690号民事判决；二、张社其坐南向北大门受损坏的出檐部分由其自行修复，由张富萍于本判决生效之日起五日内补偿张社其修复费用300元；三、驳回张社其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张社其、张富萍各负担25元；二审案件受理费100元，由张社其、张富萍各负担50元。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年七月二十三日书记员  张琪慧