山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初796号原告：党某，男，汉族，1963年7月18日生，河北省邯郸市广平县人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：杨某，山西唐韵律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，1975年6月20日生，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启航，北京盈科律师事务所律师。原告党某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托诉讼代理人杨某、被告杜某委托诉讼代理人赵某、吴启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款81.6万元；2、被告以81.6万元为基数，按年利率6%支付自2017年1月26日起至本案执行完毕之日止的资金占用期间的利息，暂计算至2020年3月20日，共计154257.534元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2012年开始陆续向原告借款，双方形成借贷关系。2017年1月26日，被告偿还原告58万元借款后，原、被告进行结算，剩余欠款由被告为原告出具欠条二支和协议书一份，欠条内容为“今欠到党某贰拾万元整”，“今欠到党某肆拾贰万元整，此欠条与退款协议书中的款项不重复”。协议书内容为“就晋城市家福粮油公司开发项目一事，双方协商达成以下协议：本着互谅互让的精神，乙方同意退还甲方2014年7月交付的100万元费用，退还期限如下：1、2017年1月26日前退还伍拾捌万元；2、2017年5月1日前退还肆拾贰万元”。随后，自2017年6月29日至2017年12月7日，被告陆续偿还了原告22.4万元借款，故截至2017年12月8日，被告共计欠原告81.6万元。后经原告多次催要，被告无理由拒不归还欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：协议约定退还42万元费用与欠条约定的42万元欠款为同一笔款项，不应重复计算。原告要求被告偿还欠条中42万元借款的诉讼请求没有事实依据与法律依据。2017年1月26日原、被告签订协议，约定被告于2017年1月26日前退还58万元、2017年5月1日前退还42万元，并向原告出具欠条一支，内容为“今欠到党某肆拾贰万元整，此借条与退款协议中的款项不重复”。根据协议和欠条签订的时间以及所载明的金额，该两笔款项应当为同一笔款项，被告在书写时存在错误，其中真实意思为该两笔款项不应当重复计算。即便如原告所称欠条中所载明的42万元欠款与协议中所约定的42万元退款为两笔款项，那么自然人之间的借款是实践性合同，原告并未提供证据证明其向被告支付过欠条中所载明的42万元借款，仅凭欠条无法证明双方借贷关系成立。因此被告实际所欠原告的42万元应当为协议中所载明的42万元退款，与欠条约定42万元欠款为同一笔款项，不应重复计算，原告要求被告偿还欠条中42万元借款的诉讼请求无事实依据和法律依据。原告主张被告返还20万元欠款的主张已经超过诉讼时效。根据原告所提交的报案材料可得，因双方合作项目前期介绍工程需要费用，原告向被告支付20万元费用。2017年1月26日原告退伙时，原告向被告主张退还该20万元，故被告向原告出具了20万元的欠条一支，该行为应当视为原告向被告进行了主张，因此该欠条的诉讼时效应当自出具的第二天起开始计算。欠条出具后，双方未约定还款期限，且另一笔42万元欠条已于2017年5月1日到期，被告偿还的款项应当视为偿还已到期的42万元欠款。因此在原告未提供证据证明自欠条出具第二日起至起诉之日止向被告偿还20万元欠款的情况下，该20万元的主张已过诉讼时效。原告主张资金占用期间的利息计算方式有误。（一）42万元欠款的资金占用期间利息应当自2017年5月2日起开始计算，并根据被告所还本金逐步递减计算基数。协议中约定42万元退款的支付时间为2017年5月1日，故应当自2017年5月2日开始计算资金占用期间的利息。另外20万元欠款未约定还款时间，两笔款项中先到期的应当为协议中所载明的42万元退款。被告于2017年6月29日至2018年1月14日间陆续偿还了原告22.5万元。因此，当被告偿还的借款不足以支付全部借款时，应当先清偿先到期的42万元欠款。此外，根据原告的起诉状可见，原告认可被告偿还的款项是优先偿还本金，最后偿还利息。截至2018年1月14日，42万元欠款剩余19.5万元本金。综上，42万元欠款的资金占用期间利息应当自2017年5月2日起开始计算，并根据被告所还本金逐步递减计算基数。自2018年1月14日起的资金占用期间利息，应当自19.5万元本金为基数开始计算至借款全部清偿之日止。（二）即便原告主张返还20万元的请求诉讼时效未过，该笔款项的占用期间利息应当自原告起诉之日开始计算。即便原告主张返还20万元的请求诉讼时效未过，被告向原告出具的20万元欠条中，并未约定还款期限，原告也并未提供证据证明其向被告主张该笔债权，因此，原告起诉之日应当视为被告逾期付款之日，资金占用期间利息从该日起开始计算。综上所述，原告所主张的协议中42万元退款和欠条中的42万元应当为同一笔款项，不应当重复计算。在原告未提供证据证明向被告主张过20万元欠款的情况下，该主张已过诉讼时效。并且原告所主张的资金占用期间利息计算方式存在严重错误，应当根据两笔款项的还款期限和还款情况重新加以计算。经审理查明：2012年原告党某与被告杜某开始项目合作关系，其中包括“晋城市家福粮油公司”开发项目的合作。后原告党某退出“晋城市家福粮油公司”开发项目的合作。2017年1月26日，原、被告经结算，签订协议一份，协议载明：“乙方杜某同意退还甲方党某2014年7月交付的100万元费用，退还期限如下：1、2017年1月26日前退还伍拾捌万元；2、2017年5月1日前退还肆拾贰万元”。协议签订当日，被告退还原告58万元。同日被告杜某向原告另出具欠条二支。二支欠条分别载明“今欠到党某贰拾万元整”、“今欠到党某肆拾贰万元整，此欠条与退款协议书中的款项不重复”。自2017年6月29日至2018年1月14日，被告杜某又陆续向原告还款22.5万元，现原告诉至法院，要求被告归还剩余款项及利息。本院认为：原告主张双方系民间借贷纠纷，但双方提供的证据均表明原、被告双方因合作关系形成债务，于2017年1月26日进行了全面结算，故本案系基于合同关系产生的债权债务关系，并非民间借贷关系。关于协议中的42万元和借条中的42万元系一笔欠款还是两笔欠款？原告为证明双方存在两笔金额相同的欠款，补充了五笔转账记录作为证据证明双方还有其他经济往来，原告主张其中2015年1月26由李韩英付至被告杜某账户的50万元中已退还30万元，其余20万元应由被告杜某退还，该20万元属于42万元欠条中的一部分。被告杜某抗辩称五笔转账记录中2013年12月25日通过兴业银行转账的30万元系付邯郸市康企房地产开发有限公司代理人的代理费，又称2015年1月26由李韩英付至其本人账户的50万元中剩余的20万元也系付其作为邯郸市康企房地产开发有限公司代理人的代理费，原告党某对此予以否认。本院认为：针对同一案件时隔两年在案件未达到预期目的情况下增加代理费的情况不符合常理，被告也未能提供证据证明二人针对代理费另有专门约定，故对被告关于20万元系付代理费的抗辩意见不予采信。对于42万元欠条中另外22万元，被告认可确实收到原告陆续以现金或购物卡形式支付的活动经费，但否认金额为220000元，并主张该款项已经在（2019）晋0502民初339号案件中返还，经审查，被告杜某并非（2019）晋0502民初339号案件当事人，该案判决结果也未涉及本案被告杜某，该案件中并无证据表明该案款项与本案欠款有关，且该案中返还的金额与本案欠条中的金额不符，故被告的抗辩理由不能成立。综上，原告党某举证证明除协议中的款项外，原、被告双方另有其他经济往来，而被告杜某未提供有力证据证明其抗辩意见。故可以认定被告于同一天出具的协议书和两支欠条分别系三笔欠款，对被告辩解的欠条上所写“此欠条与退款协议书中的款项不重复”真实意思是不重复计算，本院不予采信。关于所欠20万元是否超过诉讼时效，本院认为:该欠条系双方当事人针对前期债务进行结算后出具，双方并未约定还款时间，原告通过双方通话录音证明其曾多次就全部欠款向被告主张权利，符合生活习惯，因此该债务并未超过诉讼时效。关于利息计算：因双方并非民间借贷关系，利率应按照2017年银行贷款基准利率4.75%计算为宜。原告所持有的一份协议书和两支欠条中，仅对协议书中所欠42万元约定还款期限为2017年5月1日，其余两支欠条中的款项并未约定还款期限，故协议书中的42万元为先到期债权，被告自2017年6月29日起至2018年1月14日归还的22.5万元系针对该先到期债权的归还，原告自认被告系归还的本金，本院予以认可。该42万元的资金占用利息应当自2017年5月2日起计算，计算基数应当根据被告所还本金逐步递减，经核算，自2017年5月2日起至2020年4月7日该42万元产生的利息为32140.34元。两支欠条中的欠款均未约定还款期限，故欠条中的两笔共计62万元应从原告起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜某于判决生效之日起十日内返还原告党某81.5万元及利息32140.34元，并从2020年4月8日起以81.5万元为基数按照年利率4.75%计算利息至欠款还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二〇二〇年七月三日法官助理 石慧书 记 员 张晔