天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初629号原告：高从军，男，1981年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：有邦联德国际贸易（天津）有限公司，住所天津市河**湘江道五矿大厦**，统一社会信用代码911201166818646122。法定代表人：刘琦。委托诉讼代理人：徐元范。原告高从军诉被告有邦联德国际贸易(天津)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高从军，被告法定代表人刘琦及其委托诉讼代理人徐元范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告服装加工费M3941A-2256件×55=124080元、B3941A-1944件×60=116640元，扣除已付100000元，欠余款140720元；2、被告给付原告自2017年11月29日至2020年1月29日的违约金17030元(以140720元为基数，按银行贷款利率计算26个月)及至付清欠款之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月8日，原、被告签订NO:UB20170704《委托加工合同》。在合同履行过程中，原、被告在2017年7月21日就合同条款的单价和不开票及具体交货日期进行了补充修改，其中M3941A-2256件修改为每件55元、B3941A-1944件修改为每件60元。在合同履行至剩下最后两款时产生争议诉至法院。涉案两款服装己经法院(2018)津0103民初2584号判决，经执行已交付被告，被告尚欠加工费140720元及违约金。原告把最后两款服装加工完成后，由于被告没有按交易习惯先付钱，原告就没给被告发货。因被告仅支付100000元加工费，未能支付全部加工费，违反交易习惯，故导致原告没有发货。加工物已由法院判决执行交付被告，被告拒绝履行支付加工费和违约金的义务，依照法律规定，故成讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告逾期交货给被告造成了损失，为降低损失双方约定用10万元收回涉案货物。2、原告实际交货数量是M3941A为2236件、B3941A为1945件，且该批货物延迟交货两年半。3、如法院判决被告须承担支付加工费的义务，则希望法院支持以该批货物抵扣相应的加工费，抵扣标准按照成本价128.8元/件进行计算。4、关于货物单价问题，被告主张应按照不含税的单价38.46元/件进行计算。原告提供证据：证据1、NO.UB20170704《委托加工合同》，证明双方之间存在加工合同关系，并约定权利义务。证据2、被告的股东徐元范书写的合同补充内容，证明涉案货物按照补充合同的单价进行付款。证据3、交易汇款记录6份、保函6份、收据9份、手写明细9份，证明双方实际履行NO.UB20170704《委托加工合同》时是先付款后发货，且单价按照补充合同约定的单价履行。证据4、（2018）津0103民初2584号判决书、（2019）津02民终184号判决书，证明涉案合同实际履行方式为先付款后发货，且生效判决书载明原告有权就剩余加工款主张权利。经质证，被告对证据1没有异议。对证据2不认可，因为系复印件，且没有明确载明系哪一合同项下的补充，也没有签字捺印。对证据3不认可，因为与本案无关。对证据4真实性认可，对证明目的不认可。被告提供证据：证据1、NO.UB20170704《委托加工合同》，证明合同明确约定了涉案加工费单价为45元/件，且为含税价，交货日期为2017年8月底前。证据2、微信聊天记录（被告法定代表人与原告之间）10页，证明2017年10月17日，原告并未完成涉案货物的加工，导致延误交期。证据3、收据1份、汇款凭证1份，证明2017年11月28日，原告收到10万元后保证将涉案货物送至国颖服装厂。证据4、国颖服装厂收货凭证，证明原告实际交付涉案货物的数量及时间。证据5、涉案货物成本表2张，证明涉案货物的成本单价。经质证，原告对证据1的真实性认可，对证明目的不认可。对证据2的真实性认可，但不认可证明目的，与本案无关。对证据3、4没有异议。对证据5不认可。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，对证据认定如下：对原告的证据1予以确认。原告的证据2系复印件，该证据上也没有被告任何签章，无法证明系双方合意的补充条款，且证据上载明的内容有多种款式，不能明晰涉案款式加工费的变更情况，故对该证据不予确认。原告的证据3中没有涉案款式加工费的支付，不能证明双方对涉案款式的加工费进行重新约定，故对该证据的证明力不予确认。原告的证据4系生效的法律文书，本院予以确认。原告对被告的证据1、3、4没有异议，本院予以确认。被告的证据2、5与本案没有关联性，不予确认。经审理查明，2017年7月8日，原告与被告签订NO.UB20170704《委托加工合同》，约定：款式M3941A，数量2256件，单价45元，加工费101520元；款式B3941A，数量1944件，单价45元，加工费87480元，交货日期为8月底前。合同另约定了双方的其他权利义务，出运方式、付款方式。合同签订后，被告于2017年11月28日向原告支付10万元加工费，摘要显示为M3941A/B3941A。同日，原告向被告出具收据，载明：今收到被告的货款10万元，原告保证以上货款只用于提M3941A/B3941A款，共357箱4202件，并把货送到天津市宝坻区八门城镇张头窝村（国颖服装厂）。另查，本案被告曾于2018年2月6日起诉本案原告，案号为（2018）津0103民初2584号，后双方均上诉至天津市第二中级人民法院，案号为（2019）津02民终184号。两审法院均判决被告将涉诉货物送至天津市宝坻区八门城镇张头窝村（国颖服装厂）。2019年12月10日，原告履行了交货义务，实际交货数量为款式号M3941A服装2236件、款式号B3941A服装1945件。通过关联本案，原告曾于2019年2月28日起诉被告加工合同纠纷，案号为（2019）津0103民初3025号。原告第一项诉讼请求即要求被告给付加工费189000元，系与本案基于同一合同项下的同一款项。但在该案中原告主张款式号M3941A和B3941A服装的加工费每件均为45元。因原告没有将涉诉货物送至天津市宝坻区八门城镇张头窝村（国颖服装厂），故本院驳回了原告的诉讼请求，双方均没有对该判决上诉，该判决书已经生效。本案在审理过程中，原告申请对其证据2进行笔迹鉴定。本院认为，即使鉴定结果显示为被告股东徐元范亲笔书写，该证据上载明的内容也不能明晰涉案款式加工费的变更情况，也需要其他证据相佐证。因鉴定结果不影响本案的处理结果，故对原告的鉴定申请不予准许。本院认为，原、被告双方签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案款式的加工费单价是否发生变更。原告提供证据2、3以证明双方协议约定变更加工费单价，但原告的证据2是复印件，也没有被告的签章，记载的内容又不是特别准确。而证据3又与证据1和证据2记载的款式号相互交错，不能对应，故原告的证据1、2、3不能形成证据链，原告的待证事实没有依据。另外，（2019）津0103民初3025号判决书中已经查明涉案款式的加工费均为每件45元。原告在该案件中向法院主张的加工费也是每件45元，故本院认定涉案款式的加工费为每件45元，被告尚欠原告加工费88145元（2236件+1945件=4181件，4181件×45元/件=188145元，188145元-100000元=88145元）。关于原告主张自2017年11月29日开始计算违约金的问题。本院认为（2018）津0103民初2584号、（2019）津02民终184号判决书均认定双方交易习惯为先付款再送货，但是原告在签署的收据中承诺：保证以上货款只用于提M3941A/B3941A款，共357箱4202件，并把货送到天津市宝坻区八门城镇张头窝村（国颖服装厂）。原告的该承诺实际上是变更了M3941A/B3941A款的交易方式。上述判决书均认为原告在交付货物时可以向被告主张支付价款，因此被告应当自原告交付货物的次日（2019年12月11日）开始支付利息（原告主张的违约金实际为利息损失）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告的抗辩主张。被告认为原告逾期交货给原告造成损失，原告同意10万元即是涉案款式的全部加工费。原告出具的收据中承诺收到10万元后给被告送货，并没有10万元即是涉案款式的全部加工费的意思表示，故对该抗辩不予采信。被告主张以物抵款，因原告不同意该主张，原告又无其他事实及法律依据，故对该主张不予支持。被告主张给付原告的加工费按每件38.46元计算，因被告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告有邦联德国际贸易(天津)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高从军支付加工费88145元；二、被告有邦联德国际贸易(天津)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高从军支付自2019年12月11日至实际给付欠款之日的利息（以88145元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告高从军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，减半收取计1655.5元，由原告高从军负担732.5元，被告有邦联德国际贸易(天津)有限公司负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年七月二十日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。