山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2701号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。住所地：临沂市莒南县嵋山路东段**。 主要负责人：王传玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春雷，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵花荣，女，1950年3月15日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邬中好，男，1986年4月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：临沂万盈运输有限公司。住。住所地：山东省临沂市莒南县坊前镇高庄村/div> 法定代表人：孙钦鹏，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵花荣、邬中好、临沂万盈运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人邬中好发生事故后无主观逃避法律制裁驶离现场的行为不属于拒赔免赔情形，属认定事实错误，将逃逸行为等同于车辆驶离现场行为属于认定概念错误，驶离现场行为并不等同于逃逸行为，其包含但不限于逃逸行为，即使事故发生后被上诉人邬中好驶离现场不存在主观故意，根据合同条款约定，也应当属于拒赔免赔情形。2.《保险条款》第二十四条中明确载明，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”的情形属于免赔情形。涉案事故中，被上诉人邬中好没有保护好现场即离开，属于条款约定的免赔情形，原审判决认定无主观故意的驶离行为不能作为免赔依据，违背了订立该合同条款的目的。3.涉案交通事故的责任比例划分与被上诉人邬中好驶离现场行为具有直接的因果关系，因为被上诉人邬中好没有保护好现场即驶离的行为是认定邬中好承担事故全部责任的重要原因之一，加大了上诉人的赔偿范围，忽略了合同条款的免赔约定，应当由直接侵权人承担。4.投保单中的投保声明处加盖有被上诉人临沂万盈运输有限公司的公章。投保人签名处加盖有投保人公章，则表明保险人对免责条款等合同约定对投保人尽到了明确的告知义务。5.原审判决对被扶养人生活费的赔偿认定事实错误。伤残并不影响其劳动能力，被扶养人生活费应当以丧失劳动能力为前提，十级伤残并不够成劳动能力的丧失。赵花荣年龄过高，不存在劳动能力丧失的客观事实，不会产生劳动能力丧失，也不会产生被扶养人生活费。 赵花荣辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。受害人赵花荣表示不要求按城乡调整以后的标准来确定赔偿。一审法院通过调取原始卷宗，查明了事实，与交警队认定的事实一致，邬中好对于本次事故的发生不知情，不存在故意驾驶被保险机动车离开现场的情况，上诉人陈述邬中好在事故发生后故意驾驶机动车辆离开现场只是其自己的推测，与事实不符，保险条款的本意是驾驶人明知事故发生后，在未采取措施的情况下擅自驾驶离开现场，才是免赔情形，而本案不属于免赔情形。涉案车辆属于重型货车车体很重，而赵花荣驾驶的是电动车车体很轻，赵花荣事发时是近70岁的老人，驾驶电动车的速度自然很慢，撞击力很小，在车上不会发觉或察觉，符合常理，一审判决认定事实正确，上诉人上诉理由不应当支持，对于上诉人对被抚养人的生活费的上诉理由与法律相悖，更不应当支持。 邬中好、临沂万盈运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 赵花荣向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损74497.34元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月5日11时14分，被告邬中好驾驶鲁Ｑ1××××重型仓栅式货车沿流钟至温店路由西向东行驶至流钟至温店路阳信县河流镇大庙宋村东路段时停在路南侧的非机动车道内，与顺行至此的原告赵花荣驾驶的电动三轮车发生相撞交通事故，致使赵花荣受伤，双方当事人均未现场报警离开，后赵花荣家人报警。阳信县公安局交警大队经调查走访认定：邬中好在非机动车车道上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，在发生事故后驾车离开现场未对现场进行保护应承担事故的全部责任，赵花荣无事故责任。事故发生后赵花荣被行驶至此的邻村熟人送至家中，后被家人送往阳信县人民医院住院治疗，1天后转至滨州医学院附属医院医院，经诊断赵花荣伤情为：右锁骨干骨折、闭合性胸部外伤、肺炎、肋骨骨折、高血压、颅脑外伤，住院19天（2019年3月6日-2019年3月25日），共支出医疗费30404.05元。2019年3月27日赵花荣在桓台起凤整骨医院购买膏药贴支出240元。2019年4月26日赵花荣在滨州医学院附属医院复查支出检查费、药品费1395.31元。2019年5月16日在无棣县人民医院复查支出检查费2129.30元。经一审法院委托，2019年8月7日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所对赵花荣伤情出具鉴定意见为：（一）：1.赵花荣右侧第1-6肋及左侧2-6肋骨骨折，共11根，已超6根，不达12根，未见畸形愈合，依据《人体损伤致残程度分级》，构成拾级伤残。2.赵花荣右锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨骨折，行右锁骨骨折切开复位内固定术后，后遗右肩关节被动活动功能丧失33%。依据《人体损伤致残程度分级》，构成拾级伤残。（二）院内、外护理人数及天数：住院期间需2人护理，出院后需1人护理40日。赵花荣支出鉴定费2080元。经查邬中好驾驶的鲁Ｑ1××××货车登记车主为被告临沂万盈运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险（不计免赔），事故发生时，邬中好具有驾驶资格证，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件。赵花荣之父赵洪春，1932年10月6日出生，定残之日86周岁，由包括赵花荣在内的六人对其赡养。赵花荣之母张玉英，1929年10月9日出生，定残之日89周岁，由包括赵花荣在内的六人对其赡养。另查明，山东省2018年农村居民人均可支配收入16297元（以下简称数据“Ａ”）,农村居民人均消费支出11270元（以下简称数据“Ｂ”）。 一审法院认为，本次交通事故交警部门认定被告邬中好承担事故的全部责任，原告赵花荣无责任，对此予以认定，并据此确定民事赔偿责任。关于被告保险公司提出的被告邬中好具有逃逸情形，三者险免赔的抗辩，根据本案调取的交警部门询问笔录证实，事发时邬中好对赵花荣骑电动三轮车追尾的事实不知情，待交警部门通知其到案后通过查看相关证据知悉赵花荣追尾受伤的事实并予以认可，没有任何证据能够证明邬中好为逃避法律追究驶离现场，交警也未认定邬中好系交通肇事逃逸，邬中好驶离现场的行为不适用保险公司提出的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的条款，保险公司的抗辩理由不能成立，不予采信。关于赵花荣主张的伤残赔偿金，主张的数额过高，截止定残之日赵花荣69周岁，伤残赔偿金应为21512元（数据“A”×11年×12%赔偿指数）。赵花荣主张的被扶养人赵洪春生活费1127元[（数据“B”×5年×12%赔偿指数）/6]、张玉英生活费1127元[（数据“B”×5年×12%赔偿指数）/6],符合相关法律规定，予以支持。关于赵花荣主张的护理费，赵花荣提交村委会证明证实住院期间由其女婿史炳田护理，提交道路运输经营许可证证实其从事运输业。赵花荣未提交护理人员护理期间收入减少的证明，未提交纳税证明，赵花荣要求护理人员史炳田护理费按照道路运输业标准计算证据不足，不予支持。一审法院根据当地实际，酌定院内、院外均按75.5元/天[（数据“A”+数据“B”）/365天]予以保护，参照鉴定意见，认定赵花荣的护理费为6040元（75.5元/天×20天×2人＋75.5元/天×40天×1人）。赵花荣主张的住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、精神抚慰金1200元、交通费800元，符合相关法律规定，符合本案实际情况，赵花荣主张的法医鉴定费2080元系赵花荣为查明损失支出的必要、合理费用，保险公司应予赔偿。关于赵花荣主张的电动车损失，赵花荣提交的电动车维修收据来源不合法，真实性无法确定，交警部门也未证实其电动车因事故受到损坏，对赵花荣主张的电动车损失不予支持。可依法确定的赵花荣损失为：医疗费34168.66元、残疾赔偿金23766元（另计入被扶养人生活费）、住院伙食补助费1000元、护理费6040元、精神抚慰金1200元、法医鉴定费2080元、交通费800元，合计69054.66元。对赵花荣以上损失，由保险公司在交强险赔偿限额内向赵花荣赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金23766元、护理费6040元、精神抚慰金1200元、法医鉴定费2080元、交通费800元等共计43886元；剩余医疗费24168.66元、住院伙食补助费1000元合计25168.66元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵花荣43886元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵花荣25168.66元；三、驳回原告赵花荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取859.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款明确约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场的保险人不承担赔偿责任。该保险条款约定事故发生后驶离现场免赔，该约定是驾驶人明知事故发生后，在未采取措施的情况下擅自驾驶离开现场的行为，既保险责任免除的前提是当事人意识到交通事故的发生，并且为了逃避处罚而离开现场，既当事人应当有逃避处罚的主观故意，保险条款中规定驾车驶离现场的行为其实质上应当认定为逃避法律追究的逃逸行为。本案通过公安机关调查询问笔录证实，被上诉人邬中好对涉案事故的发生并不知情，没有任何证据能够证明邬中好为逃避法律追究驶离现场，其并不存在主观上的过错，不属于约定的免赔情形。被扶养人赵洪春由赵花荣扶养，一审判决被抚养人生活费符合法律规定，应当予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费485.57元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 刘 伟 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 商俊娇 书 记 员 徐孟琦