wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保105号之二十八 保全申请人：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被保全人：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路****。 法定代表人：高巍，董事长。 被保全人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路**。 保全申请人王璠与被保全人吉林市万信中学校有限公司、鞠珊珊等借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初308号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林市万信中学校有限公司在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结鞠珊珊在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院（2019）吉02执保105号之八执行裁定书冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元。现保全申请人王璠申请继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 继续冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元，冻结期限为12个月（即自2020年7月20日起至2021年7月20日止,轮候冻结的自转为正式冻结之日开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵颜洋
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执635号申请执行人:常坤，男，1966年7月22日出生，汉族，住商丘市。被执行人:李明，男，1976年11月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：张玉薇，女，1975年8月19日出生，汉族，住址同上。申请人常坤申请执行李明、张玉薇买卖合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初200号民事判决书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李明、张玉薇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年七月二十九日法官助理郭鹏飞书记员赵俊煌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4626号申请执行人：李容利，女，1974年2月10日出生，汉族，交大二附中老师。被执行人：刘戡，男，1975年11月8日出生，汉族，出租车司机。申请执行人李容利与被执行人刘戡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初15750号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘戡逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李容利向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币35000元及利息，执行费435元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘戡至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为人民币35000元及利息，执行费435元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4626号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年七月二十九日书记员李谊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6215号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。法定代表人：夏刚。被执行人：李民，男，1970年6月2日生，汉族，住安徽省豪州市谯城区。被执行人：李侠，女，1973年10月20日生，汉族，住安徽省豪州市谯城区。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人李民、李侠金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5522号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李民、李侠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李民、李侠银行存款人民币140892.62元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民催10号申请人：佛山市南海区锴成贸易商行，住所地广东省佛山市南海区。经营者：郑某。申请人佛山市南海区锴成贸易商行申请公示催告一案，本院于2020年4月7日立案后，依法于2020年4月21日发出公告并刊登在《人民法院报》，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2020年7月9日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人佛山市南海区锴成贸易商行的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号为3080443096283540，票面金额为42966元，出票人为佛山坚美铝业有限公司，收款人为佛山市南海区锴成贸易商行，出票行为招商银行股份有限公司佛山大沥支行，最后持票人为佛山市南海区锴成贸易商行，出票日期为2020年1月14日的支票无效；二、自判决公告之日起，申请人佛山市南海区锴成贸易商行有权向支付人请求支付。申请费100元和公告费600元（申请人佛山市南海区锴成贸易商行已预交），由申请人佛山市南海区锴成贸易商行负担。审判长  叶晓青审判员  刘晓霞审判员  刘俊霞二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 洋
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执217号之四申请执行人：王鑫，男，1984年11月29日出生，汉族，住运城市盐湖区原王庄曲家巷。被执行人：董新新，女，1985年6月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇下坞村。本院在执行王鑫与董新新买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董新新在中国XX银行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新新在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年七月二日书记员  徐新江
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1887号原告：叶县城关乡东帝可宾馆，经营场所:叶县东环路与叶舞路交叉口北，统一社会信用代码:92410422MA426MYB5C。经营者:艾彩红，女，1969年4月7日出生，回族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。被告：赵雪彬（曾用名：赵耀），男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告叶县城关乡东帝可宾馆(以下简称：东帝可宾馆)与被告赵雪彬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告东帝可宾馆的委托诉讼代理李银成，被告赵雪彬经本院传唤传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。东帝可宾馆向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵雪彬支付餐费、住宿费共计4110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵雪彬于2006年期间在东帝可宾馆就餐和住宿，共计4110元。该款经东帝可宾馆多次催要，但至今无果。为此，特向法院起诉特。赵雪彬未提供答辩意见根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年间,赵雪彬在东帝可宾馆就餐和住宿的多次，共4110元，每次就餐和住宿的结账单均有赵雪彬或赵耀的签名。本院认为，东帝可宾馆诉请赵雪彬偿付餐费和住宿费，每次有赵雪彬或赵耀的签名为证，证据充分，理由正当，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵雪彬于本判决发生法律效力后十日偿付原告叶县城关乡东帝可宾馆餐费和住宿费4110元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵雪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年七月二十八日书记员  毛辰旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3997号 原告：唐波，男，汉族，1973年10月6日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：唐伟萱(系原告的儿子)，男，汉族，1994年1月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：唐亮，男，汉族，1986年8月11日出生，住安徽省灵璧县。 被告：邱阿慧，女，汉族，1990年3月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告唐波与被告唐亮、邱阿慧买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后,依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告唐波、委托诉讼代理人唐伟萱到庭参加诉讼;适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告唐波、委托诉讼代理人唐伟萱到庭参加诉讼。被告唐亮、邱阿慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告向原告支付货款238600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年至2015年，两被告在玖龙大市场经营服装批发生意，被告邱阿慧从原告方拿走数批服装。双方于2019年3月7日核实确认货款总额为552922元人民币，已付314000元，还需向原告支付238600元(已免去部分零头)，同日，被告唐亮向原告出具欠条一份，确认欠款238600元人民币。被告出具欠条后，至今未支付任何款项。现原告为维护自身合法权益，请求被告支付剩余货款。综上，根据相关法律规定，恳请法庭依法审理，支持原告的诉请。 被告唐亮未作答辩。 被告邱阿慧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐波为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、暂住证、被告的暂住信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告邱阿慧和唐亮的结婚登记申请书1份（加盖婚姻登记处的印章），以证明被告唐亮和邱阿慧是夫妻关系。3、欠条1份、清单5份，以证明被告结欠原告欠款238600元的事实。4、银行交易流水2份，以证明被告邱阿慧参与经营活动的情况。5、微信聊天记录1份（是邱阿慧和原告老婆之间的微信记录），被告邱阿慧要原告撤诉，他们每个月还款。6、唐波的微信头像设置、唐亮的微信头像设置、唐波妻子的微信头像设置、邱阿慧的微信头像设置各1份、微信转账记录13页，以证明两被告和原告及原告妻子的交易往来，两被告是共同参与生意经营活动的。被告唐亮、邱阿慧未提供证据。被告唐亮、邱阿慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告唐波与被告唐亮之间存在买 卖服装的业务关系，未签订书面合同。2019年3月7日，被告唐亮向原告唐波出具欠条1份，确认结欠原告唐波服装款238600元。因被告唐亮、邱阿慧未付款，原告唐波催讨无果诉讼至法院。 另查明，被告唐亮、邱阿慧系夫妻关系，被告邱阿慧参与了与原告唐波之间的经营结算活动。 本院认为，原告唐波与被告唐亮之间的买卖合同关系合法有效，本院予以支持。审查原告唐波提供的证据，本院依法认定被告唐亮结欠原告唐波价款238600元未付的事实，导致纠纷的责任在被告唐亮。原告唐波要求被告唐亮给付价款238600元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告唐亮、邱阿慧为夫妻关系，被告邱阿慧应当对共同参与的，夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任；原告唐波要求被告唐亮、邱阿慧共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐亮、邱阿慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐波价款238600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告唐波指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元减半收取2440元，财产保全费1713元，合计4153元，由被告唐亮、邱阿慧负担。（原告同意其预交的诉讼费4153元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇二〇年七月八日 书记员 顾腾燕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初1095号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**,统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。 被告：蔡建强，男，1973年8月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告蔡建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告蔡建强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行南昌分行提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告贷款本金134528.01元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月22日共计5515.17元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：被告蔡建强因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款160000元；借款期限为5年（自2017年7月29日至2022年7月29日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月29日，原告向被告银行账户内发放贷款160000元。贷款发放后，被告未能按合同约定偿还本息，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告浦发银行南昌分行提交如下证据： 证据一：原告的营业执照；被告的身份证信息各一份。 证明：原、被告诉讼主体适格。 证据二：开卡的信息材料、《个人“点即贷”借款合同》；个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单各一份； 证明：系被告本人亲自到银行办理了银行卡，被告蔡建强因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款160000元；借款期限为5年（自2017年7月29日至2022年7月29日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月29日，原告向被告银行账户内发放贷款160000元。 证据三：逾期贷款催收通知书；个人贷款还款通知单各一份； 证明：截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金134528.01元，利息和罚息共计5515.17元。 被告蔡建强未出庭答辩亦未提交证据。 本院查明的事实如下，2017年7月29日，被告蔡建强因借款需要向原告申请网络贷款，通过浦发银行手机APP与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额为16万元；2、贷款期限为5年（为自2017年7月29日至2022年7月29日）；3、贷款利率为年利率7.6%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为分期付息、到期一次还本。6、在被告没有按期归还贷款，存在违约情况下原告有权宣布本合同的项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。原告浦发银行南昌分行于2017年7月29日向被告蔡建强发放了16万元贷款。贷款到期后，被告未按约归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年1月22日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金134528.01元，利息、罚息5515.17元。 本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告蔡建强向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告有权依照合同约定宣布被告使用的借款16万元即利息提前到期，因此，原告要求被告蔡建强归还全部借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2019年1月22日，被告尚欠借款本金134528.01元，利息、罚息5515.17元，本院予以确认。被告蔡建强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡建强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金134528.01元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为5515.17元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费3100元，由被告蔡建强承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 园 人民陪审员  雷梦娅 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年七月十日 书 记 员  范奇奇
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1963号 原告：李富斌，男，1975年5月1日出生，汉族，住大同市平城区化工厂家属院油厂新****。 委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。 被告：王小芳，女，1977年3月2日出生，汉族，住大同市平城区北馨花园**。 原告李富斌与被告王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富斌及其委托诉讼代理人韩俊芳到庭参加诉讼,被告王小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李富斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款52100元，资金占用期间利息2073元（自2019年6月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年5月20日按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算）合计54173元；并承担至付清全部款项期间的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月20日，被告王小芳给原告出具借条确认向原告借到人民币56100元，并约定于2019年6月30日前归还15000元，其余款项于2019年7月20日前还清。在约定归还借款期间，被告只归还了4000元。其余款项一直未归还。 被告王小芳未答辩、未举证。 经审理查明，2019年6月20日，被告王小芳给原告李富斌出具借条，内容为：“本人王小芳于12月11日通过工商银行向李富斌拿走鱼款（王小芳给各所学校送鱼、虾做为福利发放为由让李富斌投资）伍万元整（50000元）。3月1日给李富斌处理交通事故拿走6100元（陆仟壹佰元整）。此两件事到今日鱼款结不回，交通事故的事没处理，钱款王小芳给不了李富斌退回，无奈李富斌让王小芳补写此借条，作为追款还款凭证。王小芳向李富斌借到人民币伍万陆仟壹佰元整（56100元），于2019年6月30日为期，先还款壹万伍仟元整（15000元），剩于2019年7月20日前还清。逾期不还，债权人为维护权益有权向当事人王小芳追究鱼款去向和交通事故钱款去向，王小芳愿意配合李富斌做一切追款过程且按日期归还李富斌借款。借款人：王小芳。债权人：李富斌”。2019年8月20日，被告王小芳向原告李富斌支付4000元。 上述事实的认定，有原告陈述及其提交借条、微信付款记录、短消息记录予以证实。 本院认为，原告李富斌提供的王小芳书写的借条能够证实被告王小芳向其借款50000元的事实，此外原告为处理交通事故给付被告的6000元虽不属于借贷关系，但在原告向被告索款过程中被告亦作为借款一并为原告出具借条并承诺愿意还款。综上，原告诉求被告归还借款52100元合法，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息2073元一节，原告按出具借条时间主张与借条约定的还款时间不符，借条约定2019年6月30日还款15000元，余款2019年7月20日前还清。故利息起算时间应从2019年7月1日计算，即应支持利息1730.25元（15000元×4.35%÷365天×49天+52100元×4.20%÷365天×274天）（4.20%为原告主张利率）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小芳在本判决生效后十日内归还原告李富斌借款本金52100元、利息1730.25元，合计53830.25元；并支付从2020年5月21日起至借款本金全部付清止的利息（以实际欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李富斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取577元，由被告负担573元，原告负担4元；诉讼保全费562元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 卫 东 二〇二〇年七月五日 书记员 于惠子菡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6096号 申请人深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区**新安一路**中怡名苑**1301，统一社会信用代码91440300192192819R。 法定代表人：夏可夫。 被申请人深圳市广恒昌实业有限公司，住所地，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公**601会信用代码91440300311821981J。 法定代表人：黄怀展。 担保人深圳市嘉惠投资集团有限公司，住所地，住所地深圳市福田区园岭街道南田社区红荔路**园岭大厦601会信用代码91440300792582415D。 法定代表人：王忠新。 申请人深圳市越众（集团）股份有限公司与被申请人深圳市广恒昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）粤0306民初12607号之一民事裁定书，查封申请人深圳市越众（集团）股份有限公司名下的财产。现申请人深圳市越众（集团）股份有限公司以深圳市嘉惠投资集团有限公司提供担保为由向本院提交解封申请，请求解除对上述部分财产的查封，同时提出查封担保人深圳市嘉惠投资集团有限公司名下两套房产并提供了房产评估报告，被申请人深圳市广恒昌实业有限公司同意上述置换被保全财产的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结担保人深圳市嘉惠投资集团名下位于深圳市罗湖区银湖蓝山润园二期8号楼37A的房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0194270号）； 二、查封、冻结担保人深圳市嘉惠投资集团名下位于深圳市罗湖区银湖蓝山润园二期7号楼1单元34D的房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0196401号）； 三、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下中国工商银行股份有限公司深圳南山支行40×××10账户银行存款的查封； 四、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下深圳罗湖蓝海村镇银行股份有限公司3030214000000001830账户银行存款的查封； 五、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下浙商银行股份有限公司深圳罗湖支行5840000610120100006770账户银行存款的查封； 六、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下上海银行深圳前海支行00×××15账户银行存款的查封； 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保3756号】 七、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下中国银行股份有限公司深圳西丽支行75×××81账户银行存款的查封； 八、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司深圳后海支行79×××34账户银行存款的查封； 九、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下珠海华润银行股份有限公司深圳福田支行21×××02账户银行存款的查封； 十、解除对申请人深圳市越众（集团）股份有限公司名下华夏银行股份有限公司深圳南山支行4541200001819100003726账户银行存款的查封； 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保3757号】 十一、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下宁波银行股份有限公司深圳光明支行73×××45账户银行存款的查封； 十二、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下中信银行深圳福南支行81×××32账户银行存款的查封； 十三、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下杭州银行股份有限公司深圳南山支行44×××31账户银行存款的查封； 十四、解除对申请人深圳市越众（集团）股份有限公司名下江苏银行深圳罗湖支行19×××09账户银行存款的查封； 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保3761号】 十五、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司667000099954600010账户银行存款的查封； 十六、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳光明支行44×××68账户银行存款的查封； 十七、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下平安银行股份有限公司深圳福景支行11×××06账户银行存款的查封； 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保3762号】 十八、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下兴业银行股份有限公司深圳南新支行33×××16账户银行存款的查封； 十九、解除对深圳市越众（集团）股份有限公司名下江苏银行股份有限公司深圳分行19×××54账户银行存款的查封； 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保3764号】 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月一日 书记员  张晶晶
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初7938号 原告：王秀军，男，1964年2月7日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。 被告：青岛鑫兴泰建筑工程有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。 法定代表人：张志俊，该公司经理。 被告：青岛裕弘源建筑劳务有限公司，住所地：青岛市四方区开封路********。 法定代表人：沈春玲，该公司经理。 被告：谭志龙，男，1963年7月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：谭龙辉，男，1974年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：束树军，男，1967年4月14日生，汉族，住山东省汶上县。 原告王秀军诉被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、被告谭志龙、被告谭龙辉、被告束树军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告申请撤回对所有被告的起诉，也未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 俊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初459号原告周彦妍，女，1992年4月19日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告随州市水西门综合市场有限公司。住所地：随州市沿河大道水西门兰天商贸城**。法定代表人章浩，总经理。委托诉讼代理人章永芳，随州市水西门综合市场有限公司职工。代理权限为：一般代理。原告周彦妍诉被告随州市水西门综合市场有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人龙云飞及被告的委托诉讼代理人章永芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周彦妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计11548元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。事实及理由，2010年9月27日，原告在随州市兰天置业有限公司处购买了房屋一套，房屋位于兰天农贸商城一单元705号。2012年12月23日，被告以办理房产证等事项向原告收取费用11548元，但至今未办理，经多次催要拒不返还。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称,原告所述属实。经审理查明，2010年9月27日，原告出资购买了随州市兰天置业有限公司开发的位于兰天农贸商城一单元705号商品房一套。2012年12月23日，被告随州市水西门综合市场有限公司以代原告办理房屋权属证为由，向原告收取了办理房屋权属证书的费用11548元。因被告未替原告向相关部门缴纳办理房屋权属登记所需费用，故原告诉至本院。本院认为,原告购买随州市兰天置业有限公司开发的商品房，双方之间形成了商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告收取办理房屋权属证书的费用后，未能按约定向相关部门缴纳，已构成侵占，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还所收取的办理房屋权属的相关费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定,判决如下:被告随州市水西门综合市场有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周彦妍办证所交的费用11548元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元减半收取计45元，由被告随州市水西门综合市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年七月六日书记员  张 睿
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8437号原告：方星，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省永泰县。原告：即墨区方星好又多超市，住所地青岛市即墨区北安街道办事处营东村**。统一社会信用代码：92370282MA3QGK3B7F。经营者：方星，系第一原告。被告：王进喜，男，1962年10月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王旭东，男，1994年1月14日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地青岛市市**香港中路**一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。原告方星、即墨区方星好又多超市与被告王进喜、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方星并作为即墨区方星好又多超市的经营者，被王进喜的委托诉讼代理人王旭东，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人吴彩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方星、即墨区方星好又多超市向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1672.67元、误工费2235元（149元/天×15天）、车辆维修费16684元、交通费300元，共计20846.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月1日4时30分，方星驾驶车牌号鲁Ｂ×××**号轻型货车，沿省道209行驶至省道2091公里100米处，与王进喜驾驶车牌号鲁Ｕ×××**号三轮汽车发生碰撞，造成车辆损坏、王进喜、孙玉波受伤。2020年2月1日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定方星负事故主要责任，王进喜负事故次要责任，孙玉波无事故责任。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。被告王进喜辩称，对事故事实无异议，但涉案车辆投保交强险，我方仅应承担交强险车辆损失2000元外的赔偿责任，我方认可承担13000元按照30%的比例承担3900元。发生事故后，我方人员也有损伤，要求原告配合我们进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，同意按照法律规定赔偿原告合理损失，诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况2020年2月1日4时30分，方星驾驶车牌号鲁Ｂ×××**号轻型货车，沿省道209行驶至省道2091公里100米处，与王进喜驾驶车牌号鲁Ｕ×××**号三轮汽车发生碰撞，造成车辆损坏、王进喜、孙玉波受伤。即墨区方星好又多超市系鲁Ｂ×××**号轻型货车所有人，方星系即墨区方星好又多超市经营者。二、交警部门的责任认定结果2020年2月1日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定方星负事故主要责任，王进喜负事故次要责任，孙玉波无事故责任。三、受害人概况方星，男，1978年1月12日出生，个体工商户，农村户口。四、人身损害费用及财产损失情况医疗费1672.67元、误工费718.62元（102.66元/天×7天）、车辆维修费16684元、交通费200元。五、车辆保险情况鲁Ｕ×××**号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险。以上事项中，双方有争议的是第五项人身损害费用及财产损失，被告王进喜主张，车辆维修费原告主张过高，仅认可15000元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司主张，车辆维修费我公司在交强险内承担2000元，交通费原告未住院，不认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告方星与被告王进喜发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。本院酌定原告方星承担事故70%的责任、王进喜承担事故30%的责任。原告主张医疗费1672.67元、车辆维修费16684元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。原告主张误工费2235元（149元/天×15天）、交通费300元过高，本院酌定支持误工费718.62元（102.66元/天×7天）、交通费200元。综上，本院核定原告合理损失为医疗费1672.67元、误工费718.62元（102.66元/天×7天）、车辆维修费16684元、交通费200元，共计19275.29元。鲁Ｕ×××**号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险内承担4591.29元（1672.67元+718.62元+2000元+200元），车辆维修费16684元超出交强险限额2000元，超出部分14684元由王进喜按照30%的比例支持4405.2元（14684元×30%）根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方星、即墨区方星好又多超市各项经济损失共计4591.29元。二、被告王进喜于本判决生效后十日内赔偿原告方星、即墨区方星好又多超市各项经济损失共计4405.2元。上述应付款项直接汇入原告方星青岛农商银行即墨北安支行卡号为62×××06的账户内，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告方星、即墨区方星好又多超市的其他诉讼请求。案件受理费161元，由原告方星、即墨区方星好又多超市负担92元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担35元，被告王进喜负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年七月二十八日书记员  朱泓霖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张生友、覃仲亮： 关于本院移送执行张生友、覃仲亮罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执7337号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十二日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1797号 原告：崔文林，男，1967年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：张彦丽，女，1978年11月5日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告崔文林与被告张彦丽运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文林、被告张彦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔文林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付运费106958元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月至2018年4月，我一直驾驶冀ATK9**重型半挂牵引车从井陉矿区给被告运输货物。被告陆续向我书写三份证明，证明其欠运费未支付，以上共计拖欠运费126958元，5月份被告给付我20000元运费。后我一直联系被告张彦丽给付运费，但被告寻找各种理由推脱不给，现联系被告，被告对此事置之不理，为维护我的合法权益，依法诉至贵院，望法院依法判决。 为证明自己的主张，原告崔文林向本院提交了以下证据： 欠条三份，拟证明被告尚欠原告运费的金额。 被告张彦丽辩称，原告通过微信向我发送的三张欠条是我打的，但是原告起诉数额不对，原告曾在我这里支取现金3次共计3万元，2018年3月5日至2018年5月6日向原告银行转账5次共计7万元。因为4月3日所打的欠条中表明共计欠款的数额，所以2月11日所打的48000元的欠条应该已经结清了，应该执行的是4月3日的69700元加上4月29日的9258元，共计78958元。4月6日至4月30日之间共计给付原告7万元，实际应尚欠8958元。 为证明自己的主张，被告张彦丽向本院提交了以下证据： 支款凭证三份、张彦霞中国农业银行交易明细清单二份，拟证明被告支付给原告运费的金额。 原告崔文林经质证称，收款条我不确定是我打的，对中国农业银行银行卡交易清单无异议。 被告张彦丽经质证称，欠条是我写的，但是4月3日打的欠条已经包含了2月11日所打的运费欠条，也不像原告所说仅给付2万元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年4月，原告崔文林使用自己的车牌尾号为941及车牌尾号为967的两辆重型半挂牵引车从井陉矿区为被告运输干石。2018年2月11日，被告张彦丽为原告崔文林出具欠条一份，载明：“今欠石干运费48000元（肆万捌仟元整），张彦丽，2018.2.11”。2018年3月5日、2018年3月9日、2018年3月13日，被告通过银行转账的方式分三次共计支付给原告运费3万元；2018年3月27日，被告支付给原告现金2万元，原告为被告出具了支款条。2018年4月3日，被告为原告出具证明一份，载明：“共欠运费75400元（柒万伍仟肆佰元整），张彦丽，18年4月3日”。2018年4月6日，被告通过银行转账的方式支付给原告运费2万元；2018年4月28日，被告支付给原告现金5700元，并在2018年4月3日的欠条中注明了：“4月28日给现金5700元，还欠69700元（陆万玖仟柒佰元整）”。2018年4月29日，被告支付给原告现金5000元，原告为被告出具了支款条。2018年4月29日，被告为原告出具欠条一份，载明：“2018年4月29日967（车辆）75.55＋75.24,941（车辆）78＋79.82，（共计308.61×30=9258元），张彦丽”。2018年4月30日，被告支付给原告现金5000元；2018年5月6日，被告通过银行转账的方式支付给原告运费2万元。 本院认为，原告崔文林使用自有的重型半挂牵引车为被告张彦丽运输干石，原、被告之间形成运输合同关系。被告于2018年2月11日第一次向原告出具欠条金额为48000元，被告第二次向原告出具欠条的时间为2018年4月3日，期间被告分四次共向原告支付运费的数额为5万元，首先，在第一次打条到第二次打条的时间段内，原告仍在为被告运输货物，具有持续性；其次，如认定在该时间段内被告向原告支付的5万元，是在偿还2018年2月11日所打欠条的4.8万元债务，于常理不符，结合以上事实及证据分析，被告在第一次打条和第二次打条的时间段内被告向原告支付的5万元，是支付该时间段内原告持续运输产生的运费，而并非被告向原告偿还2018年2月11日欠条中的运费。被告于2018年4月3日第二次打条到2018年4月29日第三次打条时间段内向原告支付的运费2.5万元（2018年4月6日、2018年4月29日），与上述同理，另还因被告于2018年4月28日向原告支付的5700元运费在2018年4月3日的欠条中明确进行了扣减，该2.5万在元并未在2018年4月3日的欠条中显示，故该2.5万元并非被告向原告偿还2018年4月3日欠条中的运费。从以上综合分析，原告在2018年2月至2018年4月，原告持续为被告运输货物，被告也陆续支付给原告运费，在原告支取现金运费时向被告出具支款条，过一段时间，经双方对账，被告没有足额支付给原告运费时，向原告出具欠条，故被告关于2018年2月11日的欠条包括在了2018年4月3日的欠条中的抗辩，本院不应采信。原告辩称收款条中不确认是本人签字，但原告未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定申请，故应对被告提交的收款条的真实性予以认可，故被告共计尚欠原告2018年2月至2018年4月的运费4.8万元＋6.97万元＋9258元=126958元，减去被告于2018年5月6日偿还的2万元运费外，被告于2018年4月30日支付给原告的5000元也应当在被告尚欠的运费款中予以扣除。因此，被告还应给付原告运费126958元－25000元=101958元。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告张彦丽于本判决生效后五日内偿还给原告崔文林运费101958元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告崔文林负担57元，被告张彦丽负担1163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘梦华
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5643号 原告：樊景兆，男，1945年5月23日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 被告：樊国强，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 原告樊景兆诉被告樊国强健康权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月23日，向本院提交申请，要求撤回对被告樊国强的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告樊国强的起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  岳相录 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵亚楠
文书内容重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2020）渝0101行初68号原告重庆首翔船务有限公司，住所地重庆市万州区孙家镇沿江路**，统一社会信用代码91500101552022689C。法定代表人陈联吉，总经理。委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市万州区江南大道**统一社会信用代码115001010086302344。法定代表人宋玮冬，局长。出庭负责人刘红五，该局党委委员。委托代理人谭德清，该局工作人员。第三人周园园，男，汉族，1994年7月23日生，住重庆市万州区。原告重庆首翔船务有限公司（以下简称首翔船务）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）、第三人周园园认定工伤决定一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法向被告万州区人社局和第三人送达起诉状副本和应诉通知书。本案适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告首翔船务的委托代理人付美春，被告万州区人社局出庭负责人刘红五及其委托代理人谭德清，第三人周园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，第三人周园园之父周光好系重庆首翔船务有限公司1002号轮的水手，有胃病。2019年9月28日16时左右，其和船员一道在万州区明镜滩码头对首翔1002号轮进行挪移作业过程中，突感身体不适（胃痛），遂放下作业到船员室休息，未吃晚饭。当日17时30分左右，轮机长将周光好身体不适的情况报告给公司领导，公司领导即通知周光好妻子前来接周光好去就医。当日18时30分左右，周光好之妻前往明镜滩码头处接上周光好并乘坐出租车至万州区国本路新车站2号李德成中医内科诊所就诊。周光好自述病情为“肚子不舒服，有点痛”。该诊所诊断为胃炎，并对其输液治疗。输液一个多小时后，周光好肚子疼痛难忍，并出现呼吸心跳停止。该诊所立即拨打120急救电话。当日20时20分，重庆市万州区人民医院急救医生到达该诊所，现场对周光好进行抢救。十分钟后，宣告抢救无效死亡。出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为呼吸、心跳停止。2019年11月29日，重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定结论，周光好的死亡原因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病，导致呼吸循环功能衰竭死亡。2019年10月25日，原告向被告提交工伤认定申请。万州区人社局按照法定程序进行了受理和调查，并于2020年5月18日作出万州人社伤险不认字[2020]9号《不予认定视同工伤决定书》。该决定书中认为周光好于2019年9月28日因病死亡，不符合工伤保险条例第十五条第一款第（一）项之规定，不属于视同工伤的认定情形，决定不予认定为视同工伤。原告不服该认定决定，于2020年6月11日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的不予认定为视同工伤决定并重新作出认定工伤决定。上述事实，原、被告及第三人均认可无争议。同时也有被告提交的《工伤认定申请表》、《事故伤害报告表》、《营业执照》、《劳动合同书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《院前急救病历》、《关于周光好来我诊所就诊的经过》、《门诊日志》、《处方》、《医疗机构执业许可证》、《执业医师证》、《周光好就诊死亡经过》、《司法鉴定意见书》、黄用宅、罗宣平、赖贵安、张纯清的亲笔证词、《船舶航行日志》、《工伤认定受理决定书》、万州人社伤险不认字[2020]9号《不予认定视同工伤决定书》等全部证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为周光好之死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条中关于工作中突发疾病经抢救无效死亡认定视同工伤的相关规定。被告认为根据该条款，构成视同工伤的条件包含以下三种情形：一是职工在工作时间、工作岗位发病当场死亡；二是在工作时间、工作岗位突发疾病且情况紧急，直接送往医院抢救或经医疗机构来工作现场抢救无效死亡；三是直接送往医疗机构或医院，在48小时内死亡。本案周光好系在工作时间、工作场所突发疾病，虽然死亡时间在发病后48小时之内，但是没有立即送医或拨打急救电话抢救，而是让其在船员休息室休息了许久，然后再通知其家属将其接回送至个体诊所治疗。因此不符合上述三种情形，故不能认定视同工伤。原告认为，周光好在工作时间、工作场所突发疾病，由于病发时尚不清楚自己疾病的严重程度，以为是为胃病复发，因此先自行休息了一会。然后在其妻子赶到后仍感到不适。此时其仍没有意识到病情的严重性，故其在妻子的陪同下，到有资质的个体诊所接受治疗。发现病情不但没有好转反而变危重方才拨打120急救，后经抢救无效死亡。并非有意拖延治疗，而是对本次疾病严重性认识不足才导致死亡后果发生。故完全符合《工伤保险条例》第十五条关于认定视同工伤的法定情形。本院认为，原告公司职工周光好在工作期间、工作场所发病，并于48小时内死亡，且死亡前经过了有资质的个体医生的治疗和120医生的急救。这无争议。那么，是否应当在一发病就立即拨打120急救或是立即送往医院抢救，这应该视病发时表现出的严重程度而定。如疼痛难忍、突然昏迷、呼吸困难、大出血等等严重情况，自然应该立即采取紧急救治措施。而由于周光好本身患有胃病，其在感到身体不适时自身也认为系胃病又发了，且身体尚能承受，故没有意识到该次突发疾病的严重性。因此，其选择先自行休息一会以及公司领导接到报告后通知其家属，其家属将其送往个体诊所诊治，病情急剧恶化并危及生命后拨打120急救等一系列行为符合常人关于其病情的常识判断。由于突发疾病的种类和病发进程、病人的承受程度并不一致，因此不能苛求职工在工作岗位一感到不适就立即拨打120或立即将其送往医院抢救，这不符合客观情理。而因为没有第一时间送医就将其排除在应该认定视同工伤的情形，显然不符合《工伤保险条例》对劳动者权益保护的宗旨。而《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项明确规定，在工作场所和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。而第三人周园园之父周光好符合该条款规定的工作岗位、工作时间、突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡的上述情形。该条文系国务院行政法规，非经有权机关解释，有关工伤保险行政部门对此不应该就该条文自行作出进一步限制劳动者权益的限缩解释。因此，本院认为，被告在认定周光好属于工作时间、工作岗位突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡的事实基础上，仅依据有关部门的会议纪要和复函，就作出对劳动者不利的限缩解释，不符合《工行保险条例》的立法精神，也超越了该法律条文的文字的字面意义。综上，被告就周光好死亡作出的万州人社伤险不认字[2020]9号《不予认定视同工伤认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，但适用法律错误，依法应予撤销。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社伤险不认字[2020]9号不予认定视同工伤决定。二、责令被告重庆市万州区人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对原告重庆首航船务有限公司就周光好死亡提出的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告重庆市万州区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 何 云二〇二〇年七月二十一日书记员 许人耀
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执297号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城路**。 负责人：张佃全，该行行长。 被执行人：彭传强，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：赵遵香，女，1960年6月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：赵遵成，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人彭传强、赵遵香、赵遵成金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1328民初5003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日立案执行，执行标的50000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年3月19日、2020年6月29日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除发现被执行人赵遵成银行存款4423.71元，并已扣划过付申请执行人外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人彭传强、赵遵香、赵遵成发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有45576.29元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人彭传强、赵遵香、赵遵成借款合同纠纷一案的(2018)鲁1328民初5003号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年七月一日 书记员  张 妍
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢365号 本院在执行申请执行人季细魏与被执行人季永科、姚晓丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1736号申请人：薛小琴，女，汉族，1966年3月29日出生，住永济市。委托代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被申请人：廉香串（又名张三保），女，汉族，1969年7月10日出生，住永济市。被申请人：寇立平，男，汉族，1957年9月6日出生，住同上，系廉香串丈夫。被申请人：寇磊，男，汉族，1987年11月2日出生，住同上，系廉香串儿子。申请人薛小琴与被申请人廉香串、寇立平、寇磊民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廉香串、寇立平、寇磊在金融机构、支付宝、微信账户中的资金合计120000元，其中对被申请人寇磊的账户在50000元范围内予以冻结。原告提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号X）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廉香串、寇立平、寇磊银行账户、支付宝、微信内资金合计120000元，其中对被申请人寇磊的账户在50000元范围内予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨俊杰二〇二〇年七月二十四日书记员  姚晓宇
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1105号罪犯舒开亮，男，1995年1月25日出生，汉族，云南省鲁甸县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2018年8月21日作出（2018）赣0203刑初229号刑事判决，认定被告人舒开亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯舒开亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，结余46.82分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯舒开亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒开亮减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2018年3月15日起至2020年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9319号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴祖光，男，1970年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴祖光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：451**********305）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴祖光立即向原告清偿信用卡欠款本金37481.96元、利息19202.34元、违约金4000元（利息、违约金暂计至2019年7月28日止，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五并按月计收复利、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告吴祖光承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年4月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴祖光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37481.96元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2017年4月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告吴祖光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  孙婉仪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1809号 原告：张兴，男，1992年3月19日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。 被告：李颖，男，1972年4月8日出生，汉族，住沛县。 原告张兴与被告李颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴的委托诉讼代理人安邦到庭参加诉讼，被告李颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款10万元；2、判令被告支付逾期利息暂计24115元（以10万元为基数，自2017年2月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告经营冷冻食品生意，被告在徐州工业技术学院经营食堂窗口。因经营需要，被告长期在原告处购买鸡腿、鸭腿等冷冻食品。因被告回款较慢，无法及时支付原告货款。2017年2月7日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款10万元。出具欠条后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。 李颖未到庭，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了货款欠条一份及户籍信息证明一份，上述证据符合证据的形式要件，本院对真实性予以确认。对原告提供的微信聊天记录，因是复印件，原告未提供原始载体，本院对真实性不予确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告从原告购买冷冻食品，后经双方结算，被告于2017年1月7日向原告出具贷款欠条一份，主要内容为：今欠张兴货款壹拾万元正（￥100000.00元）李颖2017年2月7日。之后被告在欠条下方书写“李颖”。出具欠条后，被告一直未偿还欠款。 本院认为，被告李颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。原、被告之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告李颖从原告处购买兽药，应按照约定的数额支付相应价款。故对原告要求被告给付货款10万元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告对支付价款的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，李颖应在收到货物的同时支付。被告李颖至今未支付货款，应承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金数额或计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张的逾期付款利息本院予以支持。原告主张的逾期付款利息应以10万元为基数，自2017年2月7日起计算至还清之日止，2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期1.3倍计付。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李颖于本判决生效后十日内支付原告张兴货款10万元及逾期付款利息（逾期付款利息以10万元为基数，自2017年2月7日起计算至还清之日止，2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计付）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告李颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年七月七日 书记员  孙昱
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8351号上诉人（原审被告）：张军峰，男，1976年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路**。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：千红娟，北京市京锐律师事务所律师。原审被告：河南恒天特种电缆有限公司，住，住所地新郑市新港工业园区神州路/div>法定代表人：张军峰。原审被告：河南高速发展路桥工程有限公司，住，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场******/div>法定代表人：武智建。原审被告：常会珍，女，1976年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：张红勋，男，1969年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人张军峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张军峰于2020年7月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张军峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张军峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  石红振二〇二〇年七月二十一日书记员  郭富莹
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终682号上诉人（原审原告）刘德胜，男，1956年7月8日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人刘丹平，区长。上诉人刘德胜因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人刘德胜不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘德胜主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且刘德胜无法办理房、地两证。刘德、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，刘德胜起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回刘德胜的起诉。上诉人刘德胜不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。原审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此原审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇二〇年七月六日法官助理马越书记员黄牧羚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1281号原告钟利，女，汉族，1964年4月19日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被告内蒙古银泰房地产开发有限公司。法定代表人杨清海。住所地乌海市海勃湾区新华西街**。委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人常勇美，女，汉族，1985年5月4日生，公民身份号码×××，该公司职工，，住乌海市海勃湾区甘德尔西街****原告钟利诉被告内蒙古银泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟利及委托诉讼代理人杨树萍，被告内蒙古银泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人段士军、常勇美到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告799291元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应支付拖欠原告房屋首付款865817元没有归还，2016年7月7日，双方达成意向，由被告给付原告66526元的酒和乌海市××区作价799291元共计865817元抵付应付原告的欠款，达成意向后，被告将66526元的酒给付原告，在正式签订房屋抵顶协议前，原告发现，被告抵顶给原告的房屋并非被告所有，且该涉案房屋有些手续是不能办理的，故原告与被告没有签订书面的协议，我方认为双方并没有建立真正的房屋抵顶关系，被告应支付原告除酒以外是799291元，因此提起本案诉讼，请求依法判决。被告辩称：原告的诉讼请求不能成立应当依法驳回，理由：在2015年被告将位于乌海市通用时代广场A座805写字楼出售给黄丽明，而后原告称黄丽明将该房屋转让给原告，2016年1月原告与被告签订了分期付款协议，并于2016年7月7日签订了协议书，同日双方又签订了房屋抵顶协议，对此事实原告进行了不实的陈述，被告认为原告应举证证明其与黄丽明之间的债权债务转让协议，否则本案原告就失去了主张权利的基础，双方签订的协议及房屋抵顶协议合法有效，对双方具有约束力，房屋抵顶协议中的房屋能够办理不动产产权转移登记手续，只是由于原告不配合而导致现在没有办理，故原告的请求不能成立。本院审理认定事实如下：1、2016年7月7日，被告内蒙古银泰房地产开发有限公司（合同甲方）与原告钟利（合同乙方）签订协议，协议约定：通用时代广场业主黄丽明购买时代广场1-805写字楼，面积230.59平米，已交首付款865817元，剩余尾款978909元，因资金困难无法缴纳，因黄丽明拖欠钟利欠款未能偿还，所以将此房顶与业主钟利，黄丽明已交的首付款865817元同时抵顶钟利的部分款项。2、内蒙古银泰房地产开发有限公司（合同甲方）与钟利（合同乙方）签订协议书一份，合同约定：乙方购买甲方的通用时代广场1-805号房，总房款1844720元大写（壹佰捌拾肆万肆仟柒佰贰拾元整）。截止今日已付865817元(大写捌拾陆万伍仟捌佰壹拾柒元)，剩余金额978903元（大写玖拾柒万捌仟玖佰零叁元），为保证甲方债权，甲乙双方达成如下付款协议：于2016年2月5日前付款200000元（大写贰拾万元整）；于2016年3月30日前付款200000元（大写贰拾万元整）；剩余578903元房款，乙方将办理按揭贷款，如无法办理按揭贷款，甲乙双方将另行签订协议约定欠款支付方式和支付时间。合同对甲乙双方的其他权利义务也进行了约定。3、2016年7月7日，内蒙古银泰房地产开发有限公司（合同甲方）与钟利（合同乙方）签订《房屋抵顶协议》一份，协议约定，乙方购买甲方位于时代广场A座805写字楼，面积230.59平米，已交首付款865817元，剩余尾款978903元因资金困难无法缴纳。甲乙双方特达成如下协议：一、甲乙双方一致同意，乙方申请办理通用时代退房手续，甲方用乌海市海勃湾区凯阳建材城7栋21号房屋，面积116.06㎡抵顶乙方首付款，抵顶款项金额为人民币柒拾玖万玖仟贰佰玖拾壹元整（799291）。剩余66526元双方协商一致甲方一次性抵顶白酒给乙方，此协议签订并办理手续后，双方再无账目欠款。二、甲乙双方对此次房屋抵顶出具相应置换收据，乙方凭收据按照凯阳建材城的要求办理具体手续。三、本协议签订后，乙方保证在2016年8月8日前办妥更名手续。甲方负责提供抵顶房屋的相关资料及协助办理行为。乙方自行缴纳办理该房屋所涉及的相关费用、四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。3、内蒙古银泰房地产开发有限公司已将抵顶钟利价值66526元的白酒交付钟利。4、乌海市海勃湾区凯阳建材城7栋21号房屋付款方系阿拉善左旗金世纪石材有限公司。5、2016年7月1日，委托方阿拉善左旗金世纪石材有限公司（以下简称甲方），与受托方内蒙古银泰房地产开发有限公司（以下简称乙方）签订委托协议，协议约定：甲方全权委托乙方对阿拉善左旗金世纪石材有限公司名下涉及到房屋不动产乌海市××区房屋，面积116.06平米代为管理及出售事宜。1、代为办理此房的买卖交易手续、代为签署上述房屋的买卖合同及代办理过户手续。2、委托期间所产生的法律责任均由乙方独自承担。3、委托期限：自委托之日起至上述事宜办完为止。4、本协议一式贰份，甲方壹份，乙方壹份，自双方签字盖章后生效。以上事实，有双方当事人陈述以及原告协议书以及被告提交委托协议、分期付款协议、房屋顶底协议予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。被告内蒙古银泰房地产开发有限公司予与原告钟利达成《房屋抵顶协议》，退付原告的房屋首付款865817元。被告用价值66526元的白酒抵顶相应款项，白酒原告已接受，视为被告已履行退付66526元款项的义务。对于下欠款项，被告准备用乌海市海勃湾区凯阳建材城7栋21号房屋抵顶799291元的房款，但抵顶的房屋的付款方为阿拉善左旗金世纪石材有限公司。被告虽提供了阿拉善左旗金世纪石材有限公司委托内蒙古银泰房地产开发有限公司对乌海市海勃湾区凯阳建材城7栋21号房屋的委托协议，但协议中约定的处置范围为管理及出售，而被告内蒙古银泰房地产开发有限公司将乌海市海勃湾区凯阳建材城7栋21号房屋抵顶自己的债务已超出委托范围，且对于该房屋抵顶协议阿拉善左旗金世纪石材有限公司是否知情，是否同意，被告亦无相关证据证实。同时被告出具给原告的《房屋抵顶协议》并无被告单位法人的签名及单位公章，诉讼中，被告提交自己持有的《房屋抵顶协议》盖有被告单位的公章，但该《房屋抵顶协议》是为解决退付原告交付其的首付款而拟定的解决方案，被告应完善出具给原告的相关手续。综合原、被告所提交的证据，被告单位未在出具给原告《房屋抵顶协议》上签名、盖章，应视为就抵顶给原告的乌海市××区房屋未形成合意。故该协议中关于乌海市海勃湾区凯阳建材城7栋21号房屋的抵顶应视为未成立，原告请求返还首付款799291元的理由成立，故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古银泰房地产开发有限公司于判决生效后10日内返还原告钟利首付款799291元。案件受理费5896.45元（原告己预交），由被告负担。被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。审判员 申海东 二〇二〇年七月十七日书记员 白 媛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2774号 原告：王某，女，1981年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115200510964313。 被告：邓某1，男，1980年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告王某与被告邓某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人谢功荣、被告邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告22万元及利息，利息以22万元为基数，按6%的年利率从2019年10月15日起计算至还清欠款之日止。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年8月20日离婚，其间生育女儿邓某2，儿子邓某3。2019年6月12日，双方复婚。2019年10月14日，双方再次离婚。第一次离婚时，原、被告约定在的自建房归原告所有，债权债务双方各承担一半。第二次离婚时原、被告约定：在的自建房及汽车一辆归被告所有，债权债务由被告享有和承担；被告支付原告10万元补偿及12万元用于偿还所欠女方父母的费用。由于被告至今没有按照离婚协议的约定向原告付款，原告起诉至贵院，望判如所请。 被告邓某1辩称，对债务12万元不认可，被告是向其亲兄弟邓发强所借，有证据证明该款已还清。对10万元认可，没有支付给原告是因为原告离婚就出走，对孩子不闻不问，被告可以分期将10万元付给原告。原告在被告卡里从微信转走十几万，也有证据，因为是原告在帮被告保管，原、被告复婚后两个月又离婚了，这个钱原告应该还给被告，原告在柏溪偷偷买房子，付房款转走被告8万。 原告王某围绕诉讼请求依法提交了2010年8月20日离婚协议、2019年10月14日离婚协议、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、说明、王孔彬身份证复印件、彭树文身份证复印件、银行交易记录；被告邓某1提交了四川省宜宾市叙州区蕨溪镇北江社区村民委员会出具证明、微信转账记录。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某2，××××年××月××日生育儿子邓某3。2010年8月20日，原告与被告签订《离婚协议》，并于当日在宜宾市叙州区民政局登记离婚。协议离婚后，原、被告仍共同生活居住，并于2019年6月12日复婚。2019年10月14日，原告与被告再次签订《离婚协议》，并于当日在宜宾市叙州区民政局登记离婚，该协议约定：“一、经男女双方平等协商自愿离婚。二、子女抚养：婚生子女邓某2、邓某3均由女方抚养至成年，男方每年支付孩子抚养费用3万元，男方有探视孩子的权利。离婚后男方支付女方10万元。三、财产分割：现有位于宜宾县泥南乡街村自建房400平米、车牌川Ｑ×××××汽车一辆，均归男方所有。四、债权债务：泥南乡街村自建房涉及债务共计12万元，由男方偿还（由男方支付女方12万元，女方代为还款）。另男女双方在婚姻存续期间所有债权债务，均由男方享有并承担。”离婚后，原、被告各自生活。王孔彬与彭树文系原告父母。2020年6月3日，原告通过中国农业银行向彭树文转款6万元。次日，原告再次以同样方式向彭树文转款6万元。本案在审理过程中，原、被告对12万元债务各持己见，未能达成调解协议。 本院认为，原告王某与被告邓某1在登记离婚时自愿签订的协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。该协议第二条约定被告支付原告10万元，被告在庭审中亦认可，故被告应当按约支付原告10万元，但双方并未约定该款项的支付时间及利息，故对原告主张该款项利息的诉讼请求，本院不予支持。本案争议的焦点为协议第四条约定的债务12万元是否应当由被告支付给原告。原告主张债务12万元是向其父母所借，被告辩称是向其胞弟邓发强所借并已于2020年还清，双方指向的债权人并非同一人，因协议中未明确具体的债权人，该债务本应由债权人主张权利更为恰当，但原告主张该12万元债务已由其偿还并应由被告向其支付，按双方“……由男方偿还（由男方支付女方12万元，女方代为还款）”的约定，实质系被告委托原告还款，还款的前提是原告收到被告支付的款项后代为还款，现原告并未收到被告支付款项而自行支付其父母12万元，该行为也未得到被告的认可，被告在庭审中的抗辩并未否认债务由其偿还，但也表明不再委托原告代为还款，所以原告主张被告支付该12万元及利息的事实基础不存在，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、被告邓某1支付原告王某100000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王某负担1265元，被告邓某1负担1035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  周 娟 二〇二〇年七月六日 法官助理  曾籽鑫 书 记 员  甯勤艳
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢309号陕西茂源实业集团有限公司、耿某：耿某与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第274号裁决书，已发生法律效力。本院向被执行人陕西茂源实业集团有限公司发出履行通知书，要求：一、陕西茂源实业集团有限公司支付申请人耿某租金22961元。二、承担本案仲裁费1452元，执行费244元。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议：一、被执行人陕西茂源实业集团有限公司一次性支付申请人耿某租金16983元，申请人同意让利5978元。二、本案仲裁费1452元，执行费154元申请人自愿承担。生效法律文书确定的内容已经履行完毕，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执恢309号案件执行完毕。二〇二〇年七月十五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3651号原告：陆海凤，女，1994年1月14日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************420。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告陆海凤与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陆海凤于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆海凤向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆海凤撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆海凤负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月六日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初814号 起诉人：孙志云，男，1957年11月10日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。 2020年7月9日本院收到孙志云的起诉状。起诉人孙志云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在交口乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对孙志云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 艳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1894号 惠东县人民法院刑事审判庭、曾贤： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人曾贤罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，惠东县人民法院刑事审判庭移交执行的本院（2019）粤1323刑初788号刑事判决书曾贤罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢177号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，统一社会信用代码：91520102053301288P，住所地贵州省贵阳市遵义路**。法定代表人：曾春雷。被执行人：贵州华瑞达贸易有限公司，组织机构代码：56922456-X，住，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞/div>法定代表人：邹妍。被执行人：贵州福圣宝钱融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520113666970038C，住，住所地贵州省贵阳市白云区育才路**/div>法定代表人：郑周昆。被执行人：杨峻，男，1973年12月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：邹妍，女，1971年10月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：盛悦青，男，1974年07月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：郑周昆，男，1976年02月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915201137143891509，住所，住所地贵州省贵阳市白云区同心东路div>法定代表人：郑周群，该公司董事长。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第577号民事调解书，受理贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行被执行人贵州华瑞达贸易有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、邹妍、杨峻、盛悦青、郑周昆、贵阳白云圣龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原执行案号：（2016）黔01执405号、（2018）黔01执恢155号。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行向本院申请，本案以（2015）筑民二（商）初字第577号民事调解书调解结案，执行中现因被执行人在恢复执行以后正在按照调解书确定的义务清偿款项，故申请执行人请求撤销对被执行人的执行。综上，依申请执行人申请，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢177号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年七月九日法官助理何洁书记员吴振南
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4345号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖建飞，男，1992年9月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省宜城市**********，公民身份号码：420************077。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235990号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2356元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235990号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人肖建飞的粤S.M92**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2356元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖建飞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  尹雪儿
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1316号 原告：迁安市民政局，住所地迁安市创客广场****门**，统一社会信用代码11130283000286264W。 法定代表人：张利民，该局局长。 委托诉讼代理人：耿兆光，男，该局科员。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被告：杨淑玲，女，1976年2月17日出生，汉族，住迁安市。 原告迁安市民政局与被告杨淑玲不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 迁安市民政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还其违规领取的低保金总计51492.40元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原为迁安市低保对象。在2009年8月至2015年9月期间，被告以未如实申报家庭经济状况信息等手段，取得低保身份，享受低保待遇，违规领取总计51492.40元的低保金，该款被告依法应予返还。 本院经审查认为，是否享受低保待遇，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告迁安市民政局的起诉。 案件受理费1087元，退还原告迁安市民政局。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐丽丽
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初124号原告：张广彬,男,1962年6月3日出生,汉族,住江苏省睢宁县。被告:张电基,男,1969年6月4日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告张广彬与被告张电基劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广彬到庭参加诉讼。被告张电基经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资24796元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月份，在被告位于睢宁县双沟镇官路村官路小区从事混凝土工作,双方约定工资为按混凝土10元/立方米计算。另外,经被告请求,原告替被告雇佣务工人员5人也在被告工地从事瓦工工作。经结算,被告拖欠原告工资共计24796元,被告分别于2017年12月19日和2018年2月14日出具欠条并签字予以确认。原告多次向被告索要欠款,被告置之不理。为维护原告合法权益,特具状起诉,请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告张电基没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告在江苏省睢宁县双沟镇官路村承建建设工程期间，雇佣原告从事建筑工作，经双方结算，被告尚欠原告工资17876元，被告于2017年12月19日向原告出具了欠条，内容为：“欠条欠工钱壹万柒仟捌佰柒陆元整17876.00元2017.12.19张电基”。后因该欠条磨损不清，被告又于2019年9月13日重新向原告出具了欠条，内容为：“欠条欠工钱壹万柒仟捌柒陆元整17876.00元2019.9.13号张电基”。另查明，原告自己在为被告工作期间，还为被告招用了其他几名工作人员，经原被告结算，被告尚欠其他几名工人工资6920元，被告也向原告出具了欠条，内容为：“工资款26大工×160=4160元，23小工×120=2760元。>6920元（陆仟玖佰贰拾元）2018.2.14张电基”。上述欠条出具后，经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人信息、当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告拖欠原告的工资款，向原告出具了欠条，双方没有约定具体给付期限，原告有权随时索要，现被告没有按照欠条履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张电基于本判决生效后10日内给付原告张广彬工资款24796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告张电基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  盛怀君人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  程红梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  卓梦珠附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6215号 原告：何洪胜,男,1970年10月8日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告:汤之军,男,汉族,1952年11月26日出生,住安徽省巢湖市。 原告何洪胜诉被告汤之军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪胜的委托诉讼代理人龚前，被告汤之军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何洪胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤之军支付工程款26300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：何洪胜与汤之军系在上海因务工相识。2019年下半年，汤之军在合肥市包河区滨湖新区承包省立医院老年康复中心三标段工地,要求何洪胜跟随其后按指示干活。2020年1月17日、18日，汤之军对欠付何洪胜工资款进行结算,认可欠付何洪胜26300元。汤之军出具《欠条》后,未对省立医院老年康复中心工地继续施工,案涉工地由总包方发包给第三人施工。何洪胜催要工资款,汤之军表示其不在原来工地施工了,原来工地与其无关，拒绝支付工资款。 被告汤之军辩称：欠条、条据是自己打的，但欠条约定到工程结束结账时才付款；何洪胜与自己合伙做案涉工程，何洪胜中途退出，由自己单独做，所以自己向何洪胜出具欠条。 经审理查明：2020年1月17日，汤之军向何洪胜出具条据一张，载明：“合肥市包河区锦绣大道江苏路省立医院老年康复中心中建八局建业劳务公司何洪胜工资90元，工作320天，合计工资28800元整，借支12500元，下欠16300元”，在落款处签署：“汤之军确认”。 2020年1月18日，汤之军向何洪胜出具欠条一张，载明：“下欠何洪胜（省立医院老年康复中心三标段工地）工资款壹万元整（10000元），此款工程结束结账时（付给）”，并备注：“此款工程不结束不结账不付款。”。 庭审中，汤之军陈述：其在省立医院老年康复中心三标段工地施工期间中途退场。 上述事实，有原告何洪胜提供的条据、欠条及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告何洪胜诉称被告汤之军欠付其劳务款26300元的事实，有其提供的汤之军出具的条据、欠条在卷证明，本院予以认定。汤之军虽辩称条据与欠条载明的款项系同一笔工资款，本院认为，汤之军在庭审中陈述其于2020年1月17日出具的欠付金额为16300元的条据系为何洪胜凭此条向中建八局建业劳务公司领取款项，而其于同年1月18日出具的1万元欠条，汤之军认可系其欠付何洪胜的劳务款，两者条据的出具用途上并不一致，且汤之军也未向何洪胜支付两张条据款项差额部分6300元，故其辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告汤之军支付原告何洪胜劳务款26300元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取229元，由被告汤之军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张彤 书记员龚丽娟 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初5252号原告：王云阁，男，1956年7月25日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：卢志敏、于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：平度市大田镇栾家寨村民委员会，住所地平度市旧店镇栾家寨村驻地。法定代表人：兰洪善，主任。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。原告王云阁诉被告平度市大田镇栾家寨村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，原告王云阁所诉被告平度市大田镇栾家寨村民委员会主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王云阁的起诉。案件受理费5800元，退还原告王云阁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李雅妮二〇二〇年七月三十日书记员  冷 燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11702号之三原告：李英界，男，汉族，1964年10月10日出生委托诉讼代理人：袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。被告：何新，女，汉族，1977年12月1日出生被告：邱祚恩，男，汉族，1957年4月24日出生本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李英界于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英界申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李英界撤诉。本案受理费8506元，减半收取计4253元，由原告李英界承担。本案保全费2922.12元，由原告李英界承担。审判员 范  道  巍二〇二〇年七月三十日书记员 汤尔胜（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49628号原告：董光宁，女，汉族，1954年2月27日出生，住址山东省青岛市崂山区，委托诉讼代理人：黄诚，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：解洋，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：中生健康产业集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道**卓越后海中心**1406，统一社会信用代码914403000812640749。法定代表人：丁小梅。被告：丁小梅，女，汉族，1978年11月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区，两被告共同委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：叶晖晖，广东创见律师事务所律师。上列原告董光宁诉被告中生健康产业集团有限公司、丁小梅合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案，原告于2020年7月1日向本院申请撤回对被告中生健康产业集团有限公司、丁小梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告中生健康产业集团有限公司、丁小梅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董光宁撤回对被告中生健康产业集团有限公司、丁小梅的起诉。案件受理费191800元(已由原告预交)，减半收取计95900元，保全费5000元，均由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇二〇年七月一日书 记 员  梁学用
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初3080号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街********。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，任总经理。 委托代理人：陈洁，男，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：雷升华，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：蓝秋眉，女，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为与被告雷升华、蓝秋眉追偿权纠纷一案，于2019年12月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因需公告送达法律文书，依法转为普通程序组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。被告雷升华、蓝秋眉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司起诉称：雷升华为取得汽车所有权，在中国工商银行成都草市支行办理信用卡分期业务。雷升华为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为雷升华向银行办理上述业务，并由原告为雷升华按约还款向银行提供相关担保。蓝秋眉为雷升华上述债务的共同偿债人。在履约过程中，雷升华违反合同约定，银行已按相关合同约定宣告雷升华的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿雷升华的相关债务，原告合计代偿60237.15元，现因雷升华、蓝秋眉未归还代偿款，故起诉请求：1.判令被告雷升华偿还原告垫付款60237.15元；2.判令雷升华向原告支付利息12730.25元及以未偿还垫付款为基数从2019年12月26日起按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止的利息；3.判令被告蓝秋眉对被告雷升华的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为证实其主张，提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、雷升华与蓝秋眉身份证复印件、雷升华行驶证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、《履约担保服务合同》一份，以证明被告雷升华为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告蓝秋眉自愿为被告雷升华承担共同偿债责任等事实；3、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，以证明被告雷升华与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订相关贷款合同的事实；4、中国工商银行股份有限公司成都草市支行个人逾期贷款催收通知书、代偿证明各一份，以证明原告为被告雷升华的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告雷升华、蓝秋眉未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示，被告雷升华、蓝秋眉无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。 根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2017年9月29日，雷升华为贷款购买车架号为LFV3A23C5A3068587的大众牌汽车，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、蓝秋眉、案外人浙江思勤汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，约定由浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为雷升华信用卡贷款资金债务向发卡银行承担相关责任，蓝秋眉作为雷升华的共同偿债人。合同相关内容载明：“8-1.丙方（蓝秋眉）同意作为乙方（雷升华）与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方（备胎融资租赁（深圳）有限公司）签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所述合同统称为主合同）项下全部债务的共同偿债人，即：（1）若乙方违反主合同约定，导致代偿方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿；8-3.丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司）、甲方（浙江思勤汽车销售服务有限公司）、戊方支付的贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；9-3.因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致代偿方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。”后雷升华与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由雷升华向该行申请信用卡透支资金77600元以支付剩余购车款，分期付款手续费为7240.08元，总款分36期按月等额偿还，担保方式为“本车抵押+浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司担保”。后雷升华未按期偿还信用卡欠款，原告分别于2018年10月25日、2019年1月17日垫付7333.15元、52904元，合计60237.15元，已代雷升华清偿《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务。雷升华、蓝秋眉至今未履行还款义务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司追偿无果，故而成讼。 本院认为，原、被告签订的《履约担保服务合同》系双方在合法、自愿的基础上形成，属有效合同，双方应遵照履行。原告承担保证责任代雷升华清偿信用卡欠款60237.15元的事实清楚，证据充分，有权向债务人进行追偿。蓝秋眉于合同共同还款人处签名捺印，应对相应债务承担共同偿还责任。原告依约主张由雷升华、蓝秋眉共同偿还垫付款60237.15元及从垫付相应款项之日的第二日起按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷升华、蓝秋眉于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款60237.15元及相应利息（利息分为两部分计算，第一部分为计算至2019年12月25日止的12730.25元，第二部分为以未偿还垫付款为基数从2019年12月26日起按日利率万分之六计算至债务实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1624元，由被告雷升华、蓝秋眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  洪东鑫 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  张庆志 二〇二〇年七月八日 书 记 员  徐蜀嘉
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执842号申请执行人赵有方，男，住卢氏县。被执行人焦彦方，男，住卢氏县。赵有方申请执行焦彦方民间借贷一案，因被执行人焦彦方未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3054号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人焦彦方在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结焦彦方在浦发银行940200017094908账户。二、冻结焦彦方在中国邮政储蓄银行6050541022********、6050541022********、6050541022********、6050541072********、6050541072********、62179950500********、62218850500********、6221885050001691485账户。三、冻结焦彦方在中国工商银行3901152301001333451账户。四、冻结焦彦方在中国农业银行62284120701********、6228482078286482777账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月九日书记员  莫其昌