云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2945号 原告：李世忠，男，1973年10月6日生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市人，居民，住瑞丽市。 被告：保山鑫盛泰纸业有限公司。 住所地：保山市隆阳区瓦窑镇老营村。 统一社会信用代码：91530502563164092D。 法定代表人：陈真瑜，系该公司总经理。 原告李世忠与被告保山鑫盛泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李世忠到庭参加诉讼，被告保山鑫盛泰纸业有限公司经本院送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付给原告尚欠货款420,694.25元；2、判令被告向原告支付相应的资金占用利息43,200元（以420,694.25元为基数，从2019年5月29日起至2020年5月28日止，按年利率9％计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李世忠从2018年1月起开始向被告保山鑫盛泰纸业有限公司供应废纸，原告自行收购废纸后运输到被告公司处过磅，由被告出具给原告相应的过磅单据作为后续付款的依据，付款的时间为货到后次日支付，付款的单价根据供货时被告公司收购废纸的政策通知决定。2019年11月15日，经对账，被告尚欠原告货款364,694.25元，2020年1月5日，原告又向被告交付了净重28吨的废纸，根据被告当时的价格标准为每吨2,000元，本次的货款金额为56,000元。以上共计货款420,694.25元，但被告至今未向原告支付。原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付相应价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故依法提出上述诉讼请求，请隆阳区人民法院支持原告的全部诉讼请求。审理中，原告李世忠以其计算的货款数额420,694.25元有误，变更货款数额为416,704.65元。 被告保山鑫盛泰纸业有限公司经本院送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未应诉答辩。 原告李世忠在举证期内向本院提交如下证据：第一组证据：对账单原件二份，欲证实：原告卖给被告公司废纸的凭证，自2019年2月14日至2020年1月4日被告公司共欠原告废纸货款416,704.65元。第二组证据：现金日记账原件一份，欲证实：原告向别人借钱支付利息，被告公司欠原告废纸货款久拖不付，被告公司应支付给原告资金占用期间的利息。 保山鑫盛泰纸业有限公司经本院送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未应诉答辩，视其放弃应诉答辩、举证、质证权利，并承担由此导致的相应法律责任。 对原告李世忠提交的证据分析认定如下：本院认为，原告提交的第一组证据即保山鑫盛泰纸业有限公司对账单载明供应商为李世忠，对账日期为2019年11月15日，货物入库日期自2019年2月14日至10月23日，电子对账单载明应付货款为1,615,520.90元，已付货款为1,254,816.25元，未付货款为360,704.65元，该对账单的制表人系被告公司的员工杨林煦。另一份单据载明：2020年5月18日被告公司员工杨林煦代表被告公司签名认可原告李世忠于2020年1月4日向被告公司交付废纸28吨，每吨2,000元，应付货款56,000元，该两份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的第二组证据即原告的现金日记账，该日记账记录的内容中反映了原告向他人借款支付利息的内容，但该组证据与本案被告无关联，本院不予采信。上述原告提交的两组证据均在卷佐证。 经过庭审中当事人的陈述、举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原告李世忠从2018年1月起开始向被告保山鑫盛泰纸业有限公司供应废纸，原告自行收购废纸后运输到被告公司处过磅，由被告出具给原告相应的过磅单据作为后续付款的依据，付款的单价根据供货时被告公司收购废纸的价格决定。2019年11月15日，经对账，被告出具给原告对账单，确认尚欠原告货款364,694.25元，2020年1月5日，原告又向被告交付了净重28吨的废纸，根据被告当时的价格标准为每吨2,000元，本次的货款金额为56,000元，被告出具给原告交货单据予以认可，被告欠原告废纸货款共计416,704.55元至今未付，经原告多次催促被告支付所欠货款无果。原告李世忠于2020年5月28日向本院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告及时支付给原告尚欠货款420,694.25元；2、判令被告向原告支付相应的资金占用利息43,200元（以420,694.25元为基数，从2019年5月29日起至2020年5月28日止，按年利率9％计算）；3、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告李世忠以其计算的货款数额420,694.25元有误，变更货款数额为416,704.65元。 被告保山鑫盛泰纸业有限公司经本院送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的业务”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条规定”。合同法第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中原告李世忠与被告保山鑫盛泰纸业有限公司形成事实上的废纸买卖合同关系，双方当事人对合同标的物的规格、数量、单价、价款等都约定明确，合同内容合法有效且已实际履行，原告李世忠按约定向被告保山鑫盛泰纸业有限公司履行了交付废纸的义务，但被告保山鑫盛泰纸业有限公司未按约定履行向原告李世忠支付货款416,704.65元的义务，系被告保山鑫盛泰纸业有限公司不守诚信的违约行为，被告应及时支付给原告货款，对原告要求被告支付货款416,704.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李世忠要求被告自2019年5月19日起至付清货款之日止按年利率9％支付利息的主张，应视为被告逾期付款给原告造成的损失，但原告主张自2019年5月19日起算不合理，应按双方最后一次交货时间即2020年1月4日的次日即2020年1月5日起算，原告要求按年利率9％计算无法律依据，应按自2019年8月20日后，中国人民银行将贷款基准利率调整变更为银行同业拆借利率计算。被告保山鑫盛泰纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告保山鑫盛泰纸业有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告李世忠废纸货款416,704.65元，并以未付货款416,704.65元为基数，支付自2020年1月5日起至实际付清货款之日止的损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,258元，减半收取计4,129元，由被告保山鑫盛泰纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年七月二十日 书记员  何 锦