wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执561号之一申请执行人：方学成，男，1978年1月24日生，汉族，安徽省安庆市怀宁县村民，现住晋中市榆次区。被执行人：刘宗仁，男，1983年6月11日生，汉族，河北省邢台市宁晋县村民，住本村广安街振兴胡同**。申请执行人方学成与被执行人刘宗仁民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初3355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人20000元，案件受理费170元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月23日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产等登记信息，已冻结被执行人名下中国工商银行股份有限公司石家庄建大支行04×××30，冻结期限从2020年3月25日至2021年3月24日止；已扣划被执行人部分标的款，随后退至你的银行账户；于2020年5月20日委托河北省石家庄市裕华区人民法院查封被执行人名下车牌号为冀Ａ×××**菠萝牌汽车（已过户）。3、本院于2020年6月15日将被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初3355号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇二〇年七月十日书 记 员  国 旗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9921号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井街石沙路**广州市八方货运市场第************，统一社会信用代码91440101589531663G。 法定代表人：周绍军。 关于本院移送执行向被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24757号民事判决已经发生法律效力。依该判决，诉讼费1336.40元由被执行人向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月16日、7月29日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年7月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓志敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3279号 本院受理的关于申请执行人广州市增城豪溢塑料加工经营部申请执行被执行人马赖建建设用地使用权转让合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11779号民事判决书书已发生法律效力，经执行，被执行人要求以审理过程中缴纳的反担保金100万元用以支付本案及(2020)粤0118执3280号案要支付给申请执行人的执行款，本案执行款已转至申请执行人确认的账户中，本案受理费及保全费被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22765号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵琼琼，女，汉族，1992年10月11日出生，住山东省苍山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵琼琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月17日尚欠本金余额6609.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6609.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵琼琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6609.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵琼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执103号 申请执行人:纪忠斌，男，1962年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人:马义民，男，1963年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人纪忠斌申请执行被执行人马义民民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初7063号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、经双方确认，被告马义民尚欠原告纪忠斌借款本金280000元，于2019年12月31日前一次性付清。二、被告马义民于2019年12月31日前支付原告纪忠斌律师费24000元。三、被告马义民将上述款项汇至原告纪忠斌名下的徐州淮海农村商业银行股份有限公司账户内，账号：62×××71。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由被告马义民负担（原告已预缴，被告于2019年12月31日前随案款一并给付原告）。因被执行人马义民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人纪忠斌向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下无银行存款；车管部门被执行人无车辆登记；房产部门登记在被执行人马义民名下室房产已被本院查封，本院已依法移送评估、拍卖，法定期限内暂无法处置完毕；工商部门和证券部门被执行人均无登记信息。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有房产登记，已依法移送评估、拍卖，法定期限内暂无法处置完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311民初7063号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 孙 通 审判员 黄 景 二〇二〇年七月三日 书记员 李昊宸
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫15**执695号申请执行人信阳市弘运房地产开发有限公司。法定代表人黄远志，总经理。委托代理人马建国，男，该公司员工（特别授权）。被执行人张官成，男，1973年6月5日出生汉族，住河南省信阳市长安路**阳光城市。本院在执行信阳市弘运房地产开发有限公司与张官成房屋买卖合同纠纷一案中，信阳市弘运房地产开发有限公司与张官成达成执行和解协议，约定：被执行人张官成同意向申请执行人信阳市弘运房地产开发有限公司给付购买信阳市长安路1号阳光城市花园2号楼4单元1212号房屋购房款及利息共计500000元，其中在签订本协议前张官成已向信阳市弘运房地产开发有限公司给付了订金10000元、购房款190000元，现尚需支付300000元，300000元的具体付款方式为：2020年7月9日前，张官成向信阳市弘运房地产开发有限公司给付100000元，余款200000元，由张官成与信阳市弘运房地产开发有限公司就信阳市长安路1号阳光城市花园2号楼4单元1212号房屋签订商品房买卖合同，并由张官成配合信阳市弘运房地产开发有限公司办理该房屋的按揭手续，用房屋按揭款偿还该200000元购房款。本案张官成辩称的用工程款抵房款与阳市弘运房地产开发有限公司无关，申请人与被执行人再无任何纠纷。信阳市弘运房地产开发有限公司申请撤回执行申请，依法本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1520执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年七月七日书记员  熊鑫鑫
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初914号原告：罗如美，女，1989年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************。委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所律师。被告：邓康有，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************。原告罗如美与被告邓康有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告罗如美的委托诉讼代理人冯志妥、余若云到庭参加诉讼，被告邓康有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗如美向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓康有偿还借款60000元及利息（从2018年2月8日起,按月利率1.6%计至还清款时止）给原告罗如美；2、本案诉讼费由被告邓康有负担。事实和理由：罗如美与邓康有是亲戚关系。2018年2月7日，邓康有以家庭生活需要为由向罗如美借款60000元，并承诺一年后归还，并按日利率0.055%支付借款利息。罗如美同意并通过银行汇款方式将60000元转入邓康有的银行账户，邓康有便书写了一份《借据》交罗如美收执为凭。还款期限届满后，罗如美多次向邓康有催还借款本金及利息，但邓康有均以各种理由推托，至今仍未还款。为维护自身的合法权益，罗如美现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告邓康有未作答辩及举证。经审理查明：罗如美与邓康有是亲戚关系。2018年2月7日，邓康有以家庭生活需要为由向罗如美借款60000元，罗如美当天即向邓康有的工商银行账户分两笔转入共60000元，邓康有于借款当天出具一份《借据》交罗如美收执作为凭据。该《借据》载明：“今借到罗如美6万元整，大写陆万圆整。借款期限12个月，于2019年2月7日前连本及利还清。利率为0.055%/日（万分之五五每日）。收款账户：*************（工商银行）。”邓康有在《借据》上的借款人处签名并捺指模。2020年4月14日，罗如美以邓康有借款后至今本息分文未还为由向本院提起本案诉讼，并将邓康有的妻子吴凤喜列为共同被告。2020年5月27日，罗如美向本院申请撤回对吴凤喜的起诉，本院经审查后当天作出（2020）粤1704民初914号民事裁定，准许罗如美撤回对吴凤喜的起诉。以上事实，有原告罗如美提供的《借据》、中国工商银行转账记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。罗如美主张邓康有尚欠其借款60000元及相应利息，提供了邓康有签名确认的《借据》为证，且邓康有对此没有提出抗辩及提供反驳证据，故对此事实本院应予确认。邓康有没有按《借据》约定的时间偿还借款本息，其行为显属违约，邓康有应承担相应的违约责任。现罗如美请求邓康有偿还借款60000元及利息（从2018年2月8日起,按月利率1.6%计至还清款时止），合法有据，本院应予支持。邓康有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓康有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（从2018年2月8日起,按月利率1.6%计至还清款时止）给原告罗如美。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取计972元，由被告邓康有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 赖宝军二〇二〇年七月六日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申80号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄鹿之鸣商贸有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：徐冀川，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北彬喆建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥**。 法定代表人：严彬，该公司经理。 上述再审申请人委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市达利坦物资有限公司，住所地：石家庄市长安区古城东路与体育大街交叉口东行500米路北。 法定代表人：李月平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赛康（实习），北京大成（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人石家庄鹿之鸣商贸有限公司（以下简称鹿之鸣公司）、河北彬喆建筑工程有限公司（以下简称彬喆公司）因与被申请人石家庄市达利坦物资有限公司（以下简称达利坦公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2759号民事判决和本院作出的（2019）冀01民终11083号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿之鸣公司、彬喆公司申请再审请求：撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2759号民事判决书、石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终11083号民事裁定书（以下简称“生效判决”），对本案依法进行再审。事实与理由：一、生效判决在《房屋抵押协议》合法有效的情况下，直接判令支付货款及违约金，认定事实法律错误。《房屋抵押协议》在性质上属于以物抵债，该协议应为合法有效协议。由此，货款纠纷已经转换为以物抵债纠纷，生效判决在未解除该协议的情况。直接判令给付货款及违约金，没有法律依据。二、生效判决认定《房屋抵押协议》部分履行，但是认为1-1-701室抵债255000元，认定的抵债数额错误。《房屋抵债协议》第1条约定，抵债单价2000元/m，附件显示1-1-701室建筑面积为159.5m，约定的抵债数额应为319000元。生效判决认定抵债数额为255000元，没有任何依据。 综上所述，《房屋抵押协议》合法有效，自达成协议时，各方债务已经结清，自然不应当涉及违约金。生效判决在《房屋抵押协议》合法有效的情况下，直接判令偿还货款及违约金明显没有法律依据，并且，生效判决认定《房屋抵押协议》部分履行抵债数额错误。为了维护再审申请人的合法权利，向贵院申请再审，请求依法裁决。 达利垣公司提交答辩意见称，《房屋抵押协议》性质为抵押协议并非以物抵债协议。该协议第四条之约定，属于流质契约，违反法律规定，应属无效。即使认定该协议为以物抵债性质，彬喆公司未依照该协议为答辩人办理房屋交接手续，原债务并未实现清偿，双方之间的债权债务关系未消灭。一审按照买卖合同纠纷的基础法律关系以及被答辩人基于买卖合同关系的相应答辩意见进行审理，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回被答辩人的再审申请。《房屋抵押协议》约定的抵押期限届满后，被答辩人彬喆公司委托被抵押房产的开发商出售抵押房屋，并以1-1-701房屋出售价款偿还答辩人255000元。生效判决基于此认定答辩人就抵押房屋的变卖款受偿255000元，并在被答辩人欠付货款本金数额中扣除正确。 本院经审查认为，达利垣公司与鹿之鸣公司签订的《钢材购销合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同。涉案的《房屋抵押协议》系当事人在履行上述合同过程中对欠付款项的担保。协议签订后，彬喆公司只将其中一套房屋变现给付达利垣255000元，其余均未按协议履行。一审根据当事人的诉讼请求及答辩意见就买卖合同关系围绕诉讼时效、违约金以及付款责任等进行了审理，并判令鹿之鸣公司、彬喆公司支付货款及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。申请人在再审审查期间并未提交足以推翻原判决的新的证据。综上，申请人的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄鹿之鸣商贸有限公司、河北彬喆建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年七月三日 书记员  张世华
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异158号异议人：陈艳玲，1977年8月5日出生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人：孙巍，男，汉族，1981年6月14日生，住北京市朝阳区。被执行人：长春世一堂医药药材有限责任公司被执行人：李东辉，男，1974年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张伟，男，1983年6月19日出生，汉族，住吉林省东辽县建安镇。本院在执行申请执行人孙巍与被执行人长春世一堂医药药材有限责任公司、李东辉、张伟欠款纠纷执行一案（执行案号：（2020）吉0102执恢163号）中，陈艳玲向本院申请变更其为本案申请执行人，并向法院提交了《债权转让协议》、银行转账凭证、债权转让通知书等证据证明其主张。本院查明，2005年7月31日，中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处签订《债权转让协议》（编号：4200000000224），将其对长春市医药药材供销公司的9,595,000元债权及相应利息转让给中国东方资产管理公司长春办事处，2005年10月15日在吉林日报刊登中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处债权转让通知暨债务催收联合公告。另查明，2009年5月20日，中国东方资产管理公司长春办事处与吉林省国有资产经营管理有限责任公司签订《债权转让协议》（编号：4003704），将其对长春市医药药材供销公司的9,595,000元债权及利息转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司，并于2009年6月6日在吉林日报刊登中国东方资产管理公司长春办事处债权转让公告。再查明，2011年4月7日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司与中国长城资产管理公司长春办事处签订《债权转让协议》，将其对长春市医药药材供销公司的9,595,000元债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，2011年6月4日在吉林日报刊登吉林省国有资产经营管理有限责任公司与中国长城资产管理公司长春办事处债权转让暨债务催收联合公告。再查明，2019年12月31日，中国长城资产管理公司股份有限公司吉林省分公司与孙巍签订《债权转让协议》（编号：中长资（吉）合字[2019]0142号），将其对包括长春市医药药材供销公司在内的共计7笔债权以810,000元的价格转让给孙巍，2020年1月9日在报纸刊登中国长城资产管理公司股份有限公司吉林省分公司与孙巍债权转让暨债务催收联合公告。再查明，2019年12月30日、2019年12月31日，孙巍以微信转账方式分别转款400,000元、410,000元给中国长城资产管理公司股份有限公司吉林省分公司。再查明，2020年4月9日，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司出具债权转让说明，说明记载：兹我中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与孙巍于2019年12月31日签订《债权转让协议》（编号：中长资（吉）合字[2019]0142号），约定下列贷款债权项下拥有的全部权益，依法转让予孙巍。具体债权包含长春市医药药材供应公司。再查明，2020年7月17日，异议人陈艳玲与孙巍签订《债权转让协议》，将其对长春市医药药材供销公司债权债权以3,100,000元的价格转让给陈艳玲。同日，陈艳玲、孙巍向长春世一堂医药药材有限责任公司送达《债权转让通知书》。本院认为，异议人请求变更其为申请执行人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许将陈艳玲变更为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年七月三十一日书记员  李艳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21110号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：热斯别克·叶留汉，男，哈萨克族，1987年11月28日出生，住新疆阿勒泰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告热斯别克·叶留汉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月8日尚欠本金余额16145.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16145.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告热斯别克·叶留汉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16145.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告热斯别克·叶留汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2408号之二解除保全申请人：邵建华，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：苟旭迪，山东莱励律师事务所律师。被申请人：孙绍平，男，1974年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人邵建华与被申请人孙绍平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）鲁0602民初2408号民事裁定，冻结被告孙绍平在其银行账户内的存款人民币75000元，冻结期限为1年；或查封、扣押被告孙绍平相当于人民币75000元的其他财产。现本案原告已申请撤诉，申请人于2020年7月13日向本院申请解除对其上述冻结财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人孙绍平在其银行账户内的存款人民币75000元的冻结，或解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 燕    燕二〇二〇年七月十五日书记员 李子豪（代）
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初252号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人高应兵，男，1971年10月10日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无业户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。曾因犯诈骗罪分别于2010年被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人高应兵犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王**亚出庭支持公诉，被告人高应兵到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年9月1日中午12时许，被告人高应兵在九江市火车站看到被害人余某在等人，便谎称自己是被害人余某孙子的朋友来接她，其将被害人余某带到火车站下广场停车场旁时，以余某孙子出了车祸急需用钱输血为由，将被害人余某手上的黄金手链骗走。经鉴定，该黄金手链价值人民币6000元。案发后，被告人高应兵家属赔偿了被害人的经济损失，被害人余某对被告人高应兵的行为表示谅解。被告人高应兵到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人高应兵所犯诈骗罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人高应兵对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，被告人高应兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人余某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、对案笔录、价格认定结论书、谅解书、刑满释放证明、行政处罚决定书、证明、现场检测报告书、前科材料、户籍证明、抓获经过及被告人高应兵的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人高应兵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人高应兵归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人高应兵有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人高应兵家属的退赔行为可视为被告人的退赔行为，具有悔罪表现，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高应兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年8月3日止。）（罚金于本判决书发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇二〇年七月十五日书记员  梁 霖
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢60号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住江西省萍乡市湘**泉湖垅。 法定代表人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：汤伟，该行员工。 被执行人：段伟萍，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人段伟萍银行卡纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）赣0313民初78号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月14日立案恢复强制执行，并向被执行人段伟萍发出执行通知书，责令被执行人段伟萍需要向申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行支付债务9591.33元，本案执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人所在地进行现场调查等方式，查明： 1.被执行人段伟萍在江西省农村信用社联合社12×××79银行账户有存款1037.12元，本院已依法予以扣划； 2.被执行人段伟萍无不动产登记信息、无公积金登记信息，无股权登记信息。 本院依法对被执行人段伟萍限制高消费，并对被执行人段伟萍作出纳失信执行决定。经穷尽调查措施，截至2020年7月1日，暂未发现被行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。本院亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  王智勇 审判员  张海艳 二〇二〇年七月一日 书记员  汪 莎
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1268号关于申请执行人王某与被执行人曲某机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)内0204民初第1751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，(2019)内0204民初第1751号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的(2019)内0204民初第1751号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19287号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓超，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市谷城县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人邓超盗窃罪追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1674号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085xxxe95@wx.tenpay.com账户内的存款人民币18.82元，冻结期限为壹年，自2020年7月23日起至2021年7月22日止，由于实际冻结金额较少，暂未实施扣划。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈俊云
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执283号王鹏、李成国：本院执行的王鹏申请执行李成国借款合同纠纷一案，执行标的9650元，李成国已全部执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。通河县人民法院二〇二〇年七月八日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执6735号 申请执行人:苗春凤，女，1954年5月24日生，汉族，住所地唐山市丰**。 申请执行人:韩朝霞，女，1990年1月2日生，汉族，住所地唐山市丰**。 申请执行人:韩彩霞，女，1977年10月13日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被执行人:迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡平青大公路西侧，统一社会信用代码91130283771336370Y。 法定代表人：赵玉，经理。 申请执行人苗春凤、韩朝霞、韩彩霞与被执行人迁安市九江煤炭储运有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行，在执行过程中，被执行人迁安市九江煤炭储运有限公司已按判决书履行义务，故申请执行人苗春凤、韩朝霞、韩彩霞申请撤回对被执行人迁安市九江煤炭储运有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀02民终589号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张楷明
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执534号申请执行人：倪志春。被执行人：迟中良。本院在执行申请执行人倪志春与被执行人迟中良借款合同纠纷一案中，我院发现被执行人迟中良身份信息不祥，不能将特定的被执行人特定化，故无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陈权的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵新宇审判员王凯审判员毛巍二〇二〇年七月二日书记员 刘     松     鹤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4703号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：甘志平，男，1978年12月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告甘志平（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告甘志平的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十三日书记员  李小武
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1008号之十三 被执行人：钱明，男，1970年2月3日出生，汉族，住大庆市红岗区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初181号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人钱明名下在中国建设银行的银行账号的账户存款人民币238792.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21863号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初515号原告：谢雄辉，男，汉族，1976年12月8日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************31X。被告：黄永奇，男，汉族，1980年9月15日出生，广东省平远县人，现住深圳市宝安区三十六区******，公民身份号码441************436。原告谢雄辉与被告黄永奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雄辉到庭参加诉讼，被告黄永奇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雄辉向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由:被告黄永奇向原告借款合计30000元，原告多次向被告催讨借款未果，为此起诉至法院，请依法支持原告诉求。原告谢雄辉向本院提交的证据有：1.原告身份证,拟证明原告的身份信息；2.借条3张,拟证明被告向原告借款30000元的事实。3.微信转账截屏3张，拟证明2017年7月28日被告向原告转账的10000元与案涉三张借款没有关系。被告黄永奇辩称，原告提交的三张借条金额系1万元，但原告每次支付的借款都是9500元，存在砍头息，且双方并未约定利息。上述借款，被告已经分期偿还了一部分。原、被告除借款外，不存在其他经济往来。被告黄永奇向本院提交的证据有：1.转账明细、2.微信截屏1张、3.微信转账记录10张，证据1-3拟证明被告分期偿还了借款15950元。本院审理后认定的事实如下：被告分别于2017年7月7日、7月18日、8月9日向原告借款1万元，合计30000元，被告向原告出具借条三张。被告分别于2017年7月28日、8月13日、8月23日、8月31日、9月8日、9月12日、9月17日、10月23日向原告转账10000元、1150元（150+1000）、400元、500元（50+450）、200元、1200元、500元、2000元，合计15950元。庭审中，原告陈述2017年7月28日被告向原告转账的10000元与案涉三次借款无关，是偿还另一笔1万元的借款。2017年7月20日，被告向原告借款10000元用于沙场经营，原告答应后从张绍良处借来1万元，其中微信借来4000元，现金借来6000元。该笔1万元借款原告向被告支付6100现金及微信转账3900元。被告亦写下借条一张，承诺5日还款，及支付5天利息500元。2017年7月28日，被告微信转账偿还了该笔10000元，原告收到款项后当即将10000元偿还给了张绍良，该借条亦撕毁了。为此提交了微信转账记录三张，显示：张绍良于2017年7月20日18:00:49向原告转账4000元，原告同日20:35:41向被告转账3900元，原告于2017年7月28日21:16:08向张绍良转账10000元。证人张绍良陈述，其与原告是邻居关系。2017年7月，原告向其借款10000元，称其亲戚开了一家沙场，需要资金周转，其通过微信向原告转账4000元，支付现金6000元。大约8天过后原告通过微信偿还了借款10000元，当时没有约定利息。上列事实，有经过庭审质证的《借条》三张、转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。被告向原告借款30000元，有被告向原告出具的三张《借条》证实，双方借贷关系属实，本院予以确认，被告应承担偿还责任。被告辩称案涉三次借款均存在砍头息情况，但未提交证据证实，本院不予采信。关于剩余借款本金问题。从被告提交的转账记录显示，被告出具借条后共向原告转账15950元，由于借条中并未约定利息，原告亦无其它证据证实利息约定的存在，故对被告偿还的款项应为偿还本金。另，2017年7月28日被告向原告转账的10000元是否偿还本案借款的问题。原告陈述、微信转账明细、证人证言能形成一条完整的证据链，证实被告还向原告借款1万元的事实，故2017年7月28日的10000元并非系偿还案涉借款。因此，剩余的借款本金为24050元(30000-5950）。被告黄永奇经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永奇应于本判决生效之日起七日内偿还原告谢雄辉借款本金24050元；二、驳回原告谢雄辉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取费275元，由原告谢雄辉负担25元，被告黄永奇负担250元，原告谢雄辉已预交的275元，由本院予以退回250元。被告黄永奇应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李凌云二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 鑫
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初562号 原告牛连杰，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。 被告张金磊，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住广平县。 被告牛海亮，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住广平县。 原告牛连杰与被告张金磊、牛海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛连杰到庭参加诉讼。被告张金磊、牛海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛连杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经我村牛海亮介绍并经牛海亮担保，被告于2017年7月17日向我借款10000元并由被告打了借据，双方约定月利率1分5，说好有钱了就尽快归还，后经多次催要。被告支付了两年利息，后被告一直未还本息。为维护我合法权益，此依据民衣法第119条起诉于人民法院，请依据民法总则及有关规定依法裁判。 被告张金磊未提出书面答辩意见。 被告牛海亮未提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月17日，原告牛连杰经被告牛海亮介绍借给被告张金磊10000元现金，并向原告出具：“借据今借用牛连杰现金10000元壹万元担保人牛海亮2017年7月17日张金磊身份号1321271982××××××××。”后经原告催要被告未偿还原告，致使原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的借款借据一份、原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金磊于2017年7月17日向原告牛连杰借款10000元未还的事实，有原告提供的借据、原告的当庭陈述予以证实，足以认定。原告请求被告偿还欠款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张口头约定利息1800元，但未提交相关证据，本院不予支持。被告牛海亮作为担保人，未与原告约定担保方式，应对张金磊上述债务承担连带清偿责任。被告张金磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己庭审答辩、举证质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张金磊于本判决生效后十五日内偿还原告牛连杰借款10000元。 二、被告牛海亮对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告牛连杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告张金磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王玉建 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 杰 书 记 员 刘亚飞 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1649号原告：刘志豪，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省中山市南区******，公民身份号码442************778。被告：中山市乐尚家源装饰工程有限公司，住所地广东省中山市西区****************，统一社会信用代码914420605MA4WBJHA5U。法定代表人：张某1。原告刘志豪与被告中山市乐尚家源装饰工程有限公司（以下简称乐尚家源装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘志豪到庭参加诉讼，被告乐尚家源装饰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志豪向本院提出诉讼请求：判令被告中山市乐尚家源装饰工程有限公司双倍返还定金40000元。事实与理由：原告为了装修位于中山市***********的房屋，于2018年4月14日与被告签订《室内装饰装修施工合同》，合同签订后，原告向被告支付定金20000元，但被告至今未履行合同义务。被告的行为已严重损害原告合法权益，原告为维护自身权益，特向法院提诉讼，请求依法判决。乐尚家源装饰公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，刘志豪（甲方）与乐尚家源装饰公司（乙方）签订了《广州市室内装饰装修施工合同（套餐适用）》[合同号：***********,双方就工程地点、工期、工程质量及验收、工程价款及结算等方面作了约定。合同签订当天，刘志豪依约通过银行转账向乐尚家源装饰公司支付定金20000元。乐尚家源装饰公司向刘志豪出具《收款明细单》，确认收到刘志豪定金20000元。之后，乐尚家源装饰公司一直未为刘志豪装修中山市***********。刘志豪为此诉至法院，提出前述诉求。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。刘志豪与乐尚家源装饰公司签订的《广州市室内装饰装修施工合同（套餐适用）》[合同号：***********]未违反法律规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。刘志豪向乐尚家源装饰公司支付定金20000元后，乐尚家源装饰公司未依约为刘志豪装修中山市***********，已构成违约，依法应承担相应法律责任。刘志豪主张乐尚家源装饰公司双倍返还定金40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘志豪诉求合法有据，本院予以支持。乐尚家源装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市乐尚家源装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘志豪双倍返还定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（该款原告刘志豪已预交），由被告中山市乐尚家源装饰工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  方秀鹣二〇二〇年七月九日书 记 员  罗 敏杨平丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22771号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何鑫，男，汉族，1992年11月18日出生，住广西北海市海城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额10978.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10978.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10978.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告何鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1992号 原告：龚汝兵，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 被告：杨江，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：江苏恒业装饰集团有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区闽泰大道西侧-2，统一社会信用代码913210817174598985。 法定代表人：李志勤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉喜，该公司员工。 原告龚汝兵与被告杨江、江苏恒业装饰集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告龚汝兵于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚汝兵申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚汝兵撤诉。 案件受理费5元，由原告龚汝兵负担。 审判员  曾富云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李瀚森
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0502执450-1号   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临渭区支行。   负责人纪明岐，行长。   委托代理人张涛，男，汉族。   被执行人王冬香，女，汉族。   被执行人秦华民，男，汉族。   被执行人朱西恒，男，汉族。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）陕0502民初2257号民事判决书已发生法律效力。因王冬香、秦华民、朱西恒未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行依法向本院申请执行，申请执行的标的为：37725.52元及利、案件受理费1215元、公告费700元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人王冬香、秦华民、朱西恒送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人王冬香、秦华民、朱西恒未履行。执行中，双方自愿达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执450号案件的执行。   如被执行人王冬香、秦华民、朱西恒不能按和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判 长   田剑桥   审判员    程学民   审判员    杨李军     二0二0年六月三十日     书 记 员    周华锋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保695号之一 解除保全申请人：四川星智联文化发展有限公司，住所地泸州市江阳区瑞景东路****楼****。 统一社会信用代码：91510502MA6227G44T。 法定代表人：田艳。 被申请人：四川立信中远投资集团有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区长乐街**。 统一社会信用代码：915105005796474437。 法定代表人：冯喻生。 四川星智联文化发展有限公司与四川立信中远投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）川0504财保695号民事裁定书，查封（冻结）了被申请人四川立信中远投资集团有限公司银行存款42000元；同时查封担保人名下所有的川ＥＶ××××号车辆。四川星智联文化发展有限公司于2020年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人名下所有的川ＥＶ××××号车辆的查封； 二、解除对被申请人四川立信中远投资集团有限公司银行存款42000元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 王建梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2233号申请执行人郭效森，男，被执行人和信丰泽商业保理(深圳)有限公司，法定代表人安高军。关于申请执行人郭效森与被执行人和信丰泽商业保理(深圳)有限公司劳动争议一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案裁字（2019）182号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人和信丰泽商业保理(深圳)有限公司银行账户存款5050元。二、扣留、提取被执行人和信丰泽商业保理(深圳)有限公司的收入5050元。三、查封、扣押、冻结被执行人和信丰泽商业保理(深圳)有限公司价值5050元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十日书记员  崔锦泽
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初81号 原告：熊小琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都 市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路**。 法定代表人：潘振，局长。 原告熊小琴诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华区规自局）信息公开一案，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告熊小琴向本院提出诉讼请求：1．判决被告未履行法定职责违法；2．判令被告依法限期作出答复。事实和理由：原告于2020年4月18日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于2020年4月19日收到至今未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经审查，本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求保护利益。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经本院核实，从2015年至今，原告熊小琴向不同的行政机关和法院提起了大量复议和诉讼案件，突出显示以下特点：一是次数多、频率高。二是反复、大量针对征地、拆迁向行政机关申请政府信息公开，进而申请行政复议或提起行政诉讼。2016年至2017年期间，熊小琴对××村二组的征地、拆迁等相关信息，反复向行政机关申请信息公开，并在行政机关作出答复后，申请复议、提起行政诉讼；2019年更是对《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》中的不同信息一次性提起九个政府信息公开申请，在行政机关针对性地作出信息公开答复后，熊小琴又以此提起行政复议和行政诉讼要求确认行政机关答复违法并要求重新作出，在此过程中挤占、消耗了大量司法资源。参照最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条：“二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16．要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”之规定，熊小琴对成华区规自局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊小琴的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 甘 梅 人民陪审员 徐丽娜 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 寇茜玥 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林特雄，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林特雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××36，对应信用卡卡号：62×××44。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月19日，欠本金100998.66元、利息16963.25元、逾期还款违约金18401.14元（自2018年11月19日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月20日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林特雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月19日的信用卡透支欠款本金100998.66元、利息16963.25元、以及从2019年9月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担204元，被告林特雄负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17678号原告：贾怀玉，男，汉族，1979年4月26日出生，住昆明市。委托代理人：陈欣，女，汉族，1988年4月14日出生，系贾怀玉的配偶，特别授权代理。被告：吕选词，男，汉族，1989年2月2日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告贾怀玉诉被告吕选词民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告贾怀玉的委托代理人陈欣到庭参加了诉讼，被告吕选词经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告贾怀玉诉称：被告于2019年3月起多次向原告的配偶陈欣借款，陈欣共向被告出借95000元，被告口头承诺于2019年4月30日前还清。至2019年4月30日，被告仅归还了17000元。当天，被告分别向原告及原告的配偶陈欣出具《借条》。借条出具后被告至今未还款。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币18000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吕选词未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2019年4月13日，原告的妻子陈欣向被告吕选词微信转账14000元；2019年4月25日，陈欣向被告支付宝转账1500元。2019年3月17日，被告出具《借条》载明：“今向贾怀玉借到人民币壹万捌仟元整，于2019年4月30日前还清，如有违约则承担相应法律责任。”庭审中，陈欣述称被告自2019年3月17日起向陈欣借款，陈欣通过微信、支付宝转账及现金交付等形式共向被告出借95000元，被告口头承诺于2019年4月30日前还清。至2019年4月30日，被告仅归还了17000元，尚欠78000元未还。经双方协商，被告出具《借条》，但要求将欠款分作两笔出具两份《借条》，并将其中一笔借款的出借人写作陈欣的配偶即本案原告贾怀玉，遂本案《借条》为18000元的一份，另一份60000元的《借条》已另案主张。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告的配偶陈欣借款并出具《借条》。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。结合原告提交的证据及其庭审陈述，本院确认原、被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。被告未举证证实其归还了全部借款，鉴于原告仍持有《借条》原件等债权凭证，本院认定被告尚未清偿涉案债务。现原告主张被告归还尚欠的借款18000元，有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕选词于本判决生效之日起五日内归还原告贾怀玉借款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告吕选词承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审判员  杜小伦二〇二〇年七月三日书记员  王文婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10005号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈志红，男，1987年8月28日出生，汉族，住山西省稷山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈志红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24231号民事判决书，要求被执行人陈志红支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30738.64元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10005号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白全双，男，1952年5月20日出生，汉族，住河北省隆尧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆尧县公安局，住所地河北省隆尧县康庄路**。 法定代表人：王爱国，该局局长。 委托代理人：刘朋。 委托代理人：魏玉峰。 再审申请人白全双因诉被申请人隆尧县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白全双申请再审主要称，1.一、二审判决依据被诉行政处罚决定作出最终判决结果，而该行政处罚决定明显认定事实不清，定性错误。行政违法行为的构成要件之一，是行为人必须有违法的主观故意。本案中，申请人白全双及案外人白振生与隆尧县公安局交警大队因建造公路巡警中队办公楼拖欠占地补偿款和工程款纠纷由来已久，曾于2017年4月经调解签订了协议和补充协议。现杜成江违反协议约定，白振生为维权锁住巡警中队驻地大门，目的是促使隆尧县公安局交警大队解决拖欠的占地补偿费和工程款问题，不是为了扰乱机关工作秩序。且白振生锁门时强烈要求给杜成江钥匙，但被其拒绝。白振生和申请人都没有违法的主观故意，且被申请人隆尧县公安局就白振生和申请人维权一事已经通过信访事项告知书告知系经济纠纷，此次又对白振生和申请人维权一事予以行政处罚，明显定性错误。2.隆尧县公安局作出的被诉行政处罚决定证据不足。卢明明系出警民警，其所作关于打电话要求申请人开锁、申请人拒绝开锁的证言，没有录音证据佐证，不应予以采纳。隆尧县政法委向隆尧县公安局出具材料，在未查明案件事实的情况下对申请人的行为作出定性，明显滥用职权，以行政权干预司法的公正处理。综上，被诉行政处罚决定认定申请人有违法行为，没有充分的事实证据，且定性错误。一审法院在没有查明案件事实和证据的情况下作出一审判决结果，明显错误。二审法院拒绝开庭审理，只凭上诉状和一审卷宗作出二审判决结果，明显走形式，走过场，袒护一审判决。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判撤销被诉行政处罚决定。 被申请人隆尧县公安局提交意见主要称，隆尧县公安局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。申请人提出的问题均与事实不符，其申请再审没有事实和法律依据。请求维持一、二审判决及被诉行政处罚决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，综合分析在案证据，可以证实申请人白全双与案外人白振生用铁丝、锁子将“隆尧县铁路护路联防大队”大门锁住后离开，并拒绝到场开锁的事实，该行为严重影响了相关单位的工作秩序。被申请人隆尧县公安局受案后经询问调查，依程序作出本案被诉行政处罚决定，给予白全双行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，符合前述法律规定。一、二审法院判决驳回白全双要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求，并无不当。白全双、白振生与隆尧县公安局交警大队之间的经济纠纷不能成为其实施案涉违法行为的理由，亦不影响公安机关对该违法行为进行处理。白全双主张被诉行政处罚决定认定事实不清、定性错误，以及一、二审判决结果错误，理据不足。二审法院经阅卷决定不再开庭审理，并不违反法律规定。白全双申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人白全双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回白全双的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  张耀庆 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 聪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1499号 原告卓强，男，1991年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告王艳，女，1994年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路**德利东盟国际文化广场****。 代表人邓海东，该公司总经理。 委托诉讼代理人唐贻斌，该公司职员。 原告卓强诉被告王艳、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月17日00时05分许，王艳驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿财政路由都市花园方向往广源路方向行驶，至财政路与广源路交叉路口路段时，与沿广源路由体育馆方向往装饰市场方向行驶由卓峰驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、王艳未取得机动车驾驶证驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路来车先行，违反相关法律法规，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任；2、卓峰无事故责任。 三、受损车辆情况：桂Ａ×××××号小型轿车车主为原告卓强，车辆因本次事故受损经原告及被告王艳协商同意后到广西正联价格评估有限公司进行评估，估损总值为8247元，支出拆装费200元。事后由于原、被告未能就赔偿达成一致，原告自行将其车辆拖到南宁市天下行丰田汽车销售服务有限公司维修，支出维修费13171元，拖车费700元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告未赔偿过原告本案损失。 五、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号小型轿车车主为被告王艳，车辆在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在车辆保险期间。 六、原告诉讼请求：事故造成原告损失：1、车辆维修费13171元；2、拆装、拖车费900元，合计14071元。诉讼请求：1、判令被告王艳赔偿原告事故损失14071元，被告阳光保险公司先在保险限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。 七、被告答辩意见： 被告王艳辩称，对事故责任认定无异议，但答辩人只认可双方同意的在广西正联价格评估有限公司进行评估的车损费用，原告自行到南宁车行维修的费用不予认可。 被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保有交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在车辆保险期间。但由于被告王艳为无证驾驶，按照保险条款的规定，原告的损失答辩人不予赔偿。诉讼费不属保险公司承担范围。 八、本院核定原告的损失： 1、车辆修理费：广西正联价格评估有限公司对桂Ａ×××××号车损的评定是经原告及被告王艳一致同意后选定的有资质的评估机构所作出，其估损总值8247元客观、真实，本院予以确认，被告王艳主张以该评估结论确认桂Ａ×××××号车损失，于法有据，本院予以支持。原告主张车辆损失应以南宁市天下行丰田汽车销售服务有限公司结算单及维修费用计算，因该维修系原告在双方已确定评估机构并做出估损结论的情况下单方另行进行维修，且未能举证证明其到南宁市天下行丰田汽车销售服务有限公司维修车辆的必要性或法定事由，故对其请求以南宁市天下行丰田汽车销售服务有限公司结算单及维修费用计算车辆损失的请求不予采信。 2、拆装费200元，该费用系为了对车辆损失评定产生的费用，本院予以支持。 3、拖车费700元系原告单方自行拖至南宁维修，费用由原告自行承担。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。虽然桂Ａ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保有交强险，但因被告王艳无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，且本案原告主张的仅为财产损失，根据上述法律规定，被告阳光保险公司不负本案赔偿责任，原告上述应得赔偿的损失由直接侵权责任人被告王艳承担。综上，原告应得赔偿的车辆损失、拆装费，共计8447元，由被告王艳赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一、二款的规定,判决如下： 一、被告王艳赔偿原告卓强事故损失8447元； 二、驳回原告卓强的其他诉讼请求。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告王艳负担50元，原告卓强负担26元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  廖国伟 二〇二〇年七月二日 书记员  蓝秋明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3596号 本院受理的关于申请执行人杨泽连申请执行被执行人广州市增城区荔城街光明村朝阳围经济合作社行政非诉纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审1233行政裁定书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费后，余款已发放给申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初757号 原告：广西南宁市某汽车运输有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：徐某,系该公司经理。 被告：潘某，女，1980年3月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁市某汽车运输有限公司与被告潘某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》；2.判令被告立即向原告清偿管理费6000元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月13日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车挂靠到原告处，并以原告的名义对外经营。双方签订了挂靠合同，约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季审、年审等；挂靠期间被告必须按照规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为五年，从2016年12月13日至2021年12月13日止。根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂Ａ×××××货车的保险已经到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保和二级维护及车辆年审工作，但被告无故拒绝，给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。为此，原告特诉至法院。 被告潘某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2016年12月13日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》，约定：被告自愿将其出资购买的车辆，车牌号为桂Ａ×××××货车一台以原告名称登记入户挂靠在原告名下经营；被告车辆在挂靠期间每个月向原告交纳管理费，挂靠期间被告付给原告管理费及其他费用1200元／年作为原告对被告日常管理的服务费;被告自行承担被告车辆在挂靠经营期间的车辆保险费、年检费、路桥费、营运税等各种规费；原、被告双方必须遵守国家、地方有关政策、法规，依法营运，遵守原告的安全管理及制度，积极参加原告开展的安全生产学习活动，加强车辆保养维护；被告需按时正常年检，如超出年检时限不来年检，车辆管理部门消除该车档案，所造成的一切后果法律责任由被告承担；如发现被告车辆不符合安全行驶规定，原告有权制止车辆运行，如被告不按规定执行，所造成的经济损失由被告承担；原告负责代被告办理车辆年审、二保等业务，费用由被告支付；被告车辆的保险，自挂靠之日起，必须是原告指定的保险公司通过原告统一代办保险手续，代缴费用由被告全额预先支付；未办理好车辆保险手续的，被告车辆不得营运。被告自2017年10月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，自2017年10月24日亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告约定原告负责代被告办理车辆年审、二保等业务，费用由被告支付，被告车辆的保险，自挂靠之日起，必须是原告指定的保险公司通过原告统一代办保险手续，代缴费用由被告全额预先支付，被告未依约将上述费用交至原告处构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”之规定，被告自2015年10月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，自2017年10月24日亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。故原告要求解除合同的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付管理费的主张。《车辆挂靠合同书》约定，被告车辆在挂靠期间每个月向原告交纳管理费，挂靠期间被告付给原告管理费及其他费用1200元/年作为原告对被告日常管理的服务费。故原告要求被告支付挂靠管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但合同解除后，原告与被告之间的挂靠关系随之终止，故被告无需支付原告合同解除后的挂靠管理费。本院对原告诉请合同解除后的挂靠管理费部分不予支持。截止2020年7月13日，被告应支付原告管理费4300元（1200×3+100×7）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告广西南宁市某汽车运输有限公司与被告潘某于2016年12月13日签订的《车辆挂靠合同书》； 二、被告潘某支付原告广西南宁市某汽车运输有限公司管理费（管理费计算：截止2020年7月13日，管理费为4300元；自2020年7月14日起至本案生效判决确定的合同解除之日止，管理费按100元/月的标准计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西南宁市某汽车运输有限公司负担14元，由被告潘某负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初566号 原告：陆金娣，女，1949年7月12日出生，汉族，住广西藤县。 原告：陆广福，男，1944年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告：温荣添，男，1965年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告：温智青，男，1971年9月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告：温智高，男，1973年9月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告：温天云，男，1969年4月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告：温志红，男，1967年7月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告：卢玉青，女，1970年7月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：陆贵全，男，1973年5月4日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人：张彩群，女，1966年11月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陆金娣、陆广福、温荣添、温智青、温智高、温天云、温志红、卢玉青与被告陆贵全、第三人张彩群委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月29日转为普通程序审理，并于2020年6月29日向原告送达补交案件受理费通知，原告陆金娣、陆广福、温荣添、温智青、温智高、温天云、温志红、卢玉青无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陆金娣、陆广福、温荣添、温智青、温智高、温天云、温志红、卢玉青撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费300元，减半收取150元（原告陆金娣已预交），由原告陆金娣、陆广福、温荣添、温智青、温智高、温天云、温志红、卢玉青承担。 审判员  李西进 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄艳英
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执1070号被执行人：李德军，男,纳西族,1964年8月19日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行审判庭移交李德军罚金一案中，本院通过委托临沧市云县人民法院直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人在监狱中服刑未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下银行账户内有存款共3086.81元，本院已对以上存款进行冻结并扣划。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，本院对本案终结本次执行程序组成合议庭合议后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年七月三日书记员  吴江锋
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执161号之六申请执行人：郑红，男，汉族，1970年10月26日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：曹昆，男，汉族，1985年07月12日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人郑红和被执行人曹昆机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2020）湘06民终1233号民事判决已经发生法律效力，因被执行人曹昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑红于2020年7月23日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月23日依法向被执行人曹昆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人郑红赔偿款56901.67元，案件受理费2491元，执行费588.5元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人曹昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹昆在中国建设银行6210××××3590_156_1账户内存款人民币49000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十八日书记员  彭智星
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1006号之四 被执行人：丛超，男，1999年11月20日出生，汉族，住大庆市林甸县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初55号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人丛超名下在中国农业银行的银行账号的账户存款人民币20000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3192号 原告：冉洛莎。 被告：来宾市艾立体健身有限公司。 法定代表人：权胡彬。 原告冉洛莎诉被告来宾市艾立体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告冉洛莎、被告来宾市艾立体健身有限公司的法定代表人权胡彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉洛莎向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的服务合同关系；2、判决被告退还会员卡剩余金额1065.84元及资金被占用期间的资金占用费（资金占用费以被告应支付给原告的费用为基数，从支付之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司（下称飞步健身公司）营业执照名称变更为来宾市艾立体健身有限公司（下称艾立体健身公司），其法定代表人由丁群萍变更为权胡彬，飞步健身公司全面由权胡彬接手经营管理。2018年5月，被告举办了开业活动，活动称办理预付会员卡有优惠活动，原告于2018年5月27日办理了3年的健身银卡，金额为1599元。而后至今被告多次均以各种理由未能正常营业，具体停业时间原因如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业；4、2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。原告认为，被告未履行合同义务，停业至今未给任何答复属于违约行为，原告为维护自身合法权益，有权要求被告退还会员卡中未消费的金额：1599元÷3年÷12个月＝44.41元／月，2年×12个月＝24个月，44.41元／月×24个月＝1065.84元（原告是2018年5月27日办理的3年1599元健身卡，于2019年3月25日激活，健身房于2019年7月5日后未正常营业，正常营业时间仅1年整，卡内剩余24个月的金额为1065.84元）。 被告艾立体公司辩称，飞步健身公司于2019年6月25日变更为艾立体健身公司，由权胡彬负责经营管理，权胡彬经营至2020年1月停业。在飞步健身公司经营期间，会员不去健身导致会员终止与被告无关，艾立体健身公司接手飞步健身公司时是亏损的，权胡彬垫付了很多资金，后因疫情及个人资金缺乏而无法经营下去，希望可以通过调解，解决纠纷。关于原告请求的利息问题，由于公司经营期间损失较大，又因疫情原因，原告的损失不是公司单方造成，不同意退还原告的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞步健身公司成立于2018年4月28日，经营场所为来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，由飞步公司提供健身场地和健身设备、器材给会员锻炼、健身及为会员提供私人健身教练服务，是经营健身服务的有限责任公司。股东为丁群萍（占股50%），黄秋仁、曾婧（各占股25%），法定代表人为丁群萍。2019年6月26日飞步健身公司将公司的经营所有权及公司的权利义务全部转让给权胡彬，权胡彬将飞步健身公司变更为艾立体健身公司，法定代表人为权胡彬，更名后的经营场所、教练、老师均不变，飞步健身公司的会员转为艾立体健身公司会员，享受的权利义务不变。 2018年5月，飞步健身公司举办了开业活动，活动称办理预付会员卡有优惠活动，原告于2018年5月27日办理了3年的健身银卡，原告通过银行转账支付了1599元。飞步健身公司向原告出具了收据，双方签订了《飞步健身俱乐部会员协议、小班、固定租柜协议、免责声明、私人教练协议》。2019年3月25日，原告激活并使用该健身卡。 2019年7月2日艾立体健身公司贴出告示：“告示，尊敬的会员！你好飞步健身隆重升级更名为（艾立体）品牌，感谢新老会员一直以来对本俱乐部的信任与支持，为了给你更好的锻炼空间和更舒适的健身环境，本俱乐部将于2019年7月5日至2019年7月30日进行闭馆升级调整，届时将以崭新的面貌以及更舒适的环境展示给各位，我公司将补加每位会员一个月有效期作为补偿，给你带来不便，敬请谅解，2019年7月2日”。 艾立体健身公司营业后具体停业原因及时间如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业，营业后经常是每天只开门营业半天就关门；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业。艾立体健身公司断断续续经营有三个月时间。 2020年1月15日，艾立体健身公司法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。 本院认为，原告与飞步健身公司签订了《飞步健身俱乐部会员协议、小班、固定租柜协议、免责声明、私人教练协议》，向飞步健身公司支付了健身服务费及办理了会员卡，双方形成了服务合同关系，该健身合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。艾立体健身公司通过转让方式获得了飞步健身的经营所有权，接收飞步健身公司的所有会员，继续提供会员服务，原、被告双方之间的健身服务关系依然有效。被告艾立体健身公司也实际履行了原约定义务。但被告在履行合同过程中，多次停业关门，原告作为会员无法享受到相关健身服务，从2020年1月3日至今，被告停止营业无法提供健身服务，其行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告依法有权解除双方之间的健身服务合同关系并要求被告退还相应的服务费用。原告要求被告支付相关资金占用费，因双方对此费用无约定，且原告也无证据证明相关损失，故原告的该项请求本院不予支持。 合同解除后，艾立体健身公司应将未履行部分的费用退还原告。原告办理的3年健身银卡，金额为1599元，使用期限为36个月，每月费用为44.41元,原告自认自2019年3月25日激活使用健身卡至被告停止营业消费了12个月，本院予以认定，故被告应返还原告健身服务费用1065.84元(44.41元／月×24个月)。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冉洛莎与被告来宾市艾立体健身有限公司订立的服务合同。 二、被告来宾市艾立体健身有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告冉洛莎服务费1065.84元。 三、驳回原告冉洛莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市艾立体健身有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄兰清
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1325号十堰华飞房地产开发有限公司、赵劲飞：你与公志远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3110号民事判决已发生法律效力。申请执行人公志远于二〇二〇年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3110号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20962号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧