江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初4734号之一 原告：江阴新高置业有限公司，住所地江苏省江阴市萧山路**。 诉讼代表人：朱敏杰。 委托诉讼代理人：沈奕雯，江苏衡欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，江苏衡欣律师事务所律师。 被告：初元资产管理有限公司，，住所地上海市崇明县绿华镇富华路******（上海绿华经济开发区） 法定代表人：刘壮成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉龙，天津言策律师事务所律师。 第三人：上海初镒投资合伙企业（有限合伙），住所地，住所地上海市崇明县绿华镇富华路******（上海绿华经济开发区）iv> 原告江阴新高置业有限公司（以下简称新高公司）诉被告初元资产管理有限公司（以下简称初元公司）、第三人上海初镒投资合伙企业（有限合伙）（以下简称初镒合伙企业）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 新高公司诉称，因新高公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，江苏南通三建集团股份有限公司向江阴市人民法院申请对新高公司进行破产清算。江阴市人民法院于2017年11月20日作出(2017)0281破申15号民事裁定书，受理江苏南通三建集团股份有限公司对新高公司的破产清算申请，并于同日指定天衡会计师事务所(特殊普通合伙)无锡分所为新高公司管理人。管理人在核查公司资产过程中发现，2013年12月13日，华融国际信托投资有限责任公司与初元公司签订《信托贷款合同》，约定由初元公司向华融公司申请贷款，金额为7750万元；华融国际信托投资有限责任公司与新高公司签订抵押合同，为上述借款签订了抵押合同，将新高公司持有的澄土国用(2013)第14967号面积为13156平方为的土地使用权办理了抵押登记。2018年3月20日，华融国际信托投资有限责任公司将上述债权转让给了上海彩星投资合伙企业(有限合伙)。2018年8月25日，上海彩星投资合伙企业将该债权转让给了第三人初镒合伙企业。后初镒合伙企业向管理人申报了债权，经管理人核查，确认其债权总额为130246696.66元，其中抵押优先债权为77500000元，普通债权52740696.66元。现，新高公司破产财产变现后，初镒合伙企业享有可分配的优先债权金额为人民币24037808.2元。新高公司认为，新高公司以自有的资产为初元公司向华融国际信托投资有限责任公司的借款提供了抵押担保，在代初元公司清偿后，有权向初元公司追偿。为维护公司及各债权人的利益，依《企业破产法》和《民事诉讼法》有关规定，持状诉至法院，请求判令初元公司偿还24037808.2元，并承担本案诉讼费用。 初元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，初元公司认为，初元公司与新高公司之间融资安排共同签署有关合作框架协议，该协议载明协议争议或协议履行有关任何争议，任何一方提交北京仲裁委员会仲裁，该协议签章方包括新高公司，同时新高公司股东履行该合作协议全部具体协议履行争议提交北京仲裁委员会裁决。根据《破产法》第20条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第8条、《民事诉讼法》第124条之规定，新高公司诉求属于仲裁约定管辖事项，本案诉讼管辖不当，依法应按约定仲裁程序解决全部争议。 本院审查查明：2013年11月，宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司（以下简称宜信公司）与上海初元资产管理有限公司（后变更为初元公司）签订《合作框架协议》，约定：初元公司受汉镒公司资产管理有限公司（以下简称汉镒公司）委托，为其位于江阴市的商业项目融资，融资资金专项投资于新高公司的商业房地产项目，宜信公司有意对该融资实际出资；本计划投资总额为人民币8000万元，其中股权投资250万元，占项目公司股本5%（存续期目标规模不含红利转份额部分），债权投资7750万元；以初镒合伙企业持有注册资金5000万元的新高公司的95%股权4750万，为代汉镒公司持有，以北京初元投资管理中（有限合伙）（以下简称北京初元）持有250万，为代宜信公司担任ＧＰ的宜信有限合伙持有；以宜信有限合伙作为ＬＰ，北京初元作为ＧＰ的合伙企业上海彩星投资合伙企业（有限合伙）（以下简称上海彩星），通过天津信托以委托贷款方式贷款给初元公司；资金到达初元公司账户内的三日内，初元公司将资金直接拨付给新高公司，除此外，初元公司不得动用任何资金；北京初元代宜信公司担任ＧＰ的宜信有限合伙向汉镒公司购买新高公司股权250万元；初镒合伙企业持有新高公司95%股权，北京初元持有5%；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由协议签订各方协商解决，协商不成的，不论争议金额大小，任何乙方均可将争议提交北京仲裁委员会，适用北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。 2016年6月18日，北京初元、初镒合伙企业、上海彩星、初元公司签订《关于为江阴新高置业有限公司融资的相关协议约定管辖的备忘录》，载明：鉴于初元公司受新高公司委托，为其位于江阴市的商业项目融资，融资资金专项投资于新高公司的商业房地产项目，宜信公司有意对该融资实际出资……现应出资人宜信公司的要求，对整个过程中，即履行合作框架协议有关融资、抵押保证、还款、抵债安排等事项全部协议或关联争议全部提交北京仲裁委员会仲裁，按该会规则裁决有关合作框架或关联履行协议全部争议。 同日，新高公司形成股东决议，载明：关于为新高公司融资的相关协议约定管辖的备忘录新高公司予以认可，即履行初元公司帮助融资的合作框架协议内的有关融资、抵押保证、还款、抵债安排，以及抵债房产向第三人移交方式任何协议安排等事项全部协议或关联争议全部提交北京仲裁委员会仲裁，按该会规则裁决有关合作框架或关联履行协议全部争议。以上争议申请人明确建议提交其他仲裁机构从其提议，新高公司均予以同意。新高公司及其股东北京初元、初镒合伙企业在上述股东决议盖章。 另查明：经江苏南通三建集团股份有限公司申请，本院于2017年11月20日作出（2017）苏0281破申15号民事裁定书，裁定受理江苏南通三建集团股份有限公司对新高公司的破产清算申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定，当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。本案中，新高公司形成股东决议，同意初元公司帮助融资的合作框架协议的有关争议提交北京仲裁委员会仲裁，故新高公司应当向北京仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 驳回江阴新高置业有限公司的起诉。 案件受理费161989.04元（江阴新高置业有限公司已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  诸国新 人民陪审员  舒微波 人民陪审员  刘玉琴 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  谢冰谷 书 记 员  胡冰琰 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国仲裁法》： 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》: 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。