重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7972号原告：罗秋菊，女，1970年4月9日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律服务工作者。被告：欧娟，女，1986年10月14日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：周江（系被告欧娟的丈夫），男，1979年10月12日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：周江，男，1979年10月12日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。原告罗秋菊与被告欧娟、周江、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗秋菊的委托诉讼代理人李玲，被告欧娟、周江，被告平安财险重庆分公司委托诉讼代理人何先静分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗秋菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等差额赔偿暂计109355元。审理中，原告方表示，原告主张的各项损失共计201473.14元，扣除被告平安财险重庆分公司已经支付的88626.62元，被告还应赔偿原告112846.52元。事实与理由：2018年3月6日，周江驾驶车牌号为渝A×××**的小型客车，沿华园路由电大方向向迎宾大道华园路口方向行驶至华园路格力厂路段新世界石材一号门时，由于遇下雨天气观察不仔细，将车行方向由右至左横穿道路的行人罗秋菊刮伤，致罗秋菊受伤，车辆部分受损。交警部门认定周江承担事故全部责任，罗秋菊无责。事发后，原告被送医治疗，诊断为腰椎压缩性骨折等，经鉴定属九级伤残。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告欧娟答辩称，被告无法理解原告在双方已经达成调解协议并已经履行的情况下再提起诉讼。被告周江答辩称，原告横穿马路时，在100米内有斑马线，但是原告不走斑马线而是横穿马路，原告也有责任。保险公司赔偿之外，周江最多承担20%。其余同意其他两个被告的意见。被告平安财险重庆分公司答辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，并不计免赔。事故发生在保险期间。该公司此前已与原告及投保人欧娟达成赔偿协议，该公司已经按该赔偿协议履行完毕。该公司在本案中不应再承担赔偿责任。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议书，重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初3823号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1269号民事判决书，重庆市九龙坡区中医院关于罗秋菊的病历资料、医疗费用清单，重庆法正司法鉴定所关于罗秋菊的鉴定意见书、鉴定费发票，佛山市南海中科金属有限公司的工商登记信息、参保缴费证明、劳动合同、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会受理通知书，巫山县铜鼓镇鲍田村民委员会出具的证明，保险单抄件、支付情况等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年3月6日14时05分，被告周江驾驶车牌号为渝A×××**的小型客车，沿华园路由电大方向向迎宾大道华园路口方向行驶至华园路格力厂路段新世界石材一号门时，由于遇下雨天气观察不仔细，将车行方向由右至左横穿道路的行人罗秋菊刮伤，致罗秋菊受伤，车辆部分受损。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认定周江承担事故全部责任，罗秋菊无责任。事故发生后，原告罗秋菊被送往重庆市九龙坡区中医院接受诊疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折、骶5椎体骨折、右颧部软组织损伤等。原告罗秋菊在该医院住院治疗28天后，于2018年4月3日出院，医嘱注意休息、加强营养，继续严格卧床3个月，避免弯腰、负重等，可在胸腰支具保护下进行少量活动，定期复查，加强护理，全休一月，根据复查结果决定是否续休，门诊随访。原告罗秋菊治疗期间，共产生医疗费19473.89元。应原告罗秋菊委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，并于2018年6月19日出具鉴定意见书，认定原告罗秋菊腰椎骨折属九级伤残。原告罗秋菊为此支出鉴定费950元。另查明，原告罗秋菊系农村居民，但其于2014年6月起在佛山市南海中科金属有限公司从事挂笼工作，劳动合同期限至2018年5月30日，2016年7月以来参加社会保险的缴费工资基数为2906元。原告罗秋菊的父亲罗伦后生于1938年10月16日，母亲李启香生于1942年6月27日，二人均系农村居民。包括罗秋菊在内，罗伦后、李启香共育有七个子女。被告周江在本案事故中所驾车辆登记所有人为被告欧娟，欧娟就该车在被告平安财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险赔偿限额为1000000元，并不计免赔。本案事故发生于保险期间。2018年7月24日，原告罗秋菊与被告欧娟签订《道路交通事故赔偿协议书》，就本案所涉交通事故达成赔偿协议：医疗费、伙食费、续医费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费共计88626.62元；保险公司前期支付40000元，医院退款退给伤者本人，双方均同意由保险公司支付车方1772.1元，支付伤者46854.52元；罗秋菊同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。该协议签订后，被告平安财险重庆分公司根据欧娟的授权委托，于2018年8月2日支付原告赔偿款46854.52元及财产损失费800元。本案审理过程中，原告罗秋菊以欧娟为被告、以平安财险重庆分公司为第三人向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，请求判决撤销原、被告签订的赔偿协议书。重庆市大渡口区人民法院审理后，于2019年8月15日作出（2019）渝0104民初3823号民事判决书，判决撤销罗秋菊与欧娟于208年7月24日签订的《道路交通事故赔偿协议书》。平安财险重庆分公司不服该判决，提起上诉，重庆市第五中级人民法院审理后，终审判决维持原判。审理中，原告方明确其赔偿请求项目及金额为：医疗费18189元（不包含被告垫付的门诊费用）、住院伙食补助费1680元、营养费1000元、护理费3360元、误工费10171元、残疾赔偿金151756元、被扶养人生活费7367.14元、精神抚慰金6000元、鉴定费950元、交通费1000元，合计201473.14元，扣除保险公司已经支付的88626.62元，被告还应赔偿原告112846.52元。此外，原、被双方一致确认罗伦后、李启香每人每月有社保收入120元；医疗费非医保费用为2099.27元，由原告罗秋菊承担；财产损失800元不包含在赔偿协议约定的88626.62元中，同意不在本案中处理。原告方表示，此前赔偿协议中由保险公司支付给周江、欧娟的1772.1元，同意作为周江、欧娟垫付费用的理赔款，该笔费用对应的非医保费用也不要求返还原告；本案案件受理费、鉴定费均由原告自行承担。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故中，被告周江驾驶机动车观察不仔细，将步行通过的原告罗秋菊刮伤，引起本案交通事故，并负事故全部责任，应当对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。鉴于其所驾车辆在被告平安财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，故被告平安财险重庆分公司应当在交强险限额内先行赔偿；交强险赔偿不足部分，由被告平安财险重庆分公司在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿，其依约免赔部分，依法应由被告周江承担赔偿责任。被告欧娟虽为周家所驾车辆的登记所有人，但原告未举证证明欧娟对原告遭受的损害负有过错，因此原告主张被告欧娟承担赔偿责任，本院不予支持。被告周江关于原告自身有过错的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。三被告关于原告与被告欧娟达成赔偿协议且赔偿协议已经履行完毕，被告方不应再承担赔偿责任的意见，因赔偿协议已被人民法院生效判决撤销，原告方依据其因侵权行为遭受的损失向被告方主张侵权赔偿责任，符合法律规定，被告方应当在法定责任范围内承担赔偿责任，至于其已支付的赔偿费用依法可在应承担的损失金额中进行抵扣，故本院对三被告的上述意见不予采纳。对于原告主张的损失，结合庭审质证的证据，本院认定如下：1.医疗费，根据病历资料、费用清单及当事人陈述，认定原告产生的医疗费为19473.89元。原告主张的医疗费中不包含被告方垫付的费用，但被告周江要求将其垫付医疗费纳入本案处理，故本院决定将该垫付费用纳入本案一并处理。2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，结合重庆市国家机关一般工作人员出差补助标准，原告主张1680元，不违反法律规定，本院予以支持。3.营养费，根据原告的伤情，结合医疗机构出具的医嘱，本院酌情认定为600元。4.误工费，考虑到原告因本案交通事故治疗康复期间必然存在误工，事故发生前原告罗秋菊在佛山市南海中科金属有限公司从事挂笼工作，结合原告在事故发生前的工资收入情况，因本案交通事故遭受的伤情，以及医嘱休息、卧床期限的意见，原告主张误工费10171元，不违反法律规定，本院予以支持。5.护理费，根据原告的伤情，结合原告的治疗及医嘱情况，原告主张护理费符合法律规定，但原告未提供证据证明其护理人员遭受的误工损失状况，参照本地护工从事同等级别护理报酬状况，原告主张护理费3360元，不违反法律规定，本院予以支持。6.交通费，考虑到原告治疗期间必然产生交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定其交通费损失为600元。7.残疾赔偿金，原告罗秋菊虽为农村居民，但其事故发生前在城镇已连续工作生活满一年以上，依法应参照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，结合原告定残时的年龄、伤残程度，原告主张残疾赔偿金151756元，不违反法律规定，本院予以支持。原告罗秋菊的父亲、母亲在原告定残时均已超过75周岁，除每月每人社保收入120元外，无证据显示其有其他收入来源，故原告主张其被扶养人生活费，应予支持；结合原告父母亲收入情况以及扶养义务人数，认定原告父母的被扶养人生活费共计7367.14元。根据最高人民法院关于被扶养人生活费计入残疾赔偿金的通知，认定原告罗秋菊的残疾赔偿金共计159123.14元。8.精神抚慰金，原告罗秋菊因本案事故受伤致残，主张精神抚慰金合法有据，应予支持，结合被告的过错程度等因素，认定精神抚慰金为5000元。9.鉴定费，系原告主张权利必然支出的费用，结合鉴定费票据，认定为950元。上述损失，合计200958.03元。应由被告平安财险重庆分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神抚慰金5000元）；余下部分，因原、被告双方一致同意非医保费用2099.27元由原告承担，原告同意鉴定费由其自行承担，故应由被告平安财险重庆分公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告除精神抚慰金、鉴定费以外的损失77908.76元。原告罗秋菊自行承担非医保费用、鉴定费共计3049.27元。据此，被告平安财险重庆分公司应赔偿原告各项损失共计197908.76元。鉴于原告方同意被告平安财险重庆分公司从原赔偿协议约定赔款88626.62元中支付给被告给周江、欧娟的1772.1元，作为周江、欧娟垫付费用的理赔款，且同意就被告平安财险重庆分公司已支付的88626.62元进行全额抵扣，因此抵扣后，被告平安财险重庆分公司还应支付原告罗秋菊赔偿款共计109282.14元。因原告损失中，被告平安财险重庆分公司依约免赔部分，原告自愿承担，故被告周江在本案中无需再对原告进行赔偿。原、被告双方一致同意财产损失不在本案中处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗秋菊支付赔偿款109282.14元。二、驳回原告罗秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1278元，由原告罗秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 蒙