宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终566号 上诉人（原审第三人）：马文平，男，1977年10月14日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：胡金钰，男，1967年11月24日出生，汉族，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：马飞天，男，1980年7月3日出生，回族，高中文化，居民，现住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审第三人）：河北瀛源建筑工程有限公司。住所地：河北省唐县城。 法定代表人：贾克，该公司执行董事。 委托诉讼代理人宗彪，男，汉族，1969年7月6日出生，河北省保定市人，高中文化，该公司固原分公司副经理，户籍所在地河北省保定市唐县，现住宁夏固原市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨小勤，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人马文平因与被上诉人胡金钰、马飞天、河北瀛源建筑工程有限公司（以下简称瀛源公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马文平的委托诉讼代理人吴海燕，被上诉人胡金钰及其委托诉讼代理人吕强，被上诉人马飞天的委托诉讼代理人张彩琴，被上诉人河北瀛源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宗彪、杨小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文平上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初380号民事判决。2.依法改判驳回被上诉人胡金钰要求上诉人马文平承担共同支付责任的诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决由上诉人承担付款责任，突破了合同相对性，上诉人并非该案合同的当事人，不具有承担责任的主体资格。马文平与马飞天之间曾有过合伙关系，但双方合伙的内容是共同施工，并不包括材料的购买，该案白灰买卖行为纯属马飞天个人行为。二人之间的合伙关系并不构成上诉人对外承担被上诉人马飞天买卖合同价款的依据。而且上诉人与被上诉人马飞天的合伙关系于2013年12月7日终止，马飞天已退出了合伙关系，且与上诉人约定被上诉人胡金钰与被上诉人马飞天之间购买白灰的款项及13号楼合同范围的工程款全部结清。第二，对上诉人马文平承担共同支付责任的起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则。该案被上诉人已向法院提起过诉讼，法院亦已作过判决，现一审法院不能就该事实再行审理及判决。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，现提起上诉，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 胡金钰辩称：上诉人的上诉理由均在一审判决中已经认定不能成立，我方认为一审判决认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马飞天辩称：涉案工程自承包至2013年12月7日上诉人与被上诉人马飞天系合伙关系，期间拉白灰的事项主要由上诉人负责，2013年12月7日上诉人与被上诉人马飞天经过对涉案工程债权债务相关事项结算后签订协议书1份，该协议书约定2013年12月7日上诉人支付被上诉人马飞天35万元，一切债权债务及事项由上诉人负责，与被上诉人无关，对于涉案的拉白灰款项已经在协议书内容中，因此被上诉人马飞天对于涉案款项不承担支付责任。 瀛源公司辩称：一、马文平虽然将瀛源公司列为被上诉人，但无论是其上诉请求还是事实和理由只是针对胡金钰和马飞天，无针对瀛源公司的任何内容，甚至只字未提瀛源公司。二、原判决所认定的事实与瀛源公司没有关系，瀛源公司也不知情。胡金钰在一审中关于瀛源公司承担责任的理由陈述事实错误，要求瀛源公司承担责任违反了合同的相对性原则，瀛源公司不是本案的责任主体。三、原判决认定“原告另列第三人瀛源公司与本案无利害关系，不应承担支付责任”正确。原判决驳回胡金钰要求瀛源公司承担责任的诉讼请求正确，二审法院对此应予维持。 胡金钰一审诉讼请求：1.请求依法判令马飞天向胡金钰支付白灰款87237元以及自2015年7月31日至实际履行之日期间的利息（按照年利率6%进行计算），由马文平、河北瀛源建筑工程有限公司承担连带支付责任；2.本案诉讼费由马飞天承担。 一审法院认定事实：马文平和马飞天系合伙关系。2013年马文平和马飞天承包了第三人瀛源公司位于东海太阳城的部分工程，马文平和马飞天因工程需要用大量的白灰，逐即找到原告与其约定：由原告以每立方米380元的价格向第三人马文平和被告马飞天提供白灰，之后经双方协议将白灰价格降为330元每立方米。原告前后向第三人马文平和被告马飞天承包的工程工地提供白灰共七车，由被告马飞天及工地工作人员马志虎验收。经过原、被告核对，原告共提供白灰价值为87237元，有收据为证。工程完成后，被告及第三人以各种理由推脱不履行支付价款。另查明：原告胡金钰曾于2015年7月31日以买卖合同纠纷为由将马文平列为被告诉至本院，要求马文平支付货款87237元。本院经审理于2015年10月12日作出（2015）原民初字第2773号民事判决书，以原告未能提供充分证据证实其主张，判决驳回原告胡金钰的诉讼请求。胡金钰不服上述判决，提起上诉，固原市中级人民法院，于2015年12月24日作出（2015）固民终字第552号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告工地供应石灰有原告提供的收据及协议书佐证，能够证明被告的欠款事实。对价款金额，结合原告当年销售石灰价格本院对原告请求金额予以认定。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定，本院不予支持。对第三人马文平是否承担共同支付责任及马文平若承担该责任是否违反“一事不再理”原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的判断标准。即“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案的诉讼标的与（2015）原民初字第2773号标的相同。但马文平在本案中才自认合伙关系。且在（2015）原民初字第2773号案件中马文平虽提供两份协议与本案相同，但在前案中，其提供该证据仅证明被告系承包人，而在本案中该证明其与马飞天系合伙关系的具体约定。故马文平应当承担共同支付责任，且该责任承担不违反一事不再理原则。对于双方具体约定的债务承担问题系合伙人内部约定，不能对抗本案原告。原告另列第三人河北瀛源建筑工程有限公司与本案无利害关系，不应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决，一、由被告马飞天、第三人马文平于本判决生效后十日内支付原告胡金钰白灰款87237元；二、驳回原告胡金钰的其他诉讼请求。 二审审理中，当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人马文平是否为本案责任主体问题。马文平在一审答辩中认可其与被上诉人马飞天系合伙关系，合伙工程曾使用过被上诉人胡金钰的白灰材料。马文平称马飞天现已退伙，退伙时约定白灰款由马飞天偿还。《民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”合伙人马文平、马飞天内部约定无对抗外部债务的效力，其2人应对其拖欠胡金钰白灰款的合伙债务承担连带责任。本案是否构成重复起诉问题。涉案白灰材料款胡金钰曾向法院提起过诉讼，固原市原州区人民法院作出（2015）原民初字第2773号民事判决，但前案与本案的诉讼主体、诉讼请求均不同，且前案马文平亦未对合伙事实进行答辩。本案中，马文平认可合伙事实，故原审判决马文平、马飞天承担责任正确。关于二审庭审中马文平提出的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案二审中马文平未提供新证据，对其主张诉讼时效的抗辩理由不予支持。 综上所述，马文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1980元，由上诉人马文平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  刘秀萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 刚