上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3342号原告：龚志光，男，1960年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱敬，上海九泽律师事务所律师。被告：上海三青餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡国强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：初杰，上海新惟律师事务所律师。原告龚志光与被告上海菱青餐饮服务有限公司(以下简称菱青公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，被告菱青公司于2020年3月2日被准予注销登记，原告申请变更被告为上海三青餐饮管理有限公司(以下简称三青公司)，本院依法予以准许，并于2020年4月27日及5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚志光及其委托诉讼代理人朱敬、被告三青公司的委托诉讼代理人初杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚志光向本院提出诉讼请求，要求判令三青公司支付：1.2019年7月工资16,552元；2.未签订书面劳动合同二倍工资差额40,000元；3.违法解除劳动合同赔偿金20,000元。事实与理由：其于2019年5月12日进入菱青公司工作，菱青公司以其临近退休为由，未与其签订书面劳动合同，双方约定月工资为20,000元。菱青公司为避税将其工资分为两部分发放，菱青公司账户每月支付800元，剩余部分由菱青公司管理人胡瑾通过其个人账户发放。2019年7月24日，菱青公司以公司解散为由，通知其解除劳动关系，但菱青公司于2019年7月24日之后仍在招聘厨师及继续营业，属于违法解除，且未足额支付其在职期间工资，故诉至法院，要求如判所请。被告三青公司辩称，菱青公司厨师长龚豪向菱青公司表示，原告是厨师行业资深人员，龚豪烹饪菜肴后由原告把关较妥，故菱青公司每月给予原告800元作为咨询费用，原告则作为菜肴品鉴人员，双方之间不存在劳动关系。胡瑾个人账户支付原告的钱款，系因胡瑾与龚豪、龚志光合作开办私房菜馆而支付，与菱青公司无关，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对菱青公司出具的证明及收条、交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录截图、注销登记通知书及裁决书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与龚豪(另案原告)系父子关系。菱青公司对外经营挂牌名称为“三青川味”。菱青公司曾向原告出具证明载明：“三青川味自2019年5月28日开始营业，因经营不善，特解散团队，于2019年7月24日通知龚豪、龚志光，工资结算到本日，于下月15日正常发放，此外，因龚豪个人社保之前未做好交接，三青川味将会在11月份帮助龚豪补缴两个月社保，待交完之后，归还其劳动手册”。另外，菱青公司还出具收条载明：“今收到龚志光、龚豪，餐厅后门钥匙1把，后厨仓库3把，后厨钥匙，后厨侧门3把，点心间钥匙2把，冷菜间3把，寝室钥匙2把，工作服1套，办工室钥匙1把，更衣室钥匙3把，允许提前至17：00下班。”2019年8月19日，原告作为申请人向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人菱青公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金20,000元；2.2019年7月1日至2019年7月24日工资16,153元；3.2019年6月12日至2019年7月24日未签订劳动合同二倍工资差额40,000元。2019年12月12日，该委作出裁决：对原告的请求事项均不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，1.2019年7月10日至2019年7月11日，胡瑾与龚豪微信聊天记录显示：胡瑾：龚叔的，今天先转一万，剩下的明天发啊，我今天额度不够了。龚豪：好的。胡瑾：龚叔的工资已经付好了，另外800是公账的。龚豪：好的谢谢老板。胡瑾：我先走了，去加油，再办点事。龚豪：好的路上慢点。胡瑾：你也早点回去休息啊，7月要拼了，该花的钱我都花出去了。另外，胡瑾在微信中向龚豪发送表格截图四张，分别显示：周四2019/07/11龚志光6222***108911,892.30人民币周三2019/07/10龚志光6222***108910,000.00人民币龚志光龚豪总计基本工资20,000.0019,615.38加班工资2,692.312,692.31公账5,0005,800.00私账21,892.3117,307.6939,200.0045,000.00出勤工资节假加天节假日加班应发工资社会保险公司缴纳31.32%社会保险个人缴纳10.5%50005000.01343.30517.50800.00.000.002．原告交通银行个人客户交易清单显示：户名：龚志光；账号/卡号：XXXXXXXXXXX********；菱青公司分别于2019年6月25日及2019年7月11日各支付800元，菱青公司付款的电子回执显示该些款项用途为咨询费。胡瑾于2019年6月13日支付14,584.62元；于2019年7月10日支付10,000元；于2019年7月11日支付11,892.30元。3．胡瑾系菱青公司法定代表人之女，菱青公司之股东三青公司为胡瑾办理过期限为2019年5月1日至2019年8月31日期间的招退工手续。再查明，2019年8月9日，菱青公司在经营场所张贴闭店通知，决定自2019年8月10日起暂停营业。2020年3月2日，上海市长宁区市场监督管理局出具准予注销登记通知书载明：“上海菱青餐饮服务有限公司：经审查，提交上海菱青餐饮服务有限公司的注销登记材料齐全，符合法定形式，我局准予注销登记”。三青公司出具承诺书对菱青公司的债权债务予以承担。审理中，1.原告表示2019年7月的工资计算方式为20,000元÷21.75×18天=16,552元；未签订劳动合同二倍工资差额计算方式为20,000元×2个月=40,000元；违法解除劳动合同赔偿金计算方式为20,000元×0.5×2=20,000元。被告对计算方式本身无异议，但表示因原告与菱青公司不存在劳动关系，故不应当支付。2.原告陈述：其与龚豪一同于2019年5月12日进入菱青公司工作，主要工作内容为配料、炒菜等，日常接受胡瑾管理，实行做六休一工作制，并进行指纹考勤，双方之间存在劳动关系。被告对此不予认可，表示菱青公司实际管理人为韩某，2019年5月12日，韩某招聘龚豪入职，龚豪表示其父亲(原告)可以帮助品鉴菜肴，原告即作为菜肴品鉴人员。菱青公司对原告不进行管理，双方之间不存在劳动关系。3．原告表示：菱青公司与其约定月工资20,000元，出于避税的原因，其工资由菱青公司账户支付800元，胡瑾个人账户支付其余部分。被告不予认可，表示：菱青公司支付原告800元系咨询费，胡瑾个人账户支付的钱款与菱青公司无关，因龚豪向胡瑾提出开设私房菜馆，在筹建私房菜馆过程中，龚豪及原告提出两人从事私房菜馆筹备工作，每月需给予20,000元作为报酬，胡瑾即通过个人账户予以支付，2019年6月，龚豪表示其与原告在端午节还负责私房菜馆试菜事宜，故胡瑾支付了加班费。4．原告表示：2019年7月24日，菱青公司以经营不善、解散团队为由解除劳动关系，但菱青公司经营至2019年8月9日，可见菱青公司与其解除劳动关系时并未处于解散团队、停止营业之状态，属于违法解除。被告则表示，菱青公司签订的房屋租赁协议约定提前退租需得到对方同意，菱青公司向房屋出租方表达提前解约的意思后，因恰逢七夕节，商场举办七夕节活动，房屋出租方要求菱青公司于七夕节后停业，故菱青公司于2019年8月10日停业退租。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1．员工刷卡记录表及考勤汇总表，证明其与菱青公司存在劳动关系；2．2019年5月8日至2019年7月16日胡瑾与龚豪微信聊天记录截图、餐厅管理微信群聊天记录截图及门店全部人员微信群聊天记录截图并当庭演示，证明胡瑾系菱青公司负责人，负责对菱青公司进行日常管理、招聘员工、发放员工工资及为员工租赁宿舍等工作；3．菜单及宣传页复印件，证明宣传页中印有胡瑾个人微信二维码，仲裁庭审中曾当庭扫描宣传页中二维码，确定得出胡瑾的个人微信号；4．龚豪与朱友军的微信聊天记录截图，证明2019年7月25日菱青公司还在营业，且招聘了新的厨师长；5．电子菜单截图，证明2019年8月7日七夕节，菱青公司仍在营业并推出七夕节套餐。经质证，被告对上述证据真实性均不认可，表示：1.微信聊天记录未经公证，证据来源不明；2.2019年七夕节期间因商场促销活动，菱青公司因出租方要求配合七夕节活动而未停止营业。被告为证明其主张向本院提交证据如下：1、商铺租赁终止协议，证明菱青公司与房东协议于2019年8月31日前交还房屋，菱青公司实际于2019年8月10日开始关店恢复房屋状态、拆除装饰。2、微信聊天记录、私厨视频文件截图，证明韩某为公司的实际管理人；原告也为公司的管理人之一；双方曾协商成立私房菜。经质证，原告对证据1真实性不认可；对证据2无法确认。仲裁中，仲裁委向胡瑾调查，胡瑾表示其在上海鹰适教育科技有限公司(以下简称鹰适公司)担任CFA(美国注册金融分析师)主管职务，2019年5月1日至2019年8月31日其因参加CFA三级考试需要请假学习，故该期间与鹰适公司建立兼职关系，因兼职期间鹰适公司不为其缴纳本市社会保险费，故其让胡国强请被告代为缴纳本市社会保险费；菱青公司法定代表人虽为胡国强，但实际由韩某及龚豪负责经营管理，韩某在面试龚豪时，龚豪表示原告的师父是皇宫御厨传人，曾在钓鱼台国宾馆工作，能否一起合伙开个私房菜馆，韩某听后与其、龚豪及原告成立私房菜馆筹备小组，韩某负责融资，其负责财务，龚豪及原告负责试烧菜及菜品拍照，因当时未融资也无场地，就借用菱青公司场所从事私房菜馆相关工作。因被告不愿调解，致本案调解不成。本院认为，菱青公司已于2020年3月2日被准予注销登记，原告申请变更被告为三青公司，符合法律规定，本院予以准许。对于原告与菱青公司之间是否存在劳动关系，首先，2020年3月2日之前，原告、菱青公司符合法律规定的主体资格；其次，菱青公司主营业务为餐饮服务，原告从事菜肴相关工作，其提供的劳动系属菱青公司业务组成部分；再次，原告提供的龚豪与胡瑾之间经当庭演示的微信聊天记录可见，胡瑾参与菱青公司的具体经营管理，且向原告支付了相应工资，并有具体工资计算明细。被告虽主张胡瑾个人账户支付的钱款，系因开办私房菜馆而支付，但未提供确实充分的证据予以证明，且鉴于胡瑾作为菱青公司法定代表人胡国强之女的特殊情况，对于被告的主张，本院难以采信；最后，原告离职时菱青公司为原告开具的证明及收条，亦表明与原告工资结算由菱青公司负责及原告保管有菱青公司经营场所的钥匙。以上种种显示原告与菱青公司之间的关系符合劳动关系之特征，本院采信原告关于其与菱青公司存在劳动关系之主张。被告认为原告与菱青公司不存在劳动关系，本院不予采信。原告主张2019年5月12日至2019年7月24日期间其与菱青公司存在劳动关系，与菱青公司向其支付钱款的时间及被告的相关陈述相符，本院予以采信。原告与菱青公司于2019年5月12日建立劳动关系，菱青公司理应在一个月内与原告签订书面劳动合同，但菱青公司未与原告签订书面劳动合同，亦未有证据显示未签订书面劳动合同系因原告的原因所致，故被告应按规定支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额，因被告对原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额计算方式无异议，经核算，被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额28,275.86元。双方劳动关系于2019年7月24日解除，结合菱青公司出具的证明中显示原告工资结算至2019年7月24日，将于2019年8月15日发放，现在案证据显示菱青公司与胡瑾仅支付了原告2019年5月及2019年6月工资，原告要求被告支付2010年7月工资，于法有据，本院予以支持。被告对原告主张的2019年7月工资计算方式不持异议，经核算，被告应支付原告2019年7月工资16,551.72元。根据规定，用人单位决定提前解散的，劳动关系终止。本案中，菱青公司于2019年8月9日在经营场所张贴闭店通知，决定自2019年8月10日暂停营业，结合菱青公司已实际注销等情况，菱青公司于2019年7月24日向原告作出解除劳动关系的意思表示，并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海三青餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚志光2019年7月工资16,551.72元；二、被告上海三青餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚志光2019年6月12日至2019年7月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28,275.86元；三、驳回原告龚志光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告龚志光、被告上海三青餐饮管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年七月十五日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的；……