江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初21号 原告王强，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）黄清，江苏行真律师事务所律师。 委托代理人潘榕，江苏行真律师事务所实习律师。 被告泰州市司法局，住所地泰州市海陵区梅兰东路**。 法定代表人孔德峰，局长。 参与诉讼负责人林政，副局长。 委托代理人（特别授权）孟丽娜，被告工作人员。 被告江苏省司法厅，住，住所地南京市北京西路**/div> 法定代表人柳玉祥，厅长。 委托代理人谢婷婷，被告工作人员。 原告王强诉被告泰州市司法局、被告江苏省司法厅不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。 原告王强诉称，原告因与盐城国民置业有限公司（以下简称国民置业公司）房屋质量纠纷要求其履行对房屋修缮与交付义务，原告申请的仲裁裁决书生效后，因国民置业公司拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，原告向盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）申请强制执行。在强制执行程序中，盐都区法院委托兴化市建设工程质量检测有限公司（以下简称兴化工程质量检测公司）对原告购买房屋的墙体渗漏水修缮进行司法鉴定，兴化工程质量检测公司于2018年5月15日出具了（2018）司鉴字第6号鉴定报告，但该份鉴定报告的事实依据和适用法律均存在错误。兴化工程质量检测公司未取得司法鉴定许可证却违规从事司法鉴定活动，其员工亦没有司法鉴定人资质却从事司法鉴定活动，违规出具鉴定报告，违反法律法规规定，扰乱司法鉴定秩序，影响司法鉴定活动的公平公正性。2019年9月11日，原告向泰州市司法局举报，要求对兴化工程质量检测公司非法从事司法鉴定活动进行查处，但泰州市司法局却以兴化工程质量检测公司不受其监督管理为由对原告的投诉作出泰司鉴投不受字[2019]第3号司法鉴定投诉不予受理决定书（以下简称不予受理决定）。原告不服向被告江苏省司法厅申请行政复议，2019年12月16日，原告收到江苏省司法厅作出的（2019）苏司行复第077号行政复议决定（以下简称行政复议决定），维持泰州市司法局的不予受理决定。原告认为两被告作出的不予受理决定及行政复议决定对法律理解存在错误，兴化工程质量检测公司的鉴定活动应当由司法行政部门主管，请求法院依法撤销被告泰州市司法局作出的不予受理决定及江苏省司法厅作出的行政复议决定，判令被告泰州市司法局限期对兴化工程质量检测公司违规执业行为进行查处，并由两被告承担本案诉讼费用。 原告王强就本案起诉条件有关事实，提交了以下证据：1.兴化工程质量检测公司出具的（2018）司鉴字第6号鉴定报告；2.泰州市司法局作出的不予受理决定；3.江苏省司法厅作出的行政复议决定。 被告泰州市司法局辩称，被告作出不予受理决定程序合法，被告于2019年9月12日收到原告《关于依法查处兴化工程质量检测公司非法从事司法鉴定活动的申请》，2019年9月16日作出不予受理决定邮寄送达原告，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第17条的规定；被告作出不予受理决定适用法律正确、内容恰当，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第2条规定，国家对法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定的鉴定人和鉴定机构实行登记管理，其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项，由国务院司法行政部门商最高人民法院，最高人民检察院确定，而2015年12月21日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于将环境损害司法鉴定纳入统一登记管理范围的通知》决定将环境损害司法鉴定纳入司法行政统一登记管理的范围，因此司法行政部门目前仅对从事法医类、物证类、声像资料和环境损害类等4类司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构进行监督管理，原告投诉的兴化工程质量检测公司鉴定事项不属于上述四类司法鉴定事项范围，亦未纳入司法行政部门统一登记管理范围，不属于被告监督管理范围，被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第五款规定作出不予受理决定符合法律规定,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市司法局向本院提交原告提交的申请、兴化工程质量检测公司出具的鉴定报告、被告泰州市司法局作出的不予受理决定。 被告江苏省司法厅辩称，其具有作出行政复议决定的法定职权，所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、且程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省司法厅向本院提交行政复议申请、被告作出的补正通知、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书、被告作出的行政复议局决定及邮寄凭证等证据，同时提交法律依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于将环境损害司法鉴定纳入统一登记管理范围的通知》、司法部、环境保护部《关于规范环境损害司法鉴定管理工作的通知》、江苏省《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》《中华人民共和国行政复议法》。 经审查查明，2019年9月11日，原告王强向泰州市司法局递交申请书，称：“原告与国民置业公司因房屋质量纠纷，系因国民置业公司出售的房屋存在房屋墙体渗漏水现象，无法居住使用，不符合房屋交付条件，盐城市仲裁委审理后作出盐仲[2016]裁字第177号仲裁裁决书，但国民置业公司拒不履行房屋修缮和交付义务，原告向盐都区法院申请强制执行，在执行阶段国民置业公司辩称其已经完成房屋墙体渗漏水修缮工作，但无法提供修缮方案、施工记录等资料，原告对国民置业公司私自修缮不予认可，盐都区法院委托兴化工程质量检测公司对房屋墙体渗漏水修缮进行司法鉴定。兴化工程质量检测公司于2018年5月15日作出（2018）司鉴字第6号鉴定报告，但鉴定报告的事实依据和适用法律均存在错误，后原告在全国司法鉴定人和司法鉴定机构查询平台所搜发现兴化工程质量检测公司并未取得司法鉴定许可证却违规从事司法鉴定活动。请求泰州市司法局对兴化工程质量检测公司非法从事司法鉴定活动情况进行查处”。泰州市司法局于次日收到申请，于2019年9月16日作出不予受理决定，认为兴化工程质量检测公司不受司法行政部门监督管理，对原告的投诉申请不予受理。 原告于2019年10月11日提出行政复议申请，被告江苏省司法厅于2019年10月14日向原告作出补正通知，在原告补正材料后于2019年10月25日向原告作出行政复议申请受理通知书，同日向被告泰州市司法局发出提出答复通知书，泰州市司法局于2019年11月4日提交行政复议答复书，江苏省司法厅于2019年12月11日作出行政复议决定，维持泰州市司法局作出的不予受理决定。原告于法定期限内诉来本院。 另查明，兴化工程质量检测公司于2018年5月15日出具（2018）司鉴字第6号鉴定报告，显示报告内容为窗台是否渗水鉴定、工程名称为凤鸣缇香小区14幢1906室、委托单位为盐都区法院，鉴定意见为凤鸣缇香小区14幢1906室房屋北卧室窗台渗水问题目前已被修缮完毕。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。当事人诉行政机关不履行法定职责，需具备“起诉人存在一个合法权益、该权益可能受到行政行为的侵害、且作为请求规范依据所援引的行政法律规定旨在保护个人利益”等要件。 有关原告是否存在一个合法权益受侵害的问题。在诉行政机关不履行法定职责案件中，人民法院对行政机关根据当事人的申请未作出或未适当作出处理的行为进行审查，故当事人对该处理行为应具备利害关系；而在涉及针对特定违法事项的投诉举报的该类案件中，这种利害关系的判断还应回溯到所投诉举报的违法事项本身，因为如果这一违法事项根本不会对投诉举报人的权益产生任何实质影响，那么投诉举报人当然不得就行政机关相应的处理行为提起诉讼。 本案中，原告王强投诉的是兴化工程质量检测公司出具鉴定报告的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”根据判断权的归属规则，某一证据是否予以采信、采信后的效果为何有待人民法院或仲裁机构予以最终评判，鉴定意见并不创设、变更或消灭任何民事权利与义务关系，更毋庸行政法上的利益可言。因此，对原告而言，兴化工程质量检测公司出具鉴定报告并未导致其某一合法利益受到侵害。 有关赋予原告诉权的必要性。原告王强提起本案履职诉讼，其根本目的在于解决其购买的凤鸣缇香小区14幢1906室房屋北卧室窗台渗水的问题，其在民事案件执行中鉴定报告是否被采纳、如何被认定最终可由司法机关予以裁判，原告完全无需通过行政诉讼这一既不必要、亦无实益的方式实现救济，完全可以对鉴定机构的资格提出异议并申请重新鉴定的方式实现权利救济。 综上，原告王强不具备提起诉讼的原告主体资格，被告泰州市司法局的处理行为对原告王强亦不产生实质影响。原告王强的起诉，依法应予驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第一百三十六条之规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 本案无需缴纳案件受理费，原告已预交50元，于本裁定生效10日内退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  周 兵 人民陪审员  顾新华 二〇二〇年七月九日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。