wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1860号之二原告：万某，男，1953年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。委托诉讼代理人：张林森，男，汉族，1974年1月22日生，住平舆县。被告：龚某，男，1994年7月15日出生，住河南省驻马店市平舆县。被告：中原农业保险股份有限公司驻马店市第一营销服务部，住所地河南省驻马店市驿城区乐山路北段东侧顺景国际广场**楼由北向南第一间。法定代表人：殷增才。委托诉讼代理人：代相龙。被告：国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市西平县西平大道西段路北紫荆北城**楼1-06、1-07。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：郑高旗。原告万某与被告龚某、中原农业保险股份有限公司驻马店市第一营销服务部、国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。2020年7月1日，原告提出申请鉴定，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 冯雪峰审判员张文萍人民陪审员冯爱梅二〇二〇年七月一日书记员 刘               粲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2680号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路5号负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：孙艳红，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：呼涛涛，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）与被告孙艳红、呼涛涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼，被告孙艳红、呼涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙艳红向原告偿还理赔款63856.43元、逾期保费3808.98元，并支付违约金2183.89元（以理赔款为基数，按日利率0.06%计算自理赔之日起暂计算至2020年6月30日，此后继续计算至还清之日止）；2.被告呼涛涛对上述款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日，被告孙艳红向中国光大银行申请贷款76000元，要求原告为其贷款提供保证保险，原告向被告签发个人信用贷款保证保险单，被告贷款后未及时履行还款义务，原告于2020年5月4日对银行进行理赔，被告呼涛涛签署共签人声明书，承诺对该债务承担连带保证责任，原告理赔后向被告催要未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告孙艳红、呼涛涛均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孙艳红向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款76000元，期限自2019年6月13日至2022年6月13日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，被告未按时还款的，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。被告孙艳红为投保人，原告为保险人，双方签订个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为84636.19元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5001%，每月保费1269.66元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。被告呼涛涛就上述贷款向原告出具共签人声明书，载明：本人呼涛涛，借款人申请的76000元，借款人向贵司申请了贷款保证保险，本人呼涛涛愿意为借款人与贵司签订的保险合同提供不可撤销的连带责任保证。一旦借款人孙艳红违反贷款合同造成保险事故，贵司理赔后将有权向孙艳红或本人追偿。本人对孙艳红依法应当向贵司承担的全部款项，包括但不限于应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等费用承担连带责任保证。贷款发放后，被告偿还2019年6月13日至2020年1月13日期间的贷款本金13537.55元，利息2919.52元，保费9424.08元，余款未再按约偿还。原告于2020年5月4日代被告向光大银行偿还贷款本金62462.45元、利息1393.98元，共计63856.43元。被告自2020年1月14日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持。但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2019年6月13日至2020年1月13日，被告偿还利息及保费共计12343.6元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为10640元，被告所还款项超出部分1703.6元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为60758.85元。被告孙艳红作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但自被告孙艳红逾期还款之日起至原告理赔之日止，保费及利息亦合计亦不应超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算所得金额，该期间产生利息1393.98元，按年利率24%计算该期间内的保费及利息之和应为4496.15元，即尚欠保费金额应为3102.17元，原告诉请中的超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按日利率0.06%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告呼涛涛向原告出具声明书，载明就孙艳红应还款项承担连带责任保证，现原告要求被告呼涛涛以保证人身份承担连带还款责任，理由正当，予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳红应自本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司返还代偿本金60758.85元、利息1393.98元并支付违约金（以60758.85元为基数，自2020年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告孙艳红应自本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付保费3102.17元；三、被告呼涛涛就上述第一、二判项向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担连带清偿责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计773元，由被告孙艳红、呼涛涛负担722元，原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 菲河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初2680号(2020)豫0811民初2680号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2921号 原告：王志华，女，1960年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向东，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 被告：李智明，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：曾玲巧，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告王志华与被告李智明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华的委托诉讼代理人敖翔、被告李智明的委托诉讼代理人曾玲巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息450,000元（本金350,000元，利息100,000元）及利息（利息以350,000元为基数按2%月利率从2012年3月1日起计算至给付之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由，被告于2012年3月向原告借款350,000元，并与原告口头约定利息为每月2%。2015年2月18日因被告无力偿还借款本息，向原告重新出具《借条》，载明“今借到王志华现金人民币：450,000元（肆拾伍万元整）。借款人：李智明。”原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由进行推诿。 被告李智明辩称，原告主张借款金额和利息不属实，案涉金额较大，根据交易习惯，应以银行转账的方式交付借款。被告实际有向原告借款，但中途也有还款，双方在借款时并未约定利息，应视为不支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志华与被告李智明系亲戚关系。2012年3月被告向原告借款350000元，至2015年1月7日，被告共计向原告转款75000元。2015年2月18日，双方经结算，被告李智明向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王志华现金人民币：450000.00元，（肆拾伍万元整）。借款人：李智明2015.2.18身份证号码5110111976××××××××。”其后被告李智明及其配偶向原告王志华、张怀成（王志华配偶）转款共计50400元。 以上事实有当事人提交的身份信息、借条原件、银行流水以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借款是否已实际履行？借款金额是多少？被告是否负有偿还责任？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，被告于2012年3月向原告借款，至2015年1月7日，被告转款75,000元给原告。2015年2月18日，双方经结算被告向原告出具《借条》，载明了借款金额。被告未提供证据材料证明其出具的借条具有无效或可撤销的情形。故应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。借条形成后被告共计转款50,400元给原告，现被告实际尚欠原告399,600元。故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。2.关于资金利息应如何计算的问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的《借条》未载明利息约定，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求自2012年3月1日起以350,000元为基数按月利率2%计算资金利息的请求，本院不予支持，但应自起诉之日起按年利率6%计算资金利息。关于原告王志华是否系职业放贷人的问题，被告列举了与原告银行流水上有往来的人员，但未提供证据证明原告系职业放贷人，对此抗辩理由，本院不予采信。关于被告于2020年7月16日要求本院调查取证的问题，因本案庭审已结束，本院不予同意。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李智明于本判决生效之日起十日内偿还原告王志华借款本金399,600元及资金利息（利息计算方式：以350,000元为基数，按年利率6％，从2020年6月19日起计算至实际付清之日止） 二、驳回原告王志华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全费3520元，合计7545元（原告王志华已向本院缴纳），由被告李智明负担，被告李智明于本判决生效之日起十日内向原告王志华给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  倪 会
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执262号之三 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路怡海名人商务中心**房间。 负责人：秦兵，总经理。 被执行人：马立坤，男，1986年5月2日生，汉族。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被执行人马立坤保险纠纷一案中，于2020年3月11日立案，执行标的121350元，2020年3月12日、2020年4月15日、2020年5月5日、2020年6月9日分别对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司提起网络查控，于2020年3月15日冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司名下中国农业银行帐户二个、中国工商银行帐户二个、山东农村商业银行帐户一个、交通银行帐户二个，但其它无可供执行的财产，并依法把被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司纳入限制消费令。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初879号民事判决书生效判决，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年七月六日 书记员  于晓艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1985号原告：黄春姣，女，1986年3月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：杜爱枝，女，1956年4月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张金柱，男，1952年11月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告黄春姣诉被告杜爱枝、张金柱为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春姣、被告杜爱枝到庭参加了诉讼。被告张金柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄春姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》赔偿原告违约金人民币128000元，已缴纳中介服务费人民币12800元整及已支付相关税费人民币8736元，共计人民币149536元。2、本案有关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原告与被告经洛阳恋家房地产经纪有限公司签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》一份，该合同约定被告将位于洛阳市涧西区武汉路南村安居小区305幢2-501号房产出售给原告。原告于2019年8月5日与被告共同到市民之家缴纳土地出让金，该费用由原告所缴纳办理。被告在新房产证下发后以户口无法迁出为由拒绝履行合同。经多次协商未果，被告行为实属违约。原告无奈，诉至法院。被告杜爱枝辩称，1、因为一些小问题，双方没有协商住。2、双方签订的是预约买卖合同。3、被告现在不同意卖房了。4、税费我们可以出，被告没有违约，不存在违约金。1万元保证金我们不清楚。中介费和被告无关。被告张金柱未提交答辩意见。经审理查明，2019年7月31日，原告黄春姣（买方）通过洛阳恋家房地产经纪有限公司（居间方）与被告杜爱枝、张金柱（卖方）签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》一份，约定：被告杜爱枝、张金柱将位于洛阳市涧西区武汉路南村安居小区305幢2-501号房产出售给原告；该房产所附着的户口，卖方保证于过户前迁出；成交价格为64万元整；居间方代为保管物业交接保证金1万元；本合同签订之日起20日个工作日内，买卖双方签订洛阳市《存量房买卖合同》；合同另约定，卖方违反本合同约定或因卖方其他原因不予将该房屋出售给买房的，逾期30天，买方有权解除本合同，并有权向卖方追究该房屋成交价20%违约金的责任。居间方在本合同签订时，向买方收取佣金12800元，因买卖双方原因最终未能完成该房产产权过户，则此交易佣金无需退还，因居间方原因导致除外。原、被告双方还对房款支付做了特别约定。合同签订当天，原告向洛阳恋家房地产经纪有限公司交付1万元保证金，原告另于2019年8月5日向洛阳恋家房地产经纪有限公司交付12800元中介费。2019年8月5日，原告代被告交了土地出让金8736元。2019年8月6日，洛阳市自然资源和规划局向被告新发了不动产登记证书。原、被告双方在后续的户口迁出等事项上产生争议，合同为继续履行。庭审中，被告明确表态不愿再向原告出售房屋。本院认为，原、被告之间签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。本案中原、被告签订的房产预约买卖合同，在出卖方明确不愿继续履行合同出卖房屋的情况下，合同已无法继续履行。依据原、被告的现有举证，原告在合同无法继续履行中并无明显过错，故被告应就其不继续履行合同的违约行为向原告承担赔偿责任。原告支付的税费8736元及中介服务费12800元均是其直接损失，该部分费用，被告应予全部承担。因原、被告双方尚未签订正式的《存量房买卖合同》，原告亦未向被告实际支付任何费用，故原告主张的违约金损失过高，结合被告的违约及其无实际受益的客观情况，本院酌定由被告向原告支付1万元违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜爱枝、张金柱于本判决生效之日起三日内向原告黄春姣支付违约金10000元；二、被告杜爱枝、张金柱于本判决生效之日起三日内向原告黄春姣支付中介费12800元、税费8736元，合计21536元；三、驳回原告黄春姣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，减半收取1645元，原告黄春姣承担645元，被告杜爱枝、张金柱承担1000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年七月二十一日书记员  杨静静
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4379号原告：邱巍，男，汉族，1981年2月2日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。被告：被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码：91411600745776735J。负责人：何学习，系该分公司经理。原告邱巍诉被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月08日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告以本案需以另一案为依据，而另一案尚未审结为由，向本院申请中止本案诉讼。本院经审查认为，原告提出本案中止审理的申请，合法有据，本院予以支持，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邹守宏二〇二〇年七月二十四日书记员  王 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3358号原告:中国农业银行股份有限公司东莞洪梅支行，住所地：广东省东莞市*********。负责人:梁柱忠，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：叶陈均，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************076。被告：郑细英，女，1977年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区**************，公民身份号码：450************080。原告中国农业银行股份有限公司东莞洪梅支行与被告叶陈均、郑细英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告叶陈均、郑细英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告叶陈均、郑细英立即向原告偿还贷款本金27656.15元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按借款合同约定计算，暂计至2019年5月24日利息525.12元、复利17.19元、罚息460.99元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止），上述款项暂合计28659.45元；2.被告叶陈均、郑细英向原告支付为实现债权而支付的律师费1176.18元;3.原告就被告叶陈均、郑细英提供的抵押物[即东莞市**********景福楼鸿福阁B501房]在抵押担保范围内优先受偿;4.本案诉讼费用由被告叶陈均、郑细英承担。被告叶陈均、郑细英未作答辩。本院经审理查明：一、签约情况：2009年6月19日，原告（贷款人/抵押权人）与被告叶陈均、郑细英（借款人/抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，编号：441***********114。二、贷款金额及期限：金额200000元，期限120个月。三、贷款发放时间：2009年6月25日。四、还款方式：月等额本息还款法。五、利息、罚息、复利计算标准：签订合同时的贷款年利率为4.158%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款逾期之日起按罚息利率计收复利。六、欠款情况：截至2019年5月31日，两被告尚欠本金27656.15元、利息525.12元、罚息460.99元、复利17.19元。七、抵押情况：抵押物为两被告名下位于东莞市**********景福楼鸿福阁B501房（权属证书号：1200023065、1200023066），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利、迟延履行利息以及原告实现债权和抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。原告于2009年6月24日取得不动产登记证明，原告为第一顺序抵押权人。八、违约责任：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息视为发生违约事件，原告有权宣布案涉贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用,并实现担保权利。九、律师费：没有实际发生。本院认为，被告叶陈均、郑细英未按合同约定按时足额还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告叶陈均、郑细英清偿贷款本息，计收罚息、复利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，对原告诉请贷款本金27656.15元及截至2019年5月31日的利息525.12元、罚息460.99元、复利17.19元，本院予以支持。因《个人购房担保借款合同》贷款期限至2019年6月24日止，故原告诉请的后续利息应按贷款利率（中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日予以调整）计收至2019年6月24日；罚息按前述利息利率加收50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息清偿之日止。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。律师费没有实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告叶陈均、郑细英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞洪梅支行偿还贷款本金27656.15元及截至2019年5月31日的利息525.12元、罚息460.99元、复利17.19元，后续利息按贷款利率（中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日予以调整）计收至2019年6月24日；罚息按前述利息利率加收50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息清偿之日止；原告中国农业银行股份有限公司东莞洪梅支行对被告叶陈均、郑细英名下位于东莞市**********景福楼鸿福阁B501房（权属证书号：1200023065、1200023066）享有抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款就判项一的债权享有优先受偿权；驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞洪梅支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545.89元、保全费318.36元，合计864.25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞洪梅支行负担34.07元，由被告叶陈均、郑细英共同负担830.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年七月二十七日书记员 潘华丽黄宇驹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1974号原告：周鑫渝，男，汉族，出生1993年7月11日，住重庆市巴**。被告：武侯区贺老大食品经营部，经营场所武侯区红运街**附**，统一社会信用代码92510107MA6DE10GX8。经营者：罗素芳,女，汉族，1961年12月25日出生，住四川省。原告周鑫渝与被告武侯区贺老大食品经营部（以下简称贺老大经营部）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。因被告贺老大经营部下落不明，本院于2020年4月7日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，于2020年7月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周鑫渝到庭参加诉讼，被告贺老大经营部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鑫渝诉称：原告周鑫渝于2020年1月2日在被告贺老大经营部经营的拼多多店铺购得商品“辣椒油”45瓶，单价23.9元，优惠折扣25元，共计支付价款942.5元，订单编号200102-375054009530847，物流单号中通快运78118706269953。涉案产品是通过辣椒熬制加工的产品，属于预包装产品，其无生产日期、保质期、质量合格证以及无生产厂家，无法保证产品安全。要求被告贺老大经营部退还货款942.5元并赔偿9425元。被告贺老大经营部未答辩。经审理查明：被告贺老大经营部系经营者罗素芳个人经营的个体工商户，经营预包装食品、散装食品，未取得食品生产经营许可证或食品小作坊生产许可证。原告周鑫渝于2020年1月2日在“拼多多”被告贺老大经营部经营的店铺“川乡食品”购得商品“绝味辣油鸭脖辣油特辣辣椒油鸭头鸭脖鸭心久久鸭超辣辣椒专用油”（以下简称辣椒油）45瓶，单价21.5元，使用25元大促补贴红包，通过支付宝支付被告贺老大经营部价款共计942.5元，订单编号200102-375054009530847，物流单号78118706269953。在“川乡食品”网页中仅介绍了涉案商品系辣椒熬制、无辣椒精，每瓶净含量750克，生产日期2019年9月25日、保质期365天；但涉案商品包装（瓶）上无标签，未标明成分或配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等。原告周鑫渝未食用涉案商品，将在被告贺老大经营部经营的店铺“川乡食品”购得的相同商品，以被告贺老大经营部违反《中华人民共和国食品安全法》为由，诉至本院。审理中，原告周鑫渝撤回要求被告贺老大经营部惩罚性赔偿的诉讼请求。被告贺老大经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告周鑫渝陈述及提交的拼多多交易电子订单、实物及照片、聊天记录、取快递视频光盘等证据，经庭审，予以采信。本院认为：涉案商品辣椒油系食品。国家对食品生产经营实行许可制度，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全；食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准包括了对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求、与食品安全有关的质量要求。原告周鑫渝举示的证据证明，涉案产品辣椒油属于预包装食品，被告贺老大经营部未取得食品生产经营许可证或食品小作坊生产许可证便在网络交易平台上销售涉案商品辣椒油，包装上无标签，未标明成分或配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等，其行为违反食品安全标准，未尽食品生产经营法定义务，属于经营明知是不符合食品安全标准的涉案食品；为此，原告周鑫渝有权要求被告贺老大经营部按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任。原告周鑫渝撤回要求被告贺老大经营部惩罚性赔偿的诉求，符合法律规定，应予以准许。据此，原告周鑫渝要求被告贺老大经营部退还货款942.5元，其诉求符合法律规定，应予以支持。同时，被告贺老大经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判；未举示证据及答辩，本案宜依据原告周鑫渝举示的证据依法裁决，被告贺老大经营部自负不利后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第二十六条第四、六项、第三十四条第十一项、第三十五条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武侯区贺老大食品经营部退还原告周鑫渝货款942.5元。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费520元，合计诉讼费用570元由被告武侯区贺老大食品经营部负担；此款原告周鑫渝已垫付，由被告武侯区贺老大食品经营部于本判决生效后十五日内迳付原告周鑫渝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢再祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年七月十日书 记 员  郭俊伶
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽0902执480号 申请执行人： 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：赵亮，男性,1985年11月25日生，居民身份证号码2109021985××××××××，汉族，住阜新市海州区中阜路40-2-110。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行与赵亮罚金一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年七月二十九日 () 书记员
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初614号原告：秦学刚，男。被告：中铁二十局集团市政工程有限公司“一渠六河”指挥部。原告秦学刚诉被告中铁二十局集团市政工程有限公司“一渠六河”指挥部财产损害赔偿纠纷一案中，原告秦学刚于2020年7月21日向本院申请撤诉，请求撤回对被告中铁二十局集团市政工程有限公司“一渠六河”指挥部的起诉。本院认为，原告秦学刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许秦学刚撤回对中铁二十局集团市政工程有限公司“一渠六河”指挥部的起诉。案件受理费574元，减半收取287元，由秦学刚负担。审判员  马清河二〇二〇年七月二十一日书记员  张俊甲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1063号原告：张海波，男，1957年8月17日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：李庆举，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律服务工作者。被告：邬飞，男，1958年9月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告张海波诉被告邬飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海波的委托诉讼代理人李庆举、被告邬飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计389413.90元，后原告诉讼请求变更为418421.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2015年起受被告邬飞雇请，到其承包的由岳阳楼区建筑总公司承建的君山危旧房改造项目工地从事更换屋顶瓦片、瓦条的工作。2018年10月7日，原告张海波在更换房顶瓦片时从屋顶摔下受伤，后被送往岳阳市二人民医院住院治疗212天，被告邬飞支付了原告住院期间的医药费用183000元，其余18000元医药费由原告自行支付。2019年5月17日，原告所受伤情经岳阳平安司法鉴定所鉴定构成一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残；误工费、护理费、营养费至评残前一日，后期取内固定休息30日，陪护一人，后期医疗费13000元。2018年9月14日，被告以其挂靠的岳阳楼区建筑总公司名义为原告等人向中华联合财险岳阳中心支公司投保团体意外伤害保险，因该保险只针对七级以上事故，保险公司拒赔。应当在保险范围内对原告承担理赔责任。因被告与岳阳楼区建筑总公司未签订挂靠合同，岳阳楼区建筑总公司也已于2018年宣告破产，故其不应承担赔偿责任，原告全部损失应由被告负责赔偿。被告邬飞辩称，该工程是其他公司中的标，其是挂靠在该公司，并将更换屋顶瓦片、瓦条工程发包给了聂虎，2005年至本案事故之时原告不是受其雇请更换屋顶瓦片、瓦条，其没有与原告签订劳动合同。现其已经支付张海波医疗费十八万余元，请求依法判决。经审理查明：原告自2015年起在君山危旧房改造项目工地从事更换屋顶瓦片、瓦条工作，被告邬飞系该工作实际承包人。2018年10月7日，原告张海波在更换房顶瓦片时不慎从屋顶摔下受伤，后被送往岳阳市二人民医院住院治疗212天，在同济医学院附属协和医院住院治疗8天，期间医疗费（含司法鉴定时的检查费用）合计174821.85元、残疾辅助器具费1600元。被告邬飞已垫付原告住院费等合计183000元。原告主张在岳阳市中医院诊疗费发票系肿瘤科就诊，但未提交病历，本院对该院医疗费不予确认。2019年5月17日，原告所受伤情经岳阳平安司法鉴定所鉴定构成一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残；后期取内固定休息30日，陪护一人，预计后期取内固定医疗费13000元。本院认为，原告张海波在被告邬飞实际承包的案发工地从事更换屋顶瓦片工作，双方应为劳务关系，原告系劳务提供方，被告系劳务接受方，现原告在提供劳务期间不慎从屋顶摔下受伤，被告应依照其过错大小承担相应赔偿责任。原告在此处从事该工作已三年多，屋顶作业难以采取安全绳等保护措施，原告应小心谨慎，避免摔落受伤，但本案中，其显然未尽到相应注意义务，应承担主要过错；被告未为原告提供适当保护器具或装备，未尽到教育、提醒义务，应承担次要责任。结合本案具体案情，本院依法酌情认定被告承担40%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告诉讼请求，其损失范围和标准如下：1.前期医疗费174821.85元；2.后期医疗费13000元；3.营养费，结合医嘱和原告伤情，酌情支持4000元；4.护理费26166元（43412元/年÷365天×220天）；5.误工费26404元（43412元/年÷365天×222天）6.交通费2200元（220天×10元/天）；7.残疾赔偿金278894元（39842元/年×35%×20年）；8.残疾辅助器具费1600元；9.鉴定费1500元；10.精神损害抚慰金，酌情认定17500元。上述原告损失共计546085.85元，应由被告邬飞赔偿218434.34元,扣除其已经支付的183000元，还应赔偿原告35434.34元。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告邬飞赔偿原告张海波经济损失35434.34元。上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。案件受理费3788元，由被告邬飞负担343元，原告张海波负担3445元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二〇年七月三日书记员  胡 凯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1541号原告：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地：重庆市巴**界石镇海棠村雁滩****，统一社会信用代码9150011302867382D。法定代表人：杨炳生，总经理。委托诉讼代理人：王青松（公司员工），男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：高新技术产业开发区华慧线缆经营部，住，住所地：重庆市九龙坡区科园五路**一社会信用代码92500107MA5UC44J07。经营者：陆忠裕。原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司（以下简称重庆南方阻燃公司）与被告高新技术产业开发区华慧线缆经营部（以下简称华慧线缆经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆南方阻燃公司委托诉讼代理人王青松到庭参加了诉讼。被告华慧线缆经营部经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆南方阻燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款281114.81元及以281114.81元为基数，按每日万分之二标准支付违约金从2018年2月9日起至本金付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月9日签订《经销商协议》，约定原告授权被告为重庆市九龙坡区二郎区域特约经销商，经销期限从2017年1月1日至2017年12月31日，货款实施每月25日对账，对账后8个工作日内结算，若不按时支付货款，由经销商按每超过1天支付所欠货款总金额的0.02%作为违约金处罚。合同履行中，被告从2017年8月、9月起未按合同约定支付原告货款。2018年2月8日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告货款281114.81元。后被告撤离重庆渝州交易城经营场所，至今下落不明。现原告要求判如所请。被告华慧线缆经营部经营者陆忠裕未到庭，亦未提交答辩意见。原告重庆南方阻燃公司围绕诉讼请求依法提交了《经销商协议》，对账确认函，证明原告与被告间存在经销合同关系及被告欠原告货款的事实。以上证据，经本院审查，足以认定并在卷佐证。根据原告到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原（甲方）、被告（乙方）于2017年1月9日签订《经销商协议》，约定原告授权被告为重庆市九龙坡区二郎区域特约经销商，实行返点销售的优惠政策。经销期限从2017年1月1日至2017年12月31日，货款实施每月25日对账，对账后8个工作日内结算，若不按时支付货款，由经销商按每超过1天支付所欠货款总金额的0.02%作为违约金处罚。合同履行中，被告从2017年8月、9月起未按合同约定支付原告货款。2018年2月8日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告货款281114.81元，双方签署对账确认函。而后，被告撤离重庆渝州交易城经营场所，至今下落不明。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院于2020年4月16日通过《人民法院报》公告送达相关法律文书。现公告期届满，被告未按时到庭应诉。故本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《经销商协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定履行了提供货物的义务，被告应当按照约定按时向原告支付货款。现被告未按协议支付原告货款，亦未按照双方确认的对账函履行付款义务，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告重庆南方阻燃公司要求被告支付货款281114.81元并按照合同约定以所欠货款为基数，按照每日0.02%标准支付原告违约金的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以主张。被告高新技术产业开发区华慧线缆经营部经营者陆忠裕经本院公告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新技术产业开发区华慧线缆经营部经营者陆忠裕于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司货款281114.81元；并以281114.81元为基数，按照每日0.02%标准给付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司从2018年2月9日起至付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，由被告高新技术产业开发区华慧线缆经营部负担（此款已由原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5516元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张雅婷
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1801号之一 被执行人：严韦仙，女，汉族，1969年10月30日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人严韦仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严韦仙在中国工商银行2405账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年七月三日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌联系电话：18008******
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0311民初637号原告张某某，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，住址鞍山市千山区。原告郑某某，女，1958年9月10日出生，汉族，农民，住址鞍山市立山区。原告张某某1，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住址鞍山市千山区。共同委托代理人罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告张某某2，男，1953年6月27日出生，汉族，农民，住址鞍山市千山区。委托代理人张某某3，女，1980年9月5日出生，汉族，农民，住址鞍山市千山区。被告于某某，男，1963年3月27日出生，汉族，职员，住址鞍山市千山区。被告于某某1，男，1939年10月20日出生，汉族，农民，住址鞍山市千山区。第三人鞍山市千山风景名胜区温泉街道办事处某某村民委员会，住所地鞍山市千山风景名胜区某某村。法定代表人李某某，系主任。委托代理人高某某，男，1971年1月27日出生，汉族，村委会工作人员，住址鞍山市千山区。原告张某某、郑某某、张某某1与被告张某某2、于某某、于某某1及第三人鞍山市千山风景名胜区温泉街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张某某、郑某某、张某某1及其共同委托代理人罗景彪，被告张某某2及其委托代理人张某某3，第三人某某村委会委托代理人高某某到庭参加诉讼。被告于某某、于某某1经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，原告张某某与原告张某某1系亲兄弟关系，原告郑某某是张某某的弟妹，郑某某的丈夫张某某4已去世。1982年第三人某某村委会将集体所有的部分林地分给张某某5经营，1983年5月25日，经原鞍山市郊区人民政府，以鞍郊政字第8342792号林权证确定经营权人为张某某5，张某某5与马某某系夫妻关系（去世），与三原告系父、母亲与儿子、儿媳关系。2018年5月原告才知道被告张某某2将原告父亲张某某5享有经营权的林地卖给被告于某某、于某某1，被告先后在林地中栽植梨树82棵及枣树。2020年2月末原告才找到张某某5的林权证。被告非法买卖林地的行为构成侵权，严重损害了原告享有的合法用益物权。此起纠纷经第三人村委会调解无效。原告依据《民事诉讼法》、《物权法》、《农村土地承包法》的有关规定，诉至人民法院，提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告张某某2与被告于某某、于某某1签订的买卖林地协议无效。二、要求第三人协助原告确认诉争的林地经营权归原告享有。三、请求人民法院依法判令被告于某某、于某某1清除在林地上栽植的梨树82棵及枣树，将林地经营权返回原告。四、诉讼费由被告承担。被告张某某2辩称，我和其他两个被告没有签订过买卖协议，我们签订的是土地租赁协议，租赁给于某某1。原告要的土地是我从村里承包的土地，我们是田地，原告陈述的是林地，两者不是一块地，根本没有关系。我在自己土地上种植，和原告没有关系。对原告第二项和第三项陈述不认可。被告于某某提交书面答辩状辩称，张某某2土地纠纷一事与我们没有任何关系。被告于某某1提交书面答辩状辩称，关于张某某2土地是我租种的，每年租金500元，地是张某某2的，树是张某某2栽的。第三人某某村委会辩称，原告拿的林权证，被告拿的土地证，是不是一块土地，我们也不知道。当时也给组织过调解，调解不成。经审理查明，张某某5、马某某二人系夫妻关系，均已去世，与三原告系父、母亲与儿子、儿媳关系。原告张某某与原告张某某1及张某某4系兄弟关系，郑某某系张某某4之妻，张某某4已去世。1983年5月25日，原鞍山市郊区人民政府颁发一份林权证，以鞍郊政字第8342792号确定争议土地经营权人为张某某5，即原告之父。该林权证记载：山林树木所有者张某某5，坐落北沟，面积0.5亩，东至垟，西至垟，南至河沟，北至垟。原告称2018年5月才知道上述林地被被告张某某2卖给被告于某某、于某某1。2020年2月，原告找到上述林权证后引发争议。庭审中，被告张某某2出具一份集体土地使用权证记载：使用者张某某2，合同名称旱田承包合同，地名大偏坡谷岺子，面积0.166公顷，四至：东沟、南焕忠地、西道、北张焕忠地。被告张某某2称将上述土地租赁给被告于某某，于某某1，与原告所诉争议土地没有关系。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有林权证、台账复印件、照片5张、户口本、社区证明。被告提供的证据有集体土地使用证、承包土地收据、土地租赁协议。以上证据材料，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原告要求确认诉争林地经营权归原告享有，同时主张该林地经营权被被告出卖而要求确认被告间的买卖协议无效，并要求清除被告所栽树木，返还林地经营权，其诉请的前提是原告对争议土地享有使用权或经营权，该权利被他人非法侵犯，进而要求司法保护。现三原告以林权证举证证明其对争议土地享有使用权，而被告张某某2则以集体土地使用证证明其对争议土地享有承包经营权，争议土地是一块土地，还是两块土地，还是两块相邻土地有交叉或重叠，均不明确，第三人某某村委会亦无法确定诉争土地范围及权属，基于此，原告的诉讼请求无法得到本院的支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案当事人间关于土地权属的争议不属于人民法院民事案件受案范围，而应先由人民政府进行确权，故此驳回原告的起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某某、郑某某、张某某1的起诉。案件受理费100元，免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王福利二〇二〇年七月二十九日书记员  张 欢
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3817号原告：马某，住龙口市。被告：庄某1，住龙口市。本院立案受理了原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 迪
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终739号上诉人（原审被告）：周燕，女，1987年12月7日生，汉族，云南省华坪县人，自由职业，住云南省大理市。被上诉人（原审原告）：洱源云峰矿业有限公司，住所：云南省大理州洱源县牛街乡上站双龙湾，统一社会信用代码：9153293077268975XN。法定代表人：王平，公司经理。委托诉讼代理人：潘伟英，男，1955年10月22日生，汉族，住四川省攀枝花市**，特别授权代理。上诉人周燕因与被上诉人洱源云峰矿业有限公司（以下简称“洱源云峰公司”）返还原物纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周燕上诉请求：1.依法撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初5059号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一审判决认定事实不清且判决有误，周燕无需返还洱源云峰公司原公司印章。一、周燕系洱源云峰公司原股东石加祥的妻子，石加祥死后其作为继承人负责公司的经营管理，行使股东权利及履行股东义务。2017年12月19日，周燕与王平、詹朝双协商一致，将其所持公司全部股权以2600万元进行转让，并签订了《关于洱源云峰矿业有限公司股权转让框架协议》，约定协议签订后第一次支付周燕140万元，待周燕继承洱源云峰公司并转股完成时第二次支付周燕260万元，剩余款项支付详见约定。协议签订后，周燕及时移交公司及相关资产，积极完成公司继承及工商变更登记，并将公司法定代表人变更为王平。但被上诉人却未按约定及时支付股权转让款，对于协议约定的第二次款项至今仅付款155万元，尚欠105万元，已构成严重违约。且为拖延支付余款2305万元，迟迟不予办理协议约定的安全生产许可证及矿山所需相关行政审批手续，严重损害周燕利益，据此周燕有合理理由持有原公司印章。另根据协议约定，若未按约支付款项，周燕有解除协议、无偿回购公司股权及资产，且不退还已付所有款项的权利，故在协议履行完毕前，周燕仍具有对洱源云峰公司的控制和参与权，周燕无需向被上诉人返还其持有的公司印章。二、一审判决超越被上诉人的诉讼请求做出裁判，被上诉人请求将原公司公章、财务章返还，但一审判决周燕返还原公司印章和合同专用章，属判决有误。被上诉人洱源云峰公司辩称，一、双方签订股权转让协议后，被上诉人已按协议支付了部分款项，且支付款项与移交公章没有直接法律关系。二、被上诉人已变更法定代表人，并在工商等部门进行了备案，周燕应将原公司印章交给新的法定代表人。三、在交接过程中，周燕用其他公司的公章冒充洱源云峰公司原公章，出于对周燕的信任，被上诉人未对其交回的印章当场验印。现洱源云峰公司的原公章及财务专用章仍在周燕手中，周燕多次违法使用原公章，利用原公章制造多件虚假诉讼，已对被上诉人造成经济损失。四、周燕本应在移交公司及相关资产时将原公司印章交由被上诉人，现周燕已不是公司的法定代表人和实际管理人，无权占有原公司印章。五、在工商部门移交印章时，被上诉人已与周燕对原公章进行登报公告作废处理进行了约定，但周燕并未依约实际履行。综上，周燕的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告洱源云峰公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告将洱源云峰公司的原公章、财务章交回原告；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：洱源云峰公司原系被告周燕丈夫石加祥独资开办的公司，石加祥为公司法定代表人。2017年2月19日石加祥因病去世。同年12月17日，洱源云峰公司法定代表人变更为周燕。2017年12月19日，周燕作为公司法定代表人与王平签订了《关于洱源云峰矿业有限公司股权转让框架协议》，将洱源云峰公司整体转让给王平。公司法定代表人亦变更为王平，并启用了新的公司印章、财务专用章、工会专用章、合同专用章。2018年1月22日，双方办理了公司相关资料及印章移交手续，但被告周燕未将洱源云峰公司的公司印章、公司财务专用章移交，两枚印章由周燕持有。现原告持所诉理由诉至本院，要求被告周燕返还洱源云峰公司公司印章和财务专用章。一审法院认为，营业执照、印章等证件、印鉴，是公司人格的象征，具有证明和确定公司主体资格和能力的法律效果，属于公司专有的重要财产，公司对其印章、证照享有专有权、使用权和支配权。公司的印章、证照若为自然人掌管和占有的，掌管人持有印章、证照的合法性由单位决定，被告周燕持有公司原证照、印章基于其系原公司法定代表人。2017年12月19日，周燕作为公司法定代表人与王平签订了《关于洱源云峰矿业有限公司股权转让框架协议》，将洱源云峰公司整体转让给王平，公司法定代表人也变更登记为王平，在无其他合理理由的情况下，被告周燕仍继续持有公司的印章，属违法占有，且其行为已影响公司的正常经营活动。公司作为证照、印鉴的所有权人有权要求其返还。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告周燕于本判决生效之日起三日内将其持有的洱源云峰矿业有限公司原公司印章和原公司合同专用章返还给原告洱源云峰矿业有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周燕承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，一审认定事实中将洱源云峰公司原“公司公章”表述为“公司印章”有误，二审予以纠正；双方当事人对一审认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是被上诉人要求上诉人返还原公司公章及财务专用章的诉请应否支持。本院认为，公司印章是公司对外活动的有形代表和法律凭证，应归公司所有。公司的财务负责人或其他经营管理人员，经公司授权后，亦只是公司印章的持有者或保管者，而非所有权人。本案，周燕与王平签订《关于洱源云峰矿业有限公司股权转让框架协议》，将洱源云峰公司整体转让给王平，并在协议第五条明确约定“甲方及时将目标公司及其矿山的相关证照、资料等以现状向乙方进行交接”，双方亦于2018年1月22日变更公司法定代表人为王平并办理了相关移交手续。据此，周燕已不是洱源云峰公司的法定代表人和实际管理人，其应于前述时间完成原公司印章的移交工作。现周燕未将原公司公章及财务专用章移交给王平，且在被上诉人要求返还时仍拒不返还，周燕的行为属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，被上诉人要求返还原公司公章及财务专用章的诉请有事实及法律依据，依法应予支持。一审判项写为返还“原公司印章”和“原公司合同专用章”有误，二审依法应予纠正。周燕关于财务专用章在案外人“吕先军”手中的主张，未提交证据予以证实，且与审理查明的案件事实不符，本院不予支持。周燕关于转让款未足额支付的问题，属另一法律关系，当事人可另行主张。综上所述，上诉人周燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项书写有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初5059号民事判决；二、由上诉人周燕于本判决生效之日起三日内将其持有的洱源云峰矿业有限公司原公司公章和财务专用章返还给被上诉人洱源云峰矿业有限公司。二审案件受理费100元，由上诉人周燕负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年七月三日法官助理杨淑婷书记员洪艺萌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2446号原告：王国义，男，1958年9月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：梁栋，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王国义与被告梁栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国义到庭参加诉讼,被告梁栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国义向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2016年7月25日向原告借款150000元，被告出具借条，后原告向被告催款未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告梁栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月25日向原告借款50000元并出具借条。同日，被告另向尚新明出具载明借款金额为100000元的借条。后未经尚新明同意，被告就上述两笔借款向原告重新出具借条，载明借款金额为150000元。后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实，有借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款50000元，现原告起诉要求被告返还该款项，理由正当，予以支持。因涉案借款中100000元系尚新明出借给被告，被告就该款项再次向原告出具借条，未经尚新明同意，原告亦称尚新明未在场不知情。在尚新明未明确表示将100000元债权转让给原告前，原告起诉要求被告向其返还该100000元，无事实及法律依据，不予支持，该100000元可由尚新明另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁栋应自本判决生效之日起十日内向原告王国义返还借款50000元；二、驳回原告王国义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告梁栋负担550元，原告王国义负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年七月十三日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2446号（2020）豫0811民初2446号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2057号 申请执行人:羊茂竹，男，1970年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:李芳军，男，1965年05月01日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院执行的申请执行人羊茂竹与被执行人李芳军民间借贷纠纷的（2018）浙0781民初2828号民事判决书一案中，于2020年7月13日向被执行人李芳军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人李芳军约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2057号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 王旭丹
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1781号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市莫愁大道**，统一社会信用代码91420881673683918F。负责人：高翔，行长。被申请人：马世国，男，1972年3月27日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：陈维香，女，1971年1月16日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：马世文，男，1963年9月5日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：田本鸿，男，1969年6月5日出生，汉族，住钟祥市,本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被申请人马世国、陈维香、马世文、田本鸿金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于2020年7月21日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人马世国、陈维香、马世文、田本鸿的存款21万元或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人马世国、陈维香、马世文、田本鸿的存款21万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1570元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。本裁定立即开始执行。审判员  高贤成二〇二〇年七月二十一日法官助理李年书记员许航航
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1277号原告：程光富，男，1971年12月13日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：许荣水，男，1975年8月25日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张骏，男，江西护三农律师事务所律师，特别授权。原告程光富与被告许荣水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程光富、被告许荣水的委托诉讼代理人张骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程光富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告立即偿还原告借款本金肆拾万元、借款利息26.4万元（利息结算至2020年3月26日，后期利息继续以本金肆拾万元为基数按月息2分计算至本金清偿完毕止），合计偿还原告借款本息66.4万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月至12月期间，被告因筹建乐平市九红新型建材有限公司厂房及购买设备缺少资金，先后二次向原告借款合计40万元整，分别是：1、2014年10月20日被告向原告借款20万元整，并出具借据一张，借据载明借原告现金按月息4分计算，未约定还款期限。2、2014年12月2日被告向原告借款20万元整，并出具借据一张，借据载明借原告现金按月息4分计算，未约定还款期限。此后，被告支付利息至2017年7月1日止，经结算，原被告双方同意此前利息结至2017年6月26日结清，已支付并结算利息未超过年利36%。2017年6月27日至2020年3月26日共计33个月以月息2分计算被告应付利息计26.4万元未付（见结算单）。因被告内部股东原因，被告明确表示上述借款本息无能力偿还。无奈原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决。原告为证实其主张，提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，2、被告出具的借条原件二份，3、结算单原件一份，4、银行交易明细三张。被告许荣水辩称，对于借款事实没有异议，但是被告支付利息过高，高于法律规定的24%的年利率。超出部分应当作为被告还给原告的本金计算。被告在2017年5月与7月份，分别偿还原告本金10万元，是由张庆九代替被告所还的本金，尚欠原告20万元。所以本案的借款本金应当为20万元，不是原告起诉的40万元。被告许荣水对其主张未提供证据。综合本案证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年10月20日，被告许荣水向原告程光富借款20万元，当日被告即向原告出具一份借条：“借条今借到程光富现金人民币贰拾万元整（200000元）。按4分利息计算，每月8000元。借款人许荣水，身份证号：3602811975********，2014年10月20日”。2014年12月2日，被告许荣水再次向原告程光富借款20万元，当日被告又向原告出具一份借条：“借条今借到程光富现金贰拾万元整（200000元）。按4分利息计算，每月利息8000元。借款人许荣水，身份证号：3602811975********，2014年12月2日”。2020年3月26日，原告程光富与被告许荣水就借款本息进行结算，并签订“许荣水借程光富40万元结算单”一份，约定“……2017年5月10由张庆九代付利息100000元7月1日100000元以上利息结此2017年6月26日双方同意利息结清。借款本金40万元自2017年6月27日至2020年3月26日共33个月，按月息2分计算，合计利息26.4万元，本金40万元，合计人民币陆拾陆万肆千元整。（664000元）借款人：许荣水出借人：程光富2020年3月26日”。后因被告表示无能力偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，被告许荣水对于2014年10月20日和2014年12月2日共向原告程光富借款本金40万元无异议，有被告出具的借条证实，证据充分，事实清楚，双方权利义务关系明确，本院予以确认。现双方争议的焦点在于：1、2017年5月10日及2017年7月1日被告许荣水偿还给原告的20万元是否属于偿还本金；2、被告总计偿还的利息是否超过法定上限，是否应当从本金中予以扣除。关于焦点一，被告主张2017年5月10日及2017年7月1日被告许荣水偿还给原告的20万元是本金，是由案外人张庆九代为偿还。对此，原告不予认可。本院认为，原、被告双方于2020年3月26日签订的“许荣水借程光富40万元结算单”已明确约定其为利息，已由被告许荣水签名确认，故对被告许荣水关于其由张庆九代为偿还的20万元为偿还本金之主张，本院不予支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的年利率超过36%的部分为无效约定，超过部分出借人应予返还借款人。双方约定的利率显然超过法定上限，但根据双方签订的结算单，双方实际履行时并未完全按照约定的利率履行，经核对，原告在2015年2月27日之前收取的利息超过年利率36%，超过部分的金额为14000元，原告应予返还被告，从其本金中予以扣除，则本案中被告许荣水仍欠原告程光富的借款本金应为38.6万元。其他未超过年利率36%的被告已支付的利息，双方已确认结清，本院予以确认。现原告主张按月利率2%要求被告承担逾期未付的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告许荣水于本判决生效后十日内一次性偿还原告程光富借款本金人民币38.6万元及利息（以人民币38.6万元为本金，按月利率2%自2017年6月27日起计算至被告还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5220元（已减半收取），由被告许荣水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二〇年七月二日书记员  徐知贤
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1518号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：张杜，男，汉族，1986年9月19日出生，住重庆市綦江县***********，公民身份号码500************498。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2020)兵民申183号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐新宝，男，1959年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：唐嘉泽，新疆钰尚远律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：周万龙，男，1956年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人唐新宝因与被申请人周万龙民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   唐新宝申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。1.本案中的借条不能作为定案依据。出具借条的当天，周万龙情绪非常激动，唐新宝考虑到双方是亲戚，周万龙又是一个人独居，唐新宝担心其身体健康，迫于无奈才出具了借条。2.民间借贷系实践性合同，且根据“谁主张、谁举证”的原则，周万龙应举证证实其向唐新宝实际交付了4万元借款。根据2017年4月5日周万龙的银行取款、存款记录，其不可能向唐新宝交付4万元，本案的借款金额应认定为2万元。唐新宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，关于借条能否作为本案的定案依据问题。第一、给付借款的行为发生在2017年4月5日，而该借条是在给付借款半年后，即2017年11月7日,经周万龙催要,唐新宝书写形成。第二、唐新宝抗辩该借条系其被逼无奈，才将实际借款金额2万元书写为4万元，但其并未举证证实该抗辩理由的成立。第三、唐新宝出具借条后,再未向周万龙提出要求其继续给付尚未支付的2万元借款,也未向人民法院请求撤销该借条，或者向公安机关报案。因此唐新宝作为完全民事行为能力人，事后补写借条的行为应视为其确认收到借条中载明的借款，故二审法院将借条作为本案的定案依据并无不当。唐新宝在申请再审期间提交的电话录音形成于2017年12月6日，在本案一、二审诉讼之前，不属于新证据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回唐新宝的再审申请。     审判长  丁卫军   审判员  江帆   审判员  刘婷婷     二〇二〇年六月二十九日   书记员  马婷   1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3540号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：丁积仪，女，汉族，1995年11月3日出生，身份证住址四川省开江县。上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告丁积仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵、江婉霞到庭参加了诉讼。被告丁积仪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年12月6日，经被告申请，原告为被告开办了卡号为62×××56的信用卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度110000元，车辆分期手续费率5.56%、附加费率11.5%，总的手续费为6472.4元，分期期数为36期，手续费一次性收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、根据被告申请，原告分别于2018年12月19日，向被告指定账户转款6000元、97822.4元（贷款104000元，扣除贴息金额6177.6元）。之后，被告未能按期还款，截至2019年11月19日，被告尚欠原告到期及未到期本金人民币83951.24元、手续费人民币4814元（到期金额为人民币664元，未到期金额为人民币4150元）、利息人民币299.31元、违约金人民币988.85元。三、原告诉请：1.判令被告偿还专项分期借款本息人民币90053.4元，其中本金人民币83951.24元，手续费4814元及利息人民币299.31元、违约金人民币988.85元（利息、违约金暂计至2019年11月19日，之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款110000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金、到期手续费及由此而产生的利息、违约金。原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。手续费计收的总和以不超过合同约定的手续费金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁积仪应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行清偿借款本金人民币83951.24元，手续费及利息、违约金（暂计至2019年11月19日，手续费为人民币664元、利息为人民币299.31元、违约金为人民币988.85元，之后按合同约定标准计至款项清偿之日止，剩余计付的手续费总额以人民币4150元为限，且计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2126元，由被告负担,原告已预交的人民币2126元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2126元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶俐丽审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年七月三十日书记员  朱秋甜
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1272号 原告:朱亮，男，1985年12月1日出生，汉族，住永泰县。 被告:兰伙斌，男，1989年8月20日出生，畲族，住福州市晋安区。 原告朱亮与被告兰伙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱亮到庭参加诉讼。被告兰伙斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令兰伙斌偿还朱亮借款本金20000元及三年按两分计算的利息12000元；2.本案诉讼费用由兰伙斌承担。事实与理由：2016年7月5日，兰伙斌以生意需要资金为由向朱亮借款20000元，并出具借条一份，约定还款时间为2017年7月5日。款项出借后，兰伙斌未按期还款，经朱亮多次催讨无果。为维护朱亮的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 兰伙斌未作答辩。 经审理查明：2016年7月5日，兰伙斌向朱亮出具一张借条，载明向朱亮借现金20000元，并约定借款于2017年7月5日前一次性还清。当日，朱亮用现金支付了借款。后经朱亮催讨，兰伙斌未偿还借款。上述案件事实有朱亮提供的兰伙斌书写在其身份证复印件背面上的借条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。兰伙斌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合朱亮的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年6月间，朱亮诉至本院。 本院认为：朱亮与兰伙斌之间债权、债务关系的产生有兰伙斌出具的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，应予以认定。现兰伙斌未按约定期限还款，应承担民事责任，朱亮请求兰伙斌偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。朱亮请求兰伙斌支付三年按两分计算的利息12000元，因双方未约定借款利息，且朱亮未能提供兰伙斌按月利率2%支付利息的证据，对该请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，兰伙斌应支付逾期还款期间的资金占用利息，即自2017年7月6日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付逾期还款期间的资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、兰伙斌应于本判决生效之日起十日内偿还朱亮借款20000元，并按年利率6%支付自2017年7月6日起至款项实际还清之日止资金占用期间的利息； 二、驳回朱亮其他诉讼请求。 如果兰伙斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由朱亮负担100元，兰伙斌负担200元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林诺雁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保456号申请人：武汉玖方行工程建设有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村黄家湾旁自建房。法定代表人：盛明。委托代理人：梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武汉得胜桥置业有限公司，住所地武昌区得胜桥**。法定代表人：易一江。被申请人：易一江，男，1982年1月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人武汉玖方行工程建设有限公司与被申请人武汉得胜桥置业有限公司、易一江合同纠纷一案，本院收到武汉仲裁委员会的《财产保全函》，经本院通知申请人，2020年7月30日申请人补充提交证据材料。经本院审查，申请人武汉玖方行工程建设有限公司要求查封被申请人武汉得胜桥置业有限公司、易一江名下银行存款1835466元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM202042010000000496）。本院认为，武汉仲裁委员会向本院提交申请人武汉玖方行工程建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉得胜桥置业有限公司、易一江名下银行存款1835466元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年七月三十一日法官助理李丹书记员徐阳雪
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1733号原告：赵梦龙，男，1995年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵要民，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：卫东区三木潮牌美发沙龙店，住所地卫**鹰城世贸******，统一社会信用代码：92410403MA40YY07XD。经营者：姬小洲。被告：姬小洲，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省方城县。原告赵梦龙与被告赵要民、卫东区三木潮牌美发沙龙店、姬小洲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦龙，被告赵要民，卫东区三木潮牌美发沙龙店的经营者姬小洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵梦龙向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《股份制协议书》无效;2、判令被告返还原告已交付的50000元人民币;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵要民是2017年后秋加入由姬小洲2017年5月15日注册的“三木潮牌美发沙龙店”(类型:个体工商户),参与合伙经营。2018年10月份赵要民与原告通过微信取得联系，赵要民问我要不要跟他们一起干理发美发?我说去看看。我去了之后，赵要民说这是工作室，要在这里做是合伙做的，就是要入股份。然后还让我和他们一起去长沙考察，我当时也急着挣钱,也出于对赵要民的信任，于2019年1月1日就和他们签了入伙协议书:当时在其理发店里，姬老板拿出来一沓儿打印好的协议书，同着姬小洲、赵要民的面，我签了“股份制协议书”,第三天经我叔高德勇转账给姬小洲5万元人民币。随后，我在店里干了不到一年，发现他们管理不怎么正规，有些不对劲,且有点上当的感觉,于2019年12月初,我向他们提出退伙，他们不同意,并说协议上写的很清楚,不允许退股。原告认为其权益受到了侵害，干了快一年也没有赚到钱,自己5万元的血汗钱不能就这样打了水漂。为维护自己合法权益,现具状诉至贵院,诚望判如所请。被告赵要民辩称，我认为协议有效，不同意返还这5万元。签字和按印都是我们本人的签字、指印，内容都是我们商量出来的，当时签合同时店里面生意不错，也有利润。被告卫东区三木潮牌美发沙龙店及姬小洲辩称，原告说注册这个店的情况不属实，这是由加入长沙嘉龙集团注册的这个店，转账这个事我认可，作为个人来说这个协议正常，中间分红、工资都是正常发的，我认为协议有效，返还这5万元我不同意。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告姬小洲、赵要民作为甲方，原告赵梦龙作为乙方，因合伙经营三木潮牌美发沙龙店一事，双方经协商签订股份制协议书一份，载明：“。1.甲方为店方，比例占80%，乙方占20%伍万元整。3.乙方有义务为店里拉资源共同创造利润。4.乙方加入拥有分红权，分红周期由双方约定。甲方：姬小洲赵要民乙方：赵梦龙2019年1月1日”。三人均在该协议上签字按印。另查明，1.2017年5月15日，姬小洲以经营者的身份注册卫东区三木潮牌美发沙龙店，该店现仍在经营期间。2.姬小洲、赵要民均认可赵梦龙投资的50000元已转账至姬小洲账户。3.赵梦龙自认其已在上述理发店工作一年，期间领取工资款计21173元，领取分红款计12359元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原、被告双方所签协议是双方的真实意思表示，协议签订后，赵梦龙依约投资了50000元，并在涉案理发店里工作了一年时间，期间不仅领取了工资，而且领取了分红，不存在合同无效的情形。现，赵梦龙以二被告在经营后期关系不合，存在欺诈及协议中有格式条款应视为无效为由要求确认涉案合同无效，理由及证据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵梦龙的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵梦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇二〇年七月二十日书记员 沈振兴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3321号 原告：池州学院，住所安徽省池州市教育园区，统一社会信用代码：1234000048646367X2。 法定代表人：柳友荣，该院院长。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：胡皖宁，女，汉族，1970年10月16日出生，住安徽省池州市。 原告池州学院与被告胡皖宁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告池州学院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按池州学院撤回起诉处理。 审判长  周陶昌 审判员  吴 俊 审判员  胡宪芝 二〇二〇年七月十五日 书记员  施 颖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨平香，女，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室，住所地河南省三门峡市湖滨区五原路信访局院内。法定代表人张**，该房屋征收办公室主任。杨平香因诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称湖滨区房屋征收办）房屋征收补偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2020）豫12行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨平香申请再审称，1992年9月23日，杨平香仅仅是将属于自己的宅基地上的房屋移交给了张引朝，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村宅基地是专门给农村集体成员解决住房问题，带有福利性质的一种土地使用权，只有农村村民才可以享受，宅基地使用权不能进行自由买卖，只允许集体组织内部成员间进行调剂，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。再审申请人出具的1987年清宅地籍档案记载表明确记载：“高其法一家五口人，丈量记录面积为0.31亩”，上村村委也有证明，足以证实高其法拥有该宅基地的使用权，杨平香与高其法系夫妻关系，也享有使用权，二审认定杨平香与被申请人作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政［2014］16号）没有利害关系，属于认定事实错误。综上，一、二审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，杨平香自认1992年已将涉案宅基地上的房屋转让给张引朝，且涉案宅基地已登记在张引朝名下，故张引朝拥有对涉案宅基地的使用权及涉案宅基地上房屋的所有权。况且按照“地随房走”的原则，杨平香再单独主张对涉案宅基地拥有使用权，不仅与张引朝拥有涉案宅基地上房屋的所有权相冲突，在客观上也无法实现其使用权，故杨平香对涉案宅基地的权益已经灭失，其与湖滨区人民政府作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政［2014］16号）没有利害关系。一审裁定驳回杨平香的起诉，二审予以维持并无不当。综上，再审申请人杨平香的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨平香的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十二日法官助理王立威书记员王贺霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2029号 原告：张清华，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：莫仕军，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王廷刚，系原告配偶。 被告：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段**，统一社会信用代码91510706579625447N。 法定代表人：左丽卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。 原告张清华与被告绵阳市海卿房地产开发有限公司（以下简称海卿房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫仕军、王廷刚、被告海卿房产公司的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款184000元；2.判令被告支付从原告支付购房款次日起至执行完毕止的资金利息；3.一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算标准为以184000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告海卿房产公司辩称，被告的法定代表人左丽卿向原告的配偶王廷刚借了15万元，扣除了利息15000元，实际到手135000元，双方签订买卖合同并出具收据是为了给借款提供担保，原告未向我公司支付房款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：2015年3月25日，原告张清华作为乙方与作为甲方的海卿房产公司签订《龙门别院房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于绵阳市涪城区房屋一套，总价款为184000元，乙方于本合同签订的当日一次性向甲方支付房款，甲方应于2015年6月25日前将符合约定的房屋交付乙方使用。同日，被告海卿房产公司向原告出具《收据》一份，载明收到张清华龙门别院××幢×-×-×号房款184000元。 原、被告均认可案涉房屋未取得预售许可证且房屋所在土地的性质为集体土地。 原告张清华于2020年4月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告依约履行交房义务并承担自约定交房时间次日起至交房时止按照房屋总价款每日万分之五的违约金，本院经庭审后向原告释明因案涉房屋未取得预售许可证且房屋所在土地的性质为集体土地，双方签订的《龙门别院房屋买卖合同》无效，原告遂变更诉讼请求要求被告返还已付购房款并支付资金利息。 本院认为，原、被告均认可案涉房屋未取得预售许可证且房屋所在土地的性质为集体土地，故双方签订的《龙门别院房屋买卖合同》无效，被告提供的证据不足以证明原告未向其缴纳购房款，故对原告要求被告返还已付购房款184000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金利息，本院认为，被告明知案涉房屋未取得预售许可证且房屋所在土地的性质为集体土地而仍进行销售，其存在过错，故对原告要求被告从交付房款次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率）的标准计算资金利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下： 一、被告绵阳市海卿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张清华返还房款184000元； 二、被告绵阳市海卿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张清华支付资金利息，计算方式为：以184000元为基数，从2015年3月26日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率）的标准计算； 三、驳回原告张清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告绵阳市海卿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月一日 书记员  严钦钦
杭州市拱墅区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0105刑更1号 罪犯石某，女，1989年9月25日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，小学文化程度，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县。 2020年1月10日本院作出了（2019）浙0105刑初387号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯石某有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。因罪犯石某系正在哺乳自己婴儿的妇女，2020年1月21日本院作出（2019）浙0105刑初387号暂予监外执行决定书，决定将罪犯石某暂予监外执行。现七台河市勃利县司法局书面告知本院，罪犯石某哺乳期已于2020年6月18日届满，建议对罪犯石某撤销暂予监外执行，执行收监。 经查，罪犯石某哺乳期已满，暂予监外执行的情形消失，且刑期未满。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（三）项、第二款之规定，决定将罪犯石某收监执行。 二〇二〇年七月二十四日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审347号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人无。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人沂水县晓波鹅业养殖专业合作社，统一社会信用码93371323MA3CC0UN8Y，地址许家湖镇后坡村。 法定代表人解孝波，该公司经理。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年7月1日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年12月6日作出的沂执法行处字[2019]第1319号行政处罚决定书。 本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年8月占用沂水县许家湖镇后坡村集体土地1121平方米建设钢结构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第1319号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给许家湖镇后坡村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划60平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划1061平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4、按非法占地面积1121平方米，其中水浇地60平方米，处以每平方米罚款人民币25元，计1500元；采矿用地1061平方米，处以每平方米罚款人民币15元，计15915元；共计人民币17415元（大写：一碗柒仟肆佰壹拾伍元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、3项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、3项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1319号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1319号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1319号行政处罚决定书中的第1、3项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员  胡 光 审判员  张瑞军 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄俊雅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2363号申请执行人：王洪俊，男，1965年1月17日生，汉族，住金坛区。被执行人：邵锁海，男，1941年1月16日生，汉族，住金坛区。被执行人：邵琴，女，1967年5月9日生，汉族，住金坛区。被执行人：邵玉，女，1965年8月24日生，汉族，住金坛区。关于王洪俊与邵锁海、邵琴、邵玉房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人邵锁海、邵琴、邵玉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人邵锁海、邵琴、邵玉银行存款人民币元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋 澍
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民特11号申请人：大理苍海高尔夫度假村有限公司，住所地云南省大理市银桥镇三塔北路苍海高尔夫度假村。负责人：胡超杰；职务：副董事长。委托诉讼代理人：梁银兰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：彭祖斌，男，1982年6月2日生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县，现住云南省大理市。申请人大理苍海高尔夫度假村有限公司与被申请人彭祖斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。大理苍海高尔夫度假村有限公司称，请求撤销云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字（2020）第58-1号仲裁裁决的第一项、第二项；本案的申请费由彭祖斌承担。事实和理由：2014年4月24日，被申请人入职申请人公司从事驾驶员工作，2017年6月转为正式员工。2018年12月8日，大理省级旅游度假区建设环保局给申请人下发了《责令改正通知书》，责令申请人立即停止一切经营行为。因被停业无事可做亦无经济来源，申请人被迫让包括被申请人在内的员工待岗。2020年3月被申请人要求于2020年3月12日与申请人解除劳动关系，在仲裁开庭前的调解阶段，申请人向被申请人表示愿意邀请其回公司工作，被申请人的代理人明确拒绝，仲裁开庭时，申请人表示同意被申请人于2020年3月12日与申请人解除劳动关系的申请，劳动人事争议仲裁委支持了被申请人的该项申请。解除劳动关系的申请是由被申请人提出，申请人不存在违反劳动合同法解除或者终止劳动合同的违法情形，不应当向被申请人补偿二倍赔偿金，劳动人事争议仲裁委适用法律错误。再者被申请人待岗是国家和地方环境保护的需要，是政策性的原因。云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定裁决由申请人支付被申请人待岗期间的最低生活保障费，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的适用法律法规确有错误的情形。且被申请人要求2020年3月12日与申请人解除劳动关系，劳动人事争议仲裁委支持了该项诉请，又要求申请人支付其2020年3月整月的最低生活保障费无事实和法律依据。彭祖斌称，双方于2017年4月24日建立劳动关系，申请人应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与被申请人签订书面劳动合同，为被申请人缴纳社会保险。申请人因政府责令停止营业活动，于2019年1月通知被申请人待岗，待岗期间应发放最低工资。但申请人既没有与被申请人签订劳动合同，缴纳社会保险，也没有发放最低工资。2019年1月至2020年3月被申请人提起劳动仲裁期间，申请人已经招用员工上岗，确未优先让被申请人复工。申请人既不安排工作也不支付工资的行为实际已经单方终止了双方的劳动关系，应依法支付双倍经济补偿和待岗期间最低工资补偿。经审查查明：2020年5月15日，云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出大市劳人仲案字（2020）第58-1号裁决：一、大理苍海高尔夫度假村有限公司应于本裁决生效之日起三十日内向彭祖斌支付经济赔偿金16000元；二、大理苍海高尔夫度假村有限公司应于本裁决生效之日起三十日内向彭祖斌支付2019年3月—2020年3月的最低生活保障费12000元。三、驳回彭祖斌的第二项仲裁请求。彭祖斌于2017年4月24日入职大理苍海高尔夫度假村有限公司从事驾驶员工作，2017年6月试用期满后转为正式员工。2018年其月平均工资为4140元。在此期间双方未签订书面劳动合同，大理苍海高尔夫度假村有限公司亦未为彭祖斌购买相应的社会保险。2018年12月8日因大理苍海高尔夫度假村有限公司项目未通过环保竣工验收，被大理省级旅游度假区建设环保局责令立即停止一切经营行为，并抓紧按照专家意见组织项目竣工环保验收及备案工作。2019年1月大理苍海高尔夫度假村有限公司基于上述原因通知彭祖斌待岗三个月，具体复工时间另行通知，截至彭祖斌向劳动人事争议仲裁委提出仲裁请求时仍未复工复产，自2019年1月起停发工资亦未发放任何形式的生活补助费用。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，用人单位大理苍海高尔夫度假村有限公司因其经营过程中项目未通过环保竣工验收造成停业，自2019年1月起大理苍海高尔夫度假村有限公司要求劳动者待岗停工，既没有安排工作，也没有与劳动者协商待岗期间的工资待遇问题，也没有发放相应的生活补助，现被申请人并未到申请人公司继续工作。云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会根据本案情况适用上述规定作出裁决并无不当，申请人关于裁决适用法律错误应予撤销的主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回大理苍海高尔夫度假村有限公司的申请。申请费10元，由申请人大理苍海高尔夫度假村有限公司负担。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年七月二十九日书记员  李裕昌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1999号 原告：朱倍，男，1987年3月15日出生，汉族，钦州市人，现住钦州市钦**。 被告：朱觉政，男，1993年5月7日出生，汉族，钦州市人，户籍地钦州市钦**，住钦州市钦**。 原告朱倍与被告朱觉政民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案，原告朱倍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定预交诉讼费，又不申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄国利 二〇二〇年七月十六日 书记员  韦鸿浩
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异703号案外人:李某，男，1995年2月8日出生，住呼和浩特市玉泉区万和家园公寓楼**。申请执行人:卓资县农村信用合作社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，汉族，住呼，住呼和浩特市div>被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某称，申请人于2019年期间向梁志军买的顶账房，在其的配合下，2019年11月23日与被申请人内蒙古广昊房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由申请人购买了该小区的××楼房，房屋面积为55.11平方米。广昊房地产为申请人出具了收款收据。2020年3月23日，广昊房地产将上述公寓交付于申请人。2020年5月8日申请人收到了呼和浩特市中级人民法院的查封公告，其中查封了申请人名下的房产。请求呼市中级人民法院撤销作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼21层13号公寓的查封，中止位于呼市××区的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，案外人李某于2019年11月23日与内蒙古广昊房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古广昊房地产开发有限公司将位于呼和浩特市××区出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人李某向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但其未能提供支付房款合法有效的凭据，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月二十日法官助理 武 含书记员 石春燕
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗79号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：郝永耀，男，1959年9月28日出生，汉族，内蒙古科技印务有限公司退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：郑健力，男，1974年3月27日出生，汉族，内蒙古龙脉传媒有限公司法定代表人，住广东省珠海市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：郑健军，男，1969年11月11日出生，汉族，呼和浩特市大国经纪有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。申诉人郝永耀因与被申诉人郑健力、郑健军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民再41号民事判决，向呼和浩特市人民检察院申请监督，呼和浩特市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监〔2020〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 图 雅审判员 付建斌审判员 范 智 二○二○年七月二十七日书记员 杜 娟