江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初218号 原告：杨杰，男，1966年9月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：林计云，女，1966年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：尚翠娟，女，1977年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：韩广振，男，1975年10月1日生，居民身份号码 两被告共同委托诉讼代理人：李雪峰，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。 原告杨杰、林计云与被告尚翠娟、韩广振所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨杰及两原告共同委托诉讼代理人蔡军、李妍，被告尚翠娟、韩广振的共同委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰、林计云向本院提出诉讼请求：一、要求确认征收编号为2-101号的位于徐州市泉山区.43平方米的房屋及土地等附属设施的相应征收补偿权益归原告杨杰、林计云所有。二、要求被告韩广振、尚翠娟赔偿原告杨杰、林计云违约金85200元。三、要求被告韩广振、尚翠娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告杨杰、林计云于2005年9月22日与被告尚翠娟、韩广振签订《协议书》，被告尚翠娟、韩广振将位于徐州市泉山区的土地转让给原告，约定转让款为7.8万元，杨杰、林计云另行支付给尚翠娟、韩广振过户费用共计6000元。后原告杨杰、林计云在该土地上建设了391.43平方米的房屋，但尚翠娟、韩广振在收取了6000元费用后未协助将该土地使用权登记在原告名下，该房屋及土地自2006年原告将房屋建好后原告一直居住、使用该房屋和土地直到房屋被征收拆除。2019年8月原告位于徐州市土地因国家建设被行政征收，该房屋及土地在征收部门房屋及土地现状调查表中明确了产权人为原告杨杰、林计云。2019年8月6日杨杰作为产权人与征收机关的工作人员办理了验房手续及相关征收补偿手续后该房屋交由征收机关拆除。但被告违背契约精神和诚实信用的基本原则，在该房屋被征收后起诉至贵院要求确认2005年9月22日签订的《协议书》无效，经贵院审理做出(2019)苏0311民初6223号民事判决书，确认2005年9月22日签订的《协议书》无效。原告认为，虽然2005年9月22日签订的《协议书》被确认无效，但涉案房屋及土地已被征收，原告已经做为产权人和被征收人办理了征收验房手续及征收安置补偿手续，原告应当是涉案房屋的产权人和被征收人，相应的征收补偿权益应当属于原告所有。被告在房屋被征收后为达到非法目的，恶意提起诉讼，毫无契约精神和法律道德底线，严重违反了诚实信用的基本原则，被告应当承担相应的违约和赔偿责任。 被告尚翠娟、韩广振辩称，原告起诉无法律依据事实根据，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告尚翠娟、韩广振系夫妻关系，二人于1997年9月27日登记结婚；原告杨杰、林计云系夫妻关系，二人于1989年4月8日登记结婚。被告尚翠娟户口所在地为徐州市泉山区，被告韩广振户口所在地为徐州市铜山区；原告杨杰、林计云户籍所在地为安徽省宿州市。 2005年8月26日，被告尚翠娟取得徐州市规划局颁发的《中华人民共和国建设工程规划许可证》（编号：20050899），载明，涉案土地建设单位为尚翠娟，建设项目名称为私有住宅，建设位置为泉山区三官庙村2队，建设规模为224平方米。在该建设工程规划许可证附图上记载有“同意尚翠娟拆除原有房屋，并按图示位置尺寸扩建……”，被告同时提供尚翠娟徐房泉山字泉山村镇字第4153号房屋所有权证复印件，载明：房屋所有权人：尚翠娟；房屋坐落：三官庙一队；产别：私产；房屋状况：一层51平方米。被告以上述两份证据主张涉案宅基地在进行买卖时，包含尚翠娟个人私有房屋51平方米。原告对此不予认可，主张：原被告双方签订的协议约定的转让地皮及由原告建设房屋，并不存在被告主张的该处房产。 2005年9月22日，被告尚翠娟（甲方）、韩广振（甲方），原告杨杰（乙方）、林计云（乙方）及案外人王华东（担保人、证明人）、何飞（担保人、证明人）签订《协议书》一份，协议载明，经甲乙双方协议如下：一、甲方现有三官庙村地皮一块转让给乙方，地皮面积为207平方米，新房审批规划为224平方米，甲方提供建房证，房屋由乙方承建。甲方负责乙方建房期间的邻里纠纷和三官庙村委会之间的疏通。乙方在建房规定的时间内建好房屋。二、甲乙双方协定，地皮价格为7.8万元（柒万捌仟元整），付款方式为二次，首次付陆万伍仟元整。甲方给乙方写收据。房屋建好后，乙方付甲方剩下的1.3万元（壹万叁仟元），乙方给甲方打欠条。三、甲方负责给乙方建房所需手续，过户所产生的费用由乙方承担。甲方有责任协助乙方过户。四、违约责任1、如甲方违约，赔偿乙方地皮款30%，另赔偿建房所产生的费用。2、如乙方违约，由乙方赔偿甲方地皮款30%,另所建房屋归甲方所有。五、经双方协定，同意以上条款，如有违约，按法律执行。被告尚翠娟、韩广振于2007年7月29日向原告杨杰、林计云出具收条，载明，已收到地皮款所有费用84000元。 原被告签订上述《协议书》后，被告将其取得的涉案土地建设工程规划许可证交于两原告用于建设房屋。房屋建成后，两原告一直在该房屋内居住至今。 2018年1月12日，徐州市人民政府发布文号为徐政通[2018]1号《徐州市人民政府征收土地方案公告》，该文件载明，泉山区七里沟街道三官庙社区居委会为被征地村，征地面积为16.3311公顷。涉案地皮位于被征收土地范围。另，据原告提供的三官庙城中村改造项目（一期）验房单所载，迁编号为2-101的房屋产权人一栏为“杨杰”，交房时间为2019年8月6日，产权人签字确认一栏的签字人亦为“杨杰”。 2019年7月6日，徐州市泉山区房屋征收办公室与原告杨杰签订房屋征收补偿协议，杨杰选择产权调换。征收补偿测算表载明，被拆迁房屋合法面积292.6平方米+奖励面积69.18平方米=361.78平方米。房屋补偿合计2411016元；附属物补偿36651元；政策奖励合计45793元（提前奖：8000+600+21707元；搬家费6604元；误工费200元；预付过渡费8682元）。补偿总额：2493460元。 本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。原告杨杰、林计云与被告尚翠娟、韩广振签订的买卖涉案土地的《协议书》虽系当事人真实意思表示，但由于原告杨杰、林计云并非所购土地村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地土地的资格，双方所签订的《协议书》违反法律、法规的强制性规定，应认定为无效。 本案中,虽然原被告双方签订的土地买卖合同因违反我国法律的有关规定而无效,但该合同系双方当事人的真实意思表示,且原、被告均已实际履行。被告将本村分配给其使用的宅基地以78000元的价格卖与原告,系自行放弃使用宅基地的行为,应当自行承担由此产生的相应后果。原告购买土地后进行了房屋建设，此后十几年一直居住该房屋内,对该房屋形成了稳定的占有关系，而涉案《拆迁补偿安置协议》是针对原告杨杰建造的房屋被拆迁而签订的，原告获得的补偿主要系基于房屋面积所得，而房屋的建造人系本案原告。同时，原被告双方签订的是宅基地买卖协议，并无证据证明原告所付买卖价款中包含了购买被告房屋的对价，即不能证明该买卖协议的标的物包含被告所有的51平方米房屋；且被告亦无证据证明被拆除房屋中含有被告主张的、归被告所有的51平方米房屋。被告签订土地买卖协议并实际履行后,在得知原告可能获得大量补偿的情况下,又以转让农村宅基地违反法律规定为由要求确认买卖合同无效,进而要求获得拆迁利益,其行为亦与民法倡导的诚实信用原则相悖。综上，本院确认基于涉案房屋拆迁而产生的补偿安置利益应归原告所有，即确认征收编号为2-101号的位于徐州市泉山区.43平方米的房屋、附属物等相应征收补偿权益归原告杨杰、林计云所有。 原告要求被告给付违约金85200元无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告作为农村土地买受方，明知诉争房屋的土地性质为农村集体所有仍予以购买,原告基于购买农村宅基地而产生本案纠纷，本身具有过错，故对本案产生的诉讼费用判归原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条之规定,判决如下: 一、确认征收编号为2-101号的位于徐州市泉山区.43平方米的房屋、附属物等相应征收补偿权益归原告杨杰、林计云所有。 二、驳回原告杨杰、林计云的其他诉讼请求。 案件受理费27429元，由原告杨杰、林计云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王继红 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  马建华 二〇二〇年七月十日 书 记 员  朱 贺