浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2308号 原告：叶良法，男，汉族，1962年1月17日出生，住兰溪市 委托诉讼代理人：王小明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：浙江省金华市婺城区雅畈镇铜山寺，住所地金华市婺城区雅畈镇。 负责人：周加将。 委托诉讼代理人：楼晋诚，浙江赤松律师事务所律师。 第三人：张祝新，男，汉族，1967年5月26日出生，住兰溪市 原告叶良法与被告浙江省金华市婺城区雅畈镇铜山寺（以下简称铜山寺）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。被告铜山寺于2020年4月13日向本院申请追加张祝新为被告。因原告不同意追加，本院依职权追加张祝新为第三人。本案于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告叶良法及其委托诉讼代理人王小明、被告铜山寺委托诉讼代理人楼晋诚、第三人张祝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶良法向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金99798元、交通费540元、误工费36638.28元、护理费13500元、精神损害抚慰金5000元、医疗费25804.72元（已核减被告支付的45000元）、住院伙食补助费810元、营养费2430元、鉴定费3300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4、5月份受雇被告建房做木工，每天报酬280元，2019年春节放假回家。2019年4月26日，原告再回被告处干活（拆除木板）。当日下午1时左右，原告从4米多高处跌落（所踩木断裂），造成左胫、腓骨远端开放性骨折、右跟骨粉碎性骨折（伤残十级）。被告和一起下活的人员送原告到医院抢救治疗，被告前后支付了45000元医疗费。原告需择期行骨内固定拆除术治疗，另造成精神痛苦及误工等损失。双方协商赔偿事宜未果。 被告铜山寺答辩称：一、原告在诉状中陈述与实际情况不符。1.原告在铜山寺做工的时间是从2018年7月开始，2018年12月结束，并非从2018年4月开始。2.原告将原安装木板的工作完成后才回家，并非因春节放假才回家。3.2019年4月26日事故发生当天，原告进行的是拆除木板工作，但安装木板与拆除木板是两项工作内容，不能将两项工作内容视为一个整体。4.事发当天，是原告自2018年12月工作结束后时隔4个月，第一天来寺庙做工。原告于下午1时上工，仅上工5分钟，于1点05分发生摔落事故。5.铜山寺将安装木板、拆除木板两项工作均交由张祝新完成，铜山寺与张祝新之间系承揽关系。6.铜山寺先前并不认识原告，也从未联系原告前来做工，原告是受张祝新雇佣才来寺庙里做工。7.原告的报酬是260元/天+20元伙食补助。二、原告在本案中存在如下过错。1.原告患有多年的高血压，从医学角度看不宜进行登高作业。2.原告膝盖曾进行大揭盖手术，亦不宜进行登高作业。3.原告上架拆木板前，在原告旁边拆钢管的工人曾郑重提醒、告诫，让其不要踩一根旧木料，木料太旧容易折断，但原告未听劝阻，执意踩踏，导致自身摔落，这是发生本案事故最重要原因。4.原告是一名木工工人，应熟知木料的承重能力，在拆钢管工人都知道旧木料不能踩容易断的情况下，原告却未意识到这一点，显然其未尽到自身安全的合理注意义务。5.原告在做工时不够小心、谨慎也是事故发生的原因之一。2018年原告在铜山寺做工时就曾因不小心导致大拇指受伤。6.原告上工拆木板前，曾和张祝新、周永成在午饭时间一起喝酒。三、张祝新在本案中存在如下过错。1.事发当天开工前，铜山寺监工大觉曾明确劝诫过张祝新，勿让原告上工，但张祝新不听劝阻，执意让原告上工，导致事故发生。2.张祝新是木工组的组长、负责人，原告是张祝新叫来辅助其工作，张祝新理应对原告的人身安全负责。在原告做工过程中，张祝新并未提醒原告木料太旧不能踩，没有尽到安全提醒义务。四、铜山寺在本案中不存在过错。1.事发当天上午，铜山寺方丈专门到施工现场，再三叮嘱现场施工人员要注意安全，安全第一，进度第二。2.事故发生前，铜山寺监工大觉发现原告后，第一时间向张祝新提出反对原告上工。3.原告做工过程中，铜山寺提供了脚手架，尽到了安全防护义务。4.事故发生后，铜山寺的出家人第一时间送原告去医院救治，并垫付医疗费用45583元。五、原告诉请的各项赔偿项目金额偏高。1.交通费未按实际产生费用主张。2.根据《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》规定，精神损害抚慰金要综合考虑受害人的过错程度，以及侵权人的主观恶意程度。本案事故发生最主要原因是原告不听他人劝阻，执意踩踏旧木料导致摔落，原告自身过错程度大，铜山寺不存在过错，原告主张精神损害抚慰金于理无据。3.对鉴定费中的医疗费合理性鉴定项目不予认可。综上，请求法庭依法驳回原告不合理的诉请。 第三人张祝新陈述意见：2018年4月26日，铜山寺方丈打电话给我，让我叫人去寺庙拆木板。我叫了原告和小工周永成。小工工资是每天200元，我和原告工资每天280元。工资由寺庙通过现金方式直接发放给每个人。每月31日对账，次月20日发工资。我的工资与原告相同，并无高低，原告受伤应由被告承担赔偿责任。 原、被告围绕诉辩意见向本院提交了证据材料。第三人未提交任何证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人、第三人对上述证据材料进行了当庭质证。对各方均无异议的证据，本院确认其证明力。对有异议的证据，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、原告提交的证据材料 1.金华市中医医院门诊病历一本、出院记录一份，用以证明原告受伤及治疗情况。 被告质证意见：对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。在门诊病历第三行现病史一栏记载：“在庙里干活，不慎从4米高的脚手架上摔下”，恰可证明寺庙提供了脚手架，尽到了安全防护义务，在出院记录中载明，原告患有××、胆囊息肉、双肾细小结石等自身疾病。 第三人质证意见：无异议。 本院认证意见：第三人对该组证据无异议，被告对该组证据的真实性无异议，本院确认该组证据的真实性，对其证明目的将结合其他确认证明力的证据及各方当事人的庭审陈述予以综合认定。 2.收费票据八张、费用清单七张，用以证明原告的医疗费。 3.司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间及后续治疗（费用）。 4.鉴定费发票一份，用以证明原告花去的鉴定费用。 对上述证据2、3、4，被告质证意见：对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。鉴定费发票中第3项鉴定项目为“医疗费合理性鉴定”，既然原告委托该鉴定事项，鉴定机构应单独出具一份医疗费合理性意见，或在鉴定报告中载明，但原告未提供有关医疗费合理性的鉴定结论，结合原告在出院记录中患有自身疾病的记载，被告有理由怀疑。 第三人质证意见：无异议。 本院认证意见：对证据2、3，第三人无异议，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性及相关证明力；对证据4，因鉴定意见书中并无医疗费合理性鉴定内容，在鉴定费票据中却载明该项目，本院对该笔费用不予确认，对其余收费项目予以确认。 5.张祝新、周永成书面证言各一份，用以证明原告受雇干活跌伤。 被告质证意见：对其真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议。书面证言载明内容是“在寺庙干活”，并未出现“受寺庙雇佣”内容，无法证明寺庙是雇主。证人需到庭作证，张祝新已是本案第三人，周永成未到庭，故该组证据不应被采纳。 第三人质证意见：无异议。 本院认证意见：本院结合其他确认证明力的证据及各方当事人庭审陈述对该组证据的证明力予以综合认定。 6.交通费票据三页，用以证明原告的交通费。 被告质证意见：对其真实性、关联性、合法性均有异议，交通费票据存在连号现象。 第三人质证意见：无异议。 本院认证意见：本院结合相关法律规定及赔偿标准认定原告的交通费。 7.房屋照片四张，用以证明原告的工作现场及工作对象。 被告质证意见：对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，事故发生时间为2019年4月26日，照片拍摄时间为4月29日、5月1日，现场已拆除很多木板，不能准确还原事故现场。从照片中可看出，现场还有很多脚手架、钢管未拆除。 第三人质证意见：无异议。 本院认证意见：第三人对该组证据无异议，被告对该组证据的真实性无异议，本院确认该组证据的真实性，对其证明目的将结合其他确认证明力的证据及各方当事人的庭审陈述予以综合认定。 8.证人赵某到庭证言一份，用以证明原告受被告雇佣干活的事实。 被告质证意见：证人提及原告系由其叫去做工，被告并未直接叫原告做工。 第三人质证意见：无异议。 本院认证意见：本院结合其他确认证明力的证据及各方当事人庭审陈述对该证据的证明力予以综合认定。 二、被告提交的证据材料 1.《叶良法事故知情确认书》一份，用以证明：⑴张祝新是木工组组长，负责拆除原先安装的木板，原告是张祝新叫来辅助其工作的；⑵事发当日上午，铜山寺方丈专门到施工现场，叮嘱现场施工人员注意安全；⑶原告于2018年在铜山寺做工时因手脚不灵活、年纪偏大，大拇指受过伤；⑷事故发生前，铜山寺的监工大觉发现原告后，第一时间向张祝新提出反对原告上工；⑸原告上架拆木板前，拆钢管工人明确提醒原告，让原告不要踩旧木料，但其未听他人劝阻，执意踩踏，导致自身摔落；⑹事故发生后，铜山寺的出家人第一时间送原告去医院救治；⑺原告患有多年的高血压；⑻原告的膝盖曾进行大揭盖手术。 原告质证意见：该证据属证人证言，证人不出庭，该证据应属无效。原告跌伤时，12个签名人均不在场，该确认书虚假。铜山寺山门楼体拆钢管、安装、拆装模板工作系建筑山门楼体工程的组成部分，不可能是承揽关系，应由有资质主体进行。张祝新是被告模板安装的木工负责人（原话），不可能是被告的承揽人。被告在施工现场有负责监管施工的大觉师父，原告是张祝新叫来的小工辅助他（张祝新）的（原话）。被告抗辩与张祝新是承揽关系，原告系张祝新雇员，理由不成立。原告跌落并非因自身不小心，而是被告违法发包、错误安排工作程序（先拆除部分钢架，造成原告无法安全拆除模板）及强令冒险作业造成。原告的高血压、膝盖骨做过手术，与事故无必然联系。 第三人质证意见：事发当时，并无12人在场。 本院认证意见：鉴于证言所载明内容与各方当事人庭审陈述有部分一致之处，故本院确认该证据的部分证明力。 2.录音光盘一份、录音整理资料两份，用以证明：原告的妻子承认原告的膝盖曾进行大揭盖手术，原告是张祝新叫来辅助其工作。 原告质证意见：原告膝盖曾做手术、血压高、年龄58岁，与事故发生无必然联系。张祝新叫来，不等于是张祝新的雇员。 第三人质证意见：原告并非是我雇佣，是被告让我叫四个人来帮忙。 本院认证意见：被告对该证据的真实性并未提出异议，本院确认其真实性；关于原告系受何人雇佣问题，将在本院认为部分进行阐述分析。 3.《钢管拆装合同》一份，用以证明铜山寺将拆除钢管工程承包给他人，约定由承包人负责施工人员安全并承担事故责任。因拆除钢管是承包方式，同理可推出，拆除木板也是承包方式。 原告质证意见：该证据对被告的抗辩无证明力，反而证明事故发生的一个重要原因是被告在事发前两日实施了钢管拆除，客观上造成原告拆模板工作的安全隐患（无处踩脚支撑身体）。 第三人质证意见：拆装木板并未承包给我，我只是点工。 本院认证意见：该证据与本案并无直接关联性，本院对其证明力不予确认。 4.证人王某到庭证言一份，用以证明第三人张祝新不听监工意见，执意叫原告上工，其存在过错。 原告质证意见：证明目的与被告抗辩意见矛盾。 第三人质证意见：事发当时，证人并不在场。 本院认证意见：本院结合其他确认证明力的证据及各方当事人庭审陈述对该证据的证明力予以综合认定。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人、第三人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告多年从事木工工作。2019年4月26日，第三人张祝新介绍原告及案外人周永成一同至被告处从事木板拆卸工作。原告通过攀爬钢管方式至4米左右高处，以拆除原钢架中间所铺设木板。工作过程中，原告因无处踏脚，遂从钢架上取一木板铺设踩踏。当日13时05分，原告因木板断裂而坠地受伤。事发后，被告派员送原告至金华市中医医院就诊。原告在该院住院治疗27天（2019年4月26日至5月23日）。出院诊断为：中医诊断：骨折病。西医诊断：1.左胫腓骨下段开放性骨折；2.右跟骨骨折；3.××病毒携带者；4.肺气肿；5.胆囊息肉；6.双肾细小结石。原告共花去医疗费70805.13元。被告垫付原告医疗费45000元。 2019年12月11日，原告向浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所申请对其致伤方式推断、伤残程度、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。该所于2020年1月20日作出千麦司鉴金华正路所（2019）临鉴字第6260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：叶良法主要损伤为左胫、腓骨远端开放性骨折、右跟骨粉碎性骨折，符合2019年4月26日高处坠落受伤所形成，其右侧跟骨粉碎性骨折经手术治疗后遗有右侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残；本次损伤所需的误工期评定为自损伤之日起至定残前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；今后可择期行左胫腓骨和右跟骨内固定拆除术治疗，后续治疗费用建议参考相关医疗机构意见或按今后实际发生的情况确定。原告支付鉴定费3300元。鉴定费票据载明，伤残程度鉴定费1200元，误工、护理、营养时限评定费用700元，医疗费合理性鉴定费700元，致伤方式推断700元。 另查，原告与第三人工资均为280元/天，由被告以现金形式直接向个人发放。 本院认为，结合各方当事人的诉辩意见及主张，本案争议焦点为：雇佣原告工作的系被告还是第三人？雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的法律关系。虽原告系经第三人介绍前往被告处干活，但其并非由第三人发放报酬，而是由被告以现金方式直接发放报酬，且原告与第三人属同工同酬，故与原告形成雇佣关系的应是被告，而非第三人。被告所提其非雇主的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。原告作为雇员，在为被告从事雇佣活动中遭受损害，被告理应承担赔偿责任。原告系多年从事木工工作者，其理应知晓高空拆卸木板的危险性，但其未审慎注意操作安全性，对自身损害后果的发生具有一定过错，可以减轻侵权人的民事责任。综合事故发生的实际情况，本院酌情确定原告自行承担30%的责任。 关于原告的各项经济损失，根据相关法律规定，参照金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准，结合原告诉讼请求和所举证据，对原告所请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：1.医疗费。依据原告提交的医疗费票据，其所花医疗费为70805.13元，原告主张医疗费为70804.72元，系其对自身权利的处置，本院不持异议。被告称其已垫付医疗费45583元，因原告不予认可其中的583元，被告亦未举证证明，故本院不予采信，本院确认被告垫付原告医疗费45000元。2.误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费。原告所主张的上述费用符合相关规定，本院予以确认。3.营养费。原告所主张的营养费不违反相关规定，本院予以确认。4.精神损害抚慰金。原告因涉案事故构成十级伤残，根据其伤势情况及双方的过错程度等因素综合考虑，应给予适当的精神损害抚慰金，本院酌情确定为2100元。5.鉴定费。原告所提交鉴定费票据中含医疗费合理性鉴定事项，但在鉴定报告中并无该鉴定内容，本院确认原告支出相关鉴定费用2600元。 综上，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持；对原告诉讼请求中于法无据部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、被告浙江省金华市婺城区雅畈镇铜山寺赔偿原告叶良法医疗费、误工费等各项经济损失共计161084.70元；被告已垫付医疗费45000元，余款116084.70元于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告叶良法的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1917元（减半收取，原告已预交），由原告叶良法承担658元，由被告浙江省金华市婺城区雅畈镇铜山寺承担1259元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇二〇年六月三十日 代书记员 叶飘萍