安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1081号 原告：蔡同亮，男，1967年12月17日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师是事务所律师。 被告：马二超，男，1984年4月4日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。 被告：滁州江翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路805-102（泰鑫现代城）商业单元**，统一社会信用代码91341102MA2NF06018。 法定代表人：江龙武，该公司执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：侯颖，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 原告蔡同亮与被告马二超、滁州江翔建筑劳务有限公司（以下简称江翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡同亮委托诉讼代理人刘凤祥，被告马二超委托诉讼代理人李新刚，被告江翔公司委托诉讼代理人侯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡同亮向本院提出诉讼请求：1、判令马二超、江翔公司支付其2018年工资款117000元；2、判令江翔公司支付拖欠其工资的利息，按照银行当前贷款基准利率计算为7458.75元（117000元×4.25%×1.5）；3、判令江翔公司承担其讨薪期间所产生的住宿费、交通费及必要的生活开支费共计5000元；4、判令马二超、江翔公司承担本案诉讼费。事实与理由：马二超系江翔公司所承揽来安县金地都会意境相关项目现场负责人。2018年4月至2019年1月，马二超、江翔公司雇佣其在来安县都会意境项目做钢筋工。截止2020年3月，马二超、江翔公司欠其工资款共计117000元，至今未给付。马二超与其约定在2019年期间分期付清其工资款，但一年内马二超未给予支付。其多次催促马二超、江翔公司支付工资款，均被马二超、江翔公司以各种理由搪塞回避，拒绝支付。其为维护自身合法权益，故诉至法院。 马二超辩称，江翔公司拖欠蔡同亮2018年5月至2019年1月劳务工资11.7万元属实。安徽金鹏建设集团股份有限公司与江翔公司签订钢筋工程劳务分包合同，合同估价为210万。江翔公司法定代表人江龙武与其系朋友关系，遂委托其现场管理，其主要负责张茂芳绑扎班组、陈德付压力焊班组、徐美亚止水钢板组管理及工资发放，其经江翔公司同意，协助其管理工地，江翔公司至今未发放其工资；其向蔡同亮出具结算单，主要是为了证明江翔公司未付其2018年5月至2019年1月劳务工资，蔡同亮迟迟要不到工资，是因为金鹏公司未予江翔公司最终结算，江翔公司未拿到全部工程款。根据《保障农民工工资支付条例》第十六条、第十八条、第十九条第二款规定，江翔公司对拖欠蔡同亮工资负有清偿责任。江翔公司前期转给其的24.09万元，其已全部用于支付工人工资，付给徐美亚止水钢板组5.1万元、陈德付压力焊班组10.4万元，付给张茂芳现场绑扎班组197181元，现场调动人员购买辅助材料其垫付15万元左右。综上，其是江翔公司现场管理人员，江翔公司前期转的钱，其全部用于工地开支，并垫付了部分费用，其保留日后起诉江翔公司要求返还垫付款的权利，故请求法院依法判决江翔公司支付蔡同亮工资，其不承担责任。 江翔公司辩称，其公司承包涉案工程后，又将工程转包给马二超，蔡同亮与马二超系合伙关系，主要负责项目上的工资统计，因此蔡同亮与马二超之间的权利义务关系与其方无关；在2018年7月前，案涉项目的农民工工资是由总包方金鹏公司支付给江翔公司，江翔公司转支付给马二超，7月后由总包方按照蔡同亮提供的工资表实际发放工资，故案涉项目的农民工工资已经发放完毕；蔡同亮主张的利息和必要开支没有依据；蔡同亮主张的4月在案涉项目做钢筋工与事实不符，案涉项目的钢筋工程5月才入场。 本院经审理认定事实如下：2017年，安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称金鹏公司）作为甲方与江翔公司作为乙方签订《钢筋工程劳务分包合同》，将金地都会艺境4#、5#、8#、9#、11#、15#、19#及地下室钢筋工程分包给江翔公司施工。马二超负责施工及各项管理，蔡同亮通过马二超进入工地，协助马二超对工地进行管理。2018年4月20日蔡同亮与江翔公司签订了《农民工劳动合同书》，合同第三项工资待遇载明：江翔公司支付工资,采取委托工程总承包企业支付工资方式,实际工资支付以工程施工总承包企业发放工资为准。2019年5月9日，马二超向蔡同亮出具“滁州市汊河镇金地都会艺境项目结算单，其中蔡同亮2018年4月-2019年1月带班工资合计11700元（13000元×9个月）”，后因马二超、江翔公司未支付蔡同亮工资，2020年3月16日，蔡同亮向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该院作出（来）劳人仲不受字[2020]第9号不予受理通知书。 2020年1月19日，金鹏公司金地都会艺境项目部向来安县汊河管委会出具《关于马二超班组人员恶意讨薪报告》，认可马二超为金地都会艺境项目部分钢筋工程的实际承包人。 审理中，马二超认可江翔公司农民工考勤表系蔡同亮协助其制作，江翔公司农民工考勤表未显示蔡同亮的考勤及工资发放情况。马二超向其他班组发放部分工资，马二超无工资。蔡同亮在2018年5月-2019年1月在劳务工人考勤表中有打卡记录。马二超认可收到江翔公司工程款240900元，其他是金鹏公司直接发放给劳动者的。 另查明，马二超与蔡同亮《农民工劳动合同书》中江翔公司公章为马二超私刻。马二超与江翔公司未签订合同，江翔公司也未出具相关文件证明马二超身份。江翔公司、金鹏公司、马二超三方均未进行最终结算。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告蔡同亮提供的结算单、钢筋工程劳务分包合同复印件，（来）劳人仲不受字[2020]第9号不予受理通知书、证明，被告马二超提供的转账记录，等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否的到支持，两被告如何承担责任？ 对于争议焦点，金鹏公司的将其部分钢筋工程的劳务分包给江翔公司。马二超进入涉案工程进行施工，江翔公司未对马二超发放工资，江翔公司将金鹏公司打给其的工程款，转入马二超账户，马二超向各班组发放工资，且江翔公司认可与马二超之间存在转包关系，由此可见，马二超应为案涉工程的实际施工人。蔡同亮通过马二超进入工地，协助马二超对工地进行管理。马二超向蔡同亮出具结算单显示蔡同亮工资13000元/月，2018年4月-2019年1月的工资为117000元，马二超对欠蔡同亮工资的事实予以认可，故马二超应当按照其出具的结算单向蔡同亮支付工资款。虽然，马二超与蔡同亮签订的《农民工劳动合同书》中江翔公司的公章系马二超伪造，但蔡同亮进入工地协助马二超对公司进行管理，江翔公司知晓且未提出异议，江翔公司认可与马二超之间系转包关系，马二超无施工资质，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故江翔公司应当对蔡同亮的工资承担连带清偿责任。对于利息，因双方未约定付款时间，故对其利息请求不予支持。对于交通费、住宿费，因蔡同亮未能提供证据证明本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马二超于本判决生效后十日内给付原告蔡同亮工资款117000元； 二、被告滁州江翔建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告蔡同亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告马二超、滁州江翔建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：中国建设银行来安支行，账号：34×××62，户名：来安县人民法院。 审 判 员  陈悠燕 二〇二〇年七月三日 代理书记员  刘安琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。