重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6781号 原告：饶冬东，男，1982年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：长寿区凤城街道广源理发店，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花市场**，注册号500221600279196。 经营者：杨云，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：杨云，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告饶冬东诉被告杨云、长寿区凤城街道广源理发店（以下简称广源理发店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶冬东的委托诉讼代理人王爽、戴杰到庭参加了诉讼。被告广源理发店、杨云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶冬东向本院提出诉讼请求：1、判令被告广源理发店、杨云向原告饶冬东支付从2014年1月15日起至2019年8月24日间对重庆市长寿区文苑大道x号xx幢x-x号房屋的占有使用费297557.75元；2、鉴定费5000元由被告广源理发店、杨云承担。事实及理由：重庆市长寿区桃花新城文苑大道x号xx幢负x-x号房屋原系被告华盛置业公司所有，后原告饶冬东购买了涉案房屋，并于2014年1月15日取得了产权证。2018年8月左右，原告饶冬东才得知房屋从2014年1月起便由被告广源理发店、杨云占有。在向被告杨云出示了涉案房屋的产权登记资料后，被告杨云向原告饶冬东出示了一份租赁合同（显示为饶冬东与杨云签订的租赁合同），原告于是拍了照。但是该租赁合同上的签字并非原告饶冬东本人所签。2019年8月24日，被告杨云搬离了涉案房屋。原告饶冬东作为涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，但2014年1月15日起至2019年8月24日期间，被告杨云占有了涉案房屋，应当向原告饶冬东支付该期间的房屋占有使用费。 被告广源理发店未作答辩。 被告杨云未作答辩。 本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告饶冬东提交了渝（2017）长寿区不动产权第00101xxxx号产权证原件、重庆盛世桃源物业管理有限公司出具的业务缴费明细原件、重庆盛世桃源物业管理公司出具的《证明》复印件（原件存于本院(2019)渝0115民初821号案件）、(2019)渝0115民初878号案件庭审笔录、视频等证据。本院认为，上述证据系原件或与原件核对无异，符合法律规定，本院予以认定。对原告举示的长寿区房产产权登记中心业务受理通知书，虽系复印件，但因能与原告在(2019)渝0115民初878号案件中举示的产权登记申请表（来源于房屋产权档案）相互印证，本院予以认定。 对原告举示的租赁合同（照片）、微信聊天记录，以证明被告广源理发店、杨云占有涉案房屋的事实。本院认为，因上述证据无原件，且来源不能明确，无法认定其真实性、合法性、关联性，本院不予认定。 被告广源理发店、杨云未到庭应诉，视为放弃对原告所举示证据进行质证、答辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月23日，重庆市长寿区文苑大道x号xx幢负x-x房屋[渝（2017）长寿区不动产权第00101xxxx号]登记在原告饶冬东名下，建筑面积67.55㎡。 2013年4月1日起至2019年8月31日期间，涉案房屋由杨云占有，用于经营“长寿区凤城街道广源理发店”，并缴纳了该期间的物业费。 审理中，原告饶冬东申请对涉案房屋从2014年1月15日起至2019年8月30日期间的月租金标准进行评估。经委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司评估，评估结果为：2014年1月15日至2015年1月14日期间的租金为50元/月/㎡，2015年1月15日至2016年1月14日期间的租金为53元/月/㎡，2016年1月15日至2017年1月14日期间的租金为56元/月/㎡，2017年1月15日至2018年1月14日期间的租金为59元/月/㎡，2018年1月15日至2019年1月14日期间的租金为62元/月/㎡，2019年1月15日至2019年8月30日期间的租金为65元/月/㎡。为此，原告预交了评估费5000元。 本院认为，涉案房屋从2014年1月23日起登记在原告饶冬东名下，应当由原告饶冬东享有占有、使用、处分、收益的权利。 根据物权法规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对被告杨云从2013年4月1日起至2019年8月31日期间占有、使用涉案房屋的事实。原告举示了重庆盛世桃源物业管理有限公司出具的证明材料及物业费缴纳流水、视频资料等，拟证明被告杨云在前述期间占用了案涉房屋。本院认为，本院庭前送达诉讼资料时，查实案涉门面上悬挂有“广源发艺”招牌，可以证明被告杨云占用案涉门面经营“广源发艺”理发店的客观事实。而对具体占用时间，重庆盛世桃源物业管理有限公司作为案涉门面的物业管理方，其对案涉门面的经营、使用情况较为了解，该公司出具的前述证明材料证明力较强。而原告举示的视频资料，可以证明被告杨云及其配偶认可其占用案涉房屋很多年的事实，能与重庆盛世桃源物业管理有限公司作出的相关资料相互印证。而庭审前，被告杨云拒绝与法院沟通、领取诉讼资料。且经法院多次到其经营的“广源发艺”理发店，要求其配合法院，提交其占用案涉房屋、缴纳了相关费用的依据，以便查明案件事实，被告杨云均予拒绝。被告杨云的上述行为，视为其放弃了举证、质证的相关诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告诉称被告杨云20**年4月1日至2019年8月31日期间占用案涉门面的事实予以确认。 而被告杨云在上述期间内占用了案涉房屋，但未举示证据证明其占用行为的合法性及其向原告支付了对等费用的相关事实，其行为已构成了对原告房屋所有权的侵害。现原告要求被告杨云支付2014年1月15日起至2019年8月24日期间占有使用费，实系向被告主张损害赔偿，其主张符合法律规定。对所主张损害赔偿的金额，原告主张参照案涉房屋的租金标准进行计算，不违反法律规定，也较为合理，本院予以采纳。对应主张期间，因原告系2014年1月23日才取得了案涉门面的所有权，本院依法将原告所主张资金占用费计算期间调整为2014年1月23日起至2019年8月24日。应原告申请，本院依法委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司对案涉门面2014年1月15日至2019年8月30日间各月的租金标准作出了司法鉴定意见。被告杨云在收取该鉴定意见后未发表质证意见，亦未提出相反证据，本院对上述司法鉴定意见予以采纳。故对原告主张的房屋占用费，本院依法审定为258240.27元[(50元/㎡/月×11.73个月+53元/㎡/月×12个月+56元/㎡/月×12个月+59元/㎡/月×12个月+62元/㎡/月×12个月+65元/㎡/月×7.33个月)×67.55㎡]，对超过该金额的部分，本院不予支持。另，原告饶冬东要求被告广源理发店、杨云支付司法鉴定费5000元。本院认为，该司法鉴定费用也系被告杨云非法占用案涉门面引起，系属损害赔偿的范围，本院予以支持。 原告庭审中申请追加广源理发店为本案被告，并要求被告广源理发店承担本案责任。本院认为，原告所举示证据均证明被告杨云系案涉门面的实际使用者，原告要求被告广源理发店承担本案责任没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨云于本判决生效之日起7日内向原告饶冬东支付房屋占有使用费258240.27元； 被告杨云于本判决生效之日起7日内向原告饶冬东支付司法鉴定费5000元； 驳回原告饶冬东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5248.60元，由被告杨云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  霍振峰 审 判 员  张科科 人民陪审员  阳学莉 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  王 丽 书 记 员  马思娉