广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初516号原告：广东华江粉末科技有限公司，住所：肇庆市大旺区*****昌厂房。统一社会信用代码：914***********938A。法定代表人：刘小锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱锦新、蒋晓芳，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所：佛山市南海区*****钟边工业区段（原中亚铝厂）厂房。统一社会信用代码：914***********238R。法定代表人：舒彤，系该公司经理。被告：舒彤，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************。公民身份号码：431************022。原告广东华江粉末科技有限公司（以下简称“华江公司”）诉被告佛山市吉亚铝业有限公司（以下简称“吉亚公司”）、舒彤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华江公司委托诉讼代理人邱锦新到庭；被告吉亚公司、舒彤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告华江公司向本院提出诉求:1.判令被告吉亚公司向原告支付所欠货款412286元及该款自2019年9月15日起至清付之日止的违约金（违约金以412286元为基数，按每日0.05%计算至全部货款付清之日止）；被告舒彤对前述债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由两被告承担（上述诉求按原告变更后的诉求所列）。事实与理由：被告吉亚公司与原告于2017年1月1日签署了《购销合同书》，约定被告吉亚公司向原告采购产品（主要指粉末涂料等产品）。合同主要约定产品交付、验收方式、结算方式（月结75天，例如：2017年1月1日至2017年1月31日之间所送全部货款，在2017年4月15日前以转账或现金支票形式全部付清），被告吉亚公司的逾期付款的违约责任（即每逾期一天需向原告支付欠款总额千分之三作为违约金）、管辖法院等内容。合同签署后，原告依约履行合同，向被告吉亚公司交付符合合同约定的产品。被告吉亚公司分别于2019年7月6日、2019年8月16日、2019年9月10日和2019年10月14日签署对账单确认：被告吉亚公司应向原告支付的2019年6月、7月、8月和9月的货款分别为121925元、130134元、76035元和84192元，据此，被告吉亚公司应向原告支付的上述2019年6月、7月、8月和9月的货款合计412286元。截至原告起诉之日，被告吉亚公司尚拖欠原告上述货款412286元，原告多次向被告吉亚公司催讨欠款均未果。被告吉亚公司的工商登记资料显示，被告舒彤是被告吉亚公司的控股股东，持有公司的95%的股权，截至原告起诉之日，被告舒彤未全面履行其对被告吉亚公司的出资义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”根据上述司法解释的规定，被告舒彤应对被告吉亚公司的对外债务承担连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告吉亚公司、舒彤均没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华江公司（乙方）与被告吉亚公司（甲方）签订《购销合同书》，由原告向被告提供粉末等产品。合同主要内容如下：供货时间：乙方接到甲方订单后三天内完成生产，并按订单的型号及数量送至甲方仓库；地点：甲方粉末仓库；结算依据：双方应按核准重量，并以双方代表共同签名确认的单据作为结算依据；付款方式：货款按月结75天结算，以转账或支票的形式支付（例如：2017年1月1日至2017年1月31日之间所送全部粉末的货款，在2017年4月15日前支全部付清）；违约责任：乙方逾期交货，每延期一日按逾期交货货款总额3‰累计扣除货款，甲方延期付款，每延期一日按应付货款总额3‰累计收取滞纳金。该合同落款甲方处盖有被告吉亚公司的合同专用章及代表人签名，乙方盖有原告的公章及代表人签名。2019年4月至9月期间，经双方对账确认4月份至9月份，每月产生的货款金额为102149元、95505元、121925元、130134元、76035元、84192元。除4、5月份的对账单仅有张克发的签名外，其他对账单均盖有被告吉亚公司的印章及张克发的签名。于2019年8月30日和9月25日，被告吉亚公司通过支票背书和银行转账形式分别向原告支付了76355元、50796元。庭审中，原告陈述被告吉亚公司已经结清了3、4月份的货款，本案主张的是6月份至9月份的货款。另查明，被告舒彤为吉亚公司的法定代表人，公司注册资本为1000万元，其以货币形式认缴出资950万元，认缴出资时间为2016年12月28日。根据原告提供的被告吉亚公司《2019年度报告》显示，被告舒彤实缴出资额为450万元。本院认为，原告华江公司与被告吉亚公司签订《购销合同书》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告吉亚公司履行了供货义务，双方并对账确认货款金额。原告自述，2019年6月份之前的货款被告已结清，剩余6月份至9月份的货款尚未支付。原告与被告吉亚公司对账确认6月份至9月份的货款共为412286元。被告吉亚公司未向本院提出任何抗辩，故对原告主张被告吉亚公司支付拖欠货款412286元的诉求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张违约金，自2019年9月15日起，按应付货款总额日0.05%计收，至付清之日止的诉求。双方签订的《购销合同书》约定月结75天，即上月产生的货款，于下个月15日前付清，逾期支付货款的，按应付货款总额的日3‰计算违约金。原告主张按应收货款日0.05%（即年利率18.25%）的标准计算违约金，符合法律规定，故本院认定逾期支付货款的违约金以拖欠的货款412286元为基数，自2019年9月16日起，按每日0.05%计算至货款实际付清之日止。对原告主张被告舒彤对被告吉亚公司的债务承担连带清偿责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。根据原告提供的《2019年度报告》显示，被告舒彤仍有500万元未进行出资，其未举证证明已履行了出资义务，故被告舒彤应在未出资本息范围内对被告吉亚公司所负的本案债务承担补充赔偿责任。被告吉亚公司、舒彤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东华江粉末科技有限公司支付货款412286元及违约金（违约金以412286元为基数，自2019年9月16日起，按每日0.05%计算至货款实际付清之日止）。二、被告舒彤在其未出资500万元本息范围内对本判决第一项内容承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7989.17元、财产保全费2581元，合计10570.17元（原告已预交），由被告佛山市吉亚铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁育锦人民陪审员  郑慧玲人民陪审员  杨爱香二〇二〇年七月二十八日书 记 员  徐梓文