新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0106民初2399号   原告：李凯，男，1992年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。   被告：新疆阳光丽榭房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡集镇。   法定代表人：侯俊标，该公司董事长。   委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王友豪，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：新疆鸿茂房地产投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春中路**锦城大厦第**办公**。   法定代表人：候锡勤，该公司董事长。   委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王友豪，新疆翔瑞律师事务所律师。   原告李凯与被告新疆阳光丽榭房地产开发有限公司（以下简称阳光丽榭公司）、被告新疆鸿茂房地产投资有限公司（以下简称鸿茂公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李凯及委托诉讼代理人杨斌、被告阳光丽榭公司、鸿茂公司共同委托诉讼代理人管忠、王友豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李凯向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告阳光丽榭公司签订的《借款合同》；2．判令两被告共同偿还原告的借款本金400万元（金额均以人民币计算）及借款利息80万元（自2019年1月14日至2019年11月14日按月息2%计算）；3．判令被告支付保全费。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为判令两被告偿还原告的借款本金400万元及借款利息128万元（自2019年1月14日至2020年5月14日按月息2%计算）及自2020年5月15日至判决生效之日止占用借款期间的利息损失（按月息2%计算）；明确第三项诉讼请求为：判令被告支付保全费5,000元。事实和理由：2018年4月16日，原告与阳光丽榭公司、鸿茂公司签订《借款合同》，约定原告借给阳光丽榭公司、鸿茂公司1,200万元，借款按月息2%计算，利息按月支付。并口头约定该笔借款至2018年年底归还。原告于合同签订之日履行了支付借款1,200万元（该金额包括原告嫂子张凤的900万元，堂哥李白的100万元及原告的200万元）的合同义务，阳光丽榭公司于2018年10月11日归还原告借款400万元，于2019年1月14日归还原告借款400万元后，至今尚欠原告借款本金400万元及自2019年1月14日至今的利息未支付，且原告与阳光丽榭公司于2019年1月14日针对剩余未归还的借款400万元另签订《借款合同》1份，约定借款400万元，借款按月息2%计算，利息按月支付。合同签订后，阳光丽榭公司将原告所持有的2018年4月16日《借款合同》收走。阳光丽榭公司与鸿茂公司在2018年4月16日借款合同中签字确认，故应由两公司共同承担还款责任。   被告阳光丽榭公司辩称，第一，阳光丽榭公司与原告于2018年4月16日确实签订《借款合同》1份，但未约定借款利息。根据原告银行交易流水显示，原告向阳光丽榭公司出借的资金全部来自张凤、李雪，非李凯自有资金，且张凤系李金峰妻子，李金峰因贪污罪、受贿罪、非国家工作人员受贿罪被追究刑事责任，张凤给李凯的转款可能系犯罪所得，故根据《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条：“民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。民间借贷发生纠纷，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）处理。”之规定，涉案借款合同应认定为无效。第二，李凯未按《借款合同》约定履行1,200万元的出借资金义务，仅向阳光丽榭公司支付借款金额1,176万元，借款到期后，阳光丽榭公司已于2018年4月11日、2019年1月14日、2019年1月16日以其公司名义分别向李凯偿还借款本金400万元、400万元、33.06万元，合计偿还本金833.06万元。同时，阳光丽榭公司还通过其公司员工宋海龙的银行账户向李凯偿还6笔借款本金，合计偿还132万元，故阳光丽榭公司实际已偿还借款本金965.06万元，欠付李凯借款本金210.94万元。因涉案合同系无效合同，不应支付借款利息及保全费。   被告鸿茂公司辩称，鸿茂公司不是涉案《借款合同》的借款人，亦非合同相对方，不是本案适格的被告，恳请法庭驳回原告要求其公司承担民事责任的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   经审理查明，2018年4月16日，李凯（甲方、出借人）与阳光丽榭公司（乙方、借款人）签订《借款合同》1份，合同约定：甲方借给乙方1,200万元，于2018年4月16日前交付乙方。合同甲方处有李凯的签字捺印，合同乙方处有阳光丽榭公司的印章、侯锡勤的签字及侯俊标的私章。同时，李凯、阳光丽榭公司口头约定该笔借款于2018年年底偿还。同日，李凯通过其北京银行尾数4870账号向阳光丽榭公司尾数0019账号汇入1,176万元。2018年5月25日，阳光丽榭公司员工宋海龙尾数8636账号向李凯尾数6014账号汇入24万元，备注信息为转款，同日，李凯尾数6014账号向张凤尾数1383账号汇入18万元；2018年6月20日，阳光丽榭公司员工宋海龙尾数8636账号向李凯尾数6014账号汇入24万元，备注信息为转款，同日，李凯尾数6014账号向张凤尾数1383账号汇入18万元，向李白尾数9648账号汇入2万元；2018年7月18日，阳光丽榭公司员工宋海龙尾数8636账号向李凯尾数6014账号汇入24万元，备注信息为转款，同日，李凯尾数6014账号向张凤尾数1383账号汇入18万元，向李白尾数9648账号汇入2万元；2018年8月20日，阳光丽榭公司员工宋海龙尾数8636账号向李凯尾数6014账号汇入24万元，备注信息为转款，同日，李凯尾数6014账号向张凤尾数1383账号汇入18万元，向李白尾数9648账号汇入2万元；2018年10月11日，阳光丽榭公司尾数0019账号向李凯尾数6014账号汇入400万元，备注信息为还款，同日，李凯尾数6014账号向张凤尾数1383账号分4笔汇入300万元、30万元、30万元、10万元，共计370万元；2018年10月12日，阳光丽榭公司员工宋海龙尾数8636账号向李凯尾数6014账号分2笔汇入20万元、16万元，共计36万元，备注信息为转款，同日，李凯尾数6014账号向张凤尾数1383账号分2笔汇入29万元、2万元，共计31万元；2019年1月14日，阳光丽榭公司尾数0019账号向李凯尾数6014账号汇入400万元，备注信息为归还借款，同日，李凯尾数6014账号向张凤尾数1383账号汇入300万元；2019年1月16日，阳光丽榭公司尾数0019账号向李凯尾数6014账号汇入33.06万元，备注信息为转账，同日，李凯尾数6014账号向张凤尾数1383账号汇入289,275元。   2019年7月8日，李凯就其与阳光丽榭公司、鸿茂公司借款合同纠纷一案申请诉前财产保全，支付案件申请费5,000元。   另查明，2019年1月14日，李凯（甲方、出借人）与阳光丽榭公司（乙方、借款人）另签订《借款合同》1份，合同约定：李凯借给阳光丽榭公司400万元，于2019年1月14日前交付阳光丽榭公司，借款利息按月息2%计算，利息按月支付。合同甲方处有李凯的签字，合同乙方处有阳光丽榭公司的印章、侯锡勤的签字及侯锡勤、侯俊标的私章。阳光丽榭公司认可该合同真实性，但提出该合同未实际履行。   另查，阳光丽榭公司、鸿茂公司为各自独立的有限责任公司，鸿茂公司系阳光丽榭公司股东，占股比例80%。阳光丽榭公司法定代表人为侯俊标，鸿茂公司法定代表人为侯锡勤，侯锡勤与侯俊标为叔侄关系。李金峰与李凯系堂兄弟关系，李金峰与张凤系夫妻关系，李雪与李凯系姐弟关系，李白与李凯系亲戚关系。2018年4月14日，张凤通过其尾数1111账号向李凯北京银行尾数4870账号汇入980万元，李凯北京银行尾数4870账号余额为980万元；2018年4月16日，李雪通过其尾数0024账号向李凯北京银行尾数4870账号汇入199万元，李凯北京银行尾数4870账号余额为1,179万元。同日，李凯通过其北京银行尾数4870账号向阳光丽榭公司尾数0019账号汇入1,176万元。宋海龙系阳光丽榭公司员工，其银行账号中向李凯银行账号中的转款均系代阳光丽榭公司履行的职务行为。李金峰涉嫌贪污罪、受贿罪、非国家工作人员受贿罪经本院审理，于2019年12月30日作出（2019）新0106刑初92号刑事判决书，该案上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，至今未审结。   另，2017年9月30日，李金峰因房屋征收取得补偿款15,489,134元。2017年10月9日，李建军尾数3022账号给李凯北京银行尾数4870账号转款400万元。   上述事实，有原告提交的《借款合同》、个人账户明细清单、活期账户交易明细、《房屋征收补偿协议》、北京银行个人账户对账单、哈密市商业银行进账单、保全费票据、企业信息公示报告、办公场所照片、被告阳光丽榭公司提交的《借款合同》、个人账户明细清单，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，本案争议焦点为：第一，原、被告阳光丽榭公司于2018年4月16日签订的《借款合同》是否有效；第二，原告要求被告阳光丽榭公司偿还借款本金400万元及利息128万元（2019年1月14日至2020年5月14日按月息2%计算）及自2020年5月15日至判决生效之日止占用借款期间的利息损失、保全费5,000元的诉讼请求有无事实及法律依据。第三，原告要求被告鸿茂公司对被告阳光丽榭公司上述支付款项承担共同还款责任的诉讼请求有无事实及法律依据。   第一，原、被告阳光丽榭公司于2018年4月16日签订的《借款合同》是否有效的问题。被告阳光丽榭公司提出原告出借资金非自有资金，且资金可能系犯罪所得，涉案借款合同应认定无效的意见，本院认为，虽然《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，但该规定不属于法律、行政法规效力性强制性规定，不能作为认定合同无效的法律依据。本案系借款合同，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会工序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”之规定认定借款合同是否有效。本案中，原告李凯向被告阳光丽榭公司出借资金大部分非自有资金，但主要来源其亲友，再结合其银行交易明细显示，原告收到被告阳光丽榭公司支付的利息及本金后，当日按照原告向张凤和李白支付本金或利息数额与原告陈述各亲友出资比例一致，原告未谋取利差，且被告阳光丽榭公司提供的证据不足以证明张凤资金来源于李金峰犯罪所得，不具有上述法律规定认定合同无效的情形。故被告阳光丽榭公司认为2018年4月16日《借款合同》无效的意见，本院不予采纳。   第二，原告要求被告阳光丽榭公司偿还借款本金400万元及利息128万元（2019年1月14日至2020年5月14日按月息2%计算）及自2020年5月15日至判决生效之日止占用借款期间的利息损失、保全费5,000元的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。关于原告要求被告阳光丽榭公司偿还借款本金400万元的诉讼请求，被告阳光丽榭公司认为尚欠原告借款本金210.94万元，本院认为，债务应当清偿。虽然原告与被告阳光丽榭公司签订的2018年4月16日的《借款合同》约定原告向被告阳光丽榭公司借款1,200万元，但原告出示的银行交易明细证实原告实际向被告阳光丽榭公司支付借款金额为1,176万元，原告认可该支付数额扣除先期利息24万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院确认原告实际向被告阳光丽榭公司出借金额即本金为1,176万元。原告自认及结合原、被告出示的证据，证实被告阳光丽榭公司于2018年10月11日、2019年1月14日向原告偿还借款本金400万元、400万元，合计800万元；故被告阳光丽榭公司尚欠原告借款本金数额为376万元（1,176万元-800万元）。对于被告阳光丽榭公司称向原告支付的33.06万元及其工作人员宋海龙向原告支付的6笔款项合计132万元也系偿还的借款本金的意见，本院认为，被告阳光丽榭公司向原告偿还2笔借款本金400万元时，转账记录中均备注信息为还款或偿还借款，而向原告支付的33.06万元及其工作人员宋海龙向原告支付的6笔款项合计132万元的转账记录备注信息为转款，每次转款数额与应支付利息数额一致，且原告不认可该部分系偿还本金，故被告阳光丽榭公司称此部分系偿还借款本金的意见，与事实不符，本院不予采纳。关于原告要求被告阳光丽榭公司支付利息128万元（2019年1月14日至2020年5月14日按月息2%计算）及自2020年5月15日至判决生效之日止占用借款期间的利息损失的请求，本院认为，虽然原告、被告阳光丽榭公司向法庭提交的《借款合同》均为复印件，且两份合同中对利息约定不同，但根据约定的借款数额、原告扣除先期利息24万元及被告阳光丽榭公司通过其工作人员宋海龙向原告多次支付月利息为24万元及偿还本金400万元后支付利息16万元，能够证实双方对利息有约定且为月利率2%，故原告按照双方约定月利率2%计算逾期利息符合法律规定，但因原告借款本金计算有误，本院确认被告阳光丽榭公司支付原告利息120.32万元（376万元×月利率2%×16个月，自2019年1月14日至2020年5月14日）。关于原告要求被告阳光丽榭公司支付保全费5,000元的请求，本院认为，本案系被告阳光丽榭公司违约引发，原告因此交纳的诉讼保全费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   第三，原告要求被告鸿茂公司对被告阳光丽榭公司上述支付款项承担共同还款责任的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。被告鸿茂公司认为其公司非借款人，亦非借款合同相对人，不应承担责任的意见，本院认为，涉案借款合同由原告与被告阳光丽榭公司签订，虽然被告鸿茂公司法定代表人侯锡勤在借款合同上签字，原告提交的《借款合同》复印件上有被告鸿茂公司的印章，但《借款合同》中列明的借款人为被告阳光丽榭公司，被告鸿茂公司的印章非在借款人处盖章，借款资金由被告阳光丽榭公司收取并由其偿还，被告鸿茂公司对其为借款人又不予认可，故原告要求被告鸿茂公司对借款承担共同还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告鸿茂公司对该主张的辩称意见，本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：   一、被告新疆阳光丽榭房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李凯借款376万元；   二、被告新疆阳光丽榭房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李凯利息120.32万元（以376万元为基数，按月利率2%自2019年1月14日计算至2020年5月14日）；   三、被告新疆阳光丽榭房地产开发有限公司以376万元为基数，按月利率2%向原告李凯支付2020年5月15日至判决生效之日止的利息损失；   四、被告新疆阳光丽榭房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李凯保全费5,000元；   五、驳回原告李凯其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的528.5万元，给付标的496.82万元，案件受理费48,795元（原告已预交），由被告新疆阳光丽榭房地产开发有限公司负担45,867元，由原告李凯负担2,928元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判 长 李娜   人民陪审员  周喜荣   人民陪审员  杨明兰   二 〇 二 〇 年 七 月 二 日   书  记  员   王倩仪