湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0522民初203号 原告：何旱民，男，汉族，1966年8月18日出生，住新邵县。 原告：何乐心，男，汉族，1941年8月22日出生，住新邵县。 原告：何占民，男，汉族，1969年10月10日出生，住新邵县。 委托诉讼代理人：王文成，湖南厚加律师事务所律师。 被告：国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司，住所地邵阳市大祥区敏州西路十字路口旁。 负责人：林峰。 委托诉讼代理人：傅豪，湖南方廉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。 负责人：刘文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周潮晖，男，该公司法律顾问。 原告何旱民、何乐心、何占民诉被告国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司（以下简称电力邵阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司（以下简称人保邵阳分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月28日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告何旱民、何乐心及三原告的委托诉讼代理人王文成、被告国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司的委托诉讼代理人傅豪、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司的委托诉讼代理人周潮晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何旱民、何乐心、何占民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因火灾造成的财产损失498769元；2、判令被告赔付原告的鉴定费、评估费共计40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告与电力公司签订了《居民供用电合同》，合同第七条约定了双方管理责任及管理界限。2019年9月22日19时，原告住宅发生火灾，过火面积132.44平方米，造成部分房屋及房内床具、沙发、电器等物品烧毁。2019年11月8日，新邵县消防救援大队新邵消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书认定：起火时间2019年9月22日19时45分许，起火部位位于二楼西侧外走廊金属电线支架和绝缘子附近，起火原因为电表前铝芯电线电器故障引燃周围可燃物所致。起火部位和原因表明此次火灾是电力公司疏于管理和维护所致。经统计鉴定，原告的直接财产损失为63725元，2019年12月13日经鉴定，该被烧房屋属危房，需整栋拆除。2019年12月31日经评估，被烧毁房屋价值为275198元，原告因此花费鉴定费、评估费40000元。原告为此要求电力公司赔偿，电力公司不予理睬。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。 被告电力邵阳分公司辩称：对于原告房屋损失不予认可，对于财产损失予以认可，鉴定费等其他费用以发票为准。 被告人保邵阳分公司辩称：1、本案火灾因原告堆放茅草，致使火灾损失扩大，故原告应承担合理损失的40%；2、原告主张房屋的损失应提供合法的产权证明，该房屋是否属于危房，本次火灾是否是造成危房的原因，需法院进行鉴定，但因原告自身原因导致原始证据灭失，根据举证规则，原告应承担举证不能的法律后果；3、对于财物损失，该鉴定报告是根据火灾直接财产损失申报统计表，该统计表系原告提供，我方认为不符合事实，也不符合证据的举证规则，该份统计表没有经过质证，所以由该份统计表得出的鉴定报告不符合法律规定。对于鉴定费我方只认可由新邵县人民法院委托鉴定的房屋资产损失鉴定所产生的费用，其他费用不认可。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告身份信息资料;2、居民供电合同；3、火灾事故认定书；4、房屋安全鉴定报告；5、评估报告书；6、鉴定费和评估发票；7、现场照片；8、峡江村委会的证明；9、申请法院调查取证的火灾损失统计表及现场照片；10、土地使用权证;11、峡江村委会的证明。 被告电力邵阳分公司围绕答辩意见提交了对何旱民的询问笔录以及保险合同。 被告人保邵阳分公司围绕答辩意见提交了损坏房屋照片、长沙天时价格评估事务所有限公司评估报告以及对何旱民的询问笔录。 经举证、质证，原告提供的证据1-8、10、11，被告电力邵阳分公提供的询问笔录以及保险合同、被告人保邵阳分公司提供的损坏房屋照片、询问笔录以及长沙天时价格评估事务所有限公司评估报告符合证据的真实性、合法性、客观性，本院予以采信。对于原告提供的证据9，本院予以部分采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明以下事实： 2019年9月22日19时，原告位于新邵县的住宅发生火灾，过火面积132.44平方米，造成部分房屋及房内床具、沙发、电器等物品烧毁，无人员伤亡。2019年11月8日，新邵县消防救援大队新邵消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书认定：起火时间2019年9月22日19时45分许，起火部位位于二楼西侧外走廊金属电线支架和绝缘子附近，起火原因为电表前铝芯电线电器故障引燃周围可燃物所致。经新邵县消防救援大队委托，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对漏电开关、若干段户内铜芯线、若干段户外铝线进行鉴定，鉴定意见为：送检的漏电开关、若干段户内铜芯线均未发现有短路、过电流等电气故障形成的金属融化痕迹；送检的若干段户外铝线熔痕中有电热作用形成的熔痕。 经湖南厚加律师事务所委托，广州仲恒房屋案件鉴定有限公司于2019年12月13日做出鉴定报告，认为该鉴定房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，建议对该房屋进行拆除处理；湖南恒正道房地产评估咨询有限公司于2019年12月31日做出评估，认为原告位于新邵县的住宅在2019年12月27日的重建价值为人民币275918元（折旧为零）。该两次鉴定每次花费鉴定费用20000元，共计40000元。2020年3月11日，原告向本院申请财产损失鉴定。2020年4月14日，根据本院委托，依据原告何旱民提供的财产损失申报统计表，邵阳南方资产评估有限公司做出评估报告，被评估资产价值63725元。该鉴定花费鉴定费用8000元。2020年4月22日，被告人保邵阳分公司对房屋及财产损失评估报告有异议，向本院申请重新鉴定，因房屋和财物已经灭失，无法委托。2020年6月15日，被告人保邵阳分公司委托长沙天时价格评估事务所有限公司对位于新邵县何乐心房屋在出险现值的价格进行评估，评估结论为该房屋在2019年9月22日的现值为140980元。 另查明：位于新邵县发生火宅的房屋土地使用者为何乐心，因何乐心年老，原住房五间由长子何旱民、次子何占民分得管业。遭灾房屋系砖木结构二层房屋，建于1988年，现已拆除。2019年1月22日，原告与电力邵阳分公司签订了《居民供用电合同》，合同第约定：电力设施运行维护管理责任分界点为供电人与用电人以计量电能表负荷侧出线桩头0.1米处为产权分界点（不包含出线开关）。分界点电源侧电力设施由供电人负责运行维护管理，分界点负荷侧电力设施由用电人负责运行维护管理。被告电力邵阳分公司在被告人保邵阳分公司投保了电网供电责任险，双方对相应的权利义务进行了约定，该事故发生在保险期限内。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据新邵县消防救援大队新邵消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书,该火灾系电表前铝芯电线电器故障引发。根据原告与电力邵阳分公司的供电合同，本次事故发生点位于电力邵阳分公司负责运行维护管理范围之内，原告在本案中没有过错，电力邵阳分公司应对原告遭受的经济损失承担赔偿责任。因电力邵阳分公司在被告人保邵阳分公司入了电网供电责任险，本案所发生的电力火灾事故属于保险责任范围内的事故，本应由电力邵阳分公司所承担的责任转移给被告人保邵阳分公司承担。关于本案损失的认定，比较湖南恒正道房地产评估咨询有限公司作出的恒正道邵估字（2019）综第1218号房地产估价报告与长沙天时价格评估事务所有限公司作出的长天时价字（2020）第54号价格评估结论报告书，前者折旧为零，后者成新率为30%，后者更具有合理性，故本院以长天时价字（2020）第54号价格评估结论报告书作为本案房屋受损的依据，房屋损失认定为140980元。对于原告主张的电视机、沙发、床等损失，结合原告的陈述、日常生活实际以及邵阳南方资产评估有限公司做出评估报告，本院予以认定其损失为63725元。因本院未采信湖南恒正道房地产评估咨询有限公司的评估意见，该评估费用20000元应由原告自己承担。被告人保邵阳分公司仅认可人民法院委托鉴定的鉴定费用于法无据，对于该辩论意见，本院不予以采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下： 由中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司判决生效之日起十日内赔偿原告何旱民、何乐心、何占民财产损失204705元。 本案受理费减半收取4594元，鉴定费48000元，共计52594元，由原告何旱民、何乐心、何占民负担20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司负担32594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐成华 二〇二〇年七月二十日 法官助理石洁 代理书记员  廖章达