wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初2283号之一 成炳亿： 本院已经受理成炳亿与高树德、王晓红买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月八日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初2283号 高树德、王晓红： 本院已经受理成炳亿与高树德、王晓红买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年七月八日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       买卖合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初2283号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初1275号原告深圳市中芯华微科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪荷树路新基汇工业园****，统一社会信用代码91440300585646826J。法定代表人李汉斌。委托诉讼代理人王丰，广东泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人张兆帅，广东泰和泰律师事务所律师。被告魏勇强，男，汉族，1989年10月20日出生，住址广东省五华县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市中芯华微科技有限公司的法定代表人李汉斌及其委托诉讼代理人张兆帅到庭参加了诉讼。被告魏勇强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月20日，原告与被告签订《滚轮机出售合同》，约定原告将2台滚轮机以50000元的价格出售给被告，原告出货时被告付款10000元，4月底付款10000元，后3个月每个月各付10000元，逾期付款的，自逾期之日起按日收取5‰的滞纳金。《滚轮机出售合》签订当日，被告通过微信支付给原告10000元，原告也将滚轮机交付给被告。因被告未依约付款，2019年5月10日，葛新隆向原告出具书面材料，承诺2019年7月15日前一次性付清40000元货款。现付款期限已到，被告及葛新隆以各种理由拒不支付。基于以上事实，原告认为原告与被告签订的《滚轮机出售合同》合法有效，且原告己经交付货物，被告应当依约付款。现货款支付期限早已到期，被告拒不支付货款的行为已构成严重违约，原告为维护自身权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款40000元；2、被告向原告支付逾期滞纳金（以应付未付货款为基数，按照月息2%的标准计算，其中10000元货款自2019年5月1日起计算至2019年5月10日为66.67元，40000元货款的滞纳金自2019年7月15日起计算至实际付清货款之日止，暂计至2019年11月30日为3680元）；3、被告承担诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告作为乙方，深圳市誉诚自动化有限公司的名义作为甲方，双方签订滚轮机出售合同，约定甲方向乙方购买两台滚轮机，总价款为50000元。关于付款方式，双方约定乙方出货时，甲方付10000元给乙方，4月底付款10000元，后三个月每个月各付10000元，逾期付款按逾期之日起收取5‰滞纳金。被告在甲方处签名，落款时间为2019年4月24日，原告由其法定代表人李汉斌在乙方处签字，并加盖原告印章，落款时间为2019年4月20日。合同签订后，被告向原告支付了设备款10000元。庭审时，原告陈述被告当时与案外人葛新隆欲成立深圳市誉诚自动化有限公司，在合同签订之前，被告已将涉案的两台设备滚轮机提走，因被告未按合同约定付款，在原告的催促下，葛新隆于2019年5月16日向原告出具情况说明，承诺于2019年7月15日前一次性付清设备款，后因被告与葛新隆未能成立涉案深圳市誉诚自动化有限公司，但又无法查清葛新隆的身份信息，因此原告只起诉被告，要求被告支付设备款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买设备，被告理应按双方约定的期限支付设备款。因深圳市誉诚自动化有限公司未能成立，被告对此应承担付款责任，现原告要求被告支付剩余的设备款40000元及逾期付款利息，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏勇强应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市中芯华微科技有限公司支付40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，自2020年1月9日起，按月利率2%为标准，计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费894元、公告费550元，合计1444元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  蔡小玲人民陪审员  邹小媛二〇二〇年七月一日书 记 员  钟沐辰
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1612号原告：申某，男，2019年12月10日生，汉族，现住高平市。原告暨申某法定代理人：郭惠惠，女，1996年1月13日生，汉族，现住高平市，系原告申某母亲。二原告共同委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市康乐西街**。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。原告申某、郭惠惠与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人司敏到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告申某、郭惠惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告申某支付自2019年12月10日至今的收益分配福利款1617.5元，向原告郭惠惠支付自2017年10月18日至今的收益分配福利款4957.5元，共计人民币6575元，及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告申某支付自2019年12月10日至今的收益分配福利款850元，向原告郭惠惠支付自2017年10月18日至今的收益分配福利款4890元，共计人民币5740元，及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告郭惠惠于2017年10月18日办理结婚典礼，婚后于2019年12月10日生育女儿申某，二原告均因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住、生活，均系被告的集体经济组织成员，原告郭惠惠在被告处享有社保待遇，原告申某还未办理社保，被告认可二原告具有被告集体经济组织成员资格。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，未将原告郭惠惠在内的部分出嫁女及其家人纳入进来，在2017年10月18日原告办理结婚典礼后至今发放福利待遇时，未给二原告发放，被告应为二原告发放的福利待遇款项共计5740元（不包括医疗保险及养老保险缴纳）。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。审理中，二原告提交了身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证、原告自制的被告自2016年至今发放的福利清单、本院作出的（2020）晋0581民初538号民事判决书、原告调取的本院审理（2020）晋0581民初538号案件时被告提交的城南社区居委会2016年端午节至2020年春节间发放福利汇总表，被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告方提交的判决书已生效，原告方提交的本院审理（2020）晋0581民初538号案件时被告提交的城南社区居委会2016年端午节至2020年春节间发放福利汇总表已为生效判决文书确认，故对相关福利金额以汇总表记载金额予以认定。原告方提交的福利清单系单方制作，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二原告因出生即在被告处落户且均为农户，并一直在被告处居住和生活。原告申某于2019年12月10日出生，于2020年2月13日办理户籍登记。原告郭惠惠在被告处办理有养老保险、基本医疗保险。自2018年1月份至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计4890元。庭审中，原告自认被告在原告郭惠惠结婚前一直向原告郭惠惠发放福利，自2017年10月份原告郭惠惠办理结婚典礼后，被告未向原告郭惠惠发放福利，原告郭惠惠请求被告向其发放2018年1月份至2020年春节的福利。另外，被告未向原告申某发放过福利。本院认为，二原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间原告在被告处是否具备分配福利的条件。原告郭惠惠系被告处农户，在被告处居住和生活，且在被告处办有养老保险、基本医疗保险，原告郭惠惠至今应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，故原告郭惠惠具备享有分配福利的条件，被告侵害了原告郭惠惠的集体经济组织成员权益，原告郭惠惠要求被告支付已发放福利款的请求应予支持。依原告郭惠惠的诉讼请求及原告关于被告在其结婚前向其发放了福利的自认，被告应支付原告郭惠惠自2018年1月份起至2020年春节的补助款及购物卡金额为4890元。另外，原告申某于2020年2月13日办理户籍登记，在被告发放2020年春节福利及之前的福利时，原告申某尚未成为被告处居民，故对于原告申某请求被告支付其福利的请求，本院不予支持。二原告要求被告支付其今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内向原告郭惠惠发放自2018年1月份起至2020年春节的补助款及购物卡金额4890元。二、驳回原告郭惠惠的其他诉讼请求。三、驳回原告申某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年七月二十二日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2029号 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行，住所地：西安市临潼区北环路**。 负责人：白军库，主任。 委托代理人：姜磊，男，汉族，1987年3月23日出生，住陕西省白水县。 被执行人:周涛，男，汉族，1977年8月21日出生，陕西省西安市户县。 被执行人：石亚娟，女，汉族，1977年10月5日出生，陕西省西安市户县。 上列当事人之间公正债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证经字第6052号公证书、（2019）西临证执字第123号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。要求周涛、石亚娟给付陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行84068元或抵押物车牌号为陕AXXX**号白色大众牌小型轿车一辆，负担案件执行费1161元。 本院在执行过程中，依法向被执行人周涛、石亚娟留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年9月2日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人周涛、石亚娟可供执行的财产线索，申请执行人到庭进行了举证。 2.2019年9月2日至2020年7月20日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法冻结了被执行人银行、网络账户多个。 3.2020年1月2日本院依法传唤被执行人到庭申报财产，其未到庭。 5.22020年4月27日通过京东网司法拍卖平台公开拍卖被执行人周涛下所有的陕号白色大众牌小型轿车一辆（车架号：，发动机号：）但一拍流拍，2020年7月1日二次拍卖，买受人张甡林（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX00101304251985********）以76204元的最高价竞得，并交纳了全部款项，签订了拍卖成交确认书。 6.2020年7月15日本院约谈申请人其代理人，告知本案执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。 7.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执2029号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李江涛 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 茜 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人吴金泽已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2981号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3543号起诉人：何正美，女,1977年6月24日生,彝族,高中文化,云南省华坪县人，现住华坪县,公民身份码：53322319770624006Ｘ。本院于2020年6月17日收到起诉人何正美提交的民事起诉材料，因其提交的起诉状不符合法律规定，本院已一次性书面告知起诉人在限期内进行补正。起诉人在指定期限内没有补正，本院作退回起诉材料处理。起诉人于2020年7月29日坚持起诉，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：对起诉人何正美的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 普 彤二〇二〇年七月二十九日书记员 李海楠
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1493号原告：刘宇，男，1988年12月5日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，住景洪市。被告：玉香的，女，1973年4月9日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。原告刘宇与被告玉香的民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加诉讼，被告玉香的经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.判令被告偿还原告（2017.9.27-2020.2.27）借款利息2295元；3.判令被告按银行年化基准利率4.75计算偿还2020.2.27至借款结清之日止的利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月27日向原告借款20000元，双方约定借款期限20天，但借款期限届满后被告故意逃避不接电话，至今还是联系不上被告，一直未偿还借款本金及利息，被告的行为严重的侵害了原告的权利，为此特向人民法院提起诉讼。被告玉香的未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的原告身份证明、借条，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告玉香的于2017年9月27日向原告刘宇借款人民币20000元，借款期限为20天，即2017年9月27日至2017年10月16日。被告玉香的当日向原告刘宇出具《借条》，并签名捺印。现被告仍欠原告借款20000元未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款”规定，对原告刘宇要求被告玉香的偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在未约定利率也未约定逾期利率，但是被告未按照约定时间偿还借款，给原告造成了相应损失，原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此对于利息，本院支持以未付本金20000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年10月17日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至借款全部清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告玉香的于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘宇借款本金20000元。二、被告玉香的于本判决生效之日起三十日内向原告刘宇支付以本金20000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年10月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至借款全部清偿之日止的利息。三、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告玉香的负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  胡晓桐人民陪审员  李俊珺二〇二〇年七月十六日法官助理陈琛书记员陈瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7314号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨潮发，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨潮发借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23671号民事判决书，要求被执行人杨潮发支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计38426.89元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7314号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新会区大泽镇水云阁古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区。经营者：林金水，男，1980年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宁成辉，男，1987年9月8日出生，汉族，住广西桂平。再审申请人新会区大泽镇水云阁古典家具厂（以下简称水云阁家具厂）因与被申请人宁成辉劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁成辉申请再审称，1、本案水云阁家具厂与宁成辉之间应为承揽关系，二审判决认定双方之间存在劳动关系缺乏证据证明，属认定事实错误。2、二审判决水云阁家具厂支付未签订劳动合同另一倍工资41888元属适用法律错误。为此，请求撤销二审终审判决，依法改判确认双方之间自2017年11月4日至2019年5月10日不存在劳动关系，水云阁家具厂无需给付宁成辉未签订书面劳动合同另一倍工资41888元。本院经审查认为，根据水云阁家具厂的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是水云阁家具厂与宁成辉之间是否形成劳动关系及水云阁家具厂应否支付宁成辉未签书面劳动合同的另一倍工资。关于水云阁家具厂与宁成辉之间是否形成劳动关系问题。本案双方当事人未签订书面劳动合同，但从原审法院查明的事实来看，首先，水云阁家具厂与宁成辉均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者的主体资格。其次，宁成辉的工作场所在水云阁家具厂内，生产设备和原材料由水云阁家具厂提供，且宁成辉提供的结算清单里也显示水云阁家具厂向其支付的报酬为工资。在每月的10日向其支付，可见宁成辉从事水云阁家具厂安排的有报酬的劳动。再次，宁成辉在水云阁家具厂中从事的木工工作属于水云阁家具厂的营业范围，即是水云阁家具厂的业务组成部分，从上述关于劳动关系的基本特征看，宁成辉与水云阁家具厂之间所形成的法律关系具有事实劳动关系的特征。水云阁家具厂主张其与宁成辉之间系承包加工承揽关系，但其提供的相关《声明书》等证据不足以证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定双方之间在2017年11月4日至2019年5月10日期间存在劳动关系并无不当，本院予以认可。关于水云阁家具厂应否支付宁成辉未签书面劳动合同的另一倍工资问题。根据原审法院查明的事实，本案宁成辉入职水云阁家具厂后，双方之间一直没有签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，故水云阁家具厂应当向宁成辉支付未签劳动合同的另一倍工资。又据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，对于劳动者主张未签书面劳动合同另一倍工资差额的计算应从劳动者主张权利之日起往前推一年。本案宁成辉于2019年4月3日提起仲裁请求，即此时宁成辉开始通过仲裁的方式向水云阁家具厂主张权利，因此应当支付宁成辉2018年4月4日至2019年4月3日之间未签书面劳动合同另一倍工资。一、二审法院据此判令水云阁家具厂应当向宁成辉支付此期间另一倍工资差额41888元正确。综上，水云阁家具厂的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新会区大泽镇水云阁古典家具厂的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年七月二十三日书记员  钟 铮
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1035号罪犯王义，男，1986年5月24日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2013年11月4日作出（2013）佛城法刑初字第885号刑事判决，认定被告人王义犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王义不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）佛中法刑一终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年10月21日作出(2016)赣11刑更第988号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年。江西省上饶市中级人民法院于2018年06月25日作出(2018)赣11刑更第782号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王义在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余405.5分。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王义在服刑期间，确有悔改表现，并已缴清罚金，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行系应当被判处十年以上刑罚的暴力犯罪，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2012年12月26日起至2020年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年七月二十三日书记员  徐志文
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1163号原告：梁雪，女，汉族，1973年2月21日，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：蔡传勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏福增，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告：李晓明，男，1967年6月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：蔡传勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏福增，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：祁彩霞，女，汉族，1974年10月5日出生，住沈阳市沈河区。被告：杨康民，男，汉族，1972年2月11出生，住沈河区。原告梁雪、李晓明与被告祁彩霞、杨康民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪、李晓明的委托诉讼代理人蔡传勇、魏福增到庭参加诉讼，被告祁彩霞、杨康民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪、李晓明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告给付借款本金100万元人民币。2、请依法判令二被告给付利息按本金的月息1.5%计算至实际给付之日止。从2016年11月15日起开始计算利息，截止起诉之日2019年10月15日约利息52.5万元。共计本金加上利息约152.5万元。（月息1.5万）。3．诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告夫妻与被告二人是朋友关系，2016年3月14日二被告人因资金周转困难向原告夫妻借款100万元，并约定了月息为本金的1.5%，同日原告将上述款项通过银行转账的方式转入了祁彩霞名下的银行卡中（62×××18），2016年12月22日二被告给原告方出具了对账单，并注明了从2016年11月15日时起已经欠息，截止2019年10月15日已欠息约52.5万元，后原告多次进行催要未果，无奈诉之贵院，请贵院依法进行判决。被告祁彩霞未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告杨康民未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年12月22日，被告杨康民、祁彩霞向原告梁雪、李晓明出具《借条》一份，内容：今有甲方李晓明、梁雪和乙方杨康民、祁彩霞双方自愿达成借款合同。乙方杨康民、祁彩霞自2014年9月3日起至2016年9月14日止共向甲方李晓明、梁雪借款21900000元，并按月利率百分之一点五支付给甲方利息。乙方已经全部收到上述借款。截至2016年12月21日止乙方共还本金11600000元，利息2661000元。经过双方对账截至2016年12月21日止乙方尚欠甲方附件一中所列的八笔欠款未还，其中本金10300000元，利息合计161700元。……乙方杨康民、祁彩霞认可附件一中前甲方金额10461700元钱款的事实，特此立据。2016年3月14日，原告向被告祁彩霞转款1000000元。原告提供附件一记载：2016年3月14日，梁雪用账号为62×××22银行卡向被告祁彩霞（账号62×××18）汇款1000000元，上期利息结算日2016年11月15日，截至2016年12月21日尚欠利息18386元。上述事实，有当事人陈述，《借条》，银行流水，《附件一》等证据证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祁彩霞、杨康民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年11月15日至2019年10月15日的利息525,000元的问题，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁彩霞、杨康民于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告梁雪、李晓明借款本金1000000元。二、被告祁彩霞、杨康民于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告梁雪、李晓明借款本金1000000元的利息525,000元（自2016年11月15日至2019年10月15日止，自2019年10月16日起至实际给付之日的利息，按月利1.5%计算）；三、驳回原告梁雪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18525元，公告费560元，由被告祁彩霞、杨康民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  李 晓人民陪审员  宋 洁二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘 铭
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1030号之一申请执行人：张翠霞，女，1969年5月11日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。被执行人：张悦，女，1982年5月20日出生，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住址不明。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张悦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张悦在山东省农村信用社联合社6223191752209259,0101,0账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 顺
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4576号 申请执行人：江门市杰科五金塑料有限公司，住所地广东省江门市潮连街。 法定代表人：陈炎明。 被执行人：李凤阳，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：李拥军，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于本院受理的申请执行人江门市杰科五金塑料有限公司与被执行人李凤阳、李拥军买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，申请书中表示“申请人依据（2019）粤0703民初8755号民事判决，向贵院申请强制执行，贵院受理，案号（2020）粤0703执4576号。现鉴于贵院未将（2019）粤0703民初8755号民事判决书正确送达被申请人，申请人暂撤回（2020）粤0703执4576号案件的执行”。由于申请执行人要求撤销本次执行，故本案可终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回案件没有违反法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4576号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年七月二十七日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9042号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：邢伯勇，男,1975年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人邢伯勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邢伯勇应向申请执行人：一、被执行人邢伯勇向中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月2日的信用卡透支本金47909.85元、利息6585.53元及从2019年8月3日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被执行人邢伯勇负担案件受理费1133元；三、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(一至二暂合计为：55628.38元）根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9042号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月八日 书记员  杨晓妮
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初94号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人杨某甲，男，1986年11月14日出生于广东省大埔县，汉族，专科文化，个体户，现住广东省大埔县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年7月23日被大埔县公安局取保候审。大埔县人民检察院以埔检一部刑诉[2020]Z69号起诉书指控被告人杨某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员黄伟宏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份，被告人杨某甲从大埔县某甲大药房购买了310克硼砂，并在制作灰水粽过程中添加硼砂，后进行销售。同年4月24日，大埔县市场监督管理局的执法工作人员对被告人杨某甲经营的某甲粄店生产、销售的灰水粽进行抽样检查，鉴定结果发现硼酸项目为25.1㎎/㎏，检测结果不合格。2019年7月23日，被告人杨某甲到大埔县公安局自首。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，鉴于被告人系自首，且归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、大埔县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、大埔县市场监督管理局案件来源登记表、立案表、现场笔录、行政处罚案件有关事项审批表、询问调查通知书、大埔县市场监督管理局实施行政强制措施决定书、场所/设施/财物清单、案件调查终结报告、食品经营许可证复印件、营业执照复印件、户籍证明、到案经过、扣押清单、随案移送清单、无犯罪记录证明，被告人杨某甲的供述，大埔县食品安全抽样检验抽样单、深圳中检联检测有限公司检验报告，大埔县公安局现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲违反国家食品管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为业已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人杨某甲系自首，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的从被告人处扣押的硼砂300克，依法没收，并由大埔县市场监督管理局进行销毁。三、禁止被告人杨某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许国键二〇二〇年七月十四日书记员  钟 琦
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1639号原告：山东天畅环保科技股份有限公司，住所地：枣庄市山亭区经济开发区世纪大道****。法定代表人：张友忠，总经理。委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：姜某某，男，1982年2月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。山东天畅环保科技股份有限公司与姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。山东天畅环保科技股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东天畅环保科技股份有限公司自愿撤回对姜某某的起诉系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东天畅环保科技股份有限公司撤诉。案件受理费1772元，减半收取886元，由山东天畅环保科技股份有限公司负担。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月三十日本件与原件核对一致书记员  张 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27753号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：李龙，男，1987年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张萌钢、马祥到庭参加了诉讼，被告李龙经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、李龙偿还贷款本金42334.36元，并支付自2018年10月2日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金42334.36元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、李龙承担本案诉讼费。被告李龙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，李龙作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额43000元，分期期数54期，每月还款额1617.9元，首次还款日2018年8月1日，每月还款日为1日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途家庭装修。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年6月29日，捷信公司向李龙指定的个人账户转账43000元。庭审中，捷信公司提交了李龙实际还款明细表，并称李龙自2018年11月1日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期,现自2018年10月2日起按照月利率2%的标准主张期内及到期后的未付利息。本院认为：李龙为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向李龙发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，李龙应按期履行还款义务。现李龙未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求李龙提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至李龙实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。李龙经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金42334.36元，并支付自2018年10月2日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金42334.36元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  周剑彬
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4919号原告：乐清市海泽贸易有限公司，住所地乐清市城东街道旭阳路**铂金湾花园****，统一社会信用代码91330382MA2ATHHQ5J。法定代表人：蔡小丽，执行董事。委托诉讼代理人：陈以勒，系原告员工。委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市芙蓉镇玛特大润发超市，住所地乐清，住所地乐清市芙蓉镇海口村芙岭路**用代码92330382MA2C4CXB60。（已注销）经营者：朱则孝，男，1989年6月29日出生，汉族，住永嘉县。原告乐清市海泽贸易有限公司与被告乐清市芙蓉镇玛特大润发超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。后依法适用简易程序于2020年7月8日进行审理，现已审理终结。原告乐清市海泽贸易有限公司起诉称：原告系被告乐清市芙蓉镇玛特大润发超市的供货商，双方一直保持合作关系，合作期间被告持续向原告进货，每次进货均由被告出具的收货凭证盖章，经货款对账单确认，被告乐清市芙蓉镇玛特大润发超市共计欠款134803.7元。从2020年开始，原告向被告乐清市芙蓉镇玛特大润发超市催讨欠款，被告均以各种理由推脱，拒不支付货款。原被告之间的买卖合同关系合法、内容真实有效，依法应收到法律保护，被告拒不履行还款的行为巳严重侵害原告的合法权益，故起诉，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乐清市芙蓉镇玛特大润发超市及其经营者朱则孝偿还原告乐清市海泽贸易有限公司货款134803.7元及利息损失（利息损失从起诉之日起按同期银行的贷款利率计算至确定履行之日止）;2、全部诉讼费用由被告负担。被告的经营者朱则孝答辩称，乐清市芙蓉镇玛特大润发超市已于2019年10月18日注销。乐清市芙蓉镇玛特大润发超市是乐清市芙蓉大顺生活超市的前身，乐清市芙蓉镇玛特大润发超市的货物和账单都给了乐清市芙蓉大顺生活超市。乐清市芙蓉大顺生活超市经营者为蔡方银。本院查明，乐清市芙蓉镇玛特大润发超市系个体工商户，于2016年6月17日注册，已于2019年10月18日注销。本院认为，原告提供了2020年4月21日至2020年5月26日期间的销售单和2019年11月16日的订货单作为本案证据，而乐清市芙蓉镇玛特大润发超市已于2019年10月18日注销，原告提供的所有证据都发生在被告乐清市芙蓉镇玛特大润发超市注销之后。因本案被告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乐清市海泽贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年七月二十三日代书记员 张国平
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保105号申请人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被申请人：张振付，男，1980年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人青岛蓝色海洋实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初497号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张振付银行存款59009.27元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  崔峰二〇二〇年七月十日书记员  庸昊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢829号申请执行人：姚维泰，男，1982年5月10日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：张义忠，男，1962年3月20日生，汉族，住昆山。申请执行人姚维泰与被执行人张义忠房屋买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初6636号已经发生法律效力。由于被执行人张义忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张义忠银行存款人民币132373.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3560号 原告（反诉被告）：吴红祥，男，1970年8月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴运坤，男，1985年9月5日出生，住贵州省大方县。 被告：大方县响水乡火山村砂厂，住所地：贵州省大方县响水乡火山村，注册号：522422600044037。 经营者：刘家荣。 被告（反诉原告）：刘家荣，男，1972年10月11日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 二被告的委托诉讼代理人：刘家兴，男，1972年10月4日出生，蒙古族，住贵州省大方县。系刘家兴二哥。 原告（反诉被告）吴红祥与被告大方县响水乡火山村砂厂、被告（反诉原告）刘家荣土地租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吴红祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地租金360元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2011年11月4日，被告承包火山村含原告在内的七十几户村民的土地开办砂厂，2012年12月18日火山村委会代表包含原告在内的七十几户村民与被告签订土地承包协议，在被告承包原告土地期间，2012年至2016年的租金已经支付原告。在2017年初砂厂停办，被告承包的土地在村委会的协调下于2017年4月30日返还原告，土地返还后被告未向原告支付2017年的土地租金。原告经与被告多次协商无果，被告称不会支付租金。综上，原告为维护合法权益，特向费用提起诉讼。请法院支持原告的诉讼请求。 二被告针对本诉辩称，租金不但已付齐，还多付了3年的租金。原告的租金是每年360元。土地在2016年10月就交还村里归还原告了。 诉讼中被告刘家荣提起反诉，反诉请求为：1.判令被反诉人返还多付的3年租金1080元；2.反诉诉讼费由被反诉人承担。反诉的事实及理由：2012年12月18日，反诉人委托火山村村委首付了三年的租金补偿款。2013年3月砂厂开始生产以来，反诉人每年都付租金给原告。2016年砂厂整合，反诉人将砂厂用地全部恢复归还火山村村委会，并请村委会及时把村民的土地处理好。反诉人向村委会提出多付3年租金要求村民退还，但村委领导说这七十多户村民支持反诉人办砂厂，这十多万算做好事送给村民。现没想到被反诉人不知感恩，起诉反诉人付齐租金。现反诉人为维护合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 原告针对反诉辩称，反诉人的请求没有任何依据，原告没有收到其所说的三年租金。反诉人即使存在多付租金，现在要求返还也已经超过诉讼时效。 经审理查明：被告大方县响水乡火山村砂厂成立于2006年11月15日，系被告刘家荣个人经营的个体工商户。2012年12月18日，因开办砂厂需要使用火山村集体荒山及原告等78户村民的土地，被告刘家荣遂与火山村村委会及原告等78户村民签订荒山承包管理合同，约定被告每年向火山村村委会缴纳荒山承包费3000元，向被占用土地的原告等农户按照每年度每亩1700元支付租金，合同期限为十年。合同另对其他事项作了约定。签订合同时双方确认原告被占用的土地面积为133.4平方米，租金每年300元。合同签订后，被告一次性支付原告3年租金900元。2013年后，原被告将租金提高为每年360元，被告已支付原告2013年至2016年的租金。2016年10月，因砂厂整合停办，被告将租用的原告等人的土地退还原告等村民。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、承包合同、原告2013年、2014年领取租金的花名册，被告提交的原告领取租金的花名册、火山村村民委员会的证明等证据在卷佐证。 本院认为，根据本案查明的事实，应当认定被告租用的原告土地已在2016年10月退还原告，原被告已用各自的行为解除了双方在2012年12月18日签订的合同。由此，原告现在请求被告支付2017年的土地租金已没有事实依据，本院不予支持。原、被告在2016年解除合同后，如果被告认为原告应当返还租金，被告就应当按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定在三年内向原告主张权利，现在被告反诉请求原告返还租金，已超出本条法律的规定，故原告主张被告刘家荣在本案中返还租金的请求权已超过诉讼时效期间本院予以支持，本院对被告刘家荣反诉的诉讼请求不予支持。诉讼中对于被告退还原告土地的时间，原被告均提交了火山村村民委员会的证明。因原告提交的证明中未有经办人员的签名，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”的规定，故对其证明效力应不予认定，原告以此主张被告在2017年4月30日才退还土地本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）吴红祥的诉讼请求和被告（反诉原告）刘家荣反诉的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取25.00元，由原告（反诉被告）吴红祥负担。反诉案件受理费25.00元，由被告（反诉原告）刘家荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二〇年七月二十日 书记员  秦棋
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1167号之四 被执行人：陈先佳，男，汉族，1985年11月07日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈先佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈先佳在中国农业银行6228271191470763079账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年七月十六日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1850号 原告：杨冲，男，汉族，住江苏省阜宁县， 委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。 被告：安徽创翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：曹付贵，董事长。 委托诉讼代理人：史红铃，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：高学良，安徽儒圣律师事务所律师。 被告：中机国能电力工程有限公司，住所地上海市。 法定代表人：韩臻，总经理。 委托诉讼代理人：刘东亮，男，该公司职工。 原告杨冲与被告安徽创翔建筑劳务有限公司（以下简称创翔劳务公司）、中机国能电力工程有限公司（以下简称中机电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨冲及其委托诉讼代理人周留成，被告创翔劳务公司的委托诉讼代理人史红铃、高学良，被告中机电力公司的委托诉讼代理人刘东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冲向本院提出诉讼请求：1.判令创翔劳务公司、中机电力公司连带支付杨冲工程款7795567.39元；2.诉讼费由创翔劳务公司、中机电力公司承担。庭审中杨冲变更第2项诉讼请求为：增加要求创翔劳务公司、中机电力公司承担保全费5000元、保险费12000元。事实和理由：2015年12月15日、2016年1月6日，中机电力公司与创翔劳务公司就商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目签订《建安工程合同》、《补充协议》，后创翔劳务公司与杨冲就商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目桩基础施工工程签订了《承揽合同》。在杨冲施工完成后，经创翔劳务公司决算，结算价为9395567.39元，截止2018年12月28日，创翔劳务公司仅支付工程款1600000元，余款7795567.39元至今未付款。就未付款事宜，杨冲分别于2019年7月16日、2019年7月17日委托江苏鑫诚律师事务所发函进行催告付款，但创翔劳务公司、中机电力公司接函后未予理睬。基于创翔劳务公司、中机电力公司无支付工程款的诚意，特提起本次诉讼。 创翔劳务公司辩称，1.对其欠付杨冲的工程款数额无异议；2.没有向杨冲支付剩余工程款的原因是中机电力公司尚欠创翔劳务公司工程款，致使其无力支付；3.关于保险费，按照法律规定不应当承担，不符合法律规定。 中机电力公司辩称，1.杨冲系自然人，不具备承揽工程的法定资质条件，不是本案的适格原告，应驳回其全部诉讼请求；2.创翔劳务公司将本案的涉案工程即使委托给了杨冲施工，杨冲也无权要求中机电力公司支付任何的工程款，杨冲的请求没有法律依据；3.涉案补充协议书中载明的工程没有实际履行，本公司已经超额支付了工程款项，超额支付款项的原因是未与创翔劳务公司结算，本公司后来与创翔劳务公司进行了结算，价格为36087638元，所以本公司更没有任何的事实和其他义务向杨冲支付所谓的工程款；4.杨冲起诉中机电力公司没有法律依据，其对中机电力公司采取的诉讼保全更没有法律依据，其所谓的保全费、保险费更没有依据要求中机电力公司承担。中机电力公司将针对杨冲的诉讼保全进行相应的诉讼。综上，请求驳回杨冲对中机电力公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，济南中晟新能源开发有限公司（发包人）和北京北控光伏科技发展有限公司-中机国能电力工程有限公司联合体（承包人）签订《商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目EPC总承包合同》，约定发包人拟建设商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目工程，并接受了承包人以总金额34000万元提供光伏电站工程设计、采购、施工及调试EPC总承包工作。 2015年12月16日，中机电力公司（甲方）和创翔劳务公司（乙方）签订《商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目建安工程合同》，约定乙方以37600000元固定总价包干承担商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目建安工程的施工，合同价款范围包括：围墙内及升压站所有土建及安装工作，机电安装、调试、竣工验收为工作内容所发生的的全部施工及钢筋混凝土材料费用。工程报价中还包括直接费、间接费和规费、利润和税金等几个部分。2016年1月6日，双方签订补充协议，约定增加商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电子项目建安工程合同进场道路施工和维护、及其附着物拆迁和补偿等施工内容，承包方式为包工包料，工程造价执行总包干为47700000元（含税价格）固定总价。 2015年11月30日，创翔劳务公司（甲方）和杨冲（乙方）签订《承揽合同》，约定甲方委托乙方施工位于商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目桩基础施工，合同为固定综合单价合同。经创翔劳务公司内部工程决算后，2018年12月28日，创翔劳务公司和杨冲出具对账单，双方确认对杨冲施工工程的结算价为9395567.39元，创翔劳务公司已付款1600000元，剩余工程款为7795567.39元。创翔劳务公司认可其至今未支付给杨冲剩余的工程款7795567.39元。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。创翔劳务公司未经中机电力公司同意将涉案的商河县怀仁镇40兆瓦光伏发电项目桩基础施工工程分包给不具备施工资质的自然人杨冲，创翔劳务公司与杨冲签订的《承揽合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定工程价款的，应予支持。”因创翔劳务公司已对杨冲的施工工程进行决算并进行了对账，其认可至今尚欠杨冲工程款7795567.39元，现杨冲请求创翔劳务公司支付其工程款7795567.39元，本院对此予以支持。杨冲主张中机电力公司对创翔劳务公司欠付的工程款承担连带责任，因上述规定调整的是实际施工人与发包人之间的关系，中机电力公司并非发包人，也与杨冲之间无合同关系，且当事人对涉案工程的总量存在歧义，故本院对杨冲的该主张不予支持。杨冲要求创翔劳务公司和中机电力公司承担保险费12000元，无事实和法律依据，本院对杨冲的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告安徽创翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨冲工程款7795567.39元； 二、驳回原告杨冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66368元，减半收取33184元，保全费5000元，由被告安徽创翔建筑劳务有限公司负担。案件受理费、保全费原告杨冲已预交本院，原告杨冲同意被告安徽创翔建筑劳务有限公司在履行上述判决义务时与其一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 霞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6377号申请执行人：昆山市周市镇鸿达水暖五金商行，统一社会信用代码92320583MA1NNN9L7N，住所地昆山市周市镇港龙建材批发市场五金区5排9号。法定代表人：李文名。被执行人：邹国锋，男，1977年10月11日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人昆山市周市镇鸿达水暖五金商行与被执行人邹国锋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3478号判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹国锋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邹国锋银行存款人民币19979.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月八日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3046号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，该信用社理事长。委托诉讼代理人：张某。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：巴某，公务员，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包某、巴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告包某、巴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告包某、巴某偿还原告借款本金100000元，利息83473.68元【正常利息14394.78元（100000元×11.799‰÷30天×366天，2015年4月3日至2016年4月3日）+23652.72元（100000元×9.746999‰÷30天×728天，2016年4月3日至2018年4月1日）+逾期利息45426.15元（100000元×17.6985‰÷30天×770天，2018年4月1日至2020年5月10日）】，本息合计183473.68元；2.要求二被告从2019年8月27日至实际清偿之日止按月利率17.6985‰（逾期利率）计算利息（以本金100000元计算利息）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告包某、巴某向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社白兴吐信用社以信用方式借款人民币100000元，双方签订个人借款合同，约定贷款借期为2015年4月3日至2018年4月1日，借款月利率为11.799‰，2016年4月3日浮动利率为9.746999‰，逾期利率为17.6985‰。借款到期后经原告索要，二被告未予以偿还。被告包某、巴某未作答辩。针对本案的事实，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联向本院提交借款借据1枚、个人借款合同1份（共11页）、催收通知书1份，证明二被告借款的时间、数额、约定利息、还款期限及逾期利息的事实。被告包某、巴某未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据能够来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告包某、巴某与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》，二被告向原告借款100000元，合同约定借款期限为3年，即2015年4月3日至2018年4月1日，借款月利率为11.523‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，即17.6985‰。借款到期后经原告索要，二被告未予以偿还。本院认为，双方自愿签订合同形成的借贷关系受法律保护。被告包某、巴某向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告包某、巴某应依法履行偿还义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告包某、巴某偿还借款并支付正常利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包某、巴某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某、巴某于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息83382.17元【利息14394.78元（100000元×11.799‰÷30天×366天，2015年4月3日至2016年4月3日）+23620.23元（100000元×9.746999‰÷30天×727天，2016年4月4日至2018年4月1日）+逾期利息45367.155元（100000元×17.6985‰÷30天×769天，2018年4月2日至2020年5月10日）】，本息合计183382.17元；二、被告包某、巴某于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2020年5月11日至实际清偿日止，以借款100000元为基数，按逾期利率17.6985‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1985元，由被告包某、巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣二○二○年七月二十八日书记员 李晓颖
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保231号之一申请人：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，该公司员工。被申请人：孙敬，女，1970年5月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司与被执行人孙敬财产保全一案，本院于2020年7月22日做出的（2020）辽1102民初607号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：已额度冻结被申请人孙敬在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县辽河新城营业所账号62×××54存款总计人民币3798.00元，实际冻结3798.00元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执542号申请执行人:咸阳市秦都区人民法院。被执行人:董某。被执行人：樊某。董某、樊某罚金一案，本院作出的（2018）陕0402刑初270号刑事判决书已发生法律效力。确认：继续追缴被执行人董某、樊某违法所得403650元；被执行人董某、樊某各缴纳罚金1230000元。但被执行人董某、樊某至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董某的银行存款或扣留、提取其收入1230000元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。二、冻结、划拨被执行人樊某的银行存款或扣留、提取其收入1230000元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。三、冻结、划拨被执行人董某、樊某的银行存款或扣留、提取其收入403650元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年七月十三日书记员  秦海军
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2174号贵州盛翔建筑工程有限公司：关于你公司申请执行中建四局第三建设有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月十九日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1689号原告：刘佩玲，女，1992年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码441************026。被告：梁永洪，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队158号，公民身份号码441************79X。本院在审理原告刘佩玲诉被告梁永洪离婚后财产纠纷一案过程中，原告刘佩玲以双方已协商解决、本案纠纷了结为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告刘佩玲的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘佩玲撤回起诉。本案受理费650元（原告已预交），由原告刘佩玲负担。（本页无正文）审 判 员 游兴华二〇二〇年七月十七日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2247号原告：梁艳杰，男，1975年10月28日出生，汉族，住内黄县。被告：张敬立，男，1990年8月9日出生，汉族，住内黄县。原告梁艳杰与被告张敬立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁艳杰到庭参加了诉讼，被告张敬立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告张敬立归还所欠货款2600元并追加利息；2、所有一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张敬立在2015年从原告门市部拉走货物价值2600元，经多次催要，至今未给。被告张敬立未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在内黄县果蔬城开有门市，被告从原告处买入米面油等货物，因双方未立即结算，故被告向原告出具欠条一份，内容为“油款今欠到现金贰仟陆佰整（￥2600元）张敬立”,原告称该款被告至今未还。上述事实，有原告提交的欠条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张敬立出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告欠原告款共计2600元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率，因原被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故参照上述规定,本院认为从原告提起诉讼之日即2019年5月30日起至2019年8月19日应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬立应于本判决生效后十日内偿还原告梁艳杰欠款2600元及利息（利息的计算方法：以本金2600元为基数，从2019年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张敬立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年七月七日书 记 员  康中亚
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执406号 申请执行人：祁红兵，男性，1966年09月17出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：冯建兵，男性，1959年12月10出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行祁红兵与冯建兵民间借贷纠纷一案中，西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初239号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯建兵至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人冯建兵在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留冯建兵在你处的款809380.12元（含案件受理费5533元、执行费10335.12元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员 韩钱丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执507号 申请执行人：张某山，男，汉族，1983年5月25日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市某实业有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街。 法定代表人：王某中，系该公司总经理。 本院在执行张某山与被执行人邯郸市某实业有限公司因民间借贷纠纷一案，作出的（2019）冀0403民初287号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将邯郸市某实业有限公司纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人邯郸市某实业有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于           宙 审 判 员  张           剑 审 判 员  张           刚 代书记员  二〇二〇年七月十五日刘化杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1151号原告：杨业磊，男，回族，宁夏昊王米业集团有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府。被告：李学斌，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇海子村四队，现住灵武市龙凤佳苑。（被告基本信息由原告提供）被告：杨国涛，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市唐城苑。原告杨业磊与被告李学斌、杨国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业磊到庭参加诉讼，被告李学斌、杨国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨业磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学斌偿还原告借款本金3万元，支付利息17000元（按照年利率24%计算自2017年9月4日至起诉之日期间），共计47000元；2.判令被告杨国涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告李学斌因资金短缺，向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告李学斌未予偿还。被告杨国涛作为保证人应当承担连带责任保证。为此，原告提起诉讼。被告李学斌、杨国涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院在庭后对杨国涛进行询问，杨国涛对担保事实予以认可，但辩称其听说李学斌给杨业磊偿还过17000元借款本金。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告李学斌因资金周转需要，向原告杨业磊借款3万元，并由被告杨国涛作为保证人对上述借款提供保证担保且在保证人处签字确认。借条载明：“借条今借到杨业磊人民币（30000元）大写叁万元整借款人李学斌担保人杨国涛2017年9月4日”。借款后经原告催要，被告李学斌未予偿还，被告杨国涛亦未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。本案中被告李学斌向原告借款3万元的事实，有原告向法庭提交的借条及当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。故原告主张被告李学斌偿还借款本金3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告李学斌支付自2017年9月4日至起诉之日期间的利息17000元的诉讼请求，因原被告之间未约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨国涛作为被告李学斌的保证人，在借条中未明确约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，原告有权自借款到期后的六个月内向被告杨国涛主张担保债权，因借条中未约定还款期限，故被告杨国涛的保证期间未过，应承担保证责任。因此对原告主张被告杨国涛对被告李学斌的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李学斌未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。被告杨国涛的辩解意见与审理查明的事实不符，且未提交相应的证据予以证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李学斌于本判决生效后五日内偿还原告杨业磊借款本金3万元；二、被告杨国涛对上述借款承担连带清偿责任；三、被告杨国涛承担保证责任后有权向被告李学斌追偿；四、驳回原告杨业磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告杨业磊负担176元，由被告李学斌、杨国涛共同负担312元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨艺凡 二〇二〇年七月八日书记员 王婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15382号之一原告：何剑荣，男，1978年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。被告：何海联，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何剑荣与被告何海联民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告何剑荣于2020年7月29日向本院提出撤回对被告何海联的起诉。本院认为，原告何剑荣申请撤回对被告何海联的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何剑荣撤回对被告何海联的起诉。案件受理费减半收取计3980元，财产保全申请费2740元（原告何剑荣已预交），由原告何剑荣负担。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年七月二十九日书记员 李 素 婷
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1843号 原告：韩静，女，1996年10月11日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：段嘉磊，男，1996年12月31日出生，汉族，住大同市平城区。 原告韩静与被告段嘉磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息700元(2019年2月20日-2020年4月10日，利息按资金占用期间年利率6%计算，共700元，以后利随本清)，以上共计10700元。2.本案诉讼费用由被告承担。3.变更诉讼请求为：变更本金为12000元，利息为840元(2019年2月20日-2020年4月20日，利息按资金占用期间年利率6%计算，共840元，以后利随本清)。事实与理由：2018年9月份原告经朋友介绍认识被告，被告于2019年1月26日以偿还信用卡、资金周转向原告支付宝借款1万元人民币，原告多次向被告催要借款，均未果。原告为维护自己的合法权益，因此诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我不同意归还12000元，因为12000元的信息来源不准确，第一次起诉是10000元，之后又变动了。原告只凭转账记录不能证明是所有的转账都是我向原告的借款，我认可向原告借过10000元。其中我归还过原告现金：因为这件事报过警，我记得我妈给过韩静现金3000元，在我朋友经营的商铺内我给过原告现金2000元，这两笔共计5000元。我在2020年2月3日给原告支付宝转账5000元，我向原告借的10000元就还清了。原告证据中的别人代收3000元，因为第三方是原告的朋友，具体情况我也不清楚，因为熊雅与我也有经济往来，熊雅欠我6800元没有归还，不能证明熊雅给我转账就是替原告给我钱，熊雅之前是我女朋友，大概在去年3月份我们已经分手了，也许是前年3月份我记不清楚了。这6800元我向熊雅要过，但是因为疫情关系，熊雅也没有工资，所以我之后没有再找过她。我认为就原告的起诉，我已经不欠原告钱了。我是在2019年1月26日借过原告10000元，已经还清了。我和原告是朋友关系，原告是熊雅的朋友，所以我和原告之间有借贷往来。2019年1月26日中午我先借给了原告5000元，至于这笔钱为什么要给原告，用途是什么我也记不清楚了，然后因为我急用钱，韩静当天下午给我转了10000元，我认为原告主张的10000元借款就是这笔钱，我已经还清了。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。即：原、被告认可以下借款事实：被告于2018年12月13日向原告借款3000元、于2018年12月25日向原告借款3000元、于2019年1月21日向原告借款2000元、于2019年1月26日向原告借款10000元。原、被告认可以下还款事实：被告于2018年12月16日归还原告3000元、于2019年2月3日归还原告5000元。 本案争议的焦点为：被告是否仍应承担还款责任。原告要求被告偿还借款12000元、利息840元。并提供借款明细表1页、借还款明细表2页及手机转账记录截图17页、微信流水1页，光盘一份及对话书面整理一份予以证实，被告对手机转账记录截图及微信流水的真实性无异议，但认为这些转账中有部分确实是借款，但是有部分不是借款。针对其所辩，被告未提供证据证实。本案中，被告认为部分转账记录并非是向原告的借款，但其并未提供任何证据在案佐证，故对于原告主张的由其本人账户直接转入被告账户的23718元，本院认为应属于借款。被告称向原告归还过现金共计5000元，原告不认可，被告亦未提供证据证实，故对被告的该项辩解本院不予采信。被告对打入原告账户款项的真实性均无异议，故本院确认被告已还款数额为14723元。关于原告主张的2019年1月20日给被告借款3000元的问题。从原告提供的微信截图可知，原告通过微信分多笔转入案外人熊雅微信账户共计3000元，当日熊雅通过微信一次性转入被告微信账户3000元。被告认为该笔转款并非是向原告的借款，被告与熊雅之间也存在借贷关系。本院认为，原告此笔转款并非直接打入被告账户，仅凭原告提供的微信截图不能证实其打入案外人的款项与案外人打入被告账户的款项系同一笔，被告亦不认可，故不能以此认定被告向原告借款3000元。对原告的该项诉请本院不予确认。综上，本院确认被告的借款数额为23718元，扣除其已还款14723元，仍欠款原告8995元。关于原告主张的利息，原告并未提供证据证实双方对利息进行了约定，故对原告主张的利息本院不予支持。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告认为部分打款记录不能认定为是其向原告的借款，被告对其此项主张负有举证责任，在其所辩缺乏证据支持的情况下，应承担举证不能的不利后果。故对于被告仍欠原告的8995元，被告应当承担还款责任。双方未约定利息，故对于原告主张的利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告段嘉磊于本判决生效后十日内偿还原告韩静8995元； 二、驳回原告韩静的其他诉讼请求。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计61元，由原告负担18元，由被告负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年七月七日 书记员  庞文静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6965号申请人：贵阳乌当国辉建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳街道办事处上寨村，统一社会信用代码：92520115MA6GLKJW4C。经营者：何良国，男，汉族，户籍地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：赵海林，贵州汝洋律师事务所律师，执业证号：15201201710454364，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘焕令，贵州汝洋律师事务所实习律师，证号：2301200411162，一般授权代理。被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国。被申请人：吴可六，男，1970年8月10日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在审理原告贵阳乌当国辉建筑物资租赁站诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、吴可六建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳乌当国辉建筑物资租赁站于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、吴可六200,739.6元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、吴可六的银行存款200,739.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年七月二十七日书记员  王林
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3857号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：罗贤朋，男，1967年11月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初710号民事判决书于2020年6月30日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，并向被执行人罗贤朋发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人罗贤朋名下有位于南昌市新建区的房产，本院于2020年7月17日在新建区不动产登记中心轮候查封了该房产，但该房产暂不符合处置条件，查封期限为三年。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行18.352238万元，截止至2020年7月28日已执行到位0元，未执行18.352238万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年七月二十八日书记员  魏俊文
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4554号原告：李信成，男，1993年7月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：曹雪林，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告李信成与被告曹雪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李信诚未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告李信成与被告曹雪林民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员 刘 军二〇二〇年七月三十一日书记员 孙志国
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执913号 申请执行人周效源与被执行人费县探沂镇人民政府行政赔偿一案，临沂市中级人民法院（2019)鲁13行赔终4号民事判决书书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，因被执行人已将案款打入依法账户。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执8913号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1103民初4315号原告(反诉被告）：武汉思可达建筑系统工程有限公司，住所地武汉东湖开发区光谷软件园**以西、南湖南路以******。法定代表人：王忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：湖南润鑫建设有限公司，住所，住所地永州市冷水滩区九嶷大道与梧桐路**div>法定代表人：潘尚建，该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告(反诉被告）武汉思可达建筑系统工程有限公司诉被告（反诉原告）湖南润鑫建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉思可达建筑系统工程有限公司的诉讼代理人李宏伟与被告湖南润鑫建设有限公司的诉讼代理人周毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告）武汉思可达建筑系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付质量问题处理费34200元；2.被告立即向原告交付其所交付原告产品的合格证书、材料质量证明书、超声波探伤报告（贰份）、产品合格检测报告；3.被告立即向原告开具并交付502759.32元税率为16%的增值税专用发票；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月6日，原被告双方签订了《钢结构加工合同》，由被告为原告“桂林天湖钢结构”项目提供钢结构加工并交付符合合同约定的加工产品，合同还就产品质量、被告的交付义务、税票开具义务等作了约定。合同签订后，被告未按照合同约定对其产品进行检测并向原告交付检测报告、合格证书，其交付的产品也存在严重的质量问题，虽然经过原告催促，被告拒不解决相关质量问题，原告被迫只能依照合同约定自行处理质量问题，处理费用共计人民币34200元整。另被告收取了原告的款项后，拒不依法依约向原告开具增值税专用发票，至今仍有502759.32元未开具发票，严重违法、违约。为维护原告合法权利，故提起诉讼。被告(反诉原告）湖南润鑫建设有限公司答辩称：1、被告已经按照合同约定提供相关产品，原告方提出有质量问题但没有提出相关检测鉴定；2、原告没有鉴定产品是否合格；3、原告提出质量问题但仍然使用，视为验收合格；4、原告没有支付余下费用81030.09元。据此我方向法院提出反诉，要求原告支付下欠费用。反诉原告湖南润鑫建设有限公司向本院提出反诉请求：1、依法驳回本诉；2、判令反诉被告立即支付反诉原告加工费81030.09元；3、本案本诉、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月6日，反诉原告、被告签订了一份《钢结构加工合同》，对双方的合同权利、义务进行了明确约定。之后，反诉原告按照合同约定履行了自己全部义务，反诉被告在使用了相关产品后，以产品有质量问题为由，拒不支付相关的加工款项，还向法院提起诉讼，严重侵害了反诉原告的合法权益，故依法提起反诉，请求依法支持反诉请求。反诉被告武汉思可达建筑系统工程有限公司答辩称：1、由于反诉原告未按合同约定提供合格产品及提供相应证书，未达到支付货款的条件；2、根据合同第六条结算的相关约定，反诉原告应当向反诉被告提交结算和审核单，经过反诉被告审核后，方能付款，而本案没有收到反诉原告相应的结算申请及办理结算手续，未构成付款的前提条件；3、双方合同约定3%的质保金，质保金的前提是无质量问题的前提下方能付款，而反诉原告交付的产品出现多处多样问题及未履行相应义务，那么3%质保金不应当予以支付；4、由于反诉原告的违约行为导致反诉被告为大量质量问题产生处理费用34200元，这个费用反诉原告按照合同约定是应当支付的。综上所述，反诉原告要求反诉被告支付加工费的反诉请求，没有任何事实依据，请求法庭予以驳回反诉原告反诉请求。本院经审理查明：2018年8月6日，原告武汉思可达建筑系统工程有限公司（甲方）与被告湖南润鑫建设有限公司（乙方）签订《钢结构加工合同》。合同约定由被告为原告“桂林天湖钢结构”项目提供钢结构加工并交付符合合同约定的加工产品，合同总金额为2520147.2元，并约定合同金额只作为预付款支付依据，据实结算货款。合同还就产品质量、被告的交付义务、税票开具义务等作了约定。合同签订后，被告向原告交付了相关产品。截至2018年9月20日，原告共向被告支付2439117.11元货款，原告尚有81030.09元工程款没有支付。被告已向原告开具了1936357.8元的增值税发票。2018年12月27日，原告向被告公司股东周顺国邮寄《履约催告函》，要求被告支付因产品质量造成的损失34200元、并提供合同标的产品的合格证明、检测报告、供货记录等文件资料及开具原告支付款项的增值税发票。2018年12月31日，因被告公司股东周顺国拒收未成功派送。原告因向被告主张产品质量处理费用未果，遂向法院提起诉讼，酿成本纠纷。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，原告（反诉被告）武汉思可达建筑系统工程有限公司与被告（反诉原告）湖南润鑫建设有限公司签订的《钢结构加工合同》是真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告虽按合同约定向原告提供了相关产品，但未能提供相关证据证实其向原告提供了产品的合格证书、材料质量证明书、超声波探伤报告（贰份）、产品合格检测报告。原告提出被告产品质量问题，原告支付了维修费用34200元，没有提供合法有效的证据予以证明，也没有得到被告的确认，该部分被告不应当进行赔偿。根据合同约定被告应向原告提供交付的产品合格证书等材料。关于原告要求被告给其开具增值税发票的诉讼请求，被告给原告开具增值税发票，不仅是合同约定义务，亦是被告依法纳税的义务。被告已收到原告2439117.11元货款，已向原告开具了1936357.8元的增值税发票，另502759.31元的增值税发票亦应出具。反诉原告没有缴纳反诉费，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南润鑫建设有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）武汉思可达建筑系统工程有限公司交付其交付给原告（反诉被告）的产品的合格证书、材料质量证明书、超声波探伤报告（贰份）、产品合格检测报告；二、被告（反诉原告）湖南润鑫建设有限公司于本判决生效之日起十日内给原告（反诉被告）武汉思可达建筑系统工程有限公司开具502759.31元货款的增值税发票；三、驳回原告（反诉被告）武汉思可达建筑系统工程有限公司其它的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）湖南润鑫建设有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本诉案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告(反诉被告）武汉思可达建筑系统工程有限公司负担200元，被告（反诉原告）湖南润鑫建设有限公司负担127.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  潘长文二〇二〇年七月六日代理书记员  游子欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18153号 申请执行人：冼某1，男，1947年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼某2，女，1944年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼某3，女，1951年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼某4，女，1941年11月13日出生，汉族，住广东省顺德区。 被执行人：冼某5，女，1949年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人冼某1与被执行人冼某2、冼某3、冼某4、冼某5继承纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8249号民事调解书已发生法律效力，双方当事人调解达成如下协议：一、位于南海县××××××（现新编地址为:佛山市南海区××××××）的房屋所有权（房屋所有权证：粤房字第××号，所有权人××）和集体土地建设用地使用权（证号：××××××，地籍号××××××，土地使用者×××）为××（与×××同属一人）的个人财产，××死亡后，上述房地产属于其遗产。冼某2、冼某3、冼某4、冼某5明确表示放弃对上述房地产的继承权，并同意该遗产由冼某1一人继承。通过继承，冼某1享有上述房屋所有权和集体土地建设用地使用权的使用份额；二、冼某2、冼某3、冼某4、冼某5应于2020年6月15日前应协助冼某1办理上述不动产转移登记至冼某1名下的手续。案件诉讼费1150元由申请执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。 执行过程中，2020年7月13日，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，且被执行人支付了执行费500元，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执18153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员 梁健明