青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初827号原告：谈奎,男，汉族，，住青海省湟源县。被告：湟源县农业农村局，住所地：青海省湟源县城关镇。负责人：严卓才，该局局长。委托诉讼代理人：王文隽，青海捷传律师事务所律师。被告：青海天郎农牧发展有限公司，住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：蒋年奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。原告谈奎与被告湟源县农业农村局、青海天郎农牧发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因本案审理需以另案审理结果为依据，2019年8月27日本案中止审理。2020年6月22日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈奎，被告湟源县农业农村局委托诉讼代理人王文隽，被告青海天郎农牧发展有限公司委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈奎向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付留余在农牧局的质保金250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：3.以质保金250000元为基数的利息70000元。事实与理由：2015年4月，被告将位于××县申中滩的湟源县现代农业示范园区位于××县位于××县位于××县温室大棚建设工程承包给原告。工程完工被告在支付了原告工程款后，尚欠原告质保金250000元。此后，原告多次找被告索要质保金无果，故诉至法院。被告湟源县农业农村局辩称，原告起诉被告湟源县农业农村局属于被告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。案涉工程相关的合同当事人为原告和青海天郎农牧发展有限公司，与此相关的权利义务承受主体也为原告与青海天郎农牧发展有限公司，与湟源县农业农村局无关；湟源县农业农村局对青海天郎农牧发展有限公司是资产收购，非股权转让。被告青海天郎农牧发展有限公司辩称，本案已申请追加案外人张×参加诉讼，原告诉求的质保金中包含张×另案起诉的第一档地14个大棚的质保金，该部分质保金按照股权转让时清偿比例折合后的部分保管在湟源县农业农村局。原告谈奎为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《协议》、《最终工程结算单》各一份，以证实经过被告湟源县农业农村局核算后，被告青海天郎农牧发展有限公司尚欠原告质保金250000元的事实；2、申中乡韮菜沟村民委员会出具的《证明》一份，以证实被告青海天郎农牧发展有限公司已经被被告湟源县农业农村局收购，应该共同承担返还250000元质保金的事实；3、证人王×、谈×证言，以证实湟源县农业农村局对青海天郎农牧发展有限公司向原告偿还质保金做了担保的事实。被告湟源县农业农村局经庭审质证意见为：对原告提交的证据《协议》、《最终工程结算单》，因为签订双方为谈奎和青海天郎农牧发展有限公司，与被告湟源县农业农村局无关，故对证据真实性不能确定；对原告提交的《证明》不予认可，因证明向哪个单位出具、由何人出具都无记载，故不予认可；对证人王×、谈×证言真实性有异议，因证人均系原告债权人，与原告有明显利害关系。被告青海天郎农牧发展有限公司经庭审质证意见为：对原告提交的证据《协议》、《最终工程结算单》予以认可；对证据《证明》真实性认可，对其合法性不予认可；对证人王×、谈×证言真实性有异议，证人与原告有明显利害关系。被告湟源县农业农村局为支持其抗辩理由，提交了证据民事裁定书原件一份，证实1、建设工程施工合同当事人系原告与青海天郎农牧发展有限公司；2、二被告间达成的资产收购协议只是收购青海天郎农牧发展有限公司自筹部分，非整体收购，原告起诉湟源县农业农村局为主体不适格的事实。经庭审质证，原告对上述证据真实性不持异议，对证明方向有异议；被告青海天郎农牧发展有限公司对上述证据不持异议。被告青海天郎农牧发展有限公司为支持其抗辩理由，提交了以下证据：1.民事裁定书两份、《工作联系函》，以证实本案与案外人张×的主张有密切联系的事实；2.民事裁定书，证实原告谈奎和被告青海天郎农牧发展有限公司之间就质保金已做了最终结算，原告要求支付质保金应当以另案处理结果为依据的事实。经庭审质证，原告谈奎不认可上述证据；被告湟源县农业农村局对上述证据均不持异议。本院对原、被告双方无异议的证据予以认定并在卷作证。对双方有异议的证据认定如下：1.对原告提交的《证明》，证明内容与本案诉争无关，故不予采信；2.证人王×、谈×证言，证人与原告间有尚未清偿的债权债务关系，与原告有利害关系，且无其他证据证明原告所要证明的内容，故不予采信；3.民事裁定书，均系生效裁判文书，本院予以采信；4.被告青海天郎农牧发展有限公司提交的《工作联系函》，该份证据系在处理债权债务时制作的说明文书，不能证明原告主张与案外人之间存在直接关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告谈奎与被告青海天郎农牧发展有限公司签订工程建设合同，约定将青海天郎农牧发展有限公司位于××县的节地型日光节能温室大棚建设工程承包给原告。后原告按约完成工程。2017年3月30日，原告谈奎与被告青海天郎农牧发展有限公司在被告湟源县农业农村局的主持下进行了结算。2018年2月12日，谈奎与青海天郎农牧发展有限公司达成协议，约定将该工程项下税金166234元、质保金166234元共计332468元折合为250000元支付给谈奎。因被告青海天郎农牧发展有限公司未履行协议约定，双方对质保金250000元的返还产生争议，原告诉至本院。另查明，湟源县农牧和扶贫开发局于2019年5月5日变更名称为湟源县农业农村局，权利义务均未发生变更。本院认为，原告谈奎在另一案件中提交了与被告青海天郎农牧发展有限公司签订的大棚建设工程合同，本案中原告未提交该证据，结合其他案件查明的事实双方对于该合同的签订予以认可，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，涉案工程完工后扣除的质保金，一年内无质量问题时，一次性退还质保金。同时2017年3月30日双方结算后至今已经三年时间，工程已经交付使用并未提出质量问题，原、被告双方在2018年2月12日对于质保金及税金经过协商在工程款中支付250000元，现质保期已经超过，被告青海天郎农牧发展有限公司应当按照约定的数额予以退还质保金及税金。被告青海天郎农牧发展有限公司认为该部分质保金存在案外人部分，要求追加案外人为第三人，经审查本院认为该部分质保金及税金双方约定由被告青海天郎农牧发展有限公司支付给原告谈奎，其是在谈奎的工程款中予以扣除，案外人张×并未在另一案件中主张质保金，如果存在张×质保金也应当是原告谈奎与张×之间的纠纷，与原、被告之间协商的应当支付的质保金及税金无直接关系，故对于被告青海天郎农牧发展有限公司的抗辩理由不予采纳。原告谈奎主张由被告湟源县农业农村局承担退还质保金及税金的责任，本案中大棚工程承包合同的当事人均为原告谈奎与青海天郎农牧发展有限公司，工程施工后工程款结算的双方也为原告谈奎与青海天郎农牧发展有限公司，因此本案建设工程施工合同纠纷中的合同当事人应当是原告谈奎与青海天郎农牧发展有限公司。同时原告谈奎主张被告湟源县农业农村局在该债权债务中存在担保的责任，但并未提交证据证明其主张，并且法律禁止被告湟源县农业农村局对外担保，原告的该主张无事实及法律依据，故对该主张不予支持。关于原告主张支付以质保金250000元为本金的利息70000元的诉求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告谈奎与被告青海天郎农牧发展有限公司未对工程款价款利息进行约定，对于税金双方在协议中也未约定利息且税金也不是工程款的一部分故不存在支付利息的事实及法律依据。质量保证金在工程质保期结束后应该是支付给原告的工程款，故对原告请求支付质保金为本金的利息诉求予以支持。关于利息金额，原告谈奎与被告青海天郎农牧发展有限公司对质保金及税金的总额约定为250000元，根据协议中明确的税金及质保金的计算基数均为166234元，共计320000元，经过双方协商一致原告谈奎做出让步后只支付250000元，故推定现有的税金与质保金均为125000元，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算即4.75%/年，计算周期应该从双方对质保金及税金进行结算之日起算，即2018年2月12日，截止到原告主张的开庭之日即2020年6月22日止，为861天。故质保金利息计算为：125000元×4.75%/年×861天=14200.5元。综上所述，原告谈奎主张由被告青海天郎农牧发展有限公司支付质保金及税金250000元以及质保金产生的利息有事实及法律依据，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告青海天郎农牧发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谈奎返还质保金及税金250000元；二、被告青海天郎农牧发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谈奎支付质保金利息14200.5元；三、驳回原告谈奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告青海天郎农牧发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳 二〇二〇年七月二日书记员 田慧燕附：引用法律条文原文本文引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。