辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初7903号 原告：张清敏，男，1964年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张裕博，系辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婧，系泰和泰（北京）律师事务所律师。 被告：沈阳半岛酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街****。 法定代表人：邱洪敏。 委托诉讼代理人：张琳琳，系辽宁同方律师事务所律师。 第三人：邱洪敏，女，1974年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张丹丹，系辽宁同方律师事务所律师。 原告张清敏与被告沈阳半岛酒店管理有限公司（以下简称“半岛酒店公司”）、第三人邱洪敏股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依据半岛酒店申请追加第三人邱洪敏参加诉讼，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张清敏及其委托诉讼代理人张裕博、姚婧，被告半岛酒店公司委托诉讼代理人张琳琳，第三人邱洪敏委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告的股东，并持有被告50%的股权；2、判令被告与为原告办理工商变更登记，向原告签发出资证明书，并将原告记载于股东名册、公司章程；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月，原告与被告的股东张清泗经多次协商，就张清泗持有被告的50%股权达成转让意向。此后，张清泗依据《公司法》之相关规定将股权转让事宜书面通知了另一股东邱洪敏，该股东在法定期限内未作出任何答复。据此，2020年4月8日原告与张清泗正式签订《股权转让协议》，约定张清泗将其持有的被告50%的股权转让给原告，原告已实际履行了《股权转让协议》约定的义务。后，原告多次要求被告为其办理工商变更登记及其他变更登记手续，被告均予以拒绝，导致原告无法行使股东权利。为维护原告的合法权益，诉至法院。 半岛酒店公司辩称：被告对原告与张清泗转让股权一事并不知情，无法确认股权转让行为是否真实存在交易，也无法确认该转让行为是否侵害另一股东邱洪敏的优先购买权，也从未收到原告要求变更登记的申请。综上，被告无法确认原告的股东身份，无法给原告办理工商变更登记。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 邱洪敏辩称：一、案涉《股权转让协议》侵犯第三人优先购买权，不能实际履行，原告不能基于不能履行的协议获得股东身份。第三人邱洪敏是本案被告沈阳半岛酒店管理有限公司股东，持股比例为50%；案外人张清泗持有半岛酒店另外50%股份，按照公司法规定，张清泗向股东以外的人转让股权时应当经第三人同意，且同等条件下第三人享有优先购买权。但事实上，张清泗于2020年4月15日还在与第三人沟通将其持有的股份转让给第三人之事宜，第三人并不知道张清泗已于2020年4月8日与本案原告签订《股权转让协议》。张清泗未经邱洪敏同意即转让半岛酒店股权，侵犯邱洪敏优先购买权，案涉《股权转让协议》因侵权而不能实际履行。二、张清敏与张清泗恶意串通，抬高股权价格，阻碍答辩人行使优先购买权。股东优先购买权行使目的在于通过保证其他股东优先获得拟转让股份而维护公司内部信赖关系，保证公司经营稳定。因此，根据公司法第七十一条第三款规定的“同等条件”，应当考虑转让股权的数量、价格、支付方式、付款时间以及受让人等因素。本案中，张清泗从未向第三人披露过其与原告有亲属关系，也从未告知第三人其与原告签订《股权转让协议》的具体时间及具体股权转让款支付方式，故不能视为张清泗在转让股权前已征得第三人同意，事实上第三人尚未行使优先购买权。根据沈阳半岛酒店管理有限公司章程规定，张清泗认缴出资50万元，在半岛酒店目前经营状况下，张清敏以高出认缴出资额400万的价格受让，明显系恶意抬高价格，阻碍第三人根据“同等条件”实现优先购买权。同时，根据现有证据，亦不能证明张清敏已履行完付款义务，获得股东身份。综上，为保证半岛酒店今后经营之和谐、稳定，请求法院依法查清张清敏与张清泗之间是否存在真实股权交易及真实交易价格，第三人保留行使优先购买权的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 半岛酒店公司成立日期为2017年10月24日，股东邱洪敏认缴出资50万元，占股比例50%，股东张清泗认缴出资50万元，占股比例50%。 2020年4月8日原告（受让方、乙方）与案外人张清泗（转让方、甲方）签订股权转让协议，约定甲方同意将其所有的半岛酒店公司50%股权（包括该股权项下所有附带权益及权利）转让给乙方，乙方同意有偿受让该股权。甲方以450万元将标的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该标的股权。乙方在2020年2月3日向甲方支付定金100万元，直接转为股权转让首付款；经甲、乙双方协商一致同意，乙方对甲方享有的100万元债权自本合同生效之日起抵偿本合同项下标的股权转让价款100万元，余款250万元乙方应于2020年5月7日前向甲方支付完毕，为保证合同履行，乙方用自己名下的位于和平区文安路13-2号房产进行抵押。甲方为本协议所转让股权的唯一所有人，并已经履行公司法规定股权转让前置程序。本协议自生效之日起，甲方不再享有转让股权涉及的半岛酒店公司的经营管理权及债权债务不再承担任何责任及义务。自本协议生效之日起，甲方不再享有所转让股权涉及的半岛酒店公司的收益分配权，但对本协议生效之日前股权涉及的半岛酒店公司的收益分配权仍享有权利，并以自己的名义主张，对此乙方不得干预并应当配合。甲、乙双方应在本协议生效之日起提交办理相应的工商变更登记手续，应配合半岛酒店公司尽快办理有关股东变更的审批手续，因股权转让所产生的一切相关费用由乙方负担。 2020年2月3日原告张清敏通过银行转账向案外人张清泗转款100万元。2020年5月6日原告张清敏通过银行转账向案外人张清泗转款250万元。原告为证明对案外人张清泗享有债权，原告提供了2018年4月8日原告张清敏向案外人张清泗存取款凭证及2018年10月5日案外人张清泗出具借据。借据载明：“今有张清泗向张清敏借款100万元。落款处由借款人张清泗签字。” 2020年2月28日泰和泰（北京）律师事务所向半岛酒店公司及邱洪敏邮寄送达律师函，内容为：“泰和泰（北京）律师事务所受沈阳半岛酒店管理有限公司股东张清泗（以下简称“委托人”）委托，指派姚婧律师具体承办股权转让非诉讼法律事务，向您致函如下，根据委托人口述及提供的资料显示，委托人持有沈阳半岛酒店管理有限公司50%的股权，现委托人拟将持有的全部股权转让给股东以外的自然人张清敏先生，转让价格为450万元，现金支付。委托人已于2020年2月10日以微信方式通知您，直至本律师函发出之日未收到您的有关是否同意转让和是否购买的任何答复。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，承办律师就上述股权转让事宜以本律师函的书面方式再次告知你。为维护委托人的合法权益，请您自收到本律师函之日起30日内给予书面答复，答复中应明确是否同意本次转让，如不同意转让，应当明确是否在同等条件下优先购买，不同意转让又不同意在同等条件优先购买的，或者逾期未书面答复均视为同意转让。”根据快递信息显示邮件于2020年3月7日被签收。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”本案中，案外人张清泗向原告转让股权，张清泗就其转让股权事项通过邮寄方式书面通知征求第三人邱洪敏同意，第三人邱洪敏自接到快递之日起30日内未答复，应视为第三人邱洪敏同意转让，原告已按股权转让协议约定支付了股权转让款，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于第三人辩称案外人与原告恶意串通损害其优先购买权的抗辩意见。原告并未提供证据证明案外人与原告恶意串通，且第三人未在30日行使优先购买权，故第三人的抗辩意见本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条规定判决如下： 一、原告张清敏为被告沈阳半岛酒店管理有限公司股东； 二、原告张清敏在被告沈阳半岛酒店管理有限公司的占股比例为50%; 三、被告沈阳半岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向公司登记机关申请办理原告张清敏股东身份及其持股比例的变更登记； 四、被告沈阳半岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内为原告张清敏签发出资证明书，并修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。 案件受理费42800元（原告已预交），由被告沈阳半岛酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马 利 审 判 员  孙家君 人民陪审员  周苏阳 二〇二〇年七月十三日 法官助理董悦冉 书记员曹蕊