云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初590号原告：张学兴，男，1969年2月4日生，汉族，小学文化，粮农，住巍山县。委托诉讼代理人：张艳，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨**，女，1988年5月17日生，汉族，大学本科，个体户，住巍山县。委托诉讼代理人：李祥，云南境源律师事务所律师。特别授权代理。原告张学兴诉被告杨**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员黄永建适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张学兴及其委托诉讼代理人张艳、被告杨**及其委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告赔偿原告经济损失104723.50元，扣除被告已支付的8000元，实际应支付96723.50元。具体包含以下九项：1、医疗费13866元（13237.63元+578.65元+50元）；2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3、误工费49267.70元（134.98元/天×365天）；4、护理费20247元（134.98元/天×150天）；5、营养费5400元（30元/天×180天）；6、后续治疗费3000元；7、鉴定费2600元；8、交通费4000元；9、住院期间实际支出5233.80元（购买生活用品及药品4737.80元+饭卡充值费400元+陪护行李费96元+就餐费109元）。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张学兴长期受雇于被告杨**，为其从事货物搬运工作。2019年3月19日，原告按照被告安排，在搬运东西途中，因货物掉落，导致砸伤。受伤后，原告立即被送往大理州人民医院进行救治，入院诊断为：左肱骨颈骨折，全身多次软组织挫伤，右髌骨粉碎性骨折，需进行左肱骨胫骨切开复位内固定术。后于2019年3月22日进行了手术，2019年3月29日出院，住院治疗10天，住院及出院休养期间一直由女儿进行护理。2020年3月13日，原告张学兴委托大理滇西司法鉴定中心进行伤情鉴定。2020年3月17日，大理滇西司法鉴定中心出具了[2020]临鉴定第0199号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告张学兴后续治疗费为人民币2500元至3000元，误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日。综上所述，原告接受被告雇佣，按照被告安排搬运货物，报酬由被告支付，双方形成事实上的雇佣关系。在工作过程中，因货物掉落导致原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，对于原告的经济损失，被告杨**应当承担赔偿责任。原告张学兴正值壮年，妻子因交通事故受伤，至今尚未痊愈，其作为家庭的经济支柱，承担着照顾妻子，抚养儿女，赡养老人的重担，发生此次不幸，不但蒙受了巨大的经济损失，还使整个家庭受到了沉重的打击。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规起诉，望支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：一、被答辩人对于自身损害的发生存在重大过错，答辩人不应承担赔偿责任。2019年3月19日，答辩人雇请被答辩人搬运货物，被答辩人在提供劳务过程中受伤是事实。但被答辩人并未如实陈述损害发生的过程，也隐瞒了其自身对损害发生存在的重大过错，本案客观事实如下：2019年3月19日，被答辩人是经人介绍，第一天到答辩人处搬运货物，并没有长期受雇于答辩人，属于临时工。介绍人因在答辩人处工作过，特已提前告知被答辩人临时工一般是在车下接货、搬货至仓库，且一再叮嘱被答辩人要注意安全。工作当天中午，介绍人还亲自到现场，再次叮嘱正在车下搬货的被答辩人要注意安全。为此，被答辩人的工作内容非常明确是在车下接货、搬货，且经他人多次告知注意安全，其已经明确知道自己对自身安全有合理的安全谨慎义务。而且，当天工作开始前，答辩人因被答辩人身体比较瘦弱、年纪稍大，又是第一天上班的临时工，特安排其在车下接货、搬货至仓库。之后，答辩人向所有员工交代工作安全防范问题，包括工作的时候不能穿拖鞋、不能穿拖拽的长款衣服、提供防滑毛线手套、重货搬不动有叉车可以使用等等。答辩人还特别重复强调为了安全考虑，以及工作惯例，一张车上只准上一个人卸货、递货，没有被安排上车的人不得上车。在当天搬货过程中，被答辩人一直顺顺利利在车下接货、搬货，直到下午4点多的时候，答辩人当时不在车辆旁边，被答辩人也未告知其他人，就擅自爬上车辆去卸货，却因拉扯货物时自己未站稳，不慎从车板上跌落导致受伤。根据被答辩人提供的第三组证据住院病案、入院记录、出院证、出院记录，被答辩人受伤后入住大理州人民医院救治时，家属向医院陈述的是因不慎跌倒受伤，由此也能证明被答辩人系从车辆上跌落受伤的事实，不是被砸伤。如前所述，被答辩人虽为答辩人提供劳务，但本案损害的发生，系因被答辩人作为完全民事行为能力人，自身安全意识淡薄，对自身安全疏忽大意。在答辩人及介绍人的多次安全教育之下，直接无视安全提醒，对已经明知或者应当预见到的危险存有侥幸、放任心理，错估自身身体素质，不听从工作安排，擅自变更工作内容，才导致本案的发生，其自身存在重大过错、过失，应自己承担相应责任。而答辩人安排的工作并不是高危行业，且尽到了合理的安全提醒义务，也提供了相应的安全防范措施，对本案损害的发生也不存在主客观过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案的责任划分应当遵循过错责任原则，而答辩人不存在过错，不应承担责任。同时按照“谁主张、谁举证”的原则，被答辩人并未举证证明答辩人存在过错或者重大过失，答辩人应当免责。对于答辩人在损害发生后支付的9000元，答辩人系出于人道主义，并不代表答辩人认为自己存在过错，二者之间没有必然的因果关系。二、针对被答辩人诉讼请求中各项赔偿费用，赔偿项目标准应以法律规定为主，赔偿应以法律规定和被答辩人提交的真实、合法、有效、有关联、合理的票据为核算依据。本案被答辩人主张的各项费用存在计算错误，请法庭依法查明核实各项费用。综上，被答辩人对损害的发生存在重大过错，答辩人不应承担责任，请法庭在查明案件事实的基础上，依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点：1、赔偿责任如何划分？2、原告要求被告赔偿的项目及数额是否符合法律规定？原告向本院提交如下证据：一、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、出院证、诊断证明书各一份，证明原告受伤后被送往大理州人民医院进行救治，住院诊断、治疗及伤情情况。二、大理滇西司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，证明经鉴定，原告张学兴后续治疗费为人民币2500元至3000元，误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日，支出鉴定费2600元。三、住院医疗费票据一张、门诊收费票据十张，证明原告的医疗费支出。四、包车证明及驾驶证、行驶证各一份，证明原告支出交通费3500元。五、超市小票及药品销售单十二张、收据一份、陪护行李服务确认书一份，证明原告住院期间为购买生活用品、药品、饭卡充值、陪护行李等实际支出费用5233.80元。六、门诊收费票据二张、就餐费收据一张、包车费用单据一张，证明医疗费、就餐、包车费用支出。七、证人茶新华的当庭证言。茶新华证实：杨**让我帮他下货，由于其他人让我去下瓷砖，我想着下瓷砖原告下不赢，杨**这里因为是托运部，有轻有重的，所以让张学兴去杨**那里下货，我还让他叫上一个人去杨**那里，张学兴之前也去过的，他也熟悉一点，工钱是杨**支付。经质证，被告对原告提交的证据七无异议，对其余证据有异议。对证据一，认为证明方向与病历记载不符。对证据二，认为三期鉴定均过高。对证据三中的住院医疗费票据及当日门诊费票据予以认可，其余票据认为系后续治疗费。对证据四，认为属于原告单方制作与提交，原告未提交实际发票予以佐证其交通费支出。对证据五，认为无关联性。对证据六，认为门诊票据是复诊，属于后续治疗费，包车单据的三性及证明方向均不予认可。被告向本院提交如下证据：一、证人茶新华的当庭证言（双方均申请证人茶新华出庭作证，其证言内容如上）。二、证人茶学进的当庭证言。茶学进证实：工作开始前，杨**向所有员工安排工作内容以及交代工作安全防范问题，特别重复强调一张车上只准一个人递货，其他人在车下接货。他受伤时我不在场，是我送货回来以后看见他坐在地上，没有看见他从车上掉下来，我扶着他坐在凳子上，我又让老板娘来看。经质证，原告对证人茶新华的当庭证言及证人茶学进的当庭证言没有意见。但认为证人茶学进是杨**的员工，且原告受伤时也不在场，因而其证言有一定偏向性。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据一、二、三，真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。原告提供的证据四、五、六，票据的形式要件不符合规定，本院不予采信。原告提供的证据七、被告提供的证据一、二，本院结合在案其他证据予以部分采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年3月19日，被告雇佣原告为其经营的货运部搬卸货物入库。原告在车辆上卸货过程中摔至车下受伤。同日，原告被送至大理州人民医院凤仪分院住院治疗10天，支付住院医疗费13237.63元及门诊治疗费578.52元，其中由被告垫付8000元。原告的损伤经医院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院后注意事项为：1、注意休息，加强营养饮食；2、坚持进行患肢不负重下功能锻炼；3、出院后分1、2、3、6、12个月复查X光摄片；4、院外正规医疗机构换药，2-4天/次，术后第15天切口拆线；5、骨折未达到临床骨性愈合前禁止完全负重活动，否则会导致固定骨折的内置物撕裂；6、不适随诊。2020年3月17日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的误工期评定为365天，护理期评定为150天，营养期评定为180天，后期医疗费为2500元至3000元。原告支付鉴定费2600元。本院认为：被告雇请原告为其务工，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在从事雇主安排搬卸货物的过程中受伤，被告对于受雇向其提供劳务的人员负有较高的安全注意和劳动保护义务，但被告未尽到该义务，应对原告在提供劳务过程中受损承担相应的过错责任。原告在搬卸货物过程中，并无违反安全操作规程或违反雇主指示等重大过错行为，但其对自身安全负有相应的谨慎注意义务，原告未能尽到相应的安全注意义务，也应对损害结果承担相应的责任。综上，依据本案事实，依法确定由原告自行承担20%的过错责任，由被告承担80%的过错责任。被告关于已尽到合理的安全提醒义务，提供了相应的安全防范措施，原告无视安全提醒，不听从工作安排，擅自变更工作内容导致本案的发生，其自身存在重大过错、过失，不应承担赔偿责任的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。原告要求被告赔偿的项目及数额，本院依据在案证据及相关规定予以核实确定。医疗费、鉴定费依单据计算。就医交通费依治疗情况酌情确定为800元。误工费、护理费、住院伙食补助费参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算。后续治疗费、误工期、护理期、营养期依鉴定意见确定计算。被告关于原告鉴定的三期过高，对鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，其在指定的期限内未提交相关证据，申请重新鉴定的理由不成立，不予准许。结合医院出具的诊断证明书，原告鉴定的三期与原告伤情相符，且大理滇西司法鉴定中心出具的鉴定意见书中两名司法鉴定人具有《司法鉴定人执业证》，被告未提交证据证实其鉴定意见有误。故对于被告的上述辩解，本院不予采信。原告要求被告赔偿住院期间购买生活用品及药品费4737.80元的诉讼请求，提交的单据不合规，且购买药品无医院相关证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿饭卡充值费400元、陪护行李费用96元的诉讼请求，已分别包含在住院伙食补助费及护理费中，本院不予支持。关于被告垫付的费用金额，原告认可8000元，被告辩称为9000元，但无证据证实，故本院确认为8000元，该费用在被告赔偿费用中予以相应扣减。综上，经本院核定，原告的损失赔偿范围为：医疗费13816.15元(住院费13237.63元+门诊费578.52元)、误工费49267.70元（134.98元/天×365天）、护理费20247元（134.98元/天×150天）、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、交通费800元、后续治疗费2500元、鉴定费2600元，合计95630.85元。由被告承担80%的赔偿责任，即76504.68元（95630.85元×80%），其余损失由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告杨**赔偿原告张学兴医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费各项损失合计人民币76504.68元，扣减已支付的8000元后，应支付68504.68元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告张学兴的其他诉讼请求。案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告张学兴负担341元，被告杨**负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  黄永建二〇二〇年七月二十七日法官助理李晓燕书记员韩思洁