江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初335号原告：陈明，男，汉族，1971年9月30日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被告：熊爱保，男，汉族，1967年03月22日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：万年宾馆有限公司，住所地江西省上饶市万年县六0北路**，统一社会信用代码：91361129161812093E。法定代表人：熊冻冻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨金亮，男，汉族，1988年11月13日出生，特别授权代理。原告陈明与被告熊爱保、万年县万年宾馆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明、被告万年宾馆有限公司委托诉讼代理人杨金亮到庭参加诉讼，被告熊爱保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告泥工工资款60万元整人民币。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年被告万年宾馆有限公司开发万年法莱德建设工程项目，该建设工程项目部经理是被告熊爱保。经协商，两被告将法莱德项目的1号楼、2号楼、3号楼等工程的劳务清工分包给原告。2016年下半年，原告如期保质保量完工。至2019年2月4日，经结算，除两被告陆续支付给原告泥工工资390万元以外，两被告尚欠原告泥工工资款约60万元。由于两被告资金紧张无钱支付原告的泥工工资款，经双方协商，达成《结账协议》：两被告将万年宾馆有限公司的1号楼一层商铺1150号（面积14.58平方米）着折抵给原告以冲抵60万元工资款，熊爱保必须负责为陈明办理以上房产的备案登记手续。但是，由于被告万年宾馆有限公司开发法莱德项目的开发审批手续不完备，导致该商铺不可能将产权证办理在原告的名下，以致《结账协议》履行不能；另外，经口头协商，被告熊爱保同意将商铺折低价款的24％返还给原告，但被告无辜不履行。因此原告仍然要求两被告以货币形式支付原告的泥工工资款。春节来临，由于两被告拖欠原告的工资款，导致原告经济困难，无法支付民工工资，引起民工的纠缠和上访，但民工们上访依然无果，有关部门建议原告依法通过诉讼程序解决。为此，原告为维护自己的合法权益，稳定民工的情绪，维护民工的权益，原告依法向贵院起诉，请求人民法院查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告万年宾馆有限公司辩称，根据万年宾馆、熊爱保和陈明签订的协议，双方达成了共识，泥工的尾款以万年宾馆有限公司1号楼的一个商铺冲抵，我们要以这个协议履行。对结算金额不清楚。被告熊爱保未到庭无法进行当庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：一组证据：原告身份证复印件；证明原告身份信息及其诉讼主体适格。二组证据：被告万年宾馆有限公司的企业信息，证明被告的诉讼主体适格。三组证据：施工承包合同，证明万年宾馆有限公司法莱德广场整个泥工的工程是我承做的。四组证据：万年法莱德项目熊爱保与陈明泥工工程款结账协议，证明我和熊爱保签订了协议，当时熊爱保以书面形式用万年宾馆有限公司1号楼一个店面冲抵。五组证据：万年县法莱德1#楼结算书、2#楼结算书、3#楼结算书、万年县法莱德零星项目结算书、万年县法莱德地下一层、二层结算书，证明是万年宾馆结算员制作的结算书，法莱德广场泥工工程是我做的。影院结算价格，证明影院也是我做的。六号证据：起诉状一份，证明1、法莱德项目是我做的。2、陈明已经付了刘乃附法莱德项目的泥工工资。七号证据，视频，证明我欠工人工资，工人到我家要工资。被告万年宾馆有限公司对原告提交的证据质证意见为：对一号、二号证据无异议，对三号证据施工承包合同有异议，施工承包合同的甲方是万年宾馆，第五页只有熊什么签字了，但是没有盖万年宾馆有限公司的章。对四号证据有异议，保温墙，看不懂，对五号证据万年法莱德项目与熊爱保签订的有异议，结算书有异议。不能成为本庭的任何证据，只是预算员制作的东西没有任何签字。对六号证据诉状与本案无关。对七号证据视频也与本案无关，不能成为证据。被告万年宾馆有限公司提供的证据有：结算协议一份，证明我们不欠原告的钱，原告没有履行。原告陈明对被告万年宾馆有限公司提交证据质证意见为：结算协议的真实性无异议，但是我认为他欠我工程款是事实，项目上的商铺相抵，我是同意的，但我是有前提的，卖店铺的时候是有返点的，他没有履行，当时前期返点的钱，我拿下来后，我要用现金方式兑现，另外把房产证帮我办好，我好套现，现在被告都没给我弄好，所以请求法律帮助。被告熊爱保未提供证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的一号、二号证据原、被告的身份信息、五号证据结账协议被告提交的结账协议，本院对其真实性予以认可，对原告提交的二号证据《施工承包合同》，该合同系原告与被告熊爱保签订，虽被告万年宾馆有限公司未盖章，但被告认可熊爱保当时担任该项目负责人，且该合同上约定的工程系原告所做，本院对该《施工承包合同》真实性予以认可，对原告提交的四号证据影院超高保温工程、五号证据结算书，被告未签字确认，亦不予认可，本院对该证据真实性不予认可，对六号证据诉状、七号证据视频真实性予以认可，对其证明对象不予确认。根据庭审和认证，本院认定事实如下：2014年8月3日，原告陈明（乙方）与被告万年宾馆有限公司（甲方）签订一份《施工承包合同》，约定原告以包工不包料的方式承包万年宾馆及法莱德佳苑的二次结构混凝土浇筑、墙体砌筑、内、外墙粉刷、内墙保温粉刷或外墙保温粉刷、地、地面砂浆找平制构件的浇捣安装、内外墙梁交界处的钢丝网安装、建筑物内以及散水部位土方挖、填、整平夯实，屋面找平和隔热、化粪池和下水管道安装等工作。双方并约定了价格及工程款支付方式等其他事项。被告万年宾馆有限公司项目负责人熊爱保在甲方处签名。后原告组织人员进行施工。期间，原告认可被告万年宾馆有限公司陆续支付了390万元工程款。2019年2月4日，原告陈明与被告熊爱保签订一份《万年法莱德项目熊爱保与陈明泥工工程款结账协议》，约定陈明的泥工工程款的项目泥工工程款全部结清）。同时熊爱保借给陈明3万元现金过年用，陈明过完年后归还熊爱保3万元借款后，熊爱保必须负责为陈明办理以上房产的备案登记手续。后熊爱保借给陈明3万元，陈明未予返还。现陈明以被告万年宾馆有限公司审批手续不完备，不可能将产权证办理在原告名下，以致《结账协议》履行不能，被告熊爱保也未按口头约定将商铺折抵价款的24%返还给原告为由，要求两被告支付原告的泥工工程款。本院认为，原告承揽被告万年宾馆有限公司的二次结构混凝土浇筑、墙体砌筑、内、外墙粉刷等工程，并约定按平方结算工程价款，双方之间成立承揽合同法律关系。原告在完成约定的工作后，被告万年宾馆有限公司应当按约定支付工程款。经结算，原告与被告熊爱保达成以万年宾馆有限公司的商铺冲抵工程余款的协议，并约定冲抵后原告陈明万年法莱德项目泥工工程款全部结清，对此，被告万年宾馆有限公司亦表示认可。本案的争议焦点为：《万年法莱德项目熊爱保与陈明泥工工程款结账协议》的效力及履行问题。本院认为，以物抵债系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应当以尊重当事人的意思自治为基本原则，且以物抵债协议并不以债权人现实的受领抵债物为成立或生效要件，只要当事人意思表示真实、合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。本案中，原、被告之间于2019年2月4日签订《结账协议》是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，故该协议有效。当事人在债务期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债的更新，即成立新债务，同时消灭旧债务，亦可能构成新债清偿，即成立新债务，与旧债务并存，从保护债权人利益出发，除非当事人有明确的债务更新的意思表示，否则，应将以物抵债协议解释为债务清偿而非债的更新。本案中，《结账协议》明确约定，工程尾款以万年宾馆有限公司的商铺冲抵即原告泥工工程款全部结清，双方明确约定了消灭旧债务，成立新债务,故原、被告之间成立新的债权债务关系。关于以物抵债的履行问题，原、被告在《结账协议》上约定熊爱保借给陈明3万元现金过年用，陈明过完年后归还熊爱保3万元借款后，熊爱保必须负责为陈明办理以上房产的备案登记手续。现因原告未返还借款，被告未办理抵债物的备案登记手续，原告现以原债权债务关系主张被告支付泥工工资款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告熊爱保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述、答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈明的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  柴润香人民陪审员  蔡灯和人民陪审员  徐薇薇二〇二〇年七月七日书 记 员  张贵阳