广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初496号原告：郭某华，女，1973年1月15日出生，汉族，住址：广东省中山市*********。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被告：曾某欣，男，1972年9月2日出生，汉族，地址：广东省大埔县******。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司，地址：大埔县***********。负责人：曾庆金。系该公司总经理。委托诉讼代理人陈谐荣，中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司职员。原告郭某华与被告曾某欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司（下简称“人寿财保大埔支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某华的委托诉讼代理人张志群，被告曾某欣，被告人寿财保大埔支公司的委托诉讼代理人陈谐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某华向本院提出诉讼请求：1、被告二在交强险范围内向原告赔偿因交通事故造成的损失120000元；2、被告一在超出交强险范围内向原告赔偿因交通事故造成的损失9686.23元；3、被告一对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月26日，被告一驾驶粤M*****小型轿车从大埔县****往大埔县大麻镇林坑方向行驶，当行至大埔县********时，碰撞从大麻镇官上方向往高速方向行驶由陈某强驾驶的粤A*****号小型轿车，造成粤A*****号小型轿车驾驶员陈某强和乘客郭某华、张婷婷受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定曾某欣应负事故的全部责任，陈某强无责任。被告曾某欣辩称，本次交通事故我与陈某强、原告郭某华及郭婷婷签订协议进行赔付，不再向我追究法律责任，当时签订协议时，郭某华也在场的。依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。一、2020年1月26日，答辩人驾车与陈某强驾驶的小车发生事故，该事故已经由交警部门处理完毕，在交警部门的调解下，答辩人与陈某强在赔偿问题达成协议，双方订立了《协议书》并已经履行完毕，《协议书》明确，陈某强不仅代表他本人，也代表该车的乘客订立《协议书》、接受赔偿、行驶权利及对答辩人作出相应的承诺，本案原告与陈某强是夫妻关系，该协议书真实有效；二、本案争议的交通事故，与答辩人有关的所有问题，通过交警调解，答辩人已经按《协议书》约定履行了所有的义务，该协议书是双方在交警的主持和调解下达成，完全自愿，意思表示真实。本案与保险赔付有关的争议与答辩人没有关系，答辩人在本案交通事故中应当承担的责任已经依法履行，原告针对答辩人的起诉缺乏依据。为此，请求法院依法查明事实，驳回原告针对答辩人的主张。被告人寿财保大埔支公司辩称，被告一是无证驾驶的，按照相关规定，我司是不进行赔付的，被告一也是考虑到了这点才跟原告他们私下协商解决，被告一没有考虑到如果法院判保险公司赔付之后，保险公司会向其追偿，因此，我认为被告一赔偿的45000元已经将本案协商解决了。根据保险条例规定，我司已尽到提示义务，被告曾某欣是无证驾驶，对于原告的诉请，我司交强险无需承担赔偿责任。我司对以下赔偿项目、证据材料，金额有异议：1、护理费，我司只认可两天护理2人，后8天护理1人；2、被扶养人生活费诉求无据，不予认可；3、交通费，未提供票据且诉求过高，不予认可；4、原告未提供证据证明有实际误工损失，对其误工费不予认可；5、精神抚慰金，我司非侵权人，不应承担；6、我司不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告郭某华为非农业家庭户口。原告的父亲郭尔欣（1946年10月18日）、母亲郭梅芳（1951年4月10日）共生育三个子女：郭春华、郭某华、郭银华，需由三个子女共同赡养。2020年1月26日18时14分左右，曾某欣驾驶粤M*****小型轿车从大埔县****往大埔县大麻镇林坑方向行驶，当行至大埔县********时，碰撞从大麻镇官上方向往高速方向行驶由陈某强驾驶的粤A*****号小型轿车，造成粤A*****号小型轿车驾驶员陈某强和乘客郭某华、张婷婷受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定曾某欣应负事故的全部责任，陈某强无责任。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院治疗，治疗期限从2020年1月26日入院至2020年2月5日出院，住院时间为10天。出院时，大埔县人民医院向原告出具的“出院记录”出院医嘱栏注明：全休壹个月，住院期间留陪护贰人，出院期间留陪壹人。2020年6月3日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所[2020]临鉴字第46号《广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定原告的伤情构成十级伤残。原告用去鉴定费3000元。另查明，粤M*****小型轿车在被告人寿财保大埔支公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，原告向本院提交申请书一份，申请撤回第二项诉讼请求：“被告一在超出交强险范围内向原告赔偿因交通事故造成的损失9686.23元”。本起交通事故中另两名伤者陈某强、郭婷婷向本院提交声明书各一份，均声明因郭某华受伤较为严重，同意将交强险优先赔付给郭某华。上述事实有当事人提供并经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、医疗费10481.76元（医疗费发票4张，计10481.76元）；2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天=1000元）；3、护理费6600元（①住院期间护理费150元／天×10天×2人=3000元，②出院后护理费120元／天×30天×1人=3600元，合计为6600元）；4、误工费4609.97元（原告主张按42066元/年÷365天×40天=4609.97元，本院予以支持）；5、就医交通费300元（30元／天×10天=300元）；6、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%=84132元）；7、被扶养人生活费16362.5元[原告的父亲郭尔欣（1946年10月18日）、母亲郭梅芳（1951年4月10日）共生育三个子女：郭春华、郭某华、郭银华，需由三个子女共同赡养。]；8、精神损害抚慰金5000元（根据原告损害情况和双方过错等因素确定）。（以上1-8项合计128486.23元）本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，曾某欣负事故的全部责任，陈某强无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。被告各方应当依照以下方式承担相应的赔偿责任。被告人寿财保大埔支公司承保了粤M*****号牌小型轿车的交强险，该车的驾驶人即被告曾某欣是事故的责任方，故被告人寿财保大埔支公司应先在规定的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告的损失超出交强险赔偿限额的部分，被告曾某欣负事故的全部责任，其应承担100%的赔偿责任。原告自愿放弃追究曾某欣的民事赔偿责任，对于曾某欣应当承担的民事赔偿责任，属当事人依法处分自己的合法权利，本院予以认可。为此，对于原告郭某华“医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、就医交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金”的合理损失128486.23元，由被告人寿财保大埔支公司在交强险之死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额中予以赔付，计赔付120000元。据此，被告人寿财保大埔支公司共计应赔偿原告郭某华各项损失120000元。综上，原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭某华各项损失120000元；（款汇至原告郭某华在中国农业银行梅州城区鸿都支行开具的账户，户名为郭某华，账号为622*************972）。二、驳回原告郭某华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取为574元（该款已由原告郭某华预交），由原告郭某华负担43元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市大埔支公司负担531元，该被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  童斯荣二〇二〇年七月十日书记员  贺玲娜