云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复287号复议申请人（被执行人）：巍山县红大锑业有限责任公司。住所地：云南省巍山县。法定代表人：李金艳，公司经理。委托代理人：田一宏，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：霍广煜，男，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陶忠华，男，彝族，住云南省安宁市。委托代理人：田一宏，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。申请复议人巍山县红大锑业有限责任公司不服云南省大理白族自治州中级人民法院（以下简称大理中院）（2020）云29执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。霍广煜申请执行巍山县红大锑业有限责任公司、陶忠华借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2013）云高民二终字第19号民事判决书，该判决主要确认由巍山县红大锑业有限责任公司支付霍广煜股权转让款3130769元（以下涉及金额处均指人民币），陶忠华支付霍广煜股权转让款384615元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，霍广煜向大理中院申请执行。在执行过程中，大理中院查封了巍山县红大锑业有限责任公司位于巍山县内的全部矿石。对此，巍山县红大锑业有限责任公司提出异议，认为大理中院的查封行为属于超标的查封。请求对超标的查封行为予以纠正，并变更执行标的。大理中院于2016年4月1日作出（2013）大中执异字第60-1号执行裁定书，裁定驳回巍山县红大锑业有限责任公司的异议。巍山县红大锑业有限责任公司对此不服向本院申请复议，2016年11月29日，本院作出（2016）云执复62号执行裁定书，以程序违法为由，裁定撤销大理中院（2013）大中执异字第60-1号执行裁定书，发回大理中院重新审查。2020年4月26日，大理中院作出（2020）云29执异6号执行裁定书，裁定解除对巍山县红大锑业有限责任公司位于巍山县建筑的查封。大理中院查明，本案在执行中，根据申请执行人霍广煜的申请，大理中院于2013年8月29日作出（2013）大中执字第60-1号执行裁定书查封了巍山县红大锑业有限责任公司60毛吨选粉、200毛吨氧粉、4000毛吨矿石。并指定该查封财产交由被执行人陶忠华（时任巍山县红大锑业有限责任公司总经理、法定代表人）看管。法定查封期限为一年（即至2014年8月28日法定查封期限届满），法定查封期限届满时，申请执行人霍广煜未申请继续查封。本案于2014年3月14日裁定终结本次执行程序。巍山县红大锑业有限责任公司分别于2015年1月20日、4月20日向大理中院提出《被执行人关于变更执行标的的请求》，以“（2013）大中执字第60-1号执行裁定书查封的巍山县红大锑业有限责任公司60毛吨选粉、200毛吨氧粉、4000毛吨矿石系该公司主要生产原料，处置该财产会给公司生产及职工生活造成巨大损失，该案因巍山县红大锑业有限责任公司以500万元收购巍山县南诏矿业有限公司65%的股份而引起，该65%的股份可以作为执行财产”为由，请求变更执行财产，对巍山县红大锑业有限责任公司持有的巍山县南诏矿业有限公司65%股份价值进行评估拍卖用于执行该案件的股权转让款3130769元，并承诺和保证案件执行完毕前不处置原查封财产。根据申请执行人霍广煜的申请，大理中院于2016年3月9日作出（2013）大中执字第60-4号执行裁定书，查封了巍山县红大锑业有限责任公司位于巍山县建筑。并指定该查封财产交由巍山县红大锑业有限责任公司保管，明确交代查封期间，巍山县红大锑业有限责任公司可以使用被查封的财产。查封期限为三年（即至2019年3月8日法定查封期限届满），法定查封期限届满时，申请执行人霍广煜未申请继续查封。2016年3月15日，巍山县红大锑业有限责任公司以大理中院在查封了该公司1600多万元的全部生产原料，查封财产价值已经远远超过其应当履行的义务。且在未及时处理回复巍山县红大锑业有限责任公司提出的《被执行人关于变更执行标的的请求》事项的情况下又查封了巍山县红大锑业有限责任公司价值800多万元的生产用地及地上建筑物，共查封巍山县红大锑业有限责任公司2000多万元的财产，严重超过了该案件执行标的为由提出执行异议。大理中院于2016年4月1日作出（2013）大中执异字第60-1号执行裁定书裁定驳回巍山县红大锑业有限责任公司的异议请求。巍山县红大锑业有限责任公司不服，向本院申请复议。本院于2016年11月29日作出（2016）云执复62号执行裁定书，裁定撤销大理中院（2013）大中执异字第60-1号异议裁定，发回大理中院重新审查。根据申请执行人霍广煜的申请，大理中院于2019年3月22日作出（2013）大中执字第60-7号执行裁定书再次查封了巍山县红大锑业有限责任公司60毛吨选粉、200毛吨氧粉、4000毛吨矿石。并指定该查封财产交由巍山县红大锑业有限责任公司负责看管。查封期限为三年；同日作出（2013）大中执字第60-8号执行裁定书再次查封了巍山县红大锑业有限责任公司位于巍山县建筑，查封期限为三年。并指定该查封财产交由巍山县红大锑业有限责任公司保管，明确交代在查封期间，巍山县红大锑业有限责任公司可以使用被查封的财产。大理中院另查明，2019年6月28日，大理中院对该案件立案恢复执行，案号为（2019）云29执恢19号。执行过程中，于2019年10月11日对查封的巍山县红大锑业有限责任公司60毛吨选粉、200毛吨氧粉、4000毛吨矿石委托第三方云南天禹资产评估有限公司进行司法评估。云南天禹资产评估有限公司于2020年3月12日作出天禹评报字（2020）第35003号“堆放在巍山县五里坡工业小区27号办公区厂区的锑矿石价值评估项目”《资产评估报告》，评估结论为：“纳入本次评估范围堆放在巍山县五里坡工业小区27号办公区厂区的锑矿石在本次委托评估目下的参考价值为：￥8273700.00（人民币捌佰贰拾柒万叁仟柒佰元整）”。该评估报告已经送达双方当事人。为此，巍山县红大锑业有限责任公司分别于2019年4月6日、7月19日、8月19日向大理中院再次提出了执行异议，诉求尽快对2016年3月15日提出的执行异议进行重新审查，并对变更执行标的的请求及超标的查封诉求进行处理。大理中院认为，本案争议焦点为，一是大理中院查封巍山县红大锑业有限责任公司财产的执行行为是否超标的？二是大理中院查封巍山县红大锑业有限责任公司财产是否给巍山县红大锑业有限责任公司造成损失？三是巍山县红大锑业有限责任公司变更执行标的请求是否成立？关于大理中院查封巍山县红大锑业有限责任公司财产的执行行为是否超标的问题。大理中院在案件执行中，于2013年8月29日查封的巍山县红大锑业有限责任公司60毛吨选粉、200毛吨氧粉、4000毛吨矿石，查封期限为一年，查封期限届满时，申请执行人未申请继续查封，至2014年8月28日后该查封财产因期限届满自然解除查封，该案件已无实际查封控制的执行财产。而且自2014年3月14日起该案件处于终结本次执行程序状态中。于2016年3月9日查封的巍山县红大锑业有限责任公司位于巍山县建筑，查封期限为三年。该财产系一个整体不可分割的不动产，也是该案件在终结本次执行程序状态中至2019年3月8日实际查封控制的唯一执行财产。根据申请执行人霍广煜的申请，大理中院于2019年3月22日作出（2013）大中执字第60-7号执行裁定书再次查封了巍山县红大锑业有限责任公司60毛吨选粉、200毛吨氧粉、4000毛吨矿石；同日作出（2013）大中执字第60-8号执行裁定书再次查封了巍山县红大锑业有限责任公司位于巍山县建筑。并于2019年10月11日对查封的巍山县红大锑业有限责任公司60毛吨选粉、200毛吨氧粉、4000毛吨矿石委托第三方进行司法评估，评估结论为参考价值￥8273700.00（人民币捌佰贰拾柒万叁仟柒佰元整），该评估价值已经完全满足该案件执行标的。大理中院2019年3月22日的两个裁定查封执行行为属于超标的查封，应予以变更。关于大理中院查封巍山县红大锑业有限责任公司财产是否给巍山县红大锑业有限责任公司造成损失问题。大理中院在案件执行中，先后实施了前述四个查封执行行为，查封财产均明确交由巍山县红大锑业有限责任公司方管理。其中2013年8月29日查封巍山县红大锑业有限责任公司的60毛吨选粉、200毛吨氧粉、4000毛吨矿石，在查封期限一年内，因巍山县红大锑业有限责任公司未主动履行生效判决义务，该执行财产的市场价格波动等风险应由巍山县红大锑业有限责任公司自己承担。至2014年8月28日查封期限届满自然解除查封后，该财产的处置权及市场运营和生产经营利用权均属于巍山县红大锑业有限责任公司。2019年3月22日再次查封巍山县红大锑业有限责任公司的60毛吨选粉、200毛吨氧粉、4000毛吨矿石，该案件恢复执行后及时委托第三方进行司法评估，已经进入对查封财产的实体处置阶段，处置后超过执行标的部分自然返还巍山县红大锑业有限责任公司。2016年3月9日查封巍山县红大锑业有限责任公司的16188平方米土地使用权和地上所有厂房建筑以及2019年3月22日对该财产的再次查封，该财产系一个整体不可分割的不动产。查封期限内，均指定该查封财产交由巍山县红大锑业有限责任公司保管，明确巍山县红大锑业有限责任公司在查封期间可以使用被查封的财产，所以该两次查封没有限制巍山县红大锑业有限责任公司在生产经营活动中对查封财产的使用。故巍山县红大锑业有限责任公司就以上四个查封给其造成经济损失的主张没有事实依据。关于巍山县红大锑业有限责任公司变更执行标的请求是否成立问题。在案件执行中，巍山县红大锑业有限责任公司有多个在案可供执行财产，有动产、不动产和股权。其中根据申请执行人的申请，大理中院先后对动产和不动产进行了执行查封，分别作出过实际查封控制，对巍山县红大锑业有限责任公司请求变更的执行标的即其以500万元收购的巍山县南诏矿业有限公司65%股份，因申请执行人未申请冻结，大理中院未作出过执行冻结控制。对有多个可供执行财产的执行，大理中院本着优先处置实际查封控制在案的执行财产、兼顾最便于变现的执行财产执行，不足部分再执行其他财产。案件执行中，实际查封控制在案的动产相比较不动产和股权更便于变现执行，变现后直接支付执行款即可，而不动产和股权处置中尚需办理法定登记手续。故本案不适宜变更执行标的。综上所述，巍山县红大锑业有限责任公司关于超标的查封的主张有事实依据、诉求成立；关于查封行为给其造成经济损失的主张以及变更执行标的请求没有事实依据、诉求不能成立。据此，大理中院裁定解除对巍山县红大锑业有限责任公司位于巍山县建筑的查封。复议申请人巍山县红大锑业有限责任公司向本院申请复议称，大理中院超标的查封巍山县红大锑业有限责任公司财产事实清楚，给巍山县红大锑业有限责任公司造成损失证据确凿，本案延迟履行责任不在巍山县红大锑业有限责任公司，巍山县红大锑业有限责任公司提出变更执行标的的请求合理、公平。请求：1、对大理中院超标的查封财产给巍山县红大锑业有限责任公司造成的损失的事实给予认定。2、请求认定巍山县红大锑业有限责任公司不承担因大理中院不正确履行法定职责造成本执行案件迟延履行债务的罚息。3、请求给予支持巍山县红大锑业有限责任公司变更执行标的请求。本院对大理中院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人及利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议，对执行法院作出的异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。本案中，巍山县红大锑业有限责任公司对大理中院查封行为提出异议，认为大理中院超标的查封其财产。大理中院在（2020）云29执异6号异议案件中，已经对巍山县红大锑业有限责任公司执行异议中所提出的查封行为进行了审查。通过审查，大理中院认为该查封行为属于超标的查封，依法应予纠正，在（2020）云29执异6号执行裁定中对超标的查封行为进行了纠正。巍山县红大锑业有限责任公司对大理中院的纠正措施并未提出异议，故本院对大理中院解除超标的部分查封的措施予以维持。另，巍山县红大锑业有限责任公司复议请求中关于对大理中院超标的查封财产造成的损失的事实给予认定和支持巍山县红大锑业有限责任公司变更执行标的请求。由于并未针对大理中院的具体执行行为提出，故不属于执行异议和复议案件的审查范围，本院对此不予审查。巍山县红大锑业有限责任公司如认为大理中院超标的查封其财产的行为对其造成损失的，可以通过其他途径寻求解决。巍山县红大锑业有限责任公司复议请求中关于认定其不承担因大理中院不正确履行法定职责造成本执行案件迟延履行债务的罚息的请求。由于在本案中大理中院还未对迟延履行期间的债务利息作出相应的执行行为，也不属于执行异议和复议案件的审查范围，本院对此也不予审查。巍山县红大锑业有限责任公司可待相应执行行为作出后再行提出执行异议。综上，对于复议申请人巍山县红大锑业有限责任公司的复议请求，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人巍山县红大锑业有限责任公司的复议申请，维持云南省大理白族自治州中级人民法院（2020）云29执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年七月一日书记员 杨春凡