陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初158号原告（反诉被告）：陕西安康建筑工程集团有限公司。统一社会信用代码：91610902222951629P。住所地：陕西省安康市汉滨区巴山东路**。法定代表人：王言平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：顾勇，陕西恒典律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊宗义，陕西恒典律师事务律师。被告（反诉原告）：陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司。统一社会信用代码：9161092258077890XJ。。住所地：陕西省安康市石泉县城关镇原农机公司院内法定代表人：彭强，分公司经理。委托诉讼代理人：张东，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。第三人：陕西宏豪建设集团有限公司。统一社会信用代码：91610900762589886T。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区高新总部经济与科技金融聚集区**。法定代表人：赵永林,公司总经理。委托代理人：景小林，系陕西宏豪建设集团有限公司副总经理原告（反诉被告）陕西安康建筑工程集团有限公司(以下简称安建集团）与被告（反诉原告）陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司（以下简称天汇明远石泉分公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告安建集团于2020年1月19日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告天汇明远石泉分公司提起反诉，本院决定合并审理并依法追加陕西宏豪建设集团有限公司(以下简称宏豪公司）为本案第三人参加诉讼。原告（反诉被告）委托诉讼代理人顾勇、熊宗义、被告（反诉原告）委托诉讼代理人张东及第三人委托诉讼代理人景小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）安建集团向本院提出诉讼请求；1.依法判令被告向原告支付拖欠的工程款5593533.30元；2.依法判令被告支付逾期支付工程款利息1683787.07元(该利息以应付工程款5593533.30元为基数，自2016年6月8日起计算至2019年12月31日止为1683787.07元，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付工程款利息)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2013年5月签订《陕西省建设工程施工合同》,由原告承包被告开发的石泉县县城西关尾子棚户区改造项目3#、5#楼工程。《施工合同》签订后,原告严格履行了合同义务,该工程于2013年5月16日开工,于2016年6月8日竣工并将工程移交给被告。2016年3月30日,原、被告就石泉西关尾子棚户区改造3#、5#楼工程签订工程结算表,工程造价合计35698001.20元,已付款及垫付材料、费用为28604467.90元,应付原告工程款为7093533.30元(注:工程总价款35698001.2元,已开票15800000元,剩余未开票部分甲方协调代开代缴,税款具体金额以实际完税凭证为准。)原、被告签订工程结算表后,被告于2016年9月1日支付500000元程款,于2017年1月24日支付1000000元工程款。余款后经原告多次催要,被告一直拖延至今未再支付。为维护原告合法杈益,提起诉讼,请求依法判如所请。被告（反诉原告）天汇明远石泉分公司辩称：一、2013年2月26日，安康市宏豪建筑安装工程有限公司（现更名为陕西宏豪建设集团有限公司）与本案被告签订了《石泉县城西关尾子棚户区改造项目工程发承包框架协议》，该协议约定将西关尾子棚户区改造项目工程包括3#、5#楼的建筑装饰工程交由宏豪公司承包，由于3#、5#楼的建设的楼层分别为19层和22层，须有二级以上的资质的建筑施工企业方能施工，而当时宏豪公司未取得二级以上的建筑资质。如不借用其他有资质的企业的名义，将无法完成签约施工。故本案原告安建集团仅是借名给资质等级低的实际施工人宏豪公司，与本案被告签订的建筑施工合同，并非该工程真实的承包人，也与本案被告未直接形成建设工程施工合同关系。同时在施工中，被告支付工程款也是向宏豪公司，而非原告，对于案涉工程款，原、被告曾达成书面意见，将剩余工程款直接支付至第三方账户中。原告已不享有向本案中享有工程款的权利，已转移剩余工程款请求权，现又主张应向支付工程款，明显不当，请求驳回。由于双方没有建设工程施工合同关系，原告向本案被告主张欠付工程款及利息没有法律依据，即不享有请求权。二、假定本案原告享有请求被告支付欠付工程款的权利，但拖欠的工程款本金数额与事实不符。1、除本案原告诉状中所述的被告已付款外，本案被告在2016年6月7日还向赵永林指定的个人转账工程款10000元，宏豪公司出具了收款收据。该笔款项应从本案原告主张的应付款中扣除。2、在2015年10月份，原告基本结束施工离场时，尚拖欠电费124229.7元未缴纳。在收到供电公司催费通知后，本案被告代缴了110000元，故上述代缴电费应从应给付工程款予以扣除。3、原、被告在2016年3月30日约定由被告代开代缴工程款增值税发票，依据约定代开代缴的税金为1057436.64元，故该部分税金应从原告主张的工程款中予以扣除。4、涉案改造的项目3#、5#楼的工程总造价计算有误，一是部分工程量明显计算错误，如建筑面积核实为23936.88平方米，经粗略统计，结算中至少有6处工程量和价格计算不当，故被告请求法院委托第三方鉴定机构对上述工程的总造价进行鉴定，并依据鉴定结论重新据实进行结算，确保公平公正。三、假定本案原告享有请求本案被告支付欠付工程款的权利，本案原告请求给付的工程欠款利息起算时间及计算标准有误。1、本案原告系以该案设项目的3#、5#楼竣工验收合格之日的2016年6月8日开始计算利息，该起算时间有误。最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定：当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。即在双方当事人没有约定的情况下，才能适用法定时间开始计算欠付利息。而本案中对于欠付工程的支付时间和支付方式，双方均有明确的补充约定。2016年3月30日，本案被告在与赵永林为受托人的本案原告签订的会议纪要（该纪要本案原告加盖了公司印章）的第四条中，对于欠付工程款的付款时间支付方式约定如下：甲方（天汇明远石泉县分公司）分期支付乙方（安建集团）工程款，具体时间：二期工程8#、9#至地上四层支付乙方工程款100万元。二期主体至第八层支付乙方工程款100万元。二期主体至第十三层时支付乙方工程款100万元。二期主体工程封顶后支付乙方剩余工程款。经核实，8#、9#地上四层、八层、十三层、封顶的时间分别在2016年10月22日、2016年10月29日、2017年3月26日、2017年9月20日。故扣除本案被告后续又支付的151万元以外，下欠的余款中应付的欠款金额及开始计息的起算时间分别应为49万元应自2016年10月30日开始计息；100万元应自2017年3月26日开始计息；另外剩余的409万元应自2017年9月21日开始计息。故本案原告以2016年6月8日作为主张利息的起算日期明显与法不符。2、由于双方在案涉合同中对于逾期付款的利率标准没有约定，依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，利率标准应以中国人民银行同期同类贷款利率为准计息。经核对本案原告主张的利息金额，显然与法律规定不相符，故请求依法计息。反诉原告天汇明远石泉分公司反诉称，1、判令安建集团支付因工期延误应承担的损失2968078.28元；2013年2月26日，宏豪公司与我公司签订了《石泉县城西关尾子棚户区改造项目工程发承包框架协议》，该协议约定将西关尾子棚户区改造项目工程包括3#、5#楼的建筑装饰工程交由宏豪公司承包，约定由双方认可的施工企业名义中标进行施工，2013年5月16日我公司与实为出借其资质的名义施工人安建集团签订了《施工合同》，该合同约定，总工期为450日，实际施工1119天，延误工期669天，依据《框架协议》第八条第4款第2项之约定，延误工期损失是2388196.28元。由于实际施工人宏豪公司在工程施工过程中严重延误工期，导致天汇明远石泉分公司无法按照3#、5#楼的第三方房屋买受人签订的商品房买卖合同以及与被拆迁户签订的拆迁改造置换协议履行房屋交付义务，致天汇明远石泉分公司向第三方房屋买受人实际赔款损失308932元，另向被拆迁户赔偿逾期交房所发生的房屋拆迁过渡费270950元。2、依法判令安建集团赔偿因施工质量问题导致的损失11000元。该工程项目交付后，由于施工质量问题，导致天汇明远石泉分公司在交房后，不断接到房屋买受人、被拆迁户对房屋质量的投诉，而实际施工人宏豪公司则拒不履行保修和维修义务，以致天汇明远石泉分公司不得不对相关第三方进行赔偿，由此给天汇明远石泉分公司造成了损失合计11000元，对此损失，安建集团依法予以承担。3、依法判令安建集团立即交付金额为19898001.2元的增值税专用发票。截止本次诉讼，天汇明远石泉分公司实际已支付工程款30114467.9元，安建集团在本诉中主张工程款欠款5593533.3元（多主张10000元），但安建集团开具的工程款增值税发票仅为15800000元，故安建集团应开具19898001.2元的增值税发票并向天汇明远石泉分公司交付。如安建集团在本诉中坚持不同意将该部分未开票应缴纳的税款1057436.64元从欠付的应付工程款中扣除，天汇明远石泉分公司依法请求人民法院判令安建集团立即交付开票金额为19898001.2元的增值税专用发票。4、依法判令安建集团立即交付石泉县城西关尾子棚户区改造项目3#、5#楼的全部施工材料。目前该工程虽已向签订商品房买卖合同的第三方房屋买受人及签订置换协议的被拆迁户进行了交付，但有关3#、5#楼工程的工程施工材料，包括实际施工人宏豪公司及安建集团在内的名义施工人均未向天汇明远石泉分公司全部予以移交，导致目前施工资料仍然有缺，无法向房屋质量主管机构移交全部合格的工程资料，故请求人民法院判令安建集团立即向天汇明远石泉分公司交付全部涉案项目的合格施工工程材料。5、依法判令本反诉案的诉讼费由安建集团承担。原告（反诉被告）安建集团对反诉答辩意见为；天汇明远公司反诉的依据是其与宏豪公司签订的框架协议，根据合同相对性的原则反诉原告应当向宏豪公司主张该损失，况且施工工期是790天而不是反诉原告主张的1119天，同时根据2016年3月10日会议纪要已将这部分损失双方已达成了共识。现反诉人在双方结算后又提出工期延误损失，没有事实依据，同时该主张已过诉讼时效。由于反诉人自陈述实际施工人是宏豪公司，且第三方买受人与天汇明远公司签订的置换协议根据合同相对性原则和合同责任均由反诉人自行承担。而主张要求原告承担房屋买受人赔偿损失以及逾期交房所发生的房屋拆迁过渡费均要求原告承担没有事实依据和法律依据。且上述损失不真实也过了诉讼时效，关于要求原告承担维修损失11000元，根据反诉原告的陈述该损失应当向宏豪公司主张，同时该损失未鉴定无法确定损失的原因和真实存在，该损失也存在已过诉讼时效。关于要求原告交付1989001.2元增值税专用发票因原告与天汇明远公司于2016年3月13日达成了结算协议，根据协议“剩余未开票部分甲方（天汇明远公司）协议代开代缴，税款具体金额以实际完税凭证为准”。现反诉原告要求原告开具发票违反结算协议约定没有事实和法律依据。关于反诉原告要求原告交付全部施工工程资料，该诉讼请求不够具体明确。综上，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其反诉诉请。第三人针对反诉辩称意见与安建集团一致。根据双方当事人诉辫意见，本案争议焦点如下：1，安建集团是否享有工程款请求权。2，本案工程款数额的确定问题。3，欠付工程款利息如何计算，4，关于反诉因工期超期和工程质量损失问题。5，关于要求安建集团出具金额为19898001.2元的增值税发票问题。6，关于反诉要求安建集团交付全部施工资料问题。安建集团为支持其诉、辩主张提供证据如下；1，营业执照、2，法人代表身份证明、3，中标通知书，4，建设工程施工合同，5，开工报告，6，竣工报告，7，棚户区改造3#、5#楼工程结算表，8，会议纪要。9，发票二张。对安建集团提供的上述证据，被告天汇明远石泉分公司质证意见是；对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。天汇明远石泉分公司为支持其答辩及反诉主张，提供如下证据；1，宏豪公司名称变更信息、2，宏豪公司资质证明，3，安建集团资质证明，4，石泉县西关尾子棚户区改造项目3#、5#楼《陕西省施工图纸审查合格书》、5，《石泉县城西关尾子棚户区改造项目工程发承包框架协议》。6，陕西省建设工程施工合同。7，西关尾子棚户区改造项目3#、5#楼工程结算表。8，后续工程款银行转账凭证及收据。9，会议纪要，10，石泉县供电公司催费通知书及证明和发票，11，商品房买受人领取赔偿金的条据，12，被拆迁户受领房屋过渡费条据，13，承若及支付赔偿金领条，14，对账单。安建集团对被告提供的上述证据质证意见如下；对证据1，2,3,4，真实性无异议，但认为与本案无关联性，对证据5真实性予以认可，但无关联性，合法性不予认可，对证据8真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据10不予认可，认为电费的请求已过诉讼时效，对证据11、12、13、14的真实性和关联性有异议，认为不能达到证明的目的。第三人对被告提供的证据质证意见与原告一致。经合议庭评议认为，对安建集团提供的上述证据，因具有真实性，故采信其证明的事实。对天汇明远石泉分公司提供的证据1-10组，具有真实性，故采信其证明的事实，对证据11-14，因没有其它证据相互佐证，又不具有关联性，故不采信其证明的事实。根据当事人的陈述及采信的证据本案事实确认如下：2013年2月26日，被告（反诉原告）天汇明远石泉分公司与第三人宏豪公司签订了《石泉县城西关尾子棚户区改造项目工程发承包框架协议》，该协议约定将石泉县城关西关尾子棚户区改造项目工程包括3#、5#楼的建筑装饰工程交由宏豪公司承包，约定；由双方认可的施工企业名义中标进行施工，宏豪公司对承包企业的项目经理、主要工程技术人员的使用负全责。宏豪公司在正式的承包协议中，以项目负责人、法人代表授权委托人的身份出现，任何约定和承诺，宏豪公司均以自己和企业的双重身份签字、盖章。本框架协议是后续施工合同的提前约定，也是整个协议的组成部分，具有同等的法律效力。2013年5月13日，安建集团中标该工程项目。2013年5月16日，安建集团与天汇明远石泉分公司签订《陕西省建设工程施工合同》,由安建集团承包建设被告开发的石泉县县城西关尾子棚户区改造项目3#、5#楼工程。该工程于2013年5月16日开工,2016年3月2日，安建集团与天汇明远石泉分公司就该工程相关问题进行了协商形成书面《会议纪要》，该《会议纪要》确定了项目3#、5#楼工程总价以及工程欠款支付方案和税票出具等事项，同时终止了天汇明远石泉分公司与第三人签订的《石泉县城西关尾子棚户区改造项目工程发承包框架协议》。2016年3月30日,原、被告就石泉西关尾子棚户区改造3#、5#楼工程签订工程结算表,该结算表载明；“工程造价合计35698001.20元,已付款及垫付材料、费用为28604467.90元,应付原告工程款为7093533.30元(注:工程总价款35698001.2元,已开票15800000元,剩余未开票部分甲方协调代开代缴,税款具体金额以实际完税凭证为准)”。2016年6月7日天汇明远石泉分公司向安建集团支付了10000元工程款，2016年6月8日该工程通过竣工验收并将工程移交给被告，2016年9月1日天汇明远石泉分公司向安建集团支付了500000元工程款,又于2017年1月24日支付1000000元工程款，以上共计1510000元。后安建集团向天汇明远石泉分公司索要余下工程款无果，遂提起诉讼。本院认为，一、关于安建集团是否享有工程款请求权的问题。本案中，涉案3#、5#楼工程发包方系天汇明远石泉分公司，与其签订的《施工合同》的承包方系安建集团，在工程建设中为解决施工相关问题而达成的《会议纪要》以及工程竣工后双方签订的工程结算表均为天汇明远石泉分公司和安建集团，双方在《施工合同》中补充条款1对工程款支付也进行了特别约定；“本工程款支付方式应必须是发包方和承包方对公支付行为，不得发生任何个人支付行为，否则责任方承担所有责任和损失”。故安建集团与天汇明远石泉分公司是发生建设施工合同法律关系人，第三人宏豪集团虽挂靠安建集团作为3#、5#楼工程的实际施工人，但根据合同相对性原则其也不能逾越安建集团直接向发包方主张工程款，况且，本案中第三人对安建集团向天汇明远石泉分公司主张工程款明确表示无异议，因此，安建集团享有涉案3#、5#楼工程款的请求权。天汇明远石泉分公司对工程款请求权问题的辩称意见，既没有事实根据也没有法律依据，本院不予支持。二、关于本案工程款数额如何确定。2016年3月30日，安建集团与天汇明远石泉分公司依据双方达成的《会议纪要》决议再次签订了石泉西关尾子棚户区改造3#、5#楼工程工程结算表，经双方核实确认；天汇明远石泉分公司应向安建集团支付工程款7093533.30元。后天汇明远石泉分公司向安建集团支付工程款1510000元，现下欠5583533.30元，由于安建集团在施工中欠缴电费110000元，天汇明远石泉分公司已垫付，其抗辩要求从工程款中予以减除，该抗辩意见的事实成立、理由符合相关法律规定，依法予以支持。关于天汇明远石泉分公司提出从工程款中扣除税金1057436.64元的抗辩意见。安建集团与天汇明远石泉分公司于2016年3月30日签订的结算表，系双方真实意思表示，且约定的内容不违反国家相关规定，属有效的结算协议。该结算表约定：工程总价款35698001.2元,已开票15800000元,剩余未开票部分甲方协调代开代缴,税款具体金额以实际完税凭证为准。现天汇明远石泉分公司在没有完税凭证的情况下就主张扣减税金，即不符合双方约定也没有达到成就主张扣减税金的条件，故该抗辩意见本院不予支持。关于天汇明远石泉分公司申请对3#、5#楼工程量和工程价款鉴定问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，故本院对天汇明远石泉分公司申请鉴定依法不予准许。综上，本案涉案的工程款为5473533.30元。三、关于欠付工程款利息计算问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，天汇明远石泉分公司已向安建集团支付工程款1510000元，时间和款额是；2016年6月7日10000元、2016年9月1日500000元、2017年1月24日1000000元。而安建集团主张的工程款5583533.30元也是在2017年1月24日收到1000000元之后产生的，其要求以工程款5583533.30元为基数从2016年6月8日开始计算利息，没有事实依据，故本案欠付工程款利息的起算时间定为2017年1月25日计起。四、关于反诉因工期超期和工程质量损失问题。2016年3月2日，安建集团与天汇明远石泉分公司就该工程相关问题包括停工损失等事项进行了协商并形成书面《会议纪要》，从该《会议纪要》内容得知双方在停工损失和逾期交付工程问题双方达成了相互谅解，互不追责，同时双方同意终止天汇明远石泉分公司与第三人签订的《石泉县城西关尾子棚户区改造项目工程发承包框架协议》，现天汇明远石泉分公司在被讨要工程款时依据该《框架协议》中工期奖罚的约定来主张延误工期的损失，不仅违反诚实信用原则也没有依据，故本院对该项反诉请求不予支持。关于反诉要求安建集团承担因施工质量问题产生的赔偿费11000元问题，由于该赔偿费是天汇明远石泉分公司行使的追偿权，但其未提供有效证据证明工程确存在质量问题，故该项诉求本院不予支持。五、关于反诉要求安建集团出具金额为19898001.2元的增值税发票问题。本院认为，给付工程款是履行合同的主要义务，出具发票是从义务，现天汇明远石泉分公司与安建集团签订的《会议纪要》以及结算表均约定了由天汇明远石泉分公司代缴税收代开税票，是对合同中开具发票义务的重新约定，而该约定系双方真实意思表示，且不违反相关规定，本院应予以尊重，现天汇明远石泉分公司要求安建集团出具增值税发票违反了双方之约定，且安建集团不同意，故该项诉求本院不予支持。但天汇明远石泉分公司可在完税后凭税票主张税金。六、关于反诉要求安建集团交付全部施工资料问题。按照双方协议约定和法律规定，安建集团应将涉案工程竣工验收资料交付给天汇明远石泉分公司，以配合办理相关手续，安建集团以该反诉内容不够具体明确提出抗辩意见，本院认为，安建集团作为具有施工资质的公司，应当知晓该资料的具体范围，故认为该诉求明确，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、一百零七条、一百一十条、二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司于本判决生效之日起十日内向陕西安康建筑工程集团有限公司支付所欠工程款5473533.30元及利息。（利息计算方法：以5473533.30元为基数，自2017年1月25日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日至工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、陕西安康建筑工程集团有限公司在收到上述款项时于当日向陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司出具与工程款相应的税票，陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司也可在代缴代开税票后，凭税票在上述给付工程款内抵扣相应的金额。三、陕西安康建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司交付本案涉案工程的全部竣工验收备案资料。四、驳回反诉原告（本诉被告）陕西天汇明远房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费62741元，由陕西天汇明远房地产开发有限责任公司负担61706元，陕西安康建筑工程集团有限公司负担1035元。反诉案件受理费30633元，由陕西天汇明远房地产开发有限责任公司负担30133元，陕西安康建筑工程集团有限公司负担500元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周发国审 判 员  姚佩刚人民陪审员  刘世元二〇二〇年七月八日书 记 员  张安莉