湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3968号原告：宜城市清大教育培训学校。住所地：湖北省襄阳市宜城市自忠路**。统一社会信用代码52420684MJH7296516。法定代表人：黄贵新。委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者被告：襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司。住。住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦********一社会信用代码91420600MA4953BK1A。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告宜城市清大教育培训学校与被告襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城市清大教育培训学校的委托诉讼代理人常华，被告襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司的委托诉讼代理人董志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜城市清大教育培训学校向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担支付其漏报原在校（宜城市清大教育培训学校）学生未上完的课时费退费共计34225元的法定义务；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在襄阳市开办有数所教育培训机构，具有一定的办学经验。出于对被告的信任，原告将闲置的场地租赁给被告使用，用于办理培训机构。后因经营不善，被告提出终止合同关系，不再租用原告场地。因尚有部分已经缴纳培训费用的学生无法安置上课，被告遂请求原告予以帮助。双方于是在2019年6月30日签订了一份《解除合作关系协议书》，被告向原告言明：目前仅有21名学生未上完培训课程，被告自愿给原告40000元人民币（包含房租水电等费用），请求原告能将学生安置妥当。出于对被告的信任和同情（被告说亏损了不少钱），原告在并未完全真实掌握被告收取学生费用准确数额的情形下，遂草率委托黄贵新代表原告与被告方法定代表人王**签订了书面解除协议。孰料想，被告所说的仅仅有21名学生未上完课程基本就是欺诈。数月来，陆陆续续有学生家长找到原告和向宜城市市场监督管理局投诉，要求退费，经初步核查，所要退费的金额远远不止40000元。经核对：目前被告仍旧需要退费金额34225元。综上所述，原告认为：双方虽在形式上签订了书面解除协议，被告也支付了款项，但是其工作人员收取的学生培训费实际现金金额及学生人数确实存在许多瞒报。经宜城市市场监督管理局的询问、核实和原告目前接到的学生家长投诉，已经明确可以认定在解除协议书中之外，被告确实存在瞒报实际收取现金金额及应当退费人数这一重大瑕疵，被告欺诈的主观故意显而易见。因此，依照《民法总则》、《合同法》及《侵权责任法》的相关规定，依法应予承担民事责任：即对以原学校（宜城市清大教育培训学校）名义收取的部分学生培训费用承担支付退还法定义务共计34225元。被告襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司在庭审中辩称：1、原告起诉被告主体错误，应予驳回原告的起诉。被告真正的合作人是黄贵新而不是原告，被告与原告之间没有合作关系；2、被告实际的合作人是黄贵新，关于未完成的课时费问题被告已经与黄贵新之间签订了一个解除合作关系协议书上已经明确约定了由被告向黄贵新支付4万元以后，所有的问题与被告无关；3、未上完课的学生家长想主张权利应该找黄贵新主张权利而不是向被告主张权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。原告宜城市清大教育培训学校围绕诉讼请求依法提交了1、宜城市清大教育办学许可证、法人代表身份证明、黄金会身份证（证明原告主体资格适格及开办合法性）；2、解除合伙关系协议（证明原、被告解除合作，由被告支付4万元（含学生未上完讲时费，后续学生服务费，后续退费以及房租、水电费等））；3、清大教育收据（证明收据中注明21名学生）；4、收据对应的被告所报称的21名学生详细课时（原告统计后提供的数据）；5、10名学生遗漏统计涉及总课时469.5，每课时70元（证明被告遗漏学生10名，总计课时469.5，每课时70元）；6、学生家长缴费收据、转账依据（微信、支付宝、POS机刷卡单据）（证明遗漏的学生家长向被告缴费依据及所对应的学生课时费）。被告襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司对证据1的真实性无异议，但提出与本案无关联性；对证据2真实性无异议，协议书上已经明确说明在被告方给黄贵新4万元后，后续问题与被告方无关；对证据3真实性无异议，证明收款人黄贵新已经收到款项了；对证据4真实性不予认可；对证据5的真实性无法确认，与本案无关，并且上面也没有显示被告收了钱；对证据6很多是复印件，不予质证，真正收款方是原告单位而不是被告，对于三张收据不是被告收的，两份收据盖的是清大教育集团宜城分校的公章，一张收据上没有盖章。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于证据1，虽然宜城市清大教育培训学校提交的《民办学校办学许可证》中记载的校长为黄金会，但经查询国家企业信用信息登记，宜城市清大教育培训学校的法定代表人为黄贵新，本院确认黄贵新为原告学校的法人代表；2、证据5、6的收据为清大教育集团专用收据，加盖的印章为清大教育集团宜城分校，无法确凿的证实未上课的课时费系襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司收取，同时对于未上课课时费，原、被告双方均没有确认具体、详实的金额，对证据5、6的证明目的不予采信。根据原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院的认证，本院确认如下法律事实：国家企业信用信息公示系统显示：原告宜城市清大教育培训学校成立于2019年6月，法定代表人为黄贵新，从事招收小学、初中文化课培优。2019年6月30日，被告襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司（甲方）与黄贵新（乙方）签订《解除合作关系协议书》，双方约定：1、甲乙双方同意解除“宜城市自忠路178号鄢城宾馆院内清大教育学区”的合作关系，在此申明：2018年8月1日签订的合作协议作废！签订本协议后，甲乙双方的合作关系结束，宜城市清大教育校区所有的盈利亏损、债权债务均与甲方无关。2、甲方一次性补偿乙方肆万元整（40000元），补偿内容包括学生未上完的课时费、后续的学生服务费、后期的学生退费以及房租水电等所有经济补偿。截止到2019年6月30日，甲乙双方再无任何经济纠纷，互不追究任何责任，以此为证。同日，黄贵新出具专用收据收到襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司学生未上完的课时费40000元。此后，因陆续有学生家长要求宜城市清大教育培训学校退还未上课的课时费，学校认为襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司未如实告知课时费情况，向襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司索要，该公司拒绝，导致本案纠纷发生。本院认为，本案原告宜城市清大教育培训学校的法定代表人为黄贵新，其于2019年6月30日代表宜城市清大教育培训学校与襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司签订的《解除合作关系协议书》系双方真实意思表示，真实、合法并有效，不违反法律规定，且已履行完毕，本院依法予以采信。宜城市清大教育培训学校以襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司未如实告知未上课的课时费具体金额，导致家长要求退款，诉请解除上述协议，但是根据宜城市清大教育培训学校提交的证据来看，案涉家长提交的收据均为“清大教育集团专用收据”，加盖的印章为“清大教育集团宜城分校”，对于未上课课时费，原、被告双方均未提交经确认的详细、准确的数据。据此，本院无法确认襄阳彩虹桥北大卓越教育科技有限公司应当退还宜城市清大教育培训学校课时费34225元。宜城市清大教育培训学校的诉讼请求无事实和法律依据支持，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宜城市清大教育培训学校的诉讼请求。案件受理费330元，由原告宜城市清大教育培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年七月十五日书记员 李怡章