四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1518号 原告（反诉被告）：刘川成，男，1931年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告（反诉被告）：刘燕霞，女，1961年7月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告（反诉被告）：刘暴平，男，1971年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告（反诉被告）：刘洋，男，2000年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 四原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：梁红丽，北京在明律师事务所律师。 四原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：张天雨，北京在明律师事务所律师。 被告(反诉原告)：仁寿县黑龙滩镇四海社区第六组，住所地：仁寿县黑龙滩镇四海社区。 负责人：姜全禄，组长。 被告：仁寿县黑龙滩镇四海社区居民委员会，住所地：仁寿县黑龙滩镇四海社区。 负责人：阙兴国，主任。 二被告(反诉原告)委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 二被告(反诉原告)委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘川成、刘燕霞、刘暴平、刘洋与被告仁寿县黑龙滩镇四海社居民委员会（以下简称四海社区）、被告（反诉原告）仁寿县黑龙滩镇四海社区六组（以下简称四海六组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘川成及四原告（反诉被告）委托诉讼代理人张天雨,被告四海社区负责人阙兴国及二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人杨玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘川成、刘燕霞、刘暴平、刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《有偿荒山林区土地承包合同》有效；2.请求依法判决继续履行该有偿荒山林区土地承包合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月17日，四原告与仁寿县杨柳镇四新村十一社法人代表谢衡镜、谢洪斌签订《有偿荒山林地承包合同》，约定四原告有偿承包螃蟹山荒山林区，承包期为70年，该协议经仁寿县杨柳镇人民政府、杨柳镇四新村村民委员会批准确认，并由第二被告办理了《农村承包土地证》。四原告自合同签订后严格按照合同约定履行权利义务，主要在承包土地上进行种植、养殖。但被告自2010年起拒绝收取土地承包费用，也未阻止四原告继续使用该土地。直至2019年3月，四原告才从政府部门得知，被告已擅自中止该承包合同。原、被告双方签订的合同合法有效，且已办理《土地承包证》，应受到法律保护，遂具状诉至法院，望法院判如所请。 被告四海社区、四海六组辩称,答辩人与被答辩人签订的《有偿荒山林区土地承包合同》所涉土地系农业用地，根据《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第一条第三款规定，农业用地不得建设各类庄园、农家乐等。被答辩人在租用的土地上未经审批修建农家乐，违反《土地管理法》等规定；案涉土地系黑龙滩水库的水源地，属于二级水源地保护区，禁止农业以外的用途。根据《眉山市集中式饮用水水源地保护条例》第二十四条的规定，被答辩人在租用土地上修建的农家乐应当予以拆除或者关闭；合同约定的70年承包期超过原承包期，被答辩人所建农家乐多年未营业，且已于2015年注销，至今一直荒废，被答辩人也自认多年未交租金，不符合继续履行的条件，请求驳回四原告的诉讼请求。 反诉原告四海六组向本院提出反诉请求：解除反诉人与被反诉人于2003年3月17日签订的《有偿荒山林区土地承包合同》，事实与理由与答辩意见一致，且反诉原告依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定享有解除合同的权利。 反诉被告刘川成、刘燕霞、刘暴平、刘洋辩称，答辩人没有违约，被答辩人请求解除合同没有法律依据；涉案土地不涉及国家征收项目，被答辩人还具有土地所有权；目前答辩人持续占有该土地，合同应有效且有继续履行的条件，对于被答辩人的诉讼请求不予认可。 本院经审理，查明如下案件事实：2003年3月17日,原仁寿县杨柳镇四新村十一社（甲方）与刘川成、刘燕霞、刘暴平、刘洋（乙方）签订了《有偿荒山林区土地承包合同》，双方协议约定：四原告有偿承包四新村十一社螃蟹山荒山林区，面积12.8亩，土地2.76亩，承包期限由70年，乙方付给甲方补偿费的时间为除树木株计于合同生效之日一次性付清，荒山、土地补偿均定为每年合同生效之前（十日内）付清，合同还同时约定乙方在承包范围内从事经营管理，在不违反国法的前提下，甲方不得干预。合同经原四新村十一社村民签字同意并经原杨柳镇四新村村民委员会、原仁寿县杨柳镇人民政府批准确认并加盖公章。当日，四新村村委会为刘川成办理了《土地承包经营权证》，载明：旱地2.76亩，其他12.8亩，承包期限为1999年3月至2029年3月。合同签订后，原告向原仁寿县杨柳镇四新村十一社支付租金至2010年，后未再支付土地租金。2003年6月3日，原告刘川成提交《临时住宿修建申请书》经原杨柳镇四新村十一社、原杨柳镇四新村村民委员会、原杨柳镇人民政府同意修建临时住宿，后原告在案涉土地上建成“螃蟹山庄”占地面积为15亩，螃蟹山庄曾办理过《营业执照》（现已注销），经营期限为2008年1月9日至2012年1月8日。2018年5月至今，该山庄未再继续经营。现四原告认为涉案土地未被征收，被告具有土地所有权，诉请确认承包合同有效并继续履行。反诉原告提起反诉请求认为反诉被告擅自改变土地用途，且已多年未缴租金，不符合继续履行的条件，诉请解除合同。 另查明，原仁寿县杨柳镇四新村现已合并更名为仁寿县黑龙滩镇四海社区，原仁寿县杨柳镇四新村十一社现已合并更名为仁寿县黑龙滩镇四海社区六组。2019年5月20日，原告刘川成、刘暴平、刘洋及案外人刘玖霞、李万水向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，认为案涉土地上建成“螃蟹山庄”，主要经营集垂钓、饮食为一体的农家乐。2018年5月下旬，仁寿电力公司因接到仁寿县黑龙滩镇政府的函拆除了10KV杨金线平桥所有高、低压线路，“螃蟹山庄”因此停电无法继续经营。遂具状诉请撤销仁寿县黑龙滩镇人民政府《关于杨金线—10千伏平桥支线拆除事宜的函》并恢复对原告承包土地上螃蟹山庄的电力供应。该院（2019）川1402行初160号《行政判决书》判决：“确认被告仁寿县黑龙滩镇人民政府要求国网四川省电力公司仁寿县供电分公司对原告刘川成、刘暴平、刘洋、刘玖霞、李万水共同经营的螃蟹山庄实施断电并拆除的行为违法。”另，经审理查明，本案案由应为农村土地承包合同纠纷。四原告与原仁寿县杨柳镇四新村十一社签订《有偿荒山林区土地承包合同》，原仁寿县杨柳镇四新村十一社作为农村集体经济组织发包本集体经济组织范围内的荒山，系适格的发包人。原杨柳镇四新村村民委员会在《土地承包经营权证》发包方处盖章应系对村小组发包事实的确认，并不是土地发包人。四海社区诉请解除《有偿荒山林区土地承包合同》属反诉原告主体不适格，不符合起诉条件，本院已另裁定驳回其的起诉。 以上事实，由双方当事人的当庭陈述，《有偿荒山林区土地承包合同》、《土地承包经营权证》、《临时住宿修建申请书》、（2019）川1402行初160号案件材料等证据予以证实。 本院认为，案涉《有偿荒山林区土地承包合同》经合同双方签字确认,双方真实的意思表示，并经原杨柳镇四新村村民委员会、原仁寿县杨柳镇人民政府批准，该合同未约定案涉土地用于非农建设，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。 本案争议焦点在于案涉《有偿荒山林区土地承包合同》是否应当解除？首先，尽管《有偿荒山林区土地承包合同》没有约定案涉土地的具体用途，但《中华人民共和国土地管理法》第十三条第一款规定“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”可见案涉土地的用途仅限于种植业、林业、畜牧业、渔业生产，但四原告在（2019）川1402行初160号案件和本案庭审中自认承包涉案土地后修建“螃蟹山庄”从事农家乐经营，明显不属于法律限定用途；其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务”、《中华人民共和国土地管理法》第四十条“开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。禁止毁坏森林、草原开垦耕地，禁止围湖造田和侵占江河滩地。”四原告称案涉土地系未利用地，其修建螃蟹山未改变土地农业用途，但未向法庭举证证明其已经过科学论证和评估，符合土地利用总体规划，经过依法批准用地手续后修建“螃蟹山庄”，故本院对该意见不予采纳；再次，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据案涉《有偿荒山林区土地承包合同》约定的内容，可以认定案涉土地作为农用地用的可能性较大，而事实上案涉土地未办理建设用地规划许可和农用地转用审批手续，四原告将案涉土地用于建设和经营农家乐，明显不属于农业用途的范畴，四原告的行为使得《有偿荒山林区土地承包合同》的农用目的无法实现，构成根本违约。四原告认为修建“螃蟹山庄”有历史原因，现未定性为违法建筑，亦未经营，不违反法律规定，但四原告已将案涉土地作为非农用途，该行为构成违约，至于“螃蟹山庄”是否定性为违法建筑，不影响对四原告违约行为的认定，故本院对该意见不予采纳；最后，《有偿荒山林区土地承包合同》对付租时间有明确约定，四原告作为土地承包人有依约支付土地租金的义务，双方均认可自2011年起，四原告未再支付土地租金，但四原告未举证证明自身已依约向土地发包人四海六组要求履行付租义务而四海六组拒绝收取的情况。综上，被告四海六组诉请解除合同，于法有据，理由成立，本院予以支持。被告四海六组向本院反诉解除合同，本院依法将反诉状邮寄送达本诉四原告，实质系将权利人要求解除合同的意思表示通知四原告，四原告于2020年4月23日签收该邮件，并积极到期应诉。故四原告与被告四海六组于2003年3月17日签订的《有偿荒山林区土地承包合同》于反诉状副本送达之日即2020年4月23日解除。经本院释明，被告四海六组明确表示不再本案中主张前期土地租金等权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款,《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十三条、第四十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认刘川成、刘燕霞、刘暴平、刘洋与原仁寿县杨柳镇四新村十一社（现为仁寿县黑龙滩镇四海社区六组）于2003年3月17日签订的《有偿荒山林区土地承包合同》于2020年4月23日解除； 二、驳回刘川成、刘燕霞、刘暴平、刘洋的诉讼请求； 本诉案件受理费50元，由刘川成、刘燕霞、刘暴平、刘洋负担，反诉案件受理费50元，由仁寿县黑龙滩镇四海社区第六组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇二〇年七月八日 书记员  蓝 林