江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1291行初177号 原告黄小云，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）陈峰、顾伟，江苏博诚律师事务所律师。 被告泰州市高港区人力资源和社会保障局，住所地泰州市高港区港城路**。 法定代表人匡裕民，局长。 参与诉讼负责人蔡晶，该局社会事业工作站主任。 委托代理人（特别授权）万桐林，该局法制科科长。 第三人泰州市永昌化工有限公司，统一社会信用代码×××03Ｘ，，住所地泰州市高港区永安洲镇高永工业园 法定代表人黄宏年。 原告黄小云不服被告泰州市高港区人力资源和社会保障局（以下简称高港区人社局）作出的泰高人社工不字（2020）第065号不予认定工伤决定（以下简称不予认定工伤决定），于2020年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序于2020年7月17日公开开庭审理了本案，原告黄小云的委托代理人陈峰、顾伟，被告高港区人社局的参与诉讼负责人蔡晶、委托代理人万桐林，第三人泰州市永昌化工有限公司（以下简称永昌公司）的法定代表人黄宏年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高港区人社局于2020年5月21日作出不予认定工伤决定，主要内容为：“2020年3月17日8时4分和16时20分左右，卜卫国因腹痛先后从公司前往泰兴市马甸卫生院（以下简称马甸卫生院）就医治疗。18日8时20分左右，卜卫国从家中前往马甸卫生院检查复诊，并预约19日上午胃镜检查。19日上午，卜卫国在马甸卫生院胃镜检查结束后返回家中。19日14时5分左右，卜卫国因神志不清、口吐白沫被送至马甸卫生院抢救，14时45分经120救护车送往泰兴市人民医院抢救，15时16分，经泰兴市人民医院抢救无效死亡。死亡原因：呼吸心跳骤停。卜卫国的上述情形不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的可以认定工伤或视同工伤的情形，故卜卫国的上述情形认定为不属于工伤或视同工伤。” 原告黄小云诉称，原告系卜卫国的妻子。卜卫国自2008年4月起在第三人永昌公司处上班，主要从事机修及开叉车工作。2020年3月17日凌晨，卜卫国在值班期间因身体不适至马甸卫生院就诊，后回第三人处继续上班。当天下午，卜卫国因仍感身体不适，于16时14分及次日上午继续至马甸卫生院就诊。3月19日上午，卜卫国在马甸卫生院胃镜检查，因病情一直未见好转，医生建议到上级医院检查，当日下午卜卫国前往泰兴市人民医院诊治途中口吐白沫、神志不清，家人立即将卜卫国送至马甸卫生院抢救，该院于14时5分初步诊断心跳呼吸骤停，后被120救护车送往泰兴市人民医院抢救，于15时15分经抢救无效死亡，死亡原因为急性心跳呼吸骤停。原告认为，卜卫国在工作时间及工作岗位上因身体不适前往医院诊治，并且之后一直连续不断地在医疗机构诊治，其于2020年2月19日15时15分在诊治过程中经抢救无效死亡未超过48小时，应认定为视同工伤。综上，请求法院判决撤销被告高港区人社局作出的不予认定工伤决定。 原告黄小云向本院提交了如下证据： 1.涉案不予认定工伤决定书； 2.黄小云、卜卫国的身份证及户口簿复印件； 3.姜国华、何军荣出具的证人证言，钱新华出具的情况说明； 4.视频及照片，证明卜卫国最后离开第三人处的时间； 5.病历、医疗发票、诊疗交费时间清单、心电图检查报告单、死亡医学证明。 原告提交的证据2-5在工伤认定程序中已由第三人向被告提交。被告及第三人对原告证据的真实性未提出异议，但对证明目的不予认可。 被告高港区人社局辩称，其作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高港区人社局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据： 涉案不予认定工伤决定及邮寄送达快递存根及流程查询记录； 工伤认定申请表； 永昌公司营业执照复印件； 卜卫国身份证复印件； 卜卫国的参保缴费明细证明； 第三人的考勤表； 第三人危险物品单位治安管理日志复印件，证明卜卫国3月17日上班的事实； 永昌公司工伤认定申请材料清单； 证人证言及证人身份证复印件； 第三人处有关卜卫国离厂时间的视频； 卜卫国在马甸卫生院及泰兴市人民医院就诊病历复印件、医疗费收费票据复印件、心电图检查报告单复印件； 泰兴市人民医院出具的居民死亡医学证明复印件； 遗体火化证明复印件； 户口注销证明复印件； 卜卫国和黄小云的户口复印件及黄小云的身份证复印件； 工伤认定申请受理决定书及送达回执； 被告对钱新华制作的调查笔录及卜卫国电话请假通话记录截屏； 被告对姜国华制作的调查笔录及姜国华与黄小云的微信聊天记录； 被告对何军荣制作的调查笔录； 被告对黄小云制作的调查笔录； 被告至马甸卫生院调取的卜卫国就诊时间记录、收费票据、就诊的病例详情，证明卜卫国在3月17日至3月19日就诊的详细经过。 原告及第三人对被告证据真实性未提出异议。 第三人永昌公司述称，卜卫国自2008年4月起在该公司就职，具体从事机修及开叉车工作，卜卫国于2020年3月17日下午4时左右因身体不适向该公司请假后离开单位，原告诉称卜卫国看病的事实属实，该公司为卜卫国办理了工伤保险，其是否属于工伤或视同工伤由法院依法认定。第三人永昌公司未向本院提交证据。 本院认证认为，原、被告在法定期限内提交的证据符合证据形式要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。上述证据涉本案争议焦点部分，拟在下文中一并予以评判。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况综合分析，本院确认如下事实： 第三人永昌公司于2020年4月14日向泰州市人社局递交工伤认定申请表，载明：“2020年3月17日，卜卫国在该公司上班期间，因身体不适请假后于下午16时14分离开前往马甸卫生院诊治。后因其病情未见好转，又分别于3月18日上午、3月19日上午连续不断地在马甸卫生院诊断、检查，同时采取了服药、补液等方式进行治疗，但病情仍未好转。3月19下午，卜卫国因病情突然恶化，在120急救车送往泰兴市人民医院途中抢救无效死亡。”第三人在申请表中对卜卫国请假就医过程进行了详细描述，同时递交了用人单位营业执照、职工卜卫国身份证复印件、参保缴费明细证明、考勤表、治安管理日志、证人证言、视频照片、居民死亡医学证明（推断）书等证据。 高港区人社局于2020年4月15日受理工伤认定申请，于2020年4月21日对钱新华、姜国华、何军荣进行调查，钱新华反映：其于2007年进永昌公司工作，负责生产管理，卜卫国系其下属，日常工作由其和车间主任张前会安排，主要做电工和叉车工两个工种；2020年3月17日下午约16时，卜卫国至其办公室请假称身体不舒服需要提前下班去医院，2020年3月19日上午7时37分，卜卫国打电话向其请假，称还在医院看病，下午15时33分，其收到同事微信称卜卫国去世；卜卫国第一次就医是2020年3月17日上午，对其他情况其不清楚。钱新华接受调查后提交了其与卜卫国的通话记录及微信聊天记录。姜国华反映：其于2017年进永昌公司负责保卫工作，卜卫国系其同事，日常做开叉车、机械设备维修工作，正常上班时间为7：30至17：00，每周固定周一晚上值班，单位记考勤，工作场所及门卫处均有监控；2020年3月17日上午8时，卜卫国至门卫处告诉其在胸口疼得厉害，要去马甸卫生院检查身体，随后其帮卜卫国向安全总监黄永年请假，上午9点至10点卜卫国回单位上班，下午4点左右卜卫国从单位大门出去，称胸口疼的吃不消，要去马甸卫生院检查身体，3月19日中午11点其打电话给卜卫国询问身体情况，卜卫国称仍在马甸卫生院检查，下午3点卜卫国妻子告知其卜卫国已经去世；卜卫国第一次就医是2020年3月17日上午约八、九点。姜国华接受调查后提供了电话通话记录。何军荣反映：其于2014年4月至永昌公司工作，在单位亚磷酸车间负责水解岗位的相关生产管理工作，与卜卫国系同事关系，卜卫国正常上班时间为7：30至17：00，每周固定周一晚上值班，单位记考勤，工作场所及门卫处均有监控；2020年3月17日卜卫国至亚磷酸车间正常巡查跟其说胸口难受，要去医院检查，当天上午8点的晨会卜卫国未参加，车间主任张前会告知其卜卫国去医院检查身体了，其他情况不清楚。 2020年4月22日，高港区人社局对黄小云进行调查，黄小云反映：其与卜卫国系夫妻关系，卜卫国在永昌公司工作十几年，负责开叉车、机械设备维修和电工工作，正常上班时间为7：30至17：00，下班后如果叉车要装货就加班，固定每周一晚上值班，值班时间17：00至8：00.；2020年3月17日上午6：30卜卫国打电话给其称身体不舒服，要求其将家里的血塞通药带到单位，由同事姜国华顺带给他，11：31分其打电话给卜卫国，卜卫国称身体还好，次日下午4点多其下班到家卜卫国称3月19日上午8点做胃镜，其于次日与卜卫国去医院做了胃镜检查并挂水，医生要求检查心脏情况，约11点回家吃饭，下午1点左右卜卫国准备起床去医院时称胸口难过病出现呕吐，送到马甸卫生院后转院至泰兴市人民医院，经抢救无效于2020年3月19日15时15分宣告死亡；2020年3月18日卜卫国没有上班，第一次就医时间大概是2020年3月17日上午，死亡时间为2020年3月19日下午15时15分。 2020年4月24日，高港区人社局向马甸卫生院出函调取卜卫国就诊资料，马甸卫生院出具的病历详情显示卜卫国首次就诊时间为2020年3月17日上午8时4分，3月17日上午8时4分、下午4时20分、3月18日上午8时20分、3月19日上午9时34分均有就诊记录。 2020年5月21日，高港区人社局作出不予认定工伤决定送达原告及第三人。 另查明，永昌公司注册登记时间为2003年9月15日，法定代表人为黄宏年，经营范围包括：三氯化磷、三氯氧磷、亚磷酸、盐酸生产销售；硫酸钡提纯销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。 本院认为，本案的审查对象为涉案不予认定工伤决定。原告、第三人对工伤认定程序的职权主体及程序均未提出异议，本院依照《工伤保险条例》《工伤认定办法》有关工伤认定受理、处理及相关期限之规定、审查，认为上述行政行为的职权正当、程序合法。 本案的争议焦点为：本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定视同工伤情形。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤。该条款考虑了此类突发疾病或在48小时之内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，实质上是将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，最大限度地保障了这部分人的权益。但是，在工伤认定上，还应兼顾与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则的扩大。因此，对于视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有而且具有同时性、连贯性、紧迫性。48小时以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。 本案中，卜卫国因身体不适至医院治疗，其诊治期间多次回家休息，至2020年3月19日至医院治疗途中突发疾病经抢救无效死亡，虽不幸后果值得同情，但其情形并不具备连贯性、紧迫性，不属于《工伤保险条例》中规定的视同工伤情形。退而言之，即使以视同工伤情形对上述情况予以考量，根据工伤认定程序中多名证人陈述及高港区人社局调取的资料显示，卜卫国第一次至马甸卫生院的就诊时间为2020年3月17日上午8时许，其在3月19日下午突发疾病死亡亦不符合48小时的时间条件。 综上，被告高港区人社局作出的不予认定工伤决定行政职权正当，认定事实清楚，适用依据正确，程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄小云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄小云负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 肖云璐 书 记 员 杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。