wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3588号原告：蒋俊辉，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴敬远、朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：王钱钢，男，1977年3月7日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告蒋俊辉与被告王钱钢劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒋俊辉的委托诉讼代理人吴敬远、朱烨到庭参加了诉讼。被告王钱钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋俊辉向本院提出诉讼请求：判令王钱钢立即给付204000元及逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算利息，从2019年1月1日起计算至付清时止）。事实和理由：蒋俊辉曾为王钱钢承包的甬台温高速温州苍南段4标工程进行钻孔灌注桩施工。完工后，双方于2018年8月10日经最终结算，尚欠劳务费用200000元，并截止当日尚欠借款4000元，承诺于当年底一并付清，但之后未付分文，故诉至法院。被告王钱钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日甲方王钱钢与乙方蒋俊辉签订“钻孔灌注桩协议书”一份，主要约定甲方因浙江交工集团甬台高速公路复线温州瑞安至苍南段工程4标施工的需要，将部分钻孔灌注桩成孔部分委托给乙方，后经双方协商，将订立如下协议：工程内容：回旋钻成孔、灌注砼。工程造价：按直径1.8米桩每米240元，直径1.5米桩每米140元，此单价不含水电费、不含税金，不开发票。……付款方式：每月按月计量，当月月底计量此月20日支付计量款，按计量款75%支付；工程完工后，累计支付至总价款的85%；余款在2017年12月31日之前付清。2017年12月1日王钱钢出具“甬台温高速温州苍南段蒋俊辉工程量结算单”，主要载明：桩径1.5米合计4575.4米，单价150元，小计686310元。桩径1.8米合计2628.6米，单价240元，小计630864元。合计金额1317174元。施工期间领取工程款377000元。余工程款940174元。还需扣除宿舍壹间费用及电费(使用时间14个月)根据项目部实际扣款定价。2018年8月10日王钱钢向蒋俊辉出具“借条”一张，载明：“今借到蒋俊辉人民币肆仟元正，在2018年底前归还。”审理中，蒋俊辉称：1、王钱钢将承接的甬台高速公路复线温州瑞安至苍南段4标工程中的桩基施工（回旋钻成孔灌注砼）中的桩基施工分包给其等多人施工，约定工程款按桩基施工数量计算。其与王钱钢于2017年5月18日签订协议，之后其带人带机进场施工，2017年11月下旬完工，2017年12月1日双方进行完工结算，确认王钱钢结欠蒋俊辉940174元。后王钱钢分别于2017年12月6日支付50000元、2018年1月24日支付570000元、2018年1月28日支付30000元，合计650000元，以上均是银行汇款方式支付，尚欠蒋俊辉290174元（940174-650000）。经催要未果，蒋俊辉与王钱钢的其他债权人曾一起到温州市苍南县请求解决。2018年8月10日在劳动监察大队压力下，在蒋俊辉退让认同王钱钢扣除塌孔回填、混凝土超方等损失和费用9万余元的情况下，经最终结算双方确认欠款余额按200000元结算，之后王钱钢分文未付。2、另外借款4000元是施工期间，出借给王钱钢的，在2018年8月10日结算时，王钱钢出具了借条。对此，蒋俊辉提供：①微信转账记录（载明2017年12月6日、2018年1月24日微信转账共120000元）；②银行往来清单（载明2018年1月24日转账500000元、2018年1月28日转账30000元）；③2018年8月10日蒋俊辉与王钱钢签订的最终结算单复印件（载明最终结算后扣除所有费用后余贰拾万元整）。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据王钱钢出具的结算单及借条以及蒋俊辉的陈述等，能够确认王钱钢结欠蒋俊辉劳务费200000元，借款4000元，合计204000元的事实。债务应当偿还，现蒋俊辉要求王钱钢支付欠款并参照银行逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的主张符合法律规定，本院对此予以支持。王钱钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳蒋俊辉的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王钱钢于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋俊辉款项204000元并承担该款自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2398元，财产保全费1570元，合计3968元，由王钱钢负担。蒋俊辉同意其预交的诉讼费用由王钱钢向其直接支付，本院不再退还，由王钱钢于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋俊辉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何利萍二〇二〇年七月二十七日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18975号原告深圳市富威顺电子有限公司，住所深圳市宝安区新安街道**宝安大道华创达中心商务大厦**，统一社会信用代码91440300564230389X。法定代表人倪海艳。委托代理人陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人常琦峰，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被告深圳市度彼电子有限公司，住所深，住所深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园****桥德科技园厂房****会信用代码914403006990638566。法定代表人王振兴。上述当事人买卖合同纠纷一案,原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币1693元，由原告负担。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年七月二十九日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21967号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8085号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：刘兵海，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县********，身份证号码430************018。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘兵海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********319）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金21987元、利息4036.57元、违约金7553.76元（利息、违约金暂计至2019年2月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月5日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年2月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘兵海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21987元，以及依据相关协议的约定计收至2019年2月5日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2018年4月5日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告刘兵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  田 甜人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年七月三十日书 记 员  林瑜茵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2402号 李凤艮、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人李凤艮与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11311号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初6993号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。 被告：纪奕泉,男，1980年09月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告纪奕泉小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币43751元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告纪奕泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告42751元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为42751元（49000元-6249元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告纪奕泉于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金42751元； 二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取447元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告纪奕泉负担437元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣雪杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1977号 申请执行人：傅坚，女，1980年9月13日出生，汉族，南宁市兴宁区。 被执行人：龙化佳，男，1987年7月13日出生，壮族，住广西崇左市天等县。 傅坚与龙化佳承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人龙化佳所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人龙化佳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  文 涛
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢42号之一申请执行人：吴立东，男，汉族，1967年4月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市六顺房地产开发有限公司，住所地：十堰市。法定代表人：詹辉，现任该公司董事长。本院在执行申请执行人吴立东与被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司建设承包合同纠纷一案中，申请执行人吴立东于2020年4月8日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、偿还欠款本息1782088.42元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费21034元。但被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月5日作出（2017）鄂0303民初658号民事裁定书及（2017）鄂0303执保7号协助执行通知书查封了被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司开发的位于十堰市XXX房屋。2020年4月23日本院作出（2020）鄂0303执恢42号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了被执行人上述房产。为处分上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司开发的位于十堰市广东路XXX房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年七月十六日书记员 余知雨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3031号 原告：中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路**，统一社会信用代码：914513008998804477。 负责人：罗红春，行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 被告：覃玉芳，女，1962年12月17日出生，壮族，住址：广西象州县。 原告中国建设银行股份有限公司来宾分行诉被告覃玉芳借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司来宾分行撤诉。 本案受理费2113元，减半收取计1056.5元，由原告中国建设银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳）。 审判员  覃明泽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘小青
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1354号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：吕辉，男，1993年5月13日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：程兰娣，女，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吕辉、程兰娣追偿权纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初913号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人吕辉、程兰娣未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款45594.55元及利息，并承担案件受理费1126元、公告费300元、本案执行费871元，本院于2020年5月12日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已查封被执行人吕辉名下皖Ｊ×××××车辆但暂未扣押该车辆，已冻结、划拨被执行人程兰娣银行存款1320.41元，除此之外未发现被执行人有可供执行的证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人吕辉、程兰娣纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人吕辉、程兰娣户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年七月十五日 法官助理叶青青 书记员刘志
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1388号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨斌亮。 被告：杨顺，男，1973年2月6日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：许建泉，男，1972年12月13日出生，汉族，住，住福州市闽侯县/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告杨顺、许建泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人杨斌亮到庭参加诉讼，被告杨顺、许建泉经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年9月17日 信用卡合同签订时间：2015年9月17日 信用卡开户时间：2015年11月4日 信用卡到期时间：2018年11月3日 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：杨顺，卡号：62×××00 5、信用卡透支最高授信额度：30000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2019年3月21日 10、透支未还款本金数额：29600元 11、尚欠透支本金的利息金额：4357.64元 12、尚欠违约金：1583.44元 13、信用卡共同还款人：无，与持卡人关系：无 14、信用卡担保人：许建泉，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、原告的诉讼请求：（1）依法判令杨顺归还原告普惠金融贷记卡透支款本金29600元，及暂计至2019年3月21日止的利息4357.64元、违约金1583.44元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）许建泉对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由杨顺、许建泉承担。 17、被告的答辩意见：杨顺、许建泉未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、担保协议、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告杨顺、许建泉之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张杨顺偿还拖欠的借款本息、违约金，许建泉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。杨顺、许建泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杨顺应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29600元，暂计至2019年3月21日止的利息4357.64元及违约金1583.44元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、许建泉对上述债务总额承担连带清偿责任。 杨顺、许建泉如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费688.5元，减半收取344.25元，由杨顺、许建泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保148号之四 申请人：刘长静，男，1975年10月13日出生，公民汉族，住泰来县平洋镇。 被申请人：顾宏宇，男，1979年3月20日出生，公民汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保145号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人顾宏宇在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年七月三日 书记员  宋长久
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9952号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张建学，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张建学借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22779号民事判决书，要求被执行人张建学支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41869.08元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9952号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋明远，男，汉族，1989年4月23日出生，住宁夏盐池县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋明远小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额26250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋明远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告宋明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10069号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：巫涌鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人巫涌鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24695号民事判决书，要求被执行人巫涌鹏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27077.7元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10069号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7156号 申请人:深圳市三佳福实业有限公司。 法定代表人：刘金森。 被申请人：深圳市华创众成智能装备有限公司。 法定代表人：雷娟。 申请人深圳市三佳福实业有限公司与被申请人深圳市华创众成智能装备有限公司承揽合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币197772.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初18591号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市华创众成智能装备有限公司名下中国工商银行股份有限公司深圳塘尾支行账号40×××25人民币197772.00元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭磊磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20092号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：林润远，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省中山市南区********，公民身份号码442************。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告林润远信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 盈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18027号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托诉讼代理人：庄素，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：梁国柱，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省电白县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁国柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27761号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计38564.8元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18027号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艾明
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1680号之一 申请执行人：李明建，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王文强，男，1967年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人李明建与被执行人王文强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初4103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王文强应向申请执行人李明建返还借款人民币1100000元及利息等。因被执行人王文强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李明建向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月3日向被执行人王文强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王文强至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王文强列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人王文强名下财产情况如下： 一、查明被执行人王文强网络支付机构、银行账户内有零星存款，本院已对相关账户采取限额冻结措施（截止2021年7月31日届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出续行冻结的申请； 二、查明被执行人王文强与案外人有位于南部县××镇××街××幢××层××号××街××号楼××幢××层××号××街××期××小区××幢××层××号房屋，前述房屋已被本院另案查封处置，本案已参与分配； 三、通过执行网络查控系统向证券机构、车辆登记部门、自然资源部查询，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，未查找到被执行人王文强有其他可供执行的财产； 四、智慧执行APP平台对被执行人王文强居住地网格员进行了调查，至今未反馈被执行人王文强有可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人李明建告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王文强有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王文强负有继续向申请执行人李明建履行债务的义务，被执行人王文强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李明建发现被执行人王文强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李明建申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄   达 审判员 何   苗 审判员 蒲 川 林 二〇二〇年七月三十一日 书记员 马超（代）
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执716号申请执行人：付军波，男，汉族，1984年4月13日生，住林州市。被执行人：郭明拴，男，汉族，1968年8月6日生，住林州市。本院在执行付军波与郭明拴买卖合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初4110号民事调解已经发生法律效力。协议：一、郭明拴应偿还付军波货款51397元及诉讼费542.5元；二、其他双方互不追究；三、案件受理费1085元，减半收取为542.5元，由付军波负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年3月9日、2020年4月9日、2020年5月7日、2020年6月9、2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除少量存款、车辆外，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2020年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、本院于2020年7月22日查封被执行人名下豫Ｅ×××**三菱牌汽车，2022年7月21日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提出继续查封的申请；被执行人名下的豫Ｄ×××**骏逸牌汽车未查询到机动车信息；因查封的车辆未实际控制且系轮候查封，暂不具备处置条件。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年七月二十二日书记员  李 朝
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执472号之二申请执行人：张跃丰，男，1963年6月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李逗，女，1967年3月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1068号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李逗交通银行62×××66账户的银行存款52284.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年七月十六日书记员  张熙越
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初164号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人吴乐平，男，1991年10月29日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地崇仁县。曾因犯盗窃罪，先后于2013年1月18日、2014年3月5日、2017年3月2日分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑二年七个月、有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被于都县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人吴乐平犯盗窃罪，于2020年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人吴乐平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年11月16日15时许，被告人吴乐平骑一辆无牌黑色踏板摩托车来到瑞金市财富广场艺德装修公司门口，看见路边停放一辆车牌为赣Ｂ×××**的白色路虎揽胜极光越野车，趁四周无人，上前用准备好的划笔将该车后座右侧玻璃划破，盗得淡紫色皮包和灰色挎包各一个，内有身份证、银行卡、韩币、新加坡币、美元等外币、现金950元，作案后驾驶摩托车离开现场。根据中国银行2019年11月17日外币兑换人民币汇率牌价，计算出被盗外币兑换人民币价值670.92元。2、2019年11月17日10时许，被告人吴乐平骑一辆无牌黑色踏板摩托车来到于都县黄麟乡公馆村323国道龙石路段建安新型材料有限公司附近，看见一辆车牌为赣Ｂ×××**的北京现代ＩＸ35越野车，趁四周无人，上前用准备好的划笔将该车副驾驶玻璃划破，盗得棕色手提包一个，内有身份证、银行卡、驾驶证及现金2900元，作案后驾驶摩托车离开。3、2019年11月17日13时许，被告人吴乐平骑一辆无牌黑色踏板摩托车来到于都县，看见路边停放一辆红色摩托车，趁四周无人，上前用准备好的螺丝刀盗得赣Ｂ×××**车牌一块，并套用在自己的摩托车上，作案后驾驶摩托车离开现场。后该车牌被公安机关起获并发还给被害人。4、2019年11月17日13时30分许，被告人吴乐平骑ＢＸ8Ｊ34黑色踏板摩托车来到于都县，看见路边停放一辆赣Ｂ×××**的棕色长城哈佛Ｈ6越野车，趁四周无人，上前用准备好的划笔将该车左后玻璃划破，盗得手提包一个，内有保险单、车辆合格证、家族族谱手稿等物品，损失约700元，作案后驾驶摩托车离开现场。5、2019年11月17日18时许，被告人吴乐平骑ＢＸ8Ｊ34黑色踏板摩托车来到于都县罗坳镇三门村三门餐厅附近，看见路边停放一辆赣Ｂ×××**的黑色奔驰小车，趁四周无人，上前用准备好的划笔将该车后挡风玻璃划破，盗得相机背包一个、内有索尼α7相机、索尼α7Ｒ3相机、索尼微单镜头等物品，作案后驾驶摩托车离开现场。被盗相机背包及相机等物品被公安机关起获后发还给当事人。经鉴定，被盗的索尼数码相机及镜头的市场零售价格为35866元，被破坏的挡风玻璃及贴膜的市场价格为7103元。公诉机关认为，被告人吴乐平的行为构成盗窃罪，且系累犯，其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元。公诉机关提供了相关证据。被告人吴乐平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关起获的外币已经发还给被害人杨某，起获的现金14715元随案移送，公安机关还扣押了涉案作案工具划笔等物品。上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、现场监控视频截图、物证照片、扣押及发还清单、随案移送清单、被告人吴乐平的手机轨迹单及通话记录、价格鉴定意见书、外币兑换情况说明、刑事判决书等，证人黄某的证言，被害人张某、林某、钟某、刘某、杨某的陈述，以及被告人吴乐平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴乐平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴乐平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系流窜、采取破坏性手段作案，应当从重处罚。根据被告人吴乐平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴乐平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2022年5月17日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押的黑色踏板摩托车、作案工具划笔、老虎钳、螺丝刀、美工刀予以没收，由扣押机关依法处置。三、随案移送的现金14715元，退赔相关被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年七月十日代理书记员  邹招娣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保97号之四申请人：张玉祥，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，住杜蒙县杜尔伯特镇。委托代理人：张晶，女，1989年6月14日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人：李化兴，男，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区阳光嘉城****楼。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保97号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李化兴在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年七月六日书记员  宋长久
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4021号之二 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305。 法定代表人许国兴。 被执行人韩明敏，男，1990年8月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人顾曰新，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏盐城建湖县。 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人韩明敏、顾曰新借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）浙0109民初11070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年6月18日向本院申请执行。申请执行标的为116300元及自2017年9月25日起的逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人韩明敏名下有汽车三辆，被执行人顾曰新名下有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4021号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执792号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行，住所地南宁市良庆区银海大道****商铺。 负责人：梁丹玲，该支行行长。 被执行人：黄海娟，女，1975年8月18日出生，壮族，住，住所地南宁市良庆区/div> 被执行人：李达逢，男，1976年12月6日出生，壮族，住，住所地南宁市良庆区/div> 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行与被执行人黄海娟、李达逢金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初3741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的53403.48元，已执行标的0元，剩余未受偿标的53403.48元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人黄海娟、李达逢名下有存款，已冻结被执行人黄海娟、李达逢名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,另查明被执行人李达锋名下有土地一宗，但该土地属于集体用地，本院暂不宜处置，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘祖传 二〇二〇年七月十日 书记员  钟晓淇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1554号被执行人：莫文清，男，1990年2月23日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区临桂县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01刑初258号刑事判决书，被执行人莫文清被判处罚金10万元。因莫文清未履行该义务，根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2020年3月27日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，以及委托桂林市临桂县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经查，除广州海关缉私局于2020年4月15日将扣押被执行人莫文清的5万元保证金划拨至我院及本院依法扣划被执行人名下银行存款5973.92元外（均已上缴国库），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人55973.92元（已上缴国库）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1554号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年七月三日书记员  黄 沛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10220号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：岑炳林，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县******，公民身份号码***************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告岑炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告岑炳林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息21456.27元[其中借款本金19014.19元、利息（含罚息）2299.60元、复利142.48元，暂计至2020年2月24日]，以及自2020年2月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费8000元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额70000元，贷款期限36个月（2017年3月25日至2020年3月25日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年8月25日开始未按约还款。截止2020年3月25日，被告尚欠借款本金19014.19元、利息1332.30元、罚息1458.69元、复利134.14元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年3月25日尚欠的借款本金19014.19元、利息1332.30元、罚息1458.69元、复利134.14元；对于从2020年3月26日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年3月26日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑炳林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金19014.19元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月25日，到期利息1332.30元、罚息1458.69元、复利134.14元。自2020年3月26日起的利息，以19014.19元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告岑炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为268.21元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担68.21元，被告岑炳林负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5397号原告：赵万刚，男，1968年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：张汝军，男，1977年12月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：姚玉峰，男，1974年5月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上列三原告共同委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：谷朝民，男，1973年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王洪刚，山东灜辰律师事务所律师。原告赵万刚、张汝军、姚玉峰与被告谷朝民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万刚、张汝军、姚玉峰共同委托诉讼代理人任金洋，被告谷朝民委托诉讼代理人王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告给付原告工程款294700元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间拆借中心发布的利率计算）。事实和理由：2015年4月，被告谷朝民将其承包的振兴路路口与昌润路路口沥青路面恢复工程转包给三原告，工程完工后出具了竣工验收证明。在原告催要工程款时，被告在2015年5月20日给原告出具了欠据一份，欠款434700元。经原告多次催要，被告通过转账的方式给付原告部分款项，至今仍欠294700元未付。被告谷朝民辩称，经被告核对，已支付三原告及家属款项296500元。原告施工工程是河北建设集团安装工程有限公司承接，我只是该公司在聊城的施工班组负责人，公司承接后三原告通过我承包施工，我只是履行职务工作，不应承担责任，三原告应追加河北建设集团安装工程有限公司为被告。工程完工后，三原告未提供结算发票导致剩余款项无法结算，过错由三原告造成，对于逾期利息及诉讼费应由三原告承担。该工程于2016年5月验收核算工程量，三原告总工程款为429060元，为何被告书写434700元欠条，是因为三原告和建筑单位聊城市政工程质量监督站人脉熟，不打条会导致工程无法验收，在迫不得已情况下为原告出具欠条，对此工程结算应以验收为准即429060元结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，谷朝民与赵万刚签订《施工承包协议书》，约定谷朝民将聊城市振兴路与昌润路路口沥青路面工程承包给赵万刚施工，工程实行包工包料单价承包，路面修复面积1378㎡，总计476900元。合同签订后，赵万刚组织人员对案涉工程实际施工，2015年5月份，该工程竣工验收并投入使用。2015年5月20日，谷朝民出具欠条一份，内容为：“今欠到昌润路口、海源路口工程款肆拾叁万肆仟柒佰元，434700元，谷朝民，2015年5月20日。”谷朝民主张出具欠条后又向原告方支付工程款266500元，原告对此不予认可，仅认可出具欠条后收到工程款166500元。谷朝民为证明出具欠条后支付工程款的情况提交中国建设银行个人活期账户交易明细一宗、收到条6份。根据银行交易明细，谷朝民通过中国建设银行转账支付工程款共计86500元。上述6份收到条中4份落款日期均在2015年5月20日之前，总数额为60000元，原告称本案主张的欠款数额系在扣除该4份收条记载的款项基础上得来，不应重复扣除；另两份借条，其中一份出具日期为2017年2月6日，内容为：“今收到，谷朝民现金肆万元正，赵万刚，2017.2.6”。原告称该收条是针对2017年1月27日谷朝民向姚玉峰转账支付的4万元出具的收条，为同一笔款项；最后一份为照片打印件，字迹较模糊，依稀可辨认内容为：“欠条以后付7万元未打条，后又（）有条3万，19年（）给1万未打条”。原告称该条中记载的3万元与2016年2月6日转账支付的5000元、2016年6月21日转账支付的25000元是同一笔款项。被告称对3万元支付情况庭后核实，但未回复意见。另查明，案涉工程由原告赵万刚个人投资建设，张汝军、姚玉峰均未投资。以上事实有《施工承包协议书》、竣工验收证明、欠条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，应认定为有效证据。庭审时，被告谷朝民提交谈话录音一份，拟证明其支付款项的情况。原告认为，通话录音仅能证明被告谷朝民应支付原告款项，不能证明双方对欠款金额达成一致意见。本院认为，根据谷朝民、张汝军、姚玉峰三人的通话录音，可以确认上述原告提交的照片打印件记载的7万元、3万元、1万元已经支付，但谈话录音未提及有争议的2017年2月6日收条记载的4万元，通过录音无法确定该收条记载的4万元是否与2017年1月27日转账支付的4万元款项为同一笔。本院认为，原告赵万刚与被告谷朝民签订《施工承包协议书》，谷朝民将该工程转包给赵万刚实际施工，谷朝民与赵万刚之间存在建设工程施工合同关系，谷朝民辩称其系职务行为，但不能提供充分证据证明该辩称事由，本院不予采纳。虽谷朝民、赵万刚均无相应的施工资质，但因案涉工程已经竣工验收合格，赵万刚作为实际施工人请求支付工程价款，应予支持。关于争议的付款问题：1.谷朝民与赵万刚结算后于2015年5月20日出具欠条，庭审中，谷朝民提交的4份收条落款时间均在2015年5月20日之前，在谷朝民无其他证据佐证的情形下，对其主张该4份收条是偿还2015年5月20日之后欠款的主张，本院不予采纳；2.关于2017年2月6日收条记载的4万元与2017年1月27日转账支付的4万元是否为同一笔款项问题，根据被告谷朝民提交的谈话录音以及无落款时间的打印件可知，双方存在转账支付工程款后再出具收条的交易习惯，出具收条与转账支付的时间差距并不大，符合先转账后出具收条的一般交易习惯，另被告谷朝民亦无充分证据证明其主张，因此，本院认为收条与转账记载的款项为同一笔具有高度盖然性；3.原告称无落款时间打印条中记载的3万元与2016年2月6日转账支付的5000元、2016年6月21日转账支付的25000元是同一笔款项，被告谷朝民对此未提出异议，本院予以确认。综上，可以确认谷朝民出具欠条后又向原告支付的款项有：1.无收条、无转账记录的7万元；2.有转账支付记录的86500元；3.2019年2月3日转账支付的1万元，以上共计166500元，扣除上述已支付款项后，被告谷朝民尚欠原告赵万刚工程款268200元。原告主张自起诉之日起至实际付清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。张汝军、姚玉峰不是案涉《施工承包协议书》的相对方，亦未实际参与投资案涉工程，不是本案适格的主体，对其二人的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告谷朝民于本判决生效之日起十日内支付原告赵万刚工程款268200元及利息（自2020年4月29日起，以268200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告赵万刚的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由原告赵万刚负担198元，被告谷朝民负担2662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇二〇年七月十五日书记员  戴 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2409号 黄连英、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人黄连英与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11291号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初518号 原告李某，女，2006年1月2日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人：李燕宗，系原告李某母亲。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇关井村委会。 负责人：李启有，该村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月13日 开庭日期2020年5月22日 原告诉讼请求1.判令被告向原告补发土地征收补偿费8800元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2006年1月2日出生，出生后一直在北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组居住生活，成为小组的村民，且出生后户籍一直在关井村委会，属于该村村民。2019年，因国家需要征收了该村小组集体土地,2020年1月村民小组作出分配方案，关井下村第八村民小组将土地征收补偿款按每人8800元予以发放。但被告却以原告属于未成年人，不得参与分配为由，拒绝给付补偿款，原告为此多次找到村委协商反映，但被告均不予理睬，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组答辩意见不同意原告的诉讼请求。根据村民集体讨论，十几年来都是按照集体讨论出来的方案进行分配，原先都同意按照方案进行分配，原告家人也已经签字领钱了，现在却又提出异议。原银海区政府（郊区政府）有份文件对外嫁女分配做了规定，外嫁女嫁出去3年的可以享受70%，5年的享受50%，嫁出去8年以后就不能享受分钱了，虽然文件是这么规定，但是我们都一直给外嫁女分钱。 查明事实原告李某的户籍住址为被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村**，在被告处长期居住和生活，系被告的久居居民。2020年1月16日，被告通过村民签字同意，确定以下分配方案：一、外嫁女户户口在本村的可以享受，子女不得享受；二、分配之前死亡的不得享受；三、户户口迁出迁回的不得享受（当兵、书除外）；四、没有生育的收养可以享受一个；五、全生女的家庭可招男进门，可同等享受；六、属于超生的可以享受同等分配；七、原属本队的外出北海广东户的可带一个子女迁回同等享受（五、八队分开带田的）；八、以上条约今后一律照办。后被告按每人8800元的分配方式向村民发放了土地款，但以原告系未成年人为由，未发放给原告。此后，原告要求被告向其支付上述规划储备用地项目补偿款未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院意见原告李某出生后即入户到北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村38号，系被告的居民，且原告在西村港以西，天津路以南规划储备用地项目补偿款的收益分配方案确定时已入户在被告处居住及生活，故原告具有被告的集体经济组织成员资格，依法应与被告其他村民享有同等的权利。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告在发放给本集体经济组织成员集体收益时，没有将原告纳入发放对象，该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益，故原告要求被告支付尚未支付的土地征收补偿费8800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组向原告李某支付集体收益8800元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年七月十日 法官助理  林佳云 书 记 员  欧洁雯 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1341号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雷雷，重庆公孝律师事务所实习律师。被告：汪香梅，女，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告泸州老窖股份有限公司与被告汪香梅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。2020年6月22日，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年七月六日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18332号原告：朱大均，女，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗路**。统一社会信用代码91440604315208447A。负责人：周述耿。原告朱大均诉被告广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月28日,原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱大均撤诉。本案免收受理费。审判员  黄晓曼二〇二〇年七月二十八日书记员  郑鑫荣
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初133号原告张中保，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市万盛经济技术开发区规划和自然资源局。住所地重庆市万盛经开区万东镇塔山路**。法定代表人覃政权，原重庆市万盛经开区国土房管局局长。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告张中保诉被告重庆市万盛经济技术开发区规划和自然资源局行政撤销一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张中保诉称：一、本案诉讼是在起诉期限内提起的诉讼。根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条规定:“探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则”。“依法取得矿业权的自然人、法人或者其他经济组织称为矿业权人”。“矿业权人依法对其矿业权享有占有、使用、收益和处分权”。据此，原告依法取得的采矿权属于不动产，本案诉讼就是因行政行为导致不动产物权变更而提起的诉讼，起诉期限为二十年。据此，本案诉讼是在起诉期限内提起的诉讼。二、本案被诉行政行为的侵权后果始终处于持续状态。原告不知道本案被诉行政行为属违法行为。根据重庆市国土房管局关于印发《重庆市三(江)万(盛)南(川)改建铁路建设用地压履矿产资源评估报告》审查意见的函，(渝国土房管函[2009]910号);《重庆市三(江)万(盛)南(川)改建铁路建设用地压履矿产资源评估报告》审查意见书;重庆市国土房管局关于三江至南川铁路改造工程控制工期单体工程先行用地的通知(渝国土房管[2010]446号)，于2011年6月8日与会各方一致同意并且参会人员全部签字确认产生了《会议纪要》，会议明确了原告釆石场巳经被三南铁路先行征收的事实，明确了原告采石场的补偿标准是按照评估标准予以补偿的事实。因此，从一开始原告只是认为被告注销其采矿许可证的行为属于依法履行《会议纪要》的法定程序的一种行政行为，属于合法行政行为，只是认为应当得到公平补偿，应当履行《会议纪要》之后，重庆市国土房管资源局的(渝国土房管函[2013]92号)《压覆矿产资源函》以原告采石场的采矿许可证已经被注销为由，对其作出“同意按照不压履处理”的行政决定，就这样原告的釆石场就被按照废弃的企业进行处置。由于原告釆石场已经被先行征收的原因，原告不服，认为政府没有诚信，出尔反尔，应当履行《会议纪要》对其进行补偿，就此原告提起了行政诉讼，直到向检察院提起抗诉。之后检察官告诉原告，由于采矿许可证被注销的原因不支持原告的抗诉申请，如果釆矿许可证注销行为能被法院确认违法，可以支持原告的抗诉申请。直到此时原告才知道采矿许可证注销行为还可以提起行政诉讼。由此可见，本案被诉行政行为的侵权后果始终处于持续状态，因此本案诉讼属于在法定期限内提起的诉讼，合理合法。三、被告注销采矿许可证的行政行为违法。釆矿许可证注销通知的日期为2011年12月26日，而原告在2011年12月26日之前没有向被告递交过关于注销其采矿许可证的申请，被告也没有明确向原告说明为什么要注销其采矿许可证的理由，很明显被告没有明确合理的理由而注销其釆矿许可证的行政行为违法。根据《行政诉讼法》、《行政许可法》、《矿产资源登记管理办法》等相关法律法规规定，本案被诉行政行为违法，应当依法撤销。四、原告没有必须要注销其采矿许可证的必要。釆矿权出让合同显示，签订日期为2010年12月16日，可开釆资源储量54万吨，开釆服务年限七年零二个月。并且原告为了开采这54万吨资源，新建了一条生产线。明显原告具备了开采54万吨资源的条件及生产能力。由此可见原告是准备长期经营的，是不可能放弃釆矿权的，因此原告没有必须要注销其釆矿许可证的必要。综上所述:本案被诉行政行为严重侵害了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》、《行政许可法》、《矿产资源登记管理办法》等法律法规的相关规定，肯请贵院依法公正判决。经审理查明，重庆市万盛区张中保采石场采矿许可证（证号：XX）已于2011年12月17日注销，重庆市万盛经开区规资局（原重庆市万盛区国土房管局）于2011年12月26日作出重庆市万盛区国土资源局关于同意注销采矿许可证的通知（万盛国土发[2011]58号）和重庆市万盛区国土资源局关于注销采矿许可证的公告，然而，原告采矿权注销申请登记书的填写时间是2011年12月27日，所以原告认为被告注销张中保采石场采矿许可证行政行为程序违法。原告自称直至2013年10月9日同重庆市綦江区南桐镇人民政府签订张中保采石场拆迁补偿安置协议书的时候才知道自己的采石场已于2011年被行政注销的事实，并且被告的注销违法行为处于持续状态，所以原告提起的本案起诉并未超过起诉期限。综上，原告坚持要求贵院公正判决，支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的采矿许可证已于2011年12月17日被注销，原告即使述称自己在2013年10月9日才知道自己采石场的采矿许可证被注销一事，直至本次起诉，没有发生起诉期限中断或者延长的结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条，即“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人和其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告至此次起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张中保的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 姚代正二〇二〇年七月二十七日法官助理 李江南书 记 员 薛 怡
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初29570号之三 解除保全申请人：李猛，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区 解除保全申请人：高瑞，女，1982年5月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区 上述二解除保全申请人共同委托诉讼代理人:张海国，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：中山市世锦汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路侧“流水坑”B幢厂房一层之6，统一社会信用代码91442000MA4WMH9M7P。 法定代表人：廖亚娣，总经理。 委托诉讼代理人:刘朝霞，广东载信律师事务所律师。 中山市世锦汽车贸易有限公司与李猛、高瑞、中山市瑞信新能源汽车销售有限公司、广东快车邦新能源汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出民事裁定，对李猛、高瑞名下价值相当于63308元的财产采取保全措施。解除保全申请人李猛、高瑞现向本院申请解除上述保全措施。解除保全申请人李猛、高瑞于2020年7月29日补充解除保全申请书。 本院经审查认为，解除保全申请人李猛、高瑞以判决已生效，无需其二人承担任何责任为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初29570号民事裁定对李猛、高瑞的银行存款、财付通账户63308元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  伍浩慈
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0303民初361号 原告:乌海市四海建筑安装有限公司，住所地:乌海市海**。 法定代表人:郭某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付志功，内蒙古金喏律师事务所律师。 被告:赵某某,女。 委托诉讼代理人：曹某某（系被告丈夫），男。 委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。 原告乌海市四海建筑安装有限公司（以下简称四海公司）与被告赵某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司委托诉讼代理人付志功、被告赵某某及其委托诉讼代理人曹某某、陈改莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四海公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告赵某某与原告之间不存在劳动合同关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告四海公司因业务需要将地面混凝土浇筑工程发包给了承包人杨某某，杨某某为了完成工作任务雇佣了被告赵某某。因此，被告赵某某应当是与杨某某个人之间形成雇佣关系。2020年1月17日,原告与被告签订的《协议书》是同意协商处理其工伤待遇问题，而不是认可与其存在劳动合同关系，所以乌海市海南区劳动人事争议仲裁院的裁决与事实不符，适用法律错误。 被告赵某某辩称，原告的诉称与事实不符，本案事实是被告受雇佣于原告四海公司，杨某某是原告雇佣的组长，被告在组长杨某某的带领下为原告工程施工，在四层楼楼顶打混凝土时，因楼顶钢架没有固定好，突然塌陷致使被告高空坠落摔伤，被告受原告单位管理，从事原告单位安排的工作，由原告支付工资，故原告与被告之间存在劳动关系。海南区劳动仲裁院确认原告与被告之间存在劳动关系，裁决事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告四海公司提交的两份《工程施工合同》（编号为），被告赵某某认为原告举证的合同与其提交的编号为的《工程施工合同》签订日期不同，存在倒签的可能。上述三份合同的施工项目、合同编号均不一致，经本院庭审中与证人杨某某核实，对上述三份合同真实性均无异议，本院予以采信；对于原告四海公司提交的乌海银行网上银行业务专用凭证，可以证实原告四海公司向杨某某给付工程款的事实，本院予以采信；对于证人杨某某的证言，证人在作证之前签署保证书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，其证言与案争事实有关联的部分，本院予以采信；对于被告赵某某提交的原告四海公司、乌海市海融商贸有限公司的基本信息及《协议书》，原告四海公司不持异议，本院予以采信；对于被告赵某某提交的乌海市海融商贸有限公司工资表系无法与原件核对的复制件，证据的来源存疑无法证明核实其真伪，故本院不予采信。 本院经审理查明，原告四海公司分别于2019年4月4日、6月4日、7月4日,将坩埚拉丝二级配电室、奥立球窑配料间地面硬化、奥立球窑配料间混凝土工程发包给不具备建设施工资质的自然人杨某某。2020年1月19日，原告四海公司通过乌海银行网上银行向杨某某62315305XXXXXX账户汇入工程款463586元。被告赵某某系杨某某个人雇佣的人员，并安排赵某某到其承包的施工场地工作，赵某某的工资由杨某某以现金方式向其发放。 2019年6月20日，被告赵某某在工作时受伤。2020年1月17日，原告四海公司与被告赵某某签订《协议书》约定为妥善解决赵某某的工伤待遇及善后有关事宜，双方协商处理赵某某的工伤问题。 2020年1月2日,被告赵某某向海南区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁,要求确认赵某某与原告四海公司之间存在劳动关系。2020年4月30日,海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2020）XX号裁定书,裁决确认赵某某与原告四海公司之间存在劳动关系。原告四海公司不服,诉至本院。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下： 本院认为,原告四海公司将建设施工工程分包给不具备用工主体资格的自然人杨某某。由杨某某雇佣被告赵某某到该建设工地工作,并以现金方式发放工资。参照2015年《全国民事审判工作会议纪要》第62条规定,对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但是“承担用工主体责任”与“确认事实劳动关系”不属于同一概念,因而“承担用工主体责任”并不能等同于“存在事实劳动关系”。故原、被告之间不符合确立劳动关系的法定要件。原告的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 原告乌海市四海建筑安装有限公司与被告赵某某之间不存在劳动合同关系。 案件受理费10元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年七月二日 法官助理  王逸夫 书 记 员  裴 燕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5948号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李章雷，男，汉族，1992年7月24日出生，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013458号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李章雷存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013458号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
河北省石家庄市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）冀01执289号之一程双娇：你与河北盛仓网络科技有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1111号裁决书已发生法律效力。申请执行人河北盛仓网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你收到本通知后立即履行下列义务：(1)履行石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1111号裁决书所确定的义务。(2)负担本案执行费13219元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：河北银行华兴支行账户名称：河北省石家庄市中级人民法院账号：32×××22特此通知风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年五月二十日联系人：孙高君联系电话：0311-851×****本院地址：石家庄市桥西区靶场街31号邮编：050081
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6231号 原告：赵芝财，男，1966年1月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：杨腊松，男，1984年12月22日生，土家族，住贵州省德江县。 原告赵芝财与被告杨腊松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芝财及其委托诉讼代理人李世红到庭参加了诉讼。被告杨腊松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵芝财向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告钢材款人民币135572元；2、判决被向原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年4月9日起至款项全部付清之日的逾期付款违约金（暂算至起诉之日为17737元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告杨腊松系重型货车驾驶员。2016年至2017年，被告杨腊松在原告赵芝财经营的红花岗区亿鑫钢材经营部（已注销）采购钢材销售到贵州德江县地域。2018年4月8日，经双方结算确认，扣除2016年1月10日被告运走的32216元钢材和2016年12月15日运走的38843元钢材外，被告仍下欠原告钢材款135572元未付，并向原告出具了《欠条》一份。截至目前，经原告多次追索，被告仍以各种理由推诿拒不支付欠款货款。原告认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告在向被告供应了钢材后，被告拒不付款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。为证明其主张，原告提交如下证据：1、原告身份证、企业信息：证明原告主体适格；2、《欠条》：证明被告差欠原告钢材款135572元。 被告杨腊松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交书面答辩状辩称，1、2018年4月8日，双方通过结账后，被告以微信的方式支付了钢材款51117元，被告还通过楠杆信用社向原告支付过货款，但必须与原告进行对账才能得出具体金额；2、要求原告向被告支付违约金17737元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买钢材，2018年4月8日经双方结算后，被告向原告出具了《欠条》一份，载明了欠原告钢材款的金额为135572元。原告陈述至今未收到被告的还款。 本院认为，被告向原告购买钢材，并欠原告货款135572元的事实，有原告陈述及《欠条》佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告请求被告按照协议支付货款的诉讼请求，依法予以支持，即由被告向原告支付钢材款135572元。被告未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告从2018年4月9日起以135572元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期支付货款损失至款项付清之日止的诉讼请求，依法予以支持。被告在答辩状中辩称已向原告支付了部分货款，但无相应的证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对被告的抗辩，本院不予信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告杨腊松于本判决生效后十日内向原告赵芝财支付货款135572元，并以135572元为基数从2018年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期支付违约金直至款项付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告杨腊松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年七月十四日 书记员  刁孝娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10054号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：蔡建成，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡建成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24280号民事判决书，要求被执行人蔡建成支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30910.04元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10054号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
山西省永济市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0881执733号之三 申请执行人：李**，男，1978年3月3日出生，汉族。 被执行人：张小群，男，1965年1月7日出生，汉族。 被执行人：刘雪凤，女，1968年12月27日出生，汉族。 被执行人：吕千屯，男，1960年6月26日出生，汉族。 本院在执行申请人李**与被执行人张小群、刘雪凤、吕千屯民间借贷纠纷一案中，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘雪凤银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 马红军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张文宽 书 记 员 杨 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7797号原告:昆明腾信投资有限公司,住所地云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**,统一社会信用代码：91530102054686343X。法定代表人：王春林。委托代理人：师洋，男，汉族，1987年5月13日出生，系该公司法务，特别授权代理被告：周雅玲，女，汉族，1975年6月8日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明腾信投资有限公司与被告周雅玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告昆明腾信投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆明腾信投资有限公司撤回起诉处理。审判员  马俊梅二〇二〇年七月十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢81号 申请执行人区叶康，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人甘建华，男，1985年1月8日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人区叶康与被执行人甘建华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0803执1687号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本案的执行。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0803民初1687号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  李德达 二〇二〇年七月一日 书记员  苏武斌
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执157号之七申请执行人：陈洪连，男，1961年4月9日出生，满族，辽宁省宽甸市人，现住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：安金龙，男，1974年10月28日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）辽0505民初590号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安金龙在中国农业银行62×××12账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。执行员  佟占武二〇二〇年七月二十日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3708号之三 申请执行人戴靓靓，女，1990年9月27日出生，住温岭市。 被执行人陈铮铮，男，1998年1月24日出生，住三门县。 戴靓靓与陈铮铮民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1602号判决书已经发生法律效力。权利人戴靓靓于2020年05月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈铮铮应支付申请执行人戴靓靓人民币75000元及剩余利息，并支付诉讼费837.5元、保全费2020元、申请执行费1067元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈铮铮发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人陈铮铮名下原有浙Ｊ5××××的车辆，经案外人申请执行异议后，本院作出的（2020）浙1081执异60号已发生法律效力，故本案对该车辆予以解封。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人仅履行40000元。 鉴于被执行人陈铮铮未报告财产情况等，本院已对被执行人陈铮铮作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈铮铮采取了限制消费、宣告护照作废和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈铮铮目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3708号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 严寒峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10068号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈芬，女，1980年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈芬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24694号民事判决书，要求被执行人陈芬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25320.62元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10068号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申608号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马某，甘肃省武威市人，住金昌市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金昌糖酒副食有限责任公司。法定代表人:任某，该公司董事长。再审申请人马某因与被申请人金昌糖酒副食有限责任公司（以下简称金昌糖酒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2019）甘03民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马某申请再审称，1.金昌糖酒公司所称“32栋1口1楼右手”住宅根本不存在，其向法庭出示的租赁合同是拼凑而成的假合同。金昌糖酒公司向法庭出示的合同约定租赁期限一年，自2006年10月1日至2007年9月30日，合同一年一签，年租金为5600元整，但其提交的缴纳租赁费发票收据却是交了11200元，即两年的租赁费收据，显然与合同约定不符。2.根据申请人向法庭提交的《房地产买卖契约》，案涉房屋明显属于《房地产买卖契约》规定的“四至界限”之内。3.案涉租赁合同中涉及的租赁物为本人租赁金昌糖酒公司位于龙泉市场的一处房屋，该租赁合同租期从2006年10月1日至2007年9月30日，合同一年一签，距今已15年，在此期间，金昌糖酒公司从未主张过房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及马某申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是马某与金昌糖酒公司是否就金昌市金川区龙川里北京路西侧百富源超市后库房和32栋1口1楼右室住宅楼一套存在房屋租赁关系。本案二审中，马某主张其与金昌糖酒公司就案涉房屋不存在租赁关系，并提交了《房地产买卖契约》予以佐证，欲证明案涉房屋属于其与金昌糖酒公司签订的《房地产买卖契约》约定的房屋范围。但该《房地产买卖契约》中关于“四至界限”的约定，即“东北京路，西住宅区，南金百商场，北小区路”含义模糊，涉及范围较大，不足以证明上述主张。而金昌糖酒公司提交的其与马某约定租赁期限自2006年10月1日至2007年9月30日，租赁费5600元/年的房屋租赁合同、马某于2006年12月13日缴纳涉案房屋租赁费的发票、金昌糖酒公司二审诉讼中提交的关于马某于2003年10月1日至2005年9月30日承租使用涉案库房和小房的房屋租赁合同及租赁费缴费专用发票，上述租赁合同与缴费凭据互相印证，足以证明马某与金昌糖酒公司存在租赁关系的事实。马某提出金昌糖酒公司向法庭出示的租赁合同是拼凑而成的假合同，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。因金昌糖酒公司提交的马某于2006年12月13日缴纳涉案房屋租赁费的发票中，明确记载的地址系北京路，缴费金额也与租赁合同中约定的租赁费5600元/年数额一致，故马某申请再审称租赁费用与合同约定不符及案涉租赁合同系其承租使用金昌糖酒公司位于金川路龙泉市场附近房屋的事由均不能成立。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回马某的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日法官助理 王 健书记员 李 婷