贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1378号 上诉人（原审被告）：王奎林，男，1980年10月4日出生，汉族，身份证记载住址贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：兴义市三创装饰材料经营部，住所地兴义市兴泰办水库社区民族街（工商局旁）。 经营者：余善元，男，1973年5月17日出生，土家族，身份证记载住址重庆市忠县。 被上诉人（原审被告）：唐友年，男，1982年9月28日出生，布依族，身份证记载住址贵州省兴义市，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杜跃跃，贵州泳清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王涛，男，1985年12月7日出生，汉族，身份证记载住址贵州省兴义市。 上诉人王奎林因与被上诉人唐友年、王涛、兴义市三创装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王奎林上诉请求：1、撤销原判，依法改判由王奎林与王涛、唐友年共同承担支付兴义市三创装饰材料经营部材料款的责任；2、上诉费由王奎林、唐友年、兴义市三创装饰材料经营部承担。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，适用法律不当。首先，2016年5月5日王奎林与兴义市三创装饰材料经营部对材料款进行对账，“兴义市福来阁装饰店”（王涛、唐友年、王奎林共同经营）尚欠兴义市三创装饰材料经营部15167元。从兴义市三创装饰材料经营部的一审起诉状来看，其对于兴义市福来阁装饰店是由王涛、唐友年、王奎林共同经营的这一事实是清楚的，据此才在诉讼时将王涛、唐友年、王奎林列为共同被告。兴义市福来阁装饰店于2018年1月24日注销，但案涉款项是注销前合伙期间共同欠下的材料款，依法应由兴义市福来阁装饰店的合伙人共同承担。其次，一审庭审中已查明案涉款项为合伙期间福来阁装饰店所欠，即为合伙期间的共同欠款，就应由王涛、唐友年、王奎林共同承担，且三人在《合伙合同》第五条中也已明确了债务承担。一审法院认为合伙协议不能对抗兴义市三创装饰材料经营部的主张与法律规定不符，因为兴义市三创装饰材料经营部起诉时是将王奎林、王涛、唐友年列为共同被告的。综上，请二审法院查明事实后依法改判原兴义市福来阁装饰店的合伙人共同承担支付兴义市三创装饰材料经营部材料款的责任。 唐友年辩称，1、原审判决合法合理，认定的案件事实清楚。首先，兴义市三创装饰材料经营部与王奎林注册的“兴义市福来阁装饰店”存在买卖合同关系，但该店的形式是个体工商户，且由王奎林个人经营。其次，兴义市三创装饰材料经营部与兴义市福来阁装饰店在2014年到2016年间一直存在买卖合同关系，但是从2016年5月5日结束后双方并未作出过任何结算。从兴义市三创装饰材料经营部提交的“公司欠款证明”上可以看出，此证明的所有内容均出自王奎林一人之手，并无唐友年签字。王奎林在2019年8月20日自行对已经超过三年诉讼时效的债务进行追认，且在欠款证明上自行签署了唐友年和王涛的签名，唐友年不应当承担该笔债务，王奎林个人追认的不利后果应由其自行承担。2、原审判决适用法律正确，依法应予维持。原审法院在判决中适用了《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款即“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于个体工商户作为民事主体的规定，本案中王奎林是唯一适格的被告，唐友年并非本案适格主体。另外，本案起诉的案由为买卖合同纠纷，而王奎林所提到的应由合伙人共同支付货款属于合伙关系，与本案并非同一法律关系。综上，王奎林上诉系其自己的权利，但实际上是王奎林利用上诉权拖延判决生效时间，请求二审法院依法驳回王奎林的上诉请求，维持原判。 王涛未作答辩。 兴义市三创装饰材料经营部未作答辩。 兴义市三创装饰材料经营部向一审法院起诉请求：1、依法判决唐友年、王奎林、王涛支付兴义市三创装饰材料经营部欠款15167元；2、诉讼费由唐友年、王涛、王奎林承担。 一审法院认定事实：2013年11月21日，王涛、王奎林、唐友年三人合伙，以王奎林名义注册“兴义市福来阁装饰店”，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2014年到2016年上半年，“兴义市福来阁装饰店”与余善元经营的兴义市三创装饰材料经营部陆续发生业务往来，此间，并支付部分材料款。2016年5月5日，双方对账，“兴义市福来阁装饰店”尚欠兴义市三创装饰材料经营部材料款15167元。事后，“兴义市福来阁装饰店”对该款并未履行给付义务。“兴义市福来阁装饰店”于2018年1月24日已注销。2019年8月20日，王奎林向兴义市三创装饰材料经营部出具公司欠款证明一张。后兴义市三创装饰材料经营部与兴义市福来阁装饰店为该款产生纠纷，故兴义市三创装饰材料经营部于2019年10月14日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。兴义市三创装饰材料经营部与王奎林经营的原“兴义市福来阁装饰店”发生业务往来，“兴义市福来阁装饰店”陆续向兴义市三创装饰材料经营部购买材料，此间，并支付了部分材料款。2016年5月5日，双方对账，“兴义市福来阁装饰店”尚欠兴义市三创装饰材料经营部材料款15167元。2019年8月20日，王奎林向兴义市三创装饰材料经营部出具公司欠款证明一张。因“兴义市福来阁装饰店”已经于2018年1月24日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”该公司债务应由其经营者王奎林承担。关于王奎林辩称的，其与王涛、唐友年系合伙关系问题，不能对抗兴义市三创装饰材料经营部的诉讼主张，其合伙事项、债务分配等问题，不属于本案审理范围，其履行还款义务后可自行向其他合伙人自行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由王奎林于本判决生效后十日内支付兴义市三创装饰材料经营部材料款15167元；二、驳回兴义市三创装饰材料经营部对唐友年、王涛的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王奎林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：唐友年、王涛是否应当承担支付案涉材料款的连带责任。 对于唐友年、王涛是否应当承担支付案涉材料款的连带责任的问题。首先，唐友年、王涛、王奎林均认可兴义市福来阁装饰店是以王奎林名义注册登记，三人合伙经营，且案涉材料款是在三人合伙经营兴义市福来阁装饰店期间欠下，并在2016年5月5日作出结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，唐友年、王涛、王奎林是兴义市福来阁装饰店的实际经营者，是本案的适格被告，案涉材料款属于合伙债务。其次，根据唐友年、王涛、王奎林签订的《合伙合同》，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，唐友年、王涛应当对支付案涉材料款承担连带责任。 关于案涉材料款是否已过诉讼时效的问题，唐友年辩称最后一次结算是在2016年5月5日，至本案一审立案受理前已过诉讼时效。但是，兴义市三创装饰材料经营部主张在2016年5月5日结算后至2019年8月20日期间曾催要过欠款，王奎林认可，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，兴义市三创装饰材料经营部对王奎林主张权利而导致诉讼时效中断的效力当然及于作为合伙债务连带责任人的唐友年、王涛。据此，应由王奎林、唐友年、王涛向兴义市三创装饰材料经营部支付15167元材料款。 综上所述，王奎林的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11140号民事判决； 二、由王奎林、唐友年、王涛于本判决生效后十日内支付兴义市三创装饰材料经营部材料款15167元。 一审案件受理费180元，减半收取90元，由原审被告唐友年、王奎林、王涛共同负担。二审案件受理费180元，由被上诉人唐友年、王涛共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦保明