wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴征，男，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹延平，男，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周旭彪，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭妍妍，女，1990年3月22日出生，汉族，身份证住址陕西省洛南县。一审第三人：张娇娇，女，1994年11月12日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。一审第三人：深圳市云海缘餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道和平路**。法定代表人：吴征，总经理。一审原告、二审上诉人：曹国强，男，1982年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。一审原告：刘欣，男，1980年10月18日出生，身份证住址湖南省洪江市。再审申请人吴征、曹延平因与被申请人周旭彪、郭妍妍以及一审第三人张娇娇、深圳市云海缘餐饮管理有限公司（以下简称云海缘公司）、一审原告、二审上诉人曹国强、一审原告刘欣股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴征、曹延平申请再审称，（一）一、二审法院审理案件时转移了本案争议焦点，违背民事案件“不告不理”的规定。周旭彪、郭妍妍提交的证据及答辩蕴含并自认了其应当履行相应数额的出资义务。本案的争议焦点应为周旭彪有无出资，而不是应不应该出资。（二）一、二审法院认定基本事实缺乏依据。吴征、曹延平等人从未诉请周旭彪实缴全部认缴出资，而是诉请其按照每股16000元及其股权比例进行出资，一审认定“原告主张第三人并未开始经营，却诉请被告实缴全部认缴出资”，缺乏证据证明。（三）曹国强、吴征、曹延平、刘欣支付至第三人张娇娇个人账户上的出资欠款是否属于法律意义上的出资，一、二审法院未予认定。（四）有新证据证明收取曹国强、吴征、曹延平、刘欣等人支付的出资款的人员张娇娇系周旭彪妻子，周旭彪应当知道股东协商一致按每股16000元出资的事实，应履行其出资义务。一审判决认定“但原告并未能提交章程的规定或者股东的约定，以证明被告认缴的出资已届出资期限”、二审认定“现无证据证明云海缘各股东已经根据公司实际经营需要制定了出资计划，且股东认缴出资的期限已经届满”明显错误，属于僵化认定事实、适用法律。据此，吴征、曹延平请求依法予以再审。本院认为，本案为股东出资纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定，公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。《云海缘公司章程》第十三条约定“股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划”，第十五条约定“各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额，股东不缴纳所认缴出资的，应当向已足额缴纳出资的股东承担责任”。根据上述《中华人民共和国公司法》和《云海缘公司章程》中的规定，公司股东缴纳出资的期限由公司章程约定。但该公司章程未对出资期限进行明确约定，亦无证据显示云海缘公司各股东已根据公司实际经营需要决定出资计划。吴征、曹延平主张周旭彪与收取款项的张娇娇当时系夫妻关系，各股东已协商一致按照每股16000元进行出资且周旭彪对此明知，但周旭彪与张娇娇当时的夫妻关系与本案缺乏关联性，无法证明包括周旭彪在内的各股东就出资额及期限协商一致。对于吴征、曹延平的该主张，本院不予支持。吴征、曹延平未能举证证明云海缘公司股东应以每股16000元出资且出资期限已经届满，一、二审判决认定吴征、曹延平等人要求周旭彪、郭妍妍立即向云海缘公司缴纳出资的主张缺乏依据，并无不当。综上，吴征、曹延平的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴征、曹延平的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  黄湘燕二〇二〇年七月七日书记员  陈悦颜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3265号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：胡耿坤，男，汉族，1985年1月29日出生，住所地广东省惠来县*********************，公民身份号码445************056。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告胡耿坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告胡耿坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金88896.34元及暂计至2020年3月4日止的正常利息8635.08元、罚息4317.54元、复利1108.91元，共计102957.87元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金88896.34元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息8635.08元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年08月16日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********344】，约定贷款金额为198000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年08月16日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年07月16日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金88896.34元及暂计至2020年3月4日止的正常利息8635.08元、罚息4317.54元、复利1108.91元，共计102957.87元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。胡耿坤未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述胡耿坤借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告胡耿坤的欠款构成加以说明，足以证明胡耿坤未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的胡耿坤上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年7月16日尚欠的正常利息为1377.67元。本院认为，平安银行珠海分行与胡耿坤签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告胡耿坤在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，胡耿坤已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求胡耿坤按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张胡耿坤偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡耿坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金88896.34及截止至2019年7月16日正常利息1377.67元以及自2019年7月17日起至本息实际清偿日止，以未付本金88896.34元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，均由被告胡耿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初930号 原告：开封市秋浦建筑材料有限公司，住所地开封市顺河区解放路开元幸福城**楼******。 法定代表人：程自然，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 被告：王秀忠，男，1972年9月2日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 原告开封市秋浦建筑材料有限公司与被告王秀忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开封市秋浦建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2018年6月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日、4月13日，被告先后向原告购买清水模板700张（每张50元）、方子木5000根（每根14元），货款总计105000元，双方约定付款期限为两个月，但时至今日上述货款被告仅给付了80000元，余款25000元至今未付，虽经原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王秀忠辩称，认可拖欠货款25000元的事实，现被告因疫情原因生意不好做，无力还款。 经审理查明，2018年4月份被告分两次向原告购买清水模板、方子木，货款共计105000元。原告称被告于2018年6月14日后已经给付80000元，尚欠25000元，要求被告给付尚欠货款的利息；被告认可欠付25000元货款，不认可原告的利息请求。 上述，有原告提交的送货单两张，以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠付原告货款数额清楚、证据充分，被告应当及时给付。原告主张的利息，因双方约定了给付货款时间，故应自逾期之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王秀忠于判决生效后五日内给付原告货款25000元；并自2018年6月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至给付完毕。 案件受理费213元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李慧春 二〇二〇年七月六日 书记员  褚佳佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初520号 反诉人：蒲跃明，男，汉族，1959年3月29日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲玉敏，女，汉族，1962年8月15日出生，住成都市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告邬秀华、蒲跃明物权保护纠纷一案之诉讼中，于2020年5月31日，本院收到蒲跃明的反诉状。反诉人蒲跃明向本院提出反诉请求：1.判令建行南充分行赔偿蒲跃明经济损失67600.00元（其中法律咨询费5000元，资料打印、复印费600元，交通费3000元，误工费9000元，精神损失费50000元）；2.判令建行南充分行将1982年至1984年拆建安置给蒲跃明居住的顺庆区××路××号××幢××单元××号房××路××号××幢××号××路××号××幢××单元××层××号××按照当年房改时的市场价出售给反诉人；3.反诉诉讼费由建行南充分行承担。事实与理由：一、建行南充分行举出的南充市顺庆区文化路68号3栋4单元37号“南房权证南监字第0××6”房产证是违法取得的虚拟房产证。文化路68号3栋楼是原人事局于1982-1984年改造的，该楼房只有2个单元，根本没有4单元。建行南充分行1982-1984年与沼气办联合改造的是文化路68宿舍1栋楼，其内部员工及蒲跃明（拆迁户）均住在1栋楼的不同单元。2002年3季度建行南充分行同时给内部员工家属和蒲跃明现住房屋办理房产权证，一个办在1栋、一个办在3栋。二、建行南充分行故意将文化路68号宿舍1栋4单元篡改为68号3栋4单元，用虚假材料违法取得的虚拟房产权证来对付蒲跃明，以掩盖蒲跃明是拆迁还房户的事实，结果既害蒲跃明办不了房产权证也害己办了虚假房产权证。三、蒲跃明现住房是1982—1984年拆建还房，蒲跃明迁入居住至今近40年。四、蒲跃明现住房因建行南充分行在房改时拒绝执行国家房改政策未出售公房造成了历史遗留问题。综上，建行南充分行用虚假房产权证诉讼蒲跃明无理占房，给蒲跃明身心造成严重损害。根据《物权法》21条的规定：当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。 本院审查查明，原告建行南充分行向本院提出诉讼请求；1.判令被告蒲跃明、邬秀华腾退占有的原告房屋（位于南充市顺庆区，建筑面积50.23平方米）；2.判令被告支付原告房屋占用费15000.00元及诉讼后的房屋占用费按照年租金5000.00标准支付至实际腾退房屋之日止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：本案所涉房屋位于南充市顺庆区，建筑面积50.23平方米，房屋权属归原告所有，产权证号南房权证南监字第0××6号。该房屋被被告无理占用至今，其间多次调解，督促被告腾退房屋，被告不予退还。故诉至人民法院。为此，建行南充分行举证如下：房产证、土地证，拟证明房屋产权归属建行南充分行。业主管理委员会“证明”一份，拟证明被告居住在案涉房屋中。房地产资产评估报告，因面积不等，得出的房屋价格不等，拟证明被告应按照每年5000.00元租金的标准交付房屋占用费。 同时查明，原告建行南充分行主张文化路68号3幢4单元3层37号、建筑面积50.23平方米的房屋归其所有，现被蒲跃明、邬秀华占用，而被告蒲跃明主张其居住的房屋位于文化路68号1栋4单元3-2号，该房屋同单元同户型房产证载明建筑面积为55.03平方。南充市顺庆区中城街道体育场社区和文化路66号大院业主管理委员会于2020年4月17日出具“情况说明”载明：蒲跃明是70年代租住南充地区××路宿舍公房的老住户，1982年-1984年建行与沼气办根据行署要求，对该文化路宿舍进行改造，根据拆迁安置协议，建行将蒲跃明安置在文化路68号1栋4单元3-2号（原为文化路16号1幢37号、文化路68号1幢4单元3层37号），蒲跃明在建行拆迁还房时自1984年起一直居住至今。被告邬秀华与蒲跃明具有远亲关系，上个世纪90年代为其小孩读书方便，经蒲跃明同意在其居住的原文化路68号1栋4单元37号房的客厅住了一段时间。2007年邬秀华从蒲跃明居住的××街××号××栋××单元××楼××号居住。邬秀华也称其现与案涉房屋无关。 本院经审查认为，原告建行南充分行向本院提起的诉与被告邬秀华、蒲跃明物权保护纠纷一案，案件性质属于物权保护纠纷。基于物权保护，建行南充分行提出了腾退房屋以及支付房屋占用费的诉讼请求。与之相对，蒲跃明提起的反诉，一是请求房屋买卖，二是以建行南充市分行提供虚假材料申请登记给他人造成损害为由，请求承担赔偿责任。两项对比，二者并非基于相同的法律关系且诉讼请求之间不具有法律上的因果关系，属于不同性质的法律纠纷；二者的诉讼请求也非基于相同事实的。故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”规定的反诉条件。加之，建行南充市分行已就本诉撤诉。故此，对蒲跃明的反诉本院不予受理，蒲跃明可另案提起诉讼。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对蒲跃明的反诉，本院不予受理。 审 判 员 曾 明 人民陪审员 张 黎 人民陪审员 金素英 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 李 莉 书 记 员 文宇珂
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执533号 申请执行人汪某某，女，1951年12月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭路。 法定代表人杨某某，系该公司执行董事。 关于申请执行人汪某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2567号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产线索。 本院认为，本案被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石欧阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1429号 原告：姚某1，女，2017年7月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 法定代理人：姚某2（原告之父），男，1984年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李瑶瑶，女，2000年1月29日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：李金付，男，1976年8月26日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地为枣庄市市中区振兴中路**。 负责人：刘玉柱，总经理。 委托诉讼代理人：冯大鹏，男，该公司员工。 原告姚某1诉被告李瑶瑶、李金付、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月30日，原告姚某1及法定代理人姚某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姚某1撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某1负担。 审判员  刘广汉 二〇二〇年七月三十日 书记员  范珍珍
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初958号原告：谢虹春，男，1987年4月18日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谢玉梅，女，1976年9月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨志宏，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。原告谢虹春与被告谢玉梅股权转让纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢虹春的委托诉讼代理人雷泽权，被告谢玉梅的委托诉讼代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢虹春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年6月5日签订的《重庆狮盾保安服务有限公司股权转让协议》；2、判令被告立即将其持有的重庆狮盾保安服务有限公司5%股权归还并变更登记至原告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二、三项诉讼请求为：2、判令被告协助原告办理重庆狮盾保安服务有限公司5%的股权变更登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆狮盾保安服务有限公司（以下简称“狮盾保安公司”）成立于2019年3月13日，注册资本为100万元，法定代表人成福明，原告持股5%，对应出资额5万元。2019年6月5日，原、被告签订《重庆狮盾保安服务有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的狮盾保安公司5万元股权（即5%股权）转让给被告，并约定被告在协议签订后十日内向原告支付转让款（即2019年6月14日前），同时约定被告若未在协议签订后三个月内完成法定代表人的变更，原告有权解除协议并收回股权（即2019年9月4日前）。协议签订后，原告按约定将相应股权变更登记至被告名下，但被告却未按约定履行付款及狮盾公司法定代表人的变更义务。经多次沟通上述事宜仍未得到解决。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告谢玉梅辩称，被告已按约履行了支付股权转让价款义务，但造成法定代表人至今未变更的责任在原告方，是原告方拒不交出公章，不协助不配合办理法定代表人变更登记手续，故不同意解除股权转让协议。原告谢虹春围绕诉讼请求举示了以下证据：1.《重庆狮盾保安服务有限公司股权转让协议》一份，拟证明被告应在签订协议后三个月内变更公司法定代表人；2.股东会决议、工商变更登记事项表、公司章程各一份，拟证明其已按约定履行了股权变更事项；3.狮盾公司营业执照、国家企业信息查询报告各一份，拟证明狮盾公司法定代表人至今未变更；4.公司原股东杨洪与潘峰微信聊天记录及赵峰的银行交易明细清单，拟证明被告通过潘峰账户向赵峰账户支付了部分转让款，以及从2019年8月至2019年12月期间原告多次要求被告变更法定代表人的事实。被告对以上证据中的微信聊天记录的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审查，原告举示的以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告谢玉梅向本院举示了以下证据：1.狮盾公司股东会决议和赵忠个人资料各一份，拟证明其履行了协议，已选举赵忠为新的法定代表人；2.办公空间管理服务协议一份，拟证明其积极履行协议，租赁办公场地，准备经营案涉公司……等证据。原告对被告举示的证据1的真实性有异议，认为股东会决议上的股东签名不实，赵忠个人资料是虚假的；认为证据2与本案无关联。经审查，被告不能证明证据1的真实性，证据2与本案争议事实无关联，故对被告举示的上述证据，本院不予采信。根据当事人对上述证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告谢虹春与被告谢玉梅签订《重庆狮盾保安服务有限公司股权转让协议》，主要约定：原告将其持有的狮盾保安公司5万元的股权（即5%的股权）转让给被告，被告在协议签订后十日内向原告支付转让款，同时约定若被告未在协议签订后三个月内（即2019年9月4日前）完成该公司法定代表人的变更，原告有权解除协议并收回股权等内容。协议签订后，双方按协议约定办理了股权变更登记，但被告却迟迟未变更公司法定代表人。2019年8月至2019年12月期间，原告多次催促被告变更该公司法定代表人，被告均未办理，导致该公司法定代表人至今未变更。另查明，狮盾保安公司成立于2019年3月13日，类型为有限责任公司，法定代表人成福明，注册资本100万元。2019年6月6日，该公司股东由赵峰、谢虹春、杨洪、曹礼君变更为秦秀润、谢玉梅、赵忠、刘芯佚。本院认为，原告谢虹春与被告谢玉梅签订的《重庆狮盾保安服务有限公司股权转让协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，对双方有约束力。依照双方约定，被告应在协议签订后三个月内变更公司的法定代表人，但因被告原因导致该公司法定代表人至今未变更，其行为已经违约，应承担本案的民事责任。原告谢虹春可以依照双方的约定解除该协议并收回股权，被告谢玉梅应当在公司办理股权变更登记时予以协助。故对原告谢虹春的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，合同自通知到达对方时解除，本院认定通知到达被告谢玉梅的时间为送达诉状副本之时，即2020年4月16日。被告提出公司法定代表人至今未变更的责任在原告方以及不同意解除股权转让协议的抗辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告谢虹春与被告谢玉梅于2019年6月5日签订的《重庆狮盾保安服务有限公司股权转让协议》于2020年4月16日解除；二、由被告谢玉梅在本判决生效后五日内退还原告谢虹春在重庆狮盾保安服务有限公司5%的股权，并协助公司办理股权变更登记。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年七月十六日书记员  罗 乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9654号原告张丹丹，女，汉族，1995年2月4日出生，住河南省新密市。被告河南库课文化科技股份有限公司，住所地郑州市金水区丰产路**附**河南省发展和改革委员会培训中心**楼**，统一社会信用代码：91410105661873124B。法定代表人董国良，董事长。委托代理人秦腾飞，河南中州律师事务所律师。委托代理人李韫潮，河南中州律师事务所实习律师。本院受理原告张丹丹诉被告河南库课文化科技股份有限公司劳动争议纠纷一案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同2倍工资8615元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3060元；3、被告支付原告未缴纳社保经济补偿金1530元；4、被告支付原告5月份工资3280元；5、被告支付原告误工费、交通费共计4000元。事实与理由：原告于2020年3月1日进入被告处工作，在被告处从事专升本教研部英语教师工作，现因工作期间一直未签署劳动合同，被告违法无理由解除劳动关系，被告未缴纳社保，被告未支付5月份工资等情况提起民事诉讼。被告辩称：原告从来没有在被告处工作，也没有与其形成劳动关系，原告诉讼主体错误，诉讼请求没有事实依据，应当依法予以驳回。1、根据原告提供的证据一显示本案已经过劳动仲裁，仲裁结果为被告与原告不存在劳动关系，且原告所提供的其他证据也并不能证明被告与原告存在事实劳动关系。2、根据原告诉讼中所述，其担任英语培训讲师一职，工作性质为教育培训，而被告提供的营业执照上记载，其经营范围仅包含教育信息咨询，科技项目开发等，并不涉及教育培训，因此原告不可能以教师身份担任被告员工。3、据被告了解，原告在天一教育从事教师工作，而其提供的聊天记录，也能予以佐证。被告系独立的法人，与天一教育系不同的法律主体，因此，原告的诉讼主体存在根本错误。4、原告提供的所谓的丁丁打卡记录并不能直接证明其在被告处工作，需要强调的是打卡软件仅仅是辅助工具，任何人通过邀请都可以进入，而原告也未提供其教学工作视频或截图，其提供的工资发放明细，并没有直接显示与被告存在关联。希望法庭要求原告提供工资发放银行流水，以便查清事实。经审查，庭审中原告称其于2020年3月10日入职，其3月4月的工资是天一教育培训发给原告的，庭审后原告向法庭提交了天一外语培训中心向原告发放工资的凭证。庭审中原告向法庭出示了2020年3月10日，原告与郑州市金水区天一外语培训中心签订的《劳动合同》及原告的工作证件，原告的工作证件背面显示的内容为“天一镕尚”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以其与被告存在劳动关系为由诉请被告支付工资、赔偿金、经济补偿金、误工费、交通费等，原告仅提交钉钉打卡记录证明其与被告存在劳动合同关系，但是根据原告当庭表述郑州市金水区天一外语培训中心向原告发放工资的情况及其当庭出示的与郑州市金水区天一外语培训中心签订的书面的《劳动合同》，被告并非本案的适格主体，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张丹丹的起诉。案件受理费减半收取为5元，退还原告。本裁定为终审裁定。审判员  田晓丽二〇二〇年七月十五日书记员  王晓祥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6025号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：牛文鑫，男，系该公司法务。 被告：王平，男，1994年2月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月29日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈天豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2357号 申请执行人：广西弘越物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：赵斌，该公司经理。 被执行人：梁玉传，男，1978年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 广西弘越物流有限公司与梁玉传挂靠经营合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初353号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁玉传所有的183000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁玉传所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韦 钰
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢354号申请执行人：朱藕英，女，1975年4月7日出生，抚州市临川区人，住所地临川区。被执行人：游丽琴，女，1977年1月9日出生，抚州市临川区人：住所地临川区。被执行人：李志勇，男，1976年7月17日出生，福建省邵武市人，住福建省邵武市。朱藕英申请李志勇等合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人朱藕英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002执794号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年七月三十日（江西）书记员  程江
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1449号之十二申请人:孙杰。被执行人：陈浩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈浩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1053.43元。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年七月二十三日书记员  解立晓
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1502号 江世成、珠海创鸿电路板有限公司： 关于江世成与珠海创鸿电路板有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）粤0404民初3714号民事判决书和珠海市中级人民法院（2020）粤04民终907号民事判决书已发生法律效力，江世成向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已从被执行人银行存款中提取案款人民币141,948.66元及执行费人民币2025元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3713号 被执行人：韦氏芳，女，1986年10月19日出生，弟族，住越南。 关于被执行人韦氏芳罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初1号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人韦氏芳应交罚金10000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3709号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘英奇
盖州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0881执1112号 李保堂： 你/你单位与杨庆松合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初1007号判决已发生法律效力。申请执行人杨庆松于二Ｏ二Ｏ年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 按生效法律文书履行义务。 审判员  李兆忱 二〇二〇年七月十日 书记员  马万源
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1118号申请执行人：朱娟，女，1988年1月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：庄晓英，女，1972年9月16日生，汉族，住昆山市。被执行人：唐建华，男，1972年2月25日生，汉族，住昆山市。申请执行人朱娟与被执行人庄晓英、唐建华民间借贷纠纷一案，该案(2012)昆千民初字第0358号已经发生法律效力。由于被执行人庄晓英、唐建华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人庄晓英、唐建华银行存款人民币47044.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3374号原告：河南大桥石化股份有限公司，住所地河南省新乡平原示范区桥北乡马庄村。法定代表人：余贵军委托诉讼代理人：王亮亮，河南奉献律师事务所律师。被告：韦松岭，男，1969年1月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：魏仕民，男，1970年7月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：连李栓，男，1964年5月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南大桥石化股份有限公司与被告韦松岭、魏仕民、连李栓确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告河南大桥石化股份有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南大桥石化股份有限公司撤诉。案件受理费44487元，减半收取计22244元，由原告河南大桥石化股份有限公司负担。审判员 李 晖二〇二〇年七月六日书记员 陈柏霖
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初4100号原告：山东科芯电子有限公司，住所地章丘区明水经济开发区明埠路中段东面。法定代表人：李来永，经理。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。被告：淄博科晶电子科技有限公司，住所地淄博市高青县。法定代表人：何来飞，经理。原告山东科芯电子有限公司与被告淄博科晶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案审理过程中，发现淄博科晶电子科技有限公司已在淄博市高青县人民法院进入破产程序。本院经审查认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院不具有管辖权，该案应由山东省高青县人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送山东省高青县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年七月二十日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执4006号申请执行人:程友堂，男，1954年10月31日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：河南信天置业有限公司，住所地：永城市西城区淮海西路，统一社会信用代码：9141481561038113A，法定代表人：李延相。本院在执行程友堂与河南信天置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构未查询到有可供执行财产。本院通过不动产登记部门查询，截止至2020年3月20日未查询到被执行人在不动产办公室有房产登记。本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案件执行异议审查中，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1481执4006号案件终结本次执行程序。被执行人河南信天置业有限公司负有继续向申请执行人程友堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年七月二十七日书记员  关 剑
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1483号 申请执行人：兰陵县自然资源和规划局。住所地：兰陵县东升路**。 法定代表人：赵华，局长 被执行人：李彦丽，女，1976年7月17日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人兰陵县自然资源和规划局与被执行人李彦丽行政非诉执行纠纷一案，本院作出（2016）鲁1324行审939号行政裁定书，执行中查明，申请人申请执行前，行政裁定书未按照法律要求向被执行人送达，未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人兰陵县自然资源和规划局的本次执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 执行员  赵启龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李高伟
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0402民初2134号原告：张桂荣，女，1963年1月19日出生，汉族。被告：高国旭，男，1972年4月6日出生，汉族。原告张桂荣与被告高国旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加了诉讼，被告高国旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告款项130000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年9月12日、2013年11月2日、2013年11月10日，被告以做生意需要资金为由，分三次向原告借款30000元、50000元、50000元。被告收到借款后分别向原告出具了借条，口头约定利息比银行利息高一倍。2015年6月起，原告要求被告偿还借款，被告未能偿还借款，故提起诉讼。被告高国旭未作答辩。原告张桂荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条三份，拟证明2013年9月12日、2013年11月2日、2013年11月10日被告分别向原告借款30000元、50000元、50000元；二、电话录音一份，拟证明2020年4月7日，原告女儿代原告给被告打电话要钱时，被告说有钱也不还。被告高国旭未提交证据。经审查，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容客观、真实，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日、2013年11月2日、2013年11月10日被告分别向原告借款30000元、50000元、50000元，被告向原告出具了借条三份。双方没有约定借款期限，经原告催要后，被告没有向原告偿还借款，故酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条予以证实，双方之间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案当事人对借款期限没有约定，在原告催要后，被告在合理的期限内没有偿还借款，其应当承担相应法律责任，故原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国旭向原告张桂荣偿还借款本金130000元，于本判决书生效之日起三十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告高国旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇二〇年七月十七日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2808号原告：李军堂，男，1970年4月22日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：县城振兴路西段。负责人：郑桂芳，职务经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告李军堂与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军堂、被告人寿保险内黄支公司的委托诉讼代理人王波蛟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告恢复保险合同效力，并给付原告保险金24272.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月30日，原告与被告签订保险合同，在被告处为原告儿子李家康购买子女婚嫁金保险，保险费600元，保险期间22年。2020年原告准备办理期满手续时，发现原告缴纳给被告保险代理员亓粉字的保费自2016年至今一直未上缴至被告保险公司，并被保险公司告知保单已经永久失效，无法保单复效与领取期满保险金。原告认为，保费已经按期缴纳给被告保险代理员，现在保单失效，责任应由被告承担。原告多次找被告协商未果，特向贵院起诉，望判如所请。被告人寿保险内黄支公司辩称，1、保险合同效力中止，我公司有权解除保险合同。原告李军堂于1998年9月30日在我公司投保子女婚嫁金保险，但自2016年之后未再续交保费，至今长达4年之久，根据保险法相关规定，我公司有权解除保险合同；2、原告主张恢复保险合同效力，不符合法定条件。根据保险法的规定，保险合同效力中止后恢复的法定条件必须是投保人与保险人经过协商达成协议，本案原告并未与我公司就合同效力的恢复事项达成协议，其诉讼请求不能成立；3、合同效力中止后果应由原告承担，我公司对此不负责任。第一，缴纳保险费是投保人的法定义务，应由投保人主动履行并就该义务的履行承担举证责任，原告主张将保费交给保险代理员亓粉字，我公司对此不予认可，应由原告举证。第二，亓粉字与我公司之间是保险销售代理关系，但亓粉字在2016年11月份已经辞去委托，双方之间的委托代理关系已经终止，亓粉字无权代理我公司为民事法律行为。原告主张将保费交给亓粉字的行为对我公司发生法律效力，应当举证证明，否则，该行为对我公司不发生法律效力；4、原告诉讼主体资格存在瑕疵。根据保险合同投保单约定，保险合同的受益人是“法定”，本案保险合同的受益人应当是被保险人李家康的法定继承人，请法庭查明其继承人基本情况。综上，应当驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：1998年9月30日，原告李军堂在被告处为其儿子李家康投保了一份子女教育婚嫁备用金保险一份，约定保险金额为24272.47元，保险期限为22年，缴费方式为月缴，缴费期限为22年，开始领取保险金年龄为22岁，保险费为50元，保险合同签订后，被告向原告发放保险证一份。保险合同成立后，原告于1998年9月开始向被告缴纳保险费，根据原告提供的缴费记录显示，收款员为亓粉字，保险费用缴纳至2018年11月份，累计缴纳保险费用金额为12388.5元。另查明，2020年6月15日，亓粉字向原告出具证明一份，证明内容为“今证明2016年11月收到李献广、李文付、徐玉堂、李军堂、李旭光保费共计2337.3元，后续保费共计3年7013.1元转交给王改生”。2020年6月15日，王改生向原告出具证明两份，证明内容分别为“今证明2016年11月份收到亓粉字转交李献广、李文付、徐玉堂、李军堂、李旭光五人保费2337.3元、2017年2337.3元、2018年2337.3元，共计3年7013.1元，情况属实，特此证明”、“今证明2016年11月份收到亓粉字转交李献广、李文付、徐玉堂、李军堂、李旭光五人保费2337.3元，因工作失误没有交上，导致失效，后续保费也无法交，共计3年保费7013.1元，情况属实，特此证明”。再查明，亓粉字曾经是被告人寿保险公司内黄支公司的业务员，并于2016年离职。王改生系被告公司的员工，职务是乡镇职场经理，现在是公司的业务员。以上事实，有原告提供的保险证、缴费记录、村委会证明、亓粉字的证明、王改生的证明，被告提供的案涉保险投保单，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是案涉保险合同的效力是否应当恢复。庭审中，原告提供了被告向其出具的保险证，被告对此予以认可并提交了案涉保险的投保单一份，本院据此可以认定原、被告双方之间的保险合同已经成立，原告应当按照保险合同的约定缴纳保险费，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。根据原告提供的缴费记录显示，原告向被告缴纳保费的方式是向被告的业务员亓粉字缴纳，且已经缴费至2018年11月份。根据亓粉字及王改生出具的证明显示，包含原告李军堂在内的5人保险费用已经向亓粉字缴纳至2018年，该3年保险费用由被告公司业务员亓粉字转交给被告公司业务员王改生，导致该笔保费没有缴纳至被告人寿保险公司内黄支公司的原因是被告保险公司的工作人员王改生的失误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据原告的缴费习惯，原告的保费都是缴纳给被告的业务员亓粉字，原告将2016年至2018年的保费缴纳给亓粉字，应当视为原告已经向被告保险公司履行了缴纳保费的义务。根据我国保险法第三十七条的规定，合同效力依照本法第三十六条的规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。原告向亓粉字缴纳2016年保费的时间为2016年11月份，因此，双方的保险合同因原告补交保险费而效力恢复，被告应当按照保险合同的约定继续履行保险责任。原告主张的保险合同复效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但是，由于被告业务员王改生将2016年至2018年的保费退还给了原告，2019年的保费因为保单失效未能成功缴至被告保险公司，原告应当按照保险合同的约定补交该4年的保费。被告辩称的案涉保险投保单中约定的受益人为“法定”，应当查明李家康的法定继承人的意见，因案涉保险合同的受益人并不会影响本案保险合同的效力恢复，也不会影响被告保险义务的继续履行，本院不予采纳。综上所述，原告诉请被告向原告恢复保险合同效力，符合法律规定，本院予以支持，被告应当按照保险合同的约定继续履行保险义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：原告李军堂与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司之间于1998年9月30日签订的保险单号码为X3460-4134833的保险合同效力恢复，被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司应当按照保险合同的约定继续履行保险义务（办理手续时原告李军堂应当按照保险合同的约定补交所欠保险费用）。案件受理费203元，由被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年七月二十七日书记员  康中亚
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初399号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人黄某强，男，1987年12月5日出生，居民身份证号码440********205*513，汉族，大专文化程度，户籍所在地：广东省江门市蓬江区**********。2020年5月7日因本案被取保候审。辩护人公诉机关指控情况被告人黄某强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某强犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。起诉书文号江蓬检三部刑诉(2020)Z16号指控事实2020年4月2日2时13分，蓬江交警大队接指挥大厅指令称在江门市蓬江区*********发生一宗两辆小型轿车碰撞的道路交通事故，民警到达现场在处理此事故纠纷过程中发现黄某强有酒后驾驶粤J*****号小型轿车的嫌疑，于是民警将黄某强带至广东天地方正司法鉴定中心对其抽取血液样本进行酒精浓度检验，后经广东天地方正司法鉴定中心对黄某强血液样本进行酒精浓度鉴定，被告人黄某强血液酒精浓度为156.22mg／100ml，根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人血液、呼吸酒精含量阈值与检验》)，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元，视其庭审认罪态度，对其适用缓刑。被告人的意见被告人黄某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人黄某强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某强犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人黄某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年七月一日法官助理 梁金华书 记 员 林银仲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21687号原告：深圳市新氏发金属绝缘材料有限公司。法定代表人：陈新孝。委托诉讼代理人：陈新文，系原告员工。被告：深圳市华轩精密机械有限公司。法定代表人：廖继稳。原告深圳市新氏发金属绝缘材料有限公司与被告深圳市华轩精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告深圳市新氏发金属绝缘材料有限公司至今未缴纳诉讼费且于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 许  林  锋二〇二〇年七月六日书记员 陈春晓(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈峰，男，1983年3月23日出生，汉族，住广，住广东省肇庆市端州区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××63，对应信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金55891.42元、利息4052.65元、增值服务费12元、逾期还款违约金2872.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金55891.42元、利息4052.65元、增值服务费12元，利息从2020年2月26日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担31.32元，被告陈峰负担653.68元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1322执519号之二申请执行人:丁后超，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：赵渝程，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：毛婉月，女，1991年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院依据已发生法律效力的（2020）皖1322民初1346号民事调解书，于2020年03月23日向被执行人赵渝程、毛婉月发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述调解书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人赵渝程在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵渝程的银行存款￥4900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于建军二〇二〇年七月七日书记员  郑玉龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初1842号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：王辉，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：任晓勤，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王辉、任晓勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告王辉、任晓勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉偿还借款本金95000元，利息及逾期利息16148.82元，合计111148.82元。2020年2月28日以后的利息按年利率13.24575%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告任晓勤承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月21日，原告药都银行与被告王辉、任晓勤通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2017年8月21日至2020年8月21日内可循环使用额度95000元的贷款。被告王辉于2017年8月21日从药都银行借款95000元，约定年利率8.8305%，借款到期日2018年8月21日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.24575%计付。被告任晓勤是借款担保人，承诺为王辉借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年2月28日，被告尚欠借款本金95000元，利息及逾期利息16148.82元，合计111148.82元。 被告王辉、任晓勤未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王辉、任晓勤签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王辉未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告王辉偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告任晓勤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人任晓勤按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，利息及逾期利息16148.82元，合计111148.82元。2020年2月28日以后的利息按年利率13.24575%另行计算至还清贷款本息之日止。 二、被告任晓勤对被告王辉上述还款义务承担连带保证责任。任晓勤承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2523元，由被告王辉、任晓勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  孙玲俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11027号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李爱华，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李爱华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，欠信用卡透支欠款本金11637.06元、利息13907.23元、其他费用31元。截至2016年12月31日，欠滞纳金210.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李爱华应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月26日的信用卡透支欠款本金11637.06元、利息13907.23元、其他费用31元以及截至2016年12月31日的滞纳金210.33元，利息从2019年9月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告李爱华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5201号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人刘广智，男，汉族，1982年8月17日出生，住址河北省遵化市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023978号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023978号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7826号原告：徐思敏，女，1990年3月3日出生，汉族，住广东省德庆县*************。被告：中山市广峰物流有限公司横栏分公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区*********仓储E区11号。主要负责人：朱玉红。被告：朱玉红，女，1975年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区********************。原告徐思敏与被告中山市广峰物流有限公司横栏分公司、朱玉红票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告徐思敏于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐思敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐思敏撤诉。案件受理费减半收取907元，由原告徐思敏负担（原告已交纳）。审判员  陈登烽二〇二〇年七月七日书记员  黄秀婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2369号原告：袁广孝。被告：吴富祥。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告向原告偿还欠款44000元及支付利息2728元（按照月利率0.2%，从2017年4月起计至2019年10月共计31个月）；2.被告承担本案诉讼费。需要交代的程序性问题本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告主张被告欠其借款44000元,提供的《借条》和《还款协议》（2017年3月19日签署）有被告签名确认，依据充分，本院予以确认。被告在《还款协议》承诺44000元分三年还清，第一年（2017年3月19日至2017年12月30日）因情况而定，第二年（2018年1月1日至2018年12月30日）付清剩下款项的50%，第三年（2019年1月1日至2019年12月30日）还清所剩下的全部尾款50%。现案涉欠款的还款期限已届满，被告也未举证证明其已偿还该款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告偿还欠款44000元。被告至今没有偿还欠款，已构成违约，且事实上会给原告造成利息损失，故原告诉请被告支付利息2728元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。判决法律依据依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告吴富祥在本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁广孝偿还欠款44000元及支付利息2728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元（原告已预交），由被告吴富祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  黎伟军人民陪审员  王金秀二〇二〇年七月九日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3907号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲，该行行长。委托诉讼代理人：高海峰、郑超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：黄邕，男，1971年10月4日出生，汉族，住江门市蓬江区************，公民身份号码。被告：李代芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码。原告中国银行股份有限公司江门分行与被告黄邕、李代芳信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告以两被告已经履行义务完毕为由向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门分行撤回起诉。本案受理费减半收取为2231.8元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初95号原告：吴中意，男，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：夏冰，江苏显允律师事务所律师。被告：杨建国，男，1957年8月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。原告吴中意与被告杨建国委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，通过其他方式无法送达，依法应公告送达，故本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴中意及其委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼；被告杨建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中意向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还59件玉器或支付玉器相应价款524000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2002年4月相识并开始合作，即原告创作的玉器交由被告出售。2013年8月15日，原告将碧玉梅瓶、吉祥如意瓶等九件玉器交由被告出售，并约定了底价共计29万元整。被告当日向原告出具收条。此后被告又向原告拿货15批次合计50件玉器，金额共计234000元。综上，被告合计向原告拿取了524000元的玉器，但一直未将其所售出的价款支付给原告，也未告知原告哪些玉器售出，哪些尚在被告处。经原告一直催讨，被告均置之不理。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，理应向原告返还59件玉器或支付玉器相应价款524000元，故诉至法院，判如所请。被告杨建国未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2013年8月15日收条、货款催告函、国内挂号信函收据、微信聊天记录、电话录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，杨建国向吴中意出具收条一份，载明“因杨建国要求从我（吴中意处）店里拿产品给他朋友看，产品如下：1、碧玉梅瓶1万；2、吉象（祥）如意瓶1万；3、子（籽）料角杯2万元；4、子（籽）料青花双熊7万；5、香筒一对2万；6、青碧玉一级玉（茶壶）4万以上（有座）；7、青碧玉二级玉（茶壶）2万以上；8、子（籽）料红玉龙洗10万。以上产品共计贰拾玖万元正，双方共管，以上产品不得私自卖卖（买卖）。”右下方收货人处由杨建国签字确认。2019年2月3日，吴中意通过微信联系杨建国，要求杨建国归还从其处拿走的货物，并向其发送玉器照片及相应的价格，但杨建国并未回复。2019年2月23日，吴中意再次通过电话联系杨建国，称：“你看一下微信里面的东西，对一下”，杨建国回复：“我知道，过两天给你电话。”2019年11月17日，吴中意向杨建国邮寄货款催告函，要求杨建国立即归还尚欠作品59件对应的金额共计524000元，其中作品（均有相应附图）具体为：1、碧玉梅瓶一件，价值1万；2、吉祥如意瓶一件，价值1万；3、籽料角杯一件，价值2万；4、籽料青花双熊一件，7万；5、碧玉香筒一对，价值2万；6、碧玉(一级细)茶壶一件有底座，价值4万之上；7、碧玉(二级细)茶壶一件，2万之上；8、籽料红玉龙洗，价值10万；9、在2013年11月26日前一件籽料双耳炉，价值8万；10、3件牌子、带环的牌子、碧玉福字共5件，每件4千总计20000元；11、牌子一件，价值4000元；12、牌子，价值4000元；13、两托盘共计31件，总计80000元；14、牌子山水，价值4000元；15、牌子山水，价值4000元；16、牌子双喜，价值4000元；17、牌子竹子，价值4000元；18、牌子山水，价值4000元；19、牌子荷花，价值4000元；20、牌子，价值4000元；21、牌子龙马，价值4000元；22、牌子龙马，价值4000元；23、两件龙牌，价值10000元。该函件因收件人外出无人接收。审理中，吴中意陈述称，其从事玉器加工行业，自2002年与杨建国相识后，由杨建国从其处拿玉器成品对外出售。2013年8月15日杨建国出具收条后从其处拿走了8项共9件玉器作品。2015年杨建国再次联系其取货，在竹辉路新岛咖啡其将玉器打包交给杨建国时因过于着急所以未让杨建国签字。之后，其多次当面或通过电话要求杨建国归还玉器、支付货款均未果。本院认为，根据吴中意提供的由杨建国出具的收条，双方约定吴中意将玉器交由杨建国交给其朋友看，并约定了价格，约定“不得私自买卖”，应认定系吴中意委托杨建国将相应玉器出售，双方形成委托合同关系。经吴中意多次催促，杨建国作为受托人长时间未向吴中意汇报玉器销售情况，吴中意要求杨建国返还收条载明的玉器的诉讼请求，本院予以支持。双方对玉器价格进行了约定，如杨建国不能返还相应的玉器，应该按照价格予以赔偿。对于收条之外在货款催告函中列明的其他玉器，虽吴中意提供微信记录、电话录音以及货款催告函证明其向杨建国催要过上述玉器，但杨建国未对吴中意催要进行答复，且在通话录音中表示需要核对，吴中意对上述玉器由杨建国自其处取走及玉器的品种、类别、价格均举证不足，故本院对吴中意要求返还其余共50件玉器的诉讼请求不予支持，其可以在与杨建国进一步核对后另案主张权利。被告杨建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内返还原告吴中意碧玉梅瓶一件（价值1万元）、吉祥如意瓶一件（价值1万元）、籽料角杯一件（价值2万元）、籽料青花双熊一件（价值7万元）、碧玉香筒一对（价值2万元）、碧玉(一级细)茶壶（有底座)一件（价值4万元）、碧玉(二级细)茶壶一件（价值2万元）、籽料红玉龙洗一件（价值10万元）；如杨建国不能返还上述玉器，应该按照双方约定的价值予以赔偿。二、驳回原告吴中意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，公告费600元，合计9640元，由原告吴中意负担4037元，由被告杨建国负担5603元。被告杨建国负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴中意。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年七月二日法官 助理  王 璇书 记 员  朱琰华
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1317号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路。 负责人：程慈航。 被执行人:赵正，男，1979年3月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初888号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵正银行账户余额125000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年七月六日 书记员 张倩雅
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2054号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人年某。统一社会信用代码：916207229253227223。营业场所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托代理人辛某，系该行客户经理。被告邓某1，甘肃省民乐县人。（缺席）被告邓某2，甘肃省民乐县人。（缺席）被告邓某3，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告邓某1、邓某2、邓某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛学会适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人辛某到庭参加了诉讼，被告邓某1、邓某2、邓某3经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告邓某1于2013年8月30日与原告签订农户贷款借款合同一份，额度有效期自2013年8月30日起至2016年8月29日（可循环自助方式，授信额度50000元）。在合同期限内，原告于2015年9月26日向被告邓某1发放贷款50000元，到期日2016年8月30日，借款用途为种植。本笔借款由被告邓某2、邓某3提供连带责任担保。贷款到期后，原告向借款人及担保人多次进行催收，三被告均未履行还款义务。止2020年4月20日，被告共欠原告贷款本息23809.31元，其中本金13948.89元，利息9860.42元。现原告起诉要求：1、被告邓某1偿还所欠贷款本息23809.31元，其中本金13948.89元，利息9860.42元（利息暂算至2020年4月20日）；2、被告邓某2、邓某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告邓某1、邓某2、邓某3经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月30日，被告邓某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告邓某1向原告借款50000元，用于种植，用款方式为可循环自助方式，额度有效期自2013年8月30日至2016年8月29日。被告邓某2、邓某3在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。在合同约定期限内，原告于2015年9月26日向被告邓某1发放贷款50000元。贷款到期后，被告邓某1没有按时履行还款义务，被告邓某2、邓某3也未履行保证义务。现贷款已逾期，至2020年4月26日，被告尚欠原告借款本息23809.31元，其中本金13948.89元，利息及逾期利息9860.42元。另查明，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行于2017年5月12日就本案向本院提起诉讼，因被告邓某3地址不明，无法送达，我院于2017年5月15日作出（2017）甘0722民初1876号民事裁定书。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、贷款发放通知单一份、借款借据一份、三被告的身份证复印件各一份、还款明细一份，欠息证明一份，诉讼利息计算表一份、民乐县人民法院（2017）甘0722民初1876号民事裁定书一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告邓某1与原告签订农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告邓某1借款，被告邓某1应当承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告邓某1偿还原告借款本金13948.89元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告邓某1承担截止2020年4月20日的借款利息及逾期利息9860.42元的诉讼请求本院予以支持。被告邓某2、邓某3为被告邓某1的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，现原告要求被告邓某2、邓某3承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告邓某2、邓某3为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓某2、邓某3承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告邓某1、邓某2、邓某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金13948.89元，利息9860.42元（利息暂算至2020年4月20日），合计23809.31元，限于判决生效后一月内付清，并利随本清；二、被告邓某2、邓某3对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告邓某1、邓某2、邓某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会二〇二〇年七月七日书记员 杨丽琴附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7141号原告：惠州市惠阳区镇隆源惠隆汽车修理厂，住所：广东省惠州市惠阳区******田心桥。经营者：邓翠花。委托代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被告一：李凯凡，男，汉族，1991年10月1日出生，公民身份号码：441************116，住址：广东省惠州市惠阳区**************。被告二：中国大地财产保险股份有限公司惠州市惠城支公司，住所：广东省惠州市********富绅大厦7层01号2-3单元、8层01号03单元、9层01号07单元。负责人：饶洁静。第三人：钟启章，男，汉族，1973年6月16日出生，公民身份号码：441************011，住址：广东省惠东县*********。第三人：王文畅，男，汉族，1993年4月1日出生，公民身份号码：230************216，住址：黑龙江省依安县*******委29组。本院在审理原告惠州市惠阳区镇隆源惠隆汽车修理厂与被告李凯凡、中国大地财产保险股份有限公司惠州市惠城支公司，第三人钟启章、王文畅债权人代位权纠纷一案中，原告惠州市惠阳区镇隆源惠隆汽车修理厂于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠阳区镇隆源惠隆汽车修理厂撤回起诉。案件减半收取受理费1341.66元（原告已预交），由原告惠州市惠阳区镇隆源惠隆汽车修理厂负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 李雄杰审 判 员 陈立灿二〇二〇年七月一日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民初33号原告：林细莲，女，1982年1月4日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：刘佳文，男，1995年5月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，该公司经理。委托诉讼代理人：柳毅，湖北良朋律师事务所律师。原告林细莲与被告刘佳文、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告林细莲于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林细莲的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林细莲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林细莲负担。审 判 长  丁 盼审 判 员  刘汝梁人民陪审员  徐海涛二〇二〇年七月二十八日法官助理谢筱书记员胡灵
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0822民初266号之一原告：普洱泰安达物资经贸有限公司，住所地云南省普洱市思茅区振兴南路**。统一社会信用代码：915308007452583485。法定代表人：段绍平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜平成，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。被告：卢晓飞，男，1983年10月6日出生，彝族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，住墨江县。原告普洱泰安达物资经贸有限公司与被告卢晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告普洱泰安达物资经贸有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普洱泰安达物资经贸有限公司撤诉。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告普洱泰安达物资经贸有限公司负担。审判长  沈德明审判员  张晓燕审判员  周玉芳二〇二〇年七月二十八日书记员  刘书宏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2468号 原告：李梅，女，汉族，1981年4月24日出生，户籍地四川省遂宁市安居区，现住遂宁市经开区。 特别授权委托诉讼代理人：文林，四川文林律师事务所律师。 被告：曹辉煌，男，汉族，1985年11月8日出生，住江西省上饶市万年县。 本院于2020年5月6日立案受理了原告李梅与被告曹辉煌民间借贷纠纷一案，原告李梅于2020年7月15日自愿申请撤回对被告曹辉煌的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李梅撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李梅负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  王莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14040号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2373号 申请人：冯伟源，男，汉族，1990年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双伟，广东捷顺律师事务所实习律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 被申请人：姚永琴，女，汉族，1987年4月20日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 被申请人：杨超，男，汉族，1986年9月10日出生，住湖南省常德市鼎城区。 本院在审理原告冯伟源诉被告姚永琴、杨超民间借贷纠纷一案中，要求冻结被申请人姚永琴、杨超人民币110175.5元的银行存款，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司自愿为申请人的财产保全申请提供信用担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚永琴、杨超银行存款人民币110175.5元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邵海东 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯嘉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6654号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：乌云温都苏，男，1994年5月6日出生,蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告乌云温都苏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告乌云温都苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、乌云温都苏支付剩余未还借款本金43323.6元及截至2020年6月28日的期内未还利息8963.76元;2、乌云温都苏按未还本金的5%支付合同违约金2166.18元；3、乌云温都苏支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以43323.6元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、乌云温都苏支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对乌云温都苏名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告乌云温都苏承担。被告乌云温都苏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，乙方借款人乌云温都苏与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额59986.5元，机动车借款金额50150元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2856.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2137.18元。乙方指定的收款账户为赤峰投那好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，乌云温都苏作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月26日，涉案车辆转移登记至乌云温都苏名下，车牌号为×××，并于2018年1月26日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款59986.5元。庭审中，国美公司称乌云温都苏自2018年12月27日开始出现逾期，2018年12月26日后未再还款。截至2020年6月28日，乌云温都苏尚欠借款本金43323.6元，利息8963.76元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括乌云温都苏案件。本院认为：国美公司与乌云温都苏签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，乌云温都苏应当按期支付利息并偿还本金。现乌云温都苏逾期还款，国美公司要求乌云温都苏偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌云温都苏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金43323.6元、借款期限内利息8963.76元；二、被告乌云温都苏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2166.18元；三、被告乌云温都苏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以43323.6元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告乌云温都苏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告乌云温都苏名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元、公告费260元，均由被告乌云温都苏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1694号 原告：马立超，男，1985年11月6日出生，回族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：兰永生，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告马立超与被告兰永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告马立超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马立超撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  花艳艳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1289号 罪犯周毅，男，1971年1月20日出生于重庆市潼**，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周毅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年12月29日作出(2017)渝0112刑初240号刑事判决，认定周毅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80万元。刑期自2016年6月7日起至2021年6月6日止。判决发生法律效力后于2018年4月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具 体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周毅减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年6月7日起至2020年11月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  舒宏娅
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1343号之一申请执行人:刘某某被执行人:兰某刘某某申请执行兰某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初4880号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：兰某自本判决生效之日起五日内返还刘某某借款本金24.4万元及利息（自2017年11月8日起按年息6%计算至欠款还清之日止）。案件受理费5425元，由兰某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人支付借款本金244000元及利息39853元（暂计至2020年7月15日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息4868元（暂计至2020年7月15日）。本案执行费4231元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰某银行存款298377元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年七月十五日书记员  刘盼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执435号 申请执行人：周某某，男性，1991年02月06出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：谢某某，女性，1984年08月23出生，仫佬族，住柳州市。 本院在执行周某某与谢某某合同、无因管理、不当得利一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月八日 代书记员 莫亚云
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2036号原告：陈志刚，男，1956年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：朱俊杰、胡刚，江西洪城律师所律师。执业证号：13601200210420912、13601201810030069。被告：新疆万兴堂医药有限公司。住所地：新疆克州阿图什市松它克路8院。统一社会信用代码：91653000748665504R。法定代表人：熊仁妹。被告：万红海，男，1974年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告陈志刚诉被告新疆万兴堂医药有限公司（以下简称万兴堂公司）、万红海民间借贷纠纷一案中，被告万兴堂公司、万红海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案非民间借贷纠纷，原告陈志刚与万兴堂公司之间系合作关系，双方约定共同开发万兴堂公司家属楼项目。被告万红海与原告之间既不存在民间借贷合同关系及借款事实，也不存在合作合同关系。被告万兴堂公司住所地位于新疆维吾尔自治区克孜勒苏自治州阿图什市院，被告万红海经常居住地位于新疆维吾尔自治区克孜勒苏自治州阿图什市，合同履行地为新疆维吾尔自治区克孜勒苏自治州阿图什市。因此，本案应当移交新疆维吾尔自治区克孜勒苏自治州阿图什市人民法院审理。经审查，本案案由为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告陈志刚与被告万兴堂公司签订的《清算协议书》并未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其住所地位于江西省南昌县，故南昌县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告新疆万兴堂医药有限公司、万红海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  陶朝霞人民陪审员  章燕英二〇二〇年七月三日法官助理彭一蕾书记员李倩云
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执331号之四 申请执行人林明英，女，1950年12月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：邓新才，男，汉族，1968年11月14日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初2009号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓新才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定， 裁定如下： 划拨被执行人邓新才在贵州省农村信用社联合社62177900***86914_1账户内存款人民币1515.00元。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月七日 书记员  翁洪举
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执106号 申请执行人：周承荣，男，汉族，1982年4月26日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：柴正帅，男，汉族，1972年6月29日出生，宣威市人，住宣威市。 宣威市人民法院于2018年12月26日作出（2016）云0381民初4182号民事调解书，确认由柴正帅给付周承荣26000元，于2018年12月26日给付4000元（当庭给付），2019年12月31日前给付22000元。调解书生效且履行期限届满后，柴正帅未按调解书确定的义务履行，周承荣于2020年1月7日向宣威市人民法院申请执行，执行标的为22000元。 本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人柴正帅的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到柴正帅居住地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人柴正帅无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施，申请执行人周承荣同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定之规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执106号案件的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月六日 书记员  李林卫
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3021民初773号 原告王伟，男，汉族，1977年9月5日出生，山东省平度市门村镇赫家村**，现住甘南州合作市藏中对面，身份证号3702831977********，农民。 被告孙存珂，男，汉族，生于1972年5月1日，甘肃省临潭县羊永乡太平村二社人，住该社**，身份证号6230211973********，农民。 原告王伟诉被告孙存珂修理合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院起诉，本院受理后，2019年12月13日原告申请中止本案的审理，本院中止该案的审理。2020年7月4日，恢复审理。依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告孙存珂经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月11日晚，被告在原告经营的机械维修部维修祥宇牌铲车一台，维修费及配件共计10000元。因被告暂时无钱，就将上述款项赊欠给了被告，被告出具了欠条，欠款期限为一天。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱。现我要求被告孙存珂给我一次性清偿欠款10000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告孙存珂未到庭，亦未进行书面答辩。 经审理查明：原告在合作市开了一家工程机械维修部，经营机械维修及出售配件。2019年7月11日晚，被告在原告经营的机械维修部维修祥宇牌铲车一台，维修费及配件费共计10000元，7月14日被告将铲车拖走。因被告暂时无钱支付。赊欠了维修及配件费，并出具了欠条。后经多次催要，被告总是以各种理由推脱。我院受理本案后，与被告进行了电话联系，表示欠款属实，称原告维修后铲车出现技术问题，故被告没有给付欠款，但被告也未提供相应证据，也未到庭参加诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条原件、被告身份证复印件、微信聊天记录、销货清单，事实清楚，证据确实，足以认定。 本院认为：原告给被告维修铲车，产生10000元的维修费和配件材料款，被告由于当时手头没有现金，不能向原告支付维修费和材料款，并出具了欠条。被告欠原告维修费和材料款事实清楚，被告应当本着诚实信用的原则，应及时全额支付所欠款项，本院对原告要求被告给付10000元欠款和承担案件受理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙存珂于判决生效后十日内向原告王伟清偿欠款10000元(如不按期支付可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息)。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙存珂承担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 杰 二〇二〇年七月七日 书记员 周毛吉
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5608号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市**太平路**山东国际贸易大厦**北。 法定代表人：崔苏，职务：总经理。 被告：刘焕森，男，1942年12月20日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛新天物业发展有限责任公司与被告刘焕森物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请书，称需撤回后重新起诉，且不同意缴纳诉讼费用。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员 乔 青 二〇二〇年七月七日 书记员 王坤仪