山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初1695号原告：肥城市石横镇南高余居民委员会，住所地肥城市石横镇，社会统一信用代码：55370983B47880025N。法定代表人：廉德水。委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。被告：张成祥，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：闫文明，山东同成律师事务所律师。原告肥城市石横镇南高余居民委员会（以下简称石横南高余居委会）诉被告张成祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年05月28日公开开庭进行审理。原告肥城市石横镇南高余居民委员会的委托诉讼代理人邱德兴、被告张成祥的委托诉讼代理人闫文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告福利五金厂租赁欠款750000元及利息，诉讼过程中，原告将租金明确为租赁合同期限内（2009年1月1日至2014年12月31日）的租金410000元（6年×80000元/年-70000元）和合同期限外（2015年1月1日至2019年3月31日）的租金340000元（4年×80000元/年+80000元÷12×3），将利息明确为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告交付原告缺失资产(附：明细)或照价赔偿；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，原告将属居委会集体所有的福利五金厂(含固定资产，附清单明细)租赁给被告，双方签定了租赁合同，约定“租期6年，至2014年12月31日止，年租金80000元，期满，被告按照资产清单明细完整地交付原告，否则，原告追究被告违约责任”，同时，还约定了相关的权利义务。合同签定后，被告于2009年9月份交纳租金10000元；2013年1月10日交纳租金30000元；2014年1月28日交纳租金30000元，合计共交租金70000元。合同期满未再交纳，合同期满后被告一直经营、使用到2019年3月底，但是，也未交纳延期使用租金。2019年底，在农村“三资”清理过程中，经镇、村专班人员多次与被告协商，于2019年11月10日在石横镇司法所会议室，双方自愿达成还款协议，当时，被告表态回家商量签字后交回原告，事隔几日，被告出尔反尔，且提出非分无理要求，致使问题无法再得到解决。2020年1月10日，原、被告及律师共同按照租赁财产明细清单，逐一清点，原告将收回的财产封存，缺失明细制表(附后)。目前，由于被告的行为，给原告工作上带来了阻力，给集体经济上造成不应有的损失，而且也直接影响了石横镇村级三资清理工作不能全部验收，特别是在全体居民中造成负面影响，导致个别居民因集体资产流失而出现上访事件。无奈，经居两委研究决定，依法向被告提起诉讼，请求人民法院，为维护原告的合法权益，依法支持诉求，判如上诉请。被告张成祥辩称：原告诉求无事实和法律依据，请求法院予以驳回，维护当事人合法权益。一、本案系企业租赁经营合同纠纷，原告主张的租赁合同项下的租赁费没有事实和法律依据。1.肥城市石横镇社会福利五金厂是原告所属的集体所有制企业，被告系原告任命的企业负责人；2.双方于2009年1月1日签订《南高余福利五金厂租赁合同》，租赁经营期限至2014年12月31日，合同期满后，双方之间的企业租赁经营合同基础法律关系已不存在；3.原告主张交付缺失资产或照价赔偿的问题，被告认为不存在交付资产缺失的问题，原告该主张没有事实依据，即便是存在缺失的资产，也是属于生产经营过程中的正常的损耗，不存在返还或照价赔偿问题。二、本案已超诉讼时效。自2014年12月31日租赁合同期满至起诉之日，期间无任何诉讼时效中止、中断情形，原告主张的租赁费及利息已经超过法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为支持其诉讼请求，向本院提交的原告法人身份证复印件一份、法人证明一份、被告户籍证明一份、组织机构代码证一份、交款单一份，被告均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。被告向本院提交的石横南高余居委会决议一份、租赁合同一份，原告对证据本身均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。原告向本院提交的以下证据，被告均有异议，本院依法认定如下:1.还款协议一份，欲证明原告与被告曾就租赁合同事宜达成协议。被告质证称：对该证据的合法性、关联性均有异议，该协议均没有原被告双方的签字盖章，不具有任何法律效力，被告不予认可。本院认为，该协议既没有原告的签字盖章，也没有被告的签章，不具备证据的真实性、合法性和关联性，对该证据本院不予认定。2.2009年1月16日固定资产明细表一份、2020年1月10日固定资产明细表、盘亏资产明细表、盘盈资产明细表各一份，欲证明原、被告签订租赁合同时，原告交付给被告的固定资产及截止2020年1月10日，现有的固定资产及盘盈、盘亏资产。被告质证称：根据租赁合同的约定，双方共同对合同签订时的现有固定资产进行清理，厂房设备另列清单双方签字盖章生效。2009年1月16日的固定资产表没有被告的签字认可，且载明的时间是2009年1月16日，与合同签订的时间完全不符，属于原告单方制作，认可2020年1月10日的盘盈资产，不认可盘亏资产。本院认为，租赁的固定资产，应由合同双方共同清理并确认，原告提交的两份固定资产明细表均没有被告的签字确认，单凭该证据不能证实合同签订时及现存的固定资产。原告主张的盘盈资产，被告认可，对盘盈资产明细表，本院予以认定。对于盘亏资产明细表，被告不认可，原告亦未提交其他证据相佐证，本院不予认定。被告张成祥向本院提交的以下证据，原告均有异议，本院依法认定如下：1.归还2006年以前的借款及欠款明细，欲证明被告在租赁期间，克服困难解决了职工的经济收入，并偿还了企业遗留的债务，为企业作出了贡献。原告质证称：合同明确约定之前的借款由被告偿还，这是被告应尽的义务。本院认为，原告认可被告张成祥偿还企业遗留的债务的事实，对于该证据和事实，本院予以认定。2.铸造车间换顶协议一份及收条两份、协议一份、收到条两份，欲证明被告对原告厂房进行大的修缮，增加了原厂房的价值，对此原告应当向被告支付修缮增值部分的费用。原告质证称：被告在承租期间为了个人经营需要修缮房屋，与本案无关。本院认为，该证据对于证实被告张成祥对租赁厂房进行修缮具有高度盖然性，对于该证据本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日原告石横南高余居委会（甲方）与被告张成祥（乙方）签订《南高余福利五金厂租赁合同》一份，约定由被告张成祥租赁经营南高余福利五金厂（以下简称南高余五金厂），年租赁费捌万元，自签订合同之日起，乙方（张成祥）按季度上交给甲方（石横南高余居委会），年底前全部结清，每年依次类推。租赁期限为六年，自2009年1月1日至2014年12月31日止。合同签订后，被告张成祥于2009年9月给付原告租金10000元，于2013年1月10日给付原告租金30000元，于2014年1月28日给付原告租金30000元，合计给付租金70000元。租赁合同到期后，被告张成祥继续经营南高余五金厂至2019年3月31日，在此期间被告未与原告续签租赁合同，亦未向原告缴纳租赁费用。另查明，被告张成祥于2001年2月10日被石横南高余居委会任命为南高余五金厂的厂长，自2006年至2019年12月31日，为南高余五金厂归还账目4103624.10元。被告张成祥于2010年5月6日对南高余五金厂的房顶进行修缮，支出工程款67620元，于2011年3月11日更换铸造车间房顶，支出工程款87033.20元。本院认为，本案争议的焦点有三个：1.被告是否应给付原告租金及利息；2.盘亏资产是否存在，盘亏资产的现有价值是多少；3.本案是否超过诉讼时效。关于焦点1，本院认为，原告石横南高余居委会与被告张成祥签订的《南高余福利五金厂租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，原告石横南高余居委会已按合同约定交付租赁场地，被告张成祥理应按合同约定支付租金。租赁合同到期后，被告继续使用经营五金厂，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原告要求被告按原租赁合同的约定支付租金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点2，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告给付盘亏资产或照价赔偿，并提交了2020年1月10日的盘亏资产明细表，关于盘亏资产是否存在及现有价值，未提交其他证据相佐证，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充足时向法院另行主张。关于焦点3，本院认为，因原、被告之间租赁合同的期限已转为不定期租赁，原告可随时向被告主张权利，本案不超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张成祥于本判决生效之日起十日内给付原告肥城市石横镇南高余居民委员会租金750000元；二、被告张成祥于本判决生效之日起十日内给付原告肥城市石横镇南高余居民委员会利息：自2020年4月22日起至实际履行之日止，以750000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告肥城市石横镇南高余居民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元由被告张成祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇二〇年七月二十三日法官助理梁敏敏书记员李伟