wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初366号原告：苏州悦享家房产咨询有限公司。法定代表人：李子娴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：帝标（苏州）房地产经纪有限公司。法定代表人：周高勇。原告苏州悦享家房产咨询有限公司（以下简称悦享家公司）与被告帝标（苏州）房地产经纪有限公司（以下简称帝标公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员王凡独任审判。原告悦享家公司之委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼，被告帝标公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告悦享家公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付其售房佣金89000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，苏州房咖营业策划有限公司（以下简称房咖公司）与被告签订《天际云墅项目分销代理合同》，约定由被告委托房咖公司对天际云墅项目中的住宅进行销售，被告支付佣金。房咖公司在合同期间内共销售房屋7套，被告理应支付房咖公司佣金，但房咖公司多次催讨未果。2019年11月27日，房咖公司致函被告，通知被告将上述佣金的结算权转让给其，被告收函后至今未履行付款义务，故诉至本院。被告帝标公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告帝标公司（甲方、委托方）与房咖公司（乙方、受托方）签订《天际云墅项目分销代理合同》，约定甲方委托乙方销售天际云墅项目中的住宅产品，包含乙方自费进行有关宣传推介、带领乙方客户到访、协助乙方客户签署合同及督促乙方客户按时支付房款等内容，合作期限自2018年5月1日至12月30日，乙方凭有效的《客户确认单》结算佣金，经甲方确认的客户在委托期限内购买该项目的，视为乙方销售成功，甲方按照本合同约定的佣金比例向乙方支付佣金；佣金计算标准为每套房源支付乙方佣金2万元，并奖励现金奖3000元∕套，结佣条件为已售并在房地产网上备案，由乙方开具与甲方抬头相符的服务费发票，结佣时间为满足以上条件后乙方提交结佣申请，甲方收到乙方请佣申请表后15个工作日发放佣金。2019年11月27日，房咖公司向被告注册地及分销代理合同载明的联系地址邮寄通知函，通知函载明：就《天际云墅项目分销代理合同》所涉佣金的结算权，由房咖公司转让给悦享家公司，由悦享家公司向帝标公司主张，请帝标公司与悦享家公司具体办理佣金结算事宜。被告分别于2019年12月1日及2019年11月28日签收。关于佣金金额，原告称，房咖公司在2018年6月份为被告销售2套房产、9月份为被告销售5套房产、10月份销售1套房产，虽然合同约定的佣金标准为每套2万元，但被告后调整佣金标准，6月份调整为每套1.7万元，后调整为每套1.1万元，故佣金金额合计8.9万元，自2018年6月份起，房咖公司在涉案项目的负责人刘芳与被告的项目对接人高红海、霍春林多次联系对账，催促被告支付佣金，但被告以开发商尚未支付佣金为由多次推诿。为证明上述主张，原告提供客户来访确认单、签约合同确认单及微信聊天记录予以佐证。以上事实由原告提供的《天际云墅项目分销代理合同》、客户来访确认单、签约合同确认单、通知函、邮寄凭证、及微信聊天记录等证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，房咖公司与被告之间系委托合同关系，故将本案案由变更为委托合同纠纷，双方均应按照分销代理合同的约定全面履行各自的合同义务，现根据原告提供的证据及本案庭审笔录，在无相反证据证实的情况下，能够证实被告结欠房咖公司佣金合计8.9万元。再结合房咖公司已通知被告将涉案权利转让给原告，原告据此取得向被告主张支付佣金及相应逾期付款利息的权利，故原告要求被告支付佣金8.9万元及该款自起诉之日即2020年1月9日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帝标（苏州）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州悦享家房产咨询有限公司佣金人民币89000元及该款自2020年1月9日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州吴中经济技术开发区支行，账号：32250199759100000448040571。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元、公告费600元，合计人民币3002元，由被告帝标（苏州）房地产经纪有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年七月十一日书记员 施美佳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终752号上诉人（原审原告）胡继刚，男，1969年10月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人刘丹平，区长。上诉人胡继刚因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人胡继刚不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，胡继刚主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且胡继刚无法办理房、地两证。胡继、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，胡继刚起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回胡继刚的起诉。上诉人胡继刚不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。原审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此原审法院未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇二〇年七月六日法官助理马越书记员黄牧羚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5769、5771号之二 申请执行人深圳市得杰钢铁贸易有限公司,住深圳市宝安区航城街道内环路（疏港通道）西部钢材市场****，统一社会信用代码914403005800692065。 法定代表人彭燕。 被执行人何平，男,汉族，1966年10月3日生，，住湖北省荆州地区监利县 申请执行人深圳市得杰钢铁贸易有限公司与被执行人何平买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11024号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款101800元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月九日 书记员  张晶晶
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初453号 原告：汪小勇，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：何文西，男，1981年5月28日出生，汉族，住开化县。 被告：单爽，女，1983年3月17日出生，汉族。 原告汪小勇与被告何文西、单爽追偿权纠纷一案，原告于2020年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何文西和单爽偿还原告垫付的信用社借款本金及利息89014.81元，并支付自2019年2月3日起至款清日止的利息；2.本案的诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院于2020年3月26日转为普通程序审理。2020年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪小勇到庭参加诉讼，被告何文西、单爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，两被告向开化县农村信用合作联社城关信用社借款90000元，原告汪小勇等人为其提供连带责任保证。逾期后，两被告未归还借款本息，开化县农村信用合作联社城关信用社于2016年5月10日向法院起诉，要求两被告返还借款本息，并要求原告等保证人承担连带责任保证。开化县人民法院（2016）浙0824民初1289号民事判决生效后，两被告亦未履行判决，原告为此于2019年2月3日代为两被告向开化县农村信用合作联社城关信用社归还了89014.81元（本金20000元，利息69014.81元），开化县农村信用合作联社城关信用社出具了《贷款结清证明》。但两被告外出不归，至今下落不明，原告为此诉至本院。 被告何文西、单爽未作答辩，也未提供证据。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文西、单爽于本判决生效之日起十日内返还原告汪小勇代偿款89014.81元，并支付以89014.81元为基数支付自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息至本款项还清时止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，由被告何文西、单爽负担。限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡雪平 人民陪审员  郑金茂 人民陪审员  汪苏女 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  汪 雅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监50号原审申请执行人：滨海全顺二手车经纪有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：郑向兵，该公司经理。原审被执行人：上海上滨汽车技术服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张伟珍，该公司经理。原审申请执行人滨海全顺二手车经纪有限公司申请执行上海上滨汽车技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，滨海全顺二手车经纪有限公司申请执行上海上滨汽车技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2018）苏0922民初854号民事调解书，执行案号为（2018）苏0922执773号。在执行过程中，本院于2018年3月13日作出的（2018）苏0922执773号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再77号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初854号民事调解书；二、驳回原审原告滨海全顺二手车经纪有限公司的起诉。本院认为，（2018）苏0922执773号执行案件的执行依据（2018）苏0922民初854号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2018）苏0922执773号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0922执773号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 卢扣成附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初189号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，汉族，文盲，农民，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇小武穴村。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，2020年1月15日被监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉﹝2020﹞208号                               指控事实                       被告人李某某于2017年11月24日晚，在青岛地铁口值班时与陈龙华（已判刑）电话联系，告知陈龙华现场无人可以盗窃装饰铝板。次日4时许，陈龙华与李祥才（已判刑）驾驶三轮摩托车至上述地点，与李某某见面，再次电话确认附近无人后，陈龙华等人窃得“凌旺”牌装饰铝板一宗，价值人民币26508元。李某某分得人民币700元及价值100元的香烟一条。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，可适用缓刑，罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李某某认罪认罚，系从犯，系自首，依法对其从轻处罚；该犯罪情节较轻,确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之一第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 嘉 晨                                     二〇二〇年七月二十一日                                     书 记 员 郭 占 山
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2640号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区国权路**。负责人：赵越，支行行长。委托诉讼代理人：李云清，女，浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：何泓毅，男，浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行员工。被告：蔡丽琴，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省政和县东平镇东平村南街**。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告蔡丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云清、何泓毅到庭参加诉讼。被告蔡丽琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金300,000元；2.判令被告支付利息14,796.90元；3.判令被告支付自2015年5月2日起至实际清偿之日止，以本金加期内利息之和314,796.90元为基数，按照月利率18.045‰标准计算的罚息和复利(暂计至2019年9月17日的罚息为288,720元、复利为14,240.54元)。事实与理由：2014年12月1日原告与被告以及保证人蔡某某签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》,约定：借款金额为300,000元,借款期限为实际(首次)提款日起至2020年5月1日止,借款利率为固定月利率12.03‰,结息方式为按年结息,贷款到期利随本清,逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期罚息,对未按时支付的利息,按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按约还本付息。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。被告蔡丽琴未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：2014年12月29日，原告(贷款人)与被告(借款人)及案外人蔡某某(保证人)签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限为自实际(首次)提款日起至2015年5月1日；借款利率为月利率12.03‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；结息方式为按年结息，贷款到期(包括提前到期)，利随本清；借款到期(含被宣布提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告按约向被告发放贷款300,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本金300,000元及期内利息14,796.90元。上述事实，由原告陈述以及其提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、发放贷款凭证等证据在案佐证。本院认为，涉案借款合同合法有效，双方当事人均应恪守。原告按约发放贷款，被告未按照约定归还借款本息，理应承担相应的违约责任。原告按照合同约定主张被告归还本金、利息以及逾期利息包括罚息和复利，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭应诉，系放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽琴应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金300,000元；二、被告蔡丽琴应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行利息14,796.90元；三、被告蔡丽琴应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行自2015年5月2日起计算至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金以及期内利息之和314,796.90元为基数，按照月利率18.045‰标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9978元，减半收取计4989元，公告费1420元，合计6409元，由被告被告蔡丽琴负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李凌云二〇二〇年七月二十七日书记员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7086号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：刘娇，女，汉族，1988年03月11日出生，住辽宁省新宾满族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告刘娇信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金99,728.76元,利息22,432.61元,违约金3299.91元,合计125,460.68元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2123号申请执行人潘大中，男1943年5月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人梁小刚，男1981年7月7日生，汉族，住户籍地徐州市铜山区，现住徐州市泉山区。被执行人李梅娜，女1978年6月5日生，汉族，住住址同上。申请执行人潘大中与梁小刚、李梅娜借款合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初7845号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人梁小刚、李梅娜至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人梁小刚、李梅娜有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人梁小刚、李梅娜在金融机构108000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人梁小刚、李梅娜名下价值108000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月十四日书记员 渠 振
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7118号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：张登亮，男，汉族，1981年11月23日出生，住贵州省贵阳市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告张登亮信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金66，093.12元,利息10，269.67元,违约金3，381.01元,合计79，743.80元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初311号原告：何亚军，女，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，统一社会信用代码500382100004132。法定代表人：张元春。原告何亚军与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何亚军到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何亚军向本院提出诉讼请求：判决确认原告何亚军于1993年11月至1995年12月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年11月入职被告处工作，1995年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受法律保护，原告为以后有所保障，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】66号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、《合川市太和棉纺织厂股票单》，载明何亚军的入股时间为1993年11月9日，经办人：王天平，厂长：张元春，“合川县太和棉纺织厂”盖章确认，拟证明何亚军系被告单位职工。2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年1月6日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《股票单》，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年11月至1995年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告何亚军与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年11月至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言审 判 员  曾令葵人民陪审员  汪 洋二〇二〇年七月二十八日书 记 员  何秋鸿
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                            (2019)陕0502执恢653号之二   申请执行人张纪忠，男，汉族，农民。   委托代理人施秀芳，女，汉族，农民。   被执行人张力，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案, 本院2017年9月19日作出的(2017)陕0502民初4179号民事判决书已发生法律效力。因张力未按生效判决履行义务。申请执行人张纪忠依法向本院申请执行，执行标的为：260000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费3676.5元。   本案在执行过程中，本院向被执行人张力发出了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人张力履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张力未按生效法律文书确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人张力的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人张力的房地产登记；经传统查询在被执行人张力所在地居（村）委会实地调查被执行人张力经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人张力有财产可供执行。同时，本院已对被执行人张力采取限消措施及纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人张纪忠之委托代理人施秀芳，申请执行人张纪忠之委托代理人施秀芳亦提供不出可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人张纪忠尚未实现的债权，应由被执行人张力继续履行；申请执行人张纪忠发现被执行人张力有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    田剑桥   审判员    李亚红    二0二0年六月二十二日    书记员    郑波
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6582号申请执行人：李源，男，1937年1月6日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：陆彩芳，女，1962年9月28日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91320583762827055L，住所地昆山市花桥镇顺扬村十一组。法定代表人：戴惠。被执行人：金鑫，男，1961年12月23日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈世英，女，1941年2月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：金萍，女，1960年1月27日生，汉族，住昆山市。被执行人：金元凤，女，1987年2月5日生，汉族，住玉山镇朝阳。被执行人：昆山花桥国际商务城置业有限公司，统一社会信用代码913205836617642278，住所地花桥经济开发区兆丰路8号。法定代表人：蒋春明。被执行人：苏梅芳，女，1963年2月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：金勇，男，1958年2月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李源与被执行人陆彩芳、昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司、金鑫、沈世英、金萍、金元凤、昆山花桥国际商务城置业有限公司、苏梅芳、金勇房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏05民终3887号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆彩芳、昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司、金鑫、沈世英、金萍、金元凤、昆山花桥国际商务城置业有限公司、苏梅芳、金勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆彩芳、昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司、金鑫、沈世英、金萍、金元凤、昆山花桥国际商务城置业有限公司、苏梅芳、金勇银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十四日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1180号 李广译： 关于你犯偷越边境罪处罚金刑一案，本院（2020）粤0404刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，你应向本院缴纳罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院扣划你名下的银行存款人民币3000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执8号申请人:王秀敏，女，1975年8月22日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：曲长青，男，1962年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地通河县，现住址不详。本院于2020年1月2日依据已经生效的（2019）黑0128民初1437号民事调解书，受理了王秀敏申请执行曲长青劳务合同纠纷一案，执行标的2525元。在执行过程中，被执行人曲长青经依法查找未能取得联系，经财产调查和核实申请人提供财产线索未发现可供执行财产。在约谈过程中，申请人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执8号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年七月一日书记员  刘权恒
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保243号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢启芳，男，汉族，1957年08月04日出生，住渣××乡××溪村××组。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢启芳诉前财产保全一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0525财保243号民事裁定，冻结被申请人谢启芳在湖南洞口农村商业银行股份有限公司账号为8101××××9197的存款1000元。2020年6月24日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢启芳在湖南洞口农村商业银行股份有限公司账号为8101××××9197的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十九日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9027执470号 申请执行人：陈翠芳，女。 被执行人：戚建强，男。 申请执行人陈翠芳与被执行人戚建强民间借贷纠纷一案，海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初503号民事调解书调解如下：一、双方确认被告戚建强尚欠原告陈翠芳32200元；二，原告陈翠芳同意被告戚建强分期支付，自2019年5月起，每月15日前支付3200元给原告陈翠芳，最后一期支付3400元；如果被告戚建强有任何一期款项未及时足额支付，原告陈翠芳可就剩余全部款项申请强制执行；三，戚建强负担案件受理费其中的150元，与最后一期款项3400元一起支付。调解书生效后，被执行人戚建强未在约定的期限内全部履行义务，仅向申请执行人履行了10050元，剩22150元。申请执行人陈翠芳于2020年4月13日依据已经生效的（2019）琼9027民初503号民事调解书向本院申请强制执行，责令被执行人一次性支付欠款22150元及迟延履行金给申请执行人。本院同日受理后已依法向被执行人戚建强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务，并缴纳案件执行费232元。 在执行过程中，被执行人戚建强已向申请执行人陈翠芳支付了7480元，剩余欠款14670元，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、截止至2020年7月27日，被执行人戚建强共计拖欠申请执行人陈翠芳借款14670元。双方一致同意被执行人戚建强从2020年8月起，每个月的20日之前偿还2100元，直至欠款14670元全部偿还给申请执行人陈翠芳止； 二、被执行人戚建强履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清； 三、若被执行人戚建强未按本协议约定内容履行义务，申请执行人陈翠芳可按原生效法律文书确定的内容恢复执行； 四、本和解协议签订后，申请执行人陈翠芳同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执470号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月28日 （打印5份）
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢36号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路**。 负责人：张水灵，该行行长。 委托代理人：曹伟平，该行职员。 被执行人：陈伟雄，男，汉族，1976年8月25日出生，住址：梅州市梅江区。 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行与被执行人陈伟雄金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初126号民事调解书已经发生法律效力，按上述法律文书规定：1.被告陈伟雄结欠原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行信用卡透支本息等费用合计112295.95元（其中账户总本金100124.94元、总利息5256.89元、总违约金含滞纳金5437.28元，总手续费1476.84元，计至2018年12月7日止）及2018年12月8日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定利率计付的利息，被告于2019年7月31日前一次性还清；2.如被告陈伟雄未如期履行上述还款计划，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行有权对被告陈伟雄未还的全部本息向法院申请强制执行；3.案件受理费减半收取为1273元，由被告陈伟雄负担，并于2019年7月31日前一并向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行支付。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人的银行账户及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院依法拍卖了被执行人陈伟雄名下的位于大埔××高陂镇黄金海岸5号楼A幢703房（权证号码：00××64），2020年6月21日，买受人陈宝红以人民币162012.91元的最高价竞得。拍卖所得款项在扣除拍卖公告费用人民币780元后，偿还本案债务人民币20000元及支付本案执行费200元，余款人民币141032.91用于支付（2020）粤1422执102号案件的执行款。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权已实现人民币20000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢36号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月二日 书记员  邝先春
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保344号 李秀芬： 本院在执行李秀芬与唐运敏、韦峰财产保全一案中，于2020年6月23日依据本院已生效的（2020）桂0122民初2129号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月17日经马山县不动产登记中心反馈未发现唐运敏名下地号0××8的登记信息。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2129号之一民事裁定书所确定的内容未能实施保全措施。 二〇二〇年七月二十日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3417号 申请执行人钱李苗，男，1963年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人谢张铭，女，1997年7月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张伟红，女，1976年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人钱李苗与被执行人谢张铭、张伟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）浙0109民初3432号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱李苗于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年7月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月十日 书记员  徐阳芷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7996号申请人：贵州德克玛电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区云潭北路与林城西路交叉处天田智慧产业园****，统一社会信用代码91520000061044672B。法定代表人：江艳，职务不详。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师，特别代理。被申请人：四川省强波电力工程有限公司，，住所地南充市嘉陵区玉泉路兴花园秀杉苑**统一社会信用代码915113007358578308。法定代表人：孙波，职务不详。本院在审理贵州德克玛电气有限公司诉四川省强波电力工程有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人银行存款109,397.41元或查封、扣押相同价值的其他财产，其提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12114003901008807362）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川省强波电力工程有限公司银行存款109,397.41元或查封、扣押其等值的其他财产如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年七月二十七日书记员  郑怡
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1693号原告：赵建华，曾用名赵健华，男，1973年9月24日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市斗门区***************。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。被告：宾泽华，男，1968年2月6日出生，汉族，公民身份号码************，住重庆市荣昌县***********。委托诉讼代理人：文婧，广东晨光律师事务所律师。原告赵建华诉被告宾泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告赵建华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建华向本院申请撤诉，是其对自己权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵建华撤回起诉。案件受理费4510元（原告赵建华已预交），减半收取2255元，由原告赵建华负担。审判员  何颖坚二〇二〇年七月二十一日书记员  裴 璐颜琳罗瑶佩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8413号申请人：纪鸿辉，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师被申请人：上海七欣科置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴洪波，执行董事。申请人纪鸿辉与被申请人上海七欣科置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人纪鸿辉于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海七欣科置业有限公司银行存款2,275,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人纪鸿辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海七欣科置业有限公司银行存款2,275,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 洁二〇二〇年七月七日法官助理  赵奕然书 记 员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4246号原告：郭淑庄，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************825。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东平鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓红，广东平鑫律师事务所实习律师。被告：郭建艺，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************87X。原告郭淑庄诉被告郭建艺抚养费纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭淑庄的委托诉讼代理人梁杰飞、被告郭建艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付垫付的抚养费含学费、医疗费80155.80元；2、判令被告立即向原告支付违约金250000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2010年1月25日登记结婚。婚后，于2010年7月25日生育儿子郭晋寅。后因感情破裂于2014年2月8日签订离婚协议书协议离婚，离婚协议书第二条约定：儿子由男方携带抚养，抚养费由男方自行负责，男女双方无论任何情况下都必须保障儿子在清远市博爱学校至2014年起就读幼儿园到初中共12年读书生活；第六条约定：任何一方不按本协议约定期限履行保障儿子郭晋寅就读淸远市博爱学校的条款，应一次性支付违约金5万元年给对方按实际违约时间计算金额并一次性结清。在儿子郭晋寅就读清远市博爱学校期间，被告从2014年开始没有履行负担儿子抚养费和保障儿子郭晋寅在清远市博爱学校读书的义务，经常不交学费、伙食费，导致郭晋寅经常被老师催收学费、伙食费。为了保障儿子能在清远市博爱学校继续就读，原告代被告支付了郭晋寅的学费、伙食费、培训费等抚养费。原告多次向被告追偿，被告多次承诺返还给原告，但每次都没有按其承诺的期限返还原告代为垫付的费用，只是在2017年1月23日返还了2500元，2017年12月30日返还了2000元。至今被告还欠原告代其垫付的郭晋寅的学费、伙食费、培训费合计80155.80元。被告上述行为已经违反离婚协议书第二条的约定，属于违约行为，根据离婚协议书第六条约定，被告应按照50000元／年的标准向原告支付违约金250000元。为此，遂提起本案诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郭建艺口头答辩称：本人承认上一年因生意资金周围问题没有为小孩负担过生活费、学费，与原告协商相关费用由原告先垫付，事后可支付给原告，部分费用（住宿费、伙食费、培训机构相关费用）不属于我承担的。不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：郭淑庄与郭建艺原系夫妻关系，于2010年5月27日生育有一子郭晋寅。郭淑庄与郭建艺于2014年2月8在清远市清城区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定：“儿子由男方（即郭建艺）抚养，随同女方（郭淑庄）日常生活，抚养费由男方（即郭建艺）自行负担，双方无论任何情况下都必须保障儿子在清远市博爱学校（自2014年起就读幼儿园到初中共12年）读书生活。……任何一方不按本协议约定期限履行保障儿子郭晋寅就读清远市博爱学校的条款，应一次性支付违约金50000元／年给对方（按实际违约时间计算金额并一次性结清）。郭淑庄以郭建艺没有按本协议约定期限履行义为由诉至本院，请求郭建艺支付自2014年至2020年4月间垫付的抚养费，并依约支付违约金。庭审过程中，根据郭淑庄提交的垫付单据，郭淑庄与郭建艺双方确认自2014年至2020年4月间郭淑庄垫付博爱学校学费、伙食费、托管费、幼儿园补教费、医疗费等共65604.80元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协商。父母不履行抚养教育的义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。郭淑庄与郭建艺在《离婚协议书》就子女抚养费问题已经达成协议，抚养费数额的约定是双方真实的意思表示，并未违反法律的强制性规定，郭建艺理应按约定履行给付义务，郭淑庄代郭建艺垫付了郭晋寅的抚养费65604.80元，故对于郭淑庄要求支付垫付抚养费的诉讼请求，本院予以支持；但因为抚养费的给付并非基于合同，且要求赔偿违约金的主体系郭晋寅，故双方约定的违约金条款于法无据，对于郭淑庄要求赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，因此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告郭建艺支付原告郭淑庄垫付郭晋寅自二○一四年至二○二○年四月抚养费65604.80元；二、驳回原告郭淑庄的其他诉讼请求。本案受理费3126元，由原告负担2505元，被告负担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  莫剑锋二〇二〇年七月二日书记员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执1003-3号 申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。 被执行人赵洪国，男性,1967年10月14日生。 被执行人王功明，男性,1968年3月22日生。 本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与赵洪国、王功明借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王功明在中国农业银行股份有限公司惠民胡集分理处账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月14至2021年7月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒋 辉 二〇二〇年七月十四日 书记员 任全敬
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保65号 李植亮： 本院在办理申请人李植亮与被申请人防城港市信悦物流有限公司、黄承肖的机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，本院于2017年09月21日作出（2017）桂1425财保3号民事裁定书，一、查封被申请人防城港市信悦物流有限公司所有的桂Ｐ×××××豪泺牌重型半挂牵引车一辆，查封期限为一年;二、查封第三人李培乐所有的桂Ｆ×××××哈弗牌小型汽车一辆，查封期限为一年。申请人李植亮于2020年07月03日向本院申请解除上述保全措施。现将解除保全情况告知如下： 一、已解除对被申请人防城港市信悦物流有限公司所有的桂Ｐ×××××豪泺牌重型半挂牵引车的查封。 二、已解除对第三人李培乐所有的桂Ｆ×××××哈弗牌小型汽车的查封。 特此告知 联系人及联系方式：李法官0771-3523442 二〇二〇年七月十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8339号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：杨朝安，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告杨朝安信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告杨朝安立即偿还所欠信用卡（卡号62×××36）暂计至2020年3月2日的欠款共计134877.29元，其中本金109451.98元、利息13979.47元、违约金（滞纳金）11445.84元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费及公告费等诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨朝安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××36。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每期最低还款额未还部分的5%。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 六、欠款最新截止时间：2020年3月2日。 七、欠款本金金额：109451.98元。 八、欠款利息金额：13979.47元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：11445.84元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨朝安应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××36的信用卡欠款本金109451.98元、利息13979.47元、违约金（滞纳金）11445.84元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，减半收取计1499元，由杨朝安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执异38号案外人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。申请执行人：刘荣花，女，1961年2月21日出生，汉族，太原市迎泽区老军营社区卫生服务退休职工，住山西省太原市。被执行人：张俊义，男，1962年5月8日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人刘荣花与被执行人张俊义民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行）于2019年12月对执行张俊义在民生银行开设的保证金账户（账号×××）内的218340.51元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。民生银行称，请求法院对张俊义在民生银行开设的保证金账户（账号×××）解除冻结。事实与理由：张俊义在民生银行开立的保证金账户内资金已经依法质押给民生银行，民生银行对该账户内资金享有优先受偿权。2018年1月17日，张俊义和民生银行签订了《借款合同》，合同约定张俊义可向民生银行申请200万元的贷款。同日，张俊义和民生银行签订了《担保合同》，约定张俊义将其存入账户×××内的2万元、账户×××内的20万元、账户×××内的20万元、账户×××内的20万元，共计62万元作为保证金，为其200万元贷款提供质押担保。张俊义将62万元保证金分别存入上述4个保证金账户内，民生银行按合同约定给张俊义发放了200万元贷款，贷款期限为2018年1月17日至2019年1月17日。现张俊义所贷款项已到期，在当前张俊义未归还民生银行欠款的情况下，民生银行应以20万元保证金及产生的利息优先受偿。但因法院已经冻结，导致民生银行无法实现自己的质押优先权，给民生银行造成一定的经济损失。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债权人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，特恳请贵院对账户（×××）解除冻结。刘荣花称，首先，法院依法冻结以被执行人张俊义名义开设的资金账户，该资金为被执行人的财产。其次，民生银行所提起的异议账户不符合《担保法》解释第八十五条的规定，质押权没有成立，不具有优先受偿权：一、异议账户的定期存款期限从2018年1月17日至2019年1月17日，截止目前已经超过了定期存款期限，不具有定期存款账户性质；二、民生银行没有证据证明该账户资金巨额变动的情况和原因，不能排除该账户存在除担保外的其他结算，保证金与其他一般资金处于混同状态，该账户丧失特定化特征；三、民生银行对被执行人张俊义的债权、张俊义是否不履行债务以及民生银行是否享有优先受偿权均未得到法律的确认，享有优先受偿权的条件并未成就。综上，民生银行提出的异议理由不成立。本院经书面审查后查明，申请执行人刘荣花与被执行人张俊义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初4628号民事判决书于2019年9月27日生效，判决张俊义于该判决生效之日向刘荣花支付借款本金二十九万六千元及其自2015年12月20日至2018年9月20日的利息（按年利率6％计算）。因张俊义拒不履行生效的（2018）晋0106民初4628号民事判决书所确定的金钱给付义务，我院作出的（2019）晋0106执2777号执行裁定书，案件进入执行程序。另查明，2018年1月17日，张俊义和民生银行签订了《借款合同》，合同约定张俊义可向民生银行申请200万元的贷款。同日，张俊义和民生银行签订了《担保合同》，约定张俊义将其存入账户×××内的2万元、账户×××内的20万元、账户×××内的20万元、账户×××内的20万元，共计62万元作为保证金，为其200万元贷款提供质押担保。张俊义将62万元保证金分别存入上述4个保证金账户内，民生银行按合同约定给张俊义发放了200万元贷款，贷款期限为2018年1月17日至2019年1月17日。上述事实有本院（2018）晋0106民初4628号民事判决书、（2019）晋0106执2777号执行裁定书、《借款合同》、《担保合同》在案佐证。本院认为，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债权人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，张俊义和民生银行签订《担保合同》时，约定张俊义将其存入账户×××内的2万元、账户×××内的20万元、账户×××内的20万元、账户×××内的20万元，共计62万元作为保证金，为其200万元贷款提供质押担保。根据民生银行提供的《担保合同》第3条之约定，张俊义以保证金账户内的资金向民生银行提供质押担保且附有质押清单。本案争议账户系张俊义与民生银行在《担保合同》中约定的保证金账户，该账户内的资金为张俊义向民生银行的贷款提供了质押担保，即民生银行对涉案保证金账户内的资金享有优先受偿权。上述合意具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。同时，民生银行能够对该保证金专用账户进行实际控制和管理，实现了移交占有。故民生银行所主张的对本案争议账户内资金的质押权符合规定而设立，民生银行有权就该部分资金主张优先受偿。申请执行人没有证据证明张俊义已履行债务，关于本案争议的账户不符合《担保法》解释第八十五条的规定，质押权没有成立，不具有优先受偿权的理由不予支持。综上，异议人民生银行取得上述保证金账户内资金的质押权，在该质押保证金担保的主债权未清偿的情况下，质押权人主张行使质押权力符合法律规定，本院予以支持，应当解除对上述保证金账户内资金的冻结。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第二十四条的规定，裁定如下：一、异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的异议成立；二、解除本院（2019）晋0106执2777号执行裁定书对张俊义在中国民生银行股份有限公司太原分行×××账户内的218340.51元质押存款的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序处理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年七月二十四日书记员 姜莎莎
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1073号 原告：刘志钢，男，1975年11月9日出生，汉族。 被告：周梅珍，女，1966年2月23日出生，汉族。 原告刘志钢与被告周梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志钢到庭参加诉讼。被告周梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币100000元及银行同期利息（暂计12000元），共计人民币112000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告从原告处借款100000元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，故诉至法院。 被告周梅珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年12月21日，被告因需要资金周转向原告提出借款100000元并出具借条，载明：今借到刘志钢现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借期（2016.12.21-2017.12.20）。同日，原告以现金方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未偿还原告借款。 以上事实，有证人证言、原告的陈述及其提供的借条等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，被告周梅珍向原告刘志钢借款，有被告出具的借条，且原告亦实际支付了该借款，因此，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应按约偿还原告借款。原告未提供证据证明原、被告之间约定了利息，应视为不支付利息，但起诉后的利息根据有关规定可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周梅珍偿还原告刘志钢借款100000元及利息（从2020年3月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，财产保全费1080元，由被告周梅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  龙启发 人民陪审员  章 艳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  罗 娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6738号原告：城阳区泉德链条批发中心，住所地青岛市城阳区文阳路南北门**。经营者：王龙磊，男，1973年3月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：金明,男，住山东省胶州市。原告城阳区泉德链条批发中心与被告金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告城阳区泉德链条批发中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按城阳区泉德链条批发中心撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年七月六日书记员  张智洪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4410号 原告：汤桂兵，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：韩卫军，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 原告汤桂兵与被告韩卫军关于建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤桂兵向本院提出诉讼请求：1、立即支付机械费人民币56650元及利息(利息从起诉之日起至机械费付清之日止,按年利率6%计);2、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由:被告因承建“池州华亿汽车用品大市场4#、5#楼”工程建筑施工的需要,向原告承租塔机一台,原告如约向被告提供了山东大汉QTZ80型塔式起重机一台。期满后,被告仅支付了部分租金,尚欠原告99000元,并由被告于2014年7月31日出具《欠条》一张,后被告又支付了部分租金,至今尚欠原告56650元。原告多次催告,但被告一直不予给付韩卫军。 韩卫军辩称：被告在施工梅龙工程、华亿工程、伊美工程的施工需要向原告承租塔机，2014年7月31日原被告进行对账结算，原告才主张权利超过法律时效，依法应驳回原告诉请。 经审理本院确认事实如下：韩卫军因承建“池州华亿汽车用品大市场4#、5#楼”工程建筑施工的需要,向汤桂兵承租塔机一台,汤桂兵如约向被告提供了山东大汉QTZ80型塔式起重机一台。期满后,韩卫军仅支付了部分租金。韩卫军于2014年7月31日出具《欠条》一张，尚欠汤桂兵机械费99000元（已付叁万元整）,没有承若还款时间；韩卫军后又支付了部分租金,至今尚欠原告56650元。2019年1月24日，汤桂兵曾向本院提起对韩卫军的诉讼，后经安徽瑞志建筑工程有限公司协调后，汤桂兵于2019年1月24日撤回起诉。 本院认为，被告韩卫军租借汤桂兵机械设备并支付相应租金，是双方约定事项，双方约定合法有效。2014年7月31日双方结算后，韩卫军出具欠条表明其认可欠款事实，后陆续归还部分欠款，说明其一直在履行欠款协议中。现被告韩卫军以该欠款已过诉讼时效，欠债不还，没有事实依据和法律依据，是对诉讼时效法律制度的曲解。原告汤桂兵请求判决被告韩卫军支付56650元欠款的诉讼请求本院予以支持；因双方没有约定利息和还款时间，故原告请求判决支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告韩卫军于本判决生效之日起十日内向原告汤桂兵支付劳务工资款56650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告韩卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1216元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  方晓娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13366号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：刘军，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取76元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年七月七日书记员  于水妹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初66号原告：汪伟，男，1966年12月出生，汉族，住镇江市。原告：邹红霞，女，1968年8月出生，汉族，住镇江市。两原告委托诉讼代理人：徐亚莉、贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：汤华生，男，1962年2月出生，汉族，住镇江市。被告：汤智谦，男，1988年10月出生，汉族，住镇江市。两被告委托诉讼代理人：夏新芳、王玉，江苏丹慧律师事务所律师。原告汪伟、邹红霞与被告汤华生、汤智谦相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹红霞及两原告共同委托诉讼代理人贺宇、两被告的共同委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，拆除支在原告阳光房上的雨棚及紧贴原告墙壁的挡板；2、判令被告拆除违法搭建的阳光房（二楼）。事实和理由：两原告是镇江市的所有人，被告是隔壁的邻居。被告在没有任何报建手续的情况下，在其阳光房上加盖一层，并且将雨棚支在原告的阳光房上。另被告在原告房屋一侧紧贴一块挡板，导致原告无法采光，同时存在安全隐患，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。原告就其诉称提供如下证据材料：1、不动产权证书一份；2、不动产信息查询结果证明一份；3、照片3张；4、与被告汤智谦的聊天截图2份；5、整改通知、承诺书各一份。被告辩称：原告所说的并非事实，被告并没有在原告的阳光房上加盖。被告仅仅是在自家的门口的车库前搭建了一个雨棚，并未妨碍到原告的任何权利。另外被告是否违建搭建阳光房不应该由原告来主张拆除，应当由行政执法部门下达拆除文书。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告就其辩称提供未证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：位于镇江市为两原告所有，隔壁的104室为两被告所有。被告在其北面的院子搭建了房屋并加盖了二楼，二楼开有一窗户朝东对着原告家的院子。原告称，其在自家北面的院子里也搭建了阳光房，阳光房的顶原来是玻璃的，可以采光。因为被告家的上述窗户对着自家的院子，故将原玻璃顶改成了不透光的水泥顶，这样采光就不好了，为了采光，原告在两家相隔的墙上开了窗户。被告为阻止原告家这个窗户，在院墙外加装了挡板，所以原告要求被告撤除该挡板，并将在北面院子里违法搭建的二楼拆除。另被告家在北面自家车库入口处搭建了雨棚，并将雨棚一边搭在两家相隔的院墙上，原告认为该院墙属于原告单独所有，故要求被告拆除该雨棚。审理中，2020年6月12日，原、被告达成和解协议。双方约定，被告将后院二楼朝东的窗户用水泥砂浆封闭，并拆除安装在双方相隔院墙旁的挡板。原告则需封闭自家后院与被告相隔院墙上所开的窗户。后被告回去按协议封闭了二楼的窗户，拆除了挡板，原告回去当日即反悔，未将两家相隔院墙上的窗户拆除。现原告仅要求被告拆除雨棚，并拆除在被告后院违法搭建中二楼部分。本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利于方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的相邻关系。被告在朝北车库入口处搭建的雨棚存在安全隐患，应予拆除。对于原告主张要求被告拆除的二楼违建，因违章建筑不属于法院处理范畴，故对于该部分诉讼请求，本院不予处理，原告可通过其他途径处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤华生、汤智谦于本判决生效之日起十日内将其位于镇江市正太悠然居22幢104室北面车库入口处搭建的雨棚拆除。二、驳回原告汪伟、邹红霞的其他诉讼。案件受理费160元，由原告汪伟、邹红霞负担80元，由被告汤华生、汤智谦负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  戴 倩人民陪审员  朱金祥人民陪审员  何杏美二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈文娟
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初92号   原告：张国邦，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住西吉县。   被告：韩维刚，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，户籍所在地西吉县。   原告张国邦与被告韩维刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张国邦到庭参加诉讼,被告韩维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国邦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同关系；2.判令被告返还原告一台大型搅拌机；3.判令被告支付原告搅拌机租金从2019年10月7日至该搅拌机归还之日每天按100元计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，原、被告友好协商达成如下协议，原告将其所有的一台大型搅拌机租给被告，双方口头约定每天租金100元，即自2019年10月7日起计算，还口头约定租金待实际归还搅拌机之日计算。被告的工程已完工，经原告多次催促被告返还搅拌机并支付租金，但被告借口各种理由至今没有返还搅拌机，也不支付租金。   被告韩维刚未作答辩。   对原告张国邦向法庭提交的照片两张及证人冯秋梅的证言，韩维刚虽未到庭质证，但经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，原告张国邦与被告韩维刚在原告家中经协商达成口头协议：由被告租赁原告中型搅拌机一台，每天租赁费100元。协议达成后，原告张国邦将租赁物交付被告，被告将该搅拌机用于其承包的工程。工程完工后，被告未将租赁原告的搅拌机返还。后被告外出无法联系。该搅拌机现位于西吉县吉强镇杨坊村岔路口（S202路杨坊路口）。2020年1月7日，张国邦诉讼来院，并提出前述请求。   另查明，涉案搅拌机系原告于2017年以15000元的价格在固原革新建筑机械购买。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告经协商达成租赁协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。原告在协议达成后依约将租赁物交付给被告，被告在使用完租赁物后负有及时给原告返还租赁物并按约定支付租赁费的义务，现被告未按约定返还租赁物、支付租赁费的行为已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的租赁协议、并由被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告每天按100元支付自2019年10月7日至该搅拌机归还之日租金的请求，考虑到当地正常施工期为11月中旬的实际情况，本院酌情认定被告租赁期限自2019年10月7日至2019年11月15日，共计40日，租赁费100元／天×40日=4000元，故对原告要求支付租金的诉讼请求本院予以部分支持。被告韩维刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告张国邦与被告韩维刚于2019年10月7日达成的搅拌机租赁协议；   二、被告韩维刚于本判决生效后十日内返还租赁原告张国邦的搅拌机一台；   三、被告韩维刚于本判决生效后十日内支付原告张国邦租赁费4000元；   四、驳回原告张国邦的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告韩维刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 马文芳   审判员 马小梅   人民陪审员 刘旭前     二〇二〇年七月三日   书记员 戴亚雄   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   (一)因不可抗力致使不能实现合同目的；   (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   (五)法律规定的其他情形。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1402民初1284号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914***********292W，地址：梅州市*******。负责人：谢伟芝，职务：行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：陈广先，男，汉族，1981年6月24日生，公民身份号码441************230，住址广东省平远县*******片。被告：刘香兰，女，汉族，1981年5月16日生，公民身份号码441************44X，住址广东省平远县*******片。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告陈广先、刘香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司梅州分行撤诉。案件受理费8467.28元，减半收取计4233.64元（原告已预交），由原告负担。审判员  章文烈二〇二〇年七月七日书记员  邓 瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1548号 申请执行人：董大伍，男，1964年11月7日生，汉族，住。 被执行人：曾宇，男，1973年2月4日生，汉族，住 被执行人：覃爱珍，女，1950年2月1日生，汉族，住。 本院在执行董大伍与曾宇、覃爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0202民初4053号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人覃爱珍所有的以清偿债务。 二、拍卖被执行人覃爱珍所有的以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  陈道远 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  韦佳佳
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执273号之一 被执行人：李恒德，男，1984年1月29日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人李恒德非法拘禁罪一案，本院作出的（2020）浙1181刑初19号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人李恒德退缴违法所得11000元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人李恒德发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人李恒德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李恒德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人李恒德名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。执行期间，被执行人李恒德在龙泉市看守所服刑，本院已向龙泉市看守所发出协助执行通知书要求其督促被执行人履行。因被执行人李恒德暂无可供执行的财产，本案执行标的违法所得11000元尚未执行到位。 鉴于被执行人李恒德拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人李恒德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人李恒德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执273号案本次执行程序。 如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庆生 审判员  陈国树 审判员  龚贤伟 二〇二〇年七月××日 书记员  叶 丽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4557号 原告：王荣信，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：金辉煌，男，1995年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告王荣信与被告金辉煌不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣信到庭参加诉讼，被告金辉煌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣信向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还不当得利50000元及利息3298.61元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月21日暂计至2019年10月9日共计475天，实际利息应计至被告还款完毕之日止）。事实与理由：2018年6月，被告邀请原告共同投资黄金现货，在被告的不断劝说与其承诺被告也将出资20万元情况下，双方达成一致，原告投资5万元，二人合计投资25万元。并以被告名义开设账户，用于共同投资黄金现货。于2018年6月20日，原告通过其父亲王振榆的兴业银行卡（卡号：62×××18），分两笔交易，通过ＡＴＭ存款转账10000元、10000元；21日跨行转账30000元，合计50000元转至被告金辉煌的银行卡（卡号：62×××27），将原告承诺的出资款项交给被告，由被告负责具体开设账户操作进行双方共同合作的黄金现货投资。2018年10月，原告询问被告关于双方共同投资的黄金现货盈利情况，而被告以各种理由搪塞告知双方的投资仍在进行中。2018年11月，被告告知原告说该投资一共盈利49万多，不过暂时不能提现，也未提供投资的流水记录给原告，一直拖到2019年2月，原告再次询问被告投资现货情况时，要求被告向原告提供其投资黄金现货平台名称、开设的账户等具体投资情况时，被告仍以忘记账号密码等理由继续拖延时间。在原告不断追问下，当月下旬，被告以投资的平台倒闭为由，告知原告双方的黄金现货投资全款亏损。原告要求被告提供其具体的投资25万元的账户、投资交易记录、交易明细、全额亏损的流水等证明材料，被告均无法提供，连最基本的投资平台与账户密码也无法准确说明，被告金辉煌无法提供任何有关的投资证明材料，无法证明其是否真实的履行双方约定的投资黄金现货项目义务，即将原告的50000元投资款与其自身投资款20万元，通过开设账户等合法投资行为，实际投资于黄金现货。被告的行为已明显违背诚实信用原则，且属于《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，符合不当得利的构成要件，即被告取得原告向其转账50000元的利益，其取得的该项利益却无法律上的依据，被告应返还原告的投资款及相应利息。因此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告金辉煌未作答辩。 王荣信就其诉讼请求依法提交了证据，金辉煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对王荣信提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日，王振榆名下尾号为9818的兴业银行账户通过ATM存取转账方式转出2次各1万元，共计2万元；2018年6月21日，王振榆名下尾号为9818的兴业银行账户通过跨行转账向尾号为4027的银行账户转账3万元。 2019年2月4日至2019年9月16日期间，王荣信通过微信多次向金辉煌索要合作账目和操作平台账号，部分微信聊天记录如下：2019年2月15日王荣信发送“账户呢”、“合作，总要看账目”；2019年2月21日王荣信发送“你投资投到，明细都看不到”、“你把钱投给我，我投到明细都没有地方去，你不找我要钱？”；金辉煌发送“一开始做我就跟你说过这个风险大我以为你做好准备了”、“反正我找明细”；2019年3月8日王荣信发送“申请拖了这么久，我帮过你，也信任过你，5万实实在在给你1.5万元借你还了6000，咋们拿出态度协商解决，我也希望你重新上路过日子”；2019年5月31日，金辉煌发送“就是黄金外汇盘阿，点差低，实时下单”；2019年9月16日，王荣信发送“你做几年网站找不到？”；金辉煌回复“就是找不到啊找得到都发你了”，王荣信则发送“3天弄不清楚，我报警处理了，你能解释的清楚，我一分不要”。 诉讼中，王荣信陈述，王振榆是其父亲，因金辉煌邀请其共同投资黄金期货，其父亲遂帮其出资5万元，其出资支付方式为2018年6月20日向金辉煌的建设银行账户存入2万元，2018年6月21日向金辉煌名下建设银行账户（尾号为4027）转账3万元。其与金辉煌约定的投资方式为由金辉煌出资20万元，由其出资5万元，共同投资黄金期货。2018年10月份，金辉煌向其表示投资黄金期货亏损，其遂要求金辉煌提供出资凭证及黄金期货买卖凭证，但金辉煌均未向其提供。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王荣信作为主张权利一方在陈述的事实、理由及其与金辉煌的微信聊天记录中均自认本案款项系用于购买黄金期货，给付目的、给付对象、给付金额均是明确且知情的，因此本案给付并非欠缺法律上的原因，不能适用不当得利。综上，王荣信以不当得利为由诉请要求金辉煌返还本案款项，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告王荣信的全部诉讼请求。 案件受理费1132元，由原告王荣信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  王 超 人民陪审员  马燕燕 二〇二〇年七月三日 法官 助理  林 熠 书 记 员  郑闽威 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2997号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄荣福，男,1984年8月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行黄荣福罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初30号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月18日强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2997号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月六日 书记员  邓 淼
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初241号之一原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市*******。负责人：陈伟文，该分行行长。委托诉讼代理人：吴俊深，该行员工。委托诉讼代理人：张勇兵，该行员工。被告：袁健新，男，1965年1月13日出生，汉族，住汕头市金平区****************，公民身份号码440************032。被告：陈璇英，女，1978年6月30日出生，汉族，住潮州市潮安区************，公民身份号码4405************544。原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告袁健新、陈璇英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，于2020年1月22日作出（2020）粤0507民初241号民事裁定书，查封了被告陈璇英名下的位于汕头市龙湖区*****************、304房全套房产。原告于2020年7月1日向本院申请撤回对被告袁健新、陈璇英的起诉并申请解除上述保全措施。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉并申请解除查封措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、准许中国建设银行股份有限公司汕头市分行撤回对被告袁健新、陈璇英的起诉；二、解除对被告陈璇英名下的位于汕头市龙湖区*****************、304房全套房产的查封。案件受理费1745元、财产保全费1317.68元，合计3062.68元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨自强二〇二〇年七月一日书记员  丁 玲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执587号申请执行人:李洪涛，男，1962年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王皓，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。李洪涛与王海燕民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2018）豫1481民初4028号民事调解书已经发生法律效力。因王海燕未按上述生效法律文书履行义务，李洪涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王皓负有继续向申请执行人李洪涛履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年七月十七日书记员 顾 浩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人夏海静已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10398号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执271号 史春国、张运军： 王庆玉与史春国、张运军侵权一案，申请执行标的共计4179.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4229.00元（包含执行费50元）。至此，王庆玉向本院申请执行的（2019）鲁1328民初1597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2512号原告：陈小林，男，1982年1月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：邹莉，女，1970年10月生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路**天瑞名城**商办楼第****、第**、第**。负责人：钱振波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告陈小林与被告邹莉、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年6月10日、2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪争平、被告保险公司委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼,被告邹莉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计147806.6元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日10时56分许，被告邹莉雇佣的驾驶员高怀金驾驶车牌号为皖Ｓ×××**/皖Ｓ×××**的重型半挂货车，行驶至句容市路口地段时，与原告驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**的小型客车发生碰撞，至原告受伤、车辆受损。经句容市公安局交通警察大队认定，高怀金承担此交通事故的全部责任。原告的医疗费部分损失己经贵院处理结束，但就残疾赔偿金和其他损失的赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了（2013）句民初字第2485号民事判决书、医疗费票据、镇精卫司法鉴定所[2014]司鉴字第318号司法鉴定报告书、丹阳市中医院丹中医司鉴所[2014]司鉴字第842号司法鉴定报告书、鉴定费票据、江苏林海塑业有限公司企业法人营业执照副本、工资表、（2014）句民初字第1318号民事裁定书。被告邹莉书面辩称，其投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，其经济困难，如保险公司不愿意赔付，其也没有能力赔偿。被告邹莉未提交证据。被告保险公司辩称，本案交通事故发生在2013年5月，原告2020年才起诉要求相关赔偿，已经超过法律规定的时效，应当驳回原告方的诉请。被告保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日10时56分许，被告邹莉雇佣的驾驶员高怀金驾驶车牌号为皖Ｓ×××**/皖Ｓ×××**的重型半挂货车，行驶至句容市路口地段时，与原告驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**的小型客车发生碰撞，至原告受伤、车辆受损。经句容市公安局交通警察大队认定，高怀金承担此交通事故的主要责任，陈小林承担此次事故的次要责任。另查明，皖Ｓ×××**/皖Ｓ×××**的重型半挂货车系被告邹莉所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险（不计免赔），其中皖Ｓ×××**重型半挂牵引车商业三者险保险金额为50万元，/皖Ｓ×××**的重型半挂车商业三者险保险金额为5万元，该起事故发生在保险期限内。2013年10月22日，原告就医疗、车损费用向本院诉讼，本院于2013年12月作出判决，由被告保险公司赔偿原告医疗、车损费用共计82372元。2014年12月17日，原告损伤经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残。原告曾就伤残等损失向本院诉讼，2015年1月，因原告方未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告应在法律规定的诉讼时效期间内向本院诉讼，主张权利。本案中，原告就伤残损失曾向本院诉讼，本院裁定按撤诉处理后，再次向本院诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，原告方亦没有证据证明存在中止、中断的情形。因此，被告保险公司辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳，原告的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈小林的诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元,由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 洪 军二〇二〇年七月十七日书记员 柏胤烜