河南省内乡县人民法院行 政 判 决 书(2020）豫1325行初7号原告张某1。法定代理人薛俊华，女，汉族，1970年6月20日出生，住内乡县。委托代理人李贞，内乡县法律援助中心律师（一般授权）。被告内乡县公安局。法定代表人崔宏伟，该局局长。法定地址内乡县城关镇郦都大道169号信用代码114113250060470533。出庭应诉人齐建宇，男，汉族，该局党委副书记。委托代理人郭江龙，男，汉族，1973年9月1日生，该局法制大队副大队长。（特别授权）。委托代理人，张怡，男，1981年10月26日生，汉族，该局湍东派出所副所长（一般授权）。被告南阳市公安局。法定代表人戚绍斌，局长。法定地址南阳市张衡路1号。信用代码11411300006001258C。委托代理人田岚，女，汉族，1976年9月28日出生，该局法制支队干警（一般授权）。第三人谢勇，男，汉族，1972年5月17日出生，内乡县公安局职工，住内乡县。原告张某1诉被告内乡县公安局、南阳市公安局不服其分别作出内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书、宛公复决字[2020]024号行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年04月17日受理后依法组成合议庭，于2020年6月12日、2020年7月10日二次公开开庭进行了审理，原告张某1之法定代理人薛俊华和被告内乡县公安局出庭应诉人齐建宇、委托代理人郭江龙、张怡、被告南阳市公安局委托代理人田岚及第三人谢勇均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。2019年12月14日，内乡县公安局作出内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书，查明：2019年8月13日夜，谢勇、张香朋等人在邻居张香伟家聚餐时，张香朋因其子张某1辱骂自己和他人，进行管教时，张香朋(已处罚),贾金月(已处罚)掌掴张某1，张某1不服，继续辱骂；在张香伟家门口，谢勇在对张某1进行劝解和批评教育过程中，存在有拉扯衣服、撩下巴等肢体接触动作，该行为，构不成违反治安管理的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第三项之规定，决定对违法行为人谢勇不予行政处罚。同时，该决定书告知：如不服本决定，可以在接到本决定之日起六十日内向南阳市公安局或内乡县人民政府申请复议或者在六个月内依法向内乡县人民法院提起行政诉讼。张某1不服该处罚决定书，依法向南阳市公安局申请行政复议，南阳市公安局于2020年4月1日作出宛公复决字[2020]024号行政复议决定书，维持了内乡县公安局作出的内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定，同时告知：如不服本决定，可在接到本复议决定之日起十五日内到人民法院提起行政诉讼。该决定书于2020年4月3日邮寄送达张某1。张某1于2020年04月17日向本院提起行政诉讼。原告张某1诉称，2019年8月13日晚9时29分，谢勇、张香朋等人在邻居张香伟家聚餐时，张某4无故挑起事端，谢勇、张某2在张香伟院内对张某1进行了殴打，张香朋(已处罚)、贾金月(已处罚)掌掴张某1。谢勇作为公安干警见此情形非但不进行制止，反而伙同其爱人张某2上前抓住张某1衣领，并对张某1进行了殴打，造成张某1面部多处受伤，身体多部位严重挫伤，对青少年的身心健康造成了极大的影响。事发后，其他参与人均已不同程度得到公安部门的处理。2019年12月14日，内乡县公安局作出内公(湍)不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书，原告向南阳市公安局提出行政复议，南阳市公安局于2020年4月1日作出宛公复决字[2020]024号行政复议决定书，维持了内公(湍)不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书。二被告的上述行政行为致使谢勇及其爱人张某2至今仍逍遥法外。综上，谢勇及张某2的违法行为完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，应处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，请求本院依法撤销内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书、宛公复决字[2020]024号行政复议决定书。为实现原告的诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、张某1南阳市中心医院CT检查报告单复印件；2、张某1诊断证明书复印件；3、张某1家庭成员户口册附页；4、张某1面部伤情彩印件5张；5、光盘二张。被告内乡县公安局依法递交了答辩状，并在庭审中辩称：2019年08月15日15时许，薛俊华报警称：其儿子张某1于2019年8月13日夜在内乡县湍东镇张岗村被人殴打致伤。经调查，2019年8月13日夜在内乡县湍东镇张岗村张香伟(张某1大爹)家，谢勇、张香朋(张某1父亲)等人一起吃饭，张香朋管教其子张某1时，张某1不服管教，辱骂长辈。张香朋掌掴张某1，其五妈贾金月也掌掴张某1。在张香伟家家门口，谢勇在批评教育张某1时，拉着张某1衣领让其回家，张某1不愿意，抱着谢勇腿坐在地上，后谢勇用右手将张某1的手撩开。谢勇之妻张某2无殴打张某1的行为，综上所述，谢勇及其妻子张某2无殴打张某1的主观故意和行为，故薛俊华控告谢勇、张某2殴打张某1的违法事实不成立。2019年12月14日，对谢勇作出内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书不予行政处罚的决定。该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求本院依法驳回原告张某1的诉讼请求。为实现其诉讼请求，内乡县公安局向本院提供下列证据：1、违法行为人张香朋的陈述和辩解;2、违法行为人贾金月的陈述和辩解;3、现场证人张某2的陈述;4、现场证人闫某的陈述;5、现场证人谢勇的陈述;6、现场证人张某3的陈述;7、现场证人王某1的陈述;8、现场证人张某4的陈述;9、现场证人王某2的陈述;10.调取张香伟家门口的视频录像光盘一张。10、受案登记表；11、张某1伤情照片；12、内公（湍）行罚决字[2019]10760号行政处罚决定书；13、内公（湍）行罚决字[2019]10789号行政处罚决定书；14、被拘留人家属通知书二份；15、张某1自述性材料（由其姐张洋代书）；16、湍东派出所情况说明；17、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项；18、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第(三)项。被告南阳市公安局依法递交了答辩状，并在庭审中辩称：2020年2月12日，原告张某1申请行政复议，南阳市公安局依法受理并进行审查。审查认为：内乡县公安局对该案调查事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，处理适当。2020年4月1日，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项的规定，作出宛公复决字[2020]024号行政复议决定书，决定维持内公(湍)不罚决字[2019]10010号行政处罚决定书。故，请求本院依法驳回原告张某1的诉讼请求。为实现其诉讼请求，南阳市公安局向本院提供下列证据：1、违法行为人张香朋的供述；2、违法行为人贾金月的供述；3、证人张某2、闫某、张某3、王某1、张某4、王某2等人的证言；4、张香伟家门口的监控视频；5、行政复议申请书；6、邮寄送达证据材料。第三人谢勇述称，第三人不否认和原告张某1有肢体接触，但原告说第三人和其妻子打原告，要有事实证据，第三人没有殴打原告的主观故意，只劝他，说他两句，他抱住第三人的腿，第三人捞住原告领子，没有打原告。请求本院驳回原告张某1的诉讼请求。上述证据经庭审质证，本院认为，被告内乡县公安局和南阳市公安局提供的证据取得程序和收集方法合法，且向本院提交的时间符合行政诉讼法的有关规定，可以作为本案定案证据和依据；原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，也可以作为本案定案证据和依据。根据上述有效证据，结合庭审中原、被告及第三人一致性陈述，本院可以认定以下事实：2019年8月15日15时许，原告张某1之母薛俊华到湍东派出所报警，报称：张某1于2019年8月13日夜在湍东镇张岗村被人殴打致伤。内乡县公安局湍东派出所受理，作出内公（湍）受案字[2019]11985号受案登记表，指定民警进行调查，于2019年8月15日对张某1制作了《询问笔录》，提取了张某1的伤情照片；2019年8月16日，对贾金月制作了《询问笔录》；2019年8月17日，对张某2、闫某、张某4、王某2分别制作了《询问笔录》；2019年8月18日，对张香朋、谢勇分别制作了《询问笔录》；2019年8月21日，对张某3、王某1分别制作了《询问笔录》；2019年9月20日，对张某1之母薛俊华制作了《询问笔录》；2019年9月30日，又调查了张香朋，制作了《询问笔录》；2019年10月8日，又调查了贾金月，制作了《询问笔录》。2019年12月14日，内乡县公安局作出内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书，该决定书认定事实：“2019年8月13日夜，谢勇、张香朋等人在邻居张香伟家聚餐时，张香朋因其子张某1辱骂自己和他人，进行管教时，张香朋(已处罚),贾全月(已处罚)掌掴张某1，张某1不服，继续辱骂；在张香伟家门口，谢勇在对张某1进行劝解和批评教育过程中，存在有拉扯衣服、撩下巴等肢体接触动作。”并认为该行为，构不成违反治安管理的行为。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第三项之规定，决定对谢勇不予行政处罚。2020年2月12日，张某1申请行政复议，南阳市公安局认为该决定书事实清楚，证据充分，适法正确，程序合法，处理适当，于2020年4月1日作出宛公复决字[2020]024号行政复议决定书，维持了内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书。原告张某1不服，依法向本院提起行政诉讼。内乡县公安局作出内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书，主要根据下列证据之内容:1、2019年8月15日，内乡县公安局对张某1的《询问笔录》：“问：你把当时的情况详细讲下？答：…当时我坐在我大爹家的沙堆上，这时候谢勇突然过来扇了一巴掌，并且骂我是杂种，又往我膝盖上踢了一脚，随后就结束了…”;2、2019年8月17日，内乡县公安局对张某4的《询问笔录》：“问：你把当天晚上你们在张香伟家吃饭到最后离开的经过讲下？答:…这时候谢勇也出来了，也上去教育并哄张某1，但是张某1不听，直接坐到地上抱住谢勇的腿。这时候谢勇爱人跑过去给谢勇说‘人家的娃，你管那干啥。’后来谢勇就走了。…问：当时谢勇夫妇是否打张某1？答：谢勇夫妇没有打张某1，谢勇还在屋外面哄张某1了，但是张某1不听，直接坐在地上抱住谢勇的腿。这时候谢勇爱人跑过去给谢勇说‘人家的娃，你管那干啥’后来谢勇就走了。”；3、2019年8月17日，内乡县公安局对王某2的《询问笔录》：“…问：当时谢勇夫妇是否打张某1？答：谢勇夫妇没有打张某1，谢勇还在屋外面哄张某1了，但是张某1还不听，直接坐在地上抱住谢勇的腿。这时候谢勇爱人跑过去给谢勇说‘人家的娃，你管那干啥’后来谢勇就走了。”；4、2019年8月17日，内乡县公安局对张某2的《询问笔录》中：“问：你把当天晚上你们在张香伟家吃饭到最后离开的经过讲下？答:…我丈夫也在教育张某1，谢勇用手搂住张某1的脖子把他往边上拉，张某1不听，往地上一坐抱住谢勇的腿不起来，我上去给谢勇拍一下说‘人家的娃，你管那干啥’后来谢勇和我就没有往跟凑了…”;5、2019年8月18日，内乡县公安局对张香朋的《询问笔录》：“问：谢勇夫妇是否打张某1？答：谢勇夫妇没有打张某1，谢勇还过来哄张某1，但是张某1还不听，并且还坐在地上搂着谢勇的腿，这时候谢勇爱人过来给谢勇说:‘那是人家娃，你管那干啥’。随后谢勇就走了。”；6、2019年8月18日，内乡县公安局对谢勇的《询问笔录》中：“问：你把当天晚上你们在张香伟家吃饭到最后离开的经过讲下？答:…张某1站在门口沙堆上…我也在教育张某1，我看张某1也不听话还用小拳头攥着对着张香朋吵，后来我用手搂住张某1的脖子拉住他说‘娃，可不能这样，你看你爸小时候多稀罕你，好了，跟你爸回吧’我看张某1不听，拉住张某1走了两步张某1往地上一坐抱住我的腿不起来，我老婆用巴掌给我拍一下说‘人家的娃，你管那干啥’后来我和我老婆张某2就没有往前凑了…”;7、张香伟家门口的视频录像光盘。该视频图像显示：2019年8月13日，在张香伟家院外，于21时39分44秒至21时40分8秒之间，张某1站在沙堆上，谢勇用其右手先后与张某1之左肩、右肩、后颈、后衣领、头部有五次“接触”后离开。本院认为，不予行政处罚是指行为人的行为不构成应当受行政处罚的违法行为，或者行为人虽然实施了违法行为，但是由于法定原因而免除处罚。根据《中华人民共和国治安管理法》第九十五条第（二）项：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理：…（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；…”和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款（三）项：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列决定……（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。”不予行政处罚是公安机关在受理行政案件后，经调查，违法行为不存在，违法事实不能成立的，或者违法行为轻微并及时纠正、没有造成后果的作出的行政处理决定。作出行政处理决定，依法应当事实清楚、证据充分，且适用正确。结合本案，被告内乡县公安局提供了张香伟家门口的视频录像光盘一张，属视频资料，具有客观性，其证据证明力高于一般的证人证言，原告对此证据质证无异议，该视频资料之影像显示内容应当作为认定违法行为人是否构成治安违法行为的客观事实存在的重要证据，但是，内乡县公安局作出内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书认定的事实与此视频资料影像显示的事实行为发生发展过程明显不符，且根据被告内乡县公安局对证人的上述《询问笔录》内容，认定“…在张香伟家门口，谢勇在对张某1进行劝解和批评教育过程中，存在有拉扯衣服、撩下巴等肢体接触动作。”的事实存在明显简单化，故，内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书认定事实不清，且依据的证据不足；同时，根据内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书认定的事实行为，该行为发生在2019年8月，内乡县公安局办理治安行政案件适用公安部令第149号《公安机关办理行政案件程序规定》是正确的，但《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条没有第三项内容，第一百四十七条内容为“辩论结束后，听证主持人应当听取听证申请人、第三人、办案人民警察各方最后陈述意见。”，显然，内乡县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第三项作出对谢勇不予行政处罚的决定，属适法错误。综上，被告内乡县公安局作出的内公（湍）不罚决字[2019]10010号不予行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，且适法错误，应依法予以撤销；被告南阳市公安局作出的宛公复决字[2020]024号行政复议决定书，本院根据《行政诉讼法》第七十九条之规定一并处理。为促进公安机关依法行政，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条之规定，判决如下：撤销被告内乡县公安局于2019年12月14日作出的内公（湍）不罚决字[2019]10010号行政处罚决定书；撤销被告南阳市公安局于2020年4月1日作出的宛公复决字[2020]024号行政复议决定书。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年七月十日书记员  王 玉