湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2305号原告：张燕，女，1985年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住孝感市孝**。委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。被告：陆学三，男，1967年10月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：杜红梅，孝南区天平法律服务所法律工作者，代理权限：代为立案，代为答辩，代为调解，代为反诉，代签法律文书。被告：刘宝林，女，1968年3月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：孝感市安易达置业有限责任公司，住所地孝感市孝南经济开发区仙女湖东路。法定代表人：陆学三，该公司总经理。原告张燕与被告陆学三、刘宝林、孝感市安易达置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人王巍、被告陆学三的委托诉讼代理人杜红梅到庭参加诉讼。被告刘宝林、孝感市安易达置业有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆学三、刘宝林偿还借款339200元及利息（以339200元为基数，自2019年1月22日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；2、判令被告孝感市安易达置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告陆学三、刘宝林以缺乏资金周转为由向原告借款339200元，并出具借条一份，约定月利息为9600元，借款期限自2018年10月23日至2018年12月22日，并由被告孝感市安易达置业有限责任公司对上述借款承担担保责任。借款期限届满后，被告仅支付利息至2019年1月21日，未按约定还本付息。经原告多次催要未果，现特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告陆学三辩称，被告陆学三不认识原告张燕，不存在向原告借款，也不欠原告的钱。案外人夏传喜开了一个百顺公司，原告张燕是百顺公司的员工，夏传喜是百顺公司的负责人，与被告陆学三存在借贷关系，双方存在多次借贷及还款业务。2016年至2018年期间，被告陆学三向夏传喜借款1500000元，偿还了3000000余元，双方的借贷关系已经结清，都是通过夏传喜指定的公司员工账户进行贷款和还款，被告方也通过其公司会计王丽萍与夏传喜进行转款往来。2018年10月23日，夏传喜指定原告张燕将本案争议的339200元打到被告陆学三的账上，收到该款后，立即通过银行转账转到夏传喜建设银行的账户上，夏传喜说是给公司做账所用，不存在借款。借条是夏传喜、原告张燕等人强行让被告补的，借条不是转款当时打的，转款后被告没有收回该借条，被告陆学三转账凭证上也注明了是还借款，原告张燕转给被告陆学三的金额与被告陆学三转给夏传喜的金额是一致的，是同一天、同一时间段、同一个数额，中间相差不到二十分钟。总之被告陆学三不欠原告张燕借款，请求驳回原告诉讼请求。被告刘宝林、孝感市安易达置业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和认证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告张燕提交的证据三系借条及转账凭证，根据被告陆学三自认，借条中的签名系其所签，且亦收到案涉借款339200元，原告张燕提供的该证据合法有效，本院依法予以采信；2、被告陆学三提供的证据二系四份转款凭证与银行明细，该证据与本案无关联，本院依法不予采信；3、被告陆学三提供的证据四系转账凭证，该证据亦与本案无关联，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年10月23日，被告陆学三、刘宝林以缺乏资金周转为由向原告张燕借款339200元，并出具借条一份，约定月利息为9600元，借款期限自2018年10月23日至2018年12月22日。同日，原告张燕将案涉借款339200元转账至被告陆学三银行账户。借款期限届满后，被告未按约还款，且利息仅支付至2019年1月21日，经原告多次催要未果，以致成诉。另查明，被告陆学三与刘宝林系夫妻。被告孝感市安易达置业有限责任公司作为担保人自愿为案涉借款提供担保至借款还清之日止，未约定保证方式。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付出借款项的事实。本案中，结合本院查明的事实及采信的证据，原告张燕已将案涉借款339200元实际交付给被告陆学三，借款期限届满后其应积极还款。被告陆学三与刘宝林系夫妻，借条上被告刘宝林在借款人处签字确认，表明其对案涉借款系知情且有共同举债的意思表示，故原告张燕要求被告陆学三、刘宝林偿还借款339200元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中明确约定借款利息为月利息9600元，但经计算可得，该约定已超过相关法律确定的民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故本院依法确认利率为年利率24%，现原告张燕主张被告陆学三、刘宝林按年利率24%的标准支付利息，自2019年1月22日起至款项付清之日止，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告孝感市安易达置业有限责任公司自愿为案涉借款的清偿承担担保责任，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告孝感市安易达置业有限责任公司虽明确对案涉借款提供担保至款项付清之日止，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现保证期间未届满，故原告张燕要求被告孝感市安易达置业有限责任公司对案涉借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆学三辩称借条系案外人夏传喜、原告张燕等人强行其出具的，且已将案涉款项339200元转给夏传喜，但其并未提供证据证明出具借条的行为系受胁迫，亦未提供证据证明其受原告张燕委托向案外人夏传喜还款或原告张燕将其案涉债权转让至案外人夏传喜，故本院对该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陆学三、刘宝林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张燕借款本金339200元及利息（利息以339200元为基数，自2019年1月22日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。二、被告孝感市安易达置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3347元，由被告陆学三、刘宝林、孝感市安易达置业有限责任公司共同负担，原告张燕预交的诉讼费，在执行过程中由被告陆学三、刘宝林、孝感市安易达置业有限责任公司直接支付给原告张燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒艳红人民陪审员  高 嵩二〇二〇年七月十三日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。附证据目录一、原告张燕提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体情况。证据二、被告身份证、结婚证、营业执照复印件，证明被告主体情况。证据三、借条及银行转账凭证，证明被告向原告借款339200元并约定月利息，被告孝感市安易达置业有限责任公司对上述借款进行担保的事实。证据四、短信截图，证明原告张燕多次向被告陆学三催要借款未果的事实。二、被告陆学三提交的证据如下：证据一、身份证复印件，证明被告主体身份。证据二、转款凭证四份及明细一份，证明原告张燕转给被告陆学三的款项，立即转给了案外人夏传喜，不存在借款。证据三、转账凭证20份，证明被告陆学三及其公司会计王丽萍与百顺公司负责人夏传喜及其公司职员鲁欢、张进存在多年账目往来。