wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9833号原告：顾某某，男，2013年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：顾斌(原告之父)，男，1989年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区海州路****后门。被告：周某，女，1991年7月20日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>委托诉讼代理人：蒋彬斌(被告之夫)，男，住上海，住上海市杨浦区iv>本院于2020年7月1日立案受理了原告顾某某与被告周某抚养费纠纷一案。2020年7月13日，原告顾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾某某撤诉处理。审 判 员 郑马威二〇二〇年七月十三日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5132号原告：潘义哲，男，1946年10月22日出生，满族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：刘环宇，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村，统一社会信用代码54230103ME3006521K。法定代表人：刘丕亭。委托诉讼代理人：刘丕赞，男，该村委会会计。原告潘义哲与被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会（以下简称长征村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘义哲及其委托诉讼代理人刘环宇，被告长征村委会的委托诉讼代理人刘丕赞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘义哲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金3万元，利息自2014年4月至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民，被告因维修自来水管线缺乏资金，于2014年向原告借款共计3万元。借款后原告多次要求被告还款，被告始终以无资金为由拒绝还款。在2017年8月2日，原告再次找到被告催促还款，被告还是称无资金还款，但给原告出具了一份借据，自认了借款3万元的事实。并且时任村长蒋喜年在借据上签字，并加盖了被告公章。但从2017年8月至今原告又多次催款，被告拒绝还款，故原告诉至本院。长征村委会辩称，事实不清楚，当时代理人不在村里。2018年长征村进行了换届选举，现在的村委会成员都是2018年上任的，对以前的事情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，长征村委会向潘义哲出具借据，借据内容为：人民币叁万元整，上款系长征村2014年维修自来水管线借潘义哲个人款。长征村委会在借据中盖章，时任负责人蒋喜年签名。该款项长征村委会至今未偿还潘义哲，形成诉讼。本院认为，长征村委会向潘义哲借款后，应当及时偿还，其未予偿还，系违约行为，应当承担相应的违约责任。现潘义哲要求长征村委会偿还欠款本金3万元，本院予以支持。对于潘义哲的利息诉请，因双方未明确约定还款期限，本院自潘义哲2019年11月14日提起诉讼之日起予以计算。综上所述，对于潘义哲提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还潘义哲借款3万元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年11月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由潘义哲负担62.50元，由黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年七月三十日书记员  谢百玲
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢13号 申请执行人郑海风，女，1964年10月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人邹海辉，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人毛福燕，女，1979年7月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人郑海风与被执行人邹海辉、毛福燕民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2019）粤1622民初241号民事判决书确认：邹海辉、毛福燕应在判决生效之日起十日内共同偿还郑海风借款本金25万元，并负担案件受理费2750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请强制执行，后因双方达成执行和解协议，本院于2019年7月26日作出（2019）粤1622执300号执行裁定书裁定中止执行。因被执行人未按执行和解协议履行义务（共只履行案款2万元），根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，冻结了被执行人邹海辉、毛福燕相关银行账户，并从被执行人邹海辉银行账户扣划7362.38元；被执行人邹海辉、毛福燕名下车辆及房产已在（2019）粤1622执300号案中查封或轮候查封，暂无法处置；另通过网络查控系统及线下调查，暂未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除从被执行人银行账户扣划到位部分案款外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案未执行部分应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执恢13号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶永尧
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初1133号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园****3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 负责人：张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司员工。 被告：方树文，男，1962年4月13日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：任福荣，女，1965年6月21日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：高成宝，男，1969年10月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司（以下称中和农信绥中县分公司）诉被告方树文、任福荣、高成宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和农信绥中县分公司的委托诉讼代理人陈爱录、被告高成宝等到庭参加了诉讼，被告方树文、任福荣经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中和农信绥中县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方树文、任福荣偿还本金25195.68元，并从2019年7月13日开始计算利息至给付之日止，利率按约定利率计算；2、被告高成宝承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年11月11日签订《借款合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告领取借款后从2019年8月12日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年3月2日尚欠借款本金25195.68元，利息1949.88元，及逾期利息（逾期利息从2019年7月13日开始计算按合同约定执行，实际计算至给付之日）。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告高成宝辩称，对担保事实没有意见，担保已过期。 被告方树文、任福荣未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：被告方树文与被告任福荣系夫妻关系，2019年3月7日向原告申请贷款，用于购买化肥，贷款50000.00元。2019年3月11日，原告中和农信绥中县分公司为甲方（出借人），被告方树文、任福荣为乙方（共同借款人），被告高成宝为丙方（保证人），签订了《借款合同》，借款金额为30000.00元，借款时间2019年3月11日至2020年3月12日，借款利率02.055%（日）。借款合同第六条约定：丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间自本合同约定的借款期限届满日的次日起二年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。至2019年7月13日前被告只返还了部分借款尚欠本金25195.68元未还。经原告催要未果，原告于2020年3月2日诉至本院。 本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告方树文、任福荣为借款人，应按合同约定金额、期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告高宝成系连带责任保证人，应承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告方树文、任福荣于判决生效后十五日内向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司返还借款本金25195.68元，并从2019年7月13日开始计算利息至给付之日止。利率按约定利率计算； 二、被告高成宝承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240.00元（已减半收取），公告费560.00元，由被告方树文、任福荣、高成宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗76号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：福玉林,男,1984年4月14日出生,蒙古族,个体经营者,住内蒙古自治区通辽市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：通辽市洪泰小额贷款有限公司(已被注销)。原法定代表人：杨克英,该公司经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：孙晓军,男,1967年7月20日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区通辽市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：谷俊华,女,1967年10月30日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区通辽市。申诉人福玉林因与被申诉人通辽市洪泰小额贷款有限公司、孙晓军、谷俊华案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民再60号民事判决，向检察机关提出申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以内检民（行）监〔2019〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 付建斌审判员 闫少波审判员 张国婷 二〇二〇年七月六日书记员 崔月婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45488号原告谢修文，女，汉族，1993年1月10日出生，身份证住址湖南省岳阳市云溪区。被告武东燕，女，汉族，1976年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告谢修文与被告武东燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告谢修文于2020年7月17日以双方当事人已经调解并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告谢修文向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢修文撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告谢修文负担。原告谢修文多预交的162.5元，可向本院申请退回。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇二〇年七月十七日书 记 员  叶连根附本裁定所适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1871号原告：赵峰，男，1985年10月11日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。被告：吴国强，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告赵峰与被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人刘湘阳到庭参加诉讼，被告吴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款120000元及利息2420元（暂计算至2020年5月1日，自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营需要于2019年年初通过被告购置轮胎，并向被告支付120000元，后因双方业务未再进行，双方口头协商终止合作，被告于2019年6月8日向原告出具欠条，承诺于半年内归还拖欠款项，后被告未按约向原告付款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告吴国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向被告支付轮胎款120000元，后因原告不再购置轮胎，经原被告协商，被告于2019年6月8日就上述款项向原告出具欠条，载明：今欠轮胎款壹拾贰万元整，半年内付清。后被告未按约还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有欠条、视频、原告陈述等予以佐证。本院认为，欠款人应当按照约定的数额支付欠款。原告因购置轮胎向被告支付120000元，原告不再购置轮胎后被告就该款项向原告出具欠条，现原告起诉要求其返还欠款并支付利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国强应自本判决生效之日起十日内向原告赵峰支付欠款120000元并支付利息（自2020年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1374元，由被告吴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年七月六日书记员  谢孟欣河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1871号（2020）豫0811民初1871号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10357号 上诉人（一审起诉人）：黄希立。 上诉人黄希立因所有权确认纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄希立上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院立案受理。事实和理由：一审裁定不予受理黄希立的起诉无事实与法律依据。1、黄希立已经递交了符合法律规定的副本，一审裁定以黄希立未按要求提供起诉状及证据为由，裁定不予受理是错误的。2、黄希立本案起诉符合法律规定的起诉条件，应予受理。3、黄希立虽为一审被起诉人南宁市桂成果品食杂公司（以下简称桂成公司）的法定代表人，但同时享有自然人的权利，一审裁定不予受理本案侵害了黄希立的合法权益。工商行政部门登记被起诉公司材料时未载明相关内容，因此不能补充提供涉诉公司其他出资人、集体成员信息不是黄希立的责任。4、起诉是黄希立最后维权途径，一审裁定以不能提供出资人等信息为由不予受理本案是错误的。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正；经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案黄希立主张涉诉房屋系原南宁市房地产管理局向其出售，但登记到桂成公司名下，诉请确认涉诉房屋产权属于其所有、桂成公司配合变更产权登记等。提交起诉材料时，由于黄希立是一审被起诉人的法定代表人，一审法院遂向其要求补充提交桂成公司出资人、集体成员身份材料、起诉状及证据材料等，但指定期限届满后，黄希立仍然未能提供符合要求的补正材料。据此，一审裁定对黄希立的起诉不予受理是正确的。 综上，黄希立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年七月十三日 书记员  周慧敏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2672号申请执行人：刘某1，男，汉族，生于1989年2月19日，住禹州市。被执行人：刘某2，女，汉族，生于1988年4月23日，住禹州市。本院在执行申请执行人刘某1申请执行刘某2离婚纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初2672号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某2在银行的存款9000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项9000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于9000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年七月六日书记员  ：陈勇
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执205号申请执行人：罗荣升，男，1979年10月22日生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住。被执行人：杨辉，男，1977年9月24日生，傣族，云南省镇沅县人，现住。申请执行人罗荣升与被执行人杨辉借款合同纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2019）云0825民初449号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨辉逾期未履行上述法律文书确定的义务。申请人罗荣升申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为20000.00元，应缴纳执行费用200.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.依法传唤被执行人杨辉到本院，向其发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其如实申报财产并履行义务，但其未实际履行。2.通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人杨辉的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的财产信息，除查询到零星存款及一辆普通二轮摩托车外，未查询到其他财产信息。经告知申请人后，其不主张对零星存款及普通二轮摩托车一辆做处理。4.向镇沅县不动产登记部门、房管所发出协助查询通知书对杨辉的不动产登记进行查询，未查询到其名下有登记信息。5.本院已将被执行人杨辉限制高消费及纳入失信人员名单，进行信用惩戒。6.2020年6月29日，通过面谈的方式约谈申请人罗荣升，告知被执行人杨辉的财产调查结果，申请人罗荣升认可本院的调查结果，并无新的可供执行财产线索提供。因本案现无财产可供执行，经征求申请人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。现本案被执行人杨辉尚有案款20000.00元及执行费200.00元未履行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨辉负有继续履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年七月十八日书记员 杨飔琦
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执恢164号 关于张富光申请执行王付强借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案执行，并于2020年7月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初7013号原告：徐结根，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县************，公民身份号码：342************33X。被告：林小念，女，1974年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************547。本院在审理原告徐结根与被告林小念民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日向原告徐结根送达《预交诉讼费通知单》，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。原告徐结根在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告徐结根撤诉处理。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  任德平人民陪审员  黄妙仪二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曾 璇卢嘉敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3323号 原告：石文权，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：朱海仁，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告石文权诉被告朱海仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文权到庭参加诉讼，被告朱海仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石文权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1900元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告因急需资金向原告借款1900元，原告以转账的形式支付给被告，后原告多次催要该笔款项，被告以无款为由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 案经送达，被告朱海仁未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告石文权向本院提交了如下证据：证据1、微信聊天记录，证明原被告民间借贷关系。 证据2、微信转账、银行交易明细，证明2019年1月15日向被告出借300元，2019年1月22日向被告出借1600元，共计1900元。 被告朱海仁未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审查，原告提交的上述证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈述其与被告原系同事关系，在日照市七星机械厂上班，被告称借钱用于偿还高利贷。 2019年1月15日，原告石文权通过其中国邮政银行尾号7030的账户向朱海仁的微信账号转账300元。 2019年1月22日，原告石文权通过其中国邮政银行尾号7030的账户向朱海仁的微信账号转账1600元。 原告提交2019年9月份的微信聊天记录，载明原告曾向朱海仁催要欠款1900元。 原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款1900元及利息，主张利息以1900元为基数，从借款之后第二月即自2019年2月28日起按照银行贷款利率计算至付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于涉案1900元的借款，原告提交了微信聊天记录、微信转账凭证及银行流水，证实原告与被告就借款1900元的事实达成了借贷合意，且通过微信转账凭证及银行流水证实其向被告交付涉案借款，对于原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款1900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的的利息，微信聊天记录中未约定利息、还款时间等，原告虽然通过微信向被告进行了催要，但双方未明确还款时间。故利息应以1900元为基数，自立案之日起，即2020年4月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告朱海仁于本判决生效之日起七日内偿还原告石文权借款本金1900元； 二、被告朱海仁于本判决生效之日起七日内偿还原告石文权借款利息（以1900元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告石文权本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱海仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  王 健 人民陪审员  辛本光 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  匡姗姗
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3317号 原告：四川资州农业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5-15（Z）**，统一社会信用代码91512002MA65L0AK4P。 法定代表人：康慨，执行董事。 委托诉讼代理人：凌峰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：尹富强，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：王小刚，男，1995年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川资州农业有限公司（以下简称资州公司）与被告王小刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资州公司的委托诉讼代理人凌峰、尹富强，被告王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资州公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款470,000元；2.被告向原告承担94,000元违约金；3.被告承担本案的诉讼、保全费、公告费等。事实及理由：2019年9月10日，原被告签订《水果购销合同》，约定：原告向被告提供柑橘，被告在发货当天向原告支付上一车货款，当季水果下市前结清所有款项，原告依约向被告交付了水果，被告应于2020年2月4日前结清所有货款470,000元。2020年3月23日，原被告签订《欠款协议》，被告欠原告货款470,000元，2020年4月30日前偿还150,000元，2021年2月28日前偿还320,000元，分10月10期付完。协议同时约定，被告不能按时偿还货款，则余下所有应还款项视为全部到期，被告承担应还款的金额20%的违约金。 被告王小刚对欠款及支付违约金的事实予以认可。 经审理查明，2019年9月10日，原被告签订《水果购销合同》，约定：原告向被告提供柑橘，被告在发货当天向原告支付上一车货款，当季水果下市前结清所有款项。原告依照约定向被告提供了柑橘，被告向原告支付了部分货款，后经双方结算于2020年3月23日签订《欠款协议》，被告欠原告货款470,000元，2020年4月30日前偿还150,000元，2021年2月28日前偿还320,000元，分10月10期付完。协议同时约定，被告不能按时偿还货款，则余下所有应还款项视为全部到期，被告承担应还款的金额20%的违约金。 以上事实有当事人的身份信息、水果购销合同、欠款协议、当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.合同是否有效？涉案《水果购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此，该合同系合法有效。2.被告是否欠原告货款？应支付多少？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照合同约定为被告提供了水果，被告接收了货物，经双方结算后，双方签订《欠款协议》，确定了所欠金额470,000元，故对原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。3.被告是否违约？违约金应如何计算？违约责任是指一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。本案中，被告未按双方在《欠款协议》中约定的付款期限支付货款，应认定为违约，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告王小刚于本判决生效之日起十日内向原告四川资州农业有限公司支付货款470,000元； 二、被告王小刚于本判决生效之日起十日内向原告四川资州农业有限公司支付违约金94,000元。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元，诉讼保全费3420元，合计12860元（已由原告四川资州农业有限公司向本院缴纳），由被告王小刚负担，被告王小刚于本判决生效之日起十日内向原告四川资州农业有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  倪 会
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2840号 邓雨林、黄峰云： 你与安徽平祥汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十三日 联系人：李明 联系电话:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6006号 原告：邵立保，男，1979年10月3日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：刘生，男，1953年6月10日生，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 原告邵立保诉被告刘生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高邵立保，被告刘生及其诉讼委托代理人王大勇、田亮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 邵立保诉称：2014年6月12日，原、被告签订了《开荒地转包协议书》，约定被告刘生将位于兴原乡卡伦房子村西头的7307平方米的荒地，以803000元的价格永久性转包给原告，自合同生效之日其地上附着物和地面物归原告管理经营。原告交纳了转让款，被告交付了转包土地。2019年8月19日，兴原乡卡伦村村民委员会向原告发出《通知》，告知原告该地块被告未经依法承包，而是以非法占用的方式使用该土地，村委会决定依法收回该土地。故原告呈状法院，请求人民法院：1、依法判令原告与被告于2014年6月12日签订的《开荒地转包协议书》无效；2、判令被告返还给原告承包费803000元并支付自2014年6月12日起至给付时止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 刘生辩称：邵培炎找王炳壮联系在卡伦村承包土地，王炳壮找李仁、李仁又找的我，协商说朱丙方的地转让给我了，我有地转租。然后我与原告签订土地转让协议，得款80万元，只给我3万元，给朱丙方按照土地60元/平方米，43万元，剩余的给王炳壮了。我与朱丙方没有真实的转让土地。我现在不能返还80万元土地转让款。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告刘生等虚构土地转让事实，将属于卡伦村的土地“永久”地转让给原告，致使原告邵立保和卡伦村遭受重大损失，故本案涉嫌刑事犯罪，应驳回原告的起诉，本案移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邵立保的起诉。 案件受理费按照简易程序收取5915元，由本院退回给原告邵立保。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  焦学义 审判员  倪 华 审判员  王一涵 二〇二〇年七月三十日 书记员  刁冬艳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1744号原告：珠海汉迪自动化设备有限公司，住所地：珠海市金湾区**********（厂房）。法定代表人：李晓五，董事长。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝兰，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。被告：赖荣坤，男，1997年9月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县********，公民身份号码：612************013。原告珠海汉迪自动化设备有限公司（以下简称汉迪公司）与被告赖荣坤劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汉迪公司的委托诉讼代理人王争、朱宝兰、被告赖荣坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2019年7月25日至2020年3月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额42,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日，原告聘用被告从事软件开发员工作。入职后，公司每月按时为被告足额支付月工资并购买社会保险。但被告入职后，试用期期间工作极不负责，工作态度懒散，不服从公司工作安排，公司领导多次与被告谈话，要求延长试用期，重新对被告工作能力及态度进行考核评估。原告于2020年3月再次找到被告谈话，并告知因被告不服从公司工作安排，严重违反公司的规章制度，将对其作出处罚通告，后被告于3月16日主动提出离职。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金湾区仲裁委）作出的珠金劳人仲案字（2020）85号仲裁裁决与事实不符，原告不服提起诉讼。原告向本院提交的证据：1.员工手册；2.电子邮件；3.微信截图；4.工资条；5.《仲裁裁决书》。被告赖荣坤辩称，原告应向被告支付2019年7月25日至2020年3月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额42,000元。被告自2019年6月24日入职原告公司，在职期间尽职尽责，并高效完成上级下达工作安排，入职前承诺试用期为三个月，在试用期期间未签订任何书面及相关的劳动合同，试用期后，被告要求原告签订书面劳动合同，原告各种理由推迟。被告也没有收到任何关于延长试用期的通知。原告以被告不服从公司安排及违反公司规章制度作出处罚，被告多次问原告原因及理由，原告并没有给出相应的解释和理由，被告于2020年3月16日被迫主动向公司提出离职。被告向本院提交证据：1.入职通知书；2.微信截图；3.转正社保及住房公积金；4.《仲裁裁决书》。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告通知被告于2019年6月24日入职原告技术部软件开发科，任软件工程师职位，试用期为3个月，试用期工资为税前5000元。原告提交的工资条显示，被告2019年7月应发工资5000元、8月应发工资4878.79元、9月应发工资5000元、10月应发工资6400元、11月应发工资6000元、12月应发工资6451.36元、2020年1月份应发工资6000元、2月份应发工资6000元。原告提交的珠海市职工社会保险缴费记录显示，2019年8月至2020年2月期间原告为被告缴纳社会保险。被告提交的其与原告员工古燕霞微信聊天记录显示，2019年9月27日，被告问“霞姐，我试用期到了，我什么时候转正并签订合同呀”，古燕霞回复“名单已经都发给韩总了，我找印表（转账申请表）给你填，你填好后交到韩总那里”；10月14日，原告问“霞姐，十月一前我交的转正申请，那边现在什么情况”，古燕霞回复“韩总批了，在李总那了”；10月15日，原告问“霞姐，转正这个流程我还是不太明白，申请表批了，我需要找李总还是等通知”，古燕霞回复“不用了，基本没问题，程序上是要等李总签完字才算完成，等她签完字，就给你劳动合同”；11月26日，原告问“霞姐，之前提交的转正，合同什么时候可以签订呢”，古燕霞回复“等这几天李总签完字”；2020年1月9日，被告问“劳动合同什么时候可以签”，原告员工回复“我问问后找你”。被告于2020年3月20日向金湾区仲裁委提起仲裁，要求原告支付2019年6月24日至2020年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额42,000元。金湾区仲裁委于2020年4月26日作出珠金劳人仲案字（2020）85号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2019年7月25日至2020年3月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额42,000元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称，其不存在恶意不与被告签订劳动合同，未签订劳动合同是因为被告在试用期期间工作不负责任，不服从领导安排，与领导关系僵化，给予一定的改正时间，但被告不但没有改正，便于2020年3月16日提出离职申请；其对《仲裁裁决书》认定被告2019年7月25日至2020年3月16日期间实际发放工资43,579.69元无异议。被告对《仲裁裁决书》裁决的未签订书面劳动合同双倍工资差额42,000元无异议。以上事实有原、被告提交的证据及当庭的陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告于2019年6月24日入职原告处工作，原告应于2019年7月24前与被告签订书面劳动合同。根据微信聊天记录，被告在职期间多次提出签订劳动合同，但原告迟迟未与被告签订劳动合同，原告应向被告支付2019年7月24日至2020年3月16日期间的双倍工资差额。原告称未签劳动合同的原因是被告试用期期间工作不负责任、违反公司规章制度等。本院认为，签订书面劳动合同是法律明确规定的公司应承担的义务，法律并没有创设公司可以免除该义务的合法理由，即使被告存在违反公司规章制度行为也不能免除原告的该义务，原告完全可以在签订书面劳动合同后依法对被告行使用人单位的管理权。故对原告主张其无须支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。原告对《仲裁裁决书》认定被告2019年7月25日至2020年3月16日期间实际发放工资43,579.69元无异议，本院予以确认。被告对《仲裁裁决书》裁决原告支付2019年7月25日至2020年3月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额42,000元无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告珠海汉迪自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内向被告赖荣坤支付未签订书面劳动合同双倍工资差额42,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告珠海汉迪自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二〇年七月十日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2690号 阮玉峰： 你与本院刑庭开设赌场罪一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月九日 联系人：李明 联系电话:
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2160号申请执行人：孙凤雷，男，1978年7月19日生，汉族，住方城县。被执行人：方城县兴达房地产开发有限责任公司统一社会信用代码：91411322719141058A。住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕**公租房**楼**。法定代表人：杨德会，执行董事。关于申请执行人孙凤雷与被执行人方城县兴达房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初155号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人方城县兴达房地产开发有限责任公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务192000元及利息、案件受理费338元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张明明
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异691号案外人:段某，女，1983年2月3日出生，住呼和浩特市金河小区**楼****。申请执行人:卓资县农村信用合作社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，汉族，住呼，住呼和浩特市div>被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人段某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人段某称，申请人于2016年8月26日通过中间人购买了内蒙古广昊房地产开发的××园房，面积60.78平方米，总计房款324890元，中间人要求申请人将房款交给他，再由他将房款转给卖房人手中，申请人按照中间人的指示将房款交付给中间人，并于2016年8月26日由卖房人配合申请人与内蒙古广昊房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了合同变更手续，同时广昊房地产为申请人出具了收款收据。2019年12月25日，广昊房地产将上述公寓交付于申请人。2020年5月8日申请人收到了呼和浩特市中级人民法院的查封公告，其中查封了申请人名下的房产。请求呼市中级人民法院撤销作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼20层11号公寓的查封，中止位于呼市××区的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，案外人段某于2016年8月26日与广昊公司签订《商品房买卖合同》，约定广昊公司将位于呼和浩特市××区出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人段某向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但其未能提供支付房款合法有效的凭据，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回段某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月二十日法官助理 武 含书记员 石春燕
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢340号 陈祥新、白山市佳盛建筑工程有限公司： 陈祥新与白山市佳盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1962.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位1962.5元。至此，陈祥新向本院申请执行的(2017)吉0602执1304号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审127号申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队，住荥阳市荥泽大道南段。统一社会信用代码：11410182MB0N962770。负责人程胜，该大队大队长。委托代理人赵晓月，该大队工作人员。被执行人李开臣，男，1975年7月15日生，汉族，住河南省息县。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行其对被执行人的罚款200元及加处罚款200元,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人认定，被执行人于2019年12月2日驾驶豫Ａ×××**号牌机动车，在郑州市中原西路（桃贾路-郑州交界），实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，适用简易程序，当场作出4101821591303671号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人，决定对被执行人处以罚款200元，对逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行相应义务。本院认为：申请执行人作出的4101821591303671号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被执行人逾期不缴纳罚款本金，还应当依法缴纳加处罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对4101821591303671号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 萌
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1598号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路**。负责人：解瑶琛，该公司总经理被执行人：烟台安青食品有限公司，，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**-3法定代表人：丛国建，董事长。被执行人：烟台食神食品有限公司，住，住所地烟台经济技术开发区松花江路**/div>法定代表人：李绪香，总经理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人烟台安青食品有限公司、烟台食神食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、偿还贷款本金2999354.09元及利息55966.95元（暂计至2017年5月20日）以及自2017年5月21日起至实际给付之日止按小企业借款合同约定计算的利息。同时由烟台食神食品有限公司在最高额本金3000000元范围内承担连带责任；2、案件受理费32320元本院于2020年3月30日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年4月2日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月1日、7月3日，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下无房产可供执行。3、本院于2020年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年7月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、偿还贷款本金2999354.09元及利息55966.95元（暂计至2017年5月20日）以及自2017年5月21日起至实际给付之日止按小企业借款合同约定计算的利息。同时由烟台食神食品有限公司在最高额本金3000000元范围内承担连带责任；2、案件受理费32320元。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十日书记员  陈贺彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3020号之一 申请人：李红梅，女，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾飞，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：胡才军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人李红梅与被申请人胡才军劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡才军所有的价值142000元的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人胡才军所有的价值142000元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘婷婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2954号原告：青岛八分田农牧发展有限公司。住所地：中国（山东）自由贸易试验区青岛片区前湾保税港区北京路**办公楼****。统一社会信用代码：91370220MA3CCDYHX3。法定代表人：孙兆英，任公司经理。委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。被告：烟台兴基饲料有限公司，住所，住所地：莱阳市经济技术开发区海河路**社会信用代码：913706825614425703。法定代表人：乔光华，任执行董事。被告：乔光华，男，1971年4月27日出生，汉族，住山东省莱阳市经济技术开发区。本院在审理原告青岛八分田农牧发展有限公司诉被告烟台兴基饲料有限公司、乔光华买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛八分田农牧发展有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回对被告烟台兴基饲料有限公司、乔光华的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛八分田农牧发展有限公司撤回对被告烟台兴基饲料有限公司、乔光华的起诉。保全费1370元，由原告青岛八分田农牧发展有限公司负担。案件受理费3373元，减半收取1687，由原告青岛八分田农牧发展有限公司负担。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月十五日书记员  王 祺
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初978号原告：武汉金虎诚工贸发展股份有限公司，住所地孝感市孝**朱湖农场塘口集镇。法定代表人：郑金齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司，住所地湖北省天门市横林镇杨仙村。法定代表人：钱锋，该公司经理。原告武汉金虎诚工贸发展股份有限公司（以下简称金虎诚公司）与被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司（以下简称聚胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告金虎诚公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告聚胜公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金虎诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还936569元货款并支付利息（以货款936569元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月24日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年4月，被告多次向原告购买钢管，截至2019年4月26日，被告共下欠货款936569元，并于2019年9月24日出具欠条一份。原告多次要求偿还上述款项未果，为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告聚胜公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告聚胜公司未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为其放弃举证、质证和认证的权利。原告金虎诚公司提交的证据合法有效，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年起，被告聚胜公司多次向原告金虎诚公司购买钢管，截至2019年4月26日，被告聚胜公司共下欠货款936569元，2019年9月24日双方经过结算后被告聚胜公司出具欠条一份。该款经原告金虎诚公司多次催要未果，以致成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告金虎诚公司已实际向被告聚胜公司交付货物，被告聚胜公司应及时、足额支付相应价款。原告金虎诚公司要求被告聚胜公司支付货款936569元的诉讼请求，有被告聚胜公司出具的欠条、微信聊天记录及销售单为凭，本院予以确认，故对该项请求依法予以支持。被告聚胜公司拖延付款的行为给原告金虎诚公司带来了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，故原告金虎诚公司要求被告聚胜公司自2019年9月24日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院对该项主张予以部分支持即自2020年5月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉金虎诚工贸发展股份有限公司支付欠付货款936569元和利息（以936569元为基数，自2020年5月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告武汉金虎诚工贸发展股份有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13216元，由被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司负担，在执行过程中直接支付给原告武汉金虎诚工贸发展股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年七月三日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告武汉金虎诚工贸发展股份有限公司提交的证据：证据一、营业执照及身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、工商登记信息，证明被告主体资格。证据三、欠条及销售单，证明被告下欠原告936569元货款的事实。证据四、催款函、快递单及微信聊天记录，证明被告拖欠原告936569元货款，经原告发函催要仍未支付的事实。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1415号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：张瑜，行长。 委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。 被告：刘香文，男，1990年9月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告刘香文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告刘香文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘香文立即偿还信用卡透支本金13868.02元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金至实际清偿之日止。庭审过程中，原告明确该项诉讼请求中的滞纳金为逾期还款违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了尾号为6823的信用卡。被告使用上述信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金13868.02元、利息8252.03元、违约金1334.53元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告刘香文在法定期间内未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告申领信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为6823的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支该卡产生欠款本金13868.02元、利息8252.03元、逾期还款违约金1334.53元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘香文在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行尾号为6823的信用卡欠款本金13868.02元、利息8252.03元、违约金1334.53元并自2020年4月18日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取计193元，由被告刘香文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2027号原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**，统一社会信用代码915001137842021875。法定代表人：贾立山董事长委托诉讼代理人：闫智，公司员工。委托诉讼代理人：朱朝银，公司员工。被告：重庆大江瑞通物业管理有限责任公司，住所地，住所地重庆市巴**鱼洞万泉街****会信用代码91500113691212642R。法定代表人：李全忠。委托诉讼代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆大江工业有限责任公司与被告重庆大江瑞通物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱朝银、闫智，被告的委托诉讼代理人周从容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即归还所占用的大学生公寓及设备设施；3、被告支付从2014年7月1日起至2019年6月30日所欠租金403.50万元；4、被告从2019年7月1日起，按照每天5000元标准支付违约金。审理中，原告自愿撤回了第3项和第4项以及第2项中的返还设施、设备的诉讼请求，原告自愿撤回部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以准许。事实和理由：原、被告于2010年7月10日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于大江工业园内的新单工宿舍（大学生公寓）及相关设备设施租赁给被告使用，合同期限为2010年7月10日至2019年6月30日。合同约定从2010年7月10日至2014年6月30日免收被告租金。免租期满后，原告就租赁价格多次与被告商谈并要求交还租赁物，但被告一直不予理睬。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告辩称：被告是大江集团当年根据国家政策主辅分离改制而成立的公司，公司成立之初，分流、安置至公司的员工有100多人。根据政策大江集团公司优出租部分资产给被告，因此原告与被告之间不是简单的出租人与承租人的关系；原告与被告没有约定租金金额，因被告系大江集团的改制企业，房屋租赁和物业服务二者不可分割，入住人员收费标准和服务人员的人数等均有原告确定，被告无自主权，被告履约过程中一直处于亏损状态，在原告与被被告没有结算之前，不应当返还涉案房屋。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对庭审中提供的《房屋租赁合同》、物业服务协议、不动产权登记证等证据，经审查本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，主要约定：原告将位于大江工业园内的新单工宿舍及相关设备设施租赁给被告，租赁房屋仅限于原告指定人员入住；租赁期限与双方签订的《重庆大江工业有限责任公司新单工宿舍物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》）所约定的期限一致，如《物业服务协议》终止或解除后，则本合同同时终止或则解除；在双方《物业服务协议》持续有效的前提下免收被告租金至2014年6月30日；被告在本协议有效期内对原告指定入住人员每月收取150元租金。同日，双方还签订了《物业服务协议》，约定被告向原告提供物业服务，有效期从2010年7月10日至2019年6月30日。2019年11月15日，原告向被告送达《告知函》，通知被告清理现有入住人员，交还租赁房屋。另查明，涉案房屋位于大江工业园内，原告自编名为新单工宿舍（大学生公寓），该房屋于2020年取得房地产权登记，权证编号为渝（2020）不动产权第000356128号，坐落于巴**大江南大道****。本院认为，被告与原告于2010年7月10日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。履行过程中，根据《房屋租赁合同》的期限与《物业服务协议》期限一致的约定，双方租赁期于2019年6月30日届满。租赁合同到期后，被告继续占有使用涉案房屋，原告未明确作出解除合同的意思表示和对被告继续占有房屋提出异议，故在双方签订的租赁合同到期后其转为不定期租赁合同关系，原《房屋租赁合同》继续有效，双方均有权随时解除合同。2019年11月15日，原告向被告当面送达《告知函》，明确表达解除合同的意思，因此双方《房屋租赁合同》于2019年11月15日解除。双方《房屋租赁合同》因解除而导致合同的权利义务终止后，被告应当遵循诚实信用原则，及时腾空搬离租赁房屋。被告辩称的原告与被告在企业改制中的关系，以及被告履约过程中一直处于亏损状态，双方未结算，均不是判定是否解除合同所必须查明的事实，不能对抗原告诉请，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十四条第(五)项、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告重庆大江工业有限责任公司与被告重庆大江瑞通物业管理有限责任公司于2010年7月10日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月15日解除；二、被告重庆大江瑞通物业管理有限责任公司在本判决生效后十五日内搬离坐落于巴南区大江南大道301号3幢的租赁房屋。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆大江瑞通物业管理有限责任公司负担(此款原告已经垫付，被告在本判决生效后十五日内支付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年七月一日书记员  郭慧莹
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1360号 原告：董某1，女，1962年3月17日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨月，系原告儿子。 被告：董某2，女，1966年8月3日出生，汉族，住昌黎县。 被告：董某3，男，1957年3月5日出生，汉族，住昌黎县。 被告：董某4，男，1953年5月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告董某1与被告董某2、董某3、董某4继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行公开审理。现已审理终结。 董某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人张莲英、董义芹在东山小区77号的房产。；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人张莲英（2003年去世）、董义芹（2014年去世），二被继承人育有二子二女，董某4（长兄）、董某3（次子）、董某1（三女儿）、董某2（四女儿）。被告董某3与董某2在原告与董某4不知情的情况下，使用虚假公证、虚构买卖合同等手段转移了二被继承人位于东山小区77号的房产所有权，该行为严重侵犯了原告的利益，经原告多次与被告沟通未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经本院工作人员去往原告提供的被告董某2住所送达相关法律文书，经询问附近邻居该地址查无此人，本院联系原告方是否能提供被告董某2其他送达地址及联系方式，原告董某1明确表示不清楚被告董某2的其他住址及联系方式，本案视为没有明确的被告，故，原告董某1的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董某1的起诉。 案件受理费4400元全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李天怡
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初211号 原告：陈心田，男，1963年1月12日出生，汉族，住宜丰县。 委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。 被告:万安县盛达建筑工程有限公司，住所地:万安县开发路莲花塘**。统一社会信用代码：913608287460574170。 法定代表人：罗竟玞，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。 被告：晏日林，男，1975年10月4日出生，汉族，住宜丰县（老敖桥新昌5小对面）。 委托诉讼代理人：戴新民，宜丰县法律援助中心律师。 被告：胡长辉，男，1966年11月12日出生，汉族，住宜丰县。 被告：胡黑明，男，1976年12月8日出生，汉族，住宜丰县。 原告陈心田与被告万安县盛达建筑工程有限公司、晏日林、胡长辉、胡黑明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，分别于2020年4月14日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈心田于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈心田以再次鉴定定不了残，已无须诉讼的必要，特申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈心田撤诉。 案件受理费415元（撤诉减半收取），由原告陈心田负担。 审判员  方龙海 二〇二〇年七月八日 书记员  陈凯强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初1716号原告：谭杏华，女，1985年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。被告：欧阳智恒，男，1985年12月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黎瑞莲，女，1960年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：欧阳智恒（本案被告之一）。原告谭杏华诉被告欧阳智恒、黎瑞莲返还原物纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴炜、被告欧阳智恒（兼被告黎瑞莲的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年8月12日通过赠与方式获得广州市海珠区南华西路悦安里14号房屋（下称“涉讼房屋”）的所有权，并领取了房地产权证。2017年2月2日，原告在涉讼房屋处张贴告示，要求被告搬迁，但被告知之不理。被告的行为已经构成对原告物权的侵害，原告请求判令：1、被告返还原告所有的广州市海珠区悦安里14号101房产；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告接受谭均贤的赠与取得房屋产权，原告对涉讼房屋的情况应该一清二楚。谭均贤于2008年和2010年两次以原告的身份到法院起诉，请求收回涉讼房屋，经过法院审理，均不予支持。2、原告2013年接受赠与，一直有收取租金。2017年2月2日原告张贴告示，被告在2017年2月12日用EMS快递寄出异议书回复。因此，原告诉讼请求缺乏依据，请法院予以驳回。经审理查明：谭均贤是原告父亲，原告接受谭均贤赠与取得涉讼房屋的权属（登记时间在2013年8月12日），并持有房管部门核发的房地产权证。2017年2月2日原告在涉讼房屋向欧阳柏祥张贴《搬迁告知书》，告知涉讼房屋已转卖并要求其搬出。2017年2月12日两被告以欧阳柏祥名义向原告发出《搬迁异议书》，认为谭均贤与欧阳柏祥存在租赁关系，根据买卖不破租赁，故其拒绝搬出涉讼房屋。欧阳柏祥回迁涉讼房屋后，其与两被告按每月145元标准向原告缴纳租金至2017年1月。原告向两被告收回房屋无果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认：两被告现有租住以欧阳柏祥名义在生前向其单位承租的公房，两被告名下没有自有房屋。另查：2008年谭均贤曾起诉欧阳柏祥及第三人广州市广源实业总公司（下称“广源公司”），要求欧阳柏祥搬出涉讼房屋及支付租金。案经两审终审，在广州市中级人民法院(2008)穗中法民五终字第4593号民事判决书查明认定，涉讼房屋是欧阳柏祥的拆迁安置房，谭均贤未能提供证据证明欧阳柏祥有足以解除合同的违约行为，据此驳回谭均贤收回房屋的诉讼请求。2010年谭均贤再次起诉欧阳柏祥要求其退还涉讼房屋及支付租金。案经两审终审，2011年5月19日广州市中级人民法院(2010)穗中法民五终字第3684号作出民事判决书查明认定，涉讼房屋是谭均贤自愿提供给广源公司作为拆除欧阳柏祥原居住房屋后安置给回迁居住的，即使欧阳柏祥另有其他住房，也不影响欧阳柏祥依据拆迁安置合同约定而享有使用涉讼房屋的权利，故谭均贤以欧阳柏祥另有住房去向为由要求被告退回涉讼房屋的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。欧阳柏祥于2016年12月31日死亡。被告黎瑞莲是欧阳柏祥的妻子，被告欧阳智恒是欧阳柏祥的儿子。本院认为：原告是涉讼房屋的产权人，依法对该房屋享有占有、使用、处分和收益的权利。虽然谭均贤对欧阳柏祥两次提起要求搬出涉讼房屋的诉请均被法院驳回，但法院生效裁判文书没有认定欧阳柏祥对涉讼房屋具有永久使用的权益，现欧阳柏祥已去世，两被告均是其家人，欧阳柏祥及两被告回迁涉讼房屋后，均没有与涉讼房屋权属人就房屋租赁期限作出约定，欧阳柏祥及两被告在涉讼房屋租住已有几十年，原告也通过受赠取得父亲谭均贤的涉讼房屋，故现原告要求两被告返还涉讼房屋的请求，公平合理，本院予以支持。对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十七条规定，被告欧阳智恒委托的阮宗荣不符合公民代理人的资格，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十七条之规定，判决如下：被告欧阳智恒、黎瑞莲在本判决生效之日起10日内搬出广州市海珠区悦安里14号101房，将该房屋交还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年七月二十一日书记员  郑家悦莫敏琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2644号 钟城林： 你与本院刑庭盗窃罪一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：李明 联系电话:
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审86号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：杜智聪，系该局高新区分局工作人员。被执行人：邓丽嫦，女，汉族，1957年8月8日出生，住址：广东省深圳市宝安区*******巷69号2栋7E，公民身份号码：440************061。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年6月29日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕54号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人邓丽嫦于2014年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘三队的国有土地建设房屋。邓丽嫦占用的地块面积133.53平方米（其中房屋占地面积133.53平方米），2013年现状地类为建设用地。邓丽嫦上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、邓丽嫦违法用地2013年土地利用现状图（局部）；5、邓丽嫦违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，结合《国土资源违法行为查处工作规程》关于处理违法占用的土地为建设用地和未利用地的要求，对邓丽嫦作出肇自然资旺执法罚〔2019〕54号行政处罚决定：1、责令邓丽嫦退还非法占用的133.53平方米国有土地；2、对邓丽嫦非法占用133.53平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币壹仟叁佰叁拾伍元叁角零分（¥1335.30）。邓丽嫦应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。肇庆市自然资源局已于2019年10月21日依法将前述行政处罚决定书留置送达邓丽嫦，邓丽嫦在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行罚决定书已发生法律效力。邓丽嫦于2019年10月31日缴纳上述罚款，经肇庆市自然资源局依法向邓丽嫦发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1项。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕54号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人邓丽嫦。被执行人邓丽嫦在法定期限内没有申请行政复议或提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕54号行政处罚决定的第1项（即责令邓丽嫦退还非法占用的133.53平方米国有土地，由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  唐伟文人民陪审员  李斯良二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邵新权
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执481号 黑龙江省绥北人民法院：本院移送执行的对刘忠宝没收财产一案，被执行人刘忠宝履行法律文书所确定的义务，作案工具五征农用车一辆已依法没收并按报废处理，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4108号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张泽辉，男，1979年5月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区******之一，公民身份号码：441************076。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234261号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234261号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张泽辉的粤S.VV7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张泽辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初248号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人黄河，男性，1989年9月10日出生，汉族，大学文化，农民，户籍所在地云南省华坪县，家住丽江市华坪县，因涉嫌合同诈骗罪于2020年1月16日被大理市公安局刑事拘留，2020年2月21日被逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人杨永涛，云南金曦律师事务所律师。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人黄河犯合同诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭、石林出庭支持公诉。被告人黄河及其辩护人杨永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年12月11日被告人黄河在丽江市永胜县分别与高某2、高某1签订了《挖掘机租赁合同》，约定由被告人黄河以人民币3万元（以下币种均为人民币）每月向高某2租用“雷沃牌”挖掘机一辆，向高某1租用“三一牌”挖掘机一辆，租期一个月。后被告人黄河使用其伪造的两套挖掘机合格证、铭牌、发票，经人介绍于2019年12月31日将“三一牌”挖掘机以26万元的价格、“雷沃牌”挖掘机以23万元的价格出售给王某。经鉴定，三一牌挖掘机价值人民币32.5万元，雷沃牌挖掘机价值35万元，合计价值67.5万元。2020年1月16日被告人黄河与被害人王某、高某1、高某2一起到大理市公安局开发区派出所报案，归案后黄河如实供述罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人报案及陈述、书证、物证、归案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人证言、鉴定意见、被告人的身份证明材料及其供述等证据，据以证实指控事实的存在。公诉机关认为，被告人黄河的行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。黄河自动投案并如实供述罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对其可以从轻或减轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议对被告人黄河判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人黄河对起诉指控的事实及罪名均无异议，且其自愿认罪认罚，庭审中亦无异议。被告人黄河的辩护人对罪名无异议，提出黄河有自首情节、自愿认罪认罚、主观恶意小、系初犯，本案的合同诈骗金额应认定为421400元。综上，建议对被告人黄河在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。经审理查明，2019年12月11日被告人黄河在丽江市永胜县分别与高某2、高某1签订了《挖掘机租赁合同》，约定由被告人黄河以3万元每月向高某2租用“雷沃牌”挖掘机一辆，向高某1租用“三一牌”挖掘机一辆，租期一个月。后被告人黄河使用其伪造的两套挖掘机合格证（含铭牌）、发票，经人介绍于2019年12月31日与王某签订买卖合同，将“三一牌”挖掘机以26万元的价格、“雷沃牌”挖掘机以23万元的价格暂时出售给王某。双方口头约定三个月内可回购挖掘机，为此黄河共向王某支付68600元的手续费和利息。经鉴定，“三一牌”挖掘机价值32.5万元，“雷沃牌”挖掘机价值35万元，合计价值67.5万元。2020年1月16日被告人黄河与被害人王某、高某1、高某2一起到大理市公安局开发区派出所报案，归案后黄河如实供述罪行。同月18日，公安机关在王某处扣押上述两台挖掘机。王某对黄河表示谅解。上述事实，公诉机关向本院提交了被害人报案及陈述、受案登记表、归案经过、户口证明、证人证言、书证、提取笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录、价格鉴定结论书、被告人的供述等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为，公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，被告人黄河以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取合同对方当事人共计人民币675000元的财物，其行为已构成了合同诈骗罪。且数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。大理市人民检察院指控被告人黄河犯合同诈骗罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人黄河自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪、认罚，对其从轻处罚；被告人黄河取得了被害人王某的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见不当，本院不予采纳。本案的两台挖掘机经鉴定价值为67.5万元，辩护人提出本案诈骗金额应认定为421400元的辩护意见，不符合法律规定，本院不予支持。根据被告人黄河犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄河犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日至2024年7月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的两台挖掘机由公安机关依法返还高兆祥、高某1。三、被告人的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 何海瑛人民陪审员殷凡凡人民陪审员 王    嘉    全二〇二〇年七月十日书 记 员 王         斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3162号原告:江苏万基乳胶有限公司,统一社会信用代码91321391763594636B，住所地宿迁经济开发区（通达大道西、姑苏路北）法定代表人：朱文伟。委托诉讼代理人：陆召响，系该公司员工。被告：胡国华，男，1957年8月11日出生，住河北省保定书雄县。被告：河北国华乳胶制品有限公司，统一社会信用代码91130638715830665U，住所地保定市雄县大步村工业区旅游路南侧。法定代表人：胡国华。原告江苏万基乳胶有限公司与被告胡国华、河北国华乳胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，后依法向原告江苏万基乳胶有限公司送达诉讼费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏万基乳胶有限公司撤回起诉处理。审 判 员  严 庆二〇二〇年七月三十一日法官助理  马春晖书 记 员  程 子
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4611号 4610号案申请执行人：汤志聪，男，1982年7月12日出生，汉族，住广州市花都区。 4611号案申请执行人：蒋华国，男，1997年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。 4612号案申请执行人：邓逸威，男，1991年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。 4612号案申请执行人：黄维锋，男，1991年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。 4613号案申请执行人：黄海，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：范嘉俊，男，1994年4月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人汤志聪、蒋华国、邓逸威、黄维锋、黄海与被执行人范嘉俊责令退赔四案，本院作出的（2019）粤0114刑初265号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范嘉俊应向申请执行人汤志聪退赔278400元，向邓逸威、黄维锋退赔116850元，向蒋华国退赔80620元，向黄海退赔80908元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人范嘉俊列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁建恒
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2402号 原告:张厚红，男，汉族，1991年8月23日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：彭家新，男，汉族，1993年10月8日出生，住安徽省合肥市长丰县。 原告张厚红诉被告彭家新民间借贷纠纷一案，原告张厚红于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭家新的诉讼。 本院认为，原告张厚红的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张厚红撤回对被告彭家新的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张厚红负担。 （此页无正文） 审判员  胡良清 二〇二〇年七月十四日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保223号 申请人：李良蓬，男，汉族，1976年10月22日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：巢湖市顺发汽车运输有限责任公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区瑞丰国际红星美凯龙**楼****，统一社会信用代码91340181567527495N。 法定代表人：刘华厚，执行董事兼总经理。 申请人李良蓬于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖市顺发汽车运输有限责任公司的财产进行保全，王丽云以其所有的位于巢湖市门面房为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人巢湖市顺发汽车运输有限责任公司名下价值310000元的财产； 二、查封王丽云以其所有的位于巢湖市巢湖大市场Ｃ1幢253号［房地权证字第××号］门面房。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年七月七日 书记员  贾慧娟
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初307号 原告：涞源县云杉物业服务有限公司。 法定代表人：张香云，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，河北凉城律师事务所律师。 被告：曹向东，男，1969年11月12日生，汉族，住涞源县。 原告涞源县云杉物业服务有限公司（下称物业公司）与被告曹向东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。依法由本院审判员赵小卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙卫东、被告曹向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告2017年9月16日-2019年9月15日的物业费用1778元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至本案执行终结止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因涞源县某小区多年来无业主委员会，小区内物业无人管理，后经该小区大多数业主同意，由原告为该小区提供物业管理服务，物业费0.6元/㎡/月，该小区绝大多数业主都按时缴费，但被告从2017年-2019年两年共拖欠1778元。被告在享受原告物业服务管理同时，却一直拒交费用，后经原告工作人员催促未果。无奈，原告诉诸法院，请依法支持原告的诉求。 原告物业公司提交证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明，用于证实原告主体资格；2、公司催告，用于证实原告提供物业的收费标准为0.6元/㎡/月；3、欠费票据2张，用于证实被告拖欠两年的物业费共计1778元；4、征求意见表，用于证实某小区大多数业主同意由云杉物业接管利森物业，为某小区提供物业服务。 被告曹向东辩称，被答辩人主张答辩人欠其两年物业费1778元与事实不符。某小区原有物业管理的很好，且按0.4元/㎡/月收费，2017年6月30日前答辩人从未拖欠物业费；但自2017年7月1日-9月16日小区就无人管理物业了；之后，被答辩人承包该小区物业，未经答辩人签字，故不认可且不信任被答辩人的物业管理。被答辩人在管理该小区期间，服务不到位，大门无减速带，无安全感，雨后更无人管理。该小区原出入的是正门，后不知何故将门锁死，业主们只能走侧门，非常不便，且存在安全隐患，经找物业协商至今未解决。小区虽有物业公司管理，但小区内无垃圾箱，业主只能自己将垃圾提出小区外面，且院内堆放他人捡拾的垃圾，影响小区的卫生与美观。既然有物业公司，应配套设施齐全，而该小区既无健身器材，也无绿化、电工等应具备的。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告曹向东提交：影音资料光盘一张，用于支持其抗辩主张。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对小区成立的业主委员会不知情，也没有签字同意；对营业执照、法定代表人身份证明的真实性不知道，欠费票据没有给过我，认为物业费0.6元标准不合理，且物业公司也未管理过小区，小区的垃圾无人收过；没见过公司催告，且没有签过字，对征求意见表不知情。原告对被告提供的证据不认可。 经审理查明，原告在案主张被告拖欠2017年9月16日-2019年9月15日两年的物业费共计1778元。被告在案承认该两年期间内未交纳物业费，并称其住宅楼建筑面积约为124㎡。 按0.6元/㎡/月收费标准及两年期间的换算，被告住宅楼建筑面积约为123.47㎡。 本院认为，业主接受物业公司提供的物业服务，理应支付物业费。被告曹向东拖欠2017年9月16日-2019年9月15日两年物业费未交纳的事实，原、被告的陈述一致，本院予以确认。关于原告按0.6元/㎡/月标准计收物业费是否合理，综合参考本县同类小区收费标准而言，相对合理，应予认定。原告主张的两年物业费1778元，经换算，与被告称其住房建筑面积基本相当，应予认定和支持。关于原告主张的利息，因其未提供相应充足的法律依据，故不予支持。需要说明的是，原告在管理该小区期间，如存在物业服务不到位的情况，今后应加以改正，接受业主监督，充分按照物业管理相关规定进一步完善小区物业服务。进而，提供合法、规范的物业服务。综上，对被告在案的抗辩，不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹向东于本判决生效之日起十日内，给付所欠涞源县云杉物业服务有限公司两年的物业费1778元； 二、驳回涞源县云杉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵小卫 二〇二〇年七月十一日 书记员  孙 岩
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1964号原告：程希明，男，1962年9月13日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李本刚，山东千之乘律师事务所律师。被告：巴恩英，男，1953年8月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王银成，男，1957年10月5日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。原告程希明与被告巴恩英、王银成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程希明及其委托诉讼代理人李本刚，被告巴恩英、王银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程希明向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告巴恩英向原告偿还借款本金100000元，利息63000元，以上共计163000元；以100000元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止期间的利息，按年利率14.4%计算；2、请求依法判令被告王银成对被告巴恩英的付款义务向原告承担连带清偿责任。3、案件受理费、财产保全费等由被告巴恩英、王银成负担。事实与理由：原告程希明与被告巴恩英系朋友，2014年1月24日被告巴恩英以资金紧张为由，向原告借款20万元，约定利息为月息1.2分，同时约定由被告王银成作为该借款的担保人，2018年1月22日经双方核算，被告巴恩英尚欠原告本金10万元，利息8.3万元，并重新出具借条一份，该事实由被告巴恩英、王银成在借条上签字确认。经原告多次催要，被告巴恩英仅偿还部分利息，被告王银成也没有履行连带保证清偿义务。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。巴恩英答辩称，原告起诉的本金还有8万元尚未偿还。一开始约定的利息是月息1.2分，两年以后为1分。原告诉状中的事实理由部分陈述的是对的。王银成答辩称，以借条中写的为准。程希明围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：借条原件及复印件各一份。证明目的：2014年1月24日被告巴恩英以资金紧张为由，向原告借款20万元，约定利息为月息1.2分，同时约定由被告王银成作为该借款的担保人，2018年1月22日经双方核算，被告巴恩英尚欠原告本金10万元，利息8.3万元，并重新出具借条一份。后巴恩英还款2万元，我方在利息部分予以扣除。巴恩英、王银成质证意见为：对证据无异议，是我们打的条。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的2014年1月24日借条复印件,内容主要显示为：今借到程希明现金20万元，利息月息1.2分，贷期一年，贷款人巴恩英，保证人王银成。2018年1月22日，经原被告双方核算，巴恩英重新向原告出具借条一份，内容主要显示为：贷期一年月息1.2分今借到程希明现金10万元整截止2019年1月22日归还借款人：巴恩英,王银成亦在该借条下方处签名。该借条还记载：今欠到程希明利息83000元整截止2019年1月22日归还欠款人：巴恩英,王银成亦在该欠条下方处签名。庭审中，原告认可欠条重新出具后，被告程希明已归还2万元，对此原告主张归还的是利息，程希明主张归还的是本金。庭审中，原告主张王银成系以保证人身份签名，对此，两被告未提出异议。庭审中，原告关于本金及利息的计算方式为：以100000元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算（月息1.2分），但应扣除已归还的20000元利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对原告提交法庭的证据真实性予以确认，且均具有证明力，2018年1月22日出具的借条系经原被告双方核算重新出具的，应系各方真实意思表示，合法有效，同时亦证明原告向巴恩英履行了借款支付行为。原告主张的100000元，证据充分，能够成立，本院予以支持。原告主张的利息，庭审中双方对程希明已归还的2万元有争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，归还顺序应为先利息后本金，原告主张的利息计算符合合同约定和法律规定，应于支持。王银成在2014年1月24日借条中系以保证人身份签署，且庭审中，两被告对原告主张王银成在新欠条中系以保证人身份签名未当庭提出异议，故王银成在新欠条中系以保证人身份签名应是其真实意思表示，其与原告成立了合法有效的保证合同关系，王银成基于此，应对涉案借款本息的偿还承担连带清偿责任，其清偿后有权依法向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条规定，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、巴恩英于本判决生效之日起十日内向程希明偿还借款100000元、利息63000元（计算至自2018年1月22日）及新生利息（以100000元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。二、王银成对上述第一项承担连带清偿责任，其清偿后有权依法向巴恩英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由巴恩英、王银成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年七月十三日书记员  胡瑞雪