wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异45号案外人：刘某某。委托诉讼代理人：姜某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司，住所地阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇欣欣家园小区会所二楼。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙某。被执行人：杨某某。被执行人：孙某被执行人：俞某某上述六被执行人委托诉讼代理人：刘某，男，阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙某、杨某某、孙某、俞某某保证合同纠纷一案中，案外人刘某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人刘某某称，2012年7月1日，刘某某与德宸公司签订《商品房买卖合同》并缴纳全部房款。2014年7月3日，德宸公司将XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室交付给刘某某，刘某某装修房屋并居住至今。2019年10月11日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在德宸公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。德宸公司、德宸文化公司、孙某、杨某某、孙某、俞某某称，对案外人刘某某的请求无异议。本院查明，2012年7月1日，刘某某与德宸公司签订《商品房买卖合同》并缴纳全部房款。2014年7月3日，德宸公司将XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室交付给刘某某，刘某某装修房屋并居住至今。另，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室。2019年3月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2012年7月1日，刘某某与德宸公司签订《商品房买卖合同》并缴纳全部房款。2014年7月3日，德宸公司将XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室交付给刘某某。因在本院2016年3月24日查封XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室前，刘某某已合法占有该商品房，在无相关证据证实刘某某对该房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，刘某某作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人刘某某购买的位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 李少东二〇二〇年七月二十二日书记员 岳瑞麒
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执96-2号申请执行人艾斌,男,汉族,1973年12月25日出生,住信阳市平桥区。被执行人汤鲜杰,男,汉族,1982年10月22日出生,住信阳市。被执行人李艳芹,女,汉族,住信阳市。本院在执行艾斌与汤鲜杰、李艳芹合同纠纷一案，2019年10月11日作出的（2019）豫1502民初5313号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汤鲜杰、李艳芹应偿还艾斌25331元。因汤鲜杰、李艳芹未按上述生效法律文书履行义务，艾斌向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人汤鲜杰、李艳芹发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人汤鲜杰接到通知后，至今未履行义务，也未报告其财产状况。因申请执行人无法准确提供被执行人李艳芹身份信息，致使法院无法进行强制执行，申请执行人书面同意撤回对被执行人李艳芹的强制执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人汤鲜杰仅有零星存款，并电话告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人汤鲜杰名下有海马牌汽车一辆，因该汽车年代已久且品牌不知名，没有实际价值，经与申请执行人电话沟通，其表示同意不做处理。查明被执行人汤鲜杰名下无房产登记信息。查明被执行人汤鲜杰名下无住房公积金信息。三、已向被执行人汤鲜杰发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人汤鲜杰仅有的零星存款和海马牌汽车一辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤鲜杰负有继续向申请执行人艾斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年七月三日书记员  马 莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1888号 原告:成都利丰物业有限公司，住所成都市武侯区航空路******。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托诉讼代理人：靳春燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：邹奕，女，系公司员工。 被告：敏海明，男，1983年11月12日出生，回族，住四川省若尔盖县。 原告成都利丰物业有限公司（以下简称利丰公司）与被告敏海明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。利丰公司的委托诉讼代理人靳春燕、邹奕到庭参加了诉讼。敏海明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令敏海明支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业公共服务费5458.68元、违约金682.57元（2017年1月1日至2019年12月10日，暂计算至2019年10月9日）、2016年12月10日至2019年9月20日的代收居民水费696.9元、2017年1月1日至2019年12月31日的代收垃圾处置费264元；2.本案诉讼费由敏海明承担。诉讼过程中，利丰公司变更第1项诉讼请求：判令敏海明支付物业公共服务费5458.68元（2017年1月1日至2019年12月31日）、违约金682.57元。事实与理由：利丰公司与成都尚瑞置业有限公司签订了《青房·尚瑞天韵尚瑞西三环前期物业服务协议》，协议约定住宅物业服务费标准按建筑面积每月1.5元/平方米收取。2017年4月28日签订《青房·尚瑞天韵物业服务合同》，合同约定以及“物业服务合同备案表”备案载明：自2017年5月1日起住宅物业公共服务费标准按建筑面积为每月1.8元/平方米收取，逾期交纳物业服务费的额，从逾期之日起每日按应交额万分之三的标准支付违约金。敏海明为尚瑞西三环项目一期5栋1单元604号业主，但敏海明从2017年1月1日至2019年12月31日至共拖欠36个月的物业费，经利丰公司多次催收无果，故诉至法院。 被告敏海明未作答辩。 经审理查明，2017年11月19日，案外人成都尚瑞置业有限责任公司与案外人樊文弟签订了《青房·尚瑞天韵（尚瑞西三环）前期物业服务协议》，约定樊文弟所购商品房为“青房·尚瑞天韵”（尚瑞西三环）5栋1单元6层604号房屋，由利丰公司对“青房·尚瑞天韵”实施前期物业管理服务，住宅物业服务费标准按建筑面积每月1.5元/平方米收取，从逾期之日起每日按应交额万分之三的标准支付滞纳金。2014年5月22日，敏海明以存量房买卖的方式取得案涉房屋。2017年4月28日，利丰公司与成都市金牛区青房·尚瑞天韵首届业主大会签订《青房·尚瑞天韵物业服务合同》，约定自2017年5月1日起住宅物业公共服务费标准按建筑面积为每月1.8元/平方米收取，逾期交纳物业服务费的额，从逾期之日起每日按应交额万分之三的标准支付违约金。敏海明从2017年1月1日起未缴纳物业服务费。 上述事实有《青房·尚瑞天韵（尚瑞西三环）前期物业服务协议》、《青房·尚瑞天韵物业服务合同》、房屋信息摘要、催费单、催收记录等证据。 本院认为，敏海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对利丰公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。《青房·尚瑞天韵（尚瑞西三环）前期物业服务协议》、《青房·尚瑞天韵物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。敏海明购买案涉房屋后，作为“青房·尚瑞天韵”小区的业主，在利丰公司提供物业服务后，应当履行合同约定的支付物业服务费的义务。2017年1月1日至2017年4月30日期间的物业费应为514.98元（1.5元/月/平方米×85.83平方米×4个月），2017年5月1日至2019年12月31日期间的物业费为4943.81（1.8元/月/平方米×85.83平方米×32个月），利丰公司仅主张5458.68元，视为其放弃超过部分的权利，本院对利丰公司的诉讼请求予以支持。敏海明逾期支付物业服务费，按约应支付违约金，但利丰主张的违约金标准过高，本院酌定以敏海明所欠物业费总金额的10%为基数计算，也即在545.87元范围内，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告敏海明于本判决生效之日起十日内向原告成都利丰物业有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5458.68元及违约金545.87元； 二、驳回原告成都利丰物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告敏海明负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告敏海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  雍雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18100号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王小坡，男，1978年1月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王小坡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额37452.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金37452.47元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王小坡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金37452.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告王小坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保718号 王婕： 本院执行的王婕申请汤嫦君借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初525号 原告林某，女，2013年7月29日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人：冯德娟，系原告林某母亲。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇关井村委会。 负责人：李启有，该村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月13日 开庭日期2020年5月22日 原告诉讼请求1.判令被告向原告补发土地征收补偿费8800元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2013年7月29日出生，出生后一直在北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组居住生活，成为小组的村民，且出生后户籍一直在关井村委会，属于该村村民。2019年，因国家需要征收了该村小组集体土地,2020年1月村民小组作出分配方案，关井下村第八村民小组将土地征收补偿款按每人8800元予以发放。但被告却以原告属于未成年人，不得参与分配为由，拒绝给付补偿款，原告为此多次找到村委协商反映，但被告均不予理睬，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组答辩意见不同意原告的诉讼请求。根据村民集体讨论，十几年来都是按照集体讨论出来的方案进行分配，原先都同意按照方案进行分配，原告家人也已经签字领钱了，现在却又提出异议。原银海区政府（郊区政府）有份文件对外嫁女分配做了规定，外嫁女嫁出去3年的可以享受70%，5年的享受50%，嫁出去8年以后就不能享受分钱了，虽然文件是这么规定，但是我们都一直给外嫁女分钱。 查明事实原告林某的户籍住址为被告北海市银海区，在被告处长期居住和生活，系被告的久居居民。2020年1月16日，被告通过村民签字同意，确定以下分配方案：一、外嫁女户口在本村的可以享受，其子女不得享受；二、分配之前死亡的不得享受；三、户口迁出迁回的不得享受（当兵、读书除外）；四、没有生育的收养可以享受一个；五、全生女的家庭可招男进门，可同等享受；六、属于超生的可以享受同等分配；七、原属本队的外出北海广东户的可带一个子女迁回同等享受（五、八队分开带田的）；八、以上条约今后一律照办。后被告按每人8800元的分配方式向村民发放了土地款，但以原告系未成年人为由，未发放给原告。此后，原告要求被告向其支付上述规划储备用地项目补偿款未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院意见原告林某出生后即入户到北海市银海区，系被告的居民，且原告在西村港以西，天津路以南规划储备用地项目补偿款的收益分配方案确定时已入户在被告处居住及生活，故原告具有被告的集体经济组织成员资格，依法应与被告其他村民享有同等的权利。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告在发放给本集体经济组织成员集体收益时，没有将原告纳入发放对象，该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益，故原告要求被告支付尚未支付的土地征收补偿费8800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组向原告林某支付集体收益8800元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年七月十日 法官助理  林佳云 书 记 员  欧洁雯 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5676号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人杨云杰，男，汉族，1976年10月2日出生，住址河南省西平县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035429号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杨云杰存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035429号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范颖（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5703号原告：河南顾众实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康东路办事处。法定代表人：白炎杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。被告：山东岳洋通钢铁有限公司，住所地：聊城。法定代表人：王金花，经理。委托诉讼代理人：王金月，男，1981年12月29日生，汉族，该公司员工，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。本院在审理原告河南顾众实业有限公司与被告山东岳洋通钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南顾众实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1094元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇二〇年七月二十七日书记员  薛冰冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2156号原告：陈某，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：史某，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告陈某与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令史某向陈某支付欠款14283元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自欠条还款最后期限之日起向陈某支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由史某承担。事实和理由：史某于2019年经营蛙老板长沙大厦餐厅，和陈某口头达成配送干货、调料协议。陈某依约向史某配送货物，但史某因经营不善，导致餐厅关门停止营业，并拖欠了陈某的货款。经陈某多次催要，2019年9月20日，史某向陈某出具欠条一份，确认尚欠陈某货款14283元，并承诺三个月内支付完毕。付款期限届满后，史某仍未支付货款，陈某遂诉至本院。被告史某在答辩及举证期内未作答辩，亦未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2019年，史某因经营蛙老板长沙大厦餐厅向陈某采购干货、调料。陈某依约向史某配送货物，但史某未依约足额向陈某支付货款。现该餐厅已停止营业，经陈某多次催要，2019年9月20日，史某向陈某出具欠条一份，确认尚欠陈某货款14283元。现付款期限已届满，但史某仍未向陈某支付剩余货款，陈某为维护自身合法权益，遂诉至本院。以上事实，有欠条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈某与史某之间虽未签订书面买卖合同，但根据陈某向史某提供货物，史某向陈某出具欠条确认货款的事实，可认定双方已形成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。史某收到货物后，应按照约定按期足额履行付款义务。史某未足额履行付款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。史某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果。经庭审查明，史某尚欠陈某货款14283元，故对陈某要求史某向其支付货款14283元的诉讼请求本院予以支持。关于陈某要求史某按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自欠条还款最后期限之日起向陈某支付利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定付款期限以及逾期付款违约金，但史某于2019年9月20日向陈某出具欠条，承诺将于三个月内，即2019年12月20日前向陈某支付货款，该时间点应为史某应当支付货款的具体时间，现史某逾期未支付，陈某可以要求史某赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，故史某应自2019年12月21日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准向陈某支付逾期付款损失至其实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史某于本判决生效之日起十日内向陈某支付货款14283元及逾期付款损失（逾期付款损失以14283元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年12月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，公告费560元，以上合计717元，由史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  廖水月人民陪审员  刘海龙二〇二〇年七月六日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执753号申请执行人：张立，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王宁，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市渝**。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4692号民事判决，执行申请执行人张立与被执行人王宁借款合同纠纷一案，被执行人王宁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王宁的银行存款190000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月三十日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2473号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵义东，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵义东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15927号民事判决书，要求被执行人赵义东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20449.85元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人赵义东银行存款3725.09元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3675.09元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2473号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10882号 原告天威融资担保有限公司（原天威担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人沈羽起，该公司员工，特别授权。 被告郑远城，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告赖细妹，女，1986年10月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告陈绍兵，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告郑远城、赖细妹、陈绍兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告郑远城代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告郑远城归还原告垫付款本金155016.03元，违约金3524.35元（自代偿之日起按垫款本金的1%暂计至2019年10月31日，要求计至实际履行日止）；2、判令被告赖细妹、陈绍兵对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。 被告郑远城、赖细妹、陈绍兵未作答辩。 本院经审理认定：2017年11月10日，郑远城（甲方）、赖细妹、陈绍兵（保证人）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为270000元，申请贷款金额为170000元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费28685元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。赖细妹作为保证人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。 同日，中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（债权人）（以下简称工商银行）与郑远城（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款170000元及汽车金融服务费28685元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因郑远城未按约向工商银行偿还透支资金，天威公司分别于2019年2月25日代偿31277.07元；于2019年6月26日代偿25554.62元；于2019年10月25日代偿18132元；于2019年11月15日代偿80052.34元；以上合计人民币155016.03元。天威公司因替郑远城垫付款项曾于2019年4月23日向本院起诉，经本院判决该案进入执行程序，后未执行到款项。 另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日工商登记更名为天威融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议、代偿证明、中国工商银行信用卡账户交易明细及当庭陈述为证。 本院认为，原告天威公司与被告郑远城、赖细妹、陈绍兵签订的《服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告天威公司基于为被告郑远城的银行贷款承担保证责任，为郑远城代偿银行信用卡透支本息合计155016.03元，郑远城作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。原告主张按月息1%标准计算违约金，未违反法律规定，经计算，原告主张的违约金金额不高于本院计算金额，本院予以确认。被告赖细妹、陈绍兵作为郑远城向原告申请按揭代办服务的保证人，应当按约对郑远城的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑远城归还原告天威融资担保有限公司垫付款人民币155016.03元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告郑远城支付原告天威融资担保有限公司违约金人民币3524.35元（以垫付款为基数，分段自垫付之日起按年利率12%暂计至2019年10月31日，此后以未归还垫付款为基数按年利率12%计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告赖细妹、陈绍兵对被告郑远城的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3471元，由被告郑远城、赖细妹、陈绍兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  周荣花 人民陪审员  姜叶军 二〇二〇年七月二日 法官 助理  刘 佳 代书 记员  吴 珍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2718号原告：陶焕江，男，1963年11月10日出生，汉族，村民,住兴化市。被告：吴学军，男，1966年4月1日出生，汉族，村民,住东台市。原告陶焕江与被告吴学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶焕江、被告吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶焕江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币13000元；并支付利息以13000元为基数从2019年6月22日起按年利率24%计算至被告实际付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2012年12月30日向原告借款人民币18000元，被告出具给原告借条一份。经原告多次向被告主张归还借款，但被告于2019年6月21日向原告妻子仅归还5000元，余款13000元至今归还。原被告双方的债权债务真实有效，原告无奈诉至法院，请求判决被告归还原告借款共计13000元及相应银行利息。被告吴学军辩称，这个钱我承认借的，我写的18000元的借条给他，其中10000元是现金，3000元是打麻将向原告借的钱，5000元是以前借的钱，以前没有写借条，最后一起写的借条。其中我归还了原告5000元，我妻子归还4000元。我一共归还了9000元其还帮助陶焕江办事花去1200元。陶焕江还带人去无锡向其要款，陶焕江大年三十威胁我80多岁妈妈要款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查,本案民间借贷吴学军辩称陶焕江存在隐瞒还款事实，暴力或软暴力追债。本案应当移送公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶焕江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于     俊二〇二〇年七月二十七日法官助理  兼书记员杨清清
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0303民初78号 原告：牛某1，男。 原告：崔某，男。 原告：牛某2，男。 被告：郭某某（曾用名郭留锁），男。 被告：陈某某，男。 原告牛某1、崔某、牛某2与被告郭某某、陈某某定金合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告牛某1、崔某、牛某2及被告郭某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某1、崔某、牛某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还三原告定金共计6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原告三人因年老一起到xxx殡葬一条龙服务部，与郭某某商谈约定由郭某某为原告三人在海南选坟地建造三座坟墓，每座坟墓全额价为11600元，为此原告三人将定金6000元交给郭某某，后郭某某又转交陈某某，陈某某收到定金为原告三人出具了收条。陈某某在建造施工中遇到牧民阻拦，无法进行修建，之后原告三人多次找被告退还定金，被告一直拒付。 被告郭某某、陈某某辩称，6000元是给工人的修砌坟墓的工资，墓地确实已经施工，只是因为意外情况无法继续下去，不存在需向原告返还的钱。 本院经审理认定事实如下：原告牛某1、崔某、牛某2三人为修建生期坟墓，由崔某通过《xxx殡葬一条龙》名片联系到被告郭某某，请其帮忙堪舆风水选取墓址。被告郭某某选取海南区一处草场作为墓址，并向原告牛某1、崔某、牛某2三人介绍被告陈某某进行修砌墓地的施工。2019年5月24日，被告陈某某出具《收条》一份，写明收到原告牛某1砌坟工钱6000元整，被告郭某某（郭留锁）作为证人签字。被告陈某某修砌的三座墓地，一座基本建成，其余两座已挖好墓坑。现因第三人的阻碍施工，三座墓地无法继续建造。 上述事实，由原、被告提交的《收条》、现场照片及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告牛某1、崔某、牛某2为建造生期墓地，口头委托从事殡葬服务的被告郭某某进行墓地风水堪舆,之后三原告按照郭某某堪舆的墓址，经被告郭某某居间介绍,由三原告给付被告陈某某砌坟工钱，被告陈某某负责建造三座墓地，在三原告与被告陈某某之间成立承揽合同关系。 根据国务院颁布的《殡葬管理条例》第九条规定，任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。同时根据《乌海市殡葬管理条例》的规定，市内公民死亡后，一律实行火葬，仅有土葬习俗的少数民族除外。因此，原告牛某1、崔某、牛某2与被告陈某某之间的承揽合同违反了国务院行政法规的强制性规定而不受法律保护，故三原告要求被告郭某某、陈某某返还修建墓地款6000元无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照,《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告牛某1、崔某、牛某2的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告牛某1、崔某、牛某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年七月十五日 法官助理  王逸夫 书 记 员  裴 燕
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1508号 高明楼、蔡红有： 高明楼与蔡红有借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3550.00元。至此，高明楼向本院申请执行的（2020）吉0702执1181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5010号 本院受理的关于申请执行人广州市美诚房地产代理有限公司申请执行被执行人朱茜居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初3333号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向本院缴交执行款，扣除本案执行费及受理费后余款已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执499号 申请执行人：笈卫龙，男，1984年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：赵洪芳，男，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人笈卫龙与被执行人赵洪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6611号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人笈卫龙向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人赵洪芳返还申请执行人笈卫龙借款本金200000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费2150元，保全费1520元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人赵洪芳执行通知书、报告财产令，要求赵洪芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵洪芳逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵洪芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵洪芳有位于金华市婺城区××镇××路××幢××室的房产已被金华婺城法院（2019）浙0702民初4336号案件依法处置，等待分配、暂无银行存款、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金200000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费2150元，保全费1520元，执行费2900元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人笈卫龙。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵洪芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 潘晓恒
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2771号 原告：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔，统一社会信用代码91350583577041026T。 法定代表人：曾国抛。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：曾国抛，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年4月16日立案受理原告福建泉州市鼎固建材有限公司与被告曾国抛承揽合同纠纷一案。原告福建泉州市鼎固建材有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建泉州市鼎固建材有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福建泉州市鼎固建材有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建泉州市鼎固建材有限公司承担。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年七月八日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1801号 申请执行人:钱峰 被执行人:马长金 关于本院执行的（2020）浙0481执1801号案件,即申请执行人钱峰与被执行人马长金买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初489号民事调解书,已于2020年07月29日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21894号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
山东省嘉祥县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0829民初2204号 原告：陈海水，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告：张某，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：陈某，女，2008年6月27日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：张某（系原告陈某之母），信息同上。 被告：李维超，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：梁山龙宇货运服务有限公司，住所地梁山县梁山街道办林庄村，统一社会信用代码91370832077983973H。 法定代表人：李心友，系公司经理。 委托诉讼代理人：李金龙（特别授权），男，系公司员工，住。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场**楼****。统一社会信用代码913708006980949338。 负责人：王玉森，系公司经理。 委托诉讼代理人：马顺旭（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。 原告陈海水、张某、陈某与被告李维超、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告要求被告赔偿各项经济损失共计50000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在保险范围内赔偿原告医疗费、车损、交通费、护理费等共计12350元，于2020年8月10日前汇至原告在中国邮政储蓄银行兖州支行的银行账户内（账号：62×××88） 二、被告李维超赔偿原告诉讼费、评估费等共计1000元（微信支付）。 三、原被告双方就本次交通事故再无任何纠纷。 四、案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由原告承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 高 兵 二〇二〇年七月十日 书记员 彭慧莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21892号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4321号原告：甘建华，男，1970年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区*************,公民身份号码440************352。委托诉讼代理人：刘东华、阮钊洪，均系广东法行律师事务所律师。被告：黄建文，男，1969年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************,公民身份号码440************016。原告甘建华与被告黄建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘建华的委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼；被告黄建文经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘建华诉称：原告与被告是朋友关系，在2016年3月20日，被告以做生意为名向原告借款现金10000元，原告依约向被告支付了现金借款。以上事实有被告立下的借条为证。经原告多次催促，被告仍然拒不归还借款，被告拒不归还借款的行为，已经侵犯原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，起诉至法院，请求：判令被告向原告归还借款10000元及利息（利息按年利率24%,从2016年3月20日起计算至还清借款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。原告甘建华向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款10000元的事实。被告黄建文无答辩，亦无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，2016年3月20日，被告向原告借款10000元，出具借条给原告收执，借条写明：“现借甘建华现金壹万元（10000元），2016年6月1日还。”尾部有借款人黄建文的“签名”和日期。借款到期后，原告称经多次催讨，被告未按约定还过借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款逾期后，经原告多次催收后，被告仍未按约定还清借款，实属无理，被告应尽快还清所欠的借款本金和利息。关于利息的计算，双方在借条中无约定利息，原告主张以年利率24%计算，没有事实依据，本院支持以年利率6%从借款逾期之日起计算。因此，对原告合理合法的请求，本院应予支持。被告黄建文经本院合法公告传唤，无正当理由，仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建文应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告甘建华借款本金10000元及利息（利息以年利率6%为标准，从2019年6月2日起计至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄建文负担。此款原告甘建华已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  易丽燕人民陪审员  邹雪梅二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈家乐附相关法律条文和执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保147号之五 申请人：李令站，男，1970年12月10日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区团结汽配城**楼****。 委托代理人：吴先奇，系黑龙江天地人和律师事务所律师。 被申请人：包连志，男，1966年12月21日出生，汉族，现住黑龙，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇v> 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保144号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包连志名下在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年七月二日 书记员  宋长久
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执445号之二申请执行人：单南，女，1982年10月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：刘笑天，男，1980年2月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2362号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人刘笑天中国建设银行账号内存款112824.7元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年七月十日书记员 张熙越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21960号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初325号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人张尧武，小名张金华，男，1976年2月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2020年5月18日被东海县公安局刑事拘留（未执行），2020年5月19日被东海县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月20日被东海县公安局执行逮捕，现羁押于东海县看守所。辩护人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师（东海县法律援助中心指派）。江苏省东海县人民检察院以东某甲四部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张尧武犯猥亵儿童罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察官桑某出庭支持公诉，被告人张尧武及辩护人何立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人张尧武于2019年7、8月间，在东海县黄川镇时湖村自家经营的“时湖静川百货商店”内，采取抠摸被害人下体的方式，对前来买东西的时某乙（女，2014年9月12日出生）实施猥亵三次。被告人张尧武于2020年4月份的一天中午，在东海县黄川镇时湖村自家经营的“时湖静川百货商店”内，采取摸被害人臀部的方式，对前来买东西的林某（女，2011年4月20日出生）实施猥亵一次。被告人张尧武到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张尧武及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人照片及户籍信息、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、被害人户籍信息、妇科检查病历、被告人张尧武的供述和辩解、证人时某甲、李某乙证言、被害人时某乙、林某陈述、东海县公安局东某乙（刑）勘[2020]297号现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、人身检查笔录等证据证实，足以认定。被告人张尧武辩护人提出以下辩护意见：被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有坦白、自愿认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议对被告人张尧武从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人张尧武猥亵两名不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪,且依法应从重处罚。公诉机关指控被告人张尧武犯猥亵儿童罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张尧武到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人张尧武自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对辩护人提出被告人系坦白、自愿认罪认罚，建议对被告人张尧武从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其余辩护意见与事实法律不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张尧武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2023年5月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李长江二〇二〇年七月二十七日书记员  宋书豪法律条文附录（一）《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（二）《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初5024号 原告：余卫英，女，1983年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************525。 委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。 被告：叶燕安，男，1970年5月13日出生，汉族，住广西贺州市昭平县***********，公民身份号码452************011。 被告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西贺州市湖广大市场A区***A0315-A0316，统一社会信用代码914********020384J。 主要负责人：黎新蕾，经理。 委托诉讼代理人：孔嘉汝，公司员工。 上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余卫英委托诉讼代理人朱小英，被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称都邦保险贺州支公司）委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼。被告叶燕安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、当事人的诉讼请求 原告余卫英的诉讼请求：判令叶燕安、都邦保险贺州支公司赔偿余卫英交通事故损失146614.91元（医疗费16106.6元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、残疾赔偿金84132元、被抚养人生活费44756.25元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、误工费16133.33元、鉴定费2730元）。 二、查明的基本事实 1.事发经过及责任认定：2017年12月19日8时25分，叶燕安驾驶桂J*****号普通二轮摩托车途经中山市*********府门口侧时，与同向在前由余卫英骑的无号牌电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成两车车辆损坏及余卫英受伤。交警部门认定：叶燕安、余卫英均承担事故同等责任。 2.伤情及治疗情况：余卫英因伤共住院10天，诊断为“左锁骨中段骨折”等。2019年8月8日广东清竹司法鉴定所出具意见书，证实余卫英的伤残程度为十级。事故发生后，叶燕安垫付了医疗费6000元，该款在余卫英诉求的医疗费中。吴玉彩共生育余卫英、余文兵两位子女。余卫英与陈贤中系夫妻关系，共生育陈依涛、陈清霞两位子女。 3.车辆保险情况：桂J*****号普通二轮摩托车的登记注册人为叶燕安，该车在都邦保险贺州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。 三、裁判理由及结果 本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。都邦保险贺州支公司承保了桂J*****号普通二轮摩托车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对余卫英的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由叶燕安承担60%的赔偿责任，由叶燕安直接承担。 本院对余卫英的损失认定如下： （一）1.医疗费16106.6元（按票据计算，包括叶燕安垫付的医疗费6000元）；2.住院伙食补助费1000元（以100元/天计算住院10天）；3.营养费500元（酌情计算），共计17606.6元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由都邦保险贺州支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分7606.6元，由叶燕安承担60%即4563.96元。 （二）1.护理费1500元（以150元/天计算住院护理10天）；2.误工费16133.33元（酌情以4000元/月计算住院误工10天及出院医嘱休息111天，共计121天）；3.伤残鉴定费2730元（按票据计算）；4.残疾赔偿金128888.25元［残疾赔偿金84132元，以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%。被扶养人生活费44756.25元，扶养人余卫英的母亲吴玉彩，1954年9月17日出生，自定残之日起需扶养5519天；扶养人余卫英的女儿陈清霞，2007年9月6日出生，自定残之日起需扶养2221天；扶养人余卫英的儿子陈依涛，2011年6月9日出生，自定残之日起需扶养3593天，余卫英均承担1/2，均以广东省2019年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，以一个十级伤残计算10%，即28875元/年÷365天×（5519＋2221＋3593）天×10%÷2，因本院判决不能超出原告诉求，故按原告诉求计算］；5.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；6.交通费800元（酌情计算），共计155051.58元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由都邦保险贺州支公司按限额赔付110000元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额部分45051.58元，由叶燕安承担60%即27030.95元。 综上，叶燕安垫付的6000元应予以扣减，即都邦保险贺州支公司应在交强险限额内赔付120000元，叶燕安实应赔偿25594.91元（4563.96元＋27030.95元-6000元）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告余卫英交通事故损失120000元。 二、被告叶燕安于本判决生效之日起七日内赔偿原告余卫英交通事故损失25594.91元。 三、驳回原告余卫英其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，由原告余卫英负担23元（原告已预交3232元），由被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担2645元，由叶燕安负担564元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告余卫英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  陈**强 人民陪审员  卓学远 人民陪审员  黄泳远 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黎涓媚 刘佩敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3344号原告：于水泉，男，汉族，生于1960年2月5日，住河南省平顶山市卫**。原告:王俊杰，男，汉族，生于1956年10月12日，住河南省禹州市。被告：禹州市天安矿业有限公司。住所地：禹州市鸿畅镇朱东村。法定代表人:郑建卫。被告：郑建卫，男，汉族，生于1965年5月7日，住河南省郑州市管城回族区。被告：禹州市建成煤业有限公司。住所地：禹州市鸿畅镇朱东村。法定代表人：许跃平。原告于水泉、王俊杰诉被告禹州市天安矿业有限公司、郑建卫、禹州市建成煤业有限公司股权转让纠纷一案,原告于2020年6月16日诉至本院。原告于水泉、王俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于水泉、王俊杰撤诉处理。审判员  李华二〇二〇年七月九日法官助理连文静书记员崔晓蓉
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢181号 陈丽云、林伟刚： 本院在执行申请执行人陈丽云与被执行人林伟刚民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2015）阳春法执字第663号]过程中，被执行人林伟刚已经履行完毕（2015）阳春法民一初字第220号民事判决书确定的义务,并支付了执行费，申请执行人陈丽云向本院申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4228号 申请执行人：刘恒，男，1970年8月13日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：厦门市悍蚁汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路****，统一社会信用代码91350203MA31QDER0B。 法定代表人：张文元。 申请执行人刘恒依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2019]2397-1号裁决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资共计人民币28480元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年7月23日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢463号之二申请执行人:李银川。被执行人：张琨。被执行人：李建红。被执行人：运城市联创电子通讯器材有限公司。法定代表人：郭伟平，执行董事兼总经理。本院在执行李银川与张琨、李建红、运城市联创电子通讯器材有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月7日委托山西省产权交易中心股份有限公司对被执行人张琨、李建红位于房产进行网络拍卖，现二次拍卖流拍，申请执行人李银川向本院申请已二次拍卖流拍价接收该房屋抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张琨、李建红房产的查封。二、将被执行人张琨、李建红位于元，交付申请执行人李银川抵偿借款，房产的财产权自本裁定送达申请执行人李银川时起转移。三、申请执行人李银川可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月二十七日书记员  李 珊
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执恢82号王越、赵宝伟、伊德林、辽宁博达房地产开发有限责任公司、高峰、辽宁伊达房地产开发有限公司、沈阳市旭源嘉世商贸有限公司、辽阳博达置业有限公司：你与辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1021民初949号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款33372083.82元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费100772元。特此通知。执行员  姜晓东二〇二〇年七月二十三日书记员  荆福贵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21927号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执719号申请执行人：王玉荣，女，1968年7月3日出生，汉族，农民，住所第内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：梅花，女，1979年12月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：长江，男，1974年10月1日出生，蒙古族，牧民，住址同上。王玉荣与梅花、长江民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出了（2019）内0526民初2576号民事判决书，申请人依据上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年4月19日立案执行，本院在执行过程中，查明本院作出的（2019）内0526民初2576号民事判决书因被执行人梅花、长江已向通辽市中级人民法院提起上诉，且尚未审理完毕而未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人王玉荣申请强制执行扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初2576号判决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  开 明二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 健
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初81号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人李福秀，女，1964年11月21日生于福建省寿宁县，汉族，文盲，务工，户籍地福建省寿宁县，住寿宁县。因本案于2019年5月22日被抓获，因涉嫌犯妨害公务罪于同月23日被刑事拘留，同年6月5日经寿宁县人民检察院批准，次日被逮捕。2020年7月21日由本院决定被取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人李福秀犯妨害公务罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉，被告人李福秀及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年5月22日12时许，寿宁县鳌阳镇人民政府、寿宁县城市管理局等部门，根据（寿委办明电〔2019〕37号）《寿宁县农村人居环境改善第一批工程实施方案》、（寿鳌委〔2019〕83号）《鳌阳镇农村人居环境改善第一批工程实施方案》相关规定联合执法，对被告人李福秀在寿宁县鳌阳镇城南中桥附近私自违规搭建的鸡鸭棚予以拆除，遭李福秀及其亲属的阻拦，后与工作人员发生推搡拉扯。协助前往的寿宁县公安局民警王某等人为防止发生冲突介入处置，使用警棍劝退李福秀的亲属。李福秀左手拉扯被害人王某胸前警服，右手捶打王某及周边工作人员，而后抓住警棍，王某对李福秀上铐时，李福秀躺在地上用双脚踢踹王某，导致王某受伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，王某的伤情属轻微伤。 公诉机关认为，被告人李福秀以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其以妨害公务罪判处拘役二个月。 被告人李福秀对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，李福秀认罪认罚，对公诉机关的量刑建议不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李福秀犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，李福秀及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李福秀犯妨害公务罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧娥 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条款第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3443号原告：佛山市南海百凌制冷设备厂，住所广东省佛山市南海区*************侧（土名：海田南挞沙鱼塘），统一社会信用代码91440605L19571754N。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被告：柳州市东仁电器有限公司，住所广西柳州市***************1、2、3、4号，统一社会信用代码914************089。法定代表人：雷某1。原告佛山市南海百凌制冷设备厂与被告柳州市东仁电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾显杨到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款600216.76元及利息（以货款600216.76元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2020年2月12日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专门生产、销售冷柜的企业。被告因经营需要，长期大量向原告购买冷柜。但被告收货后，没有及时支付货款。2016年6月20日，经双方对数，被告确认欠原告货款745339.86元。2017年12月13日，原告收到被告货款70000元，原告即向被告发送了价值85660元的货物给被告。2018年4月20日，原告收到货款70000元，原告即向被告发送了价值106450元的货物给被告。两次运费每次3600元，均为被告垫付。经原告多次追索，被告只是给付了一部分货款，尚欠货款600216.76元未付。为维护原告的合法利益，原告向法院起诉，请求法院根据事实和法律公正裁决。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告的营业执照、被告的企业信息公示报告、2017年销售协议、2018年销售协议、被告于2016年1月11日出具的申请、被告于2015年7月12日、2016年2月24日出具的申请、销售对账单（南凌、中雪）2016年5月1日至2016年5月30日、2017年12月13日收据及2017年12月15日送货单、2018年4月20日收据及2018年4月22日送货单、销售对账单（南凌、中雪）2018年4月1日至2018年4月30日、广州市豪鑫物流有限公司出具的证明、营业执照等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。证人钟丁贵的证言与原告提交的送货单、广州市豪鑫物流有限公司出具的证明能相互印证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告曾向原告发出申请，因被告资金紧张，特向原告申请2015年欠款35万元转于2016年9月30日前结清。2017年1月9日，原、被告签订了2017年销售协议，约定经销期限从2016年12月1日至2017年11月30日，原告向被告发货等。2017年12月25日，原、被告签订了2018年销售协议，约定经销期限从2018年1月1日至2018年11月30日，原告向被告发货等。上述两份销售协议均约定原告代办配送运输，费用由原告负责，被告负责卸货及费用和代垫运费等。原告提交的2016年6月20日的销售对账单显示2016年5月1日至2016年5月30日期间的总欠款为745339.86元。2017年12月13日，被告向原告支付预付款7万元。2017年12月15日，原告向被告送货，送货金额为85660元，运费3600元由被告代垫。2018年4月20日，被告向原告支付预付款7万元。2018年4月22日，原告向被告送货，送货金额为106450元，运费3600元由被告代垫。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物，应支付相应货款。根据原告提交的销售对账单、送货单、收据等证据，扣减被告代垫的运费后，应付货款为790249.86元，原告主张被告支付了部分货款，尚欠货款600216.76元，而被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张予以确认。原告请求被告支付货款600216.76元，本院予以支持。因原告未举证证明原、被告曾约定了付款时间及逾期付款违约金的计算方法，原告请求利息从原告立案之日即2020年2月12日起至实际付清之日止，合法合理，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院酌定利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：柳州市东仁电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款600216.76元以及利息（以货款600216.76元为本金，从2020年2月12日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市南海百凌制冷设备厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9802.17元（佛山市南海百凌制冷设备厂已预交），由柳州市东仁电器有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海百凌制冷设备厂，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年七月十五日书 记 员  张昕昕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11793号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：吕祥，男，1997年3月6日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吕祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告吕祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1915.71元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年2月22日，尚欠利息208.32元、逾期还款违约金114.98元、消费分期手续费15.16元、取现手续费9.7元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年2月22日，被告尚欠本金1915.71元、利息208.32元、逾期还款违约金114.98元、消费分期手续费15.16元、取现手续费9.7元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2018年2月22日，被告尚欠原告本金1915.71元、利息208.32元、逾期还款违约金114.98元、消费分期手续费15.16元、取现手续费9.7元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吕祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1915.71元及利息、违约金、费用（计至2018年2月22日，利息208.32元、违约金114.98元、消费分期手续费15.16元、取现手续费9.7元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告吕祥在2018年2月22日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吕祥负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保685号 柳州华彩表面处理科技有限公司： 本院执行的柳州华彩表面处理科技有限公司申请宁波华昊汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2890号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县，该公司员工。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县，该公司员工。被告：周楚，女，1986年8月14日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告周楚借款合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周楚立即偿还借款本金17168.4元及其利息（以本金17168.4元为基数，自2019年1月4日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，扣除已偿还的利息1585元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告周楚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年7月4日，被告周楚通过支付宝扫描原告信用贷款产品平台二维码向原告申请贷款，原告审查其相关信息后同意向被告授信20000元贷款额度。2019年1月3日，被告周楚根据原告授信的额度，通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式支用了10000元贷款，并分别与原告在线订立合同编号为201901031112601003000000606021378974LC、201901031112601003000000606021398341LC,合同约定：贷款期限均自贷款发放之日起至2019年7月3日，贷款日利率为0.05%，按日计息、按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。同日，原告通过网商银行向被告发放了上述贷款10000元。2019年1月4日，被告周楚根据原告授信的额度，通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式支用了10000元贷款，并分别与原告在线订立合同编号为201901041112601003000000606021455434LC、201901041112601003000000606021450067LC,合同约定：贷款期限均自贷款发放之日起至2019年7月4日，贷款日利率为0.05%，按日计息、按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。同日，原告通过网商银行向被告发放了上述贷款10000元。借款后，被告共偿还借款利息1585元，借款本金2831.6元，现尚欠借款本金17168.4元及剩余利息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周楚应于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金17168.4元及利息（以17168.4元为基数，自2019年1月4日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.05%计算，扣除已支付的利息1585元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.5元，由周楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年七月二日书记员  沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初1007号原告：陈建平，男，1968年3月22日出生，汉族，现住长治市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：张文忠，长治市潞州区诚烨法律服务所法律工作者。被告：长治市潞州区马厂镇富村村民委员会，住所地，长治市潞州区马厂镇富村。法定代表人：王文和，职务，村委会主任。统一社会信用代码：54140403ME34632552委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。原告陈建平与被告长治市潞州区马厂镇富村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人张文忠、被告长治市潞州区马厂镇富村村民委员会法定代表人王文和、委托诉讼代理人成建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月10日签订《施工合同》，被告在××村，工程造价为230000元。双方约定，工期为2013年4月15日至2013年10月15日，由原告全额垫资修建，工程交付后被告逐年支付原告工程款，于2018年底全部付清。原告施工期间，因被告村委内部发生矛盾，致使工程建设至70%时被迫停工。后因村委换届选举等原因，被告以种种理由推诿，至今未支付原告工程款。现所建门楼因城市规划被拆除，被告已领取相应的补偿款项。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。被告长治市潞州区马厂镇富村村民委员会辩称,对原告所提供的施工合同的真实性存疑，施工合同的内容不真实。本案所涉工程并未完工和交付，原告陈述的完成70%的工程量只是原告自己的主张，双方并未对工程量进行验收确定，工程亦没有交付被告。因此要求被告支付工程款无事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原、被告的争议焦点为：原告诉请被告支付修建门楼工程款160000元是否有事实依据和法律依据。原告针对自己的主张提交了以下证据予以证明，1、施工合同1份；2、所建门楼在拆除前的照片1张；3、陈兴枝证人证言。对以上证据被告质证表示，对证据1的真实性有异议，证据形式不规范，一是从合同签章的位置和签字的位置可判断有先盖章后书写的合同内容的可能。二是从主体上一般发包方应为甲方且书写在前，承包方应为乙方书写在后，而本合同恰好相反，不符合常规。三是合同约定工程款230000元全部由原告垫付，5年付清不符合常理，应该是原告为了延续诉讼时效而所为。四是村委签订合同不需要见证人，因此本合同不符合常理。对证据2的真实性无异议，虽村委经过后续的施工，但不能作为原告主张工程款的证据。对证据3不予认可，证人与当事人说法不一。被告未提供的证据。原告提供的证据1虽在形式上存在缺陷，但并不违反合同法第十二条的相关规定，且有富村村委会签章，本院对该证据所证明的建设内容予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性认可，本院对此予以采信。原告提供的证据3系证人证言，证人作为当时村委临时负责人，其证言具有一定的客观性，本院对其证明内容予以采信。综合原、被告的当庭陈述及对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。2013年4月经原告与被告马厂镇富村村委会协商合意，由原告为被告村委在××村。该门楼在主体基本建成时，因种种原因遭部分村民阻拦而被迫停工，此后未再继续复工。2017年长治市开展“五道五治”时，被告村委对门楼现状进行粉刷加工，2020年初因长北新干线道路改造征迁该门楼被拆除。本院认为，本案原、被告因建设工程的价款支付发生纠纷，双方争议的问题主要有原告诉请的依据和工程价款的认定。关于原告诉请的依据问题，原告提供《施工合同》工程建设予以证明。被告对该《施工合同》不予认可，并针对合同的形式以及合同的内容，认为该合同是原告事后造假所得，不能作为认定原告要求工程价款的依据。《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。第十二条对合同的内容作了一般性规定，合同法对合同的形式要件并没有强制性规定，被告亦未提供相反的证据对其主张予以证明。因此被告关于合同的抗辩无相关法律依据，本院对此不予支持。原、被告均认可，《施工合同》的标的物即村西口门楼的建设，根据原告提供的证据照片，可认定原告已按约定履行了大部分工程的建设，工程后来停工，并非原告故意违约所致，所建工程实际上已得到使用，因此原告就所建工程部分要求被告支付相应价款依法有据，本院对原告的诉请予以支持。关于工程价款问题，原告以双方合同约定，参照其他村门楼的建设，工程总价款为230000元，原告完成了工程的70%，工程价款应为160000元，但未提供设计、预算相关材料，工程停工后双方亦未对已完工程进行过协商、结算，因此原告主张的160000元工程款并无相关依据。鉴于该门楼在诉讼前已因城市建设被拆除，经向马厂镇人民政府查询，长治市长北新干线市政道路征迁时，委托相关部门对所涉及的征迁范围树木及建筑均进行过评估，根据该评估明细表，马厂镇富村村口门头的评估值为65000元，本院以该评估值对原告主张的工程价款给予认定。被告未提供证据证明以前向原告支付过相应的工程款，应按该评估值65000元向原告支付工程价款。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告长治市潞州区马厂镇富村村民委员会在本判决生效后15日内支付原告陈建平建设门楼工程款65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由长治市潞州区马厂镇富村村民委员会负担700元，由原告陈建平负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李晋安二〇二〇年七月二十日书记员  常海丰
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初735号 原告：胡庆，男，1988年10月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李子丽，女，1996年2月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告胡庆与被告李子丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李子丽因下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓培刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 旭