四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3698号 原告：杨启容，女，1964年1月8日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：卓明芳，四川府城律师事务所律师。 被告：袁杨，男，1992年6月15日出生，汉族，在四川省乐山市市中区。 被告：绵阳市黑犬货运代理有限公司，住所地：绵阳市涪城毅德商贸城电商产业园**。统一社会信用代码：91510703309482992U。 法定代表人：陈浩，执行董事。 委托诉讼代理人：艾瑞，男，1989年4月16日出生，汉族，公司员工，住四川省安县。 被告：华泰财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区瑞祥路一段**********。统一社会信用代码：91511100597542151R。 负责人：张勇。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 原告杨启容与被告袁杨、绵阳市黑犬货运代理有限公司（以下简称黑犬货运公司）、华泰财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称华泰财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启容及委托诉讼代理人卓明芳，被告袁杨，被告黑犬货运公司的委托诉讼代理人艾瑞，被告华泰财保乐山公司的委托诉讼代理人罗瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项赔偿款118333.48元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2.精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，原告变更其诉讼请求为：赔偿费用共计124825.78元，被告华泰财保乐山公司在承保范围内承担保险责任，超出保险范围部分由被告袁杨、黑犬货运公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月16日，杨启容驾驶人力三轮车在非机动车道内从乐山市市中区长江市场方向往岷江二号桥翡翠国际方向行驶。17时28分，当该车行驶至岷江二号桥翦翠路路口时，因避让左侧机动车到内右转往翡翠路方向行驶由袁杨驾驶的川ＬＰ××××号普通二轮摩托车时侧翻，造成原告受伤。事发后原告被送往乐山市中医院救治，住院27天。2020年3月24日，原告伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。川ＬＰ××××号车辆在被告华泰财保乐山公司处投保，且事故发生在保险期内。袁杨是在被告黑犬货运公司处工作，事发时是职务行为。因事故发生时两车未发生接触，事故成因无法查清，2019年12月9日，乐山市公安局交警直属一大队事故中队，出具道路交通事故证明。虽然交警大队没有对事故责任划分，但原告认定被告袁杨应承担事故全部责任。理由如下：事发时原告是正常行驶，袁杨在原告左后行驶，事发路面是斜坡，袁杨驾驶的摩托车，车速比原告车速快。当行驶到路口时袁杨是右转，原告是直行。当时袁杨是从原告的左后方一下骑行到原告前方，没有注意观察后方车辆情况而快速右转。在紧急情况下原告只有打方向盘，结果造成自己侧翻。如果事发时原告不紧急打方向盘避让，两车相撞会造成更严重的交通事故。被告袁杨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条：“转弯的机动车让直行的车辆先行＂。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶＂。综上，袁杨的行为是造成此次事故的全部原因。事发后原告与被告就赔偿问题无法达成一致意见，特诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。赔偿清单：1.残疾赔偿金：36154元／年×20年×10%＝72308元；2.精神抚慰金：3000元；3.护理费：168.9元／天×27天＝4560.3元；4.误工费：83元／天（批发零售业）×（27＋90）天＝9711元；5.交通费：500元；6.医疗费：25071.48元；7.取内固定费用：8000元；8.住院伙食补助费：25元／天×27天＝675元；9.鉴定费：1000元。合计：124825.78元。 被告袁杨辩称：1.袁杨是黑犬货运公司的员工，在执行公司给袁杨的外卖送达工作；2.袁杨不应承担赔偿责任，车辆没有接触，未碰撞，交警出具的事故证明上也无法断定责任。根据道路交通法第22条，非机动车经过路口应下车减速观测路口。在我已经完成转弯时，对方依旧没有采取紧急停止措施最终倒在左侧机动车道上，袁杨认为此时操作是造成事故的根本原因，系严重操作不当。根据四川省非机动车管理，非机动车需要登记方可上路；3.袁杨发现原告倒地后主动下车并扶起，已对伤者存在救治，所以袁杨不应在事故中承担责任。赔偿项目与保险公司意见一致。请求法院依法判决。 被告黑犬货运公司辩称:我司认可胡杨是我们员工，双方建立劳动关系，经过核实，袁杨确实在工作途中发生的事故。我方不应承担赔偿责任，由保险公司在无责赔付范围内进行赔付。事故证明书上明确载明事故发生时两车未发生接触，事故成因无法断定，因此，我方认为袁杨与我司均不承担赔偿责任。赔偿项目部分认可保险公司意见。事实部分，我司认为：1.原告认为袁杨是转弯应让直行通行，但是根据道交法，非机动车辆通过路口时应下车推行，不论是否是超车行为，原告若遵守了道交法不会造成本次事故；2.原告陈述事发时是旁边行人看见发生事故叫停袁杨，根据此点可得知，原告与被告车距是肯定比较大的，不然不会造成袁杨驶离一段后才停车。综上，我司认为原告应在本次事故中承担全部责任，袁杨仅为道路参与者不承担责任。请求法院依法判决。 被告华泰财保乐山公司辩称：袁杨驾驶的车辆在我公司处投保交强险，我公司认为袁杨并非此次事故的责任方，我公司不应承担任何责任。袁杨只是道路参与人，无责，保险公司不应承担无责赔付。残疾赔偿金应适用农村标准，原告的居住证明系在事故发生后才登记的，因此不能证明居住城镇，且其已到退休年龄。精神抚慰金，在本次事故中过错均由原告承担，不应支持。护理费，住院27天我公司认可，但是标准过高，我方认可100元/天。原告达到退休年龄且领取退休金，有一部分收入来源此，且已经达到被赡养年龄，故不应计算误工费。交通费，结合原告住院天数，认可300元。医疗费、伙食补助费、后续治疗费，仅在10000元范围内承担交强险责任。鉴定费不属于交强险赔偿范围。对于上述费用的意见均建立在法院认为袁杨应承担责任的前提下，否则我公司坚持袁杨在事故中仅为普通的道路参与人而非事故参与人。本案事实是双方均是一前一后的同向行驶的车辆，在经过路口时是依次有序通过，在前的车辆应先行，后车不避让导致事故系追尾，不是转弯车辆应避让直行车辆。袁杨正常行驶在前，造成原告受伤的唯一原因是原告车速过快、操作不当、甚至是车辆本身存在问题导致的，与袁杨没有关系。袁杨陈述在后视镜看见有人倒地，所以停车查看扶人并报警，这是好意施惠的行为，不应被曲解为逃避责任被人拦住，这是与我们遵循的公序良俗相违背的。请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：2019年11月16日，杨启容驾驶人力三轮车从乐山市市中区长江市场方向驶入岷江二号桥往翡翠国际方向行驶，17时28分，杨启容在桥面下行路段非机动车道内朝马儿山方向直行，该车行驶将至岷江二号桥翡翠路路口时，袁杨驾驶的川ＬＰ××××号普通二轮摩托车在其左前方三米左右桥面下行路段机动车道内减速右转进入翡翠路，在此过程中，杨启容为避让川ＬＰ××××号普通二轮摩托车（避免从后面与其相撞），刹车并操作人力三轮车左转造成车辆失控侧翻，两车并未接触和发生碰撞。翻车后，袁杨立即停车返回将人力三轮车抬起后将杨启容扶起到路边。扶到路边后，袁杨又和他人将三轮车扶到路边，并和杨启容一道等交警到达现场。 袁杨在接受交警部门询问时回答：“驾驶普通二轮摩托车右转前从后视镜注意到了杨启容驾驶车辆，除在右转中减速外没有采取什么措施。”。审理中，本院询问杨启容“原告当时车速如何”，答“车速不快”；询问杨启容“既然车速不快，为何会翻车”，答“我当时慌乱了，人力三轮车刹车不是很好”。 杨启容因车辆侧翻受伤，随即被送往乐山市中医医院住院治疗27天，于2019年12月13日出院，产生医疗费24957.48元。另外，还产生门诊费用114元。出院诊断：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突撕脱性骨折；3.多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、全休三月；2.住院期间陪护1人，二次内固定取出费用预计8000元整。交警直属一大队于2019年12月9日出具《道路交通事故证明》，载明：经调查，事故发生时车辆未发生接触，事故成因无法断定。2020年3月14日，乐山科信司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告杨启容的损伤为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。 杨启容，女，1964年1月8日出生。《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》载明：参（保）工时间为2011年1月，累计缴费年限15年；退休类别为正常退休，退休时间为2019年1月；核准从2019年2月起月领取养老金1019.8元。《居住登记回执》载明：证明杨启容2019年12月4日在乐山市公安局市中区分局城东派出所辖区四川省乐山市××镇××村××组××号××栋××单元××楼××号居住。 审理中，杨启容向本院提交工作证明二份、考勤表二张、工资表一张、成都高建环卫信息查询打印单、远文园林的营业执照打印件证明原告长期在城镇务工。袁杨、黑犬货运公司、华泰财保乐山公司对上述证据真实性不予认可，认为是孤证不应支持误工费。 LPD304号普通二轮摩托车的驾驶员及车主均为被告袁杨，该车在被告华泰财保乐山支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。袁杨与黑犬货运公司之间系劳动关系，事发于袁杨工作途中。 以上事实，有当事人的陈述，《道路交通事故证明》《询问笔录》《道路交通事故现场图》《驾驶证》《行驶证》《交强险保单》、出院证及病历、住院费票据及门诊费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》《居住登记回执》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 关于本案交通事故责任的划分及责任承担问题。首先，袁杨及黑犬货运公司均强调两车没有接触，未碰撞，故驾驶摩托车的袁杨不应当承担责任。对此，本院认为，“接触”并不是构成交通事故以及责任承担的前提条件。只要当事人的行为对发生该交通事故有因果关系并起到了作用，就应当承担相应的责任，故本案中不宜简单因两车未发生过接触来认定责任。本案中，袁杨驾驶的车辆属于机动车，机动车辆在行驶过程中对周围的非机动车、行人已经形成高度的危险状态，袁杨一方的安全注意义务应当大于杨启容一方。事故发生时，杨启容驾驶的人力三轮车处于直行状态，袁杨驾驶的机动车在杨启容左前方右转弯从机动车道变道进入翡翠路路口。机动车右转弯的情况下,增大了右方非机动车道非机动车行驶的危险，应注意旁边车道的通行情况,为他人预留足够的安全时间和安全空间,以确保安全驾驶。从目前查明的本案情况来看，袁杨驾驶车辆右转前已从后视镜注意到了杨启容驾驶车辆，但未履行充分的注意义务，在右转弯过程中除转弯减速外也未采取任何措施确保后车安全，具有过错。袁杨在转弯前直行时与杨启容驾驶车辆只有三米左右，且处于下行路段，在其减速右转时与杨启容所驾人力车距离在瞬间缩短，导致杨启容刹车并操作人力三轮车左转造成车辆失控侧翻。上述表述说明袁杨的转弯行为与杨启容的车辆倒地有影响具有较大可能性，成立因果关系。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”。根据上述规定，本案事故责任应由机动车一方承担事故责任，但因事发地位于大桥路面下行路段，有一定坡度，杨启华驾驶的人力三轮车应当更加注意谨慎驾驶，如杨启华所述“我当时慌乱了”加之“人力三轮车刹车不是很好”的行为原因力叠加导致车辆侧翻的后果发生，故双方对事故均有过错，可适度减轻机动车一方的赔偿责任。本院综合本案交通事故的情形、非机动车驾驶人杨启华存在过错的程度以及各自行为的原因力适当减轻袁杨所驾驶的机动车的赔偿责任，认定袁杨承担60%的责任，杨启华承担40%的责任。最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，袁杨系黑犬货运公司工作人员，其在履行职务过程中发生此次交通事故将原告致伤，黑犬货运公司应当承担赔偿责任。 虽然黑犬货运公司基于机动车一方承担了民事责任，但需要特别指出的是：本案中两车未发生接触，袁杨驾驶车辆在前，杨启容翻车在后，交警部门作为专业部门在事后对事故成因也无法断定。故袁杨作为普通人驾驶摩托车行驶过程中，在后方有车辆翻车后，很难在事发当时判断和确定翻车结果与自身驾驶行为有关以及自身应负责任。在此情况下，袁杨抛开个人利益考量，不管是否与己相关立即作出友善行为，返回并进行救助，并一同等候警察到达处理，该友善、文明和按法定程序处理的守法行为符合社会主义核心价值观，值得提倡。 侵害公民身体造成人身伤残的，应当承担民事赔偿责任。双方当事人对司法鉴定意见书均无异议，本院依法对司法鉴定意见书予以采信。杨启容的经常居住地为城镇，且从2019年2月起按月领取养老金，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。对于杨启容主张的误工费，因其所举证据不能证明其务工事实以及实际收入因交通事故减少，故本院对误工费不予支持。本院确定原告的损害赔偿费用：医疗费为25071.48元（24957.48元+114元）、残疾赔偿金为72308元（36154元/年×20年×10%）、住院伙食补助费为675元（25元/天×27天）、交通费为300元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金为3000元。根据出院医嘱及原告的损伤情况，本院确定原告护理费为4050元（27天×150元/天×1人）、后续医疗费8000元。综上，原告的损失合计为114404.48元。 华泰财保乐山公司作为保险人，依照法律规定和保险合同约定，应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。华泰财保乐山公司应在交强险医疗损害赔偿限额内支付杨启容10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告80658元，其中包括精神损害抚慰金3000元。超出交强险赔偿限额以外的23746.48元，由黑犬货运公司承担14247.8元（23746.48元×60%），其余费用由杨启容自行负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九第、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告杨启容损害赔偿费90658元； 二、被告绵阳市黑犬货运代理有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨启容损害赔偿费14247.8元； 三、驳回原告杨启容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为512元，由原告杨启容负担72元，由被告绵阳市黑犬货运代理有限公司负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  马涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  向虹