四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4483号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段**银石广场1506。 法定代表人：居垠。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈永忠，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：马海英，女，1975年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈永忠（马海英丈夫），男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：四川铭川乘宇机电设备有限公司，，住所地成都高新区永丰路****** 法定代表人：马海英。 委托诉讼代理人：巩飘，四川达民律师事务所律师。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称中小企业融资担保公司）诉被告陈永忠、马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人李骏，被告陈永忠并作为被告马海英委托诉讼代理人、被告四川铭川乘宇机电设备有限公司委托诉讼代理人巩飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小企业融资担保公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告1、被告2偿还原告为其代偿的款项336789.48元；2、请求判令被告1、被告2支付违约金66052元及资金利息11972元（违约金按年利率24%自2018年5月21日、5月22日、6月29日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为66052元；资金利息按年利率4.35%自2018年5月21日、5月22日、6月29日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为11972元）；3、请求判令被告1、被告2、支付担保费98000元及违约金5026元（违约金按年利率24%自2019年1月1日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为5026元）；4、请求判令三被告支付反担保金额10%的违约金，即490000元；5、请求判令被告3对被告1、被告2所欠全部债务承担连带清偿责任；6、请求判令三被告支付原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）。事实和理由：2018年5月9日，被告1、被告2与金堂汇金村镇银行有限责任公司签订《自然人借款合同》（合同编号：汇金银借字（2018）年第G0043号），合同主要约定了以下内容：①借款人为被告1陈永忠，贷款人为金堂汇金村镇银行有限责任公司；②借款金额为490万元；③贷款期限为12个月，自2018年5月9日起至2019年5月8日止；④贷款利率采用固定利率，年利率为9.57%。2018年5月9日，原告与金堂汇金寸金银行有限责任公司签订《最高额保证合同》（编号：汇金银2018年高保字第105号），主要约定原告就被告1、被告2向金堂汇金村镇银行有限责任公司借款承担连带保证责任。2018年1月15日，原告与被告1、被告2签订《委托担保合同》，主要约定被告1、被告2委托原告为其与金堂汇金村镇银行有限责任公司签订的《自然人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保。同时，合同约定担保费98000元，被告1、被告2在原告与债权人签订保证合同之前一次性支付。2018年1月15日，原告与被告1、被告2签订《反担保保证合同》，主要约定被告1、被告2委托原告为其与金堂汇金村镇银行有限责任公司签订的《自然人借款合同》项下的借款提供保证担保，被告1、被告2就原告上述担保提供保证形式的反担保。同时，合同约定任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。2018年1月5日，原告与被告3签订《反担保保证合同》，主要约定被告3就原告上述担保提供保证形式的反担保。同时，合同约定任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。借款合同签订后，金堂汇金村镇银行有限责任公司根据《自然人借款人》约定履行了全部借款义务，但被告1、被告2未按约履行偿还本金和利息的合同义务；2018年5月21日、5月22日、6月29日，原告按照金堂汇金村镇银行有限责任公司要求，履行了保证人代偿义务，共计代偿336789.48元。原告履行代偿义务后，多次向三被告联系，催促被告承担还款责任。截至本诉提起之日，三被告拒不履行还款责任。原告认为，三被告拒不履行还款责任，按照合同约定依然构成违约，严重损害原告的合法权益。故，原告依据相关法律法规和合同约定向贵院提起本诉，望贵院维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告陈永忠、马海英辩称，对借款事实无异议，借款金额我方已收到。4482、4483案我方共计向原告缴纳了299万元保证金，具体没有区分两笔借款的保证金是多少钱。全套资料在去年春节前已经全部交给原告。原告纪委正在审查。当时签订的抵押和偿还是偿还银行的贷款和原告的担保费，没有约定在这个里面违约金、罚金等等。现在追加宁夏铭川作为担保人是不合理。违约金不应当在反担保范围内赔偿。 被告四川铭川乘宇机电设备有限公司辩称，贷款金额应该扣除保证金，违约金约定过高，本案不是借款合同应该以原告实际损失及中国银行公布的相关利率，保证合同中不应该单独约定保证人的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，（贷款人）金堂汇金村镇银行有限责任公司、（借款人）陈永忠签订《自然人借款合同》，合同的主要内容为：陈永忠向金堂汇金村镇银行有限责任公司借款490万元，用途为借新还旧，借款期限自2018年5月9日至2019年5月8日，借款利率为年利率9.57%，按月结息，逾期利息为借款利率基础上加收50%。 2018年1月15日，原告（乙方）与陈永忠（甲方）签订《委托担保合同》，约定陈永忠委托原告为其上述借款的提供连带保证担保，担保费为98000元，本合同所涉及的费用由陈永忠在原告与主合同债权人签订保证合同之前按照原告要求一次性支付。陈永忠未按本合同约定向原告按时、足额支付上述费用的，陈永忠应按支付金额的年利率24%计算向原告支付违约金。如陈永忠未履行还款等义务，向原告偿还全部代偿款项，应当按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息，还应按照原告已支付代偿款项总额按年利率24%计算向原告支付违约金。 2018年1月15日，陈永忠、马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司分别与原告签订《反担保保证合同》，约定鉴于上述《委托担保合同》，陈永忠、马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司自愿向原告提供保证形式的反担保。保证范围为原告在前述合同中所约定的担保内容以及实现债权的费用等向债权人履行担保责任后所享有的债权，即原告因向债权人履行担保责任而代偿前述合同中贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如原告在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。保证期间自原告承担担保责任之日起二年。任何一方违反本合同即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。 2018年5月9日，（保证人）原告与（债权人）金堂汇金村镇银行有限责任公司签订《最高额保证合同》，合同的主要内容为：原告为债权人与债务人陈永忠、马海英自2018年5月9日起至2019年5月8日止签署借款合同，提供连带责任保证，最高债权本金为490万元，担保范围包括本金、利息、违约金等，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。 金堂汇金村镇银行有限责任公司放款后，陈永忠未按时还息。原告于2018年5月21日代陈永忠偿还利息280709.83元，2018年5月22日代偿15631元，2018年6月29日代偿40448.65元，合计代偿336789.48元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原告提交的原告、被告身份信息、《自然人借款合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、还款凭证等。 本院认为，中小企业融资担保公司与陈永忠签订的《委托担保合同》、中小企业融资担保公司与马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。陈永忠未按约向出借人偿还借款本息，中小企业融资担保公司按《委托担保合同》的约定，向出借方履行了保证义务。现中小企业融资担保公司诉请陈永忠偿还代偿款336789.48元，符合《委托担保合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。此外，根据《委托担保合同》的约定，陈永忠应按照银行同期贷款利率，并支付违约金，因利息、违约金利率已高于年利率24%，故利息和违约金总和，应按年利率24%计算。 《委托担保合同》约定的担保费98000元，陈永忠未向中小企业融资担保公司支付，故陈永忠还应向中小企业融资担保公司支付担保费。双方约定的未按时足额支付担保费的违约金过高，本院确定未付担保费的违约金从2018年1月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司与中小企业融资担保公司签订《反担保保证合同》，自愿向中小企业融资担保公司提供连带责任保证反担保。根据《反担保保证合同》约定，保证范围为原告在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利而产生的费用等。马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司应对陈永忠应付的代偿款、自代偿之日起的利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司承担连带清偿责任后，有权向陈永忠追偿。《反担保保证合同》中约定的保证范围不包括《委托担保合同》中约定的陈永忠应支付中小企业融资担保公司的逾期支付代偿款的违约金，对逾期支付代偿款的违约金，马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司不承担连带清偿责任。原告请求的陈永忠应付的担保费及违约金亦不属于反担保范围，马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司不承担连带清偿责任。 中小企业融资担保公司请求马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司支付反担保金额10%的违约金，本院认为，被告马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司承担的保证责任是主债务的从债务，保证人承担的保证责任不应超过主债务的范围，马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司承担的清偿责任不应超过陈永忠承担的还款责任，故对原告的上述请求，本院不予支持。中小企业融资担保公司未提交证据证明其为实现债权产生的费用，故对其主张的该项费用，本院不予支持。 被告辩称，其已经提供保证金应予抵扣问题，但是其未提供证据予以证明，故其抗辩意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款336789.48元，并支付利息、违约金（利息、违约金之和，分别从2018年5月21日起至清偿完毕之日止，以代偿款280709.83元为基数，从2018年5月22日起至清偿完毕之日止，以代偿款15631元为基数，从2018年6月29日起至清偿完毕之日止，以代偿款40448.65元为基数，均按年利率24%计算）； 二、被告陈永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付担保费98000元，并支付担保费违约金（以98000元为基数，从2018年1月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司对被告陈永忠的上述第一项除违约金以外的债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司承担连带清偿责任后有权向被告陈永忠追偿； 四、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6935.5元，由被告陈永忠、马海英、四川铭川乘宇机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年七月二十日 书记员  付 莎