广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初892号原告：谢文龙，男，1987年8月17日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市*****************，身份证号码：441************011。被告：唐章亮，男，1982年7月1日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市*********，身份证号码：441************319。委托诉讼代理人：江汉高，男，1954年8月26日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市**********，身份证号码：440************314。原告谢文龙诉被告唐章亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告谢文龙、被告唐章亮委托诉讼代理人江汉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告唐章亮从起诉之日起退回超出范围的利息给原告，超出范围利息总数是10560元。二、诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日原告借了唐章亮20000元，但被告实际微信转账给原告16000元。2019年1月28号，因原告逾期一天归还利息，被告收取原告4150元利息，其中150元为逾期一天归还的罚息；同年2月27日、3月27日原告分别归还了4000元利息及20000元本金给被告，即原告共归还本息28000元给被告。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告实际出借16000元给原告，现原告归还给被告的利息为12000元，故要求被告唐章亮从起诉之日起退回超出范围的利息10560元（12000-16000×3%×3）给原告谢文龙。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告谢文龙对其主张提供了下列证据：1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2．借据原件、微信聊天记录截图、微信转账凭证，证明被告实际出借16000元给原告，原告已归还28000元给被告被告唐章亮辩称，原告在2018年12月27日经双方协商向被告借款人民币20000元，约定在2019年1月27日还清。在借款当天被告支付现金4000元、转账16000元，合计20000元。2019年4月19日，原告再次以急用的名义再向被告借款10000元，并立下借据约定在2019年5月28日本息清偿。但是借款期限届满后，经被告多次催收仍不清偿。2020年5月5日，被告对原告提起民事诉讼，2020年6月10日连州市人民法院开庭审理此案，至今仍未作出判决。在本案中，原告向被告借款20000元共分五次还款：4000元、10000元、5000元、1000元、3150元共23150元，按其在诉状中所列利息：16000×3%=600×3=1800元，23150-20000=3150元，故被告应退还的利息为3150-1800=1350元，原告诉请被告退还10560元证据不充分，请法院依法驳回。被告唐章亮在举证期限内没有提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年12月27日，原告谢文龙因资金周转困难向被告唐章亮借款并于当日出具借条交被告收执，借条主要约定“谢文龙今借20000元，借款期限自2018年12月27日至2019年1月27日”，原告谢文龙在“借款人”处签名并按捺指模，借条中“出款人”、“利率”、“违约金”处均为空白。同日，被告通过微信转账16000元给原告。之后，原告分别于2019年1月27日、1月28日、2月28日、3月27日通过微信转账1000元、3150元、4000元、15000元给被告唐章亮，共计23150元。原告于2019年3月27日支付宝转账5000元给案外人“潘愉聪”，原告提供的其与被告微信聊天截图显示，其在转账给案外人“潘愉聪”时，需要输入案外人姓氏，于是将转账截图发给被告，被告回复了“潘”，之后原告转账成功后回复被告“已还清20000元”，被告称“好”。另被告问原告“本金什么时候归还时”，原告回复“今日内归还”，之后先后通过微信转账10000元、5000元、5000元，共20000元给被告，并回复“已还清20000元”。庭审中，被告称实际出借金额是20000元，其中4000元是以现金方式出借的。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据原、被告诉辩的内容，本案的争议焦点为被告实际出借给原告的本金是否为20000元及被告是否多收取了原告利息10560元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，根据现有的证据，可以认定16000元是通过微信转账出借的。另4000元被告称“以现金方式出借”，就此本院认为，涉案借条载明的借款金额为20000元，并根据原告提供的微信聊天记录截图内容可推定原告是承认借款本金为20000元，其作为一个完全民事行为能力人，应对自己作出的民事行为负责，且原告未提供充分的证据证明被告预先在本金中扣除了4000元利息，应承担举证不能的法律后果。因此根据原告提供的微信聊天记录、日常生活经验、交易习惯和逻辑推理，并结合原告提供的借条进行判断，其中借款4000元通过现金出借的事实具有高度盖然性。故本院认定涉案借款金额为20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。如前所述，本案中涉案借款金额本金为20000元，原告通过微信转账归还被告唐章亮23150元，另有5000元虽不是直接支付给被告，但从原告提供的微信聊天记录截图可推定该款是原告按照被告的要求进行支付的，故可以认定原告归还被告的总金额为28150元，即原告支付给被告的利息为8150元（28150-20000），按照月利率3%自2018年1月27月计至2019年3月27日的利息共计1800元（20000×0.03×3），故被告应返还原告已支付超过年利率36%部分的利息为6350元（8150-1800）。现原告诉请被告返还10560元，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐章亮应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢文龙返还6350元。二、驳回原告谢文龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，适用简易程序审理减半收取32元，由被告唐章亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 成志高二〇二〇年七月十三日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。