安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初465号原告：刘荣红，男，1979年8月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：王苏华，浙江东孚律师事务所律师。被告：山东尚德建安有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县呈祥街路北新辉花园小区**楼****，统一社会信用代码91370829798653958F。法定代表人：陈永磊，公司总经理。被告：宋阳，男，1994年8月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。上述两被告共同委托代理人：王法颂，山东众翊轩律师事务所律师。被告：钱智慧，男，1982年8月19日生，汉族，住湖北省竹山县。原告刘荣红诉被告钱智慧、山东尚德建安有限公司、宋阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣红及其委托代理人王苏华、被告钱智慧以及被告山东尚德建安有限公司、宋阳的共同委托代理人王法颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判决：1、钱智慧支付原告货款1015688.5元，并支付逾期付款违约金：2020年4月10日之前违约金57888元，2020年4月11日之后违约金以1015688.5元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日，本金和违约金暂计为1073567.5元；2、被告山东尚德建安有限公司、宋阳对钱智慧不能清偿的债务承担二分之一的还款责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：原告一直从事销售建筑工地模板生意，钱智慧系工程的包工头。2018年11月25日至2019年2月24日期间原告向钱智慧供应方木模板，2019年3月2日原告与钱智慧签订购货合同，山东尚德建安有限公司作为担保方在合同落款担保方处盖章，该公司系一人有限公司，宋阳系该公司唯一的自然人股东。同日原告与钱智慧签订附加协议，约定2019年5月1日前钱智慧分三次累计支付521280元货款，逾期按每日千分之三支付违约金。但5月1日前被告仅支付400000元。2020年1月20日，原告与钱智慧对账，双方确认2019年3月24日前总货款为1465688.5元，已付货款450000元。2020年1月22日支付原告150000元，截止原告起诉之日钱智慧仍欠原告1015688.5元，违约金57888元。钱智慧辩称：钱智慧与屈胜相签订的劳务分包合同，购销合同及劳务分包合同上尚德公司的项目部章都是从屈胜相的项目部里拿的，购销合同上项目部的章是钱智慧盖的。2020年1月20日的结算单，是为了从另外一个公司要货款，钱智慧和原告虚拟的数字，没有经过仔细核算，且原件只有一份。原告在2019年3月4日、6日提供的两车货以次充好，与合同约定的规格跟质量不一致，提供的木方规格也与合同要求不一致。合同当时约定的单价已经超过市场价，违约金不应支持。山东尚德建安有限公司、宋阳辩称：公司从没给原告与钱智慧之间的买卖合同提供过担保，购销合同担保方处加盖了山东尚德建安有限公司项目部的印章，但公司并没有该印章，也没有刻制过或授权他人刻制过，该公章的真实性及效力有异议，印章的下方没有填写日期，没有经办人或代表人的签字，不能证明是公司所为。附加协议没有加盖公司的印章，因此该协议内容对公司没有任何约束力，从协议内容看，是原告与钱智慧对2018年11月22日、2018年11月23日两份合同进行的结算，与本案的买卖合同没有关联。2020年1月20日结算账单是原告与钱智慧之间的，没有公司的印章，从对账清单的内容上可见，有滨州工地的三份送货清单，公司与滨州工地之间没有任何关系，更不应对该工地所产生的费用承担任何责任。综上，原告要求山东尚德建安有限公司承担连带还款责任没有依据。宋阳是尚德公司的唯一股东，但公司的财务与宋阳的财务是各自独立的，不存在混同，故宋阳不应担责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认定如下，原告提供的：1、2019年3月2日原告与钱智慧签订的附加协议，该协议是对2018年11月签订的两份购销合同的补充约定，与本案争议的2019年3月2日所签合同关联性无法确认。2、2019年3月2日原告与钱智慧签订的《购销合同》，该合同的担保方签章是山东尚德建安有限公司项目部，无人签字，签章人是钱智慧，钱智慧盖章时是购销合同的购买人，虽然钱智慧分包山东嘉祥大刘庙庄棚户改造项目的劳务工作，但其并不能代表整个项目部或公司，原告应当审查钱智慧盖章之时有无授权，故钱智慧加盖担保章的行为是无效的。3、2020年1月20日原告与钱智慧的结算清单，由于双方未明确约定还款时间顺序，根据正常交易习惯，应按照债务形成的先后顺序偿还欠款。按照结算清单列明的供货时间顺序，结算时钱智慧偿还的450000元，未能偿还2018年12月10日原告向滨州工地供货1次的货款107049元。至2020年1月22日，钱智慧还款150000元，按照供货时间顺序，仍然不能偿还上述滨州工地的货款107049元。故至诉讼时钱智慧下欠货款为1465688.5-600000=865688.5元，其中欠大刘庙庄棚改项目部的货款应为865688.5-107049元=758639.5元。对山东尚德建安有限公司举证的公司年度审计报告，证明该公司财物与出资人个人宋阳的财务并未混同，本院予以采纳。本院查明事实如下，2019年3月2日原告与钱智慧签订购销合同，约定原告为钱智慧在山东嘉祥大刘庙庄棚改项目部的6、7、9、10栋楼工地，提供模板及方木，约定2019年12月30日前付清全部货款，如未按约定支付，未履行部分货款按照日千分之一支付违约金。钱智慧在合同担保方处加盖了山东尚德建安有限公司大刘庙项目部的章。2020年1月20日，原告与钱智慧结算，对账单列明：2018年11月25日、11月26日原告向滨州工地供货2次累计货款271986元。2018年12月1日、2018年12月3日原告向济宁工地（山东嘉祥大刘庙庄棚改项目部）供货2次累计货款242245.5元。2018年12月10日，原告向滨州工地供货1次货款107049元。2019年3月4日至24日原告向济宁工地供货7次累计货款844408元。截止2020年1月20日结算日，钱智慧已付货款450000元，未付货款1015688.5元。2020年1月22日钱智慧支付原告货款150000元。本院认为，钱智慧向原告购买建筑材料，经结算欠货款1015688.5元，后偿还150000元，下欠865688.5元，理应偿还。865688.5元货款，应包括滨州工地的货款107049元、大刘庙庄棚改项目部货款758639.5元。对大庙庄棚改项目部的货款758639.5元，双方约定有还款时间及违约责任，钱智慧未按照约定还款，理应支付违约金，原告要求按照年利率24%计算，未超出合同约定，本院予以支持。钱智慧辩称供货质量有问题，未提供证据证明，本院不予采纳。钱智慧在《购销合同》的担保方加盖山东尚德建安有限公司项目部章，是无授权签章致担保无效，并非原告诉称的项目部作为分支机构的担保无效，因此原告要求山东尚德建安有限公司承担连带还款责任，本院不予支持。对滨州工地的货款107049元，原告与钱智慧未约定逾期付款责任，本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从诉讼时计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告钱智慧向原告刘荣红支付货款758639.5元及逾期付款违约金（按照年利率24%从2019年12月31日起计算至款付清时止）；二、被告钱智慧向原告刘荣红支付货款107049元及逾期付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月20日计算至款付清时止）；三、驳回原告刘荣红的其他诉讼请求。上述判决于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14670元，保全费5000元，合计19670元，由被告钱智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  蒋启发人民陪审员  陈丽贤二〇二〇年七月七日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……