wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：陈威、赖建平，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：秦春英，女，1977年3月4日出生，汉族，住河南省社旗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告秦春英信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年10月31日；（二）领用合约及章程分别订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；乙方未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息（按日利率万分之五计付，按月计收复利），未偿还部分按透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；乙方须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等条款；（三）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月10日，拖欠信用卡本金11321.57元、利息790.75元、分期手续费1076.53元、短信服务费12元、违约金2265.46元（2019年3月7日至2020年7月10日）未清偿；（四）律师费：原告为提起本案诉讼向广东连越律师事务所支付律师费2500元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月10日信用卡本金11321.57元、利息790.75元、分期手续费1076.53元、短信服务费12元、违约金2265.46元以及自次日起至欠款付清之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告向原告支付律师费2500元。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本息、分期手续费、短信服务费及律师费均符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦春英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还截至2020年7月10日的信用卡本金11321.57元、利息790.75元、分期手续费1076.53元、短信服务费12元及自次日起至欠款付清之日止的利息（按每日万分之五计算）；二、被告秦春英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担16元，被告秦春英负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：潘恒愉（曾用名潘林芳），女，1987年7月18日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘恒愉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶及被告潘恒愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××57。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金100878.13元、利息19162.69元、分期付款手续费861.20元、逾期还款违约金25697.98元（自2018年8月24日起至2020年4月25日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月25日的信用卡本金100878.13元、利息19162.69元、分期付款手续费861.20元、逾期还款违约金25697.98元（自2018年8月24日起至2020年4月25日止），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：对诉讼请求的本金无异议，但利息、违约金过高，现在无能力一次性还清款项。希望与原告协商本金分期还款，减免其他费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告对欠款本金无异议，本院予以确认。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告认为利息过高的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘恒愉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金100878.13元、利息19162.69元、分期付款手续费861.20元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取计1467元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，被告潘恒愉负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年七月七日书记员  田淑娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7349号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：杨某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某立即支付信用卡欠款共计90562.26元（截至2020年4月11日本金63329.53元，利息19634.25元，违约金7369.98元，其他费用228.50元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某承担。 事实和理由：杨某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计90562.26元。 被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年11月14日，杨某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向杨某核发了卡号为62********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金63329.53元，利息19634.25元，违约金7369.98元，账户分期手续费228.50元。其中账户10********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月20日的134元，2019年2月20日的333.24元，2019年3月20日的522.24元，共计989.48元，账户10********累计拖欠的前三期违约金为2018年12月20日的597.62元，2019年1月20日的638.69元，2019年2月20日的680.06元，共计1916.37元。 本院认为：广发银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2905.85元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金63329.53元，利息19634.25元，违约金2905.85元，账户分期手续费228.50元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取1032元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1161号原告：杨某1，男，汉族，1983年5月13日出生，住洛阳市高新区。被告：王某，女，汉族，1986年9月19日出生，住洛阳市洛龙区。原告杨某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法解除原、被告之间婚姻关系；2、婚后共有财产大众帕萨特轿车一辆价值约10万元（以评估为准）双方各一半，被告账户共同存款约10万元双方各一半；3、婚后一女已4岁，随原告生活，被告应承担孩子抚养费每月700元。原告当庭变更诉求第二项为：婚后共有财产大众帕萨特轿车一辆价值约10万元（以评估为准）双方各一半，双方共同存款40万元，原被告双方各一半。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在洛阳高新技术产业开发区婚姻登记部门登记结婚，婚后双方居住在原告母亲位于：洛阳市高新区河洛路烟厂西区3号楼一单元402室中。××××年××月××日生一女孩名字叫杨某2。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，为家庭问题经常发生矛盾、争吵，甚至殴打，被告于2017年12月到娘家居住，至今分居长达二年之久，原、被告曾多次协商离婚之事，因孩子抚养问题达不成一致意见，使彻底破裂的婚姻关系一直延续到至今。原告现要求法院依法判决解除双方婚姻关系。婚后双方于2014年购买一辆白色大众帕萨特轿车，当时价格为24.5万元，车牌号为豫Ｃ×××**，车的户名是王某，该车应为夫妻共同财产，按市场价评估拍卖后各一半财产，婚后双方曾经营过壁纸生意，所有资金都由被告掌握，被告银行卡上的资金约10万元，双方应当分割。被告于2017年12月回娘家居住后，女儿由原告和原告父母抚养。现要求女儿随原告生活，被告应每月支付女儿抚养费700元。被告辩称，不同意离婚。原被告了解，有深厚感情基础。原被告虽是2009年经人介绍认识，但双方也是经过四年的交往，才于××××年××月××日在高新区民政部门登记结婚，而且双方自相识之初，杨某1就开始帮王某打理壁纸店。婚后又有长期细致而深入的了解，还在生意上相互扶持。二、原被告婚后感情融洽，家庭和睦。结婚以后两人齐心协力经营店内生意，2014年为了寻求新的发展，随决定退出原来商场，开辟新的经营场所，且退出商场以后的所有商场的钱都打入了杨某1的个人账户，并由其自由支配。后因一直未找到合适的经营场所，加上王某怀孕开辟新经营场地的事情就搁置下来。2016年7月女儿出生造成王某身体状况一落千丈，××体带着孩子操持家务，期间公婆为了我们能够生活顺心，每个月给我们一家三口7000元钱的生活费，该费用直接打入了杨某1的银行卡。随着孩子慢慢长大，王某身体渐渐得到了恢复，独自一人承担了所有的家务，从未让丈夫操过心，但是换来的却是丈夫的一纸离婚诉讼。三、夫妻两人虽有矛盾，但并未分居，更没有达到离婚这个地步。2017年12月，王某因为身体状况极差，已经无法独自照料年幼的孩子，所以决定回娘家小住，由自己的父母帮助照顾自己和孩子。随着身体的康复。又回到了自己家中，周末也和丈夫一起带孩子出门散心。综上所述，为了家和孩子，我不同意离婚。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿杨某2。原被告双方因生活家庭问题经常发生矛盾、争吵。曾多次协商离婚之事，后因孩子抚养问题达不成一致意见没有离婚，2020年5月6日原告诉至法院要求离婚。本院认为，原告对自己提出的离婚诉讼请求，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提交充分证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，没有达到离婚的条件。原被告应互相谅解，增强夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。现，原告诉求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:不准予原告杨某1与被告王某离婚。本案受理费150元（已减半），由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇二〇年七月三十一日书记员  程静静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4753号上诉人（原审原告）：东莞市索科机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市******月塘工业区。法定代表人：陈惠娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱碧华，广东砝码律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：尹万年，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县*********，公民身份号码：411************017。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。上诉人东莞市索科机械科技有限公司(以下简称为索科公司)因与被上诉人尹万年劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索科公司起诉请求：索科公司无需向尹万年支付未签订劳动合同的双倍工资差额65137.40元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决：一、东莞市索科机械科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付尹万年2018年11月10日至2019年9月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额65137.40元；二、驳回东莞市索科机械科技有限公司的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市索科机械科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初1948号民事判决。索科公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，索科公司无须向尹万年支付2018年11月10日至2019年9月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额65137.40元。事实与理由：1.并非索科公司不与尹万年签订劳动合同，而是尹万年私自不签订劳动合同，以谋求未签订劳动合同的双倍工资。尹万年入职时谎称所有资料已签名，且在工作期间并未提出签订或补订劳动合同的要求。尹万年不与索科公司签订劳动合同意图谋求双倍工资，并非是索科公司不与尹万年签订劳动合同。2.尹万年填写的《面试人员资料表》已包含劳动合同的必备要素，应视为劳动合同。尹万年没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对索科公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对索科公司的上诉意见，本院分析认为，索科公司于2018年10月10日与尹万年建立劳动关系后，并没有自用工之日起一个月内与尹万年订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，索科公司应当向尹万年支付2018年11月10日至2019年9月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。索科公司主张尹万年填写的《面试人员资料表》视为劳动合同，但该《面试人员资料表》并不全部具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的条款，也没有索科公司盖章确认，不能视为双方已签订劳动合同。索科公司主张未签订劳动合同的责任在于尹万年，并没有证据证明，索科公司主张无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市索科机械科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年七月三十日书记员  谢翠婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4439号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：袁继名,男,1973年5月5日出生,汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人袁继名信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁继名应向申请执行人：一、被申请人袁继名向申请人偿还信用卡透支本金9954.36元及利息、违约金（截至2018年12月22日的利息为666.55元、违约金521.75元；从2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费合计104元。以上执行款暂合计12246.66元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人袁继名纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4439号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴丽映
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2386号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：胡某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告胡某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某立即支付信用卡欠款共计4755.58元（截至2019年12月26日本金2930.23元，利息1400.82元，违约金408.00元，分期手续费16.53元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某某承担。 事实和理由：2012年5月12日，胡某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月26日累计欠款共计4755.58元。 被告胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2012年5月12日，胡某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向胡某某核发了卡号为4799********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月26日，累计拖欠广发银行本金2930.23元，利息1400.82元，违约金408.00元，分期手续费16.53元。其中账户101********累计拖欠的前三期违约金为2017年11月23日的16.05元，2017年12月23日的33.25元，2018年1月23日的52.4元，共计101.7元。 本院认为：广发银行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期101.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金2930.23元，利息1400.82元，违约金101.7元，账户分期手续费16.53元（利息暂计至2019年12月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计610元，由胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10303号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：翟志彬，男，1978年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人翟志彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25443号民事判决书，要求被执行人翟志彬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20055.03元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10303号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执2468号申请执行人余夏凤，女，1982年5月8日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被执行人杭州时时推网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GY3QP9X，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区萧清大道******。法定代表人杨双珠。申请执行人余夏凤与被执行人杭州时时推网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）浙0109民特708号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人余夏凤于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为2120元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月13日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执2468号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年七月十三日书记员  徐阳芷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执613号申请执行人：亚德客（中国）有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区金科南路**黑格中心******。法定代表人：王明方，系该公司总经理。被执行人：四川兴惠科自动化科技有限公司，住所地四川省绵阳市经开区涪滨路北段**。法定代表人：刘磊，系该公司副总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初405号民事调解书，执行申请执行人亚德客（中国）有限公司成都分公司与被执行人四川兴惠科自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川兴惠科自动化科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川兴惠科自动化科技有限公司的银行存款21000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月七日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1062号之一 申请执行人：大庆市天和顺农业生产资料有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。 被执行人：李宇，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：马雪，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2083号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李宇名下在中国邮政银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ： 王 瑞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1724号上诉人（一审原告）邝从楷，男，汉族，1951年9月29日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人邝从楷因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，邝从楷系项城市花园办事处迎泰社区居民，在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将邝从楷等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月29日，邝从楷（乙方)与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方)签订了《补偿安置协议》，主要内容为:甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、临时安置费、奖励等应得款合计为50765元;安置房屋面积240平方米。双方在协议中未商定安置房的具体位置，也未商定具体安置时间。协议签订后，邝从楷按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向邝从楷支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知邝从楷等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。邝从楷认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府向邝从楷履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，邝从楷的涉案房屋位于项城市人民政府房屋征收范围内，项城市人民政府征收邝从楷房屋及土地，应当依法给予拆迁补偿。项城市人民政府及其房屋征收部门与邝从楷就房屋征收补偿安置签订了案涉补偿安置协议，并依照该协议将相关补偿款项打入邝从楷账户，并通知邝从楷选取安置房，不存在不履行补偿职责的行为，邝从楷请求判令项城市人民政府履行补偿职责，没有事实依据。而邝从楷提起本案诉讼的主要原因是认为实际安置房屋位置与补偿安置协议中约定的安置房位置不符，即认为项城市人民政府未依法或者未按照约定履行行政协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定，邝从楷应通过对案涉补偿协议提起诉讼来另行主张权利。综上，邝从楷请求项城市人民政府履行补偿职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回邝从楷的诉讼请求。邝从楷不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中的补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出的安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝从楷负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十二日法官助理刘龙书记员侯捷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3256号原告：刘祖强，男，1974年2月1日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：田彦伏，男，1974年11月7日出生，回族，宁夏同心县人，住宁夏同心县。原告刘祖强与被告田彦伏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祖强到庭参加诉讼，被告田彦伏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款14591元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年8月从原告经营的五金电料店内，购买了工地上所需的材料。2015年8月13日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠刘祖强五金款壹万肆仟伍佰玖拾壹元整，特此证明。田彦伏”。后经原告催要，被告至今未还。被告田彦伏缺席，未提出答辩及质证意见。本院对原告依法提交的证据认定如下：《欠条》1份，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告五金款14591元的事实，予以采信。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，予以确认。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议，内容真实有效，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告已按约定供应了材料，被告长期不履行付款义务，有违诚信原则，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付欠款14591元的诉讼请求，予以支持。被告田彦伏无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田彦伏于本判决生效之日起十日内向原告刘祖强支付欠款14591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费600元，由被告田彦伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 郑银花人民陪审员 马治国人民陪审员 马正军 二○二○年七月二十八日书记员 谢明娟附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7147号申请人：李凌萱，女，1992年5月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：朱东兰，女，1983年12月20日出生，汉族，住苏州。原告李凌萱与被告朱东兰买卖合同纠纷一案，申请人李凌萱于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱东兰银行存款400000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人由天安财产保险股份有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱东兰银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月十六日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初893号 原告：徐书兰，女，汉族，1960年6月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：徐先华，女，汉族，1976年9月3日出生，住成都市成华区。 被告：谢加华，男，汉族，1974年6月7日出生，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：向文杰，四川恒成律师事务所律师，特别授权。 原告徐书兰与被告徐先华、被告谢加华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐书兰及其委托诉讼代理人苏银花、被告徐先华、被告谢加华的委托诉讼代理人向文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐书兰向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金380000元，并以380000元为基数按年利率6%计算利息自2016年4月11日起至还清之日止的利息；2.因本案产生的所有费（律师费、诉讼费）由二被告承担。事实和理由：原被告双方系亲属关系，谢加华系徐先华的配偶，2013年6月14日被告因资金周转，向原告借款50万元，并口头约定按月息3.5%予以计算，二被告于2013年9月24日和11月2日分别向原告转款合计35000元的利息。由于被告声称生意困难，原告没有要求二被告偿还利息，二被告于2016年4月11日向原告出具借条一份，2016年6月14日二被告向原告还款120000元，还剩本金380000元。 被告徐先华辩称，不清楚案涉借款，没有与被告谢加华共同参与借钱，对借款不予认可。 被告谢加华辩称，原被告之间的借贷关系不成立，没有事实依据，原告所称的借条是多次到被告家里进行威胁、骚扰，逼迫被告在上面签字，借条是不真实的，因此对借款不予认可。 经审理查明，原告徐书兰系被告徐先华的姑母，被告徐先华与被告谢加华系夫妻关系。2016年4月11日，被告徐先华、被告谢加华向原告徐书兰出具《借条》一张，载明：“今借到徐书兰人民币500000元。”落款处有徐先华、谢加华签字捺印。2016年6月14日，被告谢加华从案外人张大义处取12万元归还给原告徐书兰，并向案外人张大义出具了《收据》，载明“2016年6月14日收到张大义的12万是还徐淑兰的钱”，被告谢加华在收据上进行签字捺印。2019年6月5日，被告徐先华再次向原告徐书兰出具《借条》，载明“今借到徐书兰人民币380000元”，落款处有被告徐先华签字捺印。原告因被告未还款，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述原被告系亲属关系，案涉借款被告方用于做工程，2013年6月14日，原告委托案外人徐佳贵向被告指定的被告谢加华的弟弟谢加林账户上转账500000元。两被告在2016年4月11日补出的借条，后被告方归还了120000元，被告徐先华在2019年6月5日向原告徐书兰出具了借款380000元的《借条》。被告对原告出示的两张借条以及一张收据的真实性没有异议，辩称系在受到原告方的胁迫下出具。被告出示了2019年原被告之间因案涉借款产生纠纷的报警材料，原告对其真实性无异议，陈述系因要求被告偿还借款的方式不当，并不能证明被告不应归还借款。 上述事实，有当事人身份信息、《借条》、转款凭证、《收据》、以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，关于原被告之间是否建立了借贷关系，本案案涉借款虽未直接转账至被告方的名下，但鉴于被告方与收款人的特殊关系，结合被告方在转款后向原告出具的两张《借条》以及向案外人出具的《收据》显示的内容能够证明被告向原告借款的事实，原被告之间应建立了合法有效的借贷关系。被告辩称其因受胁迫签订的《借条》，但被告提交的证据系2019年期间原告因向被告催收案涉借款不当所产生的纠纷，无法证明被告受到原告胁迫向原告出具了借条，对于被告的辩称意见本院不予采纳。原告主张被告已偿还借款本金120000元，被告应偿还的借款本金为380000元，本院予以确认。原告主张的借款利息本院依法认定为以借款本金380000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年11月7日起至实际付清之日止。原告主张被告承担律师费用无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐先华、被告谢加华于本判决生效之日起十日内向原告徐书兰归还借款本金380000元及利息（利息计算方式为：以380000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告徐书兰的其他诉讼请求。 如果被告徐先华、被告谢加华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8197元，减半收取计4098.5元，由被告徐先华、被告谢加华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇二〇年七月八日 书记员  杜琛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1746号 原告：科左后旗马王种业有限公司,住所地：科左后旗。 法定代表人：魏振辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：金星，男，蒙古族，该公司员工，现住科左后旗。 被告：杨才花，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被告：玉柱，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。 原告科左后旗马王种业有限公司（以下简称马王公司）诉被告杨才花、玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马王公司委托代理人金星到庭参加诉讼，被告杨才花、玉柱经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马王公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金10260元及利息9644元（2016年5月1日至2020年4月1日10260元×2%×47个月），本息合计19904元。2020年4月1日以后的利息继续计算至本金还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告从原告处赊购种子，欠款10260元，利息9644元，约定于2016年12月31日偿还，利息为2%，超期利息2.5%，并为原告出具借据一枚。到期后，经原告多次索要欠款，被告以种种理由推脱不还，无奈诉至法院。 被告杨才花、玉柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，杨才花、玉柱、白音仓、刘柱从马王公司赊购种子欠款10260.00元，还款日期为2016年12月31日，约定月利率1.5%，超期还款按月利率2.5%计算利息，此款分文未予偿还。 以上事实，有原告陈述、科左后旗良种信誉卡一枚、借据一枚予以佐证，足以认定。 本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案欠款事实存在，二被告有偿还全部本金及利息的义务，按合同约定在还款期限内应按月利率1.5%计算利息，逾期按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨才花、玉柱于本判决生效之日起给付原告科左后旗马王种业有限公司欠款本金10260元，利息9240.84元【1231.2元（10260元×1.5%×7个月30天2016年5月1日至2016年12月31日+8009.64元（10260元×2%×39个月1天2016年12月31日至2020年4月1日），本息合计19500.84元，2020年4月2日起以实际所欠本金数额按月利率2%计算利息至本金还清为止。 二、驳回原告科左后旗马王种业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费，减半收取149元，由被告杨才花、玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年七月一日 书记员  纪艳博
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初3094号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司，住所地：贵州省思南县思唐街道文化街。 负责人：张志雄，公司经理。 委托诉讼代理人：郭员安，公司员工。 委托诉讼代理人：杨成全，公司员工。 被告:李伟，男，1992年2月4日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：安华龙，男，1987年7月27日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：思南县新美佳汽车服务有限公司，住所地：贵州省思南县大坝场镇商业街。 法定代表人：杜杰，公司经理。 被告：杜杰，男，1979年9月30日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司（以下简称“保险公司”）与被告李伟、安华龙、杜杰、思南县新美佳汽车服务有限公司（以下简称“新美佳公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告保险公司特别授权委托诉讼代理人郭员安，被告新美佳公司的法定代表人暨被告杜杰到庭参加诉讼，被告安华龙、李伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告追偿的122000元（李伟承担70%，安华龙承担15%，新美佳公司和杜杰承担15%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月5日，被告李伟无证及饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从大坝场镇往兴隆乡方向行驶，当车行驶至雷大线25ＫＭ＋500ｍ时，与对向行驶的由陈德龙驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞而肇事，李伟驾车逃离现场，造成陈德龙死亡，乘车人陈欣怡受伤，两车受损的交通事故。 事故发生后，经贵州省思南县交警部门认定被告李伟无证驾驶、饮酒驾驶、肇事逃逸，负此次事故的全部责任。 陈德龙家属陈世杰、安世婵、李贵红等人通过诉讼，贵州省思南县人民法院作出（2017）黔0624刑初12号刑事附带民事判决书，认定了“被告新美佳公司在出车时，明知被告安华龙没有驾驶证而将贵Ｄ×××××号小型轿车租给安华龙，没有尽到审查义务。被告安华龙明知被告李伟没有驾驶证，将租赁的车辆借给李伟驾驶，被告新美佳公司、李伟、安华龙应当共同承担连带责任，被告李伟承担主要责任（70%），被告新美佳公司、被告安华龙承担次要责任（分别承担15%）。”同时，判决原告在交强险责任内先行赔付122000元给陈德龙家属等人后再向投保人或者责任人追偿。被告杜杰是贵Ｄ×××××号小型轿车的车主、投保人及被保险人。判决后，原告如实履行了判决。根据法律规定，原告有权向被告追偿。综上，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 被告杜杰及新美佳公司共同辩称，被告新美佳公司和杜杰本人是除了陈德龙外，最大的受害者。被告安华龙是用他人身份信息骗取公司，本案应由被告李伟和安华龙承担责任，被告新美佳公司和杜杰不应当承担责任和诉讼费。 被告安华龙、李伟未到庭应诉，亦未提交证据。 经审理，本院认定如下案件事实：被告新美佳公司于2014年6月10日成立，从事汽车租赁业务，法定代表人杜杰，公司股东有杜杰、吴连明。被告杜杰将其所有的车牌号为贵Ｄ×××××的小型轿车（2016年1月25日向原告保险公司投了交强险和商业险）交给被告新美佳公司用于出租。2016年8月4日15时许，被告安华龙（无驾驶证）冒用他人名义在被告新美佳公司租了车牌号为贵Ｄ×××××小型轿车。当日下午，被告李伟称需要用车，便将贵Ｄ×××××号小型汽车从被告安华龙手中开走。 2016年8月5日，被告李伟吸食毒品后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从思南县大坝场镇往兴隆乡方向行驶，当车行驶至大坝场镇迎风村路段时，与对向行驶的由陈德龙驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞而肇事，造成陈德龙经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。思南县公安局交通警察大队认定被告李伟承担事故全部责任，陈德龙、陈欣怡无责任。事故发生在保险期限内。 本院于2017年2月21日以（2017）黔0624刑初12号刑事判决书认定：2016年8月4日15时许，被告安华龙（无驾驶证）冒用他人名义在新美佳公司租了车牌号为贵Ｄ×××××小型轿车被告新美佳公司在出租车辆时，明知被告安华龙没有驾驶驾驶证而将车辆租给安华龙，没有尽到审查的义务。被告安华龙明知被告李伟没有驾驶证，将租赁的车辆借给被告李伟驾驶，被告新美佳公司、安华龙应当与被告李伟共同承担连带赔偿责任。被告李伟承担主要责任（70%），被告新美佳公司、安华龙承担次要责任（分别承担15%）。并判决原告保险在交强险限额内赔偿遇难者亲属的各项损失122000元，原告已于2017年3月27日完成赔偿义务。 另查明，被告新美佳公司已于2018年7月31日核准注销。 在审理过程中，原告保险公司放弃对被告新美佳公司的诉讼请求。 上述案件事实，有原告保险公司提交的本院（2017）黔0624刑初12号刑事判决书、支付凭证和本院依职权调取的被告新美佳公司的工商登记信息以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告保险公司作为贵Ｄ×××××小型轿车事故机动车的保险人，已按照本院作出的（2017）黔0624刑初12号刑事判决书，赔偿遇难者亲属各项损失122000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……。”之规定，原告保险公司有权向本案被告按照承担赔偿责任比例进行追偿。原告保险公司主张被告李伟承担70%责任即85400元、被告安华龙承担15%的责任即18300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告杜杰不是实际的驾驶人，也不是本次事故实际的侵权人，与本次事故的发生不具有直接的因果关系，故在本案中不承担责任。在审理过程中，原告保险公司放弃被告新美佳承担责任的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告李伟于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司85400元，由被告安华龙于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司18300元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告李伟负担2000元，被告安华龙负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨慧君
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保209号申请人：范县德商村镇行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南，统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人，吕兆旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区。代理权限：特别授权。被申请人：储宪光，男，1982年2月21日出生，汉族，住范县。被申请人：王秋霞，女，1985年4月7日出生，汉族，住范县。被申请人：储茂法，男，1965年9月9日出生，汉族，住范县。被申请人：孙爱花，女，1971年8月2日出生，汉族，住范县。被申请人：陈国伟，男，1991年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：鲁亚茹，女，1990年1月1日出生，汉族，住址同上。本院在审理范县德商村镇银行股份有限公司诉储宪光、王秋霞、储茂法、孙爱花、陈国伟、鲁亚茹金融借款合同纠纷一案中，申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求在52000元财产价值范围内对被申请人储宪光、王秋霞、储茂法、孙爱花、陈国伟、鲁亚茹名下财产采取保全措施。并提供保函为本次财产保全担保。本院经审查认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人储宪光、王秋霞、储茂法、孙爱花、陈国伟、鲁亚茹的财产采取保全措施符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或者冻结被申请人储宪光、王秋霞、储茂法、孙爱花、陈国伟、鲁亚茹名下财产52000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年七月二十一日书记员  张殿麟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5209号申请人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该分公司总经理。被申请人：李敏，男，汉族，1988年12月12日生，住丹阳市。被申请人：房佩佩，男，汉族，1982年10月19日生，现住丹阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被申请人李敏、房佩佩追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李敏的银行存款36500元或者查封其同等价值的财产、冻结被申请人房佩佩的银行存款17000元或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李敏的银行存款36500元或者查封其同等价值的其他财产；二、冻结被申请人房佩佩的银行存款17000元或者查封其同等价值的其他财产。案件申请费555元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 俊二〇二〇年七月二十三日书记员 朱光宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初2102号原告：九江天亚企业管理服务有限公司，住所地江西省九江市信华商务中心**，统一社会信用代码9136040234325810X4。法定代表人：董尚奎，该公司总经理。被告：熊耀斌，男，1976年11月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告九江天亚企业管理服务有限公司诉被告熊耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。经审查，原告九江天亚企业管理服务有限公司与被告熊耀斌买卖合同一案，系依据九江市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）赣04民辖26号民事裁定书，确定由本院审理。原告九江天亚企业管理服务有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按九江天亚企业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  廖云二〇二〇年七月十日法官助理汤楚杰书记员王伟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢902号 申请执行人李应兵 被执行人章世兴 本院在执行申请人李应兵申请执行与章世兴（2016）浙0109民初16480号民间借贷纠纷一案中，章世兴已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6541号 原告：杜琨，男，汉族，住山东省胶州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。 委托代理人冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。 委托代理人张科荣，山东兆基律师事务所律师。 案由：劳动争议纠纷。 本院在审理原告杜琨诉被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告杜琨自愿撤回对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜琨撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜琨负担。 审判员  赵燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理杨乐斐 书记员王淑颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初4667号原告：王某1，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市巴**巴县。委托诉讼代理人：文定孝，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王凯，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：刘某，女，1944年1月12日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：王某3，女，1963年10月8日出生，汉族。原告王某1诉被告王某2及第三人王某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人文定孝、王凯，被告王某2及第三人王某3、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告王某2支付原告王某1垫付费用27675.5元（为王书荣垫付的医疗费16620元、丧葬费41862元、安置房费用52220元，共计110702元，要求被告承担四分之一，即27675.5元）。事实及理由：原告王某1与被告王某2及第三人王某3系姐弟关系，三人父亲王书荣于2012年12月2日去世，母亲刘某及王世荣在婚姻关系存续期间因征地取得位于重庆市，面积为46平方米。后该房屋属于王书荣部分经（2019）渝0113民初17732号民事判决确认被原告王某1、被告王某2及第三人王某3、刘某四人等额继承。原告就前述房屋垫付有房款52220元，另原告为父亲王书荣的治疗及安葬垫付了医疗费16620元及丧葬费41861元，前述费用共计110702元，应由原、被告及第三人共同分摊。被告王某2辩称，原告垫付的安置房款52220元是房屋超出30平方米的应补足款项（超16.36平方米）；王书荣去世前，其与刘某一起生活，刘某有钱，医疗费及丧葬费由刘某支付，对原告垫付医药费及丧葬费的事实不予认可。综上，驳回原告诉讼请求。第三人王某3述称，原告垫付的安置房款52220元是房屋超出30平方米的应补足款项（超16.36平方米）；王书荣去世前，其与刘某一起生活，刘某有钱，医疗费及丧葬费由刘某支付，对原告垫付医药费及丧葬费的事实不予认可。综上，驳回原告诉讼请求。第三人刘某述称，原告诉请理由正当，安置房款、丧葬费和医疗费均由王某1个人垫付，刘某未支付过款项。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[（2019）渝0113民初17732号民事判决书、关系人证明书、中国邮政储蓄银行交易明细、重庆市巴南区人民政府征地办公室收据、庭审笔录、医疗费发票、重庆市巴南区中医院住院费用总清单、领条（抹汗费200元）、火化费收据（1558元）及坟地收据（1000元）等]，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人就真实性有异议的证据，本院认证如下：1.对被告王某1举示的收条（丧事用餐费23616元、包坟8800元、寿衣880元、道士费4000元），领条（修墓地基4330元）及证明（骨灰盒1800元），被告及第三人王某3对真实性不予认可，仅认可用餐费为14040元，第三人刘某对真实性予以认可。关于原告举示牟长静出具的丧事用餐费收条，其载明金额为23616元，但牟长静另向被告王某2出具过“证明”，载明王书荣去世丧事用餐费为14040元，经本院当庭询问，牟长静本人称时间久远，具体金额记不清楚，原告未举示其它证据证明用餐费为23616元，故本院认可用餐费为14040元；关于原告举示的收条、领条、证明等证据，因系原始凭证，相应费用项目及金额较为符合现实生活实际，被告未举示相应证据予以推翻，本院对该组证据真实性予以采信。2.对被告王某2举示说明及刘某邮政储蓄银行单据，因单据时间为2017年11月，本院对前述证据关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王书荣于2012年12月2日因故去世，其生前与第三人刘恩荣共同生育有三子女：即王某1、王某3、王某2。因刘某与王书荣居住房屋被拆迁获得位于重庆市巴南区安置房屋一套（房屋面积为46.36平方米）。2017年4月27日，原告王某1于为该安置房屋向重庆市巴南区人民政府征地办公室补款52220元。嗣后因前述房屋继承问题，刘某起诉王某1、王某3、王某2来院，本院于2020年1月15日以（2019）渝0113民初17732号民事判决确认刘恩荣对位于重庆市巴南区房屋享有62.5％的所有权份额，被告王某1、王某3、王某2分别各享有12.5％的所有权份额，该判决现已生效。庭审中，被告王某2及第三人王某3认可王书荣去世前与刘某一起与原告王某1共同居住约一至两年左右，但王某1与刘某称已共同居住十几年。另查明，2011年12月起至2012年12月王书荣去世前，因王书荣治疗产生有医疗费，原告举示医疗费收据等证据证明由其垫付，第三人刘某对原告垫付事实予以认可，被告及第三人王某3辩称该费用由刘某支付，但未举示相应证据予以证明，本院对原告垫付医疗费的事实予以采信。扣除医保统筹支付等费用，原告王某1实际垫付医疗费金额为9532.1元。另因王书荣去世，原告王某1垫付丧葬费36608元（丧事用餐费14040元，包坟8800元，寿衣880元，道士费4000元、修墓地基费4330元，清洗费200元、骨灰盒1800元、火化费1558元及坟地占用费1000元）。后因前述费用分摊发生纠纷，原告遂起诉来院要求如前述。本院认为，《中华人民共和国继承法》三十三条规定“继承遗产应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……。”本案中，原、被告及第三人平均继承了属于被继承人王书荣的房屋份额，故对因王书荣治疗及丧葬产生的费用亦应当分摊。本案中，原告王某1实际垫付了医疗费9532.1元及丧葬费36608元，共计46140.10元，该费用应由原、被告及第三人平均分摊，即被告王某2应分摊11535.03元（46140.10元÷4人）；关于原告垫付的安置房款52220元，因该房款对应的房屋有一半系第三人刘某的个人财产，故其中仅有26110元系因王书荣遗产而发生的债务，故被告王某2应分摊的房款为6527.5元（26110元÷4人）。综上，本案被告王某2应分摊的债务金额为18062.53元，该款项应由被告王某2向垫付人即原告王某1支付。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某1垫付款18062.53元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由原告负担120元（原告已缴纳本院），由被告王某2负担126元（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘衽伟二〇二〇年七月七日书记员  罗宇婷
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1945号原告：张和琴，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：王国军，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省明光市。上述两原告共同委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：李敦智，安徽江安律师事务所实习律师。被告：涂汪求，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张和琴、王国军与被告涂汪求买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军及两原告共同委托诉讼代理人马小,被告涂汪求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和琴、王国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告柴油货款532675元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:两原告分别是被告雇佣的会计和收货员。被告在施工合肥市公路桥梁工程有限责任公司G104滁汊路改建工程V标项目施工过程中,原由他人向项目工地供应柴油。后该柴油供应中断,被告找到两原告让他们继续向工地供应柴油,货款由被告向两原告支付。2017年6月至11月间共计产生柴油货款70多万元,被告支付部分货款后剩余532675元货款未支付。两原告多次找被告索要未果,故向法院提起诉讼。涂汪求辩称:原告说的金额不真实，没有这么多钱，已经付过29万元了。经审理查明，2017年6月至11月,涂汪求从张和琴、王国军处赊购柴油,经过计算,张和琴、王国军在本案中提供的收料单上记载的柴油款共计532675元,扣除涂汪求已经支付的290000元,涂汪求尚欠柴油款242675元。以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及双方提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,原告张和琴、王国军依约向被告涂汪求履行了供应柴油的义务，被告涂汪求理应积极支付剩余欠款242675元。对于原告张和琴、王国军提供的其他单据(编号为:0803022、0803024、0803025、0803028、0803029),被告涂汪求不予认可,同时原告张和琴、王国军未提供充分的证据证明陈华签字结算系受到被告涂汪求授权，故对于原告张和琴、王国军辩称被告涂汪求支付过的290000元系抵扣其他单据(编号为:0803022、0803024、0803025、0803028、0803029)柴油款的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告涂汪求于本判决生效后十五日内一次性给付原告张和琴、王国军欠款242675元；二、驳回原告张和琴、王国军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9127元，减半收取计4563.5元，由原告张和琴、王国军负担2563.5元，由被告涂汪求负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二〇年七月六日书记员  王晓雪附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执861号之七 被执行人：王城，1982年02月19日，汉族，现住杜蒙县腰新乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑06刑终305号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王城名下在中国邮政储蓄银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 王 瑞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国庆，男，1970年10月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程秀会，女，1968年10月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托代理人：刘国庆，本案再审申请人，系程秀会之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市卫生健康局（原黄骅市卫生和计划生育局），住所地河北省黄骅市学院路东段。 法定代表人：刘金鹏，该局局长。 委托代理人：王有达。 委托代理人：沈海靖。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市人民政府，住所地河北省黄骅市渤海路西段。 法定代表人：宋忠秋，该市市长。 再审申请人刘国庆、程秀会因诉被申请人黄骅市卫生健康局、黄骅市人民政府卫生行政管理及行政复议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘国庆、程秀会申请再审主要称，1.白国良、卢慧霞、老干部门诊部在无相关专业资质和医疗知识的情况下欺骗申请人作B超检查和接生的行为，剥夺了申请人优生优育的知情选择权，违反《母婴保健法实施办法》第四条的规定。被申请人黄骅市卫生健康局以违法事实不存在作出不予立案决定书，没有程序内容和不违法的法律依据证据。2.二审法院认为老干部门诊部在1999年9月8日接生过程中不存在违法是已经一、二审和再审民事判决书认定，该门诊部是经黄骅市卫生局批准的具有为产妇接生的资质证明。本案是行政诉讼，黄骅市卫生健康局作出的行为应该是执行法律的行为而非执行民事判决的行为，其应当提供老干部门诊部1999年9月8日的接生资质许可证。民事判决有认定错误的时候，有妇产资质就可以接生是没有任何法律依据的。民事判决书属于申请人的材料，黄骅市卫生健康局搜集该证据违反《行政诉讼法》第三十五条的规定。老干部门诊部没有《母婴保健技术服务执业许可证》，违反了1995年卫生部发布的卫妇发［1995］第7号文件第二条和1997年《河北省母婴保健条例》第三十五条的规定。申请人提供的新证据可以证明，老干部门诊部是在当时没有助产资质的情况下为申请人接的生。3.白国良1999年9月8日持有中医专业证书，在没有取得超声诊断证书的情况下从事超声诊断工作违反《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条第二款的规定。现在的证书是1999年5月1日《医师法》实行以后，用以前的旧证书换成现有的国家统一的新证书，而非二审法院所认定的1999年9月8日白国良不能取得中医或B超医师资格证。因此，二审法院认定事实错误，适用法律错误。4.关于白国良、卢慧霞不在注册的医疗机构执业地点开展诊疗活动违法问题，二审法院根据卫医发［1999］第319号文件认定医师注册工作1999年10月9日后才进行，申请人认为应该以《医师法》的实施日期为准来约束违法者的行为，而不是用一个下位法来否定上位法的效力和实施时间。5.二审法院认定沧州于2000年5月13日之后才开展助产技术的考核颁证工作，即卢慧霞于1999年9月8日不能取得《母婴保健技术考核合格证》，因此上诉理由不成立。但是，1995年卫生部已实施的《母婴保健专项技术服务许可及人员资格管理办法》和1997年施行的《河北省母婴保健条例》均规定从事助产要取得相应的合格证。黄骅市卫生健康局和二审法院未提供1999年9月8日卢慧霞在没有取得《母婴保健技术考核合格证》的情况下已经从事接生业务活动不违法的法律依据及说明理由。6.申请人要求查处老干部门诊部和卢慧霞伪造病历资料的违法行为，但在行政处理、行政复议及一、二审诉讼程序中，黄骅市卫生健康局从未提交过病历不存在伪造的行政程序过程认定结果的证据，其作出不予立案决定书认定老干部门诊部伪造病历没有违法，存在违法。二审法院认定申请人依据不足，颠倒了《行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，同时也免除了黄骅市卫生健康局的举证责任。7.白国良在1999年9月8日没有取得超声诊断专业证书的情况下从事超声活动违法，其行为已经构成非法行医。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人黄骅市卫生健康局提交意见主要称，2018年6月4日，二申请人向原黄骅市卫生和计划生育局邮寄《关于查处违法行为申请书和伪造病历申请书》，申请查处五个方面的问题。原黄骅市卫生和计划生育局经调查核实，二申请人申请查处的五个方面问题属于重复投诉举报，违法事实均不存在。另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。原黄骅市卫生和计划生育局经内部审批后作出被诉不予立案决定，事实清楚，程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人刘国庆、程秀会向原黄骅市卫生和计划生育局提出申请，申请查处白国良、卢慧霞及黄骅市医院老干部局门诊部缺少医疗资质、超范围诊疗、跨机构诊疗以及伪造病历等违法问题。原黄骅市卫生和计划生育局经调查核实，认为二申请人反映的违法事实不存在，作出被诉不予立案决定，被申请人黄骅市人民政府依程序作出被诉行政复议决定，维持上述不予立案决定，并无不当。一、二审法院判决驳回二申请人要求撤销上述不予立案决定及行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。二审判决针对申请人反映的问题，已经逐条进行了辨析说明，本院对此认可，不再赘述。申请人申请再审提交的相关材料不属于新的证据，亦不足以推翻原审判决。因此，刘国庆、程秀会申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人刘国庆、程秀会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘国庆、程秀会的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  孙学良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田佳新
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3056号原告：李日有，男，汉族，1982年1月20日生，住址广东省**************，公民身份号码441************。被告：徐娘送，男，汉族，1979年2月10日生，住址广东省**********，公民身份号码441************。原告李日有诉被告徐娘送买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日有到庭参加诉讼，被告徐娘送到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李日有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4700元。2.请求判令被告负担本案案件受理费。事实与理由：2017年原告与被告加工鞋材结账，共计4700元，被告一分钱没付，并玩失踪，被告这种行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判决被告归还货款加工费4700元，以维护原告的合法权益。被告徐娘送辩称，欠款是事实，但我已偿还1200元，仍欠3500元。另外我提供材料给被告加工，但被告未按时间加工出货，造成我损失。本院基于庭审查明的事实，结合原告李日有身份证、被告徐娘送身份信息、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告之间有生意往来，被告拖欠原告货款金额4700元，本院予以确认。被告辩称出具欠条后偿还过1200元以及损失，原告不予认可，且被告并未提交证据予以证明，本院不予采信。原告诉求被告偿还货款4700元，有欠条为证，有事实依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告徐娘送应于本判决生效之日起5日内向原告李日有偿还货款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐娘送承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年七月十三日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢63号申请执行人：贺应佳，男，1966年9月5日出生，汉族，湖北省当阳市人。被执行人：刘晓东，男，1973年12月23日出生，汉族，四川省什邡市人。本院在执行贺应佳与刘晓东民间借贷纠纷一案中，已向被执行人刘晓东公告送达了恢复执行通知书，但被执行人刘晓东至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院于2019年6月25日查封了被执行人刘晓东名下的位于荆门市掇刀区炼厂路的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人刘晓东与案外人张玲名下的位于荆门市掇刀区炼厂路的房屋（房屋所有权证号：xxxxxxxx）及对应的土地分摊面积。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年七月十六日书记员 田子瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10985号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**丰兴广场首层自编号商铺******，统一社会信用代码91440101683251617M。负责人：章如宾，行长。委托代理人：罗仲华，系广州金鹏律师事务所律师。被告：曹荣，男，1982年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉被告曹荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告的委托代理人罗仲华参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金127269.14元、分期付款手续费12395.87元及利息、复利、违约金（计至2020年7月1日，利息36449.67元，复利5772元、违约金7164.37元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计付；复利按每日万分之五计算，按月计收；违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担原告因起诉追偿债务而产生的律师费人民币5099元；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2017年向原告申领信用卡，卡号为：62×××02，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申领人进行方非现金交易，可享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，如申领人在到期还款日前偿还了当期对账单下的全部本期应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金交易不享受免息还款期待遇，全部应还款项均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，申领人可按照银行对账单上标明的最低还款额还款，申领人选择最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额，将产生逾期和违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由申领人承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年3月16日，被告向原告提交《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期业务金额17万元的贷记卡透支额度，期限为36期，分期手续费率为10.5%，理解并接受《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部条款及内容；若被告任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。原告主张依约向被告发放借款，被告没有依约还款，截止至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金127269.14元、利息36449.67元、复利5772元，违约金7164.37元，分期付款手续费12395.87元，原告委托广州金鹏律师事务所律师追收本案债务，向该所支付律师费5099元，提交了交易流水清单、委托合同及存款账户回单等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、复利、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费，提供了委托合同及存款账户回单予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告曹荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金127269.14元、分期付款手续费12395.87元及利息、复利、违约金（截止至2020年7月1日，利息36449.67元、复利5772元、违约金7164.37元，从翌日起至实际清偿之日止，利息、复利按日万分之五计付，违约金按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》计付）；二、被告曹荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费5099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3846元、财产保全费1410元，由被告曹荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二十八日书记员  黄龙华
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执945号申请执行人曹广举，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人牛作旺，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行曹广举与牛作旺、黄启林其他案由一案，本案于2020年7月22日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛作旺名下银行存款2125元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 琛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执870号之六 被执行人：殷万成，男，1968年06月22日，汉族，现住杜蒙县石人沟。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）06刑终330号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人殷万成名下在哈尔滨银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8007号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李俊元，男，1975年8月1日出生，汉族，住山西省文水县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李俊元借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33581号民事判决书，要求被执行人李俊元支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17045.6元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8007号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初7375号申请人：江阴市房屋建设工程有限公司璜塘分公司，住所地江阴市霞客镇璜塘环东南路南桥堍。负责人：张定江，该公司负责人。委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被申请人：江阴市峰磊染料化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环南路**。法定代表人：程雪峰。申请人江阴市房屋建设工程有限公司璜塘分公司（以下简称房屋工程公司）与被申请人江阴市峰磊染料化工有限公司（以下简称峰磊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人房屋工程公司于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人峰磊公司的银行存款400000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人房屋工程公司的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市峰磊染料化工有限公司的银行存款400000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱静媛二〇二〇年七月二十七日书记员  刘海燕
甘肃省陇南市中级人民法院 民事判决书                              （2020）甘12民终706号     上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，甘肃省西和县人。   被上诉人（原审原告）：姬某，男，汉族，甘肃省西和县人。   上诉人赵某因与被上诉人姬某民间借贷纠纷一案，不服西和县人民法院作出的（2020）甘1225民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   赵某上诉请求：一、请求人民法院依法撤销(2020)甘1225民初28号民事判决书，依法改判或发回重审；二、请求人民法院依法判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实部分错误，应予撤销，具体理由如下：一审判决书中认定“…对于赵某分三次偿还的15000元均未超过其应支付的利息，故该15000元应视为赵某偿还给姬某的利息。”上诉人对此不予认可。上诉人认为，分两次向被上诉人偿还的10000元，不应计算为利息。上诉人于2018年11月22日、2019年2月4日通过黄某向姬某偿还10000元时明确向其告知偿还的是本金，而黄某因与被上诉人存在10000元债权债务关系，并未将10000元支付给姬某，导致被上诉人未收到上诉人偿还的本金。因此，上诉人通过黄某偿还的10000元应由其交由被上诉人，并认定为本金，尚未偿还的本金为40000元，此后的利息应以四万元为基数计算。综上所述，上诉人应偿还借款本金为40000元，剩余本金和利息应该另行计算，被上诉人的请求没有事实基础和法律依据，原审法院认定事实错误，据此作出的判决书损害了上诉人的合法权益，请求人民法院查明事实，撤销(2020)甘1225民初28号民事判决书，依法改判或发回重审。   姬某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年2月计算至2019年12月按月利率2%计算，共计34000元整）；2.依法判令由被告向原告支付借款总额30%违约金，共计1.5万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：黄某与赵某认识，姬某与黄某认识。因赵某需要资金周转，在黄某的介绍下，赵某向姬某提出借款50000元的请求，2017年2月5日，赵某与姬某在见证人黄某见证下，签订借款合同，其中约定借款金额50000元，借款期限自2017年2月5日起至2017年4月5日止，利息按照月利率2%，每月结算一次借款总额的利息；还在合同第四条约定违约责任，即“如果甲方（赵某）到期不能全额偿还全部借款本金及利息，视为甲方违约，除了承担上述甲方自行约定的刑事责任之外，为此还需向乙方（姬某）支付借款总额的30%作为违约金”。庭审中，姬某明确表示，2018年年底，赵某到姬某所经营商铺内给其妻子支付5000元利息，虽未出具收条，但事实认可，赵某亦认可上述5000元为利息。通过证人黄某出庭作证，证实赵某向黄某于2018年11月22日、2019年2月4日通过微信转账的形式分别转账5000元，共计10000元，但黄某陈述转账时未明确上述10000元是偿还本金还是利息。而黄某与姬某之间存在10000元债权债务关系，故黄某未将上述10000元支付给姬某，姬某认可其余黄某之间存在10000元债权债务关系，但辩称黄某未向其告知已经收到赵某10000元的事实。现姬某要求赵某偿还本金并承担利息以外，不再要求违约责任。赵某认为其转账给黄某的10000元为偿还本金，应另行计算本金和利息。 一审法院认为，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，双方约定有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定的期限偿还借款。被告未按约定偿还借款的行为，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担继续履行的责任。另依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对于赵某分三次偿还的15000元均未超过其应支付的利息，故该15000元应视为赵某偿还给姬某的利息。按照2017年2月5日计算，赵某每月应支付利息为1000元，15000元为15个月的利息，即实际支付利息的日期至2018年5月5日。由于姬某当庭放弃要求赵某承担违约金，根据当事人意思自治原则，予以认可。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由赵某在本判决生效后二十日内一次性偿还姬某借款50000元，并按照月利率2%承担自2018年5月5日至还款之日的利息。   二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中赵某与姬某之间的《借款合同》合法有效,对姬某的合法债权依法应予保护。赵某上诉称，其两次向上诉人偿还的10000元应属于本金。二审中在本院询问过程中，姬某认可赵某两次向其偿还的10000元属于偿还的本金。仅要求赵某就剩余的40000元借款本金及利息承担清偿责任，放弃其他讼请求，系其处分自己的民事权利与诉讼权利，且该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的承担，从双方2017年2月5日签订借款合同之日起至2018年11月22日，按借款本金为5万元、按月利率2%计算，赵某每月应支付利息为1000元，共计21个月17天，赵某应支付利息21566.7元，减去赵某到姬某所经营商铺内给其妻子支付5000元利息，还应偿还16566.7元。2018年11月22日赵某向黄某通过微信转账的方式还款5000元，姬某认可归还的为本金，故从2018年11月22日至2019年2月4日，按借款本金为4.5万元、按月利率2%计算，赵某每月应支付利息为900元，共计2个月13天，赵某应支付利息2190元。2019年2月4日赵某向黄某通过微信转账的方式还款5000元，姬某认可归还的为本金，故从2018年11月22日至2019年2月4日，按借款本金为4.5万元、按月利率2%计算，赵某每月应支付利息为800元。   综上所述,赵某的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下:   一、撤销西和县人民法院（2020）甘1225民初28号民事判决；   二、上诉人赵某在本判决生效后二十日内一次性偿还姬某借款40000元;   三、上诉人赵某在本判决生效后二十日内一次性偿还姬某2017年2月5日至2019年2月4日的利息18756.7元，并按照月利率2%承担本金40000元自2019年2月4日至还款之日的利息。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被上诉人姬某负担。 本判决为终审判决。       审判长  宋振飞 审判员  尤巍 审判员  李海涛                                                   二〇二〇年七月十四日                   法官助理    李婷 书记员  林龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执875号之六 被执行人：潘向东，男，1975年12月14日，汉族，现住杜蒙县他拉哈镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624刑初151号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人潘向东名下在中国农业银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24471号原告：陈韵，女，1971年6月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：肖杰，系广东思为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东思为律师事务所实习律师。被告：何钰，女，1987年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：钟振宇，男，1979年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告陈韵与被告何钰、钟振宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈韵的委托诉讼代理人肖杰、陈婉婷到庭参加诉讼。被告何钰、钟振宇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈韵诉称：被告何钰于2013年7月31日至2013年12月20日期间展开长期、多次向原告陈韵借款，共计人民币2634400元，并指定以被告何钰的丈夫亦即被告钟振宇的银行账户收取借款。后陈韵分别于2013年7月31日、2013年8月7日、2013年9月10日、2013年9月11日、2013年10月10日、2013年10月16日、2013年10月17日、2013年12月20日通过银行转账方式向钟振宇银行账户转入借款款项共计人民币2634400元。2013年12月25日，陈韵、何钰与开发商签订《广州市商品房买卖合同》以共同购买房屋，双方口头约定由何钰直接向开发商支付购房款人民币100万元，该100万元属于陈韵的购房出资，何钰支付该100万元购房款后即视为何钰已向陈韵清偿上述100万元借款。同时，陈韵与何钰约定全部银行贷款由何钰负担。同日，何钰向开发商支付购房款人民币1623425元。2014年11月27日，何钰再次向陈韵借款人民币60万元，同样指定以钟振宇银行账户收取借款，陈韵于同日通过银行转账方式向钟振宇名下账户出借款项人民币60万元。据上述情况，何钰在2013年9月5日至2014年12月15日期间通过钟振宇银行账户陆续向陈韵偿还借款共计人民币1781500元。此后，因何钰与钟振宇的现金流出现断裂，何钰已无力继续偿还银行贷款，故其在2015年4月29日至2015年6月15日期间，再次向陈韵展开长期、多次借款，用于偿还银行贷款及何钰与钟振宇之资金流转，且何钰同样指定以钟振宇银行账户收取借款。同时，陈韵与何钰共同约定，陈韵向何钰借出的款项通过何钰账户向银行偿还贷款金额，即视为何钰已向陈韵清偿该等额借款，同时该通过何钰账户向银行还贷的金额属于陈韵的购房出资。陈韵分别于2015年1月13日、2015年4月29日、2015年6月12日、2015年6月15日通过银行转账方式向钟振宇银行账户转入款项，向何钰借出款项共计人民币200万元。何钰于2015年5月29日至2015年11月26日期间通过钟振宇账户向陈韵陆续偿还借款人民币959421元，即何钰通过钟振宇银行账户共向陈韵偿还人民币2740921元。此外，何钰在2015年4月29日至2016年1月29日期间向银行偿还贷款本金及利息人民币298912.98元，但自2016年2月开始停止向银行偿还，仅在后来向银行偿还贷款本金及利息人民币30028.96元，即何钰自2015年4月29日起共向银行偿还贷款本金及利息人民币328941.94元。至此，何钰共向陈韵偿还借款共计人民币3069862.94元。此后，何钰再未向陈韵偿还借款，截至2019年10月29日，何钰应向陈韵偿还借款本金人民币2164537.06元及支付资金占用期间利息人民币495678.97元（自2016年2月1日起，按年利率6%计付，暂计至2019年11月6日），共计人民币2660216.03元。上述借款均发生于何钰与钟振宇婚姻关系存续期间，故上述债务系其双方的共同债务，钟振宇应向陈韵承担连带清偿责任。现原告依法起诉，请求判令：1、被告何钰向原告陈韵清偿借款本金2164537.06元；2、被告何钰向原告陈韵支付资金占用期间利息（自2016年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；3、被告钟振宇对被告何钰的全部债务承担连带清偿责任；4、由被告何钰、钟振宇承担本案全部诉讼费用、财产保全费。被告何钰、钟振宇未到庭应诉答辩。经审理查明：原告向本院提供以下证据：原告名下中国工商银行账户62×××13自2013年1月1日至2016年12月31日的《借记卡账户历史明细清单》；原告陈韵、被告何钰（均为乙方、买方）共同于2013年12月25日与案外人广州市万晖房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订编号为201312202268的《广州市商品房买卖合同》（关于天河区珠江新城D3-4地块编号为7的地块的土地使用权），原告陈韵、被告何钰均在落款买受人处签字确认；被告何钰、钟振宇的《离婚协议书》、（2017）粤01民终2396号案《民事判决书》及生效证明；（2017）粤0106民初19470号《民事判决书》、中国工商银行《自营历史明细列表》、《个人贷款借据余额信息》。上述证据除中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》系原件外，其余均为复印件。庭审中，原告表示，原、被告是相识多年的朋友，双方之间比较熟悉，故就案涉借款没有出具借据，也未约定利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对与被告何钰存在借贷法律关系承担举证责任。现原告未能提供任何借款协议，且原告提供的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》只能证明其与被告何钰之间的资金流水，不能证明该资金流水属于出借款项的交付；《广州市商品房买卖合同》只能证明原告陈韵与被告何钰共同购房的事实，亦不能证明双方存在借贷关系。因此，原告要求被告何钰偿还借款本息、被告钟振宇承担连带清偿责任的请求，缺乏事实和法律，本院不予支持。被告何钰、钟振宇经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈韵的全部诉讼请求。案件受理费9850元，财产保全费3542元，合共13392元，由原告陈韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年七月三十一日书 记 员  汤嘉欣
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1586号原告：陈丽伊，女，1961年11月28日出生，香港居民身份证号R197193（9），港澳居民来往内地通行证号码H04376535。诉讼代理人：黄子阳，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。被告：惠州市兴旺之家不动产评估咨询有限公司，住所地广东省惠州市惠阳经济开发区*********************。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1992年6月13日出生，户籍地址广西浦北县***************，公民身份号码450************511。原告陈丽伊诉被告惠州市兴旺之家不动产评估咨询有限公司（以下简称兴旺评估公司）、被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄子阳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告兴旺评估公司、被告杨某1共同向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为计算基数，从2019年7月21日起按照月息2％的标准计付至款项付清之日止，利息暂计至2020年3月20日为16000元），共计116000元；2.判令被告兴旺评估公司、被告杨某1共同赔偿原告本案律师代理费8000元。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因生意需要向原告借款，双方于2019年1月20日签订《借条》，约定两被告向原告借款100000元，借款期限为2019年1月20日至2020年1月19日止，月息3%。于2019年1月21日，原告通过中国银行账户转账100000元本金到被告杨某1平安银行账户。借款后，两被告按月支付过六个月利息给原告后就再无偿还过利息和本金。因借款期限已届至，被告未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.《借条》；3.中国银行汇款凭证；4.中国银行交易明细、微信支付交易明细；5.发票、民事委托代理合同。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《借条》有被告杨某1的签名和捺印以及被告兴旺评估公司的印章，并有银行汇款凭证及交易明细等予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，两被告因生意需要向原告借款，双方于2019年1月20日签订《借条》，约定两被告向原告借款100000元，月利息为借款总额的3%，即每月3000元，借款期限为2019年1月20日起至2020年1月19日止，因本借款合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）由借款人承担。该《借条》下方出借人处有原告的签名捺印，借款人处有被告杨某1的签名捺印并加盖有被告兴旺评估公司的印章。《借条》签订后，原告于2019年1月21日通过中国银行汇款100000元至被告杨某1平安银行账户。上述款项出借后，被告杨某1分别于2019年2月20日、2019年3月23日、2019年4月22日、2019年5月22日、2019年6月25日，2019年7月27日各转账支付原告3000元。另查明，被告兴旺评估公司为自然人独资公司，其股东为被告杨某1。还查明，原告因本案纠纷与广东日升（大亚湾）律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告为此支付律师费8000元，广东日升（大亚湾）律师事务所开具了增值税普通发票给原告。庭审时，原告表示被告杨某1偿还了7个月的利息合计21000元，两被告均未偿还过本金。本院认为，原告提供的上述证据，足以证明原告与两被告之间的借贷法律关系成立并生效，双方的债权债务关系明确，本院对此予以确认。两被告至今未举证证明其已偿还借款本金100000元，现原告要求两被告共同偿还借款本金100000元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。至于利息的问题。两被告在还款期限届满后至今未偿还借款款项，有违诚信，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉请及其有关被告杨某1偿还了7个月利息的陈述，本院对原告有关利息的诉请予以支持。但利息起算时间不当，本院予以调整，即利息应以100000元为本金，按月利率2%计算，自2019年8月21日起计至款项清偿之日止。至于律师费的问题。由于双方已在《借条》中明确约定借款人需承担原告为实现债权而发生的费用（诉讼费用、律师费用等），且原告为此亦提供了《民事委托代理合同》及发票予以证实，故本院对原告此诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市兴旺之家不动产评估咨询有限公司、被告杨某1应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈丽伊偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按月利率2%计算，自2019年8月21日起计至款项清偿之日止）。二、被告惠州市兴旺之家不动产评估咨询有限公司、被告杨某1应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈丽伊赔偿律师费8000元。三、驳回原告陈丽伊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元（已按规定减半收取），由被告惠州市兴旺之家不动产评估咨询有限公司、被告杨某1负担。如不服本判决，原告陈丽伊可在判决书送达之日起三十日内，被告惠州市兴旺之家不动产评估咨询有限公司、被告杨某1可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年七月二日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文