浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3524号 原告（反诉被告）：东阳市中千电子科技有限公司，住所地东阳市吴宁街道东岘社区东岘雅苑******。 法定代表人：金朝女，总经理。 委托诉讼代理人：胡江榕，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琦琪，浙江泽大（东阳）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：徐宇飞，男，1992年10月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 原告东阳市中千电子科技有限公司诉被告徐宇飞买卖合同纠纷一案，于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，徐宇飞于2020年4月24日向本院提出反诉，本院依法适用简易程序进行合并审理，并于2020年5月13日、6月15日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告（反诉被告）东阳市中千电子科技有限公司的委托诉讼代理人胡江榕、吴琦琪，被告（反诉原告）徐宇飞的委托诉讼代理人严军令两次开庭均到庭应诉。 原告东阳市中千电子科技有限公司请求法院判令：1.原、被告解除合同；2.被告赔偿违约金168510元；3.被告赔偿原告另行签订合同的差价236000元；4.本案诉讼费等一切相关费用均由被告承担。 反诉原告徐宇飞向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即支付反诉原告货款41.5万元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.、判令本案的诉讼费用由反诉被告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，东阳市中千电子科技有限公司（甲方）（以下简称中千公司）与徐宇飞（乙方）签订《东阳市红木长廊工程南市街道段路灯灯杆采购合同》一份，合同载明：第一条、中千公司向徐宇飞定购10米灯杆515根，单价2650元每根，15米灯杆2根，单价2625元每根，总价款137万元……第四条、分两批到货首批到货在乙方收到订金20日内生产完成并到货260根10米定制灯杆；第二批到货在乙方收到订金后60日内生产完成并到货剩余全部灯杆……第八条、结算方式、时间双方约定灯杆产品分批发货分期付款，诚信交易按时支付，电汇方式结算：在合同签订完成乙方收到甲方所支付总价款的20%（既定金）后开始制作；首批灯杆到货后十个工作日内，甲方支付乙方至合同总价款40%作为进度款……第十条、违约责任当乙方未能在协定到货期间完成产品生产，或甲方未能在规定期限内支付乙方货款时，逾期超过十日后违约方每逾期一日向另一方赔偿支付总合同款额的千分之三……合同签订以后，中千公司于2020年1月3日、1月6日分别交付徐宇飞订金15万元、12.4万元，徐宇飞将第一批260根10米灯杆于2020年3月15日交付中千公司。2020年3月19日，徐宇飞以微信方式告知中千公司方“很抱歉通知你，后面这批灯杆……我这边筹措了很久还是无法凑足第二批货的预付款，所以无法继续履行合同了……”，中千公司为了跟上工程进度需要，于2020年3月25日，与案外人余姚市华月诗灯具有限公司另行签订购销合同，购买了徐宇飞未履行部分灯杆，约定10米灯杆，单价3560元每根，15米灯杆2根，单价4600元每根，总货款917000元。另查明，中千公司以徐宇飞未按约履行供货义务需要赔偿其损失为由，未支付徐宇飞第一批灯杆货款415000元（已经扣除交付订金）。向中千公司与徐宇飞供灯杆的供货方均为案外人余姚市华月诗灯具有限公司。又查明，2020年1月23日，浙江省启动新冠××疫情重大共同突发卫生事件一级响应，2020年3月3日，将一级响应调整为二级响应。 上述事实有中千公司提供的采购合同1份、转账记录2份、微信截图11页、收货单复印件2份、与余姚华月诗灯具有限公司购销合同1份、给余姚华月诗灯具有限公司转账1份，及徐宇飞提供的采购合同1份、送货单复印件2份在卷佐证。 本院认为，根据庭审查明，徐宇飞虽然按照中千公司的要求提供灯杆，但徐宇飞不是灯杆的制作人，而是从案外人处订购后赚取差价，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按合同约定诚信全面履行。关于本案争议焦点一、徐宇飞延迟交付第一批灯杆是否应承担违约责任。中千公司认为，按照约定徐宇飞应当在2020年1月23日前履行第一批260根灯杆，但其直至3月15日才交付，应按照约定支付违约金。徐宇飞方辩称，约定的订金在2020年1月6日全部收到，按照约定己方应在2020年1月26日前交付第一批货物，而不是中千公司主张的2020年1月23日，至于我方在微信里说1月10几号到货，是转述上游供货商的说法，具体的履行期限应该以合同为依据，中千公司主张合同履行期提前，没有事实依据。2020年1月23日浙江省已经启动新冠××疫情一级响应，我方因为新冠××疫情无法按时履行第一批灯杆交付义务，属于不可抗力，且疫情形势稍微好转后，己方已经诚信履行第一批灯杆交付义务，故中千公司的要求我方承担违约责任的没有事实依据。本院认为，按照合同约定徐宇飞应在2020年1月26日前交付第一批灯杆，而2020年1月23日，浙江省启动新冠××疫情重大共同突发卫生事件一级响应，2020年3月3日调整为二级响应，故徐宇飞系疫情防控措施不能按照约定交付货物，属于不可抗力导致违约，疫情形势稍微好转，徐宇飞就在2020年3月15日交付第一批灯杆，中千公司要求其承担该部分货物延迟交付的违约责任，没有事实与法律依据，本院对中千公司的该诉请不予支持。 关于本案第二个争议焦点：双方解除合同的时间。中千公司方主张为2020年3月19日；徐宇飞方认为，至中千公司起诉之日双方还没有解除合同，中千公司与第三方另行订立采购合同，违约方是中千公司。本院认为，徐宇飞在2020年3月19日告知中千公司因无法筹集第二批灯杆预付款无法继续履行合同。虽然合同约定“订金交付之后两个月”交付，但受疫情影响，第二批灯杆的履行期应当相应适当延展，截止该日，徐宇飞不存在逾期交付情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“在下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期届满之前，当事人一方明确或者以自己的行为表明不履行主要义务……”，徐宇飞在第二批灯杆履行期届满之前明确表示不履行第二批灯杆交付义务，属于违约行为，中千公司作为守约方可以依法解除合同，中千公司与案外人另行签订合同，可视为以实际行为解除与徐宇飞订立的合同，故双方合同解除时间为2020年3月25日。 关于本案第三个争议焦点：徐宇飞是否应当赔偿中千公司另行签订合同损失236000元。徐宇飞方辩称，第一、从中千公司提供的合同可以看出，疫情之后灯杆价格飞涨，继续履行合同对我方是不公平的，终止合同是因为情势变更；第二、我方不履行合同是中千公司没有按照约定支付进度款，导致我方无法筹集第二批货款，所以中千公司违约在先。对此本院分析如下：一、双方合同约定“首批灯杆到货后十个工作日内，甲方（中千公司）支付乙方（徐宇飞）至合同总价款40%作为进度款”，徐宇飞交付首批灯杆为2020年3月16日，至徐宇飞明确提出不履行合同的3月19日，中千公司付款条件（3月25日前）还没有成就，故本院对徐宇飞主张中千公司没有按约支付货款导致无法继续履行的主张不予采纳；二、中千公司与案外人余姚市华月诗灯具有限公司签订的购销合同约定10米灯杆255根，单价3560元，15米灯杆2根，单价4600元，这与中千公司与徐宇飞的购销合同约定10米灯杆515根，单价2650元，15米灯杆2根，单价2625元一比对，确实存在疫情原因导致原材料、人工等履约成本显著增加，继续履行合同确实对徐宇飞明显不公，本院酌情由徐宇飞赔偿因违约造成中千公司损失的70%，共计165200元。关于徐宇飞的反诉请求，中千公司认为因徐宇飞违约造成违约损失，对方有难以给付之虞，不支付第一批货款系行使不安抗辩权，徐宇飞要求支付逾期付款利息损失，于法无据，本院认为中千公司的该辩称合情合法，应予支持。故中千公司的诉请合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。徐宇飞的反诉诉请合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院也不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）东阳市中千电子科技有限公司与被告（反诉原告）徐宇飞于2020年1月2日签订的《东阳市红木长廊工程南市街道段路灯灯杆采购合同》已经于2020年3月25日解除； 二、被告（反诉原告）徐宇飞应赔偿原告（反诉被告）东阳市中千电子科技有限公司损失165200元，原告（反诉被告）东阳市中千电子科技有限公司应支付被告（反诉原告）徐宇飞货款415000元；两相抵扣，原告（反诉被告）东阳市中千电子科技有限公司应于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）徐宇飞249800元； 三、驳回原告（反诉被告）东阳市中千电子科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）徐宇飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3684元（已减半收取），由本诉原告东阳市中千电子科技有限公司负担2180元，由本诉被告徐宇飞负担1504元。反诉案件受理费3672元（已减半收取），由反诉被告东阳市中千电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭智杰 二〇二〇年七月三日 代书记员 杜 珊