山东省莘县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1522行初19号原告郑记敏，男，1976年12月11日出生，汉族，住莘县。委托代理人郑纪武，山东敬人律师事务所律师。被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队，住所地：莘县新华路北首。法定代表人桑士才，大队长。诉讼代表人冯永华，副大队长。委托代理人杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。原告郑记敏诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队公安交通行政处罚一案，本院于2020年2月13日立案后，依法于2020年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告郑记敏及其委托代理人郑纪武，被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队的诉讼代表人冯永华及委托代理人杨保占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队于2019年11月12日作出聊莘公交决字[2019]第371522-2210166820号《公安交通管理行政处罚决定书》，主要内容为：现查明被处罚人于2019年11月12日19时54分，在柿子园王观路段实施饮酒后驾驶机动车违法行为（代码17129）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条，决定给予暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。原告郑记敏诉称，2019年11月12日20时39分许，原告在柿子园镇郑州烩面馆吃完饭后，从饭店驾车离开，沿着后集街里向西行驶，被告工作人员立即驾驶车牌号为9771警车追赶过去，在后集熟食店附近强制别停原告的车辆。事后，被告对原告出具了《行政处罚决定书》，对被告进行驾驶证由B2降级为C1证暂扣六个月，罚款1000元的行政处罚。被告事后对外公布信息过程中存在严重不符合实际的情况。被告工作人员在执法过程中存在以下违法行为：1.被告工作人员执法主体错误。根据行政法等有关规定，在交通违章处罚方面，只有正式公务员编制的交警才有权对违章行为进行调查取证和执法，而辅警或者交通协管员无权进行调查取证和执法。执法主体不合法，处罚决定无效。本案中，在执法过程中，没有一名正式干警带队，仅有辅警白兴太带队，辅警翟玉宽等交通协管员一同出警。被告工作人员的执法主体违法，应当追究其违法行为。被告工作人员的执法结果也应当依法予以撤销。2.被告工作人员执法存在严重的程序违法。根据有关法律的规定，交通警察在例行检查过程中应当在规定的位置设卡、亮警灯等明显标志单向进行执法检查。本案中，被告工作人员系在郑州烩面馆附近蹲点，原告离开饭店后，驾车从后集街里向西行驶，被告工作人员立马驾驶警车9771追赶过去，在原告驾车行驶至后集熟食店附近后，警车强行把原告所驾驶的车辆别停，被告工作人员将原告带走，并把原告车辆开走。被告工作人员执法的行为存在钓鱼执法的情形。根据有关法律规定，被告工作人员在调查记录过程中，应当有两名工作人员在场进行记录，被告工作人员只有一人进行记录，存在程序违法。3.被告通过莘县人网对外发布信息，在时间、地点、事由、过程等方面均存在严重不实的情况。4.柿子园镇郑州烩面馆所临靠G240国道正在施工，还未通车，在未通车的路段发生交通事故的时候，交警以道路未通车为由不出警，在本案中，交警更不应当在未通车路段进行巡逻。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法撤销聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队观城中队于2019年11月12日作出的《行政处罚决定书》。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、强制措施凭证一份，拟证明被告于2019年11月12日对原告进行了处罚。2、视频一段、照片五张和证人贾某的证人证言一份，拟证明原告从柿子园镇后集村郑州烩面馆离开，被告工作人员驾车追赶。3、证人李某出庭作证，拟证明2019年11月12日晚上8点多，鲁P97**车在柿子园镇后集村别停了原告的车，警车上下来两个人把原告带走了，没有看到事发地附近设卡。4、莘县交警大队观城中队工作人员通过网络对外发布的图片一张，拟证明被告对外公布虚假信息，欺骗公众，严重损害了公安系统对外严肃的形象。5、G240国道施工现场图片一张，拟证明案发时G240国道正在扩宽施工，尚不具备通车条件，被告工作人员在未通车的路段巡逻执法违反有关法律规定。被告聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队辩称，一、我大队作出的聊莘公交决字【2019】第371522-2210166820号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚。2019年11月12日，原告酒后驾驶鲁鲁Ｐ×××**小型汽车行驶至莘县柿子园镇王观路段时，被我大队民警依法查获，酒精测试结果明显其血液中的酒精含量为31.9mg/100ml，属于饮酒驾驶，兹有原告签字确认的酒精检测单、询问笔录等证据予以证明。二、我大队作出的聊莘公交决字【2019】第371522-2210166820号《公安交通管理行政处罚决定书》适用法律正确。鉴于原告实施了饮酒驾驶行为，我大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款作出对原告暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元的行政处罚，属于适用法律正确。三、我大队作出的聊莘公交决字【2019】第371522-2210166820号《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法。1.对于原告酒后驾驶机动车的行为，我大队于2019年11月12日立案，立案后于当日告知原告依法享有的陈述和申辩的权利；2019年11月13日依法履行完审批流程后，作出聊莘公交决字【2019】第371522-2210166820号《公安交通管理行政处罚决定书》依法送达给原告，并告知了其依法享有的申请行政复议和行政诉讼的权利，于2019年11月13日对本案予以结案，并履行结案审批。2.我大队执法主体明确、程序合法。对于原告的交通违法行为，系由我大队执法民警依法进行询问、现行扣留驾驶证等调查取证工作，而非相关的辅助人员，兹有卷宗材料为证。3.我大队依据《道路交通安全法》等有关法律对辖区内的交通违法行为均有权进行执法，不区分设卡检查或交通巡查，也不区分执法区域、地点等，原告称我大队工作人员钓鱼执法等没有依据，依法不予以支持。综上，我大队作出的聊莘公交决字【2019】第371522-2210166820号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、行政处罚程序方面的证据受案登记表、告知笔录、领导审批表、公安交通管理行政处罚决定书及送达回证和结案审批表，拟证明对郑记敏酒后驾车行政处罚一案，被告处罚程序合法。二、认定事实方面的证据1、2019年11月12日郑记敏因酒后驾车被查获后的酒精测试记录。拟证明郑记敏的酒精含量为31.9㎎/100ml，达到饮酒驾驶车辆的处罚标准。2、被告于2019年11月13日对郑记敏的询问笔录。拟证明郑记敏实施了饮酒后驾驶车辆的违法行为，被告作出聊莘公交决字【2019】第371522-2210166820号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分。经庭审质证，本院对以上证据确认如下：被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据不能证明其诉讼主张。经审理查明，2019年11月12日19时54分，郑记敏喝酒后驾驶鲁鲁Ｐ×××**型汽车经过柿子园镇王观路段被交通警察查获，被告民警对其进行呼气酒精含量检测，经检测其血液中酒精含量为31.9mg／100ml。被告民警制作了呼气酒精含量检验记录单，郑记敏表示无异议，并签字按手印予以确认。同日，被告向郑记敏出具公安交通管理行政强制措施凭证，依法对其采取扣留驾驶证的行政强制措施。同年11月13日，被告对郑记敏进行了询问，并制作了询问笔录，郑记敏认可其于2019年11月12日19时54分存在饮酒后驾驶机动车的行为。同日，被告认定郑记敏实施了饮酒后驾驶机动车的行为，对郑记敏作出了《行政处罚告知笔录》，其中载明了对郑记敏拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利。郑记敏未提出陈述和申辩，并在该告知书中予以签字确认。同日，被告作出被诉处罚决定，对郑记敏的上述违法行为处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月的处罚。现该处罚决定已执行完毕。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。本案中，根据郑记敏的询问笔录、公安交通管理行政强制措施凭证等材料可知，原告郑记敏饮酒后驾驶机动车在莘县柿子园镇王观路段被交通警察查获，经检测其血液中酒精含量为31.9mg／100ml，其行为已构成饮酒驾驶机动车，被告对郑记敏作出暂扣驾驶证六个月并处罚款一千元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告在对郑记敏进行行政处罚的过程中，向郑记敏告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知郑记敏依法享有陈述和申辩的权利，在作出被诉处罚决定后并向郑记敏送达了决定书，该程序符合法律规定。郑记敏关于被告在行政处罚决定书等材料中载明的违法时间和地点记载错误、执法过程中无正式干警带队、未在规定位置设卡和亮警灯、钓鱼执法、做调查笔录时只有一名工作人员、发布虚假信息等诉讼主张。根据郑记敏的询问笔录、公安交通管理行政强制措施凭证等材料可知，被告载明的时间和地点正确，做调查笔录时有两名工作人员在场。公安交通管理行政强制措施凭证上载明了被告的民警警号，原告在该凭证上签名确认，能够证实被告执法时有正式干警在场。公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第三十一条规定，交通警察在道路上执勤时，应当采取定点指挥疏导和巡逻管控相结合的方式。故被告采取巡逻管控方式执勤符合法律规定，被告并不存在钓鱼执法行为。被告对外发布的信息是否属实不影响对于郑记敏饮酒后驾驶机动车这一违法行为的认定以及被诉处罚决定的合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑记敏的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告郑记敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王海芹人民陪审员  狄瑞英人民陪审员  李新学二〇二〇年七月二十日书 记 员  孟祥龙