wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初920号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市***********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：周灼辉。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告周灼辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告周灼辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令周灼辉立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款22846.60元（包括本金18751.23元、利息3220.91元、逾期还款违约金650.70元、手续费223.76元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至周灼辉实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至周灼辉实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。事实和理由：周灼辉于2016年8月6日向农业银行台山支行申请办理信用卡，周灼辉签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向周灼辉核发卡号为404**********274的农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。周灼辉持卡后开始消费并交易，截至2019年10月24日，周灼辉拖欠农业银行台山支行本金18751.23元、利息3220.91元、逾期还款违约金650.70元、手续费223.76元。经多次催收无果，遂诉至法院。周灼辉未作答辩。农业银行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：周灼辉的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站关于调整信用卡业务相关收费标准的公告和手续费收取标准的网页截图。周灼辉无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对农业银行台山支行主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，周灼辉与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，周灼辉未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求周灼辉支付拖欠农业银行台山支行的本金18751.23元、利息3220.91元、逾期还款违约金650.70元、手续费223.76元，合计22846.60元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，2019年10月25日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至周灼辉实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至周灼辉实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），事实清楚，证据充分，本院应予支持。周灼辉下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周灼辉应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金18751.23元、利息3220.91元、逾期还款违约金650.70元和手续费223.76元，合计22846.60元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至周灼辉实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至周灼辉实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费619.64元（案件受理费371.17元、保全费248.47元，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行均已预交），由被告周灼辉负担；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的诉讼费619.64元由本院予以退回，被告周灼辉应向本院补缴诉讼费619.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余   雄   民人民陪审员  雷   国   祥人民陪审员  黄   炳   耀二〇二〇年七月二十一日法官 助理  代梦颖书记员余智安
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执491号之一申请执行人：永济市富平小额贷款有限责任公司。法定代表人：沈东曙。被执行人：侯旗，男，1981年11月24出生，汉族。被执行人：朱晓宁，女，1979年10月21出生，汉族。本院在执行永济市富平小额贷款有限责任公司与侯旗、朱晓宁借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人侯旗存款876.78元。二、划拨被执行人朱晓宁存款600.47元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年七月三十日书记员  郭权广
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3468号原告：吕勇林，男，1984年1月27日生，汉族，住句容市。被告：周杨，男,1985年4月6日生，住句容市。原告吕勇林诉被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员房道生适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告吕勇林到庭参加诉讼。被告周杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕勇林向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杨偿还原告借款本金9000元并支付逾期利息（逾期利息以本金9000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至给付之日止）。2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告周杨于2016年1月向原告借款14000元，借款后被告于2017年5月份归还给原告2000元，余欠12000元借款被告于2018年3月29日重新向原告出具了一份借条。此后，被告于2019年8月3日以微信转账偿还了3000元，余款9000元经催要至今未能归还。被告周杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周杨于2016年1月某日向原告吕勇林借款14000元。借款后，被告于2017年5月归还了2000元。2018年3月29日，被告就余欠12000元借款重新向原告出具了一份借条。2019年8月3日，被告通过微信转账偿还给原告3000元。后原告索款余款未果，遂诉至本院。认定上述事实，有原告提交的借条、手机短信记录以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告周杨向原告借款的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告周杨未能足额归还，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还所欠的借款。故对原告要求被告偿还所欠借款9000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按照年利率6%标准计付逾期利息，该请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周杨于本判决生效后十日内偿还原告吕勇林借款本金人民币9000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金9000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周杨负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  房道生二〇二〇年七月十六日书记员  张爱琼
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4095号 被执行人：吴家盛，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于被执行人吴家盛诈骗一案，本院作出的(2019)粤0703刑初777号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴家盛应交罚金40000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4095号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘英奇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3977号原告：石玉兰，女，1955年12月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李阳，江苏普金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏普金律师事务所实习律师。被告：李运梅，女，1957年3月2日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区，现住南京市江宁区。原告石玉兰诉被告李运梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告石玉兰的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2015000元并支付利息（以10万元为本金，自2018年10月9日按年利率16%、以90万元为本金自2019年1月23日按年利率18%、以1015000元为本金自2019年3月31按年利率15%计算利息至实际清偿之日）。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告曾是同事关系，被告以其做生意资金周转为由向原告借款，原告自2009年至2018年以转账、现金支付的形式向被告多笔出借款项。被告在借条出具后至本案起诉日，仍未偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，被告自2011年起已不居住在南京市玄武区××，现居住在南京市江宁区××，原告的经常居住地在南京市鼓楼区××，均不属于本院管辖范围。根据法律规定，本院对该案无管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年七月十三日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1791号原告：李某，女，1986年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许慧明、张颖，江苏石立律师事务所律师。被告：于某1，男，1989年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于正富，男，1964年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告父亲。委托诉讼代理人：颜卫红，男，1953年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告舅舅。原告李某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张颖，被告于某1及其委托诉讼代理人于正富、颜卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2、判令婚生女于某2（八岁）由原告抚养，被告依法支付抚养费及其他费用；3.判令被告归还原告房屋装修款10万元整；4.判令被告向原告支付夫妻共同财产52200元；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为判令婚生女于某2（八岁）由原告抚养，要求被告支付婚生女生活费1500元每月，教育费、医疗费凭票据各自承担；将第四项诉讼请求变更为判令被告向原告支付夫妻共同财产15万元。事实与理由：2012年3月份，原、被告经人介绍相识、恋爱，2012年上半年，原告怀孕。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女于某2。女儿满月后，原告与女儿一直居住在娘家，直至女儿满两岁时，原告才带女儿正式搬入被告家居住，在此期间，被告很少去探望原告及小孩。原告到被告家生活期间，与被告及被告的母亲常因生活琐事发生矛盾，有时被告还对原告动手，造成原告受伤。双方曾通过手机短信协商处理矛盾，但对于小孩的抚养及返还原告替被告垫付装修款10万的问题存在分歧，导致协商未果。2019年4月，原告与被告的母亲在小孩上学问题上再次发生激烈冲突，由于被告未劝阻且要求原告离开，导致原告再次带女儿回娘家居住，此后，被告对原告及小孩不闻不问。现原告认为夫妻双方感情已破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。被告于某1辩称，不同意离婚。双方结婚多年，夫妻在生活中存在矛盾属正常现象，因原告系独生子女，脾气比较大，有时当着孩子的面与我发生争吵，原告对我母亲不尊重。原告的父亲曾动手打我一耳光，造成耳膜损伤，虽然治疗好了，但该事件对我们夫妻感情造成了影响。同时，小孩的成长需要完整的家庭，需要父母的陪伴。原告提到被告打她的情况不存在，是由于原告与被告的母亲发生争执时，被告觉得其母亲打不过原告，去劝架，因情绪激动，推了原告一下，但没有造成原告受伤。对于原告提到其出资10万元用于被告的房屋装修的问题，实际是原告怀孕后，原告父亲为促成原、被告尽早结婚，主动提出出资10万元，但我家办理婚宴花费了二三十万元，现我方无法返还该款项。位于长江国际格林苑****房屋系婚前购买，婚后系以我个人名义还贷。本院经审理认定事实如下：2012年3月份，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女于某2。原、被告在恋爱期间及婚后几年感情尚可，近年来，双方因在小孩教育及与对方父母相处等问题上经常发生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已破裂，故引发本案纠纷。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有一定的和好可能性。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望今后双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强有效沟通和信任，共同维护家庭和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告李某与被告于某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年七月二十三日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1250号 原告：商海涛，男，1978年1月28日出生。 委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永霞，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：牛永清，男，1964年3月18日出生，住包头市。 被告：党燕，女，出生年月日不详，职业不详，住包头市，系牛永清妻子。 原告商海涛与被告牛永清、党燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商海涛的委托诉讼代理人刘学云到庭参加诉讼，被告牛永清、党燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款本金20000元，并承担资金占有期间的利息，从2019年10月30日起算，按照年6%计算，利随本清；2、判令二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日被告牛永清向原告商海涛借款20000元用于夫妻生意周转，原告以现金的方式分别向被告牛永清交付，被告为原告出具借条一份，约定还款日期为2019年10月30日。借款到期后，原告急需用钱，想要回本金，被告牛永清一直以各种理由推诿，至今未还款。被告党燕与牛永清是夫妻关系，根据《婚姻法》司法解释二第二十四条规定，原告有权主张被告牛永清、党燕共同承担此债务，故原告诉至法院，请求依法判决。 牛永清未作答辩。 党燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至10月，被告牛永清分三次向原告分别借款3000元、2000元和15000元，原告以现金方式交付被告牛永清，2019年10月9日，被告牛永清给原告出具借款20000元的借条，借条注明，还款日期为2019年10月30日。借款到期后，原告向被告牛永清进行催要，但被告一直未还款。被告牛永清与被告党燕是夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证的借条、录音光碟等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告牛永清向原告商海涛借款20000元，被告牛永清应予以偿还。借条约定还款日期为2019年10月30日，原告主张被告牛永清给付从2019年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告党燕共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，因原告没有举证证明该借款用于被告夫妻共同生活，本院不予支持。 综上所述，本院支持被告牛永清偿还原告借款本金20000元，并给付原告从2019年10月31日起至借款还清之日止以20000元为基数按年利率6%计算的利息。原告对被告党燕的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛永清偿还原告商海涛借款本金20000元； 二、被告牛永清给付原告商海涛从2019年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%以本金20000元为基数计算的利息； 三、驳回原告商海涛的其他诉讼请求。 以上执行款项，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告牛永清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇二〇年七月七日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0309民初443号 原告：杨通，男，汉族，1994年8月15日出生，身份证住址陕西省宝鸡市。 委托诉讼代理人：康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告：丛金锋，男，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市。 委托诉讼代理人：杨志江，广东深湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄应明，广东深湾律师事务所实习律师。 原告杨通与被告丛金锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康倩兰、被告委托诉讼代理人杨志江、黄应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金400000元及利息80000元（利息暂计至2019年11月25日，之后的利息以400000元为基数按年利率24%计算）；2、本案所产生的诉讼费、保全费等由被告承担。 本案相关事实 2019年1月8日，被告出具一张《借条》，称借到原告400000元。原、被告共同确认双方口头约定的利息标准为月利率3%。2019年1月6日，原告委托案外人燕云龙向被告转账支付借款200000元。2019年1月11日，原告向被告账户转账支付借款200000元。被告确认收到上述原告支付的借款共计400000元，且该款项即为《借条》项下的借款。 被告于2019年1月25日委托燕云龙向原告支付利息2700元、3600元，共计6300元。燕云龙作为证人到庭主张原、被告口头约定两笔借款的利息分别为月利率2%、3%，因两笔借款借期均未满一个月，故将两笔借款的利息合计后一并转账给原告。 被告确认尚欠原告借款本金400000元。原告主张被告支付的6300元系自借款出借之日至2019年1月25日的利息，故被告尚欠原告借款本金400000元及利息（从2019年1月26日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。 裁判理由及结果 合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》，系双方建立借贷关系真实意思表示，合法有效。被告确认尚欠原告借款本金400000元，对此事实，本院予以确认。 关于利息，原、被告确认口头约定的利息为月息3%。原告于2019年1月6日、2019年1月11日分别向被告支付借款200000元，被告于2019年1月25日向原告支付利息2700、3600元（共计6300元）。以借款本金200000元为基数从2019年1月6日至2019年1月25日按月利率3%计算的利息为4000元。以借款本金200000元为基数从2019年1月11日至2019年1月25日按月利率3%计算的利息3000元，两笔借款利息共计为7000元（4000元+3000元），该金额与已支付的利息6300元亦基本吻合，故对利息标准为月息3%，本院予以确认。燕云龙主张双方口头约定的利息标准分别为月利率2%、3%，但按该标准计算的利息亦与被告支付的利息数额不一致，故本院不予采信。原告主张被告支付的6300元系自借款出借之日至2019年1月25日的利息，于法有据，本院予以确认。被告未按约还款已构成违约，应向原告支付相应的借款本金400000元及利息（从2019年1月26日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告丛金锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨通借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，从2019年1月26日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4250元，由被告丛金锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 方  永  梅 书记员 车玉婷(兼) 书记员 吴    雪   二〇二〇年七月九日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申17号 再审申请人（一审原告）：阳卫星，男，1956年12月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人（一审被告）：李潜生，男，1969年7月27日出生，汉族，住潜山县。 被申请人（一审被告）：方小兵，男，1979年6月30日出生，汉族，住潜山县。 被申请人（一审被告）：朱庆芳，女，1983年10月27日出生，汉族，住潜山县。 被申请人（一审被告）：方凯，男，1981年2月12日出生，住所地潜山县。 被申请人（一审被告）：朱庆元，男，1989年7月22日出生，汉族，住潜山县。 再审申请人阳卫星因与被申请人李潜生、方小兵、朱庆芳、方凯、朱庆元确认合同效力纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2015）潜民一初字第01313号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，因被申请人方小兵有另案在安徽省潜山市人民法院审理，且与本案有一定关联，再审申请人阳卫星于2020年6月19日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，阳卫星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许阳卫星撤回再审申请。 审判长  方向华 审判员  胡少斌 审判员  马 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川鑫荣创输送机械有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道陆坝村**。 法定代表人：杜春金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲春秋，四川恒融律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都经纬机械制造有限公司，住所地四川省成都市武侯区科技园武科西二路。 法定代表人：邓宝山，职务不详。 再审申请人四川鑫荣创输送机械有限公司（以下简称四川鑫荣创公司）因与被申请人成都经纬机械制造有限公司（以下简称成都经纬公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17311号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川鑫荣创公司关于事实部分的再审事由与其二审上诉理由一致，二审法院已针对其上诉理由不予支持作了充分详细阐述，本院认同，不再赘述。对于四川鑫荣创公司提出二审审理程序违法的问题。经查阅电子卷宗，本案二审案件承办法官根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通过面见各方当事人，调查询问的方式进行审理，并在询问过程中告知合议庭组成人员以及回避制度，四川鑫荣创公司当庭表示无异议，因此二审审理程序合法。对于四川鑫荣创公司申请再审提出要求对王世勇笔迹鉴定未予采信的再审理由，经查，四川鑫荣创公司在一审中并未对王世勇签字提出过异议，在其二审上诉中亦认可作为其公司员工的王世勇签字确认行为，因此二审法院对其所提鉴定申请不予支持并无不当。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当。四川鑫荣创公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川鑫荣创输送机械有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年七月九日 书记员 雷昀林
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1239号申请执行人：段明将。被执行人：拓某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初902号民事判决书，向被执行人拓某发出执行通知书，责令被执行人拓某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人拓某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对拓某在银行账户上的存款105000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年七月八日书记员  马 欣
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异275号申请人：朱杰，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路**。主要负责人：唐强。被执行人：温州市雅尚电器有限公司，住，住所地：浙江省温州经济技术开发区九峰山路**/div>法定代表人：李星星。被执行人：金亮，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：黄武，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈旭东，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈艳，女，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈晓文，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王胜光，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：叶晓鸥，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：范晓丽，女，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘伟蕾，女，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人平阳方圆家具有限公司、温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾金融借款合同纠纷一案中，申请人朱杰向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，本院于2014年8月22日对招商银行股份有限公司温州鹿城支行与平阳方圆家具有限公司、温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾金融借款合同纠纷一案作出（2014）温鹿商初字第1884号民事判决。该判决生效后，平阳方圆家具有限公司、温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾未履行生效法律文书确定的义务，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司因受让上述债权向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第2552号立案执行。2019年12月23日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与绍兴上虞天创企业管理有限公司签订《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司将其对平阳方圆家具有限公司享有的主债权、从权利及由此转化而成的资产和其他相关权益全部转让给绍兴上虞天创企业管理有限公司。后中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与绍兴上虞天创企业管理有限公司分别向温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾送达了《债权转让通知暨债务催收联合通知书》。2019年12月24日，绍兴上虞天创企业管理有限公司与平阳金首创资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定绍兴上虞天创企业管理有限公司将其对平阳方圆家具有限公司享有的主债权、从权利及由此转化而成的资产和其他相关权益全部转让给平阳金首创资产管理有限公司。次日，绍兴上虞天创企业管理有限公司出具《关于资产转让的确认函》，确认上述债权已向平阳金首创资产管理有限公司转让的事实。后绍兴上虞天创企业管理有限公司与平阳金首创资产管理有限公司分别向温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾送达了《债权转让通知暨债务催收联合通知书》。2019年12月28日，平阳金首创资产管理有限公司与朱杰签订《债权转让合同》，约定平阳金首创资产管理有限公司将其对平阳方圆家具有限公司享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益全部转让给朱杰。后平阳金首创资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让给朱杰，并分别向温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾送达了《债权转让通知暨债务催收联合通知书》。另查明，平阳方圆家具有限公司于2019年1月8日因宣告破产注销。上述事实有申请人提供的身份证、《资产转让协议》《债权转让通知暨债务催收联合通知书》《关于资产转让的确认函》《债权转让合同》《债权转让确认书》，本院调取的（2014）温鹿商初字第1884号民事判决书、企业信用信息公示报告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2015）温鹿执民字第2552号案件的申请执行人，将生效法律文书确定的债权转让给绍兴上虞天创企业管理有限公司，绍兴上虞天创企业管理有限公司受让上述债权后将其转让给平阳金首创资产管理有限公司，平阳金首创资产管理有限公司受让上述债权后将其转让给朱杰，各方为此分别签订了书面的债权转让协议，并分别书面确认债权转让的事实，且相关债务人均已知晓上述债权转让事实，故上述债权转让依法发生效力。朱杰请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更朱杰为（2015）温鹿执民字第2552号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内通过本院，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月六日法官助理  张亦彬书 记 员  叶杨仕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执934号申请执行人：王谊，女性，汉族，，住台湾省台北市南港区。被执行人：姚富强，男性，1974年11月01出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人王谊与被执行人姚富强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔01民初195号判决已发生法律效力。申请执行人王谊于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日立案执行,并于2020年6月30日向被执行人姚富强发出执行通知书，责令被执行人姚富强向申请执行人王谊支付人民币51425.00元，但被执行人姚富强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚富强欠款本金人民币51425元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月十三日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终150号上诉人（原审原告）：邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区优鲜农品销售有限公司，住所地江苏省南京市溧水区************。法定代表人：傅中林。原审被告：大连大禾生物科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区*******。法定代表人：郭芳。上诉人邓伟裕因与被上诉人南京市溧水区优鲜农品销售有限公司（以下简称优鲜公司）、原审被告大连大禾生物科技发展有限公司（以下简称大禾公司）网络购物合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初776号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓伟裕上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”上诉人在下单购买涉案产品时完全没有看到任何所谓的“约定”。这个格式条款是被上诉人优鲜公司后来加上去的。二、即使存在上述格式条款，也是属于无效条款。上诉人在被上诉人开设的天猫店铺下单购买涉案产品的时候，并没有看到被上诉人所称的“约定”。而且该格式条款设置在非常隐秘的位置，并非原审裁定认定的“优鲜公司在其开设的天猫店铺‘礼上乘旗舰店’网页热销宝贝下方载明”，该店铺事实上也并不存在所谓的“网页热销宝贝下方”这一位置。其次，涉案产品的详情页很长，而且这个格式条款掺杂在图片和文字之中，上诉人或其他消费者一般很难注意到该格式条款的存在。三、被上诉人在不显眼的位置设置格式条款，且未对上诉人进行特别告知，该行为排除或限制了上诉人的权利，加重了上诉人的责任，损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十一条的规定，上述格式条款无效。本案为网络购物合同纠纷，属于以信息网络方式订立的买卖合同，因此收货地即中山市火炬开发区为合同履行地，原审法院依法对本案有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令中山市第一人民法院继续审理本案。被上诉人优鲜公司、原审被告大禾公司均没有向本院提交书面的答辩意见。上诉人邓伟裕二审期间向本院提交网页截图。本院经审查认为：本案属于网络购物合同纠纷。关于本案的管辖权，争议的焦点在于被上诉人优鲜公司在天猫商城“礼上乘旗舰店”网站上的管辖条款是否合法有效。根据上诉人邓伟裕二审提交的证据材料显示，“礼上乘旗舰店”网站在关于产品的照片展示及文字介绍之后，紧接着“本店郑重声明”载明“一旦买家购买本店产品并订单付款成功的，即视为买家已认可并同意将卖家所在地作为双方合同履行地，发生诉讼时由‘卖家所在地’法院管辖。如不认可，请勿购买。”上述的约定包含了卖方优鲜公司在网购平台上制定的有关消费争议管辖的格式条款。对于格式化消费管辖协议的效力问题，民事诉讼法解释第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”天猫商城“礼上乘旗舰店”的客户只有浏览完产品介绍的全部图文信息之后，才能看到包含了管辖条款在内的约定。因此，本院认为，优鲜公司以上述方式显示管辖条款，使邓伟裕难以注意到上述格式化管辖条款的具体内容，不能认定优鲜公司已经采取合理方式提请邓伟裕予以注意，故该管辖条款无效，对本案的双方当事人不发生法律约束力，不应以此确定本案的管辖权。本案应依照我国民事诉讼法关于合同纠纷的地域管辖规定来确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对于网络购物合同履行地，民事诉讼法解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”在本案中，买受人邓伟裕在网购平台的订单上填写的收货地是位于广东省中山市火炬开发区。因其网购的商品是通过物流运输方式交付的，故依上述司法解释的规定，订单约定的收货地为本案网购合同的履行地，所属辖区的广东省中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，因邓伟裕作为原告方已经选择向网购合同履行地的法院提起诉讼，而并非诉诸被告方优鲜公司、大禾公司住所地的人民法院，故本案只应由广东省中山市第一人民法院管辖。综上，上诉人邓伟裕的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定本案移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初776号之一民事裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年七月二十七日书记员  罗海欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异97号异议人（案外人）：南京欣开润商贸有限公司，住所地南京市虎踞北路****。法定代表人：王小虎。委托诉讼代理人：晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨菡，北京大成（南京）律师事务所律师。申请执行人：江苏中博通信有限公司，住所，住所地南京市鼓楼区虎踞北路**div>法定代表人：杨建明。被执行人：南京特创物业管理有限责任公司，住所地，住所地南京市江北新区**楼**iv>法定代表人：潘金顺。被执行人：上海寓缘信息科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区工业区兴顺路******法定代表人：寿慧芳。被执行人：南京市鼓楼区真美好镇江路老年公寓，住所地南京市鼓楼区虎，住所地南京市鼓楼区虎踞北路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：曾颍玥。被执行人：南京市鼓楼区四方城棋牌室，住所地南京市鼓楼区虎踞，住所地南京市鼓楼区虎踞北路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：刘志明。被执行人：南京恒翰餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路55，住所地南京市鼓楼区虎踞北路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定表人：余亚洲。被执行人：南京柒仔宠物用品有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路**，住所地南京市鼓楼区虎踞北路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐坤彬。本院在执行江苏中博通信有限公司（以下简称中博公司）与南京特创物业管理有限责任公司（以下简称特创公司）、上海寓缘信息科技有限公司（以下简称寓缘公司）、南京市鼓楼区真美好镇江路老年公寓（以下简称真美好老年公寓）、南京市鼓楼区四方城棋牌室（以下简称四方城棋牌室）、南京恒翰餐饮管理有限公司（以下简称恒翰公司）、南京柒仔宠物用品有限公司（以下简称柒仔宠物公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人南京欣开润商贸有限公司（以下简称欣开润公司）于2020年6月22日对本院（2020）苏0106执881号执行公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人欣开润公司称，异议人并非本案当事人，但在形成的业务模式中，与各方当事人形成了稳固的租赁合同关系，中博公司与特创公司的纠纷与异议人无关，而法院强制要求异议人迁出案涉房屋的行为，影响了异议人的利益，因此，请求终止强制迁让的执行行为。本院查明，关于中博公司与特创公司、寓缘公司、真美好老年公寓、四方城棋牌室、恒翰公司、柒仔宠物公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日作出（2017）苏0106民初12761号民事判决书，判决特创公司于判决生效之日起十日内腾让其占有的南京市鼓楼区虎踞北路55号临街1-2层房屋、院内仓库及场地、车位、配套用房、设施设备、墙体、楼顶广告等租赁物，寓缘公司、真美好老年公寓、四方城棋牌室、恒翰公司、柒仔宠物公司于判决生效后十日内腾让自己承租范围内的房屋等等。后因特创公司等未能履行上述民事判决书确定的义务，中博公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年4月26日作出（2020）苏0106执881号公告，要求特创公司等于2020年5月12日前腾空并自行迁出南京市鼓楼区虎踞北路55号承租范围内的房屋，逾期不履行，本院将强制执行。故欣开润公司向本院申请执行异议。另查明，上述民事判决书中认定，中博公司与特创公司之间的案涉房屋租赁合同于2017年11月1日解除。该份合同约定的房屋租赁期限为5年，即2015年9月1日至2020年8月31日；合同中同时约定，特创公司与第三方签订房屋转租合同的租赁期限不得超出本合同约定的期限。2015年12月18日，欣开润公司与特创公司就案涉房屋签订了一份房屋续租合同，双方约定房屋租赁期限为6年，即2015年12月20日至2021年12月19日。本案审理过程中，欣开润公司出具一份证明，其内容为：“我公司同意南京特创物业管理有限责任公司将虎踞北路55号院内房产和地产出租给南京欣开润商贸有限公司。……”，该份证明落款处中博公司的公章为复印件。对于该份证据，中博公司认为对其真实性不予认可，并认为即使欣开润公司与特创公司存在租赁关系，但欣开润公司属于次承租人，在中博公司与特创公司的租赁关系被法院判决解除的情况下，次承租人的租赁合同也失去了有效的依据。本院认为，异议人欣开润公司系案涉房屋次承租人，其合同履行的条件在于特创公司原承租权的保持。而本院（2017）苏0106民初12761号民事判决书确定，中博公司与特创公司的租赁关系于2017年11月1日解除，因此，欣开润公司主张继续履行续租合同的基础业已丧失，且续租合同约定的租赁期限也已超过原租赁合同的期限，此也违反了约定。综上，欣开润公司主张终止强制迁出、腾空案涉房屋的执行行为，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回南京欣开润商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二○二○年七月七日书记员  傅娇阳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢722号 纪婵娟（申请执行人）、余晓倩、纪维兴、纪孝康、蔡修兰（被执行人）： 纪婵娟与余晓倩、纪维兴、纪孝康、蔡修兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计295429.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位295429.31元。。至此，纪婵娟（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初182号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执异10号案外人：邢莉，女，1964年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区纺纱街**。申请执行人：赵威，男，1974年12月16日出生，汉族，，住哈尔滨市道里区西三道街**委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江沐丰律师事务所律师。被执行人:黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街********。法定代表人：张启坤,该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。在本院执行赵威与黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人邢莉对执行哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景1单元8层3室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢莉称,案涉房屋系棚户区改造项目拆迁安置房，2010年8月4日其与黑龙江辰坤房地产开发有限公司签订了内部认购协议；2018年10月23日，其与黑龙江辰坤房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，购买文化帝景1单元8层3室，共向黑龙江辰坤房地产开发有限公司实际交付了40万元购房款，2018年10月23日对该房屋装修并入住至今，其对哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景1单元8层3室拥有所有权;其已与黑龙江辰坤房地产开发有限公司签订了内部认购协议，该公司无权再将房屋卖给他人或者委托他人再对外销售，请求法院裁定中止执行。申请执行人赵威称，邢莉没有房产证或未进行预告登记，其并不享有案涉房屋所有权，其异议理由不成立。被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司称，邢莉是在赵威之后签订的认购书，其认可其公司与赵威的合同，异议人的异议不成立。本院查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）黑0103民初2376号民事判决书，判决黑龙江辰坤房地产开发有限公司交付赵威位于哈尔滨市南岗区和兴路文化帝景8层B、C、D号房产三处。执行中，经调查核实及被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司书面确认上述B、C、D号房产为801、802、803室，本院于2020年1月8日作出（2019）黑75执730号通知书，通知杨辉在15日内迁出803房屋。本院认为，案涉803室房产系本案执行依据（2018）黑0103民初2376号民事判决书确定的执行标的，邢莉提交的《商品房买卖合同》、购房发票等证据不能证明其享有案涉房屋所有权，且邢莉并未办理预告登记或物权登记，其所提异议理由不能阻却执行，故案外人邢莉的异议理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人邢莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙维娜审判员  刘 涛审判员  关雪娇二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 新
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3474号原告：淮安市水利控股集团有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：庄亚洲，总经理。委托诉讼代理人：葛某某，女。委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。被告：上海鑫淮机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张绪泉，经理。原告淮安市水利控股集团有限公司(以下简称淮安水利公司)诉被告上海鑫淮机械设备有限公司(以下简称鑫淮公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告淮安水利公司的委托诉讼代理人葛某某、王飞、被告鑫淮公司的法定代表人张绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮安水利公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的租赁合同，被告立即搬离租赁房屋并将房屋返还原告；2、要求被告支付截止搬离之日的租金；3、要求被告支付违约金12,000元。事实和理由：2012年9月26日,原告与被告签订《租赁合同》,约定将位于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号23A、23B面积238.61㎡的房屋出租给被告使用,租赁期限为2012年10月1日至2022年9月30日。年租金为每年6万元。根据合同十一条以及第七条重点说明条款约定,如甲方接到举报反映乙方有群组、合租嫌疑的,经核实确认后,甲方有权随时单方面解除合同。2019年上半年,被告因群租、扰民等现象被周边住户举报至所在派出所,且派出所民警多次电话通知原告处理此事。被告的上述行为已经严重违反了合同约定,构成违约,原告有权依法解除合同。故原告诉至法院。鑫淮公司辩称，不同意原告的诉请。被告一直正常履行合同，不存在违约行为，不存在原告所称群众举报的事实，被告要求继续履行合同，且被告已经支付租金至今年8月23日。房屋是公司员工在使用，大概7、8个人使用，有组长负责，收不收租金不清楚。被告租赁该房屋进行装修是按照物业要求做的，也没有街道、派出所找过被告。原告因为房租太低，想找借口收回房屋。本院认定事实如下：上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积130.07平方米)和XXX室(建筑面积108.54平方米)两套房屋(以下简称涉案房屋)产权人系淮安水利公司，房屋用途为居住。2012年9月26日，淮安水利公司(甲方，出租方)与鑫淮公司(乙方，承租方)签订《租赁合同》一份，合同约定，甲方将该两套涉案房屋出租给乙方，面积合计238.61平方米，作为办公、住宿用房，租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，年租金60,000元，租金每半年一付，乙方应在每半年度最后一个月的15日前付清下个半年度的租金；押金20,000元，合同期满后一个月内，如乙方无违约情况，甲方将押金全额无息退还乙方。乙方须按照小区物业及其他有管理部门的要求,做好所租房屋的管理工作,严禁群租、合租,如甲方接到举报反映乙方有群租、合租嫌疑的,经核实确认后,甲方有权随时单方面解除合同,乙方所预交的租金和保证金不予退回,甲方解除合同的,乙方应向甲方支付年度租金(6万元)的20%作为违约金,如违约金不足以抵偿甲方损失的,对于损失和违约金差额部分乙方应当予以赔偿。2019年7月24日，淮安水利公司向鑫淮公司发送合同解除函一份，主要内容为：因我公司上级单位多次巡查、审计中对房屋租金低于市场价的情况要求整改且贵方在使用房屋的过程中存在转租行为,2019上半年因群租、扰民等现象被周边住户举报至所在辖区派出所。鉴于贵方以上违约行为,我公司根据上级有关制度、要求以及租赁合同的相关规定,特函告贵方如下事宜：一、自2019年8月31日起租赁合同即行解除。二、请贵方于2019年8月31日前到我公司签订合同终止书。鑫淮公司收到该函件。2019年9月27日，淮安水利公司再次向鑫淮公司发送解除合同与催搬函，告知双方合同已于2019年8月31日解除，要求鑫淮公司于2019年10月31日前至淮安水利公司处签订合同终止书并将房屋清空交还。鑫淮公司收到该函件。庭审中，淮安水利称2019年上半年接到派出所电话说房屋内有群租，但未去做笔录也没有去房屋内看。双方一致确认鑫淮公司已经支付租金至2020年8月23日。以上事实，除双方当事人当庭陈述外，另有房产证、租赁合同、函件等证据证实，本院予以确认。审理中，本院至涉案房屋现场查看，XXXX室(XXX室)原本为两室一厅，现有四个房间；XXXX室(XXX室)原本为三室一厅，现有五个房间，因每个房间均有防盗门且无人应答，故无法进入房间内查看具体情况。本院认为，原被告之间签署的房屋租赁合同，系双方真实意思表示,合法有效，双方均应受其约束。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张因被告在涉案房屋内群租违反合同约定故主张解除合同、要求被告交还房屋并承担违约责任等，被告则否认存在群租，原告未提供有关房屋内群租整治的通知单或其他职能部门对此处理的材料，而本院至现场查看也无法看出是否存在群租，故原告的主张，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回淮安市水利控股集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计425元，由淮安市水利控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐红二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初6050号原告：周晓强，男，1958年5月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：常扬，天津允公律师事务所律师。被告：高柏林，男，1962年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告周晓强与被告高柏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告周晓强的委托诉讼代理人常扬到庭参加了诉讼，被告高柏林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓强向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金130000元；2.请求被告偿还逾期还款期间的资金占用利息（以130000元为本金，按年利率6%为标准，自起诉之日开始起算，实算至实际偿还之日）；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月18日，2019年7月22日，被告以需要周转资金为由先后两次向原告借用现金共计13万元，并向原告立下借条一份：“今借到周晓强人民币壹拾叁万元整”。后，原告多次向被告表示要求其筹措资金归还上述借款，但被告均以各种理由推脱。至此，被告对原告的催告已拒绝沟通，不再接听原告的电话。原告在多次向被告追讨无果的情况下，为了维护合法权益，故起诉。被告高柏林未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事园林绿化工作。被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2019年7月18日以现金的方式给付被告100000元借款，又于2019年7月22日以现金的方式给付被告30000元借款，以上共计130000元。被告为原告出具借条一张，载明今借到原告现金人民币拾叁万元整。后原告多次找被告催要借款未果，故成讼。以上事实，有原告当庭陈述、借条、银行交易明细等证据证明属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告理应按时偿还借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金130000元的请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还自起诉之日起，以130000元为本金，按年利率6%为标准计算的逾期还款期间的资金占用利息，不违反法律的规定，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高柏林于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告周晓强借款本金130000元；二、被告高柏林于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告周晓强以130000元为基数，按年利率6%，自2020年6月17日起至本判决确定的给付之日止的资金占用利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年七月二十一日书记员  戴金苗附引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保799号申请人：青岛海之源装饰材料有限公司。法定代表人：邢玉玉。被申请人：青岛华联装饰工程有限公司。法定代表人：李尊强。申请人青岛海之源装饰材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛华联装饰工程有限公司银行存款420000元或查封其他等值财产，并提交大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人青岛海之源装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛华联装饰工程有限公司银行存款420000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年七月二日书记员  薛燕
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异46号案外人：河南正强房产开发有限公司，住所地武陟县特色商业区龙泽湖商业文化中心****，统一社会信用代码：91410823096079795M。法定代表人：宋正林，董事长。委托诉讼代理人：赵倩，河南龙源律师事务所律师。申请执行人：王春旺，男，汉族，1972年1月31日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：李小波，男，汉族，1984年12月28日出生，住河南省武陟县，现住焦作市解放区。在本院执行王春旺与李小波合同纠纷一案中，案外人河南正强房产开发有限公司于2020年7月9日对执行位于懿品阁东苑12-1-26-2601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人河南正强房产开发有限公司称，李小波曾与案外人签订房屋预售合同，但因李小波信用问题，该预售合同因李小波办理不了分期且不能一次性付清剩余房款而解除。案外人于2020年3月23日与李小波到武陟县房产管理交易中心办理预售商品房买卖合同备案注销。案外人于2020年3月25日将李小波首付款人民币157113元退还至李小波（中国农业银行账户62×××77)。后武陟法院于2020年5月28日裁定查封该房屋，因李小波与案外人的预售合同已经撤销，李小波对该房屋已经不享有任何权利，法院对该房屋的查封已经严重损害了案外人的利益，请求中止对懿××××号房屋的执行。本院查明，王春旺与李小波合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）豫0823民初5161号民事判决书，判决：李小波于判决生效后十日内支付王春旺欠款75085元。本案在执行过程中，本院于2020年5月28日作出（2020）豫0823执324号之二执行裁定书，裁定：查封李小波位于懿品阁东苑12-1-26-2601的房产一处。2020年5月29日，本院分别向武陟县房管局和武陟县不动产登记中心送达了（2020）豫0823执324号之二协助执行通知书。另查明，2017年9月18日，李小波、韩瑞夫妻在河南正强房产开发有限公司购买懿品阁东苑小区12号楼1单元26层2601室房屋一套，于2016年12月6日、2017年5月26日、2017年5月27日、2018年4月13日分四次共交纳款项157113元。2018年10月18日，李小波向河南正强房产开发有限公司出具承诺书，承诺书载明“由于本人原因无法正常办理银行按揭贷款手续，经与河南正强房产开发有限公司协商确定，剩余三十五万元整购房款。承诺于2018年12月31日前交清，若逾期未交清剩余购房款自愿按日向河南正强房产开发有限公司支付违约款项1%的违约金。逾期还款超过10日该公司有权解除商品房预售合同收回房源。”2020年3月23日，河南正强房产开发有限公司、李小波、韩瑞向武陟县房产管理中心申请合同备案注销，注销原因为“因客户生意失败，负债累累，无法继续贷款手续及更无法一次性付清剩余房款，特此申请撤销系统。”2020年3月24日武陟县房产管理中心予以注销备案。2020年3月25日，河南正强房产开发有限公司将李小波之前交的购房款项157113元退还给了李小波。本院认为，2017年9月18日，李小波、韩瑞夫妻在河南正强房产开发有限公司购买懿品阁东苑小区12号楼1单元26层2601室房屋后，因无法办理按揭贷款或交清剩余款项，双方到武陟县房产管理中心办理了合同备案注销，且河南正强房产开发有限公司于2020年3月25日将李小波之前所交的购房款项157113元退还给了李小波，应当视为自2020年3月25日起双方解除了房屋买卖合同。合同解除后，懿品阁东苑小区12号楼1单元26层2601室房屋的权属应归河南正强房产开发有限公司所有，李小波不再具有相关权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人对本院2020年5月28日裁定查封的涉案房屋，享有合法的权利，能够排除执行。异议人所提异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，裁定如下：中止对懿品阁东苑12-1-26-2601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年七月十三日书记员  柴 玮
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初512号 原告：刘兴元，男，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。 被告：刘宏卫，男，土家族，住湖北省鹤峰县。 原告刘兴元与被告刘宏卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴元及其委托诉讼代理人安吉峰，被告刘宏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴元向本院提出如下诉讼请求：判令刘宏卫支付原告劳务费86520元，并自2018年2月12日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。事实和理由：因石门县三圣乡山羊冲杉树堰公路扩建需要爆破，刘宏卫将爆破施工业务分包给原告，双方于2017年8月3日签订《爆破劳务协议书》，协议约定：本工程总量为35768方，工程单价为15元/方，付款方式为爆破施工完成即付清所有劳务款。原告依约完成爆破劳务后，被告仅支付部分款项，尚欠86520元未支付，经原告多次催收未果，故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。 被告刘宏卫辩称：原、被告双方2017年8月3日签订的合同是针对异地搬迁安置点的工程，并非公路扩建，合同约定的工程量是35768方，后因安全原因，爆破整体前移5米，工程量减少8500方，最终爆破工程量为27268方；其已向被告支付450000元。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的证据其三性均无异议，但是认为对账单并不是最终结算单，原告提交的证据均能证明有关事实，本院均予以采信，但是该对账单只是对三材用量、柴油用量、生活费和现金预支的核对和支付，并未涉及到工程量，不是最终结算单，不能证明原告实际完成工程量。对被告提交的山羊冲村村民委员会证明一份，原告对三性均有异议，认为现有证据不能证明该工程的建设方系山羊冲村委会，被告与发包方结算的工程量不能认定是原告实际完成的工程量，根据合同的相对性，原告可要求被告按照约定工程量进行结算。本院认为，被告提交该证明旨在证明原告实际完成的工程量为27268方，现原告主张其已完成约定工程量35768方，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对其已完成工程量35768方应负担举证责任，在无其他反证证明原告已完成35768方工程量的情况下，被告的举证构成自认，故对原告实际完成的工程量，本院确认为27268方。 经审理查明：2017年8月3日，刘宏卫（甲方）与刘兴元（乙方）签订《爆破劳务协议书》，协议约定：甲方雇请乙方完成石门县三圣乡三洋冲杉树堰公路扩建爆破工作，工程总量为35768方，单价为15元/方，爆破施工完成后付清所有劳务款，乙方负责与甲方按时对清油款、爆破材料款及工程方量。刘兴云已完成工程量27268方。2018年2月12日，经双方核对，刘宏卫累计已预付381430元（含材料款等）。此后刘宏卫再支付刘兴元工程款68570元，合计已支付工程款450000元（含材料款等）。 本院认为，爆破施工属于建设工程中非主体工程的一部分，本案中原、被告双方约定了工程总量及计算单价，由刘宏卫提供柴油、雷管、炸药等，费用由刘兴元负担，施工人员、机械设备也由刘兴元负责。因此，本案原告刘兴元不仅提供了劳务，还包括相关设备和原材料，在结算方式上也是按工程量计算价款，并非单纯的按劳动力单价和工时数量进行结算，故本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。 本案的争议焦点为：刘兴元实际完成的工程量应如何确定？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。现原、被告双方均未提交签证等书面文件确认工程量，原告提交的合同仅能证明约定的工程量，但未提交其他证据以确认实际发生的工程量，应当承担举证不能的法律后果。庭审中被告主张原告实际完成的工程量为27268方，构成自认，本院确认实际发生的工程量为27268方，原告的工程款为409020元（27268方×15元/方）。现刘宏卫累计已支付的工程款（含材料款等）为450000元，已超过其应支付的工程款，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘兴元的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告刘兴元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理向军 书记员贺雅雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执737号之二申请执行人：贵阳观山湖楚盛建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区世纪城写字楼**楼****,统一社会信用代码92520190MA6EYJXLXL。经营者：张楚桥。委托代理人：张良平，贵州如松律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：莫代培，男，1982年10月6日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。被执行人：莫伯贵，男，1981年1月15日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。被执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴**土桥正街**楼，统一社会信用代码9150011320342M。法定代表人：刘富学，该公司总经理。本院在执行贵阳观山湖楚盛建筑材料租赁站与莫代培、莫伯贵、重庆伟太建筑工程集团有限公司民事纠纷的本院（2017）黔0115民初1477民事判决书一案中，2020年7月6日申请人贵阳观山湖楚盛建筑材料租赁站向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执737号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年七月七日书记员  杨瑜
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢12号申请执行人：张明，女性，1968年05月20出生，汉族，住固始县。被执行人：王志平，男性，1961年06月15出生，汉族，住固始县。被执行人：周羽明，男性，1977年07月06出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。本院在执行张明与王志平民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初1289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王志平、周羽明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张明向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无网络资金，无银行存款、无证券登记等。1、王志平名下有三辆车，现去向不明，暂未能实际扣押;查明周羽明名下有一辆车，但去向不明，未能实际扣押。三、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房屋登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王志平有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初1289号民事判决书本次执行程序。被执行人王志平负有继续向申请执行人张明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年七月二十二日书记员 ：王肖肖
陕西省西安市新城区人民法院     民 事 判 决 书     (2020)陕0102民初4041号   原告：程时强，男，1983年11月13日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：焦娇，陕西合恒律师事务所律师。   被告：李**宇，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。    原告程时强诉被告李**宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程时强及其委托诉讼代理人焦娇到庭参加诉讼，被告李**宇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   原告程时强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3000元；2、判令被告按年利率6%支付原告自2018年6月25日起至实际付清之日逾期付款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱周转，向原告借款3000元，并承诺一个月归还，原告于2018年5月23日向被告转帐支付3000元。借款到期后，被告未归还，经原告多次催要未果，无奈，原告诉至法院，请求判如所请。   被告李**宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告程时强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月23日，被告向原告借款3000元，承诺一个月归还。同日，原告通过银行转账方式向原告转款3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的3000元，庭审中，原告提供的手机银行转帐凭证及原、被告的微信聊天记录形成了一个完整的证据链，可以证明原告给被告借款的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃诉讼权利。原告该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告李**宇于本判决生效之日起十日内偿还原告程时强借款3000元，并以3000元本金为基数，按年利率6%支付原告程时强自2018年6月25日起至实际付清之日止的利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费50元减半收取25元由被告李**宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判 员  杨 海 涛     二0二0年七月六日     法官助理   皇甫宜娜    书记员   桑 淑 君
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执541号 申请执行人：常学安，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：徐爱邦，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住高台县，现住高台县。 被执行人：兰州丰金种苗有限责任公司 住所地：甘肃省兰州市安宁区深安路422号（兰怡幸福里9幢1层25号商铺） 统一社会信用代码：916201057102198830 法定代表人：王立本，该公司经理 申请执行人常学安与被执行人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司种植回收合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2019年10月25日以（2019）甘07民终933号民事判决书结案，该判决书确定：一、撤销甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初768号民事判决；二、被上诉人常学安生产的大板西瓜种子的经济损失7504元（53.6斤×140元），由上诉人徐爱邦、兰州丰金种苗公司连带赔偿80%即6003.2元，被上诉人常学安自负20%；上述第二项限于本判决生效后10日内给付。一审案件受理费50元，由被上诉人常学安承担10元，上诉人徐爱邦承担20元、上诉人兰州丰金种苗有限责任公司负担20元。二审案件受理费50元，由被上诉人常学安承担10元，上诉人徐爱邦承担20元、上诉人兰州丰金种苗有限责任公司负担20元。现法律文书已经生效，被执行人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人常学安向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人常学安等24人与被执行人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司自愿达成和解协议，协议如下：24案案件款220898元（不含诉讼费），由被执行人徐爱邦履行50000元，于2020年7月1日前履行20000元（已履行），于2020年12月30日前将剩余部分履行完毕。兰州丰金种苗有限责任公司履行170898元，现已冻结8万余元，剩余案件款于2020年7月10日前履行15000元（已履行），其余的于2021年2月28日前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年七月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2262号 申请执行人：钟含志，男，1962年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 钟含志与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1868号之二申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人葛平，男，汉族，1973年11月1日出生，住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3219号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人葛平银行存款18135.27元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4013号 刑庭移送与庄峰罚金一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初422号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2386号原告张晋铭，男，汉族，1984年3月24日出生，身份证住址深圳市福田区。委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告徐永春,女，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。原告张晋铭诉被告徐永春民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付借款利息人民币20,000元及利息（按民间借贷的法律规定年利率24%，从起诉之日计至实际清偿完毕之日止）；二、诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永春于本判决生效之日起十日内偿还原告张晋铭借款人民币20,000元及利息(以人民币20,000元为基数，从2020年1月13日起，按年利率6%计至实际清偿之日止)；二、驳回原告张晋铭的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年七月二日书记员 李思淇书记员 温燕云
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2820号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：罗文俊，男，1994年8月14日生，汉族，住江西省高安市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）与被告罗文俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，适用小额诉讼程序于2019年7月23日公开开庭对本案进行了审理。原告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人胡敏、凌晓，被告罗文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州分公司向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告垫付的保险赔款23330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月15日17时08分，案外人冯燕驾驶号牌为苏Ｅ×××**(被保险人、车主：苏州市常可兴五金制品有限公司)小型客车由南向东右转弯时与由南向北行驶的罗文俊驾驶的摩托车发生相撞，致二车受损。后经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具交通事故认定书，冯燕负主责，罗文俊负次责。苏Ｅ×××**小型客车在原告处投保机动车车辆损失险，事故发生在保险期间，后原告向被保险人苏州市常可兴五金制品有限公司赔付73100元，并已履行完毕。依法取得代位求偿权。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告据此要求被告返还保险理赔金23330元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告罗文俊辩称，我与对方发生事故时，只撞到了对方车辆的副驾驶车门那边。但是，原告提供的修理材料显示的维修地方多达25项，而且修理的价格也太高了，没有经过我同意，现在叫我赔偿这么多钱，我认为不合理。原告太平洋财保苏州分公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业险保险单、机动车辆估损单、照片打印件、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书、支付回单、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日17时8分许，冯燕驾驶苏Ｅ×××**小型客车由南向东右转弯行驶至相城区住友电装路苏州名图贸易有限公司门口时，与由南向北行驶的驾驶二轮摩托车的罗文俊相撞，致二车受损，罗文俊受伤。2019年12月20日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定冯燕负主责，过错是转弯车辆为让直行车辆先行；罗文俊负次责，过错是驾驶摩托车未取得驾驶证、未取得机动车号牌上道路行驶。苏Ｅ×××**小型客车在太平洋财保苏州分公司处分别投保交强险以及机动车损失险（含不计免赔），被保险人均为苏州市常可兴五金制品有限公司，本案事故发生在上述保险期限内。事故发生后，太平洋财保苏州分公司对苏Ｅ×××**小型客车的因本次事故所致车损进行定损，金额为73100元。2020年4月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司向苏州市常可兴五金制品有限公司支付理赔款73100元。其后，苏州市常可兴五金制品有限公司向太平洋财保苏州分公司出具“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，确认已收到赔款金额73100元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财保苏州分公司，并授权太平洋财保苏州分公司向责任方罗文俊追偿。庭审中，罗文俊认为，其仅仅是没有两证，不应当承担任何事故责任。对于苏Ｅ×××**小型客车修理的项目及金额均不认可。在本院指定期限内，罗文俊没有提交车损评估的申请。本院认为,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿保险金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋财保苏州分公司向苏州市常可兴五金制品有限公司支付了车损险理赔款后取得了向侵权人罗文俊的追偿权。因罗文俊在事故中负次要责任，现太平洋财保苏州分公司主张罗文俊支付保险理赔款23330元（2000+[（73100-2000）×30%]），符合法律规定，本院予以准许。罗文俊辩称其不应负事故责任，但缺乏证据推翻交通事故认定书的内容，本院认为交警部门所作事故认定并不不当，故对该辩解不予采信。罗文俊另辩称维修费过高、维修项目与实际不符。本院认为，太平洋财保苏州分公司已经举证估损清单、车损照片及维修费发票，罗文俊对其辩解意见没有提供证据，也没有提交评估申请，应负对己不利的法律后果,故对其该抗辩亦不采纳。综上，本院依照,依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗文俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔款23330元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为191.5元，由被告罗文俊负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 候佳芸二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 晨书 记 员 杨振东附法律条文:《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3061号原告：宜城市襄大农牧有限公司。住所地：宜城市经济开发区楚都大道**。统一社会信用代码：91421087050015753G。法定代表人：张德武，该公司总经理。委托诉讼代理人：候小红，该公司法务。被告：杨雄英，女，1976年8月3日出生，汉族，住宜城市。被告：朱少君，男，1968年12月22日出生，汉族，住南漳县。被告：冯祖印，男，1978年12月17日出生，汉族，住南漳县。被告：任世海，男，1977年11月4日出生，汉族，住南漳县。原告宜城市襄大农牧有限公司（以下简称襄大公司）与被告杨雄英种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，先适用简易程序审理。同年11月5日，襄大公司申请追加朱少君、冯祖印、任世海为共同被告，本案转为普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告襄大公司委托诉讼代理人候小红，被告杨雄英、朱少君到庭参加诉讼，被告冯祖印、任世海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿养殖亏损715028.42元；2.判令被告支付违约金143005.68元。事实和理由：原、被告于2017年5月31日签订了一份《生猪委托养殖回收合同》，合同约定由原告提供猪苗、饲料、药品等物料，由被告进行养殖（即被告把仔猪养成合乎养殖合同约定回收标准的商品猪，确保原告回收，并承担养殖过程中各种因素造成的风险，负有管理原告提供的猪苗、饲料、药品等物料的责任）。合同签订后，原告依约向被告提供了猪苗2505头、价值1270207.5元，饲料661.58吨、价值2787324元，价值109346.74元的药品，支付抬猪费4008元，饲料返厂回收机费3270元，保温箱108套45360元，防疫手续费3690.9元，冰柜一台15**元，净水器一台19**元，煤10.94吨、计款14769元。有被告签字确认的物料单据为证。根据合同约定，被告应交回原告2505头商品猪，但原告在回收过程中仅从被告处收回1820头正品商品猪、184头次品猪，扣除饲养过程中死亡的159头生猪，还剩余342头商品猪由被告私自出卖，给原告造成直接损失647798.52元。依法成立的合同受法律保护，被告对该养殖亏损应当承担赔偿责任。另根据合同第六条约定，被告私自出卖所有权属于原告的生猪，显然属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任。四被告系合伙为襄大养殖生猪关系，要求四被告承担共同责任。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。杨雄英辩称，我与原告没有任何合同关系。原告提供的证据中都没有我的签字。我本人不在猪场，是别人在我的猪场喂猪。我自己在家里住，我什么都不知道。朱少君辩称，我不是被告，我当时在襄大公司上班，搞业务，是生猪放养开发经理，我的职责是开发养殖户，建猪场。这个客户是我开发的，猪场是任世海、杨雄英、冯祖印三人建的。猪场建设过程中，他们三人不懂养猪，襄大公司有政策，由襄大公司无偿提供技术服务，一头猪保证赚180元。他们又说亏损怎么办？我说按公司政策不存在亏损。他们三人也没有签合同，襄大公司对业务员逼的很紧，代养户不签字，就叫业务员代签了合同，很多业务员都是这么做的，我也是这么做的。只有一份合同在襄大公司里，代养户没有合同。我把2505头猪苗（每头都没有达到6公斤）送去时，冯祖印在猪场里，具体由谁签的字，时间长了我也不清楚了。送去的东西有些是养殖户本人签的，有些是业务员代签的。冯祖印、任世海未答辩。本院经审理认定事实如下：朱少君与杨雄英曾是夫妻关系，于2010年11月16日登记离婚。朱少君在襄大公司上班期间，主要职责是发展养殖户成为襄大公司代养客户。2017年5月31日，朱少君在未取得杨雄英授权的情况下与襄大公司签订了一份《生猪委托养殖回收合同》，合同约定由原告提供猪苗、饲料、药品等物料，由杨雄英进行生猪养殖，把仔猪养成合乎养殖合同约定回收标准的商品猪，确保原告回收，养殖户承担养殖过程中的风险。合同签订后，原告提供了2505头猪苗、饲料、药品等物料，接收人均为杨雄英，但绝大部分签名都是由朱少君签字。原告收回（1820头+184头）＝2004头商品猪。以上事实，当事人无争议，本院予以确认。本院对有争议的事实，结合现有证据分析认定如下：1.原告认为四被告系合伙关系，共同为原告养殖生猪，到庭被告杨雄英、朱少君主张杨雄英、冯祖印、任世海三人系合伙关系，否认朱少君参与合伙。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案没有收集到四被告之间的书面合伙协议，也没有两个以上无利害关系人证明。故原告主张四被告系合伙关系，无证据证明，本院不予确认。2.关于原告要求被告赔偿养殖亏损715028.42元，支付违约金143005.68元的问题。本院认为，原告没有证据证明杨雄英、朱少君、冯祖印、任世海与自己签订了《生猪委托养殖回收合同》，不能认定合同中违约条款对四被告具有约束力，原、被告双方对养殖期间是盈利还是亏损并没有进行核算，原告要求被告赔偿亏损责任、支付违约金的主张无证据证实。本院认为，谁主张谁举证是我国民事诉讼制度的一项基本原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。襄大公司提供的证据不足于证明四被告与其建立了生猪代养合同关系，也未提供足够的证据证明四被告代养生猪让襄大公司亏损715028.42元，故襄大公司要求四被告承担本案民事责任的诉讼主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宜城市襄大农牧有限公司诉讼请求。案件受理费12380元，由原告宜城市襄大农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李学锐审 判 员  李边防人民陪审员  刘珍珍二〇二〇年七月三十一日书 记 员  谢红云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0105刑初201号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人柴立民，男，1990年12月24日出生，汉族，初中文化，系“润惠鑫”冻品搬运工，捕前住沈阳市皇姑区，户籍地辽宁省凌源市。被告人柴立民因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月20日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人柴立民犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉。被告人柴立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年5月至12月期间，被告人柴立民在沈阳市皇姑区冷库内，先后多次盗窃被害人王某存放在冷库内的牛肉、羊肉等冻肉，物品价值人民币405455.76元。赃物销赃，赃款挥霍。上述事实，被告人柴立民无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人柴立民的供述，被害人王某的陈述，证人肖某、翟某、高某、于某、宋某、李某、赵某等人的证言，指认笔录及照片，辨认笔录，租赁协议，被告人柴立民写给被害人的悔过书，价格认定结论书，人口基本信息，进货单，微信记录，被告人柴立民的银行卡交易记录，被告人的微信转账明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴立民以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柴立民如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴立民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2030年1月19日止。）未缴纳的罚金应在判决生效之日起三个月内执行完毕。二、责令被告人柴立民退赔被害人王某人民币四十万五千四百五十五元七角六分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  王璎珞二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 莹
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初698号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理 委托诉讼代理人：张纤纤，该公司法律顾问。 被告：夏坤勇，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县，因犯故意杀人罪，现羁押于巨鹿县看守所。 被告：何培尚，男，出生年月不详，住江苏省新沂市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告夏坤勇、何培尚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉称，1、请求人民法院判令被告赔偿原告垫付的保险金37418.6元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年9月21日9时，在邢德线49公里＋500米，夏坤勇驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿邢德线由东向西行驶驶入逆行线，与李小亮驾驶侯红飞所有冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆沿邢德线北侧第一条机动车道由东向西行驶发生交通事故，造成夏坤勇受伤，两车受损的交通事故。事故经巨鹿县交警大队作出事故认定书认定，夏坤勇承担事故的主要责任，李小亮承担事故的次要责任。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在我公司投保有机动车强制责任险和商业险，事故发生在保险期间内，现邯郸市从台人民法院已出具民事调解书，我公司需赔付车损52598元，我司已实际履行，根据保险法的相关规定。我司需按照责任比例追偿夏坤勇、何培尚37418.6元。 经查夏坤勇因故意杀人现羁押于巨鹿县看守所。2019年3月6日，邢台市中级人民法院（2019）冀05刑初15号判决书，判处夏坤勇故意杀人罪死刑；2019年10月26日，河北省高级人民法院（2019）冀刑终201号裁定维持原判，现阶段最高人民法院正在复核。 本院经审查认为，本案系保险人代为求偿权案件，夏坤勇系因犯罪被监禁的人，对被监禁的人提起诉讼，应由原告住所地法院管辖。何培尚系江苏省人，因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地法院管辖，按被告住所地管辖或者保险标的物所在地管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第二十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨沛珍 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 义 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11006号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈日富，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈日富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××58），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月10日，累计欠款本金16578.2元，利息9819.65元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月10日的信用卡欠款本金16578.2元，利息9819.65元，以及从2019年10月11日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年1月22日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执237号申请执行人：方树金，男，汉族，1963年4月4日出生，住宜黄县。被执行人：赵欢，男，汉族，1989年12月8日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人方树金与被执行人赵欢民间借贷纠纷一案，因被执行人赵欢未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初200号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵欢42万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年七月十四日书记员  邓智伟
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初3103号原告：玉门市鑫巨源农产品种植农民专业合作社，统一社会信用代码93620981091191358X。法定代表人：王某，系该合作社理事长。被告：张某1，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏中宁县。原告玉门市鑫巨源农产品种植农民专业合作社与被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉门市鑫巨源农产品种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。被告张某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。玉门市鑫巨源农产品种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：被告一次性偿还所欠原告化肥款78200元。事实和理由：被告张某1于2017年5月1日从原告处赊购化肥共计78200元，用于被告租赁于玉门市饮马农场老三队种植的红枸杞地使用。原告多次催收该欠款未果，被告皆以种种借口不予还款，2019年8月份被告给原告打电话说在10月底将该款付清，现仍然未兑现承诺。原告为维护其合法权益，诉至贵院请求依法受理，判令被告一次性偿还原告全部欠款78200元。张某1未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告玉门市鑫巨源农产品种植农民专业合作社经销化肥、农膜。2017年5月1日，被告张某1从原告玉门市鑫巨源农产品种植农民专业合作社处赊购有机肥5吨，每吨1100元，三胺5吨，每吨4000元，二胺13吨，每吨2900元，复合肥5吨，每吨3000元，合计价款78200元。同日被告给原告的法定代表人王某出具欠条一张，载明“今欠到王某肥料款（78200元）柒万捌仟贰佰元。2017.5.1日，张某1，642124198111091130。”双方口头约定于2017年10月前给付化肥款。后被告未按约定的期限给付，原告打电话催要未果。2019年12月原告前往被告的户籍地未找到被告。2019年11月22日，原告诉请法院判令被告支付化肥款78200元。上述事实有原告玉门市鑫巨源农产品种植农民专业合作社的法定代表人的当庭陈述，原告提交的欠条、证人张某2的证言在案佐证，足以认定。本院认为，原告将其经销的化肥出售给被告，双方形成买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告应当按照约定时间及金额支付价款，被告未按照双方约定的期限足额支付价款，应当继续履行支付化肥款的义务。原告主张被告给付化肥款78200元的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告张某1经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张某1给付原告玉门市鑫巨源农产品种植农民专业合作社化肥款78200元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取1756元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 陈耀生人民陪审员 高 燕人民陪审员 周春莲二〇二〇年七月九日书记员 郑 伟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3431号原告：山东中军卫士职业培训学院，住所地济南市。法定代表人：谢清森，该学院校长。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。被告：胡腾飞，住山东省枣庄市。原告山东中军卫士职业培训学院诉被告胡腾飞劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会就胡腾飞与山东中军卫士集团有限公司、山东中军卫士职业培训学院、山东中军卫士创业大学、山东中军教育科技有限公司劳动合同纠纷一案作出的济天劳人仲案（2019）846号仲裁裁决书，山东中军卫士集团有限公司亦不服该裁决书并诉至本院，本院已立案受理，案号为（2020）鲁0105民初4378号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0105民初4378号案件审理。审判员 王 善二〇二〇年七月三十一日书记员 高紫璇