江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1023号 原告：张永高，男，1962年8月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张赟溢，江苏朗宁律师事务所律师。 被告：刘圣，男，1969年9月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：吉临恒（系刘圣妻子），女，1971年10月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省海安县。 被告：陈礼生，男，1957年8月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省海安县。 两被告共同委托诉讼代理人：丁维仁，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 原告张永高与被告刘圣、陈礼生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永高及其委托诉讼代理人张赟溢到庭参加诉讼，被告刘圣及其委托诉讼代理人吉临恒、两被告共同委托诉讼代理人丁维仁到庭参加第一次庭审，被告刘圣、陈礼生的共同委托诉讼代理人丁维仁到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张永高向本院提出诉讼请求：1.判令刘圣偿还张永高借款本金188万元及利息（以188万元为基数，按照年利率15%的标准从2019年1月11日计算至2019年12月30日，再按照年利率24%的标准从2019年12月31日计算至实际给付之日止）；2.判令刘圣向张永高支付担保服务费5000元；3.判令陈礼生对上述一、二项的债务承担连带还款责任；4、判令刘圣、陈礼生承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年2月19日，刘圣因建筑工程需要向张永高借款200万元，并向张永高出具借条，陈礼生作为担保人在借条落款处签名。2019年1与11日，双方结算了此前利息，刘圣向张永高重新出具借条，借款年利率从16.8%下降至15%，并承诺于2019年12月30日前还清，如逾期不还,推迟一天付壹仟元。陈礼生于同日在此借条落款处签名担保。刘圣于2019年8月9日向张永高出具还款计划，再次约定2019年12月30日前还清，推迟一天付壹仟元。刘圣借款后仅支付了2019年1月11日之前的利息，尚欠借款本息至今未还，陈礼生也未履行担保责任。因刘圣、陈礼生违约，故本案的诉讼费、担保服务费属于实现债权的费用，应由刘圣、陈礼生承担。为维护自身合法权益，故张永高诉至法院，请求判如所请。 被告刘圣辩称，1.张永高多年来向社会不特定的人员发放贷款，其行为构成职业放贷，故其与刘圣之间的借款合同应认定为无效，陈礼生作出的连带保证责任的意思表示也应认定为无效；2.张永高与刘圣之间自2013年开始，发生过多笔借贷关系，虽然刘圣出具了案涉200万元的借条，但自借款以来刘圣归还给张永高的款项已经远超借款总额，故刘圣认为其已经全部归还了案涉200万元的借款本息；3.张永高的出借行为涉嫌套路贷、高利转贷等犯罪行为，请求法院将本案移送公安机关。 被告陈礼生辩称，张永高系职业放贷人，本案借款合同无效，则保证合同亦无效，陈礼生不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，刘圣向张永高出具借条一份，载明：“今借到张永高人民币贰佰万元整（2000000.00元）（月息1.4分）借期一年”。当日，陈礼生作为担保人在该借条上签名。 2017年2月20日，张永高向刘圣汇款188万元。从张永高向刘圣转账该笔借款的银行账户可见，该笔188万元来源于张永高2017年2月6日300万元的理财款。 2019年1月11日，刘圣又向张永高出具借条一份，载明：“今借到张永高人民币贰佰万元整（2000000.00元）（年息15%）于2019年12月31日前还清。如逾期不还每天罚款壹仟元整”。当日，陈礼生作为担保人在该借条上签名。 2019年8月9日，刘圣向张永高出具还款计划一份，载明：“第一笔于2019年元月11日借张永高贰佰万元，还款时间2019年6月30日，现推延到2019年8月30日还款，超过一天一仟元，承担法律责任。第二笔于2019年元月11日借张永高贰佰万元，还款时间2019年12月30日，还款超过一天罚一仟元，承担法律责任。借款合计肆佰万元，按此还款计划，利息按借条支付”。 2020年1月6日，张永高因办理本案保全事宜，向江苏苏信诉讼保全担保有限公司支付担保服务费5000元。 另查明，张永高就2015年7月28日向刘圣出借的200万元另案提起民间借贷纠纷，针对该笔200万元借款，刘圣于2017年7月27日向张永高出具借条，确认月息1.6分，2019年1月11日，刘圣又向张永高出具借条，确认该笔200万元借款年息15%。该案庭审过程中，刘圣陈述了其向张永高的还款分别系针对哪笔借款的情况，其中2017年2月20日以后的四笔还款中，2017年7月31日36万元、2017年8月9日的24000元，系针对2015年7月28日200万元借款利息的支付。通过吉临恒账户于2018年3月20日支付张永高56万元、2019年1月29日支付张永高63万元，系针对2015年7月27日的200万元与本案借款利息的支付。张永高认可刘圣的上述陈述，确认2015年7月27日的200万元与本案借款已支付2019年1月11日之前的利息。本院于2020年1月8日作出（2019）苏0106民初12097号（以下简称12097号）民事判决书，判决支持刘圣要求张永高归还借款200万元及相应利息的诉讼请求。刘圣不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）苏01民终4041号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案审理中，刘圣提交付条复印件一份，以此证明刘圣在12097号案件审理过程中确认的2014年2月22日的120万元借款利息181600元在2015年2月18日张永高向刘圣交付工程模板租金的款项中进行了扣减，而2015年3月13日刘圣又重复向张永高支付了利息181600元，故刘圣重复支付的款项应在本案借款中予以处理。经质证，张永高对刘圣提交证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，刘圣提交的证据系针对双方于2014年2月22日借款的利息支付产生的争议，款项发生时间在本案借款发生之前，故本院对该份证据与本案的关联性不予确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，张永高的陈述与其提交的借条、还款计划、银行交易凭证等证据能够相互印证，可以证明刘圣与张永高之间实际发生了188万元的借贷关系。刘圣辩称本案借款已经全部归还，但除双方确认的通过吉临恒账户于2018年3月20日支付张永高56万元、2019年1月29日支付张永高63万元的还款外，刘圣未能提交证据证明其在2017年2月20日后针对本案借款有其他还款，故本院对于刘圣的该辩称意见不予采信。因刘圣未能按照约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。现张永高确认本案借款与2015年7月28日的200万元借款已支付2019年1月11日之前的利息，本院认为，刘圣已支付的119万元，不超过自2017年7月20日至2019年1月11日期间刘圣按借条约定应支付张永高的利息，故本院对张永高确认的刘圣针对本案借款的利息已支付至2019年1月11日的事实予以确认。双方在2019年1月11日的借条中重新约定借期内利率为年利率15%，未超出法定标准，故刘圣应按照约定的标准向张永高支付2019年1月11日至2019年12月30日期间的利息；但借条中关于逾期利息的约定超出法定最高限，现张永高要求按照年利率24%的标准自2019年12月31日起计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。张永高主张刘圣承担担保服务费5000元，该费用属于张永高因本案诉讼支出的合理必要费用，故本院予以支持。 陈礼生作为担保人自愿在借条上签字，但未约定保证方式和保证范围，故应对刘圣所负上述借款本息承担连带保证责任。陈礼生承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向刘圣追偿。 刘圣、陈礼生抗辩张永高系职业放贷人，本案借款合同应属无效；刘圣抗辩张永高存在涉嫌套路贷、高利转贷的犯罪情形，本案应移送公安机关处理。本院认为，职业放贷人系指以放贷为其主要收入来源，经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息的人。根据法院系统关联案件查询，除本案外，张永高近三年在全省范围内作为原告提起民间借贷诉讼的案件仅三起，故张永高尚不符合职业放贷人的特征，刘圣也未能提供证明张永高系职业放贷人的证据，故本院对刘圣、陈礼生关于张永高系职业放贷人的抗辩意见不予采信。本案所涉借款发生在2017年7月20日，张永高在本案中按照其实际汇款188万元主张借款，该借款来源于张永高的理财款项，系自有资金，其出借行为不违反相关法律规定，刘圣未能提供证据证明本案借款有涉套路贷、高利转贷的情形，故本院对本案借款中刘圣关于张永高涉嫌套路贷、高利转贷的抗辩意见亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘圣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张永高借款本金188万元并支付利息（（以188万元为基数，按照年利率15%的标准从2019年1月11日计算至2019年12月30日，再按照年利率24%的标准从2019年12月31日计算至实际给付之日止）； 二、被告刘圣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永高支付担保服务费5000元； 三、被告陈礼生对被告刘圣上述第一、二项债务承担连带还款责任；被告陈礼生承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告刘圣追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26127元，减半收取13063.5元、保全费5000元，共计18063.5元，由被告刘圣、陈礼生连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院 审判员 张 璇 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。