广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8264号原告：李书锋，男，1972年7月27日出生，汉族，身证住址湖北省枣阳市新市*******，公民身份号码420************01X。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：广东金锁匙物业管理有限公司，住所地中山市东区*********卡及二层（之一），统一社会信用代码914***********627B。法定代表人：刘红旗，总经理。委托诉讼代理人：李晓兰，该公司行政及人力资源部副经理。原告李书锋与被告广东金锁匙物业管理有限公司（以下简称金锁匙公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书锋及其委托诉讼代理人肖祥雁，被告金锁匙公司的委托诉讼代理人李晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付解除劳动合同赔偿金16800元；二、判决被告向原告支付工资差额共计2818.8元。事实与理由：一、被告与原告签订《协议书》并非为原告的真实意思表示，该协议严重侵犯原告合法权益，依法不应予以采纳。首先，原告月工资为2400元左右，而《协议书》第二条中被告仅以2529元解决原告2019年8月（仅支付252.2元）至10月10日期间有两个多月的工资(5000元左右)与劳动关系解除劳动合同补偿金（6000元）等等，而且被告对于排除原告的权利未进行提示，明显是为了免除自己的责任，而且极不符合社会生活常理，试想一下，如果被告在签订协议之时把协议解除与原告劳动关系所应得的数额告知原告，那么不仅仅是原告不同意签，社会上绝大多数劳动者都不同意签，因此，原、被告双方签订《协议书》并非是双方真实意思表示，依法应不予采纳。二、被告存在违法解除与原告劳动合同行为。从上述所知，由于原、被告之间签订的《协议书》并非为原告的真实意思表示，被告提出解除与原告之间的劳动关系，应依据《劳动合同法》第四十条规定，提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资后，可以解除劳动合同，但是结合本案，被告并未提前三十日书面通知或额外支付原告一个月工资，因此，被告属于违法解除与原告的劳动关系，依法应当支付赔偿金。综上，望判如所请。被告金锁匙公司辩称:一、李书锋于2016年7月5日入职金锁匙物业公司，就职过民权路广电营业厅、南区广电营业厅、树木园和西区广电营业厅,均被业主方退回公司，公司经培训教育后再分配岗位，在2019年8月15日，李书锋向公司写出书面保证书，保证“在新的岗位上若违规，愿意自动离职”。在2019年9月16日，西区广电营业厅把李书锋退回公司时，公司与李书锋多次协商，于2019年9月30日达成双方于同年10月10日协商一致解除劳动关系，并签订了协议书。协议款项按协议约定于同年10月12日划入李书锋银行帐号。二、李书锋作为完全民事行为能力人，理应知悉在“协议书”签名确认后产生的法律后果，如李书锋不确认“协议书”上的内容，理应拒绝签名。“协议书”签订后，公司也履行完毕协议的全部内容，这就说明李书锋与金琐匙公司基于劳动关系的全部问题和纠纷均处理完毕。综上，李书锋的所有诉讼请求无法律和事实依据，望法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，李书锋入职金锁匙公司，任职保安。双方签订书面劳动合同，约定工资标准为2400元/月。2019年9月30日，李书锋（乙方）与金锁匙公司（甲方）签订协议书，主要载明“乙方是2016年7月5日开始由我公司派遣到广电项目的保安员，甲乙双方在清楚相关人力资源和社会保障部门法律法规规章及自身权利义务的基础上，经平等自愿协商，达成以下协议：一、甲乙双方确认双方的劳动关系于2019年10月10日已经协商一致解除。二、经乙方提出，甲方同意支付乙方2529元（大写贰仟伍佰贰拾玖元整），该款项包括：1）8月份工资差额、9月和10月份工资。2）李书锋社保购买至2019年10月份。3）公司与李书锋的劳动关系解除的补偿金。4）李书锋在职期间的工资、所有工资差额、社保补贴、高温费、带薪年休假工资等所有待遇、所有加班加点工资等劳动报酬及其他基于双方劳动关系所产生的所有费用。前述款项在乙方签订此协议书后7个工作日内一次性银行划账支付给乙方，乙方收取前述款项后出具相应的收据给甲方。收到此款后乙方确认甲方已依法向乙方支付完毕乙方的在职期间工资、所有社保补贴、所有工资、加班费、带薪年休假工资、补偿金及住房公积金补贴等劳动报酬及其他基于双方劳动关系和社保所产生的所有费用。三、本协议签订后，甲、乙双方之间基于劳动关系的全部问题和纠纷均处理完毕，乙方今后不论如何均不再以任何形式和理由向甲方主张有关前述的劳动报酬及有关补偿、赔偿……”。协议书落款处有金锁匙公司盖章及李书锋签名、捺印。2019年10月10日，金锁匙公司向李书锋出具“终止（解除）劳动合同证明”，该证明载明双方依据《劳动合同法》第三十六条“双方协商一致解除：单位提出解除”，李书锋于2019年10月27日签收该证明。2019年10月12日，金锁匙公司已按协议书约定向李书锋付款履行完毕。2019年12月，李书锋以金锁匙公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金锁匙公司支付：一、解除劳动合同赔偿金14400元；二、2019年8月至10月10日期间工资差额2818.8元（2400元/月×2个月+2400元/月÷30天×10天-2529元-252.2元）。该劳动仲裁委于2020年1月13日作出中劳人仲案字[2019]5846号仲裁裁决书，裁决驳回李书锋全部仲裁请求。李书锋不服上述裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。金锁匙公司提交“保证书”、“西区公园物业管理处2019年8月考勤表”、“西区广电管理处2019年9月考勤表”、“南区广电客户投诉处单”、“树木园管理处员工上下班签到表”、“西区公园管理处员工上下班签到表”、“西区广电管理处员工上下班签到表”拟证明因李书锋业务能力不佳故双方经多次协商后达成协议一致解除劳动合同。对于上述证据，李书锋对“保证书”有异议，其余证据均予以确认。“保证书”为李书锋手写内容，其中载有工作期间因违反公司制度，未尽职责导致被投诉，故愿意改正，并在今后工作中自觉遵守制度，服从管理等，如在新的岗位上若违规，愿意自动离职。李书锋主张“保证书”是金锁匙公司的其他管理人员书写好后由其抄写，因其还想在公司上班，故按其写好的抄写。“西区公园物业管理处2019年8月考勤表”和“西区广电管理处2019年9月考勤表”记载李书锋2019年8月份“AO”（缺勤无薪）的为20天，9月份17日至31日（15天）无出勤记录；“南区广电客户投诉处单”反映李书锋因出口侮辱客户被客户投诉。诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案双方就劳动关系解除已签订协议书，本案争议焦点为，原、被告双方是否应按协议书履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原告未有证据证明其系受胁迫、欺诈或其他无效情形下形成，故本案协议有效。关于协议的内容，如确实存在因重大误解订立的，或在订立合同时显失公平的，当事人有权申请撤销。原告现要求重新核算其应得待遇，应视为其要求撤销原协议。根据本案证据，可显示的是被告提出解除劳动合同，与原告协商一致解除劳动合同，此情形下，原告主张被告无故违法解除的理由不能成立，但被告依法应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。依双方确认的原告月工资标准，应为8400元（2400元/月×3.5个月）。关于原告2019年8月至10月工资，原、被告2019年9月30日签订协议，同意于次月10日解除劳动关系，原告10月未再提供劳动且不可归责于被告，被告无须支付原告该月工资。对于8月、9月工资，原告未正常出勤，但对于未正常出勤原因，被告未有证明是因为原告旷工等拒不提供劳动的行为，原告应获正常工作时间工资，本院按本市最低工资标准核算为3440元（1720元/月×2个月），原告已支付252.2元，尚应支付3187.8元。以上被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金及工资合计11587.8元，对比双方协议书中实际约定的2529元，差额明确过大，显失公平。故对于原告请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回，被告应向原告支付差额9058.8元（11587.8元－2529元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东金锁匙物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李书锋支付差额9058.8元；二、驳回原告李书锋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年七月七日书记员  薛蕾谢俊花