wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异368号申请人：潘永杰，男1963年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市。法定代表人：孙建华，董事长。申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路**，统一社会信用代码：91330000720083756T。主要负责人：史杰文，总经理。被执行人：温州市星创鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区**２５号地块码：91330300753971506K。法定代表人：陈顺华，总经理。被执行人：浙江金谷鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市龙湾区状元**工业区码：91330303704333460Q。法定代表人：陈瑞芬，总经理。被执行人：温州吉尔达鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区温州中国鞋都****地块社会信用代码：913303006093104042。法定代表人：李国光，总经理。被执行人：温州迪安鞋业有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区Ｂ３０６号小区:913303017176864250。法定代表人叶清勇，总经理。被执行人：陈顺华，男，1974年5月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：戴珂珂，女，1975年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邵奇文，男，1960年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人潘永杰向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收公告》等证据。经审查查明：交通银行股份有限公司温州分行与温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文、黄月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）温鹿商初字第2871号民事判决书，判决生效后，温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文、黄月琴未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执631号立案执行。在执行期间，黄月琴履行了生效判决确定的义务。此后，交通银行股份有限公司温州分行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，本院于2019年9月18日作出（2019）浙0302执异1039号执行裁定书予以确认。2020年4月1日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与潘永杰签订了《债权转让协议》，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州市星创鞋业有限公司的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益转让给潘永杰，并于2020年4月29日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执631号案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给潘永杰，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。潘永杰受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执631号一案的申请执行人变更为潘永杰。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月三十日代书记员  厉陈晨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5275号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人周口市恒通运输有限公司，，住所地周口市大庆路北段（东侧）统一社会信用代码91411600742540460T。 法定代表人杨培柱。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037637号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人周口市恒通运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037637号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十四日 书记员 范颖（兼）
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执784号之一 申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所 贵州省瓮安县。 法定代表人王强，系公司董事长。 被执行人罗国会，女，汉族，1978年10月26日生，贵州 瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司申请执行罗 国会金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力 的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法 律文书确定的义务。但被执行人罗国会至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗国会在平安银行账户内存款人民币202849.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  兰 亦 二〇二〇年七月三十日 书记员  黎君军
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6528号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：魏延平，男，汉族，1980年12月8日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省胶州市李哥庄镇世纪苑小区4号楼2单元502室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告魏延平小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币57528元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告魏延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月21日，被告尚欠原告55528元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为55528元（98000元-42472元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏延平于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金55528元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取619元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22元，由被告魏延平负担597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执38号之一 申请执行人：张家光，男。 法定代理人：张亚龙，男。 被执行人：张山明，男。 被执行人：张亚平，女。 被执行人：张少眠，男。 法定代理人：张山明，身份基本信息同上。 法定代理人：张亚平，身份基本信息同上。 本院在执行申请执行人张家光与被执行人张山明、张亚平、张少眠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月25日作出（2019）琼9027民初892号民事判决书判决如下：一、被执行人张少眠于本判决发生法律效力之日起十五日内从其本人财产中支付102454元给申请执行人张家光；二、被执行人张少眠本人财产赔偿不足部分由被执行人张山明、张亚平赔偿给申请执行人张家光；案件受理费734元、鉴定费2900元，由被执行人张山明、张亚平负担2280元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人张山明、张亚平、张少眠未在期限内履行义务，申请执行人张家光依据已经生效的（2019）琼9027民初892号民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为赔偿款102454元，案件受理费、鉴定费2280元，两项共计104734元及迟延履行金。本院于2020年1月13日立案受理后，依法向被执行人张山明、张亚平、张少眠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费1471元。 本案在执行过程中，被执行人张山明、张亚平、张少眠未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年7月10日依法向三被执行人发出限制消费令。本院分别于2020年1月13日和2020年7月12日通过网络执行查控系统未查询到三被执行人名下有可供执行的存款及财产，本院于2020年1月16日对三被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索。本院分别于2020年1月14日和2020年7月13日冻结了三被执行人名下银行存款106205元，冻结期限一年，由于三被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年7月13日，本院对申请执行人张家光依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。 本院认为，被执行人张山明、张亚平、张少眠无稳定经济来源，家庭生活困难，能力有限（有乐东黎族自治县志仲镇志强村民委员会出具的证明书），且经本院依法调查被执行人张山明、张亚平、张少眠名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现三被执行人有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人张山明、张亚平、张少眠发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法电话约谈，申请执行人张家光同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月14日 （打印5份）
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初528号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人胡小杰，男，1993年1月12日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，山西和瑞科技有限公司员工，户籍地：阳泉市，现住山西省太原市。公民身份号码:×××。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]428号起诉书指控被告人胡小杰犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员李志一出庭支持公诉，被告人胡小杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控:2019年12月25日22时20分许，被告人胡小杰酒后驾驶车牌号为×××的灰色五菱牌小型普通客车，在太原市小店区沿南内环街由西向东行驶至广电快捷酒店门口附近时，胡小杰看到交警检查，靠边停车，下车后欲与副驾驶座位的任苏焱调换座位逃避检查，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的胡小杰血样中检出乙醇成分，含量为85.90mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡小杰醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血样中酒精含量为85.90mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人胡小杰拘役一个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、相关照片、证明、被告人的供述及常住人口信息等证据证实。被告人胡小杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡小杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡小杰逃避公安机关依法检查，从重处罚；其自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人胡小杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛玲 二○二○年七月十三日书记员 宋瑾
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2904号原告：楚雄富民金鹿食品有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇富民街，统一社会信用代码：91532301316390500B。法定代表人：黄加武，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：玉溪德吉商贸有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带街道冯井******，统一社会信用代码：91530402MA6KHMU63。法定代表人：肖兰，职务：。被告：肖兰，女、1970年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告楚雄富民金鹿食品有限公司与被告玉溪德吉商贸有限责任公司、肖兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告楚雄富民金鹿食品有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄富民金鹿食品有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄富民金鹿食品有限公司撤回起诉。案件受理费384元（已减半收取），由原告楚雄富民金鹿食品有限公司负担（已交）。审判员  朱毅二〇二〇年七月十四日书记员  王宇
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保122号 申请人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路**，统一社会信用代码91340800786513456F。 负责人：朱革，分行行长。 被申请人：章昌凤，女，汉族，1965年7月21日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：曹阳，男，汉族，1965年10月17日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：安庆市伟兴房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省安庆市集贤南路**一社会信用代码91340800151332926J。 法定代表人：斯庭龙 被申请人：叶复兴，男，汉族，1965年5月28日出生，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：江启云，女，汉族，1964年3月19日出生，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：安徽兴发融资担保有限公司，住所，住所地安庆市兴利达大厦7F社会信用代码91340800683607695M。 法定代表人：陈伍玖。 申请人徽商银行股份有限公司安庆分行与被申请人章昌凤、曹阳、安庆市伟兴房地产开发有限责任公司、叶复兴、江启云、安徽兴发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人徽商银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款190万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人章昌凤、曹阳、安庆市伟兴房地产开发有限责任公司、叶复兴、江启云、安徽兴发融资担保有限公司存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年七月八日 书记员  汪 韬
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1329号 原告：迁安市民政局，住所地迁安市创客广场****门**，统一社会信用代码11130283000286264W。 法定代表人：张利民，该局局长。 委托诉讼代理人：耿兆光，男，该局科员。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被告：李银成，男，1951年3月18日出生，汉族，住迁安市。 原告迁安市民政局与被告李银成不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 迁安市民政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还其违规领取的低保金总计7340元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原为迁安市低保对象。在2014年10月至2016年7月期间，被告以未如实申报家庭经济状况信息等手段，取得低保身份，享受低保待遇，违规领取总计7340元的低保金，该款被告依法应予返还。 本院经审查认为，是否享受低保待遇，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告迁安市民政局的起诉。 案件受理费50元，退还原告迁安市民政局。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐丽丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申57号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐安才，男，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘泾，女，1978年8月30日出生，汉族，户籍地重庆市綦江县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。一审被告：夏宁，男，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人徐安才因与被申请人刘泾、一审被告夏宁民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)渝01民终4075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。徐安才申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据据证明。被申请人在二审提供的证据不符合法律及相关司法解释对于“新证据”的认定，二审法院以“新证据”并据此认定本案的基本事实，没有事实和法律依据；认定被申请人没有借款的合意以及对借款不知情缺乏相关证据；本案借款系用于夫妻共同生活或生产经营，应当认定为夫妻共同债务，被申请人应当承担还款义务。2.二审判决以不符合法律规定的“新证据”和存疑的事实作出判决属适用法律错误。3.申请人有2017年3月23日的出警记录、刘泾与其朋友的照片复印件为新证据，能证明被申请人明知案涉借款存在且进行了支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定对本案进行再审。刘泾提交意见称：1.被申请人向二审法院提供的新证据，符合最高法院证据举证规则。2.案涉30万元借款不是夫妻共同债务，被申请人不应承担还款义务。该笔借款夏宁未用于家庭共同生活，被申请人在不知情的情况下受夏宁指使给申请人的妻子有过两次小额打款不构成对借款的追认。因此，申请人申请再审的理由和事实均不能成立。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。现根据二审判决并结合二审审理情况以及本案复查查明的事实，针对徐安才的再审申请事由，本院对本案作如下评述:关于二审法院认定的基本事实有无证据证明的问题。经查，二审法院认定案涉借款不宜认定为夫妻共同债务的事实，有经一审、二审庭审质证的《借条》《银行卡流水明细》《借记卡账户历史明细清单》《重庆市社会保险个人参保证明》《中国农业银行重庆分行关于重银调[20XX]XX号的回复明细表》《重庆市公安局案（事）接报回执》及银行工资流水等证据予以证实。故徐安才该申请再审的理由不能成立。关于二审法院采纳新出现的证据是否违法、适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定“……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”本案中，二审法院采纳刘泾提交的新的证据及刘泾申请二审法院调取的相关证据，符合法律相关规定，并根据查明的事实，综合全案证据，依法作出判决并无不当。故徐安才该申请再审的理由亦不能成立。关于徐安才在申请再审期间提供的2017年3月23日的出警记录、刘泾与其朋友的照片复印件，因不能达到徐安才在刘泾向罗林转款前向刘泾主张过债权及刘泾系在明知有案涉借款的情况下向罗林转账的证明目的。故徐安才该申请再审的理由仍不能成立。综上，徐安才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐安才的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年七月八日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保120号申请人：杨玉香，女，1962年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被申请人：赵金梅，女，1955年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：宋伟，女，1982年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：张峰，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人杨玉香与被申请人赵金梅、宋伟、张峰民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止三被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人杨玉香于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人赵金梅、宋伟、张峰名下银行存款1500000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人杨玉香提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020003055，担保金额1500000元人民币。本院经审查认为，申请人杨玉香的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结三被申请人赵金梅、宋伟、张峰名下在银行的存款1500000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 方
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1182号原告：杨玉贤，女，1977年5月28日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏丰源活性炭有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：李国庆，宁夏丰源活性炭有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。原告杨玉贤诉被告宁夏丰源活性炭有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨玉贤的委托诉讼代理人王涛、被告宁夏丰源活性炭有限公司的委托诉讼代理人陈永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玉贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失24344元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告公司员工，于2002年10月受聘用，工作岗位为英语翻译助理。月工资由被告核算后支付。原告在被告公司工作期间，被告未按时为原告缴纳社会保险。原告多次要求被告补足缴费，但被告置之不理。2020年6月22日，原告向税务部门垫付被告应当为原告缴纳的社会保险费24344元。原告认为：被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告垫付后，被告应当将该垫付款项原告支付。为维护原告合法权益，原告特诉请人民法院，依法判如所请。宁夏丰源活性炭有限公司辩称，原告杨玉贤确系被告公司员工，原告从2002年10月入职，于2015年3月双方解除劳动合同关系，原告在职期间确实存在被告欠缴社会保险费的情况，但原告主张为被告垫付了24344元社会保险费用，未明确缴费期间，原告的诉讼请求超过了法律规定的仲裁时效，请法院依法判决。原告存在将个人缴纳的社会保险费用，也要求被告应承担的情况，原告的该请求不符合法律规定。根据杨玉贤提供的不予受理案件通知书、劳动合同、税收完税证明、基本养老保险社会台账以及当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：杨玉贤于2002年10月入职宁夏丰源活性炭有限公司，由宁夏丰源活性炭有限公司从工资中扣除代扣代缴杨玉贤应缴纳的社会保险费，2015年3月终止劳动合同关系，期间宁夏丰源活性炭有限公司未给杨玉贤缴纳部分社会保险费。2020年6月22日杨玉贤补缴了宁夏丰源活性炭有限公司欠缴的基本养老保险费21987.2元。本院认为，依法为劳动者办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务。由于宁夏丰源活性炭有限公司在双方劳动关系存续期间未按照劳动法的规定及时为杨玉贤缴纳社会保险费用，致使杨玉贤自己补缴了公司应该为其缴纳的部分，现要求被告返还其垫交的基本养老保险费21987.2元予以支持，补缴的其他费用不属于在宁夏丰源活性炭有限公司工作期间费用不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下：被告宁夏丰源活性炭有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨玉贤社会保险费21987.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半实收），免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本一式七份，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 孙建军 二○二○年七月二十四日 书记员 季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2、《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1418号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3632号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款69334.9335元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年七月二十三日书记员  赵广昊
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初3118号之一 原告：马修强，男，1965年7月17日生，汉族，居民，住费县。 被告：葛广民，男，1969年10月24日生，汉族，居民,住菏泽市曹县。 被告：陈素勤，女，1974年2月18日生，汉族，居民，住曹县。 原告马修强与被告葛广民、陈素勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告马修强诉称，原告从事板材买卖业务，二被告系夫妻关系，自2016年起被告葛广民自原告处购买板材，合作之初，被告葛广民支付货款较为及时，后因业务联系增多双方熟悉，被告葛广民时有拖欠货款的情形。至2018年5月11日，经双方结算被告葛广民共计拖欠原告货款148300元，同日被告葛广民向原告出具欠条一张，保证于2019年春节前将前述货款清偿完毕，同时载明到期不能偿还以其家庭共同经营的曹县桃源集镇鲁赢木制品加工厂物品用于还款，并约定出现纠纷由费县人民法院起诉处理。后还款期限届满，被告葛广民仅支付部分货款，剩余108300元至今未能支付。同时其所经营的曹县桃源集镇鲁赢木制品加工厂业已注销，被告陈素勤对于前述债务应当承担共同偿还责任。请求法院依法判令被告偿还原告货款108300元及利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率自2019年1月5日起计付至货款还清日止)；并由被告承担本案的诉讼费用。 被告葛广民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提成的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的案由是板材买卖业务纠纷，被告葛广民的住所地均在山东省曹县。因此，原告通过法院诉讼解决本案的争议，必须是按照民事诉讼法规定的管辖法院来解决。切板材买卖交易地均在山东省曹县。综上，费县人民法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的曹县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告经常居住地为合同履行地。原告马修强经常居住地在费县，故费县人民法院对本案有管辖权,被告葛广民的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告葛广民对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来永亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5570号之一原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会近良路**嘉德尚层公寓1504之一。法定代表人：何显昌。委托诉讼代理人：黄艳红，女，1979年8月4日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：何凤敏，女，1977年12月29日出生，系原告公司员工。被告：易水基，男，1979年5月6日出生，汉族，住广西浦北县**************，公民身份号码450************613。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司与被告易水基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  邝贤棋二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡祉彦
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5724号原告：邹立河，男，汉族，1963年10月16日生，住大冶市，被告：周金榜，男，汉族，1982年3月4日生，住大冶市，原告邹立河诉被告周金榜追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹立河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取61元，由原告邹立河负担。审 判 长  王 碧人民陪审员  宛学雄人民陪审员  王京强二〇二〇年七月二十三日书 记 员  田 晶
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执388号之二申请执行人：林孟利，男，1972年11月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：杨梅，女，1970年3月29日出生，汉族，住焦作市。被执行人：罗艳丽，女，1981年12月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：董利娜，女，1980年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行林孟利与杨梅、罗艳丽、董利娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初2147号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月3日申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年3月4日、2020年3月27日、2020年4月16日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券。3、本院于2020年3月12日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、房产、公积金、保险产品等。2020年6月17日冻结被执行人董丽娜名下公积金账户。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年七月七日书记员  侯晨忆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）陕0702执恢166号 勉县新华租赁站与徐东、汉中市泰祥建筑有限公司老君分公司、汉中市泰祥建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2007）汉民初字第707号民事判决书已发生法律效力。因徐东、汉中市泰祥建筑有限公司老君分公司、汉中市泰祥建筑有限公司未履行生效判决书确定的义务，勉县新华租赁站在2018年5月21日向本院申请恢复执行，请求执行标的为租赁费134523.74元、运费2080元、租赁物折价款118690元。本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人徐东、汉中市泰祥建筑有限公司老君分公司、汉中市泰祥建筑有限公司送达了执行通知书，责令其支付勉县新华租赁站租赁费134523.74元、运费2080元及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）、租赁物折价款118690元及迟延履行金（按实际逾期时间计付），交纳案件受理费3132、执行费3776元。截止2019年6月25日已产生迟延履行期间的利息为298836元（以后按实际逾期时间继续计付）。2020年6月23日，双方当事人达成执行和解协议，约定：汉中市泰祥建筑有限公司一次性给付勉县新华租赁站255293.74（不含已支付的13900元）；案件受理费3132、执行费3776元由汉中市泰祥建筑有限公司负担；勉县新华租赁站放弃全部利息的执行（含迟延履行金）；其他无争议，双方当事人签字后生效，案件执行完毕。现双方当事人按约履行完毕，案款已兑付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院（2018）陕0702执恢166号案件执行完毕，于2020年7月14日结案。 二〇二〇年七月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16670号原告：谢双花，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄荣发，广东万林律师事务所律师。被告：朱正辉，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谢双花诉被告朱正辉共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日、2020年5月26日两次公开开庭审理本案。原告谢双花及其委托代理人黄荣发，被告朱正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢双花向本院提出诉讼请求：一、坐落于佛山市顺德区容桂街道桂洲社区居民委员会路心东街广福巷横二巷**的房屋归原告所有，原告折价补偿被告房屋一半的价值200000元；二、本案诉讼费由被告朱正辉承担。事实和理由：原告与被告于1991年7月登记结婚，后因夫妻感情破裂，原告向顺德区人民法院起诉离婚，法院经审理后作出（2018）粤0606民初11587号民事判决，判决准予原告与被告离婚，并确认坐落于佛山市顺德区容桂街道桂洲社区居民委员会路心东街广福巷横二巷4号的房屋由双方各占有50%的份额。该判决已发生法律效力。在婚姻存续期间，被告经常对原告实施家庭暴力，甚至不让原告及女儿回家居住。原告被迫与女儿自2018年2月起在外租房居住。离婚后，被告声称案涉房屋归其个人所有，并表示原告及儿女均无权居住。现在，原告与一对儿女在外租房居住，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，请求分割按份共有的房产，原告愿意折价补偿房产价值的二分之一给被告。被告朱正辉辩称，案涉房屋是被告父亲生前建造的，应当属于被告及被告的兄弟姐妹共有；案涉房屋的价值远不止400000元，不同意原告提出的补偿方案，被告也愿意向原告支付200000元的补偿款取得房屋所有权；被告愿意与原告共同使用该房屋，被告使用该房屋的一层，原告及儿子、女儿分别使用房屋的二层及三层，被告为建造案涉房屋向兄弟姐妹借款，尚有280000元的债务未清偿，在按上述方案共同使用的情况下，使用房屋的二层、三层的一方，各承担100000元债务，被告只承担80000元债务，儿子及女儿每月向被告各支付500元的赡养费。原告为证明其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告朱正辉对原告谢双花提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告朱正辉没有向本院提交证据。经审理，本院对以下事实予以确认：本院于2018年6月20日受理谢双花诉朱正辉离婚纠纷一案，立案号为（2018）粤0606民初11587号。谢双花在该案中提出以下诉讼请求：1.谢双花与朱正辉离婚；2.位于广东省佛山市顺德区容桂街道心东街广福巷横二巷4号的房屋归谢双花所有，谢双花无需向朱正辉补偿；3.夫妻共同债务280000元由双方各负责清偿一半；4.朱正辉向谢双花支付50000元精神损害赔偿金。本院审理后认为谢双花与朱正辉的感情确已破裂，准予谢双花与朱正辉离婚；对于双方共同共有的房屋，因双方对房屋价值不能达成一致意见，朱正辉也不同意委托有资质的机构予以鉴定评估，故暂对房屋份额进行分割。本院判决如下：一、准予谢双花与朱正辉离婚；二、朱正辉于判决发生法律效力之日起十日内向谢双花支付损害赔偿款10000元；三、位于广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲社区居民委员会路心东街广福巷横二巷**的房屋（粤20**顺德区不动产权第**）由谢双花享有1/2份额，由朱正辉享有1/2份额；四、驳回谢双花的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。判决生效之后，谢双花向朱正辉提出返回案涉房屋居住，朱正辉予以拒绝，谢双花遂于2019年8月9日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，谢双花向本院申请对案涉房屋的价值进行评估，本院通过摇珠选定广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对案涉房屋在评估时点的市场价值进行评估，该评估机构于2019年10月12日对案涉房屋进行现场查勘，因无法确定建筑物现状与房地产权证所附的宗地图记载的建筑物是否一致，该机构建议本院委托有测绘资质的机构对涉案房地产进行重新测绘。朱正辉在经本院通知后，明确表示拒不配合对房屋进行重新测绘。本院向案涉房屋宗地图的测绘机构广州市四维城科信息工程有限公司调取了宗地图的测绘数据并提交给广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司，该公司于2020年1月16日作出评估报告，认为案涉房屋在评估基准日2019年10月12日的房屋价值为1592232元，该价值是扣除了土地使用权出让金后的评估价值，包括土地使用权和建筑物的价值，但未包括未来发生转让时应缴纳税、费等款项。原告与被告均明确表示没有能力按评估的价值向对方支付一半的房屋分割款，也不能就房屋的价值达成协议。本院认为，本案为共有物分割纠纷，原告和被告对案涉房屋的分割方式达不成协议，且案涉房屋无法实行实物分割，因此，应当通过折价或拍卖变卖的方式予以分割。由于被告不同意以拍卖或变卖的方式分割价款，故本院得综合本案证据，就原告提出的折价分割方式作出裁判。本案中，原告提出折价分割，由其向被告支付补偿金而取得案涉房屋所有权，被告亦提出由其支付补偿金给原告而取得房屋所有权，但双方不能就房屋的补偿价值达成一致意见，且双方均没有能力参照评估价格向对方支付房屋价款的50%分割款，也不愿意采取竞价的方式确定补偿金额。因此，原告请求判决房屋归原告所有，原告仅向被告朱正辉支付200000元的补偿款明显远远低于房屋的实际价值，本院对其诉讼请求不予支持。此外，由于双方对案涉房屋各享有50%的份额，双方对该房屋享有平等的占用、使用、处分的权利，如一方妨碍对方依法对案涉房屋行使占用、使用、处分的权利，对方可另寻途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢双花的全部诉讼请求。案件本诉受理费减半收取为3650元（谢双花已预交），由谢双花负担1825元，由朱正辉负担1825元。评估费6705元，由原告谢双花负担3352.5元，被告朱正辉负担3352.5元，被告朱正辉应当于本判决生效之日起十日向原告谢双花支付该评估费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇二〇年七月二十日书记员  黄浩明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初450号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人崔嵬，男，1987年9月3日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市沙坪坝区。2009年3月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月；2013年6月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年4月刑满释放；2016年6月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年11月28日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押在重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z452号起诉书指控被告人崔嵬犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月13日14时许，经事前手机微信联系，被告人崔嵬在其家中，以400元的价格贩卖0.92克甲基苯丙胺（冰毒）、0.26克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给邓某某。交易完成后被民警当场抓获，民警在邓某某处扣押了所购买的毒品，在崔嵬处扣押了犯罪工具黑色华为mate30手机1部，还在其房间内查获并扣押了0.73克甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为被告人崔嵬的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。被告人崔嵬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、常某某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，封存笔录，提取笔录，指认照片，毒品鉴定意见，微信聊天记录，到案经过，（2016）渝0106刑初695号判决书及被告人崔嵬的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人崔嵬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人崔嵬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年9月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的1.91克甲基苯丙胺类毒品予以没收。三、将公安机关扣押的犯罪工具黑色华为mate30手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢传江二〇二〇年七月八日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5077号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：李柏峰，该行行长。委托诉讼代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被告：徐建，男，1990年8月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行（以下简称“建设银行”）与被告徐建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人于思颖到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金5072.36元，罚息612.04元，总计5664.4元（以上本息计算截止2019年2月15日）;2、请求法院判令被告偿还原告自2019年2月16日至实际还款日的利息、罚息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费312元；4、由被告承担本案诉讼费用。5、请求法院判令解除原告、被告双方签订的《中国建设银行快e贷借款合同》。事实与理由：被告与原告于2016年12月27日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210450008-4905-20180660480的《中国建设银行快e贷借款合同》（以下简称“服务合同”）及《中国建设银行借贷通服务协议》（以上简称服务协议）并将其名下帐号为：62×××86的帐户作为签约绑定帐户，使该帐户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能，合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001045000800000001097248的贷款账户并授予被告人民币16000元的借款额度，该借款额度的有效期间为2016年12月27日至2017年12月27日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2017年12月27日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为6.3%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币16000元的借款额度，被告分别在共分四次支用借款19000元，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××86的银行卡中。截至2019年2月15日，被告归还贷款数额为15056.21元。2017年12月27日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年2月15日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计5664.4元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至法院。被告徐建未作答辩。经审理查明，被告徐建通过网络方式，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行申请贷款，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：210450008-4905-20180660480）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度为人民币19000元整，借款额度有效期间自2016年12月27日至2017年12月27日），约定还款日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2016年12月27日放款给被告两笔，一笔为9500元，另一笔为1550元；原告于2016年12月29日放款给被告7500元；原告于2017年12月27日放款给被告450元。后被告未依约还款给原告。截至2019年3月17日止，被告尚欠原告借款本金5072.36元、罚息612.04元。为要求被告还款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、中国建设银行“快e贷”借款合同打印件、中国建设银行“借贷通”服务协议打印件、系统截图、个人贷款对账单、欠款明细打印等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：210450008-4905-20180660480）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出要求解除合同，并由被告偿还借款、支付利息、罚息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告提出要求被告承担律师费的诉讼请求。原告未提供有效证据证明实际为本案支出律师费，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行于被告徐建签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：210450008-4905-20180660480）；二、被告徐建于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金5072.36元；三、被告徐建于本判决发生法律效力后15日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行罚息612.04元（截至2019年3月17日止，自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息等，按照合同约定的标准计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的其他诉讼请求。如被告徐建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告徐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  王 斐人民陪审员  解 刚二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 娇
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1021号罪犯熊凯，男，1982年7月1日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2017年12月1日作出（2017）赣0203刑初264号刑事判决，认定被告人熊凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人熊凯不服，提出上诉。在审理过程中，被告人熊凯申请撤回上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2018年1月16日作出（2018）赣02刑终5号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余140.48分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯熊凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且又未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊凯减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年4月19日起至2029年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初1111号 原告：马力，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告：王曦，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。 原告马力与被告王曦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判。因新冠疫情，本案于2020年1月23日扣除审限至2020年3月29日。本院于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告马力及其委托诉讼代理人资云峰、胡党菊与被告王曦及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。2020年5月20日，原、被告向本院申请和解期一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告马力向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方于2017年8月18日签订的《重庆市房屋买卖合同》。事实和理由：原告与被告王曦及案外人郭顺本是好朋友，原告欠郭顺的钱，郭顺欠被告王曦的钱。原、被告及案外人郭顺于2017年3月协商将原告位于巴南区房屋（以下简称12-17-1号房屋）售于被告王曦以抵销原、被告和郭顺三人之间的债务。虽然抵债方案一直没有得到郭顺的同意，但是原告与被告王曦达成了口头协议，约定如下：1、被告王曦替原告偿还原告欠案外人郭顺的欠款;2、被告王曦应向原告支付购房款165000元，12-17-1号房屋银行按揭款由被告王曦偿还;3、被告王曦承诺办理房屋过户手续后，带原告一起做生意。原告出于对被告王曦的信任，在双方未签订任何书面合同的情况下，于2017年8月18日配合被告王曦到重庆市巴南不动产登记中心办理了房屋过户手续，将原告所有的12-17-1号房屋产权转移登记至被告王曦名下。为了达到避税的目的，原、被告双方在重庆市巴南不动产登记中心签订《重庆市房屋买卖合同》时，把12-17-1房屋的总成交金额写成了165000元，在合同中没有约定房屋的银行按揭款问题，但是被告王曦偿还银行按揭款后，并未向原告支付购房款165000元。在原告办理房屋过户手续后，被告王曦不仅没有履行带原告一起做生意的承诺，在房屋过户后三个多月，还在重庆市南岸区人民法院向郭顺提起了民事诉讼，要求郭顺偿还70万元债务，也就是原告的房屋一分钱债务都没有抵销。原告认为，原、被告之间所签订的《重庆市房屋买卖合同》并非原告的真实意思表示，双方只是为了达到避税的目的，而且原、被告签订的合同是附生效条件的，现原、被告双方约定的合同生效条件未成就，而且被告王曦亦未履行支付购房款的义务。因此，原、被告双方签订的《重庆市房屋买卖合同》依法应予以解除。原告遂诉请如上。 被告王曦辩称，原告马力就《重庆市房屋买卖合同》的签订，存在欺诈重大误解，以及显失公平，向重庆市九龙坡区人民法院起诉过被告要求撤销《重庆市房屋买卖合同》，该案判决驳回原告马力诉讼请求并已生效。该案查明原、被告签订合同时不存在其他生效条件也不存在其他可撤销情形，且原、被告双方签订的《重庆市房屋买卖合同》已履行完毕，被告无违约行为，该合同不应该被解除。故请求驳回原告马力的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月18日，原告马力(甲方)与被告王曦(乙方)签订《重庆市房屋买卖合同》，约定：原告将其所有的12-17-1号房屋出售给被告王曦，房屋建筑面积62.76平方米，房屋总成交金额165000元。2017年8月21日，原、被告双方到不动产登记机构办理了房屋产权转移登记手续。现原告马力以被告王曦未履行向其支付房款165000元，亦未在房屋过户后履行带其做工程等承诺为由，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定诉请如上。 另查明，2019年4月12日，原告马力向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求撤销其与被告王曦于2017年8月18日签订的《重庆市房屋买卖合同》，该院于2019年12月3日作出(2019)渝0107民初9521号民事判决书(以下简称9521号判决)，判决驳回原告马力的诉讼请求，该判决现已生效，其中于审理部分查明：庭审中，原、被告双方一致认可12-17-1号房屋所欠按揭贷款165000元由被告王曦偿还，双方签订《重庆市房屋买卖合同》时12-17-1号房屋价值40万元左右。另，关于王曦与郭顺民间借贷纠纷一案，王曦向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求郭顺偿还其借款本金70万元及其利息。重庆市南岸区人民法院立案受理了该案，查明该案借款到期日为2016年2月6日。重庆市南岸区人民法院于2018年7月18日对该案作出（2017）渝0108民初18064号民事判决书（以下简称18064号判决），判决郭顺归还王曦借款70万元及其利息。 上述事实，有双方当事人陈述及并经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。 原告马力提供：《重庆市房屋买卖合同》、18064号判决、马力的房地产权证复印件、税收完税凭证、(2019)渝0107民初9521号案件开庭笔录、微信聊天记录； 被告王曦提供：9521号判决、王曦的房地产权证。 本院认为，根据合同法第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，故合法有效。原告马力诉称原、被告双方签订《重庆市房屋买卖合同》非其真实意思表示，未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。依据合同法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原、被告应当按照《重庆市房屋买卖合同》约定全面履行各自的义务。根据《重庆市房屋买卖合同》约定12-17-1号房屋总成交价165000元，经9521号生效判决确认12-17-1号房屋所欠按揭贷款165000元由被告王曦偿还的事实，故被告王曦已付清合同约定的支付房款义务。原告马力诉称被告王曦偿还房屋按揭贷款165000元后还应其支付房款165000元，以及被告王曦以履行带原告马力做工程等承诺为合同生效条件，未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果。本案中，依据原、被告双方签订的《重庆市房屋买卖合同》，被告王曦履行合同约定的付款义务，原告马力将房屋产权转移登记至被告王曦名下，符合合同约定，且已履行完毕，现原告马力诉请解除《重庆市房屋买卖合同》，不符合合同法第九十四条规定，故本院对其诉请不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马力的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告马力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史春亚 二〇二〇年七月一日 法官助理 王小凤 书 记 员 雷梦迪
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初260号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人窦某杰，男，1968年8月25日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，户籍地济南市莱芜区，住济南市莱芜高新区。被告人窦某杰因酒后驾驶机动车于2018年10月17日被原莱芜市公安局交通警察支队城区大队处以罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉(2020)232号起诉书指控被告人窦某杰犯危险驾驶罪一案，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王分明出庭支持公诉，被告人窦某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2020年3月22日14时45分许，被告人窦某杰驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车行驶至莱芜高新区时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，结果为99mg/100ml。后经抽取血样检验，窦某杰血液中检出乙醇成分，含量为95.4±4.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人窦某杰的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有如实供述其犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役二个月以下，并处罚金五千元至八千元。 被告人窦某杰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况说明、案件侦破情况说明、窦某杰身份证复印件及其驾驶证、行驶证、酒精测试仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人窦某杰的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人窦某杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人窦某杰曾因酒后驾驶被行政处罚，应从重处罚。被告人窦某杰到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人窦某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 亓 升 二〇二〇年七月七日 书记员 刘瑶瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢226号申请执行人：吴悦良，男，汉族，1964年9月13日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：姚国辉，男，汉族，1974年11月4日出生，住贵溪市。被执行人：夏康富，男，汉族，1950年10月2日出生，住贵溪市。被执行人：姚强辉，男，汉族，1977年12月25日出生，住贵溪市。被执行人：江西浙达建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码913606811601146990，住所地贵溪市沿河东路北侧。法定代表人：肖土林，董事长。本院在执行申请执行人吴悦良与被执行人姚国辉、夏康富、姚强辉、江西浙达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民终219号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人姚国辉、夏康富、姚强辉、江西浙达建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人姚国辉、夏康富、姚强辉、江西浙达建筑工程有限责任公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚国辉、夏康富、姚强辉、江西浙达建筑工程有限责任公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚国辉、夏康富、姚强辉、江西浙达建筑工程有限责任公司的银行存款计人民币440053元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月六日书记员  陈梅香
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执564号之十一被执行人：王西国本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王西国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王西国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10619.00元。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十日书记员  史磊
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初913号 原告:管丽娜,女，1987年11月11日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：牛卫然，男，1994年6月15日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被告：霍然然，男，1986年12月19日出生，满族，农民，住隆化县。 原告管丽娜与被告牛卫然、霍然然民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款25000元及至起诉之日的利息3000元，并从2020年5月12日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由;被告二人以经营需要资金周转为由，于2017年5月21日共同向原告借款50000元，当时口头约定月息二分，借款期间六个月，二人以各自的车辆作为抵押。原告当日向被告交付全部出借款，但二被告既未按约定利率向原告支付利息，到期后也未偿还本金。后经原告多次催要，被告霍然然分次总计归还了25000元本金和利息，剩余借款本息二被告至今仍未归还。 被告牛卫然辩称，2017年5月21日其和被告霍然然共同向原告借款50000元的事实认可，但二被告是各自借用25000元。利息其给到了2019年8月份，期间2017年底到2018年7月份因出事了没有给。之后，因偿还不上该笔借款，于2019年2月21日又给原告补写了25000元的借据，但这笔借据借款与2017年5月21日书写的借据剩余未还是同一笔借款，并未实际再向原告实际借款。 被告霍然然辩称，我和被告牛卫然于2017年5月21日共同向原告借的50000元的事实认可，是我二人各自借用25000元，且以各自的车辆抵押。我所借用的25000元借款及相应利息已经偿还了，剩余的25000元及利息应该是被告牛卫然偿还与我没有关系了。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下:借据一张。旨在证明被告牛卫然、霍然然于2017年5月21日向被告借款50000元的事实。 被告牛卫然围绕其答辩意见依法向本院提供证据如下： 证人李某的证言：牛卫然和我某的钱到期了，要从新做手续，给我打电话让我给做个担保，就是此前处理的那个案子的25000元借款。 被告霍然然未提供证据。 当事人的质证意见：对原告提供的证据，被告牛卫然、霍然然均无异议；对被告牛卫然提供的证人证言原告有异议，认为被告牛卫然在2017年5月21日之后不久又向原告借款25000元，是被告牛卫然自己独自到原告家取的现金，因都是熟人，也没出具借条，没有抵押物也没有担保人。但后来没能及时偿还，原告就让被告牛卫然找个担保人，于2019年2月21日被告牛卫然找李某担保又补写了借据。 本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告牛卫然、霍然然均无异议，符合有效证据的要件，予以采信；对被告牛卫然提供的证人李某的证言原告有异议，且证人只能证明被告牛卫然于2019年2月21日在其家中给原告出具欠据的过程，并不能证明该借据的25000元借款与被告牛卫然在2017年5月21日给原告出具的借据其使用的25000元借款系同一笔借款，不予采信。 经审理，本院确认案件事实如下：被告牛卫然、霍然然于2017年5月21日向原告借款50000元，约定借款期间六个月，二人以各自的车辆作为抵押，并共同签名出具借据一张，但并未载明各自借款金额。之后，被告霍然然多次向原告偿还了借款本金25000元及相应利息。被告牛卫然支付部分相应利息后再未偿还借款及利息。 本院认为，被告牛卫然、霍然然共同向原告借款50000元，被告霍然然偿还25000元及相应利息后，剩余25000元借款及相应利息未偿还的事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证明，予以确认，被告应当偿还。被告牛卫然辩称2019年2月21日出具的借据的借款25000元与2017年5月21日书写的借据剩余未还是同一笔借款，并未实际再向原告实际借款的理由，无充分证据证明，不予支持。被告霍然然辩称其与牛卫然是各自向原告借款25000元，其已经向原告偿还了借款25000元及相应的利息，剩余的借款25000元及相应的利息已与其无关了的理由，因未能提供相应证据证明，其理由不成立，对该主张不予支持。 综上所述，原告要求被告牛卫然、霍然然共同还原告管丽娜借款25000元及利息3000元，并自2020年5月12日起按年利率6%支付利息至借款全部还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、的规定，判决如下： 被告牛卫然偿、霍然然共同偿还原告管丽娜借款25000元及利息3000元，并自2020年5月12日起按年利率6%支付利息至借款全部还清之日止，此款于本判决生效后15日内给付。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告牛卫然、霍然然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王秉会 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 畅 附页： 一、适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1244号申请执行人：杨保强。被执行人：金某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初923号民事判决书，向被执行人金某发出执行通知书，责令被执行人金某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人金某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对金某在银行账户上的存款23341.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年七月八日书记员  赵广昊
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审433号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路**。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉。 被执行人龚加苗，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕383号行政处罚决定中退还及拆除内容。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年10月21日作出慈自然资规执法〔2019〕383号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建建筑物及构筑物，总占地面积228平方米，建筑占地面积228平方米，计建筑面积228平方米。申请执行人于2019年10月21日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2020年5月14日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局申请执行的“退还非法占用的土地及拆除在擅自占用的228平方米土地上所建的建筑物和构筑物”内容，准予强制执行，交由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年七月十五日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕 2
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初521号 原告:罗笃桂，男，1976年6月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告:尹勤，男，1967年9月19日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市。 原告罗笃桂与被告尹勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗笃桂到庭参加诉讼。被告尹勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗笃桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款150000元及支付利息（利息自2019年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难找原告协商，要求借钱周转，缓解一时困难。原告基于对被告的相信，并且是认识多年的朋友，故借了壹拾伍万元给被告。谁知到还款时，被告以各种理由拖延，原告一再追问，被告不见不理，被迫无奈只好诉至法院，请法院依法判决，保护原告利益。 原告罗笃桂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条一张，拟证明被告向原告借款150000元，并约定了八个月借期，于2019年3月6日还本付息。 2、原告朋友张桂创证言，拟证明2018年7月6日原告借钱给被告，直接支付现金给被告，本人是在原告五里店果蔬批发市场门面侧对面经营蔬菜，当时看见原告给被告150000元现金，因为原告是卖水果的，平时很少用微信、支付宝。同时，2018年7月6日原告向张丽杰借了现金150000元，马上又借给了被告。 3、原告朋友张丽杰证言，拟证明被告向原告借了150000元现金。 4、原告朋友秦荣富证言，拟证明当天张丽杰卖货后，看见原告在张丽杰处拿了150000元，本人当时在张丽杰的铺面玩耍，所以看见。 被告尹勤未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尹勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提供的证据1，来源合法，与案件事实相关联，本院予以采信。对原告提供的证据2、3、4的证明内容和证明力，将综合全案证据进行判定。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实： 原告罗笃桂与被告尹勤系朋友关系。2018年7月6日，被告尹勤因需要资金周转向原告罗笃桂借款本金150000元,原告以现金150000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明“今因资金周转于2018年7月6日向出借人罗笃桂借到人民币150000元（大写壹拾伍万元正），借款期限8个月，2019年3月6日到期还本付息。借款由出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖的法院管辖。特立此据。借款人：尹勤（捺指印），身份证号：，联系地址：广西桂林市象山区福旺路14号1单元1-2，联系电话：137××××9608，2018年7月6日”。借款期限届满后，原告向被告催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方债权债务关系成立，被告应当按照约定的期限偿还所欠借款。因此，原告诉请被告偿还借款150000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告与被告未约定利息，现原告诉请被告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月6日起计算至被告还清借款之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率。故借款利息应按以下方式计算：利息以150000元为基数，自2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息计算以不超过年利率6%为限。被告尹勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹勤偿还原告罗笃桂借款本金人民币150000元并向原告支付利息（利息以150000元为基数，自2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息计算以不超过年利率6%为限）。 本案受理费3300元，公告费600元，共计3900元（原告已预交），由被告尹勤负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  余枫枫 人民陪审员  赵景阳 人民陪审员  黄高远 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  欧 璇 代书 记员  周志群
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执保31号之八申请保全人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行。负责人周围，该行行长。被保全人阜新华盛空调有限责任公司。法定代表人：褚春田，该公司经理。被保全人：褚春田，男，1963年4月28日生，现住阜新市细河区。被保全人：褚春良，男，汉族，1969年9月26日生，现住阜新市海州区。被保全人：李娇，女，汉族，1987年9月9日生，汉族，现住阜新市清河门区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司上王支行与阜新华盛空调有限责任公司、褚春田、褚春良、李娇、财产保全一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人褚春良、阜新华盛空调有限责任公司、李娇、褚春田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年七月十三日书记员 张冬雪
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初600号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某，男，1980年11月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地江苏省连云港市东海县，2020年6月22日因犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审刘某。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞561号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月14日1时许，被告人刘某酒后驾驶京QXXXXX号灰色宝马牌小型轿车沿本市西二环由北向南行驶至土门坊南口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某的血醇浓度为112.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人刘某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第三十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日 书  记  员  桑  彤1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初1879号 原告：张振亚，男，1993年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：上海宜草生物科技有限公司，住所地：上海市虹口区欧阳路****楼****。 法定代表人：陈龙。 被告：陈龙，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告张振亚诉被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振亚到庭参加诉讼，被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所欠货款21000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，张振亚所举证据：原告的身份证一份、上海宜草生物科技有限公司收货单一组及陈龙出具的欠条一份。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海宜草生物科技有限公司，成立于2016年8月2日。经营范围为从事生物科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务…药品零售；食品流通等。系一家自然人独资的有限责任公司。其法定代表人及出资人均系陈龙。本案原告张振亚与上海宜草生物科技有限公司系生意伙伴。2017年至2018年期间，上海宜草生物科技有限公司多次向张振亚购买全蝎药材。由上海宜草生物科技有限公司为张振亚出具加盖其公司公章的收货单为据。经双方结算，公司法定代表人陈龙向张振亚出具欠条一份，内容：“陈龙（上海宜草生物科技有限公司）今欠张振亚全蝎中药货款贰万叁仟圆整，三个月付清，欠款人：陈龙见证人：刘洋清2019年3月19日。…”该款经原告催要，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。结合张振亚举证，可以证明上海宜草生物科技有限公司仍欠其货款21000元属实。按照公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，陈龙作为上海宜草生物科技有限公司的自然人股东及出资人，未提交证据证明其财产独立于上海宜草生物科技有限公司的财产，应与公司承担连带还款责任。故对张振亚请求上海宜草生物科技有限公司、陈龙偿还货款21000元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海宜草生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张振亚货款21000元。 二、被告陈龙对上述货款承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2120号原告：居恕春，男，1968年4月22日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：仪征市古城机械厂，住所地在仪征市新城镇新华路**。投资人：李兵，男，1966年5月5日出生，汉族，住仪征市。被告：李兵，男，1966年5月5日出生，汉族，住仪征市。原告居恕春和被告仪征市古城机械厂（以下简称古城厂）、李兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居恕春及其委托诉讼代理人吕志清到庭参加诉讼。被告古城厂、李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居恕春向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款30375元；2、被告支付自2018年1月1日起至实际还款日止按年利率6%计算的欠款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期买卖关系，被告向原告购买轮胎。2017年11月26日，双方经对账，被告欠原告轮胎货款80375元，被告的会计向原告出具了欠条，被告承诺在2017年12月底付清。后被告仅付款50000元，余款30375元一直推诿至今未付。原告认为，仪征市古城机械厂应即时给付货款，被告李兵作为个人独资企业投资人，应在古城厂的财产不能清偿债务时以其个人财产承担清偿责任。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。古城厂、李兵未提交答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：李兵系个人独资企业古城厂的投资人。古城厂向居恕春购买轮胎后，2017年11月26日，古城厂会计陈修妹向居恕春出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到轮胎货款捌万零叁佰柒拾伍元整往来货款经办人：陈修妹2017.11.26古城机械厂（加盖古城厂印章）”。2017年至2018年农历年底，古城厂合计给付居恕春货款50000元。上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，买受人应当支付货款。本案中，居恕春提供的欠条载明古城厂欠付居恕春货款80375元，除古城厂已付的50000元外，古城厂未提供证据证明其已经支付余款30375元，故古城厂应当给付居恕春货款30375元。未约定付款期限的，应当在合理期限内付款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，欠条出具已超过两年时间，古城厂至今未能支付货款，因双方未约定付款期限和逾期付款利息，故本院依法对自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，李兵系个人独资企业古城厂的投资人，如果古城厂的财产不足以偿还居恕春货款30375元，那么李兵应当以其个人其他财产清偿该货款。李兵与古城厂经本院传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仪征市古城机械厂于本判决生效之日起10日内给付原告居恕春货款30375元及利息（自2020年7月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李兵对被告仪征×械厂的财产不足以清偿上述债务的部分以其个人财产承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取计280元，由被告仪征市古城机械厂、李兵共同负担；此款原告已垫付，由被告仪征市古城机械厂、李兵共同于本判决生效之日起10日内给付原告潍坊腾达合金铸铁厂280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3277号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：兰国健，男，瑶族，1992年10月22日出生，住所地广西省扶绥县**************，公民身份号码452************015。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告兰国健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告兰国健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金57322.24元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2402.73元、罚息1201.37元、复利182.12元，共计61108.46元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金57322.24元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2402.73元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年08月06日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********792】，约定贷款金额为85000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年08月06日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年11月06日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金57322.24元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2402.73元、罚息1201.37元、复利182.12元，共计61108.46元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。兰国健未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述兰国健借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告兰国健的欠款构成加以说明，足以证明兰国健未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的兰国健上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年11月6日尚欠的正常利息为674.97元。本院认为，平安银行珠海分行与兰国健签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告兰国健在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，兰国健已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求兰国健按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张兰国健偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰国健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金57322.24及截止至2019年11月6日正常利息674.97元以及自2019年11月7日起至本息实际清偿日止，以未付本金57322.24元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告兰国健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更667号罪犯薛世欣，男，1985年11月20日出生，汉族，中国台湾省台中市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）郑刑一初字第17号刑事判决，认定被告人薛世欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年06月14日起至2026年06月13日止），并处没收个人财产五十万元。法定期限内，该犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）豫法刑三终字第00155号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年01月29日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯薛世欣在执行期间的表现，鉴于财产刑未全部履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯薛世欣到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯薛世欣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接收教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬六次，被评为监狱改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：2016年下半年优秀，2017年上半年优秀，下半年良好，2018年上半年优秀，下半年一般，2019年全年优秀。没收个人财产五十万元，于2018年9月19日向开封市人民法院履行二万元。2018年4月1日至2020年3月30日狱内消费4765.55元,月均消费198.56元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证件材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯薛世欣减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯薛世欣服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯诈骗数额特别巨大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯薛世欣减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月14日起至2025年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6344号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 法定代表人王振起。 被执行人郑小文，女，1968年4月12日出生，住金华市婺城区。 被执行人姜群平，女，1974年12月20日出生，住金华市金**。 被执行人郑江红，男，1970年12月22日出生，住金华市金**。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人郑小文、姜群平、郑江红金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初5773号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月24日立案执行。立案执行标的164461.05元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，查封被执行人姜群平名下浙Ｇ3××××起亚牌车辆，查封期限至2022年7月7日，已寄出责令交出车辆通知书，车辆未实际控制，无其他财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒,决定对主债务人郑小文采取司法拘留措施并予以布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执6344号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 孙 杭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29506号原告：姜宇怀，男，1997年11月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告姜宇怀（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货，且明确表示无法履行合同。原告欲申请退款，显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款4432元；3.请求判令拙朴公司赔偿8864元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保856号申请人：青岛国鑫伟安融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路******。法定代表人：王志鹏，总经理。被申请人：刘堂龙，男，1987年9月16日生，汉族，住青岛市市**。申请人青岛国鑫伟安融资租赁有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，申请冻结或者查封被申请人名下价值3万的银行存款，或者其他等值财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为3万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘堂龙的银行存款3万元或查封其等值的其他财产。案件申请费320元，由青岛国鑫伟安融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年七月十三日书记员  王丽娜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1157号之一申请执行人：张奕超，女，1980年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳市和平区房产局第三房产经理公司，住所地沈阳市和平区光荣街**。法定代表人：曾铁军，系该公司经理。沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16342号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2020年1月2日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2020年1月19日、2020年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产线索本院于2020年1月19日、2020年6月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未查到被执行人名下不动产。本院通过传统查询，未查到被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年7月30日将被执行人纳入失信人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月28日依法对被执行人住所地进行搜查，于2020年7月30日为申请人返款1791.8元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初16342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 张 冶审判员 蔡晨辉审判员 胡海英二〇二〇年七月三十日书记员 刘 超