重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初5484号 原告：杨劲松，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。 被告：重庆裕润佳商贸有限公司，住所地重庆市巴**界石镇石美大道**曙光.江**宇产业园**9-1，统一社会信用代码91500113MA5UADPY0R。 法定代表人：刘能珍，总经理。 委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所实习律师。 原告杨劲松与被告重庆裕润佳商贸有限公司（以下简称裕润佳公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，本院于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告杨劲松及委托诉讼代理人陈华山与被告裕润佳公司委托诉讼代理人方勇、郎寅婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨劲松向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠工资411500元。事实和理由：2016年6月，任楷因筹备被告需要，聘请原告从事公司的筹备、申请登记注册、管理等工作，并约定公司成立后，原告月工资为税后不低于25000元。在原告任职期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告办理各项社会保险，拖欠原告工资。2017年1月至2019年3月，被告于2017年12月发放工资10000元，2018年1月至2018年5月每月发放10000元，2018年6月至2018年12月每月发放25000元，2019年1月发放16000元，被告累计拖欠原告工资411500元。 被告裕润佳公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。任楷为被告原法定代表人，2018年3月27日，被告法定代表人变更为任楷母亲刘能珍。被告成立以来一直由任楷和原告合伙经营，双方在被告享有平等的权利和义务，双方不存在管理与被管理的关系，具体表现为被告产生的盈利双方平分、不存在任楷向原告发放工资情况。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告通过重庆农村商业银行账户向任楷汇入100000元；2017年11月20日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入3772元；2017年11月25日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入8000元；2017年11月29日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入8000元；2017年12月4日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入8000元；2017年12月6日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入8000元；2017年12月14日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入8000元；2017年12月18日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入6000元；2017年12月21日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入6000元；2017年12月25日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入6000元。 2018年4月9日，任楷向原告华夏银行账户汇入120000元；2018年4月19日，被告向原告账户汇入3000元；2018年4月21日，任楷向原告账户汇入50000元；2018年4月29日，任楷向原告账户汇入15000元；2018年4月29日，任楷向原告账户汇入15000元；2018年5月1日，任楷向原告账户汇入10000元；2018年5月2日，任楷向原告账户汇入25000元；2018年5月4日，任楷向原告账户汇入15000元；2018年5月5日，任楷向原告账户汇入50000元；2018年5月6日，任楷向原告账户汇入55000元；2018年5月7日，任楷向原告账户汇入7000元；2018年5月8日，任楷向原告账户汇入7500元；2018年5月9日，任楷向原告账户汇入20000元；2018年5月10日，任楷向原告账户汇入30000元；2018年5月16日，任楷向原告账户汇入30000元；2018年5月18日，任楷向原告账户汇入30000元；此后截至2019年2月20日，被告、任楷每月陆续向原告华夏银行账户汇入数额不等款项。 2020年1月9日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告向原告支付拖欠工资411500元。2020年4月2日，巴南仲裁委以原告与被告之间不具有劳动关系为由驳回原告仲裁请求。 另查明，名品2018.6.1-6.30日工资明细单、2018.7.1-7.31日工资明细单上显示原告基本工资为25000元，被告分别在工资明细单上加盖财务专用章。2018年3月27日，被告法定代表人由任楷变更为任楷母亲刘能珍。 原告在庭审中陈述：2017年12月实发工资10000元，2018年1月至2018年5月每月实发工资10000元共计50000元，2018年6月至2018年12月每月实发工资25000元共计175000元，2019年1月实发工资16000元。 上述事实有原、被告陈述及提交以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。 原告杨劲松提交：仲裁裁决书、工资明细单、银行流水等； 被告裕润佳公司提交：仲裁裁决书、银行流水等。 本院认为，原告诉请被告支付欠付工资411500元，应证明原告与被告存在劳动关系及何时建立劳动关系，原告举示的银行流水，能够判断被告原法定代表人任楷于2017年11月20日起每月陆续向原告账户打款，虽然从2018年3月27日开始被告法定代表人由任楷变更为刘能珍，鉴于刘能珍系被告原法定代表人任楷母亲，从原告举示的微信聊天记录来看，任楷虽不为法定代表人，但其对被告业务进行管理，故任楷在2018年3月27日之后的行为也可视为代表被告行为，截至2019年2月20日，被告、任楷每月陆续向原告账户汇入金额不等款项，综合被告、任楷从2017年11月20日起陆续向原告账户打款行为并结合微信聊天记录来看，故本院可以认定原告与被告于2017年11月20日起建立劳动关系。被告辩称任楷与原告合伙经营被告，双方在被告享有平等的权利和义务，但被告未举示合伙协议等证据予以证明，被告亦未申请任楷出庭予以作证，故本院对被告的该抗辩不予以支持。 在本院已确认原告与被告于2017年11月20日起建立劳动关系的前提下，因双方未签订劳动合同对工资标准进行约定，本院可通过原告对被告工作事务的执行及被告发放工资情况予以判断。本案中，原告举示2018年6月、7月工资明细单欲以证明原告的工资标准为25000元，但未举示其他月份工资明细单予以证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告未举示证据证明原告2018年6月之后工资标准低于25000元情形，本院可以认定2018年6月之后原告的工资标准为每月25000元，而对2018年5月之前的工资标准，原告称从2017年12月至2018年5月每月发放10000元，该金额已大于重庆市社平工资，另原告亦未举示证据证明其在2018年5月前工资标准，故本院可以认定从2017年11月20日建立劳动关系起至2018年5月，被告未拖欠原告工资。原告称2018年6月至2018年12月，被告每月实发25000元，被告在2018年6月至2018年12月期间应不欠付原告工资。被告应支付原告2019年1月至3月工资为75000元，原告称已支付2019年1月工资16000元，故被告还应支付原告工资59000元。 原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆裕润佳商贸有限公司支付原告杨劲松工资59000元； 二、驳回原告杨劲松的其他诉讼请求。 上述第一项，限被告重庆裕润佳商贸有限公司于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆裕润佳商贸有限公司未按本判决指定的期限履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆裕润佳商贸有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  霍袁平 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘莉莎