山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初469号 原告方宪超，男，1979年1月1日出生，住济南市历城区。 委托代理人苑学宁，山东豪才律师事务所律师。 委托代理人王瑞瑞，山东豪才律师事务所实习律师。 被告济南市历城区彩石街道X村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人张寿玲，主任。 委托代理人郭存国，该单位工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人张勇，主任。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告方宪超认为被告济南市历城区彩石街道X村民委员会（以下简称X村委会）、被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处（以下简称彩石街道办）未按照约定履行拆迁安置补偿协议，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年11月20日向被告X村委会送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年11月23日向被告彩石街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案无法正常开庭，于2020年3月5日中止诉讼，2020年5月12日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告方宪超及委托代理人苑学宁，被告X村委会的委托代理人郭存国、颜良，被告彩石街道办的副职负责人彭波及委托代理人颜良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方宪超诉称，2016年5月20日，原告与被告依法签订了《拆迁安置补偿协议》，经被告审核确定原告选择141平方米安置房一套。然而原告在2019年10月选房时，被告单方将原告安置房面积变更为60平方米。原告认为，被告单方变更行政合同，严重侵害了原告的合法权益，因原告与被告协商未果，特提起行政诉讼，请求：1.判令两被告继续履行双方签订的《拆迁安置补偿协议》；2.如不能履行，则依法判令被告采取补救措施，或赔偿损失；3.本案诉讼费用由两被告承担。 原告方宪超向本院提交了以下证据：1.2016年5月20日原告与被告签署的《拆迁安置补偿协议》一份，拟证明原告按照《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》第九条的规定，提交了无房改房或福利分房的证明、集体土地使用证等材料，被告“经审核确定”原告的选房资格，并签订了《拆迁安置补偿协议》；2.历城区人民政府颁发的历城集用（2001）字第X号集体土地使用证，拟证明原告在X村拥有合法的宅基地，符合安置条件；3.X村购买房屋明细表，拟证明2019年10月选房时，被告单方将原告选房面积变更为60平方米，违背《拆迁安置补偿协议》第三条约定的“选房面积共141平方米”。 被告X村委会、被告彩石街道办共同辩称，一、涉案《拆迁安置补偿协议》出现错误，如果继续履行将损害公共利益。涉案补偿协议约定原告户3人符合购买安置条件，可以按照高于建设成本价、低于市场价购买141平方米的安置房一套。现查明，原告在X村继承取得房屋院落一套，其现户口在X公司的集体户上，其配偶及子女不与原告在同一户口上。根据《彩石镇西彩石六村城中村改造拆迁安置办法》及《关于非农村集体经济组织成员要求购买安置房的指导意见》的相关规定，一个住宅不能安置两个以上户口本上人员，一个住宅只作为一个选房主体；户口本上为一人的，只能购买60平方米安置房。原告户仅有一人可以享受购买安置政策，原协议约定原告户可以3人购买安置不当。二、涉案拆迁补偿协议已经被解除，不存在继续履行的基础。协议合法有效存在是履行协议的前提和基础，在发现补偿协议出现错误后，X村委会已经告知原告补偿协议出现错误，要求其另行签订补偿协议。原告在规定的期限内没有重新签定补偿协议，后X村委会作出解除协议决定并向原告进行了送达。自解除协议决定送达之日，该协议已经解除，不存在继续履行的基础。且本案中原告的配偶及子女的户口在同一片区的X村，该二人已经在X村获得安置，不应当在涉案拆迁补偿协议中再次获得安置。综上，涉案拆迁补偿协议出现错误，若继续履行将损害公共利益，目前该协议已经被解除，不存在继续履行的基础，应依法驳回原告的诉请。 被告X村委会、被告彩石街道办共同向本院提交了以下证据：1.《拆迁安置补偿协议》，拟证明被告X村委会与原告签订了补偿协议，约定方宪超户三人可以享受购买安置房的政策；2.历城集用（2001）字第X号集体土地使用权证；3.彩石国土所出具的证明一份；4.X村委会出具的证明一份，证据2-4拟证明方宪超通过继承方式在X村取得宅基房屋一套；5.X公司户口登记簿，拟证明方宪超现户口在X的集体户上，其配偶、子女与方宪超不在同一户口上；6.《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》；7.《关于非农村集体经济组织成员要求购买安置房的指导意见》，证据6、7拟证明片区安置补偿政策规定，一个住宅只能安置一个户口本上的人员，方宪超与其配偶、子女不在同一户口上，方宪超户仅有一人可以享受购买安置房的政策，原协议已经不应当继续履行；8.告知书及邮寄单据查询截图，拟证明X村委会告知原告协议出现错误，要求原告另行签订拆迁安置补偿协议；9.《解除拆迁安置补偿协议决定书》及邮寄单据查询截图，拟证明X村委会已经向原告下达解除协议决定书，原告在本案中诉请履行的协议已经被解除，不存在继续履行的前提和基础；10.X村委会出具的证明一份，拟证明原告的配偶康金芝已经在X村获得安置，同时原告的子女也在X村进行了安置，原告的配偶及子女无权在X村再次获得安置。 经庭审质证，两被告对原告提交的证据1-3的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，认为根据《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》的规定，《拆迁安置补偿协议》关于方宪超户三人符合购买条件的约定不当，协议不应继续履行，根据最终审计结果，原告可以购买60平方米的安置房。原告对两被告提交的证据1-6的真实性无异议，对证据5的证明目的不予认可，认为《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》并没有明确规定配偶、子女不在同一个户口上的作为排除选房安置的条件；对证据7不予认可，认为涉案《拆迁安置补偿协议》签订时间为2016年5月20日，指导意见公布于2019年5月15日，不能用2019年的规定来衡量2016年签署的《拆迁安置补偿协议》的效力；对证据8-10不发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：两被告对原告提交的证据，原告对两被告提交的证据1-6真实性均无异议，本院予以认定；两被告提交的证据7-10与本案有关联性，且来源合法，本院予以认定。 经审理查明，原告方宪超在X村继承房屋院落一处，集体土地使用证号为历城集用（2001）字第X号。2016年，彩石街道西彩石六个村进行城中村改造，为此，被告彩石街道办制定了《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》。2016年5月20日，原告方宪超与被告X村委会签订《拆迁安置补偿协议》，约定：原告方宪超按高于建设成本价、低于市场价购买的有3人；原告方宪超选择的安置房为141平方米一套，原告方宪超应交纳安置房购置费482220元。……上述《拆迁安置补偿协议》签订后，被告X村委会查明，原告方宪超的现户口在X公司集体户上，其配偶及子女的户口与原告方宪超不在同**口上，根据《彩石镇西彩石六村城中村改造拆迁安置办法》及《关于非农村集体经济组织成员要求购买安置房的指导意见》的相关规定，一个住宅不能按照两个以上户口本上人员，一个住宅只作为一个选房主体，户口本上为一人的，只能购买60平方米安置房，原告方宪超只能一人可以享受购买安置政策，原《拆迁安置补偿协议》约定方宪超户可以3人购买安置不当。故被告X村委会于2019年12月8日作出告知书，通知原告方宪超在告知书送达之日起3日内到X村委会重新签订拆迁安置补偿协议；逾期不签订的，将依法解除2016年5月20日签订的《拆迁安置补偿协议》。该告知书于2019年12月16日通过中国邮政快递向原告方宪超的住址邮寄，2019年12月17日由济钢南八楼圆通代收点签收。原告方宪超未按照约定时间重新签订协议，被告X村委会作出《解除拆迁安置补偿协议决定书》，决定内容为“1.解除2016年5月20日X村委会与方宪超签订的《拆迁安置补偿协议》，本决定书送达之日协议即告解除；2.方宪超可根据片区安置补偿政策的规定另行与本机关签订拆迁安置补偿协议。”该决定书于2019年12月20日通过中国邮政快递向原告方宪超的住址邮寄，2019年12月22日由X南8楼菜鸟驿站代为签收。 另查明，原告方宪超配偶系彩石街道X村村民，方宪超的配偶及两个子女已在X村作为集体经济组织成员给予安置。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案《拆迁安置补偿协议》系被告X村委会受被告彩石街道办委托与原告方宪超签订，该协议属于行政协议。原告方宪超请求履行该协议，属于行政诉讼受案范围。因行政协议具有两面性，既有“合同性”的属性，也有作为行政管理方式“行政性”的属性，故法律允许行政机关享有一定的行政优益权，当继续履行协议会影响公共利益或者行政管理目标实现时，行政机关可以单方变更、解除行政协议，不必经过双方的意思合致。本案被告X村委会在签订该协议后，发现存在错误，作出了《解除拆迁安置补偿协议决定书》，并向原告方宪超邮寄了该决定书。原告方宪超主张的《拆迁安置补偿协议》已无履行基础，庭审中经释明，原告方宪超仍坚持要求继续履行《拆迁安置补偿协议》的请求，本案不予支持。原告方宪超可针对涉案《解除拆迁安置补偿协议决定书》主张相应的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告方宪超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方宪超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  卢洪娴 人民陪审员  孙 营 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  倪 辉