上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4289号原告：袁鲜卓，男，1985年11月19日生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：方伟，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦，上海市白玉兰律师事务所律师。原告袁鲜卓与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁鲜卓、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人方伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁鲜卓向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人民币35,810元(修理费35,310元、拖车费500元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日16：22：04时许，原告驾驶牌号为沪C0XX**本田牌轿车行驶至闵行区颛兴东路辅路颛桥万达广场附近，恰遇台风(利奇马)暴雨特别大，行驶中保险车辆熄火。原告遂与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司取得联系，并要求其工作人员到现场查看，实施救援。其工作人员称，因台风暴雨天气需要援救的车辆较多，让原告将车辆拍照后，自行联系拖车。原告按照保险公司的要求将车辆拖至广汽本田松江特约销售服务店(以下简称4S店)，并通知保险公司对车辆定损。后经4S店检测，保险车辆熄火系因台风利奇马暴雨所导致，原告遂委托4S店进行维修并支付了修理费35,310元，拖车费500元。保险车辆投保于被告处，事故发生于保险期间内。原告向被告提出理赔本次事故保险车辆修理费35,310元，拖车费500元。被告以本次事故发动机进水损坏不属于其赔偿范围为由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判准诉请。原告提供如下证据：证据一、机动车行驶证、证明车辆信息；证据二、机动车交通事故责任强制保险单及批单、机动车商业保险保险单及批单、证明原、被告之间存在保险合同关系；证据三、短信截屏、证明原告已向被告报案的事实；证据四、微信聊天记录截屏，证明原告已将事故图片发送给被告员工；证据五、图片，证明车辆事故情况及发动机进水；证据六、上海市机动车维修车历卡、签购单、收据，证明车辆维修项目及金额且原告已支付维修款。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实，但因涉案事故系发动机进水，根据保险条款第十条第八项不予赔付；撇开赔付与否的争议，修理费35,310元不认可，拖车费500元如原告提供了证据属实，被告认可，如不能提供，被告就不认可。被告提供如下证据：保险条款，证明发动机进水拒赔。经质证，被告对原告提供的证据一至四的真实性均无异议；对证据五，代理人向公司核实，5日内提供书面核实意见；对证据六的真实性无异议，也不需要开具发票；其余坚持被告的答辩意见。原告对被告提供的证据真实性无异议，但免责条款没有告知过原告。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2019年6月25日，原、被告签订机动车辆商业保险保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪C0XX**；承保险种为机动车损失保险(保险金额272,376元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率险等；保险期间自2019年6月26日0时0分起至2020年6月25日23时59分止；第一受益人为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年7月1日，被告出具批单，载明车牌号由沪C0XX**变更为沪C0XX**，车主由钱伟变更为原告，发证日期由2019年5月30日变更为2019年6月27日。投保车辆亦向被告投保了交强险，保险期间自2018年10月31日10时起至2019年10月31日10时止。2019年8月10日16时22分04秒许，原告驾驶牌号为沪C0XX**本田牌轿车行驶至上海市闵行区颛兴东路辅路颛桥万达广场附近，恰遇台风(利奇马)暴雨，行驶中保险车辆熄火。原告将车辆拖至广汽本田松江特约销售服务店上海松广贸易有限公司维修，发生维修费35,310元、拖车费500元。后原告未获被告赔付，遂形成纠纷。就车损，本院委托了上海达智资产评估有限公司重新评估，评估结论为，经评估沪C0XX**车辆维修费用在评估基准日2019年8月10日的评估价值为35,000元。原告垫付了评估费1,500元。原、被告对重新评估报告的真实性及评估结论均无异议，予以认可。被告并书面主张涉案车辆的维修价格以重新鉴定后的鉴定意见为准，对于涉案车辆发动机的损失部分，应当在评估的维修费用中扣除，因对于发动机进水导致的损失，属于保险责任免赔的范围，被告对此尽到了明确说明义务。被告并发表书面质证意见，表示本保险单第一受益人为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，原告应取得债权转让，否则原告诉讼主体不适格。原告在庭审中补充提供了施救费发票500元及气象证明。气象证明系上海市闵行区气象台于2020年5月20日出具的气象证明，内容为，受超强台风“利奇马”影响，8月9日-10日闵行区普遍发生大暴雨和大风天气，9日20时至10日20时，马桥旗忠网球馆气象观测站测得雨量为109.6毫米(达到大暴雨程度)，极大风速19.8m/s(八级)。被告对此表示，对施救费500元予以认可，对气象证明真实性无异议，但是气象证明载明的是闵行区普遍发生暴雨，并没有特别注明事故发生地点是暴雨。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具了贷款抵押车辆理赔证明书，确认原告车辆贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿可直接赔付被保险人。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案车辆保险合同约定第一受益人为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，审理中平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具了贷款抵押车辆理赔证明书，确认原告车辆贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿可直接赔付被保险人。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告对保险事故予以确认，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本院注意到，被告主张责任免除的依据为根据保险条款的约定，“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。但保险条款亦载明“暴雨造成的被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”结合天气证明，本次事故系暴雨造成，显然不属被告主张的免责事项，属于保险条款约定的保险责任范围。暴雨与本次事故造成投保车辆的发动机损失具有因果关系，属被告的保险责任范围，并不能免除被告的赔付责任。故本院认定，被告应对本次事故造成原告投保车辆发动机的损失承担给付保险金的责任。因此，被告以上述条款为由拒付理赔款，显然理由不充分，本院不予支持。就争议的项目及金额，本院认为：(一)关于沪C0XX**车辆损失及评估费1,500元争议关于沪C0XX**车辆损失争议，审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司重新评估，评估结论为，经评估沪C0XX**车辆维修费用在评估基准日2019年8月10日的评估价值为35,000元。原告垫付了评估费1,500元。原、被告对重新评估报告的真实性及评估结论均无异议，予以认可。故本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告具有证明力，沪C0XX**车辆损失应以上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告上载明的金额35,000元赔付。因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，故原告垫付的评估费1,500元，应由被告承担。(二)施救费500元原告提供了施救费发票500元，被告对此予以认可，故本院认定被告应于赔付。综上，就本次事故，被告应在商业机动车损失保险项下赔付原告车辆损失35,000元、施救费500元，合计保险金35,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告袁鲜卓保险金人民币35,500元；二、驳回原告袁鲜卓的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币695元，减半收取计人民币347.50元，评估费人民币1,500元，二项合计人民币1,847.50元，由原告袁鲜卓负担人民币3.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币1,844元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费及评估费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇二〇年七月二十日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。