陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕执复147号 复议申请人（异议人、被执行人）：陕西新晶海投资管理集团有限公司，住所地西安市高新区XX路XX大厦****。 法定代表人周明军，该公司执行董事。 复议申请人（异议人、被执行人）：相勇锋，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX8********。 复议申请人（异议人、被执行人）：黄秀玲，女，汉族，1969年XX月XX日出生，住西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX9********。 复议申请人（异议人、被执行人）：相德明，男，汉族，1946年XX月XX日出生，住西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX6********。 以上复议申请人共同委托诉讼代理人：张**，云南天途律师事务所律师。 申请执行人：西安秦沣投资发展股份有限公司。住所地。住所地西安市三桥新街****iv> 法定代表人宗建宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昱，陕西信业律师事务所律师。 复议申请人陕西新晶海投资管理集团有限公司不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）作出的（2020）陕01执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月20日公开听证，复议申请人陕西新晶海投资管理集团有限公司的委托诉讼代理人张**，申请执行人西安秦沣投资发展股份有限公司的委托诉讼代理人王昱参加了听证。现已审查终某某。 申请执行人西安秦沣投资发展股份有限公司（以下简称秦沣公司）与被执行人陕西新晶海投资管理集团有限公司（以下简称晶海公司）、相勇锋、黄秀玲、相德明借款合同纠纷一案，被执行人晶海公司对西安中院依据陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民一终字第00138号民事判决书所作出的执行行为不服，向西安中院提出异议。 晶海公司异议称，请求裁定终某某（2018）陕01执恢323号执行案件，并依法解除对其房产的查封。事实和理由：秦沣公司依据陕西省高级人民法院2015年9月18日作出的（2015）陕民一终字第00138号民事判决书，向西安市中级人民法院申请强制执行晶海公司、相勇锋、黄秀玲、相德明偿还借款一案。执行中，法院依法查封了晶海公司名下位于咸阳市渭城区人民东路118号的房产和位于安康市汉滨区XX大道的房产以及西安市XX路XX大厦的房产。2015年11月10日，经被申请人秦沣公司书面申请，西安市中级人民法院作出（2015）西中执民字第00369-2号执行裁定书，裁定：终某某（2015）西中执民字第00369号案件的本次执行程序。2015年12月15日，秦沣公司与晶海公司、相勇锋、黄秀玲、相德明达成《和解协议》约定，该协议签订后10日内，晶海公司、相勇锋、黄秀玲、相德明归还秦沣公司2000万元本金；晶海公司于2015年12月24日向秦沣公司归还第一期本金2000万元，自2016年3月28日至2017年3月1日分12次向秦沣公司累计归还3000万元，至此，本金已如约归还完毕。2017年5月27日、6月29日和7月28日，晶海公司又分三次向秦沣公司支付利息600万元，2018年1月26日一次性将《和解协议》约定的剩余款项9749795.6元（含利息、诉讼费、执行费）支付至西安市中级人民法院指定的执行收款账户，至此，和解协议约定的款项已履行完毕。2018年10月18日，被执行人收到西安市中级人民法院（2018）陕01执恢323号执行通知书，西安市中级人民法院根据申请执行人的申请恢复了本案的执行，而和解协议已履行完毕，法院应当不予恢复执行。本案中，按和解协议的约定，本金已按期还完，所涉及的利息存在第一期迟延两个月给付的情形，晶海公司于2017年3月7日向西安市中级人民法院和秦沣公司出具了《推迟支付利息申请》，申请推迟三个月支付利息，秦沣公司对此虽未答复，但亦未提出异议，且未申请恢复执行还连续接受2017年6月29日，7月28日还款利息，可视为其默示认可。截止2017年7月28日，晶海公司履行还款数额按和解协议约定已达总额的80%。 西安中院查明，2015年2月13日,该院作出（2014）西中民三初字第00080号民事判决书,判令：一、被告晶海公司、相勇锋、黄秀玲、相德明在判决生效后10日内共同清偿原告秦沣公司借款本金人民币5000万元；二、被告晶海公司、相勇锋、黄秀玲、相德明在本判决生效后10日内共同清偿原告秦沣公司资金使用费（自2014年6月13日起至2014年11月10日以8000万元为基数，自2014年11月11日起至本判决给付三日以5000万元为基数，并均按年利率20%计算）；三、驳回原告秦沣公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。晶海公司不服该判决，上诉于本院，本院于2015年9月18日作出（2015）陕民一终字第00138号民事判决书判令：驳回上诉、维持原判。之后，秦沣公司依据上述生效判决书，向西安中院申请执行，该院依法受理了该案，2015年11月10日，该院作出（2015）西中执民字第00369-2号执行裁定书，裁定终某某该院（2015）西中执民字第00369号执行案件的本次执行程序。2015年12月15日秦沣公司与晶海公司经过协商，自愿达成和解协议，该协议约定：一、晶海公司在本协议签字成立10日内，归还秦沣公司人民币2000万元本金。二、自2016年3月起晶海公司每月归还秦沣公司300万元本金，付款日期为每月28日。三、自2017年3月起晶海公司每月归还200万元利息，付款日期为每月28日，直至还清。具体利息计算见第四条、…。五、如晶海公司未严格按照本协议履行，秦沣公司在本协议第四条中给予晶海公司的优惠全部取消，秦沣公司有权要求人民法院按照西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00080号民事判决书执行，并要求按照民诉法的规定加收滞纳金。因晶海公司未按和解协议约定按期还款，秦沣公司于2017年11月20日向该院提交了《恢复执行通知书》，2018年10月17日，该院依据秦沣公司的申请，作出（2018）陕01执恢323号执行通知书，2019年7月1日将执行通知书送达晶海公司。另查，2015年12月24日至2017年3月1日，申请人晶海公司、相勇锋先后分13笔向秦沣公司通过银行转账还款人民币5000万元；2017年5月27日至同年7月28日，申请人相勇锋先后分三笔通过银行转账向秦沣公司还款600万元；2018年1月26日，申请人晶海公司通过银行转账向法院执行账户转入9173835.61元的利息、442017.00元的诉讼费、133941.00元执行费。 西安中院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中，秦沣公司与晶海公司经协商，于2015年12月15日就还款事宜自愿达成《和解协议》，按照《和解协议》的约定，晶海公司依约先行按期偿还了秦沣公司5000万元本金。《和解协议》第三条、第五条明确约定，自2017年3月起晶海公司每月28日前向秦沣公司归还200万元利息；如晶海公司未严格履行还款义务，秦沣公司有权要求恢复原判决的执行。依据《和解协议》的约定，如晶海公司自2017年3月起每月偿还秦沣公司200万元利息，则应在2017年10月28日前将利息全部清偿完毕，而晶海公司自2017年7月28日至2018年1月26日，在近六个月的期间内，未按期向秦沣公司履行《和解协议》约定的还款义务，虽然晶海公司在2018年1月26日将《和解协议》约定的利息、诉讼费、执行费转入法院执行账户，但秦沣公司在此之前已申请恢复执行，且晶海公司还款的时间已明显逾期，超出了《和解协议》所约定的还款期限，存在违约行为；秦沣公司在晶海公司未按约定时间还款的情况下，申请法院恢复执行，既符合双方当事人的约定，亦符合上述法律规定，即被执行人未按期履行《和解协议》约定的还款义务，秦沣公司有权申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，晶海公司主张其曾向法院和秦沣公司出具《推迟支付利息申请》，请求延期三个月支付利息的申请，系其单方意思表示，对秦沣公司不具有约束力。晶海公司以本案恢复立案时，已清偿了秦沣公司全部债权，法院应当不予恢复执行的理由于法无据，其异议理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回陕西新晶海投资管理集团有限公司的异议请求。 晶海公司复议称，请求：1、撤销西安中院（2020）陕01执异96号执行裁定。2、裁定终某某（2018）陕01执恢323号执行案件。3、裁定解除对晶海公司位于安康市汉滨区XX大道XX大厦XX楼的查封。事实和理由：1、《和解协议》已履行完毕，本案不具备恢复执行条件。晶海公司与秦沣公司签订《和解协议》后，自2015年12月24日至2017年3月1日。晶海公司、相勇锋先后分13笔向秦沣公司归还借款本金5000万元，2017年5月27日至2017年7月28日，相勇锋先后分三笔向秦沣公司支付借款利息600万元，2108年1月26日，晶海公司向法院账户转入借款利息9173835.61元、诉讼费442017元、执行费1333941元，《和解协议》约定的本息已全部支付完毕。2、秦沣公司于2017年11月20日递交《恢复执行申请书》，执行法官于2018年5月29日在申请书上签署同意立案，执行法院于2018年10月17日立案后作出（2018）陕01执恢323号执行通知书，2019年7月1日执行通知书送达晶海公司。恢复执行的时间应以法院正式立案向被执行人送达执行通知书的时间为准，不以申请执行人提出书面申请的时间为准，法院审查是否恢复执行立案的时间不能计算在内，从本案时间节点来看，执行法院向晶海公司等被执行人送达执行通知书的时间在和解协议履行完毕之后，恢复执行行为违反执行程序的法律规定。异议裁定回避了恢复执行行为审查不严、不符合立案程序的问题，未对恢复执行行为的违法性进行审查，应予以撤销。3、本案《和解协议》履行尽管存在瑕疵，但已履行完毕，不应恢复执行。当事人对于迟延履行和解协议的争议，不属于执行程序处理，应由当事人另诉。4、恢复执行行为导致过度执行，损害晶海公司的合法权益。晶海公司履行《和解协议》虽有延迟但未根本违约，晶海公司已按照《和解协议》约定归还全部本金5000万元及利息，秦沣公司此次借款本息已收回，未造成巨大损失。晶海公司因疫情遭受巨额损失，继续执行增加企业负担。5、秦沣公司没有金融牌照，超过经营范围对外放贷涉嫌违法犯罪。 秦沣公司辩称，1、晶海公司未按执行和解协议履行，2016年应付的第九笔、第十笔、第十一笔本金付款均未按期如约履行，延期支付本金的利息至今未付。2017年3月、4月、5月份，晶海公司未按照和解协议履行规定付款，至秦沣公司申请恢复执行之日欠款达900余万元，拖欠半年之久。2、2017年9月2日，秦沣公司向西安中院提出恢复执行申请，执行法官多次召集双方协调，要求晶海公司履行协议均未果，2017年11月20日，秦沣公司再次请求恢复执行，2018年3月，秦沣公司从执行法官处得知，晶海公司将剩余案款打入法院账户。秦沣公司明确告知执行法官对晶海公司此种行为不认可。该款项秦沣公司在恢复执行立案后于2019年2月13日按照执行案款转入秦沣公司账户。3、在秦沣公司申请恢复执行时，晶海公司拖延履行达半年之久，拖欠金额900余万元，拒不履行和解协议，法院恢复执行正确，符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定。4、晶海公司提出的执行法院未对恢复执行行为进行审查，与其提出执行法院介入对和解协议的审查违反了审执分离的原则，两种说法自相矛盾。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定，法院可以审查恢复执行的理由是否成立。 本院对西安中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是晶海公司对其与秦沣公司达成的《和解协议》是否按照约定履行完毕；秦沣公司申请恢复执行是否符合法律规定。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，晶海公司与秦沣公司在执行中自愿达成《和解协议》，该协议第三条、第五条约定，自2017年3月起晶海公司每月28日前向秦沣公司归还200万元利息；如晶海公司未严格履行还款义务，秦沣公司有权要求恢复原判决的执行。晶海公司自2017年7月28日至2018年1月26日未按期履行《和解协议》约定的还款义务，秦沣公司于2017年11月20日申请恢复执行，晶海公司作为被执行人，虽在2018年1月26日将《和解协议》剩余款项转入执行法院账户，但其2017年7月28日至2018年1月26日均未按期履行《和解协议》约定的还款义务，未严格按照双方约定履行《和解协议》。申请执行人秦沣公司在晶海公司数次延迟履行应付还款且未将剩余款项转入法院账户之前，已向执行法院申请恢复执行，其时晶海公司尚未将《和解协议》约定的还款义务履行完毕，秦沣公司申请恢复执行符合双方《和解协议》的约定亦符合法律规定，对晶海公司主张的《和解协议》已履行完毕、付款虽有延迟但未根本违约的复议申请理由本院不予支持。执行法院在收到秦沣公司的恢复执行申请后未及时审查立案不应成为阻却秦沣公司按照《和解协议》约定及法律规定对自身权利进行维护的因素，执行法院恢复执行立案程序虽有瑕疵，但将该案恢复执行符合法律规定及双方约定，对于晶海公司所主张的执行法院违法立案恢复执行的复议申请理由，本院不予支持。晶海公司所主张的其他复议申请理由，因不属于执行复议案件审查范围，本院不予论及。 综上，西安中院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陕西新晶海投资管理集团有限公司的复议申请，维持西安市中级人民法院（2020）陕01执异96号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏西霞 审判员  贾文军 审判员  李 俊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 晨 1