山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4194号 原告：山东大侨发展股份有限公司。 法定代表人：亓传玉，董事长。 委托诉讼代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。 被告：常州大普数控装备有限公司。 法定代表人：邹维刚，董事长。 委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢红喜，江苏新联律师事务所律师。 原告山东大侨发展股份有限公司（以下简称大侨公司）与被告常州大普数控装备有限公司（以下简称大普公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大侨公司委托诉讼代理人吕霞、高珊珊，被告大普公司委托诉讼代理人王奇炜、巢红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大侨公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间的销售合同已经解除，并判令被告立即返还原告货款450000元及利息（利息从2019年4月19日计算至本案立案之日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原被告签订销售合同一份，约定原告从被告处购买规格为XK2518型号定梁龙门数控铣镗床一台，价款450000元。原告已经支付被告货款450000元，且合同所涉数控铣镗床被告也已经交付原告，但被告方一直没有交付原告涉案产品的合格证及说明书。原告收到该数控铣镗床后，发现无法正常使用，故立即联系被告方处理。2019年4月25日，被告方派维修人员前来调试维修，但没有彻底解决存在的问题，该数控铣镗床至今无法达到原告方正常的使用目的。被告方未按照合同约定向原告提供质量合格产品，其已经构成根本违约，故原告向被告送达解除合同通知书，要求其返还原告已付货款450000元，被告仍然置之不理，故原告方依法提起诉讼，望判如所诉。 大普公司辩称，我方提供的为半成品光机，并非整机，而数控铣镗床分两部分，一部分是机械部分，也就是我方提供的光机，另一部分是电气部分。本案的设备是由我方提供机械部分的光机，然后由原告方自行组装电气部分，组装完毕由原告方自行进行调试，调试合格才视为一个完整的整机，然后原告方将整机销售给客户，因此双方的合同对于机械部分的光机作出了规格、型号、尺寸、重量等约定，而我方提供的光机与合同中的约定相符，原告方在组装过程中发生的问题，并非我方的合同义务范围，在此期间我方已经超范围协助原告方多次进行调试，因此原告方的退货请求不应成立，应依法驳回；根据鉴定结论也可以看出案涉设备具备使用价值，仅存在些微质量瑕疵，并不符合退货解除合同的条件；鉴定费我方只承担鉴定费的20%。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，大侨公司（需方）与大普公司（供方）签订常州大普数控装备有限公司销售合同一份，约定大侨公司从大普公司处购买型号为XK2518的定梁龙门数控铣镗床一台，价格为450000元；同时约定质量要求、技术标准：按照技术文件验收，若产品质量有问题，供方及时给予答复与维修或更换，质保期一年。 合同签订后，大侨公司支付大普公司货款450000元，大普公司将案涉定梁龙门数控铣镗床交付大侨公司。设备交付后，大侨公司对于质量问题多次联系大普公司，大普公司派工作人员前往大侨公司调试维修。2019年7月17日，大侨公司向大普公司出具《解除合同通知书》，认为案涉机床质量问题无法达到正常使用合同目的，决定退货并解除双方合同，要求大普公司退还货款450000元及利息。大普公司于2019年7月23日出具回复函，认为针对大侨公司提出的问题，需要整机调试时解决，大普公司供应的是半成品，整机调试不属于其工作范围，对大侨公司提出的退货及退款要求无法认同。原告申请对被告进行财产保全，支付诉讼财产保全保险费700元。 本案在审理过程中，经大侨公司申请，本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司对案涉机床进行鉴定，2020年7月2日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具质量鉴定报告，依据JB/T3997-2011《金属切削机床灰铸铁件技术条件》进行判定，现场里氏硬度检测结果:工作平台台面硬度为152，硬度低于JB/T3997-2011《金属切削机床灰铸铁件技术条件》中“不低于185、不高于255”的要求。X轴线性导轨安装面硬度平均值166，X轴机床导轨基础安装面硬度161，Y轴线性导轨安装面硬度182，Z轴导轨工作面硬度540。机床工作平台台面为机床加工工件的基准面，硬度偏低容易造成工作台面的拉花、起毛等损伤，不仅会降低工作台面的耐用性，影响其加工精度，会在一定程度上影响到被加工工件的装夹定位精度，影响加工工件的质量。鉴定意见为：涉案机床工作台面的硬度偏低容易造成工作台面拉花、起毛等损伤，影响其加工精度，间接影响生产产品的质量，并降低工作台面的耐用性，因相关标准未对机床铸件导轨面的硬度值作明确限定，故不进行判定。原告支付鉴定费42800元。 本案鉴定报告作出后，原告补充意见不同意调整价款，要求被告在限定期限内更换符合机械行业标准JB/T3997-2011要求的型号为XK2518的定梁龙门数控铣镗床机床一台，若被告限期内无法更换符合质量标准的涉案机床，要求被告退还合同价款45万元，并承担相应的损失。被告意见设备存在质量瑕疵并不必然导致合同解除，只有在合同根本目的无法实现的情况下才可解除合同，设备丧失了大部分的使用功能才能满足这一条件，鉴定报告中并无“设备丧失大部分使用功能”这一结论。案涉设备是一台半成品，需要原告自行加装电器系统后才能开机使用，而原告由于自身技术实力的限制，在加装电器系统的过程中碰到了很多技术难题，我方的上门服务主要就是协助原告克服这些技术问题，在一过程中，由于设备还处于半成品状态，根本涉及不到任何台面硬度的问题。 以上事实，由销售合同、电子银行承兑汇票、微信记录、解除合同通知书、质量鉴定报告及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原被告签订的合同意思表示真实，内容合法，本院依法确认有效。涉案机床经鉴定工作台面硬度偏低，影响其加工精度，间接影响生产产品的质量，并降低工作台面的耐用性，并未致使不能实现合同目的，原告请求确认合同解除，返还货款450000元及利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原被告双方签订的销售合同约定，按照技术文件验收，若产品质量有问题，供方及时给予答复与维修或更换。案涉机床经鉴定部门依据JB/T3997-2011《金属切削机床灰铸铁件技术条件》判定，工作台面硬度偏低，不符合技术文件要求，存在质量问题，虽经双方多次沟通、维修，并未解决，原告按合同的约定要求被告限期内予以更换，本院予以支持。被告辩称机床质量问题系原告自行加装电器系统自身技术实力的限制造成，无证据证实，本院不予采信。鉴定费42800元，本院依据鉴定报告酌情认定原被告平均负担，被告应支付原告鉴定费21400元。原告为申请本案诉讼保全支出诉讼财产保全保险费700元、属于实现其合法权益支出的合理费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常州大普数控装备有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告更换型号为XK2518的定梁龙门数控铣镗床一台； 二、被告常州大普数控装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东大侨发展股份有限公司鉴定费21400元、财产保全保险费700元； 三、驳回原告山东大侨发展股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4025元，保全费2870元，由被告常州大普数控装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 文