湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0703民初1531号原告：常德市鼎城区望江自动化通用设备厂，住所地常德市鼎城区红云街道西站**。经营者：胡望江，男，1954年10月16日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：范超，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人：苏英杰，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告常德市鼎城区望江自动化通用设备厂（以下简称望江厂）与被告范超劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告望江厂的经营者胡望江，被告范超的委托代理人苏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望江厂诉称：2015年底，范超进入望江厂工作。2018年6月起范超没有根据四处告状，先是原告没有工商登记，非法经营，后是“社会蛀虫”。2018年8月政府工商局的张所长来厂调查，告之有人投诉，从命而来。范超表达四处告状不属于我厂所需的工作范畴，不计劳动报酬，不劳动者就没有劳动报酬，也表达听政府通知而行，至今没有接到任何通知。原告是个体户，厂小条件差，招人难，基本都是灵活用工。经营到现在从来没有开除过员工，也没有底气开除员工，只有员工“开除”老板的。当时人手少，厂里只有范超和两个师傅共三名员工。2018年6月范超结清工资后，就不来上班了，也就是他把“老板”开除了，对于范超的灵活用工月结的劳动计酬都是及时足额发清，从没拖欠，不存在其他经济纠纷问题。范超劳动计酬基本都是月结，其劳动报酬也只在2800-3800元。2019年5月15日，范超向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月16日胡望江突发冠心病抢救住进了常德市鼎城区人民医院心血科，2019年6月18日望江厂与范超仲裁案开庭前一小时，胡望江打电话向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会如实报告过，请择日开庭，这正当合法的理由没被接受。鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鼎劳人仲字39号《仲裁裁决书》是在胡望江未到庭的情况下缺席裁决的，有失公平、公正和人道主义，导致“被申请人未出庭、未提出答辩意见，也未提交证据予以反驳，应承担不利后果”的情况。望江厂不服常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鼎劳人仲字39号《仲裁裁决书》，诉至法院，请求法院依法判令：一、依法撤销常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鼎劳人仲字39号《仲裁裁决书》；二、判令被告要求支付经济补偿15750元理由不正当、不合法，没有法律支持依据，原告没有责任和义务承担；三、判令被告要求支付应休未休年休假工资报酬1448.3元理由不正当、不合法，没有法律支持依据，原告没有责任和义务承担；四、判令被告要求支付劳动报酬49500元理由不正当、不合法，没有法律支持依据，原告没有责任和义务承担；五、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1、常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鼎劳人仲字39号仲裁裁决书对案件事实认定清楚，适用法律正确，请人民法院依法维持；2、原仲裁开庭时被申请人并未依法向仲裁庭提交延期开庭的书面申请，仲裁庭依法缺席裁决并无不当。本院经审理认定事实如下：1、2015年12月5日，范超进入个体工商户望江厂从事焊工岗位工作。双方约定：试用期二月，月资3000元，转正后月资3500-3800元（含五险一金），每天工作8小时，每月26天班，服从安排。2018年范超月工资上调至4500元（银行工资对账单中显示该金额包括五险一金）。2、2018年4月23日上午,范超在望江厂焊工件时不慎被工件砸伤,住院治疗，并申请工伤认定。2018年10月25日常德市人社局作出常人社工伤认字(2018)2-403号认定工伤决定,认定范超受到的事故伤害,应予以认定为视同认定工伤。2018年12月20日,被告市人社局作出《补正通知书》,将“现予以认定为视同认定工伤”变更为“现予以认定为工伤”,并将补正通知书送达至原告及第三人。望江厂不服,向被告省人社厅申请复议,省人社厅于2019年3月7日作出湘人社复决字(2018)第56号行政复议决定书维持了常德市人社局所作的认定工伤决定。望江厂不服，向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，武陵区人民法院于2019年10月22日作出（2019）湘0702行初28号行政判决书，驳回望江厂的诉讼请求。望江厂不服，向常德市中级人民法院上诉，常德市中级人民法院于2020年2月19日作出（2020）湘07行终21号行政判决书，驳回上诉，维持原判。望江厂不服，向湖南省高级人民法院申诉，省高院于2020年6月26日作出（2020）湘行申474号受理通知书，决定进行立案审查。3、范超受伤后，与望江厂协商工作安排、治疗休息等事宜，望江厂将工资发放至2018年6月。之后，双方协商未果，范超未在望江厂工作，望江厂也未发放工资。2019年5月31日，范超通过邮寄方式向望江厂送达了《解除劳动关系通知书》。4、2019年5月15日，范超向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、经济补偿金15750元；2、经济赔偿金31500元；3、未签订书面劳动合同期间的双倍工资差49500元；4、带薪年休假待遇5379.3元；5、失业保险待遇9724元；6、自2018年7月至2019年5月在职期间欠发工资49500元。常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）鼎劳人仲字39号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、自本裁决生效之日起五日内，由被申请人（望江厂）向申请人（范超）支付经济补偿计人民币15750元；二、自本裁决生效之日起五日内，由被申请人向申请人支付应休未休年休假工资报酬计人民币1448.3元；三、自本裁决生效之日起五日内，由被申请人向申请人支付劳动报酬计人民币49500元；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有望江厂与范超的入职约定、范超农业银行工资对账单、常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鼎劳人仲字39号仲裁裁决书、范超认定工伤决定书、常德市武陵区人民法（2019）湘0702行初28号行政判决书、常德市中级人民法院（2020）湘07行终21号行政判决书等证据证明，并结合双方陈述与辩解，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动关系各方当事人的合法权益受法律保护。2015年12月5日范超进入望江厂工作，虽未签订正式书面劳动合同，但结合双方的入职约定以及工作岗位、工作年限、工资结算形式等，可以认定双方形成了事实上的劳动关系。综合双方诉辩主张，本院认为本案的争议焦点如下：1、是否撤销常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鼎劳人仲字39号《仲裁裁决书》；2、望江厂是否应向范超支付经济补偿15750元；3、望江厂是否应向范超支付应休未休年休假工资报酬1448.3元；4、望江厂是否应向范超支付2018年7月至2019年5月的劳动报酬49500元。对此，本院评判如下：关于是否撤销常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鼎劳人仲字39号《仲裁裁决书》的问题，因该仲裁裁决书为非终局裁决，望江厂已在收到裁决书后十五日内向法院起诉，该裁决书未发生法律效力，无须请求法院撤销，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于经济补偿的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》关于各项社会保险费缴纳的规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。社会保险费的缴纳具有法定性和强制性,当事人不能通过约定或者其他方式自行变更或者排除。本案中，2015年12月5日至2019年5月31日期间，望江厂与范超之间存在劳动关系，因此，望江厂应当为范超依法缴纳社会保险费，且该费用不能以工资的形式发放。望江厂给范超发放的工资明细中虽然标注了“五险一金”，即社会保险费是以工资的形式发放而不是向社保经办机构缴纳，此项约定违反了法律的强制性规定，应属无效约定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了此种情形用人单位应当支付经济补偿，范超要求经济补偿于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，支付经济补偿期限应从2015年12月5日起计算，至2019年5月31日解除劳动关系时止，故望江厂应向范超支付经济补偿15750元（4500元／月×3.5＝15750元）。关于带薪年休假的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。范超2015年12月入职，其要求享受2017年至2019年5月31日带薪年休假待遇，望江厂并未提供范超已休年休假的证据，因此范超可以要求支付带薪年休假待遇，具体计算方法为：4500元÷21.75天×12天=2483元。关于追索劳动报酬的问题。2018年4月23日范超在工作中受伤后，双方协商未果。2018年7月至2019年5月期间，双方虽未解除劳动关系，但范超未在望江厂工作，望江厂也未发放工资。根据《工伤保险条例》第三十一条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，范超虽然属于“因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的”情况，但范超明确提出其追索劳动报酬非因工伤“停工留薪”（且未提供劳动能力鉴定结果或其他有效证据证明停工留薪期的起止时间），而是基于双方未解除劳动关系；本院认为，虽然双方未解除劳动关系，但范超未实际上班，没有提供相应的工作或劳动，用人单位没有支付劳动报酬的义务，范超追索劳动报酬理由不成立，本院不予支持；范超可另行主张工伤保险相关待遇。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十五条、第四十六条第一款、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下：一、常德市鼎城区望江自动化通用设备厂于本判决生效之日起十日内向范超支付经济补偿人民币15750元；二、常德市鼎城区望江自动化通用设备厂于本判决生效之日起十日内向范超支付应休未休年休假工资报酬计人民币2483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常德市鼎城区望江自动化通用设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  高英杰二〇二〇年七月二十二日法官助理付勋艳书记员周琪灿附判决依据法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。