中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28202号原告(反诉被告)：上海君莅律师事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人：时军莉，职务主任。委托诉讼代理人：傅翩翩。被告(反诉原告)：董孝群，女，1957年10月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵山，上海鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵许倩文，上海鼎力律师事务所律师。被告：何家佳，女，1983年4月26日，汉族，户籍所在地上海市武威路**XXX支弄****。原告上海君莅律师事务所(以下简称“君莅律所”)与被告董孝群、何家佳及反诉原告董孝群与反诉被告上海君莅律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的法定代表人时军莉及其委托诉讼代理人傅翩翩，被告(反诉原告)董孝群及其委托诉讼代理人赵山、赵许倩文，被告何家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君莅律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师费32万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告董孝群向原告出具欠条，欠付原告二审律师费75000元。2019年5月7日，原、被告签订《补充协议》，协议约定，由原告全面跟进被告与陆双凤房屋买卖纠纷一案二审程序；如二审维持原判或改动不大，则被告以系争房屋市场价及所获违约赔偿扣除被告与陆双凤房屋买卖合同价之差额为基数，按25%另行计付风险律师费；于被告卖房款到账后10日内连同欠付的律师费一并支付给原告。2019年7月11日，上海市第二中级人民法院对被告与陆双凤房屋买卖纠纷一案作出终审判决，原审判决大部分内容得以维持。随后，原告多次联系被告要求支付律师费，然而被告均不予理睬，为维护自己合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告董孝群辩称，对于75000元的二审律师代理费用是认可的，原告与两被告于2018年12月30日签订聘用合同，合同期限至二审结束，庭审中原告所述的全部法律服务内容，只表明原告部分履行了“聘用合同”所约定的法律服务。原告与被告董孝群签订的《补充协议》约定了服务内容，即全面跟进该案，根据二审卷宗，二审庭审之后原告没有任何法律服务痕迹，可以认定原告未实质提供法律服务。《补充协议》的性质是法律服务风险代理合同，原告应当提供差异化法律服务，然后按风险结果结算律师费，而不是只要风险结果产生，就表明提供了法律服务。《补充协议》约定了律师费的支付条件是“卖房款到账后10日内”，对于巨额律师费，根据被告身体状况、家庭条件，原告提出了此支付条件，被告才签订补充协议，现原告变更付款条件，被告无法接受。被告何家佳辩称，对原告诉请的大部分事实不知情，除了我签署过的合同上面约定的律师费之外，其余的费用不同意支付。反诉原告董孝群提出反诉诉讼请求：1.撤销反诉原、被告之间签订的《补充协议》；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2018年12月30日，反诉原告与反诉被告签订聘请律师合同，委托时军莉律师、黄柏瑄律师办理董孝群、何家佳与陆双凤的房屋合同二审，约定二审律师费为75000元，反诉原告因经济困难，写下了75000元的律师费欠条一张。该案于2019年1月8日进行开庭审理，于2019年7月11日进行终审判决，撤销陆双凤向董孝群支付违约金10万元的内容，其他维持原判。在该判决前，反诉被告利用董孝群的焦虑心态，让其签订补充协议，系反诉被告利用反诉原告的焦虑之心，乘人之危，在其患病期间与其签订补充协议，请求法院依法撤销该补充协议。反诉被告上海君莅律师事务所辩称，不存在欺诈，补充协议是双方真实意思表示，也没有任何不合法不合规的情况，反诉原告很清楚案件的走向，从2019年3月28日发送补充协议给反诉原告，直到5月份才签字，反诉原告有充分的时间考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年12月30日，被告董孝群、何家佳作为甲方与君莅律所作为乙方签订《聘请律师合同》，约定：一、乙方受甲方的委托，指派时军莉、黄柏瑄律师为甲方与陆双凤因房屋买卖纠纷案件的二审代理人；二、委托权限特别授权；五、一次性支付律师费75000元；六、如一方要求变更合同条款，需另行协议等。同日，董孝群、何家佳作为委托人向时军莉、黄柏瑄律师出具《授权委托书》。2019年1月8日，董孝群出具欠条“今欠到二审律师费75000元。”2019年3月28日，原告方向被告董孝群发送《补充协议》。2019年5月7日，董孝群作为甲方与君莅律所作为乙方签订《补充协议》，约定：“甲方与陆双凤房屋买卖纠纷一案，目前案件处于二审上诉期间，双方已签订《聘请律师合同》，乙方已按约定条款履行相关义务，甲方因特殊情况，暂未支付约定律师费。现本案二审开庭后尚未作出判决，鉴于此案有改判或发回重审之风险，故甲方希望乙方对案件进行全面跟进，争取二审维持原判或尽量保证甲方利益最大化……一、如二审维持原判或改动不大，则甲方以系争房屋市场价及所获违约赔偿扣除原合同价之差额为基数，按25%另行计付风险律师费。于甲方卖房款到账后10日内连同欠付的律师费一并支付给乙方。二、双方其他权利义务不变。”另查，2018年8月29日，上海市普陀区人民法院就(2017)沪0107民初28480号原告陆双凤与被告董孝群、何家佳、第三人德佑房地产经纪有限公司及反诉原告董孝群、何家佳与反诉被告陆双凤、第三人德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出一审判决：“原告陆双凤提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告之间的《房地产买卖合同》并将上海市宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户至原告名下；二、被告支付自2016年4月1日起至实际过户之日止的违约金，以人民币XXXXXXX元(以下币种均为“人民币”)为基数按照日万分之五的标准计算；三、本案诉讼费由被告承担。……反诉原告董孝群、何家佳提出诉讼请求：一、要求解除反诉原被告之间于2015年12月31日签订的《上海市房地产买卖合同》；二、反诉被告支付违约金239850元；三、反诉诉讼费由反诉被告承担。……判决如下：一、对原告陆双凤的诉讼请求均不予支持；二、反诉原告董孝群、何家佳与反诉被告陆双凤关于上海市宁夏路XXX弄XXX号XXX室编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》于2018年1月3日解除；三、反诉被告陆双凤应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告董孝群、何家佳违约金人民币100000元；四、反诉原告董孝群、何家佳应于本判决生效之日起十日内返还反诉被告陆双凤购房款人民币720000元。”后陆双凤不服该判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年7月11日就该案作出(2018)沪02民终11193号民事判决;“一、维持上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初28480号民事判决第一、二、四项；二、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初28480号民事判决第三项；三、对董孝群、何家佳的其余诉讼请求不予支持。”另查，上海市宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在两被告名下，按份共有：董孝群(1%)、何家佳(99%)。审理中，关于原告诉请律师费金额的计算方式2019年12月16日第一次谈话时，原告表示，按照上海市宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋的当时的市场价即6.6万元每平方米，乘以面积42.44平方米，减去合同价117万元，差额163.1万元乘以25%，加上75000元再加上诉讼费、担保费，取整数为50万元。2020年6月17日庭审时，原告表示，按照上海市宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋当时的市场价即50700元每平方米，乘以面积42.44平方米，减去合同价117万元，差额98万元乘以25%，加上75000元计算。2020年6月17日，原告提出审价申请。对系争房屋房产价格进行审定，被告表示不同意评估和法院询价。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于聘用律师合同，两被告对该合同均予以认可，亦同意支付该笔75000元的律师服务费，符合合同约定，本院予以支持。关于《补充协议》是否应当撤销，根据反诉被告提供的微信聊记录，反诉原告有充分的时间考虑该补充协议的内容亦最终同意签字，系其当下真实的意思表示，董孝群应当受到该补充协议条款的约束，对于反诉原告董孝群认为反诉被告存在欺诈、乘人之危的情形应当予以撤销的意见，未能提供充分的证据予以证明，本院难以支持。关于《补充协议》中风险律师费的支付主体，因被告何家佳并无另行支付风险代理费用的意思表示，也从未签署或以其他形式同意签署《补充协议》，故该部分风险代理费用的支付主体应为被告董孝群。关于《补充协议》约定的风险律师费支付条件，(2018)沪02民终11193号民事判决中对原审(2017)沪0107民初28480号仅撤销了有关违约金的判决主文，维持了大部分判决主文，应当属于《补充协议》约定的“二审改动不大”条件，被告董孝群应支付该风险律师费。现原、被告对《补充协议》约定的风险代理费用的计算方式、支付条件亦存在争议，本院认为，双方具有在聘用律师合同之外另行支付风险律师费的合意，然补充协议对“卖房款到账”所指向的房屋、出售时间均约定不明导致付款时间约定不清，计算方式中提到的上海市宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价计算的时间节点定义不明，故对原告要求按照自己在开庭前后所询得的市场价来计算风险代理费的意见，难以支持，同理，本院对原告提出的审价评估申请，不予准许。本着公平合理原则，本院根据双方合同的约定情况、履行情况、过错程度、沟通情况、双方提供的证据以及到庭陈述等因素综合考虑，对被告董孝群应付的风险律师费金额予以酌定为125000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告董孝群、何家佳应于本判决生效之日起十日内向原告上海君莅律师事务所支付律师费人民币75000元；二、被告董孝群应于本判决生效之日起十日内原告上海君莅律师事务所支付律师费人民币125000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案保全费人民币3020元，由原告上海君莅律师事务所负担人民币1210元，被告董孝群负担1510元，被告何家佳负担人民币300元。本案受理费人民币6100元，由原告上海君莅律师事务所负担人民币2350元，被告董孝群负担人民币3050元、被告何家佳负担人民币700元。本案反诉受理费人民币40元，由反诉原告董孝群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 盈人民陪审员 丁 瀠人民陪审员 张 毅二〇二〇年七月二十四日书 记 员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。