广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初930号 原告：何子然，男，1980年8月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：赖辉研，男，1977年8月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：玉金桂，女，1979年9月21曰出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告何子然与被告赖辉研、被告玉金桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告何子然到庭参加诉讼，被告赖辉研、被告玉金桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何子然向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖辉研偿还原告借款本金人民币30000元；2.判决被告赖辉研支付原告借款利息21169元（计算方式：以30000元为基数，从2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2020年3月6日为21169元，以后另计至借款本息实际清偿之日止）；3.判决被告玉金桂对上述债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月8日被告赖辉研以家庭开支为由继续向原告借款30000元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告收到借款后，向原告出具借据一份。被告玉金桂向原告出具借款担保书，书面承诺对被告赖辉研的债务承担连带责任。玉金桂同时又是赖辉研的配偶。基于上述理由，被告玉金桂应对本案债务承担连带偿还责任。借款到期后，以上借款本息两被告均未归还。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告何子然提交的证据有：1.被告赖辉研、被告玉金桂身份证复印件；2.借据1份。上述证据拟共同证明原告的主张。 被告赖辉研、被告玉金桂未作出答辩，也未提交证据。 本案的调查重点：1.原、被告双方的民间借贷关系是否合法有效；2.原告请求被告赖辉研偿还本金30000元有何事实与法律依据；3.原告请求被告赖辉研支付借款利息有何事实与法律依据，如何计算；4.被告玉金桂是否需要对本案承担责任，承担何种责任。 经庭审举证，本院认为原告提供的证据均能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 经审理查明：被告赖辉研、被告玉金桂为夫妻关系，两被告于2000年3月16日登记结婚。2016年7月8日，被告赖辉研向原告何子然借款30000元，并出具了《借据》一份，主要约定：赖辉研因生意周转需要资金，向何子然借到现金30000元，定于2016年12月8日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月8号按指定方式支付利息；如借款人违约，借款人要支付每月除利息以外借款总额10%的违约金；债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用，由借款人全部承担。被告赖辉研在借据上签名并捺印。被告玉金桂向原告何子然出具借款担保书，主要载明：“我老公赖辉研在2016年7月8日向何子然借款人民币30000元整，如果赖辉研不能按照约定支付利息和还清本金的，我玉金桂愿意按照赖辉研签借的借据内容支付违约金及利息和偿还本金给债权人何子然，若做不到，本人愿意承担法律责任，包括全部诉讼费及律师费。”同日何子然向赖辉研交付现金借款30000元。2020年4月10日，原告何子然以被告拒不偿还借款为由向本院起诉，本院受理该案。 另查明：自2017年10月至2020年5月，何子然作为原告向本院提起民间借贷纠纷案件25件。根据上述案件材料显示，数年间原告何子然多次向不特定的自然人出借1万元-6.5万元不等金额的资金，因借款期限届满借款人未予偿还，何子然遂诉至法院。原告何子然起诉所依据的借据均是何子然提供的格式借据，借据除借款人、金额、借款期限不同，需手写填入以外其他内容基本相同。就何子然在本案中的民间借贷行为可能构成职业放贷行为，所签订的民间借贷合同（借据）可能被认定为无效的问题，本院向原告进行释明，原告表示不申请变更诉讼请求，由法院认定。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖辉研、被告玉金桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于民间借贷合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”，该条款并未禁止自然人之间的借贷行为。而《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该条款对未经批准即以借贷为业的民间借贷行为作出了禁止性规定,且该规定属于效力性强制规定。本案中原告何子然并未向本院提交证据证实其依法取得放贷资格。原则上，出借人未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，可以认定构成职业放贷行为。结合以上查明的事实，原告在数年间未经批准向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，本院认定何子然在本案中的民间借贷行为构成职业放贷行为，属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条所禁止的以借贷为业的民间借贷行为，所签订的民间借贷合同（借据）违反了强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本案民间借贷合同（借据）无效，属于从合同的借款担保书同样无效。 因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效，故被告赖辉研应当返还原告借款本金30000元。因合同自始无效，原告主张的借款期利息和逾期借款利息没有法律依据，但被告赖辉研占用原告借款期间给原告造成了占用期间利息损失，应予赔偿。本院认为，资金占用期间利息损失应当从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告返还借款本金之日止。 被告玉金桂作为被告赖辉研的配偶，在夫妻关系存续期间为赖辉研出具借款担保书并表示在赖辉研无法偿还债务时愿意承担担保责任，虽然借款担保行为无效，但足以证实其对该笔借款知情并愿意承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案债务应认定为被告赖辉研、被告玉金桂夫妻共同债务，应当由被告赖辉研、被告玉金桂共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖辉研、被告玉金桂共同返还原告何子然借款本金30000元； 二、被告赖辉研、被告玉金桂赔偿原告何子然资金占用期间利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告返还借款本金之日止）； 三、驳回原告何子然的其他诉讼请求。 案件受理费540元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告赖辉研、被告玉金桂共同负担372元，原告何子然负担168元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年七月七日 法官助理  黄儒法 书 记 员  苏雨薇