wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25181号原告：莫小明，男，汉族，1975年2月4日出生。委托诉讼代理人：张旸，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：要子一，广东商达律师事务所律师。被告：杨韶武，男，汉族，1971年5月31日出生。原告莫小明诉被告杨韶武借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旸、要子一到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告归还原告借款48万元；2、被告向原告支付借款利息（自2019年4月11日起按月利率2%计至付清之日止，暂计至2019年9月11日为48604.93元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期存在电子元器件产品采购业务往来。2019年4月，双方达成口头采购协议，由原告向被告采购一批电子元器件，原告委托妻子吴素兰通过其名下银行账户在2019年4月9日、4月11日共向被告转账1090148.18元货款，但被告只向原告交付了价值610148.18元的货物后表示无法继续交货。双方于2019年4月11日达成约定，由被告向原告出具《欠条》将原告支付的48万元货款转为借款，并约定借款利息为年息24%、于2019年5月22日还清。但被告再次违约，经原告多次催告，被告仍拒不返还借款。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、结婚证，载明原告与案外人吴素兰于2002年11月登记结婚。2、《欠条》，内容为“杨韶武欠莫小明货款48万元，承诺于2019年5月22日前还清，此期间占用利息按年息24%乘以实际占用天数计算。欠款人杨韶武。欠款日期2019年4月11日”。欠款人处有被告签名及捺印。3、吴素兰名下尾号1875银行账户转账记录，载明吴素兰在2019年4月9日向被告名下尾号3237的银行账户转账380500元及30万元、在2019年4月11日向被告转账409648.18元，三笔共计1090148.18元。4、吴素兰出具的《证明和委托》，内容为：其名下尾号1875的中国农业银行账户分别汇款三笔给被告名下建设银行账户，具体是于2019年4月9日汇款380500元、30万元，在2019年4月11日汇款409648.18元；以上三笔汇款均是其配偶莫小明实际经手通过手机银行从吴素兰账户汇出；该款项为支付莫小明与杨韶武口头谈妥的采购定金，杨韶武承认收到以上款项并出具借条为借款和承诺相应利息。吴素兰于庭审后出具《情况说明》，明确：其是配合莫小明付款，不享有相关合同权利义务。原告庭后出具《情况说明》，主要内容为：1、其与被告相识较早，之前双方有生意往来。2018年，被告牵头以电缆销售和智慧消防等项目名义拉原告出资货款，但没有给原告发过货，被原告追的急了就有还回一点款项。涉案三笔款项是最后的汇款，加上被告之前的旧欠款大约在132万左右。2、原告在2019年4月底通过朋友得知被告未做其声称的项目、也未采购任何货物，在原告多次追索后，被告表明未采购货物并还了原告大部分钱，钱是还至原告债主指定的账户。3、2019年5月初，被告承认其把原告的钱投资去了其他地方、没有钱再还原告。原告就与被告在2019年5月9日协商，同意被告将他之前所有的欠款在未计算利息并打九折后取整为48万元。被告出具了涉案《欠条》并在上面签字、复印了身份证件，并要求再给他十天时间即在2019年5月22日还清。因最后一笔款项是2019年4月11日汇给被告的，所以原告就让被告按实际收款日期将该《欠条》日期倒签为2019年4月11日。原告担心被告逾期又不还款，为了给被告压力，就约定超过5月22日不还清就按年利率24%乘以实际占用天数加收利息。原告从未收到过被告利息，也不是为了利息而借款给被告。以上事实，有《欠条》、结婚证、银行转账记录、《证明和委托》、《情况说明》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张：其与被告在2019年4月口头达成采购合同并向被告支付了货款，但被告未向原告交付货物，被告在原告追偿后退还了大部分货款，双方后协商一致将涉案未还货款及被告之前拖欠的全部款项进行结算并转为借款，数额为48万元。原告提交了《欠条》、银行转账记录、结婚证、《证明和委托》、《情况说明》等作为证据，上述证据可相互印证，被告亦未提出证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。上述证据可证实，原告在2019年的4月9日、4月11日通过其配偶吴素兰的银行账户分三次向被告转账共计1090148.18元。原告自认该款项是用于向被告采购产品、被告在未交付货物的情况下向原告退还了大部分款项，后双方就剩余未退款项及被告之前所欠款项进行结算并由被告出具《欠条》，被告应按《欠条》载明的金额及还款期限向原告支付款项。原告该主张有《欠条》及银行转账记录等佐证，本院对原告该主张予以采纳。《欠条》载明所欠款项性质为货款，并非借款，原告关于双方已将货款转为借款的主张，本院不予采纳。被告确认拖欠原告货款48万元，并承诺在2019年5月22日前付清，被告未提交证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付尚欠的货款48万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告逾期未付款给原告造成利息损失，但因该欠款并非借款，原告陈述并非为了利息而向被告付款且《欠条》存在倒签的情况，《欠条》中关于资金占用期间的约定并不明确，故对原告要求被告按年利率24%自2019年4月11日起支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。本院酌定被告应按年利率6%的标准以48万元为基数自逾期之日即2019年5月23日起向原告支付利息，计至付清款项之日止。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担，本院经缺席审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨韶武应于本判决生效之日起十日内向原告莫小明支付拖欠的货款48万元及利息（以48万元为基数按年利率6%自2019年5月23日起计至付清款项之日止）；二、驳回原告莫小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9086.04元、保全费3163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈潮标人民陪审员  于 勇二〇二〇年七月二十四日书 记 员  叶倩怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1806号 申请执行人绍兴骏凯针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道车站路，统一社会信用代码:913306215681930280。 法定代表人徐国良。 被执行人绍兴市柯桥普扬纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道兴浦路口****，统一社会信用代码:91330621MA29EGCJ0X。 法定代表人胡杨奇。 被执行人胡水木，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴骏凯针纺有限公司与被执行人绍兴市柯桥普扬纺织品有限公司、胡水木加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人绍兴骏凯针纺有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市柯桥普扬纺织品有限公司、胡水木支付申请执行人绍兴骏凯针纺有限公司加工费93408.13元及未偿部分自2019年12月1日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人绍兴市柯桥普扬纺织品有限公司、胡水木发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市柯桥普扬纺织品有限公司、胡水木履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴市柯桥普扬纺织品有限公司、胡水木逾期未履行且逾期报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市柯桥普扬纺织品有限公司、胡水木的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行调查。暂未发现被执行人绍兴市柯桥普扬纺织品有限公司、胡水木有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市柯桥普扬纺织品有限公司、胡水木拒不履行且逾期报告财产，本院已对被执行人绍兴市柯桥普扬纺织品有限公司、胡水木作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴市柯桥普扬纺织品有限公司、胡水木采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴骏凯针纺有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1806号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 孔其间
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初198号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人梁伟良，男，1987年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区**********，公民身份号码440************21X。因在机动车驾驶证注销状态下驾驶机动车上路行驶，于2019年11月12日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十二日。因本案于2019年11月24日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审,2020年7月2日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人梁伟良犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人梁伟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日1时许，被告人梁伟良酒后无证驾驶粤C*****号普通二轮摩托车，沿珠海市斗门区尖峰桥由西往东方向驶入交湖心路环形路口时，遇被害人云某驾驶无号牌二轮电动车（车架号000764）由东往西方向行驶至该处，两车发生碰撞，造成云某受伤及两车损坏的交通事故。经检验，梁伟良血液中的乙醇含量为235.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关认为被告人梁伟良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁伟良具有如下量刑情节：1.犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；2.酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；3.无证驾驶，应当从重处罚；4.积极赔偿被害人，并获得了谅解。结合被告人梁伟良自愿签署认罪认罚具结书及本案的其他量刑情节，建议判处被告人梁伟良拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人梁伟良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，云某方人员报警，被告人梁伟良想要离开，却被对方人员拉住无法离开，遂在现场等候交警到场处理。2019年11月29日，梁伟良与云某达成交通事故协议书，梁伟良在已支付云某住院费用人民币五千八百元基础上再赔偿云某人民币五千元，双方互不追究。后双方以交通事故已协商处理完毕为由，均向交警部门申请不需要立案处理。上述事实有经庭审质证、确认的书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁伟良醉酒驾驶机动车上路行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁伟良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关认定被告人梁伟良自动投案不当，予以纠正。被告人梁伟良醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人梁伟良积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人梁伟良在本案中因无证驾驶已被行政处罚，对该情节不再评价。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁伟良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行于2019年11月24日至11月27日被羁押的4日应予折抵，刑期自2020年7月2日起至2020年8月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘东升审判员  梁昆鹏审判员  周雪辉二〇二〇年七月三日书记员  邹健平附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4036号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人滕小颖。 被执行人戴汇，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人陶志军，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人戴汇、陶志军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）浙0109民初8270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年6月19日向本院申请执行。申请执行标的为232341元及资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人戴汇名下有汽车二辆，被执行人陶志军名下有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4036号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐阳芷
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8533号原告：宿迁华地置业有限公司，住所地宿迁市洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。被告：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省涟水县保滩镇兴保一号（石湖工业集中区）。法定代表人：王金松。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。被告：周克报，男，1972年9月27日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：李自武，男，1975年2月7日出生，住宿迁市经济开发区。被告：李自兵，男，1967年2月10日出生，住宿迁市宿豫区。原告宿迁华某置业有限公司（以下简称华某公司）诉被告国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）、周克报、李自武、李自兵第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告华某公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2018）苏1302民初1943号民事判决书“本院认为，国涟公司与华某公司之间补充合同应属无效合同”的认定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，华某公司与国涟公司建设工程施工合同纠纷一案，由宿迁仲裁委员会受理，仲裁期间，华某公司向国涟公司提出仲裁请求，主张解除合同、赔偿损失并要求承担违约责任。2019年8月19日，华某公司收到仲裁机构转交的国涟公司提交的新证据，（2018）苏1302民初1943号民事判决书及（2018）苏13民终5161号民事判决书，两份判决载明：“诉讼中，被告国涟公司自认上述补充合同系被告李自武借用国涟公司资质及名义与华某公司订立，合同签订后由李自武实际组织人员进场施工，国涟公司并未实际参与施工及管理。”“诉讼中，经本院与被告李自武核实，李自武对于其挂靠国涟公司承接华某万象城市广场二期西区住宅及地下人防工程的事实予以认可，故被告国涟公司与华某公司之间签订的补充合同应属无效合同。”上述判决所作的“国涟公司与华某公司之间签订的补充合同应属无效合同”的认定，是正在进行的仲裁案件的审理争议焦点，原告认为一、二审判决对华某公司与国涟公司之间签订的合同效力进行认定是错误的，应当予以撤销。理由如下：一、华某公司与国涟公司之间所签订的包括补充合同在内的系列合同效力，根据仲裁条款约定，只能由宿迁仲裁委认定，法院对此所作出的司法认定是越权审判；周克报起诉国涟公司、李自武、李自兵建设工程分包合同纠纷一案，主张欠付工程款105000元及利息，诉讼主体仅限于涉案工程的承包方国涟公司及与国涟公司发生债权债务的实际施工人，并不涉及工程发包方华某公司，一、二审判决所作出的华某公司与国涟公司之间签订的补充协议效力的认定并非本案当事人争议范围，法院不应当对合同效力作出认定；李自武及国涟公司自认“借用资质与华某公司签约，且国涟公司未实际履行施工合同”的陈述与事实不符，不能据此认定华某公司与国涟公司签订的补充合同无效，李自武等与国涟公司签订合同在华某公司与国涟公司签订协议之后，国涟公司的内部员工调整不影响华某公司与国涟公司之间法律关系性质和效力的认定，并且国涟公司全程参与工程建设。二、原告并不知晓周克报提起的诉讼，也没有接到法院参加诉讼的通知，原告因不能归责于原告的事由未能参加周克报起诉国涟公司、李自武、李自兵建设工程分包合同纠纷一案。三、周克报起诉国涟公司、李自武、李自兵建设工程分包合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力，判决错误导致原告的合法权益受到侵害。综上，原告于2019年8月19日收到涉案判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，向法院提起第三人撤销之诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。故第三人撤销之诉的撤销对象排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。本案中，原告申请撤销的对象为（2018）苏1302民初1943号民事判决书裁判理由中本院关于“国涟公司与华某公司之间补充合同应属无效合同”的认定，并非裁判文书的主文。依据上述法律规定，原告的诉请主张不符合法律关于第三人撤销之诉的撤销对象的规定，不具有可诉性，故依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：驳回原告宿迁华地置业有限公司的起诉。案件受理费80元，退还原告宿迁华地置业有限公司；公告费520元，由原告宿迁华地置业有限公司负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 啸人民陪审员  范艳艳人民陪审员  姚长萍二〇二〇年七月十六日书记员张传客
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执443号申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司,住济南市历下区龙奥北路**阳光金融中心1103。法定代表人：金同水，董事长。委托诉讼代理人：曹毅，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。被执行人：张广金，男,1972年10月6日生，汉族，住济，住济宁市兖州区div>被执行人：朱本志，男,1964年12月1日生，汉族，住济，住济宁市兖州区div>被执行人：刘金凤，女,1966年9月2日生，汉族，住济，住济宁市兖州区div>被执行人：郭玉峰，男,1972年7月17日生，汉族，住济，住济宁市兖州区div>被执行人：刘金法，男,1969年11月9日生，汉族，住济，住济宁市兖州区div>被执行人：赵胜华，男,1961年2月2日生，汉族，住济，住济宁市兖州区div>本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人张广金、朱本志、刘金凤、郭玉峰、刘金法、赵胜华借款合同纠纷一案中，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司申请执行标的额为12505000元及利息，向被执行人张广金、朱本志、刘金凤、郭玉峰、刘金法、赵胜华送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人张广金、朱本志、刘金凤、郭玉峰、刘金法、赵胜华名下有大额银行存款信息、对外投资信息；发现被执行人朱本志名下2辆汽车、刘金凤名下1辆汽车登记信息、郭玉峰名下1辆汽车登记信息；对被执行人的银行账户、车辆分别即时采取了冻结、轮候冻结及查封、轮候查封措施；对上述被执行人名下的银行账户零散资金予以划拨，划拨被执行人张广金存款26938.58元、刘金法存款10055.97元，共计36994.55元。经线下调查、核实，发现被执行人张广金名下1处不动产、朱本志名下1处不动产、刘金凤名下1处不动产、刘金法名下1处不动产，对被执行人的上述不动产分别采取了轮候查封措施，没有发现被执行人的其它可供执行的财产线索；发现作为执行人有多个案件正在执行中。2020年4月7日始将被执行人张广金、朱本志、刘金凤、郭玉峰、刘金法、赵胜华纳入失信名单并采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人的财产调查结果，暂时不能提供被执行人的其它财产线索；因为被执行人案件较多，其财产均为轮候查封，案件申请暂时终结执行，待被执行人的财产能够处置的时候，申请执行人立即申请恢复执行。本院认为，被执行人的财产均为轮候查封、暂无法处置，申请执行人的申请，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；该申请符合有关结案的法律规定，案件终结执行，待被执行人的财产能够变现的时候，申请执行人可申请恢复执行。扣缴被执行人执行费36994.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执443号案件的执行。被执行人不能履行法律义务或者查封的被执行人的财产能够变现处置时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年七月十三日书记员  刘 珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7001号之一原告：李侃，女，1974年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：青岛建航电器有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道仙家寨村西，统一社会信用代码：91370214163573030E。法定代表人：于新广，职务董事长。原告李侃与被告青岛建航电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李侃撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月八日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4434号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：李金款，男，汉族，1975年11月21日出生，住广东省陆丰市**********，身份证号码。被告：李素丝，女，汉族，1982年11月13日出生，住广东省陆丰市*********，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告李金款、李素丝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑，被告李金款均到庭参加诉讼，被告李素丝经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149001230《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金162936.2元及利息8123.16元、罚息5535.93元和复利548.37元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3.借款人身份证复印件及户口本复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告李金款答辩称：两被告是夫妻关系，对原告主张的开卡情况、欠款金额无异议。开卡后在我方正常还款的情况下，银行终止银行卡使用功能，影响我方的正常经营，我方向银行反馈，银行回复是风险控制，之后我方一直正常还款，但因还款压力大，每月未能足额偿还，后来因疫情的影响，经营困难。被告李金款未提交证据。被告李素丝未答辩、未提交证据。经审理查明：2014年6月27日，原告与被告李金款、李素丝共同签订编号103149001230《生意人卡（生意红）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供35万元额度的循环贷款，期限为2014年7月7日起至2019年7月7日。签订合同后，被告在循环额度期限内发生多笔借款，于2019年10月21日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金162936.2元及利息8123.16元、罚息5535.93元和复利548.37元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同与原告签订了编号为103149001230《生意人卡（生意红）申请表》，并向原告提供了两人的身份证和户口本，李金款在《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行了签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但两被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求两被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求两被告清偿本息合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李金款、李素丝签订的个人信用贷款合同（由编号：103149001230《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告李金款、李素丝应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金162936.2元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息8123.16元、罚息5535.93元和复利548.37元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3842.87元减半收取1921.43元，保全费1420元，合计3341.43元，由被告李金款、李素丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初274号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人木呷介打，男，2000年11月5日出生，彝族，住四川省甘洛县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月12日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。被告人木乃热哈，男，2000年6月16日出生，彝族，住四川省甘洛县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月12日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z237号起诉书指控被告人木呷介打、木乃热哈犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月13日凌晨，被告人木呷介打、被告人木乃热哈、木某（另案处理）、阿某（未满十六周岁）四人到重庆市铜梁区××街××街××号铜梁区××酒厂门口处，将彭某停放在该处的一辆爱玛牌电动摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3060元。2020年5月14日1时许，被告人木呷介打、被告人木乃热哈、木某、阿某四人到铜梁区××街道××街××号门外的公路上，将程某停放在该公路上的一辆红黑色豪爵踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1736元。另查明，被告人木呷介打、木乃热哈系抓获到案，到案后二人均如实供述了上述犯罪事实。所盗两辆摩托车由公安机关追回已发还被害人。公诉机关认为，被告人木呷介打、木乃热哈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人木呷介打、木乃热哈系坦白，可以从轻处罚；二人认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人木呷介打有期徒刑六个月，并处罚金1000元；判处被告人木乃热哈有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人木呷介打、木乃热哈对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人木呷介打、木乃热哈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人木呷介打犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人木呷介打的刑期自2020年5月14日起，至2020年11月13日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、被告人木乃热哈犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人木乃热哈的刑期自2020年5月14日起，至2020年11月13日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年七月九日书记员  罗凤娇
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执465号 申请执行人：陶志鹏，男，汉族，1992年4月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西洪泰检测有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南园五路****楼，统一社会信用代码：91360100MA35HA9K8K。 法定代表人：张洪涛。 本院在执行陶志鹏与江西洪泰检测有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年7月6日向南江西江西洪泰检测有限公司发出了执行通知书，责令其履行青劳人仲案字（2020）第8号仲裁裁决书书确定的付款义务，但江西洪泰检测有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划江西洪泰检测有限公司银行存款人民币21215元，或扣留、提取其收入人民币21215元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万晶晶 二〇二〇年七月十三日 书记员  程志勇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5137号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：邱改秀，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告邱改秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告邱改秀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金73656.96元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年1月16日的利息18478.18元、违约金5944.19元、手续费7972元及从2020年1月17日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为520XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月16日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计106051.33元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2008年7月向原告申领卡号为520XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月16日，被告拖欠原告本金73656.96元、利息18478.18元、手续费7972元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱改秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付520XXXX号信用卡欠款本金73656.96元及相应利息、手续费（包括截止2020年1月16日的利息18478.18元、手续费7972元及自2020年1月17日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421.04元，减半收取1210.52元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担67.85元，被告邱改秀负担1142.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初686号原告：甄旭平，男，汉族，1974年11月21日生，山西省昔阳县人。被告：王贵平，男，汉族，1974年3月24日生，昔阳县人。被告：薛保英，女，汉族，1975年7月18日生，昔阳县人。本院在审理原告甄旭平诉被告王贵平、薛保英买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未予交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 勋二〇二〇年七月二十五日书记员 孔令贤
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1929号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：张杰，男，1981年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与张杰信用卡纠纷一案，由于被执行人张杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张杰银行存款人民币97480.99元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月六日书记员  蒋 澍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1123号申请执行人：襄阳市襄城区檀溪路麒麟社区委员会，住所地襄阳市襄城区环山路**。法定代表人：罗必成，居委会主任。被执行人：襄阳市金世纪饮品有限公司，住，住所地襄阳市高新区创业中心**/div>法定代表人：周文革，该公司经理。本院依据发生法律效力的襄阳仲裁委员会于2019年8月16日作出的（2019）襄仲裁字第070号仲裁裁决，判令：被执行人襄阳市金世纪饮品有限公司向申请执行人襄阳市襄城区檀溪路麒麟社区委员会支付租金156376元、违约金20000元。厂房占用费28702.8元。但被执行人襄阳市金世纪饮品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市金世纪饮品有限公司的银行存款21万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  张志辉二〇二〇年七月十七日书记员  任轩宜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12047号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及**部分，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：袁陈兵，系广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：徐沛婷，系广东泽康律师事务所律师。 被执行人：谭海龙，男，1996年6月26日出生，汉族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人谭海龙金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20225号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人；诉讼费154.46元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日和2020年6月2日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院2次通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 冻结被执行人名下财付通尾数b77a的账户，冻结期限为一年，自2020年5月13日至2021年5月13日，当日冻结金额为50.66元，因账户余额较少，本院暂不实施扣划。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月8日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年7月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈韵诗
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2438号原告：捷信消费金融有限公司。统一社会信用代码：91120116636067462H。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人RomanWojdyla，任总经理。被告：郭国军，男，1976年11月16日生，汉族，住河南省方城县。原告捷信消费金融有限公司诉被告郭国军为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审查。原告捷信消费金融有限公司诉称，原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3846263680002）。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计11267.8元。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令：1．被告立即向原告偿还贷款本金人民币7875.79元；2．被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3392.01元（按照月息2%自2018年7月1日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3．被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告捷信消费金融有限公司起诉被告郭国军借款合同纠纷一案，原告捷信消费金融有限公司与被告郭国军明确约定合同签订地为郑州市金水区，双方签订的合同第十三条第一款约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，故本案应由原被告协议约定的郑州市金水区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙宝峰二〇二〇年七月八日书记员  乔东生
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6375号申请执行人：胡仙芳，女，1970年5月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：左文发，男，1967年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：左骏强，男，1990年12月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：纪菊梅，女，1968年11月10日生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：昆山市临丰房产开发有限公司，统一社会信用代码91320583732504570G，住所地昆山市玉山镇娄阳路712号。法定代表人：邹靖华。申请执行人胡仙芳与被执行人左文发、左骏强、纪菊梅、昆山市临丰房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初20831号已经发生法律效力。由于被执行人左文发、左骏强、纪菊梅、昆山市临丰房产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人左文发、左骏强、纪菊梅、昆山市临丰房产开发有限公司银行存款人民币6766.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月八日书记员  曹俊瑜
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初2219号 原告：屈文革，男，1968年12月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：于占彪，系沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。 被告：杨延，男，1959年4月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。 原告屈文革与被告杨延民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈文革及其委托诉讼代理人于占彪，被告杨延及其委托诉讼代理人齐永森到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告屈文革向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币15万元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年3月15日，被告因炒股与原告达成了房屋买卖协议，约定将其所有的新城子区贵州路21-1号738栋3单元2楼93.57平方米的房屋卖给了原告，价款为人民币15万元。因被告当时未及时交付房屋，原告曾两次向沈北新区人民法院提起诉讼，被告到庭应诉后认为不是房屋买卖，而是民间借贷，故沈北新区法院以名为房屋买卖，实为民间借贷的法律关系为由驳回了原告的起诉，原告不服上诉于沈阳市中级人民法院，中法经审理后也以同样的理由驳回了上诉，维持了原判。现原告无奈只能以两级法院的意见诉讼被告，要求被告偿还借款。 被告杨延辩称，1、原、被告之间根本不存在借贷关系，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告在发生所谓的借款之前根本不认识，原、被告之间在这种情况下不能发生借款，也没有借条，所以原告所述没有事实来支持，借款不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告自己也自认在此之前已经几次通过法院来审理案件，第一次是撤诉，第二次是一审和二审都被驳回。但事实上，原告又提出双方是民间借贷关系，并依据两个裁定书，认为是法院认定了非买卖关系，而是一种民间借贷关系，这个请法庭注意，两级法院的裁定当中并没有认定原、被告之间是一种民间借贷关系，我们也从未承认双方存在民间借贷关系，被告承认当时是为一位叫刘吉才的人借款做担保，被告从未见过原告的一分钱，而两级法院的裁定并没有认定原、被告之间是民间借贷关系，所以，原告以两级法院裁定说事不成立。3、原告和被告之间只是担保关系，当时原告和刘吉才约定的还款时间是70天，这个内容在房屋买卖协议当中已有体现。所以，依照《担保法》和最高院关于担保法解释的规定，被告已过了担保期限，不应再承担担保责任，所以应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2012年3月15日卖房人为被告杨延，买房人为原告屈文革，担保人为刘吉才的买卖合同一份，内容如下：今有杨延自愿将其名下新城子区贵州路21-1，738栋3单元2楼混合结构的93.57平方米的房屋作价人民币壹拾伍万元整卖于屈文革，今后无论买卖与杨延无关，双方不得反悔，杨延负责办理（无条件办理，70日内办理完毕房产过户等事宜）笔下不欠，落笔既生法律效力。原告屈文革现据此份买卖合同等起诉来院，认为原、被告之间存在借贷关系，要求被告杨延承担15万元的还款责任。 另查，原告曾依本案买卖合同以房屋买卖合同纠纷起诉被告，沈阳市沈北新区人民法院于2018年3月22日作出（2017）辽0113民初7994号民事裁定，以“被告主张房屋买卖实为借款担保相较于原告的诉讼主张更具客观真实性，故本院确认原、被告之间属于名为房屋买卖实为借贷担保的民事法律关系”为由，裁定驳回了原告屈文革的起诉。原告屈文革不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）辽01民终4479号民事裁定，裁定驳回其上诉，维持了原裁定。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告为支持其诉讼主张虽向本院提交了买卖合同等证据材料，但根据现有证据无法认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告屈文革的诉讼请求。 案件受理费3300元，保全费1270元，由原告屈文革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 君 人民陪审员  董革阳 人民陪审员  由兰芬 二〇二〇年七月十七日 法官助理门紫薇 书记员宋杨凯莉 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1101号罪犯邱勇，男，1984年6月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2017年12月26日作出（2017）赣0681刑初303号刑事判决，认定被告人邱勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金三万元，责令退赔19000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，结余168.89分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯邱勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且又未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱勇减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年8月1日起至2024年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11117号 申请人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**********，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所执业律师。 被申请人：黄志强，男，1963年5月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：郭宝英，女，1967年2月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 中信银行股份有限公司厦门分行与黄志强、郭宝英金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司厦门分行于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人黄志强、郭宝英名下价值1535487.57元的存款或等值财产，申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄志强、郭宝英价值1535487.57元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1881号申请执行人：连滨，女性，1994年12月02出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：员国峰，男性，1984年06月06出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行连滨与员国峰其他案由一案中，被执行人员国峰未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款20万元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年七月七日书记员  张春甫
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执275号 申请人：藏连山，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。 被执行人：蔡菊，女，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人藏连山与被执行人蔡菊买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初4679号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人12828.5元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行卡有零星存款，未发现被执行人名下有任何财产，未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩 兰
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0429执790号之三 赵某： 焦某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保436号申请人：于金莉，女，1978年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：章倩，女，1989年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请人于金莉（以下称其姓名）与被申请人章倩（以下称其姓名）申请诉前财产保全一案，于金莉于2020年5月13日向本院提出保全申请，申请查封章倩名下价值247068.54元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的足额诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，于金莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人章倩名下价值二十四万七千零六十八元五角四分的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月一日书记员  李雅雯
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2167号 袁志： 关于本院刑事审判庭移送执行的你被追缴罚金一案，本院（2019）粤0404刑初173号刑事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初662号申请人：关岭自治县和盛建材有限责任公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇银城馨园小区**楼**门面。法定代表人：勾柏先，职务：总经理。统一社会信用代码:91520424MA6DL2K66J。委托代理人：李树豪。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州卓正市政建设有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡石板井村芭蕉林组。法定代表人：毛世林，职务：董事长。统一社会信用代码：91520000590751890F。委托代理人：沈春早，贵州宜源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：张家豪，贵州宜源律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告关岭自治县和盛建材有限责任公司诉被告贵州卓正市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产查询并保全，请求依法立即查询被申请人所有银行账户资金及动产和不动产情况（位于顶云街道办事处石板井村芭茅林组土地及地上附着物办公楼、混凝土生产线、沥青拌合站、混凝土泵车、混凝土罐车、砂石运输车、办公用车及装载机等动产及不动产）,并在11401117.07元限额内冻结被申请人的银行账户，查封被申请人的动产、不动产。本院经审查认为：申请人查询申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询被申请人贵州卓正市政建设有限公司的银行账户、动产和不动产情况（位于关岭自治县顶云街道办事处石板井村芭茅林组土地及地上附着物办公楼、混凝土生产线、沥青拌合站、混凝土泵车、混凝土罐车、砂石运输车、办公用车及装载机等动产及不动产）。案件申请费5000元，由申请人关岭自治县和盛建材有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张    旋二〇二〇年七月九日书记员 谭文婷（代）
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初202号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人吴春祥，男，1973年6月20日出生于黑龙江省虎林市，汉族，初中文化程度，无业，现住重庆市江**(户籍所在地黑龙江省虎林市)。因犯非法持有毒品罪，于2011年3月被判处拘役四个月;因犯贩卖毒品罪，于2012年11月被判处有期徒刑七个月，2013年4月刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2013年7月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年4月13日刑满释放;因犯非法持有毒品罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月31日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月13日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月18日刑满释放;因犯非法持有毒品罪，于2018年10月26日被本院判处有期徒刑九个月，2019年4月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日被刑事拘留，次月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 指定辩护人陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人吴春祥犯贩卖、运输毒品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人吴春祥及其辩护人陈语到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，于2020年4月2日中止审理,并于2020年6月9日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日15时许，被告人吴春祥答应周俊锋(已判决)求购毒品的请求，并通过微信收取周俊锋毒资人民币600元。同日16时许，吴春祥在重庆市江北区大石坝骑士医院，将1袋净重1.91克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)抛掷到一辆长安面包车附近，冯加兴(已判决)支付周俊锋人民币750元毒资后，在周俊锋的安排下取到上述毒品。当天16时50分许，冯加兴在重庆市江北区五里店阳光100小区R6栋15-9室内，以人民币850元的价格将上述毒品贩卖给罗某后被民警抓获，并当场查获交易的毒品。2019年11月8日，吴春祥被网上追逃。 2019年11月17日22时36分许，被告人吴春祥在未取得二轮摩托车驾驶执照的情形下，驾驶假牌照二轮摩托车从重庆市渝中区长滨路附近出发准备前往江北区，行驶至渝中区菜园坝石板坡立交桥处被设卡盘查的交巡警查获，交巡警发现其因涉嫌贩卖毒品被网上追逃，遂对其身体及摩托车进行搜查，从吴春祥身上查获1袋净重0.1克的海洛因、1袋净重14.19克的甲基苯丙胺片剂、2袋合计净重3.4克的甲基苯丙胺(冰毒)，从吴春祥驾驶的摩托车座椅下方的储物箱中查获2袋合计净重36.52克的甲基苯丙胺片剂、5袋合计净重194.23克的甲基苯丙胺。 公诉机关据此认为被告人吴春祥贩卖、运输含甲基苯丙胺成分的毒品250余克，其行为应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。吴春祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内,再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。 被告人吴春祥对起诉书指控其贩卖毒品给周俊锋的事实、罪名没有异议，但被告人吴春祥以摩托车被公安机关扣押约30分钟后才当面打开摩托车的储物箱，发现箱内有毒品，该毒品不是其本人的，另外在毒品称重时其接触了毒品包装袋。 辩护人对起诉书指控被告人吴春祥贩卖毒品1.91克的事实、罪名无异议，同时认为被告人吴春祥所驾驶的摩托车非吴春祥所有，该摩托车储物箱内的毒品没有排他性，更不能证明被告人吴春祥有贩卖毒品的故意。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有刑事案件登记表、立案决定书、被告人吴春祥的供述和辩解、证人周俊锋、冯加兴、罗某、吕某某的证言、在逃人员登记表、微信聊天记录、通话清单、银行交易流水、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、称重笔录、检验报告、电子证据检查工作记录、视听资料、电子证据、到案经过以及刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人吴春祥贩卖、运输含甲基苯丙胺成分的毒品250余克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予以处罚。被告人吴春祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。 关于被告人吴春祥及其辩护人提出被告人吴春祥不知道在摩托车上有毒品的辩护意见。经查，被告人吴春祥至重庆市渝中区石板坡立交桥处被设卡盘查的交巡警查获，交巡警发现其因涉嫌贩卖毒品被网上追逃，遂对其身体及摩托车进行搜查，查获约248克的毒品，其中在摩托车储物箱内查获的约230克毒品和人民币15万元。另查明，该摩托车是吴春祥在使用，且该摩托车使用的牌照系假牌照，同时用于DNA鉴定的物证7个具体包装毒品的包装袋，不是被吴春祥在毒品称重时所接触过的包装袋（黑色包装袋），又根据DNA鉴定7个具体包装毒品的包装袋包含吴春祥的DNA分型。综上，足以证明被告人吴春祥应当知道上述毒品，故对被告人吴春祥及其辩护人提出的该辩护意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下: 被告人吴春祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2034年11月16日止。） 二、查获的毒品以及被告人吴春祥贩卖、运输毒品时所用工具手机一部、摩托车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋纯赤 人民陪审员  陈道荣 人民陪审员  乔 芳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨 丽
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3328号 申请执行人：广州市从化区明珠金之品五金水电经营部，经营场所广东省广州市从化区明珠工业园明珠大道中**商铺1，统一社会信用代码：92440101L82085847Q。 经营者：梁文红。 被执行人：彭江凡，男，1989年3月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 关于广州市从化区明珠金之品五金水电经营部与彭江凡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4656号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款51615元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托襄阳市襄城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人中国农业银行（6228270087536869671）、财付通（085e9858e5022d4e2bd81285a@wx.tenpay.com）、中国邮政储蓄银行（6217995930005996862）的账号,冻结期限：2020/6/23-2021/6/23。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3328号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邓 淼
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6081号 关于刘耀威涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人刘耀威履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执6081号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特972号 申请人：包丽华，女，1960年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：缪余香，女，1935年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 代理人：包加宁（系被申请人的儿子），男，1962年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人包丽华申请认定被申请人缪余香无民事行为能力一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人包丽华称，被申请人缪余香精神异常30多年，并于2019年11月25日经温州市第七人民医院检查为：意识清，接触被动，否认幻觉及妄想，情感反应不协调，记忆差，无自知力；初步诊断为精神障碍。另，被申请人缪余香与包碎唐(己于2019年9月3日死亡)共同生育三个子女即长女包丽华、长子包加宁、次子包加策。为维护被申请人的合法权益，故申请宣告被申请人缪余香为无民事行为能力人，并指定申请人包丽华为其监护人。 代理人包加宁对申请人陈述的事实与理由没有异议。 经审理查明：缪余香，女，1935年6月25日出生，汉族，公民身份号码:×××282Ｘ，住温州市鹿城区。缪余香的父母已去世，其与配偶包碎唐育有长女包丽华、长子包加宁、次子包加策，包碎唐于2019年9月3日去世。 本案审理过程中，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对缪余香的民事行为能力进行了鉴定，该鉴定中心于2020年6月24日出具《鉴定意见书》，认为：被鉴定人缪余香诊断“精神分裂症”明确，目前评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人缪余香不能对自己的权利和义务进行整合地辨认，不能作出完整、正确的意思表示，不能保护自己的合法权益。经鉴定，被申请人缪余香被评定为无民事行为能力。现申请人包丽华申请认定被申请人缪余香为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况及被申请人其余近亲属意见，本院依法指定包丽华作为被申请人缪余香的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、缪余香为无民事行为能力人； 二、指定包丽华为缪余香的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 胡 斌 二〇二〇年七月七日 书记员 朱艳月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1957号 原告：张海军，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：张玉锋，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张海军与被告张玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人张辉华到庭参加诉讼。被告张玉锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告货款76916元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年以来，原告应被告要求多次向被告承包的颍东区正午、颍州区河水的乡村道路工程工地供应石子，被告也支付了部分货款。同年11月23日，原被告经过结算，被告尚欠原告石子款76916元，被告当时向原告出具了合计金额为76916元的两张欠条包括正午工地48200元，河水工地28716元。以上货款经原告多次催要，被告却以种种无理借口拖延至今拒绝支付，为此特具状起诉。 张玉锋未作答辩。 张海军为支持其诉讼主张举证有张玉锋书写的两张欠条，均系原件，对其证明力予以认定。 审理查明：张玉锋在承包施工阜阳市颍东区正午、阜阳市颍州区河水的乡村道路工程中，购买张海军石子。2018年11月23日，双方经过结算，张玉锋为张海军出具了合计金额为76916元的两张欠条（正午工地48200元，河水工地28716元）。后原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。张海军与张玉锋虽然未签订书面的买卖合同,但张海军持有的欠条证明双方存在买卖石子的事实,可以确认双方之间买卖合同依法成立,合法的买卖关系受法律保护。按照交易惯例,从事购销活动的当事人之间在无法及时结清货款的情况下,以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务,对当事人之间具有法律约束力。故张海军要求张玉锋给付货款76916元的诉讼请求，本院予以支持。张玉锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张玉锋于判决生效后十日内给付张海军货款76916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取861元，由被告张玉锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  袁园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10783号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴荣周，男，1973年8月23日出生，汉族，居民身份证住址河南省南阳市卧龙区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吴荣周信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告吴荣周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿透支欠款本金490713.46元、利息291931.86元、滞纳金1500元、违约金5500元，总计789645.32（暂计至2019年4月12日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年4月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理信用卡（卡号为52×××08），领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告吴荣周无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、《关于修订的公告》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年9月28日，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《工银信用卡申请表（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年4月12日止，被告尚欠透支本金490713.46元、利息291931.86元未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其没有与被告协议约定违约金的收取问题，另确认其所主张的违约金是从2017年起计算。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。原告与被告并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，故原告要求从2017年起向被告计收违约金的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴荣周向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金490713.46元及其利息（计至2019年4月12日止的利息为291931.86元，从2019年4月13日起的利息按《工银信用卡申请表（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）、滞纳金1500元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5848元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担41元，被告吴荣周负担5807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年七月二十一日书记员  叶广群
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8474号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：杜毅，女，1975年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杜毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告杜毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜毅立即偿还剩余本金167270.07元，利息14396.25元、罚息19039.06元、复利3376.23元（前述金额暂计算至2020年5月19日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.请求判令杜毅承担平安银行成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。上述金额暂计人民币204081.61元。事实和理由：2017年5月3日，平安银行成都分行与杜毅签订了编号为（2017）第RL20170503002141号的《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向杜毅提供贷款人民币500000元，用于个人经营。同时，合同对违约条款、逾期还款顺序、送达地址、管辖等进行了约定。根据出账凭证显示，2017年5月3日，平安银行成都分行向杜毅在平安银行成都分行处开立的账户发放贷款500000元；贷款期限36个月，自2017年5月3日至2020年5月3日，贷款利率：固定月利率1.53%，还款方式：等额还款。后杜毅未按约履行还款义务，现已逾期，平安银行成都分行多次催收要求杜毅履行还款义务，但均未果，杜毅拒不偿还借款本息的行为已严重侵害平安银行成都分行的利益，为维护平安银行成都分行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特诉至法院。 杜毅未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款本息明细清单等证据，因杜毅未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月3日，杜毅作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额本息还款。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年5月3日向杜毅发放贷款500000元，杜毅未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月22日杜毅尚欠贷款本金167270.07元、利息14396.25元、罚息27228.6元、复利5117.48元（包含以利息为基数计收的2180.25元，以罚息为基数计收的2937.23元）。 本院认为，平安银行成都分行与杜毅签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杜毅发放贷款500000元，杜毅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杜毅偿还截止2020年7月22日尚欠的贷款本金167270.07元，利息14396.25元、罚息27228.6元、复利5117.48元（包含以利息为基数计收的2180.25元，以罚息为基数计收的2937.23元）以及自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月23日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金167270.07元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息14396.25元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利2937.23元不予支持。但杜毅应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杜毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金167270.07元及利息、罚息、复利（截止2020年7月22日的利息14396.25元、罚息27228.6元、复利2180.25元；自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金167270.07元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息 14396.25元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但杜毅应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4362元，减半收取2181元，由杜毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初91号 原告：李元龙，男，1965年2月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：张汝泽，男，1981年10月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告李元龙与被告张汝泽承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元龙，被告张汝泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余工程款132582.20元；2．本案的一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告将其承包的苗圃渠道工程以每米120元转包给原告（包工包料）施工，当时因施工现场树木较多，被告口头给原告说没有图纸，不能损坏树木，歪了也不管，只要把渠道修通就行。工程完工后，林业局领导看不行，又挖掉重新放直线重修。在此期间，由于人工紧缺，时间紧，被告又将许多零杂工程以口头协议方式让原告施工，所有工程完工后，按双方口头协议，总价为202582.20元，被告已于当年支付现金70000元，下欠原告工程款132582.20元至今未付清，经多次催要无果，现诉至法院，请求法院判如所请。被告张汝泽辩称，原告施工苗圃渠道工程属实，我应当给原告支付工程款84000元，其中有7400元未付，我有和原告签字捺印的证明，原告主张的工程款，我不知道原告怎么算的，当时双方约定的结算方式是包工包料，但是原告没有买过材料，材料都是我付的钱，原告的人工工资我已全部付清了，后续工程原告没有完善，我又自己找人干的，由于原告管理不善，导致工程返工，给我造成了损失。本案不存在再向原告支付工程款，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月25日，被告张汝泽将个人承包的苗圃渠道工程，按每米120元以包工包料方式转包给原告李元龙施工，双方签订承包合同一份，付款方式：按施工完成渠道的50%付，剩余部分在审计完毕一次付清。原告于当年9月完成施工。原告李元龙在进行上述施工中，对相关附属工程（铺花砖、铺路沿石、闸门、水池、支模、安装涵管、打U型渠砼垫层、砌井等）以单包工方式也进行了施工，对单包工程价格双方没有明确约定。上述工程完工后，被告已支付原告人工工资77600元，被告对渠道工程已垫付材料费39000元（渠板材料费），由于双方没有进行结算，原、被告双方对剩余工程款的支付存在争议，原告遂诉至本院。针对辩称，被告申请证人崔跃辉出庭作证，崔跃辉作证称：原告施工过程中，渠道水闸、渠坎打混凝土的模板、闸门是被告找的我，我找的朋友做的13个闸门，模板是我在酱厂买的。原告干的活我知道，我帮被告看工地，原告干了两条渠，铺花砖，砌两口井，但是返工了，闸门是原告安装的，应该是四五个，原告修的渠大概有七八百米。修渠过程中是会发生机械费。工程施工过程中，前期有转料的情况。修渠过程为了减少人工工资所以才用的机械，不会单另计算费用。对证人证言的真实性及关联性，原告对苗圃渠道工程施工的事实认可，对其他事实不认可。被告对证人证言认可。本案结合其他证据，对原告进行苗圃渠道工程施工及铺花砖，砌井的事实予以确认，对证人证言证实的其他事实不予确认。针对辩称，被告提交收条二张、证明一份，拟证实被告垫付沙石料、土方及挖机费合计51000元的事实。经质证，对收条及证明的真实性及关联性，原告不认可。因出具收条及证明的经手人未出庭质证，本案结合其他证据，对被告提交证据的真实性及关联性不予确认。本院在审理中，经原告李元龙申请，本院委托新疆百家价格评估事务所对原告施工工程造价及相关附属工程进行了价格评估，新疆百家价格评估事务所于2020年6月5日作出新百价评字（2020）第35号工程量价格评估报告书，估价结果：玛纳斯县苗圃渠道工程量价格为166255.50元。原告支付评估费4500元。经质证，对价格评估报告书的真实性及关联性，原、被告双方认可。经审查，评估报告程序合法，价格评估报告书的依据真实、客观、充分，本案结合其他相关证据，对价格评估报告书估价结果的真实性及关联性予以确认。本院认为，原告为被告施工玛纳斯县苗圃渠道工程的事实，有双方签订的工程承包合同书及其原、被告双方陈述意见在卷为证，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的承揽合同关系，合法、有效，双方应依约全面履行合同义务。原告要求被告支付剩余工程款132582.20元的请求，本案中，双方对欠剩余工程款的事实存在较大争议，原告提出价格评估申请后，本院委托新疆百家价格评估事务所对原告施工工程造价进行了价格评估，新疆百家价格评估事务所作出新百价评字（2020）第35号工程价格评估报告书，评估结果：玛纳斯县苗圃渠道工程量价格为166255.50元，原、被告双方对评估结果认可，经审查，评估报告书依据和评估程序符合法律规定，估价结果客观、真实，应作为认定本案原告施工的玛纳斯县苗圃渠道工程量价格的依据。本案依照评估报告书评估工程量价格166255.50元，扣除原、被告双方认可的已付工程款77600元及被告已垫付的材款费用39000元，确认被告未付的剩余工程款49655.50元（166255.50元-77600元-39000元），本院支持原告请求49655.50元，超出部分与事实不符，本院不予支持。被告提出“原告管理不善，导致工程返工，给我造成了损失。本案不存在再向原告支付工程款，请求驳回原告诉讼请求。”的辩解意见，对原告施工工程是否进行了返工，被告不能提供证据证实，被告提交的证据不能充分证实工程款已全部付清，其辩解与查明事实不符，理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告承担评估费4500元的请求，本案原告在诉讼中实际支出评估费4500元，该费用系原告因诉讼支出的必要合理费用，本院予以支持。综上所述，本院支持原告请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张汝泽于本判决生效之日起十日内向原告李元龙付清工程款49655.50元；二、被告张汝泽于本判决生效之日起十日内向原告李元龙付清评估费4500元；三、驳回原告李元龙其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，被告负担603元，原告负担873元，被告应负担的部分于上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李 科二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   徐海燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初240号原告：江龙宵，男，1973年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张辉，男，1981年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告江龙宵与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江龙宵到庭参加了诉讼。被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江龙宵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款75000元，并承担利息10861.64元（利息按年息6%自2017年8月5日起暂计至2020年1月3日）并支付至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告找到原告，要求原告为其制作、安装肯德基门、断桥铝窗等。2017年8月5日，被告向原告出具欠条，载明共计欠原告75000元。该款项经原告多次催要告被告均以种种理由一拖再拖，被告未及时付款应当承担逾期付款利息。综上，为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。张辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：原被告双方于2017年8月5日就从原告处购买门窗产品结算后，被告向原告出具欠条一张，确定欠原告门窗货款75000元。经原告催要，被告未向原告支付上述卫浴货款。本院认为，原被告双方之间形成买卖合同法律关系。在原告交付货物后，被告应对欠付的货款75000元承担清偿责任，故对原告主张被告支付75000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，实为主张逾期付款损失，因双方未约定付款时间，被告应当自欠条出具之日起支付货款，现被告未及时付款，双方也没有约定逾期付款利息的计算方法，故本院酌情以未付货款75000元为基数支付自2017年8月5日起至本判决确定的给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后十日内支付原告江龙宵门窗货款75000元及以该货款为基数，支付自2017年8月5日起至本判决确定的给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1946元，公告费560元，由被告张辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 常云超人民陪审员 张学玺人民陪审员 康宁根二〇二〇年七月二十九日书记员 汪 娟附本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18017号原告甘森龙,男,汉族,1996年8月20日出生,住址广东省深圳市宝安区,委托代理人常宝生,广东生宝律师事务所律师。委托代理人董月梅,广东生宝律师事务所实习律师。被告深圳市拓昊科技开发有限公司，住所地深圳市福田区福强路**福田体育公园游泳馆地上**东南面，统一社会信用代码9144030072302863XW。法定代表人林维专。委托代理人李耀，广东天梭律师事务所律师。委托代理人陆茵妮，广东天梭律师事务所律师。本院在审理原告甘森龙诉被告深圳市拓昊科技开发有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告甘森龙向本院申请撤回对被告深圳市拓昊科技开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告甘森龙申请撤回对被告深圳市拓昊科技开发有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告甘森龙撤回对被告深圳市拓昊科技开发有限公司的起诉。本案案件受理费10047.14元（原告已预交），因原告申请撤诉，按规定减半收取5023.57元，本院退回原告5023.57元。审 判 长  周显榕人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年七月二十日书 记 员  梁裕梅
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1965号原告：陈秋宇，男，汉族，1979年8月18日出生（公民身份号码：440************4），户籍地广东省信宜市************。电话：133*****006。被告：徐启清，男，汉族，1978年5月26日出生（公民身份号码：422************5），户籍地广东省信宜市，现住信宜市******。被告：罗康铭，男，汉族，1984年4月19日出生（公民身份号码：440************5），户籍地广东省信宜市***************。电话：188*****688。原告陈秋宇与被告徐启清、罗康铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋宇到庭参加诉讼，被告徐启清、罗康铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐启清、罗康铭偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告徐启清承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告徐启清于2016年9月18日以做消防工程需要资金周转为由向原告借款50000元，并由被告罗康铭提供担保。原告将50000元出借给被告徐启清后，徐启清立下《借款借据》一份给原告收执，被告罗康铭在担保人栏签名。借款后，原告曾多次催讨，但被告仍没有偿还借款本金。2019年年底，被告徐启清为其孩子举办弥月宴时，原告再次向其追讨，徐启清仍以没钱为由推诿。被告罗康铭作为借款担保人，至今也没有承担担保责任。原告维护自身合法权益，根据有关规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告徐启清、罗康铭既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与两被告在2014年便已相识，双方是朋友关系。2016年9月18日，被告徐启清以其在佛山市承接的消防工程需要资金周转为由向原告借款50000元。原告将款项出借给被告徐启清后，徐启清出具《借款借据》及《收据》各一份给原告收执，《借款借据》及《收据》主要载明徐启清向陈秋宇借款50000元并已收到借款等内容，但没有约定借款利率、逾期利率或还款期限。被告徐启清分别在《借款借据》《收据》上签名、填写本人身份证号码，并在签名、身份证号码、借款金额、日期处按捺指模。被告罗康铭对该笔借款作保证，但未约定保证范围、期限、方式，其仅在《收据》上的担保人栏签名并按捺指模。借款后，原告多次向两被告追讨无果，为维护自身的合法权益，遂诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）本案中，被告徐启清向原告陈秋宇借款50000元的事实，有被告徐启清签名并按捺指模后出具给原告收执的《借款借据》及《收据》为凭，本院应予认定。被告徐启清借款后，经原告多次催讨至今仍未偿还借款，被告罗康铭也没有履行担保责任，两被告的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的法律责任，即偿还借款本金50000元及支付利息给原告。（二）关于利息问题，原、被告没有约定借款利率及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求利息自借款之日2016年9月18日起按年利率6%计算至还清之日止，不符合法律规定；被告徐启清应从原告起诉之日2020年6月8日起按年利率6%计付利息给原告。（三）关于被告罗康铭的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告罗康铭仅在担保人栏签名，其保证方式为连带责任保证，保证范围为借款人徐启清的全部借款本金及利息，保证期间没有约定，原告现起诉要求其履行保证责任的请求符合法律规定，故被告罗康铭应对徐启清的借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任。被告徐启清、罗康铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、限被告徐启清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元并支付利息（利息按年利率6%从2020年6月8日起计付至还清款项之日止）给原告陈秋宇；二、被告罗康铭对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告陈秋宇的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告徐启清负担，被告罗康铭连带交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邱南洪二〇二〇年七月三十日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执99号申请执行人刘晓芳，女，汉族，住新疆和静县。被执行人开封德豪光电科技园有限公司。住所地开封新区杏花营镇政府院内。统一社会信用代码91410200061363753H。法定代表人梁菊仙，职务经理。关于刘晓芳与开封德豪光电科技园有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2018）豫0211民初1187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年2月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，邮件已由被执行人签收,但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月14日、2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人的银行账户已被其他法院冻结，现被执行人的银行账户暂无可供执行存款。2.查明被执行人名下暂无房地产登记信息。3.查明被执行人名下暂无车辆登记信息。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月7日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金33609.565元及利息、诉讼费2.5元和执行费未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初1187号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月七日书记员  贺理明