江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初62号原告：盛井红，女，1964年6月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：王琪，男，1962年8月5日出生，住新沂市。第三人：新沂市时集镇西洪村村民委员会，住所地新沂市时集镇西洪村。法定代表人：张国荣，该村村委会主任。委托诉讼代理人：吴建国，该村村委会副书记。原告盛井红诉被告王琪、第三人新沂市时集镇西洪村村民委员会（以下简称西洪村委会）排除妨害纠纷一案，本院原于2019年3月13日立案受理，于同年9月10日作出（2019）苏0381民初2883号民事裁定。王琪不服该裁定提出上诉。2019年12月2日，徐州市中级人民法院认定本案不属于土地权属争议，依法属于人民法院民事案件受案范围，并作出（2019）苏03民终7950号民事裁定书，撤销本院作出的（2019）苏0381民初2883号民事裁定，指令本院继续审理。2020年1月2日，本院对该案再次立案受理。2020年4月13日、2020年6月22日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告盛井红及其委托诉讼代理人邢纯、被告王琪、第三人西洪村村委会的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛井红向本院提出诉讼请求：1.判令王琪清除在位于新沂市时集镇西洪村艾庄组的土地（陈维中家东、王牧乔家西、南邻路、北邻路，合计0.86亩）上种植的作物，并判令王琪停止在该土地上的垫土及种植行为；2.判令王琪赔偿盛井红七棵冬青树损失3000元；3.诉讼费由王琪负担。事实和理由：盛焕标系盛井红父亲。涉案土地系盛焕标生前的宅基地，盛焕标去世后，西洪村委会同意该土地继续由盛井红管理使用。后盛井红在该地块上栽植了苗木。2019年1月，王琪无故将盛井红种植的7棵冬青树砍伐，并强行挖地进行侵占使用。因经报警处理及经他人协调未果，故盛井红提起诉讼，请求支持上述起诉。王琪辩称，1.盛井红起诉无事实和法律依据，涉案地块系王琪父母王洪威、李先凤生前建房居住地，父母对该地块具有使用权，父母去世后该地块应由兄弟三人共同使用；2.盛井红诉称涉案土地系其父亲盛焕标所有，其父亲去世由其继续使用，因该地块没有相应的宅基地证，盛焕标亦未取得该土地的宅基地使用权证，故盛井红起诉要求停止侵害无事实和法律依据；3.王琪砍伐七棵冬青树属实，但盛井红系栽种在王琪父母的宅基地上，系盛井红侵权在先，而且王琪当时砍伐的为冬青树苗，直径没有1.5米，每棵树价格在10元以下，王琪砍伐树木亦为维权行为；4.西洪村委会出具的证明及对涉案土地情况的陈述内容不属实，涉案地块并未取得宅基地证，该土地由王琪父母居住直至去世，现应由王琪兄弟三人共同使用，现土地已被分成三份。综上，请求驳回盛井红的诉讼请求。西洪村委会陈述，涉案土地现为西洪村集体公共空间用地，原为西洪村划给盛焕标的宅基地。因盛焕标生前无儿，与其女儿盛井红一起居住，村里划给盛焕标的涉案宅基地一直空置。盛井红与王其环结婚后，盛焕标将该块宅基地借给盛井红的公公婆婆即王洪威、李先凤建房使用。盛焕标去世后，该地块继续由盛焕标女儿盛井红使用，盛井红公公婆婆王洪威、李先凤继续在该地块上的房屋里居住。王洪威、李先凤去世后，西洪村委会亦未收回该土地。现在西洪村委会同意该土地继续由盛井红使用，但如遇村里统一建设或政府安排等情况需收回土地时，西洪村委会就会收回该块土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，根据双方当事人的庭审陈述及所举证据，本院认定案件事实如下：盛焕标系盛井红父亲，盛井红与王其环系夫妻关系，王其环与王琪、王其昌系同胞兄弟关系，王洪威、李先凤系王其环、王琪、王其昌父母。诉争的土地位于新沂市时集镇西洪村艾庄组，东临王牧桥、西临陈为中、南临路、北临沟。关于诉争土地的由来。盛井红庭审中主张该地块系西洪村委会分给其父亲盛焕标的宅基地，因盛焕标就盛井红一名子女，盛焕标在世期间一直随盛井红生活，未在该宅基地上建房。盛井红与王其环结婚后，因王其环父母王洪威、李先凤没有宅基地，盛井红就将盛焕标该宅基地出借给王洪威、李先凤建房居住。王洪威、李先凤使用涉案地块建造房屋时只占用一半宅基地，剩余的土地仍由盛井红栽植树木。王洪威、李先凤去世后，西洪村委会未将该土地收回，仍由盛井红继续使用。王琪庭审中辩称该诉争土地系1990年由鲍其侠书记批给其父母王洪威、李先凤建房使用的土地，父母随后在该土地上建房居住直至2015年去世，之后该地块上的房屋被闲置，盛井红在2018年将该地块上的房屋拆除，该土地系其父母遗留下来的，应由其兄弟三人共同使用。2018农历腊月二十六日，双方因对涉案土地使用权属产生纠纷，王琪将该地块上的7棵冬青树进行砍伐，双方因此经报警处理未果，之后王琪又在该地块上拉土开挖、种植绿豆等，盛井红认为王琪的上述行为侵犯了其对涉案土地的使用权益，故提起本案诉讼。2019年1月30日，西洪村委会分别出具证明两份，证明涉案地块土地四至及南北长度及东西宽度，并证明该土地系西洪村委会批准给盛焕标的宅基地，该地块村委会从未收回，此地块应由盛焕标女儿盛井红管理使用。2019年11月20日，在（2019）苏03民终7950号案件审理过程中，西洪村委会出具情况说明一份，证明涉案的0.86亩土地是由盛井红使用。本院认为，关于盛井红是否享有涉案土地的管理使用权益问题。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，涉案土地系农村集体土地，当地村集体经济组织或者村民委员会有权对涉案宅基地进行经营、管理。盛井红、王琪虽然均主张对涉案宅基地享有使用权，但是根据西洪村委会出具的证明及陈述意见可知，涉案宅基地原系西洪村委会批准给盛焕标的宅基地，在盛焕标去世后该土地一直由盛井红管理使用，现应由盛井红管理使用，西洪村委会同意该土地继续由盛井红使用。据此，盛井红享有对涉案土地的管理使用权益。关于盛井红是否有权主张排除妨害问题。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，西洪村委会同意涉案土地继续由盛井红管理使用，盛井红因此享有对该土地的管理使用权益。庭审中，王琪认可其已在涉案土地上进行垫土、种植绿豆等，在王琪未提供证据证实其对涉案土地享有管理使用权益的情况下，其在涉案土地上所作出的垫土、种植等行为妨害了盛井红的权益，盛井红有权主张排除妨害。关于苗木损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据盛井红、王琪的庭审陈述可知，涉案地块上的冬青树系盛井红种植，其中七棵冬青树被王琪于2018农历腊月二十六日砍伐。关于被毁损冬青树的价值问题，王琪认为其当初砍伐的冬青树系树苗，价格在10元以下，而盛井红陈述王琪砍伐的冬青树系其2011年左右栽植，现地块上存留的冬青树与被砍伐的7棵冬青树系同时栽植，现每棵冬青树树价值在150元左右。因盛井红未提供证据证实其冬青树木损失价值，本院根据涉案地块的现场勘验情况、该地块上现生长的冬青树大小状况以及当地苗木交易市场行情等因素，酌定盛井红主张的7棵冬青树价值损失为500元。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王琪于本判决生效后十日内将其种植于新沂市时集镇西洪村艾庄组（东临王牧桥、西临陈为中、南临路、北临沟）土地上的有关作物予以清除，并停止在该土地上的垫土及种植行为；二、王琪于本判决生效后十日内赔偿盛井红树木损失500元；三、驳回盛井红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由王琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  陆敬轩人民陪审员  王兆彬二〇二〇年七月一日书 记 员  沈俊宪