四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1676号 原告：周光良，男，1962年6月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 被告：四川望帝建设工程有限公司。住所地四川省泸州市泸县嘉明镇工业园区。 法定代表人：陈泯均，董事长。 委托诉讼代理人：舒展，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：骆泽彬，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告周光良与被告四川望帝建设工程有限公司（以下简称“望帝建设公司”）、骆泽彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光良及委托诉讼代理人张世新、被告望帝建设公司的委托诉讼代理人舒展、被告骆泽彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周光良向本院提出诉讼请求：1．判令被告望帝建设公司、骆泽彬赔偿原告195,906.25元【医疗费58,102.87元（被告已垫付）、护理费27,450元、住院伙食补助费4,300元、营养费8,800元、交通费1,000元、一次性伤残补助金44,493.75元（4,943.75元×9个月）、一次性医疗补助金29,662.5元（4,943.75元×6个月）、一次性就业补助金49,437.5元（4,943.75元×10个月）、停工留薪期工资29,662.5元（4,943.75元×6个月）、鉴定费1,100元，共计254,009.12元，品迭后为195,906.25元】；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月开始，原告经亲戚介绍到华西集团（四川省第四建筑工程有限公司）施工的工程工作，工作地点为四川省眉山市仁寿县城北新城，具体工程项目为铁投—碧水云天项目一期FJ2标段。原告自上班之日起，被告望帝建设公司未与原告签订劳动合同。2019年3月26日上午8点30分左右，原告与工友王洪彬、杨先忠分别在碧水云天项目一期FJ2标段73号楼二楼、四楼进行木工作业时，原告从四楼上摔落倒挂在二楼的外架钢管上。工友杨先忠发现原告当时已经昏迷，随即从二楼将原告抱住，另外一位工友王洪彬看到后通知管理人杨先胜，几人一起将原告送往仁寿县人民医院就诊。原告先后在仁寿县人民医院、仁寿县中医院、四川现代医院住院诊治，2019年6月27日从四川现代医院出院。2019年9月30日，原告委托四川博宇司法鉴定所进行工伤鉴定。2019年10月14日，经鉴定，原告致残等级为九级。2019年11月22日，原告向仁寿县人民法院提起诉讼，要求提出确认原告与被告望帝建设公司之间存在劳动关系。庭审中查明，原告的工资从骆泽彬处领取后由杨天胜发放给原告及工友。四川省第四建筑工程有限公司与望帝建设公司签订了劳务分包合同，由被告望帝建设公司负责招聘、管理务工人员。但被告望帝建设公司违法将劳务分包给不具用工主体资格的自然人骆泽彬，属于违法分包。被告骆泽彬应对原告的损失承担连带责任。 被告望帝建设公司辩称，1．原告与望帝建设公司不存在劳动关系，被告公司不承担责任。依据社会保险法及工伤保险条例的规定，应当依法参加工伤保险，并为劳动者依法交纳工伤保险费的主体系用人单位。原告无权要求被告望帝建设公司承担责任。2．即使被告公司应当承担赔偿责任，原告主张的损失金额缺乏依据，应当依法调减。护理费标准过高，护理期不合理。四川现代医院出院医嘱并未载明原告出院后需护理3个月。住院伙食补助费每天50元，不符合标准。根据工伤保险条例及相关规定，四类医疗机构住院治疗的，补助标准为每天30元，经工伤保险经办机构审核同意到成都等省会城市住院治疗，补助标准为每天40元。营养费没有法律依据。交通费没有提供票据。一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资标准不符合法律规定。本人工资是事故前12个月平均月缴费工资。原告2019年3月才到项目上工作，2019年3月26日受伤，工作时间不到一个月，无法证明其受伤前12个月的月缴费工资。3．原告对损害的发生存在一定的过错，原告应承担相应的过错责任。事故发生后，被告已经垫付医疗费55,102.78元。 被告骆泽彬辩称，被告与被告望帝建设公司签订了合同，承包了案涉工程73#楼、67#楼的二模工程。原告及其他供工人的工资都是被告支付给杨先胜，再由杨先胜支付给原告及其他工人。杨先胜是原告所在的班组长，原告及其他工人是杨先胜等人找来的。被告与原告所在的班组有承包关系，没有签订合同，只是口头约定。原告摔伤住院的事实，被告清楚，但原告主张的赔偿金过高。事故发生后，被告支付原告3,000元，该费用已由杨先胜代为转交给原告。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，四川省第四建筑工程公司与被告望帝建设公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告望帝建设公司承包“碧水云天”项目一期房屋建筑安装工程施工FJ2标段67#-73#、商业80#、81#楼（含西地块地下室）劳务分包工程的全部工作内容。被告望帝建设公司承包劳务后，将其中的73#楼、67#楼的木工二模工程分包给被告骆泽彬。 2019年3月，原告经人介绍到“碧水云天”项目一期的73#楼从事木工工作，接受班组长杨天胜和杨林的安排管理，工资由杨天胜在被告骆泽彬手里领取后分摊。原告与被告望帝建设公司未签订劳动合同。2019年3月26日，原告在“碧水云天”项目一期73#楼四楼外架上架模时，从架子上摔下受伤。原告受伤后，立即被送往仁寿县人民医院住院治疗至2019年4月6日出院。出院诊断为：1．左侧颅顶骨骨折2．右侧枕部头皮裂伤伴血肿3.左额顶部组织肿胀4.右膝半月板重度损伤5.多处皮肤擦伤。花去治疗费9,438.75元。当天，原告转入仁寿县中医医院住院治疗至2019年4月11日。出院医嘱：右膝韧带损伤需进一步上级医院手术治疗。花去治疗费1,677.51元。2019年4月18日至2019年6月27日，原告到四川现代医院住院治疗。出院医嘱：1．骨科门诊随诊2．适当休息3个月，3个月内患肢禁止下地负重，继续加强右膝关节功能锻炼，术后1、2、3、6、9、12月门诊复查，根据情况，在门诊医生指导下行患肢功能锻炼及负重，并制定下一步治疗计划3．注意休息，加强营养等。花去治疗费46986.52。元。 2019年11月22日，原告申请劳动仲裁，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会以不符合其他法律规定为由作出不予受理案件通知书。当天，原告向本院起诉，要求确认与被告望帝建设公司之间存在劳动关系。2019年12月23日，本院作出（2019）川1421民初5018号民事判决书，判决：原告与被告望帝建设公司之间不存在劳动关系。 2019年4月22日，原告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决二被告赔偿原告各项损失195,906.25元（已扣除被告垫付费用）。当天，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会以不符合其他法律规定为由作出不予受理案件通知书。 另查明，事故发生后，被告望帝建设公司垫付了原告医疗费58,102.78元，被告骆泽彬垫付了3,000元。2019年10月14日，四川博宇司法鉴定所根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》标准鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级为九级。花去鉴定费1,100元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原被告身份信息复印件、《建设工程施工劳务分包合同》复印件、仁寿县人民医院病历及医疗费发票、仁寿县中医医院病历及医疗费发票、四川现代医院病历及医疗费发票、四川博宇司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、（2019）川1421民初5018号民事判决书等相关证据予以证实。 本院认为，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：1．原告主张的赔偿金是否应按《工伤保险条例》规定进行计算。被告骆泽彬是否应对原告的损失承担连带责任。2．原告受伤，是否应自行承担相应的过错责任，如果有过错，是否应当减轻二被告的赔偿责任。 对焦点1．虽然原告不是被告骆泽彬本人直接聘请人员，但被告骆泽彬承认杨天胜系原告所在的班组长，且原告及其他工人的工资均由被告骆泽彬发放给杨天胜代发。由此可见，原告与被告骆泽彬之间形成了事实上的雇佣关系。原告与被告望帝建设公司不存在劳动关系，其所受伤也没有经过相关部门进行工伤认定，但原告系被告骆泽彬的雇佣人员，在从事雇佣工作时受伤。被告望帝建设公司承包案涉工程劳务后，将其中的73#楼、67#楼的木工二模工程分包给不具备用工主体资格的自然人即被告骆泽彬，违反了法律、法规强制性规定。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险的责任单位”之规定，参照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”以及人社部发〔2014〕103号《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第九条“建立健全工伤赔偿连带责任追究机制。建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任”之规定，原告要求被告望帝建设公司参照《工伤保险条例》之规定赔偿，被告骆泽彬对此承担连带责任，符合法律和相关规定，本院予以支持。 对焦点2．原告是一名完全民事行为能力者，从事木工工作，理应知晓高空作业的危险性，更应做到自身安全的谨慎义务。庭审中，原告承认被告骆泽彬提供了安全绳，不清楚自己是否正确使用。庭审中，原告并没有提供证据证明其正确使用了被告骆泽彬提供的安全绳，且安全绳存在质量问题造成原告受伤。因此，原告在提供劳务过程中受伤，自身存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。结合本案的情况，本院认定由原告自行承担20%的责任，二被告承担80%的赔偿责任较为适宜。 关于原告请求的赔偿项目与数额问题，参照《工伤保险条例》之规定，认定如下： 1．医疗费为58,102.78元。 2．一次性伤残补助金。九级伤残的一次性伤残补助金为9个月本人工资，本案事故发生前眉山市平均月缴费工资为3,582元/月，一次性伤残补助金计算为32,238元（3,582元/月×9月）。 3．一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。九级伤残的一次性工伤医疗补助金为6个月，一次性伤残就业补助金为10个月。本案事故发生前眉山市上年度职工月平均工资为4,943.75元/月。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算为79,100元（4,943.75元/月×16月）。 4．护理费。根据原告的伤情和住院时间，结合医嘱，应当计算原告住院期间的护理费，该费用本院酌定为100元/天，住院期间为86天。护理费8,600元（86天×100元/天）。 5．伙食补助费。原告主张伙食补助费符合法律规定，伙食补助费认定为2,580元（86天×30元/天）。 6．营养费。因本案系参照工伤保险待遇计算损失，营养费不属于工伤保险待遇范畴，对于原告的主张营养费，本院不予支持。 7．交通费。原告及其必要的陪护人员因就医治疗或进行伤残鉴定等会实际支出交通费用，本院酌情支持交通费500元。 8．停工留薪期工资待遇。对于停工留薪期工资待遇，出院医嘱载明应当休息3月，停工留薪期为199天（住院86天＋出院休息90天），停工留薪期间的工资为29,003.33元（4,943.75元/月÷30×176天）。 9．鉴定费。伤残评定属确定事故损失必要发生费用，对于鉴定费1,100元，本院予以支持。 综上，原告因本起事故造成的损失为：医疗费为58,102.78元、一次性伤残补助金32,238元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金79,100元、护理费8,600元、伙食补助费2,580元、停工留薪期间工资待遇29,003.33元、鉴定费1,100元、交通费500元，合计211,224.11元。原告自行承担20%的责任即42,244.82元。扣除被告望帝建设公司、骆泽彬已经支付的费用58,102.78元，被告望帝建设公司还应赔偿原告110,876.51元，被告骆泽彬对该项费用承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川望帝建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周光良各项赔偿款共计11,087,6.51元； 二、被告骆泽彬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告周光良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,109元，由原告周光良承担409元，被告四川望帝建设工程有限公司、骆泽彬负担1,700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇二〇年七月三日 书记员  王 慧