湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4612号原告：苏跃强，男，1954年7月2日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄正德，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：张红星，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省。原告苏跃强与被告张红星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日、7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告苏跃强向本院请求判令：被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%自2020年1月30日起计算至实际履行之日止）。事实与理由为：被告与其丈夫肖湘兵（已身故）于2019年8月28日因购挖机向原告借款100000元，口头约定按月利率2。5%支付利息。后被告偿还了5个月利息共计12500元。后原告与肖湘兵协议展期半年，但在借条上误写清偿时间为2020年8月24日。肖湘兵于2020年6月4日身故后，原告要求被告还款或转据遭拒，故诉请要求被告立即还款。被告张红星承认共同借款100000元的事实，辩称：1.借款时并未约定利息，应为无息借款；2.借款后累计偿还12500元均系偿还本金；3.借款经展期后的还款期间为2020年8月24日，原告无权要求立即还款；4.被告因丈夫去世，现无力还款，至少需要三年时间才能偿还本金87500元，不愿支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据及事实认定如下：一、原、被告各自提交了同日发生的原、被告间三次电话录音，原告拟据以证明口头约定月利率2.5%的事实，被告拟据以证明借款系无息借款。双方对对方提交的录音真实性均无异议，本院均予以认定。但被告所提交的通话录音仅能证明被告在2020年6月9日11时49分接到原告电话并确认约定利息的事实后，又于同日13时10分两次致电原告否认约定利息的事实，通话中仅有被告声明系无息借款的意思表示，但未得到原告确认，故该证据不能达到被告所主张的证明目的。二、原告诉称双方借款时口头约定月利率2.5%，被告此后偿还的12500元均系利息，被告否认口头约定利息的事实，辩称此后偿还的12500元系本金。本院认为，根据原、被告的陈述及所举证据，可以确认原告已与被告及肖湘兵口头约定月利率2.5%的事实，其理由如下：1.2020年6月9日11时49分被告在与原告的通话中，全程确认了此前偿还的系利息的事实，且明确陈述“息是2分5，我晓得呢，息是2分5”，通话中也完全没有提及此前偿还的不是利息而是本金。虽然被告在挂断电话两个多小时后又两次致电原告声明未约定利息，且做了录音，但原告在通话中并未认可被告借款无息的声明，不足以推翻被告在此前通话中对约定利息、偿还利息事实的承认。被告在庭审中辩称其第一次通话时神志不清，但从通话经过看被告在第一次通话时具有正常的反应能力和认知水平，故其辩称意见无法自圆其说，本院不予采信。2.根据原、被告共同确认的事实及原告提交的证据，被告及肖湘兵在2020年1月至5月期间内分四次支付给原告共10000元。支付的时间间隔基本为按月，每次支付的金额均为2500元，以上支付符合民间借贷按月支付利息的通常表征，可以与原、被2020年6月9日11时49分的通话录音相印证，共同证明双方约定月利率2.5%、被告及肖湘兵已按月支付部分利息的事实。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：被告与肖湘兵系夫妻关系，2019年8月28日被告及肖湘兵共同向原告出具借条，共同从原告处借款100000元，并口头约定月利率2.5%。原告于次日以转账及支取、交付现金方式，共计交付给被告及肖湘兵出借款100000元。被告及肖湘兵分别于2020年1月23日、2月24日、4月1日、5月3日微信转账交付给原告每次2500元，此外还另行交付了2500元，其余未再还款。2020年6月4日肖湘兵病故，后原告要求被告还款或重新出具借条，被告未还款亦拒绝重新出具借条。另查明，被告及肖湘兵向原告出具的借条上记载“期限3个月”，后又补充记载“移期半年2020.2.24到2020.8.24”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告及肖湘兵就民间借贷达成协议，其中约定月利率2.5%已超出法定利率上限（年利率24%），超出部分不受法律保护。原告根据协议于2019年8月29日交付了出借款，双方间民间借贷法律关系成立，被告应当履行及时清偿借款本息的义务。一、双方口头约定月利率2.5%，此后被告及肖湘兵分五次支付给原告各2500元，符合民间借贷按月支付利息的通常表征，且被告没有证据证明双方约定前述交付系归还本金，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，亦应认定前述支付应优先抵充利息。因前述已支付的利息未超过年利率36%且系分期每次支付2500元，故应抵充2019年8月29日起至2020年1月29日止的利息。原告诉请被告支付自2020年1月30日起至实际履行之日止的资金占用期间利息，符合法律规定。二、虽然被告及肖湘兵经展期确认借款归还期限为2020年8月24日，但2020年6月4日肖湘兵病故，原告基于共同债务人之一已经去世、债务人履行能力发生重大变化的客观事实，要求被告清偿借款或重新出具借条，系依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第一项、第四项规定行使不安抗辩权，但被告拒绝还款亦未提供其他履行保证，甚至不愿重新立据确认债务。被告还在2020年6月9日13时10分的电话中声明系无息借款、就余欠债务本金提出异议，在本案诉讼过程中也多次表示自己无法在2020年8月24日清偿债务。因此，可以认定被告系明确表示不愿依约清偿债务，原告因此要求被告提前清偿债务，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告张红星在本判决生效之日起三日内偿还给原告苏跃强借款本金100000元；二、被告张红星在本判决生效之日起三日内偿还给原告苏跃强余欠借款利息、资金占用期间利息（以本金100000元为基数，按照月利率2%自2020年1月30日起计算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告张红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年七月九日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。