宁波海事法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙72行初13号 原告俞则法，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告临海市港航口岸和渔业管理局，住所地浙江省临海市东方大道****。 法定代表人刘勇，该局局长。 出庭应诉负责人林小勇，该局副局长。 委托代理人陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 原告俞则法因要求确认被告临海市港航口岸和渔业管理局（以下简称临海市港渔局）2003年对“浙临渔24038”船所作出的“相应证书失效、马力指标收回”的行政行为违法，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。原告俞则法及其委托代理人厉学元、被告临海市港渔局负责人林小勇及委托代理人陈宰正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞则法诉称，2001年10月11日，原告购买一条渔船，向桃渚渔政部门申办过户手续，依法缴纳了所有的规费，渔政部门核定船号为“浙临渔24038”，由于纸质证书做证速度滞后，经许可该船先行出海生产。2001年11月23日，“浙临渔24038”船在海上作业时被撞沉，经有关部门处理后报废，原告欲领证后重置新船，但被告工作人员迟迟不予答复。待到2003年，原告发现该船马力指标被倒卖。为要回渔船的马力指标，原告反复不断地向被告及有关部门反映，并向有关部门信访，但均没有实质性解决。2016年8月17日，被告在临渔信访答字[2016]1号信访答复意见书中承认对“浙临渔24038”船进行了“相应证书失效、马力指标收回”的处理。后原告又申请信息公开，要求被告公开当时所作的处理决定书或相应文件、决定书送达的依据以及作出处理的法律依据。被告在临海渔依申[2018]1号政府信息公开告知书中答复称，未找到处理决定书和相应的文件，说明其收回原告的马力指标，既没有合法的手续，也无合法的依据。原告认为，被告所作的行为，系法无授权的行为，故诉至法院，请求确认被告临海市港渔局2003年对“浙临渔24038”船所作出的“相应证书失效、马力指标收回”的行政行为违法。原告提供了如下证据材料：1.临海市海洋与渔业局（简称原临海市海渔局）临海渔依申[2018]1号政府信息公开告知书；2.临渔信访答字[2016]1号信访答复意见书；3.“浙临渔24038”船保险费、检验差旅费、气象服务费、无线电管理费等收据；4.记载“2003年4月2121098徐军法过户给22555陈宗明”字样的台历页。 被告临海市港渔局辩称：1、根据《中华人民共和国物权法》第30条，“浙临渔24038”船被撞后报废，物权已经消灭。依据现行《渔业捕捞许可管理规定》第39条，“浙临渔24038”船灭失后，原告的捕捞许可证失效。且“浙临渔24038”船被撞至今已有18年之久，依据原农业部于2002年8月23日发布自2002年12月1日起施行的《渔业捕捞许可管理规定》第十四条，“指标申请获得批准后，由批准机关发给《渔业船网工具指标批准书》。申请人凭《渔业船网工具指标批准书》办理渔船制造、更新改造、购置或进口手续，并申请渔船船名、办理船舶检验、登记和渔业捕捞许可证。《渔业船网工具指标批准书》的有效期不超过18个月”之规定，该船原有的渔业船网工具指标在其沉船后18个月即2003年4月即自动失效，原告无权继续享受船舶待遇。2、原临海市海渔局于2016年8月17日对原告进行答复，至今也有3年多，故原告起诉已经超过诉讼时效。 经审理查明，2001年10月11日，原告俞则法等人购入一艘渔船，申办过户手续，并缴纳了渔船检验等有关规费，核定船号为“浙临渔24038”，但未取得捕捞许可证。2001年11月23日，该渔船在海上作业时被撞沉。2016年6月17日，俞则法向临海市信访局反映，其所有的“浙临渔24038”船被盗卖马力指标，要求查处盗卖船舶马力指标、证书行为并归还船舶马力指标和证书。原临海市海渔局经调查，于2016年8月17日作出临渔信访答字[2016]1号《信访答复意见书》，核实如下情况：俞则法与黄道都、黄达进、金敬生、毕乃玉五人合股于2001年10月11日向临海市原东洋镇八份村徐金法购买“浙临渔21098”船（船长15.6米、宽2.8米、深1.3米、总吨11、主机功率88.2千瓦、木质），当时该船市场购买价格为1.38万元，购入后，船名号更改为“浙临渔24038”，并在年审缴费后于2001年10月29日办理船舶所有权登记证书，字号为J4-011065，“浙临渔21098”船的捕捞许可证收回后由临海市渔政渔港监督管理站办理新证。2001年11月23日，“浙临渔24038”船在海上作业时被不明船舶撞沉，2002年起该船停止年审缴费；2003年，临海市渔政渔港监督管理站对“浙临渔24038”船“有船无证”情况进行了处理，相应证书失效，马力指标收回。原临海市海渔局据此答复俞则法，其所反映事项属历史遗留问题，“浙临渔24038”船在未依法办结转户手续的情况下，于2001年11月23日沉没，俞则法等5位股东未及时按规定申请新建船舶，造成相关证书失效。信访反映的其他问题以临海市纪委、检察院调查结论为准。2018年10月29日，俞则法向原临海市海渔局申请政府信息公开，原临海市海渔局于2018年12月4日作出临海渔依申[2018]1号政府信息公开告知书，答复告知如下：一、经查找，未找到2003年关于对“浙临渔24038”船“有证无船”的处理决定书或相应文件及相关送达凭证。二、我局未专门制作自2003年起对灭失渔船的马力指标处置概况，你要求提供马力指标处置三项内容我局未形成单独的纸质材料，如确有需要，可到本单位信息公开机构查询，地，地址为临海市东方大道****、“浙临渔21555”号渔船与浙临渔24038无连带关系，经征求第三人意见，不同意我局公开其相关信息。 另查明，根据临市委〔2019〕5号《中共临海市委临海市人民政府关于印发的通知》，将市海洋与渔业局的职责……整合，组建市港航口岸和渔业管理局，不再保留市海洋与渔业局。 本院认为，本案双方争议焦点在于：一是原告是否因被告行政行为丧失船网工具指标；二是原告起诉是否超过法定期限。 关于第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国渔业法》第二十三条第一款规定，“国家对捕捞业实行捕捞许可证制度。……批准发放海洋作业的捕捞许可证不得超过国家下达的船网工具控制指标，具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。捕捞许可证不得买卖、出租和以其他形式转让，不得涂改、伪造、变造。……”原告俞则法等人购入渔船后，虽已申请办理渔船过户，但尚未办结手续并取得捕捞许可证。此后，渔船在出海作业中因发生碰撞而沉没。2002年12月1日起施行的《渔业捕捞许可管理规定（2002）》第九条规定，制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经主管机关批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标；第十条规定，因海损事故造成捕捞渔船灭失后申请船网工具指标的，应当提供按规定办理的捕捞许可证注销手续证明；第十四条规定，指标申请获得批准后，由批准机关发给《渔业船网工具指标批准书》，申请人凭《渔业船网工具指标批准书》办理渔船制造、更新改造、购置或进口手续，并申请渔船船名、办理船舶检验、登记和渔业捕捞许可证，《渔业船网工具指标批准书》的有效期不超过18个月。据此，在本案情形中，“浙临渔24038”船被撞沉灭失后，船网工具指标申请人应当在其取得《渔业船网工具指标批准书》后18个月内办理渔船重新制造等手续，以便完成渔船过户并依法取得捕捞许可证。渔业主管机关根据申请人的船网工具指标申请批准发放捕捞许可证的行为，属于依申请的行政许可行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告认为被告未履行该法定职责的，应当在行政诉讼中提供其已向被告提出申请的证据。本案中没有证据证明“浙临渔24038”船在出海作业中被撞沉后，原告已经按规定申请办理重新制造渔船等手续，也没有证据反映原临海市海渔局在该渔船沉没后至2016年8月17日作出《信访事项答复意见书》之前针对原告俞则法或者“浙临渔24038”船作出过任何具体行政行为。至于《信访事项答复意见书》中有关“2003年，临海市渔政渔港监督管理站对浙临渔24038‘有证无船’情况进行了处理，相应证书失效，马力指标收回”的内容，被告在庭审中已作了合理的解释，应理解为原告等人的船网工具指标因渔船沉没未在规定的期间完成重新制造渔船等手续而失去效力。此外，由于国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理，且船网工具控制指标须按规定审批，故“浙临渔24038”船网工具指标失效后如何处理与原告俞则法不再具有法律上的利害关系。 本院认为，原告对被告提起行政诉讼要求人民法院确认被告行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第二十五条第一款的规定，须以被告已经作出实质性影响其权益的具体的行政行为为前提。本案中，因被告并未作出此类行政行为，原告俞则法要求确认被告临海市港渔局2003年对“浙临渔24038”号船所作出的“相应证书失效、马力指标收回”的行政行为违法，缺乏事实和法律依据，不符合法定的起诉条件，应裁定驳回起诉。 关于第二个争议焦点。根据前述分析，本案不再对双方之间第二个争议焦点进行评析。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告俞则法的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  吴胜顺 审判员  杨世民 审判员  马 娟 二〇二〇年七月八日 书记员  朱丹莹 【附录】法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……