广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初995号原告：翁慈生，男，汉族，1963年7月8日出生，户籍住址广东省深圳市福田区华富村**7-507，公民身份号码440************111。诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。诉讼代理人：欧阳雪儿，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：惠州市惠阳区旭晖实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区*********，统一社会信用代码914********040820K。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，汉族，1964年10月21日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码442************514。上列被告共同诉讼代理人：张艺青，广东金美律师事务所律师。原告翁慈生诉被告惠州市惠阳区旭晖实业发展有限公司（以下简称旭晖公司）、被告吴某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李晓玲和欧阳雪儿、被告吴某1及其诉讼代理人张艺青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告借款本金7835000元，并支付借款利息(以2910000元为本金，自2011年11月28日计至款项清偿之日止；以485000元为本金，自2012年1月9日计至款项清偿之日止；以485000元为本金，自2012年1月18日计至款项清偿之日止；以1940000元为本金，自2012年1月20日计至款项清偿之日止；以265000元为本金，自2012年9月4日计至款项清偿之日止；以1750000元为本金，自2013年2月1日计至款项清偿之日止)。2.判决本案所有诉讼费、保全费、律师费用等由被告承担。事实和理由：两被告因日常经营资金周转困难，自2011年11月28日起开始陆续向原告借款，截止至2018年3月1日借款本金共计8600000元，其中原告通过银行转账方式出借的本金共计7835000元。借款均是两被告共同要求原告将上述借款汇入指定账户，借款发生后，两被告均未按照约定向原告支付利息及偿还本金，经原告多次催收，两被告于2018年3月1日向原告出具《确认书》，确认其共同向原告借款事实及自每笔借款到账之日起计算利息，利息为月息2％，并承诺于2018年7月1日足额向原告偿还所有借歉本金及利息，但两被告至今仍未全面履行其义务。原告认为，两被告出具的《借条》、《收据》、《说明》及《确认书》真实有效，具有法律约束力，其应当按照约定全面履行义务，现两被告未及时足额偿还原告借款本金及利息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。但经相关案例检索，根据目前司法实践，人民法院就大额现金借贷事实的发生一般不予采信，原告对此存在举证困难。因此，根据《民事诉讼法》第十三条第二款:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告依法仅主张两被告偿还原告通过银行转账汇入其指定账户的借款本金共计7835000元及应此产生的相应利息14230183.34元(利息计算表见附件)。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告向原告返还借款及相关利息，望法院判如所请。诉讼过程中，原告认可被告提交的证据1中的生效判决书中确认的485000元还款，在诉讼请求金额中予以扣除该已还款项，将诉讼请求本金变更为7350000元及相应利息。原告对其诉称提交如下证据：1.原告身份证；2.被告吴某1身份证、被告旭晖公司企业信用信息；3.《借条》《转账凭证》《说明》；4.《确认书》；5.委托付款情况说明；6.深圳市创之能科技有限公司交易流水。被告辩称，根据被告统计，被告实际尚欠本金是1480000元。相应利息有约定借款利率的按约定计算。被告对其辩称提交如下证据：1.（2015）惠中法民一终字第1075号《民事判决书》；2.工商银行付款回单、建设银行交易明细；3.中国银行汇款凭证、代付款证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告吴某1是同学关系。2011年11月25日，被告吴某1向原告出具一份《借条》，载明：兹借到翁慈生人民币叁佰万元正（3000000元）。2011年11月28日，原告转账支付2910000元至两被告指定的惠州市阳艺实业有限公司账户。同日，被告吴某1向原告出具一份《收据》，载明：兹收到翁慈生交来人民币玖万元正（90000元）。2012年1月5日，被告吴某1向原告出具一份《借条》，载明：兹借到翁慈生人民币伍拾万元正（500000元）。2012年1月9日，原告转账支付485000元至被告吴某1账户。2012年1月17日，被告吴某1向原告出具一份《借条》，载明：兹借到翁慈生人民币贰佰伍拾万元正（2500000元）。同日，被告吴某1向原告出具一份《收据》，载明：兹收到翁慈生交来人民币柒万伍仟元正。2012年1月18日，原告委托深圳市中财信实业有限公司（法定代表人翁慈生）转账支付485000元至被告指定的惠州市惠阳华伟实业有限公司账户。2012年1月20日，原告委托黄伟民转账支付1940000元至被告吴某1账户。2012年9月3日，被告吴某1向原告出具一份《借条》，载明：兹借到翁慈生人民币陆拾万元正（600000元）。2012年9月4日，原告转账支付265000元至被告指定的徐建开账户。2012年11月26日，被告吴某1通过广东沃达集团有限公司偿还原告翁慈生（款项转账至深圳市中财信实业有限公司账户）3000000元。广东沃达集团有限公司出具《代付款证明》，称该款项是受吴某1委托，代为偿还翁慈生。2013年1月31日，被告吴某1向原告出具一份《借条》，载明：兹借到翁慈生人民币贰佰万元正（2000000元）。同日，被告吴某1向原告出具一份《说明》，载明：2013年1月31日同翁慈生借款贰佰万元，实得175万（壹佰柒拾伍万元），汇入旭晖公司酒类商行，开户行中国工商银行惠州惠阳秋长支行，账号200*************759（注已收25万现金，共200万）。2013年2月1日，原告委托深圳市创之能科技有限公司转账支付1750000元至被告指定的旭晖公司酒类商行账户。2018年3月1日，被告吴某1在一份《确认书》中签名。《确认书》载明：鉴于以下事实：一、确认人惠州市惠阳区旭晖实业发展有限公司（以下简称“旭晖公司”）和吴某1（身份证号码：442********0211516，系惠州市惠阳区旭晖实业发展有限公司的法定代表人）自2011年11月28日开始共同陆续向翁慈生借款，具体借款明细如下：1.2011年11月18日向翁慈生借款300万元，其中翁慈生通过深圳市创之能科技有限公司于2011年11月18日将借款2910000元转账至惠州市阳艺实业有限公司账上（旭晖公司及吴某1指定），将现金90000元交付至吴某1。户名：惠州市阳艺实业有限公司。2.2012年1月9日向翁慈生借款50万元，其中翁慈生于2012年1月9日借款485000元转账至吴某1账上（旭晖公司及吴某1指定），将现金15000元交付至吴某1。账号：622*************115。户名：吴某1。3.2012年1月17日向翁慈生借款250万元，其中翁慈生通过黄伟民于2012年1月20日将借款1940000元转账至吴某1账上，翁慈生通过深圳市中财信实业有限公司于2012年1月18日将借款485000元转账至惠州市惠阳华伟实业有限公司账上（旭晖公司及吴某1指定），将现金75000元交付至吴某1。账号：622*************115。户名：吴某1。开户行：中国银行惠州惠阳支行。账号：812********8091001。户名：惠州市惠阳华伟实业有限公司。4.2012年9月3日向翁慈生借款60万元，其中翁慈生于2012年9月4日借款265000元转账至徐建开账上（旭晖公司及吴某1指定），将现金335000元交付至吴某1。账号：6222********3983009。户名：徐建开。5.2013年1月31日向翁慈生借款200万元，其中翁慈生通过深圳市创之能科技有限公司于2013年2月1日将借款1750000元转至惠州市惠阳区旭晖实业发展有限公司酒类商行账上（旭晖公司及吴某1指定），将现金250000元交付至吴某1。开户行：中国工商银行惠州惠阳秋长支行。账号：200*************759。户名:惠州市惠阳区旭晖实业发展有限公司酒类商行。二、旭晖公司和吴某1是上述借款人的共同借款人，对上述债务承担连带责任，借款的目的是用于旭晖公司的日常生产经营。根据以上事实，就借款的有关事实确认如下：一、截止至2018年3月1日，旭晖公司及吴某1尚欠翁慈生借款本金860万元，利息从未支付过。二、确认共偿还336.5万元本金。三、利息约定为月息2%，利息计算时间为每笔借款到账之日起计算。四、旭晖公司及吴某1承诺于2018年7月1日足额向翁慈生支付完所有借款本金及利息。《确认书》出具后，被告主张偿还原告本金230000元（蔡舞于2018年7月6日转账支付原告100000元，于2018年10月14日转账支付原告50000元，于2018年11月6日转账支付原告50000元，于2019年2月2日转账支付原告30000元）。对此，原告认为此款项应当被认定为利息，因为确认书中也已经约定月利率为2%，且转账记录中没有注明还的是利息还是本金。此外，原告还认为虽然确认书是原告作为证据提交的，但此确认书是原告要求被告由被告单方面出具的，对于确认书的内容原告仅认可部分内容，即借款人系被告旭晖公司和被告吴某1以及借款金额原告认可，但对于确认共偿还3365000元本金原告不予认可。3365000元均是被告支付的借款利息，其中应包含被告所提供的证据3记载的3000000元。按照法律规定以及实际履行当中民间借贷发生时，债务人先偿还的应当是利息。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全。本院于2020年6月3日作出（2020）粤1303民初995号民事裁定书，裁定：一、查封吴某1持有的惠州市惠阳区旭晖实业发展有限公司的股权（持股比例50%）；二、查封惠州市惠阳区旭晖实业发展有限公司名下位于惠州市惠阳区*************平方米土地使用权（该20000平方米土地具体位置为:X:21380.141，Y:88616.101;X:21268.672,Y:88671.739;X21305.517,Y:88742.834）;三、查封吴某1名下位于秋长镇自来水塔下土地国有建设用地使用权[产权证号：惠阳国用（2000）第132*****276号]、位于秋长镇人民三路**土地国有建设用地使用权[产权证号：惠阳国用（2006）第132*****109号]、、位于秋长镇景岭街土地国有建设用地使用权产权证号：惠阳国用（2000）第132*****221号]；以上查封价值以22065183.34元为限，查封期限为3年。四、驳回翁慈生的其他申请。庭审时，对于“要求旭晖公司承担责任的理由和依据是什么？”的问题，原告称因为吴某1是旭晖公司的实际控制人，且吴某1与旭晖公司的另一个股东吴溢滨是父子关系，其属于家族企业，且其借款的目的是用于旭晖公司名下土地开发，且涉讼确认书中载明旭晖公司与吴某1是共同借款人，承担连带责任，吴某1亦未否认借款关系。对于“被告刚庭审质证时陈述实际收到的金额与借条所载明不一致，但被告却出具了借条，被告有无对此向原告提出异议？”的问题，被告则答：“因为我与原告是同学关系，所以我口头提出过异议，但是原告的意思是其手头没那么多钱，让被告先用着。”对于“既然被告在质证阶段称未收到款项却又出具确认书？”的问题，被告则答“确认书是原告叫其堂弟翁石强写好的，叫我签名，其堂弟在惠州市做律师。”对于“本案发生的借款中有无约定利息”的问题，被告则答：“口头约定月利率2%、或2.5%或3%都有，不固定”。本院认为，原告主张其与被告吴某1之间存在借贷关系，并为此提供了上述有被告吴某1签名的《借条》、《确认书》及转账记录予以证实，本院予以确认。虽然被告吴某1主张有部分借款款项未收到，但此举与其出具《确认书》的行为不符，亦有违常理，故本院不予采信。双方争议的焦点问题是被告吴某1尚欠原告借款本金是多少。此问题涉及对被告吴某1已偿还的款项3595000元（3365000元+230000元）的性质的认定。虽然《确认书》载明“偿还3365000元本金”，但该《确认书》是被告吴某1单方出具，原告并未确认，现双方对该3595000元款项是本金还是利息存在争议，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合有关利息的约定及本案借款和还款时间等实际情况，经核算，截止至2012年11月26日（上述3000000元的还款时间），以借条金额为本金，按月利率2%计算，利息实际为1372993.97元，因此，3595000元中的1627006.03元（3000000元-1372993.97元）需作为本金予以扣减，剩余1967993.97元（3595000元-1627006.03元）为利息。综上，被告吴某1尚欠借款本金6972993.97元（8600000元-1627006.03元）及利息［以4972993.97元为本金，自2012年11月27日计至款项清偿之日止；以2000000元为本金，自2013年1月31日计至款项清偿之日止。被告吴某1已支付的利息595000元（3595000元-3000000元）应予以扣减］。对原告主张超过部分，本院予以驳回。至于被告旭晖公司的责任承担问题。虽然被告吴某1是被告旭晖公司的法定代表人，但涉讼借款是被告吴某1以个人名义所借，被告旭晖公司既无借款的合意和提供担保，亦未盖章和追认，现原告要求被告旭晖公司承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁慈生偿还借款本金6972993.97元（8600000元-1627006.03元）及利息［以4972993.97元为本金，自2012年11月27日计至款项清偿之日止；以2000000元为本金，自2013年1月31日计至款项清偿之日止。被告吴某1已支付的利息595000元（3595000元-3000000元）应予以扣减］。二、驳回原告翁慈生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152125.92元，保全费5000元，合计157125.92元，由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  刘荣清人民陪审员  曾锦发二〇二〇年七月三十一日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文