河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1976号 原告：曾江海、男，1987年12月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告:刘锡鹏，男，1979年2月21日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告:河北筑海汽车贸易有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路**新世纪钻石广场****。 法定代表人：郝新科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔垚，韩建强，河北北华律师事务所律师。 原告曾江海与被告刘锡鹏、河北筑海汽车贸易有限公司（以下简称筑海公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾江海、被告刘锡鹏、被告筑海公司委托诉讼代理人崔垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾江海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告被扣押的车辆东南ＤＸ7家用ＳＵＶ轿车，车牌号：冀Ａ×××××。二、依法判决被告支付车辆扣押期间给原告带来的经济损失8000元（误工费、交通费、无法返程的住宿费等）。庭审时原告增加诉讼请求为经济损失20000元。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月8日，被告以协商解决贷款逾期问题为由将原告约至石家庄西三庄二手车交易市场对面的一间没有招牌的店面房内，后以检查车辆为由将原告车钥匙骗到手之后强行将车辆开走，后协商后原告得知逾期的重要性之后第一时间向银行信用卡还款支付了所有逾期的欠款。在原告支付逾期欠款期间被告以有事要忙为由离开，并承诺处理完事情之后回来和原告处理车辆问题。原告在2019年11月8日13点10分处理完毕逾期欠款以后曾多次打电话询问被告何时回来，被告一直推脱，不来处理后续事件，原告怀疑自己车辆被骗于是催促被告无果后拨打110报警电话。被告得知原告报警以后指派公司员工给原告父母打电话恐吓说报警后原告父母和原告都要承担法律责任。民警到达现场后被告仍推脱要去拿文件迟迟不肯现身，直到民警打电话通知被告后才在18点30分左右到达现场，与原告一起前往北苑派出所做案件调查。此事过后原告积极联系被告询问处理方案，经过多次协商后，被告称因原告报警其公司不愿再为原告继续担保业务，决定单方面解除担保协议，并承诺原告将所有购车贷款一次性支付完成后归还车辆。经过筹款后原告于2019年11月14日将剩余的15期按揭贷款和信用卡还款违约金共计三万八千元一次性清付完成。过后原告与被告联系，此时被告仍拒绝归还原告车辆并要求原告赔偿为原告垫付的按揭款项及给公司造成的损失约一万五千元。期间原告一直积极处理及偿还贷款，被告则无法提供相应的损失报告及有效的赔偿证明。现原告要求司法机构监管涉事车辆保护个人财产以及追究被告非法扣押个人车辆的法律责任和赔偿原告的多项经济损失，特向贵院提起诉讼。 被告刘锡鹏告辩称:我是河北筑海汽车贸易有限公司公司风控部经理，我所作的行为为职务行为，对原告诉状中2019年11月8日扣原告车辆的行为属于职务行为。其他同公司意见。 被告筑海公司辩称:第一、原告没有提交机动车登记证书仅提供购车发票不能证明该机动车系原告所有，故应当驳回原告的诉讼请求。第二原告，未按合同约定按时还款，已经构成违约，且在被告根据双方签订的汽车分期付款三方合同年期合同，第三条和第四条之约定，收回抵押物后原告未在一个月内配合解决，被告根据双方签订的汽车分期付款三方合同年期合同第七条之约定，有权变卖抵押物，故原告要求被告归还车辆没有事实和法律依据。第三，因原告未按时偿还贷款，造成被告损失14720元。被告依据物权法第230条之规定，可以留置已经合法占有的原告的车辆，并有权就该车辆优先受偿。故原告要求被告归还车辆没有事实和法律依据。第四，本案系原告违约在先，被告不存在过错，且原告未提供经济损失的证据，故原告主张被告支付经济损失8000元没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 原告举证：证据1、机动车销售发票一张，证明了车辆所有人为原告所有。证据2、报警案件登记表，证明了车辆被筑海汽贸公司员工刘锡鹏扣押。证据3、中国银行信用卡还款记录证明原告已将所有车辆贷款全部还清（全部共36期）.证据4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明了2018年1月23日筑海汽贸以代交第一月份期为由向原告收取2393元人民币却没有支付银行贷款。证据5、2018年1月22日《汽车分期付款三方合同年期合同》证明合同不具备合法性（没有丙方签字）且购车时间与签字日期不符。证据6、中国银行交易流水。 被告筑海公司质证意见:对证据1机动车销售统一发票的真实性和关联性有异议。没有提供证据原件。不认可真实性，仅提供发票没有提供机动车登记证书不能证明该机动车系原告所有。对证据2报警案件登记表关联性有异议，被告并不是扣押，而是根据双方签订的合同有权收回抵押物。对证据3中国银行信用卡还款记录关联性有异议，该证据可以证明原告未按期还款已经构成违约。对证据4中国建设银行个人活期账户交易明细，关联性有异议，该笔款项系被告该笔款项系被告根据双方签订的汽车分期付款三方合同，年期合同第11条收取的保证金。对证据5汽车分期付款三方合同，年期合同的真实性、合法性均没有异议，对关联性和证明目的有异议。该证据上有原告签字，被告加盖单位印章系双方真实意思表示合法有效，且是先签订了该协议以后原告才购车的。对证据6的关联性有异议，筑海公司是依据双方签订的合同收回抵押物，并要求原告赔偿损失后才能归还车辆，该证据与本案没有关联性。 被告刘锡鹏质证意见：没有。 被告筑海公司举证：:2018年1月22日《汽车分期付款三方合同年期合同》证明了双方之间存在合同关系，曾江海未按期还款的行为已经构成违约，被告有权将抵押物收回，即将车辆收回，系合法占有，另证明在被告筑海公司收回抵押物后，如原告在一个月内不配合解决被告有权变卖抵押物，且原告应当向被告清偿清收过程中产生的费用后，被告筑海公司才能把车辆归还。根据双方签订的《汽车分期付款三方合同年期合同》中的约定曾江海当向筑海公司支付违约金8000元、GPS设备使用费600元、催收费用500元、2年档案费400元、车辆保管费5220元，总计：14720元。 原告质证意见：对被告2的真实性有异议，质疑合同中签订日期、丙方没有签字，对合同的生效期有异议。对原告所说一个月内没有还清欠款，我有银行的还款记录，证明我已经在2019年11月8日下午还款8000元，然后在2019年11月14日将所有的尾款全部还清银行。 被告刘锡鹏质证意见：没有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月22日，甲方筑海公司与乙方曾江海签订《汽车分期付款三方合同年期合同》，乙方购买东南牌全新汽车，车牌号冀Ａ×××××、车架号ＬＤＭＡＣＮＧ3Ｊ01571941。主合同号为2018-ＫＴＱ。甲方为乙方办理自用车专向分期业务。2019年11月8日，被告刘锡鹏以协商解决贷款逾期问题为由将原告约至石家庄西三庄二手车交易市场对面的一间没有招牌的店面房内，后以检查车辆为由将原告车钥匙骗到手之后强行将车辆开走。被告刘锡鹏称2019年11月8日扣原告车辆的行为属于职务行为，被告筑海公司答辩中对2019年11月8日收回涉案车辆事实认可。原告于2019年11月14日将剩余的15期按揭贷款和信用卡还款违约金共计三万八千元一次性付清。 本院认为，原告曾江海与被告筑海公司签订《汽车分期付款三方合同年期合同》，原告购买车牌号冀Ａ×××××东南牌汽车，原告系车辆的所有权人，且已偿还贷款，被告筑海公司主张收回涉案车辆，无法律依据，应予返还。原告主张被告归还被扣押的车辆的请求，应予支持。原告主张经济损失20000元，未能提供证据证明，不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告河北筑海汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内返还原告曾江海车牌号冀Ａ×××××东南牌汽车一辆。 二、驳回原告曾江海的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告河北筑海汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李 梅