wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13573号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：康永宁，男，1981年12月9日出生，汉族，住山东省汶上县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告康永宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告康永宁经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告康永宁向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月7日的信用卡透支本金84579.41元、利息14129.81元、违约金2403.03元及费用（分期手续费）13072.5元；并支付以信用卡透支本金84579.41元为基数，自2019年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告康永宁承担。事实和理由：2017年11月7日，被告康永宁与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告康永宁拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告康永宁仍未清偿。被告康永宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年11月7日，被告康永宁（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告康永宁在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告康永宁发放了卡号为X的信用卡一张。被告康永宁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月7日，被告康永宁尚欠上述信用卡透支本金84579.41元、利息14129.81元、违约金2403.03元及分期手续费13072.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告康永宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告康永宁与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告康永宁发放了信用卡，被告康永宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告康永宁应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告康永宁应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告康永宁偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2403.03元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康永宁在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月7日的信用卡透支本金84579.41元、利息14129.81元及分期手续费13072.5元；并支付自2019年9月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84579.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2584元，减半收取共计1292元，由被告康永宁承担（限被告康永宁于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民辖终166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号A座6楼法定代表人：邓椿，总经理。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栖霞市银丰汽车修理厂，住所地栖霞市迎宾路南首。法定代表人：徐桂平，厂长。委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。原审被告：四平市京平物流有限公司，住所地吉林省四平市铁**经济开发区**高速公路连接线北侧**101（四平市宝来换热器有限公司院内）。法定代表人：王绪录，总经理。委托诉讼代理人：谭波，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司因与被上诉人栖霞市银丰汽车修理厂及原审被告四平市京平物流有限公司修理合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3364号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，第一，本案诉由为债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条之规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。因本案上诉人住所地在深圳市罗湖区，故根据以上法律及司法解释的规定，本案应当移送至深圳市罗湖区人民法院审理。第二，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应该符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期”。本案原审被告与我司之间是保险合同法律关系，但是尚未核实是否属于保险责任，并无存在确定且已到期的债权，可见被上诉人行使债权人代位权的情形并未完全满足。第三，债权人所代位的权利，全部源于被代位人四平市京平物流有限公司所享有的权利。而上诉人与原审被告之间属于保险合同法律关系，应依据保险合同的约定来确定管辖。保险合同第二十七条约定：“因履行合同发生争议，当事人协商不成又未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉”。保险人所在地是深圳市罗湖区，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2019年3月6日原审被告四平市京平物流有限公司所属车辆因发生交通事故受损送至被上诉人栖霞市银丰汽车修理厂维修，当日双方达成《车辆维修协议书》。在该协议书中双方特别约定，该车的维修费由被上诉人负责向该车投保的保险公司或承担责任车辆投保的保险公司及承担责任的第三方行使索赔权，行使索赔权产生的费用均由被上诉人负担，原审被告不再主张权利或承担费用，原审被告提供齐全部索赔资料后，其与被上诉人维修车辆产生的维修费而形成的债权、债务两清，互不追究责任。被上诉人根据上述约定向原审被告所属车辆投保的保险公司即上诉人主张权利，并非是因原审被告怠于行使对上诉人的到期债权对被上诉人造成损害，被上诉人以自己的名义代位行使原审被告的债权，因此，本案争议不符合代位权的特征，非代位权纠纷。原审被告将事故车辆送至被上诉人处维修时，双方即签订协议维修费用通过被上诉人向承保原审被告事故车辆的保险公司即上诉人主张以实现，究其实质是原审被告将其对上诉人的债权转让被上诉人主张以抵顶维修费用，因此本案应当定性修理合同纠纷。原审法院将本案定性为代位权纠纷不当，依法应予纠正。因本案当事人不存在诉讼管辖约定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人为接收货币一方，其住所地的栖霞市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人请求本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年七月二日书记员  王英娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初351号原告：严健，男，1991年6月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：季春玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋少强，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡市梁溪区曙光法律服务所，住所地无锡市梁溪区民丰西苑**。（信用代码333200004662953227）法定代表人：曹先进，该所主任。被告：曹先进，男，1958年9月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告严健与被告无锡市梁溪区曙光法律服务所（以下简称曙光所）、曹先进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严健及其委托诉讼代理人季春玲、被告曙光所法定代表人、被告曹先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曙光所赔偿损失440002元；2、被告曹先进承担连带赔偿责任;3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告的奶奶张春生于2011年12月28日到第一被告处委托第二被告代书遗嘱，该遗嘱中载明张春生将无锡市北塘区新民村47号一1房屋（面积19.05平方米）遗赠给原告。张春生于2016年11月16日去世。原告于2016年12月23日向无锡市梁溪区人民法院提起遗赠纠纷诉讼，请求确认2011年12月28日张春生的遗嘱合法有效并确认无锡市梁溪区一1房屋归其所有，经该院审理，认定代书遗嘱无效，作出驳回原告的诉讼请求的判决。后原告向无锡市中级人民法院提起上诉，经该院审理，认为一审法院以涉案遗嘱不符合法定形式，不予认定其效力，于法有据而作出驳回上诉、维持原判的判决。2019年3月22日，原告向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，后因列入拆迁范围的无锡市梁溪区-1房屋，就拆迁事宜拆迁部门尚未与法定继承人达成拆迁安置协议，原告不能确定主张的实际损失金额而撤诉。现上述房屋拆迁部门已与法定继承人达成拆迁安置补偿协议并已履行完毕。原告认为，由于第二被告在代书遗嘱行为中的过错，导致该遗嘱继承人即原告未能按照代书遗嘱的内容继承无锡市梁溪区-1房屋的所有权，令原告本应得到的财产权利无法实现，应承担赔偿责任。第二被告在第一被告处执业，因第二被告的过错应由第一被告承担赔偿责任，因第一被告性质为合伙企业，故第二被告为合伙人，应承担连带赔偿责任。被告曙光所、曹先进辩称：1、遗嘱人张春生要求代书遗嘱，委托的是被告曹先进，没有签订非诉委托协议。被告曙光所是按照司法部的要求，被告曹先进依照遗嘱人张春生的意思真实记载了她的意思表达，打印成书面文字，在最后签名确认，同时遗嘱人张春生在遗嘱上捺印盖章，被告曹先进的行为符合司法部的要求。2、被告曹先进对代书遗嘱没有承诺最终达到合同效果，也不可能承诺服务事项必须达到合同效果，法律也没有这样的明确规定。3、本案所涉代书遗嘱为遗赠，遗留的财产为期待利益，本案原告严健是否享有该期待利益依据相关法律规定，期待利益必须建立在合同基础上，本案原告与被告之间未签订任何合同和协议，更无任何约定，位于原北塘区房屋不属于本案原告严健，故被告不存在侵犯本案原告财产权益的行为。4、2019年3月22日原告就本案起诉至法院时，位于原北塘区的房屋完整无损，2019年5月14日原告无法定事由向法院申请撤回起诉，明知该房屋在拆除，而不采取保全措施，放弃该涉案房屋消失，表明原告不享有该期待利益，故撤回起诉。5、（2016）苏0213民初4541号民事判决书只审查了形式要件，对被继承人张春生捺印、盖章未否定，该判决书并不能证明被告有损害本案原告严健财产的行为，被告的主观行为不存在任何过错，对遗嘱人张春生名下的原北塘区的房屋没有任何损失，被告的行为不构成侵权，不应承担法律责任。本案的原告诉请不应得到支持。6、2019年9月29日本案原告严健的父亲严祝武及相关利害关系人与拆迁部门签订的房屋征收协议，签订协议人员与原告均有利害关系，拆迁协议所确认房屋的价格与2011年该房屋的价格翻了一倍，被告对该房屋拆迁协议不予认可，现该房屋不复存在，本案原告所期待的利益即消失，同时，遗嘱人张春生也未明确涉及该房屋拆迁后的利益归原告严健享有，故原告的诉讼请求不成立。综上，被告不存在也不构成损害本案原告严健财产的行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，张春生至无锡市梁溪区曙光法律服务所，由被告曹先进为其代书遗嘱，该遗嘱主要载明：无锡市北塘区房屋系张春生资产，今特邀无锡市曙光法律服务所主任曹先进及顾继平代书遗嘱并予以见证，特立遗嘱为张春生位于无锡市北塘区房屋遗赠给长孙严健。该遗嘱立遗嘱人处有张春生的印章及手印，见证人处有曹先进及顾继平的签名，并加盖了无锡市北塘区曙光法律服务所公章。被告曙光所收款600元。2016年11月16日，张春生去世。同年12月，原告严健将张春生的法定继承人严祝兵、严根娣、严扣英、严祝武诉至梁溪法院，要求确认上述代书遗嘱有效，并按照代书遗嘱履行。后经梁溪法院、无锡市中级人民法院审理后确认，由于代书遗嘱未有两名见证人共同在场见证，不符合代书遗嘱的构成要件，因此认定该遗嘱无效。2019年，案涉房屋拆迁，其中房屋补偿价格为440002元，由张春生的法定继承人严祝兵、严根娣、严扣英、严祝武领取。诉讼中，被告曙光所、曹先进出示了无锡市住宅房屋征收分户评估表，认为：该评估表是2018年4月10日进行的评估，也是在张春生去世后近两年时间而非是张春生去世后两个月内进行的评估，评估表的其中一项明确该房屋的评估价为140856元，如果原告享有本案的期待利益，仅限于其房屋的评估价。其余部分不在张春生遗赠的范围内。本院认为：一个合伙人或者数个合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任。本案中，被告曙光所系合伙制法律服务所，被告曹先进系其合伙人。根据案外人张春生订立遗嘱的原意，应当是将无锡市北塘区房屋遗赠给长孙严健，但由于被告曹先进代书的遗嘱欠缺形式要件，导致原告严健未能接受张春生的遗赠，失去了其独自享有无锡市北塘区房屋的权利。因此，被告曙光所、曹先进应当承担相应的赔偿责任。根据无锡市梁溪区国有土地上房屋征收补偿协议书的确定，房屋补偿价格为440002元。所以，原告严健请求判令被告曙光所赔偿损失440002元，被告曹先进承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条之规定，判决如下：一、无锡市梁溪区曙光法律服务所应于本判决发生法律效力之日起十日内向严健赔偿440002元。二、曹先进对上述赔款承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元，由无锡市梁溪区曙光法律服务所、曹先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇二〇年七月六日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合伙企业法》：第五十七条第一款一个合伙人或者数个合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人以其在合伙企业中的财产份额为限承担责任。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1541号 上诉人（原审被告）：曾广洪，男，1982年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道**，统一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 原审被告：张先国，男，1976年8月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原审第三人：林剑华，男，1963年9月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人曾广洪与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、原审被告张先国、原审第三人林剑华保险人代为求偿权纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院(2018)闽0302民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾广洪在收到人民法院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾广洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林天明 审 判 员 黄 征 审 判 员 翁国山 二〇二〇年七月八日 法官助理 林 浛 书 记 员 余凰丹 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1429号之三 被执行人：陈光辉，男，汉族，1955年03月17日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈光辉在贵州省农村信用社联合社6228930001038268615_1账户内存款人民币1390140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营二〇二〇年七月八日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083118260
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8338号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：池英燕，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告池英燕信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告池英燕立即偿还所欠信用卡（卡号62×××35）暂计至2020年3月13日的欠款共计164072.89元，其中本金129302.22元、利息8482.96元、分期手续费4700.14元、违约金（滞纳金）21587.57元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费及公告费等诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 池英燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××35。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每期最低还款额未还部分的5%。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 六、欠款最新截止时间：2020年3月13日。 七、欠款本金金额：129302.22元。 八、欠款利息金额：8482.96元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：21587.57元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费4700.14元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 池英燕应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××35的信用卡欠款本金129302.22元、利息8482.96元、违约金（滞纳金）21587.57元、信用卡分期手续费4700.14元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3581元，减半收取计1791元，由池英燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9302号之二 （2020）粤0306执9303号之二 申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**,统一社会信用代码×××399。 法定代表人：张东方。 委托代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。 被执行人:深圳市宝安区松岗小明精品店,住,住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌一村新区八巷****铺一社会信用代码×××Ｒ46。 经营者：刘唐军。 被执行人:刘唐军。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人深圳市宝安区松岗小明精品店、刘唐军商标权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18777号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区松岗小明精品店、刘唐军应履行支付5000元及利息、诉讼费用300元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项5526.75元，优先偿划缴案件受理费300元、本案执行费50元后，余款5176.75元已划付给申请执行人上海家化联合股份有限公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18777号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18777号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55611号原告：苏罡，男，1965年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：泓润翔（北京）新能源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯顺友，总经理。第三人：冯顺友，男，1967年3月14日出生，汉族，住山西省代县。第三人：姚伟，男，1963年8月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：李利强，男，1978年4月6日出生，汉族，住山西省原平市。原告苏罡与被告泓润翔（北京）新能源投资管理有限公司及第三人冯顺友、姚伟、李利强与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，原告苏罡于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏罡提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏罡撤诉。审 判 长  韩 斌人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年七月十七日书 记 员  宋宇婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保837号申请人：青岛银行股份有限公司市北支行，住所地青岛市市**敦化路**，统一社会信用代码91370203092066241M。负责人：张猛，行长。委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被申请人：青岛红祥红木家具厂，住所地，住所地青岛市即墨市通济办事处西元庄村(工业开发区)会信用代码91370282679066419F。法定代表人：席作祥，董事。被申请人：席作祥，男，1964年7月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：韩玉红，女，1969年10月13日出生，汉族，住山东省即墨市。被申请人：席文彬，男，1990年9月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人青岛银行股份有限公司市北支行于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛红祥红木家具厂、被申请人席作祥、被申请人韩玉红、被申请人席文彬的银行存款847万元或查封其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛红祥红木家具厂、被申请人席作祥、被申请人韩玉红、被申请人席文彬的银行存款847万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年七月九日书记员 孟嫣然
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初544号 原告：四川西子怡达电梯有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段**，统一社会信用代码91510122096141704Y。 法定代表人：何德舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余灏，四川恒和信律师事务所律师。 被告：德阳都好养老服务有限公司，住，住所地四川省德阳市区泰山北路二段******，社会信用代码91510600MA6236HC91。 法定代表人：陈昌富，该公司执行董事。 被告：陈昌富，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川西子怡达电梯有限公司（以下简称:西子怡达公司）与被告德阳都好养老服务有限公司（以下简称:都好公司）、被告陈昌富建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西子怡达公司的委托诉讼代理人余灏到庭参加诉讼，被告都好公司、陈昌富经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉手续未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西子怡达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告都好公司支付电梯款108000元及逾期付款违约金（计算方式：从2018年10月19日起以未付款项为基数，按每日万分之五计算至被告付清全部款项为止,后原告将逾期付款违约金调整为合同总价的15%）；2.被告陈昌富对被告都好公司的前述债务向原告承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：2017年3月，原告与被告都好公司签订《电梯设备、安运合同》，约定都好公司向原告购买电梯设备，原告负责电梯安装。现原告依约履行了供货及安装义务，案涉电梯已在2018年10月19日验收合格，但被告都好公司未按照约定支付剩余的电梯款108000元，被告都好公司的行为已违反了合同约定，应承担逾期付款的违约责任。经原告多处催要，被告都好公司仍拒不支付。被告陈昌富作为都好公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，被告陈昌富应对都好公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告德阳都好养老服务有限公司未作答辩。 被告陈昌富未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2016年12月5日，被告都好公司（买方、甲方）与原告西子怡达公司（卖方，乙方）签订《四川西子怡达电梯有限公司电梯设备、安运合同》。合同约定：1.型号及规格：浙江西奥有机房乘客电梯2台，每台1020**元，安装费每台300**元，运费每台20**元，合计268000元；2.付款：合同签订后5个工作日，买方支付30000元，合同约定的发货前15个工作日，买方应付清150000元。在安装完成之日起2个月内，付清80000元，余款8000元，一年后检验合格支付……6.合同变更和违约。因甲方原因，迟于本合同约定交货或付款时间超过20个工作日甲方仍不提货或付款，甲方按电梯设备未付金额部分的万分之五每天向乙方支付仓储保管费或滞纳金，超过30个工作日甲方仍不提货或付款也未向乙方出示任何书面材料的，甲方除应承担前述仓储保管费或滞纳金外，还应承担本合同总价15%的违约金。2017年6月13日，被告都好公司支付原告电梯货款20000元，2017年7月12日，被告都好公司支付原告电梯货款140000元。至今，被告尚欠原告货款108000元。2018年10月19日,德阳市特种设备监督检验所出具两部电梯的检验报告,检验结论均为:复检合格。 另查明，被告都好公司成立于2016年8月9日，公司类型：有限责任公司（自然人独资），其唯一股东系被告陈昌富。 上述事实，有当事人陈述、《四川西子怡达电梯有限公司电梯设备、安运合同》、检验报告等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已履行完毕电梯交货及安装的义务，至起诉前，被告都好公司仅支付原告电梯款160000元，剩余电梯款108000元至今未付，已构成违约，被告都好公司除应继续支付原告剩余电梯款108000元外，还应按合同约定支付原告合同总价15%的违约金40200元。故对原告请求被告都好公司支付下余电梯款108000元及违约金40200元的诉讼请求本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。结合本案，被告陈昌富作为被告都好公司现登记的独资股东，其未提供证据证明都好公司财产独立于自己的财产，故应当对被告都好公司债务承担连带责任。被告都好公司、被告陈昌富未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果由其自身承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告德阳都好养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川西子怡达电梯有限公司支付电梯款108000元、违约金40200元，合计148200元； 二、被告陈昌富对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2937元，由被告德阳都好养老服务有限公司、陈昌富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  熊 良 人民陪审员  罗贤东 人民陪审员  张秋娇 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  易真荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87820号原告：北京美联房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街********1-17内1702。法定代表人：张锦成，执行董事。委托诉讼代理人：卞一璐，女，北京美联房地产经纪有限公司职员。被告：刘璇，女，1991年12月30日出生，汉族，自述北京嘉美信教育咨询有限责任公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建霞，北京市京师律师事务所律师。原告北京美联房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告刘璇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞一璐，被告及其委托诉讼代理人黄露娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还已支付的佣金46031.33元。事实和理由：被告原系我公司员工，2016年8月1日首次在我公司入职，于2019年3月25日离职。在我公司任职期间，于2017年12月成交万科XX四季项目一单，客户左XX，且已于2018年2月20日发放佣金46031.33元。根据《员工手册》第七章48条第3款之规定：“所有前线员工的佣金、奖金、提成等的支付，均需以所涉及的交易已办理完毕，且需以公司已实际收到的交易方所支付的全部费用（含佣金、奖金等）为前提条件”。因客户退房，使本单交易没有成功，且已收佣金已于2019年6月退回开发公司，故我公司要求被告退回本单佣金，被告拒绝退回佣金。2019年8月28日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2223号《不予受理通知书》，现为维护原告合法权益，特申请依法裁判。被告辩称：佣金系被告工资报酬的一部分，是被告合法劳动所得，被告已经履行了作为劳动者的义务，依法取得劳动报酬系其应有的基本权利，原告要求返还没有依据。从事实角度，原告所称的客户并未退房，原告所称的佣金并非正常应该退还给客户的，而是原告为了与客户妥协，且不影响与开发商关系的情况下，与客户私下协商的结果，与被告的销售行为没有任何关系，原告不应退还其应得的劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2016年8月1日入职原告，双方签订期限至2019年7月31日的《劳动合同书》。2019年3月25日，被告因个人原因向原告提出离职。原告主张其公司与北京首开万科XX有限公司（以下简称万科公司）合作，为万科公司销售XX四季楼盘，左XX为购房人，左XX购房金额为8950000元，被告系左XX的销售，万科公司向其公司支付佣金250000元，其公司向被告支付佣金税前62710.83元，税后实发46031.33元，后因左XX退房，其公司退还万科公司佣金250000元，故要求被告退还佣金。为证据其主张，原告提交如下证据：1.佣金发放明细，显示万科XX四季XX房屋净付佣金62710.83元；2.退还已收佣金申请表，原付款人左XX，物业地址为万科XX四季XX，退还已收佣金理由：客户需要开具300000元佣金的房款发票，由于公司无法开具房款发票，客户要求退佣并去案场闹事，为不影响公司与万科项目合作，特申请退佣金，此单佣金已发放；3.招商银行付款回单，付款日期为2019年6月26日，收款人为深圳市广美XX顾问有限公司，原告称系万科公司指定的收款人，付款金额为250000元，摘要显示“往来款（左XX退佣金）”;4.《关于离职跟进及离职扣款制度调整的通知》及签字表，《关于离职跟进及离职扣款制度调整的通知》载：“离职扣款制度如下（所有成交）……7、员工离职后，在职期间成交单不论任何原因退单，导致公司退还佣金的，员工亦须退回相应金额的佣金至公司指定账户”，签收单显示被告已详细阅读并知晓此内容；5.《员工手册》及签字表，《员工手册》第48.3条载：“所有前线员工的佣金、奖金、提成等的支付，均需以所涉及的交易已办理完毕，且需以公司已实际收到交易方所支付的全部费用（含佣金、奖金等）为前提条件。在公司没有收到交易方所支付的费用前，公司有权拒绝支付员工的佣金、奖金、提成等。”被告在签收表上签字，表示已阅读完毕该《员工手册》。被告不认可佣金发放明细，主张与其实际收到的数额不一致，且其不知道实际应支付的佣金数额；不认可《退还已收佣金申请表》、招商银行付款回单的真实性，主张从《退还已收佣金申请表》可以看出原告系为了不影响与万科公司的合作而退还佣金；认可《关于离职跟进及离职扣款制度调整的通知》、《员工手册》所附签字表的真实性，不认可该两项制度。本案审理过程中，经与左XX核实，其表示已于2020年5月1日收房，并未退房。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2223号裁决书，对原告的仲裁申请，不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告退还佣金的依据为《关于离职跟进及离职扣款制度调整的通知》以及《员工手册》，其中《关于离职跟进及离职扣款制度调整的通知》约定的是员工离职后，其在职期间的成交单退单的应退还佣金，本案左XX并未退房，故不适用通知，而《员工手册》规定的是支付员工佣金的前提系公司已实际收到佣金，本案中，左XX该单的佣金万科公司已经实际支付，后因非被告的原因，原告为防止客户闹事，解决争端，不影响与万科公司的合作，而同意返还万科公司佣金，与被告的销售行为无关，故原告要求被告退还佣金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告北京美联房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京美联房地产经纪有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年七月三十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3213号原告：河南平原基础建设有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：孔君敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张慧，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：狄乾，男，1981年10月13日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。被告：新乡市天凤水泥有限公司，住所地卫辉市。法定代表人:刘万有。原告河南平原基础建设有限公司与被告狄乾、新乡市天凤水泥有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告河南平原基础建设有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南平原基础建设有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南平原基础建设有限公司撤回起诉。案件受理费5016元、减半收取计2508元，由原告河南平原基础建设有限公司负担。审判员  王朕二〇二〇年七月七日法官助理马靖雯书记员宋林芳
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执648号 孙迪杰、张兆伦、公方波： 孙迪杰与张兆伦、公方波借款合同纠纷一案，执行过程中已收回本金6000元，利息损失自愿放弃，被执行人已履行完全部义务，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2282号原告：金喜桂，男，汉族，1967年6月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：时根清，男，汉族，1950年4月22日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：谷满长，长葛市公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告金喜桂与被告时根清租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告金喜桂及其委托诉讼代理人刘根东，被告时根清及其委托诉讼代理人谷满长、郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金16万元，并支付利息损失（按年利率6%，自2007年12月9日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月份，被告租用原告的挖掘机用于工地施工。2007年12月9日，经算账，被告欠原告租金20万元，给原告出具《欠条》一张，后被告陆续偿还4万元，下欠的16万元经原告多次催要，被告虽一直承诺但至今未还，无奈，诉至法院。被告辩称，2007年12月9日的《欠条》是受原告威逼所写，被告实际不欠原告20万元租金，原告也未多次催要，该欠款已经超过诉讼时效，成为自然之债，应驳回原告诉请。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《欠条》1份，证明被告欠原告租金20万元；2、录音光盘1张、录音笔录1份，证明被告对于欠租金一事没有异议，原告多次向被告催要租金，被告也承诺偿还并表示在近两个月内偿还完毕。被告未向本院提供证据。根据上述经确认的证据和双方当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：被告自2007年8月开始租用原告的挖掘机，2007年12月9日，经算账，被告给原告出具《欠条》一份，内容显示：“今欠金喜贵挖掘机租金贰拾万元正￥：200000.00元正在以上施工中如有借款应在以上总款中扣除”等。2020年6月4日，原告诉至本院，要求被告付款16万元。本院认为，依照法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告未签订书面租赁合同，无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，故该合同属于未约定履行期限的合同，原告可以随时向被告主张，诉讼时效期间应从原告主张权利时起算，原告提供的录音显示的最早主张权利时间是2019年10月18日，故原告于2020年6月4日提起诉讼不超过诉讼时效。另即使本案诉讼时效期间届满，但在原告提供且被告无异议的录音中，原告问被告欠的钱什么时间给，被告表示“还要给你，但是你得宽限一段时间”，应认定为被告作出过同意履行的意思表示，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故被告关于原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告诉请的答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告关于诉争《欠条》是在原告威逼之下出具，及其实际不欠原告20万元的的答辩意见，无证据支持，本院亦不予采纳。因被告未举证证明实际欠款数额，根据《欠条》内容，应认定被告在出具《欠条》时欠原告租金20万元，扣除原告认可的已付租金4万元后，原告诉请被告支付下余租金16万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉请不违反法律规定，本院亦予支持，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告时根清于本判决生效后十日内支付原告金喜桂租金16万元及利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告金喜桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取后计1750元，由被告时根清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇二〇年七月十七日书记员  乔炜炜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3557号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 负责人：粟小明,系公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：蒋玉凤，女，汉族，1983年5月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告蒋玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在先行调解期限内自愿申请撤回对被告蒋玉凤的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费64元，减半收取为32元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月七日 书记员  王莲
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执719号之七 申请执行人：徐爱国，男，1967年11月8日生，住贵州省赫章县。 被执行人：符勇，男，汉族，1976年11月21日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 符勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人符勇在贵州省农村信用社联合社622893000100733*****账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年七月七日 书记员蔡斌
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3677号申请执行人：刘月超，男性。被执行人：河南敬昊贸易有限公司。法定代表人：崔进涛。本院在执行刘月超与河南敬昊贸易有限公司劳动争议一案中，被执行人河南敬昊贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3025元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年七月七日书记员  张春甫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4101号原告：陈亚珍，女，1966年1月21日出生，汉族，住址广东省茂名市茂**。被告：马欢欢，女，1988年2月15日出生，汉族，住址深圳市光明新区。原告陈亚珍与被告马欢欢合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款15000元；2.判令被告承担诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告支付欠款12000元。本案相关情况原、被告系朋友关系，共同加盟家政公司未果，原告遂要求被告退还加盟款项，被告于2019年3月2日出具欠条一张，明确欠原告15000元，约定于2019年12月30日前还清。现被告尚欠12000元未付。裁判理由及结果原告提供了被告向其出具的欠条以及双方的微信聊天记录，能够证明双方之间达成的退款协议合法有效，依法应予保护。被告未在约定期限内退款已构成违约，现原告要求被告支付剩余欠款12000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马欢欢应于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚珍欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告马欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月二十四日书记员 黄嘉家（兼）书记员 谢  晓  凤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢817号申请执行人：王白云，女，1983年8月20日生，汉族，住昆山市。被执行人：彭伦来，男，1977年8月13日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：上海柏润润滑科技有限公司，组织机构代码55876598-5，住所地上海市宝山区泰和路1005号3号楼397室。法定代表人：彭伦来。申请执行人王白云与被执行人彭伦来、上海柏润润滑科技有限公司股权转让纠纷一案，该案(2016)苏0583民初1186号已经发生法律效力。由于被执行人彭伦来、上海柏润润滑科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人彭伦来、上海柏润润滑科技有限公司银行存款人民币120598.59元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28730号原告：佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A2地块**敬龙家私布艺城**楼首层A3商铺，统一社会信用代码92440606L69435443J。经营者：虞永明，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市**************，公民身份号码330************210。委托诉讼代理人：曾艳，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅花，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市海明家具有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区大华厂**一社会信用代码91440606MA4UTW4TX5。法定代表人：夏秀珍。被告：夏秀珍，女，1974年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市赣县*************，公民身份号码362************227。原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店（以下简称皇家新时代纺织店）与被告佛山市海明家具有限公司（以下简称海明公司）、夏秀珍因买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇家新时代纺织店的委托诉讼代理人廖梅花到庭参加诉讼，被告海明公司、夏秀珍未到庭。本案现已审理终结。原告皇家新时代纺织店向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款56969元及逾期利息（以56969元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事纺织布料销售行业，被告海明公司长期向原告购买布料，但一直存在拖欠货款的情况。通过对2017年至2018年期间的收条核算确认，被告海明公司至今拖欠原告货款56969元。原告认为，原告与被告海明公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告已积极提供货物，但被告海明公司一直拖欠货款的行为，严重影响了原告的经营运作，严重侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。同时被告海明公司系由被告夏秀珍设立的一人有限责任公司，被告夏秀珍未能证明其个人财产独立于被告海明公司的财产，应当对本案所涉及的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，特诉诸法院，望判如所请为感。本院依法向被告海明公司、夏秀珍送达起诉状副本和开庭传票，被告海明公司、夏秀珍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告海明公司、夏秀珍没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年7月15日、2017年12月13日、2018年1月19日，收单厂：“心盈”、海明公司（盖公章），收单人：夏秀珍、谢鹏清，出具《收条》原件三份，确认送货单货款分别为86134元、57845元、18577元。2018年9月5日，收单厂：“心盈家具厂”、海明公司（盖公章），欠款人谢鹏清，出具《对账单（代欠条）》原件一份，确认货款数额13547元。皇家新时代纺织店述称“心盈”为海明公司的品牌，谢鹏清为海明公司的工作人员，皇家新时代纺织店出具结算单原件一份，主张海明公司尚欠2017年货款43422元、2018年货款13547元，合计56969元。2.海明公司为一人有限责任公司，唯一股东为夏秀珍。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告海明公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供《收条》原件三份、《对账单（代欠条）》原件一份予以佐证货款形成的过程以及被告海明公司尚欠货款数额，对于原告诉请被告海明公司支付货款56969元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告海明公司出具《收条》、《对账单（代欠条）》之后应立即支付货款，由于被告海明公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请的逾期利息（自原告起诉之日即2019年12月11日起至被告海明公司清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于被告夏秀珍的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告海明公司为被告夏秀珍开办的一人有限责任公司，且被告夏秀珍未提供相应证据予以佐证公司财产独立于自己的财产，因此本院判令被告夏秀珍应对被告海明公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市海明家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店支付货款56969元及利息（自2019年12月11日起至被告佛山市海明家具有限公司清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告夏秀珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1224.24元，财产保全费589.69元，合计1813.93元(原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店已预付)，由被告佛山市海明家具有限公司、夏秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马耀荣人民陪审员  谭绮明二〇二〇年七月七日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1088号原告：曹尉斌，男，1970年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王国云，男，1980年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******，统一社会信用代码91310000132293167U。法定代表人：杨亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄蓉，江苏执与律师事务所律师。原告曹尉斌诉被告王国云、上海亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹尉斌及其委托诉讼代理人王春明、被告王国云的委托诉讼代理人刘刚平、被告亚泰公司委托诉讼代理人狄蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹尉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国云承担各项损失共计154383.40元，被告亚泰公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告亚泰公司将溧阳市望星谷1号楼接待中兴工程分包给被告王国云。2018年4月23日下午5时左右，原告在被告王国云分包的溧阳市望星谷山庄工地作业时跌倒受伤，医院诊断为左锁骨骨折、右7-10肋骨骨折等。出院后原被告多次协商赔偿未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。王国云辩称，其雇佣曹尉斌在其承包的工地上劳务受伤属实，原告主张的护理费和误工费的天数没有异议，但是标准过高，由法院依法认定，残疾赔偿金请求法院依法认定。此外，被告已经垫付了26120元，要求在本案中一并处理。亚泰公司辩称，原告系王国云雇佣的人员，与我司无关。护理费标准应当按照2018年度计算，误工费原告应提供相应的收入减少证明，我司认为原告伤情不构成伤残，精神抚慰金和鉴定费均不认可，交通费由法院依法认定。此外，原告作为完全民事行为能力人，在工作中因自身未尽到谨慎的义务，本次事故系自身走路不慎摔倒所致，故我司认为原告也应承担部分责任，我司在医院已支付给原告1000元现金，要求在本案中一并处理。经审理查明：亚泰公司承建了溧阳市望星谷山庄1号楼接待中心工程，王国云从中分包了部分工程，双方并于2017年12月1日签订了工程分包合同。曹尉斌为王国云在该工程中提供劳务。2018年4月23日，曹尉斌在提供劳务工程中受伤，曹尉斌受伤后，先后在溧阳市戴埠中心卫生院、溧阳市社渚镇卫生院、溧阳市中医院、南京市高淳区第二中医院住院治疗，共住院20天，原告住院期间的医疗费合计23053元。在诉讼过程中，经原告申请本院委托司法鉴定机构确认，原告宁新新所受之伤构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天（原告为此支付鉴定费2712元）。另查明，原告曹尉斌受伤后，被告亚泰公司向原告支付了1000元，王国云为原告支付医药费23053元（其中王国云已获理赔款17429元）。对于受伤的经过，曹尉斌陈述：事发当天是下雨天，工地上有雨水以及建筑涂料液体混合在一起，相当湿滑，原告因为要安装卫生间的洗脸台盆在进出工地的时候滑倒在工地上，王国云和亚泰公司认为曹尉斌是自己不注意导致滑倒受伤，曹尉斌应当负担部分责任。据此，曹尉斌明确诉讼请求:住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；营养费900元（10元/天×90天）；护理费8400元（140元/天×60天）；误工费22942元（69783元/年×120天）；残疾赔偿金104920.32元（包含曹兴洪的被扶养人生活费8009元）；精神抚慰金5000元；鉴定费2712元；交通费500元。共计146374.32元。以上事实，有原告曹尉斌、被告王国云提交的相关证据及各方当庭陈述附卷佐证。本院认为，关于责任承担，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王国云作为接受劳务一方，没有尽到必要的安全注意及保护义务，应承担相应的责任；曹尉斌在雨天进出工地致使自己滑倒，对自身安全未能尽到足够的注意义务，对涉案损害的发生有一定疏忽、过失，对其损失自身应承担相应的责任。综合全案情况，本院认为王国云应承担80%的赔偿责任，其余20%应由曹尉斌自身承担。此外，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，亚泰公司明知个人没有相应的资质或者生产条件，将工程进行分包，应与王国云承担相应的连带清偿责任。关于损失的计算问题。根据规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，对于鉴定意见，各方没有足以反驳的相反证据和理由，本院依法予以确认。对于原告主张的护理费，本院酌情认定原告的护理费标准为125元/天，并根据鉴定意见确定的护理期60日计算，护理费应为7500元。对于原告主张的误工费，因原告未能提供收入减少证明及完税证明，本院参照建筑行业标准及实际情况酌情按照150元/天计算，误工费应为18000元。原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告也无异议，本院予以支持。综上，本院对原告曹尉斌在本案中的各项损失依法认定如下：医药费5624元（扣除已理赔17429元）、住院伙食补助费1000元、营养费900元、护理费7500元、误工费18000元、残疾赔偿金104920.32元（包含曹兴洪的被扶养人生活费8009元）、精神抚慰金5000元、鉴定费2712元、交通费500元，合计146156.32元。按照责任比例，王国云应承担全部损失的80%即116925.06元，扣除其已经支付的医疗费5624元（除已理赔的部分），王国云还应承担111301.06元，因亚泰公司已经支付了1000元，故亚泰公司对其中的110301.06元承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王国云应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹尉斌残疾赔偿金、误工费等各项损失合计111301.06元；二、被告上海亚泰建设集团有限公司对本判决第一条项的债务中的110301.06元承担连带清偿责任；三、驳回原告曹尉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元（已减半收取），由原告曹尉斌负担274元、被告王国云、上海亚泰建设集团有限公司负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  周 岳二〇二〇年七月十五日法官助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执124号之四公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：黄强，男，汉族，1987年12月28日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉黄强容留他人吸毒罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）湘0691刑初22号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人黄强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，但被执行人黄强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄强在中信银行6226××××1030_000001账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十四日书记员  彭智星
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1717号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：於兴才，男，1953年3月13日出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。被执行人：DAWKHUMEYAE，女，傈僳族，现羁押于许昌市建安区看守所。被执行人：棍汤果，女，1971年7月6日出生，景颇族，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初412号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人於兴才、DAWKHUMEYAE、棍汤果银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月二十四日书记员  周歌
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终2318号上诉人（原审原告）：袁宋影，女，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维，安徽东屹漆园律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：候建武，男，1961年5月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人袁宋影因与被上诉人候建武委托合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁宋影上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：原审认定事实基本正确，原审已经认定本案属于委托合同纠纷，但又根据《民事诉讼法》第119条认定不属于民事案件审理范围，属于法律适用错误。《民事诉讼法》第三条规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案的法律关系应属于民事案件受理范围。本案当事人委托的事项损害社会公共利益，应属于合同法第52条第四款的规定的情形，属于无效合同。根据《合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，既然原审法院认定本案当事人的行为有违公序良俗，应判决认定合同无效，并根据合同法第58条的规定判决被上诉人返还取得的财产。而原审判决驳回上诉人的起诉显然是错误的。综上所述，原审法院应对案件实体权利义务应依法作出审理并判决。恳请二审法院依法支持上诉人前述请求。袁宋影向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的口头委托办理公租房协议；2、依法判令被告返还原告款34.4万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实为：袁宋影为了办理蒙城县公共租赁住房，在收取申办人的款项后以每套10000元的价格给付候建武办理款370000元（37套），候建武出具了收条。同时，双方约定由候建武对公租房进行包办，每办成一套袁宋影付10000元，办不成则将款项予以退还。候建武收取款项后再以每套9000元的价格将款项交给郑其田，郑其田向候建武出具收条。因双方发生纠纷，候建武已退还袁宋影26000元。一审法院认为，公共租赁住房的建设是为了维护公共利益，袁宋影、候建武以包办的方式收取款项办理公租房的行为，有损社会公共利益，有背公序良俗，本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回袁宋影的起诉。袁宋影已缴纳的案件受理费6100元，予以退还。本院认为，袁宋影提供的收条载明，候建武收取了袁宋影370000元，袁宋影称，侯建武收取的钱款是为袁宋影办理公租房的费用，从2016年3月至今既没有为其办理公租房也未退还全部钱款（仅退还26000元）。依据相关法律及政策，公租房是面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，只要符合条件的人都可以直接向政府有关部门申请。袁宋影支付给侯建武的办事费用，目的是为不符合条件的人员申请公租房，袁宋影、侯建武的行为扰乱了行政机关正常的行政管理秩序，亦损害了社会公共利益和公序良俗，不为法律所保护，不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院依据法律规定裁定驳回起诉并无不当。综上，袁宋影的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。袁宋影预交的一、二审诉讼费予以全额退还。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 马 超审判员 周甜甜二〇二〇年七月十三日书记员 张宇楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2346号 原告：何咸杰，男，1981年10月8日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：李逸，男，1989年12月29日出生，汉族，住贵港市港**。 原告何咸杰与被告李逸追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告何咸杰到庭参加诉讼。被告李逸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何咸杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告87373元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告及另一合伙人周沛华（身份证号：4525021989××××××××）三方为酒馆合伙人关系，三方合伙经营位于贵港市港北区国际生活港06-09号）的欧里酒馆，并于2017年10月10日签订合作协议，原告占股50%，被告占股45%，周沛华占股5%，三方认可由原告与房东签订房屋租赁协议。后因经营不善长期拖欠房租酒馆于2019年1月份关门结业，因被告结业后长期失联不与合伙人协商沟通解决房租，被房东向贵港市港北区人民法院提起诉讼，后被判决支付租金139100元及违约金50000元，并承担诉讼费2293元及执行费2771元，合计194164元，该笔款项周沛华已按其股比进行支付，剩下部分原告已经全部支付，被告应按照其股比承担，向原告支付87373元。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告李逸没有作答辩。 原告提供如下证据：1、身份证，证实原告身份情况。2、合作协议，证实原告与被告存在合作关系。3、房屋出租协议，证实原告因合伙租赁房屋经营酒馆的事实。4、民事判决书、生效证明、执行通知书、结案通知书，证实原告因经营不善，拖欠房租，房东起诉至法院，原告已偿清欠款的事实。5、营业执照，6、身份证，7、授权书，证实被告身份及酒馆的登记信息。 原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 原告、被告及另一合伙人周沛华（身份证号：4525021989××××××××）三方为酒馆合伙人关系，三方合伙经营位于贵港市港北区国际生活港06-09号）的欧里酒馆。2017年10月10日，原告、被告、周沛华签订《合作协议》，约定原告占该酒吧股份50%，被告占该酒吧股份45%，周沛华占该酒吧股份5%，三方认可由原告与房东杨伟波签订房屋租赁协议。后因经营不善长期拖欠房租，酒馆于2019年1月份关门结业，房东杨伟波就拖欠房租向贵港市港北区人民法院提起诉讼，法院判决原告向杨伟波支付租金139100元及违约金50000元。判决生效后，杨伟波申请法院强制执行，原告向法院支付了租金139100元、违约金50000元、诉讼费2293元、执行费2771元，合计194164元。周沛华已按其股份比进行承担，被告应按照其所占股份承担194164元的45%即87373元。之后，被告没有向原告支付该款，为此，原告起诉至法院。 本院认为：原告、被告、周沛华于2017年10月10日签订的《合作协议》，是各方的意思真实表示，而且不违反法律规定，依法成立并生效。该协议对欧里酒馆的出资、收益分配等事项进行了约定，三人形成了个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告承担了合伙全部债务194164元，有权向其他伙人追偿，根据被告占该酒吧股份45%应承担债务194164元的45%即87373元，所以，原告请求被告支付合伙债务款87373元，理由充分，本院予以支持。 被告李逸经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告李逸向原告何咸杰支付合伙债务款87373元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1984元，减半收取为992元，由被告李逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1984元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇二〇年七月十六日 书记员  张蓝月
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更377号罪犯赵从军，男，1970年1月5日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2016年1月11日作出(2015)郸少刑初字第60号刑事判决,以被告人赵从军犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2015年9月5日起至2023年9月4日止。判决发生法律效力后，2016年2月18日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年9月5日起至2023年5月4日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵从军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵从军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察毛庆、陈全喜及同监区罪犯刘红军、赵永军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵从军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯赵从军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵从军的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2015年9月5日起至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1595号 原告：秦志强，男，1973年7月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：周华婷，女，1986年1月15日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黎烽，广西合以圆律师事务所律师（特别授权）。 原告秦志强诉被告周华婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志强、被告周华婷及其委托诉讼代理人黎烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项25,020元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月初,原、被告经人介绍相识，被告称要买小车，需要向原告借钱，原告分几次微信转账共25,020元给被告。被告认可收到上述转账款项，并承诺全部借款在一个月内还清，但被告至今没有还款，并拒接原告的电话，被告的行为已经构成违约，原告为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告之间是情人关系，双方之间不存在借款事实。原告通过微信转账25,020元给被告是事实，但该款项并不是借款，是原告多次对被告的赠与，故原告以民间借贷为由要求被告返还赠与的款项没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对真实性无异议但对关联性有异议的证据，本院在综合全案其他证据后，再确认是否作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告已婚且有配偶。2020年3月31日，原告在与被告的微信聊天中，提出要求被告做其情人，被告表示若原告愿意给其买车就答应做原告的情人，原告称其现金不足，被告即要求原告先给付30,000元购车首付款，若原告应承该条件即做原告的情人，原告答应了被告的要求。2020年4月16日，原告通过微信转账支付被告10,000元购车款，双方确立了情人关系。之后，被告在与原告的微信聊天中，多次述说其因要还车贷、借款及抚养孩子等，压力大，资金周转困难，原告表示要帮助被告。从2020年4月28日至同年5月24日期间，原告六次通过微信转账方式，支付被告各种款项共计15,020元，其中，2000元用于被告交房租、8000元用于被告还借款、3000元给用于被告还车贷、1000元用于被告旅游、500元用于被告为其女儿购买衣物、520元用于原告向被告示爱。2020年5月底，被告向原告提出分手，原告即要求被告返还其所支付被告的上述款项，遭被告拒绝，原告遂诉至本院。庭审中，原告认为，原告支付被告款项的前提条件是要求被告做其情人，否则所支付的款项将作为被告借款，但原告同时承认，在每次支付被告款项前，被告没有向原告提出借款，原告亦没有将其上述付款的前提条件告知被告。 本院认为，原告作为有妇之夫，公然寻找婚外情人，被告以要求原告给付30,000元购车首付款为条件与原告确立情人关系，原、被告双方的行为均有违社会公序良俗，应受社会道德的谴责。原告认为其支付被告款项的前提条件是要求被告做其情人，否则所支付的款项将作为被告借款的主张，被告予以否认，原告的上述主张有违社会公序良俗的，本院不予采纳。原告在庭审中承认，在每次支付被告款项前，被告没有向其借款，其亦没有将其所主张的上述付款前提条件告知被告，故对原告认为与被告间存在民间借贷关系的主张，本院不予采纳。原告为了与被告保持不正当情人关系而自愿多次给付被告金钱，现却以民间借贷为由要求被告返还借款25,020元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，判决如下： 驳回原告秦志强的诉讼请求。 案件受理费426元，适用简易程序审理减半收取213元（原告已预交），由原告秦志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 李江涛 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄建锋 书 记 员 韦 静 适用的相关法律： 一、《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1463号申请执行人：甘肃星源建筑工程有限公司。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3560号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款430529.4元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年七月三日书记员  苏彦威
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执456号之四 申请执行人：方梅，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王亚军，男，汉族，1973年03月14日生，住铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院作出的（2019）皖0711民初112号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王亚军在财付通支付科技有限公司08XXXXa0@wx.tenpay.com账户内存款人民币245.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年七月三日 书记员  阮宏芳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保355号 南宁市武鸣区农村信用合作联社、黄景超、潘丽明、周梅丽、蒋伟： 本院在执行××区农村信用合作联社与黄景超、潘丽明、周梅丽、蒋伟财产保全一案，本院于2020年6月28日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初2357号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月14日查封查封被申请人周梅丽、蒋伟共同共有位于南宁市××区××路××号×××幢×××号的房产（房屋所有权证号：武房权证2007字第××号、第××号）。查封有效期限3年，从2020年7月14日至2023年7月13日。查封被申请人周梅丽所有位于南宁市××区城南香山河南面低洼地的土地使用权［土地使用权证号：武国用（2006）第×××号］。冻结有效期限3年，从2020年7月14日至2023年7月13日。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2357号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十日
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书   (2020)陕0116民初3450号原告：祝某某。法定代理人：祝亚辉。委托诉讼代理人：陈玉、周建虎，陕西云德律师事务所律师。被告：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会。负责人：卢小羊。被告：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第四村民小组。负责人：卢坤。二被告共同委托诉讼代理人：陈玉龙，陕西丰瑞律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：乐鹏，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告祝某某与被告西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会（以下简称大居安村村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第四村民小组（大居安村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人陈玉、周建虎，被告大居安村村委会、大居安村四组共同委托诉讼代理人陈玉龙、乐鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担连带责任向原告支付征地补偿款2224元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月23日因父母子女相互投靠将户籍迁入大居安村**。2019年8月，被告村组剩余土地被征收，被告大居安村四组给本组村民人均分配征地补偿款2224元，未给原告分配，故原告提起诉讼。被告大居安村村委会、大居安村四组辩称，1.原告不具有被告村组集体经济组织成员身份资格；2.根据西安市长安区郭杜街办大居安村关于成立大居安村股份经济合作社的会议决定，2019年不存在集体土地被征用的事实，原告诉称2019年8月被告村组剩余土地被征收无事实依据。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告祝某某出生后户籍登记在河南省许昌县蒋李集镇河沿祝村，2011年，祝某某的祖母任文青与被告村组村民卢群杰登记结婚，并于2011年8月18日将户籍迁入被告大居安村**。户籍新政实施后，原告随其父亲祝亚辉将其户籍于2018年3月23日迁入被告村组，登记于卢群杰之子卢泉旺家庭户口簿，并于2018年11月在被告村办理了农村合疗。原告户籍迁入之前，被告村组土地已被征用，2018年11月1日，被告大居安村三委会就各村民小组分配后剩余的征地补偿款制定分配方案，该分配方案规定：“长期居住在本村的农业居民人口，以户口本为准，有人有户口的，在公布扎户时间前出生的，可享受本次分配。”该分配方案规定的扎户口时间为 2018年11月11日0时。被告大居安村四组依据该分配方案给本组村民人均分配征地补偿款2224元，未给三原告分配，故三原告诉至本院。另查明，大居安村三委会于2017年3月10日制定户口管理制度，其中第3条规定，再婚的不能与原配偶18岁以上的子女户口迁入。2018年3月26日，大居安村作出决议，成立西安市长安区郭杜街道大居安村股份经济合作社，其中股东清册中无三原告。本案审理过程中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实,有家庭户口本、常住人口信息、合疗本、合疗缴费票据、公告、村委会证明、征地款分配方案、分配表、户口管理制度、西安市长安区郭杜街道大居安村关于成立大居安村股份经济合作社的会议决议、股份清册及庭审笔录在卷为证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告大居安村四组的农村集体土地被国家征用所取得的征地补偿款，是针对依靠土地为生活保障的失地农民所做出的补偿，被告村依据民主议定程序制定征地款分配方案对各组剩余征地补偿款予以分配，该分配方案规定的分配对象为：长期居住在本村的和公布扎户时间前出生的户口登记在本村的农业居民人口。原告祝某某户籍迁入时间虽在该分配方案规定的户口截止日期之前，但本次征地补偿款分配系对原告户籍迁入之前产生的土地收益款剩余部分进行分配，原告在户籍新政实施后未经被告同意将户籍迁入被告村组所在地址，且根据原告方自述，其父母虽长期居住在大居安村，但其系租住大居安村集体经济成员的房屋进行经营活动，并非以村民身份进行生产生活，户籍迁入后也并未与被告村组形成实际的村民与村集体组织的权利义务关系，不应界定为被告村组集体经济组织成员，故对其要求被告支付征地补偿款之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告祝某某的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告祝某某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员     王  婷   二〇二〇 年 七 月 十四 日 书  记  员     王  茹    1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2364号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙彬彬，男，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙彬彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13228号民事判决书，要求被执行人孙彬彬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计43902元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人孙彬彬银行存款4433.38元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4383.38元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2364号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广东省广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习律师。被告：黄景炼，男，1990年5月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告黄景炼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告黄景炼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金1071437.77元及截至付清日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年7月10日，利息为53980.95元、罚息及复利为2082.68元；从2020年7月11日起至付清日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算，现阶段年利率为5.39%，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%计算；复利按罚息利率计算）；2、被告支付原告为实现债权而发生的律师费8000元；3、确认原告对被告黄景炼名下用于抵押的位于增城区××园圃路××房的房屋享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告黄景炼发放贷款，被告黄景炼以合同项下贷款所购房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。原告依约向被告黄景炼发放贷款后，被告黄景炼未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告黄景炼无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产登记证明、个人贷款放款单、个人贷款还款流水清单、银行系统截屏、委托代理合同及律师费发票、付款凭证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月27日，原告（贷款人）与被告黄景炼（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款1080000元，用于购买坐落于增城区××园圃路××房的房屋；贷款期限为360个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；贷款利率按固定日浮动；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,罚息利率按合同约定利率基础上加收30％（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权；发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。上述合同附件《抵押物清单》载明抵押物为被告名下位于增城区××园圃路××房。原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：增城区××园圃路××房，权利人为原告，义务人为被告黄景炼。合同签订后，原告依约向被告黄景炼发放贷款1080000元。被告黄景炼借款后未按时还款，成讼。截至2020年7月10日，被告黄景炼尚欠原告贷款本金余额1071437.77元、利息53980.95元、罚息及复利为2082.68元。原告委托律师追索案涉债权，支付了律师费8000元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告黄景炼进行协商。本院认为，原告与被告黄景炼签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄景炼未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张借款提前到期，要求被告黄景炼一次性偿还全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算，原告主张暂计至2020年7月10日的利息53980.95元、罚息及复利2082.68元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告黄景炼协商关于基准利率的调整问题，故本院认定2020年7月10日之后的罚息、复利标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%计算。被告黄景炼将其所有的增城区××园圃路××房房产抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，为上述抵押物办理了抵押登记，在被告黄景炼不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。本案诉讼系由被告黄景炼违约所致，被告黄景炼应负担由此产生的案件受理费及财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄景炼向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿借款本金1071437.77元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月10日的利息为53980.95元、罚息及复利为2082.68元；从2020年7月11日起的罚息以剩余借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%的标准，计算至欠款实际清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄景炼向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；三、如被告黄景炼逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权以拍卖、变卖抵押物即增城区荔城街园圃路西五巷2号701房房产的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14717元、财产保全费5000元，由被告黄景炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月三十一日书记员 刘荣耀
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18202号原告：夏涛，男，1993年10月2日出生，汉族，住重庆市江**。被告：卢晓军，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告夏涛与被告卢晓军民间借贷纠纷一案中，原告夏涛于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏涛撤回起诉。案件受理费减半收取51元，由原告夏涛负担。审 判 员 赵文康二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3844号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部，统，地下**局部911200007182722249。负责人：王颖，行长。被告：陈勇。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  李健华二〇二〇年七月八日书 记 员  刘婷婷
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1313号原告：河南恒之鑫实业有限公司。住所地：灵宝市尹喜路与五龙路交叉口,确认送达地址同住所地。法定代表人：李永军，该公司副经理。委托诉讼代理人:刘景民,男,1965年7月15日出生，汉族,住灵宝市,系该公司经理,代理权限为特别授权。被告：灵宝市华龙美食有限责任公司。住所地：灵宝市五龙工业园区。法定代表人：金山，该公司经理。原告河南恒之鑫实业有限公司（以下简称“恒之鑫公司”）与被告灵宝市华龙美食有限责任公司（以下简称“华龙美食公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告恒之鑫公司到庭参加了诉讼，被告华龙美食公司经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告恒之鑫公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月6日，被告向原告借款10万元，利息为月息1分，被告给原告出具了借条一张，载明相关借款情况。后被告陆续支付利息至2013年12月6日，后未再偿还任何款项。经多次催要，被告至今未能偿还借款。为此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告华龙美食公司未到庭亦未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告华龙美食公司未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认为，原告提交申请书、借条、银行存款账户明细账等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。依据以上有效证据，本院认定本案事实如下：2010年12月6日，被告华龙美食公司因资金周转困难向原告恒之鑫公司借款10万元，双方约定月息1分，用期半年，被告华龙美食公司给原告恒之鑫公司出具借条一张，并加盖公司财务专用章。当日,原告恒之鑫公司通过现金支票形式向被告华龙美食公司交付10万元。后被告华龙美食公司陆续支付利息至2013年12月6日，未再偿还借款本息，原告恒之鑫公司即向本院起诉，引起本次诉讼。审理中，因被告华龙美食公司未到庭，致本案调解不成。本院认为,被告华龙美食公司向原告恒之鑫公司借款10万元，有原告恒之鑫公司提交的申请书、借条、银行存款账户明细等证据在卷为证，足以认定，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告恒之鑫公司起诉要求被告华龙美食公司偿还借款10万元，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵宝市华龙美食有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告河南恒之鑫实业有限公司借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告灵宝市华龙美食有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  何娟丽人民陪审员  苏金巧二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王怡冰履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14004号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初642号原告：艾桂荣，女，1975年8月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。被告：范贵友，男，1971年4月11日出生，农民，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。被告：王丽波，女，1973年3月2日出生，农民，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告艾桂荣与被告范贵友、王丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告艾桂荣到庭参加诉讼，被告范贵友、王丽波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求范贵友、王丽波立即给付借款本金30,000元，并要求范贵友、王丽波从2017年10月1日起至实际给付之日止，以30,000元为本金，按月利率1.5%给付利息；2.本案诉讼费用、公告费用、保全费用均由范贵友、王丽波共同承担。事实和理由：2015年9月30日，范贵友、王丽波向艾桂荣借款20,000元，并出具借条一份，约定利息为月利1.5分，借款期限至2016年7月30日；2015年10月12日，范贵友、王丽波又向艾桂荣借款10,000元，并出具借条一份，约定利息为月利1.5分，借款期限至2016年8月12日。借款后，范贵友、王丽波均未按照约定还款，经艾桂荣多索要，范贵友于2017年11月12日给付艾桂荣利息10,000元，借款本金及剩余利息，范贵友、王丽波至今未予偿还。范贵友、王丽波未作答辩。艾桂荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.提交2015年9月30日范贵友、王丽波为艾桂荣出具的借条一份，证实范贵友、王丽波向艾桂荣借款20,000元，约定月利1.5分，还款期限至2016年7月30日；2.提交2015年10月12日范贵友、王丽波为艾桂荣出具的借条一份，证实范贵友、王丽波向艾桂荣借款10,000元，约定月利1.5分，还款期限至2016年8月12日；3.提交2020年4月1日由嫩江市前进镇东升村村民委员会出具的范贵友、王丽波下落不明的证明一份，证实范贵友、王丽波现处于下落不明状态。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾桂荣与范贵友、王丽波系朋友关系。范贵友、王丽波系夫妻关系。范贵友、王丽波因超市经营缺少资金分别于2015年9月30日、2015年10月12日向艾桂荣借款20,000元、10,000元（合计30,000元），并分别出具借条各一份，均约定以月利1.5分计算利息，借款期限分别约定至2016年7月30日、2016年8月12日。逾期后，范贵友、王丽波未予偿还艾桂荣借款本金及利息。2017年11月12日，范贵友以银行转账方式转款10,000元至艾桂荣银行账户。因两笔借款均约定以月利1.5分计算利息，诉讼中，艾桂荣主张以30,000元为本金，自2015年10月12日起按月利1.5分计算利息，经核算，此10,000元冲抵2017年9月以前的利息。借款本金及剩余利息，范贵友、王丽波至今未予偿还。本院认为，依据艾桂荣提交的证据及其陈述可以认定艾桂荣与范贵友、王丽波之间存在民间借贷法律关系，范贵友、王丽波未到庭参加诉讼，也未对艾桂荣的主张提出反驳意见，现两笔借款约定的债务履行期限均已届满，范贵友、王丽波未按约定偿还借款，故艾桂荣要求范贵友、王丽波偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据民间借贷司法解释的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现艾桂荣对两笔借款均自2015年10月12日起，按月利率1.5%主张利息，冲抵扣除范贵友已经给付的10,000元利息，艾桂荣要求范贵友、王丽波自2017年10月1日起，按月利率1.5%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告范贵友、王丽波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告范贵友、王丽波于本判决生效后7日内共同偿还原告艾桂荣借款本金30,000元及利息（利息计算：以30,000元为本金，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元、公告费700元、保全费56元，均由被告范贵友、王丽波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  袁春风审判员  康 婧审判员  祁彦钢二〇二〇年七月九日书记员  赵 亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初16773号原告：佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海三路**，统一社会信用代码914406057340989673。法定代表人：刁振欢，任总经理。委托诉讼代理人：谭永源，男，该公司员工。被告：邓广燃，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************416。原告佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司与被告邓广燃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  周桂颜二〇二〇年七月二十七日书记员  邱铭慧