wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2478号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地:武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：袁圣文，男，1988年7月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。原告武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告袁圣文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人余巧到庭参加了诉讼，被告袁圣文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费2346.27元、违约金2744.82元（截至2019年8月10日），合计5091.09元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业费按建筑面积2.18元/月·平方米，首次交一年，以后每半年交一次；每次交纳费用的时间为每半年开始的前十五日内。业主不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。协议签订后，原告按照合同约定切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统等）等义务直至2019年1月31日，但被告自2018年1月1日起拒绝交纳物业费，原告多次催促无果，特诉至法院，望判如所请。被告袁圣文未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉东湖新技术开发区统建天成美雅小区×栋×层×号房屋的业主，房屋建筑面积82.79平方米。原告为该小区提供前期物业服务。2015年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司对被告袁圣文房屋所在的统建天成美雅小区提供物业服务，并具体对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。并约定物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；每次交纳费用时间为每半年开始的前十五日内等内容。2017年11月27日，武汉市天成美雅小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天成美雅小区物业服务合同》，其中约定了物业服务内容、标准、费用以及违约责任等内容，并约定：甲方选聘乙方对天成美雅小区提供物业服务；物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；业主按半年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每半年首月1日；业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按业主对应的专有面积需缴纳的物业服务费*1‰/每天的标准向乙方支付滞纳金；本物业服务合同期限为“1+2”模式，自2018年1月起至2019年1月为加重考核期，如物业未能通过考核，则1年合同结束；如物业考核达到要求，且业主满意度达到80%以上，则合同自动延续2年，至2021年1月止等。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告袁圣文自2018年1月1日起未交纳物业费。另查明，统建天成美雅小区已选聘了新的物业服务企业，原告于2019年1月31日完成服务后正式退出了该小区的物业服务。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告以及武汉市天成美雅小区业主大会签订的《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告应当按照上述合同约定全面履行自己的义务。原告物业公司在退出统建天成美雅小区物业服务前为被告房屋所在的小区提供了物业服务，后因业主对原告所提供物业服务满意度未达80%的考核标准，原告物业公司退出该小区的物业服务。本院认为，物业服务是为整个小区服务且是动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在物业公司提供了主要物业服务的情况下，业主仅凭一时的服务瑕疵为由拒绝交纳物业费，会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院酌情按97%予以支持，对原告主张的违约金不予支持。经计算2018年1月1日至2019年1月31日的物业服务费为2275.88元（82.79平方米×2.18元/月每平方米×13个月×97%）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，本院对原告要求被告交纳物业费2275.88元的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁圣文于本判决生效之日起十日内向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付物业费2275.88元；二、驳回原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司负担14元，由被告袁圣文负担11元（此款已由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司预交，被告袁圣文于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付11元）。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年七月三十日书记员 卜敬子
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1591号原告：讷河市银发小额贷款有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇文化街东旺小区******，统一社会信用代码：9123020056987647XJ。法定代表人：王贵发职务：经理。委托诉讼代理人：王智，女，1983年9月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，系该公司员工。被告：邓倩倩，女，1986年9月9日出生，汉族，住讷河市。被告：刘宇航，男，1985年12月12日出生，汉族，住讷河市。原告讷河市银发小额贷款有限公司（以下简称银发贷款公司）与被告邓倩倩、刘宇航借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告银发贷款公司委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告刘宇航、邓倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银发贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款160，537元；2、要求被告支付违约金按日千分之三标准给付，并以82,769元为基数自2016年12月26日起至实际给付之日止；以82,768元为基数自2017年12月26日起至实际给付之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为要求被告按月利2%支付违约金。事实与理由：2016年1月29日，原告方与被告方签订借款协议，协议第三条约定，于2016年12月25日之前偿还甲方第一笔款项82,769元，应于2017年12月25日前偿还原告方第二笔款项82,768元，但被告只陆续偿还了5,000元，迟迟不履行借款协议约定，原告方多次找被告协商，被告也多次承诺还款，但始终未能偿还。被告邓倩倩、刘宇航未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告邓倩倩、刘宇航因购买观湖国际X号楼X单元XXX室房屋缴纳首付款，与原告银发贷款公司签订借款协议，双方约定借款金额为165,537元，于2016年12月25日之前偿还甲方第一笔款项82,769元，于2017年12月25日前偿还第二笔借款82,768元，并约定按日千分之三标准支付违约金。同日，被告邓倩倩、刘宇航红出具相同金额的欠据。借款协议签订后，原告银发贷款公司将该借款转入讷河市华艺房地产开发有限公司账户中。被告邓倩倩、刘宇航已偿还5,000元。上述事实有原告银发贷款公司提交借款协议一份、欠据一张、讷河市华艺房地产开发有限公司出具的证明一份及其当庭陈述予以佐证，并记录在卷。本院认为，双方签订借款协议系双方真实意思表示，对双方均产生拘束力，被告邓倩倩、刘宇航对借款承担按期偿还义务。双方在借款协议中约定的违约金标准为日千分之三，但庭审中原告银发贷款公司对此变更为按月2%计算违约金，该标准符合相关法律规定，故予以支持。借款协议中约定的还款期限为2016年12月25日前及2017年12月25日前，被告邓倩倩、刘宇航未在该期限内偿还借款，其行为已构成违约，故应按上述标准支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告邓倩倩、刘宇航于本判决生效后10日内一次性给付原告讷河市银发小额贷款有限公司借款160,537元，并以82,769元为基数自2016年12月26日起按月利2%计算违约金至实际给付之日止；以82,768元为基数自2017年12月26日起按月2%计算违约金至实际给付之日止（已偿还的5,000元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,023.46元，由被告邓倩倩、刘宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年七月二十二日书记员  宋佳芮
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初865号原告：王玉峰，男，汉族，1980年5月16日出生，重庆市城口县人，住重庆市城口县***********，身份证号码：511************077。被告：林萍，女，汉族，1981年3月14日出生，高州市人，住高州市荷花镇政府宿舍，身份证号码：440************265。原告王玉峰诉被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉峰到庭参加诉讼，被告林萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币50000元；2.诉讼费用全部由被告承担；3.此借款纠纷相关的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告多次累计借款共计人民币50000元,并约定月利息为银行利息4倍，计月息为1.5%，至2020年2月25日止，原告尚有本息50000元未还,计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为27750元），合计本息77750元。原、被告之间的借款合同关系合法有效，但现被告于2017年3月故意失联，拒不归还欠款本息，依法应承担违约责任。特诉至法院，请求法院判如所请。被告林萍未作答辩。原告针对诉讼请求依法提交当事人身份证复印件、借条、银行交易明细清单等证据，上述证据（复印件）经与原件核对无异，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的在案证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告林萍因资金周转困难，于2015年7月至2017年1月期间多次向原告借到借款共计50000元，其中29800元为银行转账，20200元为现金给付。原、被告双方于2017年1月17日补签借条一份，主要载明：“借条兹有本人林萍因资金紧张于今日向王玉峰以现金和银行转借款人民币共计50000元，（大写伍万）应急周转。利息为：（以银行现有利率4倍计算），借款期限3年。本人承诺于2019年12月31日前必须连同本金和利息一并还清，如有违约自愿给付10%的违约金，并承担一切因法律产生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人：林萍身份证号码：440************265。出借人签字：王玉峰身份证号码：511************077。日期：2017年1月17日”。借款后，被告未按约定的期限归还本息，经多次催收，至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条、转账凭证等能够证明被告林萍从其处借到50000元的事实，双方之间存在合法民间借贷关系，借款事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。原告据此主张被告归还借款本金50000元的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告支付利息（利息按银行利息的4倍，计月息为1.5%，计至被告还清本息之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息未超过年利率24%，被告应按约定向原告支付利息。原告要求被告按月利率1.5%计付利息，没有超过双方的约定，应予以支持。被告林萍经本院公告送达开庭传票未到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王玉峰借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2017年1月17日起计至实际付清本息时止，利率按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告王玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告林萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 黄陈方兴人民陪审员 苏 维 衍人民陪审员 吴  良二〇二〇年七月十四日书 记 员 陈 剑 锋速 录 员 朱 祖 福
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2254号 申请人：李永光，男，1960年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。 被申请人：何志强，男，1954年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈咏榆，女，1961年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院受理申请人李永光诉被申请人何志强、陈咏榆民间借贷纠纷一案，申请人李永光向本院申请财产保全，要求对被申请人何志强、陈咏榆银行存款5651034.84元或同等价值的财产采取保全措施。 本院认为，申请人李永光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人何志强、陈咏榆名下的银行存款5651034.84元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周树民 二〇二〇年七月十日 书记员  张嘉豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特320号申请人：昆明上佳餐饮管理有限责任公司住所地:云南省昆明市五华区小康大道江东和谐家园******附**，统一社会信用代码91530100797215729T。法定代表人：陶州，总经理。委托诉讼代理人：许萍，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。申请人：王一，男，汉族，1990年10月28日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院于2020年7月10日立案受理申请人昆明上佳餐饮管理有限责任公司与申请人王一关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，于2020年7月10日经昆明市五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王一尚欠昆明上佳餐饮管理有限责任公司房屋租金64948.38元，房屋租金64948.38元分三个月（7、8、9个月）支付，王一于2020年7月27日前向昆明上佳餐饮管理有限责任公司支付房屋租金21650.38元；王一于2020年8月27日前向昆明上佳餐饮管理有限责任公司支付房屋租金21649元，王一于2020年9月27日前向昆明上佳餐饮管理有限责任公司支付房屋租金21649元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人昆明上佳餐饮管理有限责任公司与申请人王一于2020年7月10日经昆明市五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）五民涉调字第339号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张策群二〇二〇年七月十日书记员  毕 润
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9975号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：闵辉，男，1979年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人闵辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24201号民事判决书，要求被执行人闵辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31287.93元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9975号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执157号之一 申请执行人：陈娟，女，汉族，1989年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：王荣成，男，汉族，1988年6月16日出生，身份证住址河北省沧州市盐山县。 申请执行人陈娟与被执行人王荣成借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王荣成应履行支付人民币125500.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年七月二日 书记员 黄 锋 硅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38366号原告：广州市劲泰电力设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张祥。委托诉讼代理人：张远军，系公司员工。被告：广州燕山建材设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：江宁。被告：江宁，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告广州市劲泰电力设备有限公司（以下简称劲泰公司）诉被告广州燕山建材设备有限公司（以下简称燕山公司）、江宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告劲泰公司的委托诉讼代理人张远军到庭参加了诉讼，被告燕山公司、江宁经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告劲泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款19739.2元；2.被告立即向原告支付货款利息389.97元（以19739.2元为本金，自2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际付清之日，暂计至2019年8月15日为389.97元）；被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告多次通过微信向原告采购镀锌线槽、喷涂线槽、螺丝等建筑配件。原告按照约定向被告交付全部货物，被告均己收到全部货物。双方约定的付款方式是在被告向原告清偿货款后，原告再把送货单交给被告，然而被告却没有按照约定向原告支付货款。在原告持续的追款过程中，被告向原告开出了一张19739.2元的支票，因这张支票的付款账户余额不足，导致这张支票无法承兑。为此，原告多次向被告予以催收货款，被告均以各种理由拖延。截止至原告起诉之日，被告仍然欠原告货款19739.2元。被告燕山公司、江宁未答辩。经审理查明：劲泰公司向燕山公司销售镀锌线槽等产品，提供了2019年3月3日至2019年5月8日的销售单照片6张，其中燕山公司法定代表人江宁在2019年3月3日、2019年3月7日、2019年4月27日的销售单上“收货未付款”栏签字确认。劲泰公司称销售单原件已交付燕山公司，但没有签收，提供了与江宁之间的微信聊天记录，反映劲泰公司将销售单拍照发送给江宁。2019年6月4日，劲泰公司将销售单照片通过微信发送给江宁后告知江宁“加上这单一起欠19738元”。2019年6月25日，燕山公司开具银行支票，金额19739.2元，收款人为广州市天河区天园永裕五金经营部，用途为货款。劲泰公司称燕山公司在收到销售单原件后交付了该张支票。2019年6月27日，劲泰公司向银行承兑支票被退票，《广州区域票据交换退票理由书》载明退票理由为账户余额不足。2019年6月30日劲泰公司通过微信向江宁发送了《广州区域票据交换退票理由书》照片。另查明，燕山公司是江宁独资的有限责任公司。本院认为：劲泰公司向燕山公司出售镀锌线槽等货物，双方确认货款后燕山公司向劲泰公司交付金额为19739.2元的支票，该支票因账户余额不足被银行退票，劲泰公司主张燕山公司清偿货款19739.2元，本院予以支持。劲泰公司还主张燕山公司支付欠款利息自2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，未能说明事实理由，本院酌情予以调整，欠付货款的利息自支票退票之日即2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。燕山公司是江宁独资的一人有限责任公司，江宁作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。燕山公司、江宁经本院传票传唤逾期未到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州燕山建材设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市劲泰电力设备有限公司支付货款19739.2元及利息（以19739.2元为本金，自2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告江宁对上述被告广州燕山建材设备有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告广州市劲泰电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告广州燕山建材设备有限公司、江宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  叶少冰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄 颖万丽娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21981号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21165号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马小燕，女，回族，1963年9月20日出生，住山东省济宁市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马小燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月1日尚欠本金余额7659.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7659.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马小燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7659.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初60号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司。统一社会信用代码91320106598020021D（1/1）。公司住所：江苏省南京市鼓楼区山西路******。法定代表人：张立刚，系公司经理。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。特别授权。被告:商城县大脸鸡排。住所地：商城。住所地：商城县经营者:刘栋。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告商城县大脸鸡排侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2020年7月28日已双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  刘友成二〇二〇年七月二十八日法官助理李彬书记员吴雪
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初615号 原告：冯仁明，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：贺凡，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告冯仁明与被告贺凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告冯仁明到庭参加诉讼，被告贺凡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯仁明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款75000元并支付利息，利息从2017年6月1日起按年利率6%计算至还清时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系师徒关系。2017年5月，被告因需周转资金向原告借款75000元。原告分多次向被告出借共计75000元，被告于同月14日向原告出具借条，并承诺于当月底还清。然约定的期限届满，被告未归还。原告多次催收被告还款，被告仍不归还。原告遂提起诉讼，请求依法判决。 被告贺凡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系师徒关系。2017年5月，被告因需周转资金向原告借款75000元，并于同月14日向原告出具借条，借条载明：“今借冯仁明现金人民币75000.00（柒万伍仟元整），于2017年5月底还清。借款人贺凡”。借款到期后，被告至今未履行还款义务。 以上事实有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条原件，结合原告的部分当庭陈述予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款75000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。原告请求被告归还借款75000元符合法律规定。同时，原告主张利息从逾期之日即2017年6月1日起按年利率6%计算至还清时止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告贺凡于本判决生效之日起十日内归还原告冯仁明借款75000元及支付利息，利息从2017年6月1日起按年利率6%计算至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告贺凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 吴小丽 人民陪审员 魏裕琼 人民陪审员 范建林 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 张峻荣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4406号原告：海美装饰工程（广州）有限公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道******。法定代表人：黄东海，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡子德，广东墨林律师事务所律师。被告：陈炳城，男，1994年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告海美装饰工程（广州）有限公司（以下简称海美公司）诉被告陈炳城劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告海美公司的委托诉讼代理人胡子德及被告陈炳城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海美公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2019年8月至9月工资6518元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁裁决对证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。关于拖欠工资问题。裁决书中以被告提交的《工资结算表》、《提成汇总明细》为据，裁决原告一次性支付被告2019年8月至9月工资6518元存在随意性、片面性。首先，被告所负责的装修工程项目都没有竣工验收甚至部分已经停工终止工程项目，且原告也没有实际收取相关的工程款，被告并不能获得相应提成。其次，《工资结算表》、《提成汇总明细》等证据均是被告单方面提交的，并不存在被告主张的2019年8月提成1096元，被告主张是由原告的财务在其离职时出具的，但原告并未出具过《工资结算表》、《提成汇总明细》，且上述证据没有原告的签名盖章。原告对被告在仲裁委提交的证据真实性不予认可，但仲裁委对上述证据的真实性并未进行审查，单方面采信被告提交的证据认定原告拖欠被告工资6518元属于事实认定不清，对于原告拖欠被告的工资数额认定错误。综上，仲裁委认定事实不清，裁决错误。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告陈炳城答辩称：答辩人同意仲裁委的裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告陈炳城就其与原告海美公司之间的劳动争议纠纷向劳动部门投诉，投诉内容主要为其公司仍拖欠其2019年8月、9月工资及2019年8月提成合计6518元未发放。《投诉、举报劳动违法行为登记表》的镇（街）劳动管理所处理意见一栏写明：“经协调均未能达成共识，现投诉人要求申请劳动仲裁。2019年11月1日”。被告陈炳城等七名劳动者以原告海美公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，其中被告陈炳城请求：1.确认申请人与被申请人在2019年4月20日至2019年9月26日期间存在劳动关系；2.被申请人支付2019年8月1日至2019年9月1日的工资6518元；3.被申请人支付解除劳动关系补偿金2000元。2020年2月17日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2020]42号《仲裁裁决书》，裁决：“一、确认申请人与被申请人在2019年4月20日至2019年9月26日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年8月、9月的工资6518元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书于2020年3月25日送达原告海美公司，原告海美公司不服该裁决于2020年4月8日向本院申请诉前联调，后调解不成转为本案诉讼。被告陈炳城未提起诉讼。原告海美公司亦对其与其余6名劳动者的仲裁裁决不服，均向本院提起了诉讼。庭审中，被告陈炳城主张其在原告公司任家装顾问一职，双方签订了劳动合同；在职期间，其月工资为底薪3000元加上按个人业绩3%计算的提成，工资通过微信及支付宝支付，至今原告仍拖欠2019年8月工资2800元、9月工资2622元及2019年8月的提成1096元未付。对此，被告陈炳城提交了其与微信号为“huang136××××****”的微信聊天记录、其与支付宝账号为“136********”的转账记录、《2019年8、9月员工工资结算表》打印件及《提成汇总明细（8月份）》打印件为证。原告海美公司确认被告陈炳城的工资组成，亦确认其通过微信号“huang136××××****”和支付宝账号“136********”向被告支付工资，但对《2019年8、9月员工工资结算表》打印件及《提成汇总明细（8月份）》打印件不予认可，并认为现无证据证明原告仍欠发被告工资及欠发工资的具体金额；确认公司无法向法院提交工资发放的账册或记录凭证等。本院认为：仲裁委裁决认定原告海美公司与被告陈炳城于2019年4月20日至2019年9月26日期间存在劳动关系，双方对此均未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认，本案应适用劳动法律法规。关于原告是否拖欠被告工资及提成的问题；依照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告作为用人单位，对劳动者的工资报酬负有举证义务。现原告确认被告陈炳城除基本工资外还有提成，但原告未提供任何证据证实其已向被告足额支付工资及提成，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张原告尚欠其2019年8月、9月的工资和2019年8月提成共计6518元的事实予以采信，原告应向被告支付工资、提成共计6518元。综上所述，原告海美公司的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告海美装饰工程（广州）有限公司与被告陈炳城于2019年4月20日至2019年9月26日期间存在劳动关系；二、原告海美装饰工程（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈炳城支付2019年8月、9月的工资和2019年8月的提成共计6518元；三、驳回原告海美装饰工程（广州）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告海美装饰工程（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二〇年七月三十一日书记员 周思珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《广东省工资支付条例》第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7562号之一原告：肖毅，男，1997年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：方港，男，1998年3月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告肖毅与被告方港民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告方港下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2020年5月13日通过邮政EMS依法向原告送达开庭传票（传唤时间为2020年6月30日上午9时15分），邮件查询结果为由原告本人于2020年5月14日签收，原告肖毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告肖毅撤诉处理。本案受理费70元，因按撤诉处理减半收取35元，由原告肖毅负担。审 判 长  周树民人民陪审员  高智慧人民陪审员  丘锦波二〇二〇年六月三十日书 记 员  张嘉豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21886号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执854号 申请执行人：李丽，女，1973年6月5日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被执行人：张静波，男，1976年7月20日生，汉族，住安徽淮北市杜集区。 李丽申请执行张静波民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初6499号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张静波于2020年2月28日前一次性偿还原告李丽借款本金20万元及利息13600元（利息暂计算至2019年10月22日，自2019年10月23日之后继续以20万元为本金按年利率24%计算至实际给付之日止）、并支付原告律师费17000元。因张静波未按上述生效法律文书履行义务，李丽向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人银行存款36446.99元并已向申请执行人发放完毕。查封了被执行人名下位于淮北市相山区××路××中央××（××）X幢XXXX室的房产，查封期限至2023年5月13日止。因该房产已作两次抵押，已将该情况告知申请执行人，申请执行人不要求处置。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执854号案件终结本次执行程序。 被执行人张静波负有继续向申请执行人李丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年七月十四日 书记员 周 虎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2378号 覃英玲、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人覃英玲与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11297号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初135号 原告：杨怀玉，男，1967年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告杨怀玉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀玉委托诉讼代理人肖贵华，被告人寿邯郸支公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨怀玉向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失、施救费、公估费等各项损失共计107401元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日23时00分许，郝继平驾驶原告所有的冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿平涉线行驶至234国道899公里加800米处时因操作不当驶入逆行，与相对方向武军平驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经河北武安市公安交通警察大队认定，郝继平承担事故的全部责任，武军平无责任。原告系冀Ｄ×××××重型自卸货车的车主及被保险人，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险一份，保险责任限额为338960元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜双方不能协商一致，特向法院提起诉讼。 人寿邯郸支公司辩称：对事故发生真实性无异议，对原告合理合法损失在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均有效的前提下，同意在保险限额内承担赔偿责任，但原告主张的车辆损失和施救费数额过高，不应支持。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：杨怀玉是冀Ｄ×××××重型自卸货车的车主，该车在人保邯郸支公司投保机动车损失险及不计免赔率险等，保险期间自2018年11月4日0时起至2019年11月3日24时止。2019年7月22日23时00分许，郝继平驾驶原告所有的冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿平涉线行驶至234国道899公里加800米处时因操作不当驶入逆行，与相对方向武军平驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经河北武安市公安交通警察大队认定，郝继平承担事故的全部责任，武军平无责任。原告冀Ｄ×××××号车辆经河北天元保险公估有限公司鉴定，车辆损失为88845元。杨怀玉支付鉴定费6556元、施救费12000元。以上损失共计107401元。 以上事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、公估报告、鉴定费票据、施救费票据等证据在案佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原、被告双方签订的机动车商业保险单系双方的真实意思表示，合同关系成立，双方均应遵照执行。冀Ｄ×××××号货车在人保邯郸支公司投保机动车损失险、不计免赔率险，且本次事故发生在保险期间内，杨怀玉作为车辆所有人有权要求人保邯郸支公司按照机动车商业合同的约定履行理赔义务。损失有：车辆损失88845元，公估费6556元、施救费12000元，上述损失合计107401元。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告杨怀玉车辆损失费、鉴定费、施救费共计107401元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  李云海 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵 波
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初546号原告：姬文同，男，汉族，1953年3月23日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。被告：谢军生，男，汉族，1956年2月25日出生，石家庄市新华区。原告姬文同与被告谢军生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬文同的委托诉讼代理人吴新建到庭参加诉讼，被告谢军生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬文同向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失32823.73元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的工人，于2019年4月23日在石家庄市桥西区解放广场“石家庄”工作时，不慎被电锯锯伤右踝，后被送往石家庄市医院抢救治疗。事故发生后，原告先后两次住院进行治疗，共计住院33天，花去医疗费3.4万元，被告仅支付了1.5万元的医疗费，不再向原告支付各项费用。该事故直接造成原告的各项损失为医疗费32963.73元、误工费6600元、护理费3960元、住院伙食补助费3300元，交通费1000元。为此，原告依据《侵权责任法》的相关规定，多次要求被告赔偿，被告拒绝赔偿。原告不得已依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告谢军生未到庭答辩，向本院提交书面说明：当时情况，于2019年4月22日下午我叫帮工姬文同，于2019年4月23日上午帮工，在石家庄，封个门口，当时我还告诉帮工，拿个手锯作业，谁知次日上午姬文同，拿的是电锯作业于4月23日上午帮工没有采取安全措施，锯伤右脚踝后送往石家庄市院治疗，当时我先后两次支付医疗费1.5万元。1、医疗费：32963.73元要有医院提供、医疗报销证据单。2、误工费：原告已经岁数超过60岁还有吗？3、护理费：3960元要有医院提供护理证据？4、住院伙食补助费3300元有吗？5、交通费：1000元说明情况？6、原告姬文同不听我工作指挥，没有操作证，私自用电锯作业，应承担主要责任。本院经审理认定事实如下：原告姬文同受被告谢军生雇佣到石家庄市桥西区干活，2019年4月23日用电锯作业时受伤，被送至石家庄市医院住院治疗，住院两次，第一次自2019年4月23日至2019年5月10日住院17天，诊断为右踝开放性损伤、右跟腱断裂、右胫后动脉断裂、右踝皮肤裂伤、高血压病2级（极高危），医疗费用为21220.71元；第二次自2019年5月20日至2019年6月5日住院16天，诊断为右足跟部皮肤缺损，医疗费用为11743.02元。被告谢军生垫付费用15000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原、被告双方对原告受雇于被告并在干活时受伤的事实无异议，本院予以确认。被告作为雇佣者未尽到足够的安全生产管理义务，存在一定过错，而原告在作业时没有采取相应防护措施未尽到谨慎的安全注意义务，对本次事故也存在一定过错，且原告的第一次住院诊断有高血压病并进行了会诊和用药，原告未提供证据证明该病情治疗与受伤情况存在关联性。综上，本院认定由原、被告各负担50%的责任较为适宜。原告主张医疗费共计32963.73元，提供住院病历及用药清单为证，本院予以确认；原告主张误工费6600元，提供录音证据，本院予以确认；原告主张护理费3960元，未提供证据，本院参照2020年公布的居民服务年均收入42115元计算33天的护理费应为3808元；原告主张住院伙食补助费3300元，本院予以确认；原告主张的营养费和交通费1000元，无证据，无加强营养医嘱，考虑到原告受伤治疗确会发生交通费用，本院酌情支持交通费300元。以上本院共认定46971.73元，应由被告承担23486元，因被告已垫付15000元，因此被告应再向原告支付8486元。被告谢军生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢军生于本判决生效后十日内赔偿原告姬文同医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计人民币8486元。二、驳回原告姬文同的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.0元，减半收取计310.5元，由原告姬文同负担229.5元，由被告谢军生负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。审判员  陈巾豪二〇二〇年七月一日书记员  狄冰玺——
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10027号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨绍海，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨绍海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24253号民事判决书，要求被执行人杨绍海支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30752.81元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10027号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执375号申请执行人：尚录超，男，汉族，1965年1月2日出生，住临颍县。被执行人：李富有，男，汉族，1954年8月17日出生。住临颍县。本院在执行尚录超与李富有借款合同纠纷一案，经本院网络查询及非网络查询，查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年七月二十四日书记员  陈保健
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初448号原告:双鸭山市七星矿满意手机卖场，住所：双鸭山市七星矿星辉家园**楼**商服。经营者：曲田芳，女，1967年8月11日出生，汉族，该手机卖场经营者。住。住所：双鸭山市/div>委托代理人：王胜君（与曲田芳系母子关系），男，1988年6月2日出生，汉族，无固定职业,住,住所：双鸭山市/div>委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：宝清县唯美品格业主委员会，住，住所地：宝清县唯美品格小区/div>负责人：韩殿宝，男，1955年10月12日出生，宝清县工信局退休干部，住，住所：宝清县/div>被告：刘文，男，1952年8月17日出生，宝清县公安局退休干部，住，住所：宝清县/div>被告：李明海，男，1971年11月30日出生，汉族，宝清县恒泰公司工人，住，住所：宝清县/div>被告：姜载成，男，1958年8月21日出生，汉族，宝清县运输公司退休职工，住，住所：宝清县/div>被告：杨德胜，男，1947年12月30日出生，汉族，宝清县邮政退休职工，住，住所：宝清县/div>被告：宝清县物业管理中心，统一社会信用代码：122305230528804926，住所地：宝清县民生大厦**东侧。（未出庭）法定代表人：张忠宝，职务住房城乡建设局副局长兼物业服务中心主任。被告：双鸭山市佳晟物业管理有限公司，住，住所地：双鸭山市宝山区七星矿21委116-38/1-5-1/div>法定代表人：荣道龙，职务：物业公司经理。本院在审理原告双鸭山市七星矿满意手机卖场诉被告宝清县物业管理中心、李明海、杨德胜、姜载成、刘文、宝清县唯美品格业主委员会、双鸭山市佳晟物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告双鸭山市七星矿满意手机卖场于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市七星矿满意手机卖场的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告双鸭山市七星矿满意手机卖场撤回对被告宝清县物业管理中心、李明海、杨德胜、姜载成、刘文、宝清县唯美品格业主委员会、双鸭山市佳晟物业管理有限公司的起诉。案件受理费636元，由原告双鸭山市七星矿满意手机卖场负担。审 判 员  汝灿华审 判 员  李晓丹人民陪审员  李起峰二〇二〇年七月二日法官助理杨晓红书记员袁静
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初172号原告：于时梅，女，1978年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：戴建华，男，1985年9月15日出生，土家族，住贵州省思南县。原告于时梅与被告戴建华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因未能按照原告提供的地址向被告戴建华送达开庭传票等法律文书，本案依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告于时梅到庭参加诉讼。被告戴建华经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于时梅提出诉讼请求：1.被告向原告支付交通事故一次性赔偿款5900元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年11月15日,被告戴建华于贵阳市云岩区北京路肿瘤医院与原告发生交通事故,致原告受伤。2019年11月18日,经贵阳市公安交通管理局云岩区分局做出交通事故认定书,认定被告戴建华行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,负事故全部责任,原告无责任。2019年11月16日,经原被告双方协商,被告戴建华向原告出具欠条一份,载明因被告戴建华造成原告受伤一事,赔偿原告医疗费、误工费8000元。2019年11月19日,原被告双方经过再次协商,达成以下协议:除赔偿原告医疗费用外,被告戴建华需另行一次性支付原告补偿款5900元。后经原告多次联络,被告戴建华均未给予回应。被告戴建华未做答辩。经审理查明，事故发生及责任划分与原告陈述一致。事故发生后次日，被告向原告出具欠条，被告同意赔偿原告8000元，已付2100元，欠原告5900元于下周四（即2019年11月21日）支付。2020年11月19日，原、被告在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司签署《小额人伤案件快速处理确认书》，载明除保险公司赔偿外，戴建华作为肇事车辆贵Ａ×××**号车辆所有人另外赔偿原告5900元。截止本案开庭时，戴建华未按约定向原告支付5900元赔偿款。上述事实，有原告的当庭陈述、道路交通事故认定书、戴建华驾驶证正本、《欠条》、《小额人伤案件快速处理确认书》复印件、身份信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告发生交通事故，被告负事故全部责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。事故发生后，原告与被告就事故造成原告损失达成协议，并无违反法律规定情形，应予尊重。原告诉请所依据的《欠条》、《小额人伤案件快速处理确认书》复印件，性质上是将侵权行为造成债权债务转换为合同之债，故原告以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，有失妥当，本案应为合同纠纷。被告未按约定支付原告5900元，显属违约，故本院对原告关于戴建华支付赔偿款5900元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴建华于本判决生效之日起十日内支付原告于时梅赔偿款5900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴建华负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时径行向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年七月十四日法官助理秦仕旺书记员吴阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21928号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1226号申请执行人：齐秀荣，女，1964年8月26日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘臣，男，1966年2月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：闫春，男，1967年9月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人齐秀荣与被执行人闫春机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月29日作出（2019）吉0702民初7480号民事判决书，内容如下：一、闫春于本判决生效后立即给付齐秀荣赔款100342.46元。二、驳回齐秀荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由闫春负担914.1元（1108元×82.5%），由齐秀荣负担193.9元（1108元×17.5%）。鉴定费3900元，由闫春负担。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、在松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2020年6月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年7月29日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  冯跃忠审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执630号移送单位：内黄县人民法院刑庭。被执行人：周爱广，男，1968年3月11日生，汉族，户籍所在地河南省内黄县，住内黄县。本院在执行周爱广危险驾驶罪一案中，于2020年4月30日向被执行人周爱广送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：1、缴纳罚金人民币9450元。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人周爱广名下仅有零星存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人周爱广发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马国付审判员  宋 飞审判员  刘军伟二〇二〇年七月二十二日书记员  都亚哲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21961号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1133号原告：覃锦芬，女，1984年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************。原告：吴仕廷，男，1940年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************。原告：陶贵清，女，1945年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************。原告：吴悠，男，2007年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************。法定代理人：覃锦芬，女，1984年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************。原告：吴浪，男，2011年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************。法定代理人：覃锦芬，女，1984年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************。以上五原告委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。以上五原告委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。被告：覃生宁，男，2000年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县***********。原告覃锦芬、吴仕廷、陶贵清、吴悠、吴浪与被告覃生宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人潘雪英到庭参加诉讼，被告覃生宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。覃锦芬、吴仕廷、陶贵清、吴悠、吴浪向本院提出诉讼请求：判令覃生宁赔偿交通事故赔偿款332025.3元。事实和理由：2019年10月19日7时40分许，吴伟华驾驶电动自行车沿南头镇同济西路由升辉北路往光明北路行驶，至同济西路32号对开路段时，与横过道路的行人覃生宁发生碰撞，事故造成吴伟华、覃生宁受伤的后果，吴伟华经抢救无效于2019年10月24日8时死亡。根据交警支队南头大队认定，吴伟华应承担此事故的主要责任，覃生宁承担事故的次要责任。覃生宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：覃锦芬系死者吴伟华的配偶，吴悠、吴浪系吴伟华的子女，吴仕廷、陶贵清系吴伟华的父母。吴伟华的第一顺序法定继承人为覃锦芬、吴悠、吴浪、吴仕廷、陶贵清。2019年10月19日7时40分许，吴伟华驾驶电动自行车沿南头镇同济西路由升辉北路行光明北路逆向行驶，至中山市**********对开路段，与横过道路的行人覃生宁发生碰撞而肇事，事故造成吴伟华、覃生宁受伤的后果。吴伟华经医院抢救无效于2019年10月24日8时00分死亡。上述事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，吴伟华承担事故的主要责任，覃生宁承担事故的次要责任。事故发生后，吴伟华即被送往中山市广济医院住院治疗，至2019年10月23日出院，住院4天，出院诊断：特重型颅脑损伤。2019年10月22日22时35分被送往中山市人民医院治疗，出院时间2019年10月24日8时，住院2天。同年10月24日，吴伟华死亡。中山市*******民死亡医学证明（推断）书，注明死亡原因：特重型颅脑损伤。对覃锦芬、吴仕廷、陶贵清、吴悠、吴浪诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.住院伙食补助费600600住院6天，按100元/天。2.丧葬费53289.553289.5原告诉求不超过法律规定，应予以支持3.死亡赔偿金841320841320原告提交证据证明吴伟华发生事故前长期在城镇居住生活，结合当前社会经济发展水平，以按42066元/年计算为宜，计算20年4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费100002000该损失必然产生，本院酌情计算5.被扶养人生活费151541.5147236.62两儿子分别需扶养5年6个月6天、9年11月3天，2人扶养，父亲需扶养5年，母亲需扶养6年，6人扶养，按15411元/年计算6.精神损害抚慰金5000050000按本地生活水平酌定合计11067511094446.12本院认为，本院确认覃锦芬、吴仕廷、陶贵清、吴悠、吴浪因此次交通事故造成的损失共计1094446.12元，应由覃生宁在责任范围内承担30%即328333.84元。覃锦芬、吴仕廷、陶贵清、吴悠、吴浪要求覃生宁赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。覃生宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告覃生宁于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款328333.84元给原告覃锦芬、吴仕廷、陶贵清、吴悠、吴浪；二、驳回原告覃锦芬、吴仕廷、陶贵清、吴悠、吴浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由原告覃锦芬、吴仕廷、陶贵清、吴悠、吴浪负担70元，被告覃生宁负担6210元（被告覃生宁在支付赔偿款时直接支付给覃锦芬、吴仕廷、陶贵清、吴悠、吴浪)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  李肖霞审判员  张 晶二〇二〇年七月十五日书记员  卢淑兴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执793号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路**。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，该行工作人员。 被执行人：胡胜龙，男，1986年11月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：叶淑贞，女，1990年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡胜军，男，1983年6月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡柳芬，女，1988年2月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡正余，男，1963年9月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人胡胜龙、叶淑贞、胡胜军、胡柳芬、胡正余金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人胡胜龙、叶淑贞、胡胜军、胡柳芬、胡正余支付申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金81712.16元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书书规定计算），并负担案件受理费及保全费1942元、执行费1126元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人胡胜龙、叶淑贞、胡胜军、胡柳芬、胡正余发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡胜龙、叶淑贞、胡胜军、胡柳芬、胡正余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡胜龙、叶淑贞、胡胜军、胡柳芬、胡正余逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡胜龙、叶淑贞、胡胜军、胡柳芬、胡正余的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人胡胜龙、叶淑贞、胡胜军、胡柳芬、胡正余有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡胜龙、叶淑贞、胡胜军、胡柳芬、胡正余拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡胜龙、叶淑贞、胡胜军、胡柳芬、胡正余采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡胜龙、叶淑贞、胡胜军、胡柳芬、胡正余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年七月三十日 代书记员 曹晓康
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2265号申请执行人：上官贞贞。被执行人：姚明。关于申请执行人上官贞贞与被执行人姚明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初659号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上官贞贞向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。经查明，被执行人姚明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚明银行账户存款20026元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十七日书记员 李世雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：马永利，男，1977年11月20日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马永利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额40000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金40000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马永利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金40000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告马永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终669号上诉人（一审原告）胡某，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人石某，甘肃某某律师事务所律师。委托诉讼代理人米某，甘肃某某律师事务所律师。被上诉人（一审被告）某某保险股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人冯某。胡某因与某某保险股份有限公司保险合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3103号民事判决；二、本案发回甘肃省陇南市武都区人民法院重审。上诉人胡某预交的二审案件受理费2620元予以退回。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年七月六日书记员 邓 玲
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执438号之一申请执行人：赵小军，男，汉族，1968年3月19日出生，住河南省长葛市。被执行人：陈刚枪，男，汉族，1967年6月4日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人赵小军与被执行人陈刚枪劳务合同纠纷一案中，双方于2020年7月17日达成执行和解协议，同日申请执行人赵小军向本院书面申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执438号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  袁 野
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2057号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：吴莉萍，女，汉族，1963年1月2日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：唐宇楠，男，汉族，1989年4月28日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴莉萍（系唐宇楠之母），女，汉族，1963年1月2日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：夏照芳，女，汉族，1938年7月6日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：唐正嵩，男，汉族，1965年9月5日出生，住四川省乐山市市中区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吴莉萍、唐宇楠、夏照芳、唐正嵩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告在2020年7月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1602元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  王 超 人民陪审员  陶鸿雁 人民陪审员  谢燕莎 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  帅燕秋
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执190号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，住所地景宁畲族自治县。 法定代表人叶绍山。 被执行人洪李东，男，1972年7月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人雷雅雅，女，1982年5月9日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被执行人洪李东、雷雅雅金融借款合同纠纷的（2019）浙1127民初1589号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执190号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月十三日
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初73号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人徐细莲，曾用名徐润未，女，1995年3月19日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月10日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕64号起诉书，指控被告人徐细莲犯赌博罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人徐细莲及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2017年9月，被告人徐细莲开始经营网络游戏平台的上下分代理（俗称银商代理），通过网络陆续取得“325”、“易发”、“太阳城”等网络赌博游戏的代理权限，并租住寿宁县成立银商工作室，先后雇佣吴文忠、徐秋菊（另案处理）、叶于五等人，利用“小喇叭”广告在游戏平台向游戏玩家推荐工作室的微信号等，以微信、支付宝转账等方式为网络游戏玩家提供人民币与游戏币之间的兑换服务，违反规定以人民币向游戏玩家回收游戏币，并通过购买、销售、回收的不同兑换比例赚取差价，以此方式组织陈英周、陈伯英、黄清南等不特定多人参与赌博。2019年4月6日，寿宁县公安局民警接群众举报，在寿宁县查获吴文忠，并当场扣押台式电脑主机一台、便携式笔记本电脑一台、银行卡、手机等涉案物品，从涉案银行卡、微信、支付宝账户扣押赃款人民币（币种，下同）101482元。经统计，徐细莲经营的银商工作室共向2276个微信账户、724个支付宝账户提供下分，累计金额为20735747.71元。 2019年4月10日，被告人徐细莲主动到寿宁县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。2019年5月16日，寿宁县公安局从徐细莲处扣押赃款200000元。2020年6月30日，经寿宁县中医院诊断，徐细莲怀有身孕。另经寿宁县司法局审前社会调查，徐细莲符合社区矫正条件。 公诉机关认为，被告人徐细莲以营利为目的，通过网络游戏平台作媒介，为赚取游戏币与人民币之间的兑换差价而聚众赌博，赌资数额累计达20735747.71元，其行为已构成赌博罪。徐细莲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并自愿认罪认罚，结合其退赃、怀有身孕等事实情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。 被告人徐细莲对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，徐细莲认罪认罚，对公诉机关的量刑建议不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐细莲犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐细莲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的赃款人民币301482元，予以没收，上缴国库（由寿宁县公安局依法上缴）。 三、扣押在案的涉案电脑、手机等物品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧娥 二〇二〇年七月七日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1820号 原告：梁保平，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：鹿卫兴，男，1976年11月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告梁保平诉被告鹿卫兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁保平到庭参加诉讼,被告鹿卫兴经本院传票传唤,无正当理由,没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告梁保平诉称：1、请求法院判令被告支付原告欠款13640元。 2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2014年,被告鹿卫兴在蒙城县承包建筑项目时,陆续从原告处购置一批安全网,但在原告提供完安全网后,被告迟迟不支付货款。后在原告多次催要下,李波出具了欠条,但至今尚未偿还。现原告实属无奈,为了维护其合法权益,特向贵院提起诉讼。望贵院依法查明事实,支持原告的诉求。 原告为证明主张提供证据如下： 1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.欠条原件一张，证明被告欠原告安全网款13640元。 被告鹿卫兴未答辩未举证。 经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。 依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2014年,被告鹿卫兴在蒙城县承包建筑项目时,陆续从原告处购置一批安全网,2019年9月8日被告给原告出具13640元的欠条一张，该款鹿卫兴一直未付。 本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告鹿卫兴欠原告梁保平货款13640元事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鹿卫兴于判决生效后10日内偿还原告梁保平货款人民币13640元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告鹿卫兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  方蕴瑜 审 判 员  刘素云 人民陪审员  何 冉 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  龚 国 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1847号 周凯： 本院立案受理的周凯与周柏林健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案。 二〇二〇年七月十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5164号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：冯文礼,男,1993年2月28日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人冯文礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯文礼应向申请执行人：一、被申请人冯文礼向申请人偿还信用卡透支本金19999.77元及利息、违约金（截至2018年12月5日的利息为1580.34元、违约金1117.13元；从2018年12月6日起至实际清偿之日止，利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费196元。以上执行款暂合计23893.24元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人冯文礼纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5164号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴丽映