wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡伟强，男，1975年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**。 法定代表人：郜烈阳，董事长。 再审申请人刘强因与被申请人蔡伟强、中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建新疆公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘强申请再审称：1．一、二审法院认定事实错误，中建新疆公司是巴中凯莱国际社区项目的实际施工方；2．蔡伟强并非中建新疆公司普通员工，并非只是派遣至中建三局去学习的。中建新疆公司提出是由蔡伟强私自开户和转账，但并没有提出任何充分证据予以证明。蔡伟强即使涉嫌相关的刑事犯罪，也并不影响本案中认定中建新疆公司为案涉款项的实际借款主体和使用主体，这二者之间没有任何因果关系。3．蔡伟强为有权代理，刘强在与蔡伟强签订借款合同时已经尽到了充分的注意义务，有充分理由相信该合同的借款方为中建新疆公司。中建新疆公司作为委托人，对蔡伟强的委托行为应当承担完全法律责任，因为蔡伟强本身并未违反或者超越委托权限从事民事活动。综上，一、二审法院在整个案件的审理过程中对所涉实际法律关系中的法律主体上属于是认定事实错误，被申请人蔡伟强与中建新疆公司对刘强出借的款项100万元应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案案涉《借款协议》系刘强与蔡伟强签订，协议载明的借款人为蔡伟强，而非中建新疆公司。并且，刘强提交的《授权委托书》系复印件，在中建新疆公司对该委托书真实性否认的情况下，无法证明蔡伟强是中建新疆公司的负责人并代理中建新疆公司向刘强借款的事实。综上，中建新疆公司并非案涉款项的借款人，刘强提交的证据亦不足以证明中建新疆公司具有借款的意思表示并实际使用款项，故刘强要求中建新疆公司承担连带还款责任的请求缺乏事实依据，原审法院不予支持，并无不当。刘强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘强的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年七月二十八日 书记员  雷昀林
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3087号申请执行人林辉，男1992年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人中港建设集团有限公司，住所地建湖县城人民北路。法定代表人：成标,职务。申请执行人与被执行人中港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1970号已经发生法律效力。由于被执行人中港建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中港建设集团有限公司银行存款人民币443497.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年七月二十七日书记员  徐臻
中华人民共和国上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74行保6号申请人：上海建工集团股份有限公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：叶万和，北京采安律师事务所律师。被申请人：Go1denHillInvestmentCorporation，住所地越南社会主义共和国，胡志明市。负责人：ChanMinSimon。第三人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所中华人民共和国上海市。负责人：赵蓉。申请人上海建工集团股份有限公司与被申请人Go1denHillInvestmentCorporation，第三人中国银行股份有限公司上海市分行(以下简称中行上海分行)申请中止支付保函项下款项纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法组成合议庭进行审理。申请人认为，根据本案独立保函的类型和目的，被申请人作为预付款保函受益人的付款请求完全不具有可信依据，属于保函欺诈，故请求裁定第三人中止向被申请人支付编号为GCXXXXXXXXXXXXX预付款保函项下3,290,000美元的款项，根据2020年7月1日中国人民银行对外公布汇率中间价1美元兑7.0710元人民币，折合人民币23,263,590.00元。事实与理由：2018年6月29日，被申请人(业主)与申请人(承包商)就越南社会主义共和国(以下简称越南)胡志明市的综合楼建造项目签订了《主体建筑工程标段合同》，中标合同金额为47,000,000美元，合同约定的开工日期为2018年5月28日，工期为36个月。根据合同文件中的中标函第7条和通用条款第14.2条的约定，作为开工的条件，业主应在收到承包商提交的预付款保函时，向承包商支付同保函金额相等的预付款款项，预付款保函和预付款金额应为中标合同金额的7%。为此，申请人于2018年7月30日向中行上海分行申请开具了以业主为受益人、编号为GCXXXXXXXXXXXXX的预付款保函，保函的金额为3,290,000美元，保函的有效期至2020年7月28日。该保函载明了据以付款的单据和最高金额，同时载明见索即付及适用《见索即付保函统一规则》(URDG458)，故案涉预付款保函为独立保函。根据合同通用条件第1.13款约定，业主应当遵循越南当地法律，获得相关工程施工的许可，业主在未获得许可的前提下，强行指示承包商进行施工，严重违反当地法律以及合同约定。2019年5月31日，胡志明市委员会针对业主的违法建造活动下发了《行政违法罚款决定书》，对其进行了处罚，并通知承包商要求其停止任何施工活动。自此，项目一直处于停工状态，申请人因此遭受巨大损失。2019年10月24日，因业主未依据越南法律获得施工许可、逾期支付工程款项等一系列的严重违约行为，申请人依据合同通用条件第16.2款“由承包商的终止”(b)、(c)和/或(d)项向业主发出终止合同的通知。2019年11月18日，业主通过签署《现场移交确认记录》全面接收了项目现场。而在此前，2019年10月11日，业主明知自身过错和理亏，曾向申请人发出了无理由合同终止的通知，同时认可申请人的履约行为，并“诚恳”地希望申请人能够理解和同情业主的处境。鉴此，因合同被有效解除，预付款保函已不存在任何有效的基础交易，业主应当释放预付款保函，无权对预付款保函进行任何索兑。在业主接收项目现场后，承包商依据合同约定，对终止后的工程款项进行了结算，结果表明，业主尚欠付承包商大量工程款项，业主没有任何理由索兑预付款保函。在业主接收项目现场后，承包商依据合同通用条件第16.4款和第19.6款对工程款项进行了结算，并于2019年11月20日向业主提交了最终的结算统计，统计结果表明，除部分需业主答复的待定款项，在已经支付的款项(含预付款)之外，业主尚欠付承包商的款项高达15,631,436.29美元。业主至今没有对承包商的结算要求进行过任何实质性的答复。因此，业主支付的预付款早已由申请人全额偿付完毕，业主仍欠付申请人巨额款项，业主根本没有任何理由索兑预付款保函。根据保函条文规定，承包商向中行上海分行提交预付款偿还的中期声明或者付款证书，本预付款保函就应当获得减额。承包商依规向银行提交了付款减额声明，中行上海分行于2020年6月19日向业主发出了确认减额的通知，但是，业主恶意利用独立保函的不可撤销性质，恶意阻止预付款保函依规减额，并向中行上海分行发出了索兑通知。案涉预付款保函明确要求，业主在索兑保函(如有)应当声明“承包商存在合同项下的过错”,否则就其索兑请求不应得到支持。事实上，业主从未提供任何该等声明，即使有该等声明，在前述明显事实之下，也明显属于虚假的声明。业主已通过2019年10月11日向申请人发出的通知以及签署《现场移交确认记录》已确认申请人不存在任何违约行为，且明知自身尚欠付申请人大量工程款项、完全不具有付款请求权的情况下，恶意利用案涉保函独立性，虚构保函索兑事由，向中行上海分行发出索兑预付款保函项下款项的要求，试图使中行上海分行陷入错误认识，以达到其恶意欺诈、侵吞预付款保函项下款项的目的，从中获取不当利益。根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条第(四)项的规定，“受益人确认基础交易债务已得到完全履行或者确认独立保函载明的付款到期事件并未发生的”，以及第十二条第(五)项的规定，“受益人明知其没有付款请求权仍滥用该权利的”，业主的行为显然构成独立保函欺诈。本院认为，根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定，人民法院裁定中止支付独立保函项下的款项，必须同时具备下列条件：(二)情况紧急，不立即采取止付措施，将给止付申请人的合法权益造成难以弥补的损害。根据申请人提供的材料显示，就案涉保函，中行上海分行已于2020年7月2日向业主发出了拒付通知，具体理由包括：第一，业主未能表明承包商在哪一方面违约；第二，依据预付款保函的条款和条件，业主的付款索兑未通过业主银行递交，并且业主银行未能通过加密电文提交并在上述索兑中表明签字是真实的。根据现有证据，截至本裁定作出之时，被申请人尚未向中行上海分行发出新的付款请求，故申请人申请中止独立保函项下款项的支付尚不符合“情况紧急，不立即采取止付措施，将给止付申请人的合法权益造成难以弥补的损害”之情形，本院对其相关请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回申请人上海建工集团股份有限公司中止支付保函项下款项的请求。案件受理费人民币50元，由申请人上海建工集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣审 判 员  朱 瑞二〇二〇年七月八日法官助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条人民法院裁定中止支付独立保函项下的款项，必须同时具备下列条件：……（二）情况紧急，不立即采取止付措施，将给止付申请人的合法权益造成难以弥补的损害；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42075号原告：司某，女，1987年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：鲁某，男，1985年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告司某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告司某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 杨龙澜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保831号 关于申请人钟子涵与被申请人宁俊锜民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）桂0902财保286号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行解除冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2479号原告：呼和浩特市良友汽车租赁有限公司。法定代表人：马帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马存良，男，该公司员工。被告：郭海军，男，住乌兰察布市凉城县。原告呼和浩特市良友汽车租赁有限公司（以下简称良友汽车租赁公司）与被告郭海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良友汽车租赁公司委托诉讼代理人马存良到庭参加了诉讼，被告郭海军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告良友汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车租赁费13,500元；2.判令被告支付原告代垫车辆租赁期间造成的违章罚款150元；3.判令被告支付汽车维修费1,000元；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告郭海军向原告良友汽车租赁公司租车，所租车辆为别克GL8小客车，车牌号为×××，租赁期限从2018年2月4日到2018年5月28日，日租金为500元，现租赁期已满，被告郭海军一直拖欠原告良友汽车租赁公司租金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告郭海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，原告良友汽车租赁公司与被告郭海军签订《良友汽车租赁合同书》，约定被告郭海军向原告良友汽车租赁公司租赁车牌号为×××灰色别克车一辆，租赁期限自2018年2月4日起，租金为每日500元，同时约定原、被告权利义务及违约责任等。当日，被告郭海军向原告交纳押金5,030元，其中30元为转账手续费。被告郭海军共支付租金43,000元。2018年3月5日，呼和浩特市公安局交通管理支队出具公安交通管理简易程序处罚决定书，对车牌号为×××小客车于2018年2月23日、3月3日违反规定停放、临时停车的违法行为分别作出罚款50元的处罚决定，车主已缴纳罚款。本院认为，通过庭审中原告对本案事实的陈述，结合原告提交的《良友汽车租赁合同书》、《商户存根》、本院与被告郭海军电话录音等，可以证实原告与被告郭海军之间建立了车辆租赁合同法律关系，原告将车辆交付被告郭海军使用，被告郭海军应按约定支付租赁费。关于租赁期限及租赁费金额问题，原告在诉状中陈述租赁期限截至2018年5月16日，庭审时称诉状记载为笔误，实际租赁期限届满时间为2018年5月28日，即原告将车辆自行取回之日。经本院审查，双方签订的合同中未约定租赁期限截止日期，原告向本院提交案涉车辆GPS行驶轨迹回放截屏、2018年6月22日呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事警察大队询问笔录，拟证明原告于2018年5月28日从被告郭海军处将车辆自行取回。本院认为，原告出示的证据与其陈述可以互相印证，本院予以采信，被告郭海军的租赁期限应截至2018年5月28日，被告郭海军应按照合同约定向原告支付租金至租赁期限届满之日。被告郭海军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，故原告要求被告郭海军支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违章罚款的问题，双方签订的合同约定被告还车时原告将暂留电子警察、移动抓拍违约保证金，无任何违章行为退还全部暂留金额，即被告应承担租赁期间的违章罚款。原告向本院提交违章决定书及缴费凭证，可以证实在被告郭海军承租车辆期间案涉车辆存在违章罚款，原告已垫付违章罚款，被告郭海军应予返还，但原告仅提交两份违章决定书，故原告主张被告郭海军返还违章罚款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于车辆维修费的问题，庭审中，原告自认未产生车辆维修费，其主张的1,000元系因被告郭海军未返还原告电瓶而产生的电瓶赔偿费，并提交聊天记录予以佐证。该聊天记录载有原告曾告知被告郭海军“若不给我送来达电的我就买了，你看一下1800元一台。”的内容，但被告郭海军并未回复确认。庭审中原告自认并未实际购买电瓶，亦没有提交证据证明被告未返还电瓶，故原告要求被告给付汽车维修费1,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭海军向原告呼和浩特市良友汽车租赁有限公司支付租金13,500元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告郭海军向原告呼和浩特市良友汽车租赁有限公司返还违章罚款100元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告呼和浩特市良友汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币84元，原告已预交，由被告郭海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二〇二〇年七月十三日书记员 方 玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3510号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：赵某，宁夏固原市人，现住固原市。被告：周某，宁夏固原市人，现住固原市。原告马某诉被告赵某、周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告赵某、周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款150000元及以150000元按月利率2%计算支付自2020年1月10日至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，被告到原告经营的位于杨郎镇街道的“子房建材有限公司”内购买了150000元的瓷砖，因二被告当时无钱支付该货款，便向原告出具了欠条一份，承诺于2020年1月10日支付。付款期限届满后，二被告以种种理由推诿拒不履行。被告赵某、周某未作答辩。原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告瓷砖琉璃瓦款150000元的事实。被告未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，二被告在原告赊购瓷砖，共计欠款15000元向原告出具欠条一份，并约定欠款于2020年1月10日之前还清，如到期未还，按月利率2%承担欠款利息。约定期限届满后，欠款经原告催要，二被告推诿未付。本院认为：原告马某向被告赵某、周某供应瓷砖及玻璃瓦，虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告已向二被告履行了供货的义务，被告应当支付对等价款。2019年11月15日双方对欠款150000元由被告出具欠条确认，原、被告因买卖合同形成债权债务关系，此后二被告未能及时清偿货款，有违诚信。该欠款发生在二被告婚姻存续期间，且该款用于二被告楼房的装饰装潢，故应属二被告夫妻共同债务，因此原告要求二被告清偿欠款150000元的诉请于法有据、理由成立。原告要求被告承担欠款利息的请求，因双方在欠条中明确约定，且该约定符合法律规定，故原告要求被告按照月利率2%支付欠款利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵某、周某于本判决生效后十日内支付原告马某欠款150000元及利息（利息按照本金150000元、月利率2%支付自2020年1月11日至本判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告赵某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○二○年七月十三日书记员 穆 鹰
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执394号被执行人张某。被执行人逄某。被执行人田某。被执行人张某、逄某、田某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2019）黑0204刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下有银行账户存款可供执行，现应予扣划。另查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、扣划被执行人张某在哈尔滨银行6217524522000217xxx号账户内存款4,460.00元至法院指定账户。二、扣划被执行人田某在中国工商银行0902020101105594xxx号账户内存款6,890.00元至法院指定账户。三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执394号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年七月二十二日书记员 张云天
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更632号罪犯马云云。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2017年7月24日作出(2017)苏1003刑初242号刑事判决，认定被告人马云云犯敲诈勒索罪、诬告陷害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，责令退出违法所得人民币2000元，依法发还被害人。宣判后，该犯不服，提起上诉。2017年9月18日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯马云云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马云云减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马云云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年4月、2019年9月、2020年3月共获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马云云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯马云云减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1302号原告:余某，甘肃省通渭县人，住玉门市。委托诉讼代理人：周某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：孟某，甘肃省通渭县人，住玉门市。被告：杨某，甘肃省通渭县人，住玉门市。原告余某诉被告孟某、杨某民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告孟某、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款50000元；2、请求被告承担利息29000元（直至借款还清为止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月25日，被告孟某因工程周转的需要向原告余某借款50000元，由其妻子杨某书写欠条予以确认，双方口头约定借款期限为一年，每月利息1500元。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告孟某、杨某未提交答辩意见，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的欠条及原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告孟某因工程资金周转困难欲向原告余某借款50000元，原告同意后，被告孟某的妻子杨某书写欠条一张，欠条内容为，今借到余某现金50000元整，利息每月1500元，被告孟某在欠条签字捺印，予以确认。双方口头约定借款期限为一年。出具欠条后，原告余某给被告孟某提供了借款50000元。借款到期后，被告孟某未偿还借款本息，现原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金50000元及截止2020年2月24日之前的利息29000元，并承担2020年2月25日至借款还清之日前的利息。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务事实清楚，证据充分，予以认定。原告依约定向被告提供了借款，被告应及时履行还款义务，其推托不付的行为已构成违约。对于借款本金，认定为50000元。对于原告主张的借款利息，原告按照月利率2%计息，符合法律规定，予以认定。自2017年9月25日算至2020年2月24日，经核实利息为29000元（50000元×2%月利率×29个月）。原告要求被告按月利率2%承担自2020年2月25日至借款还清之前利息，亦符合法律规定，予以认定。被告杨某未在欠条上签字确认，原告要求杨某承担共同还款责任的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告孟某偿还原告余某借款本金50000元，并承担截止2020年2月24日之前利息29000元，本息合计79000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孟某以50000元为基数，按照月利率2%的利率承担自2020年2月25日至借款还清之日前的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取888元，由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年七月三十日书记员 张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异69号 案外人：张继轩，男，1993年11月13日出生，汉族，住鱼台县。 案外人：魏贺贺，女，1991年9月17日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：张继轩，男，1993年11月13日出生，汉族，现住鱼台县。 申请执行人：吴庆伟，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人:张敏,梁山华梁法律服务所法律工作者。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 委托诉讼代理人:马庆东,山东隆湶律师事务所律师。 在本院执行吴庆伟与银都公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张继轩、魏贺贺于2020年7月7日对本院执行位于鱼台县银都水韵豪庭小区C区1-1-1002号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张继轩、魏贺贺称，法院在执行（2019）鲁0832执668号执行裁定书过程中，查封的位于鱼台县××水韵××小区××区××号房屋，因该房屋属于案外人所有，继续执行该财产会侵害案外人的合法权益。2018年1月30日案外人张继轩、魏贺贺以275000元的价格从郑振旺手中购买位于鱼台县××水韵××小区××区××号房屋（该房屋是由郑振旺抵工程款所得），并签订商品房买卖合同（预售），案外人并全款缴纳房款，同时楼房交予案外人所有，案外人随后装修入住，至今已住2年有余期间所产生的物业费、水费、电费、燃气费一直由案外人所缴纳。案外人以购买方式取得楼房的所有权，法院在执行过程中查封案外人的楼房明显错误，为维护案外人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，特提出异议，请求法院立即解除对该房屋的查封，中止对该财产的执行，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人吴庆伟称，根据相关法律规定不动产实行登记制度,案外人未将涉案房屋办理房产登记,其虽然持有房屋买卖合同但对该房屋并不享有物权,对涉案房屋也不能必然所得,且经梁山法院审理的本案申请执行人与银都公司建筑工程合同纠纷案中于2017年4月12日作出民事裁定书,裁定冻结银都公司的存款或查封其同等价值的财产并于2017年4月14日查封涉案房屋,该案于2017年6月26日作出（2017）鲁0832民初2237号民事判决书,生效后吴庆伟于2019年4月8日立案执行,对涉案房屋进行续封,请法院查明事实,依法驳回案外人的申请。 被执行人银都公司称，请法庭根据是否符合排除执行的相关法律规定裁决。 本院查明，本院在审理原告吴庆伟与被告银都公司等建设工程合同纠纷一案中，于2017年4月12日作出（2017）鲁0832民初2237号民事裁定书，裁定冻结被告银都公司的银行存款4700000元或查封其同等价值的其他财产，2017年4月14日向鱼台县房管局送达协助执行通知书、执行裁定书查封涉案房屋，2017年6月26日作出（2017）鲁0832民初2237号民事判决书，判决：被告银都公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆伟工程款4400000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计息，计息期间为2015年2月2日起至本院指定还款之日止）。因银都公司未履行该生效法律文书确定的义务，吴庆伟向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，银都公司不服我院判决向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）鲁08民申286号民事裁定书，裁定驳回银都公司的再审申请。我院于2019年12月18日作出（2019）鲁0832执668号执行裁定书，裁定冻结被执行人银都公司的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，2020年4月13日分别向鱼台县自然资源和规划局、鱼台县住房和城乡建设局送达协助执行通知书、执行裁定书查封涉案房产。 另查明，刘道洪、郑振旺于2017年5月7日向本院提出查封异议申请，我院于2017年11月2日作出（2017）鲁0832民初2237之三号民事裁定书，裁定解除对位于鱼台县古亭路西、鱼新一路北水韵豪庭C区第一幢1单元1002室楼房的查封，11月17日向鱼台县不动产登记中心送达协助 执行通知书、执行裁定书解除对涉案房产的查封。 本院认为，针对涉案房产，刘道洪、郑振旺已于审判阶段向我院提出财产保全异议申请，我院裁定解除对涉案房产的查封。故，涉案房产不应再作为被执行人银都公司名下财产予以执行，因此，案外人的异议理由成立，其关于要求本院中止对涉案房产执行的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于鱼台县水韵豪庭小区C区1-1-1002室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王从侠 审判员  李 娜 审判员  赵延敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王岩岩
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1662号申请执行人杨应荣，男，1950年2月3日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人杨银，男，1962年7月12日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人周文菊，女，1965年2月8日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人杨少星，男，1996年5月10日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人杨应荣与被执行人杨银、周文菊、杨少星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月22日作出的（2019）云0502民初3350号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杨银、周文菊、杨少星履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杨银、周文菊、杨少星偿还申请执行人杨应荣借款196353元及利息80000元，合计276353元；二、向本院缴纳案件受理费5446元、执行费4045元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨银、周文菊、杨少星送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今三被执行人未履行。经调查，本院于2020年7月11日划拨被执行人杨银名下银行存款2700元，并向本院缴纳案件受理费2700元。被执行人杨银、周文菊、杨少星名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，未发现被执行人杨银、周文菊、有可供执行的财产。被执行人杨少星名下有云MY76**长安牌小汽车一辆，未实际扣押，申请执行人要求不处置。经申请执行人杨应荣申请，本院依法对被执行人杨银、周文菊、杨少星限制高消费及纳入失信人员单。本案执行标的276353元，因被执行人杨银、周文菊、杨少星无财产可供执行，申请执行人杨应荣未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月十一日书记员 胡明君
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终398号上诉人（反诉原告）：王朋杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市***********。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。被上诉人（反诉被告）：中山市西区华天电工科技材料厂，住所地中山市西区***土名“贴边社”（昌观路昌盛街5号），统一社会信用代码914********907696P。投资人：甄凯军，该厂厂长。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。上诉人王朋杰因与被上诉人中山市西区华天电工科技材料厂（以下简称华天材料厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王朋杰上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）驳回华天材料厂全部诉求；（三）华天材料厂立即向王朋杰返还剩余材料款212642.6元及利息（利息按银行同期逾期贷款利率从一审起诉之日计算至清偿之日止）。事实与理由：（一）王朋杰与华天材料厂之间存在委托加工合同关系，并不因华天材料厂当庭否认而不构成本案事实，也不因华天材料厂撤销其索取加工款的诉求而消失。（二）华天材料厂撤销起诉第一项诉求是其诉讼权利，但本案王朋杰基于委托加工合同关系而提起反诉，一审法院放弃认定华天材料厂第一项诉求涉及的事实，导致未能查明本案事实。（三）王朋杰未将铝板材料授予案外人唐文军，而是将这些材料直接交付给华天材料厂，在《发货清单》上有华天材料厂员工黄雄飞签名确认收货。之所以收货单位是中山旺源（王朋杰），是因为原本的收货人是王朋杰，王朋杰并未卸车收货，直接让货车司机将货物转运至华天材料厂。（四）2018年1月26日，王朋杰收到华天材料厂加工完成的铝板2406张，并要求支付加工费19248元，但该批铝板不符合约定标准，王朋杰拒付并要求返还剩余未加工铝板9605张。庭审中，华天材料厂确认收到铝板12011张，但认为铝板已经授予唐文军，又未提交相关证据证明，且与华天材料厂提交的《送货单》备注矛盾，该送货单备注记载“铝板属于旺源王朋杰”。（五）上述铝板华天材料厂只完成了部分加工，且其在第一项诉求中索求部分完成产品的加工费，王朋杰提交的2份《发货清单》涉及的铝板规格、型号、数量均涵盖华天材料厂的《送货单》，符合委托加工的逻辑，一审法院认定二者物料名称不一致，属于认定错误。华天材料厂辩称：（一）一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（二）根据王朋杰一审提交的发货单中已经自行备注卖给唐文军，足以证明王朋杰与唐文军之间有交易，所以王朋杰上诉请求和事实理由没有法律依据。华天材料厂向一审法院提出诉讼请求：（一）王朋杰立即支付华天材料厂加工款19248元和资金占用期间利息（利息按照年利率6%，自起诉之日计至还清之日止）；（二）确认华天材料厂与王朋杰之间的买卖合同解除并返还华天材料厂已支付的货款87661.4元即资金占用期间利息（利息按照年利率6%，自起诉之日计至还清之日止）。诉讼过程中，华天材料厂申请撤回第一项诉讼请求。王朋杰向一审法院提出反诉请求：（一）华天材料厂向王朋杰返还剩余材料款212642.6元；（二）华天材料厂向王朋杰承担逾期支付材料款利息（利息按照年利率6%，自起诉之日计至还清之日）。事实和理由：双方存在加工合同关系，华天材料厂加工的铝板不符合双方约定。华天材料厂收到王朋杰运送的7701张铝板，价值283054元。2018年1月26日，王朋杰收到华天材料厂加工完成铝板2406张，并要求支付加工费。经王朋杰多次追讨，华天材料厂合计支付87661.4元，对比，华天材料厂还需返还剩余材料款212642.6元及利息。鉴于华天材料厂已经无法返还未加工的铝板，提起上述反诉请求。一审法院受理了王朋杰的反诉并与本诉一并审查处理，认为：关于反诉部分。王朋杰主张其与华天材料厂存在加工合同关系，要求华天材料厂返还未加工材料价值款项，由于华天材料厂否认双方存在加工合同关系，且从王朋杰提供的两张发货清单记载的收入单位均系中山旺源，也就是王朋杰自认的字号，不足以证明其向华天材料厂交付货物进行加工；另，从双方提供的《发货单》，虽然记载“另王朋杰需向华天支付加工费”的内容，但由于该《送货单》与2份《发货清单》记载的物料名称不一致，不足以证明王朋杰的反诉主张不予支持。故一审法院就王朋杰的反诉部分的全部诉讼请求判决予以驳回。华天材料厂二审提交如下证据：1.铝基板压合加工合作协议一份、送货单一份，拟证明华天材料厂与案外人珠海三恒毅线路板有限公司存在合作委托加工的事实。2.转账凭证一份，拟证明华天材料厂多次向王朋杰支付购买铝材及支付货款的事实。3.催货催款的录音一份，拟证明华天材料厂催王朋杰发货的事实。王朋杰没有新证据提交，其质证称：1.铝基板压合加工合作协议系华天材料厂与案外人所签合同，王朋杰不是合同当事人，对其真实性无法确认，关联性、合法性也不确认。2.送货单系华天材料厂与案外人的经济往来，王朋杰不是当事人，对其真实性无法确认，关联性、合法性也不确认。3.转账凭证，确认涉及王朋杰的资金往来的真实性、合法性，但这些资金往来与本案无关，关联性不确认。4.催货催款的录音来源和时间不清楚，真实性、关联性、合法性不确认。本院经审理查明，一审法院查明的关于本诉部分双方没有异议的事实，本院予以认定。二审另查明，上诉人与被上诉人之间除本诉所涉交易关系之外，曾存在其他往来账款的支付关系。关于反诉部分，本院认为华天材料厂在一审提起本诉时以买卖合同为基础法律关系，依据的事实亦是双方微信聊天记录和转账记录。而2018年1月26日的送货单在证据目录及举证中均反映是基于支付加工款的诉讼请求，与买卖合同关系无关。故其在撤回第一项关于支付加工款的诉讼请求时该部分证据应予撤回。一审对该证据予以审查认定，明显不当。王朋杰在一审提出的反诉请求是以双方存在委托加工合同关系为由，显然与华天材料厂在本诉所主张的买卖合同关系属不同法律关系。且双方所依据的事实并不相同，诉讼请求之间不存在因果关系。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。具体到本案，华天材料厂主张的系买卖合同关系，王朋杰再以另行存在委托加工合同关系提出反诉，依据不同的证据和事实，且并非双方对所存在的法律关系产生认知分歧。同时，反诉所主张的委托加工合同关系可能涉及案外人珠海市*****板有限公司。故根据上述法律规定，法院在审理华天材料厂提出的本诉时不应受理王朋杰提出的反诉。一审法院受理了王朋杰的反诉并审查处理，于法有悖，明显不当，本院予以纠正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：驳回上诉人王朋杰在广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21650号案件中的反诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮碧婵审 判 员 伍青花审 判 员 蔡惠群二〇二〇年七月二十四日法官助理 张皓晖书 记 员 刘梦依
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4349号原告：陈堰生，男，汉族，1976年1月13日生，住湖北省十堰市张湾区。被告：朱建华，男，汉族，1967年4月24日生，住湖北省十堰市茅箭区市府路六堰山********，现住湖北省十堰市原告陈堰生与被告朱建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈堰生、被告朱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈堰生向本院提出诉讼请求：1、判令朱建华遵守《房屋买卖协议》，协助陈堰生办理过户手续，致使协议房屋归属权归陈堰生所有；2、诉讼费由朱建华承担。事实和理由：2016年4月1日，陈堰生与朱建华签署《房屋买卖协议》，约定朱建华将位于十堰市××箭区××路××区××单元××房屋以20万元的价格卖给陈堰生，双方一起办理过户手续，致使房屋归属权归陈堰生所有。朱建华当日将房屋钥匙交给陈堰生，陈堰生入住该房屋。在办理过户手续时，由于朱建华的房屋所属土地证没有划分给所有个人住户，导致无法过户。后陈堰生与朱建华于2016年7月15日重新签订《房屋买卖协议》，约定前述房屋20万元，陈堰生于2016年3月31日已付朱建华17万元，剩余3万元购房款在完成过户手续后三日内支付。2018年朱建华单方面提出要废除双方所签《房屋买卖协议》，并以短信和书面形式通知陈堰生，陈堰生不同意。朱建华2018年9月18日起诉后，被法院于2018年11月28日判决驳回。现协议所涉房屋土地证已由原建设单位划分到位，但朱建华以各种理由不去办理。请求依法判决。被告朱建华辩称：本人是2019年5月才拿到住户划分委托书。房屋买卖协议本人认为是无效协议。所出售房屋是单位福利房，当时只有房产证可以交易。双方又签订的第二次协议约定若2016年9月仍无法办理土地使用权证的情况下，退还陈堰生预付款。本人在约定的期限内退还朱建华购房款，但陈堰生不提供银行账号，导致本人无法退款。请求将购房款退还给陈堰生。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈堰生所诉基本事实属实。朱建华出售给陈堰生的房屋系朱建华在十堰广播电视台的房改房屋。于2015年3月10日办理房屋所有权证，但未办理土地使用权证。双方约定总购房款20万元，陈堰生已支付购房款17万元，2016年7月15日双方第二次签订《房屋买卖协议》约定剩余3万元在陈堰生办理完过户手续后3日内支付，否则朱建华有权收回房屋。因案涉房屋土地使用权未分割到房主个人名下无法办理过户手续，朱建华曾起诉要求终止与陈堰生所签《房屋买卖协议》，被本院于2018年12月6日作出（2018）鄂0302民初3968号民事判决书驳回其诉讼请求。朱建华提供空白授权委托书称2019年5月十堰广播电视台通知可以办理案涉房屋土地分割手续。陈堰生要求朱建华办理房屋过户手续未果，遂诉诸本院。另查明，案涉房屋于2017年7月27日办理了抵押登记。本院认为，陈堰生与朱建华所签《房屋买卖协议》所购买的案涉房屋现办理有抵押登记，依照法律规定，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。陈堰生现起诉要求朱建华协助其办理案涉房屋变更过户手续，尚不符合法律规定条件，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、一百九十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告陈堰生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈堰生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈 芳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执643号申请执行人：郭立红，男，1964年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：党涛，男，1980年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人郭立红与被执行人党涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初290号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人党涛送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人党涛的银行存款（或其他合法收入）100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二〇年七月十三日法官助理张政书记员白京
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初320号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告单位济南巨能电力工程有限公司，统一社会信用代码：，住所地山东省济南市天桥区东宇大街**，法定代表人孟新闻。辩护人施刚，济南市章丘区法律援助中心律师。被告单位山东恩泰电力工程有限公司，统一社会信用代码：，住所地山，住所地山东省济南市市中区南康而村人尚化龙。辩护人王恩仓，山东鲁明律师事务所律师。被告人李明，男，1975年1月11日出生，汉族，本科文化，无业，住济南市市中区。被告人李明因涉嫌虚开增值税专用发票，于2018年6月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2020年2月10日，被本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人孙刚，江苏运通律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告单位济南巨能电力工程有限公司、山东恩泰电力工程有限公司、被告人李明犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴莹莹出庭支持公诉，被告单位济南巨能电力工程有限公司的辩护人施刚、被告单位山东恩泰电力工程有限公司的辩护人王恩仓，被告人李明及辩护人孙刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：1、2017年间，被告人李明伙同栗乙、栗甲（已判决）以徐州某某健康产业有限公司名义向山东恩泰电力工程有限公司虚开增值税专用发票6份，票面金额623200元，涉及税款90550.43元，均已抵扣。2、2017年间，被告人李明伙同栗乙以枣庄某某装饰工程有限公司名义向山东恩泰电力工程有限公司虚开增值税专用发票10份，票面金额1066000元，涉及税款154888.88元，均已抵扣。3、2017年间，被告人李明伙同栗乙、栗甲以徐州某某健康产业有限公司名义向济南巨能电力工程有限公司虚开增值税专用发票25份，票面金额2687980元，涉及税款390561.21元，均已抵扣。案发后，被告单位济南巨能电力工程有限公司、山东恩泰电力工程有限公司已将虚开的税款作进项税额转出。上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栗甲、栗乙、李某某、杨某某等人的证言，增值税专用发票复印件，认证结果清单，银行账户交易明细，营业执照，增值税纳税申报表，发破案报告及到案经过，户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位济南巨能电力工程有限公司、山东恩泰电力工程有限公司、被告人李明违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。辩护人提出被告单位济南巨能电力工程有限公司、山东恩泰电力工程有限公司系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，补交全部税款的意见属实，予以采信。辩护人提出二被告单位有自首情节的意见，与事实不符，不予采信。辩护人提出被告人李明自愿认罪认罚，有坦白情节的意见属实，予以采信。鉴于被告单位已弥补了国家税款损失，被告人李明有坦白情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人李明从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位济南巨能电力工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币6万元。（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）二、被告单位山东恩泰电力工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币4万元。（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）三、被告人李明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 利人民陪审员 吕 维人民陪审员 胡增芬二〇二〇年七月六日书 记 员 刘 弘附：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1032号 原告：龚宝财，男，福建省安溪县人，汉族。 被告：杨立陶，男，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。 原告龚宝财与被告杨立陶买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚宝财到庭参加了诉讼，被告杨立陶经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 诉讼请求：判令杨立陶给付空压机及配套设备货款20000元及资金占用47个月的利息9400元，合计29400元。 事实和理由：2015年9月22日龚宝财与杨立陶经过口头协商，杨立陶租赁龚宝财的一套空压机及配套设备，十天之内每天租赁费为300元，十天以后每天租赁费为150元，杨立陶租赁两个月左右，协商一致后，杨立陶当天就将空压机设备拉走了，前后共租赁一套柴动空压机和一套电动空压机。2016年4月28日，龚宝财和杨立陶协商，杨立陶退回柴动空压机，买走电动空压机。2套设备租赁费和电动空压机设备折旧价共计20000元，杨立陶并于当日向龚宝财出具了欠条一张，并约定于2016年6月30日前一次性付清，还款期限届至，龚宝财多次催要，但杨立陶一直推脱拒付，龚宝财为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 杨立陶未到庭，亦未提交书面答辩状。 龚宝财为证实自己的主张，向本院提交了杨立陶书写的欠条一份、（2019）甘0982民初2128号民事裁定书一份，证实杨立陶欠龚宝财货款20000元的事实及龚宝财向本院诉讼过的事实。以上证据可以证实龚宝财的主张，故本院对此予以采信。 杨立陶未向本院提交证据。 根据上述有效证据及龚宝财的陈述，本院经审理确认如下案件事实： 2015年9月22日龚宝财与杨立陶经过口头协商，杨立陶租赁龚宝财的一套柴动空压机和一套电动空压机，2016年4月28日，龚宝财和杨立陶协商，杨立陶退回柴动空压机，买走电动空压机。2套设备租赁费和电动空压机设备折旧价共计20000元，杨立陶并于当日向龚宝财出具了欠条一张，并约定于2016年6月30日前一次性付清，还款期限届至，龚宝财多次催要，但杨立陶一直推脱拒付，龚宝财于2019年9月10日向本院提起诉讼，因龚宝财经本院合法传唤未到庭，该案按撤诉处理，后杨立陶仍未返还欠款，龚宝财为维护自身合法权益，再次向法院提起诉讼。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实守信的原则，按照约定履行自己的义务。杨立陶拖欠龚宝财欠款的行为，损害了龚宝财的合法权益，龚宝财要求杨立陶返还欠款20000元的请求符合相关法律规定，也有证据证实，故本院予以支持。龚宝财要求杨立陶承担资金占用期间的利息9400元，因双方并未明确约定利息，故龚宝财主张利息的请求，本院不予支持。杨立陶经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、杨立陶向龚宝财返还欠款20000元，限本判决生效后十五日内付清； 二、驳回龚宝财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元（龚宝财已预交），由龚宝财负担171.4元，杨立陶负担364.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  龚天恩 人民陪审员  胡海燕 人民陪审员  葛 军 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  杨素洁 书 记 员  路晓风
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李迎东，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李迎东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23639号民事判决书，要求被执行人李迎东支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37597元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7285号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6365号原告：殷书华，男，1971年4月20日生，汉族，住安微省安庆市岳西县店前镇前河村杨坳组**。被告：上海域邦建设集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村******。法定代表人：丁国安，董事长。委托诉讼代理人：李英剑，女，上海域邦建设集团有限公司工作。原告殷书华诉被告上海域邦建设集团有限公司(以下简称域邦公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告殷书华、被告委托诉讼代理人李英剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷书华向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币127,720元(以下币种同)；2.支付2019年4月17日至2019年6月26日未签订劳动合同的双倍工资差额65,850元；3.支付拖欠工资5,300元及利息1,500元。事实和理由：被告公司和陈某某是承包关系，应承担连带赔偿责任。双方未签订书面劳动合同，应支付未签书面劳动合同双倍工资差额。由于被告违法解除及拖欠工资，应支付违法解除劳动关系赔偿金及支付拖欠工资。仲裁委偏袒被告公司，请求法院公平公正，依法查明事实，正确适用法律，支持原告的合法诉讼请求。域邦公司辩称，对于原告诉请不同意。双方不存在劳动关系。被告是工程项目的总包单位，将涂料工程发包给承包方上海华桓建筑装饰工程有限公司(以下简称案外人)，案外人将劳务发包给杭州班工建筑劳务有限公司(以下简称劳务公司)。原告是证人陈某某雇佣的人员。陈某某给原告安排工作，发放工资，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2019年4月17日经人介绍至证人陈某某承接的外墙装饰工地(山西榆次)干活，每天报酬为200元，工作9小时。2019年5月25日至上海市金山光明府工地干活，至同年6月26日离开。期间，由陈某某安排原告工作，并支付相应的劳务报酬。2019年6月26日，陈某某出具给原告欠条一份，载明拖欠原告劳务费4,500元。2019年10月，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金107,200元等。奉贤区仲裁委于2019年11月29日作出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由裁决书、欠条、图片、证人证言、证人陈述及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，第一，原告系经人介绍至陈某某承接的工程项目工作；第二，原告的报酬亦由陈某某予以支付，并由陈某某出具给原告拖欠劳务费的欠条；第三，原告接受陈某某的工作安排；第四，证人陈某某、鲁某某陈述的相关事实，原告在庭审中均予以确认。综上，原、被告之间既不存在劳务关系，更不具备劳动法意义上存在劳动关系的基本特征。现原告基于双方存在劳动关系而提出的一系列诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告殷书华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告殷书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年七月十六日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1333号 原告：浦北县雄英汇汽车租赁服务中心,住所地浦北县小江镇金浦大道（泰禾新城.合源美地）5幢28号，统一社会信用代码：9245010722MA5PCHYG8Q(1-1）。 经营者：余旭文，男，1992年6月6日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县。 被告:吴兴隆，男，2000年7月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告:李宇，男，2001年10月20日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心与被告吴兴隆、李宇汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心负担。 审判员  叶坤国 二〇二〇年七月二十日 书记员  宁冬丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初32976号原告：孔秀文，女，2000年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：佛山韦博文化交流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：高某1。原告孔秀文诉被告佛山韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告佛山韦博文化交流有限公司适用公告程序送达，本案依法转为适用普通程序审理。本案于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告孔秀文到庭参加诉讼。被告佛山韦博文化交流有限公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔秀文向本院提出诉讼请求：判令被告佛山韦博文化交流有限公司退还学费32800元。事实和理由：本人于2019年3月27日与佛山韦博文化交流有限公司签订合同至2020年7月27日，目前合同还在有效进行中，被告于2019年10月16日开始没有履行合同暂停营业，导致本人无法上课。故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告孔秀文补充陈述如下：原告与被告签订英语教育培训合同，总共支付了32800元培训费用；原告自2019年4月13日开始上课，上课地点为佛山市禅城区百花广场四楼；原告最后一次上课时间为2019年10月13日，至此已上课程为17节；被告现已停止经营，原告系于2019年10月16日去到被告营业场所才得知。被告佛山韦博文化交流有限公司未答辩。经审理查明：2019年3月27日，原告孔秀文与佛山市禅城区********签订《韦博国际英语入学注册合同》、《学生注册登记表》。双方约定：佛山市禅城区********为原告孔秀文提供英语教学服务；佛山市禅城区********通过线上或线下的方式向原告提供培训服务并提供相应学习设施，原告可通过手机端或电脑端下载、使用多媒体课件；原告可通过以下方式向佛山市禅城区********支付费用：1、现金；2、银行卡刷卡；3、向银行或金融机构申请分期付款；学费为32800元；课程为常规班4个级别；合同时间为2019年3月27日到2020年7月27日，免费延期2020年7月27日至2021年3月27日；学习地点为佛山祖庙中心。后，原告孔秀文通过支付宝、招联金融分期付款等方式向佛山市禅城区********支付学费共32800元。佛山市禅城区********向原告孔秀文出具《收款收据》，确认收到上述款项。2019年10月15日，被告佛山韦博文化交流有限公司于官网、微信公众号发布公告宣布闭店。现，被告佛山韦博文化交流有限公司已不在其位于佛山市禅城区************的营业场所经营。诉讼中，原告孔秀文确认：合同履行期间，原告上课地点为佛山市禅城区*********；原告至今未收到退还的学费。佛山市禅城区********于2017年6月19日登记成立，系民办非企业法人，其举办者为被告佛山韦博文化交流有限公司，法定代表人为高某1，注册地址为佛山市禅城区*********************。上述事实，有当事人提交并经法庭质证的原告身份证，被告企业机读档案登记资料，《韦博国际英语入学注册合同》，《学生注册登记表》，《收款收据》，微信聊天记录，韦博英语APP合同信息及学习进度，招联金融App信息内容，公告，被告企业注册登记底档资料，民办非企业单位（法人）注册登记底档资料，原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案系教育培训合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该规定明确了合同的相对性原则，即依法成立的合同只对合同当事人有法律约束力。本案中，与原告孔秀文签订《韦博国际英语入学注册合同》、《学生注册登记表》并收取相应学费的主体系佛山市禅城区********，并非本案被告佛山韦博文化交流有限公司，则被告佛山韦博文化交流有限公司并非本案适格被告。故原告孔秀文的全部诉讼请求缺乏法律、事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告孔秀文的全部诉讼请求。本案受理费620元，由原告孔秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭颖颖人民陪审员  麦清华人民陪审员  吴敏英二〇二〇年七月十七日书 记 员  郑云娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4125号 原告：曾某，男，1992年7月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：范某，男，1984年1月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告曾某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告因需要资金，向原告借款9000元，约定还款日期为2019年5月6日，并出具借据一张。还款期限届满后，被告未及时还款，原告多次催促被告还款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告范某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年12月5日，原告通过微信转款方式向被告转款9000元。同日，被告以借款人身份向原告出具《借据》一份，该《借据》主要载明范某因生意需要资金，特向曾某借到现金10000元，定于2019年5月6日全部还清，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。庭审过程中，原告还自述以现金方式向被告出借了1000元，因1000元现金的出借没有证据证实，仅要求被告返还微信出借的9000元。被告范某未出庭参加诉讼，也没有提供证据证实其有向原告支付款项的行为存在，故此被告范某将承担举证不能等相应的法律责任。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项后，这有原被告双方间的《借据》和微信转款记录等证据可以确认借款事实的存在。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告曾某与被告范某之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同约定的履行期限届满至今，被告未向原告支付任何款项。故此，对原告起诉要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范某向原告曾某偿还借款本金9000元； 案件受理费25元（原告已预交），由被告范某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  张水妮 二〇二〇年七月十四日 书记员  向柔澜 ——
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执626号申请执行人：张传锋，男，汉族，1961年4月12日，住河南省西峡县。被执行人：吴松良，男，汉族，1956年12月22日出生，住湖北省宜昌市远安县。张传锋与吴松良买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4586号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告吴松良支付原告张传锋货款63984元，于2020年1月15日前支付3199元，于2020年6月30日前支付15996元，于2021年6月30日前支付19195元，于2022年6月30日前支付25594元。若被告有任何一笔款项逾期，则原告有权对下余款项全额申请执行。本案受理费700元，由被告吴松良负担。因吴松良未按上述法律文书履行义务，张传锋向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现其名下有车辆或者大额银行存款。三、在执行过程中，与被执行人首次电话联系，被执行人告知本院其在广东省××市下××山镇老家，且以无偿还能力为由拒绝到庭履行生效法律文书确定的义务；为了到被执行人户籍所在地拘传被执行人，本院于2020年7月28日到公安机关确定其踪迹，发现被执行人已于2020年7月10日乘坐公共交通工具到达贵阳市，之后再无活动轨迹，无法进一步确定其具体所在地。因此本案未进行实地走访。四、本案承办人在执行过程中，通过天眼查手机软件，发现被执行人名下有远安松良食品有限公司和宜昌兴利食品有限公司，本院已于7月底委托当地法院对被执行人名下的公司股份进行冻结。五、在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议后裁定本案终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费860元，本案债权尚余65544元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴松良负有继续向申请执行人张传锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 王 雷二〇二〇年七月三十日书记员 度景龙
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1736号 上诉人（原审原告）张远侦，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托代理人王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）盐源县人民政府。住所地：四川省盐源县盐井镇政府街**。 法定代表人尹江涛，县长。 委托代理人唐德云，盐源县司法局法律援助中心工作人员。 上诉人张远侦因诉被上诉人盐源县人民政府（以下简称盐源县政府）不履行土地行政补偿职责一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2005年，国家发展和改革委员会以发改能源〔2005〕1696号《国家发展改革委关于四川雅砻江锦屏一级水电站项目核准的批复》，同意建设四川省雅砻江锦屏一级水电站。张远侦系雅砻江锦屏一级水电站（以下简称锦屏一级水电站）盐源县境内的移民。2008年4月、9月，盐源县政府就张远侦一户的人口及房屋、附属设施进行了登记补偿安置，发放了补偿费和补助费。2012年4月四川省扶贫和移民工作局川扶贫移民发〔2012〕146号《关于调整锦屏一级水电站实施阶段库区移民补偿补助标准的通知》（以下简称146号通知），对锦屏一级水电站库区移民补偿补助标准进行了调整。盐源县政府根据146号通知及所附《锦屏库区移民补偿补助标准调整测算专题报告》、补偿补助标准明细表计算了张远侦调整后的补偿、补助费，并制作了《锦屏一级电站库区移民个人补偿补助费概算分户表》。2015年6月，张远侦领取了补偿的最后一笔款项。2018年3月22日，凉山州扶贫和移民工作局作出了凉扶移发〔2018〕50号《凉山州扶贫和移民工作局关于对盐源县锦屏一级水电站库区移民5314人实施后期扶持政策的通知》（以下简称50号通知），确认锦屏一级水电站库区农村移民**5314人，其中搬迁安置939户4979人，生产安置138户335人；移民后期扶持采取计发移民直补金方式，自2009年12月起至2029年11月止，扶持20年。张远侦后提起诉讼，请求：责令盐源县政府按照146号通知，履行征地安置补偿及后期扶持义务。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十六条第一款、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款、第三十八条第一款的规定，盐源县政府对本行政区域内的征收土地、大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导、后期扶持具有法定职责。 张远侦系锦屏一级水电站盐源县境内的移民安置户，盐源县政府有对其进行补偿安置及后期扶持的法定义务。盐源县政府于2008年向张远侦发放了补偿费、安置补助费。在2012年146号通知下发后，盐源县政府也调整了张远侦的移民补偿、补助标准，重新计算出张远侦的补偿补助费并实际发放，张远侦也实际领取补偿款，足以证明盐源县政府履行了对移民安置补偿的法定职责。且张远侦对《盐源县扶贫和移民工作局关于报批锦屏水电站搬迁安置移民后期扶持人口的报告》予以认可，因此，盐源县政府也对张远侦履行了后期扶持义务。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张远侦的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张远侦负担。 张远侦上诉称，146号通知规定了调整后的土地补偿和安置补助标准，盐源县政府没有对张远侦进行统一安置，张远侦选择了自谋职业安置，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条和《四川省实施办法》第二十七条的规定，盐源县政府应将安置补助费发放给张远侦或征得张远侦同意后用于支付张远侦的社会保险费用。一审法院认定事实和适用法律错误。张远侦上诉请求：撤销（2018）川34行初38号行政判决，依法改判支持张远侦的诉讼请求。 盐源县政府答辩称：盐源县政府已按146号通知和50号通知向张远侦发放了各项补偿费用和后期扶持的移民直补金，履行了征地安置补偿及后期扶持义务。盐源县政府请求，驳回张远侦的上诉请求。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院进一步确认，锦屏一级水电站为总装机容量360万千瓦的大型水电站。2009年5月6日，四川省人民政府大型水电工程移民办公室以川移发〔2009〕133号《关于下达锦屏一级水电站库区实施阶段分年度搬迁移民补偿补助标准的通知》，下达了经四川省人民政府审定的《关于下达锦屏一级水电站枢纽工程建设区移民实施规划修编报告（审定本）》的补偿标准，其中确定的“人均生产安置投资”标准为13300元。2012年4月5日，四川省扶贫和移民工作局下发的146号通知，将“人均生产安置投资”调整为33193元。2008年4月、9月，盐源县政府对张远侦户人员、地上附着物的情况进行了实物调查，张远侦对实物调查结果签字确认。146号通知下发后，盐源县扶贫和移民工作局根据实物调查结果和调整后的补偿安置标准，确定张远侦户应得补偿补助费为693244.04元，其中包括以“耕地承包经营权流转费”名义确定的张远侦1户10人的生产安置费331930元（33193×10人）。截止2015年6月，补偿补助费已以张远侦及其家庭成员领取和银行转账的方式支付完毕。 还查明，2018年3月22日，凉山州扶贫和移民工作局作出的50号通知，系根据四川省扶贫和移民工作局川扶贫移民发〔2018〕31号《关于对的批复》（以下简称31号批复）作出，确定的移民人数、后期扶持方式和期限，也均是31号批复决定的。本案二审期间，盐源县扶贫和移民工作局已向张远侦户发放了2009年12月至2019年3月的移民直补金。其后的移民直补金，将通过转账方式发放。 本院认为，本案系因大型水利水电移民安置工作、后期扶持工作引发的争议，审理的焦点就是盐源县政府是否依法履行了相关移民安置、后期扶持义务。 张远侦户10人属于锦屏一级水电站库区移民，享有获得安置的法定权利。在张远侦户选择自谋职业安置方式后，盐源县政府已按146号通知确定的每人33193元生产安置标准，向张远侦户发放了10人的生产安置费331930元，表明盐源县政府已依法履行了对张远侦户的安置义务。 《四川省〈大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例〉实施办法》第三十二条规定“大中型水利水电工程蓄水阶段移民专项验收合格后，库区所在地县（市、区）以上人民政府应以库区为单元、县为单位，组织编制移民后期扶持规划，并按国家和省有关规定报批。”第三十三条规定“未按要求编制水库移民后期扶持规划或水库移民后期扶持规划未经批准的，有关单位不得拨付水库移民后期扶持资金。”本案中，四川省扶贫和移民工作局审批的锦屏一级水电站库区移民后期扶持规划，是2018年3月22日由凉山州扶贫和移民工作局以50号通知下达的，在张远侦2018年3月13日提起本案诉讼时，盐源县政府履行后期扶持义务的条件尚未成就。而在50号通知下达后，盐源县政府已按审定的移民后期扶持方式、标准，向张远侦补发了移民直补金，因此，张远侦关于盐源县政府未履行锦屏一级水电站库区移民后期扶持职责的理由，不能成立。 综上，一审判决适用法律正确，审判程序合法。张远侦所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张远侦负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李瑞雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6433号原告：青岛爱车岛汽车服务有限公司。委托诉讼代理人：刘竹南。被告：青岛益青出租汽车有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。原告青岛爱车岛汽车服务有限公司与被告青岛益青出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告青岛爱车岛汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告青岛爱车岛汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王守京二〇二〇年七月三十日书记员  李 侠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初268号 原告:中国农业银行股份有限公司池州浦新支行，住所地池州市秋浦中路**，统一社会信用代码9134170285424034XN。 负责人:程学茂。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告:范文兵，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州浦新支行（以下简称农行浦新支行）与被告范文兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行浦新支行的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼，被告范文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行浦新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支消费借款本息42822.62元(本金31883.24元、利息8395.45元、逾期还款违约金1834.69元、手续费709.24元)；2、判令被告支付原告实现债权的律师代理费2100元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。后原告为被告办理了金穗贷记卡，该卡可透支消费。被告在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截止2019年12月19日，被告欠原告消费透支本息42822.62元。原告曾多次催讨，被告拒付。另原告为实现债权，已支付律师代理费2100元。 被告范文兵未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。截止2019年12月19日，被告尚欠原告本金31883.24元、利息8395.45元、手续费709.24元。另原告为实现本次债权支付律师代理费2100元。 本院认为:被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息、手续费及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，该项在交易列表中的交易类型为滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告范文兵未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州浦新支行本金31883.24元、利息8395.45元、手续费709.24元，合计40987.93元； 二、被告范文兵于本判决生效之日起十日向原告中国农业银行股份有限公司池州浦新支行支付律师代理费2100元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州浦新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由被告范文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费923元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  杨 志 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  曾小娇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1872号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地：绵阳市游仙区沈家坝上街**,统一社会信用代码:915107047089741775。 法定代表人：何昭军，行长。 委托诉讼代理人:何巧翠，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张涵，四川科通律师事务所律师。 被告：袁胜强，男，汉族，生于1984年1月5日，住四川省资阳市安岳县，现住绵阳市。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行诉被告袁胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年七月一日 书记员  舒越琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异224号 申请执行人：何芬桂，女，1987年7月15出生，汉族，住湖南省道县。 委托代理人：王玉贵，广东鼎能律师事务所律师。 被执行人：东莞市丰泰装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾村安娜花园安富阁**铺位，统一社会信用代码：91441900592132102M。 法定代表人：黄细长。 第三人：黄细长，男，汉族，1974年6月25日出生，住江西省吉安市吉水县。 本院在执行申请执行人何芬桂与被执行人东莞市丰泰装饰工程有限公司（以下简称“丰泰公司”）之间的（2020）粤1971执2655号案件过程中，申请执行人何芬桂向本院提出书面申请，申请追加第三人黄细长为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人何芬桂称，法院在执行（2020）粤1971执2655号过程中，丰泰公司没有可供执行财产。被执行人丰泰公司为一人有限公司，其唯一股东为第三人黄细长，根据公司法第六十三条的规定，一人公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。请求法院追加黄细长为（2020）粤1971执2655号案被执行人。 被执行人丰泰公司和第三人黄细长未向本院提交书面答辩意见和任何证据。 经审理查明，原告何芬桂诉被告丰泰公司装饰装修合同纠纷一案，何芬桂根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初12917号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效判决，丰泰公司与何芬桂的相关装饰合同书解除，丰泰公司需退还何芬桂装修工程款32533.44元及相关利息，本案受理费中，丰泰公司应负担受理费500元。根据何芬桂的申请，本院于2020年2月7日立（2020）粤1971执2655号案强制执行。在执行过程中，因未查到被执行人丰泰公司有可供执行的财产，本院已于2020年5月18日裁定（2020）粤1971执2655号案件终结本次执行程序。后申请执行人何芬桂向本院请求追加第三人黄细长为被执行人。 丰泰公司的公司变更登记资料、章程、商事登记信息等工商内档显示，该公司于2012年3月15日成立，公司性质为有限公司（自然人独资），公司设立时注册资本10万元，股东为罗招凤一人。2016年6月17日，公司注册资本变更为60万元，公司股东由罗招凤变更为黄细长一人。根据案涉民事判决书和起诉主张情况，案涉债权债务发生在黄细长担任丰泰公司股东期间。 以上事实有申请执行人提交的章程、股东出资情况表等工商内档资料、商事登记信息，以及（2020）粤1971执2655号相关案件材料等附卷为证。 本院认为,本案的争议焦点为第三人黄细长应否对丰泰公司在（2019）粤1971民初12917号民事判决书中的涉案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,第三人黄细长没有向本院提交任何证据证明其财产独立于丰泰公司的财产，其作为案涉债务发生时丰泰公司对外公示登记的唯一股东，应对丰泰公司在（2020）粤1971执2655号案中的涉案债务承担连带责任。故申请执行人何芬桂申请追加第三人黄细长为（2020）粤1971执2655号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条?第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加第三人黄细长为（2020）粤1971执2655号案的被执行人。 二、第三人黄细长应在本裁定生效之日起对被执行人东莞市丰泰装饰工程有限公司在（2020）粤1971执2655号案【执行依据：（2019）粤1971民初12917号民事判决书】中负有的债务承担连带清偿责任。 如对本裁定不服,可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉? 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月六日 书记员  王 红
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执169号之一申请执行人：张小素，女性，1977年10月25出生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：张文华，女性，1971年01月03出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行张小素与张文华人格权一案中，本院做出的(2019)豫0211民初1819号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人16377元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年1月16向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续。通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结(2019)豫0211民初1819号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月八日书记员  王崇鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2633号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。被执行人：曹敏，男，1989年7月26日出生，苗族，职业不详。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹敏信用卡纠纷一案中，本院于2019年6月23日作出的(2019)陕0103民初3554号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为64921.84元及逾期利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为64921.84元及逾期利息。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2633号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年七月二十一日书记员 韩马兵
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初1841号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：李墨寒，男，1990年3月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：吴洁，女，1991年10月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李墨寒、吴洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告李墨寒、吴洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李墨寒偿还借款本金16万元，利息及逾期利息19243.1元，合计179243.1元。2020年2月28日以后的利息按年利率12.72375%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告吴洁承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月20日，原告药都银行与被告李墨寒、吴洁通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2018年11月22日至2021年11月20日内可循环使用额度16万元的贷款。被告李墨寒于2018年11月22日从药都银行借款16万元，约定年利率8.4825%，借款到期日2019年11月22日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率12.72375%计付。被告吴洁是借款担保人，承诺为李墨寒借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年2月28日，被告尚欠借款本金16万元，利息及逾期利息19243.1元，合计179243.1元。 被告李墨寒、吴洁未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告李墨寒、吴洁签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告李墨寒未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告李墨寒偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告吴洁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人吴洁按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李墨寒于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，利息及逾期利息19243.1元，合计179243.1元。2020年2月28日以后的利息按年利率12.72375%另行计算至还清贷款本息之日止。 二、被告吴洁对被告李墨寒上述还款义务承担连带保证责任。吴洁承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3885元，由被告李墨寒、吴洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  孙玲俐
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2308号之一原告：许传仓，男，1974年5月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘玲燕，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘景华，男，1970年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告许传仓与被告刘景华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告许传仓于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘景华的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许传仓撤回对被告刘景华的起诉。案件受理费减半收取187元，保全费250元，共计款437元，由原告许传仓承担。审判员  黄铁伟二〇二〇年七月十三日书记员  程镇杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初16224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁珠，男，汉族，1976年4月25日出生，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告袁珠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。本案受理费1781元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年七月九日书记员 黄嘉嘉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1820-26号申请人：邹治阳。被执行人：程明康。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程明康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程明康在中国工商银行账户内存款人民币4381843.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1927号   原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡朝晖种子化肥经销处。地址科左后旗甘旗卡巴彦路北段。   经营者：陈健。   被告：李继伟，男，1974年5月25日出生，蒙古族。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝晖种子化肥经销处与被告李继伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判长韩蕾（主审）、人民陪审员邰吉庆、人民陪审员包彦立组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年12月10日被告在我处赊购种子化肥欠款52586元，约定2016年12月15日前偿还，超期偿还则按照月利率3%计息，被告给我出具一枚欠据。欠款到期后我多次索要未果，现被告已下落不明。故诉至法院，要求被告偿还货款本金52586元，利息按照月利率2%计算，利息计38387元52586元×2%×36.5个月（自2016年12月10日起至2019年12月20日止），本息合计90973元；利息追缴至本金还清为止。   被告未答辩。   经审理查明，2016年12月10日被告在原告处赊购种子化肥欠款52586元，约定2016年12月15日前偿还，超期偿还则按照月利率3%计息，被告给原告出具一枚欠据。欠款到期后原告多次索要未果，现被告已下落不明。故原告诉至本院，要求被告偿还货款本金52586元，利息按照月利率2%计算，利息计38387元52586元×2%×36.5个月（自2016年12月10日起至2019年12月20日止），本息合计90973元；利息追缴至本金还清为止。   上述事实，有原告提交的起诉状、欠据原件一枚、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝晖种子化肥经销处与被告李继伟买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供货物（种子化肥），被告理应积极给付货款。原告主张利息给付至本金还清为止，已过分高于因被告违约给原告造成的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：   一、被告李继伟自本判决生效后立即给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝晖种子化肥经销处货款本金52586元；   二、被告李继伟自本判决生效后立即给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝晖种子化肥经销处货款利息38387元52586元×2%×36.5个月（自2016年12月10日起至2019年12月20日止），本息合计90973元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2074.33元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年七月二十四日   书记员 李明扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7018号原告深圳市宝安区松岗永新通五金塑胶制品厂，经营场所深圳市宝安区松岗街道。法定代表人林碧刁。委托代理人钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人黄柏炜，广东盟凯律师事务所实习律师。被告华安智能电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道。法定代表人刘光亮。原告深圳市宝安区松岗永新通五金塑胶制品厂诉被告华安智能电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还货款人民币248,955.70元及逾期利息人民币30,206.60元（以人民币248,955.70元数为基数，自2019年6月26日起，按月利率2%计算至货款清偿之日止）；二、被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币20,000元；三、被告承担本案诉讼费、保全费等所有费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安智能电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区松岗永新通五金塑胶制品厂货款人民币248,955.70元及逾期利息(以人民币248,955.70元为基数，从2019年6月26日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告华安智能电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区松岗永新通五金塑胶制品厂律师费人民币20,000元；三、驳回原告深圳市宝安区松岗永新通五金塑胶制品厂的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,894元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年七月九日书记员 李思淇书记员 廖嘉茹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更521号罪犯李兵。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2009年7月24日作出(2009)扬邗刑初字第0068号刑事判决，认定被告人李兵犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000000元,扣押物品及赃款依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人李兵及同案犯不服，提出上诉。2009年11月19日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2009)扬刑二终字第0055号刑事判决，维持江苏省扬州市邗江区人民法院(2009)扬邗刑初字第0068号刑事判决对李兵的定罪量刑，对同案上诉人进行了改判。判决生效后，该犯于2009年12月11日被交付执行。2013年7月19日，本院以(2013)通中刑执字第1929号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李兵自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯李兵自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2015年1月、2016年6月、2017年3月、2017年9月、2018年4月、2020年1月获得表扬七次。另查明，该犯财产性判项未履行；考核期内平均月消费额为512.94元；2018年6月1日被管控，同年同月30日解除管控；2018年9月5日被管控，2019年3月29日解除管控。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，减刑是国家的权力，不是罪犯的权利，是对服刑罪犯的特殊刑事奖励。刑法规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现或者有立功表现的，方可减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条明确规定，“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本案中，罪犯李兵自上次减刑后，虽然能够接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务,获得表扬七次。但该犯财产性判项未履行，却在考核期内超高消费，又被两次管控，不能认定其确有悔改表现。因此，该犯不具备减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯李兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初232号原告：李某1，现住山西省吉县。委托诉讼代理人：李某2（李某1之父），现住山西省吉县。被告：薛某，山西省浑源县人。原告李某1与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告薛某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求薛某偿还李某1借款23000元。事实和理由：原告李某1与被告薛某系男女朋友关系，2018年8月17日被告薛某与原告李某1在太原飞机场旁边住宿，当晚原告熟睡之后被告用原告的手机和身份证在蒲发银行里面的万佣金私自申请了43000的额度,当时被告知道原告的银行卡密码，在被告的威胁下,原告于2018年8月18日，8月19日，8月20日,用支付宝转账到被告薛某名下43000元整，之后原告催被告还贷，还不上的就由原告以及二哥垫上。2019年6月的一天,被告发信息说7月和8月的贷款还不上了,由原告替被告还，容被告两个月，之后被告都会还上的。但是一直到现在被告没有还一分钱,原告给被告打电话不接，发信息不回，被告失联了。被告行为严重损害了原告的合法权益，现原告根据相关法律向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的全部诉讼请求。薛某未到庭也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，1.原告李某1当庭提供支付宝转账电子回单5支，欲证明李某1分别于2018年8月18日8时36分、2018年8月18日8时37分、2018年8月19日11时50分、2018年8月19日11时51分、2018年8月20日21时35分向被告薛某转款10000元、10000元、10000元、9000元、4000元，以上共计43000元，本院当庭核对原告李某1支付宝账户记录后对该证据予以确认。2.原告李某1当庭提供微信聊天记录1份，欲证明借款情况，本院经审核后认为李某1无法提供自己手机微信聊天的原始载体，也无法确认聊天对象及借款数额，故本院对该证据不予确认。以上证据不能相互印证原告李某1通过支付宝给付被告薛某款属于借款。本院认为，原告李某1向本院起诉要求被告薛某给付借款，被告薛某未到庭，原告李某1提供现有证据不能证实薛某向李某1借款的事实，按照谁主张谁举证的原则，李某1应承担举证不利的后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费375元（原告已预交），原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 乔有宏人民陪审员 谢晋然人民陪审员 韩素梅二〇二〇年七月二十日书记员 于海龙
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执261号之一申请人：史康，男，汉族，1992年6月1日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：杜振新，男，汉族，1990年4月6日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人史康与被执行人杜振新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初1161号民事调解书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，杜振新应当支付史康工资及案件受理费共17149元。因杜振新未按照上述生效法律文书履行义务，史康向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现杜振新名下无存款、无证劵、无房产，但杜振新名下有豫Ｂ×××**北京牌汽车一辆，已轮候查封无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初1161号民事调解书的本次执行程序。被执行人杜振新仍负有继续向申请人史康履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月三十一日书记员  陈梦娇