科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8426号原告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：日海恒联通信技术有限公司。法定代表人：牛某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古胜辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古胜辩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：邹某，河南书平律师事务所律师。原告包某与被告日海恒联通信技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人王某，被告日海恒联通信技术有限公司委托诉讼代理人崔某、李某，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：：1.要求被告赔偿原告医疗费58716.59元、伙食补助费1400元、护理费9777.6元、误工费87217.59元、营养费9000元、伤残补助金25168元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费35333.6元、鉴定费2700元、护理人员补助4480元，合计236793.38元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月原告受雇于被告日海恒联通信技术有限公司从事架设通信线路工作。2018年3月10日，原告在科左中旗宝龙山镇前乜吐硕嘎查架线过程中从线杆跌落，到科左中旗中医医院就医，经CT和DR报告检查为腰椎骨折等症状，因伤情严重，转院至吉林大学第二医院进行治疗，诊断为腰椎骨折、距骨骨折、跟骨骨折、舟骨骨折不连接，共计住院9天，支付医疗费67165.94元。第二次到长春圣心积善医院住院5天。被告日海恒联通信技术有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司投保《雇主责任险》，保单号PZFG201841080000000007。被告日海恒联通信技术有限公司答辩如下：我公司与原告间是承揽关系。原告方是以计件完成工作成果向我公司要求报酬，不是提供劳务后每月给付劳务费用，在提供承揽关系过程中原告方自己提供设备、车辆对我公司交付的相关事宜自己完成，故我公司认为双方为承揽关系，原告的损失不应由我公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司辩称，被告日海恒联公司在我公司投保的是雇主责任险，应在原告与被告日海公司间形成雇佣关系的前提下我公司才应承担保险责任；应查明原告在本事故中受伤的原因，根据我公司保险约定如原告在高空作业中因未系安全带或违反相关施工安全作业规范而导致的事故，我公司不承担保险责任；我公司承保的雇主责任险1999版，在发生保险事故后，对被保险人承担的责任范围如下：医疗费50000元限额，且每次事故绝对免赔额100元，死亡伤残赔偿金限额600000元，按被保险人所构成的伤残等级相对应的系数乘以保险限额计算，住院津贴每天100元，按被保险人住院天数计算，最长赔付180天，受害人的其他损失项目及鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。本案争议焦点：原告与被告日海恒联通信息技术有限公司是否为雇佣劳务关系；原告所主张的各项费用是否有事实及法律依据；被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司是否应承担保险责任及应承担的数额。原告包某针对本案争议焦点提交如下证据：证据1.雇主责任保险保险单（复印件）1份（2页），证明被告日海恒联为原告在人保焦作分公司投保的事实及原告符合理赔的状态，该证据可证实原告系被告日海恒联所雇佣的工人；证据2.科左中旗中医医院门诊收据3张、病情证明书1张、DR检查报告单1份、科左中旗中医医院CT诊断报告单1份、科左中旗中医医院彩超诊断报告单1份、通辽市医疗保险转诊转院申请表（复印件）1份、吉林省医疗机构住院收费专用票据（彩印件）1枚、科左中旗医疗保险局理赔给付细目表1份、给付凭证1份、吉林大学第二医院出院诊断书1份、住院病案1份、费用汇总清单1份（5页）、吉林大学第二医院CT检查申请单1份、DR报告2份、超声检查报告单1份、通辽市医疗保险住院费用结算单1份、提供应税劳务清单1份、住院费发票2张、住院病历1份、出院诊断书1份；证明原告受伤后整个治疗过程及治疗所产生的医疗费用；证据3.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告在治疗终结后被评定为10级伤残，护理期为90日、营养期为90日。证据4.申请证人吴某、孟某出庭作证，证明事故现场发生的过程。被告日海恒联通信技术有限公司质证认为，对证据1没有异议，但不能证明原告与我公司有雇佣关系；对证据2中的证据原件没有异议，对复印件的医疗费票据有异议。对证据3没有异议。对证据4证言部分属实，无法证实原告在上杆过程中明确系有安全带，不能证实事故的发生过程。能证明与我公司发生合同关系过程中是按完成一定的劳动成果计件支付报酬。证人所陈述的工作内容与我公司签定的合同内容相符，车辆由其自备，符合承揽关系的要件。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司质证认为，对证据1真实性无异议，该保单不是完整的合同内容，且其中的雇员名单是由被告日海恒公司向我公司申报的，不能确认雇佣关系是否成立，应由被告日海恒公司确认；对证据2真实性无异议，但原告两次住院的病例中首页中关于工作单位一栏未显示被告日海恒公司的信息；对证据3无异议，认可鉴定结论。对证据4二证人对原告跌落后的安全带状态不一致，故不能证实原告在工作中确定正确使用安全带，证人均承认在工作中受过安全培训教育，应知道安全带的正确使用方法，如证人所述原告在登杆时将安全带系到杆上，原告登上杆顶后未将安全带重新固定，致原告跌落，故证人证言可证实原告使用安全带不当。被告日海恒联通信技术有限公司针对本案争议焦点提交如下证据：《装维服务协议》、《乡镇农村宽带代装代维协议书》、保险合同各1份，证明原告与被告于2017年8月1日、2018年1月1日分别签定合同2份，合同内容是由原告方代维代装宽带，报酬的支付方式为按件支付，在乙方职责当中明确约定由原告方自备相应工具、车辆进行施工。该2份合同符合承揽关系的要件，双方间不是雇佣关系。2018年2月6日，为包括原告在内的130人投保雇主责任保险，保额为600000元，保险责任期间为2018年2月7日至2019年2月6日，事故发生在保险期间。原告包某质证认为，对签定2份协议的真实性无异议，但对证明指向有异议，原告从事的工作并不是由单独的个人就可以承包承揽，且在原告的工作过程中所需专业设备均由被告方提供的，我方只是拿出最基础的工具；对保险单的真实性无异议，对证明指向有异议，该证明在被保险人信息一栏中充分显示出是被告保险人所聘用的员工，聘用人数为130人。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司质证认为，对3份证据的真实性、关联性无异议，原告与被告日海恒没有形成雇佣关系，我公司不应承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司未向法庭提交证据。对原、被告当事人提交的证据本院认定如下：对原告提交的证据1能够证明被告日海恒联通信技术有限公司为原告投保雇主责任险的事实，来源合法，内容客观真实本院予以采信；对证据2与证据3能够证明原告受伤后住院治疗及花费医疗费用及经鉴定为十级伤残的事实，本院予以采信，对证据4能够证明事故发生现场及过程的事实，本院予以采信。对被告日海恒联通信技术有限公司提交的证据《装维服务协议》、《乡镇农村宽带代装代维协议书》能够证明被告日海恒联通信有限公司与原告签订劳务合同的事实，真实性本院予以采信，被告日海恒联有限公司的证明指向不予采信。被告日海恒联提交的《保险合同》能够证明被告日海恒联为原告投保雇主责任险的事实，事故发生在保险期内，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告包某与被告日海恒联通信技术有限公司签定《装维服务协议》，2018年1月1日，原告包某与被告日海恒联通信技术有限公司分别签定《乡镇农村宽带代装代维协议书》。2018年2月6日，被告日海恒联通信技术有限公司为原告等130人投保了雇主责任保险，保险期限为2018年2月7日零时起至2019年2月7日二十四时止。2018年3月10日，原告包某在科左中旗宝龙山镇前乜吐硕嘎查架线过程中从线杆跌落摔伤，后送至科左中旗中医医院就医，经CT和DR报告检查为腰椎骨折等症状，因伤情严重，后转院至吉林大学第二医院进行治疗，诊断为腰椎骨折、距骨骨折、跟骨骨折、舟骨骨折不连接，共计住院9天，花费医疗费67165.94元，医疗保险报销15375.23元。2019年3月25日，到长春圣心积善医院有限公司住院5天，花费医疗费10000.88元，医疗保险报销3570.11元，个人负担6430.77元。经吉林津科司法鉴定中心鉴定原告包某此次腰部损伤后果评定为十级伤残，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。本院认为，雇主对雇员的职业活动负有安全保障和劳动保护的职责义务。原告包某受雇于被告日海恒联通信技术有限公司为其工作，在执行工作任务中受伤，被告日海恒联通信技术有限公司作为雇主，应承担赔偿责任。被告日海恒联通信技术有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司投保雇主责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告日海恒联通信技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司的原告与被告日海恒联通信技术有限公司之间不存在雇佣关系辩解理由，未提供合法、有效的证据予以证实，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告所主张的各项损失认定如下：依据本院采信证据住院天数为14天，医疗费确认为58221.48元【（67165.94元-15375.23元）+6430.77元）】、住院伙食补助费1400元【（100元×9天+5天）】、护理费9777.6元（108.64元×90天）、对原告主张的误工费本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014按24个月予以支持81237.60元（112.83元×720天）、营养费9000元（100元×90天）、伤残补助金25168元（12584元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元（30000元×10%）、鉴定费2700元，主张的护理人员补助费无法律依据，本院不予支持，原告所主张的抚养费未提供证据证实，本院不予确认。对以上赔偿被告被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司应在赔偿限额内赔偿医疗费50000元-免赔额100元，伤残赔偿金等60000元-免赔额100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第一百条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告包某各项经济损失合计108221.48元【50000元-100元+60000元（600000×1%）-100元】