四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3218号 原告：四川恒宝建筑工程有限公司，住所地，成都市武侯区高华横街**********，统一社会信用代码：915100005707466214。 法定代表人：张元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 被告：四川知恩行教育管理有限公司，住所地，成，住所地，成都市青羊区鼓楼南街********用代码：915100000990791920。 法定代表人：陈树明，总经理。 委托诉讼代理人：张兵，四川丘山律师事务所律师。 被告：陈树明，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张兵，四川丘山律师事务所律师。 被告：范根鸿，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。 被告：王秋林，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安，住四川省广安市广安区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告四川恒宝建筑工程有限公司诉被告四川知恩行教育管理有限公司（以下简称“知恩行公司”）、陈树明、范根鸿、王秋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告四川恒宝建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡建华，被告知恩行公司、陈树明的委托诉讼代理人张兵，被告范根鸿、王秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川恒宝建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令知恩行公司立即偿还原告借款本金150万元和资金占用利息（从2019年11月1日起以150万元为基数按月利率2%的标准计算至本息付清之日止）；二、判令陈树明、范根鸿和王秋林对知恩行公司上述债务承担保证责任；三、判令知恩行公司承担出借人主张权利所产生的律师费用90000元；四、由四被告承担全部诉讼费用。事实和理由，2019年11月1日原被告双方就原告向知恩行公司出借资金，帮助知恩行公司履行生效调解书确定的义务相关事宜达成一致意见，双方签订《借款协议》，陈树明、范根鸿、王秋林作为连带保证人在《借款协议》上签字捺印。2019年11月4日，原告通过转账方式实际出借了借款本金150万元。《借款协议》约定的还款期限到期后，原告多次要求四被告履行还款义务，四被告以各种不当理由拒绝。故诉至法院。 被告知恩行公司辩称，本案借贷行为未实际发生，借贷关系不成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告陈树明辩称，在主债务不成立的前提下，不应该承担任何责任。 被告范根鸿、王秋林辩称，原告所提出的知恩行公司出借的证据属实，但是其费用应该由知恩行公司承担，我作为担保人只能说在执行中，如果知恩行公司无能力偿还的情况下承担责任，但是知恩行公司有能力偿还情况下，应该由知恩行公司偿还债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月5日岳池县银泰商砼有限公司（供方，以下简称“银泰公司”）与原告（需方、施工单位）、知恩行公司（担保方、建设单位）签订《商品混凝土销售合同》，供方向需方提供混凝土。 2019年3月1日银泰公司诉称，2017年12月5日，银泰公司与原告、知恩行公司签订了《商品混凝土销售合同》，约定由银泰公司向原告提供混凝土，知恩行公司提供连带责任保证，银泰公司起诉请求本案原告及知恩行公司支付混凝土款。四川省岳池县人民法院出具了(2019)川1621民初747号《民事调解书》，调解协议：一、银泰公司、原告、知恩行公司确认本案合同涉及的商砼款数额为4128830.50元；二、案涉资金占用费确认为1376.28元/天(4128830.50元×1%÷30天)，从2018年10月1日起计算至商砼款实际付清时止；三、案涉违约金确认为165153.22元(4，128，830.50元×4%)；四、本案诉讼费66，151元减半收取33075.50元、保全费5000元，合计38075.50元；五、上述一至四项合计费用由知恩行公司于2019年7月31日前付清，原告对货款4128830.50元承担连带清偿责任；六、银泰公司律师代理费40000元，由知恩行公司负担并于2019年6月15日前付清。 2019年11月1日原告（出借人）与知恩行公司（借款人）、范根鸿（担保人）、王秋林（担保人）、陈树明（担保人）签订《借款协议》约定，现因借款人未完全履行四川省岳池县人民法院(2019)川1621民初747号调解书约定的付款义务，导致借款人、出借人的银行账户被四川省岳池县人民法院采取执行措施(查封)，为了妥善解决账户解封事宜，各方达成如下一致协议：一、出借人被四川省岳池县人民法院扣划给银泰公司的资金150万元作为借款人向出借人的借款本金，由借款人按照月息2%向出借人支付资金占用利息，并承诺用公司办公楼4、5层作为担保；二、借款人承诺在2019年12月2日前支付以上借款本金及资金占用利息；三、如果借款人未按照约定履行义务，由借款人承担出借人主张权利产生的律师费用、差旅费用、误工费用；四、本协议在履行过程中发生诉讼由出借人实际办公经营地乐山市市中区人民法院管辖；五、由担保人就上述借款本金及资金占用利息向出借人承担连带担保责任。 2019年11月4日原告通过其职工吕刚向岳池县人民法院诉讼费及案款专户支付了150万元。 至今知恩行公司尚欠原告工程款未付清。 另查明，2020年5月14日原告与四川华铭律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，四川华铭律师事务所指派律师代理本案。原告支付四川华铭律师事务所代理费90000元。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《企业信用信息公示报告》《（2019）川1621民初747号民事调解书》《借款协议》《电子银行回单》《民事案件委托代理合同》《律师服务费发票》《商品混凝土销售合同》《承诺书》、证人证言等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方签订《借款协议》约定的年利率为24%，如果借款人未按照约定履行义务，由借款人承担出借人主张权利产生的律师费用、差旅费用、误工费用。因此，原告主张的利息及其他费用超过年利率24%部分不予支持。双方签订的《借款协议》是双方真实意思表示，除上述内容外，其余内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立。双方应按合同约定享有权利及履行义务。 本案借款是否履行的问题，知恩行公司差欠原告的工程款，知恩行公司应支付银泰公司混凝土款，原告承担连带清偿责任。双方签订《借款协议》，知恩行公司向原告借款支付银泰公司混凝土款。原告已按约定将款支付到了岳池县人民法院，应当是原告已履行了支付借款的义务。知恩行公司未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求知恩行公司返还借款本金150万元及利息（从2019年11月4日起至付清之日止按年利率24%计算）的请求予以支持。原告请求要求知恩行公司承担出借人主张权利所产生的律师费用90000元的请求不符合法律规定，本院不予支持。 陈树明、范根鸿、王秋林是否承担保证责任的问题，陈树明、范根鸿和王秋林在《借款协议》上以保证人身份签名，并约定承担连带责任保证。因债务人未按约定履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故陈树明、范根鸿、王秋林应当承担连带责任保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告四川知恩行教育管理有限公司支付原告四川恒宝建筑工程有限公司借款本金150万元及利息（从2019年11月4日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按年利率24%计算）； 二、被告陈树明、范根鸿、王秋林对本判决的第一项债务承担连带责任保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）； 三、驳回原告四川恒宝建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9555元（已减半），由原告四川恒宝建筑工程有限公司负担405元，被告四川知恩行教育管理有限公司、陈树明、范根鸿、王秋林共同负担9150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年七月七日 书记员  蒲 澍