辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初669号原告：赵某1，女，1949年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务律师。被告：赵某2，男，1950年5月8日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵永（系被告之子），男，1978年5月24日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。原告赵某1诉被告赵某2继承纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人黄平生，被告赵某2及其委托诉讼代理人赵永、杨亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对原、被告父母的遗产析产；2、请求法院依法分割原、被告父母的遗产，判令被告给付原告应得的遗产。事实和理由：原、被是亲姐弟，共同的父亲是赵玉，已于1995年因病去世，母亲名叫张士瑞，也已去世。其遗产位于朝阳县，但被告不予合法分配遗产，我父母的财产现在全部都在被告手中掌握，并且是动迁后的补偿款，因为与被告无法协商处理，故诉至法院。被告赵某2辩称，一、原告诉请没有依据，应依法驳回。我们的父亲于1995年去世，至今25年。根据继承法规定，自继承人知道或应当知道其权利受到侵害之日起两年内，继承人没有行使其请求权的，人民法院不再给予保护。而且自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。原告在其父亲去世后的两年内未行使分割其父亲遗产的请求权，且其父亲去世已超过20年，其起诉应依法驳回；二、原、被告母亲生前立有自书遗嘱，将其全部财产留给被告。2014年4月4日，原被告母亲立有遗嘱，该遗嘱合法有效，根据继承法关于遗嘱继承优于法定继承的规定，原告现要求分得遗产违反法律规定；三、原、被告母亲所立的遗嘱中，有“原告张士瑞的女儿赵某1同意选择放弃家产”，原告之所以将“同意选择放弃家产”书写在张士瑞的遗嘱中，是因为立遗嘱当日，原告不想抚养老人而自愿选择放弃家产的。2017年5月27日，张士瑞的房屋被征收，原告在张世瑞还没去世时，在其父亲去世二十多年后的情况下，急切要求分割父亲的遗产并诉至法院。2017年7月9日，原告开庭时又增加诉讼请求，此时张世瑞已去世，其要求继承父母的遗产，其行为违反诚实信用原则。所以根据《继承法》的规定，即使没有张世瑞的自书遗嘱，原告不尽抚养义务，也不应分得遗产；四、原告要求对其母亲遗产进行分割的诉请，也已超过两年的诉讼时效，应依法驳回。2017年6月23日，张世瑞去世至今已近三年时间，根据《继承法》关于继承权保护的规定，虽然原告在2017年7月9日庭审中，要求对父母的遗产进行析产，但没有请求确认继承人的资格，所以其诉讼请求应依法驳回。综上，建议法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2系同胞姐弟关系，双方的父亲赵玉于1995年农历七月二十四去世、母亲张士瑞于2017年6月23日去世。赵玉、张士瑞（曾用名张世瑞）生前留有位于朝阳县间。另查明，2016年9月18日，朝阳县棚户区改造办公室与张士瑞签订《棚户区改造房屋及附属物和地上附着物征收补偿安置协议书》一份，该协议约定：对赵玉、张士瑞共同所有的位于朝阳县的住宅进行征收，经计算被征收人张士瑞应得的补偿款总额为1,011,969.20元，包括安置住宅总价款767,313元和奖励补助244,656.20元。其中张士瑞按照协议书的约定，参照安置住宅补偿款767,313元的数额，自愿选择棚改房源超市内的三处安置房屋即：位于，面积85.20平方米；B3#3-3-302，面积86.14平方米；B9#3-5-501，面积103.28平方米。在案件审理过程中，原告赵某1和被告赵某2分别向法庭提供“遗嘱”一份。原告赵某1提供的遗嘱载明：“我是拉拉屯村的村民，我叫张世瑞，我的老伴于1995年因病去世，现属于我本人的固定财产就是二百五十左右平方米的住房面积，我走后决定把此面积（或折成现金）平均分为三份，分别归于我的儿子（赵某2），我的女儿（赵某1），我的孙子（赵勇）共三人的名下，立嘱人张世瑞，张士瑞的女儿赵某1，证明人：张世芹，2014年5月25日”。经查，该份遗嘱中的“张士瑞的女儿赵某1和此遗嘱的日期2014年5月25日”字样均由原告赵某1所写，“证明人张世芹”字样由张世芹所写，其他字样由张士瑞所写。被告赵某2提供的遗嘱载明：“遗嘱，我张世瑞和赵玉的家产全部留给我儿赵某2。留给人：张世瑞亲笔，张世瑞的女儿赵某1同意选择放弃家产，张世瑞儿子：赵某2，2014年4月4日。”经查，该份遗嘱中的“张世瑞的女儿赵某1同意选择放弃家产”字样由原告所写，“张世瑞儿子赵某2”字样由被告所写，其他字样均由张士瑞所写。2020年5月11日，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告提供的遗嘱中“2014年4月4日”的日期是否为被告所写进行鉴定。2020年6月4日，朝阳营州司法鉴定所作出“因申请方说没有样本故无法进行鉴定，退回相关材料中止鉴定”的《中止鉴定告知书》。2020年6月5日朝阳市中级人民法院作出“因申请人不能提供样本，鉴定机构无法完成鉴定事项，终止本次事项委托，案卷退回朝阳县人民法院”的《通知书》。本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，遗嘱两份，《棚户区改造房屋及附属物和地上附着物征收补偿安置协议书》、拉拉屯棚改征收补充报告、估价结果分户报告、拉拉屯棚户区改造房屋征收评估明细表、朝阳县棚户区改造项目安置房屋房票，（2017）辽1321民初982号民事裁定书及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。公民可以依照法律规定，以遗嘱的形式处分其个人合法财产，我国继承法规定了严格的形式要求。本案的争议焦点为原告是否有权对其父母所留遗产进行法定继承。综合本案，本院分析如下：一、对于原、被告的父亲赵玉所留遗产，被继承人赵玉于1995年去世，留有遗产为其与张士瑞共同共有的房屋四间，当时的法定继承人为被继承人的妻子张士瑞及本案原、被告。继承开始后，三继承人未就遗产进行分割，直至2017年6月2日，原告就继承权纠纷诉至本院。依照《继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。故本案原告主张继承其父亲赵玉遗产的诉讼请求，本院不予支持。二、对于原、被告的母亲张士瑞所留遗产，在诉讼过程中，原、被告分别提供其母亲张士瑞所书写的《自书遗嘱》一份，针对原告提供的“遗嘱”，因原告自认提供的“遗嘱”中的日期即“2014年5月25日”为其本人所写，而非为立遗嘱人张士瑞所写，故不符合《继承法》规定的自书遗嘱的法定要件，从而该份《自书遗嘱》无效，对此本院予以确认。针对被告提供的“遗嘱”，原告主张该“遗嘱”的落款日期非为其母张士瑞所写，但未提供相关的证据予以证明，另其对该“遗嘱”中其他书写内容并无异议，故本院结合原、被告的陈述意见及该份“遗嘱”的内容能认定被继承人张士瑞对其财产的处理情况系其真实意思表示，故本院认定该份《自书遗嘱》有效。综上，对原告赵某1主张按照法定继承对其父母所留遗产进行继承的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费500元（原告已交纳），由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  夏静二〇二〇年七月七日法官助理赵凤雏书记员陈莹泽