wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1975号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市**************。负责人：王新洲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。被告：潘秀琴，女，1979年9月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区***********。原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司与被告潘秀琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，并于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高卫军到庭参加诉讼。被告潘秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业服务费2359.26元、公摊费588.24元、违约金215.39(按日1%。从2016年1月1日暂计至2020年2月29日，此后按日1%。计算至付清日止），合计3162.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告与原告签订《物业管理服务合同》，约定了对被告肇庆市端州区*************房的物业服务内容及物业服务费标准、违约责任等内容。被告自2016年1月起开始拖欠物业服务费，截止2020年3月，巳拖欠物业服务费2359.26元。期间，原告多次催款，被告仍未支付。原告认为，原告为嘉湖新都市小区提供了物业管理服务，被告享受了服务成果，却一直拖欠物业服务费，被告的行为巳构成违约，承担违约责任，立即付清欠款本金并支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物业管理条例》等法律规定，特向法院起诉，望及时判决，保障原告的合法权益。被告潘秀琴没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：原告于2012年7月13日成立，经营范围为物业管理等。2012年7月16日，原告与嘉湖新都市小区开发商肇庆市星汇实业有限公司（下简称星汇公司）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对肇庆市嘉湖新都市物业进行物业服务。甲方委托乙方管理嘉湖新都市物业的期限为：自2012年8月1日起至业委会重新聘请物业管理公司止……。2015年12月29日,原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司嘉湖物业管理处(甲方)与被告潘秀琴(乙方)签订一份《前期管理服务合同》,约定:甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳费用的时间为每月的十日至十五日；住宅按建筑面积每月每平方米0.45元；区路灯、梯灯、电梯、供水水泵等公共使用专项设备运行的能源消耗，设独立设量表核算，由享用人合理分摊计收；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天3‰交纳违约金。原告在甲方落款处加盖管理处章,被告潘秀琴在乙方落款处签名并撩印。原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司为嘉湖新都市小区提供物业管理服务。原告认为，其公司多次催收相关费用未果，遂诉至法院。另查明，根据不动产登记资料查询结果证明所示，肇庆市端州区************房的权利人为被告潘秀琴所有，房屋建筑面积102.8平方米。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告潘秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原告是依法登记设立的物业服务企业。原告与被告于2015年12月29日签订的《前期管理服务合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，内容合法有效，应当依法受法律保护。关于原告主张被告支付2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费的请求。根据《前期管理服务合同》约定，原告为包括被告在内的嘉湖新都市小区提供了基本的物业管理服务，被告却未依约向原告交纳相关费用，被告已构成违约。因此，原告主张被告应支付的物业服务费2359.26元（0.45元×102.8平方米×51个月=2359.26元）合理合法，本院予以支持。关于原告主张2016年1月1日至2020年3月31日期间的公摊费请求。根据《前期管理服务合同》第五条约定，小区路灯、梯灯、电梯、供水水泵等公共使用专项设备运行的能源消耗，设独立设量表核算，由享用人合理分摊计收。由于被告未到庭质证，根据原告现已提交的证据，未能充分提供各项公摊费用的具体计算依据，导致该费用无法正确核算。因此，原告主张被告支付2016年1月1日至2020年3月31日期间的公摊费588.24元的证据不足，本院于本案不作处理，原告可另行主张。关于原告主张违约金的请求。根据原、被告双方在《前期管理服务合同》中第十一条“违约责任”第四款的约定，如被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交违约金，由于被告确实存在逾期交费的违约行为，其应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金以及原告主张调整为每天1‰的计算标准均显属过高，本院应予以调整。违约金的计算应以迟延支付物业管理费造成的损失作参考，损失应参照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算为宜。物业管理费的违约金的计算以欠付物业管理费2359.26元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算，自2020年4月1日起计至付清之日止。故本院对原告请求被告潘秀琴支付违约金的诉讼请求予以支持，但是对于超出上述标准计算的金额部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘秀琴应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司支付自2016年1月1至2020年3月31日期间的物业管理服务费2359.26元；二、被告潘秀琴应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司支付违约金（违约金以2359.26元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算，自2020年4月1日起计至付清之日止）；三、驳回原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司负担5元，被告潘秀琴负担20元。被告潘秀琴在履行判决书确定的义务时迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁小茵二〇二〇年七月二十日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初151号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人包某1，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人包某1犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人包某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月22日19时许，被告人包某1与陈某、包某2等人酒后乘车回家，到巴彦高勒镇永发村时，包某2因琐事与陈某发生争执，被告人包某1用拳头、土块殴打陈某，导致陈某鼻子受伤。经鉴定，陈某所受外伤为轻伤二级。案发后，被告人包某1与被害人陈某达成3.3万元赔偿协议。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、刑事案件违法犯罪记录查询单、调解协议、户籍证明、诊断书，证人包某3、包某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人陈某的陈述，被告人包某1的供述等证据。公诉机关认为，被告人包某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人包某1拘役六个月，可适用缓刑。被告人包某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年2月22日19时许，被告人包某1与陈某、包某2等人酒后一起乘车回家，到巴彦高勒镇永发村时，包某2因琐事与陈某发生争执，被告人包某1下车用手殴打陈某，导致陈某鼻子受伤。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受外伤为轻伤二级。案发后，被告人包某1与被害人陈某达成3.3万元赔偿协议，赔偿款已给付，并取得被害人陈某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、刑事案件违法犯罪记录查询单、调解协议、户籍证明、诊断书，证人包某3、包某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人陈某的陈述，被告人包某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人包某1与被害人陈某自行达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法应从轻处罚；被告人包某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人包某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇二〇年七月二十一日书记员 郑子建适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1405号之一被执行人：邓树民，男，1953年09月18日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓树民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓树民在龙江银行21×××89账户内存款人民币670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年七月十六日书记员  王晶宵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15913号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：石明月，女，1993年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石明月信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告石明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、石明月立即偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金33970.61元、利息3511.3元、违约金2985.7元,并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金33970.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3511.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石明月承担。事实和理由：2017年11月29日，石明月向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石明月从其信用卡账户中透支，截至2020年3月24日共透支本金33970.61元、利息3511.3元、违约金2985.7元未给付。被告石明月辩称，申请办卡属实，欠款属实。对所欠金额无异议，但是现在经济困难，暂无能力一次性偿还。经审理查明，2017年11月29日，石明月向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定石明月同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向石明月送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，石明月上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。石明月在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石明月发放了信用卡。石明月从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月24日，石明月尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33970.61元、利息3511.3元、违约金2985.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石明月与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向石明月发放了信用卡，石明月使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石明月应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告石明月在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金33970.61元、利息3511.3元、违约金2985.7元；并支付从2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金33970.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3511.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取406元，由被告石明月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐裕兰，女，1960年9月12日出生，汉族,住广东省蕉岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县长潭镇堑垣村桃一村民小组。住所地：广东省蕉岭县长潭镇堑垣村桃一。负责人：徐恩昌，该村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县长潭镇堑垣村桃二村民小组。住所地：广东省蕉岭县长潭镇堑垣村桃二。负责人：徐召英，该村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县长潭镇堑垣村楼下村民小组。住所地：广东省蕉岭县长潭镇堑垣村楼下。负责人：徐贻淼，该村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县长潭镇堑垣村桃四村民小组。住所地：广东省蕉岭县长潭镇堑垣村桃四。负责人：徐雄贵，该村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县长潭镇堑垣村桃五村民小组。住所地：广东省蕉岭县长潭镇堑垣村桃五。负责人：徐开南，该村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县长潭镇堑垣村矮坝村民小组。住所地：广东省蕉岭县长潭镇堑垣村矮坝。负责人：黄国和，该村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县长潭镇堑垣村花头村民小组。住所地：广东省蕉岭县长潭镇堑垣村花头。负责人：徐元新，该村民小组长。再审申请人徐裕兰因与被申请人蕉岭县长潭镇堑垣村桃一村民小组、蕉岭县长潭镇堑垣村桃二村民小组、蕉岭县长潭镇堑垣村花头村民小组、蕉岭县长潭镇垣村楼下村民小组、蕉岭县长潭镇堑垣村桃四村民小组、蕉岭县长潭镇堑垣村桃五村民小组、蕉岭县长潭镇堑垣村矮坝村民小组（以下统称堑垣村七个村民小组）林业承包合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐裕兰申请再审称：本案的《资产评估报告书》不具有客观性与合法性，依法不应予以采信，法院应重新委托评估。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判堑垣村七个村民小组应向徐裕兰支付林木折价款847495元。本院经审查认为，根据徐裕兰申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于梅州市XX资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》能否采信的问题。经查明，双方签订的承包合同约定合同期满后堑垣村七个村民小组应一次性折价补偿给徐裕兰的树木特定了树种及取材尺寸，即4米×8公分以上的杉木，4米×18公分以上的松木。一审法院根据徐裕兰的申请对外委托评估，因深圳市XX价格鉴证财产评估有限公司、广东XX房地产土地与资产评估咨询有限公司均认为徐裕兰的申请非林木蓄积量鉴定，而是对特定树种及取材尺寸的树木价值评估，认为工作量大，鉴定成本高，建议双方先做好清点工作，否则无法评估。因双方当事人对清点工作无法达成一致意见而无法启动鉴定。后双方当事人共同选定梅州市XX资产评估有限公司进行评估，该评估公司向一审法院发出《关于请求协助现场评估的函》中明确陈述对徐裕兰的评估申请适用林木蓄积量鉴定的小班抽查法，并现场随机选取好、中、差各1亩进行评估。二审法院又查明，松木长势好、中、差三个点并非由单方选取，系由徐裕兰选取最好的点，堑垣村七个村民小组选取最差的点，长势中点由评估机构建议后，双方认可该取点。由于一审法院向双方当事人出示了《关于请求协助现场评估的函》，徐裕兰对此并未提出异议，说明在无法达成逐一清点林木的情况下，二审法院认为徐裕兰认可适用该评估方法，并无不当。另根据合同约定徐裕兰承包山林面积达1000多亩，在双方无法达成逐一清点一致意见，且双方又均认可除火烧山约100亩外，自山脚往上300至500米范围林木长势良好的情况下，说明500米范围内选取的评估鉴定点具有一定的代表性，也说明松木长势好、中点选取可行，评估方法具有科学性、客观性和公正性。此外，评估机构进行现场勘查评估时，双方当事人均到了现场并对勘查评估情况签名确认，进一步说明双方事后均认可评估选点。由于梅州市XX资产评估有限公司及评估鉴定人员具有相应的资质，没有证据证明其在评估过程中存在不中立行为或不诚信行为。在双方无法达成逐一清点一致意见的情况下，一审法院根据争议山林的实际情况，在委托评估前已告知双方当事人评估方法，徐裕兰没有提供充分的反驳依据，其在明知评估方法，并参与评估勘查、选点的情况下对评估意见提出异议并据此申请再审，缺乏理据，本院不予支持。综上，徐裕兰申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐裕兰的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月二十日书记员  赵先颖
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保688号解除保全申请人:张德勇，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人: 宫诚，男，汉族，住住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人: 刘洁，女，汉族，住住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人张德勇与被申请人宫诚、刘洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初9060号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人张德勇于2020年7月1日向本院申请解除对宫诚、刘洁名下财产的保全措施。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院（2018）陕0104执保751号案件冻结宫诚名下建设银行账号。现经解除保全申请人申请，本院现已解除对宫诚上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初9060号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年七月六日                  书    记    员      刘  鹏 1
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初828号 原告：程德军，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：葛树东，响水县开发区法律服务所法律工作者。 被告：邵雷，男，1983年2月25日出生，汉族，居民，住响水县。 原告程德军与被告邵雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程德军及其委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼，被告邵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程德军向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵雷偿还借款本息120000元及利息（以100000元为基数，从2019年7月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原被告对前期借款进行结算，被告共欠原告本金100000元、利息20000元，并重新出具了借条。该款至今未还。 被告邵雷未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条原件一张、欠条原件一张，证明借款100000元及欠利息20000元的事实。2、借条复印件两份，证明本案的款项是两次50000元借款转据而来。 被告邵雷未到庭质证，亦未提出相反的证据予以反驳。本院经审查，对原告的证据予以认定，并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告邵雷在2015年10月31日、2016年4月26日两次向原告程德军借款共100000元，约定利息2%。2019年7月1日，双方进行结算，被告邵雷向原告程德军重新出具100000元借条（约定月利率1%）和20000元欠条，其中借条没有约定还款时间，欠条约定2019年年底结清。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵雷向原告程德军借款，双方对100000元借款未约定还款期限，对20000元利息约定的还款期限已届期满，原告程德军有权随时主张自己的权利。原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵雷于本判决生效之日起十日内偿还原告程德军120000元及利息（以100000元为基数，从2019年7月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告邵雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  吉 敏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1064号上诉人（原审原告）：宁宜波，男，1959年7月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙英华，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李波，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北金瑞建设工程有限公司。住所地：湖北省大悟县发展大道**。法定代表人：金申方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北伟奥建筑劳务有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路民安小区民安路********div>法定代表人：左晓堰,该公司董事。委托诉讼代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。上诉人宁宜波因与被上诉人孙英华、湖北金瑞建设工程有限公司、湖北伟奥建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁宜波以与孙英华协商处理为由，于2020年7月29日申请撤回上诉。本院认为，宁宜波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁宜波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费30024元，减半收取15012元，由上诉人宁宜波负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 昆审判员 徐恩田审判员 王广泉二〇二〇年七月二十九日书记员 李大旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15899号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周兴权，男，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周兴权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周兴权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周兴权立即偿还截至2020年3月14日的信用卡透支本金26969.17元、利息2262.3元、违约金1822.96元,并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金26969.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2262.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周兴权承担。事实和理由：2017年5月13日，周兴权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周兴权从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日共透支本金26969.17元、利息2262.3元、违约金1822.96元未给付。被告周兴权未答辩。经审理查明，2017年5月13日，周兴权向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周兴权同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向周兴权送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，周兴权上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。周兴权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周兴权发放了信用卡。周兴权从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月14日，周兴权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26969.17元、利息2262.3元、违约金1822.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周兴权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周兴权发放了信用卡，周兴权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周兴权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告周兴权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金26969.17元、利息2262.3元、违约金1822.96元；并支付从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金26969.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2262.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288元，由被告周兴权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15926号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄建，男，1995年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄建立即偿还截至2020年3月2日的信用卡透支本金35973.05元、利息2656.15元、费用1715.04元、违约金3390.79元,并支付自2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金35973.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2656.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄建承担。事实和理由：2018年1月12日，黄建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄建从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金35973.05元、利息2656.15元、费用1715.04元、违约金3390.79元未给付。被告黄建未答辩。经审理查明，2018年1月12日，黄建向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向黄建发放了信用卡。黄建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月2日，黄建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35973.05元、利息2656.15元、费用1715.04元、违约金3390.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄建发放了信用卡，黄建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金35973.05元、利息2656.15元、费用1715.04元、违约金3390.79元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金35973.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2656.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取447元，由被告黄建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执708号 申请执行人：武安市宏宇小额贷款有限公司，地址：河北省武安市化磷路**。 法定代表人：高贵军，该公司经理。 被执行人：刘琳，女，1968年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人武安市宏宇小额贷款有限公司与被执行人刘琳民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初3536号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘琳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武安市宏宇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2020年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在接到执行通知三日内履行调解书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘琳在相关单位的存款人民币456567元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇二〇年七月十日 书记员  任洪波
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7125号之三 申请人：谢佳，男，生于1981年12月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：陈胜兰，女，生于1987年1月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：贾永鹏，男，生于1984年4月7日，汉族，住绵阳市涪城区。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，根据申请人的保全申请，本院于2019年8月20日作出（2019）川0703民初7125号民事裁定书、于2019年9月2日作出（2019）川0703民初7125号之一民事裁定书、于2019年12月25日作出（2019）川0703民初7125号之二民事裁定书，分别以（2019）川0703执保1416号、1941号保全案件，对被申请人的财产、担保财产进行了冻结、查封。现本案的民事判决书已生效，申请人的诉讼请求被驳回，申请人申请解除对被申请人的财产、担保财产的冻结、查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 一、解除本院（2019）川0703民初7125号案件中对被申请人陈胜兰、贾永鹏的财产的冻结、查封措施； 二、解除对担保人谢吉松名下的位于绵阳市涪城区（产权证编号：绵房权证市房监改字第××号）房屋、对担保人苏廷秀名下的位于绵阳市涪城区（产权证编号：绵房权证市房监字第××号）房屋、对担保人杨君名下位于绵阳市涪城区（合同签约备案号：152962）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月二日 书记员  邓赐
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4071号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：戚XX。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告戚XX保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人邹勇、被告戚XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款27081.52元、保险费16618.68元及违约金(以43700.2元为基数，自2019年12月3日起至实际支付之日止按照每日千分之一计算)；2.判令被告支付原告律师费6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行(以下简称“光大银行威海分行”)。后被告与光大银行威海分行签订了《个人贷款合同》，贷款6.9万元用于消费。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务导致保险事故发生，原告按照保险合同向光大银行威海分行履行了赔偿责任。后光大银行威海分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告支付的代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。双方协商未果，故原告诉至法院，要求处理。 戚XX辩称，借款的事实和数额属实，但签订合同的时候被告并不清楚利率、费用等情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了保证保险合同保险单、保险条款、特别约定清单、贷款合同、借据、理赔确认书及代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同、送达管辖特别约定，被告对上述证据的真实性均无异议。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日，被告以投保人的身份为光大银行威海分行向原告投保《个人信用贷款保证保险》，约定被告向光大银行威海分行贷款6.9万元，保险金额为76301.83元，保险费46020.96元，每月保险费1278.36元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。特别约定清单约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保单保险费分36次缴清，投保人应按投保约定，每月缴纳保险费1278.36元。 同年9月14日，被告与光大银行威海分行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为6.9万元，期限为36个月（自2017年9月14日至2020年9月14日），年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订当日，光大银行威海分行向被告发放贷款6.9万元，但被告自2019年9月份起未偿还任何借款本息，也未交纳任何保险费。 另查，后光大银行威海分行向原告主张权利，原告于2019年12月3日向光大银行威海分行支付代偿款27081.52元，如约承担了保险责任。光大银行威海分行与原告签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。 再查，原告与山东泰祥律师事务所就本案签订《委托代理合同》，约定律师代理费为6000元。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案中，光大银行威海分行与被告之间建立了借款合同关系，被告未按时足额还款，构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立刻偿还全部已贷出贷款本息和其他应付款项，即保险事故发生。保险人向被保人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，故原告要求被告支付理赔款，理由正当，予以支持。保险费是原告承担保险事故风险被告应当支付的对价，被告违约后，原告已经向银行承担了偿还借款本息的义务。原告已经承担了保险事故风险，因此被告应当支付相应的对价，故原告要求被告按照合同约定支付尚未支付部分的保险费，理由正当，予以支持。 原告代为偿还借款本息后被告未偿还原告，故原告要求被告支付欠款违约金，理由正当，应予以支持，但双方约定的违约金数额过高，被告要求降低符合法律规定，该违约金的计算标准应予降低；合同约定被告应承担催收产生的费用，且原告主张的律师费数额符合山东省律师收费标准，故原告要求被告承担律师费，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 一、被告戚XX支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款27081.52元、保险费16618.68元及违约金（以43700.2元为基数，自2019年12月3日起至实际履行之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、被告戚XX支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师费6000元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项均于本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  王文含
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2389号原告：李某，女1985年1月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘某，男，1982年1月10日出生，汉族，大庆钻探地质录井一公司资料采集第一大队工人，住大庆市让胡路区。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2020年7月31日申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告李明秀自愿撤回对被刘某的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告刘某的起诉。费已减半收取为150元，由原告自行负担。审判审判员  王广明二〇二〇年七月三十一日书记员  周 涵法官助理宋金奕
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1417号原告：恩平市康盛房地产开发有限公司，住所地恩平市**************。统一社会信用代码：914***********175W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。被告：恩平市东成镇人民政府，住所地恩平市***********。统一社会信用代码：1144********78572L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁明亮，该政府副镇长。第三人：恩平市自然资源局，住所地恩平市********。统一社会信用代码：1144********78118A。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：郑润强，系广东润晟律师事务所律师。原告恩平市康盛房地产开发有限公司与被告恩平市东成镇人民政府，第三人恩平市自然资源局建设用地使用权转让纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告恩平市康盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恩平市康盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 何华明审 判 员 吴丽冰审 判 员 陈婷婷二〇二〇年七月十五日法官助理 梁菊仪书 记 员 吴叠云
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1225号之二申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：赵勤奋,该支行行长。被执行人：周道香，女，1977年7月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与周道香借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9657号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，周道香应于判决生效之日起十日内给付江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司本金199859.08元及利息、罚息、复息；如周道香未能履行上述给付义务，江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司有权以周道香抵押的坐落于施桥南路57号（滨江花园）215幢303室不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费4340元，依法减半收取2170元，由周道香负担。因周道香未能履行上述给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院依申请于2020年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人周道香提供抵押的位于施桥南路××号（滨江花园）xxx幢xxx室不动产；本院下达拍卖裁定后，案外人对上述不动产的拍卖行为提出异议；现上述不动产暂不具备执行条件。除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9657号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年七月十四日书记员  陈 珣
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终42号 上诉人（原审被告）：许明，男，1979年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被上诉人（原审原告）:马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区太行山路**。 法定代表人：王胜明，该公司总经理。 上诉人许明因与被上诉人马鞍山聚仁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2020)皖0506民初970号民事裁定，向本院提起上诉。 许明上诉称:根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。许明户籍所在地位于江苏省南京市溧水区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市溧水区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起物业服务合同纠纷。2017年4月11日，马鞍山聚仁物业管理有限公司（甲方）与许明（乙方）签订《物业管理服务协议》，该协议第十四条约定，“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业服务行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向甲方住所地人民法院起诉。”甲方所在地即马鞍山聚仁物业管理有限公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉协议中关于管辖法院的约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，该管辖约定合法有效。马鞍山聚仁物业管理有限公司住所地位于安徽省马鞍山市博望区太行山路**。故原审法院对本案具有管辖权。许明的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年七月十日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 本裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢572号 平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会、闫守海： 本院于2020年07月17日立案执行的（2020）鲁1326执恢572号申请执行人平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会与被执行人闫守海买卖合同纠纷一案，依据（2014）平商初字第1539号民事判决书，闫守海支付平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会楼房款30000元及利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十五日
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1024号原告：徐伟财，男，汉族，1974年10月3日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：冯金辉，男，汉族，1982年8月10日出生，住广东省丰顺县。被告：杜娟，女，汉族，1982年4月15日出生，住广东省丰顺县。原告徐伟财与被告冯金辉、杜娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟财的委托诉讼代理人徐福林及被告冯金辉、杜娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币500000元并支付借款利息10000元(此利息暂计自2020年6月1日起至2020年6月30日止，自2020年7月1日起计至偿清时止按月利率2%计付利息)；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告冯金辉认识，被告两夫妻经营梅州市尊皇海马家具实业有限公司和穗康家具厂，专业生产床垫，由于生意资金周转和家庭生活需要，于2020年1月20日向原告借去款项人民币五十万元用于资金周转，借款约定月利息为3%，借款期限三个月，即至2020年4月20日止。然而，被告承诺归还借款本金和利息的期限届满，被告也没有归还本金分文，原告曾多次联系被告归还本金和支付利息一事，被告却借口资金比较紧张一直推托，并且，最近联系被告，却有意逃避，经常拒不接听电话。两被告属夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，因家庭生活与生产经营活动所借取款项满足其夫妻共同生活，并且被告夫妻均在借条上签名、按捺指模，被告夫妻应当承担共同清偿责任。两被告的行为已经构成严重违约，并已造成原告的经济损失。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告冯金辉辩称，其跟原告借款本金50万元属实，对提起的事实及理由也无异议，对约定月利率3%无异议，其于1月份-5月份，每月支付了1.5万元利息，之后没有支付利息了，对支付过高的利息请求法院予以扣除本金。被告杜娟辩称，其对借款事实不持异议。经审理查明，两被告为夫妻关系。2020年1月20日，两被告以急需资金周转为由向原告借款50万元，借款后两被告向原告出具了一张《借条》，双方约定借款期限为3个月，利率每月3%。借款后被告按每月3%利率向原告支付了五个月的利息，之后未再支付利息，也未偿还本金。原告经催收未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方对借款50万元事实不持异议，本院予以确认。被告方在借款到期后未依约偿还，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金共计50万元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告以月利率3%的标准支付了五个月利息，未超过年利率36%标准，现被告主张返还过高利息，本院不予支持。欠付利息应自2020年6月20日起，按月利率2%计付。两被告系夫妻，并均在《借条》上签名，应共同偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告冯金辉、杜娟应于本判决生效之日起五日内，偿还原告徐伟财借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2020年6月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。二、驳回原告徐伟财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4450元（原告已预交），由原告徐伟财负担60元，被告冯金辉、杜娟负担4390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇二〇年七月二十三日书记员  徐俊威附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28337号之一原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路******。被告：金功朝，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省建德市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告江西圆润物流有限公司、横峰县金晨人力资源有限公司、建德市圆通运输有限公司、金功朝、陈连秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0109民初28337号民事裁定，冻结被告江西圆润物流有限公司、横峰县金晨人力资源有限公司、建德市圆通运输有限公司、金功朝、陈连秀银行存款4,966,157.41元，或查封、扣押其相等价值的财产。2020年5月8日，原告申请撤回对被告金功朝的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院经审查认为，原告申请撤回对被告金功朝的起诉经本院准许后，对金功朝的财产保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对金功朝银行存款的冻结，或者等值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许雅芳人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇二〇年七月二日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执190号之一申请执行人：薛凤复，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：解家永，男，1978年5月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初3046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人解家永拥有的奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ａ×××**），根据申请执行人薛凤复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人解家永拥有的奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ａ×××**）。二、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。限从查封之日起五日内全面履行生效法律文书确定的义务。逾期本院将依法对查封的房屋予以评估、拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年七月十三日书记员  宋强强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12285号 原告苏某某，男，1964年3月8日出生，汉族，现住山东省临沂市高新技术产业开发区。 被告黄某，女，1975年3月2日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。 原告苏某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告苏某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏某某撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐铭婉
镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初5号原告谢金梅，女，汉族，1956年2月3日生，住镇江市。委托代理人周白根，住镇江市，系谢金梅之弟。被告镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。法定代表人陈跃生，该局局长。出庭行政负责人王建国，该局副局长。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人谢汉文，男，汉族，1951年11月4日生，住镇江市。委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。原告谢金梅诉被告镇江市自然资源和规划局、第三人谢汉文不履行法定职责一案，本院于2020年1月2日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2019年7月15日，原告向被告邮寄送达《控告违法建设依法查处申请书（A）》（以下简称《申请书》），控告谢汉文违法建设侵犯其合法权益，请求被告依法查处。但被告至今未对原告的《申请书》作出答复，对控告的谢汉文违法建设未组织核查，并作出行政处罚决定。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.依法确认被告在法定期限内未对原告的《申请书》作出答复行为违法；2.判决被告在法定期限内对原告的《申请书》控告的违法建设依法组织核查，并作出行政处罚决定；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.被告及时履行了相关法定职责；2.原告本次诉讼不符合起诉条件。原告提供的材料不能证明谢汉文的行为对其权利产生任何影响，不能证明其与本案争议存在利害关系；3.原告不具有提起本次诉讼的主体资格，原告的住房本身也是非法建设，不存在法律保护的合法权益，原告没有需要通过行政诉讼形式保护的合法的“诉的利益”；4.原告无权提起履行职责之诉，相关法律法规规定单位、个人对违法城乡规划的行为有举报的权利，但并未赋予单位、个人有监督、责令行政机关履行查处职责的权利，法律法规亦没有赋予当事人请求法院责令行政机关查处职责的权利。综上，被告接到原告举报后，已经履行了相应的职责，原告对本案争议不享有诉权，不具备诉讼的主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人述称，原告主体资格不适格，原告不能提供其现有住房的合法手续，本身就是违建。第三人的房屋不存在原告说的对其房屋通风、采光的影响，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与第三人系镇江市丹徒区丹徒新城谢巷村南北毗邻的邻居，第三人的房屋位于原告房屋的南面。2019年7月15日，原告向被告邮寄送达《申请书》，控告第三人未取得建设工程规划许可证在2005年后擅自在其住宅东加建平房一间，严重影响原告通风、采光，请求被告对第三人违法建设予以查处。2019年8月29日，被告对镇江市丹徒区宜城街道陆村村委会副主任陆俊进行调查询问，陆俊回答：“据了解，该平房最早是在80年代建的，当时村委会是同意建的，因年久失修，在其正房建好后没多长时间，就在原址修缮一下”。针对原告的举报，被告安排执法人员进行了调查核实，谢巷114号谢汉文东侧院内确有一处平房，该平房高度与院墙高度一致。庭审中，本院询问原告，本案涉案房屋对原告有何影响，有何证据？原告答第三人房屋距离原告房屋仅三米多，显然挡住了原告通风，没有证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，“为维护自身合法权益”向行政机关投诉，具有处理投诉事项法定职责的行政机关作出或者未作出处理，投诉人不服提起行政诉讼的，具有原告资格。因此，“为维护自身合法权益”是判断当事人与相关行政行为有无利害关系的核心标准。在违法建设查处领域，毗邻而居的当事人举报邻居存在违法建设请求行政机关予以查处，应当举证证明违法建设对其合法权益产生实际影响。一般情况下，如果没有证据证明被举报的违法建设对举报人的通行、采光、通风产生实际影响，受理举报的行政机关是否查处或查处方式，均与举报人不具有利害关系，举报人对行政机关的上述作为或者不作为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。本案中，原告谢金梅举报称谢巷114号谢汉文未取得规划手续在其东侧院内违法建设一处平房，经被告实地走访调查，该平房位于谢汉文住宅东侧院内，且高度与围院墙一致。因此，虽然该处房屋位于原告住宅南面，但现有证据不能证明对原告的采光、通行、通风产生实际影响。原告虽诉称上述违反建设对其合法权益产生影响，亦未举证证明，故本院不予采信。综上，原告谢金梅向被告举报违法建设查处，但并未举证证明违法建设对其合法权益产生影响，因此，原告不具有本案原告主体资格。原告提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。鉴于本案已立案，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告谢金梅的起诉。案件受理费50元，退还原告谢金梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  孙国根人民陪审员  冷海珍人民陪审员  伍长华二〇二〇年七月二十二日法官 助理  方一之书 记 员  马贞珍附1：本案适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费）三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢627号 李春梅、郝海芳： 李春梅与郝海芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计92602.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位92602.00元。本院已将该款转付给李春梅。至此，李春梅向本院申请执行的(2018)内0621民初5482号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3242号 原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇朝阳一巷**，统一社会信用代码：91451023900683222N。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，该公司职员。 被告：平果县贝贝母婴生活坊，住所地：平果县天益第一城******商铺，注册号：451023600151527。 经营者：黄春平，女，1987年12月9日出生，壮族，住广西平果县。 被告：黄春平，女，1987年12月9日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称工行平果支行）诉被告平果县贝贝母婴生活坊、黄春平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，并于2020年7月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌瑞洪到庭参加诉讼，被告平果县贝贝母婴生活坊、黄春平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告平果县贝贝母婴生活坊、黄春平偿还原告逸贷公司信用卡（卡号62×××46）透支本金60272.05元及透支利息、复利、超限费及其他费用（透支利息、复利、超限费及其他费用暂计至2019年4月20日为12440.59元，2019年4月21日起按双方签订的《牡丹信用卡领用合约》另计至结清之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告平果县贝贝母婴生活坊在原告出申请逸贷公司信用卡（卡号62×××46），额度为99000元，并签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该卡由被告法定代表人黄春平保管并签订担保函。原告多次向被告催收借款，但被告拒不偿还，已经构成违约。平果县贝贝母婴生活坊由黄春平出资注册，组成形式为个人经营，其民事责任由黄春平承担。被告使用逸贷信用卡消费被告使用逸贷信用卡消费透支60272.05元后，被告没有按约定偿还，截至2019年4月20日产生透支利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用共计12440.59元。经原告多次向被告催收借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证、营业执照、组织机构代码证；2.分期付款申请资料；3.信用卡欠款截图。 被告平果县贝贝母婴生活坊、黄春平未作答辩，未向本院提交任何证据。 本案被告平果县贝贝母婴生活坊、黄春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，经核实，本院对原告提供的证据予以确认并作为本案的定案依据。 根据原告的起诉、举证、本院认证情况和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2014年5月19日，被告平果县贝贝母婴生活坊在原告处申领小微商户逸贷公司卡（卡号62×××46），额度为990000元，该卡由被告平果县贝贝母婴生活坊的法定代表人黄春平保管并于同日签订担保函，对上述信用卡提供连带保证责任。2014年6月30日，原告与被告平果县贝贝母婴生活坊、黄春平与中国工商银行股份有限公司平果县支行签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该对信用卡的使用范围、信用卡还款方式等进行约定。在被告平果县贝贝母婴生活坊使用信用卡透支60272.05元后，被告没有按约定偿还，截至2019年4月20日产生透支利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用共计12440.59元。经原告多次向被告催收借款，被告拒不偿还，因而成诉。 本院认为，被告平果县贝贝母婴生活坊申请办理小微商户逸贷公司卡，应按照《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》履行义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本金及透支利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。平果县贝贝母婴生活坊系被告黄春平一人出资，独自经营，并为平果县贝贝母婴生活坊的上述信用卡提供连带保证责任，应与被告平果县贝贝母婴生活坊共同承担本案的民事责任，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告平果县贝贝母婴生活坊、黄春平共同在本案判决生效十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司平果县支行偿还逸贷公司信用卡（卡号62×××46）透支本金60272.05元及透支利息、复利、超限费及其他费用（透支利息、复利、超限费及其他费用暂计至2019年4月20日为12440.59元，2019年4月21日起按双方签订的《牡丹信用卡领用合约》另计至结清之日）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由被告平果县贝贝母婴生活坊、黄春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蓝   必   干 人民陪审员  黄       娟 人民陪审员  黄   春   梅 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  李世武书记员冯文琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异82号 异议人（被执行人）:苏成，男，1960年8月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：张更新，男，1971年11月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 本院在执行张更新申请执行苏成买卖合同纠纷一案中，被执行人苏成向本院提出书面异议。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2017年11月25日，本院对张更新诉苏成买卖合同纠纷一案作出（2017）苏1322民初17060号民事判决：被告苏成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张更新支付货款13000元及利息（自2017年10月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费126元，减半收取63元，由被告苏成负担。 根据张更新的申请，本院依法立案强制执行，案号为（2018）苏1322执576号。在本案执行过程中，本院于2020年4月8日以（2018）苏1322执576号执行裁定，提取了苏成在（2016）苏1322执2469号执行案件中案款11138元。 异议人苏成提出异议称，我对提取该笔款不服，该款是我用来治病的，且张更新卖给我的材料质量有问题，这笔钱不能都给他。 申请执行人张更新答辩称，异议人主张需钱治病与其应当履行法院判决之间没有关联性，其称货物存在质量问题，应当提供证据另行起诉，与本案没有关联性。请求驳回异议人的异议请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人苏成称其须用本院提取的款项治病，但未提供证据证明该款为其生活所必须。故对异议人的异议请求，本院不予支持。异议人提出其所购张更新的材料存在质量问题，不属于本案审查范围，其可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人苏成的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向本院递交复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。 审判长  章彦威 审判员  李亚洪 审判员  张胜利 二〇二〇年七月十六日 书记员  王玮玮
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初2278号原告：尚云楼，男，1956年6月18日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。被告：李晓雨，男，1986年5月2日出生，住吉林市昌邑区。原告尚云楼与被告李晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚云楼及其委托诉讼代理人梁志强，被告李晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚云楼向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金玖万伍仟元整（95,000.00元）及利息（计息基数9.5万元；利率标准年利率24%；计息期间自1998年10月1日起至实际给付之日止）；二、请求依法判令由被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：1998年9月，被告李晓雨的母亲侯艳（已经过世）因承揽某房地产公司发包的电气工程缺少垫付资金，在原告处借取现金9.5万元，约定利率年利率24%，于1998年年底归还。由于工程未通过验收，侯艳未能如期归还本息。2001年左右，侯艳过世。侯艳过世前，已经向被告示明了该笔债务，被告也向原告承诺归还借款，并出具借条，承诺偿还日期。但承诺期限届满后，被告均以暂时无能力偿还为由，或是在原有借条上更改偿还日期，或是重新出具借条，另行承诺还款日期，始终未向原告偿还任何本息。2018年8月5日，被告再次出具借据，承诺于2019年8月5日前偿清。本次承诺期限届满后，被告既不向原告偿还本利，也不再配合原告进行借据变更。被告的上述行为已经严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。李晓雨辩称，我母亲是2007年8月31日过世，我2007年年底或者2008年初主动给原告打的电话，通知他我母亲去世，2008年给他打的借条，这期间我们每年通两次电话，签的几次借条都是在中百商厦门口。1998年的借款我不清楚，我后来出国，我母亲生病我回来的。我接受不了原告的诉请，原告说我不给出借条不是那么回事，原告每次都在借条上写一些其他东西，跟以前的借条不一样。借款本金我认可，利息不认可。当时我们签借条的时候约定的是朱雀山那房子事结束以后还款。本院经审理认定事实如下：1998年9月，被告李晓雨的母亲侯艳（已经去世）因承揽某房地产公司发包的电气工程缺少垫付资金，通过都玉文在原告处借现金10万元，约定年利率24%，承诺1998年年底归还，到期只偿还本金5,000.00元尚欠本金95,000.00元。由于工程未通过验收，侯艳未能如期归还本息。2007年侯艳因白血病去世。侯艳去世前，已经向被告示明了该笔债务，被告也向原告承诺归还借款，并多次出具借条，承诺偿还日期。但承诺期限届满后，被告均以暂时无能力偿还为由，或是在原有借条上更改偿还日期，或是重新出具借条，另行承诺还款日期，始终未向原告偿还任何本息。2018年8月5日，被告再次出具借据，承诺于2019年8月5日前偿清。到期被告仍未履行承诺，原告诉至本院请求判令被告立即偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。认定以上事实的证据有原告提供的2018年8月5日被告李晓雨出具《借据（代还款计划）》、2014年3月27日被告李晓雨出具《还款计划（代借据）》、2015年4月10日被告李晓雨出具《还款计划（代借据）》（2016年补签字）、2017年3月24日被告李晓雨出具《借据（代还款计划）》，证人都玉文的证人证言等在案佐证。本院认为，侯艳与李晓雨系母子关系，侯艳去世后，李晓雨自愿为其母侯艳承担所欠尚云楼借款本金及利息，并于2018年8月5日出具还款计划一份承诺自愿偿还其母所欠原告借款本金95,000.00元及利息，保证2019年8月5日前付清，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”侯艳向尚云楼借款10万元，侯艳已偿还5,000.00元尚欠95,000.00元本金及利息，侯艳与尚云楼之间成立并生效民间借贷法律关系。侯艳去世后，其子李晓雨自愿承担该笔债务并出具为证，李晓雨未能按承诺期限偿还借款本金及利息，尚云楼诉请被告偿还借款本金及利息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓雨于本判决生效之日起二十日内向原告尚云楼偿还借款本金95,000.00元（自2018年8月5日起以本金95,000.00元为基数按年利率24％计算利息至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告尚云楼的其他诉讼请求。如果被告李晓雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.00元由被告李晓雨负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  裴广厚二〇二〇年七月二十七日书记员  姜 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申845号申请人：陈洁，女，汉族，1980年3月8日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。被申请人：深圳大熊互动科技有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道科技园社区科技园科丰路**特发信息港大厦****502，统一社会信用代码：91440300558658186K。法定代表人：张彬。经申请人同意，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执6044号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人陈洁对被申请人深圳大熊互动科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年七月九日书记员  林艺园
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1165号原告：邱春林，男，1981年2月15日出生，汉族，个体，住江西省宜丰县。被告：王秋国，男，1964年8月15日出生，汉族，上高县人，个体，上高县塔下乡田北村。原告邱春林与被告王秋国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春林到庭参加诉讼，被告王秋国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱春林向本院提出诉讼请求：1、判决被告王秋国归还原告邱春林欠款6100元；2、本案诉讼费由被告王秋国承担。事实和理由：原告邱春林于2018年年初向被告王秋国支付陶瓷元凯预付款16100元，2018年4月通过结算，被告王秋国欠原告邱春林6100元，被告打了欠条，双方合作关系至今已两年，原告邱春林多次向被告王秋国追讨6100元未果，故诉至法院。被告王秋国未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告邱春林与被告王秋国系生意关系。原告邱春林因需在被告王秋国处订购陶瓷原料，向被告王秋国支付了预付款16100元，被告王秋国按约提供部分货物后，经双方结算，被告王秋国应返还给原告邱春林预约货款6100元，因被告未及时返还。2018年4月4日，被告王秋国为此出具欠条一张，写明“欠到邱春林人民币陆仟壹佰圆”。后原告邱春林多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、欠条等证据予以证实。本院认为，被告王秋国向原告邱春林提供陶瓷原料，原告邱春林向被告王秋国支付了16100元预付货款，结算后，被告王秋国确认应返还原告邱春林货款6100元并出具了欠条，系双方真实意思表示，买卖合同关系成立生效，故被告王秋国应返还原告邱春林6100元货款。被告王秋国未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告王秋国自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋国在本判决生效之日起三日内返还给原告邱春林货款6100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秋国负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年七月三日书记员  叶 晨
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初998号原告:龙旭东，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地河南省杞县，住开封市金明区。被告：张宏杰，男，1975年12月12日出生，汉族，身份证地址开封市顺河回族区，户籍地开封市顺河回族区。原告龙旭东与被告张宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙旭东到庭参加诉讼。被告张宏杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙旭东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宏杰偿还借款本金17000元及利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告张宏杰承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月23日被告因需资金周转向原告借款，原告借给被告17000元，被告出具了借条，约定5月份还款，按月息二分计息。借款到期后，被告未偿还借款本息，后经多次催要，被告一直不还，故诉至法院。原告龙旭东向本院提交的证据有：2019年4月23日署名张宏杰（并书写身份证号）借条一张，证明被告张宏杰借款的事实。被告张宏杰未答辩。经审理查明：被告张宏杰向原告龙旭东借款，并于2019年4月23日出具借条一张，载明：今借到龙旭东人民币17000元整，定于2019年5月1日起，按月息二分计息，5月份还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张宏杰向原告龙旭东借款并出具借款17000元的借条，约定于2019年5月1日起按月息二分计息，承诺5月份还款，应按约履行还款付息责任，故原告龙旭东要求被告张宏杰偿还借款及利息，本院予以支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人龙旭东主张按约定借期内的利息支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告张宏杰于本判决生效后十日内偿还原告龙旭东借款17000元及利息（利息以17000元为基数，自2019年5月1日起至借款清偿完毕之日，按月息二分计算）。案件受理费225元、公告费（以票据为准），由被告张宏杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  康刘伟审判员  付素芹审判员  夏 天二〇二〇年七月二十七日书记员  牛 迪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执923号之七申请执行人：刘桂艳，女，1966年4月7日生，住开原市。申请执行人：李秀凤，女，1966年3月17日生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国银行30×××ＸＸ账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  宋永强
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初855号原告：王金永，男，汉族，生于1984年9月3日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：徐文海，男，汉族，生于1988年10月3日，甘肃省永登县人，住永登县。原告王金永诉被告徐文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金永到庭参加诉讼，被告徐文海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告承担借款利息2500元，并自2020年1月3日起继续按照银行贷款利率标准承担借款利息直至全部款项还清之日止（以上一、二项诉讼请求合计102500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告以资金周转所需为由向原告借款100000元，借款期限：自2019年5月28日至2019年6月27日止。后原告通过银行转账的方式向被告支付借款100000元，同时被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告皆以各种理由推拖，不予偿还。被告徐文海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院认定事实如下：2019年5月28日，原告通过银行转账方式给被告借款100000元，同时被告向原告出具借条一份,并注明“借款期限为2019年5月28日至2019年6月27日，一个月”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告出具的借条、收条及原告提交的银行转账交易明细单，被告应当向原告偿还借款100000元。对于原告主张的利息，虽然双方在借条中未约定利息，但被告未按约定的期限偿还借款已构成违约，故被告应承担相应的借款逾期利息。庭审中，原告要求按照同期银行贷款基准利率4.16%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文海于本判决生效后十日内偿还原告王金永借款本金100000元，支付逾期利息2500元，共计102500元。（2020年1月3日之后的利息以年利率4.16%计算至借款本金付清为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费560元，均由被告徐文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  张明慧人民陪审员  王晓燕二〇二〇年七月二十日书 记 员  柴尚萍
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保598号之一申请人：屈莉娜，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西绮得置业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王红兵，该公司总经理。被申请人：西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：董文军，该公司总经理。申请人屈莉娜与被申请人陕西绮得置业有限公司、西安市房地产经营二公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4757号民事裁定书已发生法律效力，申请人屈莉娜于2020年6月11日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陕西绮得置业有限公司、西安市房地产经营二公司名下价值394644.44元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据申请人提供的财产线索，我院于2020年6月16日查封被申请人西安市房地产经营二公司名下位于西安市西稍门十字以北、XX路XX幢XX单元XX层XX号房产一套，查封期限为2020年6月16日至2023年6月15日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4757号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩  二Ｏ二Ｏ年六月二十八日                  书    记    员      孟  杨1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保727号申请人：扬州市宝华气阀有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：何玉宝，该公司董事长。被申请人：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人扬州市宝华气阀有限公司与被申请人重庆气体压缩机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人重庆气体压缩机厂有限责任公司银行存款380000元，并由紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具了保额为380000元保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下：冻结被申请人重庆气体压缩机厂有限责任公司银行存款380000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月二十九日书记员  钱爱华
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1982号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙某某；被执行人刘某某，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘某某保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初2881号民事判决书，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。现查明，被执行人刘某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年七月二十日书记员  李 娟
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保85号 申请保全人：钟道悟，男，汉族，1972年11月8日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：冯小林，四川砝鼎律师事务所律师。 被保全人：四川弘宁建设工程有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路**********，统一社会信用代码915100000833694272。 法定代表人：易昊。 被保全人：四川弘宁建设工程有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区江北宕梁莲花街**（**），统一社会信用代码91511902MA65PPFX2P。 法定代表人：赵大权。 本院受理申请保全人钟道悟与被保全人四川弘宁建设工程有限公司、四川弘宁建设工程有限公司巴中分公司、赵跃、李娟“买卖合同纠纷”一案，在诉讼中，2020年7月20日，申请保全人钟道悟向本院提出财产保全申请：请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人四川弘宁建设工程有限公司、四川弘宁建设工程有限公司巴中分公司的财产予以查询，并对查询到的财产在97万元范围内予以保全。申请保全人钟道悟在大家财产保险有限责任公司购买了97万元诉讼财产保全责任保险（保单号2076504852020000005）作为担保。本院于2020年7月22日作出（2020）川1921民初2030号民事裁定书，裁定准许其保全申请，申请保全人钟道悟收到该裁定后，依法申请执行。 本院认为，申请保全人钟道悟的执行保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人四川弘宁建设工程有限公司、四川弘宁建设工程有限公司巴中分公司的财产予以查询，并对查询到的财产在97万元范围内予以保全。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定送达即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15816号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：秦婉玥，女，1993年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦婉玥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告秦婉玥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦婉玥立即偿还截至2020年3月25日的信用卡透支本金35944.59元、利息4623.6元、违约金2663.17元；并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金35944.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4623.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦婉玥承担。事实和理由：2018年3月29日，秦婉玥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦婉玥从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日共透支本金35944.59元、利息4623.6元、违约金2663.17元未给付。被告秦婉玥未答辩。经审理查明，2018年3月29日，秦婉玥向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。秦婉玥在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦婉玥发放了信用卡。秦婉玥从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日，秦婉玥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35944.59元、利息4623.6元、违约金2663.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦婉玥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向秦婉玥发放了信用卡，秦婉玥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦婉玥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告秦婉玥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦婉玥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月25日的信用卡透支本金35944.59元、利息4623.6元、违约金2663.17元；并支付从2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金35944.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4623.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取440元，由被告秦婉玥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审410号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：廖辉文，该局局长。委托代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被执行人：恩平市华昌陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业开发区。法定代表人：张伟棠。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局恩平分局于2019年8月26日作出的恩环罚字〔2019〕37号《江门市生态环境局恩平分局行政处罚决定书》及加处罚款200000元。本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”可见，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，涉案《江门市生态环境局恩平分局行政处罚决定书》向被执行人恩平市华昌陶瓷有限公司的送达时间是2019年9月3日，其法定起诉期限届满之日应为2020年3月3日，故申请执行人江门市生态环境局应在2020年3月3日起三个月内，即2020年6月3日前向本院申请强制执行。但申请执行人江门市生态环境局于2020年6月10日才向本院申请强制执行，已经逾期，且无证据显示其具有正当理由，依法应不予受理，由于已经受理，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市生态环境局强制执行江门市生态环境局恩平分局于2019年8月26日作出的恩环罚字〔2019〕37号《江门市生态环境局恩平分局行政处罚决定书》及加处罚款200000元的申请。申请执行人江门市生态环境局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年七月七日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）台执字第714-1号 申请执行人冯静，女，1976年10月5日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人李敏，女，1972年9月20日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李敏银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马哲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保573号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：胡浩，男，汉族，1991年12月16日出生，住扬州市邗江区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人胡浩信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值13万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡浩银行存款13万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月一日书记员  钱爱华
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1489号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。负责人：原某某，该公司总经理。被执行人熊某某，男，汉族，住四川省资阳市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与熊某某代位求偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初9141号民事判决书，向被执行人熊某某发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人熊某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年七月一日书记员  唐 琳
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执759号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地：江西省新余市北湖中路**。负责人：嵇伟民，中国建设银行股份有限公司新余市分行行长。被执行人：付鸣华，男，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1089号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付鸣华在银行及互联网金融账户的存款计人民币21717.93元；或提取其劳动收入21717.93元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月九日书记员  严 燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15936号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴远飞，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴远飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴远飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴远飞立即偿还截至2020年3月27日的信用卡透支本金26887.38元、利息2771.07元,并支付自2020年3月28日起至欠款付清时止，以本金26887.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2771.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴远飞承担。事实和理由：2015年5月2日，吴远飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴远飞从其信用卡账户中透支，截至2020年3月27日共透支本金26887.38元、利息2771.07元未给付。被告吴远飞未答辩。经审理查明，2015年5月2日，吴远飞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴远飞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴远飞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴远飞承担。吴远飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴远飞发放了信用卡。吴远飞从其信用卡账户中透支，截至2020年3月27日，吴远飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26887.38元、利息2771.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴远飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴远飞发放了信用卡，吴远飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴远飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告吴远飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴远飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月27日的信用卡透支本金26887.38元、利息2771.07元；并支付从2020年3月28日起至欠款付清时止，以本金26887.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2771.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取310元，由被告吴远飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民特155号申请人：石首市财政局，住所地：石首市文峰路**。负责人：李晓军，系该局局长。委托诉讼代理人：刘绍海，男，1981年10月1日出生，汉族，住石首市，系该局职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹敏，系石首市长江法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。申请人：石首市轩阳建材股份有限公司，，住所地：石首市高基庙镇百子庵村**法定代表人：王军武，系该公司董事长。本院于2020年6月28日立案受理申请人石首市财政局与石首市轩阳建材股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷一案，于2020年6月28日经人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：石首市轩阳建材股份有限公司于2021年3月12日前清偿石首市财政局借款本金100万元及资金占用费（资金占用费从2018年1月1日起至借款清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率4.785%计算）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人石首市财政局与石首市轩阳建材股份有限公司于2020年6月28日经人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  申开红二〇二〇年七月二日书记员  郑明霞