山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2126号 原告：龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼4单元2407室、2408室。 负责人：吴路平，总经理。 委托诉讼代理人：宋娟，女，系原告职工。 被告：陈希昌，男，1995年7月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王欣，山东国宗律师事务所律师。 原告龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司潍坊分公司与被告陈希昌劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付陈希昌赔偿金13867元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁委员会裁决原告向被告支付13867元赔偿金，无法律依据。被告作为原告公司的客户经理，在工作期间，不遵守公司规章制度，通过朋友圈公开发布一些不符合法律规定的信息，损害了原告的形象，违反了公司规定，被告具有过错。根据《劳动合同法》第三十九条等规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。因此，因被告严重违反公司规章制度，损害公司形象，原告有权解除劳动合同。在此情况下，双方解除劳动合同关系，原告没有义务在再向被告支付赔偿金。 陈希昌辩称，公司以停薪留职为名，实质为变相解除劳动合同。1.被告2018年入职原告处，双方签订了三年的劳动合同。工作期间，原告从未告知过被告任何相关的公司规章制度，也没有告诉过被告不许将公司业务发到朋友圈；2.原告以违反公司规定私发朋友圈为由，通知被告停薪留职转岗培训，取消了被告的钉钉打卡，但并没有为被告安排实质的培训内容，要求被告不得再到公司，实质就是将被告开除，变相解除劳动合同。停薪留职作为具有特定含义的行为，只适用于国企、事业单位等固定员工，且需要员工一方进行申请，原告擅自对被告进行停薪留职明显违反法律规定；3.被告也并不符合转岗培训的条件，入职时，被告符合原告当时的招聘条件。入职后，工作也没有出现过纰漏。从工资的发放中也可以看出，被告的工作一直稳步向前，没有出现不适应岗位，无法胜任的情况；4.2019年6月5日，被告通过顺丰快递向原告递交了要求其补缴社会保险，恢复工作岗位及打卡权限的说明，但原告并未同意继续履行合同，也一直以各种理由推脱不为其办理社会保险，并且要求被告去办理离职手续，系原告违法解除劳动合同。原告以被告私发朋友圈为由，对被告进行停薪留职、转岗培训，实质是为了违法解除双方的劳动合同。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、四十六条、四十七条、第八十七条等的规定向原告方要求经济赔偿、补缴社会保险符合法律的相关规定。望法院予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下： 原告提交以下证据： 1.2018年12月20日员工自愿放弃社会保险承诺书打印件一份，证明被告因个人原因自愿放弃五险缴纳（养老、失业、工伤、医疗、生育）。被告对真实性有异议，复印件无法与原件进行核对，且为劳动者办理劳动保险是用人单位的法定义务，用人单位与劳动者双方均没有选择不缴纳社会保险的权利，故该声明违反法律的强制性规定，属于无效。 2.微信聊天截图打印件一宗，证明被告在微信朋友圈发布的内容不属于原告公司的业务范围。被告对该证据的真实性不予认可，如果被告发布的是公司业务内容，但原告从未在被告发布前告知被告公司规章制度不允许其发布，如果发布的是非公司业务内容，微信及朋友圈作为私人账号不应受到公司的管制。 3.微信群公告的截图打印件一份，证明通报批评已在微信群公布，要求被告在2019年6月3日下午18点进行整改，被告也在微信群进行了回复。被告质证称，真实性无法确认，不予认可。 被告提交以下证据： 1.原告对被告的公司内部通报批评图及要求被告停薪留职转岗培训的证明一份，证明单位在被告工作期间从未对被告公布过公司的公章制度，被告在工作期间勤勉任职，也没有出现过不胜任职位的情况，原告却无故让被告进行转岗培训，在单位要求被告停薪、转岗培训后又取消了被告的钉钉打卡，也没有对被告进行过任何实质性的培训，导致被告无法在单位进行正常考勤，事实上是公司对双方签订的劳动合同约定的被告职位的内容进行了实质性的变更，已经单方变相解除了双方的劳动合同。原告质证称，对该组证据真实性均无异议，但对证明内容有异议，公司都是在大会上公开过，总公司合规部也经常下来检查。 2.被告对公司补缴社保并恢复其工作岗位的通知及顺丰单据各一份，证明被告通过书面通知的形式要求公司补缴社会保险恢复其打卡权限及岗位，公司却以各种理由进行推脱，未给被告缴纳过社会保险也没有恢复被告的工作岗位。原告质证称，对顺丰单据无异议，对被告寄给原告的通知有异议，社保要求参保资料需要职工个人提供前任单位的企业职工流动表，但是被告一直提供不了。被告后期要求恢复社保，公司联系潍坊社保局，当地政策只允许补交两个月，恢复岗位的问题，公司回复必须参加岗位培训。 3.被告与原告方经理韩超群的微信聊天记录截图及短信聊天记录截图打印件各一份，证明原告方系因韩超群与被告方私人恩怨，才使被告无法在公司继续原岗位工作，公司将其停薪留职、转岗培训。原告质证称，真实性不予认可，因为流程的决定权不是门店经理决定，而是总公司审核。 本院经审查认为，原告提交的证据1，被告对复印件不认可，因无原件核实，对证据效力不予认定；原告提交的证据2-3，被告虽有异议，因该证据能够与被告陈述相佐证，本院予以确认。被告提交的证据1-3，原告对证据1真实性无异议，本院予以确认。证据2-3原告虽不认可，因未提交反驳证据，本院认为该证据与原告提供的上述各证据相互印证，且具有关联性，对以上证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月23日，原被告签订劳动合同，期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日，从事员工级工作。第五条约定被告不适应本岗位工作或对本岗位工作不胜任时，原告有权决定对其培训或调整工作岗位。仍不能胜任工作的，原告有权解除劳动合同。工作期间，原告通过建设银行账户向被告发放工资。 被告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方劳动关系于2019年6月3日解除，原告为被告补缴2018年5月至2019年5月的社保，并支付违法解除劳动合同赔偿金13867元。2019年8月16日，该仲裁委裁决：1、确认原被告劳动关系于2019年6月4日解除；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金13867元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据原被告2018年4月23日签订的劳动合同，能够确认双方于2018年4月23日建立劳动关系。2019年6月4日，原告以被告不服从管理，在微信朋友圈违反公司规定发布不合规（押车、垫资赎车等）信息为由，对被告停薪留职。因停薪留职只适用于原固定工，且需职工本人提出申请，原告所作的停薪留职不符合法律规定，被告认为原告的该行为实质为解除劳动合同，本院确认双方劳动关系于2019年6月4日解除。因原告不能对单方解除劳动合同的合法性、合理性予以举证，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金，被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于赔偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告2018年4月23日与原告建立劳动关系，至2019年6月4日劳动关系解除，应当支付本人1.5个月工资的经济补偿金，根据被告提交的工资明细，原被告解除劳动合同前12个月平均工资5293.49元，经济补偿金为7940元（5293.49元×1.5个月），二倍赔偿金为15880元，被告要求支付赔偿金13867元系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司潍坊分公司与被告陈希昌劳动关系于2019年6月4日解除； 二、原告龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司潍坊分公司支付被告陈希昌违法解除劳动合同赔偿金13867元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司潍坊分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 褚法舜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈要香 书 记 员 王书林