广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1811号原告：黄文英，女，1987年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区*************。委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。被告：罗健辉，男，1974年10月9日，汉族，身份证住址广东省开平市*************。现羁押于广东省明康监狱。原告黄文英与被告罗健辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文英的委托诉讼代理人伍翠莲，被告罗健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文英向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金85000元和支付利息22100元（利息按月息2%计算，暂从2019年3月20日计算至2020年4月20日，实际计算至所有款项付清时止）；2.原告对被告名下号牌为粤H*****小型越野客车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告向原告支付律师代理费10000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，双方均是生意人。被告因资金周转需要，于2018年8月16日与原告签订《车辆质押借款合同》向原告借款本金85000元。双方约定，借款期限为6个月，从2018年8月20日至2019年2月19日止，借款利息为月息3%。同时，被告以号牌为粤H*****小型轿车作为借款抵押担保物，并于2018年8月20日办理了抵押登记。2018年8月20日，原告通过转账方式向被告的账户转入85000元。被告按约定向原告支付利息至2019年3月19日止。借款期限届满，被告既不还本，也不付息。原告多次向被告催收未果。原告认为，被告的行为已构成严重违约，应当按照约定还本付息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告罗健辉辩称，借款是事实，我是从2018年8月20日开始支付利息至2019年3月19日止，按照合同约定月利息3%支付。我对借款本金无异议，我在2018年9月偿还了借款本金20000元，但在同年10月又向原告借款20000元，故现尚欠原告借款本金85000元。对原告请求我名下的号牌为粤H*****小型越野客车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权无异议。我现在在佛山明康监狱服刑中，尚未有能力还款，加之现在处于疫情阶段，家里的开支也是由我承担，所以我现在没有能力偿还，只有在我服刑完后再慢慢归还。本院经审理认定事实如下：黄文英与罗健辉系朋友关系。2018年8月16日，罗健辉因资金周转困难向黄文英提出借款，双方签订《车辆质押借款合同》一份，主要约定“本合同项下借款金额为捌万伍仟元整（¥85000）；借款期限为6个月（即2018年8月20日至2019年2月19日止）；借款用途为资金周转，借款人应合法使用借款，不得用作违法活动；借款利率为3%，本息支付方式为按月付息，到期还本。利息支付为（每月）出借日的对应日，无对应日的提前一天付息；借款人未按合同约定期限偿还借款本金、综合费用及利息的；应自逾期之日起对逾期款项向出借人按日（除利息外）另行支付10%作为违约金；借款人以其名下的粤H*****小型轿车作为向出借人清偿债务的质押担保物，质押担保期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、综合费用、利息、违约金及相关费用全部偿清完毕止；质押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括约定的利息、及罚息）违约金、损失赔偿金、重新调查费、出借人实现借款合同项下债权及质押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。”黄文英在出借人处签名捺印确认，罗建辉在借款人处签名捺印确认。同日，黄文英通过网上银行转账合计85000元至罗健辉账户上。款项出借后，被告罗健辉自2018年8月20日起，均按合同约定支付利息至2019年3月19日止，之后被告因刑事拘留未能依约还款，原告黄文英遂向本院提起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《车辆质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告请求被告罗健辉清偿借款本金及利息是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”规定，本案中，双方在签订《车辆质押借款合同》后，涉案借款已通过转账方式支付完毕，故原告黄文英与被告罗健辉之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告罗健辉借款后未能依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告罗健辉清偿借款85000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，庭审中，原、被告均一致确认被告是自2018年8月20日起，均按合同约定支付利息至2019年3月19日止，且被告已支付的利息未超过年利率36%，合法有效。至于尚未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，涉案《车辆质押借款合同》约定了借期内月利率为3%，现原告请求被告按月利率2%标准计算，从2019年3月20日起计至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。关于原告黄文英为实现债权，聘请了律师代理本案诉讼，为此支出了律师费10000元是否应予支持的问题。原、被告在签订《车辆质押借款合同》中约定“质押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括约定的利息、及罚息）违约金、损失赔偿金、重新调查费、出借人实现借款合同项下债权及质押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。”现原告黄文英主张为本案诉讼所支出的律师费为10000元，提供了《委托代理合同》、发票予以佐证，但根据原告提交的发票显示，其已支付的律师费为5000元，其也自称尚有5000元未支付完毕，故对于其中的5000元，本院予以支持。关于原告黄文明是否对涉案车辆享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”及《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款的规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”规定，依照《车辆质押借款合同》约定，被告罗健辉将其名下的粤H*****小型轿车作抵押，并办理了抵押登记手续，原告对涉案车辆享有抵押权。现原告要求对上述抵押车辆享有优先受偿权的诉请，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告罗健辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文英偿还借款本金85000元；二、被告罗健辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文英支付利息（利息以实际未还本金为基数，自2019年3月20日起，按月利率2%标准计至还清款之日止）；三、被告罗健辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文英支付为实现债权支出的律师费5000元；四、原告黄文英对抵押物被告罗健辉名下的粤H*****小型轿车的处置在折价、拍卖或者变卖所得价款范围内享有优先受偿权；五、驳回原告黄文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取计1321元（原告已预交），由原告黄文英负担55元，被告罗健辉负担1266元，被告负担的诉讼费部分在履行本判决确定的给付义务时一并迳付原告黄文英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 冯羽羿二〇二〇年七月二十九日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷