山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终1374号 上诉人（原审被告）:滨州市沾化区富源街道北陈村村民委员会,住所地：滨州市沾化区 法定代表人：吴向前，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁良臣，男，汉族，1957年8月22日出生，住滨州市沾化区。 被上诉人（原审原告）：武花枝，女，汉族，1955年5月16日出生，住滨州市沾化区。 被上诉人（原审原告）：丁赛，女，汉族，1995年3月1日出生，住滨州市沾化区。 被上诉人（原审原告）：丁艳，女，汉族，1992年2月24日出生，住滨州市沾化区。 以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。 上诉人滨州市沾化区富源街道北陈村村民委员会（以下简称北陈村委会）因与被上诉人丁良臣、丁艳、武花枝、丁赛侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北陈村委会上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定“2015年北陈村的部分土地被占用”是错误的，该土地是2005年被沾化城北工业园占用的，当时四被上诉人的户口并没有迁入北陈村，所以，在占地时，四被上诉人不是北陈村的村民，在北陈村也没有土地，其不应当享有北陈村的任何权益。二、1999年全国统一进行第二轮承包时，国家规定土地承包期限为30年，北陈村将村里的土地全部进行了调整，全部发包给了当时的全体村民，当时四被上诉人的户口并没有在北陈村，其户口在滨海乡河东村，其应当在河东村分得土地，2014年四被上诉人将户口迁入北陈村，因村里已经没有机动地，无法给四被上诉人分配土地。四被上诉人在村里没有土地，且四被上诉人也一直没有履行向政府缴纳税费、水费等费用的义务，四被上诉人没有权利分得土地补偿费及失地保险金。三、对于失地保险金的分配北陈村村民代表已经形成分配方案，该分配方案程序合法，内容合法，并没有侵害四被上诉人的任何权益，土地系村集体所有，土地补偿金的分配由村集体按照民主议定程序决定，分配方案已经决定不给四被上诉人分配，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，该案不应当属于法院的受理范围，因此，法院应当裁定驳回四被上诉人的起诉。四、退一步讲，即便是分配方案侵害四被上诉人的利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，应当由乡、民族乡、镇人民政府责令改正，并不由法院直接认定无效。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请中院依法查清案件事实，依法改判驳回四被上诉人的起诉。 四被上诉人答辩称，被上诉人于一审中提交了常住人口登记卡、集体土地建设用地使用证、不动产权证书、四被上诉人的社会保险网络查询单、丁艳的生育服务手册以及社会保险基金专用票据等证据。证实不仅四被上诉人的户口登记于北陈村且分配有宅基地，也在北陈村居住生活，享受村民权利，承担村民义务。上诉人在上诉状中称被上诉人未履行缴纳水费和税费的义务与事实不符，四被上诉人未拖欠任何的费用，村内修路被上诉人也积极出资，因此，四被上诉人均为北陈村的集体经济组织成员，就应该享有相应的村民待遇，而且四被上诉人并不享有北陈村以外的其他集体经济组织成员资格，也不享有其他村的任何村民待遇，因此，四被上诉人作为村集体经济组织成员，被上诉人有权享有涉案的土地补偿费和失地保险金，不能因个别村干部的行为侵犯一个村民的基本权益。请求法庭驳回上诉，维持原判。 丁良臣、武花枝、丁艳、丁赛向一审法院起诉请求：1.依法确认四原告具备被告集体经济组织成员资格；2.判令被告向四原告支付欠付的2014年至今的失地保险金等土地补偿待遇共计59200元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：丁良臣、武花枝、丁艳原系滨州市沾化区富源街道北陈村村民，三原告于1992年10月将户口迁至沾化区滨海乡河东村，丁赛因出生于1995年3月将户口落至滨海乡，2014年四原告将户口迁回北陈村。四原告在××村××地，现居住于北陈村。2015年北陈村部分土地被占用。北陈村就土地占用补偿款于2015年12月17日召开村民代表会议，形成了分配方案，且北陈村委会将以上补偿款转入村民养老保险金。根据分配方案，四原告未能享受以上失地保险金的待遇。原告主张失地保险金数额为：2015年每人1000元，2016年每人2000元，2017年每人11800元，以上共计59200元。对原告主张上述数额被告不予认可，原告无充分有效证据予以证实。本院调取了滨州市沾化区农村社会养老保险事业处的北陈村村民养老保险金交纳明细，明细显示：2015年至2019年12月份失地保险金具体交纳数额为：2016年每人1340元，2017年每人11310元。 一审法院认为，本案争议的焦点是四原告是否应当享受北陈村集体经济组织成员待遇。判断当事人是否应当享有某集体经济组织成员待遇，应以当事人与该集体经济组织是否形成较为固定的生活、生产关系为基本条件，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障并结合当事人户籍登记地和是否与该集体经济组织发生权利义务关系等因素综合考虑。四原告原系北陈村村民，户口迁出后又重新迁回北陈村，是北陈村集体对四原告的重新接纳。四原告在××村××地，现也在北陈村居住、生活，承担村民义务、享受村民权利，且四原告不享有北陈村之外的其他集体经济组织成员资格，综上，应当认定四原告系北陈村集体经济组织成员，应当享有北陈村集体经济组织成员待遇。本案被告辩称的失地保险金分配方案系村民自治事项，不属于法院受理范围的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。由于土地征用补偿款的集体性，村民是以其集体组织成员资格来享有权利的，因此只要具备村民条件，取得村民资格的农村集体组织成员对土地征用补偿款有权享有。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”一审法院认为，村民自治应当在符合宪法、法律、法规、政策规定，不侵犯村民合法权益的基础上进行，北陈村制定的失地补偿方案决定不向四原告发放村民待遇，违反上述法律规定，侵害了四原告作为本村村民的合法权益，依法应予以纠正。综上所述，北陈村委会的失地保险金应当向四原告支付，数额和内容以法庭查明为准。具体计算为：1.2016每人1340元，四人为5360元；2.2016每人11310元，四人为45240元。以上共计50600元。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告滨州市沾化区富源街道北陈村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告丁良臣、武花枝、丁艳、丁赛支付2015年至2019年底各项村民待遇共计50600元；二、驳回原告丁良臣、武花枝、丁艳、丁赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告滨州市沾化区富源街道北陈村村民委员会负担1094元，由原告丁良臣、武花枝、丁艳、丁赛负担186元。 二审查明的事实同一审认定的事实一致。 本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”据此,国家保护每一位集体经济组织成员获取土地补偿款的合法权利,任何人不得予以剥夺。而农村集体经济组织成员资格的确认,一般以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本原则,是否在当地形成较为固定的生产、生活,是否依赖于农村集体土地作为生活保障等为认定条件。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,在补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权分得补偿款。因此,本案中四被上诉人是否享受失地保险金待遇之前提系该四人是否具备北陈村集体组织成员资格。 丁良臣、武花枝、丁艳原系滨州市沾化区富源街道北陈村村民，三被上诉人于1992年10月将户口迁至沾化区滨海乡河东村，丁赛因出生于1995年3月落户于沾化区滨海乡，四被上诉人于2014年将户口迁回北陈村，是北陈村对四被上诉人的接纳。现丁良臣等四被上诉人户口均在北陈村,居住于北陈村，在北陈村有宅基地，对北陈村集体经济组织具有依赖性，故该四被上诉人具备北陈村集体组织成员资格。上诉人北陈村委会以四人未取得承包地为由主张不予支付失地保险金,本院分析认为,农村集体土地所有权的性质,决定了农村集体土地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿,应归全体成员共同享有，取得承包地与否是判断村民是否属于经济组织成员的条件之一,并非分配补偿款的唯一依据。一审法院判令上诉人向四被上诉人支付同等村民待遇并无不当。 综上,上诉人北陈村的上诉请求证据不足,本院依法不予支持。原判认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1280元,由上诉人滨州市沾化区富源街道北陈村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  常维华 审判员  张魁海 审判员  孙兴春 二〇二〇年七月三日 书记员  高龙杰