广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2484号原告：中山市瑞田电业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区*****。法定代表人：聂相龙，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所实习律师。被告：中山市千水电源配件有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：贺某1。被告：贺某1，男，1970年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市***********。被告：郭贤标，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。原告中山市瑞田电业有限公司（以下简称瑞田公司）与被告中山市千水电源配件有限公司（以下简称千水公司）、贺某1、郭贤标买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈叶兴、被告郭贤标及其委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告千水公司、贺某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞田公司向本院提出诉讼请求：1.千水公司向瑞田公司支付货款136701.05元及逾期付款利息损失（以136701.05元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.贺某1在250000元出资范围内对千水公司欠瑞田公司货款不能清偿部分承担补充赔偿责任，郭贤标在250000元出资范围内对千水公司欠瑞田公司货款不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实和理由：瑞田公司与千水公司存在业务往来，瑞田公司为千水公司供应货物，千水公司尚欠瑞田公司2019年1月至5月期间货款136701.05元。贺某1、郭贤标为千水公司的股东，各自认缴250000元出资，且认缴出资均未交纳。瑞田公司多次要求千水公司支付货款，千水公司均未支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。郭贤标答辩称，一、根据郭贤标提交的千水公司的公司章程可知，千水公司在成立时各股东是认缴出资，认缴出资的期限为2028年12月31日，现该期限尚未届满，瑞田公司要求千水公司的股东承担责任侵害了股东的期限利益，且本案作为买卖合同纠纷，也不宜对股东认缴出资作过多的介入，股东尚需认缴的资本及千水公司的清偿能力应以清算为准，本案无法直接认定千水公司无法清偿瑞田公司的债务。二、郭贤标已经履行完毕出资义务，所交纳的资金已用于千水公司发放工人工资及购买机器设备。三、确认千水公司尚欠瑞田公司货款136701.05元，但瑞田公司已经拉走了千水公司的机器设备，该机器设备价值二十万元，郭贤标一直以为该机器设备已经用于抵偿千水公司拖欠瑞田公司的上述货款，其没想到瑞田公司会提起本案诉讼，故郭贤标认为瑞田公司主张的货款金额应扣减上述机器设备的价值，且郭贤标已经就瑞田公司拉走千水公司机器设备一事向公安机关报案，但公安机关认为属于一般的民事纠纷没有处理。综上，请求法院依法驳回瑞田公司的全部诉讼请求。被告千水公司、贺某1未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：千水公司于2018年6月27日成立，股东为贺某1、郭贤标，现为吊销企业。《中山市千水电源配件有限公司章程》载明公司注册资本为500000元，约定股东的出资额、出资时间和出资方式如下：1.贺某1，以货币出资250000元，总认缴出资250000元，于2028年12月31日前缴足；2.郭贤标，以货币出资250000元，总认缴出资250000元，于2028年12月31日前缴足。瑞田公司的送货单载明的客户名称为千水公司，反映出瑞田公司分别于2019年1月23日、2019年3月7日、2019年3月16日、2019年3月17日、2019年5月30日向千水公司供应了价值36478.1元、44343.85元、50507.9元、991.2元、4380元的货物，贺某1、郭贤标在收货人或收货单位处签名确认。郭贤标提交的短信反映郭贤标于2020年3月30日16时11分向中山市公安局110报警服务台的报警已受理，并已分派至相关单位处理。该短信未反映出郭贤标向公安机关报案的具体事由。瑞田公司及郭贤标均对上述证据的真实性确认。庭审中，瑞田公司称其与千水公司在2018年7月开始有业务往来，2019年5月下旬，因贺某1与郭贤标之间产生纠纷，贺某1告知瑞田公司郭贤标携带了千水公司的资金离开，导致千水公司资金周转出现问题，千水公司在2019年11月左右停止经营，2019年11月2日，贺某1找到瑞田公司表示希望用千水公司的机器设备给瑞田公司用于抵偿千水公司拖欠瑞田公司的货款，但瑞田公司认为该机器设备的价值不高，不足以抵偿该货款，所以与贺某1达成合意先将千水公司的机器设备质押在瑞田公司处，待货款结清后，千水公司及贺某1可以拉走该机器设备。经询问，瑞田公司坚持表示不同意用其拉走的千水公司的机器设备抵偿千水公司拖欠的货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。瑞田公司围绕其主张提交了送货单等证据，并当庭就其与千水公司的交易过程进行了阐述，千水公司的股东郭贤标也确认千水公司与瑞田公司之间存在买卖合同关系，现千水公司未到庭提出相反意见，本院对瑞田公司起诉主张的主要事实予以确认。瑞田公司提交的送货单反映出在2019年1月至5月期间，瑞田公司共向千水公司供应了价值136701.05元（36478.1元+44343.85元+50507.9元+991.2元+4380元）的货物，该送货单有千水公司法定代表人贺某1及股东郭贤标签名确认，郭贤标亦当庭对该送货单予以确认，故此，本院对该送货单的证明力予以认可，并认定千水公司应支付瑞田公司货款136701.05元。现千水公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故瑞田公司诉请千水公司支付货款136701.05元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于瑞田公司拉走的千水公司的机器设备，因瑞田公司不同意抵扣本案债务，故在千水公司清偿完毕拖欠瑞田公司的债务后，瑞田公司应将该机器设备归还千水公司。关于贺某1、郭贤标应否承担责任的问题。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。《中山市千水电源配件有限公司章程》约定贺某1、郭贤标作为千水公司的股东，其认缴出资期限为2028年12月31日，现该期限尚未届满，瑞田公司在未举证证明千水公司存在不能清偿到期债务的情况下，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告千水公司、贺某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市千水电源配件有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市瑞田电业有限公司支付货款136701.05元及逾期付款利息损失（以实际欠款为基数，从2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市瑞田电业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告中山市千水电源配件有限公司负担（该款原告中山市瑞田电业有限公司已交，被告中山市千水电源配件有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市瑞田电业有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年七月十四日书记员  洪文芳周淑琴