贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终319号上诉人（原审被告）：徐跃平，男，1959年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德富，男，1939年4月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威弛律师事务所律师。上诉人徐跃平因与被上诉人张德富民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人徐跃平上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：原审认定基本事实不清，适用法律不当，被上诉人于2011年5月6日向上诉人转账支付1462500元时，双方未约定利息；2015年9月4日，上诉人与被上诉人签订还款协议时，仅约定“从2016年元月计息”，结合被上诉人原审庭审自认未计算利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，应认定上诉人与本上诉人关于案涉借款本金1462500元未约定支付利息。被上诉人自2011年5月6日向上诉人借款后，已还款项己超过借款本金，原审判决上诉人归还被上诉人借款462500元事实认定不清，依法应予改判。被上诉人张德富二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。张德富向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息以借款本金50万元为基数，按月利率2%，从2018年1月1日计算至还清之日止，利随本清，暂计算至2019年7月1日为16万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2011年5月6日，被告向原告出具借条一张，上载明借到原告150万元，月息为2.5%，每月37,500元，期限一年。同日，原告通过名下农村信用社及邮政储蓄银行账户分别向被告账户转款942,500元、52万元，共计1,462,500元。2014年7月7日，被告向原告出具《保证书》，确认借到原告150万元，保证在2014年10月6日归还。2015年9月4日，被告向原告出具《还款协议》，上载明共借到原告140万元，今还20万元，余120万元于2015年12月31日前归还，未还余款从2016年元月计息。原告在该《还款协议》上签字确认。2017年8月10日，被告向原告出具《承诺书》，确认差原告50万元，于2017年底前归还，若不按期归还，从2018年初计息，每月2分。同时查明，2014年7月8日、8月8日、9月11日、10月15日、11月8日，被告通过名下工商银行账户向被告账户分别转款37,500元。2015年9月4日，被告通过名下工商银行账户向被告账户转款20万元。2017年4月21日，被告通过名下建设银行账户向原告账户转款5万元。同年8月10日，被告通过名下工商银行账户向被告账户转款二笔，分别为30万元、25万元，共计55万元。另查明，2014年7月24日、8月24日、9月25日、10月24日、11月24日，原告通过名下工商银行账户向被告账户分别转款4000元。原告主张其曾向被告借款10万元，每月利息4000元。该笔借款10万元已经在本案借款中扣除。上述事实，有原、被告提交的借条、还款协议、承诺书、保证书、银行流水、进账单等及双方当庭陈述在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提供借条及转款凭证加以证明，对原告与被告之间的借贷关系，一审法院予以确认。虽被告出具的借条中载明的借款金额为150万元，但原告实际转款金额为1,462,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应为1,462,500元。根据原告陈述以及被告出具的借条、还款协议以及承诺书，结合被告提供的银行流水，被告共计向原告偿还借款本金100万元，故尚欠借款本金为462,500元。借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金的诉请于法有据，一审法院予以支持，应还款金额为462,500元。关于利息。被告辩称借款未约定利息，但其出具的借条上载明月利率2.5%，即每月37,500元，故其向原告所转的37,500元应为支付利息，且被告出具的承诺书对利息也进行约定，被告辩称承诺书系受胁迫所签，但未提供证据加以证明，故对被告的辩解意见，一审法院不予采信。原告要求被告从2018年1月1日起按月利率2%支付利息的诉请符合双方约定，一审法院予以支持，截止2019年6月30日，被告应支付利息为462,500×2%×18=166,500元，原告认可被告已支付利息2万元，故截止该日，被告尚欠利息为146,500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告徐跃平于本判决生效之日起十日内偿还原告张德富借款本金462,500元并支付利息（利息截止2019年6月30日为146,500元，之后利息按照月利率2%计算，以尚欠借款本金为基数，从2019年7月1日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告张德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10,400元，减半收取5200元，保全费3820元，共计9020元，由原告张德富负担697元，由被告徐跃平负担8323元。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院已查明，上诉人于2011年5月6日出具的借条载明月息为2.5%，故一审法院据此依法认定案涉借贷存在利息约定并无不当，上诉人的上诉理由无并证据予以佐证，一审判决有合同依据与法律依据，并无不当。综上所述，上诉人徐跃平的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9596元，由上诉人徐跃平负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年七月二十四日法官助理李娜书记员李媛媛