河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1213号上诉人（原审被告）：焦作市马村区安阳城街道办事处南岗村村民委员会，住所地焦作市马村区安阳城街道办事处南岗村。法定代表人：赵顺新,村委会主任。被上诉人（原审原告）：焦作市马村区南岗农民核桃专业合作社，住所地焦作市马村区安阳城街道办事处南岗村。法定代表人：赵金刚，总经理。上诉人焦作市马村区安阳城街道办事处南岗村村民委员会（以下简称南岗村村委会）因与被上诉人焦作市马村区南岗农民核桃专业合作社(以下简称南岗核桃合作社)追偿权纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南岗村村委会上诉请求：1、请求二审法院判决撤销焦作市马村区人民法院(2020)豫0804民初1383号民事判决,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审所诉被告主体错误。被上诉人一审所诉被告主体为“焦作市马村区安阳城乡南岗村民委员会”,而上诉人的单位名称为:“焦作市马村区安阳城街道办事处南岗村村民委员会”,一审法院就被上诉人所起诉主体进行了审理并判决,属于实体错误。二、一审判决认定事实错误。被上诉人所主张的垫付款已经支付,双方债权债务关系已经消灭。赵金刚在担任村委主任、南岗核桃合作社法定代表人期间的垫付款已经进行了结算,在办理交接手续时以协议的形式进行了明确,其个人及南岗合作社共垫付款项28642元。该款系其个人代村委会垫付的16632元及南岗合作社的7410元以及其他费用4600元。该协议是对2009年之前与村委会交接时欠款的总结,此后已经进行了返还。南岗核桃合作社提起诉讼再次主张其垫付款的行为,没有事实及法律依据,其请求不应得到支持。三、一审法院对证据的认定，不符合证据规则和原则。首先，张作诚并没有出庭，仅提供了一份证明，一审法院对张作诚的证人证言予以认定，无法令人信服。另外，张作诚本人系南岗核桃合作社的股东，而赵金刚不仅是合作社的法定代表人，也是股东之一，张作诚作为股东出具的证明，其证据不符合真实性及客观性，不应当采信。其次，一审法院确认本案追偿权成立的主要定案依据为其调取的《焦作市马村区安阳城街道办事处农村三资代理服务中心2008年1月30日记账凭证》，但该凭证系2008年制作的凭证，之后是否存在顶账、已支付等信息一审法院并没有进行调取。四、一审法院确认本案未超过时效，适用法律错误。诉讼时效应当自知道和应当知道权益受到侵害之日起算,而本案所涉款项应当自2008年起算,至目前已经十二年,被上诉人的诉讼时效是否中断应当负举证责任。而本案一审法院直接适用二十年时效,不符合法律规定;其次,诉讼时效应当作为一审法院优先审查的内容。被上诉人仅凭形式及程序不合法的证人证言证明诉讼时效中断,于法无据。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。南岗核桃合作社法定代表人赵金刚辩称，1、名称虽然不一样，但是是同一个主体。2、28642元是我给赵槐庆立有协议，钱是赵槐庆给我28642元，我把28642元条据给了赵槐庆。因为协议与其他款项还有关系，所以协议我没有给他。28642元不包含本案的7410元。3、4600元是我当村长的时候打井的花费，当时没有票据，我给赵槐庆打了个白条。4、马村区纪检也查过，28642元、4600元与这均无关。5、我每年都去信访局要钱。南岗核桃合作社向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告垫付款共计7410元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2006年至2008年,因被告在村里办核桃试验基地,原告应被告要求养育核桃树幼苗共花费7410元。该笔款项在安阳城乡政府三资服务中心账户上记有账,但被告一直未支付。原告多次向被告村委在任领导要求支付上述款项,但村委领导均以村里账上没钱为由拖延支付。一审法院认定事实:2006年至2008年,原告的法定代表人赵金刚既是南岗村委主任,也是南岗核桃合作社的法定代表人,因被告应上级要求在南岗办核桃试验基地,当时南岗里没钱,经南岗村委负责人协商,由原告先把这笔钱垫出来,并且说等村里有钱了再给原告。因此,原告应被告要求买核桃种子款共花费了7410元,该笔款项在焦作市马村区安阳城街道办事处农村三资代理服务中心的记账凭证上记有应付未付款账。原告多次向被告村里的领导和安阳城信访办要求支付上述款项,但村委领导均以村里账上没钱为由拖延,至今未支付,现纠纷成诉。一审法院认为，原、被告之间存在事实的债权债务关系。赵金刚担任南岗村委主任和南岗核桃合作社的法定代表人期间,原告为被告提供了核桃种子,因此双方形成了债权债务关系,被告应当按照约定给付原告相应的核桃种子垫付款。被告拖欠原告垫付的7410元核桃种子款未付,构成违约,应当支付,故对原告要求被告支付垫付的核桃种子款7410元的诉讼请求,该院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百八十六条、第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告焦作市马村区安阳城街道办事处南岗村村民委员会于本判决送达之日起十日内向原告焦作市马村区南岗农民核桃专业合作社支付核桃种子款7410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示南岗村委会与赵金刚于2009年2月3日签订的书面协议一份，协议内容是“经双方协商，村委会2009年10月底还清赵金刚交接手续的钱28642元贰万捌仟陆佰肆拾贰元。双方协议签字有效。”证明指向是上诉人与赵金刚对28642元数额进行确认并支付，被上诉人所起诉的数额7410元包含在28642元之内，上诉人已支付完毕，不应当再次支付。被上诉人质证后认为，对该证据真实性无异议。但是28642元给对方的是单据，与本案无关。针对以上证据，本院审查后认为，因赵金刚对协议的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以认可。二审经审理查明：2006年至2008年，赵金刚任南岗村委会主任，同时系南岗核桃合作社负责人。南岗应上级要求在村里办核桃实验基地，因村里没钱，经该村村委会研究决定，由合作社先行垫资，村委会有钱后再行给付。合作社应村委会要求购买核桃种子款共花费7410元，并于2008年1月30日在安阳城街道办农村三资代理服务中心记账凭证中予以记载。赵金刚卸任南岗村委主任时，于2009年2月3日与继任的村委会主任赵槐庆签订交接协议，约定村委会于2009年10月底之前还清赵金刚交接手续的28642元，赵金刚本人认可已收到该款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于案涉7410元南岗村委会是否已经偿还的问题，经查，二审上诉人提供了赵金刚与其下一任南岗村委会主任赵槐庆交接工作时签订的协议，协议中写明村委会于2009年10月底还清赵金刚交接手续的钱28642元，赵金刚对该协议的真实性不持异议，并认可款项已支付完毕。赵金刚时任南岗委会主任，同时兼任南岗核桃合作社负责人，安阳城街道办农村三资代理服务中心记账凭证中记载的村委会所欠款项时间在前，而协议签订时间在后，根据常理推断，案涉7410元款项应包含在协议里写明的28642元款项中，被上诉人虽主张案涉款项未予偿还，但其未提供充分证据予以证明。综合本案双方当事人的诉辩意见及全案证据，可以认定案涉7410元款项南岗村委会已经偿还。综上所述，焦作市马村区安阳城街道办事处南岗村村民委员会的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初1383号民事判决；二、驳回焦作市马村区南岗农民核桃专业合作社的诉讼请求。一审案件受理费25元，由焦作市马村区南岗农民核桃专业合作社负担。二审案件受理费50元，由焦作市马村区南岗农民核桃专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年七月七日法官助理韩小转书记员李森