山西省朔州市朔城区人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0602刑初2号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。附带民事诉讼原告人焦某1焦某1，男，1958年2月15日出生，汉族，山西省朔州市人，山西省朔州市人，现住朔州市，现住朔州市，系本院被害人。被告人焦冬，男，1981年10月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省朔州市，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市朔城区贾庄乡太平窑村。2019年8月8日因涉嫌犯失火罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月19日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。辩护人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。辩护人赵竹男，山西业盛律师事务所律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2019）287号起诉书指控被告人焦冬犯失火罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人焦冬及其辩护人姚文涛、赵竹男到庭参加了诉讼。诉讼期间，本案经朔州市朔城区人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：2019年2月4日上午11时许，被告人焦冬在朔城区贾庄乡太平窑村南老坟墩上坟时将坟地旁焦某1焦某1的林地引燃，烧毁油松、樟子松约10亩，50KV变压器一台，经朔城区价格认证中心鉴定，被烧毁的树木及变压器价值581039元。公诉机关同时提供书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及现场勘验笔录等证据予以证实，认为被告人焦冬之行为构成失火罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人焦某1焦某1要求被告人焦冬赔偿其经济损失581039元。被告人焦冬辩称其坟地距离焦某1焦某1的树有100-200米远，不清楚大火是否是其引起的，且对被毁树种、数目及鉴定价格存在异议，否认其犯罪事实。对民事赔偿部分表示愿意调解，但对方不能提过高要求，差距太大。辩护人的意见是：1.在案鉴定意见的真实性和合法性存疑，认定油松和樟子松的价格一致也不严谨且没有法律效力，且程序违法。2.受害人在承包地中种树，本身不合法；本案的数量可以用最简单的方法得到不应该用统计的方法。3.如认定焦冬有罪，其具有自首情节。4.如焦冬案价格存疑，应对其变更强制措施为取保候审或依法宣告无罪。为支持己方主张，向法庭提交了黑色笔记本复印件（原件已当庭核对）。经审理查明：2019年2月4日上午11时许，被告人焦冬在朔城区贾庄乡太平窑村南老坟墩上坟时将坟地旁焦某1焦某1的林地引燃，烧毁油松、樟子松约10亩，50KV变压器一台，经朔城区价格认证中心鉴定，被烧毁的树木及变压器价值581039元。证实上述事实的证据有：1.犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息，证实被告人焦冬的基本情况。2.到案经过、现场检测报告证实：2019年8月8日12时30分，侦查机关将涉嫌失火罪的犯罪嫌疑人焦冬口头传唤至办案区进行讯问。当日，焦冬在办案区接受尿样检测，结果呈阴性。3.入所健康检查登记表，证实被告人焦冬的身体健康状况，符合入所羁押条件。4.证人焦某2焦某2的证言证实，2019年2月4日上午，我两个儿子焦冬和焦某3焦某3去村外上坟，上午10点57分我接到二儿子焦某3焦某3的电话说村南坟地着火了，我赶紧骑车赶到现场，发现火着成一片，村里来了四五十号人在救火，我也上去救火。由于风大，火趁风势引燃了坟地旁边焦某1焦某1的油松林，后来村里来了一个水车和装载机才将火扑灭。我估计不出松树被烧了多少。5.证人焦某3焦某3的证言证实，2019年2月4日上午大约10点半，我和我哥焦冬到村南的坟地上坟，焦冬用打火机点燃纸货，由于风大火苗向东窜开，我和焦冬拿着铁锹赶紧打火，眼看要引燃油松林，我给我父亲焦某2焦某2打电话告诉他着火了，难以扑灭。火趁着风把旁边焦某1焦某1的油松林引燃了，我报了119警。后来村里来了好多人，用水车和装载机将火扑灭。在救火过程中我父亲和村民一起在现场救火。大火引燃了6亩多油松林，树南地头的变压器和线路也被引燃了。6.证人焦某4焦某4的证言证实，2019年2月4日上午10时许，我在太平窑村南上坟，突然看见西边有烟雾，我就朝着冒烟的方向走去，走到冒烟的地方时，看到大火已燃起，焦冬拿着铁锹正在灭火，我也赶快帮忙灭火。一会同村村民们也赶到现场帮忙灭火，后来村里来了一个水车和装载机才将火拦截扑灭。我当时看见火先引燃了草，后把树也引燃了，具体是什么树我不清楚，还有被烧什么东西我也不清楚。当时灭火的村民们人多，具体是谁在我也没看清楚。7.证人焦某5焦某5的证言证实，2019年2月4日上午11时许，我接到村民电话说太平窑村南失火了，让我开着装载机去灭火，我开着装载机赶到现场，当时火势比较大，我用装载机将树铲了，把火拦截住，火也灭了。当时我看见火把树引燃了，具体是什么树、被烧什么东西我也不清楚，当时灭火的村民人数较多，具体谁在我没看清楚。8.被害人焦某1焦某1的陈述证实，2019年2月4日上午大约10点多，我正在太平窑村村南看护自己的树苗，我发现太平窑村焦某2焦某2的大儿子（小名叫东东）和二儿子（小名叫二东）来到我树地的西边上坟，他们点着火，火趁着风势向我树地蔓延过来，东东和我过来共同灭火，但火势太大我两拦不住，大火将我的树苗和变电设备烧毁了，后来村里来了好多人用水车和推土机将火扑灭。大火约烧了12300多株油松，这些树是2011年春天栽的，具体是油松还是樟子松我也不清楚，现在最高的有4米，最低的有3米，当时种树种了13亩，被烧毁8亩多，还存活4亩多，2019年2月4日树木被烧毁后，勘验人员现场勘验后说被烧毁的树有樟子松和油松。变电设备是2012年安装的，一台50**变压器的全套设备被烧毁，树苗连同变电设备损失大约130多万。9.被告人焦冬的供述证实，2019年2月4日上午大约10点半多，我和我弟焦某3焦某3到太平窑村南的坟地上坟。我俩拿着纸货和贡品放在坟头前，我用打火机点燃纸货，当时正好刮了一股风就把周围的枯草引燃了，火就开始向东窜，我和我弟弟赶忙救火，由于风大，控制不住，我赶忙拿起我弟弟的手机拨打了119，火趁风势马上窜到旁边焦某1焦某1的油松林，引燃了油松林。后来村里来了好多人，用水车和装载机将火苗截住并扑灭。我不知道松树被烧了多少，变压器烧没烧我不清楚，但是地线被烧焦了。10.朔州市三北农林工程设计咨询有限公司出具的《朔城区贾庄乡太平窑村南失火苗圃地苗木现场勘验鉴定书》四份，证实2019年3月15日和2019年4月11日，受贾庄乡派出所的委托，该公司先后两次对朔城区贾庄乡太平窑村南苗圃地过火面积、树种、苗木株数进行现场鉴定，经鉴定，过火面积8.6亩，树种为樟子松，烧毁总株数8968株。关于对太平窑村失火案进行二次勘验的情况说明，以及2019年4月3日贾庄派出所太平窑失火征占用林地现场调查表，证实2019年3月7日，朔州市三北农林工程设计咨询有限公司受委托对贾庄乡太平窑村南苗圃地被烧毁的苗木的种类、过火面积、数量、规格进行现场勘验。苗木树种现场因烧毁严重，现场勘验树种为樟子松和油松，而在市场行情中樟子松和油松价格一致，后树种都以樟子松进行了统计。因被烧苗木当事人对第一次被烧苗木的规格高度不认可，反映取样不合理，该公司于2019年4月3日第二次进行现场勘验。对被烧毁苗木的数量采用样行法求出平均株距为0.8米，失火长度和灭火推开区域全长257米，从北往南分为三部分，1-43米处共1404株；43-70米处共544株；70-257米处共7020株，三处合计株数为8968株。对被烧毁苗木的规格（高度）采用样地法进行确认，分别在失火地南部、中部、北部取了三块样地，分别对每块样地的树高进行登记，计算出每个树木高度占样地方内总株数的百分比，对其整个地块各个树高株数进行测算。朔州市朔城区发展和改革局价格调查记录、城区一苗圃2019年春苗木价格表，证实朔州市公安局朔城分局在实际调查中油松比樟子松价格偏高，本着就低不就高的原则，均以樟子松进行统计。勘验机构及人员的相关资质及情况说明，证实据三北农林工程设计咨询有限公司工作人员反映，其公司经常为当地林业公安局和林业派出所提供农林产品和森林资源评估鉴定。翟文军、张士兵二人具有相应的专业技术职务任职资格，可从事林业工作。11.价格认定协助书、焦某1焦某1变台恢复预算书，以及朔区价认字[2019]第（25）号价格认定结论书，证实2019年5月15日，朔城区价格认证中心依照委托方提供的价格认定标的明细表以及朔州市三北农林工程设计咨询有限公司2019年4月《朔城区贾庄乡太平窑村南失火苗圃地苗木现场勘验鉴定书》、山西地方电力股份有限公司朔州分公司城关供电所2019年2月28日出具的《焦某1焦某1变台恢复预算书》进行认定。基准日：2019年2月4日，根据城区一苗圃询问确定苗木重置成本价格，依据《焦某1焦某1变台恢复预算书》对预算书中设备购置费按变电设备使用年限25年予以折旧，安装工程费、其他费用、基本预备费不予折旧测算变台损失价格。最终认定标的于基准日的市场价为人民币581039元。12.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、照片及现场勘验情况分析报告，证实2019年2月4日14时，朔城公安分局贾庄派出所进行现场勘查：案发现场位于朔城区太平窑村南附近耕种地，案发现场为野地，大概12300多株数（价值1300000元）和一台变压器被烧毁，案发现场遗留疑似嫌疑人鞋印一枚，火是由嫌疑人在春节时给家里人上坟烧纸所引起。据报案人将，2019年2月4日上午8时树林完好，到2019年2月4日上午10时其发现树木和变压器被烧毁。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人焦冬在祭祖过程中，无视社会公共安全，违反有关野外用火的规定，在没有采取任何安全防护措施的情况下焚烧纸钱引起火灾，烧毁油松、樟子松约10亩，且造成经济损失50万元以上，参照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》：“造成公共财产或者他人财产直接经济损失50万元以上的，应立案追诉”之规定，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。被告人焦冬犯罪情节较轻，应对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人焦冬因犯罪行为而给附带民事诉讼原告人焦某1焦某1造成的损失，应予全部赔偿，附带民事诉讼原告人焦某1焦某1请求由被告人焦冬赔偿经济损失，本院予以支持。被告人焦冬虽在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，自愿接受司法机关处罚，但在庭审中否认其犯罪事实，未能如实供述所犯罪行，不属认罪认罚，亦不构成自首。在案证据由侦查机关多方取证且补充完善，对在案鉴定意见已进行了详细说明和证据补强，证据要件完备，且与书证、多名证人的证言、被害人陈述能够形成印证，足以证实被告人焦冬使用明火时未尽安全注意义务而引发火灾，达到入罪追诉标准。辩护人所提证据异议及无罪意见，与本院查明的事实不符，且未提供相关的证据予以佐证，本院不予采信；所提焦冬构成自首之意见，本院意见已如前阐述，不再赘述；所提交证据来源存疑，且不能推翻公诉机关指控，不予采信。根据被告人焦冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人焦冬犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年2月7日止。）二、被告人焦冬赔偿附带民事诉讼原告人焦某1焦某1的经济损失共计人民币五十八万一千零三十九元。（上述款项限判决生效后十日内支付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李世杰人民陪审员 王润兰人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 苏秀超书 记 员 孙 英