wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2202号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：巴南区润家食品超市，经营场所重庆市巴**典雅花溪半岛商业街19-1-7，统一社会信用代码92500113MA5YLCB39G。经营者：苏道声。原告胡勇与被告巴南区润家食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。在案件审理中，原告胡勇于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告胡勇负担。审判员  安祥建二〇二〇年七月八日书记员  郭慧莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2284号原告：陈准，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹源栋，广东品杰律师事务所实习律师。被告：陈中杰，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈准与被告陈中杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈准及其委托诉讼代理人王靖、邹源栋到庭参加诉讼，被告陈中杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。案件事实一、陈准与陈中杰系朋友关系。陈中杰因广州建通测绘地理信息技术股份有限公司阳春分公司需支付“天眼证-J500C激光雷达系统设备”返厂测试费，向陈准借款。陈中杰于2020年1月11日向陈准出具欠条，主要内容：陈中杰于2018年12月13日与陈准达成借款口头协议，向陈准借款481478元，借款期限为2018年12月13日至2019年10月31日，借款利息为1.5%；按陈中杰指令，陈准将款项汇入阳江市麦顺测绘地理信息服务有限公司（下称麦顺公司），再由该司支付给绵阳天眼激光科技有限公司（下称天眼公司）名下尾号为0256的银行账户，由于资金周转困难，陈中杰无法在2019年10月31日前偿还给陈准，至今尚拖欠陈准本金481478元、利息93888元；陈中杰承诺将在2020年2月1日前把该笔款项本息还清，如有违约，陈中杰除向陈准还清本息外，还需承担陈准的律师费、诉讼费、担保费等维权支出。欠条落款有陈中杰的签名捺印。二、借款交付的情况：麦顺公司名下尾号0178的建设银行账户于2018年12月13日向天眼公司转账481478元，转账摘要注明“设备返厂测试费”。三、需要说明的事项：陈中杰为广州建通测绘地理信息技术股份有限公司股东，该司成立于1996年3月1日，目前显示登记状态为在营。为保障债权实现，陈准支付3515元保全费向本院申请了财产保全，本院于2020年3月25日作出（2020）粤0103民初2284号民事裁定书，依法裁定查封、冻结被申请人陈中杰价值598996.49元的财产。此外，陈准还支付律师费15000元委托广东品杰律师事务所为其提供了诉讼服务。四、原告陈准向本院提出诉讼请求：1.判令陈中杰向陈准偿还借款481478元；2.判令陈中杰向陈准支付2018年12月13日至2019年10月31日借款期内以481478元为本金，按月利率1.5%计算的利息72221.7元；3.判令陈中杰向陈准支付自2019年11月1日至2020年1月13日逾期还款期间以481478元为本金，按月利率1.5%计算的利息21666.3元；4.判令自2020年1月13日起暂计到2020年2月13日止，陈中杰向陈准支付以575366元为本金，按月利率1.5%计算的利息8630.49元，并按月利率1.5%计算至实际清偿之日；5.判令陈中杰向陈准支付律师费15000元；6.本案诉讼费用由陈中杰承担。裁判理由与结果本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈中杰出具欠条对陈准通过麦顺公司向天眼公司转账之481478元确定为借款、并约定了借款利息等事项，该欠条系陈中杰的真实意思表示，内容无违反法律强制性规定情形，故双方借贷关系依法成立并生效。现陈中杰未能按其还款，已违约，其应向陈准返还借款本金481478元及利息。结合欠条约定的情况，本院对原告主张自2018年12月13日起按月利率1.5%标准计算利息的主张予以支持，但案涉借款本金为481478元，利息应以该数额为基数计算，陈准要求把陈中杰出具欠条前的利息纳入本金再计算利息的请求缺乏合同依据和法律依据，对该请求本院不予支持。关于律师费，陈准主张由陈中杰支付本案律师费的主张既有合同依据，该支出亦不违反律师费收费标准，故本院予以认可。关于保全费，鉴于本案纠纷系陈中杰过错，故本院酌定保全费由其负担。被告陈中杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈中杰应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈准偿还借款481478元并支付利息（利息以481478元为基数，自2018年12月13日起，按月利率1.5%计至欠款实际清偿之日止）；二、被告陈中杰应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈准支付律师费15000元；三、驳回原告陈准的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，由原告陈准负担95元，由被告陈中杰负担4800元；诉讼保全费3515元，由被告陈中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇二〇年七月二十二日书记员  陈丽仪区颖斯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15354号原告：黄卫，男，1989年10月22日出生，白族，住贵州省纳雍县********麦地组，公民身份号码522************037。被告：陈九如，男，1972年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县************，公民身份号码362**********5*253。原告黄卫诉被告陈九如劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄卫、被告陈九如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资13900元及利息。诉讼过程中，原告以其不再要求被告支付利息为由，变更其诉求为：判令被告支付原告劳务报酬13900元。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，自2018年10月16日起为被告承包的三乡镇宝元宝仁厂食堂的装修工程负责批灰、装门、装玻璃、泥水工作。每项工程均按平方计算，涉案工程总价款为48900元，被告通过微信转账及现金方式共向原告支付工程款35000元，尚欠原告工程款13900元。该款经原告多次追讨，被告仍未付清，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告黄卫为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.微信聊天记录截图；2.图片；3.电话录音光盘。被告陈九如辩称，原告承包被告的饭堂装修工程，被告已经付清了原告的劳务款，且已经超额支付；双方约定工程项目单价为90元/平方米，原告要求按145元/平方米结算；原告为让被告支付款项，还威胁要砸了饭堂，被告无奈才于微信聊天中称要给原告款项，目的是为了安抚原告。被告陈九如未为其辩解提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告通过朋友介绍与被告相识；被告找到原告让原告为其位于中山市三乡镇宝元宝仁厂的饭堂做装修工程，主要做隔墙、装玻璃、装门、批灰及水池等泥水工作，装修工程总价款为48900元。原告主张涉案工程已于2018年11月底完工，被告仅通过微信转账及现金方式向原告支付了工程劳务款35000元，尚拖欠其工程劳务款13900元。为此，原告向本院提交微信聊天记录截图、电话录音为证。被告对原告提交的上述证据均予以确认,但否认拖欠原告工程劳务款，并主张原告负责的泥水工作存在质量问题，被告未予以验收，且被告已付清并超额支付原告涉案工程劳务款；原告威胁被告要求支付装修款，如被告不付款原告就称要找社会人员找被告，故被告无奈之下于电话录音中确认尚欠原告劳务工程款。经查，原告提交的微信聊天记录截图显示原告于2019年1月1日至2019年11月8日期间多次向被告追讨涉案工程劳务款，被告确认尚欠原告工程劳务款，并于2019年7月8日通过微信转账方式向原告支付了5000元，其余款项被告均以各种理由拒不支付。原告提交的电话录音载有：2019年8月15日被告向原告发送语音称“你把那个材料这两天送过来，你那个是63900多，做个单给我，开个收据给我”，原告称“我已经给过你了，没有那么多，好像是五万块钱不到，好像是48900”，被告称“你要开个发票给我，总账单给我，我有事”，原告称“那个总单我全部给过你了”，被告称“把总账单做成63900给我”，原告称“没有那么多，才四万多块钱”，被告称“那个单子我要上报公司，你把账单做成63900给我”，原告又称“好像是48900”、“现在还有13900元”，被告称“你把总单做成63900元给我，开张收据给我，你想要钱就把那个总单给我，我下个月搞好之后就给你，如果没有给我那个总单，你什么都别想。”该电话录音载有其他内容。被告未向本院提交证据证实其实际支付原告工程劳务款数额，亦未提交证据证实原告存在威胁被告的情形。被告已实际使用涉案食堂。本院认为，本案系劳务合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告黄卫主张被告陈九如拖欠其工程劳务款13900元，并向本院提交微信聊天记录截图、电话录音为证。被告亦对原告提交的上述证据予以确认。被告主张其已付清且超额支付原告工程劳务款，且原告威胁被告，被告无奈于微信聊天、电话录音中确认尚欠原告工程劳务款。本院认为，被告未为其主张向本院提交证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述主张不予采信。本院采信原告主张，即认定被告应向原告支付工程劳务款13900元。现原告要求被告支付上述工程劳务款于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈九如于本判决生效之日起七日内向原告黄卫支付工程劳务款13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由原告黄卫负担3元，由被告陈九如负担77元（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁华乔二〇二〇年七月十四日书记员  李可任冯莹
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1562号原告：徐东玲，男，1967年8月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：陈自征，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告徐东玲与被告陈自征民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐东玲到庭参加了诉讼，被告陈自征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈自征偿还徐东玲借款本金26000元；2.本案诉讼费由陈自征承担。事实和理由：2017年9月30日，陈自征因急需资金向徐东玲借款46000元，由郭权利作为担保人，姬某作为见证人，并出具借条一份，后陈自征于2017年10月23日还款20000元，下余26000元未予偿还，徐东玲提起本案诉讼。陈自征未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐东玲与陈自征系朋友关系。2017年9月，陈自征因做生意急需小车一辆，经协商，徐东玲将其所有的黑色小轿车一辆作价46000元转卖给陈自征，并办理了相关手续。陈自征因资金紧张无力向徐东玲支付该46000元款项，于2017年9月30日向徐东玲出具借条一份，该借条记载：“借条今借到徐东玲现金46000元整，承诺于2017年10月25日还款16000元整，下余30000元，大写叁万元整，于2018年3月底还完该借款，如到期不还，从借到该款之日起按中国人民银行利率6厘的4倍追加借款人的利息，债权人也可依法追要。借款人：陈自征，身份证号：，担保人：郭权利，见证人：姬某，2017年9月30日”。该借条由见证人姬某书写借条内容，分别由借款人陈自征、担保人郭权利、见证人姬某在落款处签名并按指印。借条签订后，陈自征于2017年10月23日还款20000元，由徐东玲在该借条左下角备注：“2017年10月23日已付给现金贰万元整（20000元）收款人：徐东玲”，后陈自征未再履行还款义务，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，徐东玲与陈自征就车辆买卖达成合意，并就车辆价款的支付形成债权债务协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定。陈自征下欠徐东玲26000元的事实，有徐东玲提供的陈自征向其出具的借条、见证人姬某证人证言等可以相互印证，双方形成了借款合同法律关系，本院予以认定。该借条中徐东玲与陈自征约定有借款期限，陈自征应按约履行还款义务，徐东玲多次催要借款后，陈自征至今仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故对徐东玲主张由陈自征向其偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。陈自征经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：陈自征于本判决生效之日起15日内偿还徐东玲借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陈自征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年七月二十八日法官助理张心照书记员韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2014号 原告：李朝军，男，1976年1月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李新珍，女，1973年10月26日生，汉族，住邯郸市丛台区，系原告姐姐。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：刘晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭瑞英，女。 原告李朝军与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝军的委托诉讼代理人李新珍、被告国宏公司的委托诉讼代理人郭瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告支付的借款本金20000元及自2014年7月18日起至2015年7月18日止的利息4800元共计24800元；2、判决被告承担本案诉讼费用及保全费等相关费用。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告签订《内部认购协议书》，协议约定，原告向被告公司缴纳购房意向金贰万元整（20000元）协议期限为一年，协议期内被告按月向原告支付意向金总额的24%作为购房补贴，协议签订后，原告向被告缴纳购房意向金贰万元整（20000元），但在2015年7月18日到期后，被告未按协议退还原告购房意向金和约定给付购房补贴款。请求法院依法支持上述诉讼请求。 国宏公司辩称，原告确实是在2014年7月18日向被告付款20000元，但我公司曾在2014年至2015年分五次向原告李朝军支付过利息1600元。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，国宏公司作为甲方与作为乙方的李朝军签订《内部认购协议书》，主要约定：乙方确定购房意向，并自愿缴纳预购意向金人民币：20000元整，协议期限为一年，2014年7月18日至2015年7月18日期满，协议期满后，无论乙方是否确认购房，甲方按乙方所缴纳意向金总额的28%一次性支付乙方购房补贴。补贴款为人民币：5600元整。在协议期限内乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若协议期满乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按约定给付购房补贴款。当日，李朝军向国宏公司交纳诚意金20000元，国宏公司向李朝军出具了一份收据。国宏公司至今未向李朝军退还诚意金20000元，仅支付补贴款共计1100元，遂成本讼。 本院认为，本案中，原、被告双方签订的《内部认购协议书》，虽名为房屋认购协议，但从协议的内容可以看出双方之间对借款的金额、借款时间、借款利率及偿还期限均做了明确约定，该协议并未约定原告承担风险责任，被告到期仍需还本付息，因此上述协议实为民间借贷。原告已按约定将借款本金共计20000元出借给被告，但被告在协议约定的借款期限届满后，未将意向金即借款本金共计20000元返还给原告，也未按约定支付原告购房补贴款即利息，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，原、被告双方在协议中约定的年利率28%，超过了法律规定的年利率24%，对超过法律规定以上部分的利率，本院不予支持，因此被告国宏公司应按照年利率24%支付利息，并扣除已经支付的利息1100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李朝军偿还借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为计算基数，自2014年7月8日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算，并扣除已经支付的利息1100元）； 二、驳回原告李朝军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元因适用简易程序减半收取210元由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3150号 原告：杭宇，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被告：庄志才，男，1997年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 原告杭宇与被告庄志才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭宇及其委托诉讼代理人潘明通，被告庄志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金25万元及利息195000元（利息暂时计算至2020年5月14日，计算至还清之日，月息2分）。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，2018年2月24日被告给原告出具借条约定:借款人庄志才借到杭宇人民币25万元，借期2个月，月利率2分。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直推脱不给，为维护原告的合法利益，特具状起诉。 庄志才辩称，欠钱是事实，但是没有诉状中载明的数额。还欠原告75000元，连利息共计是13万元。 经审理查明：原被告系朋友关系，被告自2016年多次从原告处借款，后经结算，被告于2018年2月24日给原告出具《借条》一份，内容为：“借款人庄志才于2018年2月24日向出借人杭宇借到（大写）贰拾伍万元整（￥：250000），借款期为两月，月利率2分，于2018年4月24日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任和律师费用。借款人：庄志才身份证号码：3422241997××××××××。电话：181××××2111日期：2018年2月24日”。 原被告通过对账确认：被告于2018年3月1日、2018年3月12日、2018年3月26日、2018年7月12日、2018年7月18日分别偿还原告2000元、2000元、2500元、4500元、4000元，合计15000元。 庭审中，原告主张从借款本金中扣除被告还款10000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庄志才向原告杭宇借款250000元，并向杭宇出具借条确认，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定了借款使用期限，到期后庄志才未按约定偿还构成违约，对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿。双方约定借款利息按月息2分计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告已偿还15000元，原告要求从借款本金中扣除10000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持；余下5000元应扣除利息。被告的辩解理由，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告庄志才应于本判决生效后10日内偿还原告杭宇借款本金240000元及利息（从2018年2月24日起按月息2分计算至欠款还清之日止，从中扣除5000元）。 二、驳回原告杭宇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3988元，由被告庄志才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 琼 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3498号原告：白某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。原告：王某。身份证号码：×××。原告：包某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：曹某，其他身份信息不详。原告白某、王某、包某诉被告曹某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、王某、包某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白某、王某、包某向本院提起诉讼请求：一、判令被告给付劳务费5100.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系朋友关系。2019年6月份，三原告通过熟人介绍，到被告的工地打工。被告的工地位于额尔格图胜利林场，原告三人负责瓦工砌墙施工。被告答应完工后给付劳务费，但完工后被告支付了一小部分劳务费之后，余下5100.00元一直未给付。为此，被告于2020年1月17日向三原告出具一枚欠据。后经三原告多次索要被告均拒绝给付，故诉至法院。被告曹某未作答辩。本院经审理查明，原告白某、王某、包某于2019年6月份，经被告曹某雇佣，在科右前旗额尔格图林场工地务工。三原告负责砌院墙、建房屋基础、盖牛羊圈等劳务。完工后被告曹某支付了部分劳务费，尚欠三原告劳务费5100.00元。为此，被告于2020年1月17日向三原告出具一枚欠据。该款被告曹某一直未给付，故三原告诉至法院。上述事实有原告白某、王某、包某提供的一枚欠据及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告白某、王某、包某经被告曹某雇佣提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告曹某就其拖欠的劳务费出具一枚欠据，应按约定向三原告支付劳务费。原告白某、王某、包某要求被告曹某给付劳务费5100.00元的主张本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后立即给付原告白某、王某、包某劳务费5100.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵策勒木格 二〇二〇年七月二十三日书 记 员 任 敬 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢184号 申请执行人：林勇军,男，汉族，1976年12月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：林雪生，男，汉族，1977年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：丁淑玲，女，汉族，1980年5月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：刘平，男，汉族，1983年9月21日出生，住湖南省桃江县。 被执行人：济宁国泰君安设备安装有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县相寺路北段东。统一社会信用代码：91370830334356840Q。 法定代表人：王永胜，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4895号民事判决书，受理林勇军、林雪生、丁淑玲申请执行刘平、济宁国泰君安设备安装有限公司承揽加工合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人刘平名下的贵Ｂ×××××号五菱牌小型汽车、贵Ｂ×××××号五菱牌小型汽车,查封期限二年。限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将查封车辆进行评估、拍卖、变卖； 二、如需申请续行查封，应在查封期限届满三十日书面申请。被执行人履行完毕义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年七月八日 书记员 吕 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12061号原告深圳市九久电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区第一工业区创业四路****，统一社会信用代码91440300MA5DHD5Y6H。法定代表人徐玉林。委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所律师。委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。被告深圳市雄越顺电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区二工业区****一社会信用代码91440300MA5DJJ900J。法定代表人邱基汉。被告邱基汉，男，汉族，1979年2月2日出生，户籍所在地广东省阳春市。被告刘新科，男，汉族，1977年8月1日出生，户籍所在地长沙市岳麓区。原告深圳市九久电子科技有限公司诉被告深圳市雄越顺电子科技有限公司（以下简称被告一深圳雄越顺公司）、邱基汉（以下简称被告二）、刘新科（以下简称被告三）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告三到庭参加了诉讼，被告一与被告二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告一及被告二缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告一委托原告进行线路板加工，原告按被告一的要求加工线路板并送货，双方每月进行对账，并开具增值税发票，约定月结天数为60天。同时双方在对账单上约定如被告一无正当理由拖欠原告款项，原告将按月息2%的利率向被告收取滞纳金。因被告一未按期还款，在原告多次催收下，被告一于2018年10月22日向原告出具《付款计划书》。在《付款计划书》中被告一确认欠付原告加工款共计313989元，并承诺分期付款，如逾期支付，原告有权通过法律途径追讨全部欠款并按月息2%支付逾期付款违约金，相应的诉讼费、律师费由欠款方承担。被告二邱基汉、被告三刘新科在《付款计划书》中担保人处签字，愿意对被告一的上述加工款承担保证责任。被告一在作出《付款计划书》后仅向原告支付加工款120119元，剩余款项拒不支付。原告被逼无奈，只得向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令三被告连带支付原告加工款193870元及违约金（违约金以193870元为本金，按月息2%，从2019年11月1日起计算至三被告支付全部款项时止）；违约金暂计19387元；2、请求判令三被告连带支付原告律师费20000元；三、本案的诉讼费用由三被告承担。以上暂合计233257元。被告一、被告二未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告三辩称，对于款项无异议。经审理查明，被告一委托原告进行线路板加工，原告按被告一的要求加工线路板并送货，双方每月进行对账，并开具增值税发票，约定月结天数为60天。原告对对账单注明如被告一无正当理由拖欠原告款项，原告将按月息2%的利率向被告收取滞纳金。双方从2017年5月份起至2018年3月份止每月进行了对账，被告一于2018年10月22日向原告出具《付款计划书》确认被告一拖欠货款313989元。被告一在《付款计划书》中确认如逾期支付，原告有权通过法律途径追讨全部欠款并按月息2%支付逾期付款违约金，相应的诉讼费、律师费由欠款方承担。被告二邱基汉、被告三刘新科在《付款计划书》中担保人处签字。原告自认被告一在作出《付款计划书》后仅向原告支付加工款120119元。上述事实，有经当庭质证的总对账单、付款计划书、每月对账单、开票资料及发票等证据及庭审笔录予以证明。原告与被告一约定由原告为被告一加工产品，被告一支付加工报酬，双方之间成立加工合同关系，其权利义务应适用我国合同法进行调整。原告提交对账单、付款计划书及发票证明已按约定完成加工工作并交付工作成果，被告一及担保人被告二、被告三在付款计划书中确认加工报酬为313989元，原告自认被告已支付部分货款，起诉要求被告一支付货款193870元，被告三在庭审过程中予以了确认，其关于货款数额的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于货款违约金。原告与被告在付款计划中约定，被告一在《付款计划书》中确认如逾期支付，原告有权通过法律途径追讨全部欠款并按月息2%支付逾期付款违约金，相应的诉讼费、律师费由欠款方承担。本院认为，原告与被告之间是加工合同关系，被告一拖延支付货款的行为给原告造成资金占用期间的利息损失，因双方约定的月息2%的违约金过高，本院依职权调整为按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计付且违约金起计日期应从付款计划书中承诺的2019年10月30日清偿完毕所有债务的次日即2019年11月1日起计算。关于律师费。被告一在《付款计划书》中确认如逾期支付，原告有权通过法律途径追讨全部欠款，相应的诉讼费、律师费由欠款方承担。原告在诉讼过程中，未提交委托代理合同及律师费用支付的有关证据证明其已支出律师代理费20000元，其要求被告一支付律师费的诉求，无事实依据，本院不予支持。关于担保人担保责任。被告二与被告三在付款计划中担保人处签名，双方未约定是连带责任保证还是一般保证，应视为担保人提供连带责任保证，原告主张被告二、被告三对被告一的债务承担连带责任保证，有事实与法律依据，本院予以支持。被告一、被告二未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市雄越顺电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市九久电子科技有限公司支付加工费193870元及违约金（违约金以中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍从2019年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告邱基汉、刘新科对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市九久电子科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2399元，保全费1686元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年七月二十五日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条【举证期限】当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9074号王瑞博：你与刘德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20638号民事判决书已发生法律效力。权利人刘德华于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二〇年七月三十一日
山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2020）晋04刑终184号抗诉机关（原公诉机关）山西省平顺县人民检察院。原审被告人肖世超，男，1986年11月15日出生于广东省茂名市，汉族，中专文化，捕前住广东省茂名市电白区。2019年8月20日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，2019年12月27日被平顺县人民法院取保候审。指定辩护人王泽晶，山西化晴律师事务所律师。山西省平顺县人民法院审理山西省平顺县人民检察院指控原审被告人肖世超犯开设赌场罪一案，于2019年12月27日作出（2019）晋0425刑初52号刑事判决，判后，山西省平顺县人民检察院以平检刑诉刑抗[2020]1号刑事抗诉书提起抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员李晓、检察员助理陈亮出庭履行职务，原审被告人肖世超及其指定辩护人王泽晶出庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年10月至2011年6月期间，刘德海、陈林海、李和平、王军、武庆文、陈林海六人（均另案处理）在长治市潞城区刘德海住所内利用“百家乐”赌博机开设赌场，陈林海提供赌博主机并按约定提成。被告人肖世超按照陈林海的安排在赌场中提供技术支持和资金结算服务。该赌场经营期间，赌资数额共计4236250元。认定上述事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）受案登记表、立案决定书证明：2018年11月2日，平顺县公安局对开设赌场案立案侦查。（2）刘德海的讯问笔录证明：2010年10月份的时候，其联系到陈林海，由陈林海提供赌博机器，安装在其家三楼阁楼内，陈林海安排肖世超来维护机器，有时会把分红的钱给肖世超，让肖世超汇给陈林海，先后和肖世超一共给陈林海汇款847250元。（3）陈林海的讯问笔录证明：几年前，山西潞城的一个男子给其打电话想经营“百家乐”赌博生意，后来就到潞城考察，按照协议给对方支付了2万元押金，就通过货运的方式将“百家乐”机器发了过去。在赌场经营期间，其派肖世超到潞城负责安装机器及日常维护工作。（4）被告人肖世超的供述与辩解证明：2010年10月至2011年6月期间，刘德海在长治市潞城区利用“百家乐”赌博机开设赌场时，其受陈林海的雇佣在赌场中提供技术支持和资金结算服务，除了工资收入外，没从赌场获利。（5）辨认笔录证明：刘德海和陈林海均辨认出在潞城赌场负责机器维修的人是被告人肖世超。（6）乘坐民航记录证明：2010年到2011年期间，肖世超多次往返于长治与广州之间。（7）现场勘验工作记录、现场照片、扣押物品清单证明：平顺县公安局民警在潞城市南关南头巷刘德海家进行现场勘验，经尚臻确认，其家三楼阁楼室内，就是当时开设“百家乐”赌场的位置。在现场经尚臻指认，扣押涉案电脑主机一台、台面一套（上面含14套按钮）、椅子三把。（8）晋城市公安局司法鉴定中心鉴定文书证明：晋城市司法鉴定中心对编号为×××的材料使用取证大师专业版软件对电脑主机中与案件有关的数据进行调取，发现电脑安装系统时间为2009年5月12日15时18分43秒，最后一次关机时间为2011年6月8日10时10分47秒，检出与案件相关的各类文件共97个，大小共201MB，将各类文件以及取证分析结果刻录存盘。（9）对涉赌电子游戏设备认定具有赌博功能的电子游戏机的意见书证明：2019年1月14日，长治市公安局对平顺县公安局查获的电子游戏设备进行勘验，认定该1台游戏机（共14个操作基本单元）为具有赌博功能的电子游戏机。（10）户籍证明：证明被告人肖世超的个人基本情况。原判认为：被告人肖世超明知他人利用赌博机开设赌场，而为其提供技术支持和资金结算服务，其行为已构成开设赌场罪。被告人肖世超在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚；被告人肖世超到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人肖世超自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，确有悔罪表现。辩护人认为被告人系从犯、认罪态度较好的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人肖世超的量刑建议适当，但根据被告人肖世超的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正评估意见，对被告人肖世超宣告缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人肖世超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金贰万元判后，原公诉机关提起抗诉，抗诉称：被告人肖世超在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，同意检察机关的量刑建议即对其判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并在辩护人见证下签署认罪认罚具结书，原审判决未采纳该量刑建议，适用法律错误，量刑明显不当。长治市人民检察院支持抗诉意见为：肖世超开设赌场所涉赌资达四百二十余万元，应当处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，不符合宣告缓刑的条件。一审判决未采纳检察机关的量刑建议违反法律规定，适用法律错误，宣告缓刑错误。原审被告人肖世超无辩解意见。辩护人的辩护意见为：一审法院量刑准确。理由为：一、肖世超在共同犯罪中起次要和辅助作用，如实供述罪行，系坦白，其自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。二、肖世超系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，经社区调查，其符合适用缓刑的条件。经审理查明，除赌场开设期间共计盈利4233750元外，其余事实与原判认定的相同。认定上述事实除原判所列以上证据外，还有经当庭举证、质证的以下证据予以证明：2010年至2011年潞城支行现金汇款至×××（陈林海）账号的交易凭证证明:2010年12月11日至2011年6月1日，经潞城支行现金汇款至陈林海的账×××共35笔，金额846750元，其中：刘德海汇款599200元，肖世超汇款247550元。以上证据查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人肖世超明知他人利用赌博机开设赌场，而为其提供技术支持和资金结算服务，其行为已构成开设赌场罪。肖世超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从轻或减轻处罚。关于抗诉机关所提一审法院适用法律错误，量刑明显不当，应采纳检察机关量刑建议的意见，长治市人民检察院所提一审法院适用法律错误、宣告缓刑错误的意见，经查，肖世超提供技术支持和资金结算服务的赌场所涉赌资金额已达四百二十余万，情节严重，社会影响恶劣，不符合宣告缓刑条件，故对以上意见予以支持。关于辩护人所提一审法院量刑准确，肖世超符合缓刑适用条件的辩护意见，不予采纳。关于辩护人所提肖世超系从犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425刑初52号刑事判决；二、原审被告人肖世超犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金贰万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二〇二〇年七月六日书记员 张程皓
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1447号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人聂奎，男，1993年12月1日出生，公民身份号码500************410，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省资阳市雁江区***********。因本案于2020年1月17日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人陈健豪（绰号“大蹋拉”），男，1994年11月7日出生，公民身份号码442************99X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市***********。因本案于2020年1月17日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人郭容有，男，1968年1月9日出生，公民身份号码440************913，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市*********。因本案于2020年1月17日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人樊有体，男，1967年1月14日出生，公民身份号码440************979，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市**********。因本案于2020年1月17日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人梁瑞荣，男，1986年3月14日出生，公民身份号码442************919，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市*********。因本案于2020年1月17日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人吴荣棠，男，1984年3月1日出生，公民身份号码442************95X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市**********。因本案于2020年1月17日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z249号起诉书指控被告人聂奎、陈健豪、郭容有、樊有体、梁瑞荣、吴荣棠犯开设赌场罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人聂奎、陈健豪、郭容有、樊有体、梁瑞荣、吴荣棠已接受中山市法律援助处指派的王彦敏、梁漂、陈燊媚、吴少娟、邓达聪、梁育律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员黎坚出庭支持公诉，上述被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年以来，被告人吴得明（另案起诉）作为赌场老板，先后纠集被告人聂奎及谭阳菊（另案起诉）、吴嘉俊（另案起诉）等人入股，先后指使被告人陈健豪、樊有体、梁瑞荣、郭容有、吴荣棠等人望风、抽水等，以中山市*********榕树头附近的空地为赌博场所，提供扑克牌以赌“三公”等方式开设赌场，从中抽头渔利。其中，谭阳菊负贵管理抽水，被告人陈健豪负责发牌抽水，被告人樊有体、梁瑞荣、郭容有负责望风，被告人吴荣棠负责望风、接送赌客。2020年1月17日，公安人员将上述人员抓获。归案后，被告人聂奎、陈健豪、樊有体、梁瑞荣、郭容有、吴荣棠如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人聂奎、陈健豪、郭容有、樊有体、梁瑞荣、吴荣棠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂奎、陈健豪、郭容有、樊有体、梁瑞荣、吴荣棠无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人聂奎、陈健豪、郭容有、樊有体、梁瑞荣、吴荣棠在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人聂奎、陈健豪、郭容有、樊有体、梁瑞荣、吴荣棠有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人聂奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人陈建豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人郭容有犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）四、被告人樊有体犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）五、被告人梁瑞荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）六、被告人吴荣棠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年七月八日书记员  梁文虎许晓丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1903号申请人：东莞市楚钢精密蚀刻技术有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。被申请人：东莞市海洛实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇康乐路东兴工业区****。法定代表人：付某1。申请人东莞市楚钢精密蚀刻技术有限公司与被申请人东莞市海洛实业有限公司诉前财产保全一案，申请人东莞市楚钢精密蚀刻技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东莞市海洛实业有限公司价值350779.27元的财产。申请人东莞市楚钢精密蚀刻技术有限公司向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为350779.27元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市楚钢精密蚀刻技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市海洛实业有限公司价值350779.27元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费2274元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年七月十六日书记员  曾 璇
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1542号 原告：于海超，男，1986年10月20日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。 被告：赵贤会，女，1979年8月29日出生，汉族，现住磁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 原告于海超与被告赵贤会、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。原告于海超于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于海超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于海超负担。 审判员  胡长春 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱贝贝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5198号原告：张翠英，女，1988年9月出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：张秀琳，女，1987年3月出生，汉族，住四川省西充县。原告：陈芸，女，1974年5月出生，汉族，住四川省双流县。原告：成海苗，女，1986年4月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡辉芳，女，1984年9月出生，土家族，住湖南省石门县。五原告的共同委托诉讼代理人：洪顺锤、王宏,均是广东圣和胜律师事务所律师。被告：周海燕，女，1981年6月出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：黄剑，男，1968年11月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告张翠英、张秀琳、陈芸、成海苗、蔡辉芳诉被告周海燕、黄剑合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告张翠英、张秀琳、陈芸、成海苗、蔡辉芳的共同委托诉讼代理人洪顺锤到庭参加了诉讼。被告周海燕、黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张翠英、张秀琳、陈芸、成海苗、蔡辉芳向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告退还代理费28万元并支付违约金(违约金自2020年1月8日起以28万元为基数，按月息2%标准计算至被告还清之日止)；2、被告共同赔偿原告律师费38000元；3、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年年初，原告与被告就“细胞存储与应用”项目进行合作,原告陆续通过银行及微信向被告支付代理费50万元（其中银行转账31万元、微信转账19万元）。原告缴纳代理费用后，但合作项目一直未能实际开展，双方决定终止合作，被告同意将收取的代理费全额退还。2019年7月25日，被告先期退还了代理费67000元。经原告反复催促，2019年10月11日，被告周海燕向原告出具欠条，确认尚欠原告代理费43.3万元，并承诺于2019年10月30日前还清。该欠条出具后，被告仅退还15.3万元，剩余28万元未按承诺退还。2019年11月28日，被告黄剑出具欠条，同意与周海燕共同偿还未还余款28万元，并承诺于2020年1月7日前还清。至今，该款项被告仍未退还。故提起诉讼。被告周海燕、黄剑无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，周海燕出具《欠条》给五原告，内容为：周海燕欠张秀琳、张翠英、成海苗、陈芸、蔡辉芳五人代理费总额43.3万元，因之前违约在先，本人承诺个人于2019年10月30日前全部还清。分两笔还清，第一笔、七日内将15.3万元打入指定账户，第二笔、10月30日前还清。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费或者其他损失由债务人承担。五原告称上述款项为五原告与周海燕合作项目时五原告向周海燕支付的代理费。从2019年1月至2019年3月，五原告共向周海燕支付了代理费50万元，但因合作项目一直未能实际开展，双方协商解除合作合同，周海燕退还五原告代理费50万元。2019年7月，周海燕退还了6.7万元，遂于2019年10月11日出具上述《欠条》，确认剩余款项于2019年10月30日退还。五原告称周海燕在出具《欠条》后只退还了15.3万元，尚欠28万元一直未退。另查明：2019年11月28日，被告黄剑向五原告出具《欠条》一份，内容为：本人黄剑欠张秀琳、张翠英、成海苗、陈芸、蔡辉芳五人代理费共计43.3万元。由于周海燕、黄剑违约在先，本人同意退还以上人员全部代理款，并于2019年10月16日前已退还15.3万元，由于周海燕写的欠条约定于2019年10月30日前还清全部余款，但未履行到位，本人黄剑同意与周海燕共同偿还全部的未还余额28万元，对周海燕偿还该余款自愿承担连带担保责任，并自2019年12月1日起，按每个自然周还款5万元的方式在2020年1月7日前还清。如到期未还清以上全部余款，本人同意按该余额每日10%的标准承担违约金，直至全部还清为止，并承担以上债权人追偿债权的一切费用。因周海燕、黄剑均未退还剩余28万元款项，遂致本案纠纷。另查明：五原告为本案诉讼，与广东圣和胜律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费10000元。本院认为：五原告要求被告周海燕、黄剑退还代理费28万元，符合各方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，周海燕出具的《欠条》并无关于违约金的约定，黄剑出具的《欠条》约定按余额每日10%的标准计算违约金。因五原告实际合作的是周海燕，也是向周海燕支付的代理费，故代理费的退款责任在于周海燕，根据黄剑的欠条的内容，黄剑承担的是连带担保责任，黄剑作为连带担保人，其关于违约金的意思表示不能代表周海燕。故五原告并未与周海燕约定违约金的计算方式，五原告主张已经约定每日10%的违约金计算标准并据此标准予以调整，本院不予采纳。因被告逾期退款给原告造成损失，综合本案情况，本院酌定违约金以28万元为基数，从2020年1月8日起按照年利率10%的标准计算至实际退还之日止。关于五原告主张的律师费，符合原被告之间的约定，截至开庭之日，五原告实际支付了律师费10000元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。被告周海燕、黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海燕、黄剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张翠英、张秀琳、陈芸、成海苗、蔡辉芳退还代理费280000元并支付违约金，违约金以280000元为基数，从2020年1月8日起按照年利率10%的标准计算至实际退还之日止。二、被告周海燕、黄剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张翠英、张秀琳、陈芸、成海苗、蔡辉芳赔偿律师费10000元。三、驳回原告张翠英、张秀琳、陈芸、成海苗、蔡辉芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，由被告周海燕、黄剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年七月二十四日书记员  李梦圆
杭州市拱墅区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0105刑更2号 罪犯甘琪琪，女，1995年月8日出生，汉族，浙江省衢州市人，中专文化程度，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。 2020年月22日本院作出了（2009）浙0105刑初34号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯甘琪琪有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币00000元。因罪犯甘琪琪系正在哺乳自己婴儿的妇女，2020年2月8日本院作出（2009）浙0105刑初34号暂予监外执行决定书，决定将罪犯甘琪琪暂予监外执行。现衢州市司法局直属分局书面告知本院，罪犯甘琪琪哺乳期已于2020年7月日届满,建议对罪犯甘琪琪撤销暂予监外执行，执行收监。 经查，罪犯甘琪琪哺乳期已满，暂予监外执行的情形消失，且刑期未满。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（三）项、第二款之规定，决定将罪犯甘琪琪收监执行。 二〇二〇年七月二十四日
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1524刑初10号之一公诉机关商城县人民检察院。被告人李祖庆，男，1971年4月24日出生，汉族，初中肄业，商城天沐河砂开采有限公司法定代表人，住河南省商城县(户籍地:河南省商城县)。曾因涉嫌非法采矿犯罪，于2017年7月7日被刑事拘留7日。因涉嫌非法采矿犯罪，于2019年7月11日被商城县公安局刑事拘留;因涉嫌非法采矿犯罪，于2019年8月15日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。被告人贾志义，男，1971年1月5日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省商城县(户籍地:河南省商城县)因涉嫌非法采矿犯罪，于2019年8月6日被商城县公安局刑事拘留;因涉嫌非法采矿犯罪，于2019年8月15日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。被告人李茂林，男，1992年7月17日出生，汉族，中专毕业，务工，住河南省商城县(户籍地:河南省商城县)，因涉嫌非法采矿犯罪，于2019年7月11日被商城县公安局刑事拘留;因涉嫌非法采矿犯罪，于2019年8月15日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。本院于2020年2月2日以（2020）豫1524刑初10号刑事裁定书，以爆发新型冠状病毒性肺炎疫情为由，对商城县人民检察院起诉的被告人李祖庆、贾志义、李茂林非法采矿罪一案中止审理。经查，中止审理的原因消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  杨泽川人民陪审员  武俊兰人民陪审员  黄 华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵泽曦
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1583号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：邓昌华，男，汉族，1972年2月8日出生，身份证住址重庆市荣昌县***********，公民身份号码510************613。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1849号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州浦新支行，住所地池州市秋浦中路**。 被执行人：徐光辉，男，1994年10月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：王爱枝，女，1973年2月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州浦新支行与被执行人徐光辉、王爱枝公证债权文书纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴加波
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执96号申请执行人曹某某,男性,1989年10月16日出生,汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人王某某，男性,1982年8月4日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。申请执行人曹某某与王某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，申请执行人曹某某依法向本院申请执行，要求被执行人王某某偿还借款本金及其利息，负担案件受理费。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人王某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条第（六）项、《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年七月六日书记员  高彦东
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423执保142号 申请人：周曙红，男，1983年4月27日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被申请人：王**军，男，1976年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 申请人周曙红与被申请人王**军民间借贷纠纷一案，申请人周曙红于2020年7月22日向本院提起财产保全申请，请求法院冻结被申请人王**军的存款25000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。相应提供了周曙红所有的车牌号为湘ＤＴ××××的北京现代牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人周曙红以“为保证将来发生法律效力的判决能够得到全部执行”为由申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王**军的存款25000元或查封、扣押其相当价值的其它财产，冻结、查封和扣押的时间分别为一年、三年和两年； 二、查封周曙红所有的车牌号为湘ＤＴ××××的北京现代牌小型轿车，查封期限为两年。 案件申请费270元，由周曙红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋德中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  肖辉民                            校对责任人：宋德中 打印责任人：肖辉民                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8904号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工。被告：烟台裕华汽车服务有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区北京，住所地山东省烟台市经济技术开发区北京南路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、烟台裕华汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年七月十六日法官助理高珊珊
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2859号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：费星星，男，汉族，1986年8月28日生，住安徽省桐城市。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告费星星物业服务合同纠纷一案，原告安徽中港物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告费星星的诉讼。 本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回对被告费星星的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年七月九日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2427号原告：焦仁强，男，1991年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：姚婷婷，女，1995年3月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市。负责人：孔杰，该公司总经理。委托诉讼代理人；唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告焦仁强与被告姚婷婷、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦仁强的委托诉讼代理人冯纪龙、被告姚婷婷、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦仁强向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计94,977元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日8时50分许，被告姚婷婷驾驶鲁Ｌ×××**小型轿车沿民权县双园路吴庄村路口处南侧南北路由南向北行驶时，与前方同方向行驶朱勇坤驾驶原告焦仁强的豫Ｎ×××**小型轿车发生追尾交通事故，造成原告焦仁强所有的豫Ｎ×××**小型轿车损坏。该事故经民权县公安交通警察大队处理，认定被告姚婷婷负该事故的全部责任。被告姚婷婷驾驶鲁Ｌ×××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险及商业险，其在保险范围内应承担责任。为此，原告为维护合法权益，依法诉至法院判决。被告姚婷婷辩称，被告姚婷婷驾驶的车投保有交强险及商业险（限额1,000,000元）、不计免赔，原告的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，对原告因本次事故造成的客观实际损失，本司愿意在交强险财产损失限额内及超出部分根据合同约定在商业险限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、评估费本司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告姚婷婷及被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司对原告提交的证据1、2、4均无异议，其证据效力本院予以确认。被告姚婷婷及被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司对原告提交的证据3评估意见书有异议，认为该评估意见书是对原告车辆损失预估金额，并不是原告修车的实际花费，原告因本次事故造成的实际损失，除了依据该评估报告还应当参照原告维修费金额及更换零部件清单，所以该评估意见书不能单独作为原告车辆损失的依据，本院认为，二被告虽对评估报告提出异议，但没有提交鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显不足的相关证据，故二被告所提异议及辩称不承担评估费的理由本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日8时50分许，被告姚婷婷驾驶鲁Ｌ×××**小型轿车沿民权县双园路吴庄村路口处南侧南北路由南向北行驶时，与前方同方向行驶朱勇坤驾驶原告焦仁强所有的豫Ｎ×××**小型轿车发生追尾交通事故，造成原告焦仁强的豫Ｎ×××**小型轿车损坏。原告焦仁强所有的豫Ｎ×××**小型轿车经河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估损失为91,977元，支出评估费3,000元。该事故经民权县公安交通警察大队处理，认定被告姚婷婷负该事故的全部责任。被告姚婷婷驾驶鲁Ｌ×××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险及商业险（限额1,000,000元）、不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，被告姚婷婷与朱勇坤驾驶原告焦仁强的豫Ｎ×××**小型轿车发生交通事故并致使原告焦仁强所有的豫Ｎ×××**小型轿车受损属实，有公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并确定被告姚婷婷负事故的全部责任，故被告姚婷婷应承担100%的赔偿责任。因被告姚婷婷驾驶鲁Ｌ×××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险及商业险，故原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内承担，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险限额内按照责任比例承担。原告焦仁强的各项经济损失为：1．车损费91,977元；2．评估费3,000元，上述各项损失共计为94,977元。被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内承担车辆损失费及评估费2,000元；下余损失94,977元-2,000元=92,977元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险限额内承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后五日内在其承保的交强险及商业险限额内赔偿原告焦仁强车辆损失费、评估费共计94,977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087元（已减半收取），由被告姚婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马绍瑞二〇二〇年七月二十九日书记员  徐露露
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2140号原告：赵丹，女，1979年3月7日出生，满族，辽宁省清原县人，现住大理市经开区。委托诉讼代理人：王韧炜（系原告丈夫），男，1978年2月1日出生，特别授权代理。被告：赵国兴，男，1953年3月28日出生，汉族，云南省巍山县人，现住大理市云鹤路上段大理市。委托诉讼代理人：树金来（系被告儿媳），女，1977年11月1日出生，特别授权代理。原告赵丹诉被告赵国兴返还原物纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托诉讼代理人王韧炜，被告赵国兴及其委托诉讼代理人树金来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告名为多宝的边境牧羊犬；2．如被告不返还该犬则判令被告赔偿原告因购买、喂养该犬的部分费用共计4500元；3.判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月3日中午12点40分左右，原告之女王茹把多宝拴在距原告家门口几十米左右的蝶泉路边的绿化树上后，在旁边和其他小朋友玩耍，几分钟后发现该犬不见了，原告得知后随即报警，并与家人朋友四处寻找，根据路边商家提供的监控视频，系被告在当日将多宝拴在三轮车尾部强行拖离带走。2020年5月8日，原告在目击人和路边商家的帮助下找到被告，当天，双方一起到大理市公安局开发区派出所协商无果。原告及其家人早已把多宝当做家庭一员看待，喂养中倾注了大量心血。被告拒不返还犬只的行为给原告及其家庭成员带来了极大的身心伤害和财产损失。现原告依据相关法律规定，提起诉讼，望维护其合法权益。被告赵国兴的答辩要点如下：2020年5月3日下午3点多，我在开发区育才小学宾川路垃圾桶旁捡垃圾时发现一只狗，当时狗身上有狗绳但没有被拴起，是散放着的，旁边也没有人，所以我认为这是条被丢弃的流浪狗，我就把狗拉回我打工的地方。当天晚上，因为狗乱叫，太吵，凌晨一点左右我就把狗放了。2020年5月8日，开发区派出所对我们双方做了笔录，也没有认定我是偷狗。对于捡到狗这件事，我认为我捡到一只流浪狗没有错，原告声称其是狗的主人，对此应当举证证明，即便其是狗的主人，自己没有管理好以致狗丢失，系其自身的责任。原告不能证明狗的价值是多少，她当时在派出所时陈述买狗花了400元，现在原告主张狗价值4500元，没有依据。综上，对于原告的狗丢失，我没有过错，不应当承担任何责任。经审理查明：原告赵丹及其丈夫在大理经济开发区经营铺面，2020年5月3日中午，原告赵丹之女将一只边境牧羊犬拴在原告铺面附近的行道树上，后犬绳脱落，犬只自行走失。当日中午13时以后，被告赵国兴在大理市交叉路口的垃圾桶边发现同类型犬只，因该犬只处于无人管理状态，被告遂将该犬只拉回其住处。5月4日上午，原告报警找寻其丢失犬只。5月8日，原告通过该犬只走失道路两旁商铺监控视频和他人帮助，确认被告拾得其丢失犬只，并在民警的陪同下到被告住处查看，但未在被告住处发现其犬只，双方就此在大理市公安局开发区派出所协商无果。诉讼中，被告辩称因所拾得犬只在其住处不进食、狂吠不止，其于2020年5月4日凌晨1时许将犬只放出。经当庭视频辨认，被告认可拾得犬只为原告所丢失犬只。原告主张购买、喂养该犬只共花费4479.27元，被告对此不予认可。上述事实有原告提供的接处警证明原件一份、视频光盘一份及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。本案中，原告于2020年5月3日中午丢失边境牧羊犬一只，被告在同一时间段、原告犬只走失附近拾得同种类犬只一条，结合公安机关的接处警证明、原告提供的视频光盘、以及被告当庭亦认可原告手机录制视频与商铺监控视频中的犬只系同一只等证据能够证实被告拾得的犬只即为原告所丢失犬只，双方法律关系符合遗失物返还的法律规定，被告应当及时通知原告领取或送交公安等有关部门。关于被告赵国兴应否赔偿原告损失的问题，《中华人民共和国物权法》第一百一十一条规定，拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。被告赵国兴在将该犬只返还权利人或者移交有关部门前，负有妥善保管的义务，若因故意或重大过失导致犬只丢失，其应承担相应民事责任。诉讼中，被告赵国兴自认因该犬只在其住处不进食、狂吠不止，其于2020年5月4日凌晨将该犬只放出，客观上，因犬只系活物，不熟识其习性的人喂养具有一定难度，但被告对该犬只的再次走失，负有重大过失，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持其中合理部分，但原告提交的微信转账记录截屏打印件不足以证明该犬只购买的实际价格为1600元，其对此应承担举证不能的不利后果。关于原告要求被告赔偿其喂养犬只所支出的费用的诉请，因该项费用系其喂养该犬只的必然支出，该犬只亦向原告提供了陪伴左右的物质及精神价值，故该笔费用不应由被告承担。关于原告要求被告赔偿精神损失费2000元的诉请，因被告无侵害原告财物的主观故意，故该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。本院结合对该犬种幼崽在网络购物平台上的询价以及被告的过错程度，酌情支持被告赔偿原告犬只损失700元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告赵国兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丹犬只损失700元。二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由原告赵丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二〇年七月二十日法官助理徐善珊书记员高畅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32857号原告：高某森，男，汉族，1990年4月8日出生。被告：深圳市酷米文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田村内工业区****，统一社会信用代码91440300MA5D8UQL00。法定代表人：盛守合。委托代理人：李星星，女，汉族，1992年2月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，系该司员工。委托代理人：胡凌海，男，汉族，1984年6月17日出生，住址江西省高安市，系该司员工。上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某森及被告的委托代理人李星星、胡凌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付押金退款8000元、违约金2400元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月25日，原告通过滴滴旗下小桔租车平台与被告签订租车合同，租用吉利牌电动汽车一台，租金3500元每月，押金1万元，租期2个月。合同到期后，2020年2月24日原告将车辆交还被告。依据合同约定，被告应在原告退还车辆后15个工作日内扣除相关费用后将押金退还。被告在扣除车损等所有费用2000元后应退剩余押金8000元，原告多次联系被告催讨押金退款，被告至今仍未退还。被告辩称，被告对于本案租赁合同的相关事实，以及需要退还原告押金8000元都是认可的，但被告对违约金2400元有异议，被告不应承担违约金，理由如下：原告于2020年2月24号退车后，被告发现原告在租赁期内发生事故进行了擅自维修，而且还存在其他车损，需要维修，被告便与原告沟通协商费用事宜，双方达成一致扣除费用2000元后，被告应退还原告押金8000元，后来因被告疏忽没有及时退给原告，原告提出后，被告分别于2020年5月14日和5月28日通过被告工作人员胡某海微信退还原告8000元，但原告均没收款。经审理查明，2019年12月25日，原告通过小桔租车平台向被告租用吉利牌汽车一台，约定租金每月3500元，按月支付，租期2个月，原告于当日向被告交纳押金1万元。合同到期后，原告于2020年2月24日将车辆交还被告。庭审中，双方确认，原告退车后，被告发现原告在租赁期内发生事故产生车损，后双方于2020年3月28日协商一致，扣除车损等相关费用2000元后，被告退还原告押金8000元。此后，被告的工作人员胡凌海分别于2020年5月14日和5月28日通过微信向原告退还押金8000元，但原告均没收款。本院认为，原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，双方已协商一致扣除相关费用后，被告应退还原告押金8000元，故原告请求被告退还押金8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的违约金，双方合同中并未约定逾期退还押金的违约责任，被告承诺退还原告押金，但延迟退还，应向原告支付延迟退还期间的资金占用利息损失，本院酌情按年利率6%的标准自双方协商一致退款的次日（2020年3月29日）起计至被告最早主动履行之日即2020年5月14日，经核算，被告应支付的利息损失为60元，对原告过高的请求部分，本院不予支持。因被告的工作人员通过微信向原告退款，但原告拒收，并提起本案诉讼，故本案诉讼费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市酷米文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高某森退还押金8000元，并支付利息60元；二、驳回原告高某森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元（原告已预交），本院减半收取30元，由原告自行负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年七月三十日书记员  阙立勇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执657号申请执行人:岳虹甫，男，1966年2月7日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人:河南共生实业集团有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）地润路**建业总部港****1007/**，统一社会信用代码：914101005962944245。法定代表人：肖杨，该公司总经理。岳虹甫与河南共生实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0181民初9808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南共生实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳虹甫工程款2898000元及利息（2017年11月21日至2018年2月14日以欠款本金3108000元为基数、2018年2月15日至2018年10月31日以欠款本金3068000元为基数、2018年11月1日至2019年4月30日以欠款本金2908000元为基数、2019年5月1日起至实际付款之日止以欠款本金2989000元为基数，均按照年利率6%计算）。因河南共生实业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，岳虹甫向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络査控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经查询，被执行人河南共生实业集团有限公司在郑州市不动产登记中心无房产登记信息。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人债权未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南共生实业集团有限公司负有继续向申请执行人岳虹甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年七月三十日书记员  张新伟
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执713号之一被执行人：许仕伟，男，汉族，1982年04月25日生，住郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许仕伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许仕伟在湖北省农村信用社联合社81×××73账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年七月二十三日书记员  查茂辉
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢4号之一 申请执行人：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，住邢台市南和县。 被执行人：胡志英，女，1979年7月15日出生，汉族，住邢台市南和县。 被执行人：李明，男，1979年8月5日出生，汉族，住邢台市南和县。 本院在执行冯文志与胡志英、李明借款合同纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2016）冀0527民初233号民事调解书已经发生法效律力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月7日恢复执行。经查，被执行人胡志英名下有一套房产可供执行，本院作出（2020）冀0527执恢4号执行裁定书，于2020年1月16日查封了被执行人胡志英位于南和县城中兴路西侧幸福家园4幢1层108号、4幢4单元602号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡志英名下位于南和县城中兴路西侧幸福家园4幢1层108号、4幢4单元602号的房产，房产所有权证号：南房权证南和县字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二日 书 记 员  李 栋
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执恢23号 申请执行人：王某1,女性,1987年9月17日出生,住阜新市新邱区。 被执行人：王某2，男性,1981年3月16日生，汉族，住阜新市彰武县。 阜新市新邱区人民法院作出的(2018)辽0903民初44号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行王某1与王某2婚姻家庭、继承一案中，经过网络查询及房产查询，确定被执行人王某2名下无存款、无房产、无车辆及其他财产，经过约谈申请执行人提供不出其他财产线索，并且同意本院以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 伟 执 行 员  张新生 执 行 员  苏秀华 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员代 进
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2464号 原告：浙江三郎生物科技有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FJR547，住所地：衢州市柯城区白云中大道**中央商务广场****。 法定代表人：余斌剑，执行董事。 委托诉讼代理人：吴仁大，男，1966年11月3日出生。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 被告：南京舒普思达医疗设备有限公司，统一社会信用代码913201166673974138，住所，住所地：南京市江北新区博富路****楼****，**楼****，**楼****div> 法定代表人：楼田甜，总经理。 委托诉讼代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪蓉，江苏禾顺律师事务所律师。 原告浙江三郎生物科技有限公司（以下简称三郎公司）与被告南京舒普思达医疗设备有限公司（以下简称舒普思达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告三郎公司诉称：1、请求依法判令被告支付法定违约金165万元；2、判令被告支付不能交货造成的原告损失107.4万元。事实和理由：原告分别于2020年3月30日、4月3日、4月8日与被告签订《购货合同》三份，分别向被告购买呼吸机20台、20台、60台。原告为此付清货款，但被告未能按约供货和排货，虽被告已退还全部货款，但因被告未供货，导致原告与各医疗机构签订的供货合同无法履行，造成原告巨大损失。 被告舒普思达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2019年12月7日签订了《特约经销商协议》，之后签订的三份《购货合同》均是在《特约经销商协议》框架下的协议，而《特约经销商协议》中双方约定由卖方所在地人民法院管辖，故贵院无管辖权；虽《购货合同》中双方约定由诉讼方人民法院管辖，但该约定与《特约经销商协议》中的管辖约定不一致，属约定不明，按照法定管辖也应为被告方所在地人民法院管辖。 本院经审理查明，原、被告于2019年12月9日签订《特约经销商协议》，约定原告为被告在衢州市呼吸机的特约经销商，协议有效期自2019年12月7日至2020年12月7日。协议确定了各种型号呼吸机的特约经销价格。协议约定争议协商不成的，向卖方所在地人民法院提起诉讼。原、被告又分别于2020年3月30日、4月3日、4月8日签订《购货合同》三份，由原告分别向被告购买呼吸机20台、20台、60台。该三份合同中均约定，如协商不成，向诉讼方所在地人民法院提起诉讼。 本院认为，《特约经销商协议》和《购货合同》均是确定原、被告间买卖合同权利义务的有效合同。两份合同的管辖约定并不兼容，存在冲突，故本案不宜按照双方协议来确定管辖，根据民诉法解释第三十条的规定，按照法定管辖规定确定管辖法院。本案被告住所地和合同履行地均在被告处，本院不具有管辖权。被告提出的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 被告南京舒普思达医疗设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江北新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李海声 二〇二〇年七月六日 书记员  徐翠雯
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1518号 申请人：滨州市生态环境局邹平分局。 被申请人：邹平恒硕陶瓷科技有限公司。 法定代表人：王硕，总经理。 申请人滨州市生态环境局邹平分局因与被申请人邹平恒硕陶瓷科技有限公司环境保护行政处罚纠纷一案,（2018）鲁1626行审61号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平恒硕陶瓷科技有限公司的银行存款101400元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马天
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1559号原告：杨人乙，女，汉族，1969年9月26日生，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：程根生，男，汉族，1954年1月19日生，住商城县。原告杨人乙与被告程根生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨人乙及其委托诉讼代理人马光伟、被告程根生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨人乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同街邻居关系。2016年因资金周转向原告借款40000元，由其亲笔书写借条一张，后经多次催要未果。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程根生辩称，2012年，余祖玉找到我，让我和他一起投资太阳神净水机，我当时没有钱，就通过余祖玉向原告借款20000元，后来我向原告出具了一张24000元的借条，其中20000元是本金，4000元是利息，后期不再计算利息。之后我偿还了原告13800元现金，又帮原告修车折抵了部分欠款，一共是16900元，现在还剩7100元未还，本案中40000元的借条是在2016年11月20日原告找人持刀逼迫我书写的，我当时在某某派出所报了警，可以到派出所核实，这张借条不具有证据效力。原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2012年5月，被告程根生因投资向原告杨人乙借款20000元，并约定了利息。2014年3月26日，双方进行结算，被告向原告出具了一张24000元的借条，其中本金20000元、利息4000元。后被告仅偿还了8000元。2016年8月15日，原告向被告催要借款时，被告又向原告出具了一张40000元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程根生因投资向原告杨人乙借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。被告辩称本案中的40000元借条系受原告胁迫出具，其已报警处理，但并未向法庭提供证据证明，且本院在商城县公安局某某派出所也未查询到被告的报警记录及案件相关情况，故对被告该项辩解主张，本院不予支持。本案中双方在借款时并未约定还款期限，原告多次向被告催要借款，被告除偿还部分外，多次向原告更换借条，并未明确拒绝还款，故本案并未超出诉讼时效。现原告自愿按照被告认可的24000元主张权利，被告辩称其已偿还了16900元，但未向法庭提供证据证明，原告认可的已偿还借款为8000元，剩余16000元借款，被告依法应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告程根生于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨人乙借款16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨人乙承担240元，被告程根生承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年七月二十一日代书记员 李继辉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终647号上诉人（一审被告）：卢亚龙，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***********************，公民身份号码360************513。委托诉讼代理人：郭梓豪，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：万金木，男，1979年3月1日出生，苗族，住贵州省三穗县********，公民身份号码522************438。被上诉人（一审被告）：喻甫平，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市忠县**********，公民身份号码511************390。委托诉讼代理人：罗建雄，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：黄中学，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县**********，公民身份号码512************152。委托诉讼代理人：马泽帆，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业胜，广东众大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汕头市潮南区图南学校，住所地广东省汕头市潮南区******沟尾洋。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：揭阳市汇创钢结构有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区******重仔湖（高速路口东南面）。法定代表人：卢某1。上诉人卢亚龙因与被上诉人万金木、喻甫平、黄中学、汕头市潮南区图南学校、揭阳市汇创钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人卢亚龙提出上诉后，未在上诉期内预缴上诉案件的受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未缴纳上诉案件的受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢亚龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 权审判员 陈楚纯审判员 吴伟峰二〇二〇年七月七日书记员 官 虹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19160号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓家洪，男，1982年7月22日，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告邓家洪小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告复星云通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金121999.09元及至2019年4月25日利息445.15元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为25701.14元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；以上第1、2项总计149645.00元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年6月20日，被告通过线上向原告申请办理有数贷信用贷款1笔，贷款金额为149000元，原告于2018年6月25日向被告发放贷款149000元，贷款期限为36期，贷款到期日为2021年6月25日。被告未按照约定归还贷款。截至2020年3月6日，被告尚拖欠原告贷款本金121999.09元及至2019年4月25日利息445.15元、暂计至2020年3月6日罚息25701.14元。经原告多次以电话等形式催收，被告仍未归还欠款。被告邓家洪已在本院诉讼平台认证关联本案，未进行答辩亦未提交证据。原告复星云通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓家洪并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：复星云通公司于2015年9月7日成立，营业期限为长期，经营范围包括货币金融服务。案涉贷款产品为原告经营的“有数贷”（云通小贷）。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。双方在线签订的《云通小贷—信用贷款合同》约定：贷款金额：149000元；贷款年利率：15.48%；合同起始日：2018年6月20日，还款期数（月）：36；还款方式：等额本息；违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。2018年6月25日，复星云通公司通过商盟公司向邓家洪转账支付149000元，该款项支付至邓家洪账号为62×××28的建设银行账户内。被告已结清前9期款项，从2019年4月26日起逾期还款，未按约定还本付息。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金121999.09元及相应的利息、罚息。原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所与被告进行调解、诉讼，并实际支付了律师费1500元。本院认为，复星云通公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线完成的小额借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金121999.09元，合同期内利息445.15元、逾期罚息（罚息自2019年4月26日起至款项清偿之日止，以121999.09元为基数，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。复星云通公司为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，产生了律师费，现复星云通公司要求被告承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邓家洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金121999.09元，合同期内利息445.15元、逾期罚息（罚息自2019年4月26日起至款项清偿之日止，以121999.09元为基数，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。二、被告邓家洪于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646元，由被告邓家洪负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年七月三十一日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执925-1号申请执行人李景波，男性,1975年10月10日生被执行人张晓敏，女性,1991年8月5日生本院在执行李景波与张晓敏借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓敏在工行山东省滨州渤海支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月6至2021年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年七月六日书记员 任全敬