广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24385号原告：梁茼，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：罗文，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告梁茼与被告罗文网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁茼，被告罗文在线参加诉讼。本案现已审理终结。梁茼向本院提出诉讼请求：1.判令罗文停止侵犯梁茼的一般人格权和信用权；2.判令罗文赔偿梁茼精神抚慰金、财物损失和交通费等相关费用，合计3000元；3.判令罗文向梁茼书面赔礼道歉。事实与理由：2020年4月24日10时46分01秒，罗文在孔夫子旧书网创建关于书摊区90521987号交易的退款协议，退款协议内容为“买家创建了退款协议，是否收到货：未收到货，是否退货：不退货，退款原因：我不想买了/买错了，退款金额：55.00。”因孔夫子旧书网并未收取涉案交易的交易费，故不对涉案交易负调解、介入责任，且涉案交易的投诉已于2020年4月29日16时44分37秒关闭，梁茼不能再就涉案交易所涉及的钱款等问题发起任何申诉或进一步的处理申请。梁茼认为，涉案交易不属于互联网经营者与消费者的消费纠纷，不存在“消费者收到货物七日内无理由退货”的约定，而应视为基于网络的闲置物品交易，并受《中华人民共和国合同法》约束。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则”的规定，罗文违反其创建的退款协议的“不退货”条款，在未与原告商量的情况下，单方无故拒收涉案商品，给梁茼造成损失，其行为违反合同法第一百二十二条规定，应当承担损失赔偿责任。罗文在关于书摊区90521987号交易的退款协议中无端指责梁茼“强行发货”，并以捏造的1198462748531号EMS揽收时间晚于罗文创建退款协议的时间为由，在2020年4月24日晚上8时51分至9时02分之间不断胁迫梁茼提供邮局揽收快件的精确时间，并以不雅语句攻击、辱骂梁茼，严重损害梁茼的一般人格权和信用权，并导致梁茼相关钱财损失。罗文辩称，梁茼故意隐瞒其作为职业或者半职业旧书摊贩经营者的客观事实，伪装成一个普通的、销售个人闲置物品的二手卖家，企图掩盖其在专业的旧书网站上长时间、系统性、职业性地从事倒卖旧书的经营行为。同时刻意夸大罗文在交易纠纷协商过程中的用词，企图避开对其不利的《消费者权益保护法》以及《网络交易管理办法》，误导法庭选择对其有利的法律条文，做出对其有利的判决。其诉请无事实和法律依据，请求驳回梁茼的全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，对本案有关事实，本院认定如下：2020年4月24日0时5分，罗文（昵称：何其朵朵）通过孔夫子旧书网向梁茼（昵称：易同）购买书籍1件，商品名称为“马克思恩格斯全集（第46卷）上册【一版一页，内页品好】”，单价55元，运费7元。0时17分，罗文收到发货通知，内容为“配送方式：快递；物流公司：EMS；物流单号：1198462748531”。当日10时46分，罗文创建退款协议（是否收到货：未收到货；是否退货：不退货；退款原因：我不想买了/买错了；退款金额：55.00），梁茼于10时49分拒绝退款协议，拒绝原因为“您好！邮件已寄出，快递单号是1198462748531”。10时50分，罗文申请客服介入，16时48分客服给出处理意见：“卖家提供单号暂时查询不到收寄运输信息，请双方及时进行关注，关于后续是否继续发货或拒收快递事宜请双方友好协商并及时回复，谢谢”。梁茼与罗文遂就涉案交易的退款问题进行协商，部分协商记录如下：梁茼：“这是邮局的最新回复，请客服和买家看看。”（上传广州邮政客服回复网页截图，显示“处理结果：您好，11984627485312020-04-2409:05投放蜜蜂箱，订单信息中也会显示对应的投箱时间。”）罗文：“很明显就是我提出退货的时候卖家只有电子订单而邮局并没有收件录入……不认识中国字的重读一遍我前面的留言。”梁茼：“不知是谁不认识中国字？以邮局的问题来要求卖家退款，这个‘锅’孔网的正规卖家不背。”罗文：“卖家就证明一下，我提出退款要求的时候，邮局的工作人员已经拿到了包裹吧。还说我找茬？反正一切都有时间记录。”梁茼：“如果有证明，买家准备如何应对？赔付？还是出庭？”罗文：“我从来没有说是邮局问题。你那么正规，你就证明一下，我提出退货要求的时候，邮局工作人员已经给你出了包裹已揽收的凭证。你可以说你把包裹给了邮局工作人员，他们没录入，我还可以说你根本就没给呢？等下午才给的呢？？”梁茼：“邮局的设备有监控的哦，证明可以有。但是你得来邮局提取才行。”罗文：“有本事，别如果啊。把凭证拿出来。该怎么就怎么。大家都是按规矩办事的……我现在就要你证明邮局揽收的时间早于我提出退货的时间。你能证明就来，我等着。不管是手机下单，工作人员过来收件，还是自己亲自去营业部门，都会有揽件信息，你有种，有本事就把揽收信息发上来，证明揽收时间比我提出退货的时间早。”梁茼：“‘有种’的词都出来了。”罗文：“别躲着啊，发揽收信息啊？怕啥？怕证明不了？因为实际的揽收时间就是在我提出退货之后。”梁茼：“差点没想起来，邮局是你家经营的，你打电话就可以拿到了，不用问我的。“罗文：“说到底，还不是被我猜中了？卖家根本就是在我提出退货之后，下午才去发的货？所以不但没有跟踪记录，连揽收信息也不敢发。因为一发就会露陷。”梁茼：“中国字没学好，‘露陷’？呵呵。”罗文：“我就按照通用的顺丰时效，APP下单，1小时揽收。如果卖家提供的揽收信息，在我提出退货后要求1小时内，我都认了，实在不行，2小时，我也认。怎么样？卖家敢不敢发上来？我就看准你是下午才发的。绝对超过2小时……我退款，只要求退55，这是书的价钱。邮费我没要求退吧？你是要尊重我作为一个买家的决定，就不应该，也不需要继续强行发货，直接退款了事。更不需要跟我扯半天还搞什么调取监控，又什么同不同意。简单得很的事情，非要搞得那么复杂。”梁茼：“没有强行发货，已经让邮局查询昨天的入柜时间，你这么快拒收邮件，不给邮局时间反馈结果，涉嫌下单无理退货啊。”罗文：“有没有强行发货，你自己清楚得很。跟邮局有半毛钱关系？什么涉嫌下单无理退货？我钱多，闲着给邮局创收？邮局缺我这7块钱邮费吗。”梁茼认为罗文无端指责其强行发货，捏造邮局揽收时间晚于罗文创建退款协议时间的事实，胁迫梁茼提供邮局揽收快件的精确时间，并以“有种”“不认识中国字”等不雅语句攻击、辱骂梁茼，损害梁茼的人格权，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，梁茼确认收到涉案商品，罗文确认收到退还的货款。本院认为，本案属侵权纠纷，双方的争议焦点为：罗文在案涉交易中的相关言行是否构成侵权行为。根据查明事实，梁茼与罗文在案涉交易过程中对于是否退款、快递揽收时间等问题存在分歧，双方通过孔夫子旧书网平台进行沟通和协商。在沟通协商过程中，由于双方掌握的信息不对称等原因，以致各执一词，未能达成一致意见。从维护自身权益的角度出发，双方在沟通过程中往往会着眼于对自己有利的事实，甚至出现情绪激动、用词不当等情形，如罗文认为梁茼“强行发货”，并使用了“有种”“不认识中国字”表述等。虽然不一定与事实相符，但上述表述尚未达到攻击、辱骂或者侮辱、诽谤的程度，根据现有证据亦不足以认定罗文存在故意歪曲事实以侵害梁茼合法权益的主观恶意；且罗文作为案涉交易的一方当事人，有权充分表达自己的意见和观点，梁茼对此应当予以一定程度的容忍。综上，梁茼主张罗文侵害其一般人格权和信用权，缺乏依据，本院不予采纳；对于梁茼据此提出的停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁茼的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告梁茼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈嘉贤二〇二〇年七月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君