上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初616号 原告：周常文，男，汉族，1958年2月12日生，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师。 被告：上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会，住所地：广丰区大石街道大石头村320省道东50米。 法定代表人：周光发，该村民委员会主任。 被告：上饶市广丰区大石街道办事处，住所地：广丰区大石街道抱坞亭。 法定代表人：徐启敏，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：周立彬、江西洪胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。 原告周常文与被告上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会、上饶市广丰区大石街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月21立案受理后，由于新冠××疫情，裁定中止。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周常文及其委托诉讼代理人周志健、被告上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会法定代表人周光发、上饶市广丰区大石街道办事处委托诉讼代理人周立彬、刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周常文向本院提出诉请：1、判令两被告履行2016年7月20日与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，立即向原告交付面积318平方米的建房土地；2、本案诉讼费用由被告承担；3、地基暂估价人民币100万元，具体以实际评估为准。庭审中原告增加诉讼请求：1、判决两被告支付原告临时安置费104940元；2、赔偿原告损失人民币10万元；3、若不能按原协议地段交付土地，判令两被告补偿原告土地差价，具体数额以鉴定结果为准。事实与理由：原告是上饶市广丰区大石街道大石头村的一名村民。原告及家人经政府有关主管部门审批，在大石头村建房318平方米（建至一层）。因广丰区政府决定在大石街道大石头村建设“城南公交枢纽站”，而原告新建房屋处于规划区域内。因两被告共同向原告承诺将安置地段较好的地基让原告建房，原告最终同意拆迁，并于2016年7月20日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：由被告大石头村委会在2016年年底前按照拆一补一的标准，在公交枢纽站侧门对面第一排安排318平方米的地基给原告建房。被告上饶市广丰区大石街道办事处在“见证人”处加盖印章，并由该办事处的多名驻村委会干部签字。协议签订后，原告将房屋交付给被告拆除。但被告大石头村委会却未能按协议约定向原告交付建房地基。后原告多次向两被告主张权利，两被告互相推诿，至今没有交付建房地基。原告认为，案涉《房屋拆迁补偿协议》合法有效，双方应当遵照履行，被告大石头村委会应当按协议向原告履行交付地基的义务。被告大石街道办事处作为拆迁工作的牵头人与负责人，与被告大石头村委会共同承诺了协议内容，应当与被告大石头村委会共同承担履行协议内容的义务。经多次要求两被告履行协议约定的交付建房地基无果，故原告诉至法院。 被告上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会辩称，因广丰区政府建城南公交枢纽站所需，对原告的房屋进行了征用拆迁，原计划是按与原告签订的拆迁安置协议履行的，但是后来区政府又将安置的地皮另行规划征收，导致我们无法履行。现在区政府的政策发生了改变，不能提供地皮，可协商补偿。 被告上饶市广丰区大石街道办事处辩称，1、根据合同相对性原则，签订合同的是原告与被告上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会，所以被告上饶市广丰区大石街道办事处不是本案的适格被告。2、本案签订的时间是2016年7月20日，协议约定的地基交付时间为2016年年底，本案的诉讼时效截止至2019年12月31日止。所以本案超过了三年的民事诉讼时效。3、对于本案的涉案土地价值，原告没有申请评估鉴定，无法确定本案土地的实际价值。如果没有专业评估，无法查清本案的全部事实。4、我们认为该房屋安置补偿是被告上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会的具体行政行为，应为行政诉讼案件，而非民事诉讼案件。根据最高院关于《审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，原告应当提起行政诉讼，建议法庭依法裁定驳回原告诉讼请求。 原告周常文围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息，及主体资格。2、《房屋拆迁补偿安置协议》复印件一份，证明原告与两被告于2016年7月20日签订安置协议的事实，约定了交付地基的具体位置及交付时间。 被告上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会对原告提交的二组证据无异议。 被告上饶市广丰区大石街道办事处质证认为，该组证据与本案没有关联性，从性质上来说，该证据属于因土地房屋等征收征用引起的补偿协议，属于行政协议范畴，不属于民事协议。 经审理查明，原告系上饶市广丰区大石街道大石头村的村民，在当地建有房屋一幢。因广丰区政府在大石街道大石头村建设“城南公交枢纽站”，需征用原告在规划区域内的所建房屋。2016年7月20日，原告周常文（乙方）与被告上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定：“一、甲方确认乙方拆除面积318㎡，按照拆一补一的规定标准，甲方同意安排318㎡给乙方建房。二、甲方同意将乙方安置在公交枢纽站侧门对面第一排靠近刘新华、刘新峰共两直后安排周常文地基，安置地基交付时间为2016年底，若到时无地基交付，乙方可申请退回原拆除地块。三、乙方房屋拆迁等费用按文件规定执行，根据实际情况，经协商，甲方同意补给乙方场地填埋土石方费用10000元，砖7000元，共计人民币17000元整。四、乙方在2016年7月20日将房屋交甲方拆除。五、本协议自签订之日起生效，双方自觉遵守，本协议一式三份，甲方、乙方、乡政府各执一份。”被告上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会盖章确认，村主任作为法人代表签字；被告上饶市广丰区大石街道办事处作为见证人在协议上加盖公章，时任街道党委副书记俞震南，村支书郑兴文、时任区交通局运管所所长兼城南车站项目副指挥长周晓辉等人签名见证。协议签订后，原告将房屋交付被告拆除。被告上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会拟安置的地块，又由于区政府的规划原因，导致未按照协议约定履行。被告村委会再次作了安置安排，但由于区政府安置政策的调整，不再提供地皮，村委会也因种种原因，没有补偿到位。故原告诉至本院，本案调解过程中，原、被告同意另行安置，但因双方意见不统一而未达成协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……。除前款规定外，人民法院受理法律法规规定的可以提起诉讼的其他行政案件。”第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定”。本案中，原告与被告上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会于2016年7月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，系因公共利益而签订的行政协议。本案被告上饶市广丰区大石街道大石头村民委员会履行的是受上级政府交办的事项，应属于因行政机关实施征收行为而引起的纠纷，原告认为被告不履行上述拆迁补偿协议，由此引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告应另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周常文的起诉。 案件受理费13,800元，已减半收取6900元，按规定退回给原告周常文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年七月二十九日 法官助理林晨 书记员陈庆武