广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3330号原告：韩四源，男，汉族，1965年1月12日出生，户籍地广东省高要市*******委会新城路西五街31号，现住佛山市南海区*********************，公民身份号码442************970。被告:佛山市京东服饰有限公司，住所地佛山市禅城区************之一，统一社会信用代码914************145。法定代表人：冯某1。原告韩四源诉被告佛山市京东服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎逸菲独任审理，后因佛山市京东服饰有限公司下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎逸菲担任审判长，与人民陪审员陈秀珍、叶永祥组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加上述诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14116.7元及利息1694元（利息自2018年1月1日起暂计算至2019年12月31日，按年利率6%，向原告支付逾期货款利息，直至付清货款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均主要是经营制衣业务，被告有订单会发给原告进行生产，原、被告经对账核算，确认截止至2018年1月，被告累计拖欠原告货款14116.7元（对账单由被告的监事、经理梁聪签订），原告曾多次要求被告支付，未果，至今被告仍拒不支付货款，后原告到被告的工商营业执照所登记的经营地址讨要货款，发现被告已经搬离。原告认为，被告应及时向原告支付货款14116.7元，但被告至今未付货款的行为属于违约行为，已使原告经济损失，被告应当向原告支付逾期货款利息1694元，利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至付清货款之日止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告佛山市京东服饰有限公司未提交答辩意见，也未提供证据。诉讼中，原告提交的证据如下：1、原告身份证复印件、被告企业信用信息。2、对账单。送货单。4、原告的妻子钟金英与被告监事梁聪的微信聊天记录。5、佛山市禅城区英杰服装设计室（以下简称“英杰设计室”）的核准个体工商户注销登记通知书。6、韩紫星声明。7、高要市*******民委员会出具的证明。被告佛山市京东服饰有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。而微信聊天记录有手机予以核对，在无其他相反的证据反驳下，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告持有京东制衣厂对账单一张，载明：170#321件×13.3=4269.3162#378件×13.3=5027.4124#400×11.5=4600，折领、制领、上领55×4=220总14116.7元。在对账单最下方签有梁聪。原告持有送货单三张，时间从2017年3月1日至2017年3月9日，客户均记载为“京东制衣厂”，并记载货物品种及规格、数量、单价及金额，收货人为梁聪，送货单记载供货金额合计13846.7元。诉讼中，原告主张如下事实：被告通过电话与英杰设计室下单加工衣服，加工完后就送到被告厂里。原告是代表英杰设计室送货到被告公司，分了几批送货，在全部货物送完后被告承诺支付货款，原告现在主张的是加工款。因英杰设计室已经注销，此前也是原告与被告的监事梁聪沟通对接，故现在由原告向被告主张权利。对账单多出270元是由于被告公司的物料出了问题，需要英杰设计室返工以及此前有样板未有开具到送货单中而额外产生了270元的费用。另查明一，根据英杰设计室于2017年4月26日注销。经营者为韩紫星，原告持有佛山市禅城区**监督管理局于2017年4月26日作出的核准个体工商户注销登记通知书一份，记载，名称佛山市禅城区英杰服装设计室，注册号440********4826，经审查申请人提交的文件，以上个体工商户的注销登记已予以核准，收缴个体工商户《营业执照》正本1份、副本1份。另查明二，韩紫星出具《声明》，主要载明以下内容：以韩紫星名义登记注册的佛山市禅城区英杰服装设计室（个体户），实际经营者是韩四源，韩紫星与韩四源是父子关系。因佛山市京东服饰有限公司拖欠韩四源、佛山市禅城区英杰服装设计室（个体户）货款14116.7元事宜，已由韩四源起诉佛山市京东服饰有限公司，现我本人韩紫星声明，该14116.7元货款债权由韩四源主张，由此所产生的法律权利义务由韩四源承担。另查明三，被告佛山市京东服饰有限公司于2014年5月7日成立，法定代表人及股东为冯某1，监事为梁聪。另查明四，高要市*******民委员会出具的证明载明韩紫星与韩四源为父子关系。本院认为，原告主张被告偿还加工费提起本案诉讼，故本案案由应为加工合同纠纷。关于双方交易主体问题，案涉送货单据记载购货单位分别为英杰设计室与被告，故交易主体应为上述两企业。原告在诉讼中提供的证据，足以形成证据链，证实英杰设计室与被告存在加工合同关系。但英杰设计室已于2017年4月26日注销，其经营者韩紫星亦已出具《声明》确认案涉债权属韩四源个人所有，故案涉货款债权人应为原告。英杰设计室将案涉债权转让给原告，该债权转让依法自通知被告之日起对其产生法律效力。即使被告认为未收到债权转让通知，则原告的起诉视为通知，被告在收到原告的起诉状副本之日起，该债权转让对被告产生效力，被告应向原告履行还款义务。被告与原告共同签署《对账单》，确认尚欠原告加工费14116.7元，本院予以确认。且在诉讼中，被告未有提交证据证明已向原告支付相关款项，应承担举证不能的不利后果，被告逾期未支付尚欠加工费，实属违约，现原告请求被告支付加工费14116.7元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。在《对账单》中虽然原、被告并没有具体约定逾期付款违约责任问题，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告逾期支付加工费，原告确有利息损失，原告主张按年利率6%计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于利息的起算时间问题，双方在《对账单》中未对拖欠货款的支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《对账单》中未对拖欠货款的支付时间进行约定，从原告所提交的聊天记录反映，最早向被告监事梁聪催讨款项时间为2018年7月3日，故利息起算时间应为2018年7月4日，对原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市京东服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩四源支付货款14116.7元及利息（以14116.7元为基数，按年利率6%自2018年7月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩四源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告韩四源负担16元，被告佛山市京东服饰有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎逸菲人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  叶永祥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈亚妹