湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初470号 原告：湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司。 住所地：湖南省茶陵县。 法定代表人：谭文平，经理。 委托代理人：谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：林斌，男，1963年7月4日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托代理人：向华，系湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司诉被告林斌民间借贷纠纷一案，本院2020年4月7日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司法定代表人谭文平及其委托代理人谭军志、被告林斌及其委托代理人向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向湘运集团有限责任公司株洲支公司所贷的款1081917.34元本息及后段利息；2、由被告承担本案的诉讼费用等。 事实和理由：原告与被告是承包与被承包关系，被告作为承包者自2010年开始在原告处承包经营茶攸专线车辆跑旅客运输，直至现在。2014年被告为适应生产发展需要，依据湘运集团内部银行管理条例，向湘运集团有限责任公司申请借款150万元，集团公司要求原告作为这笔借款的担保人。经三方协商一致，达成了借款合同，并与2014年元月24号签订了借款合同书，三方就借款的期限，利息，违约责任等等进行了明确的约定，湘运集团有限责任公司也依约支付了借款。可被告到期后，不能依约偿还借款，要求再延期借款。经请示总公司，同意被告的要求，于是2017年11月20日，原、被告湘运集团有限责任公司三方再次签订了借款合同，合同对三方权利、义务、借款期限、违约责任等做了明确的约定，可被告在履行这个合同时，又是数次违约，虽经原告多次好言沟通和催讨，被告基本不理，构成根本违约。湘运集团公司也于2019年12月份最后一次连本带息从原告处划走了1910247.84元。原告一直在跟被告沟通，也多次依法向被告送达相关法律文书，被告总不当一回事，给原告方正常生产造成极大混乱，给原告方经济上造成极大压力，在多次与被告协商无果的情况下，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林斌辩称：一、原、被告于2014年1月26日签订的借款合同中的借款利息，依法依约定应当自2014年3月26日起计算，原告自2014年1月27日起计算利息是错误的，也是违法违约的，对于原告错误计算的多收取的利息应当冲抵借款本金。 1、原、被告签订借款合同日期为2014年1月26日，根据借款合同的约定，原告同意借款日期为2014年1月26日，借款合同约定借款期限3年，自2014年1月24日至2017年1月23日，金额为150万元，利息为月利率1.5%，贷款利息自支用款之日起，以支用额度计算利息，偿还本息方式为按月付息，按季度等额归还本金，规定借款用途为茶陵至攸县班线经营。 2、原告实际支付借款款项给被告（原告向被告出具收条）的时间，即被告支用款之日为2014年3月26日分二笔，一笔为1446367元，一笔为53633元，其中1446367元为资产风险抵押金，53633元为茶--攸县专线履约金。 因此，双方约定贷款利息自支用款之日起，以支用额度计算，故利息应当自2014年3月26日起计息，而非是自2014年1月27日起计息。 3、原告自2014年1月27日起计算利息（见原告于2014年5月12日出具给被告的收款收据，备注：利息71500元，1月27日至4月30日）系错误的。同时，假设按照原告计算利息的时间，即2014年元月27日至4月30日（计息22500元每月乘以3个月）也是等于67500元，而非71500元。 二、原、被告于2017年11月20日签订的借款合同无效。 1、原被告于2017年11月20日签订的借款合同中约定的借款1683037.82元，原告并没有将借款款项支付给被告。 2、根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。由于原告没有按照借款合同约定支付借款款项，因此，该借款合同不具备借款合同的生效要件，属于无效合同。 三、原、被告于2017年1月1日就借款150万元的利息为月利率1.5%变更为利息为月利率1%，因此，自2017年1月1日起的利息应当按照月利率1%计算。 四、答辩人已经偿还借款本息1772156.4元，对于答辩人每笔偿还款项的剩余部分应当冲抵借款本金。 答辩人至今已经偿还了借款本息1772156.4元。即2014年5月12日支付71500元；2015年9月25日支付22500元；2015年12月31日支付215536元；2016年1月11日支付67550元；2017年11月20日支付50万元；2017年12月28日支付81562.6元；2018年9月20日支付58万元；2018年12月25日支付233507.85元。按照原、被告借款合同“偿还本息方式为按月付息，按季度等额归还本金”的约定，对于答辩人每笔偿还款项的剩余部分应当冲抵借款本金。 五、原告诉请答辩人偿还1081917.34元，缺乏事实依据，答辩人也不知原告如何计算此数据。 综上所述，答辩人认为，借款应当偿还，但答辩人不能稀里糊涂的偿还借款，因此，请求法院依法查明事实，作出公正的判决。 经审理，本院确认如下案件事实：2014年1月24日，被告林斌（借款方），湘运集团有限责任公司资金结算中心（贷款方），原告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司（担保方）三方签订《借款合同书》，合同约定借款金额壹佰伍拾万元整，用途为用于茶陵至攸县班线经营，借款期限为叁年（2014年1月24日至2017年1月23日），月息1.5％以及还款方式等内容。借款到期后，被告没有依约还本付息，并向湘运集团有限责任公司资金结算中心申请借款延期，三方于2017年11月20日再次签订《借款合同书》，针对2017年11月20日之前的借款本金及利息经过结算后，合同约定借款金额为壹佰陆拾捌万叁仟零叁拾柒元捌角贰分整（1683037.82元），用途为用于缴纳资产风险抵押金，借款期限为叁年（36个月：2017年1月1日至2019年12月31日），月息1％以及还款方式为按月还本付息（注明：被告林斌（借款方）与原告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司（担保方）签订了还款计划表，双方对每月还款的本金、利息金额进行了签字捺印确认）等内容。借款到期后，被告林斌没有按约还本付息，湘运集团有限责任公司从原告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司扣划林斌借款本息1910247.84元，原告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司履行担保责任后向被告林斌追偿，但被告林斌没有偿还借款本息，原告核减了被告已经支付的本息，针对尚差未还的1081917.34元向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，在借款期间，被告已经支付的利息为2014年5月12日支付71500元；2015年9月25日支付22500元；2015年12月31日支付215536元；2016年1月11日支付67550元；2017年11月20日支付50万元；2017年12月28日支付81562.6元；2018年9月20日支付58万元（526767.9元抵借款，53232.1元为车辆保险费）；2018年12月25日支付233507.85元（22万抵借款，13507.85元抵规费）。 以上事实有原告提交的借款合同书两份（其中2014年1月24日一份、2017年11月20日一份）、借据、收款收据、借款合同终止（解除）清算表、证明（湘运集团有限责任公司于2020年3月20日出具）、被告提交的借款合同书、收款收据予以佐证，本院对前述证据予以采信。 本院认为：本案事实清楚，证据充分，有争议的就是还本付息的金额的确定。针对原告的诉请，本院认证如下： 一、原告享有追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为担保人，被告作为借款人，在原告履行保证责任后，有权向借款人追偿。 二、原告诉请金额的确定。根据上述本案查明的事实可知，被告林斌（借款方），湘运集团有限责任公司资金结算中心（贷款方），原告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司（担保方）三方对借款的金额、利息、还款方式、保证责任以及后期的续借金额、利息、还款方式、保证责任等都进行了明确约定和确认以及客观实际上贷款方、担保方的全部实际履行和借款方的部分履行。原告的诉请金额在约定的范围内，结合2017年11月20日借款合同书的合同附件还款计划表（2017年11月1日至2019年12月31日），本院予以支持。针对被告提出每笔偿还款项的剩余部分应当冲抵借款本金，因被告没有提出明确的计算方法可否冲抵以及如何冲抵，而原告诉请的金额在核减被告已经支付的本息后符合三方约定的还款计划范围内，故针对被告的答辩本院不予支持。在原告履行保证责任后，原告向被告送达律师函主张权利，但被告没有履行义务，故针对原告的资金占用损失被告应承担责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从起诉之日按照本金1081917.34元、年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林斌在本判决生效后十日内偿还原告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司借款本金1081917.34元，资金占用期间利息从2020年4月7日起按本金1081917.34元，年利率6%计算至借款本息清偿完毕之日止。 案件受理费减半收取7269元，由被告林斌承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 肖玉坤 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 廖 飘 书 记 员 谭飞飞 附相关法律： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。