wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23224号原告钟志荣，男，汉族，1975年11月8日出生，身份证住址湖南省衡阳县，委托代理人冯馨莹，广东代昊时代律师事务所律师。被告黄志鹏，男，汉族，1989年1月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，委托代理人徐晓宏，广东卓建律师事务所律师。被告蔡婷婷，男，汉族，1988年9月12日出生，身份证住址湖南省澧县，原告钟志荣诉被告黄志鹏、蔡婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯馨莹，被告黄志鹏委托代理人徐晓宏到庭参加诉讼。被告蔡婷婷经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告黄志鹏返还借款331900元；2、被告黄志鹏支付逾期付款违约金（按每日331.9元从2017年6月30日起算）；3、被告蔡婷婷对被告黄志鹏的还款以及违约金责任承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告黄志鹏辩称，原告并未实际出借331900元，被告黄志鹏曾想向原告借款用于买房，但原告最后并未实际借出款项。被告蔡婷婷缺席无答辩。本案相关事实2017年6月30日，黄志鹏向原告出具《借条》，内容为“本人黄志鹏（身份证5）今借到钟志荣（身份证1）人民币叁拾叁万壹千九百元整（RMB331900元），借款期限自2017年6月30号至2018年11月29号止，还款从2018年4月到2018年11月按每月平均返还，如有逾期一次没有按约定时间还款，则付违约金从借款日期开始总金额每天千分之一计算（331.9元/天），直至还清借款为止。如有争议双方约宝安区人民法院为管辖法院。”同日，黄志鹏向原告出具《收条》，确认收到现金331900元。2017年10月30日，蔡婷婷向原告出具《担保书》，内容为“黄志鹏（身份证5）于2017年10月30号借到钟志荣（身份证1）人民币叁拾叁万壹千九百元整（RMB331900元），借条编号：20170630，借款期限自2017年6月30号至2018年11月29号，本人蔡婷婷（身份证9）愿意为黄志鹏（借条编号：20170630）还款本金（人民币叁拾叁万壹千九百元整）和违约金连带担保，直至黄志鹏还清借款为止。如有争议双方约宝安区人民法院为管辖法院。”原告提交《亚森纳货款清单》、深圳市荣创达电子有限公司与深圳市亚森纳电子有限公司之间的对账单，主张深圳市亚森纳电子有限公司欠付深圳市荣创达电子有限公司2016年11月至2017年12月货款共计331900元；蔡婷婷系深圳市亚森纳电子有限公司法定代表人，钟志荣系深圳市荣创达电子有限公司法定代表人；原告认为黄志鹏系深圳市亚森纳电子有限公司实际控制人，通过出具借条的方式承认货款并约定还款利息，货款已转化为借款。原告庭审时称“借款实质是货款转化而来的，实际上并不存在民间借贷关系”。被告黄志鹏对原告上述主张不予认可，指出《借条》与《担保书》中关于实际借款时间的描述相矛盾，借条中称2017年6月30日借款，担保书中称2017年10月30日借款，《担保书》又称借款期限为2017年6月30号至2018年11月29号，三者关于借款的陈述相互矛盾；而原告又主张该331900元实际为深圳市亚森纳电子有限公司2016年11月至2017年12月所欠货款，黄志鹏不可能在2017年6月预知尚未发生的货款金额。被告黄志鹏提交（2018）粤0306民初26417号民事判决书，主张2017年6、7月因购房需要向很多人借款，包括本案原告以及2018）粤0306民初26417号案件的原告，故2017年6月30日向原告出具借条，但原告并未实际出借该款项。原告认为该证据与本案无关。判决结果原告主张本案款项实为货款；被告黄志鹏主张曾向原告借款，但原告并未实际出借；可见双方之间并未形成借贷合意，借贷法律关系尚不成立。两公司之间的买卖合同纠纷不能仅凭《借条》转化成自然人之间的民间借贷纠纷，原告以民间借贷起诉黄志鹏，要求还款并支付违约金，本院不予认可。原告主张蔡婷婷承担连带清偿责任，但担保的主债务并不成立，原告要求蔡婷婷承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟志荣全部诉讼请求。案件受理费9642元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺   琼人民陪审员 姚 秀 霞人民陪审员 蒋 桂 兰二〇二〇年七月二十五日书 记 员 杨璇(兼)书 记 员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6090号 原告:银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雯，女，该公司员工。 被告：郭勇，男，1989年4月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月30日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年七月十六日 书记员  沈天豪
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更912号罪犯刘涛，男，1993年2月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2017年6月20日作出（2017）赣1128刑初121号刑事判决，认定被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，余363.44分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且未积极履行财产刑，减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年12月24日起至2020年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年七月二十三日书记员  徐志文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执729号之二 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。 被执行人：刘某和，男，1968年4月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2019）桂0312刑初153号刑事判决书，于2020年5月18日依职权移送执行刘某和犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，依法对被执行人刘某和未缴纳的罚金200000元强制缴纳。 本院在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现并查封了被执行人刘某和所有的车牌号为桂Ｃ×××××丰田牌汽车，经桂林市车辆管理所核实桂Ｃ×××××丰田牌汽车已转出。委托辽宁省清河区车辆管理所查封了被执行人刘某和所有的车牌号为辽Ｍ×××××捷达牌汽车，该车辆于2009年1月购买，使用十几年了，价值已经非常低，且远在辽宁省，难以扣押，没有置拍的条件和必要性。本院此外未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院查封的车辆暂时不宜处置，被执行人又无其他财产可供执行。依法应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312刑初153号刑事判决书主文对被执行人刘某和强制缴纳罚金200000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2019）桂0312刑初153号200000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年七月三十日 书记员  余 艺
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1779号原告：王海滨，男，1976年06月15日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告王海滨与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1775号原告朱时荣诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1775号案件审理。审 判 长  周 欣审 判 员  朱 瑞人民陪审员  于翠英二〇二〇年七月三十日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初542号 原告：刘长华，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王晓莉，女，1978年5月4日出生，汉族，住临泉县。 原告刘长华与被告王晓莉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后因案件复杂转为普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘长华到庭参加诉讼，被告王晓莉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资玖万伍仟元（95000）整;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王晓莉在合肥瑶海区临泉路开物流公司，被告自2015年起给原告打工，2018年2月4日经结算尚欠原告工资玖万伍仟元，并出具欠条一张，内容为：“今欠到刘长华人民币玖万伍仟元整（95000元），王晓莉，2018.2.4。”后原告又给被告打工8个月未结账，被告将公司关闭，联系不上，特起诉。 被告王晓莉未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长华给被告王晓莉打工，2018年2月4日经结算被告尚欠原告工资玖万伍仟元，并出具欠条一张，内容为：“今欠到刘长华人民币玖万伍仟元整（95000元），王晓莉，2018.2.4。”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘长华按约为被告王晓莉提供劳务，被告王晓莉应按约定支付劳动报酬。原、被告双方经结算后，被告共欠原告工资款95000元，并在出具欠条，对原告要求被告支付欠款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓莉未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告刘长华95000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告王晓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙文政 审 判 员  刘 渊 人民陪审员  魏 玮 二〇二〇年七月三日 书 记 员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7089号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：李会，男，汉族，1985年10月4日出生，住贵州省息烽县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告李会信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金86,702.84元,利息57,240.75元,违约金4,500.00元,合计148,443.59元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3214号   原告郝某,男，汉族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人温志敏，系内蒙古众求律师事务所律师。   被告王某，女，汉族，无职业，现住址不详，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告郝某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款50000.00元；2、判令被告支付从2018年12月20日至2019年12月20日借款利息3700.00元,并从2019年12月21日起按月息0.089%支付未还本金利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告为了资金周转向原告借款人民币50000.00元，双方没有约定还款期限。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝，故原告提起诉讼。   本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告郝某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年七月六日   书记员 梁 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19516号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢文光，（越南语名LOVANQUANG），男，1997年8月1日出生，泰族，住越南。 关于被执行人偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1577号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，无法实施查控措施，无法实施执行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执19516号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗翠仪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1912号原告：郑树武，男，1981年9月3日出生，汉族，身份证记载住址福建省政和县城西中路**。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：上海丰达五金制造有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路**E336。法定代表人：建华，总经理。被告：沈建华，男，1961年1月8日出生,汉族，户籍地上海市宝山区大场镇葑村村南桃园**。原告郑树武与被告上海丰达五金制造有限公司(以下简称丰达公司)、沈建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑树武委托诉讼代理人魏萍到庭参加诉讼，被告丰达公司、沈建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树武向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告丰达公司支付货款人民币(以下币同)218,000元；2.被告丰达公司支付逾期利息37,901.70元；3.被告沈建华对上述货款本金及利息承担连带责任；4.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月31日至2017年3月25日，被告丰达公司因加工制作需要向原告购买钢材。2017年9月13日，经结算，被告丰达公司尚欠原告货款224,000元。当日，被告丰达公司出具《欠条》一份，确定欠款数额，并承诺2017年10月30日前全部付清，逾期还款，违约金为每日钱款的千分之四。被告沈建华作为担保人签字对付款义务承担连带担保责任。后经原告催讨，被告沈建华仅于2018年1月6日还款6,000元，余款至今未付。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院。原告向本院提交了如下证据：1、销货单8份，证明被告向采购原告钢材价值共计276,126元，原告已经履行交货义务。2、欠条，证明原告与被告丰达公司对买卖合同进行结算，截止2017年9月13日，丰达公司共拖欠原告货款224,000元，并约定还款期限及逾期还款违约金。沈建华作为担保人，对上述债务承担连带担保责任。3、微信转账记录，证明在原告催讨下，沈建华于2018年1月6日向原告转账6,000元。4、短信聊天记录，证明原告一直向沈建华催讨钱款。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告丰达公司之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告丰达公司交付货物后，被告丰达公司理应向原告支付货款。被告在《欠条》中确认，截止2017年9月13日，被告丰达公司尚欠原告货款224,000元并约定货款期限及逾期还款违约金，并约定被告沈建华对上述债务承担连带担保责任。现两被告未按《欠条》中约定，足额付款，原告要求被告丰达公司支付剩余货款218,000元及逾期利息，并主张被告沈建华对上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告丰达公司、沈建华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海丰达五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑树武货款人民币218,000元；二、被告上海丰达五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑树武逾期付款利息37,901.70元；三、被告沈建华对被告上海丰达五金制造有限公司上述第一、二项债务承担连带担保责任；四、被告沈建华履行上述担保义务，有权向债务人上海丰达五金制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,138元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王 宇人民陪审员  张玉英二〇二〇年七月二十三日法官 助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执862号之八 被执行人，王颖，女，汉族，1978年02月25日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王颖在中国建设银行XX账户内存款人民币61741.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月二十日 书记员 关智昊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1958号原告：黄雅婷，女，1994年8月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：谢亮亮,浙江浙虹律师事务所律师。被告：吴朋杜，男，1969年11月3日出生，汉族，住乐清市。被告：方丽萍，女，1973年10月26日出生，汉族，住乐清市。原告黄雅婷与被告吴朋杜、方丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，根据原告申请依法裁定查封了登记在被告吴朋杜名下的坐落于乐清市××镇××路××号的房地产［房产权证号：**；土地权证号：2-2007-28-163］，后依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄雅婷及其委托诉讼代理人谢亮亮到庭参加诉讼，被告吴朋杜、方丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告黄雅婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴朋杜、方丽萍共同偿还原告借款本金16万元及利息（以16万元为基数自2020年1月8日起按日利率0.055%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告的丈夫与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年12月13日，被告通过原告丈夫向原告提出借款20万元的额请求，原告表示会迟几天再把钱借给被告，被告亦表示同意，被告于2019年12月13日当天立下借款借据。借据约定每月还本付息19967元或按借款日利率0.055%计算利息。之后原告于2020年1月8日将20万元转账至被告指定的银行账户。但被告现在明确拒绝还款，电话不接联系不上。另外原告的丈夫个人与被告尚有4万元的经济纠纷，原告同意在本案借款20万元中折抵本金扣除4万元，要求被告归还剩余本金16万元及利息。被告吴朋杜、方丽萍未到庭答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告吴鹏杜作为借款人，原告黄雅婷作为贷款人，案外人叶宋英作为担保人签订了一份借款借据，约定原告向被告出借20万元，于2019年12月13日交付被告指定的自己银行账户，借款期限自2019年12月13日到2020年12月12日，被告每月偿还19967元，借款日利率为0.055%，同时注明借据自原告将款项划至被告账户即生效。2020年1月8日，原告将20万元汇至被告上述借据指定的银行账户。此后，被告未能按照借据约定偿还借款本息。另查明，被告吴朋杜与方丽萍于2012年7月12日办理结婚登记手续。庭审中，原告自认其丈夫林方平尚欠被告吴朋杜4万元借款未还，自愿在本案借款中予以折抵本金。以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、两被告婚姻登记材料、借款借据、银行账户明细及庭审陈述等予以证实。本院认为，被告吴朋杜尚欠原告黄雅婷借款本金20万元及利息的事实有原告提交的借款借据以及相应银行转账记录为据，被告吴朋杜未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳的证据，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。现原告要求被告吴朋杜偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自认其丈夫尚欠被告4万元借款未还，并要求在本案借款中予以折抵，从有利于纠纷解决的角度，本院予以支持，故本案借款尚欠本金为16万元；若今后被告对该笔4万元借款的金额有异议，可另行诉讼解决。本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告方丽萍并未在上述借款凭证上签名，原告也未能进一步举证证明该借款用于两被告夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告方丽萍事后也没有进行追认，故原告请求被告方丽萍对案涉借款本息共同承担还款责任，缺乏依据，应不予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告吴朋杜偿还原告黄雅婷借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数自2020年1月8日起按日利率0.055％计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。二、驳回原告黄雅婷的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，诉讼保全费1320元、公告费200元，由被告吴朋杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  赖翼成人民陪审员  温兴飞二〇二〇年七月二十七日代书 记员  张 资
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1052号之一 申请执行人：张兵,男,1971年10月11日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：王昌兵,男,1962年10月5日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人张兵与被执行人王昌兵承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结王昌兵在中国邮政储蓄银行存款22611元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴霞
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保729号 申请人：山东省阳信億邦光电科技有限公司。住所地：阳信县经济开发区工业二路西首。统一社会信用代码：9137162255337554XX。法定代表人：刘保亮。 被申请人：深圳市强燊电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路**创业大厦**。法定代表人：赵国强。 被申请人：赵国强，男，1980年1月31日生，汉族，住广东省始兴县。 本院受理申请人山东省阳信億邦光电科技有限公司与被申请人深圳市强燊电子有限公司赵国强执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款22000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款22000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十日 书记员  朱曙南
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1509号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：郭凤芬，女，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区********，公民身份号码440************76X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告郭凤芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告郭凤芬向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金35276.84元、利息31275.98元、滞纳金1498.66元、分期手续费98.92元，单向增值服务费24元（其中“用卡无忧”24元），合计68174.4元（截至2019年8月11日，从2019年8月12日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止）。被告郭凤芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：郭凤芬。申请时间：2013年10月28日。信用卡卡号：622**********631。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。利率日万份之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分5%计收。单项增值服务费（信用保障服务费计收标准）：4元/户/月，12元/三个月一收，按卡计收。分期手续费：每期费率为0.72%计收。欠款情况：经核查交通银行信用卡中心提供的账单，被告郭凤芬最后一笔消费发生于2016年3月15日，最后一笔滞纳金产生于2016年5月11日，之后没有再产生本金、滞纳金以及费用。2016年5月11日账单显示总欠款为37900.81元，交通银行中山分行主张本金35276.84元、滞纳金1498.66元、分期手续费98.92元，单向增值服务费24元，经计算，截至2016年5月11日利息为1002.39元。从2016年5月12日至2019年8月11日共计1187天，以借款本金35276.84元为基数按照万分之五日利率计算利息为20936.80元。本院认为，郭凤芬在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭凤芬持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，郭凤芬应承担偿还本息、滞纳金、分期手续费、服务费的违约责任。关于郭凤芬所欠本金、分期手续费、单向增值服务费，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，郭凤芬没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“透支利率上限为日利率万分之五”。关于交通银行信用卡中心主张的利息，经计算交通银行利息计算标准已经超过人民银行规定的信用卡利率不超过万分之五每日的规定，对超过部分，本院不予支持。综合考虑信用卡透支情况，本院将账单利息计算截至日定于2016年5月11日收取滞纳金之日，当日利息为1002.39元。郭凤芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭凤芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2016年5月11日的信用卡本金35276.84元、利息1002.39元、滞纳金1498.66元、分期手续费98.92元，单向增值服务费24元以及从2016年5月12日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担668元，由被告郭凤芬负担836元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  邓树青审判员  唐 群二〇二〇年六月二十四日书记员  钟婉莹肖长妍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执770号之八 被执行人：徐道洪，男，汉族，1982年10月24日生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人徐道洪借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人徐道洪在***户内余额人民币63.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐道洪在中国农业银行62×××04969771账户内存款人民币46742.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十七日 书记员  周黔红
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1555号 原告：谢某，女，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。 被告：冯某，男，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。 原告谢某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款20000元给原先；2、判令被告支付利息给原告，利息计算方法，以借款20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月18日起至还清借款之日止。事实与理由：原被告是朋友关系，2019年7月17日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定借款一个月，借款期满后，原告多次催收，被告分文未付，现向法院起诉，请求法院判如所请。 被告冯某未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告冯某未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢某提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告需要资金周转向原告借款，原告通过手机银行转账借给被告20000元，双方约定借期一个月。借款期满后，被告分文未付，原告多次催收未果，遂于2020年5月19日向本院提起诉讼。 本院认为，原告谢某与被告冯某的借贷关系，原告提供有银行个人活期账户交易明细及微信聊天记录予以证明，该借贷关系成立、生效，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方约定有借款期限，借款人应按约归还借款，被告不按约还款，构成违约，原告请求被告归还借款20000元以及从违约之日起按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告冯某归还借款20000元给原告谢某; 二、被告冯某支付借款利息给原告谢某，利息计算：以借款本金20000元为基数，从2019年8月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算。 义务人应于本判决生效之日起七日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费323元，减半收取161元（原告已预交161元），由被告冯某负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年七月六日 书记员  黄运通
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执185号之一 申请人：张开集，男，汉族，1975年11月18日生，住贵州省绥阳县。 被执行人：冯枭伟，男，仡佬族，1991年09月26日生，住贵州省遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯枭伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯枭伟在贵阳银行62×××03_0001账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭同强
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初2893号原告:何俊涛，男，汉族，1991年7月2日出生，住无为市村民。被告：赵学福，男，汉族，1971年6月15日出生，住广德市。委托诉讼代理人：王新芳（系被告赵学福妻子），女，住广德市。原告何俊涛与被告赵学福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊涛、被告赵学福的委托诉讼代理人王新芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年8月22日计算至起诉之日即2020年6月11日，按月息2分计算，利息共计73700元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系客户关系。2017年8月22日,被告因需资金周转,向原告提出借款。原告借给被告11万元,被告出具了借条一张。借条载明:借现金11万元,借期6个月,逾期违约金八分。双方口头协商同意借款到期被告本金及利息共计123200元一起偿还给原告。截止次年2月份,被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果,故诉至法院。被告辨称，借钱是事实。但在是借款后不久，因其他事情被判入狱，现在出狱了但没有经济收入，希望只还归还本金。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月22日，赵学福向何俊涛出具借条一份“兹有赵学福于2017年8月22日向何俊涛借款现金人民币11万元,借款用于临时周转,借款期限6月,此借款于2018年2月22日还清借款。如未按时足额还款,逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人;若逾期超出30天,则按照借款本金的千分之八每天计算违约金。等内容”。赵学福在借条上签名。2、2017年8月22日，赵学福向何俊涛出具收条一份“今收到何俊涛人民币11万元”。3、2017年8月21日，何俊涛向赵学福汇款11万元的银行转账赁证一份。上述事实，有当事人陈述、借条、银行汇款赁证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条，原告与被告之间已形成民间借贷关系。该借条系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，现被告未按约定期间归还借款应承担相应的违约责任。对原告主张被告应按借款11万元为本金、月利率2%支付利息，本院认为原、被告之间约定的利率标准过高，现原告主动降低利率标准且不违反法律规定，应予以支持。对原告主张从2017年8月22日起计算利息，本院认为，双方约定了逾期还款的违约金但未约定借款期内支付利息，故对借款利息的计算从借款期满开始为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵学福于本判决生效后三日内归还原告何俊涛借款本金11万元及利息（自2018年2月23日起按借款本金11万元、月利率2%标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告何俊涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，减半收取计1987元，由被告赵学福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵翔二〇二〇年七月二十六日法官助理杨涵书记员张丹附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1580号原告：菏泽市定陶区冉堌镇唐李庄村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇后陈村。法定代表人：张信占职务：主任。被告：许雪静，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：何启防，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇唐李庄村村民委员会与被告许雪静、何启防民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇唐李庄村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇唐李庄村村民委员会撤回起诉处理。审判员  许志勇二〇二〇年七月二十日书记员  朱鹏宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更540号 罪犯王彬，男，1981年7月16日出生，汉族，四川省蒲江县人，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）成刑初字第245号刑事判决，以被告人王彬犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案同案犯不服，提出上诉。经我院二审审理，于2016年6月23日以（2016）川刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于同月7日至13日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员文灿、刘张麟，执行机关四川省xx监狱警官袁郭、李选兰出庭履行了职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯王彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其财产刑已终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省彭州市人民法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月15日起至2042年7月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长江 审判员  陈书娟 审判员  何 丛 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯楚寒
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终342号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐文强，曾用名徐亚，男，1990年5月27日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼**。因犯盗窃罪于2011年4月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；因犯盗窃罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年1月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2017年4月6日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2018年5月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪数罪并罚执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2018年10月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2019年2月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪数罪并罚执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2019年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被抓获，因吸食毒品于2019年12月18日被行政拘留十五日，于同月30日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。原审被告人李尘，曾用名李由天，男，1989年1月14日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼**。因犯盗窃罪于2015年11月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被刑事拘留，2020年1月17日变更强制措施为监视居住，因吸食毒品于2020年4月23日被行政拘留十五日，同月29日被强制隔离戒毒二年，于2020年5月3日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人徐文强、李尘犯盗窃罪一案，于2020年5月29日作出（2020）渝0152刑初89号刑事判决，判决：一、被告人徐文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人李尘犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。三、责令被告人徐文强退赔被害人兰某某、马某某、张某某、郑某1、唐某某、古某某、杜某某、张某、吴某、杨某1、赖某某、冯某某、郑某2、李某某、吉某某、杨某2、周某某、黄某的经济损失分别为人民币1820元、381元、564元、630元、652元、504元、800元、1050元、642元、904元、272元、544元、668元、835元、402元、435元、600元、564元；由公安机关将扣押在案的徐文强盗窃所得的五菱牌面包车一辆，返还给被害人胡某。宣判后，原审被告人徐文强不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐文强向本院申请撤回上诉。经二审审理查明，原判第6页认定上诉人徐文强被公安机关抓获的时间为2019年11月7日有误，应为2019年12月17日。其余事实和证据与一审查明的一致，予以确认。本院认为，上述错误对本案的定罪量刑并无影响，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人徐文强申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐文强撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 郜志龙审 判 员 汪礼滔二〇二〇年七月十五日法官助理 曾维丽书 记 员 汪雅馨
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复508号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：肖刚杰，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3227号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人肖刚杰并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人肖刚杰的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人肖刚杰单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3227号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执550号 申请执行人：李航宇，男，1983年9月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：张文静，男，1978年2月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2020)黔0323民督149号支付令，于2020年6月4日向被执行人张文静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张文静在遵义市住房公积金中心的公积金13138.00元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黄刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  骆力
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执832号之七 被执行人：田建忠，男，汉族，1965年10月04日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田建忠在中国工商银行62×××178账户内存款人民币141900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周黔红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终300号上诉人（原审被告）：楚商文化集团股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银潭将军六路特**。法定代表人：陈明。被上诉人（原审原告）：湖北诚信永恒消防安装工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大道**。法定代表人：汪国良。上诉人楚商文化集团股份有限公司（以下简称楚商公司）因与被上诉人湖北诚信永恒消防安装工程有限公司（以下简称永恒消防公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初738号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。楚商公司上诉称，涉案借条中约定“如该借款今后发生纠纷双方约定在出借方所在地仲裁部门或法院解决”。按照最高人民法院[法经（1996）110号]复函、《最高人民法院关于若干问题的解释》第七条规定，此种仲裁条款应属约定无效条款。管辖条款约定无效的，应由被告方所在地人民法院管辖。同时，原审法院未经任何实体审判，直接将案件受理费用判决由上诉人负担，其审判程序存在严重的违法行为。依据司法为民，公正审判原则，更应将本案移交到上诉人所在地人民法院管辖方能彰显法制精神。请求依法撤销原裁定，并将本案移交至武汉市东西湖区人民法院进行审理。永恒消防公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借条》系楚商公司于2016年4月6日出具，其中载明“双方约定该借款诉讼管辖地在出借方注册所在地”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效的管辖协议。涉案《借条》中并无楚商公司上诉所称的仲裁条款，对其该项诉称意见，本院不予采信。永恒消防公司系涉案借款的出借方，其注册登记地为武汉市新洲区，该公司在本案纠纷发生后，向湖北省武汉市新洲区人民法院提起诉讼，符合双方约定。原裁定所引述的双方当事人关于管辖的约定，与涉案《借条》的记载不一致，本院予以纠正。此外，原审法院于2020年6月2日作出了（2020）鄂0117民初738号之一民事裁定，针对原裁定中案件受理费事项的笔误予以补正。综上，上诉人楚商公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院驳回楚商公司管辖权异议的裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年七月十五日法官助理黄旭慧书记员(兼)  黄旭慧
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢76号之四 申请执行人：李贤武，男，汉族，1965年3月9日生，住贵州省绥阳县。 被执行人：何喜美，女，汉族，1963年11月04日生，住绥阳县环路诗乡印象对面。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何喜美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何喜美在贵州省农村信用社联合社62177xxx87170466_1账户内存款人民币52122.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审 判 员  方 世 兴  二〇二〇年七月七日  书 记 员  王 令
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执714号 申请执行人:潘某某。 被执行人：刘某某。 本院在执行申请执行人潘某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初800号民事调解书所确定的义务，被执行人刘某某应给付申请人借款本金14万元，案件受理费1708元，执行费2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人刘某某所有的银行无财产可供执行。 2.经查，未查询到被执行人刘某某的车辆登记信息。 3.经查，被执行人刘某某所有的车库一套，上述查封期限于2023年6月22日届满，但因上述房屋是轮候查封，暂无法处分。除此之外，未查询到其他可供执行的有效财产信息。 申请执行人潘某某须于上述房屋查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述房屋，并承担由此造成的不利法律后果。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人刘某某发出限制消费令。 五、已将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余借款本金14万元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执714号案件终结本次执行程序。 被执行人刘某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年七月十四日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终305号上诉人（原审被告）：深圳合康电机系统有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路**。负责人：焦伟。被上诉人（原审原告）：湖北兆元科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳园南路**新特光电工业园产业大楼栋（睦赛楼）**。法定代表人：熊喜林。上诉人深圳合康电机系统有限公司武汉分公司（以下简称合康武汉分公司）因与被上诉人湖北兆元科技有限公司（以下简称兆元公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初702号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。合康武汉分公司上诉称，涉案《采购订单》中约定的交货地点为甲方仓库，而在合同的实际履行中，被上诉人的实际交货地点为北京石景山区。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关法律规定，买卖合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。由于本案中货物实际交付地点为北京市石景山区，北京市石景山区人民法院对该案案情更便于了解。因此该案交由该院审理更为适宜。请求依法撤销原裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。兆元公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《采购订单》均明确约定“本订单引起的一切争议，提请需方所在地法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效的管辖协议。合康武汉分公司系《采购订单》的需方，其住所地为武汉东湖新技术开发区。因此，兆元公司在本案纠纷发生后，向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合双方约定。综上，上诉人合康武汉分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年七月十五日法官助理黄旭慧书记员(兼)  黄旭慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初916号 原告：高松林，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：谷文波，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告高松林与被告谷文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松林的委托诉讼代理人曹雪松、被告谷文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金1万元；2.请求被告给付逾期利息，自2019年12月6日起至借款全部还清之日时止（按年利率6%支付资金占用期间利息）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因房屋拆迁需要资金向原告借款1万元，原告当时手里没有现款，便向同学邱建伟借款1万元，于2019年7月5日原告将该1万元转借给被告，被告向原告承诺五个月内返还本金。至还款期限后，原告多次向被告索要欠款，但被告明确表示拒绝还款。为维护原告合法权益诉至人民法院，请求判令被告返还借款，并给付逾期还款利息。 被告谷文波辩称，对向原告借款1万元事实认可，但原告另向被告借款75000元，此借款至今未还，本案1万元借款应在75000元中扣减，所以现在不同意偿还该1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的邱建伟证词（证明原告借给被告的1万元系邱建伟出资），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告有意向原告借款1万元，原告于2019年7月5日在其同学邱建伟处借得1万元后又将该款项转借给被告，当时被告未向原告出具借据，双方亦未约定借款利息和还款期限。后原告向被告索要借款，被告以原告尚欠被告款项为由拒不还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款并给付利息。 本院认为，原告依被告的请求，借给被告1万元，系双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告与被告之间借款合同关系依法成立。双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，其主张具有法律依据，本院予以支持。原告另要求被告承担借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”的规定，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。被告谷文波辩解，原告尚欠被告款项，应予冲抵，本院认为，被告主张的事实与本案没有关联性，被告可另行主张，在本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 1被告谷文波于本判决生效后十五日内偿还原告高松林借款1万元； 二、驳回原告高松林其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 刘 钧 二〇二〇年七月三日 书记员 朱胜男
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执82号 申请执行人：牙克石市北方农业生产资料有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：牛国强，该公司经理。 被告：张君，男，1966年12月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市北方农业生产资料有限公司与张君买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1030号民事调解书已发生法律效力。牙克石市北方农业生产资料有限公司因张君未履行生效法律文书确定的义务，于2019年1月14日向本院申请执行，要求张君给付货款本息3万元。 本院受理案件后，依法向张君发出执行通知书和财产报告令，张君未按执行通知书指定的期间履行还款义务；2020年3月26日向张君发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人张君可供执行的财产及财产线索。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有3万元货款本息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  孙广春 二〇二〇年七月六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁0982民监12号 泰安市金龙生物科技股份有限公司、巩浩然、巩庆武、徐俊、巩克峰： 你们因与山东新能源电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院2017年12月21日作出的(2017)鲁0982民初6986号民事判决，向本院申诉。 你们申诉的主要理由是：本判决在判决第二项“被告泰安市金龙生物科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新能源电力设备有限公司利息损失（以2300000元为本金，按照年利率24%，自2016年4月10日起计算至还清之日止）”基础上，又增加第三项“被告泰安市金龙生物科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新能源电力设备有限公司代理费损失102149元”，该判决明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，属于判决错误，增加了被告的经济负担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定中的逾期利息、违约金或者其他费用是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述费用。律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担的，不属于借款资金费用。故此，你们的申诉理由不能成立，依法予以驳回。望你们服判息诉。 特此通知 二〇二〇年七月二日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1873号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：杨文军，男，1966年4月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：黄蓉，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉梅，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。法定代表人：倪浦君，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴萨日娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。一审第三人：赵宝，男，1976年4月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人杨文军因与被申请人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、一审第三人赵宝房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,杨文军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 帅审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二〇二〇年七月三十日法官助理 戴红慧书 记 员 杨伦奇
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢85号之三 申请执行人：余恩亮，男，1981年8月9日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：詹波，男，1989年9月10日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：詹廷伦，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1951号民事调解书，依法立案执行申请执行人余恩亮与被执行人詹波、詹廷伦民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人詹波在财付通支付科技有限公司085exx6cbc01a4b1d9de2@wx.tenpay.com账户内存款人民币4109.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年七月六日 书记员  王 令
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802执保110号 申请人：王文乐，女，1994年11月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：何承友，男，1947年11月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人王文乐与被申请人何承友健康权纠纷一案，申请人王文乐向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人何承友银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人王文乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何承友银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年七月六日 书记员  汪 韬
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1495号原告：崔胜亮，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住菏泽市巨野县。被告：李根，男，1990年12月9日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告崔胜亮与被告李根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜亮到庭参加诉讼，被告李根经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。崔胜亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款2.6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年至2018年被告从原告处购买砂石料，经结算被告仍欠原告货款2.6万元，被告在2020年1月24日给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今拒不支付货款。李根未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年被告从原告处购买砂石料，截至2020年1月24日被告共欠原告货款2.6万元，被告给原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠崔胜亮贰万陆仟元整（26000）李根3729231990120900592020年1月24日”。被告一直没有支付货款。本院认为，被告李根从原告崔胜亮处购买砂石料，原告按照约定将货物交付给了被告，被告应按约定向原告支付货款。被告未支付货款的行为属于违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付货款，于法有据应予支持。被告没有及时支付原告货款，原告要求被告支付资金占用期间的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李根于判决生效后十日内支付原告崔胜亮货款2.6万元及利息（利息以2.6万元为基数，从2020年1月24日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇二〇年七月十四日书记员  朱鹏宇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2271号之一被执行人陈景宏应，男，1999年11月8日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，户籍所在地山西省太原市。被执行人陈景宏应犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）晋0106刑初212号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月29日就被告陈景宏应财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人陈景宏应发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的责令退赔人民币四万元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈景宏应没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106刑212号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人陈景宏应有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人陈景宏应负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 李 敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终306号上诉人（原审被告）：武汉合康动力技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路**。法定代表人：杨志礡。被上诉人（原审原告）：集晟国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区泰谷路******。法定代表人：郭春华。上诉人武汉合康动力技术有限公司（以下简称合康公司）因与被上诉人集晟国际贸易（上海）有限公司（以下简称集晟公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初1992号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。合康公司上诉称，涉案《采购订单》中约定，本订单引起的一切争议，提请需方所在地法院管辖。而该采购订单终端需方的住所地为北京市石景山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求依法撤销原裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。集晟公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《采购订单》明确约定“本订单引起的一切争议，提请需方所在地法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效的管辖协议。合康公司系《采购订单》的需方，其住所地为武汉东湖新技术开发区。因此，集晟公司在本案纠纷发生后，向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合双方约定。综上，上诉人合康公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年七月十五日法官助理黄旭慧书记员(兼)  黄旭慧
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1703行审16号申请执行人菏泽市生态环境局定陶区分局。住所地：菏泽市定陶区济阴东段。统一社会信用代码：11371727004485164Y。法定代表人张群，局长。委托代理人芦广起，该局执法人员。被执行人邓鲁砂石料场。住所地：菏泽市定陶区马集镇大张楼村西。负责人邓鲁。申请执行人菏泽市生态环境局定陶区分局向本院申请强制执行菏定环罚字［2019］第28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年11月11日以被执行人存在对不能密闭易产生扬尘的物料未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的违法行为为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条、第一百一十七条的有关规定，作出了菏定环罚字［2019］第28号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、责令立即改正违法行为；二、罚款人民币30000元；三、限当事人自接到本处罚决定书之日起15日内到菏泽市定陶区政务服务中心政务收费大厅缴清罚款，逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，申请执行人作出的菏定环罚字［2019］第28号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行菏泽市生态环境局定陶区分局作出的菏定环罚字［2019］第28号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宪明审判员  杨 倩审判员  李丰安二〇二〇年七月十日法官助理何秀敏书记员张彤
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执863号 申请人：秦征海，男，1978年06月18日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：殷飞，男，1977年12月08日出生，汉族，住芜湖市三山区。 秦征海依据已经发生法律效力的（2020）皖0222民初160号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人殷飞在（2020）皖0222执863号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人殷飞银行存款人民币95310元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年七月三日 书记员  朱 晟
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复457号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：黄曼莉，女，1993年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3594号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人黄曼莉并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人黄曼莉的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人黄曼莉单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3594号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复498号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：桂杰，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3336号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人桂杰并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人桂杰的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人桂杰单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3336号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12731号原告：王代平，男，汉族，1972年2月14日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京古今来知识产权代理事务所有限公司，住所地北京市西城区茶马街**院**楼****。法定代表人：马龙，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第177578号关于第12787023号“火枫及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年7月31日本院受理时间：2019年10月17日开庭审理时间：2020年5月26日被诉决定认定：诉争商标在2014年12月29日至2017年12月28日期间（简称指定期间）在复审服务上未进行真实、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了有效的商业使用，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：诉争商标1．注册人：原告2．注册号：127870233．申请日期：2013年6月21日4．专用权期限至：2024年12月13日5．核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；特许经营的商业管理；商业管理和组织咨询；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；对购买定单进行行政处理；会计；寻找赞助；商业审计6．标志：二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段原告提交了如下主要证据：1．十堰市知名商标认定申请表、营业执照等，申请表中含有一份商标使用授权书，系原告授权郧西县城关镇火枫广告部（郧西火枫广告传媒有限公司前身）使用诉争商标，授权期限自2014年12月14日至2024年12月13日；2．火枫传媒DM刊物；3．湖北鑫通物流有限公司（简称湖北鑫通公司）委托郧西县城关镇火枫广告部发布广告的公交车户外广告发布合同及验收单、电子汇款单、发票、车身广告照片，合同签订日期为2015年3月，合同上显示有“??广告传媒有限公司合同”字样，验收单上显示有“??广告”字样；4．十堰市工商行政管理局发布的十工商发[2016]35号《市工商局关于认定“顺强”等56件商标为第五届“十堰市知名商标”的决定》认定诉争商标为十堰市知名商标；原告在诉讼阶段又补充提交了以下主要证据（序号接前）：5．郧西火枫广告经营资格审批的意见、郧西火枫广告传媒有限公司（简称郧西火枫公司）在郧西网的截图及样刊实物、代投协议及发票；6．郧西县城关镇火枫广告部委托郧西县道路运输管理局生产候车亭的合同书、结算清单、照片,照片上显示有诉争商标；7．郧西火枫公司官方网站截图及站点信息；8．湖北郧西农村商业银行股份有限公司委托郧西火枫公司发布广告的《公交车广告制作发布合同》及发票、照片；9．业务项目明细表；10．诉争商标被认定为十堰市知名商标的证书及证明。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告在商标评审阶段提交的营业执照、商标使用授权书等证据可以证明其将诉争商标授权郧西火枫公司（原被授权人郧西县城关镇火枫广告部）使用。湖北鑫通公司与郧西县城关镇火枫广告部签订的公交车户外广告发布合同、验收单、电子汇款单、发票、车身广告照片，可以证明郧西县城关镇火枫广告部确为湖北鑫通公司提供了广告发布服务，结合合同及验收单上对诉争商标的标注，可以证明诉争商标于指定期间内在“广告”服务上进行了使用。同时，原告在本案诉讼阶段补充提交的郧西火枫公司与湖北郧西农村商业银行股份有限公司的《公交车广告制作发布合同》及发票、照片等证据可以进一步证明诉争商标使用情况。原告提交的郧西网站截图、代投协议及发票、十堰市知名商标证书等证据亦可以佐证使用人对诉争商标存在真实的商业使用意图。因此，原告提交的证据可以证明其在指定期间内对诉争商标在“广告”服务上进行了真实有效的商业使用。鉴于“替他人推销”服务与“广告”服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，属于类似服务，故诉争商标在“广告、替他人推销”服务上注册应予维持，在其他服务上注册应予撤销。综上，被诉决定的事实认定部分有误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第177578号关于第12787023号“火枫及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  陶明涛人民陪审员  付爱玲二〇二〇年七月十五日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执恢187号申请执行人北京润银融新企业管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区复兴门内大街******307A。执行事务合伙人华融创新投资有限责任公司(原名华融创新投资股份有限公司)。委派代表廖琪。被执行人北讯电信股份有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区万源街******法定代表人陈岩，董事长。被执行人北讯集团股份有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦****/div>法定代表人陈岩，董事兼总经理。被执行人龙跃实业集团有限公司，住所，住所地山西省晋中开发区迎宾西街**泰鑫商务****div>法定代表人杨波，执行董事兼总经理。被执行人天津中融合科技有限公司，住所地天津市，住所地天津市生态城动漫中路**动漫大厦****201-275法定代表人陈岩，执行董事兼经理。被执行人陈**明，男，汉族，1955年12月20日出生，住河北省石家庄市。被执行人邢建华，女，汉族，1955年1月19日出生，住河北省石家庄市。被执行人陈岩，男，汉族，1981年8月7日出生，住河北省石家庄市。被执行人于茜茜，女，汉族，1990年7月15日出生，住河北省石家庄市。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院(2018)京民初237号民事调解，于2020年7月9日向八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈**明、邢建华、陈岩、于茜茜发出执行通知，责令八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈**明、邢建华、陈岩、于茜茜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈**明、邢建华、陈岩、于茜茜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈**明、邢建华、陈岩、于茜茜的银行存款人民币五亿零一百九十二万二千四百一十二元五角。二、冻结、划拨八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈**明、邢建华、陈岩、于茜茜应支付的自二〇一八年六月二十日起至实际支付之日止的回购溢价款及自二〇一八年九月二十日起至实际支付之日止的违约金（按照2017-XT-JD584-DY-ZRHT号《股权收益权转让合同》约定的标准计算）的相应银行存款。三、冻结、划拨八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈**明、邢建华、陈岩、于茜茜应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖八被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津中融合科技有限公司、陈**明、邢建华、陈岩、于茜茜应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年七月十五日法官助理 李京耀书 记 员 李子耀
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初4639号 原告：金自勇，男，1964年5月20日出生，汉族，祝四川省井研县。 被告：刘东，男，1978年12月15日出生，汉族，祝四川省井研县。 原告金自勇诉被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案并向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告金自勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金自勇撤回起诉处理。 审判员  马涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  向虹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执783号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被告：王利成，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：黄增保，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王利成、黄增保金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1921号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月9日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王利成、黄增保发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执783号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨晟斌
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复476号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：刘珍，女，1991年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3911号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘珍并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘珍的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人刘珍单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3911号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7524号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路****，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：王某1，1978年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王某2（系王某1之父），男，1948年4月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告王某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告保利物业发展股份有限公司于2020年7月21日向本院提交撤诉申请本院认为，原告保利物业发展股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十一日书记员  邵明轩
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执797号 关于牙克石市孟氏木门店与王冉、刘佩佳买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王冉、刘佩佳没有履行生效法律文书确定的内容。申请人牙克石市孟氏木门店于2020年5月18日向本院申请执行，申请标的19400元、案件受理费143元。本院于2020年7月22日立案执行。 该案在执行过程中，双方达成和解，并已经给付完毕。申请人牙克石市孟氏木门店向本院撤销执行申请，本案执行完毕。 本院认为（2020）内0782民初218号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石市孟氏木门店基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行人向本院撤销执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初218号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执799号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：朱效诗，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱效法，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱效诗、朱效法金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1268号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月10日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱效诗、朱效法发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执799号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨晟斌
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3187号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利东路。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：何某某，男，1990年6月18日出生，汉族，住灌云县。被告：刘某某，女，1989年6月5日出生，住灌云县。被告：何某某2，男，1968年4月13日出生，住灌云县。被告：潘某某，女，1961年8月16日出生，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告何某某、刘某某、何某某2、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在规定期间内没有按时缴纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 郭胜利二〇二〇年七月二十五日法官助理 王志强书 记 员 封毅恒
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复488号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：曾庆英，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3253号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人曾庆英并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人曾庆英的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人曾庆英单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3253号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执561号之一申请执行人：杜立敏，男,1963年2月13日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：李芹，女,1970年4月5日生，汉族，住济南市市中区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：孙翔，山东海金沙律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：郭欣，山东海金沙律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。杜立敏、李芹与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7159号民事判决书已发生法律效力，因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人杜立敏、李芹共同委托诉讼代理人郭欣进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵 盼
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3932号 原告：临沂汇辰环保科技有限公司，住所地：临沂市兰山区柳 青街道北京路39号金玉山大厦24楼A022室。 法定代表人：龚永超，执行董事。 被告：兰陵琦泉生物质发电有限公司，住所地：临沂市兰陵 经济开发区顺和路西段农场对过路南。 法定代表人：侯昭常，执行董事。 原告临沂汇辰环保科技有限公司与被告兰陵琦泉生物质发电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告临沂汇辰环保科技有限公司于2020年7月27日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂汇辰环保科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂汇辰环保科技有限公司撤诉。 案件受理费891元，减半收取446元，由原告临沂汇辰环保科技有限公司负担。 审判员  付文明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 帅