广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1274号原告：彭德发，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省化州市******，公民身份号码440************735。委托诉讼代理人：李文，住广东省化州市************，由化州市*******民委员会推荐。被告：彭汉芬，男，1962年5月25日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440************979。原告彭德发诉被告彭汉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德发及其委托代理人李文、被告彭汉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及暂计利息34000元给原告（利息以50000元为本金，按月利率2%计付利息，暂计从2017年6月21日至2020年4月21日，共40个月）。以上款项合计84000元。2、判令被告自原告向法院主张权利之日起，继续以50000元为本金，按月利率2%计付利息给原告，直到付清本息之日止。3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是相的邻居关系。2016年12月21日，被告因经营榨油行，资金周转困难，向原告借到50000元。当日，被告亲笔书写借据交原告收执为据，约定借款期限为陆个月即2016年12月21日至2017年12月20日止，到期过期不还清欠款给原告，则按每天200元计算利息（现在原告自行处分权利，主张按月利率2%计付利息）。约定的还款期限到期后，被告并没有按时还款给原告。鉴于原被告是邻居关系，故被告提出要求延期到2020年1月1日还清欠款本息给原告。但是约定的还款期限再次到期后，被告仍是分文不付，经原告多次催索还款无果，致使引发纠纷。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，今特书呈本状，诉诸贵院，请求贵院依法判如所请。被告彭汉芬答辩称，我与原告是相邻的朋友关系，2012年，原告称其夫妻二人收六合彩单，让我在其处报数，当时我参与买了一点，后来输了钱便越买越大。到2016年时已经输了七、八万元，付了一部分钱外，还欠5万元，因输多了无力给付，所以我立下借条给原告，并按分期付款月还，每月1750元，每月原告都是从我农业银行信用卡（625**********172和117**********2）里划扣。原告并非借款给我经商使用，而花生加工厂一直都是我前妻马**亲自管理和经济独立核算经营，与我无关。直至2017年6月，因我身体患病需要治疗，才无力偿还欠款。我与原告协商待我身体恢复后再偿还余下部分欠款。2019年7月，因我前妻马**让原告帮忙在其农业银行信用卡中套现20000元，原告收取手续费300元（手续费由我前妻马**通过手机微信转账给原告妻子宋梅青），而原告强行扣留我前妻的20000元至今未给付，因而，我与原告才争吵发生纠纷。本院经审理认定事实如下：原告彭德发与被告彭汉芬是邻居，双方是朋友关系。2016年12月21日，被告彭汉芬出具《借据》一份交由原告收执，《借据》载明“今借到彭德发现金人民币伍万元正（小写50000.00），期限为陆个月准时还清，到期过期不还清则按每天200元计算利息，讲信用。特此为据。借款人：彭汉芬。2016年12月21日字”。另，该《借据》还有被告亲笔书写的“延期到2020年1月1日前还清。彭汉芬”。庭审中，被告抗辩称涉案款项并非借款，而是“六合彩”赌博欠款，但其未提供任何证据证明其主张。再有，被告抗辩称原告借款给其经营花生油行并非事实，提出花生油行系由其前妻马**独自经营，而其与马**已于2019年3月7日登记离婚。被告于2020年5月26日提交答辩状称其按每月1750元分期还款给原告，由原告从其农业银行信用卡（625**********172和1**02）里划扣。被告于2020年5月29日提交其的中国农业银行信用卡交易明细查询回单，该明细证明：被告使用其名下信用卡（卡号625**********172）于2017年11月30日刷卡消费15000元、于2018年1月4日刷卡消费3600元；被告使用其名下信用卡（卡号404**********402）于2017年8月15日刷卡消费19000元、于2017年10月15日刷卡消费18000元；被告使用其名下信用卡（卡号544**********599）于2017年8月15日刷卡消费10000元。上述五笔刷卡消费（合计65600元）的交易地点均为“化州市官桥镇勇发车行”，“化州市官桥镇勇发车行”的经营者系原告彭德发的妻子宋梅清。原告则称被告在其经营的车行刷卡消费的65600元实际系被告通过信用卡消费提现，被告刷卡消费后原告随即返还现金给被告；对此，原告提供了其的银行取款流水，主张证明被告每次在其处刷卡消费后，其按刷卡消费总额的1.5%收取被告的手续费后，随即支付现金返还款给被告了。原告自认被告仅于2019年7月支付了1000元利息，主张要求被告偿还本金50000元及从2017年6月21日起按月利率2%支付利息；而被告则主张其已还款65600元给原告，其中50000元系本金，剩余的15600元系按双方约定的“超期不还按每天200元计算”支付利息给原告的，主张其无需再还款给原告。本院认为，本案的争议焦点系：一、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系；二、若存在民间借贷关系，被告主张其刷卡消费的65600元是否为偿还借款。焦点一：原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。首先，综合本案证据，结合当事人对案件事实的陈述，被告彭汉芬对其2016年12月21日出具《借据》的事实无异议，本院依法确认《借据》的真实性。且被告也自认《借据》上“延期到2020年1月1日前还清。彭汉芬”为其本人书写。其次，依原告提交的其的银行流水及其提交的营业执照可以印证原告具备出借资金给被告的能力；且原告主张的借款交付方式为现金交付亦与《借据》上载明的交易方式一致。原告持《借据》主张要求被告偿还借款，并提供上述相应的证据予以佐证借款事实，原告就原、被告双方的民间借贷关系完成了举证责任。而被告彭德发主张本案借据的50000元债务为“六合彩”赌博债务，但其在出具《借据》给原告收执后，在原告提起诉讼之前从未向有关机关报告要求处理或提起民事诉讼要求撤销其写下的借条，也未向原告提出过书面异议；反而在2016年12月21日出具《借据》后又在《借据》上书写“延期到2020年1月1日前还清。彭汉芬”的内容，被告的该行为系对借款事实的再次确认。故，本院综合案情、结合被告陈述及在案证据认定，由于被告提供的证据无法证明本案的50000元债务为赌博债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。综上，本院依法认定原、被告之间的法律关系属于合法的民间借贷关系。焦点二：被告主张其刷卡消费的65600元是否为偿还借款给原告的问题。本院经审理查明，被告的陈述存在多处前后矛盾。首先，被告于2020年5月26日第一次开庭时提交答辩状称其按每月1750元分期还款给原告，由原告从其农业银行信用卡里划扣，但被告并未提供相应的银行转款依据；而被告第二次开庭提交的五笔信用卡消费明细显示刷卡消费的时间为2017年8月起至2018年1月止，亦并非对应其第一次庭审时主张的按每月1750元划扣还款。且从该五笔刷卡消费的明细可知，被告刷卡消费的时间、数额没有规律，刷卡消费总额达65600元也远超过借款本金50000元。其次，被告提交的答辩状称“直至2017年6月份，因本人身体有病需要治疗，才无能为力偿还欠款，”，该表述亦无法与其主张的五笔还款日期对应。再有，根据“借据”中“延期到2020年1月1日前还清”的约定，证明被告并未在期限内还款，从被告提交的信用卡刷卡消费记录及其提交答辩状中提到“2019年7月，因我前妻马**让原告帮忙在其农业银行信用卡中套现20000元，原告收取手续费300元（手续费由我前妻马**通过手机微信转账给原告妻子宋梅青），而原告强行扣留我前妻的20000元至今未给付，因而，我与原告才争吵发生纠纷。”的事实，被告对信用卡提现的事实是知情的，这与其在庭审中“银行卡是不能套现的，没有套现这回事”的陈述自相矛盾。且从被告提交的消费明细来看，多笔单次大额消费也不符合当地消费交易习惯，不能排除被告确存在通过信用卡消费提现的事实。最后，根据民间借贷的交易习惯，借款人归还借款本金或利息理应与出借人确认尚欠借款本息，而本案被告主张其分多笔归还款项给原告却从未与原告确认尚欠借款数额。综上，被告的陈述多处存在前后矛盾，且其主张已还款给原告的事实也不符合民间借贷还款的交易习惯，故本院对被告的主张无法采信。因此，被告主张五笔刷卡消费款65600元为偿还给原告的本金及利息，但其未提供充分的证据证明上述款项为偿还涉案债务，本院不宜认定该65600元为偿还本案债务。被告无法举证证明其已归还借款给原告，故，原告主张要求被告偿还借款本金50000元给其的请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于原告要求被告从2017年6月21日起按月利率2%计付利息至还清款日止给其的请求，因《借据》上不仅约定“期限为陆个月准时还清，到期过期不还清则按每天200元计算利息……借款人：彭汉芬。2016年12月21日字”，还另注明“延期到2020年1月1日前还清。彭汉芬”。因延期还款的落款日期不明，原、被告双方当事人亦未能举证证明该约定的具体日期，但能确定该延期还款的约定日期在2016年12月21日之后，故，应认定原、被告双方对还款日期存在新的约定，借款还款期限应认定为2020年1月1日届满。因此，原告主张从2017年6月21日起计算逾期还款利息无法律依据，本院依法不予支持，应确定从2020年1月2日起计算逾期还款利息。原告以双方约定“到期过期不还清则按每天200元计算利息”为由，主张要求被告自逾期还款日起按月利率2%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，原告的该请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。故，本院依法确定由被告自逾期还款之日2020年1月2日起按年利率24%计至还清款日止支付利息给原告，被告已支付的1000元应在利息中予以减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告彭汉芬于本判决生效后十日内偿还借款本金50000元及利息（从2020年1月2日起按年利率24%计至还清款日止，被告彭汉芬已支付的1000元利息在总利息中予以减除）给原告彭德发。本案案件受理费950元，由被告彭汉芬负担599元，原告彭德发负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈海波二〇二〇年七月十三日法官助理 李 俏书 记 员 彭洪海书 记 员 苏春莲