江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异43号 异议人（申请执行人）：朱俊帆，男，汉族，1965年11月9日生，住徐州市铜山区，现羁押于江苏省丰县看守所。 委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。 被执行人：王永峰，男，汉族，1952年11月15日生，住徐州市泉山区。 被执行人：李燕，女，汉族，1972年2月19日生，住徐州市泉山区。 本院受理申请执行人朱俊帆与被执行人王永峰、李燕民间借贷纠纷一案后，本院于2020年4月22日作出（2019）苏0311执358号之一执行裁定：驳回申请人朱俊帆的执行申请。异议人朱俊帆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人朱俊帆提出书面异议称：请求依法撤销贵院（2019）苏0311执358号之一执行裁定书。 事实和理由为：一、异议人根据贵院（2018）苏0311民再2号民事判决书申请执行回转，符合法律规定，贵院（2019）苏0311执358号之一执行裁定裁定驳回异议人的执行申请错误。 1、根据《民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。因王永峰申请执行朱俊帆、李燕民间借贷纠纷一案，异议人朱俊帆账户内存款22489800元被扣划，后该执行依据（2016）苏0311民初6924号民事调解书被（2018）苏0311民再2号民事判决书撤销，异议人朱俊帆不承担责任。后异议人朱俊帆向贵院申请执行回转，符合上述法条规定。 2、贵院以《民事诉讼法》第一百五十四条、《民诉法司法解释》第二百零八条之规定，驳回异议人的执行申请，适用法律错误。根据《民诉法司法解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的的，应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据以上规定，裁定驳回执行申请是在人民法院对申请执行人的申请登记立案后，已进入执行程序，经审查发现不符合执行立案条件的，裁定驳回执行申请。而本案中，异议人申请执行符合《民诉法司法解释》第四百六十三条关于当事人异议人民法院执行生效法律文书应当具备的条件，也具备最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条关于人民法院受理执行案件的条件，且不属于《民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情形，因此，贵院在受理该案件后裁定驳回执行申请显然是错误的。 二、贵院（2019）苏0311执358号强制执行案件应当继续执行。 1、因王永峰申请执行朱俊帆、李燕民间借贷纠纷一案，异议人朱俊帆账户内存款22489800元被扣划，后该执行依据（2016）苏0311民初6924号民事调解书被（2018）苏0311民再2号民事判决书撤销，异议人不再承担责任，因此，异议人朱俊帆向贵院申请执行回转，符合法律规定。原扣划执行行为系异议人与李燕同为被执行人，扣划异议人账户内的22489800元，基于异议人系被执行人的身份，现由于异议人不再承担责任，因此，应当执行回转原执行的款项，原执行行为错误，贵院认为原执行行为并无不当，缺乏法律依据。 3、根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。从以上规定能够看出，可以查封、扣押、冻结被执行人与其配偶的共有财产，但分配给申请执行人时，则需要充分保护被执行人配偶的合法权利，将被执行人配偶的财产份额予以保留。异议人认为，原扣划异议人账户内的款项，系基于异议人是被执行人的身份，属于异议人的个人财产，退一步讲，即便作为与李燕的夫妻共同财产，也只能扣划其中1/2属于李燕的部分，另外1124900元属于异议人，亦应当执行回转。 三、贵院认为异议人与李燕的夫妻共同财产价值是否大于4497600元，原（2017）苏0311执249号执行案件扣划异议人名下的存款22489800元并未超过夫妻共同财产1/2的份额，裁定驳回异议人朱俊帆的执行申请，没有事实与法律依据。 1、异议人与李燕的夫妻共同财产价值是否大于44979600元，根据贵院掌握的现有情况，并没有相应证据证实，虽然贵院查封了异议人与李燕的相关财产，但财产的权属部分有争议，财产的价值亦没有经过有权部门认定，无法定依据，因此，贵院不能仅凭查封了部分财产即当然认为其二人共同财产价值大于44979600元。 2、贵院认定二人夫妻共同财产的范围界定错误，异议人与李燕的夫妻共同财产总价值的认定节点应当是（2019）苏0311执358号之一执行裁定作出之时，之前已被拍卖或者通过其他合法方式转让的、权属争议的财产不应计算至异议人与李燕的现有夫妻共同财产总价值当中。根据贵院认定的二人共有财产情况看，1、异议人名下中国农业银行账户62×××16中的存款数额已全部被法院执行；2、登记在李文平名下位于本市××房产权待定；3、本市××房产的权属待定，在徐州市产权处未查询到朱俊帆与李燕共有的登记，4、本市××花园二期××室房产权属待定，在徐州市产权处未查询到朱俊帆与李燕共有的登记；5、朱俊帆与李燕共有的位于本市××永××玫瑰园Ｃ13已被抵押；6、本市云龙区法院扣押的财产清单是否有黄金，黄金的重量以及权属均待定；因此，在以上次财产均未明晰的情况下，贵院认为异议人与李燕的夫妻现有财产价值大于44979600元缺乏事实依据。 3、夫妻共同财产中被执行人所享有的部分，不得超过夫妻共同财产价值的一半，在执行标的时应为配偶保留一半价值或者财产。在第二点第二项中已经阐述，即便22489800元作为异议人与李燕的夫妻共同财产，也只能扣划其中1/2的份额，全部扣划缺乏法律依据。 综上，贵院的执行行为已严重侵犯异议人的合法权益，根据有关法律规定，特提出异议。 被执行人王永峰未提交书面意见。 被执行人李燕未提交意见。 经审查查明，王永峰诉李燕、朱俊帆（李燕之夫）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏0311民初6924号民事调解书：李燕、朱俊帆于2017年1月17日前偿还王永峰借款本金2000万元，并支付2016年7月30日至2017年1月30日的利息240万元；案件受理费76900元、财产保全费5000元，合计81900元，由王永峰负担。后根据王永峰的申请，本院于2017年2月3日立案执行，案号为（2017）苏0311执249号。在执行过程中，扣划了朱俊帆名下的银行存款22400000元后执行完毕结案。 2017年10月9日，因朱俊帆对本院（2016）苏0311民初6924号民事调解书申请再审，本院作出（2017）苏0311民申12号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。 2018年1月10日，本院对朱俊帆申请再审一案立案再理，案号为（2018）苏0311民再2号。经另行组成合议庭再审于2018年9月21日作出（2018）苏0311民再2号民事判决：一、撤销（2016）苏0311民初6924号民事调解书；二、原审被告李燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告王永峰偿还借款2000万元及相应利息（自2016年6月30日计算至实际清偿之日，按年利率24%计算，利息总额扣减40万元）；三、驳回原审原告王永峰对原审被告朱俊帆的诉讼请求。原审案件受理费76900元、财产保全费5000元，再审案件受理费153800元，再审财产保全费5000元，合计240700元，由原审被告李燕负担。 基于上述情况，朱俊帆于2019年1月17日申请执行回转，本院于同日立案，案号为（2019）苏0311执358号，2020年4月23日作出（2020）苏311执358号之一执行裁定：驳回申请人朱俊帆的执行申请。 又查明，2004年12月2日，李文平、张文登夫妇将其所有的登记在李文平名下的本市××1层及2、3层、建筑面积1476.14平米、房产证：徐房权证泉山字第××号）的产权及此楼内的（玉都辉煌）一切设施设备一次性作价人民币500万元整卖给李燕。本院在2019年2月到李文平服刑的常州监狱、及同年4月30日与张文登谈话时，其双方对登记在李文平名下的上述涉案房产由本院拍卖均无异议。 另查明，2019年4月23日，徐州华信房地产土地咨询评估有限公司受本院以（2019）苏0311司鉴委字第124号委托书对登记在李文平名下的徐州市××1层北侧及2、3层房地产进行评估后作出《房地产估价报告》，载明：评估目的：评估该房地产价值为司法拍卖提供价值参考；评估日期：2019年4月16日至2019年4月23日；评估价值为33043875元。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向法院提出的异议；第二百二十七条规定，执行标的异议是在执行过程中，案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益而提出的异议。本案中，异议人朱俊帆与被执行人李燕系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间的财产存在的形态涉及动产与不动产，仅本院在执行王永峰申请执行朱俊帆、李燕民间借贷一案中，对其登记在李文平名下的徐州市××1层北侧及2、3层房地产进行评估价值即为33043875元；又对存于朱俊帆名下的银行存款进行扣划了22489800元，该款项应属于夫妻共同财产，基于此，本院在前次执行中扣划款项的额度并未超出其夫妻共同财产一半的份额，且该案已执行完毕结案。原执行行为并无不当。鉴于异议人朱俊帆对本院作出的驳回其执行申请的裁定，提出异议，本院认为，朱俊帆的异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人朱俊帆的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李为卿