天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初31号原告刘凤坡，男，1954年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人朱冰扬，镇政府科员。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会，住天津市北辰区小淀镇小贺庄村。法定代表人刘凤和，主任。委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。委托代理人李瑞冰，天津五君律师事务所律师。原告刘凤坡因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月10日强制收回原告的位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村承包土地行政行为违法，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会与本案有利害关系，依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2020年4月29日组织原、被告、第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人轧宗忻，被告的委托代理人朱冰扬、王敏，第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会的委托代理人多坤、李瑞冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤坡称，原告与天津市北辰区小淀镇小贺庄村签订有土地承包合同，合同期限为1998年12月31日至2028年12月31日，承包土地面积为五亩肆分三厘。天津市北辰区人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证书》依法确定原告对承包土地的合法权利。2019年5月10日，被告在没有出示任何法律手续的前提下，在镇政府领导并指挥下，带领所谓“工作人员”强行将原告土地上种植物铲平并将土地强制征收。当天原告向天津市公安局110指挥中心报警，北辰分局小淀派出所民警在现场但是没有依法制止非法行为。原告认为，被告征收土地应该按照《中华人民共和国土地管理法》规定的程序进行，但是被告既没有征得村民的同意，也没有对征收目的、征收标准、补偿安置等进行公示。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条规定，故原告依据《行政诉讼法》第二条、第二十条、第四十四条、第四十六条规定提起诉讼，请求：1.依法判决被告强制收回原告土地的行政行为违法。2.诉讼费由被告承担。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，一、原告不是本案的适格原告。依据《行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼的原告应当是具体行政行为的相对人，且被诉具体行政行为时对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案涉及的项目是天津市北辰区北辰东道道路、综合管廊及附属工程建设用地所涉土地征收工作，适格的原告应当是案涉土地的征收补偿对象和合法的地上种植物所有权人。原告不是案涉土地征收的法定补偿对象，对案涉土地的种植物也不具有合法的权利，不是合法的所有权人。所以原告不是本案的适格原告。（一）案涉土地的法定征收补偿对象是小贺庄村集体，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据该规定，征收集体土地时，土地对应的权利人是农村集体经济组织，不是村民个人。原告不是案涉集体土地征收的行政相对人。（二）原告对案涉土地上的种植物不具有合法权利。被告于2018年1月11日在小贺庄村张贴了《通告》，《通告》中明确2017年12月13日至2018年12月18日，区、镇、村联合完成对北辰区东道建设涉及地上物的核量工作，凡是在核量后抢栽、抢种的地上物一律不给补偿。根据区、镇、村联合核量工作中的调查，核量当时案涉土地上没有种植物。依据《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征收的土地上抢栽、抢种、抢建地上附着物和青苗的，征地时一律不予补偿。原告主张的案涉土地上的种植物是在上述核量工作后抢种的地上物，属于恶意损害国家利益的行为，原告对案涉土地的种植物不具有合法权利，故原告不具有对案涉土地上的种植物的铲除行为要求确认违法的主体资格。二、被告不存在违法征收的行为。案涉土地是小淀镇小贺庄村民委员会依据协议约定自愿交付给被告，被告就天津市北辰区北辰东道道路、综合管廊及附属工程建设用地所涉土地地上物的核量范围、核量及确认方式、补偿范围及补偿标准等事项与小贺庄村民委员会于2018年3月签订了《北辰东道道路、综合管廊及附属工程地上物拆迁清理补偿协议》，案涉土地属于该协议约定范围。案涉土地的征收补偿对象是小贺庄村民委员会，交付主体也是小贺庄村委会，就案涉土地被告已经按协议约定向小贺庄村民委员会支付了土地征收补偿款，不存在被告违法强制征收的问题。三、被告对案涉土地上种植物的铲除属于征收后的清理工作。被告依据天津市辰兴城市建设开发有限公司签订的《北辰东道道路、综合管廊及附属工程地上物拆迁清理补偿协议》，对小贺庄村民委员会交付的土地上的地上物进行拆迁清理。案涉土地上的种植物不属于法定补偿范围，原告对于案涉土地上的种植物不具有合法权益，被告的清理工作不构成违法。综上，案涉土地地上物的核查和确认是经区、镇、村三级共同进行，且小贺庄村民委员会是法定的征收补偿对象和案涉土地的交付主体。小贺庄村对补偿范围和补偿标准进行了村委会会议决议，案涉土地的交付是小贺庄村民委员会履行协议的结果，不存在违法强制征收的问题。原告不是案涉土地上种植物的合法所有权人，不是本案的适格原告，请求依法裁定驳回原告的诉请。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会述称，同被告答辩意见。经审理查明，原告刘凤坡为天津市北辰区小淀镇小贺庄村村民，1998年12月与第三人签订了承包土地30年的合同的协议，期限从1998.12.31-2028.12.31日，承包了5亩4分3厘。为落实北辰东道道路、综合管廊及附工程项目，被告根据天津市北辰区行政审批局津辰审投【2018】9号《关于北辰东道道路、综合管廊及附属工程项目建议书的批复》，于2018年1月11日在小贺庄村张贴了《通告》，《通告》中明确2017年12月13日至18日，区、镇、村联合完成对北辰区东道建设涉及地上物的核量工作，凡是在核量后抢栽、抢种的地上物一律不予补偿。被告于2018年2月27日与天津市辰兴城市建设开发有限公司签订《北辰东道道路、综合管廊及附工程地上物拆迁清理补偿协议》，该协议第六条第三项约定：“乙方负责完成全部核量范围内地上物拆迁清理工作，并于2018年6月前完成并交由甲方使用，确保净地交付。”后于2018年3月5日被告与第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会签订《北辰东道道路、综合管廊及附工程地上物拆迁清理补偿协议》，该协议第六条第三项约定：“乙方负责完成全部核量范围内地上物拆迁清理工作，并于2018年6月前完成并交由甲方，确保场清地平。”2019年5月10日被告与第三人将原告上述承包土地上的种植物铲平并收回土地。本院认为，依据《土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，根据在案证据及原告陈述及主张，对原告承包土地的征收行为并不是被告，被告仅是依据北辰东道道路、综合管廊及附工程地上物拆迁清理补偿协议的内容落实相关征收核量范围内的土地清理工作，故原告起诉的被告不适格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘凤坡的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  苗 鑫二〇二〇年七月二十日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。