宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3236号原告：景风梅，女，1962年4月28日出生，汉族，宁夏万宗贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张青山，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。被告：天津锦森能源科技有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：景海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马举海，北京市泽元（银川）律师事务所实习律师。被告：景海东，男，1968年9月15日出生，汉族，天津锦森能源科技有限公司总经理，住天津市东丽开发区。委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告景风梅与被告天津锦森能源科技有限公司（以下简称锦森公司）、景海东合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告景风梅及其委托诉讼代理人张青山、被告锦森公司、景海东的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景风梅向本院提出诉讼请求：判令锦森公司、景海东向景风梅支付欠款30万元、利息损失4752元（按照年利率4.75%自2020年1月1日计算至2020年4月30日，后期利息损失主张至欠款付清之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日，景风梅与锦森公司签订《合作协议》，约定由景风梅与锦森公司合作共同为宁夏第一建筑公司广和供热中心（以下简称广和供热中心）提供2016年冬季锅炉燃煤，利润分配为锦森公司占70%、景风梅占30%。锦森公司收到货款后未按照约定向景风梅支付30%的利润。2017年12月29日，景风梅与景海东签订《协议书》，双方就合作生意进行最终结算，确认广和供热中心下欠煤款3635470元，其中含有景风梅40万元，每批回款到账后向景风梅支付货款额的10%（24小时内支付）。后广和供热中心向锦森公司付清了全部煤款，但锦森公司、景海东仅向景风梅支付10万元，因要求锦森公司、景海东支付剩余30万元未果，为此景风梅诉至法院。锦森公司、景海东辩称，与景风梅存在合作关系的是锦森公司，景海东是锦森公司的法定代表人，景海东签订《协议书》是履行职务行为，景海东不是本案适格被告。根据《合作协议》的约定，应向景风梅分配的款项是扣除各项开支后的利润，锦森公司向广和供热中心供应煤炭的开支为3224581.50元，广和供热中心支付煤款的金额为3985470元，故利润为760888.50元，景风梅应分得30%的利润为228266.55元，现已支付10万元。由于广和供热中心未支付煤款，为了让景风梅积极协调广和供热中心将煤款付至锦森公司，锦森公司才在《协议书》中将景风梅的利润提高至40万元，支付前提是景风梅让广和供热中心将煤款优先支付至锦森公司。但是景风梅却让锦森公司将煤款支付至景风梅担任法定代表人的宁夏万宗贸易有限公司（以下简称万宗公司），锦森公司才通过仲裁并经人民法院强制执行获得剩余全部煤款。由于景风梅违反了《协议书》的约定，故其无权按照《协议书》的约定主张利润，而锦森公司有权依据《协议书》的约定扣除景风梅20万元的利润，剩余利润128266.55元亦无须支付。所以，景风梅的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。本院经审查认定的事实如下：2016年10月30日，锦森公司（即甲方）与景风梅（即乙方）签订《合作协议》1份，载明就广和供热中心2016年冬季供煤，乙方通过投标方式中标，供煤期为2016年11月1日至2017年4月1日，在业务过程中所有事宜，甲、乙双方相互协助；乙方此项目中标后，因为资金的困难，找到甲方投资，乙方是业务方；利润分配，甲方70%的利润投份，乙方30%的利润投份，甲方先回本金，甲方本金回完后，每接回一笔利润（有关此项目），就按照以上的利润比例分配给乙方，不能以任何理由和形式拖欠或者拒付乙方所应得的利润。该《合作协议》签订后，锦森公司向广和供热中心供应了13743吨煤炭，煤款共计3985470元。2017年12月29日，景风梅（即乙方）与景海东（即甲方）签订了《协议书》1份，载明经甲乙双方就广和供热中心合作达成如下协议：第一，现广和供热中心下欠（甲方、乙方）锦森公司总煤款3635470元；第二，总煤款中含有乙方40万元；第三，双方协商单位结算回款分批如下，每批回款到甲方账户后，甲方支付乙方回款额10%，24小时内交付，当单位结算最后一批尾款时，甲乙双方核算就乙方40万元差额需提前一日支付乙方；第三，违约责任为甲方不得私自委托任何人去单位结算，如甲方有合适人选须通知乙方，乙方在办理单位的结算回款过程中，没有任何经费填补，必须做的回款先付（甲方）锦森公司，如有一批回款（景风梅）公司，甲方有权拒付乙方20万元。该《协议书》签订后，锦森公司按照约定先后向景风梅支付了利润7万元。2018年3月27日，广和供热中心向锦森公司支付了煤款30万元，因锦森公司未按照《协议书》的约定向景风梅支付10%的利润即3万元，为此景风梅将锦森公司诉至本院。本院经审理后作出（2018）宁0104民初7840号民事判决，判决锦森公司向景风梅支付利润3万元。锦森公司提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）宁01民终3754号民事判决，判决变更锦森公司向景风梅支付利润3万元为锦森公司向景风梅支付3万元。至此，锦森公司向景风梅付款共计10万元。现景风梅以广和供热中心已向锦森公司付清全部煤款为由诉至本院，要求锦森公司支付剩余欠款30万元。另外，银川仲裁委员会于2018年5月2日受理了锦森公司与广和供热中心买卖合同纠纷一案，锦森公司要求广和供热中心支付下欠煤款2632860元及相应利息。银川仲裁委员会于2018年7月18日作出（2018）银仲字第186号裁决，裁决广和供热中心向锦森公司支付煤款2632860元、逾期付款利息133969元，并以2632860元为基数，按照年利率4.75%支付自2018年4月28日至实际付清之日的利息。后经锦森公司向本院申请强制执行，广和供热中心向锦森公司付清了剩余全部煤款及相应利息。本院于2019年12月12日出具《执行结案通知书》，载明银川仲裁委员会（2018）银仲字第186号裁决已经执行完毕。在本案审理过程中，锦森公司的委托诉讼代理人韩辉向本院申请律师调查令，申请调查广和供热中心在2016年10月至2018年4月期间向万宗公司支付煤款的凭证。后广和供热中心出具《单位明细账》2页，载明广和供热中心在2016年10月27日至2017年12月21日期间向万宗公司支付煤款共计2529468元。锦森公司据此称在其收回全部煤款之前，景风梅违反《协议书》的约定，要求广和供热中心将本应支付给锦森公司的煤款支付给了万宗公司。对此，景风梅称广和供热中心与万宗公司早已存在煤炭买卖合同关系，广和供热中心向万宗公司支付的上述煤款与景风梅和锦森公司合作项目的煤款并无关联，且广和供热中心的上述付款行为均发生在《协议书》签订之前，《协议书》签订后，广和供热中心再未向万宗公司支付过煤款。为此景风梅向本院提交了万宗公司与广和供热中心签订的《煤炭供需合同书》。本院认为，上述《合作协议》《协议书》合法有效，各方均应严格按照约定履行各自的义务。虽然《协议书》中记载的“甲方”为景海东，但景海东系锦森公司的法定代表人，且从《协议书》中的内容看，可知该《协议书》所约定的内容系对锦森公司与景风梅签订《合作协议》的补充，景海东系代表锦森公司签订该《协议书》，属于履行职务的行为，相关权利义务应归于锦森公司，故景风梅要求景海东承担责任的主张不能成立。关于锦森公司提出景风梅违反《协议书》约定的辩解意见。首先，根据《协议书》的约定，景风梅在办理广和供热中心向锦森公司结算煤款的过程中，必须做到回款先回到锦森公司，但是并未约定景风梅必须做到让广和供热中心优先于其他供煤方向锦森公司支付煤款；其次，虽然广和供热中心在未付清锦森公司煤款的情况下，向景风梅担任法定代表人的万宗公司支付了煤款，但该支付行为均发生在《协议书》签订之前，该《协议书》约定的内容对其签订前的行为并无约束力。所以锦森公司提出景风梅违反《协议书》约定的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据本院于2019年12月12日出具的《执行结案通知书》，广和供热中心已经向锦森公司付清了下欠全部煤款，锦森公司应当按照约定向景风梅支付40万元。由于锦森公司已经向景风梅支付了10万元，故对景风梅要求锦森公司支付欠款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因锦森公司未及时向景风梅支付该30万元，确对景风梅造成利息损失，现景风梅自2020年1月1日起主张利息损失不违反法律规定。本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持锦森公司下欠景风梅的款项自2020年1月1日起至本判决确定付款之日的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告天津锦森能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景风梅欠款30万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付下欠款项自2020年1月1日起至本判决确定付款之日止的利息损失；二、驳回原告景风梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取计2936元，由被告天津锦森能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨远慧 二○二○年七月一日法官助理 刘巧燕书记员 马艳霞附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。