重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初401号原告：米毅，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：薛斌，男，1992年6月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆自华律师事务所律师。被告：陈拉萨，女，1992年1月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。原告米毅与被告薛斌、陈拉萨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告米毅及其委托诉讼代理人曾勇、杨首林到庭参加诉讼，被告薛斌及其委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加诉讼,被告陈拉萨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理；第二次庭审原告米毅及其委托诉讼代理人曾勇、被告薛斌委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加诉讼,被告陈拉萨经本院合法传唤，无正当理由仍拒不到庭，本院依法再次进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告米毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告薛斌、陈拉萨共同偿还原告借款95.5万元及利息（利息以95.5万元为基数，从2019年5月7日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告薛斌因资金周转困难向原告米毅借款，原告于2019年4月2日出借20万元给被告，于2019年4月19日出借30万元给被告,于2019年4月21日出借20万元给被告，于2019年4月23日出借25万元给被告，于2019年4月24日出借5万元给被告，于2019年5月6日出借0.5万元给被告，共计100.5万元。原告将借款支付给被告后，被告仅偿还了借款2万元。2019年4月5日，被告向原告出具借条，其中载明借到原告人民币98.5万元，并约定利息按照月利率2%计算。现经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿搪塞，拒绝偿还，原告遂起诉至法院维护其合法权益。同时，被告陈拉萨与被告薛斌系夫妻关系，上述借款用于共同生产经营，因此该笔债务属于夫妻共同债务，被告陈拉萨应当承担共同偿还责任。被告薛斌辩称原、被告间不存在民间借贷的事实，原告诉请偿还的借款本金实际上是按照合同约定应当支付的保证金和履约金，本案应属建设工程施工合同纠纷，被告薛斌不是本案适格被告。被告陈拉萨未作答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交了《借条》、《承诺书》、《中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据，被告举示了《黔西县市政道路工程工程建设项目施工合同》、转账明细、中国工商银行电子回单等证据。上列证据的真实性，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告米毅系被告薛斌老师，被告邀请原告参与本人承接的工程项目。2019年4月3日，原告米毅（乙方）与中联夜郎集团（铜仁）有限公司（甲方，被告薛斌为公司法定代表人）签署《黔西县市政道路工程建设项目施工合同》，合同约定：1.甲方为主、乙方为辅，共同承接黔西县市政道路项目，米毅、周国清作为乙方代表与甲方签订施工合同；2.乙方负责交纳50万元保证金和150万元履约金。合同签订前，案外人周国清已通过银行转账方式给付被告薛斌20万元，此后，原告米毅分别于2019年4月19日、2019年4月21日、2019年4月23日、2019年4月24日、2019年5月6日通过银行转账方式给付被告薛斌30万元、20万元、25万元、5万元、0.5万元，共计80.5万元。后因“黔西县市政道路工程”项目实际不存在，中联夜郎集团（铜仁）有限公司未能正常开展工作。2019年5月，被告向原告出具《借条》一张，其中载明：“今借到施工方米毅壹佰万零伍仟元正(小写：1005000.00元)，用于黔西县黔贵苑市政道路工程项目。借款人：薛斌，2019年4月21日”。《借条》出具后，被告偿还了原告2万元本金，2019年9月22日，双方对借款本金进行结算后，被告重新向原告出具《借条》，其中约定：“今借到米毅人民币985000元，大写（玖拾捌万伍仟元），月息2分。借款人：薛斌，2019年4月5日”，并在之前出具的《借条》上写了“作废”声明。当晚，被告薛斌还向原告出具《承诺书》一份，其中载明：“我借到米毅人民币985000元（大写玖拾捌万伍仟元），我承诺于2019年12月31日前还30万（大写叁拾万元），2019年旧历年底前归还贰拾万元（20万元），其余部分定于2020年6月30日前还清。若未按时归还，我自愿用我夫妻共同财产（①位于贵州省铜仁市XX县XX城X幢X单元X-X号，建筑面积128平方米；②宝马车一辆，车牌号贵DXXX**）作担保，米毅有权对上述房产及车辆进行处置。承诺人：薛斌，2019年9月23日”。庭审中，被告否认与原告存在借贷关系，2019年9月22日出具给原告的《借条》，系在原告胁迫下签署，被告于当日还通过支付宝转账方式支付给原告3万元。本院认为，根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点为：1.本案中原告给付被告的款项性质；2.若该款被认定为借款，则借款本金如何认定，利息如何计算；3.被告陈拉萨是否对借款承担共同偿还责任。第一，关于原告给付被告的款项性质。原告主张该款为借款，并出具了《借条》等证据。而被告认定原告与周国清共同和中联夜郎集团（铜仁）有限公司签署了《黔西县市政道路工程建设项目施工合同》，其给付给被告的款项为保证金和履约金，并认为原告出示的《借条》系被告在其胁迫下签署，应以无效处理。本院认为，从逻辑顺序出发，原、被告签署《黔西县市政道路工程建设项目施工合同》在前，被告向原告出具《借条》在后，被告出具《借条》的行为可以认定为已将原、被告双方关系转为借贷关系。被告主张系在原告胁迫下签署该《借条》，但证人秦斌系被告当时的员工，其证词证明效力较低，原告又无法举示其他证据加以证明，本院对该辩解不予支持。原告与被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。第二、关于借款本金的认定及利息的计算。原告本人通过转账方式给付被告80.5万元，再加上周国清给付给被告的20万元，共计100.5万元，与被告于2019年5月向原告出具的《借条》载明的借款金额一致，故将周国清给付给被告的20万元作为原告出借给被告的借款，符合事实。扣除被告已偿还的5万元本金，原告要求被告偿还剩余95.5万元借款本金，本院予以支持。同时，被告于2019年9月22日向原告出具的《借条》中约定月息按两分计算，落款日期为2019年4月5日，据此，可以认定原、被告双方达成了从4月5日起按月利率2%计算利息的合意，但从实际借款来看，大部分借款发生在4月5日之后，所以按每笔借款实际到账之日起计算利息为宜。被告已偿还原告借款本金5万元可在第一笔借款本金中予以扣除后再行计算利息。故本案利息应按如下方式计算：以15万元为基数，从2019年4月2日起按照月利率2%计算至付清之日止；以30万元为基数，从2019年4月19日起按照月利率2%计算至付清之日止；以20万元为基数，从2019年4月21日起按照月利率2%计算至付清之日止；以25万元为基数，从2019年4月23日起按照月利率2%计算至付清之日止；以5万元为基数，从2019年4月24日起按照月利率2%计算至付清之日止；以0.5万元为基数，从2019年5月6日起按照月利率2%计算至付清之日止；第三、关于原告主张被告陈拉萨承担共同偿还责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中借款系被告薛斌以个人名义向原告借款，且借款金额明显超出家庭日常生活需要。原告举示的证据不足以证明本案借款用于了被告薛斌与陈拉萨的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张该债务属于二被告薛斌、陈拉萨夫妻共同债务，并要求被告陈拉萨承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛斌于本判决生效后十日内偿还原告米毅借款本金95.5万元及利息（利息以15万元为基数，从2019年4月2日起按照月利率2%计算至付清之日止；以30万元为基数，从2019年4月19日起按照月利率2%计算至付清之日止；以20万元为基数，从2019年4月21日起按照月利率2%计算至付清之日止；以25万元为基数，从2019年4月23日起按照月利率2%计算至付清之日止；以5万元为基数，从2019年4月24日起按照月利率2%计算至付清之日止；以0.5万元为基数，从2019年5月6日起按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告米毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元，保全费5000元，合计18350元，由被告薛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年七月十五日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇