上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36198号原告：孔令运，男，1984年6月14日生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡汪集村**。委托诉讼代理人：张燕，上海至合律师事务所律师。被告：昆山君达国际货运代理有限公司，住所地昆山市玉山镇超华商贸城****楼**。法定代表人：刘国宝，董事长。委托诉讼代理人：周进，男，昆山君达国际货运代理有限公司工作。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告孔令运与被告昆山君达国际货运代理有限公司(以下至判决主文前简称君达公司)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司苏州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告孔令运的委托诉讼代理人张燕、被告君达公司的委托诉讼代理人周进、被告人民保险公司苏州市分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费202,890.58元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,990元、营养费4,800元、护理费17,050元、误工费181,216.84元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费580元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆修理费11,270元、施救费4,600元、鉴定费1,900元、律师代理费6,000元；2、请求判令被告人民保险公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付,超出交强险部分由被告人民保险公司苏州市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担全部赔偿责任；超出保险责任限额部分，由被告君达公司承担全部的赔偿责任。事实和理由：2018年3月10日0时14分，唐维国驾驶被君达公司名下的苏EMXX**重型厢式货车在外环高速南侧42公里处，碰撞前方因发生交通事故停在该处的原告驾驶的沪BHXX**轻型厢式货车，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告君达公司负事故全部责任。事故发生后，原告至上海市东方医院等医院进行治疗，经诊断为左胫腓骨开放性骨折。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，评定为XXX伤残。现因各方无法自行协商一致，原告诉至本院，诉请如前。被告君达公司辩称，对事故的经过、责任认定无异议，同意承担超出保险范围的全部赔偿责任。医疗费，要求被告人民保险公司苏州市分公司全额赔偿。鉴定费1,900元，其公司愿意承担。律师代理费，要求被告人民保险公司苏州市分公司承担，若法院最后认定律师代理费由其公司承担，其公司对律师代理费6,000元金额无异议。对原告其余损失，均同意被告人民保险公司苏州市分公司的意见。被告人民保险公司苏州市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及金额为1,000,000元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。经其公司查询，在本起事故事发时，被告君达公司的驾驶员唐维国不具有道路运输从业资格证，根据商业险保险条款第24条第二款第六项的约定，商业险不同意赔付。医疗费，真实性及治疗过程均无异议，金额确认为202,890.58元，要求扣除非医保用药。鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围，不予承担。对原告其余损失均有异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日0时14分，在上海市外环高速南侧42公里处，被告君达公司的员工唐维国驾驶被君达公司所有的牌号为苏EMXX**重型厢式货车与原告驾驶的牌号为沪BHXX**车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的事故。经浦东交警支队认定，唐维国负事故全部责任，原告无责任。后，原告至上海市东方医院等医院进行治疗。2019年1月11日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人孔令运因交通事故致左胫腓骨干骨折、移位伴腓总神经、胫神经部分损伤，皮瓣部分坏死，经临床内固定及清创VSD及植皮手术等治疗，目前遗留左小腿骨折及皮肤坏死区域肌群肌力Ⅳ级，评定为XXX伤残。2.其损伤后的休息期210日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。”。为此，原告支出鉴定费1,900元。又查明，苏EMXX**重型厢式货车在被告人民保险公司苏州市分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为1,500,000元)，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。审理中，原告、被告人民保险公司苏州市分公司经过协商达成一致意见如下：住院伙食补助费1,990元、营养费4,800元(含内固定取出术后营养期)、残疾赔偿金46,473元、精神损害抚慰金3,500元(在交强险内优先赔付)、残疾辅助器具费580元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费11,270元、施救费4,600元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗病史及医疗费发票、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书、交强险保单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于被告人民保险公司苏州市分公司提出驾驶员唐维国在事故发生时没有从业资格证为由提出商业险不予理赔的意见，本院认为，从业资格证，更多系为加强道路运输从业人员管理之目的而存在，驾驶员未取得该证，不会显著增加机动车发生交通事故的概率，从而增大保险公司理赔风险，故机动车交通事故责任纠纷中，驾驶员未取得经营性道路运输的相关从业资格证，不应成为保险公司拒赔的理由，被告人民保险公司苏州市分公司提出商业险内免赔的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告人民保险公司苏州市分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告人民保险公司苏州市分公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担全部赔偿责任，仍有不足的，由被告君达公司承担全部赔偿责任。本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费1,990元、营养费4,800元(含内固定取出术后营养期)、残疾赔偿金46,473元、精神损害抚慰金3,500元(在交强险内优先赔付)、残疾辅助器具费580元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费11,270元、施救费4,600元，原告、被告人民保险公司苏州市分公司达成一致意见，并无不当，本院予以照准。2、医疗费，原告主张202,890.58元，两被告对上述金额均无异议，本院予以确认。被告人民保险公司苏州市分公司提出扣除非医保用药的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、护理费，原告主张17,050元，根据被告提供的护理费发票可以认定原告85天护理费为15,300元，上述期间费用并无不当,本院予以支持。根据原告实际伤情，结合司法鉴定结论期限，对剩余35天的护理费，本院酌情按每天50元计算为1,750元，护理费合计为17,050元(含内固定取出术后护理期)，原告该项主张并无不当，本院予以支持。4、误工费，原告主张181,216.84元，为此提供上海大众物流有限公司车辆租赁经营合同、上海大众运行物流股份有限公司营业执照、借记卡账户历史明细清单、上海大众运行物流股份有限公司营收缴费凭证、证明、购车协议、油费证明等证据，本院认为，首先，原告关于事故车辆系其自行购买并为经营运输而挂靠在上海大众物流有限公司名下的陈述，与原告提供的车辆租赁经营合同中约定的内容不一致。其次，从事货物运输行业过程中会涉及如保险费、车辆维修费、燃油费、停车费、路桥费、车辆折旧费等诸多成本，现根据原告提供的油费清单，结合原告该项主张的金额，可以确定原告提供的借记卡账户历史明细清单中载明的入账金额并未扣除燃油费的成本，而原告提供的单位证明尚不足以证明入账金额已经扣除其他成本。第三，货物运输行业受市场行情等各种因素的影响，收入并非固定。综上，原告现有证据尚不足以证明其事故发生前的收入情况，但鉴于原、被告对原告从事货物运输的事实均无异议，故本院综合考虑，酌情按照每月15,000元的标准，结合鉴定结论期限，确认原告该项损失为105,000元(含内固定取出术后误工期)。4、鉴定费，原告主张1,900元，被告君达公司自愿承担，并无不当，本院予以照准。5、律师代理费，原告主张6,000元，并提交律师代理费发票1张，根据原告获赔金额，结合被告君达公司的意见，本院予以支持。需要指出的是，该费用不属于被告人民保险公司苏州市分公司理赔范围，由被告君达公司全额承担。上述损失合计406,853.58元，由被告人民保险公司苏州市分公司在交强险责任限额内承担122,000元(交强险医疗费用赔偿项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元、交强险财产损失项目下承担2,000元)；余款284,853.58元中的鉴定费1,900元、律师代理费6,000元由被告君达公司赔付原告。剩余的276,953.58元由被告人民保险公司苏州市分公司在商业险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孔令运122,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孔令运276,953.58元；三、被告昆山君达国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令运7,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,830元(原告孔令运预交，已减半收取)，由原告孔令运负担1,129元、被告昆山君达国际货运代理有限公司负担3,701元，被告昆山君达国际货运代理有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年七月十七日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。