黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0502行初36号原告陈忠彬，男，1989年3月26日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托代理人王丽梅，系黑龙江俊秀律师事务所律师。被告集贤县腰屯乡腰屯村民委员会，住所地集贤县腰屯乡腰屯村。法定代表人段齐晖，该村委会主任。委托代理人王俊春，男，1966年4月16日出生，汉族，系集贤县腰屯乡腰屯村民委员会法律顾问，住黑龙江省集贤县。第三人段存山，男，1965年5月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告陈忠彬诉被告集贤县腰屯乡腰屯村民委员会（以下简称腰屯村委会）及第三人段存山撤销行政登记一案，本院受理后，依法由审判员董曼独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈忠彬诉称，原告与第三人2017年2月1日签订了土地承包合同，承包期限从2017年2月1日至2021年12月末。《土地承包合同》中第五条规定，甲方（即第三人）在承包期内，不得另外收取乙方任何不合理的费用，国家给予的任何惠农政策归甲方（即第三人）所有各种补贴一律归甲方（即第三人）所有。第五条款是无效条款，因为它违反了国家法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立履行合同应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益规定。签订合同的内容要符合法律、行政法规所规定的精神和原则。黑龙江省财政厅、黑龙江省农业农村厅、黑龙江省统计局、黑龙江省水利厅、黑龙江省发展和改革委员会、黑龙江省粮食局、中国农业发展银行黑龙江分行，7个重要的国家机关联合下发黑财政（2018）105号重要红头文件，即《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知，第5页第4条的主要内容：稻谷生产者补贴的对象为，本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）补贴资金直接发放给实际生产者。老百姓签订的合同，无论如何也不能违反国家的大政方针，违反国家的政策。如果此合同继续有效，将势必损害国家利益和社会公共利益规范、损害国家大政方针的实现。《合同法》第52条也明确规定了合同无效的几种情况，其中第四项“损害社会公共利益”、第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”。因此直补款应归原告所有。因为被告的原因稻谷补贴款并没有归原告所有，被告应承担赔偿原告的损失责任，并赔偿原告损失人民币10万元整（暂定）法庭查明事实后追加，被告拒绝按照国家政策及时给原告（即实际种粮者申报补贴信息），以至于原告没有得到应该享有的稻谷补贴款责任在被告。中央及黑龙江省政府一再强调稻谷补贴直补款要直接发放到实际生产者手中。不准截留挪用，不准拖延补贴兑现时间，与中央国家、地方政府精神背道而驰。《最高人民法院关于适用的解释》开始实施，其中第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十七条对村委会管理本村集体土地、发包及调整本村村民承包地进行了规定，属于法律授权行为。如果村民不服该类行为，可将村委会作为被告提起行政诉讼。因此恳请法院，查明事实、依法办案、依法维护实际种粮农民的合法权益，把稻谷补贴款及时发放到实际种粮农民手中，被告赔偿原告的实际损失10万元整。被告腰屯村委会辩称：一、本案的诉讼主体不合适。村委会它区别国家政权机关，不是国家政权机关的一种，也不是国家政权机关的派出单位，是群众性的。村民自治的主体是村民，村民委员会是村民自治的执行机构和工作机构，不具备行政主体资格，作为该案的被告主体不合适，应驳回原告的诉讼请求。二、原告未按法定程序承包土地，土地承包合同无效。原告不是被告村民，承包土地未经合法有效程序承包备案，根据《土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应报发包方备案，村民土地流转必须取得发包方同意，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］6号）第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”第十一条土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情形除外：（一）在书面公示的合理期限内未提出优先权主张的；（二）未经书面公示，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的。被答辩人即没有经过发包方同意，又没有进行公示，原告的承包合同无效。三、被告的行为符合法规，原告的诉讼请求没有法律依据。被告在申报稻谷补贴时，第三人段存山提供了与村民的承包合同明确约定国家的补贴归村民所有，被告根据黑财指（农）（2016）190号《黑龙江省财政厅文件》第二条第三款“有明确规定的，按合同执行，没有明确规定的补贴给拥有耕地承包权的农民”，而原告依据的政策市县乡都没有下发，只是网络的一种自由探讨性发表，根本没有制定或下发，不能作为法律依据。四、原告已过诉讼期限，原告于2018年9月15日找到被告要求为其申请稻谷补贴，被告要求原告提供承包地合同，原告没有提供出来，并明确告知原告，不能申请稻谷补贴待遇，根据《行政诉讼法》第四十六条规定原告已过六个月的诉讼期限。被告作为本案的被告是不合适的，被告只是依法行使自己的权力，没有剥夺原告的权力，原告的诉讼请求是没有法律依据的，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。第三人段存山述称，我与原告签订的合同中，没有约定原告要国家给的补贴，所以我要求履行合同。经审理查明，2017年2月1日，第三人段存山分别与腰屯村委会127名村民签订127份《土地流转合同》，合同中均约定，段存山承包127户村民土地，合计1371亩（96晌半）土地，承包期限为五年（2017年2月1日至2021年12月31日）。合同中约定，村民享有国家农业保护补助资金等权利。同日，原告与第三人段存山签订《土地承包合同》。合同中约定，第三人段存山将60晌土地承包给原告陈忠彬；承包期为五年（2017年2月1日至2021年12月31日）；合同中还约定，国家给予的任何惠农政策（各种补贴）归段存山所有，该土地由原告耕种。2018年8月29日，黑龙江省人民政府办公厅下发《关于报送2018年玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知》，通知中要求各行政村于2018年8月下旬开展玉米、大豆和水稻合法实际种植面积申报公作。以行政村为单位，核实上报2018年农户玉米、大豆和水稻合法种植面积，并将核实信息进行入户统计汇总对地块核实确认。要求将核实的补贴面积基本信息进行公示，公示期为5天，公示地点须选择在村屯和乡镇相对集中区域。原告耕种的土地享有国家应给予补贴的范围之内。被告腰屯村委会在核实补贴面积时，依据《土地流转合同》将原告承包的土地种植面积分别登记在本村的村民名下，2018年国家稻谷补贴款已支付给本村村民。为此，原告在2018年9月15日向被告腰屯村委会申请将补贴款登记在其名下，被告因原告没有提供土地承包合同而拒绝。2018年9月24日，原告得知其耕种的土地的国家补贴款未登记在其名下。为此，于2020年6月3日，向本院起诉，要求1、请求撤销腰屯村村委会错误登记行为（即稻谷补贴款的登记），并赔偿原告损失10万元；2、诉讼费由被告承担。再查明，2019年5月7日，原告姜来森与陈忠彬共同作为原告向本院提起诉讼，要求撤销腰屯村委会错误登记行为（即稻谷补贴款的登记）并赔偿损失，本院于2019年5月25日裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）黑05行终56号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，被告村委会在黑龙江省稻谷补贴发放的工作实施中，负责核实信息进行入户统计汇总对地块核实确认上报2018年农户种植玉米、大豆和水稻合法面积及种植者的信息。村委会的该行为不是依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。村委会不是行政行为的职权主体，不具有行政职权。因此，村委会所作出的登记行为并不是行政行为。村委会不能作为行政诉讼的被告。本案是原告基于对国家给予的惠农政策的稻谷补贴款的发放而引发的诉讼，该补贴款已经依据第三人与村民签订的《土地流转合同》和原告与第三人签订的《土地承包合同》中的约定，发放给村民。原告对补贴款的争议，应通过民事诉讼解决。因此，村委会不是行政诉讼的被告。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项规定，裁定如下：驳回原告陈忠彬的起诉。诉讼费50元退还原告陈忠彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 曼二〇二〇年七月二十二日书记员 刘政丹