wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2020）晋1129民初269号   原告：燕×1，山西省中阳县人，现住中阳县。   委托诉讼代理人：姜×，山西立新律师事务所律师。   被告：武×，山西省中阳县人，现住中阳县。   原告燕×1与被告武×同居关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕×1与委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告武×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告燕×1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告财产10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年约9月份经人介绍相识，于2018年农历10月6日举行了订婚仪式，订婚当天，原告通过媒人给被告彩礼30000元，金银手镯折款30000元，衣服折款20000元，旅游折款20000元，共计100000元。2018年农历11月9日日按民间风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记。婚后双方没有共同生育子女。由于原、被告是经人介绍的，同居前，原告在中阳钢厂上班，被告当时在太原打工，相互之间见面的时间很少，故相互并不了解，双方在举行仪式的当天，就因为小事发生争吵，但原告看在刚同居的份上，一直忍让，但从举行仪式至现在已长达一年多点的时间里，双方之间有夫妻之名，无夫妻之实，并且从今年正月，原告因为每天争吵，只好从家中搬出，至今未归。并且同居后，被告一直不同意办理结婚登记。综上所述，被告借结婚之名，骗取原告的财产10万余元，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告的财产100000元，并承担诉讼费用。   被告武×未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。   原告向本院提供证据为：1.中阳县武家庄镇枣坪村民委员会证明一份，证明2018年农历11月9日，原、被告举行结婚仪式；证人燕×2证明一份，证明订婚当天给被告送钱10万元，其中彩礼3万元，金银首饰款3万元，旅游款2万元，衣服折价款2万元，包括1万元衣服钱、1万元耍笑钱；2.被告向原告父亲借款的转账记录4张，共计1.4万元，其中2019年4月7日是支付宝借款10000元，名义是被告哥哥要举行婚礼，原告父亲和许贵红借钱转给被告；剩下的4000元分别为2018年12月9日借款2000元，2020年1月14日借款1000元，2020年2月24日借款1000元。   本院认定事实如下：原告燕×1与被告武×于2018年9月经人介绍相识，于2018年农历10月6日订婚，订婚时，原告给被告彩礼款30000元，金银手镯折款30000元，衣服折款20000元，旅游折款20000元，共计100000元。2018年农历11月9日双方按民间风俗举行了结婚仪式。同居后，双方没有办理结婚登记。原、被告同居期间没有共同生育子女。   上述事实中阳县武家庄镇枣坪村民委员会证明、证人证言及当事人陈述为证。以上是为本案事实。   本院认为，原告燕×1与被告武×未按法律规定办理结婚登记，其同居关系法律不予保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的.....。根据上述法律规定，支付彩礼的一方有权要求对方予以返还。关于返还的内容及标准问题，应当综合考虑实际情况。本案中，原告与被告毕竟有共同生活的经历，尽管时间不长；被告出嫁也有实际支出，故不宜全部返还，彩礼款、金银手镯折款，可酌情返还，以20000元为宜。衣服折款、旅游折款不再返还。原告称被告向其父亲借款14000元，是否属于借款，本案不作评判，债权人有充分证据可另行主张。被告武×无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利后果。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告武×于本判决生效后十五日内返还原告燕×1彩礼等款共计20000元；   二、驳回原告燕×1的其他诉讼请求。   案件受理费200元，由原、被告各半承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 任仲平     二〇二〇年七月二十七日   书记员 闫二霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14616号原告：刘明利，男，1953年5月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：高强，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：中国人民解放军北部战区总医院，住所地沈阳市沈河区文化路**。法定代表人：陆辉，该院院长。委托诉讼代理人：肖永宁，该院法律顾问。委托诉讼代理人：刘兵，该院骨科医师。原告刘明利与被告中国人民解放军北部战区总医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明利及其委托诉讼代理人高强，被告中国人民解放军北部战区总医院的委托诉讼代理人肖永宁、刘兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费147175.27元、护理费3500元、住院伙食补助费3500元、误工费3800元，营养费10000元，暂定167975.27元（残疾赔偿金和精神损失费依据鉴定结论计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月21日骑电动车摔伤左膝部，后到被告处就诊，诊断为左胫骨平台骨折，被告于2014年10月29日为原告实施左胫骨平台骨折切开复位、人工骨植骨，内固定术。出院记录载明患者恢复良好，术后内固定位置满意。2019年4月开始，原告左腿行走困难，后愈发严重，再次到被告处就诊，被告再次给原告实施固定物部分取出术，原告现出院回家，但伤情并未痊愈。原告认为，被告在第一次的诊疗行为存在过错，原告第一次花费了医药费12万多，本以为能够治愈，没想到又进行了二次手术，给原告造成了无比的痛苦，现原告诉至法院，并申请医疗过错鉴定，依据鉴定结论判令被告赔偿原告的各项经济损失。被告中国人民解放军北部战区总医院辩称，1、该病例经我院自己的专家组讨论，此案诊断明确，整个医疗过程符合医疗护理技术规范，不存在医疗过错，因此院方不同意原告的诉求；2、事故发生后我方主动向法庭提出医疗事故申请，并配合鉴定，建议继续鉴定；3、请法院根据相关法律规定，做出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了沈阳军区总医院住院病历、医疗费收据、住院病历等证据，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年10月21日骑电动车摔伤左膝部，后到被告处就诊，诊断为左胫骨平台骨折，被告于2014年10月29日为原告实施左胫骨平台骨折切开复位、人工骨植骨，内固定术。出院记录载明患者恢复良好，术后内固定位置满意。2019年4月开始，原告左腿行走困难，再次到被告处就诊，被告再次给原告实施固定物部分取出术，后原告出院回家。原告认为，被告在第一次的诊疗行为存在过错，诉至法院，并申请医疗过错鉴定，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，后该中心以超出鉴定能力为由不予受理；而后我院又委托北京明正司法鉴定中心对该案进行鉴定，因原告刘明利不能提供2014年10月21日受伤当时和2014年10月29日术后影像学片导致鉴定人无法以目前原告刘明利实际情况进行鉴定，故该中心不予受理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的应承担不利后果。本案中，原告认为被告的诊疗行为存在过错，请求赔偿，但其不能提供关键的证据材料，导致鉴定机构无法做出医疗单位是否存在过错的明确结论，故，其应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘明利的诉讼请求。案件受理费1339元，由原告刘明利自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  魏全胜人民陪审员  王德国二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张雅兵
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行辖211号原告张志华诉被告嵊州市崇仁镇人民政府履行法定职责一案，原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由新昌县人民法院管辖。审 判 长 毕金刚审 判 员 蒋 瑛审 判 员 范卓娅二〇二〇年七月二十日法官助理 张亚彬书 记 员 王雪莹
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0429执559号 申请执行人：张某。 被执行人：程某。 本院在执行张某与程某民间借贷纠纷一案中，向被执行人程某发出执行通知书，责令被执行人程某履行（2019）陕0429民初1667号民事调解书确定的第二期25000元的义务，但被执行人程某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人程某银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘鹏勃
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初83号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人韩秀玲，女，1953年3月10日出生，汉族，系聋哑人，小学肄业，无业，户籍地：河南省开封市禹王台区，住开封市禹王台区。因犯盗窃罪于2014年5月27日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年4月26日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月22日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年11月1日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2018年12月7日刑满释放。2019年11月30日因盗窃被行政拘留15日，并处罚款800元；因犯盗窃罪于2019年12月14日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。指定辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。手语翻译张华旻，开封市特殊教育学校教师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2020）57号起诉书，指控被告人韩秀玲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人韩秀玲及其指定辩护人刘亚琳、手语翻译张华旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日10时15分许，被告人韩秀玲行至开封市顺河回族区劳动路农贸大市场，将被害人刘某1停放在1排2号大嘴豆腐工坊附近的一辆粉色浩都牌电动车盗走。经开封市价格认证中心价格鉴定认定，被盗电动车价值人民币1417元。被告人韩秀玲对公诉机关指控不持异议。辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，被告人系聋哑人犯罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2019年11月23日10时15分许，被告人韩秀玲行至开封市顺河回族区劳动路农贸大市场，将刘某1停放在1排2号大嘴豆腐工坊附近的被害人刘某2换的一辆粉色浩都牌电动自行车盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1417元。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人韩秀玲户籍信息，前科刑事判决书，释放证明，发破案经过，抓获证明，电动车收据等；证人刘某1证言；被害人刘某2换陈述；被告人韩秀玲供述与辩解；价格认定结论书；监控视频及截图等证据确实，足以认定。本院认为，被告人韩秀玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控韩秀玲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人到案后能够如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韩秀玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年8月29日止;罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人韩秀玲退赔被害人刘换换电动车折价款人民币1417元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹人民陪审员  刘振国人民陪审员  王 雪二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 珂附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2584号原告：陈宾，男，汉族，1979年1月15日出生，身份证住址：福建省连江县*******。公民身份号码：350************013。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：广东省四会市**********。统一社会信用代码：914***********674C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：许秋梅，女，汉族，1971年8月22日出生，身份证地址：广东省四会市****************，公民身份号码：442************046，系四会市紫金广场商业经营管理有限公司员工。原告陈宾诉被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金广场”）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宾、被告紫金广场委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金返还款40095元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告按照银行贷款年利率4.75%向原告支付利息。事实与理由：2012年12月31日，原被告签订《委托经营管理协议》，被告从2018年12月15日至2020年3月15日拖欠租金总额40095元，还应按银行贷款年利率4.75%向原告支付利息。被告紫金广场辩称：起始时间不是2018年12月15日，应从2019年1月1日开始计算。原告陈宾提交了如下证据：1.《委托经营管理协议》，证明原被告之间存在商铺委托经营关系；2.银行交易流水，证明原告未收到被告支付的商铺租金；3.身份证。证明原告身份信息；4.企业信息，证明被告主体信息；5.不动产权证书，证明原告是案涉商铺的所有权人。被告紫金广场质证称：对原告提交的证据无异议。被告紫金广场未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告陈宾系广东省四会市**********************的所有权人。2012年12月31日，原告陈宾与被告****签订了《委托经营管理协议》，约定将****商铺委托给被告紫金广场经营管理，期限为2013年12月15日至2023年12月14日；自收楼之日起前两年，被告紫金广场每月返还2166元，此后每两年在此基础上递增10%返还，返还至第10年止,被告紫金广场在每季度后的15天内将返还款支付给原告。庭审中，双方确认被告紫金广场尚欠原告2019年1月1日至2020年3月15日的租金返还款40095元。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告与被告紫金广场签订的《委托经营管理协议》，该合同的内容不违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同的要求将其所有的B15号商铺交由被告紫金广场经营管理，被告紫金广场应依约向原告支付经营收益款。被告紫金广场未按合同约定时间、数额向原告支付返还款，其行为构成违约，原告要求被告紫金广场支付租金返还款40095元的诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以支持。被告紫金广场未按合同约定时间支付返还款，损害原告利益，原告请求其支付欠款利息，依法有据，本院予以支持。利息从各期租金返还款逾期支付之日起，从2019年1月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至被告实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈宾支付租金返还款40095元及利息（利息从各期租金返还款逾期支付之日，2019年1月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至被告实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计401元（原告已预交），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇二〇年七月三十日书记员 欧阳杜鹃
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2909号原告:信阳市羊山新区雨虹防水专卖店（下称雨虹防水）。注册号:411592602056229。法定代表人:朱青松，公司经理。地址:信阳市羊山新区政和花园A区108号。委托代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。被告:河南鑫洋实业有限公司百花园分公司（下称鑫洋公司）。组织机构代码:91411500097902712B。法定代表人:王**，公司经理。地址:信阳市羊山新区政和花园C区17号。委托代理人张勇，河南同远律师事务所律师。原告信阳市羊山新区雨虹防水专卖店诉被告河南鑫洋实业有限公司百花园分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨虹防水的委托代理人方立勇、被告鑫洋公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家从事防水材料、施工、销售、五金建材等业务的专业企业,被告是一家装修企业。被告在承包家装工程中的防水部分时将相关工程交由原告负责施工,因此,原告与被告之间建立稳定的防水工程施工合同关系。被告按照原告的要求完成防水材料的配送与施工。从2016年1月份至起诉之日,被告尚欠原告工程款68228.92元。欠款形成后,原告多次向被告主张债权未果,在多次协商未果后,原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付工程款68228.92元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告双方曾经有业务往来，但相关费用均已结清，与原告不存在欠款纠纷。原告起诉的诉状中事实不清，根据原告诉状所列日期来看，已经超过了诉讼时效，综上所述请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告有多年的业务往来，被告系从事建筑装饰工程等业务企业，原告系专业从事装饰施工中防水施工的企业。从2016年前后，被告将承包相关业主的装饰工程中防水施工分包给原告施工，上述多起工程中双方均未订立合同，口头约定了施工单价价格，在此合作过程中，被告支付了部分工程款给原告。截止到2020年5月份，被告尚欠原告工程款68228.92元，该欠款由原告提供的对账单、收据、雨虹防水服务施工面积测算表、中国工商银行对账单、施工现场照片为据，其中，施工面积测算表有被告公司相关人员签字及原告公司相关人员电话、短信通知为据。因被告拖欠工程款不付，原告诉至本院，要求被告支付拖欠工程款。本院认为，原告与被告之间虽未订立书面合同，但双方在事实上形成了合同关系，在被告承接相关业主装修业务后，被告即将工程交由原告施工。原告则按照被告要求进行了施工，在一系列工程中被告已支付部分工程款，剩余部分工程款被告一直拖欠未付。现原告提交了对账单、收据、雨虹防水服务施工面积测算表、中国工商银行对账单、施工现场照片，证明了被告尚欠原原告68228.92元未付的事实，被告无相反证据推翻原告主张的施工面积及单价。同时证明2018年6月16日，被告支付工程款给原告，诉讼时效并未超过，被告的辩称本院不予采纳。关于被告未在对账单上签字的辩称，因有施工面积测算表为据，该施工面积测算表显示有双方约定的价格，工程款明确具体，故其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告河南鑫洋实业有限公司百花园分公司于本判决生效后十日内支付原告信阳市羊山新区雨虹防水专卖店工程款68228.92元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条只规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年七月二十八日书记员  关孟琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9344号 上诉人（一审原告）：李桂芳。 上诉人（一审原告）：麻燕飞。 上诉人（一审原告）：张增英。 上诉人（一审原告）：谭诗勇。 上诉人（一审原告）：谭东兰。 上诉人（一审原告）：谭东妹。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区吴圩镇圩上二队。 负责人：林增宁，队长。 被上诉人（一审被告）：林增明。 上诉人李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹因与被上诉人南宁市江南区吴圩镇圩上二队（以下简称圩上二队）、林增明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹上诉请求：撤销一审裁定，支持李桂芳等六上诉人的诉讼请求。事实与理由：圩上二队将N183号被征收土地补偿费和安置补助费共12426元擅自发放给林增明是违法的。一、一审认定本案构成重复起诉错误。本案虽然与一审法院（2016）桂0105民初第2310号案件的诉讼标的是相同的，但是有新的事由。1、本案有两组新证据。2、本案有关于找司法所调解新的事实，包括圩上二队队长林增宁在司法所已经说明其将N183号被征收土地补偿费和安置补助费擅自发放给林增明是错误的，但林增明始终不到场协商导致无法调解解决等。3、本案提出新的法律依据，即村民委员会组织法第二十四条第一款第七项和第三十六条。二、一审遗漏查明事实。李桂芳、麻燕飞的母亲梁秀珍（已故）是圩上二队村民，张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹是圩上二队村民。 圩上二队、林增明未作答辩。 李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹向一审法院起诉请求：1、撤销圩上二队将N183号被征收土地的补偿费和安置补助费共12426元发放给林增明的行为；2、圩上二队、林增明向李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹连带偿还土地补偿费5886元和安置补助费6540元，共计12426元；3、圩上二队、林增明负担本案诉讼费。 一审法院经审查认为：本案系对未发包的集体土地被征收后对土地补偿费用分配而引发的诉讼，并非土地承包经营权人对承包的土地被征收而对补偿费用分配不服引发的纠纷，故本案预定的立案案由承包地征收补偿费用分配纠纷应变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。 2016年，李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹作为共同原告，以圩上二队队长林增宁和一审被告林增明为共同被告，曾向一审法院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷诉讼，诉讼请求为：1、林增宁、林增明向李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹共同返还土地补偿费5886元和安置补助费6540元，合计12426元，林增宁、林增明负共同返还征地款项12426元的连带责任；2、林增宁、林增明共同承担诉讼费。2016年6月8日，一审法院作出（2016）桂0105民初2310号民事裁定：对李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹的起诉，一审法院不予受理。李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹不服该民事裁定，向南宁市中级人民法院提起上诉。2016年9月21日，南宁市中级人民法院作出（2016）桂01民终3643号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 在本案审理过程中，一审法院调取了（2016）桂0105民初第2310号案件的卷宗材料并进行了查阅。与前案相较，李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹提起本案诉讼，诉讼标的相同，且无新的事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹提起本案诉讼，构成重复起诉，依法应驳回起诉。 另外，当前农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，已经立案受理的，亦应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹的起诉。案件受理费55元，退还李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹主张圩上二队将涉诉被征收土地的补偿费和安置补助费发放给林增明的行为错误，诉请撤销该行为及圩上二队、林增明偿还其土地补偿和安置补助等，但未能提供证据证明所属农村集体经济组织已经就涉诉土地补偿费用形成决定。因此，不能确定讼争农村集体经济组织就涉诉土地补偿已经完成民主议定，而农村集体经济组织就土地补偿费的民主议定属于村组成员自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹的起诉并退回案件受理费是正确的。 综上，李桂芳、麻燕飞、张增英、谭诗勇、谭东兰、谭东妹的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年七月一日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2647号 丁建、李迁： 你与本院刑庭盗窃罪一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2647号 丁建、李迁： 你与本院刑庭盗窃罪一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月八日 联系人：李明 联系电话:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3538号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：张晓峰，男，汉族，1994年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告张晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵、江婉霞到庭参加了诉讼。被告张晓峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年8月27日，经被告申请，原告为被告开办了卡号为62×××63的信用卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度250000元，分期手续费为50000元，分期期数为60期，手续费分期收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、2018年10月11日，根据被告申请，原告向被告指定账户转款200000元。之后，被告未能按期还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告到期及未到期本金人民币167250.37元、手续费人民币32663.4元（到期金额为人民币1999.8元，未到期金额为人民币30663.6元）、利息人民币350.86元、违约金人民币1242.74元。三、原告诉请：1.判令被告偿还专项分期借款本息人民币201507.37元。其中本金人民币167250.37元、手续费人民币32663.4元及利息人民币350.86元、违约金人民币1242.74元（利息、违约金暂计至2019年11月12日，之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款200000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金、到期手续费及由此而产生的利息、违约金。原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。手续费计收的总和以不超过合同约定的手续费金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行清偿借款本金人民币167250.37元，手续费及利息、违约金（暂计至2019年11月12日，手续费为人民币1999.8元、利息为人民币350.86元、违约金为人民币1242.74元，之后按合同约定标准计至款项清偿之日止，剩余计付的手续费总额以人民币30663.6元为限，且计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4323元，由被告负担,原告已预交的人民币4323元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4323元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶俐丽审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年七月三十日书记员  朱秋甜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3251号 原告叶新龙，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市江干区。 被告吴敬理，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告叶新龙诉被告吴敬理劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶新龙到庭参加诉讼，被告吴敬理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶新龙基于被告吴敬理向其出具的《欠条》向本院提起诉讼，要求判令：1、判令被告吴敬理支付原告叶新龙人民币24000元；2、判令被告吴敬理承担本案诉讼费。 被告吴敬理未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案认定事实如下： 2019年1月30日，被告吴敬理出具《欠条》一份，载明：相江公寓24#楼装饰人工费69000元，已付人民币肆万伍仟元整，剩余贰万肆仟元整。 本院认为，原告叶新龙为被告吴敬理提供劳务，被告吴敬理应按照《欠条》确定的金额支付劳务费。现被告吴敬理未履行付款义务，故原告叶新龙主张被告吴敬理支付尚欠劳务费24000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院对原告叶新龙的诉讼请求，予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴敬理支付原告叶新龙人民币24000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由被告吴敬理负担。 原告叶新龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴敬理于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年七月三日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1597号 原告：李某1，男，汉族。 委托代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。 委托代理人：刘晓霖，辽宁文正律师事务所律师。 被告：吴某，女，汉族。 原告李某1与被告吴某离婚纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案，原告李某1及委托代理人赵洋、刘晓霖、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚、被告系初婚，婚生女李某2于2018年11月6日出生。由于双方认识时间较短、彼此缺乏了解，在婚后的生活中经常因琐事发生争吵，并且被告在2019年8、9月间将其物品全部搬走，双方分居至今，已无感情存在，婚姻状态名存实亡。综上，原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，婚生女李某2一岁半，从有利于孩子成长考虑，跟随被告（母亲）生活更为适宜，原告支付抚养费。为维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至人民法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；请求依法判令婚生女李某2由被告抚养，原告支付抚养费每月500.00元；诉讼费依法承担。 被告吴某辩称，被告被欺骗同意离婚。被告生来忠厚老实，原告婚前承诺将他名下的房产变更为被告名下。然而结婚后却一反常态，大男子主义，房子更名一事也断然否定。2019年9月底一天争吵起来，随后我抱着一岁多的女儿去了娘家，但晚上抱女儿回家中，原告将门锁换了使我进不了屋，给原告打电话拒绝接听。被告在婚姻生活上是个失败的记录，但被告忍气吞声无离婚之意，而原告喜新厌旧，突然提出离婚，无奈被告同意与原告离婚。原告采取隐匿转移共同财产，侵犯被告合法权益。原告提出离婚，理应分割婚姻存续期间的共同财产。然而原告在离婚诉状中却只字未提共同财产的事实。以原告已购买股票97万元，原告父亲有一个公司95%的股权赠予原告。在离婚前，未经被告同意，原告又暗地里退回原告父亲赠与的股份，企图转移共同财产。购买自用轿车一台。原告母亲与父亲离婚后在新西兰定居。原告母亲在辽阳有两处房产，每年由原告出租，租金达3万元，三年即可达到9万元。以上夫妻存续期间的共同财产，原告在离婚诉状中均作了隐瞒转移。被告无力抚养女儿李某2，应由原告直接抚养，原告诉状中每月承担抚养费500.00元。原告是高收入，家庭每月500.00元，无法满足女儿正常生活，只有原告亲自抚养女儿李某2，被告承担每月300.00元抚养费。 本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年11月6日婚生一女李某2，2019年10月开始原、被告分居至今，分居后婚生女李某2随被告共同生活。原、被告感情已经破裂，现原告李某1提起诉讼，要求与被告吴某离婚。 本院所确认的上述事实有结婚证、证明及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告李某1与被告吴某系自由恋爱、自主结婚，但婚后未能建立真挚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，原、被告已经分居，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于婚生女的抚养，婚生女李某2系女孩，一直同被告共同生活，且不满2周岁，随被告生活对其成长更为有利，故婚生女李某2由被告吴某抚养，原告李某1应支付抚养费。关于抚养费，考虑被告收入过低，独立抚养孩子需要花销较大，故原告应当给付抚养费每月800.00元。被告主张分割共同财产300万元，在规定期限内未缴纳相关诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、准予原告李某1与被告吴某离婚。 二、婚生女李某2由被告吴某抚养，原告李某1每月给付子女抚养费800.00元。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告李某1、被告吴某各承担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年七月九日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0281执426号申请执行人：徐海平，女，1977年4月27日出生，汉族，住乐平市。被执行人：金天胜，男，1975年10月8日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年4月17日对申请执行人徐海平与被执行人金天胜借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人金天胜偿还申请执行人徐海平、执行款33000元。本案受理费313元，由被执行人金天胜承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人金天胜有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执426号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年七月十六日书记员  蒋含辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初682号原告张春，男，汉族，1972年3月6日生，住十堰市茅箭区。被告刘拥军，男，汉族，1969年5月10日生，住十堰市茅箭区。被告彭利萍，女，汉族，1968年12月23日生，住十堰市茅箭区。原告张春诉被告刘拥军、彭利萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法由审判员袁炳林担任审判长、审判员何新，人民陪审员彭绣霖组成的合议庭。本案现已审查完毕。原告张春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金22万元及利息按18%直到还清日止，并承担连带责任。2.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，已经离婚。经朋友介绍原告与被告相识。2015年2月初，因二被告急需用钱，找到原告说转借22万元，借期一年，约定利息为月息1.5%。考虑到朋友关系，通过银行转账21.67万元（扣除当月利息），被告刘拥军于2015年2月9日打借条一张，并由第二被告作为连带担保人签字，2015年2月12日第二被告将自己位于十堰市××箭区××1-23-5的房屋作抵押登记。被告借期届满后未能如约偿还，除借款之日到2016年6月以前按约定支付利息外，其余本金即利息均以各种理由一再推诿，并长期拒接电话，拒绝见面。经审查，本院认为，原告张春不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张春的起诉。诉讼费6135元，退还原告张春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孙 鑫
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2472号 原告：温州腓比实业有限公司，住所地浙江省龙港市沿江路（温州礼品城东侧）。 法定代表人：陈绍潘，经理。 委托诉讼代理人：周志表、应仲明,浙江瓯鼎律师事务所律师。 被告：温州奥佳塑业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇萧振路**。 法定代表人：刘良鹏，经理。 原告温州腓比实业有限公司与被告温州奥佳塑业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告温州腓比实业有限公司于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告温州腓比实业有限公司在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州腓比实业有限公司撤回起诉。 案件受理费588元，减半收取294元，由温州腓比实业有限公司承担。 审 判 员 苏 忠 申 二〇二〇年七月三日 法官助理 蔡 蓓 蓓 书 记 员 蔡昌煌? ??1? ??1?
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执685号申请执行人：谌小燕，女，1963年4月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黄志东，男，1966年9月28日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行谌小燕与黄志东民间借贷纠纷一案中，申请执行人谌小燕与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回申请执行，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣1023民初890号民事调解书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年七月三十一日书 记 员  罗国辉
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保212号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：兰伟中，男，汉族，1976年09月27日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人兰伟中诉前财产保全一案，本院于2020年6月16日作出（2020）湘0525财保212号民事裁定，冻结被申请人兰伟中在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8101××××3795的存款12000元。2020年6月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人兰伟中在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8101××××3795的存款12000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1263号申请执行人：烟台市中南焊接机械设备有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路******。法定代表人：王雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。被执行人：张春晓，男，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。申请执行人烟台市中南焊接机械设备有限公司与被执行人张春晓为买卖合同纠纷一案，申请执行人请求：偿付货款70000元并自2018年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。本院于2020年3月20日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月31日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月24日、5月20日，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下无房产。3、本院于2020年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年7月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：偿付货款70000元并自2018年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十日书记员  陈贺彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民终24号   上诉人（原审原告）：万久东，男，1958年11月4日出生，汉族，住新疆伊宁市。   委托诉讼代理人：朱维波，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：吴树根，男，1967年10月27日出生，汉族，伊宁市个体工商户，住新疆伊宁市。   委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信禾律师事务所律师。   原审第三人：伊犁大河牧场有限责任公司，住所地第四师六十七团锦绣华庭小区。   法定代表人：郑文华，经理。   上诉人万久东因与上诉人吴树根及第三人伊犁大河牧场有限责任公司股权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2018）兵04民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为,原判决认定双方当事人股权转让款的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2018）兵04民初3号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团第四师中级人民法院重审。   上诉人万久东预交的二审案件受理费26 996元和上诉人吴树根预交的二审案件受理费31 783元予以退回。         审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二O二O年七月一日     书记员  田晓玲         1
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0735执恢206号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县。 负责人：赖联伟，该支行行长。 被执行人：范海秀，女，1975年10月5日生，汉族，居民，住石城县。 中国银行股份有限公司石城支行依据已发生法律效力的（2018）赣0795民初564号民事调解书于2019年10月11日本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人范海秀发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人范海秀名下有部分银行存款，不足以履行，其名下房产经司法拍卖流拍。2020年7月6日，将符合条件的被执行人范海秀纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人范海秀发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币33.765322万元及利息，截至2020年6月26日已执行0元，未执行33.765322万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  温京红 人民陪审员  吴**金 二〇二〇年七月六日 代理书记员  曾聿晖
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保171号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：马聪花，女，1952年05月08日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人马聪花诉前财产保全一案，本院于2020年6月4日作出（2020）湘0525财保171号民事裁定，冻结被申请人马聪花在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为6217××××3131的存款6000元。2020年6月4日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人马聪花在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为6217××××3131的存款6000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初846号 原告:王立齐，女，1982年4月28日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被告：黔西南州富国置业有限公司，住所地贵州省兴义市云柯路**，统一社会信用代码915223005941740743。 法定代表人：肖坤富，该公司执行董事。 原告王立齐诉被告黔西南州富国置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年7月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王立齐向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王立齐撤回起诉。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告王立齐承担。 （转下页） 审判员 杨 华 二〇二〇年七月三十日 书记员 靳林波
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2705号申请执行人：芜湖焱宝七号投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所安徽省芜湖市镜湖区荆西社区小微企业孵化园218-1号(申报承诺)。执行事务合伙人：芜湖焱宝资产管理有限公司(委派代表：任鹏)委托诉讼代理人：徐鼎，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。被执行人：徐俊，男，1984年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：潘爱乔，女，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省。本院执行申请执行人芜湖焱宝七号投资合伙企业(有限合伙)与被执行人徐俊、潘爱乔金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初21962号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐俊名下存款人民币2,608,800元，或者被执行人徐俊名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人潘爱乔名下存款人民币2,608,800元，或者被执行人潘爱乔名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年七月二十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初471号原告：河源市德瑞物业管理有限公司。住所地：河源市新市区******（第十一层）。法定代表人：颜某1。职务：总经理。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：叶计扬，男，汉族，1974年9月25日生，住广东省连平县*****************。公民身份号码：441************41X。原告河源市德瑞物业管理有限公司诉被告叶计扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河源市德瑞物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源市德瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河源市德瑞物业管理有限公司负担。审判员  叶枫虹二〇二〇年七月二十七日书记员  孙金花
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初301号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人张友波，男，1983年4月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体司机，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月3日被灵璧县公安局决定刑事拘留，2020年5月19日到灵璧县公安局交通管理大队事故中队投案，同月21日被执行刑事拘留，同年6月1日经灵璧县人民检察院批准被逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 辩护人范龙，安徽杜文律师事务所律师。 辩护人张选，安徽杜文律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人张友波犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院适用速裁程序,实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官张攀登出庭支持公诉，被告人张友波及其辩护人范龙、张选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2015年3月20日23时30分许，被告人张友波驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车，沿201省道由南向北行驶至37ＫＭ＋700米路段处时，因对路面观察不够，撞到路边的无名氏，后无名氏经抢救无效死亡。经灵璧县公安局交警大队认定，被告人张友波负本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人张友波违反道路交通运输管理法规的规定，造成重大交通事故，致一人死亡，且负本次事故的全部责任，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张友波认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张友波在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。提请本院依法判处。 被告人张友波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人张友波交通肇事的事实、罪名无异议。建议对被告人张友波判处非监禁刑。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明：被告人张友波具有驾驶资格，准驾车型Ａ2。皖Ｌ×××××号福田牌重型自卸货车的所有人是灵璧县张持丰。 本院认为：被告人张友波违反道路交通运输管理法规的规定，造成重大交通事故，致一人死亡，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张友波具有自首情节，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张友波犯交通肇事罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张友波不具备适用缓刑条件，不应当适用缓刑。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张友波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年11月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2789号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：赵浩，代理权限为特别授权代理。被告：赵志斌，男，1988年1月22日生，彝族，云南省漾濞县人，住大理州漾濞县。被告：杨丽滢，女，1988年11月7日生，白族，云南省漾濞县人，住大理州漾濞县，系被告赵志斌的妻子。本院在审理原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告赵志斌、杨丽滢民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,147元，减半收取573.5元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司承担。审判员  董致仁二〇二〇年七月二十七日书记员  周 聪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7588号原告：重庆渝振物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路****2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：王留洋，男，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张顺芬，女，1996年10月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆渝振物业管理有限公司（以下简称“渝振公司”）与被告王留洋、张顺芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告渝振公司委托诉讼代理人杨云亮到庭参加诉讼，被告王留洋、张顺芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝振公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费1542元，公摊费120元，共计1662元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在某小区业主委员会先后于2011年8月22日及2014年9月5日各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同皆约定原告为被告所在某小区提供物业服务，物业费收费标准为0.88元∕平方米∕月，公摊能源费按5元每月每户收取。原告为被告提供了物业服务，但被告未按约缴纳物业服务费及相关费用。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告王留洋、张顺芬未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，2011年8月22日及2014年9月5日，原告与某业主大会各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止及2014年9月1日起至2017年8月30日止，双方约定原告为X区某小区业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.45元∕平方米∕月；高层住宅0.88元∕平方米∕月；高层（1、2楼住宅）0.57元∕平方米∕月，被告应在每月30日前交纳物业服务费。同时约定小区公共用能源费按5元∕户·月收取。《重庆市物业服务合同》对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告按照原物业服务合同继续履行物业管理服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，故被告应向原告支付该期间的物业费及公摊费。被告系重庆市巴南区XX街道XX号X幢X号房屋业主，该房屋在某小区内，建筑面积72.99平方米，属高层住宅。被告自2016年9月起未向原告交纳物业服务费，至2018年8月已拖欠物业服务费1541.5元（72.99平方米×0.88元∕月∕平方米×24个月）、公摊费120元（5元/月×24个月）。被告应按照合同约定履行缴纳物业费、公摊费的义务，故原告诉请被告支付物业服务费1542元和公摊费120元的请求，本院予以主张物业服务费1541.5元及公摊费120元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王留洋、张顺芬于本判决生效后十日内支付原告重庆渝振物业管理有限公司2016年9月1日至2018年8月31日的物业服务费1541.5元、公摊费120元。二、驳回原告重庆渝振物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王留洋、张顺芬负担。（此款已由原告重庆渝振物业管理有限公司自愿垫付，被告王留洋、张顺芬在给付上述款项时一并给付原告重庆渝振物业管理有限公司。）本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年七月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执保81号 关于申请人中国工商银行股份有限公司河源分行与被申请人袁强、叶伟霞借款合同纠纷财产保全一案，本院根据（2020）粤1622财保13号民事裁定已查封被申请人袁强、叶伟霞名下位于龙川县新城规划区6号小区时代家园A栋第x层xxx房【不动产权证号：粤（2018）龙川县不动产权第0005XXX号】不动产，期限三年。全案现已保全完毕，本院（2020）粤1622执保81号已经结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2514号 原告：刘某2，女，2000年1月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：刘某1，男，2008年3月10日出生，汉族，居民，住址同上。 法定代理人：刘某2（刘某1之姐），住址同上。 原告：潘朝凤，女，1972年3月3日出生，汉族，居民，住址同上。 法定代理人：刘某2（潘朝凤之女），住址同上。 被告：刘克付，男，1941年1月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告刘某2、刘某1、潘朝凤与被告刘克付所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某2、被告刘克付到庭参加了诉讼，原告刘某1、潘朝凤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某2、刘某1、潘朝凤向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于沂水县黄山铺镇黄山小区××号楼××单元××室房屋及车库为原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告亲属刘正秋（2019年10月4日因病去世）生前曾出资以被告刘克付（刘正秋之父）之名购买本村房屋一套，后该房屋经拆迁置换了沂水县黄山铺镇黄山小区××号楼××单元××室房屋及车库一套。因此，上述房屋系原告亲属刘正秋出资购买，应为三原告共同共有。为此，为维护原告合法权益，依法诉诸贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘克付辩称，2004年2月份，因为我当时在村里没有房子居住，想买套房子，但是村里又规定一户一套房子，我的二儿子就用我的名字从段某那里买了一套房子，房款2500元也是二儿子支付的，房子买了之后我就搬进去住了，和二儿子家一起住着。后来因为拆迁安置，房屋就被拆除了，并在黄山小区安置了一套楼房，当时房屋的差价是好像是十几万，我当时也没有钱，因为老房子就是我顶名买的，所有差价也是他去交的。现在这个房子是在我的名下，但是我也没有去住，拆迁安置的这个房子实际上是我的二儿子刘正秋的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年农历二月初三，被告刘克付因种种原因无房居住，正值被告刘克付之子刘正秋也想改善自己的住房条件，于是刘正秋与段某（桂）签订房屋买卖协议，段某（桂）将位于沂水县黄山××镇××村××0元的价格出卖给被告刘克付，2017年上述房屋被列入拆迁范围，被告刘克付在补交61582元差价后获得沂水县黄山铺镇黄山小区××号楼××单元××室拆迁安置房一套及车库一个。该房屋及车库现无人居住、使用，但钥匙均由原告刘某2持有，且根据2018年4月至2021年物业费单据载明，涉案房屋的物业费一直由刘正秋缴纳。 根据证人段某（桂）证人证言及被告刘克付的陈述，2004年购买位于沂水县黄山××镇××村××房款及2017年补交的61582元拆迁安置房差价均由刘正秋支付。沂水县黄山铺镇黄墩坪村房屋开始由刘正秋一家及其被告刘克付共同居住，后刘正秋一家搬出。 另查明，原告潘朝凤为原告刘某2、刘某1母亲，被告刘克付为原告刘某2、刘某1祖父。庭审中，原告刘某2及潘朝凤、被告刘克付自愿将涉案楼房应得份额赠与原告刘某1。 另，原告刘某2、刘某1祖母段成凤1975年4月25日死亡，父亲刘正秋2019年10月4日因死亡注销户口。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益。该法第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”本案中涉案房屋及其后续的拆迁安置房屋均没有在相关不动产登记部门登记，本案争议的焦点是沂水县黄山铺镇黄山小区××号楼××单元××室拆迁安置房一套及车库的权属问题。 根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案涉案没有不动产管理部门的登记，且原被告均提供不出相关书面证据的前提下，本院综合原被告陈述及其证据，结合证人段某（桂）的证人证言综合认定，沂水县黄山铺镇黄山小区××号楼××单元××室及车库的所有权应当归属于本案三原告，具体论述理由如下： 根据被告刘克付及证人段某（桂）的证人证言，涉案沂水县黄山铺镇黄山小区××号楼××单元××室及车库系沂水县黄山铺镇黄墩坪村房屋的拆迁安置房，而根据审理查明的事实，沂水县黄山铺镇黄墩坪村房屋系刘正秋为了改善自身的住房条件及解决被告刘克付的住房问题与证人段某（桂）达成的房屋买卖协议之后购买，该房屋的实际出资人为刘正秋。2017年该房屋被拆迁安置为沂水县黄山铺镇黄山小区××号楼××单元××室及车库，拆迁安置房的差价61582元亦由刘正秋缴纳，庭审中被告刘克付也承认涉案房屋系刘正秋实际出资并所有，其本人是顶名，在确认被告刘克付的上述陈述是真实意思表示的前提下，结合证人段某（桂）的证人证言“因为当时刘正秋说自己的房子找人看了住不着，正好老人刘克付也没有地方住，在一块拉呱的时候刘正秋就说他要买。当时房子卖了2500元，房子实际上就是刘正秋的，买了来就和老人一起住”，本院认为涉案房屋的所有权应该为刘正秋及其配偶，由于刘正秋于2019年10月4日死亡，该房屋的所有权应该由其继承人即本案三原告及被告刘克付共同所有。庭审中，被告刘克付表示“我想（将涉案房屋）留给我的小孙子刘某1，孩子现在还小，也没有人管我了，就老二家还管我”，经本庭反复确认，被告刘克付自愿将应得遗产份额赠与原告刘某1，本院予以尊重，基于此，本案三原告共同获得沂水县黄山铺镇黄山小区××号楼××单元××室及车库的所有权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 位于黄山铺镇黄山小区××号楼××单元××室房屋及车库为原告刘某2、刘某1、潘朝凤所有 案件受理费150元，由被告刘克付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜正波 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 神合明 书 记 员 周中华
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初235号 原告：杨有富，男，1965年2月24日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛静菲，河北然正律师事务所实习律师。 被告：邹志刚，男，1989年8月26日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 原告杨有富与被告邹志刚、永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 杨有富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告各项损失共计165840.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日14时33分许，被告邹志刚驾驶冀Ｇ×××××轻型普通货车与原告杨有富驾驶的冀Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后座搭载朋友何乃庆）在桥西区卧龙山公墓路段发生碰撞，造成原告杨有富及朋友何乃庆受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，张家口公安交通警察支队直属二大队作出第130703120190000025号道路交通事故认定书，认定被告邹志刚负事故次要责任，原告杨有富负主要责任。事发后，原告杨有富被送往张家口市医院，原告杨有富认为被告邹志刚应对此次事故损害承担次要赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在保险合同约定的责任限额内承担保险责任。鉴于此，原告杨有富为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，被告邹志刚驾驶的冀Ｇ×××××轻型普通货车在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险、在永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投有商业三者险，被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨有富的起诉。 原告杨有富预交的受理费1772元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 冯汉卿 二〇二〇年七月七日 法官助理 王 博 书 记 员 庞 帅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8370号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州出发地国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西，住所地广州市天河区黄埔大道**之**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢军。委托诉讼代理人：刘家国，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州出发地国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年七月十六日法官助理高珊珊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5472号之二原告：朱雁玲，女，1974年9月14日出生，香港永久性居民，住香港特别行政区新界将军澳日出康城**领峰******，香港永久性居民身份号码R173883（5）。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。被告：中山欧亚盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区******汇星豪庭4-6幢2层4卡07室，统一社会信用代码914***********487E。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：何晓桐，公司员工。原告朱雁玲与被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司（以下简称欧亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。原告朱雁玲向本院提出诉讼请求:1.确认被告欧亚公司与中山市公用小额贷款有限责任公司签订的位于中山市石岐区***************车位的中山市商品房买卖合同无效；2.撤销中山市公用小额贷款有限责任公司名下位于中山市石岐区***************车位的销售备案登记；3.被告欧亚公司立即将位于中山市石岐区***************的车位交付给原告；4.被告欧亚公司配合将位于中山市石岐区***************的车位过户至原告名下。事实与理由：2018年7月15日，原告与被告欧亚公司签订了欧雅豪庭（项目）认购书，由原告认购欧雅豪庭1118单元的车位，认购书约定的总价为143000元，款项约定分期支付。合同签订后，原告按约定支付购房款。2019年4月，被告欧亚公司未经原告同意，为套取贷款与中山市公用小额贷款有限责任公司（以下简称公用小额贷款公司）签订中山市商品房买卖合同，并办理了商品房销售预售备案，所签订的合同应当认定为无效。原告为合法有效的买受人，被告欧亚公司应将涉案车位交付并过户至原告名下。为此，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼中，原告朱雁玲撤回对公用小额贷款公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.解除原告与被告欧亚公司签订的欧雅豪庭（项目）认购书；2.被告欧亚公司向原告原告返还购房款142000元及支付利息（以142000元为基数，从2019年4月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故朱雁玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱雁玲的起诉。案件受理费3489元（原告朱雁玲已预交）由本院退回原告朱雁玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  吴文雄人民陪审员  余学军二〇二〇年七月十五日书 记 员  郭小琪黄怡凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2850号原告：东莞市虎门竹辉汽车维修厂，住所地东莞市虎门镇小捷滘捷南路**，统一社会信用代码91441900059929375B。投资人：雷尚飞。被告：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧厂）自编8号201之一，统一社会信用代码914401136618270564。负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区崧泽大道******用代码9131011879895630XU。法定代表人：张煊楠。原告东莞市虎门竹辉汽车维修厂（以下简称竹辉维修厂）与被告上海全毅快递有限公司广州分公司（以下简称全毅广州分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹辉维修厂的投资人雷尚飞到庭参加诉讼，被告全毅广州分公司、全毅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹辉维修厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同清偿维修费用3090元；2.请求判决本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：全毅广州分公司是全毅公司的分公司。2019年1月1日原告与全毅快递广州分公司在东莞市××镇签订了《车辆维修合同书》，甲方为全毅广州分公司，所在地：广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之一，原告为乙方。合同约定由原告为全毅广州分公司的车辆提供维修和保养服务。合同签订后，原告按照合同约定为全毅广州分公司的车辆提供了维修和保养服务，截至2019年11月3日，全毅广州分公司无故拖欠原告维修费用共计3090元，原告多次主张无果，在原告为全毅快递广州分公司车辆提供维修保养服务后依照物权法第二百三十条、第二百三十条和第二百三十六条的相关规定，对其车牌为粤Ｓ×××**和粤Ｓ×××**的两台江铃牌汽车进行了留置，并于2019年11月4日发告知函催告全毅广州分公司尽快履行债务，但全毅广州分公司收到告知函后明确拒绝。《车辆维修合同书》第12条约定了全毅广州分公司的住所地（即：广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之一）为送达各种法律文书的有效送达地址，如未有效送达，则以文书退回之日视为送达；《车辆维修合同书》第13条“与本合同有关的争议……双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。为维护自身合法权益，原告唯有具状起诉，请求人民法院依法判决。被告全毅广州分公司、全毅公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告竹辉维修厂为被告全毅广州分公司提供汽车维修服务，竹辉维修厂（乙方）与全毅广州分公司（甲方）签订《车辆维修服务合同书》，约定乙方凭下列单据与甲方结算：（1）正式发票（2）有甲方验收人员签章的“结算清单”。原告为被告全毅广州分公司提供汽车维修服务后出具相应的结算单，结算单有“陈波”字样签名，原告称陈波系被告全毅广州分公司的负责人。结算单累计金额为3090元，原告向被告全毅广州分公司开具发票，发票累计金额为3090元。原告称，被告全毅广州分公司未支付服务费3090元，遂诉至本院。另查明：全毅广州分公司系全毅公司的分公司。本院认为：原告竹辉维修厂与被告全毅广州分公司之间的服务合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行提供汽车维修保养服务的合同义务，被告全毅广州分公司应履行支付服务费的合同义务。原告主张被告全毅广州分公司尚欠原告服务费3090元未支付，本院予以确认。关于承担民事责任的主体问题。由于被告全毅广州分公司是被告全毅公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故全毅广州分公司不承担民事责任，应由全毅公司承担涉案的民事责任，由全毅公司向原告支付所欠服务费3090元。被告全毅广州分公司、全毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门竹辉汽车维修厂支付服务费3090元；二、驳回原告东莞市虎门竹辉汽车维修厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年七月二十七日书记员  钟雪华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3654号原告：王某1，女，1987年9月8日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：王某2，男，1985年8月30日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案过程中，原告王某1于2020年7月15日向本院申请撤回对被告王某2的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。案件受理费150元，由原告王某1负担。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月十五日书记员  王 祺
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初736号 原告：师华友，男，汉族，1952年3月8日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告：刘道莲，女，汉族，1983年3月26日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告师华友与被告刘道莲返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告师华友与被告刘道莲均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告师华友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告房屋6间；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告师华友与被告刘道莲系公公与儿媳的关系。2003年，被告与原告大儿子师自宏结婚后，原告将位于鲁吉镇热水村2组的6间土木结构共338平方米的房屋分给大儿子，2016年大儿子意外死亡。现原告年事已高，又身缠疾病，生活十分困难，希望被告归还当初划分的6间房屋以做养老用，但被告不仅不理睬，还多次对原告进行辱骂，原告无奈之下只能起诉被告，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告未向本院提交证据。 被告刘道莲辩称，2016年师自宏意外死亡后，已经给过原告8万元的赡养费，被告不应当归还原告6间房屋。 被告刘道莲向本院提交了以下证据：1、2016年师自宏意外身亡事故后家族及村社主持达成的一份《协议》，拟证明被告刘道莲在获得师自宏意外死亡事故赔偿款后已经支付给原告师华友及婆婆唐文云各自8万元。2、《白鹤滩实物指标调查表》复印件一份，拟证明分家时，分给被告刘道莲及师自宏的土木结构房屋面积为290.37平方米。 对于被告所举的两项证据，本院组织双方进行了质证，对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷作证，对于有异议的证据，本院认证如下：被告所举第一项证据《协议》，原告认为其不知情，但对师华友及唐文云各自分得8万元的事实予以认可。经核查，该协议上无当事人的签名，只有见证人的名字，故本院对该证据中双方均认可的部分予以采信，其余部分不予采信。 根据已经确认的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2005年，原告师华友与两个儿子分家，将位于会东县的土木结构房屋11间均分给两个儿子，大儿子师自宏分得南向5间，小儿子师自强分得北向5间，堂屋一家一半。师自宏分家所得房屋5间半，经白鹤滩实物指标调查时测量面积为290.37平方米。2016年，师自宏在云南打工时意外身亡，得赔偿金合计83万元，师华友与唐文云两个老人各自得8万元赡养费，师自宏的两个儿子各自得26万元，剩余15万元由刘道莲（师自宏之妻）用于安葬师自宏后用于日常开支。现原告师华友诉至本院要求被告刘道莲返还分家所得6间房屋。 本院认为，原告是否能主张被告返还分家所得房屋，焦点在于分家协议是否生效。2005年，原告师华友及妻子唐文云与两个儿子师自宏、师自强在家中口头协商分家事宜，经一家人的共同认可，最后口头协议将房屋及土地分给了两个儿子，这一点原、被告均予以认可。该协议虽然是口头协议，没有形成书面协议，但是，原、被告双方当庭均予以认可，所以该口头分家协议成立。事后原告师华友将分家的房屋以及土地交给了两个儿子居住以及耕种，说明分家协议已经履行。分家协议已经签订并履行，对所有家庭成员均有约束力。当事人应当遵守诚实信用原则。原告师华友要求被告刘道莲返还分家所得房屋的主张，本院不予支持。 综上，对于原告要求被告刘道莲返还6间房屋的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告师华友的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告师华友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陆顺军 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨全英 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2132号原告：李洪旭，男，1994年2月24日出生，汉族，住徐州市荣盛城（西三环）**。被告：徐州润东丰田汽车销售服务有限公司，住所地徐州淮海食品城国际会展中心**。法定代表人：杨鹏，经理。原告李洪旭与被告徐州润东丰田汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预付的车辆保养费2020.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告购买汽车保养套餐，预付款购买被告汽车保养套餐。被告4S店已经关闭，无法再给原告进行车辆保养。请求判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告与被告签订《“润东保养惠”服务合同书》。该合同约定：合同价格￥3367元。“润东保养惠”服务项目包含10次基础保养费用。原告按照约定支付了保养费共计3367元。此后，原告前往被告处进行了4次车辆保养，后续因被告经营原因，无法继续向原告提供保养车辆服务，故原告要求退还剩余预付款。本院认为：涉案合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。因被告无法继续履行车辆保养服务合同，已经构成违约。据此，原告有权主张解除合同并要求被告返还剩余预付保养费。原告主张返还保养费2020.2元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐州润东丰田汽车销售服务有限公司于判决生效后五日内，返还原告李洪旭车辆保养费2020.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年七月二十九日书记员 耿艺玮
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执44号 申请人马某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人侯某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行马某某与侯某某其他案由一案中，查明被执行人侯某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄 龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9083号之一原告：韦正杰，男，1966年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所辅助人员。被告：吴耀界，男，1960年2月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所辅助人员。原告韦正杰与被告吴耀界相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告韦正杰于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韦正杰申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦正杰撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告韦正杰负担（原告已预交3300元）。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年七月九日书记员  何慧聪梁壁淇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗78号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告）：呼和浩特市福灵房地产开发有限公司。法定代表人：郝爱湛，董事长。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：曹搏，男，1976年11月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：边志芬，女，1973年8月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申诉人（一审被告）：王平，男，1951年1月8日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申诉人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司因与被申诉人曹搏、边志芬、王平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终951号民事判决，向鄂尔多斯市人民检察院申请监督，鄂尔多斯市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形，以内检民（行）监〔2020〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 图 雅审判员 付建斌审判员 范 智 二○二○年七月二十七日书记员 杜 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初6150号 申请人:黄国辉，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。 被申请人：史义宣，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 黄国辉与史义宣股权转让纠纷一案，申请人黄国辉于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人史义宣名下的银行存款40万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司以保单保函方式提供担保。 本院经审查认为，黄国辉提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人史义宣的银行存款40万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2520元，由黄国辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵先娥 二〇二〇年七月三日 书记员  胡安琼
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初980号 原告：郑丽枝，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林光涨、陈华。 被告：曾尚围，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告郑丽枝与被告曾尚围健康权纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告郑丽枝委托诉讼代理人林光涨到庭参加诉讼，被告曾尚围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丽枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失157405.36元（已扣除被告支付的10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日上午，被告曾尚围驾驶电动自行车从麻步镇驶往水头镇方向，9时30分，行经平阳县水头镇水萧线5KM+420M时，车辆右侧刮碰同向直行由原告郑丽枝驾驶的电动自行车左侧，造成郑丽枝受伤及郑丽枝所有的电动自行车损坏的道路交通事故。事故后，被告曾尚围驾车逃逸。经平阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曾尚围负全部责任，郑丽枝无责任。原告受伤后在平阳县第二人民医院急诊治疗，因伤势严重转往温州市人民医院、温州市妇幼保健院住院治疗。诊断为：1.左侧锁骨中段粉碎性骨折；2.左侧第3-7肋骨骨折；3.高血压病；4.肺挫伤（左肺上叶）；5.头皮挫伤（两侧顶枕颞部）；6.肺部感染。原告于2019年7月18日出院，住院15天共花费医疗费29405.36元。2020年3月12日，经温州天正司法鉴定所鉴定：原告伤势评定为十级伤残；原告的误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为90天。为此，原告诉至本院。 被告曾尚围未作答辩。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，在平阳县第二人民医院、温州市人民医院、温州市妇幼保健院治疗，共住院15日，花费医疗费28970.52元。期间，被告曾尚围共垫付原告损失10000元。2020年3月12日，原告伤情经温州天正司法鉴定所鉴定为十级伤残，其误工、护理和营养期限分别为120日、60日、90日。原告为此支付鉴定费2600元。 以上事实有原告陈述、身份证、人口信息、道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告曾尚围作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任，本院根据肇事双方的过错程度确定由被告曾尚围承担100%事故责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 医疗费28970.52元。根据原告提供的医疗费发票原件进行审核认定，住院医疗费中的伙食费属于重复计算项目，应予扣减。 住院伙食补助费1500元（15日×100元/日）。 营养费2700元（90日×30元/日）。 误工费15977.75元（120日×48599元/年÷365日/年）。原告为适龄劳动者，因本案事故受伤治疗，势必造成误工损失，鉴于原告未提供近三年平均工资证明和从事的行业证明，其误工标准可按2019年浙江省全社会单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资48599元标准计算。 护理费8930.96元［15日×71523元/年÷365日/年+（60日-15日）×48599元/年÷365日/年）］。护理标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间按2019年度浙江省全社会单位年平均工资71523元计算，非住院期间按2019年浙江省全社会单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48599元计算。 交通费350元。交通费根据原告住院天数、门诊次数酌定。 残疾赔偿金91680元（45840元/年×20年×10%）。残疾赔偿金结合原告诉请确定。 精神损害抚慰金5000元。精神损害抚慰金根据原告的伤情及在事故中的过错程度酌情确定，在交强险限额内优先赔偿。 鉴定费1900元。鉴定费根据鉴定结论采纳情况确定。 按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-9项共计157009.23元应由被告曾尚围全额承担，被告曾尚围先行支付原告的10000元应从中扣减。被告曾尚围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾尚围于本判决生效之日起十日内支付原告郑丽枝经济损失147009.23元； 二、驳回原告郑丽枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元，由郑丽枝承担228元，曾尚围承担3220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠申 人民陪审员  胡聪伶 人民陪审员  周贤华 二〇二〇年七月六日 法官 助理  蔡蓓蓓 书 记 员  蔡昌煌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1860号 申请执行人：唐洪彬，男，1979年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：蒋国勇，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人唐洪彬申请执行蒋国勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1643号民事判决书，依法向被执行人蒋国勇发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋国勇银行账户上的存款55000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入55000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李 貌
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1108号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行，住所地：贵州省兴仁市下山镇下山居委会新场坝街上，统一社会信用代码：915223229153302190。 负责人：李永剑,该支行行长。 委托诉讼代理人：董理真，男，1963年4月20日生，汉族，住贵州省兴仁市，代理权限：特别授权。 被告：车玉琴，女，1986年4月27日生，彝族，住贵州省兴仁市。 被告：何**，男，1987年5月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行（以下简称“下山支行”）与被告何**、车玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告下山支行的委托诉讼代理人董理真到庭参加诉讼，被告何**、车玉琴经本院于2020年3月13日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告下山支行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的编号为(兴仁县)农信社(2013)年借字1171号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》有效，并归还原告贷款本金64735元，至2019年8月22日的结欠应收利息24238.27元（含复息、罚息）以及至本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由:2013年5月6日，被告与我行签订(兴仁县)农信社(2013)年借字1171号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2017年03月08日被告以养猪为由向我行申请借款6.5万元，借款期限12个月，我行依据(兴仁县)农信社(2013)年借字1171号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》当日向何**、车玉琴发放信用贷款6.5万元，发放贷款时约定“用途为养猪，借款月利率8.85‰，期限12个月，到期日为2018年3月7日，采用按季结息到期还本的还本付息方式”。该笔贷款到期后，原告向被告催要未果后诉至法院。 被告何**、车玉琴未向本院提交答辩意见和证据。 原告下山支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《营业执照》、法定代表人身份证明书、法人身份证；2.被告的身份证、户口册、证明复印件；3.《借款申请书》；4.《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；5.借款借据；6.授信额度通知书；7.还款记录、欠款清单；8.贷款催收证明。以上证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何**与被告车玉琴系同居关系，2013年5月6日，二被告与原告下山支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号:(兴仁县)农信社(2013)年借字1171号]，约定下山支行在授信额度内向何**、车玉琴提供贷款；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2017年3月8日，原告下山支行向二被告提供贷款65000元，借款年利率10.62%，借款月利率8.85‰，按季结息一次还本，借款到期日为2018年3月7日。借款后，被告未按约定全面还本付息，截止2019年8月22日，二被告尚欠借款本金64735元，未付利息、复息、罚息共计24238.27元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告下山支行与被告何**、车玉琴之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告亦应按照约定履行还本付息的义务。被告未按合同约定偿还本息，且借款已到期，被告的行为符合双方在借款合同中约定的违约条件，故原告主张要求被告偿还借款本金64735元及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告应按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据所约定的利率支付利息、罚息、复息至借款本金清偿完毕之日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告何**、车玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行与被告何**、车玉琴签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：(兴仁县)农信社(2013)年借字1171号]有效； 二、限被告何**、车玉琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行借款本金人民币64735元及按照双方所签《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率标准计算利息、复息、罚息至借款清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，公告费230元，合计2254元，由被告何**、车玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  古今勇 人民陪审员  汤祖兵 二〇二〇年七月二日 法官 助理  张登云 书 记 员  邓楗军