wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初512号 原告：李丽，女，1973年7月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：刘明明，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。 原告李丽与被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告刘明明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘明明偿还借款7000元，利息10360元，共计17360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日、2013年11月30日，被告共计向原告李丽借款7000元，被告刘明明向原告承诺利息为2分，截止至今被告尚未偿还原告借款本金及利息。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘明明未出做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告刘明明向原告李丽借款5000元，还款日期为2013年11月24日，违约金的计算方式为本金的20%。2013年11月30日，被告刘明明向原告李丽借款2000元，还款日期为2013年12月24日，该笔借款未约定利息及违约金。以上事实有原告出具的借条两份可证。 原告主张，被告刘明明应当按照月息2分的标准向原告支付利息10360元，对此原告未提供证据予以证明。 原告主张，原告李丽是以现金的形式向被告发放的7000元借款，对此原告未提供证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李丽与被告刘明明之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依法履行。原告李丽向被告刘明明发放了借款，被告刘明明应按约偿还该笔借款。故本院对于原告李丽主张被告刘明明偿还借款本金7000元的主张予以支持。 原告主张，被告应按约定向原告支付自借款日期起至起诉书书写之日止的利息10360元。因原被告在5000元借款中约定违约金的计算方式为本金的20%，双方的约定符合法律规定，故本院对原被告约定的违约金即5000×20%=1000元予以支持。原被告在2000元借款中未约定利息及违约金，且原被告皆为自然人，根据相关法律规定，本院仅对自借款到期之日起至起诉书书写之日止，以2000元为基数按照年利率6%计算资金占用期间利息的部分予以支持，对超出部分不予支持。 原告主张，原告是以现金的形式向被告发放的借款，本院结合原告工作、收入、日常经验及借条等因素综合考虑，对原告的该主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明明于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金7000元，违约金1000元，共计8000元； 二、被告刘明明以2000元为基数按照年利率6%支付原告李丽自2013年12月14日起至2020年1月3日止的利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告刘明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  刘泽建 人民陪审员  武秀生 人民陪审员  孙书兰 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  彭 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢719号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 主要负责人：李顺清，该分社主任。 被申请执行人：王小玲，女，汉族，1973年10月1日出生，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5300号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王小玲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王小玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 鸿
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民终316号上诉人（原审被告）：银川市兴庆区米苏爱餐厅，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街兴仁巷**唐徕花园**综合楼****。经营者：李某1，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周某，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘某、李某2，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原审被告：李某1，住宁夏回族自治区海原县。上诉人银川市兴庆区米苏爱餐厅（以下简称米苏爱餐厅）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权集体管理协会）及原审被告李某1著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人米苏爱餐厅于2020年7月2日以双方已达成和解协议为由，向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人米苏爱餐厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许银川市兴庆区米苏爱餐厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1583元，减半收取791.5元，由银川市兴庆区米苏爱餐厅负担。本裁定为终审裁定。审判长 李凤英审判员 孙泽诚审判员 张崇辉 二〇二〇年七月六日书记员 马爱萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨礼纯，男，汉族，1963年8月28日出生，住湖南省洞口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨礼纯信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××73，对应信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金198801.04元、利息64282.40元、逾期违约金41690.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨礼纯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡欠款本金198801.04元、利息64282.40元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担402元，被告杨礼纯负担2534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初1063号   原告：张云杰，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：徐光华，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司。   负责人：徐青喆。   委托诉讼代理人：高翔。   原告张云杰与被告徐光华、中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云杰、被告徐光华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张云杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告营运损失1587.39元，超出部分由被告徐光华承担。事实与理由：2020年4月24日早8时20分，被告徐光华驾驶×××号轻型栏板货车在牙克石市通河东街116号处将原告驾驶的×××号出租车撞坏，此事故经交警部门事故认定为被告徐光华负事故全部责任，原告无责任。此次事故发生后，原告将车辆送到平安保险公司指定的牙克石市车一派专业汽车维修服务中心维修，因该时段疫情原因，维修中心无汽车配件，直到2020年5月2日接到维修中心的通知，原告将车辆送到该维修中心进场维修，于5月8日修理完毕取回车辆，为此，原告营运损失1587.39元。被告徐光华称其驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险，故该保险公司依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告徐光华辩称，事故的过程认可，对原告的诉讼请求没有意见。但是对于原告要求的赔偿金额有异议认为这个数额不合理。   被告平安保险公司辩称，对交通事故的事实认可，但是对原告的诉讼请求不认可。一、根据我们公司与孟范武签订的机动车辆商业保险条款中被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断电压变化数据丢失造成的损失以及其他间接损失保险人不赔偿；二、根据原告诉求，误工费标准需要提供其实际收入减少的证明，如果无法提交需要按照原告上一年收入标准支付；三、需要原告提供其车辆行驶的相关证明。   本院经审理认定事实如下：2020年4月24日早8时20分，被告徐光华驾驶×××号轻型栏板货车（车辆所有人为孟范武）在牙克石市通河东街116号处将原告驾驶的×××号出租车撞坏，此事故经交警部门事故认定为被告徐光华负事故全部责任，原告无责任。被告徐光华驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险及机动车第三者责任保险限额为100万元的商业险。原告张云杰驾驶的车辆为运营的出租车，该车的车辆维修费已由被告平安保险公司赔付。针对以上事实原告张云杰提供以下证据：1、汽车修理费用的票据1张，欲证明车辆维修的费用和维修时间；被告徐光华没有异议，被告保险公司对真实性没有异议，对修理时间不认可，但未提出反证，本院予以采信；2、营运车的行驶证、驾驶证1份，欲证明是营运车辆的事实。二被告没有异议，本院予以采信。被告平安保险公司提供以下证据：1、机动车商业保险投保理赔1份，欲证明我公司对孟范武在投保期间已经明确履行了告知义务。原告张云杰、被告徐光华没有异议，本院予以采信；2、机动车商业保险免责事项说明书、孟范武的人脸识别一份，欲证明我公司在诉求中的免责说明。原告张云杰、被告徐光华没有异议，本院予以采信。被告徐光华未提交证据。   本院认为，原、被告发生交通事故，被告承担事故的全部责任，现原告要求被告承担赔偿责任，予以支持。原告主张停运损失，原告主张修车时间为6天，原告提供的证据可以证实修理发票的出具时间为2020年5月8日，原告自认送修时间为2020年5月2日，被告认为时间过长，但未提出反证，本院予以采信。原告要求每日营运损失为226.77元，参照2019年度交通运输业误工费标准计算，原告要求过高应为201.87元/天，故营运损失应为201.87元/天×7天=1413.09元，超出部分不予支持。本院认为出租车的营运损失客观存在，直接造成了原告财产利益的减少，不应认定为间接损失，对平安保险公司的答辩意见不予支持。原告张云杰的该诉讼请求未超出被告平安保险公司的保险范围，由被告平安保险公司赔偿，被告徐光华不承担赔偿责任。   综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司赔偿原告张云杰营运损失1413.09元，该款于判决生效后十日内给付；   二、被告徐光华在本案中因平安保险公司全额赔偿而不承担赔偿责任；   三、驳回原告张云杰其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐光华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 苏冠男     二〇二〇年七月二十七日   书记员 董雯雯   法律法规：   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1341号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4134号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款93317.091元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月十四日书记员  李春阳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1307号之一申请执行人：吴昌益，男，1974年4月8日生，仡佬族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：郑宇翔，男，1985年11月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行吴昌益与郑宇翔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑宇翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑宇翔名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵EXX**、贵EXXXX**），查封期限均为2020年7月10日至2022年7月9日。本裁定立即执行。审判员  罗宁和二〇二〇年七月十日书记员  吴 滨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1167号原告：石嘴山市银德通砼业有限公司，统一社会信用代码91640200684246908F。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，特别授权代理。被告：孙某，住石嘴山市。原告石嘴山市银德通砼业有限公司诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市银德通砼业有限公司的委托诉讼代理人张某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市银德通砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款804083.50元；2、判令被告立即向原告支付违约金241225元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系长期从事预拌混凝土生产、销售的公司，2014年8月，被告因承建宁夏银达恒瑞农牧有限公司千头奶牛养殖场部分工程的需要，与原告签订《商品混凝土销售合同》1份，约定由原告向其供应混凝土，被告向原告支付混凝土款，合同签订后原告陆续向被告供应了混凝土，截止目前经原告多次催要，被告仍拖欠804083.50元不予支付，现诉至法院。孙某辩称，1、对原告起诉的欠款金额没有异议；2、孙某与石嘴山市银德通砼业有限公司这些年一直有经济往来，双方合同约定付款方式为用商品房顶付，因原告没有开具发票，所以下剩的80万元就没有拿房子顶付，故违约金不同意支付。3、诉讼费可以承担。石嘴山市银德通砼业有限公司为支持其主张，提供了如下证据予以证实，孙某进行了质证，本院予以认证：证据一、欠条1份、证实经结算被告欠原告804083.50元；证据二、《商品混凝土销售合同》1份，证实原告向被告供应了混凝土；证据三、协议书1份，证实原告向被告供应了混凝土并将工程承包给乙方施工。孙某对原告证据无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年5月20日，被告孙某以宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司的名义与原告石嘴山市银德通砼业有限公司签订《商品混凝土销售合同》，合同乙方为宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司，但合同落款处由孙某签字，未加盖宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司公章。合同约定由原告向被告供应商品砼，同时对价格、供货时间及质量等进行了约定，其中付款方式为以惠农区现有商品房顶付混凝土款，浇筑完毕后付清所用全部砼款。（2014年12月20日前付清所用全部砼款），同时约定，如不能按时付清货款每日将承担所用混凝土总金额百分之叁的违约金。2017年8月5日双方进行了结算，由孙某为石嘴山市银德通砼业有限公司出具一张804083.50元的欠条一张。后该款一直未付。本院认为，原被告签订的《商品混凝土销售合同》，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同签订后，原告履行了供应商品砼的义务，并且双方进行了结算，被告应及时履行支付货款的义务。现孙某辩称，双方约定的付款方式为以房顶付，但合同只约定了以惠农区的商品房顶付，未约定具体的房屋及单价，属于约定不明，在双方就以房顶账未达成一致意见的情况下，孙某应及时履行付款义务，未及时履行的构成违约。原告要求孙某支付欠款804083.50元及按欠款金额的30%支付违约金241225元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十五日内支付原告石嘴山市银德通砼业有限公司货款804083.50元，违约金241225元，合计1045308.50元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7104元（已减半收取），由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式八份，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 马国平 二○二○年七月二十一日书记员 刘强云附：本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4173号 申请执行人：刘秀，女,汉族，1996年7月11日生，住深圳市宝安区。 被执行人：深圳灵悦互动科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人刘秀与被执行人深圳灵悦互动科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1705号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币15050.21元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4173号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币6006.3元，扣除执行费人民币50元后，申请执行人已执行到位款项人民币5956.3元。此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邱志航
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1048号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 被执行人：苏某强，1969年7月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与苏某强追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为162834.25元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1048号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更664号罪犯徐佳，男，1984年1月8日出生，汉族，河南省商丘市人，大专文化，原商丘市交通运输集团有限工作，出纳员，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫1402刑初410号刑事判决认定，认定被告人徐佳犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年7月3日起至2026年1月2日止）；公安机关查封、扣押、冻结的涉案财物，违法所得，赃款、赃物及其收益，依法予以追缴。判决发生法律效力后，于2016年12月22日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯徐佳在执行期间的表现，鉴于其系职务犯，财产刑未全部履行，提出对其减刑五个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯徐佳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐佳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励七次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年一般、下半年良好；2018年上半年优秀、下半年一般；2019年上半年良好，下半年优秀。2018年4月1日至2020年3月30日消费6982.5元，月均消费290.93元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯徐佳减刑的异议。检察机关建议对该犯减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯徐佳服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯徐佳减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月3日起至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1784号 申请执行人王娟，女，汉族，1980年1月16日生，住河南省漯河市召陵区。 被执行人华润置地（淄博）有限公司。住所地，张店区人民东路**。 法定代表人张大为，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民地院（2018）鲁0303民初4804号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人华润置地（淄博）有限公司在银行（或其他金融机构）的存款155元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 鑫
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1023号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：迟潇月，女，汉族，集安市人，系该公司职员，住吉林省集安市。被告：薛万军，男，其他信息不详，住吉林省集安市。原告集安市城建物业管理有限公司与被告薛万军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，集安市城建物业管理有限公司以薛万军履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 扬
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更656号罪犯常胜。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2014年10月21日作出(2014)扬刑初字第0002号刑事判决，认定被告人常胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元，责令继续退赔被害单位经济损失。宣判后，该被告人常胜及同案被告人不服，提起上诉。2016年2月3日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑一终字第00162号刑事判决，维持了对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年3月25日被交付执行。2018年6月27日，本院以苏06刑更969号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯常胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常胜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯常胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯系犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯常胜减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0115行初115号原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道**，统一社会信用代码11500221009303921J。法定代表人何一波，该局局长。原告左其中要求确认被告重庆市长寿区公安局（以下简称长寿公安局）行政行为违法一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告左其中诉称，2019年7月21日22时许，我被案外人李仲池殴打，故向被告长寿公安局报警。被告长寿公安局受理后，在处理该案时形成了两个处警经过和抓获经过，这两个处警经过和抓获经过的内容不一致，故我诉请法院确认被告长寿公安局在处理长寿公（凤山）受案字（2019）309号案中形成的两个处警经过和抓获经过的行政行为违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，据此，原告可对行政主体作出的成熟性、终局性等对其权利义务产生实际影响的行政行为提起诉讼，行政主体为作出最终行政行为而作的准备等行为不具有可诉性。本案中，被告受理长寿公（凤山）受案字（2019）309号治安案件后，为调查核实案件事实而形成的处警经过和抓获经过，不是被告作出的最终的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第十项、第六十九条第一款第一项、第三款、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告左其中的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余正华审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈 瑶书 记 员 黄 链
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3089号原告：张某1。被告：张某2，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼、被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月5日因生活所需在原告处借款10000.00元，并为原告出具10000.00元的借据一份，约定2019年6月1日前偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告均推脱拒付。为此，诉至法院。被告张某2未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2017年冬季被告在原告处赊购了一辆价值39000.00元的起亚牌汽车，后被告陆续偿还19500.00元，余款双方口头约定于2018年年末付清。2019年3月5日，原告找到被告索要车款，经双方协商，被告先给付原告10000.00元车款，当即被告为原告出具了一枚金额为10000.00元的借据，并在借据上注明“借现金，该款在2019年6月1日前还齐，逾期不还，以播种机、收割机做抵押”。到期后，被告未能履行还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2给付原告张某1购车款10000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇二〇年七月三十一日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执359号之一申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，统一社会信用代码:91330108568751317B，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****。法定代表人：郑娴彬。被执行人：肖垚，男，1995年10月28出生，汉族，住贵州省。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人肖垚追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第380号裁决已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行,并于2020年4月3日向被执行人肖垚发出执行通知书，责令被执行人肖垚向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司支付人民币56414.44元，但被执行人肖垚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实向本院申报财产。二、本院2020年4月3日、2020年6月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无任何可供执行的财产。三、本院对被执行人经营场所、被执行人户籍地、住所地进行了实、住所地进行了实地财产调查未发现可供执行的财产div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四、本院征求申请执行人的意见，其表示不对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示暂时没有可供执行的财产，并向本院提交终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执359号案件的本次执行程序。被执行人肖垚负有继续向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年七月三日法官助理余恩屹书记员杨守阳
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1086号陈连云、文峰区爱阅读图书文化中心、姜树峰：陈连云与文峰区爱阅读图书文化中心、姜树峰健康权纠纷一案，申请执行标的共计13362.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位13487.8元，其中，本金13362.8元，案件受理费125元。本院已于2020年7月1日将该款转付给陈连云。至此，陈连云向本院申请执行的（2019）豫0502民初4173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执636号之三 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码91440400797758686G。 负责人：周焯恒，行长。 委托诉讼代理人：谭勤生，该银行员工。 委托诉讼代理人：周荣乐，该银行员工。 被执行人：梁江涛，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：何小芳，女，1978年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行申请执行梁江涛、何小芳金融借款合同纠纷一案，立案标的额为171,360.27元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年7月10日到被执行人住所地进行调查，被执行人已向本院报告无财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人何小芳有宝来牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2020年7月16日对该车辆予以查封（备注：上述车辆查封期限自2020年7月16日至2022年7月15日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理。 三、本院已对被执行人梁江涛、何小芳发出限制消费令及列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁江涛、何小芳负有继续向申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初402号 原告：王武，男，1974年1月28日出生，满族，现住绥中县。 被告：陶维双，男，1980年2月12日出生，满族，现住绥中县。 本院在审理王武与陶维双民间借贷纠纷一案中，原告王武于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王武的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王武撤回起诉。 案件受理费400元（已减半收取），由原告王武负担。 审判员  张子柱 二〇二〇年七月十七日 书记员  高 明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保789号之一解除保全申请人（申请人）：青岛滨海房地产开发有限公司，住所地：青岛市市**山东路**时代国际广场**。法定代表人：王晓东。委托诉讼代理人：孟芹，山东建檁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敬，山东建檁律师事务所实习律师。被申请人（被申请人）：丁善和，男，1954年9月15日出生，住青岛市市**。在申请人青岛滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海房地产公司）与被申请人丁善和申请诉前财产保全纠纷一案中，应申请人滨海房地产公司申请，本院作出（2020）鲁0203财保789号民事裁定，冻结了被申请人丁善和工行山东省青岛香港中路阳光支行账户38×××42、财付通支付科技有限公司开户账号085e9858efb01ce3a7552d866@wx.tenpay.com下存款，现解除保全申请人滨海房地产公司以疫情期间被申请人丁善和生产经营周转困难为由，请求依法解除其工行山东省青岛香港中路阳光支行账户38×××42、财付通支付科技有限公司开户账号085e9858efb01ce3a7552d866@wx.tenpay.com下存款的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，应予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）鲁0203财保789号民事裁定书冻结的被申请人丁善和工行山东省青岛香港中路阳光支行账户38×××42、财付通支付科技有限公司开户账号085e9858efb01ce3a7552d866@wx.tenpay.com下存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立桢二〇二〇年七月十三日书记员  孙 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4166号申请执行人：周武书，男，1955年05月24出生，汉族，住贵州省。被执行人：易小黔，男，1961年01月30出生，其他，住南明区。本院在执行周武书与易小黔借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初8674号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易小黔的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人易小黔应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易小黔应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易小黔财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年七月三十日书记员 娄建敏
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初727号 原告：李红梅，女，汉族，1980年8月30日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。（特别授权） 被告：李超，男，1985年8月18日生，四川省仁寿县。 原告李红梅与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托诉讼代理人冯顺德到庭参加了诉讼。被告李超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款80000元及逾期付款资金利息（利息的计算方式为：自2018年2月10日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年7月5日,被告向原告出具借条一份，向原告借款80000元，双方约定了还款日期为2018年2月10日前。后被告一直未还款，原告多次催收，被告不接电话，也不见面。 原告认为，原被告之间建立了合法的借贷关系，应受法律保护，被告的行为违反《合同法》的规定，损害了原告的合法权益，鉴此，依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定起诉至人民法院，请依法判决。 被告李超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 庭审中，原告向本院提交了原告身份证及被告常住人口详细信息表复印件、借条一份、账单五份以支持其诉讼请求，被告李超未提交证据材料。本院认为原告出示的上述证据真实、客观且相互印证，能够证明被告向原告借款80000元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红梅与被告李超曾系恋人关系。2017年，被告因做生意需资金周转向原告借款，原告通过支付宝向被告转账49500元，现金交付30500元，共计借款80000元给被告。2017年7月5日,被告向原告出具借条一份载明：“今向李红梅借人民币80000元，期限为：2017年7月至2018年2月10日之前还清。如若没有还清，以车作为抵押，车牌号为川2GW2**。借款人：李超借款日期：2017年7月5日”。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、账单能够证明原被告存在借款合意且原告通过转账及现金方式向被告交付借款80000元的事实，因此，原被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告要求被告归还借款本金80000元有事实及法律依据，本院予以支持。另外，原被告之间在借款时，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告自2018年2月10日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告李红梅借款80000元及逾期付款资金利息（利息的计算方式为：以借款本金80000元为基数，从2018年2月11日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告李超负担，此款于本判决发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 李祥莉 审 判 员 张文淼 审 判 员 蒋澍云 二〇二〇年七月三十日 法官助理 仲 夏 书 记 员 周云云
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保834号 本院立案保全的申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人林珍珍、林龙借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16194号 东莞市道路停车事务中心、吴正彪： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴正彪行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执16194号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1085号申请执行人：王某1，男性，汉族，1961年7月23日出生,住济南市槐荫区顺祥新区**楼****。被执行人：王某2，男性，汉族,住济,住济南市槐荫区昆仑街****楼**div>被执行人：席某，女性，汉族,住济南市槐,住济南市槐荫区吴家堡镇席家庄**>被执行人：王某3，男性，汉族,住济南市槐荫,住济南市槐荫区吴家堡镇席家庄**申请执行人王某1与被执行人王某2、席某、王某3法定继承纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年七月二十二日
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复588号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：王明毅，男，汉族，1977年3月15日出生，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3013号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王明毅并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王明毅的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3013号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初7112号原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。法定代表人：黄汉云，总经理。委托代理人：王佳丽，系公司员工。被告：马永军，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省内黄县。原告杭州萧融融资担保有限公司（以下简称萧融公司）诉被告马永军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告萧融公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告马永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告马永军支付原告代偿款10936.84元，并支付自各笔代偿日起按月利率1%计算至2020年6月15日止的资金占用费314元，及以代偿款10936.84元为基数自2020年6月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止的资金占用费。经审理，本院查明如下事实：被告借款事实：2019年9月29日，被告马永军与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称萧山农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：被告马永军因购车消费需要，向萧山农商行申请办理丰收信用卡汽车分期付款业务，透支金额为67200元，分期还款手续费6048元，以上款项共分36期等额偿还，一个月为一期。在履行本合同过程中，被告还应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的相关规定。如被告累计2期无法全额付款，萧山农商行有权主张合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。合同签订后，萧山农商行按约发放透支款项。原告担保事实：2019年9月29日，原告与被告马永军签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告马永军为购车需要，申请原告作为保证人为其向萧山农商行办理丰收卡透支分期还款业务提供保证担保。因被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。基于以上服务合同约定，原告与萧山农商行签订《保证合同》，自愿为被告马永军的购车贷款向萧山农商行提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围包括被告马永军在主合同项下的本金、利息、复利、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间自债务履行期限届满之次日起两年。原告代偿事实：因被告马永军未按约偿付萧山农商行分期款项，原告分别于2020年1月15日、4月14日、5月8日代为偿还4130.40元、3073.11元、3733.33元，合计10936.84元。上述款项，经原告催讨，被告马永军至今未付。以上事实有原告提供的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《代办汽车按揭服务合同》、《保证合同》、代偿证明及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告马永军的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告马永军进行追偿。关于代偿款的资金占有费，实质为违约金条款，原告的诉讼主张低于双方约定标准，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告马永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马永军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款10936.84元，并支付至2020年6月15日止的资金占用费314元，及以代偿款10936.84元为基数自2020年6月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止的资金占用费。如被告马永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告马永军负担。原告杭州萧融融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马永军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十七日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5211号之一申请执行人：庞东辉，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州恒科金属制品有限公司，住所地：巩义市永街道办朝阳路。统一社会信用代码：91410181761653647U。法定代表人：李飞，该公司经理。庞东辉与郑州恒科金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初7551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州恒科金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还庞东辉借款本金415000元及利息（其中本金300000元自2016年4月12日起、本金115000元自2016年4月20日起均按照月利率12‰计算至实际还款之日止）；二、郑州恒科金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠庞东辉借款利息62250元。因郑州恒科金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，庞东辉向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下财产。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人郑州恒科金属制品有限公司名下无房产登记信息。1.查封了被执行人郑州恒科金属制品有限公司坐落于公司大门西侧共计叁拾陆间办公楼，本案属于轮候查封，暂时无权处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州恒科金属制品有限公司负有继续向申请执行人庞东辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张军辉审判员  孙艳丹审判员  李喜昌二〇二〇年七月三十日书记员  马振江
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3477号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人李海雷与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人李海雷在本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3477号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1831号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道**总部经济港**。 法定代表人：许哲华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳霜，女，该公司员工。 一审被告：温祖江，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：舒大君，女，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：潘美玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省杞县东关东环路**。 法定代表人：刘河亮。 再审申请人张德意、刘娟因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）及一审被告温祖江、舒大君、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司（以下简称“森邦公司”）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德意、刘娟申请再审称，（一）稠州银行在2017年6月第一次起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，稠州银行在本案中对张德意、刘娟的起诉已经超过约定的保证期间，一审判决对此认定正确。二审判决依据的担保法司法解释第二十条第一款及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，是对保证人之间行使追偿权的规定，与本案的处理无关，因此二审判决适用法律错误。（二）案涉主合同《个人创业（经营性）借款合同》以及其他保证人签订的《保证合同》与张德意、刘娟签订的《保证合同》时间不一致，张德意、刘娟签订的《保证合同》显示的时间不真实，张德意、刘娟并不知道其他人签订的《保证合同》。同时，稠州银行原法定代表人胡统滨因涉嫌和另一担保人董子龙共同骗取银行贷款在逃，故本案存在债权人和董子龙共同欺诈张德意、刘娟的情形。（三）二审法院程序违法。二审中仅有一位法官助理主持法庭调查，违反了未入额法官不得独立办案的要求。二审法院在未向其他一审被告送达的情况下径行公告送达，剥夺了相关一审被告的合法权益。综上，张德意、刘娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。 稠州银行提交意见称，张德意、刘娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点是稠州银行主张由张德意、刘娟承担保证责任是否超过了保证期间，张德意、刘娟应否承担保证责任。根据一审法院查明的事实，本案主债务的履行期限届满之日为2015年9月25日，稠州银行和张德意、刘娟签订的《保证合同》约定，张德意、刘娟为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。稠州银行同时还与其他保证人签订了《保证合同》，亦约定其他保证人为案涉借款提供连带责任保证担保。根据担保法司法解释第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，张德意、刘娟和其他保证人对案涉主债务构成连带共同保证，各保证人应向债权人承担连带保证责任，稠州银行要求其中一个保证人或者部分保证人承担保证责任的意思表示，对其他保证人也发生法律效力。因此，虽然稠州银行在2017年6月9日起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟，但稠州银行在该次起诉中向其他保证人主张保证责任行为的效力对张德意、刘娟亦发生效力。二审法院援引的《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释〔2002〕37号），对于共同保证人之间关系的认定与上述担保法司法解释的规定是一致的，都是基于《中华人民共和国担保法》第十二条所确立的，除保证合同明确约定保证份额的情形外，各保证人之间承担连带责任的规则而作出的解释。因此，二审法院判决张德意、刘娟在本案中承担保证责任，认定事实及适用法律均无不当。稠州银行与张德意、刘娟所签《保证合同》的日期以及稠州银行原法定代表人胡统滨涉嫌犯罪等问题均不影响本案的处理结果。 关于二审程序问题。经查，二审法院的送达方式并无不当，相关当事人亦未就此提出异议。二审中由法官助理协助法官进行询问调查并不等同于法官助理独立办案。故二审法院的审理程序亦无不当。 综上，张德意、刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德意、刘娟的再审申请。 审 判 长 赵亚飞 审 判 员 何 华 审 判 员 钟均成 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 徐 豫 书 记 员 吴忠于
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执691号 申请执行人孙云法，男，1971年3月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人胡来福，男，1995年5月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行孙云法与胡来福民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初369号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡来福存款8000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  闫文正
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初363号 原告：孙有胜。 委托诉讼代理人：王凤玉。 被告：高密海丰新材料有限公司。 法定代表人：秦健。 被告：秦汉海。 二被告共同委托诉讼代理人：褚世韶。 原告孙有胜与被告高密海丰新材料有限公司（下称海丰公司）、秦汉海运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙有胜委托诉讼代理人王凤玉、被告海丰公司、秦汉海共同委托诉讼代理人褚世韶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告运费162573元、利息12000元（以162573元为基数，按年利率6％自2018年11月13日起至2020年1月4日止）。共计174573元。2、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告自2017年5月16日至2018年11月12日共计为被告运输增塑剂28车，按约定共计运费222573元，期间被告于2018年10月24日支付原告运费5万元，后经原告追要，被告又于2019年2月3日支付原告10000元，现二被告尚欠原告运费162573元,经原告追要至今未付，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据法律规定特依法起诉至高密市人民法院，请求贵院依法予以公正判决，并支持原告的一切诉求。 被告辩称，一、原告所诉主体错误，虽然秦汉海偶尔参与海丰公司的业务，但其是职务行为，即使海丰公司与原告之间存在债权债务纠纷，秦汉海个人依法不应承担任何责任。二、原告所诉没有事实和法律依据，被告海丰公司曾与原告发生过运输合同关系，但所涉运输费用已经结清。 原告向法庭提交了运输托运单据28张、原告与被告秦汉海的录音、135××××5177交费单据一张、购货发票55份及淄博鋆源经贸有限公司的证明。被告质证称，原告提交的运输拖运单据存在非合法性，对无被告公章的单据不认可，只认可除去未带有被告公章的5份单据及2017年11月15日、2018年8月13日2份单据之外的共计20份单据，并向法庭提交其自制表格，称20份单据共计运费143922.40元，扣去亏称运费9520元总数共计134402.4元。又向法庭提交付款凭证24份（备注：22份微信转账，2份网上银行电子回单），证实被告已经向原告支付运费135378元。对原告提供的录音真实性无异议，质疑其录音时间的真实性，称秦汉海仅是偶然参与公司业务，对海丰公司是否欠原告运费秦汉海并不知情。对原告提交的购货发票55份及淄博鋆源经贸有限公司的证明的来源均不否认，认可与淄博鋆源经贸有限公司有业务，称当时产生业务时系原告自已安排车辆提货，货款中包括运费。原告对被告提交的付款凭证24份无异议，称22份微信转账系当时承运被告与淄博鋆源经贸有限公司发生业务时的运费，另外2份网上银行电子回单无异议，即原告主张的已付运费6万元的证据该6万元是秦健以个人的名义通过银行转账的形式支付的，分别于2018年10月24日付款5万元，2019年2月3日付款1万元。不认可被告主张的扣去亏称运费总数共计134402.4元的事实，称亏称不影响运费，表示对运费单价申请鉴定，庭后向法庭提交了书面鉴定申请，后撤回鉴定申请，称认可被告自认的运费。 本院认定，原告提交运输拖运单据一宗，被告质疑原告提交运输拖运单据的合法性，未向法庭提交证据证明，该宗单据中带有被告公司公章的共计22份，本院采纳为有效证据，其他不采纳为有效证据。该案原告主张运费，其提交的运输拖运单据是货运单据，双方未就运费进行结算，庭审中被告认可其中20份带有被告公司公章的运输拖运单据共计运费143922.40元，原告无异议，本院予以确认。被告称还应扣去亏称运费9520元，未向法庭提交证据证明，本院不予采纳。秦汉海参与公司经营，其录音证据本院采纳为有效证据。原告提交的购货发票55份及淄博鋆源经贸有限公司的证明，被告认可证据的真实性，称运费已体现在货款中未提交证据证明，对上述证据本院采纳为有效证据。 本院认定事实如下： 原告自2017年5月16日至2018年11月12日期间为被告海丰公司承运货物，被告高密海丰新材料有限公司认可运费共计143922.40元。原告已收到运费60000元。 本院认为，原、被告海丰公司之间系运输合同关系，双方理应按约定履行合同义务。原告履行了承运义务，被告海丰公司理应支付相应运费给原告。被告海丰公司庭审中认可20份运输拖运单据共计运费143922.40元，原告已收到运费60000元，被告海丰公司尚欠原告运费83922.40元。被告海丰公司称所涉运输费用已经结清，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告还主张利息损失，本院支持原告以83922.40元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自向法院主张权利之日即2020年1月8日起计算至付清货款之日止的利息损失。原告的其他诉讼请求待有证据可另行主张。被告秦汉海履行的系职务行为，不承担责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高密海丰新材料有限公司于判决生效后十日内支付原告孙有胜运费83922.40元及利息（以83922.40元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自向法院主张权利之日即2020年1月8日起计算至付清货款之日止）； 二、被告秦汉海不承担责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3791元，由原告负担1969元，被告高密海丰新材料有限公司负担1822元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  栾园园 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  单秋香
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初674号 原告：柳淑波，女，1970年8月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：孙立红，女，1977年9月9日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告柳淑波与被告孙立红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告柳淑波于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳淑波撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨涛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3131号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地呼和浩特市。负责人:申秀文,该分行行长。委托诉讼代理人：郭伟，该分行员工。被告:乌日嘎，男,住呼和浩特市。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告乌日嘎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告乌日嘎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金23035.43元、利息920.25元、费用4597.03元(利息、费用暂计算至2020年4月15日,应继续计算至本息清偿完毕之日止)，以上共暂计28552.71元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告乌日嘎作为申请人,于2019年3月3日向原告申请办理内蒙古银行信用卡,原告审核通过了乌日嘎的申请,向其发放了卡号为×××的内蒙古银行信用卡,额度为3万元。根据《内蒙古银行信用卡领用协议》约定,申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的,对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期,否则原告自银行记账日起计收利息,日利率为万分之五,按月计收复利;提取现金时,须按笔支付手续费,透支取现交易不享受免息还款期,原告自银行记账日起计收欠款利息,日利率为万分之五,按月计收复利;申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的,全部应还款项(含申请人已还部分款项)不享受免息还款期,自银行记账日起按规定利率计算透支利息;申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的,除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行信用卡等级,申请人如不愿调高,应在10日内要求原告恢复,否则视为接受,无论申请人是否接受,申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该信用卡已被透支本金23035.43元,截至2020年4月15日产生利息920.25元、费用4597.03元。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求支持原告的全部诉讼请求。被告乌日嘎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：2019年3月3日，被告乌日嘎向原告申请办理信用卡，并填写了《内蒙古银行信用卡申请表》，承诺自愿遵守《内蒙古银行信用卡领用合约》的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、对账及还款、收费标准等内容进行了约定，并约定因被告未按约定履行还款义务，原告为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年7月10日，被告乌日嘎尚欠原告欠款本金23035.43元、利息920.25元，费用4597.03元。以上事实，《内蒙古银行信用卡申请表》《内蒙古银行信用卡领用合约》、申请材料以及银行交易流水等在案佐证。本院认为，通过庭审中原告向本院提交的证据，可以证实原告与被告乌日嘎之间成立信用卡借款法律关系。因此被告乌日嘎通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及违约金。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的各项费用问题,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌日嘎于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还欠款本金23035.43元及自逾期之日起至实际付清之日止的各项费用（按照《内蒙古银行信用卡领用合约》的约定计算），上述费用合计以不超过年利率24%为限；二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告乌日嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江二〇二〇年七月二十二日书记员 王 茹
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1593号 原告：袁华清，男，1967年8月18日出生，职业不详，住包头市。 委托诉讼代理人：王茹，内蒙古律源律师事务所律师。 被告：上海正基建设工程有限公司。 法定代表人：杜樟洪。 原告袁华清与上海正基建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告袁华清于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁华清的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁华清撤诉。 案件受理费10元，由原告袁华清负担。 审判员  要建霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初984号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地：四川省资阳市安岳县长河源镇政府街**。统一社会信用代码：91512021206664494J。 负责人：袁代兵，支行行长。 被告：范中科，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被告范中科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行的负责人袁代兵到庭参加诉讼，被告范中科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告范中科于2010年4月13日向原告申请借款30000元，用于建房，约定月利率8.1‰，该借款于2012年3月31日到期。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未付本息，现在欠借款本金30000元及后期利息未偿还。 范中科未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、准予变更通知书、被告户籍证明、借款借据、借款借据（代利息结算帐）。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告范中科于2010年4月13日向原告申请贷款30000元，用于建房，约定月利率8.1‰，该借款于2012年3月31日到期。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未还本付息，截止2020年7月1日，尚欠借款本金30000元及利息42431.85元。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告范中科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告范中科于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行借款本金30000元及其利息（利息分段计算：其中截止2020年7月1日的利息为42431.85元；2020年7月2日起至借款偿还之日止的利息按月利率8.1‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元,合计1150元，由被告范中科负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 王 明 宏 人民陪审员 陈 自 力 人民陪审员 周 南 军 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 余灿（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：江兆君，男，1986年12月12日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市青阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江兆君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年1月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额12637元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12637元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江兆君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12637元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告江兆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执989号申请执行人：合肥恒通化工设备有限责任公司，住所地:安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园天都路。法定代表人:宋业贵，该公司负责人。被执行人：湖北天万环境技术有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲开发区绿洲大道**。法定代表人：骆民强，该公司负责人。本院依据发生法律效力的合肥仲裁委员会于2019年10月11日作出的（2018）合仲字第0730号仲裁裁决,判令:被执行人湖北天万环境技术有限公司向申请执行人合肥恒通化工设备有限责任公司支付货款865318元及利息。但被执行人湖北天万环境技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北天万环境技术有限公司的银行存款90万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  张志辉二〇二〇年七月十日书记员  任轩宜
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初860号原告：孟杰，男，汉族，1958年6月21日出生，住白银市白银区。委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：张孝东，男，汉族，1967年2月22日出生，住白银市白银区（缺席）。原告孟杰与被告张孝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张孝东经本院在《人民法院报》上公告送达开庭传票，仍未到庭。本案现已审理终结。孟杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张孝东支付欠款14万元，利息84000元；2.诉讼费由张孝东承担。事实与理由：2012年3月份，张孝东称其单位同事在白银稀土仁和园分得一套楼房，因其同事退休回上海，建议让孟杰购买。孟杰同意后委托张孝东办理购房事宜，同时应张孝东要求将12万元购房款分两次交给张孝东。后张孝东称该楼房其同事又决定不卖了，并于2015年向孟杰出具14万元的条据并承诺从2015年3月1日起每月支付利息1400元。可时至今日，张孝东并未给孟杰偿还一分的欠款。为此，孟杰现向人民法院提起诉讼，请求依法判令张孝东偿还欠款及利息共计224000元，以维护孟杰的合法权益。张孝东既未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孟杰提交的证据两份《收条》和一份《借条》，均是张孝东向孟杰出具的，证明2012年3月张孝东收到孟杰向他人买房的购房款12万元，后因买房事宜未果，张孝东也未将购房款退还给孟杰，2015年3月1日，张孝东向孟杰出具了借到现金14万元的《借条》；孟杰陈述14万元中，含购房款12万元，2012年3月至2015年3月1日的利息2万元，孟杰的陈述符合常理，对此陈述予以确认；上述收条和借条能够互相印证，证明张孝东收到孟杰现金12万元的事实，故对上述《收条》和《借条》的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日、2012年7月26日，张孝东向孟杰出具两份《收条》，收条分别载明，张孝东收到孟杰购房款4万元、8万元。2015年3月1日，张孝东向孟杰出具一份《借条》，载明：“今借到孟杰人民币140000元整（壹拾肆万元整）。从2015年3月1日起每月付1400元利息”。借条出具后，张孝东未支付过利息。本院认为，张孝东未到庭，视为对其权利的放弃。孟杰提交的证据证实，2012年张孝东分两次收到孟杰的购房款12万元，并向孟杰出具了《收条》，2015年3月1日又向孟杰出具14万元《借条》的行为符合交易习惯，双方之间民间借贷关系成立。孟杰向张孝东履行了出借义务，张孝东享受借款后负有还款义务；因借条未约定还款期限，孟杰有权要求张孝东偿还借款；张孝东未按约定偿还利息，属违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方在借条中明确约定本金14万元每月月息是1400元，即月息是1％，自2015年3月1日至2020年3月1日本金14万元的利息是84000元（14万元×1％×12月×5年）。故孟杰要求张孝东偿还借款借款本金14万元、利息84000元之主张，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张孝东偿还孟杰借款本金14万元、利息84000元，合计224000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元、公告费560元，合计5220元，全部由张孝东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张乾香人民陪审员  霍红红人民陪审员  苗琴霞二〇二〇年七月九日书 记 员  李 琳书 记 员  贾梦杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1683号 原告吴贵庆，男，1990年6月6日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人吴福力，男，1966年8月1日出生，汉族，住宾阳县。 被告吴宏杰，男，1994年12月17日出生，汉族，住南宁市。 原告吴贵庆与被告吴宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵庆及其诉讼委托代理人吴福力到庭参加了诉讼，被告吴宏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴贵庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宏杰归还借款本金32000元及按月利率2%支付该款从2017年11月10日起至还清之日止的利息；2、判令被告吴宏杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，被告吴宏杰因经济困难向原告借款32000元，定于2019年1月1日还清，月利率2%，出具了借条。借款到期后，被告吴宏杰本息一直没有归还。现要求法院依法判决被告吴宏杰归还原告借款、支付利息并承担本案诉讼费用。 原告吴贵庆对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明被告吴宏杰2017年11月10日向原告借款32000元的事实。 被告吴宏杰未作答辩，未向本院提供证据。 被告吴宏杰未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告吴贵庆提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案认定的证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2017年11月10日，被告吴宏杰向原告借款32000元，月利率2%，定于2019年1月1日还清，出具借条一份，借条载明：“今借到吴贵庆现金32000元，用于个人消费并欠购车款28000元，以上欠款共计60000元，定于2019年1月1日前还清，并自出具借条之日以月利率2%计付利息，如因逾期未能还款而引起诉讼，吴贵庆因此支付的律师费、差旋费及案件诉讼费均由本人负担。借款人吴宏杰2017年11月10。”被告吴宏杰在借款人栏签名摁印。借款到期后，被告吴宏杰没有按时归还。逾期后，被告吴宏杰于2019年11月21日归还了利息600元，2020年1月30日归还了利息2000元，2020年3月16日归还了利息1000元，共计归还了原告利息3600元，尚欠借款本金32000元及其他利息、购车款没有归还。原告将所欠借款和购车款分开分别起诉至本院(购车买卖合同纠纷另案处理)。 本院认为，被告吴宏杰向原告吴贵庆借款，有被告吴宏杰出具的借条为据，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告吴贵庆履行了出借义务。被告吴宏杰应当按照合同约定的期限归还履行借款人的还款义务。被告吴宏杰未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借条约定月利率2%（年利率24%），不违反法律规定。被告吴宏杰已支付了原告利息3600元，应当扣减。原告吴贵庆诉讼请求理由成立，本院予以支持，已付利息应予扣减。被告吴宏杰应当归还原告吴贵庆借款32000元及按年利率24%计算支付该款从借款之日2017年11月10日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴宏杰归还原告吴贵庆借款32000元及按年利率24%计算支付该款从2017年11月10日起至还清之日止的利息（被告吴宏杰已支付的3600元利息在结算时予以扣减）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告吴宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年七月二十日 书记员  严慧娟
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初1087号原告：云南睿德工贸有限公司。统一社会信用代码：91530000795194389W。负责人：廖凯，职务：总经理。地址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：陈志国，男，1990年1月23日生，汉族，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇，男，1986年1月11日生，汉族，代理权限为特别授权代理。被告：施正发，男，1992年11月22日生，汉族，系云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）半坡乡芒温村民委员会养马场村民小组人，现住。本院于2020年7月16日立案受理了原告云南睿德工贸有限公司诉被告施正发追偿权纠纷一案。原告云南睿德工贸有限公司委托诉讼代理人陈志国于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南睿德工贸有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许云南睿德工贸有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南睿德工贸有限公司撤回起诉。案件受理费694元，本院依法予以免收。审判员  罗忠莲二〇二〇年七月十六日书记员  周 芩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10289号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张国军，男性,1987年8月28日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 在被执行人张国军合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14190号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14190号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  颜 毅
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保231号兰亚琴、刘太林：原告兰亚琴诉被告刘太林建筑设备租赁合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初3785号之一民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告刘太林名下银行存款在15000元限额内予以保全，未足额保全。并对兰亚琴提供作为担保的在贵州黔西农村商业银行股份有限公司莲城支行银行账户存款10000元予以保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年七月六日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4214号原告：杨硕，男，1992年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：吴嘉庚，男，1995年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告杨硕与被告吴嘉庚合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨硕到庭参加诉讼，吴嘉庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨硕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款35000元。事实和理由：原告经营驾驶员培训行业，经被告招收部分学员到原告处培训，原告完成相应教学任务，但被告未将收取的培训费35000元交付原告，后被告承诺于2020年3月1日前给付原告，但至今未付清，故具状起诉。吴嘉庚未作答辩。杨硕围绕诉讼请求依法提交欠条1张，本院组织当事人进行了质证。吴嘉庚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对杨硕提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨硕经营驾驶员培训业务，2018年吴嘉庚找到杨硕，双方合作，由吴嘉庚招学员，杨硕安排培训、考试，后吴嘉庚将学员交纳的培训费据为己有，未给付杨硕。2019年12月5日，经双方核算，吴嘉庚应给付杨硕培训费35000元，同日，吴嘉庚为杨硕出具欠条1份，内容为：欠条由于驾校学费原因，吴嘉庚今欠杨硕驾校学费35000元，大写叁万伍仟元整，约定2020年3月1日前结清，如未结清，愿承担一切法律责任，吴嘉庚在欠款人处签字。2020年4月18日，吴嘉庚通过微信转账给付杨硕5000元。现尚欠30000元未给付。本院认为，吴嘉庚与杨硕合作，由吴嘉庚为杨硕招揽学员，其收取的培训费，应按约定给付杨硕，其未支付已构成违约。故杨硕持据要求吴嘉庚给付培训费并承担本案诉讼费用的请求，理据充分，本院予以支持。就具体数额，因吴嘉庚已给付5000元，故应再给付30000元。吴嘉庚既未出庭亦未答辩，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果应由吴嘉庚承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：吴嘉庚于本判决生效后十日内给付杨硕培训费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半），由吴嘉庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年七月二十七日书记员  侯佳
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1573号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，公司员工。被告：庄某某，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：耿某某（系庄某某之妻），1972年7月19日出生，汉族，居民，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告庄某某、耿某某金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行送达了《预交案件受理费通知》，但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十七日书记员  刘翔宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14057号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3508号原告：周杰，男，1988年6月12日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：徐雨航，男，1992年12月30日生，汉族，住句容市。本院在审理原告周杰与被告徐雨航民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回对被告徐雨航的起诉。本院认为，原告周杰自愿申请撤回对被告徐雨航的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周杰撤回对被告徐雨航的起诉。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告负担。审判员  房道生二〇二〇年七月二日书记员  张爱琼
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执484号移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：冯龙飞，男,1988年2月5日出生，汉族，住上蔡县。关于冯龙飞罚金一案中，本院作出的（2018）豫1722刑终603号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人冯龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（罚金限本判决发生效力第二日起十日内缴纳)。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月28日、2020年7月17日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2020年4月28日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下无房产、土地信息。四、于2020年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月11日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年6月2日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2020年4月28日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年七月二十九日书记员  任光华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3666号 申请执行人深圳市易同行实业有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区新区大道陶吓村陶吓创意园******，统一社会信用代码914403003267091166。 法定代表人刘翠华。 被执行人钱静，女,汉族，1973年3月28日出生，户籍地黑龙江省穆棱市。 申请执行人深圳市易同行实业有限公司与被执行人钱静租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱静应履行支付人民币30621.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币33293元，依法划缴受理费人民币1000元以及执行费人民币359元后，余款人民币31934元已划付给申请执行人深圳市易同行实业有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3983号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3983号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年七月十日 书记员 黄柏霞
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执583号之四 申请执行人：赵花。 申请执行人：王造海。 被执行人：李洪礼。 被执行人：青岛旭腾物流有限公司。 申请执行人赵花、王造海与被执行人李洪礼、青岛旭腾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）鲁1102民初3183号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）鲁1102执583号之二执行裁定书查封了登记所有人青岛旭腾物流有限公司（实际所有人为李洪礼）名下鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记所有人青岛旭腾物流有限公司（实际所有人为李洪礼）名下鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆。日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  陈为勇 审判员  雷洪夏 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙 驰