广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0203行初137号原告乐昌市九峰浆源度假有限公司，住所地广东省乐昌市九峰镇浆源杨东山。法定代表人黄家和，总经理。委托代理人陈非，广东红棉律师事务所律师。委托代理人杨曼佳，广东红棉律师事务所实习律师。被告乐昌市林业局，住所地广东省乐昌市******。法定代表人黄志雄，局长。委托代理人周标鑫，乐昌市公安局森林分局乐中派出所副所长。委托代理人吴成津，乐昌市公安局森林分局乐中派出所民警。原告乐昌市九峰浆源度假有限公司（以下简称浆源度假公司）诉被告乐昌市林业局林业行政处罚纠纷一案，原告2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院2020年5月6日立案受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理本案。原告浆源度假公司的委托代理人陈非、杨曼佳，被告乐昌市林业局的委托代理人周标鑫、吴成津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浆源度假公司诉称，一、被告作出的行政处罚决定违反了行政合理性原则。行政行为不仅要合法，还应当合理、客观、公正。被告对原告作出的乐安罚决字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚决定书》，对原告处以罚款19000元，并要求原告在三日内恢复原状，该决定明显不符合行政行为合理性的原则。浆源山庄从2007年初开始建设，一直到2015年6月才建成营业，由一幢接待楼和三幢别墅组成，即使是违法建筑，确实需要拆除，原告也不可能在三日内将其全部拆除，恢复至林业生产条件。被告的处罚决定明显强人所难。二、浆源山庄不存在改变林地用途的行为。原告与广东乐昌杨东山十二度水自然保护区管理处签订《关于合作开发经营的协议》后，浆源山庄的开发建设一直在自然保护区管理处的监督下进行。作为自然保护区内动植物资源开发保护的直接管理单位，自然保护区管理处并没有认为浆源山庄所在位置属于林地，乐昌市林业局除了在口头上说该地方是林地之外，并没有提供任何证据予以证明。浆源山庄所处位置在上世纪七十年代是矿山企业的宿舍，矿山关闭后弃置，其后该地一直属于浆源村委会的土地。浆源村委会在2017年7月乐中派出所调查时曾出具证明，证明该处没有林地。直到2007年，原告与浆源村签订合同，约定将该地交由原告投资开发。因此，浆源山庄用地不属于林地性质，更谈不上改变林地用途。2011年4月13日，乐昌市九峰镇人民政府出具《关于九峰浆源度假村项目经营情况的建议》，确认“浆源山庄是九峰镇的招商引资项目，项目已于2008年6月在发改局备案，并符合乐昌市土地利用总体规划”。2011年5月13日，乐昌市招商引资工作领导小组办公室出具《证明》，确认“浆源山庄已经取得发改部门备案手续，请国土、规划、环保、旅游、林业等单位在用地手续办理方面给予支持及优惠”。因此，该项目的建设是获得了乐昌市政府同意的，并已在乐昌市发改局备案，产权证书也正在办理中，该项目的建设过程都是依法进行的，不存在擅自改变林地用途的行为。三、被告作出的行政处罚决定违反了信赖保护原则。浆源山庄是乐昌市政府的招商引资项目，乐昌市政府为了履行自己的经济管理职能，对原告做出承诺，其应当受自己做出的承诺约束，不能随意变更，否则应当承担责任。原告基于对政府的信赖，投资2000万元建设山庄，营业三年就被认定为违法建筑并强制拆除。如今，2000万元的损失全部让原告来承担，于法、于理、于情都不应该。谁都明白，没有乐昌市政府的招商引资行为，黄家和不可能回家乡成立公司；没有乐昌市政府及有关部门的允许，原告不可能在九峰山上建造山庄，乐昌市政府应当对其当初的承诺负责任。综上所述，浆源山庄是乐昌市人民政府要求黄家和先生回家乡建设的，建成之后却被当成违法建筑强制拆除。抛开任何法律规定，以最朴素的生活思维，任何人都会认为这个责任不在于原告，不应当由原告承担法律后果。据此，请求法院判决：一、确认被告作出的乐安罚决字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚决定书》违法。二、撤销上述《林业行政处罚决定书》。三、本案诉讼费由被告承担。原告浆源度假公司向本院提交了以下证据：一、行政判决书，证明韶关市武江区人民法院于2019年6月27日作出（2019）粤0203号行政判决书，撤销被告2018年8月30日作出的《林业行政处罚决定书》。二、林业行政处罚先行告知书，证明被告于2019年7月18日作出林业行政处罚先行告知。三、林业行政处罚听证权利告知书，证明被告于2019年8月13日作出行政处罚听证权利告知书。四、举行听证通知书，证明被告于2019年9月9日举行听证。五、林业行政处罚决定书，六、责令限期恢复原状通知书，证据5、6证明被告于2019年9月10日作出《林业行政处罚决定书》，告知原告对该处罚决定不服，可以在被告作出60日内申请行政复议，也可以在6个月内直接向法院起诉。七、关于浆源大坑子开发旅游度假建造山庄的合同书，证明原告于2007年1月17日与九峰浆源村委会签订合同，就开发浆源村集体土地大坑子林区事宜达成协议。八、关于合作开发经营的协议，证明原告于2007年2月10日与广东乐昌杨东山十二度水自然保护区管理处签订合作开发经营协议，就在自然保护区试验区共同开发经营浆源山庄事宜达成协议。九、关于九峰浆源度假村项目经营情况的建议，证明乐昌市九峰镇人民政府对完善原告项目用地手续的建议。十、证明，证明乐昌市招商引资办公室对原告项目用地手续的证明。十一、广东省基本建设投资项目备案证，证明原告项目已于2008年6月11日在乐昌市发展和改革局取得备案。十二、浆源村委会证明，证明涉案土地原来是企业矿山宿舍，该处无林地。被告乐昌市林业局辩称，我局作出的乐安罚决字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚决定书》合理、合法。一、《处罚决定书》认定的事实清楚，原告建设浆源山庄属擅自改变林地用途违法行为。根据执法人员现场勘验及乐昌市林业局林业调查规划设计大队对原告浆源山庄涉嫌擅自改变林地用途现场勘验林种、面积实地调查鉴定，结合询问调查查明：原告旗下的浆源山庄于2006年开始建设，位于广东乐昌杨东山十二度水自然保护区缓冲区内，地理位置为：东经113°2634’86”，北纬25°20’48.80”。建设浆源山庄使用的地类为林地，浆源山庄包括三栋别墅住宅楼和一栋接待楼，建造房屋使用林地总面积1.43亩（953平方米），其中接待楼面积481平方米，别墅住宅区面积472平方米。浆源山庄从2006开始建设至拆除前一直未取得林地使用同意书，属擅自改变林地用途的违法行为。二、《处罚决定书》的程序合法。关于原告擅自改变林地用途建设浆源山庄的违法行为，我局曾以乐安罚决字〔2019〕第（中）4号《林业行政处罚决定书》做出林业行政处罚，后经韶关市武江区人民法院诉讼审查，认定乐安罚决字〔2019〕第（中）4号《林业行政处罚决定书》违反法定程序，以（2019）粤0203行初62号《行政判决书》判决:撤销我局作出的乐安罚决字〔2019〕第（中）4号《林业行政处罚决定书》，并限我局于两个月内对浆源山庄改变林地用途行为重新作出行政行为。根据法院生效判决，我局经过调查，对该案重新处理，于2019年7月18日向原告直接送达乐安罚权告字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚先行告知书》，告知原告拟做出行政处罚决定的事实、理由及依据。2019年8月13日向原告直接送达乐安罚听权告字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚听证权利告知书》，原告分别于8月14日和8月28日提出听证申请和延期听证申请书，我局依法受理听证申请后，于2019年9月9日召开行政处罚听证会，组织听证。2019年9月10日，我局内设机构法制股对该案承办机构的处理意见进行法制审核，经审核以乐安罚意字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚意见书》同意承办机构处理意见。综合调查查明事实及依据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，我局于2019年9月10日作出的乐安罚决字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚决定书》，对原告擅自改变林地用途的违法行为再次作出林业行政处罚决定，于2019年9月10日将《处罚决定书》及乐安罚责通字〔2019〕第（中）5号《责令限期恢复原状通知书》直接送达给原告，原告已签收。但原告未按《处罚决定书》履行“立即停止改变林地用途行为，责令三日内恢复原状”的义务，我局于9月16日向原告下发乐安罚责通字〔2019〕第（中）5号《催促限期恢复原状通知书》，再次催促原告将擅自改变用途的林地恢复原状。综上所述，我局依法作出的《处罚决定书》程序合法。三、我局作出《处罚决定书》适用法律、法规正确。本案中，原告在广东乐昌杨东山十二度水自然保护区缓冲区内建设浆源山庄，从建设至拆除前一直未取得林地使用同意书，擅自改变林地用途面积1.43亩（953平方米），违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地申批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。”的规定，属擅自改变林地用途违法行为。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”之规定，我局对原告擅自改变林地用途的违法行为作出行政处罚：1、处19000元整的罚款；2、立即停止改变林地用途行为，责令三日内（2019年9月14日前）恢复原状（即恢复林业生产条件）；并作出乐安罚责通字〔2019〕第（中）5号《责令限期恢复原状通知书》，责令：立即停止改变林地用途行为，责令三日内恢复原状。因此《处罚决定书》适用法律、法规正确。四、《行政处罚决定》合理合法，未违反信赖保护原则。原告称浆源山庄是乐昌市政府的招商引资项目，投入了资金和精力进行开发建设，其合法权益应受到保护。我局不反对原告投资开发经营，但是任何投资经营必须在合法的基础上进行，且保护原则也是建立在合法基础之上的。原告提供的《关于合作开发经营的协议》、《关于九峰资源度假村项目经营情况的建议》、《证明》、《投资项目备案证》等材料不等同于建设浆源山庄已取得林地使用同意书。既然原告建设浆源山庄属擅自改变林地用途的违法行为，理应承担违法行为的后果。根据以上核定的事实和证据，并依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，我局作出乐安罚决字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚决定书》合法、正确，请求法院依法予以维持，驳回原告诉讼请求。被告乐昌市林业局向本院提交了以下证据、依据：一、受理报警登记表，证明立案依据。二、案件承办人登记表，三、林业行政处罚立案登记表，证明二、三证明程序合法。四、行政案件权利义务告知书，证明已告知原告享有的权利义务。五、询问笔录（黄家和、黄满全、罗杨柳、郑忠良），证明处罚决定依据的原告擅自改变林地用途事实清楚。六、勘查笔录、现场照片，证明经勘验，原告擅自改变林地用途的林地位置、面积、用途。七、鉴定聘请呈批表、鉴定聘请书、森林资源鉴定表、资格证书，证明第三方鉴定机构对原告擅自改变林地用途的林地位置、面积、用途作出鉴定结果。八、乐安罚权告字〔2018〕第（中）4号《林业行政处罚先行告知书》，证明已告知原告拟对其擅自改变林地用途作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及享有依法进行陈述和申辩的权利。九、乐安罚意字〔2018〕第（中）4号《林业行政处罚意见书》，证明对作出行政处罚决定书已拟交法制机构审核。十、乐安罚权告字〔2018〕第（中）4号《林业行政处罚决定书》，证明已依法作出林业行政处罚决定。十一、乐安罚责通字〔2018〕第（中）4号《责令限期恢复原状通知书》，证明通知原告立即停止改变林地用途行为，限期恢复原状。十二、送达回证，证明程序合法。十三、广东省非税收入票据，证明原告已按《处罚决定书》规定的期限和数额缴纳罚款。十四、居民身份证、营业执照，证明已依法确定行政处罚主体资格。十五、（2019）粤0203行初62号《行政判决书》，证明要求重新作出行政行为。十六、行政案件权利义务告知书，证明已告知原告享有的权利义务。十七、乐安罚权告字〔2019〕第（中）4号《林业行政处罚先行告知书》、询问笔录，证明已告知原告拟对其擅自改变林地用途作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及享有依法进行陈述和申辩的权利。十八、乐安罚听权告字〔2019〕第（中）5《林业行政处罚听证权利告知书》、听证申请书、行政处罚受理听证通知书、举行听证通知书、延期听证请书、听证公告、行政处罚听证会笔录、行政处罚听证报告，证明举行听证程序。十九、乐安罚意字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚意见书》，证明对作出行政处罚决定书提交法制机构审核。二十、乐安罚决字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚决定书》，证明已依法作出林业行政处罚决定。二十一、乐安罚责通字〔2019〕第（中）5号《责令限期恢复原状通知书》，证明通知原告立即停止改变林地用途行为，限期恢复原状。二十二、送达回证，证明程序合法。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、对被告乐昌市林业局的证据，原告浆源度假公司的质证意见：1、证据1-4三性均无异议。2、证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，几名被询问人回答原告所在地址原来没有林木，该证据无法证明原告所在地属于林地。3、证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据无法证明原告公司是改变林地用途建成的。4、证据7三性均有异议，本案执法机关是乐昌市林业局，而鉴定机构是被告的下属单位，执法机关聘请自己的下属机构所做鉴定意见已经失去应有的中立性，因此不能作为被告处罚的依据，也不能作为本案的证据。5、证据8-13真实性无异议，合法性、关联性有异议，该行政处罚决定因程序违法已经被武江区人民法院撤销。6、证据14、15三性均无异议，原告提供的广东省基本建设投资项目备案证能证明原告已于2008年6月11日在乐昌市发展和改革局取得备案。7、证据16三性均无异议。8、证据17三性均无异议，该组证据只能证明被告已经告知原告准备处罚的决定，不能证明被告的处罚决定有合法的依据。9、证据18三性无异议。10、证据19真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告并未擅自改变林地用途。11、证据20、21真实性、关联性无异议，合法性有异议，该处罚决定的依据不足，被告缺乏证明原告所在位置是林地的证据。12、证据22三性均无异议。二、对原告浆源度假公司的证据，被告乐昌市林业局的质证意见如下：证据1-12三性均无异议。经审理查明，2007年1月17日，九峰镇浆源村委会（甲方）与浆源度假公司（乙方）签订《关于浆源大坑子开发旅游度假建造山庄的合同书》，内容有“一、甲方提供大坑子电站门口、禾杆坑叉路口以上，坪山子岭脚至电站坝头的所有岭脚为界，由乙方进行开发长期使用。界限内沿河两岸岭，及电站围墙大门口出至直下70米浆源村委的空余坪（公路两旁），给乙方停放车辆绿化长期使用。二、甲方同意乙方在界限内建山庄，开发景点，修复公路、开小路，但不能破坏森林资源、景点资源。三、乙方负责一切开发经济投资，审批手续以及开发过程中的安全。四、大坑子一切珍贵树种，乙方不能采挖到别的地方种植和出卖。五、乙方每年交甲方2000元，在当年的元月份交清。六、如大坑子列入国家级旅游区或乙方扩大开发范围，必须与甲方另行协商。七、如乙方要将山庄、旅游景点转让，必须经甲方同意方可。八、合同如有未尽事宜，双方共同协商解决，并从签订之日起生效，双方共同遵照执行。2007年2月10日，广东乐昌杨东山十二度水省级自然保护区管理处（甲方）与浆源度假公司（乙方）签订《关于合作开发经营的协议》，内容有“一、合作开发地点：甲方所管护范围内的乐昌市佳和富士浆源水电站门口以内的实验区，具体位置见1：10000地形图勾绘为准（红线范围内）。二、合作开发内容：休闲度假场所，包括住房、道路及活动场所等，经营时间为长期经营。三、合作开发及经营管理形式：该项目开发由乙方负责出资及经营，甲乙双方共同管理（乙方负责经营管理，甲方负责监督管理）。四、收益分成办法：前三年乙方每年支付3000元给甲方作为合作开发经营的项目收入，该款项自乙方动工日起计交，并于每年12月30日前交清。三年后视经营状况确定收益分成办法，另行协商签订相关补充协议。五、甲方职责：负责自然保护区内自然资源和自然环境的保护和管理，对主要保护对象进行科学研究和动态监测，组织开展生态旅游，协调社区事务发展，贯彻落实相关政策、法律、法规，指导、监督乙方开发经营管理（包括基础设施建设等）。六、乙方职责及注意事项：乙方必须在甲方划定的范围内进行开发经营，在建设过程及今后经营过程中，不得破坏周边环境，建设中除建设必须的房屋、道路、活动场所外，不得建造有损环境的设施、堤坝等，尽量保持原生态状况，经营过程中必须注意防火、卫生等，无关人员未经甲方同意不得进入保护区的缓冲区及核心区，在经营过程中，必须遵守国家相关政策、法律、法规的规定，不得经营有违法律、法规的活动。七、在开发及今后经营管理过程中，乙方必须按协议规定开发经营，如有违反国家相关政策、法律、法规等违法经营行为，甲方有权阻止并中断乙方的开发经营权，情节严重的移交相关职能部门处理。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字之日起生效。”2011年4月13日，乐昌市九峰镇人民政府向乐昌市城市经营工作管理委员会办公室出具《关于九峰浆源度假村项目经营情况的建议》，内容有“九峰浆源度假村项目是我镇的招商引资项目，该项目已于2008年6月在发改局备案，并符合我市土地利用总体规划。目前，项目进展情况顺利，具备了一定的旅游接待能力。但是，由于我镇财政有限，该项目的经营需通过引进外资才能持续发展。因此，该项目1.2公顷的用地手续急需办理和完善，希望贵室给予大力支持。”2011年5月13日，乐昌市招商引资工作领导小组办公室向国土、规划、环保、旅游、林业等相关单位出具《证明》。内容有“兹有九峰浆源度假村项目属我市招商引资项目，该项目位于九峰镇浆源村，占地面积约1.2公顷，投资总额2000万元，并已经取得发改部门备案手续。请各相关单位按我市招商引资政策在用地手续办理方面给予大力支持及相关优惠。”2018年7月27日，乐昌市林业局决定对浆源度假公司擅自改变林地用途一案立案处理。2018年8月1日，乐昌市林业局对黄满全作询问笔录。黄满全称，浆源山庄的产权是我哥黄家和的，我有点股份。具体日常管理是我在山庄管理。浆源山庄建在乐昌市******委会集体林的山脚下，靠近新村组，原来是原九峰公社萤石矿旧址。浆源山庄在2006年初开始建设，2008年底完工。在建设之前没有办理相关建设手续，后来在乐昌市发展和改革局备了案。也没有办理占用林地手续。浆源山庄占用林地面积约1亩，有三栋别墅住宅楼，还有一栋接待大楼。硬化公路是政府乡村公路建设的，村委会出了钱，我们也出了钱。建别墅住宅楼的地方是堆放萤石矿的坪，接待楼那里是滩涂地，到处都是废矿渣，一点林木都没有。2018年8月8日，乐昌市林业局对罗杨柳作询问笔录。罗杨柳称，我是浆源山庄的经理，浆源山庄之前经营旅业、餐饮、销售特产等，现在不对外经营业务了，只是偶尔接待一下董事长黄家和的亲戚朋友。浆源度假公司的法定代表人是黄家和，浆源山庄的日常负责人是黄家和的弟弟黄满全。浆源山庄建在乐昌市***********旁。目前，浆源山庄建有三栋别墅住宅楼，还有一栋接待楼。2018年8月8日，乐昌市林业局对郑忠良作询问笔录。郑忠良称，我是浆源山庄的副经理。浆源度假公司的法定代表人是黄家和，浆源山庄的日常负责人是黄家和的弟弟黄满全。浆源山庄从2017年7月就不对外经营了，现在只招待黄家和的亲戚朋友，不招待游客了。浆源山庄建在乐昌市***********附近。2018年8月9日，乐昌市林业局对浆源度假公司的法定代表人黄家和作询问笔录。黄家和称，浆源山庄是在2006年开始建设的，建了两年才建好，浆源山庄建在乐昌市***********附近的河边，该用地属于浆源村委会集体的，是我长期租用的。建了三栋别墅住宅楼，还有一栋接待楼，面积约1亩。建设所在地以前是原九峰公社萤石矿区旧址，三栋别墅住宅楼原是堆放矿石渣的坪，接待楼原是滩涂地，没有林木。通往建筑物的公路已经硬化了，是我公司出钱建设该乡村公路的，村民对这条路非常满意。建设初对该建设用地打过申请，发改局也备案了，边建边批，批了两年，相关部门说批不下来，以后也没去理那些手续了。建楼房之处是不是林地我不清楚，反正建楼的时候是没有树。浆源山庄是处于杨东山十二度水保护区内。现在浆源山庄没有对外营业了。2018年8月9日，乐昌市林业局对浆源山庄进行现场勘验、检查，结果是：1.经现场核实，浆源山庄2006年开始建设时改变林地用途未办理相关手续，目前仍在继续使用中；2.经林政执法人员现场勘验，擅自改变林地用途面积约2亩；3.擅自改变林地用途位置为乐昌市***********附近，山庄建造一栋接待楼，另外还建有三栋三层别墅住宅区，现场的北面是山岭、东面是山岭、南面是山岭，西面是浆源村委会。乐昌市林业局聘请乐昌市林业局林业调查规划设计大队对浆源度假公司涉嫌擅自改变林地用途现场勘验林种、面积等进行鉴定。2018年8月9日，乐昌市林业局林业调查规划设计大队作出《乐昌市森林资源鉴定表》，鉴定结果是：采用GPS定位，结合1：1万地形图勾绘的方法，确定位置界限，利用广东省林权管理地理信息系统计算面积。经实地调查，浆源度假公司使用林地位于九峰镇浆源村委会新村组，地名：浆源山庄，该使用林地用途为建造房屋，总面积1.43亩，其中接待楼0.72亩，别墅住宅区0.71亩。2018年8月30日，乐昌市林业局对浆源度假公司作出乐安罚决字〔2018〕第（中）4号《林业行政处罚决定书》，决定对浆源度假公司处以下行政处罚：1.处19000元的罚款；2.立即停止改变林地用途行为，责令六个月内恢复原状。浆源度假公司不服乐昌市林业局作出的乐安罚决字〔2018〕第（中）4号《林业行政处罚决定书》，向乐昌市人民政府申请行政复议。2018年12月26日，乐昌市人民政府作出乐府行复〔2018〕26号《行政复议决定书》，决定：维持乐昌市林业局作出的《林业行政处罚决定书》（乐安罚决字〔2018〕第（中）4号）。2019年1月9日,浆源度假公司向本院提起行政诉讼，请求判决:一、撤销乐昌市林业局2018年8月30日做出的乐安罚决字〔2018〕第（中）4号《林业行政处罚决定书》。二、撤销乐昌市人民政府2018年12月26日做出的乐府行复〔2018〕26号《行政复议决定书》。2019年6月27日，本院作出（2019）粤0203行初62号《行政判决书》，认为乐昌市林业局于2018年8月9日对浆源度假公司的法定代表人黄家和发出乐安罚权告字〔2018〕第（中）4号《林业行政处罚先行告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知有权进行陈述和申辩，但未告知陈述、申辩的期限。当黄家和提出听证申请时，乐昌市林业局也未予准许，便于2018年8月30日作出乐安罚决字〔2018〕第（中）4号《林业行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定，乐昌市林业局没有提供浆源度假公司放弃陈述或者申辩权利的证据，也没有提供其听取浆源度假公司陈述、申辩的证据，其作出的乐安罚决字〔2018〕第（中）4号《林业行政处罚决定书》不能成立。遂判决：一、撤销乐昌市林业局2018年8月30日作出的乐安罚决字〔2018〕第（中）4号《林业行政处罚决定书》。二、撤销乐昌市人民政府2018年12月26日作出的乐府行复〔2018〕26号《行政复议决定书》三、限乐昌市林业局两个月内对浆源度假公司在乐昌市***********建造浆源山庄的改变林地用途行为重新作出行政行为。2019年7月18日，乐昌市林业局向浆源度假公司作出乐安罚权告字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚先行告知书》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据等告知浆源度假公司，并告知浆源度假公司依法有权于七日内进行陈述和申辩。2019年8月13日，乐昌市林业局向浆源度假公司作出乐安罚听权告字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及内容等告知浆源度假公司，并告知浆源度假公司有申请听证的权利，如需要听证，三日内提出听证申请。应浆源度假公司申请听证，2019年9月9日，乐昌市林业局举行行政处罚听证会，听取了案件调查人对案件调查过程、当事人违法事实和证据、对当事人的处罚内容和处罚依据进行陈述和说明，调查人和当事人进行证据质证，当事人最后陈述。听证完毕后，乐昌市林业局的处理意见和建议是：据核实，浆源山庄建设未取得林业部门相关审批手续。当事人提供的乐昌市招商引资项目材料都是政府或是其他部门协助当事人取得林地使用权的相关手续和建议，这几份证据不能证明当事人取得林地使用权的依据。关于林地是否有林木不影响其林地属性，关于土地性质，已聘请设计规划大队鉴定为林地，且询问当事人笔录签名确认为林地。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由林业主管部门责令限期恢复原状。关于当事人提出的信赖保护原则，案件调查人不反对当事人投资，但必须建立在合法的基础上，当事人未办理林地使用审批手续，属擅自改变林地用途。综上所述，浆源度假公司未取得使用林地同意书，属擅自改变林地用途违法行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，建议对浆源度假公司依法作出行政处罚：1、处非法改变林地1.9万元罚款；2、立即停止改变林地用途行为，责令三日内恢复原状。2019年9月10日，乐昌市林业局对浆源度假公司作出乐安罚决字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚决定书》，查明2006年至今，因浆源度假公司旗下的浆源山庄建设前在未取得林地使用同意书的情况下擅自改变林地用途，目前仍在占用林地，擅自改变林地面积1.43亩（953平方米），是属擅自改变林地用途。认为浆源度假公司的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对浆源度假公司处以下行政处罚：1.处19000元的罚款；2.立即停止改变林地用途行为，责令三日内（2019年9月14日前）恢复原状（即恢复林业生产条件。2019年9月26日，浆源度假公司缴纳了19000元罚款。2019年9月29日，在乐昌市人民政府的协调下，由乐昌市林业局组织牵头，有乐昌市公安局、司法局、自然资源局等单位参与，对浆源山庄进行了强制拆除。2020年4月28日，浆源度假公司向本院提起行政诉讼，请求判决：一、确认乐昌市林业局作出的乐安罚决字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚决定书》违法。二、撤销上述《林业行政处罚决定书》。三、本案诉讼费由乐昌市林业局承担。本院认为，乐昌市林业局作出的乐安罚决字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚决定书》合法，理由如下：本院以乐昌市林业局未听取浆源度假公司的陈述、申辩为由，于2019年6月27日作出（2019）粤0203行初62号《行政判决书》，判决撤销乐昌市林业局2018年8月30日作出的乐安罚决字〔2018〕第（中）4号《林业行政处罚决定书》，并责令乐昌市林业局对浆源度假公司在乐昌市***********建造浆源山庄的改变林地用途行为重新作出行政行为。乐昌市林业局2019年7月18日向浆源度假公司作出《林业行政处罚先行告知书》，于2019年8月13日向浆源度假公司作出《林业行政处罚听证权利告知书》，并应浆源度假公司的申请，于2019年9月9日举行擅自改变林地用途案听证会，听取了案件调查人和当事人的陈述申辩、举证质证及辩论意见等后作出《行政处罚听证报告》。查明2006年至今，浆源度假公司旗下的浆源山庄建设前在未取得林地使用同意书的情况下擅自改变林地用途面积1.43亩（953平方米）。认为浆源度假公司的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。”的规定。从而根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”的规定，决定对浆源度假公司处以下行政处罚：1.处19000元的罚款；2.立即停止改变林地用途行为，责令三日内（2019年9月14日前）恢复原状（即恢复林业生产条件。符合上述法律规定。综上所述，乐昌市林业局作出的乐安罚决字〔2019〕第（中）5号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。浆源度假公司请求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告乐昌市九峰浆源度假有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告乐昌市九峰浆源度假有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  毛粤飞人民陪审员  刘阳娇二〇二〇年七月一日书 记 员  黎 宸