wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行审复1号 复议申请人（原申请执行人）安庆市市场监督管理局，住所地安徽省安庆市菱湖北路**。 法定代表人戴春益，该局局长。 复议申请人安庆市市场监督管理局不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811行审4号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 安庆市市场监督管理局于2018年11月21日作出【（宜）工质罚字（2018）3408001201804270001号】行政处罚决定，认定安徽兴昌防水节能建材集团有限公司违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（3）项之规定，构成销售侵犯他人注册商标专用权的违法行为，并依据该法第六十二条第二款之规定，责令其立即停止侵权行为，并作如下处罚：1、没收侵犯“CKS科顺”注册商标专用权防水卷材655卷；2、罚款人民币100000元整。并于2018年11月30日向被处罚人进行了直接送达。被处罚人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，安庆市市场监督管理局于2019年6月27日向被处罚人直接送达了《履行行政处罚决定催告书》(宜市监催告字[2019]010号），限其自收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款义务。被处罚人安徽兴昌防水节能建材集团有限公司在法定期限内仅缴纳了部分罚款，仍有罚款及加处罚款逾期未缴纳。安庆市市场监督管理局于2020年4月27日向一审法院申请强制执行。 一审法院认为，复议申请人安庆市市场监督管理局未在法定期限内向法院提出强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定：对安庆市市场监督管理局的强制执行申请，不予受理。 安庆市市场监督管理局提出复议称,复议申请人并未有意超过法定期限提出强制执行申请，2019年6月27日，我局向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在缴纳部分罚款后，声称由于公司经营困难，无法一次性缴清全部罚款，并承诺于2020年1月底前缴清剩余罚款。考虑到企业经营困难，我局同意了其请求，但被处罚人并未在规定的期限内兑现承诺，由于2020年1月底至4月国内暴发疫情，我局于4月疫情尚未结束之际即向一审法院提出了强制执行申请；强制执行是为了维护法律的尊严，不能因为被处罚人公司经营困难就放弃对其违法责任的追究。综上，请求法院受理我局的强制执行申请。 本院认为，行政机关应当依法及时履职，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请。本案中，复议申请人安庆市市场监督管理局于2018年11月30日向被处罚人直接送达了【（宜）工质罚字（2018）3408001201804270001号】行政处罚决定书，被处罚人安徽兴昌防水节能建材集团有限公司在法定起诉期限内既不起诉又不履行的，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，复议申请人应当在2019年8月31日前向人民法院申请强制执行，而复议申请人直到2020年4月27日才向法院申请强制执行，显然已超过法定的期限，且无正当理由。一审法院裁定不予受理正确。复议申请人在复议申请中所称因同意被处罚人缓缴罚款而耽延申请期限的事由不属正当理由，复议申请人的复议申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程艮苗 审判员  刘 鑫 审判员  汪雨情 二〇二〇年七月十七日 法官助理江曙 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4746号原告：张东之，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市济阳区。被告：中国重汽集团济南建设有限公司，住所地山东省济南市章丘区绣江路北首路西绣惠街道康陈村地段。法定代表人：李永清，执行董事兼总经理。原告张东之与被告中国重汽集团济南建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张东之于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东之自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东之撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告张东之负担。审判员  方晓艳二〇二〇年七月十六日法官助理蔡克涛书记员李称心
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初600号原告：田文杰，男，2001年7月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王朝阳，男，1994年10月24日出生，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。原告田文杰与被告王朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文杰到庭参加诉讼，被告王朝阳经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。原告田文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年1月21日，被告向原告借款2000元。后经多次催要未果，特诉至法院，请判如所请。被告王朝阳未作答辩。经审理本院认定，2020年1月21日，被告向原告借款2000元，同日，原告以微信转账方式支付被告2000元。后经原告多次催要未果，诉至我院。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经当事人当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款事实清楚，应予认定。债务应当清偿，被告未能及时偿付借款，应当承担相应的民事责任，即被告应当自主张权利之日起，向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王朝阳偿付原告田文杰2000元及利息（以2000元为基数，自2020年3月19日起按年利率6%计算至实际偿付之日止），本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩继峰人民陪审员  邓仰保人民陪审员  盛长新二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 玮
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初914号 原告：于润山，男，1967年9月19日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人:翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张念书，山东诚公律师事务所实习律师。 被告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代理人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人:李强，男。 委托诉讼代理人:高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 原告于润山与被告山东恒德纸业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初913号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初913号案件审理。 审 判 员 王美丽 二０二０年七月十六日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3046号 梁栩龙: 本院立案执行梁栩龙罚金一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19839号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄元禄，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人黄元禄危险驾驶罪罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1550号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e0816ad0d7fd4c8f3@wx.tenpay.com账户，冻结期限为壹年，自2020年7月21日起至2021年7月20日止，由于实际冻结金额较少，暂未实施扣划。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯舜雄
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初2791号 原告：刘素真，女，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：范兆虎，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘素真与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘素真收在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘素真收撤回起诉处理。 审判员  李东波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨慧慧
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3126号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人杨**与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨**在本院申请强制执行，本院于2020年07月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3126号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3854号上诉人（原审被告）：李慧强，男，1989年5月17日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：赵艳丰，男，1975年6月5日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：陈斌，山西嘉玉律师事务所律师。原审被告：孙乐乐，男，1989年8月24日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理上诉人李慧强因不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初146号民事判决与被上诉人赵艳丰、原审被告孙乐乐劳务合同纠纷一案中，因上诉人李慧强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李慧强撤回上诉处理，双方按原审判决执行。二审案件受理费999元，减半收取499.5元，由上诉人李慧强负担。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年七月二十三日书记员 连 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢177号 申请执行人：姚泉枝，1973年04月22出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏御赢餐饮服务有限公司。 法定代表人：杨金山。 由银川市金凤区人民法院作出的(2014)金民初字第1993号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案应执行标的153820元（含执行费1425.00元），已执行标的70000元，未执行标的83820元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏御赢餐饮服务有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2014)金民初字第1993号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2292号之一申请执行人：于博，男，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：张艺，男，汉族，住开发区。被执行人：张洪波，男，汉族，住开发区。本院在执行于博与张艺、张洪波民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年四月二十三日向被执行人发出执行通知书，因被执行人履行(2018)津0116民初84688号调解书确定的义务，本院依法裁定冻结、划拨被执行人张艺、张洪波银行存款3272396.5元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定规定，裁定如下：一、终结(2018)津0116民初84688号案件的执行；二、解除对被执行人张艺、张洪波名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年七月八日法官助理张丙河书记员董辉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初281号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 负责人，魏魁民，该公司总经理。 地址：邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：赵云飞，男，1982年5月16日出生，汉族，住所地：河北省巨鹿县。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与赵云飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司撤诉。 案件受理费142元，由原告负担。 审 判 长  杨沛珍 人民陪审员  楚广垠 人民陪审员  牛晓靖 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张 义 ——
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初6007号申请人：青岛伟东云教育集团有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：王端瑞，该公司总经理。委托代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被申请人：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司总经理。申请人青岛伟东云教育集团有限公司与被申请人陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛伟东云教育集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人陕西建工安装集团有限公司626614.03元的财产或同等价值的财产。申请人青岛伟东云教育集团有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司出具的保函为担保。本院经审查认为，申请人青岛伟东云教育集团有限公司申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建工安装集团有限公司名下的银行账户存款共计626614.03元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭玉萍二〇二〇年七月二日书记员  杨小玲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初3185号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝。委托诉讼代理人：马艳，该公司员工。被告：许志豪，男，1966年10月3日出生，瑶族，住韶关市武江区************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告许志豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼,被告许志豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费暂计至2019年7月共计39884.04元；2、被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2019年9月22日的违约金为749491.5元，现向公司申请后请求法院判令被告以万分之一的违约金共计14989.83元（2019年9月22日之后的违约金仍按协议约定计至付清之日止）合计54873.87元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年10月30日购买碧桂园翠山峰景6街9号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》。被告于2010年4月开始拖欠原告物业费，至2019年7月拖欠的款项已达54873.87元，原告于2019年2月19日向被告发出《物业服务费催缴函》，要求被告缴交物业服务费，但被告至今未交，为此原告特提起诉讼。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司提供的证据有：1、原告营业执照、核准变更登记通知书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、编号为0000789074795的商品房买卖合同及附件附录，证明被告于2009年5月7日购买该房屋并成为韶关碧桂园翠山峰景6街9号物业业主；4、原告与顺宏房地产开发公司签订的前期物业服务合同及与被告签订的编号0000789074795的前期物业服务协议，证明原被告双方签订了有效的物业服务协议，原告收取物业费有合法依据；5、竣工验收备案表，证明被告房屋已达到交付标准；6、业主欠费明细表，证明被告欠费期间及所欠金额；7、催收楼寄信凭证及短信信息，证明开发商于2018年2月5日、2018年3月20日期间多次催促被告办理收楼手续；8、催收信及其寄信凭证，证明原告于2019年2月19日以《物业服务费催缴函》告知被告已经逾期缴纳物业费，并要求被告缴纳物业费及违约金。被告许志豪未作答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月7日，被告许志豪向韶关市顺宏房地产开发有限公司购买韶关碧桂园翠山峰景6街9号联体住宅，并签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人应当在2010年3月30日前向买受人交付符合合同约定的商品房。买受人如逾期办理交接手续，则视为出卖人按期交房。2009年4月29日，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司作为乙方与作为甲方的被告许志豪签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，载明：甲方交纳的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元及花园面积每月每平方米0.5元计收。韶关碧桂园翠山峰景6街9号联体住宅物业，建筑面积为350.89平方米，花园面积为300.88平方米，应按782.04元/月向乙方缴交物业服务费。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。逾期交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告从2010年4月开始拖欠物业费，期间原告多次催收物业费，但被告至今仍未缴交物业服务费。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的2010年4月至2019年7月物业费39884.04元及违约金14989.83元（违约金按照每日万分之一暂计至2019年9月22日，之后按合同约定计至付清之日止）。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》,双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，双方应按约定履行各自的义务。原告依约提供了物业管理服务，被告应依照合同的约定及时缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的2010年4月至2019年7月物业费39884.04元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告逾期支付物业服务费给原告造成的损失应为银行同期贷款利息。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告要求被告按每日万分之一以及合同约定每日按5‰标准计付违约金,过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，以拖欠的物业服务费金额为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜。被告许志豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许志豪于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司物业服务费39884.04元及违约金[按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%），从2019年8月20日起计至付清之日止]；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171.84元，由被告许志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  张学仁人民陪审员  杨义雄二〇二〇年六月二十日书 记 员  钟思洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9620号之一原告：姚桂琴，女，1976年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈瑞林，女，1982年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告姚桂琴与被告陈瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2019牛11月28日立案。原告姚桂琴于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚桂琴的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姚桂琴撤回起诉。案件受理费减半收取1380元，由原告姚桂琴负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  吴小林人民陪审员  王永祥二〇二〇年七月九日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执256号之二十二 申请执行人：保定德鑫纺织品制造有限公司。 法定代表人：牛占军。 被执行人：展会生。 关于申请执行人与被执行人展会生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月24日冻结了被执行人展会生在55×××15账户内余额人民币126.72元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人展会生在光大银行55×××15账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黎静云
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初937号原告：王桂富，男，1952年8月1日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。原告：王建龙，男，1990年8月12日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，禄丰县。被告：昆明钢铁集团有限责任公司罗次分公司。统一社会信用代码：915323311770488065C。住所地：禄丰县仁兴镇罗次铁矿。法定代表人：张彤，男，1969年11月27日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市（该公司负责人）。委托诉讼代理人：王超，男，1988年4月24日，汉族，云南省安宁市人，住安宁市（该公司职工，特别授权）。委托诉讼代理人：彭超，男，1989年3月5日，哈尼族，云南省普洱市人，住普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族按板镇按板社区居委会林业小组（该公司职工，特别授权）。被告：李云春，男，1961年6月6日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：云南电网有限责任公司楚雄禄丰供电局碧城供电所。负责人：杨雪松，1976年5月19日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县（该所所长）。委托诉讼代理人：李国斌，男，1977年10月9日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县（云南电网有限责任公司楚雄禄丰供电局职工，特别授权）。委托诉讼代理人：金美辰，女，1975年6月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县（云南电网有限责任公司楚雄禄丰供电局职工，特别授权）。原告王桂富、王建龙与被告昆明钢铁集团有限责任公司罗次分公司、李云春、云南电网有限责任公司楚雄禄丰供电局碧城供电所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告王桂富、王建龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请免交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王桂富、王建龙撤回起诉处理。审判员  赵慧林二〇二〇年七月九日书记员  李亚娟
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初464号 原告：徐爱珍，女，1977年8月3日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。 被告：杜中平，男，1969年6月16日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。 原告徐爱珍与被告杜中平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜中平归还原告100000元；2.判令被告承担借款利息（按月利率2%从2019年1月26日始计算至归还之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告及案外人袁自勇是三角债关系。至2019年初，案外人袁自勇共欠原告人民币近26万余元，并约定月息3分；被告杜中平于2016年6月借案外人袁自勇100000元。2019年1月26日，经三方协商一致，由被告杜中平直接承担案外人袁自勇欠原告徐爱珍的借款100000元，当日被告用其身份证复印件反面向原告出具了一张100000元的借条，落款日期为2016年6月1日（最初债务形成的日期），口头约定月息3分，未约定还款日期。案外人袁自勇在借条下方注明其与被告杜中平的借条作废。后原告多次向被告催要借款，被告至今推脱未还。 被告杜中平辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担；同时申请依法追加案外人袁自勇为本案的第三人参加诉讼。1.原告与案外人袁自勇系合作对外放高利贷盈利关系，由原告提供资金，袁自勇对外发放；2.至2019年1月26日，被告欠案外人袁自勇的100000元借款，其本息按照国家规定的正当利率早已还清；既然被告与案外人袁自勇之间的债权债务关系当时已经消失，则原、被告双方形成的债权债务关系无事实和法律依据；3.被告向原告出具100000元的借条非被告自愿，是在案外人袁自勇威胁下写的，且并未约定利息；4.原、被告之间的债权债务关系系案外人袁自勇与被告之间的违法债权转移而来，不具备合法性，属无效的债权债务关系。 原告徐爱珍为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.被告杜中平向原告徐爱珍出具的借条，原、被告双方的微信聊天记录和电话录音，证明被告欠原告借款100000元和原告催讨欠款的事实。被告质证称，对证据的三性均有异议，借条不是被告的本意，是在案外人袁自勇威胁下出具的；微信聊天记录里的聊天内容也不是被告的本意，三方的关系不符合法律规定，原、被告双方的债权债务关系不合法。对此本院认为，被告的质证意见没有事实和法律依据，不能成立；原告的举证具备证据效力，本院予以确认，对原告的证明目的本院予以采信；2.案外人袁自勇向原告出具的还款计划，证明袁自勇至今尚欠原告的借款，双方不是被告所述的借贷合伙关系。被告质证称还款计划是复印件，真实性不予认定，且与本案无关。本院对该证据的证据效力不予确认。 被告杜中平为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1.案外人袁自勇的电话截图、微信昵称截图各一张，证明案外人袁自勇与“老五子”系同一人；2.被告与“老五子”微信转账截图32张，证明被告已经归还袁自勇195500元（微信转账）。两组证据的证明目的是支持被告的答辩观点。对此，原告的质证称，对证据的三性均有异议。其真实性、合法性无从查证，且与本案无关；退一步说，即使微信转账是真实的，也只能证明被告与案外人袁自勇或“老五子”的资金往来，与本案无关；被告如认为案外人袁自勇或“老五子”侵害了其合法权益，可以另行向其主张权利。本院认为，被告举示的证据的真实性与合法性存疑，本院不予认定；即使袁自勇与“老五子”系同一人，微信转账截图也只能反映双方在某一个时间段的资金往来，不能证明被告的抗辩主张，故对被告举证的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，被告杜中平因资金周转需要，向案外人袁自勇借款100000元，被告于2016年9月向袁自勇出具借条一张。原告徐爱珍系案外人袁自勇的债权人。后经三方协商达成一致，案外人袁自勇将其对被告杜中平享有的100000元债权转让给原告徐爱珍。2019年1月26日，被告杜中平在要求案外人袁自勇归还100000元的借条后，用其身份证复印件的反面向原告徐爱珍出具借条一张，上书：“今借到徐爱珍计人民币壹拾万元正。今借人：杜中平”，案外人袁自勇在借条上注明：杜中平写与袁自勇的借条，一切作废无效。后原告多次向被告催讨欠款，被告并未否认欠款100000元的事实，但均以资金困难为由拖延不付。原告故诉至本院。 本院认为，案外人袁自勇与原告徐爱珍和被告杜中平系债权转让与债务转移的法律关系。三方关于100000元的债权债务转让与转移的协议，系三方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，该协议对三方均有约束力。被告杜中平在收回了原出具给案外人袁自勇的金额为100000元的借条后，向原告徐爱珍出具了同等金额的借条，明显是基于三方的协议而作出的合法的民事法律行为，被告抗辩称是受胁迫而为，但不能举证证明，本院不予采信；且被告既未在法定期限内向相关机构请求变更或撤销借条，也从未在原告向其主张权利时否认其应负的债务，故本院认定被告杜中平向原告徐爱珍出具的借条合法有效，原告徐爱珍要求被告杜中平归还欠款本金100000元的主张具备事实和法律依据，本院予以支持；借条上未载明利息，原告诉称双方口头约定月息3分，被告对此予以否认，原告未能举证证明，应视为约定不明确，故本院对原告关于借款利息的诉求不予支持；被告辩称其欠案外人袁自勇的借款本息早已在2017年7月还清，并且多还了部分现金，申请追加袁自勇作为本案的第三人参加诉讼，本院认为，本案的处理结果同案外人袁自勇没有法律上的利害关系，如被告认为袁自勇侵害了其合法权益，可另行向其主张权利，故对被告的申请本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，判决如下： 一、限被告杜中平于本判决生效之日起5日内归还原告徐爱珍欠款100000元； 二、驳回原告徐爱珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告徐爱珍负担335元、被告杜中平负担1115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周文平 二〇二〇年七月十四日 书记员  丁芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16958号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁玉明，男，1983年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告梁玉明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年5月10日。（二）合同名称：《个人贷款合同》。（三）贷款人：光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行）；借款人：被告。（四）借款数额：54000元。（五）借款期限：36个月。（六）借期内利率：年利率7.125%。（七）还款方式：等额本息。（八）罚息：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2019年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。（三）被保险人：光大银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：60136.2元，保险费21000元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、借款的交付、逾期及赔付情况：光大银行依约向被告发放了贷款54000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年9月28日向被保险人光大银行代偿53809.39元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。四、需要说明的其他事项：原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。庭审中，原告称其没有向被告交付《个人贷款保证保险保险单》纸质版，其是通过电子邮件方式向被告送达保单，被告没有回复。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款53809.39元；2.被告向原告支付滞纳金（以理赔款53809.39元为基数，自2019年9月28日起按照每日0.06%计至清偿之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向光大银行支付保险赔款53809.39元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收问题，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取问题进行过协商，故本院认为上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁玉明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款53809.39元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担62.1元，由被告梁玉明负担581.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十五日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执810号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省蒙阴县新城东路**。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托代理人：田书源，男，1996年2月11日出生，汉族，该公司职工，住山东省蒙阴县。 被执行人：王新国，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人文杰，女，1982年7月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：文在明，男，1956年4月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：陈玉强，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：任友美，女，1953年5月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：王士庄，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：王维信，男，1947年3月9日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王新国、文杰、文在明、陈玉强、任友美、王士庄、王维信借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）鲁1328民初2317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的550000.00元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律手续，逾期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过线下查询被执行人房产等信息，未发现财产线索。2020年6月12日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务550000.00元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王新国、文杰、文在明、陈玉强、任友美、王士庄、王维信借款合同纠纷一案的（2018）鲁1328民初2317号民事判决书本次执行程序终结。 二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵西华 二〇二〇年七月九日 书记员  崔静茹
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保705号 申请人:阳信县康穆鑫清真肉类有限公司,住所地阳信县河流镇，统一社会信用代码：91371622MA3MPC3W2L。 法定代表人：马宪兵，公司经理。 被申请人:湖北襄阳鸿鑫乐阳商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区中原路。统一社会信用代码：91420600MA48TKBK8K。 法定代表人：李雪松，公司经理 本院受理申请人阳信县康穆鑫清真肉类有限公司与被申请人湖北襄阳鸿鑫乐阳商贸有限公司执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款23000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款23000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十日 书记员  朱曙南
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4473号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：张杰康，男，汉族，1988年10月9日出生，住广东省开平市****，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告张杰康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告张杰康经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告张杰康签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103169001487《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告张杰康向原告偿还贷款本金70642.53元及利息1868.81元、罚息253.31元和复利36.60元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、自信卡（自信一贷）申请表；3.借款人身份证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告张杰康未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年6月15日，原告与被告张杰康签订编号103169001487《自信卡（自信一贷）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供12万额度的循环贷款，期限为2016年6月30日起至2021年6月30日。上述合同签订后，被告张杰康在循环额度期限内发生借款，于2019年10月9日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金70642.53元及利息1868.81元、罚息253.31元和复利36.60元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，被告张杰康在编号为103169001487《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告张杰康在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告清偿本息合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告张杰康签订的个人信用贷款合同（由编号：103169001487《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告张杰康应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70642.53元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息1868.81元、罚息253.31元和复利36.60元；此后利息、罚息、复利，按照《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620.03元减半收取810.01元，由被告张杰康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1300号原告：石某，女，2008年2月5日生，汉族，住龙南县。法定代理人：廖某，女1986年11月25日生，汉族，住龙南县，系石某母亲。委托代理人：钟明辉，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团江西有限公司龙南县分公司，组织机构代码：91360727744260892R,住所地：龙南县金水大道。负责人：赖愈钢，该公司总经理。委托代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师。委托代理人：叶金水，江西明理律师事务所律师。原告石某诉被告中国移动通信集团江西有限公司龙南县分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人廖某及委托代理人钟明辉，被告中国移动通信集团江西有限公司龙南县分公司委托代理人刘自东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人身损害所造成的经济损失计人民币128272元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日中午，原告石某与其小朋友在居民楼区骑自行车时被一根坠落掉下的电缆线勒刮脖子，导致身体向后从自行车上摔倒，头部后脑跌倒在水泥路面，造成原告：一、闭合性颅脑损伤中型：1、右颞顶部急性创伤性硬膜外血肿；2、右颞顶部急性创伤性硬膜下血肿；3、右颞骨骨折；4、右颞顶枕部头皮血肿。二、颈部挫伤。当天被送龙南县第一医院救治，施行右侧颞顶枕部开颅血肿清除术，术后转入ＩＣＵ复苏治疗。2019年11月7日出院。2019年12月11日经赣州康泰司法鉴定中心司法鉴定，原告的伤情为十级伤残。原告受到损害后，至今无法正常上学，休学在家，并给本是十分困难的家庭（精准扶贫建档立卡户）带来巨大的经济负担。原告认为，被告的电缆线坠落低垂造成原告人身损害，作为该电缆线的所有人或者管理者依法应承担民事责任。本案虽经社区干部与被告公司相关负责人几经调解协商，但均未能达成有效结果。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请立案审理，支持原告之合法诉求。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、常住人口登记卡、身份证复印件；2、询问笔录；3、证明、照片；4、入、出院记录、手术记录、住院费清单、疾病证明书、医疗发票；5、司法鉴定意见书、发票；6、休学、复学申请表；7、被征地农民证；8、证人证言。被告中国移动通信集团江西有限公司龙南县分公司辩称，一、原告未满12周岁，不能骑自行车上路，应自担部分责任。二、原告监护人没有尽到监护责任。三、答辩人对侵权结果不应当承担全部责任。四、答辩人已将线路维护外包，不应承担本案赔偿责任。五、原告所列的赔偿项目及金额过高。被告为支持其辩称，提交了下列证据：1、赣州移动2019年1月-2020年3月网络综合代维服务采购专项合同；2、照片。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日中午，原告石某与其朋友在居民小区骑自行车时被一根垂落的网线勒到脖子，导致其从自行车上摔下，后脑着地受伤。经龙南县第一人民医院入院诊断：“一、闭合性颅脑损伤中型：1、右颞顶枕部硬膜外血肿；2、右颞骨骨折；3、右颞顶枕部头皮血肿。二、颈部挫伤。”住院治疗19天，于2019年11月7日出院，出院医嘱：“1、注意休息、防寒保暖，全休两月，加强营养、饮食、补铁、补血；避免剧烈运动；2、按出院带药方案服药（脑蛋白水解物片2片／次，3次／日，牡蛎碳酸钙泡腾片0.1ｇ／片，1片／次，3次／日）；3、两周后来院复诊，酌情复查头颅ＣＴ，注意有无癫痫抽搐情况，如有病情变化，及时就医。”产生医疗费40734.1元。2019年12月原告自行委托赣州康泰司法鉴定中心对其伤残程度及“三期”进行鉴定，该中心于2019年12月11日作出赣康司临鉴字［2019］第1-312号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人石某其伤情评定为十级伤残。自受伤之日起，误工期为120天，护理期为45日，营养期为45日。”原告向本院提起本案诉讼前，本院要求被告对该《司法鉴定意见书》进行质证，被告对该鉴定意见不予认可，并明确提出不同意进行诉前鉴定，本案辩论终结前被告未提出重新鉴定的申请。原告受伤后，所在社区干部及驻村第一书记曾邀请过广电、联通、电信、移动等公司现场察看，后有穿移动公司标志服装的工作人员将案涉的网线剪断收走，原、被告经派出所、村干部及驻村第一书记等人员的多次调解，其他通信公司现场确认不属于自己的网线后，未参与调解。另查明，原告石某2008年2月出生，事故发生时未满12周岁，原告家庭户属于被征地农民，为所在社区建档立卡贫困户。以上事实，由原、被告提交的各项证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告受伤后，经所在社区干部及驻村第一书记邀请网线相关公司广电、联通、电信、移动等公司现场察看，后由穿有移动公司标志的工作人员剪掉了案涉垂落的网线，其后，原、被告经派出所、村干部及驻村第一书记等人员的多次调解，而其他公司经现场确认不属于自己公司的网线后，未再参与调解，从原告提供的一系列间接证据，已经形成了一个完整的证据链条，足以认定案涉的网线为被告经营管理，对于该网线造成的损伤，被告应承担相应的赔偿责任。被告抗辩称有可能存在众多线路共同导致承重过大所致，没有提供任何证据加以证实，且与本院查证的事实明显不符。至于被告提出线路维护已经外包的问题，不影响原告向被告主张权利，被告赔偿后，可依照其内部协议进行追偿。同时，原告发生本案损伤时，未满12周岁，对骑自行车的行为认识不足，其监护人未尽到监护职责，存在过错，对其损伤应自担一部分责任。对于原告提交的《司法鉴定意见书》，被告对此有异议，但在本案辩论终结前，未向本院提出重新鉴定的申请，也未向本院提交证据推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见，本院予以采纳。结合原告提供的证据材料，参照《司法鉴定意见书》，对原告的损失，本院核定如下：1、医疗费：40734.1元；2、护理费：4500元（45天×100元），护理期参照鉴定意见，原告未提交护理人员收入证明，本院按照本地司法实践以100元每日的标准计算；3、营养费：2250元（45天×50元）；4、住院伙食补助费：950元（19天×50元）；5、残疾赔偿金：67638元；6、鉴定费：1300元；7、精神抚慰金：酌定4000元。以上合计为121372.1元。综合本案案情及双方过错，酌定被告承担70%的赔偿责任，即被告应当赔偿原告84960.47元（121372.1元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国移动通信集团江西有限公司龙南县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿人民币计84960.47元给原告石某。二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费371元（已减半），由原告承担100元，由被告承担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾飞鹏二〇二〇年七月二十日书记员  张小华
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执异40号 异议人（申请执行人）：黎昌理，男。 被执行人：黎教伦，男。 在本院执行申请执行人黎昌理与被执行人黎教伦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人黎昌理于2020年7月1日提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人黎昌理称，（2020）琼9027执468号之一执行裁定严重违反我国《民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定。执行法院以被申请人已申请再审为由中止该案的执行无任何法律依据。同时，执行法院是以《民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”裁定中止该案无法律依据。同时，申请执行人被打伤被执行人至今没有赔偿，不应纵容该行为，为维护刑事案件受害者的合法权益，申请执行人依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，请求依法撤销（2020）琼9027执468号之一执行裁定书，恢复该案执行。 被执行人黎教伦未提交意见。 本院查明，申请执行人黎昌理与被执行人黎教伦刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）琼9027刑初224号刑事附带民事判决书判决：“一、被告人黎教伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止）二、扣押在案的破损的瓷砖便器盆一个，予以没收。由扣押机关执行。三、被告人黎教伦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币17367.33元给附带民事诉讼原告人黎昌理。四、驳回附带民事诉讼原告人黎昌理的其他诉讼请求”。被告人黎教伦不服上诉至海南省第二中级人民法院,该院于2019年12月26日作出（2019）琼97刑终311号刑事附带民事判决书判决：“一、维持海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027刑初224号刑事附带民事判决第二项，即扣押在案的破损的瓷砖便器盆一个，予以没收。由扣押机关执行。二、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027刑初224号刑事附带民事判决第一项、第三项、第四项，即被告人黎教伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人黎教伦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币17367.33元给附带民事诉讼原告人黎昌理；驳回附带民事诉讼原告人黎昌理的其他诉讼请求。三、上诉人黎教伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年1月22日止。）四、被告人黎教伦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人黎昌理人民币16042.81元。五、驳回原审附带民事诉讼原告人黎昌理的其他诉讼请求”。因黎教伦未履行上述法律文书确定的义务，黎昌理于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，该执行案号为（2020）琼9027执468号。2020年4月14日，本院作出（2020）琼9027执468号执行裁定书裁定冻结被执行人黎教伦名下中国邮政储蓄银行6217996400020199966账户的存款人民币16183.45元，冻结期限为一年。在执行过程中，被执行人黎教伦向本院提交了（2020）琼97刑申9号申请再审案件受理通知书及合议庭组成人员通知书。本院于2020年6月23日作出（2020）琼9027执468号之一执行裁定书裁定中止（2019）琼9027刑初224号刑事附带民事判决书的执行。异议人黎昌理不服就此提出异议。 以上事实有本院作出的（2019）琼9027刑初224号刑事附带民事判决书、海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97刑终311号刑事附带民事判决书、本院作出的（2020）琼9027执468号执行裁定书、（2020）琼9027执468号之一执行裁定书等证实。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人黎昌理与被执行人黎教伦刑事附带民事赔偿纠纷一案是否符合法定中止情形。在本案中，本院作出的（2020）琼9027执468号之一执行裁定认为被执行人黎教伦已向海南省第二中级人民法院申请再审，案件正在审理当中，应当中止原生效判决书的执行程序较为稳妥，认为该情形为人民法院认为应当中止执行的其他情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”、第二百五十六条之规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延长执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡等继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。虽被执行人黎教伦向海南省第二中级人民法院提交再审申请，该院已于2020年6月10日立案审查，但尚未按审判监督程序决定再审，该案仍在再审审查期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，本院作出的（2020）琼9027执468号之一执行裁定书中止该案执行违反了上述规定。异议人黎昌理异议理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027执468号之一执行裁定。 二、恢复对（2019）琼9027刑初224号刑事附带民事判决书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  滕艺娴 人民陪审员  潘正瑜 人民陪审员  关东升 二〇二〇年七月八日 法官 助理  谭博丹 书 记 员  陈 皓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：谭博丹印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月9日 （共印10份）
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执异13号 案外人：长治市华森房地产开发有限公司，住所地山西省长治市德化门东街五马福鑫小区**楼**门市。 法定代表人：谭政林，职务总经理。 委托代理人：王贺，该公司主任。 申请执行人：郭巍，男，1987年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔金俊实业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市菊园小镇小区**楼****。 法定代表人：杨志伟，职务经理。 本院在执行郭巍与呼伦贝尔金俊实业有限公司劳动仲裁裁决一案中，案外人长治市华森房地产开发有限公司对本院“查封牙克石市菊园小镇小区21号楼1号、14号、15号、20号车库；22号楼2号、3号车库；22号楼1单元202室、2单元202室、3单元202室。查封期间三年，查封期间未经本院许可不得出售、办理过户手续、设置权利负担。”的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人长治市华森房地产开发有限公司称，牙克石市菊园小镇的实际出资人和开发者是案外人，菊园小镇的开发建设和收益与金俊公司没有任何关系。牙克石市人民法院不应查封菊园小镇小区车库与住房。案外人提供《三方协议书》一份，此协议三方当事人系金俊公司和赤峰盛屯天隆房地产开发有限公司和案外人。三方协议明确约定天隆公司用自己享有的建设用地土地使用权的土地资质给案外人抵顶欠款。但是金俊公司和天隆公司不参与华森公司的正常施工、开发、销售和定价工作。并且金俊公司和天隆公司也不存在投资，同样也不参与利润的分配，同时也不承担项目的经营亏损，案外人属于独立自主的经营和管理。所以在开发阶段产生的所有税费和相关保证金也都是由案外人支付。因此本案中对外是以天隆公司名义开发，因为天隆公司将自己的地皮顶账给了案外人，所以才以天隆公司名义对外开发，这里没有金俊公司任何事。因此请求解除查封。 申请执行人郭巍称，我不同意案外人的异议申请，联合开发协议的效力及真实性我不认可，与我也没有关系，关于联合开发协议我是天隆授权的经办人，对协议实质内容不清楚。人民法院查封金俊公司的财产前也得经过调查，确认是金俊公司的财产后才进行的查封。因此我不同意解除查封。 本院查明，2019年2月11日牙克石市劳动争议仲裁委员会作出牙劳人仲字[2019]第1号仲裁裁决书，裁决一、由被申请人支付申请人违法解除劳动合同双倍经济补偿金：壹拾叄万柒仟伍佰元整（￥137,500.00元）；二、由被申请人支付拖欠申请人工资：贰拾陆万零玖佰叁拾伍元整（￥260,935.00元）；三、由被申请人赔偿申请人失业金及医疗保险金损失：贰万贰仟壹佰陆拾伍元七角整（￥2,2165.70）。仲裁裁决生效后，被申请人金俊实业有限公司没有履行仲裁裁决书中应当履行的义务，郭巍申请人民法院强制执行。在执行阶段，我院作出（2019）内0782执370号之二执行裁定书，裁定“查封牙克石市菊园小镇小区21号楼1号、14号、15号、20号车库；22号楼2号、3号车库；22号楼1单元202室、2单元202室、3单元202室。查封期间三年，查封期间未经本院许可不得出售、办理过户手续、设置权利负担。”案外人长治市华森房地产开发有限公司以其是查封房产的实际产权人并有于2016年5月27日签订的金俊实业有限公司、赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司、长治市华森房地产开发有限公司三方联合开发协议为由向本院提出执行异议。 本院认为，牙克石市劳动争议仲裁委员会作出牙劳人仲字[2019]第1号仲裁裁决书已发生法律效力，被申请人金俊实业有限公司未履行仲裁裁决书中应履行的义务，本院依据申请人申请及生效法律文书查封被执行人金俊实业有限公司的房产执行行为符合法律规定。虽然案外人长治市华森房地产开发有限公司主张其与金俊实业有限公司及赤峰盛屯天隆房地产开发有限公司签订了房地产联合开发协议，但该合同系三公司的内部约定其效力及真实性在本案中无法确认，案外人长治市华森房地产开发有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人长治市华森房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赵志新 审 判 员 周振东 审 判 员 弓文良 二〇二〇年七月六日 法官助理 张 健 书 记 员 槐芸迪
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保786号 本院立案保全的申请人任洪伟与被申请人吕如莉民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2725号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住，住所地江苏省淮安市淮阴区五洲龙湾******一社会信用代码91320802791068625A。负责人：孙强，该公司总经理。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司追偿权纠纷一案，一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初6222号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人紫金财产保险股份有限公司执行申请，于2020年6月15日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初152号公诉机关巍山县人民检察院。被告人高建伟，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住云南省巍山县。2019年9月12日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）70号起诉书指控被告人高建伟犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月20日7时47分许，被告人高建伟驾驶云Ｌ×××**号中型普通客车（核载19人）沿民建线由南向北行驶至民建线16公里300米处时，被巍山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经核实，高建伟驾驶云Ｌ×××**号中型普通客车被查获时实际载客31人，超员12人，载客超过额定乘员的63.15%，属超过额定乘员载客。建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。被告人高建伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高建伟犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人高建伟犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。(扣除在公安机关缴纳的罚款2000元外，还应缴纳3000元)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁朝华二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余巧珠，女，汉族，1988年1月4日出生，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余巧珠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：33×××33，对应信用卡卡号：62×××91、62×××36。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金124166.60元、利息14765.42元、逾期还款违约金25088.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月24日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余巧珠向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金124166.60元、利息14765.42元、逾期还款违约金25088.68元，以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告余巧珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执393号 被执行人：梁川。 关于被执行人梁川罚金、退赔纠纷一案,蠡县人民法院于2020年3月30日作出的（2020）冀0635刑初5号刑事判决书，判令，一、梁川犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金六万元；二、责令梁川在判决生效后一个月内退赔上海浦东发展银行保定分行经济损失79844元；中国建设银行股份有限公司保定分行经济损失32165.71元；捷信消费金融有限公司经济损失28504元。经刑事审判庭移送于2020年5月6日立案执行，后向被执行人梁川发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2020年7月10日本院作出了（2020）冀0635执393号限制高消费及有关消费令，将被执行人梁川纳入限制消费名单。因被执行人梁川拒绝报告财产情况，决定对被执行人梁川拘留十五日，因被执行人梁川在监狱服刑，未采取拘留措施。2020年7月10日作出失信决定书，将被执行人梁川纳入失信人员名单。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人梁川的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询；线下对其不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人梁川可供执行的财产。在被执行人梁川的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2020年7月9日本院对上海浦东发展银行保定分行、中国建设银行股份有限公司保定分行、捷信消费金融有限公司进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金、退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐旭光 审判员  魏 巍 审判员  徐 钰 二〇二〇年七月十日 书记员  张 岩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6622号原告:银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈永东，该互助社主任。被告:虎原雄，男，1983年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：虎原刚，男，1975年11月6日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：虎原登，男，1973年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：朱满库，男，1985年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：周万堂，男，1981年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（以上信息由原告提供）原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社与被告虎原雄、虎原刚、虎原登、朱满库、周万堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社撤诉。案件受理费65元，由原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社负担。审  判员 张国华 二○二○年七月二十七日 书记员 杜晓玲附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1576号原告：郝某，住大同市。委托诉讼代理人：吴某，山西焦点律师事务所律师。被告：孙某，住大同市。被告：韩某。原告郝某与被告孙某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人吴某、被告孙某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还借款500000元，按月利率2分支付从2016年11月11日至2020年7月3日的利息443333.33元，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告与二被告及大同县华泽养殖场专业合作社签订了《养殖场转让协议书》，双方约定二被告将大同县华泽养殖场专业合作社以500000元的价格转让给原告。合同签订后，原告如约将500000元根据被告的指示支付给李金扣，但二被告却未按照合同约定将大同县华泽养殖场专业合作社交付给原告，原告要求二被告退还500000元转让款。经双方协商，原告将上述500000元转让款出借给二被告，二被告于2017年5月18日为原告出具了《还款协议》，约定“经双方协商，孙某借郝某人民币50万元，到六月十五日还清，如到期归还不了，孙某让出牛场经营权，到时郝某接管”。还款日到期后，二被告未向原告归还借款，也未将牛场交付给原告，被告的行为已违约。为此，请求人民法院查明事实，依法判决。被告孙某、韩某辩称，认可借款500000元，但并非转让款。2016年夏天，二被告向原告一次性借款500000元用于经营养殖场，并要求原告将借款打到被告指定的朋友李金扣的账户，当时给原告出具了借条，借条在原告手里。借款后被告一直按月利息2分支付原告利息，原告多次催要借款，但一直没有能力归还。2016年11月11日，二被告无奈之下，与原告签订《养殖场转让协议书》，协议并未实际履行，养殖场场地、设备、牲畜等都未交付原告，也未办理变更手续，养殖场一直由二被告实际经营。2017年5月18日，被告无奈与原告签订了《还款协议》。在此之前，原告儿子带了几个人住在养殖场催要借款，钥匙在原告儿子手里，被告出入受限，对被告的生活和经营造成极大困难。在原告儿子控制养殖场的两个月期间，二被告出去催款要账，回来后发现好多羊、大雁、鸡、鸭、狗不见了，都被原告拉走了，给被告造成一定的经济损失，无法确定金额。综上，500000元是借款，当时约定月息2分，二被告从借款之日一直支付利息至2017年7月，后因原告将养殖场的牲畜卖掉，没有偿还能力，未再支付本息，故对原告利息主张不予认可。经审理查明，2016年11月11日，被告孙某、韩某向原告郝某借款500000元用于经营养殖场，并约定月利率2%。原告按被告的要求向被告指定的李金扣账户转账500000元。同日，原告与二被告及大同县华泽养殖场专业合作社签订《养殖场转让协议书》，约定二被告将该养殖场以500000元的价格转让给原告，但双方至今未履行上述协议。2017年5月18日，被告孙某为原告出具还款协议，约定借款500000元到6月15日还清，如到期归还不了，孙某让出牛场经营权，到时原告接管。但二被告至今未归还借款本息。另查明，大同县华泽养殖场专业合作社的法定代表人为孙某，原告未经二被告同意将养殖场的250只羊自行出售。上述事实有原、二被告陈述及原告提交养殖场转让协议书、还款协议、中信银行业务凭证在案佐证，双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。二被告向原告借款后未履行偿还借款本息义务，其行为构成违约。原告诉求二被告偿还借款本金500000元合法，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告的利息约定不违反法律规定，故对原告利息主张予以支持，但原告计算有误，截至2020年7月3日的利息应为437260.27元。二被告抗辩称从借款开始一直支付利息至2017年7月，原告不予认可，被告亦未能举证，故其抗辩不予采纳。关于原告未经二被告同意出售被告的250只羊价款一节，原告自认出售款共计163900元，因二被告对出售款不予认可并称原告不仅出售羊，还出售其他养殖物，且与本案不属同一法律关系，二被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告孙某、韩某于本判决生效后十日内归还原告郝某借款本金500000元、利息437260.27元，合计937260.27元；并以实际欠款本金为基数，按月利率2%，支付自2020年7月4日至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6617元，由原告负担31元，二被告负担6586元；财产保全费3020元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年七月十五日书记员 窦建芳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2630号原告：叶欢欢，男，1985年5月17日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：王欣，男，1991年11月12日生，汉族，住句容市。原告叶欢欢与被告王欣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告叶欢欢及其委托诉讼代理人侯明浩到庭参加诉讼，被告王欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶欢欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告王欣归还代偿款人民币4万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年被告因资金周转困难向债权人陈传南借款10万元，并由原告提供担保。后被告一直未能归还该借款，债权人陈传南于2019年2月3日要求原告承担保证责任，原告于当日通过转账向债权人陈传南归还4万元。该4万元依法应由被告返还原告，故提起本案诉讼。被告王欣提交书面答辩意见称，我对原告诉请及陈述的事实均予以认可，原告确实代我归还了我欠陈传南的借款本金4万元，请法院依法判决。经审理查明：2018年，被告王欣向案外人陈传南借款10万元，并由原告叶欢欢提供保证担保。2019年2月3日，叶欢欢向陈传南归还4万元，并由陈传南于同日向叶欢欢出具收条一份，载明：“今收到叶欢欢帮王欣担保还钱肆万元整（40000）”。以上事实，由原告叶欢欢提交的收条、银行卡交易明细清单及原告叶欢欢及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告叶欢欢为被告王欣的债务提供保证担保，因王欣未及时履行还款义务，叶欢欢在承担还款责任后，有权向王欣追偿。现叶欢欢提供的收条及银行卡交易明细清单能够证明其代王欣还款4万元的事实，故其要求王欣归还代偿款4万元及从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶欢欢支付代偿款人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,保全费470元，合计1270元，由被告王欣负担。此款原告已预交本院，本院于本判决发生法律效力后退还原告1270元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  罗月越人民陪审员  凌 娟二〇二〇年七月二十五日书 记 员  印 文
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执893号 申请执行人于兴发，男，1945年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人周亚平，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人张秀堂，男，1953年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇东为儿桥村。 被执行人临沂市宏润蔬菜食品有限公司。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇东为儿桥村。 法定代表人：张秀堂，经理。 申请执行人于兴发与被执行人张秀堂、临沂市宏润蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)鲁1324民初7626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已经申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余409200元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张秀堂、临沂市宏润蔬菜食品有限公司负有继续向申请执行人于兴发履行法律确定的还款义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  顾胜传 审判员  刘晓辉 审判员  赵启龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 枫
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执1075-2号 申请执行人纪春棣，男性,1979年3月10日生。 被执行人李宝金，男性,1970年9月24日生。 本院在执行纪春棣与李宝金买卖合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝金在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县胡集营业所账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月24至2021年7月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒋 辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员 任全敬
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1012号之一 丹东市某某诊所： 你单位与邢某医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初418号法律文书已发生法律效力。申请执行人邢某于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初418号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6333号 原告：王某一。 委托诉讼代理人：李某。 被告：赵某。 原告王某一与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，于2019年5月29日做出（2018）冀1003民初2818号民事判决书，被告不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院经审理，于2019年9月16日做出（2019）冀10民终4263号民事裁定书，认为应进一步查清案件事实，裁定撤销原判，发回本院重审。立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王某一委托诉讼代理人李某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某一诉称：2009年5月18日，我与被告赵某签订《房屋租赁协议书》，约定将我所有位于河北省廊坊市房屋租赁给被告，期限8年（自2009年8月18日始至2017年8月18日止），被告应按“租金表”确定的租金标准，每6个月支付一次租金，如逾期支付每逾期一天应承担应付金额5%的违约金。截止到诉讼之日，被告拖欠各项费用53665.00元，合同已经到期。现向法院起诉，要求判决被告将所租赁房屋归还给我，支付所欠租金等费用共计53665.00元。 被告赵某辩称：原告王某一所诉与我签订《房屋租赁协议书》，我租赁原告房屋属实。但所租赁房屋于2010年3月23日即转租给案外人王某二，现所欠租金应由王某二负责，与我无关，我也没有办法将所租赁房屋交还原告。应追加王某二和物业公司（具体名称我也不清楚）参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，原告王某一与被告赵某签订《房屋租赁协议书》，约定将原告所有位于河北省廊坊市房产租赁给被告，期限8年（自2009年8月18日始至2017年8月18日止），被告应按“租金表”确定的租金标准交付租金，第一期租金自合同生生效日期开始，按3个月租金一期交纳，自第二年始每期租金按6个月标准交纳，逾期一天应承担应付金额5%的违约金。截止到诉讼之日，被告拖欠各项费用53665.00元，合同已到期。2010年3月23日，被告将所租赁房屋转租给案外人王某二并签订《转让协议》。王某二因涉嫌刑事犯罪现被羁押于廊坊市看守所，所涉嫌刑事案件正在审理中，无法参加本案民事诉讼。上述事实有：原、被告陈述；原、被告2009年5月18日所签《房屋租赁协议书》；被告与案外人王某二2010年3月23日所签《转让协议》；涉案房屋《房屋所有权证》可证。 本院认为：本案原、被告签订《房屋租赁协议书》，被告租赁原告房屋，其应依合同约定向原告交付租金，现租赁合同期限已经届满，其还应将所租赁房屋交还原告。被告确实已将其所租赁房屋转租给案外人王某二，如果王某二作为次承租人能够参加诉讼，则会使案件更加彻底的得以解决，但王某二现因涉嫌刑事犯罪被羁押（尚在审理阶段），因相关制度规定导致其在一定时间内无法参加民事诉讼，本案诉讼无法继续进行，且本案也不属于必要的共同诉讼，鉴于此，为使案件尽快处理，依据合同相对性原则，先行处理本案原、被告之间的纠纷并无不当，被告应依据合同约定承担责任。被告与案外人王某二之间的纠纷，可待条件允许后另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告赵某将所租赁原告王某一的房屋（位于河北省廊坊市）交还原告。在本判决生效后三十日内履行； 二、被告赵某向原告王某一支付租金等费用53665.00元。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金。 案件受理费1140.00元，由被告赵某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1076号原告：中国医药保健品有限公司，住所地北京市东城区光明中街**。法定代表人：王宏新，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，北京市中创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东方，北京达达律师事务所律师。被告：北京中益美康医疗器械有限公司，，住所地北京市丰台区角门北路**院**楼419法定代表人：刘铁军。委托诉讼代理人：苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。原告中国医药保健品有限公司（以下简称中国医药公司）诉被告北京中益美康医疗器械有限公司（以下简称中益美康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国医药公司之委托诉讼代理人孙东方、被告中益美康公司之委托诉讼代理人苗宏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令中益美康公司偿还欠款677446.5元；2.判令中益美康公司支付上述欠款逾期付款利息（从2016年11月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算）；3.请求中益美康公司承担本案诉讼费和保全申请费。事实和理由：中益美康公司于2019年9月28日至2016年11月29日向中国医药公司订购葡萄糖干片等诊断试剂，中国医药公司共计发出13批次的货物，合计货款677446.5元，并开具了相应的增值税专用发票，中益美康公司至今未付货款，故中国医药公司诉至法院。被告中益美康公司辩称，其不同意中国医药公司的诉讼请求，其认可双方存在买卖合同关系，但其不认可双方交易货款总金额，不认可目前尚欠付中国医药公司货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于中国医药公司提交的55张中国医药保健品有限公司医疗器械销售出库单（以下简称出库单），中益美康公司认可其中载有“刘辉”、“黄志新”签字的18张出库单的真实性并认可收到对应的货物，但不认可其余37张出库单的真实性。本院认为，对于中益美康公司自认的18张出库单本院予以采纳，其余37张出库单系中国医药公司单方制作，其上没有中益美康公司的签字盖章，未能体现出中益美康公司予以确认的意思表示。针对中国医药公司主张出库单上没有签字具有合理性和可信性的意见，本院认为根据证人马某的证言内容，交易系统平台更换期间系2016年5月至7月中旬，本案案涉出库单仅有5张系在此期间内，其余50张出库单并未在此期间内开具，且其中有32张出库单没有中益美康公司人员签字，中国医药公司方证人马某出庭作证称在能开具出库单的情况下仅有极个别时候没有签字，二者相互矛盾，故本院对于该意见不予采纳。因此，本院对于没有中益美康公司人员签字的37张出库单的关联性不予认可。2.对于中国医药公司提交的14张北京增值税专用发票，中益美康公司不认可编号为00920314、00920316的两张发票的真实性，认可收到其余12张发票并认可真实性。本院认为，对于中益美康公司自认的12张发票本院予以采纳。关于其余2张发票，因中国医药公司未能提交将该两张发票向中益美康公司送达的证据，且中国医药公司方证人马某的证言中关于发票数量的内容与该组证据相互矛盾，同时依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，仅有该两张发票亦不能当然证明案涉货物交付的事实，故本院对编号为00920314、00920316的两张北京增值税专用发票不予认可。3.对于中国医药公司提交的中益美康公司与案外人中国医药健康产业股份有限公司的出库单，中益美康公司认为该份证据与本案无关，不认可关联性。本院认为，该份证据与本案无关，对中益美康公司的质证意见予以采纳，对该份证据的关联性不予认可。4.对于中国医药公司提交的欠款明细表和信用交易限额审批表，中益美康公司认为系单方制作，不认可真实性。本院认为，该两份证据系中国医药公司单方制作，对中益美康公司的质证意见予以采纳，对该份证据的真实性不予认可。5.对于中国医药公司提交的电话录音，中益美康公司不认可通话人员的身份，并认为通话内容有截取不完整，故不认可该份证据的真实性。本院认为，该份证据的通话内容无法证明案涉货物的具体交付情况以及货款金额，故对该份证据本院不予认可。6.对于中国医药公司申请证人马某出庭作证的证言，中益美康公司不认可该份证据的真实性，认为证人与中国医药公司存在利害关系，并认为其陈述的内容与本案事实不符，仅认可其中关于中国医药公司货物出库存在相应规章制度以及出库单为五联制的证言内容。本院认为，该份证人证言内容无法证明案涉货物的具体交付情况以及货款金额，且证人与中国医药公司存在利害关系，没有其他证据能与其证言相互佐证，故对该份证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年7月5日至2016年11月29日，中国医药公司共计开具55张收货单位为中益美康公司的出库单，货款共计1262864.5元。其中仅有18张出库单上载有中益美康公司工作人员“刘辉”、“黄志新”的签字，该部分货款共计459435.5元。中国医药公司分别于2016年9月23日、2016年10月25日向中益美康公司开具北京增值税专用发票，共计12张。中益美康公司于2016年10月24日、2016年11月22日分别向中国医药公司转账315308元和270110元，合计585418元。上述事实由出库单、北京增值税专用发票、银行收款回单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽然中国医药公司与中益美康公司没有订立书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，且庭审中双方均对此未持异议。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为中益美康公司是否尚欠付中国医药公司货款。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，有举证责任的一方未能举证的应当承担不利后果。结合本院经审理认定的证据和查明的事实，中国医药公司现有证据仅能证明中益美康公司收到了价值459435.5元的货物并支付了货款585418元。现中国医药公司未能提供有效证据证明其已向中益美康公司交付价值1262864.5元货款的货物，亦未能证明中益美康公司尚欠付其公司货款677446.5元，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中国医药保健品有限公司的诉讼请求。案件受理费5287元、保全费3907元，合计9194元，由中国医药保健品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年七月十七日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初587号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人刘耀，男，1996年8月23日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，现住榆林市榆阳区，无业，2015年4月8日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年5月3日执行期满释放，2020年4月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月18日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）437号起诉书指控被告人刘耀犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人刘耀到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年3月10日12时许，被告人刘耀驾驶绿色踏板摩托车在榆林市榆阳区XX乡XX村，趁被害人李某某家中无人之际，翻墙入室盗窃现金22800元，金耳钉一对，价值603. 52元，共计盗窃财物价值23403.52元。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘耀判处有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金。上述事实，被告人刘耀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人刘耀在侦查阶段的供述与辩解、被害人李某某的陈述、证人杜某某、刘某甲、张某某的证言、辨认笔录、指认笔录、购买首饰票据、价格认定书、扣押清单户籍信息、有违法犯罪记录信息查询结果等证据证实，足以认定。另查明，被告人刘某乙于2015年4月8日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2015年5月3 日刑满释放。上述事实有榆林市榆阳区人民法院（2015）榆刑初字第00337号刑事判决书、榆林市榆阳区看守所刑满释放证明在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘耀犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑。被告人刘耀入户盗窃，且曾于2015年4月8日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年5月3 日执行期满释放，系有前科，依法可从重处罚。同时，被告人刘耀在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法也可对其从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑中予以体现。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年12月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）。二、随案移送赃物踏板摩托车一辆、摩托车头盔一个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员     靳雨辰   二〇二〇年七月八日 书 记 员     韩雨辛20200802587199608236127321996082306111610802016083277202007031
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9772号 原告：谭卫彬，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董献礼，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200210740665。 被告：孙腾飞，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告谭卫彬与被告孙腾飞道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月19日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告谭卫彬的委托诉讼代理人董献礼，被告孙腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭卫彬向本院提出诉讼请求：1.判令孙腾飞赔偿谭卫彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费等共计141500元；2.案件诉讼费由孙腾飞承担。诉讼过程中，谭卫彬将诉讼请求第1项变更为：判令孙腾飞赔偿谭卫彬误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计60000元。事实与理由：2019年2月16日20时39分，孙腾飞驾驶电动三轮车，沿亳州市谯城区古井镇减王路自东向西行驶时，与同向在前步行的谭卫彬发生交通事故，致谭卫彬受伤，车辆受损。该事故经交警部门处理，认定孙腾飞负此交通事故的全部责任，谭卫彬无责任。谭卫彬受伤后在亳州市人民医院住院治疗14天，出院后遗留残疾。孙腾飞仅支付了谭卫彬住院期间的部分医疗费用，对于其他损失未予赔偿，为维护自身的合法权益，故起诉。 孙腾飞辩称，对谭卫彬住院期间的部分医疗费不认可，对赔偿清单不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为谭卫彬所举证据4：司法鉴定意见书，证据5：鉴定费发票，证据6：《租赁协议》、营业执照、证人证言，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月16日20时39分，孙腾飞驾驶电动三轮车，沿亳州市谯城区古井镇减王路自东向西行驶时，与同向在前步行的谭卫彬发生交通事故，致谭卫彬受伤，车辆受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的第341602420190001136号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定孙腾飞负事故的全部责任，谭卫彬无责任。谭卫彬受伤后被送往亳州市人民医院救治，其在该医院住院治疗14天，期间的医疗费均由孙腾飞垫付。谭卫彬的伤残等级、“三期”及后续医疗费用经安徽龙图司法鉴定中心重新鉴定，其于2020年1月13日出具的皖龙图司鉴［2019］法临鉴字第1192号《司法鉴定意见书》认为：“1.被鉴定人谭卫彬因交通事故致右肩锁关节脱位，遗留右肩关节功能丧失13.9%，未达伤残等级。2.评定被鉴定人谭卫彬本次损伤的误工期180日，护理期60日，营养期30日；后期二次手术取内固定，另予其误工期30日，护理期15日，营养期15日。3.评估被鉴定人谭卫彬后续治疗费约为9000元(玖仟元)。”另查明，事发时谭卫彬41周岁，为农村居民。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，孙腾飞驾驶电动三轮车与行人谭卫彬发生交通事故，造成谭卫彬受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602420190001136号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。孙腾飞负事故全部责任，应对因此次交通事故给谭卫彬造成的损失承担赔偿责任。本案谭卫彬的具体损失为：误工费23746.8元（113.08元/天×210天），护理费9261元（123.48元/天×75天），住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），营养费1350元（30元/天×45天），交通费420元（30元/天×14天），后续治疗费9000元；根据本案损害后果，精神损害抚慰金酌定为4000元，以上损失合计49177.8元。因孙腾飞负事故全部责任，上述损失应由孙腾飞全额承担。谭卫彬诉求鉴定费，因其自行委托的鉴定意见未被采纳，该费用应由其自行承担，故对相关诉求本院不予支持。谭卫彬诉求各项损失共计60000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。孙腾飞辩称谭卫彬的后续治疗尚未发生，应待费用实际产生后再主张。虽然后续治疗费的赔偿权利人可以待该费用实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙腾飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告谭卫彬各项损失共计49177.8元； 二、驳回原告谭卫彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告谭卫彬负担100元，由被告孙腾飞负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  王潇雯 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  席 静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2521号申请执行人:西安重点户外运动有限公司，住所地：西安市碑林区长安路北段**省体育场陕西国际展览中心主楼**展馆。法定代表人：邓新春，董事长兼总经理。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，，住所地：西安市碑林区环城南路东段**法定代表人：吴海祥，该公司总经理。关于申请执行人西安重点户外运动有限公司与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2019年12月24日作出的（2019）陕0103民初16106号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为1348100.46元及逾期判决利息，诉讼费8845元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为1348100.46元及逾期判决利息，诉讼费8845元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2521号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年七月二十八日书记员 韩马兵