湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7593号原告：陈朱永，男，汉族，1987年2月28日出生，现住长沙市。委托代理人：黄婷，湖南天地人律师事务所律师。被告：苗杰，男，汉族，1975年6月23日出生，住长沙市芙蓉区。原告陈朱永诉被告苗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金10万元，并支付以10万元为基数，支付从2019年1月15日至实际清偿之日止的滞纳金，滞纳金的标准为年利率24%计算；2、判令被告向原告支付欠款3万元，并支付以3万元为基数，从2019年3月10日开始计算至实际清偿之日的利息（利率按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付欠款7万元，并支付以7万元为基数，从2019年5月30日开始计算至实际清偿之日的利息（利率按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉请的事实和理由：2019年1月14日，被告向原告提出借款需求，原告委托案外人陈浩向被告提供借款10万，被告向原告出具《借条》，约定借款周期30天，从2019年1月14日起至2019年2月13日，如到期未及时归还所欠款项，需续借双方另行商议决定，否则按1％/天支付滞纳金即违约金。2019年3月9日，被告再次向原告提出借款需求，原告向被告提供借款3万元，被告向原告出具《借条》，约定借款周期120天，从2019年3月9日起至2019年7月9日，借款利息月息4％。2019年5月29日，被告再次向原告提出借款需求，原告向被告提供借款7万元，被告向原告出具《借条》，约定借款周期30天，从2019年5月29日起至2019年6月29日，借款利息月息4％。上述借款期限届满后，被告并未按约履行按期还款付息的义务。经原告多次催要，被告一直拖延至今。截至起诉之日，被告并未归还任何本金和利息，已构成根本违约。鉴于上述事实，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求贵院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。被告未予答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年1月14日，被告向原告出具《借条》，借条载明：今借（到）陈朱永现金10万元，借款周期30天，从2019年1月14日至2019年2月13日，所有现金已收到。如到期未及时归还所欠款项，需续借双方另行商议决定，否则按1%/天支付滞纳金。2019年1月14日，原告分两次累计向被告转账10万元。2019年3月9日，被告向原告出具《借条》，借条载明：今借（到）陈朱永现金3万元，借款周期120天，从2019年3月9日至2019年7月9日，借款利息月息4%。所有现金已收到，如到期未及时归还所欠款项，需续借双方另行商议决定，否则按1%/天支付滞纳金，否则按1%/天支付滞纳金。2019年3月9日，原告向被告转账3万元。2019年5月29日，被告向原告出具《借条》，借条载明：今借（到）陈朱永现金7万元，借款周期30天，从2019年5月29日至2019年6月29日，借款利息月息4%。所有现金已收到，如到期未及时归还所欠款项，需续借双方另行商议决定，否则按1%/天支付滞纳金，否则按1%/天支付滞纳金。2019年3月9日，原告分两次累计向被告转账7万元。另查明：2019年1月14日，原告委托案外人陈浩向被告进行银行转账，出借了10万元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的三张《借条》、三张《转账凭证》等证据证实，本院予以认定。本院认为，一、关于原告诉请被告向其支付借款本金20万元的认定。涉案的三张《借条》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护，依据原告提供的转账凭证及被告向原告出具的《借条》，可以认定双方之间已经形成了合法、有效的借贷关系。原告按合同约定履行了借款义务，被告未按合同约定的期限支付借款，酿成纠纷，被告应承担本案全部民事责任。原告要求被告归还2019年1月14日的借款10万元、2019年3月9日的借款3万元、2019年5月29日的借款7万元，以上借款共计20万元，且均已到约定的还款期限，故原告的该项诉请，本院予以支持。二、关于原告要求被告按年利率24%计算滞纳金、利息以及滞纳金、利息起算时间问题的认定。1、在2019年1月14日，被告向原告出具的《借条》中约定：“今借（到）陈朱永现金10万元，借款周期30天，从2019年1月14日至2019年2月13日。如到期未及时归还所欠款项，……否则按1%/天支付滞纳金。”原、被告双方约定滞纳金按1%/天收取，即365%/年，庭审中，原告自愿降低滞纳金计算标准，按年利率24%计算，原告调整后的计算标准不违反法律、法规的规定，本院予以支持。另原告诉请滞纳金自2019年1月15日起算，本院认为原、被告双方明确约定了还款期限，该笔借款周期为30天，自2019年1月14日至2019年2月13日，故该笔欠款的起算时间应自借款周期届满起算较为公平合理，故本院支持滞纳金自2019年2月14日起计算，超出部分，本院不予支持。2、在2019年3月9日，被告向原告出具的《借条》中约定：“今借（到）陈朱永现金3万元，借款周期120天，从2019年3月9日至2019年7月9日，借款利息月息4%……。”原、被告双方利息的计算标准为4%/月，即48%/年，庭审中，原告自愿降低利息计算标准，按年利率24%计算，原告调整后的计算标准不违反法律、法规的规定，本院予以支持。另原告诉请滞纳金自2019年3月10日起算，本院认为原、被告双方明确约定了还款期限，该笔借款周期为120天，自2019年3月9日至2019年7月9日，故该笔欠款的起算时间应自借款周期届满起算较为公平合理，故本院支持滞纳金自2019年7月10日起计算，超出部分，本院不予支持。3、在2019年5月29日，被告向原告出具的《借条》中约定：“今借（到）陈朱永现金7万元，借款周期30天，从2019年5月29日至2019年6月29日，借款利息月息4%……。”原、被告双方利息的计算标准为4%/月，即48%/年，庭审中，原告自愿降低利息计算标准，按年利率24%计算，原告调整后的计算标准不违反法律、法规的规定，本院予以支持。另原告诉请滞纳金自2019年5月30日起算，本院认为原、被告双方明确约定了还款期限，该笔借款周期为30天，自2019年5月29日至2019年6月29日，故该笔欠款的起算时间应自借款周期届满起算较为公平合理，故本院支持滞纳金自2019年6月30日起计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告苗杰自本判决书生效之日起五日内向原告陈朱永归还借款10万元，并以10万元为基数支付2019年2月14日至实际清偿之日止的滞纳金，滞纳金的标准按照年利率24%计算。二、限被告苗杰自本判决书生效之日起五日内向原告陈朱永归还借款3万元，并以3万元为基数支付2019年7月10日至实际清偿之日止的利息。三、限被告苗杰自本判决书生效之日起五日内向原告陈朱永归还借款7万元，并以7万元为基数支付2019年6月30日至实际清偿之日止的利息。上述二、三条的利率按年利率24%的标准计算。四、驳回原告陈朱永的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2593元，由被告苗杰负担。如果被告苗杰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇二〇年七月三十一日法官助理程凯书记员陈英附本判决书所依据的主要法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。