吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终782号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大安支公司 负责人：李晓明，系经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2007年3月16日生，汉族，住吉林省大安市。 法定代理人：杨某，女，1976年6月30日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原审被告：大安市丰收镇中心校。 法定代表人：苏继先，系校长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某、原审被告大安市丰收镇中心校教育机构责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司大安支公司上诉请求：撤销原审判决，改判保险公司不承担赔偿责任。事实和理由：本案为教育机构责任纠纷，李某系限制民事行为能力人。按照《侵权责任法》第三十九条，确定教育机构责任大小应当根据其过错程度。本案中，大安市丰收镇中心校教师开展体育课、组织学生进行适当的体育锻炼系正常教学工作，不存在任何过错。李某系自己不慎摔倒受伤，不应归责于学校。意外发生后，大安市丰收镇中心校将李某及时送医救治并通知了学生的监护人，完全履行了《学生伤害事故处理办法》第十五条规定的教育机构责任。原审判决学校承担全部责任明显不当，故依法上诉，请支持保险公司的上诉请求。 李某辩称，原审适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。理由如下：在原审时保险公司已经自认学校应承担的赔偿费用，其愿意代为赔偿。而且李某是在上课期间发生伤害事故，学校方称在学生进行活动时李某受伤，当时这些学生做的是跳山羊活动，跳山羊活动不属于授课内容只是一项活动，而且原审时学校方并没有举证证明其尽到了教育管理职责，依据侵权责任法第39条可以说明校方是有责任的。李某受伤后，校方承认责任应该由学校承担，但是学校为李某投保了校方责任险，所以原审法院判决保险公司承担赔偿责任并无不当。 大安市丰收镇中心校述称，上课时发生的事情，老师在场，事故发生后老师送到医院，我们已经尽到责任，我认为我们责任不大。 李某向一审法院起诉请求：1、判令大安市丰收镇中心校、保险公司赔偿医疗费54963.90元、护理费2590.88元、住院伙食补助费800.00元、交通费1443.00元，共计59797.78元。2、本案诉讼费由大安市丰收镇中心校、保险公司承担。事实和理由：2019年5月16日上午，李某在大安市丰收镇中心校上体育课期间，因体育老师带领李某等其他学生进行跳山羊游戏活动（非授课内容）时，李某不慎摔倒在地导致左臂处受伤，受伤后被学校老师开车送往大安市第二人民医院治疗，因大安市第二人民医院医疗条件有限仅做了相关检查，无法对李某的伤进行治疗，李某当即前往吉林大学第一医院治疗，经诊断为左尺桡骨骨折（其他诊断：左上肢神经损伤），手术后共住院6天后出院。2019年9月24日因受伤手术的左臂伤口处发炎导致李某发烧李某再次住院治疗一天。因李某需二次手术取内固定物，于2019年10月30日在吉林大学第一医院手术，现已治疗终结，先后三次住院共花费医疗费五万四千余元，李某就读于大安市丰收镇中心校期间，在中国人民财产保险股份有限公司大安支公司投保了意外保险，但李某出院后，关于赔偿事宜与大安市丰收镇中心校、保险公司协商一直未果，根据侵权责任法相关规定以及其他法律规定，李某起诉至人民法院，要求大安市丰收镇中心校、保险公司赔偿李某因此次伤害事故发生的费用，请依法审理。 一审法院认定事实：1.2019年5月16日，李某作为中心校学生在中心校上体育课期间，在老师组织进行跳山羊活动时受伤。伤后，李某先后去大安市第二人民医院、吉林大学第一医院治疗；2.2019年5月16日，李某在大安市第二人民医院门诊检查，诊断为左侧尺桡骨骨折，共花费医疗费用706.00元；3.2019年5月16日，李某在吉林大学第一医院住院治疗。共住院6天，诊断为左尺桡骨骨折、左上肢神经损伤，住院期间护理级别为I级护理。门诊费用为888.10元，住院费用为50065.23元；2019年9月24日，李某在吉林大学第一医院住院治疗一天，诊断为左尺桡骨骨折术后内固定物存留，住院期间护理级别为I级护理，共花费医疗费用为742.10元；2019年10月31日，李某在吉林大学第一医院住院治疗一天，诊断为左尺桡骨骨折术后内固定物存留，住院期间护理级别为I级护理，共花费医疗费用为2561.87元；4李某在庭审中提交的交通费用票据共26枚，其中与本案李某三次去吉林大学第一医院就医时间相符合的交通费用票据共10枚，总数额为617.50元；5.2018年8月1日，大安市丰收镇中心校在保险公司投保校（园）方责任保险。保险期间为2018年8月1日零时起至2019年7月31日二十四时止，每次事故每人责任限额为45万元。 一审法院认为，李某作为在中心校就读的限制民事行为能力人，因在学校上体育课期间做跳山羊活动，导致了其自身受到伤害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。具体到本案，李某进入校园后，中心校便对其负有安全教育及管理职责，且其所受到的人身损害是在其上课期间且有老师看护的情况下发生的，虽然事故发生后中心校及时进行了送医处理，但该行为不能减少中心校在李某受到伤害事故中的教育、管理责任。故在中心校在没有证据证实其在此次事故中已经尽到了教育、管理职责的情况下，其应对李某的人身损害事故承担赔偿责任。2018年8月1日，中心校在保险公司投保了校（园）方责任保险，案涉事故发生在保险期间，亦未超过保险限额，故对中心校应承担的赔偿责任应由保险公司代为履行。对于李某主张赔偿的医疗费应以票据上记载的金额为准，护理费及伙食补助费应按相关法律规定予以执行，交通费应以李某三次去吉林大学第一医院就医的时间所发生的交通费用为准。综上所述，李某的合理损失为：医药费54963.30元、护理费2590.88元、住院伙食补助费800.00元、交通费617.50元，共计58971.68元。 一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司于判决生效后7日内给付李某赔偿款58971.68元。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.00元，由中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，学校作为教育机构，根据教学安排，在学校操场开展具有一定潜在危险性的体育教学，应当采取必要的安全保护措施，保证参与体育活动的人员的人身安全，尽到教育管理职责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，李某系大安市丰收镇中心校的学生，在校期间，根据体育老师的安排，在操场上进行体育活动时受伤。事发时李某为限制民事行为能力人，学校作为组织活动的教育机构，未能合理安排学生活动、未能提供保障学生安全的场地，导致李某受伤的事故发生，故一审认定大安市丰收镇中心校承担全部赔偿责任并无不当。大安市丰收镇中心校已为包括李某在内的在校生向保险公司投保校（园）方责任险，故保险公司应对大安市丰收镇中心校对李某的赔偿款项予以理赔。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1294元，由中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 明