黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初176号原告：杨锐，男，1975年6月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人：贡锐，男，1968年12月16日，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：李振国，男，1971年10月19日出生，汉族，住黑龙江省同江市。第三人：陈海燕，女，1979年9月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托代理人:刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告杨锐与被告李振国、第三人陈海燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨锐委托代理人贡锐，第三人陈海燕及委托代理人刘相曾到庭参加诉讼。被告李振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锐向本院提出诉讼请求：1.撤销被告佳木斯市英伦尚城****楼****房屋赠与第三人；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的债权人，申请执行时得知被告在同江市人民法院有十余件执行案件，已无财产可以执行。2019年4月9日第三人将英伦尚城E区4号楼2单元501室房屋登记到自己名下，在佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1178号民事案件庭审中，陈海燕承认房屋是被告赠与的。原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销赠与的行为。陈海燕述称，1.杨锐与李振国涉嫌虚假诉讼，案涉房屋不是赠与的房屋。李振国于2016年5月28日、2016年6月30日分两次向杨锐借款30万元，杨锐要求李振国提供物保，李振国商请陈海燕用其所有的位于同江市××楼××单元××室，建筑面积80.4平方米房屋及李振国用其名下的佳木斯市英伦尚城E区4号楼2单元501室，建筑面积98.16平方米房屋做了抵押，陈海燕于2016年7月2日按照杨锐及实际出借人陈旭的要求将位于同江市××楼××单元××室××80.4平方米房屋过户在实际出借人陈旭的母亲曲美华名下，不存在截止到2019年8月7日佳木斯市郊区法院判决时李振国还欠杨锐30万元本金的情形，故杨锐与李振国采取虚假诉讼手段，以达到霸占案涉房屋这一不可告人的目的。作为案涉房屋原所有权人李振国在郊区法院（2019）黑0811民初1178号及佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1436号民事案件审理过程中自始至终主张将案涉房屋手续过户给陈海燕不是赠与，只有陈海燕在一审时主张是赠与的案涉房屋，陈海燕的主张不符合合同法第一百八十五条赠与合同的规定和证据规定的规定，况且陈海燕在为李振国向杨锐借款提供房屋抵押且已将抵押的位于同江市××楼××单元××室××80.4平方米房屋过户在实际出资人陈旭母亲曲美华名下后，陈海燕作为李振国新的债权人及李振国借陈海燕父亲陈某的160000元中的一部分抵偿方式取得案涉房屋，不是赠与房屋；2.即使李振国将案涉房屋赠与给陈海燕，杨锐诉求已超过行使撤销权的法定一年期限，请求法院驳回原告诉讼请求。2016年6月29日，李振国将案涉房屋的购买手续在杨锐手中取回变更为陈海燕后又交给杨锐，从2016年6月29日起，杨锐就知晓且同意李振国将案涉房屋变更为陈海燕的事实，故杨锐在三年半后才提起撤销权之诉，其请求超过期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.个人房屋抵押借款合同、房屋认购书及收据、2019年4月9日佳木斯日报中陈海燕声明各1份。陈海燕对此组证据的真实性均无异议，且上述证据均是经过本院（2019）黑0811民初1178号民事案件质证过的证据，故对此组证据，本院予以采信；2.黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1178号民事判决书1份。此证据系本院生效的法律文书，本院对此证据予以采信；3.人民法院网同江市人民法院涉及李振国案件网页截图1份。此证据系在官方网站上截图取得的，能够证实李振国作为被执行人,在法院有21起案件的事实,对此证据，本院予以采信；4.同江国厦房地产开发有限公司南悦新城小区入户费用（换票）一份及物业交费凭证（电脑拍照）两份。此组证据与本案并无直接关联，本院对此组证据不予采信；5.借据一份、证人陈某出庭作证。因证人与陈海燕系父女关系，与本案存在利害关系，本院对其证言不予采信，借据系复印件，且不能证实与本案的关联性，本院对借据亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日、2016年6月30日，李振国分两次向杨锐借款300000元，李振国用其购买的佳木斯市英伦尚城E区4号楼2单元501室房屋为其中150000元借款作抵押担保，双方签订了抵押担保合同，但未在不动产登记部门作抵押担保登记。后该抵押担保房屋在房屋办理产权证时，经李振国配合办理在陈海燕名下。此后，李振国未偿还借款，杨锐将李振国、陈海燕诉至本院，本院于2019年8月7日作出（2019）黑0811民初1178号民事判决书，判决李振国偿还杨锐借款300000元及利息。杨锐上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）黑08民终1436号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在该案的审理中，杨锐陈述李振国将案涉房屋的认购书交到杨锐处，2016年6月29日李振国以自己外债较多为由，在杨锐处取回认购书并更名在陈海燕名下，因当时二人以夫妻名义共同生活，杨锐同意其更名，当日陈海燕与李振国在开发商处更名后又将房屋认购书及交款收据交回杨锐处抵押。另查明，陈海燕于2019年4月9日登报声明挂失了房屋认购书及交款收据，并将该房屋的产权证照登记在陈海燕名下。陈海燕在本院（2019）黑0811民初1178号案件中答辩称，该房屋系李振国赠与给陈海燕的。现李振国作为被执行人在同江市人民法院有21件执行案件，杨锐的债权无法实现。本院认为，本案的争议焦点1为，陈海燕取得案涉房屋的方式。陈海燕在本院（2019）黑0811民初1178号案件中多次陈述，其是通过李振国的赠与取得的房屋，该次庭审中，案涉房屋与杨锐和李振国的民间借贷纠纷并无直接关联，故其自认的效力更高。本次诉讼，陈海燕辩称系因为李振国欠其父亲的欠款140000元，用陈海燕在同江市××楼××单元××室××80.4平方米房屋与李振国的案涉房屋置换的，其抗辩观点没有提供有效的证据，本院不予支持；本案争议焦点2为，杨锐的诉讼请求，是否超过了一年的时效期间。虽杨锐在2016年6月29日知晓李振国将认购书更名为陈海燕，但该认购合同更名并不导致所有权的转移，且认购合同原件在杨锐处，另，杨锐在民间借贷案件中以李振国和陈海燕为共同被告，要求其二人共同承担还款责任，在经过两级法院审理后，作出陈海燕不承担债务的判决时，其才知晓权利被侵害，故杨锐行驶撤销权未超过法定的时效；本案争议焦点3为，陈海燕是否替李振国履行了还款义务。陈海燕提出其已将位于同江市××楼××单元××室××80.4平方米房屋过户在实际出借人陈旭的母亲曲美华名下，因生效的法律判决确认出借人为杨锐，陈海燕不能证实其提出的陈旭及其母亲与本案之间的关联性，故本院对其抗辩观点不予支持。综上所述，杨锐与李振国间的债务关系已经本院（2019）黑0811民初1178号民事判决予以确认，李振国在所负债务尚未偿还期间，将财产无偿赠与陈海燕，且李振国又无其他财产可供执行，故李振国的赠与行为损害了债权人杨锐的利益，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销李振国将佳木斯市郊区英伦尚城E区4号楼2单元501室房屋赠与给陈海燕的行为。案件受理费100元，由陈海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 董 磊人民陪审员 夏 威人民陪审员 张志恩二〇二〇年七月二十九日书 记 员 孙 晶