河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初2102号 原告：温永才，男，1962年6月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：王静，女，1966年3月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：李某，女，1991年3月18日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：温某，女，2012年5月31日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 法定代理人：李某，女，1991年3月18日出生，汉族，住保定市徐水区。 四原告委托诉讼代理人：张玉珠，北京市北方（保定）律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：袁占宝，男，1988年6月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：袁树齐（系袁占宝父亲），男，1965年11月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：唐福民（系袁占宝岳父），男，1965年4月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区永兴西路**。 负责人：武南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝，公司员工。 被告：贾冬波，男，1981年12月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，，住所地保定市高新区北二环**大学科技园主楼** 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马文谦，公司员工。 原告温永才、王静、李某、温某与被告袁占宝、贾冬波、中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称平安财险）、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温永才及四原告委托诉讼代理人张玉珠、崔志宏，被告袁占宝的委托诉讼代理人唐福民、袁树齐，被告贾冬波及其委托诉讼代理人魏文涛，被告平安财险委托诉讼代理人王朝、被告阳光财险委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：ｌ．依法判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1162024元（诉讼过程中原告变更诉讼请求，各赔偿项目依据2020年河北省交通事故人身损害赔偿标准计算）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日23时40分许，被告袁占宝驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿徐水区徐大公路由东向西行驶至遂城镇“来一锹烧烤”店门前路段时，碰撞被告贾冬波在路北侧非机动车道内逆向停放的冀Ｆ×××××号小型轿车。肇事后，冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞“来一锹烧烤”店门前的烧烤炉，致烧烤炉将正在就餐的温建龙碰撞，造成温建龙当场死亡。2019年8月15日徐水区公安交通警察大队对该起事故出具保徐公交认定（2019）第486号道路交通事故认定书。认定被告袁占宝负此事故主要责任，被告贾冬波应负此事故次要责任，温建龙无责任。被告袁占宝为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。被告贾冬波为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。根据相关法律规定，被告袁占宝、贾冬波应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。 袁占宝辩称，原告诉请数额合理的部分应该得到赔偿，事故发生时冀Ｆ×××××号小型轿车在平安财险投保了交强险和商业险，对于袁占宝应赔偿部分由平安财险支付。 平安财险辩称，对于事故真实性无异议，请法院核实冀Ｆ×××××车辆的驾驶证、行驶证确保事故发生时真实有效。我司不承担诉讼费。 贾冬波辩称，该事故发生时，冀Ｆ×××××号小型轿车在阳光财险投保了交强险和商业险，原告的损失均应在保险责任内进行赔付，该事故对我车辆造成的财产损失，在保险限额内要求保留份额。 阳光财险辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险50万元，保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日。事故发生期间内我公司同意按照保险合同约定承担原告的损失。本案造成一人死亡两人重伤，因此在交强险项下应预留两名重伤员的份额，超出交强险部分，按照责任比例承担不超过30%的赔偿责任。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院确认如下： 2019年8月8日23时40分许，被告袁占宝驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿徐水区徐大公路由东向西行驶至遂城镇“来一锹烧烤”店门前路段时，碰撞被告贾冬波在路北侧非机动车道内逆向停放的冀Ｆ×××××号小型轿车。冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞“来一锹烧烤”店门前的烧烤炉，致烧烤炉将正在就餐的温建龙碰撞，造成温建龙当场死亡。 该事故经徐水区公安交通警察大队处理，于2019年8月15日做出事保徐公交认定（2019）第486号道路交通事故认定书，认定被告袁占宝应负主要责任，被告贾冬波应负此次事故的次要作用，温建龙无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主为袁占宝，该车在平安财险投保了交强险和商业险，第三者责任保险限额50万元。冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主为贾冬波，该车在阳光财险投保了交强险和商业险，第三者责任保险限额50万元。事故发生时，上述二肇事车辆均在保险合同期限内。 被告对原告主张的死亡赔偿金307,460元和丧葬费37,887.5元无异议。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、四原告主张因本次事故造成温建龙当场死亡，其被抚养人共有4人，温某的抚养费数额为68046元，温永才、王静的抚养费为494880元，李某的抚养费为247440元，原告提交户口本、保定市徐水区遂城镇巩固庄村委会出具的证明及王静在徐水区人民医院的病历记录。被告袁占宝质证后认为，原告无劳动能力无法律依据且标准和数额过高。被告平安财险质证后认为，抚养费计算方式有误。被告阳光财险质证后，对村委会开具的证明不认可，认为劳动能力丧失应由劳动委员会开具证明鉴定，村委会证明无经办人签字且明显为先扣章后填写内容，被抚养人生活费计算方式错误，不应该相互累加，每年总额不应超过当年农村居民人均消费性支出。被告贾冬波质证后认为，温某的抚养费应计算10年零10个月，温永才、王静、李某没有证明丧失劳动能力，不同意支付被扶养人生活费。本院认为，四原告主张温建龙父母的被扶养人生活费，因其父母未达60周岁且无丧失劳动能力证明，温建龙妻子李某无丧失劳动能力证明，故本案中，原告温永才、王静、李某均未在被扶养人范围内；温某在事故发生时7周岁，当属被扶养人之列，故，本案中只能计算原告温某一人的被扶养人生活费12372元×11年÷2＝68046元。 二、四原告主张因此次事故给受害人家属造成的精神损害，依据人身损害赔偿标准，要求被告支付精神损害抚慰金10万元。被告袁占宝质证后认为交通肇事没有精神抚慰金的说法。被告贾冬波质证后认为袁占宝已经被判决有期徒刑，精神损害抚慰金不应当进行赔偿。被告平安财险及被告阳光财险质证后均不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，经核实，此次交通事故中，被告袁占宝涉嫌刑事犯罪，经保定市徐水区人民法院做出的（2020）冀0609刑初62号刑事附带民事判决书，被告袁占宝被判处有期徒刑一年二个月，原告单独提起民事诉讼主张精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予认定。 三、四原告主张追加抬尸运尸场地费5,500元，提交场地负责人签字的单据两张（其中，2019年8月8日存尸押金2,000元的单据一张，2019年8月9日抬尸、运尸、场地费3,500元的单据一张）。被告袁占宝质证后认为，已经通过交警队给付了原告36,000元丧葬费，是不是应该包含该费用，并出具了原告温永才签名的“收到丧葬费36,000元”收条一张。被告贾冬波质证后认为既然袁占宝已经交了丧葬费，就不应再给付停尸费了。被告阳光财险质证后认为丧葬费包含停尸费用，不应另行主张。本院认为，原告提交的2019年8月8日存尸押金单据不属于结算单据，本院不予认定，对原告提交的2019年8月9日的抬尸、运尸、场地费3,500元的单据，视为结算单据，本院予以认定。 另查明，本案除涉及到四原告亲属温建龙当场死亡外，另两个伤者王艳青和崔立群的民事赔偿已经在刑事附带民事判决中处理。被告平安财险在交强险死亡伤残赔偿限额内剩余104,236元，在商业三者险限额内剩余437,054.85元。被告阳光财险在交强险死亡伤残限额内剩余104,236元，在商业三者险限额内剩余473,023.5元。 综上，本院认定，原告的损失有：死亡赔偿金为307,460元、丧葬费37,887.5元、被扶养人生活费68,046元、抬尸、运尸、场地费3,500元，共计416,893.5元。 本院认为，此次事故，经交警部门认定，被告袁占宝应负主要责任，被告贾冬波应负此次事故的次要作用，温建龙无责任。因冀Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财险投保了交强险和商业险，冀Ｆ×××××号小型轿车在被告阳光财险投保了交强险和商业险。因此次事故给四原告造成的损失，应首先由被告平安财险、被告阳光财险在各自交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿给原告。不足部分，被告袁占宝按照70%的主要责任赔偿原告，由被告平安财险在第三者责任限额内按照70%的比例承担赔偿责任；被告贾冬波按照30%的次要责任赔偿原告，由被告阳光财险在第三者责任限额内按照30%的比例承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 一、原告温永才、王静、李某、温某的损失为死亡赔偿金307460元、丧葬费37887.5元、被扶养人生活费68046元、抬尸、运尸、场地费3500元，共计416893.5元；由被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险限额内直接赔偿原告104236元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内直接赔偿原告104236元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告温永才、王静、李某、温某的剩余损失208421.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告145895.05元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告62526.45元； 三、驳回原告温永才、王静、李某、温某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15258元，减半收取计7629元，由原告温永才、王静、李某、温某负担3160元，由被告袁占宝负担3128元、被告贾冬波负担1341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高增楼 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙