北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13126号原告（被告）:景笑梅，女，1968年1月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告（原告）：河南思维自动化设备股份有限公司，住所地郑州高新区杜兰街**。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：胡春玲，女，1975年7月5日出生，汉族，被告公司职员，住河南省郑州市中原区。原告（被告））景笑梅与被告（原告）河南思维自动化设备股份有限公司（以下简称“河南思维公司”）劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）景笑梅及其委托诉讼代理人邹学伟，被告（原告）河南思维公司的委托诉讼代理人胡春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）景笑梅向本院提出诉讼请求：1.河南思维公司支付景笑梅违法解除劳动合同赔偿金6万元；2.河南思维公司支付景笑梅未提前30天通知解除劳动合同待通知金5000元；3.河南思维公司支付景笑梅2004年5月至2004年7月未交纳社会保险的损失4920元；4.河南思维公司支付景笑梅延迟退休的损失100万元；5.河南思维公司承担诉讼费用。事实和理由：景笑梅于2004年2月17日入职河南思维自动化设备有限公司北京研究所（以下简称“河南思维北京研究所”），担任软件高级工程师，月工资5000元。2004年3月16日双方签订了履行期限不明确的劳动合同。2004年9月8日，河南思维公司向景笑梅送达《终止合同通知书》（后经诉讼被撤销）。2004年9月14日河南思维公司阻止景笑梅上班，为此双方进行了长达十余年的诉讼，期间河南思维公司于2006年4月25日向景笑梅送达截止时间不明确的《终止劳动合同通知书》（已被裁决为无效）。后经两审法院审理认定2006年5月31日为双方劳动合同终止时间。景笑梅向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门没有支持景笑梅的全部请求，故诉至法院，望判如所请。被告（原告）河南思维公司辩称：我不同意景笑梅的诉讼请求。景笑梅于2004年3月16日入职我公司下属北京研究所，劳动合同经法院认定至2006年5月31日终止。景笑梅曾于2017年11月8日提起仲裁，要求我公司给付①2004年10月至2017年11月8日期间医疗期工资和生活救济金537545.66元；②拒不支付医疗期工资的经济补偿金134386.41元；③支付四级伤残救济金87015.6元；④终止劳动合同经济补偿金58010.4元。该案经两审审理，最终判决：我公司支付景笑梅2004年10月至2006年5月的工资22686.01元及该期间工资25%的经济补偿金5671.5元。对其要求支付终止劳动合同补偿金的请求没有支持，景笑梅本案再次提出该诉求属于重复起诉，违反了一事不再理原则。被告（原告）河南思维公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南思维公司不支付景笑梅终止劳动合同经济补偿金1.25万元；2.诉讼费由景笑梅承担。事实和理由：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲【2020】第446号裁决书，没有依法查明事实，应当撤销。理由为：1.适用法律错误。我公司与景笑梅的劳动合同经法院生效判决确认已于2006年5月31日终止；双方的劳动合同应当适用1995年《中华人民共和国劳动法》，按照该法规定到期解除劳动合同不属于给付经济补偿的范围，故仲裁裁决我公司支付景笑梅终止劳动合同经济补偿金1.25万元是错误的：2.仲裁裁决罔顾景笑梅重复仲裁的事实。故诉至法院，望判如所请。原告（被告）景笑梅辩称：双方签署的劳动合同没有约定明确的劳动合同起止期间，双方的劳动合同至少应延续至2007年5月31日。丰台法院（2019）京0106民初1495号民事判决书并未如河南思维公司所言“确认双方的劳动合同于2006年5月31日终止”；二审判决客观上纠正了一审判决未涉及事项所做的评价，从不告不理和前置程序方面来说，不具备生效判决的法律效力。无论适用1995年《中华人民共和国劳动法》还是2008年《中华人民共和国劳动合同法》，河南思维公司提前解除劳动合同的行为均属违法解除情形。不同意河南思维公司的诉讼请求。本院经审理查明：景笑梅于2004年2月17日入职河南思维自动化设备有限公司北京研究所，担任软件高级工程师，双方于2004年3月16日签订了期限自2004年3月16日起至2006年5月31日止的《劳动合同书》。景笑梅月工资标准为5000元，河南思维北京研究所支付景笑梅工资至2004年8月31日。河南思维北京研究所于2009年4月7日注销，其系河南思维公司的分支机构。后双方因劳动合同的履行发生争议，本院于2005年l0月17日作出（2005）丰民初字第04482号民事判决书，判决：一、撤销河南思维北京研究所2004年9月8日对景笑梅作出的《终止合同通知单》；二、河南思维北京研究所于本判决生效后10日内支付景笑梅工资2855.3元及经济补偿金713.82；三、驳回河南思维北京研究所其他诉讼请求；四、驳回景笑梅其他诉讼请求。景笑梅不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2006年3月6日作出（2006）二中民终字第01368号民事判决书，查明“工作至2004年9月13日，其在河南思维北京研究所工作期间的月平均工资为4266.75元（税后）”，并判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第4482号民事判决第一、三、四项；二、变更北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第4482号民事判决第二项为：河南思维北京研究所于本判决生效后10日内支付景笑梅2004年9月工资4878.62元及25%经济补偿金1219.66元。2017年11月20日，景笑梅以河南思维公司为被申请人向丰台区仲裁委提起本案前置仲裁申请，要求河南思维公司支付：1.2004年10月1日至2017年11月8日期间医疗期工资和生活救济金492568.28元；2.医疗期工资及生活救济金25%的补偿金96460元；3.2004年2月至2018年4月未缴纳社会保险补偿；4.2004年9月至2018年4月医药费11576.34元；5.四级伤残救济金55483.2元；6.补签劳动合同、发放安全防范设计评估师聘书；7.承担京丰劳仲字[2006]第558号的仲裁费300元；8.赔偿未缴纳养老保险导致退休工资少发的10万元；9.确认2004年2月17日至2018年4月26日与河南思维公司存在劳动关系。2018年12月18日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第258、1188号裁决书，裁决：一、景笑梅自2004年2月17日至2018年1月21日与河南思维公司存在劳动关系；二、河南思维公司于裁决生效之日起5日内，支付景笑梅2004年10月1日至2017年11月8日工资492568.28元；三、河南思维公司于裁决生效之日起5日内，支付景笑梅2004年9月至2018年1月的医疗费99584.83元；四、驳回景笑梅的其他仲裁请求。河南思维公司与景笑梅均不服，起诉至本院。我院于2019年6月28日出具（2019）京0106民初1495号民事判决书，判决：一、河南思维自动化设备有限公司北京研究所与景笑梅于2004年2月17日至2006年5月31日期间存在劳动关系；二、河南思维自动化设备股份有限公司于本判决生效后10日内支付景笑梅2004年10月8日至2006年5月31日期间工资22686.01元；三、河南思维自动化设备股份有限公司于本判决生效后10日内支付景笑梅2004年10月8日至2006年5月31日期间工资25%的经济补偿金5671.5元；四、河南思维自动化设备股份有限公司于本判决生效后10日内支付景笑梅2004年9月至2006年5月31日期间医疗费7000元；五、驳回河南思维自动化设备股份有限公司其他诉讼请求；六、驳回景笑梅其他诉讼请求。后景笑梅与河南思维公司均不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年10月24日出具（2019）京02民终11012号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在该案审理中我院及二中院认定：景笑梅与河南思维北京研究所签订的《劳动合同书》为到期终止，景笑梅主张其2006年6月14日被诊断为尿潴留等，要求河南思维公司支付其四级伤残救济金，并提交2007年病历及2018年3月29日补开诊断证明为证。对景笑梅要求河南思维公司支付四级伤残救济金的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。景笑梅主张因河南思维公司未为其缴纳养老保险导致其尚未办理退休手续，依据北京市社会保险个人权益记录显示景笑梅自2000年10月至2017年6月期间缴纳了灵活就业的社会保险，其中2004年1月至2004年12月期间缴纳了7个月养老及医疗保险，2005年及2006年均缴纳了12个月养老及医疗保险。景笑梅要求河南思维公司赔偿未缴纳养老保险导致退休工资少发的损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。2019年11月19日，景笑梅向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.河南思维公司支付景笑梅违法解除劳动合同赔偿金6万元；2.河南思维公司支付景笑梅未提前30天通知解除劳动合同待通知金5000元；3.河南思维公司支付景笑梅2004年5月至2004年7月未交纳社会保险的损失4920元；4.河南思维公司支付景笑梅延迟退休的损失100万元。2020年2月24日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第446号裁决书，裁决：1.河南思维公司支付景笑梅终止劳动合同经济补偿金1.25万元；2.驳回景笑梅的其他仲裁请求。河南思维公司与景笑梅均不服，起诉至本院。本院认为：经本院及二中院判决确认：景笑梅与河南思维北京研究所的劳动合同于2006年5月31日终止。景笑梅与河南思维北京研究所的劳动合同系到期终止，并非提前解除，故不存在提前通知及给付解除劳动合同赔偿金的问题。关于未交纳社会保险和延迟退休损失的请求，在其他案件中已经处理，依据一事不再理的原则，本案不予处理。景笑梅在（2019）京0106民初1495号民事案件中主张其2006年6月14日被诊断为尿潴留等，要求河南思维公司支付其四级伤残救济金，并提交2007年病历及2018年3月29日补开诊断证明为证，该案未支持其相关诉讼请求，现景笑梅在本案中再次提出申请劳动能力鉴定，本案亦不予处理。故对景笑梅的诉讼请求本院不予支持。河南思维公司与景笑梅的劳动合同于2006年5月31日终止，终止之日《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，依据当时施行的《中华人民共和国劳动法》（1995年）的相关规定，到期解除劳动合同不属于给付经济补偿金的情形，故对河南思维公司要求不支付景笑梅解除劳动合同补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日实施）第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：一、河南思维公司不支付景笑梅终止劳动合同经济补偿金1.25万元；二、驳回景笑梅的诉讼请求。案件受理费10元，由景笑梅负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内给付河南思维自动化设备股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年七月二十九日书记员  张 艳