wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2179号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈宇华，男，汉族，1991年6月17日出生，住广东省揭西县****************之一,公民身份号码：445************03X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金833754.38元及利息30576.28元、罚息271.74元、复利787.76元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日）；2.原告对被告提供的房产（位于东莞市**********************）享有抵押权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项及本案诉讼费用；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：860000元；二、贷款期限：2016年11月24日至2046年11月24日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%；从中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下借款的借款利率自下一还款日起予以调整；被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；四：还款方式：按月等额本息还款法；五、抵押物：被告陈宇华名下位于东莞市**********************[房产证号：粤（2016）东莞不动产权第00122**]；已办理抵押登记；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金833754.38元、利息30576.28元、罚息271.74元、复利787.76元。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。没有证据显示被告将贷款利率转化为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,故贷款利率适用原利率即年利率4.41%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金833754.38元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息30576.28元、罚息271.74元、复利787.76元；后续利息按年利率4.41%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告陈宇华下东莞市**********************[房房产证号：粤（2016）东莞不动产权第00122**享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12453.9元、保全费4846.95元（原告已预交），由被告陈宇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初459号原告：高永志，男，1955年03月08日出生，汉族，农民，现住克东县，委托诉讼代理人：高金苹，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，现住克东县，父女关系)。被告：克东县东海农副产品加工有限公司,住所地为克东县润津乡永胜村**。法定代表人：刘丙海。代码证号码：68144839-5。被告：刘丙海，男，汉族，1972年05月24日出生，克东县东海农副产品加工有限公司经理，户籍所在地为克东县，现下落不明。原告高永志与被告克东县东海农副产品加工有限公司、刘丙海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告高永志的委托诉讼代理人高金苹到庭参加诉讼，被告克东县东海农副产品加工有限公司、被告刘丙海经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。高永志向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付大豆款人民币20600.00元。事实与理由：我与刘丙海系一个村小组农户，刘丙海开办一家克东县东海农副产品加工有限公司，2012年在我处收购大豆，总价款为20600.00元，当时给我出具欠据一份，现刘丙海下落不明，故诉至法院。克东县东海农副产品加工有限公司未答辩。刘丙海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘丙海经营克东县东海农副产品加工有限公司，在高永志处购买大豆，大豆总价款为20600.00元。刘丙海于2012年2月27日给高永志出具欠据一份，内容为欠高永志20600.00元，欠款人刘丙海。现因刘丙海下落不明，故诉至法院，要求克东县东海农副产品加工有限公司、刘丙海给付大豆款20600.00元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照法律规定履行自己的责任义务。克东县东海农副产品加工有限公司、刘丙海给高永志出具的欠据是双方当事人的真实意思表示。刘丙海未给付所欠大豆款，是一种违约行为，应承担民事责任和义务，故本院对高永志要求克东县东海农副产品加工有限公司、刘丙海给付大豆款20600.00元的诉求依法予以支持综上所述，对高永志的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：克东县东海农副产品加工有限公司、刘丙海于本判决生效之日起五日内给付高永志大豆款20600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，公告费560.00元，由克东县东海农副产品加工有限公司、刘丙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵德新人民陪审员  张秀芝人民陪审员  张玉秀二〇二〇年七月十六日书 记 员  于丽娜
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终604号上诉人（原审被告）余安富，男，1970年3月4日生，蒙古族，住华坪县。被上诉人（原审原告）刘作正，男，1982年11月25日生，汉族，本科文化，住华坪县。上诉人余安富因与被上诉人刘作正合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年6月28日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余安富自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2426号申请执行人：李文锋，男，1989年3月12日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：姚丙盈，男，1985年10月11日生，汉族，住阳谷县。李文锋申请执行姚丙盈健康权纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁1502民初7570号民事调解书，于2020年7月7日立案执行。本院查明，被执行人有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：行人姚丙盈的银行存款2050元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：62×××66）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年七月十四日书记员  李东坡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初709号原告：甲乙春餐饮（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440101MA5C3H5608。法定代表人：陈柏桦，系该司总经理。被告：广州高置影业有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****信用代码91440106MA59B9WM25。法定代表人：叶文勇。被告：叶文勇，男，1987年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告甲乙春餐饮（广州）有限公司与被告广州高置影业有限公司、叶文勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告甲乙春餐饮（广州）有限公司于2020年7月20日向本院邮寄《撤诉申请书》。本院认为，原告甲乙春餐饮（广州）有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告甲乙春餐饮（广州）有限公司撤诉。案件受理费23907元减半收取计11953.5元，由原告甲乙春餐饮（广州）有限公司负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  陈丽琼人民陪审员  胡泽芳二〇二〇年七月二十七日法官助理罗小玲书记员李思婷
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执276号申请执行人：蒲正甲,男性,1955年7月17日出生,住武都区；申请执行人：蒲早勤,男性,1963年9月4日出生,住武都区；申请执行人：蒲新民,男性,1962年11月30日出生,住武都区；申请执行人：张仁朝,男性,1964年11月5日出生,住武都区；申请执行人：李小芳,女性,1970年7月8日出生,住武都区；申请执行人：蒲利民,男性,1971年12月24日出生,住武都区。被执行人：李林，男性,1966年5月15日生，汉族，住武都区。本院在执行申请执行人蒲正甲、蒲早勤、蒲新民、张仁朝、李小芳、蒲利民与被执行人李林追索劳动报酬一案中，双方当事人达成和解协议，并长期履行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执276号案件中对被执行人李林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海年二〇二〇年七月二十日书记员  焦小建
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初261号原告：郭星，男，1992年5月20日出生，汉族，住江西省宜丰县。被告：杨超，男，1994年11月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。原告郭星与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭星到庭参加诉讼。被告杨超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭星诉称，2018年10月22日，被告借款用于还信用卡借款2787元，说过几天归还，原告要求被告归还，被告却总说无钱支付，原告催款多次无果，特向法院起诉：1．要求被告偿还借款2787元；2．本案诉讼费由被告承担。被告杨超未作答辩。经审理查明，被告杨超向原告郭星借款，2019年4月1日，被告向原告出具“今欠郭星2787元整贰仟柒佰捌拾柒圆整”的欠条一张，约定还款日2019年10月1日。借款到期后，被告没有归还，原告诉至本院。上述事实，有欠条、微信聊天记录、开庭笔录等为据，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告2787元，有欠条为据，予以认定。被告未按期归还借款，构成违约，应及时向原告偿还。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起三日内向原告郭星偿还借款2787元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 长  钟宜华人民陪审员  熊雪峰人民陪审员  王雨晴二〇二〇年七月二十日法官助理张镇书记员杨帆
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4726号原告：广州市增城亿能图文服务部，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路****商铺。经营者：曾霞，女，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路**法定代表人：李宝忠。原告广州市增城亿能图文服务部与被告河北建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告以被告已履行了支付义务为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市增城亿能图文服务部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市增城亿能图文服务部撤诉。案件受理费110元，由原告广州市增城亿能图文服务部负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年七月三日书记员  黎剑烨
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢237号 闫河、宋宝生： 闫河与宋宝生农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已执行到位2900.00元。本院已将该款转付给闫河。至此，闫河向本院申请执行的（2020）吉0881执恢237号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19343号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：欧阳佩，女，1956年5月15日出生，汉族，住广东省中山市东区********************，公民身份号码440************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告欧阳佩信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 盈
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1024刑初57号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人段某。因涉嫌盗窃罪于2020年4月26日被合水县公安局刑事拘留，5月3日被取保候审。7月9日被本院取保候审。合水县人民检察院以合检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：2020年2月，被告人段某因无钱花，且其准备建设的猪场没有围栏，遂产生了盗窃马莲河特大桥梁工程上钢材的念头。段某每天白天趁桥梁工程工人下班或者无人之际，窜至其家附近的28号桥墩工地上，徒手盗窃准备建设使用的螺丝钢、槽钢、钢板、直管等钢材，并将较长的钢材使用切割机切割成小段，藏匿在自家养牛场内。期间段某将其中价值758元的204公斤螺纹钢、价值1772元的310公斤爬升钢以900元卖至合水县环城西路“乐蟠废旧收购站”米某。4月25日11时许，段某继续在28号桥墩工地上盗窃时，被附近检查工作的路港集团SYTY3标段项目部3工区负责人罗某等人现场抓获。经公安民警对段某家养牛场搜查，查获价值1712元的457公斤槽钢7根、价值1419元的382公斤挂兰背楞槽钢6根、价值126元的直管1根、价值1631元的455公斤精轧螺纹钢8根、价值489元的128公斤工字钢4块、价值485元的121公斤角钢4块、价值87元的厚度5MM23公斤钢板2块、价值444元的厚度12MM118公斤钢板4块、价值1107元的301公斤螺纹钢55根。被盗钢材的价格经合水县发展和改革局进行了鉴定，涉案价值共计10030元。案发后，被盗财物全部追回并发还被害人。段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。段某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对段某判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人段某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、认罪认罚承诺书等书证；2、鉴定文书；3、证人米某、朱某、罗某、唐某、蔡某、闫某证言；4、被告人段某供述；5、现场勘查笔录、照片、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录等。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。段某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款的规定，判决如下：被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡治平二〇二〇年七月十六日书记员  李 娇附：有关法律规定第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1919号 申请执行人：王海琴,女,汉族，1981年10月10日出生,住武都区。 被执行人：张得娃，男,汉族，1971年6月15日生，住武都区。 被执行人：马刘德，男,汉族，1979年8月20日生，住武都区。 本院在执行王海琴与张得娃、马刘德借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈海飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执189号 申请执行人：车勇，男，1981年9月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：李某，男1981年8月2日生，汉族，住浙江省西湖区。 被执行人：葛某，女，1981年8月17日生，汉族，住浙江省西湖区。 申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初5226号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李某名下有车牌号为浙Ａ×××××和浙Ａ×××××的车辆，本院委托杭州市西湖区人民法院协助查封，但被杭州市车管所告知上述车辆早已过户，目前无可供执行的财产线索。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执189号案件终结本次执行程序。 被执行人李某、葛某负有继续向申请执行人车勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇二〇年七月三日 书记员  赵 跃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11416号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：魏建林，男，1983年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省连州市**************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告魏建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告魏建林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告魏建林偿还原告平安银行贷款本金276524.75元及利息（含罚息）22791.21元、复利1450.88元（暂计至2020年3月16日共计300766.84元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。庭审中，原告平安银行称起诉状中金额有误，明确截至2019年12月24日尚欠贷款本金129482.69元、利息（含罚息）22388.34元、复利2294.46元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告魏建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：魏建林。签约情况：双方于2017年8月29日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********109号】。贷款用途：消费。贷款金额：228000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：36个月，从2017年8月29日起至2020年8月28日止。约定还款方式：每月等额还款，还款日为每月20日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，魏建林自2019年3月20日起未按时足额还款。截至2019年12月24日，魏建林尚欠贷款本金129482.69元（其中逾期本金67550.38元）、利息（含罚息）22388.34元、复利2294.46元。本院认为，魏建林向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，魏建林还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于魏建林的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且魏建林未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。魏建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告魏建林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金129482.69元及利息、罚息、复利【截至2019年12月24日的利息（含罚息）22388.34元、复利2294.46元；从2019年12月25日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率18.36%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取计2905元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交2905元），由被告魏建林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 盈杨俊濠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8256号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：冯尧锋。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告冯尧锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********878）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金15000元、利息1968.54元、违约金3910.78元、手续费2100元（利息、违约金计算至2018年11月5日，之后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯尧锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15000元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告冯尧锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年七月二十四日书记员  李展云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：赵振江，男，1977年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵振江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵振江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告赵振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张太平，女，汉族，1970年2月16日出生，住山西省太原市尖草坪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张太平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额31146.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31146.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张太平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31146.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
黑龙江省克山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0229行初18号起诉人：孙志学，男，1949年7月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县。起诉人：孙刚，男，1975年8月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。起诉人：孙鹏，男，1977年12月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求克山县人民法院依法判决被告违约毁约违法，判令被告履行其与原告签订的四份房屋征收还产补偿协议书中规定的给付义务，和其应补偿给原告的三补款合计1257.37306万元;二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：克山县人民政府于2013年7月24日,指令被告与开发商冯广志,在没有任何法律手续的情况下,强行拆扒了原告的房屋,抢走了原告公司的生产设备和库存物资,至今即没归还所抢财物,又没有给任何赔偿。事后被告为了弥补自己的错误，于2013年7月31日主动找原告协商，签订了一份【非住宅房屋征收补偿安置协议书】，依照协议约定：被告预付原告安置补偿金16.7789万元。协议签订后，原告按约定及时迁出了影响其施工的房屋。当年10月，被告又找原告协商签订了两份【非住宅房屋征收补偿安置协议书】。协议规定：在征收房屋原位置处，两年内被告还产给原告两套两层210平方米的商服楼，两套70平米的简装住宅楼，两个20平米的车库，和23.23万元的货币补偿。为了认真履行协议，双方随后于2014年12月24日签订了落实具体房屋位置的补充协议，2015年8月18日落实了具体房号，可是四份协议依法生效后，被告违反两年内还产房屋的约定。时至今日，被告一直没有兑现合同规定向原告还产房屋。反而把规定给原告的房屋卖给了别人。现在已经无房源可以还产，协议已经成为无法兑现的“白条子”。四份依法生效的协议书形同废纸，更为严重的是：为了解释上述问题，原告委托授权原告共同经营天天食品有限公司于2020年1月8日依法向被告提交了行政赔偿申请书，要求被告履行协议。可是，被告违约毁约事实确实充分，被告违法违约事实存在，原告遭受损失真实可信。依据相关法律规定，被告应当依法承担违约的法律责任，赔偿原告实际损失和应得的房屋征收三补款合计1257.37306万元。本院经审查认为，起诉人以克山县天天食品有限公司为主体已经先行起诉，该案件正在上诉期间，现起诉人又以个人为诉讼主体就同一诉讼请求再次进行诉讼，经本院多次释明不符合立案条件，但起诉人仍坚持起诉。经审查属重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条第三项、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下：对孙志学、孙刚、孙鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市人民法院。审判长 刘 玲审判员 孟令志审判员 李明岩二〇二〇年七月二十八日书记员 耿春梅
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2028号 原告：王留藏，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 被告：汤武生，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住址浙江省嘉善县。 原告王留藏诉被告汤武生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留藏，被告汤武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王留藏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还拖欠购买原告钢材款151880元，并判令被告从购买之日起至付清之日止，按银行贷款利率计付占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事钢材销售经营业务。被告承揽了嘉祥县南武山社区建设施工工程，被告于2013年12月1日、12月22日和2014年4月份三次购买原告的钢材，经结算被告共欠原告钢材款151880元（详见书证），后经原告多次催要，被告一拖再拖至今无偿还的诚意，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法庭依据事实和法律，予以公正判决。 被告汤武生辩称，钢材送到后，工地没有开工，当时通知原告退货，让下面班组尹利民把货拉走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（销货清单三份和欠条一份），本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月1日，被告汤武生从原告处购买42884元钢筋，下欠7880元；2013年12月22日，被告汤武生从原告处购买36000元钢筋；2014年4月11日，被告汤武生从原告处购买10800元钢筋。被告汤武生在销售清单上签字确认。 2017年3月7日，被告汤武生向原告出具欠条一张，载明：今欠山东省嘉祥县仲山镇胡契山村王留藏20**年12月1日、2013年12月22日、2014年4月11日三次送南武山工地钢材款共计壹拾伍万壹仟捌百捌拾元整（151880元）。该欠条有被告汤武生的签字捺印。 本院认为，原告提交的销货清单三张及欠条一份，能够证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方当事人均应按合同要求履行各自的合同义务。本案中，原告王留藏向被告提供钢材后，被告汤武生未按时付清货款，应当承担由此引发的民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求说依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称，钢材因工地没有开工，告知原告退货，钢筋被下面班组尹利民拉走。因被告未提交有效证据证明其主张的事实，应承担举证责任不能的法律后果，故对其主张不予采信。原告王留藏要求被告汤武生偿还151880元欠款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。自此之后人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，原告王留藏要求被告自欠条出具之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告汤武生于本判决生效后十日内偿还原告王留藏钢材款151880元及利息（以151880元为基数，自2017年3月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息;自2019年8月20日起至实际清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，由被告汤武生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年七月三日 书记员  郑平平
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保625号 申请人：魏同加，男，汉族，1982年8月10日出生，现住昌邑市。 被申请人：于孝成，男，汉族，1953年4月8日出生，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：辛爱廷，女，汉族，1953年10月18日出生，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：于佳慧，女，汉族，2001年3月4日出生，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：潍坊光磊健康产业发展有限公司，住所地：潍坊市昌乐县孤山街**蓝宝石花园****楼**，统一社会信用代码：91370725MA3CGD4280。 法定代表人：于孝成，经理。 被申请人：孙尊健，男，汉族，1977年8月12日出生，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙铭城，男，汉族，1986年1月23日出生，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：潍坊申润置业有限公司，住所地，住所地潍坊市昌乐县东外环路**会信用代码：91370725694422872J。 法定代表人：尹丽，总经理。 申请人魏同加与被申请人于孝成、辛爱廷、于佳慧、潍坊光磊健康产业发展有限公司、孙尊健、孙铭城、潍坊申润置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年七月六日 书记员  柳晓涛
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申610号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司武威分公司。负责人：孔某。委托诉讼代理人：梁某，甘肃银城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃银城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某，住甘肃省武威市。再审申请人中国电信股份有限公司武威分公司（以下简称中国电信武威分公司）因与被申请人王某劳动争议纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国电信武威分公司申请再审称，1.原审法院对申请人与被申请人之间存在劳动关系的认定缺乏证据支持，没有事实依据；2.原审判决被申请人与申请人于1996年7月至2007年12月之间存在劳动关系错误，被申请人2007年之前就与案外人信达公司产生劳动关系；假设被申请人与申请人自1996年起就存在劳动关系，其主张也已经明显超过诉讼时效和仲裁时效，依法应予驳回。综上，原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王某提交书面意见称，原审认定申请人与被申请人自1996年7月至2007年12月之间存在劳动关系事实清楚。申请人符合用人单位主体资格，被申请人日常工作受申请人管理、并经申请人考核、发放工资，保安、门卫工作亦是申请人业务的组成部分。被申请人在原审中提交充足证据证明双方存在劳动关系，工资发放花名册、考勤记录等由申请人掌控，申请人未提供应承担举证不能的法律责任。确认劳动关系不适用诉讼时效规定，申请人在二审阶段才提出诉讼时效抗辩，不应得到支持。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.王某与中国电信武威分公司1996年7月至2007年12月间是否存在劳动关系；2.王某的起诉是否超过诉讼时效。关于王某与中国电信武威分公司1996年7月至2007年12月间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护或者双方实际履行上述权利义务所产生的法律关系。劳动关系当事人一方劳动者实际成为用人单位中的一员，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），双方之间存在领导和被领导的隶属关系，用人单位向劳动者提供工作岗位、工作场所、发放工资等。工作岗位是指用人单位安排劳动者在相应岗位从事具体工作，是劳动者在劳动合同中确定的应当履行的劳动义务的主要内容；工作场所是指劳动者在用人单位从事劳动合同约定工作的地点，这两者都是《劳动合同法》规定的劳动合同必备条款。本案中，根据原审查明，王某自1996年7月起在中国电信武威分公司的分支机构武南公司担任保安、门卫工作，由武南分公司向其制发工作证、工作牌、出入证等，并按月发放工资，虽未签订劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系。2007年12月，王某接受申请人安排，与劳务派遣公司签订劳动合同，其与申请人的劳动关系终止，但其工作岗位、工作场所、工作内容等均未发生变化，劳动时间存在连续性。原审法院据此认定申请人与被申请人自1996年7月至2007年12月间存在劳动关系并无不当。另外，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据上述规定，本案中，王某不仅提交了工作证、健康证、出入证等书面证据，还申请了三名证人出庭作证，上述证据能够相互印证，其完成了相应举证责任；而再审申请人在原审中并未提供相反证据推翻上述证据，且未能提交能够证明劳动关系存续期间时长的工资支付凭证等证据，应当承担举证不能的法律后果。原审依据查明事实及相关法律规定、举证责任分配原则认定王某与中国电信武威分公司1996年7月至2007年12月间存在劳动关系符合客观实际，亦无不当。关于王某的起诉是否超过诉讼时效的问题。虽一审期间中国电信武威分公司在法庭辩论阶段提出假使存在劳动关系，王某的主张已经超过诉讼时效的理由，但本案为确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，仅仅是对已经发生的事实进行认定，不涉及实体权利义务，故原审认定本案不适用诉讼时效规定并无不当。综上所述，中国电信武威分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司武威分公司的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日法官助理 王 健书记员 李 婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5167号 申请执行人谢志桂，男，1990年12月05出生，汉族，住广西陆川县；南宁市西乡塘区安吉大道40号。 被执行人：北京华联综合超市股份有限公司南宁第七分公司，住所地南宁市青秀区中越路**盛天华府地下**和地下**部门用房。 法定代表人：智强。 被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****。 法定代表人：罗志伟。 被执行人广西玉林市文十六牛巴食品有限公司，住所地玉林市同新路**。 法定代表人陈惠华。 本院在执行谢志桂与北京华联综合超市股份有限公司南宁第七分公司、北京华联综合超市股份有限公司、广西玉林市文十六牛巴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民再81号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人北京华联综合超市股份有限公司南宁第七分公司名下银行账户存款5193.4元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、冻结、扣划、提取被执行人广西玉林市文十六牛巴食品有限公司名下银行账户存款52709元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月二十七日 书记员 欧  涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5260号原告：邱协深，男，1968年5月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：李爱国、康丹璇，系广东锐锋律师事务所律师被告：温秉崇，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告邱协深与被告温秉崇买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李爱国、康丹璇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱协深诉称：我与被告之间存在钢材贸易，被告就钢材欠款向我出具欠条。后我多次向被告催款，但未果。现请求法院判令：1.被告向原告支付货款186876.6元及及利息损失（截止2017年3月1日前的利息损失为27470.86元，从2017年3月1日起至货款付清日止的利息损失以月利率2.1%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告温秉崇未作答辩。经审理查明：2016年6月21日，被告向原告出具欠条，主要内容为：1.至2016年6月21日，被告欠付原告钢材款186876.6元；2.该欠款须在2016年7月31日前付清，如未能付清的，从2016年8月1日起按欠款总额的0.07%/天计收利息；3.此前双方的送货签收单、对账明细及汇款单据全部作废。2017年3月17日，被告向原告出具两张逾期付款利息结算表，主要内容为：1.截止2017年2月28日，被告欠付原告本金186876.6元；2.2016年8月1日至12月31日的利息为19883.67元、2017年1月1日至2月28日的利息为7587.19元。庭审中，原告称其与被告存在钢材买卖合同关系，交易方式为被告要求原告提供钢材并送货至其指定地点，后因被告没有付款，双方对货款进行结算并由被告出具了上述欠条及结算表。本院认为：原告要求被告支付货款186876.6元，并提供了欠条、逾期付款利息结算表等证据予以证明，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利法律后果。据此，本院对于原告主张的上述事实予以确认。原告要求被告支付货款186876.6元有理，本院予以支持。另，违约金的计算应以实际损失为基础，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。本案中，被告未依约支付货款，给原告造成的实际损失应为相应的利息损失，现原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为从2016年8月1日起按年利率24%计至实际付款日止。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告温秉崇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱协深支付货款186876.6元及利息（利息以被告温秉崇未付货款为基数，自2016年8月1日起按年利率24%计至实际清偿日止）；二、驳回原告邱协深的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由原告邱协深负担50元，由被告温秉崇负担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十九日书记员 梁颖祺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13671号 原告：青岛金茂源暖通设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宗韶伟，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杜晓，山东倡通律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂，董事长。 委托诉讼代理人：李伟华，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，系该公司工作人员。 原告青岛金茂源暖通设备有限公司与被告青岛金世纪房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛金茂源暖通设备有限公司撤诉。 案件受理费897元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十二日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2257号之一 原告：白西蜀，男，1953年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。 被告：杨天云，男，1952年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告白西蜀与被告杨天云买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  李银华 人民陪审员  胡兆云 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄亚军
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4459号原告：向某，女，1978年8月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，委托诉讼代理人：刘欣，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶某，男，1970年9月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，原告向某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告向某于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告向某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告向某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，诉前财产保全费2020元及保险费1000元，共计3120元，由原告向某负担。审判员 向 云二〇二〇年七月二十一日书记员 熊欣怡
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢300号申请执行人长春南关惠民村镇银行有限责任公司被执行人沙宪华、赵宇上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初762号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沙宪华、赵宇银行存款人民币766146元（执行费9962元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年七月一日书记员  钱志光
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执693号 酒泉华杰电气股份有限公司、玉门市云华再生资源有限责任公司： 酒泉华杰电气股份有限公司、玉门市云华再生资源有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计76971元，执行费是1055元。经本院立案执行，已执行到位执行费1055元、案件款76971元，案件款76971元已全部转付酒泉华杰电气股份有限公司。至此，酒泉华杰电气股份有限公司向本院申请执行的（2020）甘0981执693号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：李艳，女，1981年10月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区***************，公民身份号码：532************947。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金5444.39元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年3月17日，利息436.93元，费用1501.58元；自2020年3月18日起至清偿日止的利息以尚欠款为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。李艳没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月17日向原告申领了卡号为625**********879的信用卡。截至2020年3月17日，该信用卡拖欠本金5444.39元、利息436.93元、费用1501.58元。原告委托广东建诺律师事务所代理本案诉讼，并为此支付了律师代理费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金5444.39元、费用1501.58元及利息（利息暂计至2020年3月17日为436.93元；从2020年3月18日起至还清款日止的利息，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）；二、被告李艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告李艳负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费25元，本院予以退回；被告李艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费25元。本判决为终审判决。审判员  吕铁城二〇二〇年七月十三日书记员  王小青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张家波，男，汉族，1987年4月23日出生，住广东省东源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张家波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额4483.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4483.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张家波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4483.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张家波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21122号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢小兵，男，汉族，1973年10月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢小兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额24763.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24763.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢小兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24763.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告谢小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执236号之一 申请执行人：李泽华，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：福建吉隆吉亚工程顾问有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇明仕苑**楼**。 法定代表人：苏火源，该公司经理。 本院在执行李泽华与福建吉隆吉亚工程顾问有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付货款195050元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人公司住所地执行，负责人不在公司，执行未果。经查，被执行人的法定代表人苏火源在本院有多起案件未执行，其个人名下的财产已由他案先行查封、拍卖处置中。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  李培忠 审判员  林建全 二〇二〇年七月九日 书记员  黄秋燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5120号 申请执行人刘青松，男，汉族，1976年3月9日出生，身份证住址龙华区。 被执行人肖土梅，女，汉族，1979年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人刘青松与被执行人肖土梅民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初4062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖土梅应履行支付人民币104500元的义务。由于被执行人没有履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币104500元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0309执5120号执行案件的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回申请是对其权利的处分，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执5120号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年七月三日 书记员 刘 晓 阳
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初622号申请人：吴宇林，男，1973年9月24日出生，汉族，住井陉县。被申请人：栗英晨，男，1972年3月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：张月华，女，1959年3月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告吴宇林与被告栗英晨等买卖合同纠纷一案，申请人吴宇林于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人栗英晨、张月华的财产在价值80000元以内予以查封、扣押、冻结。申请人吴宇林已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栗英晨、张月华的银行存款80000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李哲宇二〇二〇年七月六日书记员  陈康卫
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执211号申请执行人：赵富，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：胥景荣，男，1971年1月15日出生，汉族，个体业主，住通河县。本院于2020年1月13日依据已生效的（2019）黑0128民初122号民事调解书，受理了赵富申请执行胥景荣保证合同纠纷一案，执行标的：80110.5元。在执行过程中，因被执行人胥景荣去向不明，现申请执行人赵富于2020年7月1日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执211号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年七月一日书记员  杨宝成
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执289号 申请执行人杨国敏，男，1977年7月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人广西贵港市恒森家具有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内。 法定代表人周鹏。 申请执行人杨国敏与被执行人广西贵港市恒森家具有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会做出的港南劳人仲字（2019）第473号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除拍卖、变卖已流拍的机械设备外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年七月六日 书记员 苏武斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22730号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭华宾，男，汉族，1970年10月5日出生，住河北省任丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭华宾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额5255.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5255.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭华宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5255.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭华宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1408号 申请执行人：谭喜则,男,1966年4月3日出生,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于谭喜则申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2074号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执146号 申请执行人:武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武汉市武昌区**，统一社会信用代码：91420106MA4KULY。 法定代表人：李爽，该公司总经理。 被执行人:李军杰，男，汉族，1981年9月15日出生，住陕西省凤翔县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人谢某某借款合同纠纷一案，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会于2018年7月20日作出的（2018）衢仲网裁字第35336号裁决书于2020年7月8日向本院申请强制执行。 执行中查明，衢州仲裁委员会于2018年7月20日作出的（2018）衢仲网裁字第35336号裁决书，并于当日以手机短信提示方式向被执行人李军杰送达仲裁裁决书。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式将仲裁裁决书发送至被执行人手机号码送达程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。综上所述，仲裁裁决书送达方式存在瑕疵，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 孙永涛 审判员 刘正平 二〇二〇年七月十日 书记员 刘 翔
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1599号某物业有限公司松原分公司、刘冬冬：某物业有限公司松原分公司申请执行被执行人刘冬冬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1430元。经本院立案受理后，被执行人刘冬冬自动履行还款1430元，执行费50元。至此赵彦羽向本院申请（2019）吉0702民初3421号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初789号原告：丽江市古城区元泰小额贷款有限公司，住址：云南省丽江市古城区康中路**。法定代表人：李丽。被告：李建明，男，汉族，1975年11月17日生，，住丽江市古城区被告：余阿林，男，彝族，1979年8月8日生，，住丽江市古城区被告：马使章，女，彝族，1981年2月2日生，，住丽江市古城区原告丽江市古城区元泰小额贷款有限公司诉被告李建明、余阿林、马使章小额借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告丽江市古城区元泰小额贷款有限公司以双方自愿进行庭外和解为由要求撤诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丽江市古城区元泰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费4086元，减半收取计2043元，由原告丽江市古城区元泰小额贷款有限公司负担。审判员  宋敏二〇二〇年七月二十二日书记员  马莹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1239号原告：常开华，男，1974年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尚，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：张国芳，男，1963年4月4日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：贵州骉马建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路**天一国际广场第******。法定代表人：余乾，该公司执行董事。原告常开华与被告张国芳、贵州骉马建设工程有限公司（以下简称骉马公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常开华及其委托诉讼代理人石兴、韩尚到庭参加了诉讼，被告张国芳、被告骉马公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常开华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张国芳向原告常开华支付工程款447467元，被告骉马公司承担连带支付责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年，被告张国芳借用骉马公司资质承建了道真县三桥经华山林场至阳溪（四丫口）公路工程项目。2018年4月23日，原告常开华与被告张国芳签订《毛石混凝土和浆砌石挡墙工程劳务承包协议》，由被告张国芳将该工程项目的毛石混凝土和浆砌石挡墙工程劳务部分承包给原告常开华施工。2019年3月21日，该工程完工后经业主方验收合格。原告常开华与骉马公司现场收方后又与被告张国芳收方结算，双方一致确认工程款为2812141元。经原告多次催讨，被告张国芳先后支付了部分工程款，余款447467元一直未付，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。张国芳未提出答辩，也未提供证据。骉马公司未提出答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年，骉马公司与张国芳签订《建设工程施工内部承包协议书》，骉马公司将其承建道真县三桥至石垭口（华山林场）公路工程（K11+600-K15+834段）工程项目以内部承包形式交给张国芳施工。2018年4月20日，张国芳（甲方）与常开华（乙方）签订《毛石混凝土和浆砌石挡墙工程劳务承包协议》，乙方以包工包料形式承包阳溪段甲方指定部分的施工段毛石混凝土和浆砌石挡墙工程劳务工程。劳务承包协议对验收方式、工程单价等进行约定。施工过程中，施工单位骉马公司、监理单位贵州陆通工程管理咨询有限责任公司和业主代表收方人员在《道真县三桥至阳溪（四丫口）道路工程收方记录表》上签字。完工后，张国芳和常开华对全部工程进行收方双方在收方记录上签字。2019年3月4日张国芳与常开华签订《结算协议》，对施工工程量、工程款结算意见和工程款支付意见进行约定。2019年9月25日，张国芳与常开华进行账务结算，张国芳总计应付常开华工程款2812141元，已付2044674元，差欠767467元。2019年9月30日，张国芳向常开华出具欠条一份，欠常开华劳务费767467元，定于2020年1月23日前偿还。2020年1月21日，张国芳又在该欠条上承诺“上述欠款767467元，张国芳已付20000元现金给常开华，贵州骉马建设工程有限公司道真分公司通过银行汇款，汇377467元给常开华，汇70000元给关敏，汇50000元给陈相。张国芳还差欠250000元（贰拾伍万元整），由张国芳在2020年春节过后交通局支付给张国芳的首笔工程款中一次性付给常开华。”2020年3月3日骉马公司通过银行汇款180000元给常开华，还差197467元，加上张国芳未付的250000元，共计447467元未付。常开华自认其余款项已付。本院认为，常开华系自然人，不具备劳务作业法定资质，常开华与张国芳签订的劳务施工合同无效。合同订立后，常开华组织人员进行施工。完工后，常开华与张国芳进行结算，并出具欠条，张国芳共计欠常开华工程款767467元。之后张国芳和骉马公司支付常开华部分款项，尚欠447467元未付。常开华提供的劳务承包协议、现场收方记录、结算协议及收方单、账务结算、欠条和承诺等证据相互印证，能证明常开华起诉的事实，本院予以全部确认。张国芳和骉马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对上述证据进行质证的权利，应承担举证不能法律责任，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。常开华请求张国芳支付工程款447467元的诉讼请求，本院予以支持。骉马公司与张国芳系内部承包合同关系，常开华请求骉马公司对张国芳所负债务承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张国芳于本判决生效后十日内支付原告常开华工程款447467元，贵州骉马建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8012元，减半收取4006元，由被告张国芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二〇年七月三日书记员  冉 亚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19865号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎家泽，男，1982年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院刑事审判庭移送被执行人黎家泽开设赌场罪追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3706号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限为两年，自2020年7月22日起至2022年7月21日止，由于未实际扣押，暂未能处理。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈俊云
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执1153号 申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区。 负责人：姚家斌，行长。 被执行人：吴庆俭，男，1971年4月7日生，汉族，住江苏省沛县。 中国银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人吴庆俭借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初7388号民事判决书，被执行人吴庆俭未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。 本院于2020年4月20日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产部门无登记，银行账户无存款。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)苏0311执1153号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李玉宝 审判员  黄 景 审判员  沈志刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  薛 冰
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执恢91号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行。住所地：瑞昌市市府东路金铭府邸商住楼**楼。统一社会信用代码：91360481596536569X。 负责人：何峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘秦，该行工作人员。 被执行人：谈振强，男，1964年3月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：柯六秀，女，1972年2月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：许克健，男，1951年9月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：文秋桂，女，1951年8月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：许文波，男，1976年2月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：吴美霞，女，1987年10月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在执行江西银行股份有限公司九江瑞昌支行申请执行谈振强、柯六秀、许克健、文秋桂、许文波、吴美霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人谈振强、柯六秀、许克健、文秋桂、许文波、吴美霞向江西银行股份有限公司九江瑞昌支行支付执行款635708元，但被执行人谈振强、柯六秀、许克健、文秋桂、许文波、吴美霞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月30日以（2020）赣0481执恢91号执行裁定查封了被执行人许克健、文秋桂名下位于瑞昌市××房产（产权证号：第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人许克健、文秋桂名下位于瑞昌市××房产（产权证号：第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  龚 晨 审判员  王德卫 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘泽河
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐曼江，男，汉族，1981年5月5日出生，住河南省平顶山市新华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐曼江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月24日尚欠本金余额6666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐曼江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐曼江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2791号原告：江苏金东台农业发展有限公司，住所地东台市东台河闸南。法定代表人：杨坤玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦如，江苏天全律师事务所实习律师。被告：王珍岭，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏金东台农业发展有限公司与被告王珍岭渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告江苏金东台农业发展有限公司2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金东台农业发展有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金东台农业发展有限公司撤诉。案件受理费656元，减半收取328元，由原告江苏金东台农业发展有限公司负担。审 判 员  于 俊二〇二〇年七月二十三日法官助理  杨清清书 记 员  王沐阳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1257号 申请人高文学，男，1967年7月16日出生，汉族，无极县。 被申请人尹军卯，男，1972年9月2日出生，汉族，无极县。 被申请人苏军芳，女，1972年12月6日出生，汉族，无极县。 被申请人钱红军，男，1982年4月21日出生，汉族，无极县。 被申请人高彦乔，女，1980年8月7日出生，汉族，无极县。 被申请人钱双军，男，1973年11月29日出生，汉族，无极县。 被申请人尹慧轻，女，1973年2月12日出生，汉族，无极县。 原告高文学与被告尹军卯、苏军芳、钱红军、高彦乔、钱双军、尹慧轻借款合同纠纷一案，申请人高文学于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹军卯、苏军芳、钱红军、高彦乔、钱双军、尹慧轻银行存款100000元或查封其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人高文学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹军卯、苏军芳、钱红军、高彦乔、钱双军、尹慧轻的银行存款100000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建强 二〇二〇年七月十四日 书记员  司伟娜
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3512号之一 刘某： 王某与刘某抚养纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3512号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。                                                                               2020-07-27
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1087号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：施德金，男，1980年2月9日出生，彝族，住云南省昆明市西，住云南省昆明市西山区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张艳丽，女，1981年12月27日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告施德金、张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员胡颖独任审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王姗姗、被告施德金到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付借款本金199710.39元；截至2019年10月24日的罚息2578.84；二、判令二被告向原告支付自2019年10月25日起至贷款实际还清之日的罚息（以贷款本金199710.39元为计算基数，利率为年利率9.72225%）；三、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费10000元；四、本案的案件受理费、保全费、公告费等由二被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告于2017年2月23日签订了《个人授信协议》，并办理了公证。协议约定，经二被告申请，原告同意向二被告提供总额为20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2017年2月23日起到2027年2月23日止。协议同时约定了利息、罚息、复息的计算方式；双方的权利义务；违约责任的承担；争议的解决等内容。上述协议签订后，原告于2018年7月6日向被告提供贷款20万元。但两被告未能按约履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告施德金对原告主张的欠款金额及事实理由无异议，希望原告能继续按合同约定让被告分期还款。被告张艳丽未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告于2017年2月23日签订《个人授信协议》，约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为人民币20万元的授信额度，授信期间为120个月，即从2017年2月23日起到2027年2月23日止。被告未按各具体合同的约定按时足额还款，原告有权在对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，被告还应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。被告于2017年3月2日向原告贷款20万元，于2018年2月27日向原告贷款20万元，于2018年7月6日向原告贷款20万元。前两笔贷款均已结清，最后一笔贷款被告未能按约定足额还款，该笔贷款的贷款期限为12个月，即2019年7月6日期限届满，执行利率为6.4815%/年。截止2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金192810.38元、罚息16369.61元。另查明，原告为本案支出邮寄费18元。以上事实，有《个人授信协议》、项下贷款列表、逾期账单、结婚证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。被告施德金、张艳丽在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约。现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告归还贷款本金192810.38元及截止2020年7月9日的罚息16369.61元的诉讼请求，本院依法予以支持。2020年7月10日起至款项清偿之日止的罚息，依照《个人授信协议》约定，被告施德金、张艳丽未按合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还部分的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%记收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率记收复利。因逾期利息已包含基础利息，故本院对逾期之后的利息不重复保护。关于律师费，《个人授信协议》虽然对律师费做了约定，但原告未能提交证据证明该项费用的支出，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告施德金、张艳丽于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金192810.38元，截止2020年7月9日的罚息16369.61元，并承担上述借款本金自2020年7月10日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息按年利率6.4815%上浮50%计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元、邮寄费18元，两项共计4502元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行承担100元，被告施德金、张艳丽承担4402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  胡颖二〇二〇年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21954号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧