湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1224号原告：潘德桂，男，1977年7月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：董立、易砼，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：湖北龙懿建设有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨北路。法定代表人：邓臣连，总经理。委托诉讼代理人：荣煦翔，湖北溪渡律师事务所律师。原告潘德桂与被告湖北龙懿建设有限公司(以下简称龙懿公司)排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法由审判员蔡子林适用简易程序独任审理，本院于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告潘德桂的委托诉讼代理人董立、易砼，被告龙懿公司的委托诉讼代理人荣煦翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘德桂向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨害，包括但不限于拆除武昌区民主路三村祥云山庄D栋一楼门锁，保障原告的自由通行权；2、被告向原告赔偿经济损失，按104862.28元/年自2014年5月15日起计算至排除妨害之日止，暂计算至2019年11月14日为576742.54元；3、被告承担本案全部费用。事实和理由：原告潘德桂于2014年5月15日购买了位于武昌区民主三村祥云山庄D栋2层2-1房屋并办理了房产证，该房屋用途为办公。同楼2层1号为被告所有。上述两户房产共用进出通道，但在原告购买该处房屋后，被告便在一楼铁门处配备了指纹锁。为此原告多次向社区反映，社区组织双方调解多次均未解决。后经粮道街派出所调解也未果。为维护自身权益，原告故诉至法院，请求判如诉请。原告潘德桂向本院提交如下证据：据一、原告的身份证、被告的企业信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、证据一组，包括：原告的房屋所有权证、被告的武汉市不动产登记信息查询单，拟证明原告所有房屋为祥云山庄D栋2层2-1室，用途为办公用房，被告所有房屋为祥云山庄D栋2层1号，原、被告所有房屋都位于二楼，互为邻居。证据三、涉案房屋一楼公共通道现状照片（4张），拟证明通往二楼的一楼公共通道已经由铁栅栏门所阻隔，且安装了指纹锁，原告无法自由通过，亦不能到达二楼；证据四、武昌区公安分局粮道街派出所出具的信息说明，拟证明因与被告沟通无果，原告多次报警至粮道街派出所，亦没有得到合理解决，派出所向原告出具了该房屋纠纷的相关信息。证据五、武汉市2012年房屋租赁情况统计表，拟证明《武汉市房地产年鉴2013》中记载了武汉市2012年办公用房租赁情况统计表，根据该表可以计算出2012年武汉市办公用房的平均租金水平为每年420.6元/㎡。被告龙懿公司辩称，1、原告房屋的进出口通道为D栋南面楼梯，被告在北面楼梯所在的一楼入口处安装栅栏门和配备指纹锁的行为，对原告兹有通行权不构成妨害，也不是导致其房屋空置多年的原因，原告没有因此遭受任何经济损失。2、原告购买涉案房屋前，该房屋的原所有权人未经被告同意，擅自在墙上开门，侵犯了被告的物权。未经被告同意，原告不得在购买房屋后因该侵权行为获取从D栋北面楼梯进出的不正利益。三、在原告购入涉案房屋前，被告已经取得D栋2层1室、3层1室、2室的所有权，因此，包括1楼北面、1楼至2楼北面楼梯、2楼走道、2楼至3楼北面楼梯及3楼形成一个整体，原2层1室余3层共用的北面楼梯及走道，实际已经具有房屋构造上和利用上的独立性，可以排他适用，应该被认定为被告的房屋的专有部分。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告龙懿公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、证据一组，包括：祥云山庄D栋2层1室、3层1室、3层2室《不动产权证书》，祥云山庄D栋3层2室《房屋所有权证》，拟证明原告祥云山庄D栋2层2-1室房屋的进出通道为D栋的南面楼梯，被告在北面楼梯所在1楼安装铁质栅栏门和指纹锁，对原告的自由通行权不构成妨害；在原告购房前，被告已取得D栋2层1室、3层1室、3层2室的房屋所有权，1楼北面、1楼至2楼北面楼梯、2楼走道、2楼至3楼北面楼梯及3楼已形成了一个整体，因此，被告已取得原D栋2层1室与3层共用的北面楼梯及走道等专有部分的排他使用权利。证据二、证人证言。证人罗某（男，公民身份号码）陈述，被告原来叫新胜公司，我同它的前身很熟悉，我原来是新胜公司的职工，我们公司改制了经营不行就转给了龙懿公司。新胜公司改制后，第一个搬到了一楼和二楼，当时没有在北面楼梯走道开门。北面的门是在2001年下半年开的门。是卢龙宇开的，也是武建二公司的兄弟单位。经当庭举证、质证、认证，对双方无异议的证据，本院予以确认其证明效力，对有异议的证据，本院根据案件综合情况予以判定。经审理查明，坐落于武汉市武昌区民主三村祥云山庄******房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第**，建筑面积：249.31平方米）所有权人为潘德桂。潘德桂于2014年5月15日取得该房屋所有权证，潘德桂曾经从D栋的北面右侧自由出入。该房屋所有权证附图确权日期为2003年12月，亦表明潘德桂及其前房东也可以由D栋的北面右侧楼梯进出。坐落于武汉市武昌区粮道街民主三村祥云山庄2层1号房屋〔不动产权证号：鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0016406号，建筑面积：107.28平方米〕权利人为龙懿公司。坐落于武汉市武昌区粮道街民主三村祥云山庄D栋3层1室房屋〔不动产权证号：鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0016403号，建筑面积：325.14平方米〕权利人为龙懿公司。坐落于武汉市武昌区粮道街民主三村祥云山庄D栋3层2室房屋〔不动产权证号：鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0016355号，建筑面积：389.99平方米〕权利人为龙懿公司。潘德桂上述房屋与龙懿公司上述房屋系相邻关系。龙懿公司认为其房屋实际已经具有房屋构造上和利用上的独立性，D栋的北面右侧楼梯及进出口，可以排他使用，应该被认定为龙懿公司房屋的专有部分，潘德桂可以从D栋的北面左侧楼梯进出，潘德桂无权从D栋的北面右侧楼梯通过。因此，龙懿公司在D栋北面右侧一楼进出口安装铁栅栏门，并配备了指纹锁，不同意给潘德桂录入指纹，不同意潘德桂从该侧楼梯进出，导致潘德桂无法从该处自由进出。故潘德桂诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。另查明，以前，潘德桂的前房东既可以从涉案房屋D栋北面右侧楼梯进出，也可以从涉案房屋D栋北面左侧楼梯进出。由于潘德桂的前房东将其房屋出售多人，房屋已被隔断，潘德桂已无法从D栋北面左侧楼梯进出。经本院现场勘查，涉案房屋D栋北面右侧楼梯及一楼进出口，是潘德桂的唯一进出口。潘德桂对其上述房屋未进行装修、出租、经营。本院认为，本案争议的焦点：原告潘德桂能否从涉案房屋D栋北面右侧楼梯及一楼进出口进出；被告龙懿公司是否应当赔偿原告潘德桂经济损失的问题。一、原告潘德桂能否从涉案房屋D栋北面右侧楼梯及一楼进出口进出的问题。2014年5月15日，原告潘德桂取得坐落于武汉市武昌区民主三村祥云山庄D栋2层2-1室房屋所有权时，其房屋在北面右侧楼梯的房门已经存在并且使用，且该房屋所有权证附图确权亦表明潘德桂的前房东也可以由D栋的北面楼梯右侧进出。只是龙懿公司在D栋北面右侧一楼进出口安装铁栅栏门，并配备了指纹锁，且不同意为潘德桂录入指纹，导致原告潘德桂无法自由进出。被告龙懿公司认为原告潘德桂还有其他进出口，但未提交相应的证据予以证明，故被告龙懿公司该项辩称，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因此，被告龙懿公司应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，为原告潘德桂通行提供必要的便利。因此，被告龙懿公司应当为原告潘德桂配备上述铁栅栏门指纹钥匙，便于原告潘德桂进出。二、被告龙懿公司是否应当赔偿原告潘德桂经济损失的问题。经本院现场勘查，原告潘德桂对其上述房屋未进行装修、出租、经营。以前，原告潘德桂的前房东既可以从涉案房屋D栋北面右侧楼梯进出，也可以从涉案房屋D栋北面左侧楼梯进出。由于原告潘德桂的前房东将其房屋出售多人，房屋已被隔断，原告潘德桂已无法从D栋北面左侧楼梯进出。因此，本案的纠纷，是历史遗留的问题，双方可以多交流，沟通，处理好相邻关系。原告潘德桂要求被告龙懿公司赔偿其经济损失576742.54元，但未提交充足的证据予以证明，对此，被告龙懿公司亦予以否认，故原告潘德桂该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但被告龙懿公司阻碍原告潘德桂自由进出，具有一定的过错，故本案的诉讼费用应由被告龙懿公司承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北龙懿建设有限公司应于本判决生效之日起十日内排除妨碍，为原告潘德桂配备指纹钥匙，便于原告潘德桂从D栋北面右侧楼梯及一楼铁栅栏门进出。二、若被告湖北龙懿建设有限公司在规定的时间内不排除妨碍，不为原告潘德桂配备指纹钥匙，则原告潘德桂有权立即申请拆除坐落于武汉市武昌区民主路三村祥云山庄D栋北面右侧一楼铁栅栏门锁。三、驳回原告潘德桂的其他诉讼请求。本案案件受理费9567元，减半收取4784元，由被告湖北龙懿建设有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇二〇年七月三十一日法官助理吴迪书记员王慧