山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3134号 原告：山东北斗山天然矿泉水股份有限公司；统一社会信用代码91371300MA3CEDP47U，住所地：山东省临沂市费县薛庄镇大青山村。 法定代表人：彭连宝，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 被告：张学明，男，1969年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。 原告山东北斗山天然矿泉水股份有限公司（以下简称北斗山公司）诉被告张学明合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北斗山公司的委托诉讼代理人宋长兴，被告张学明及委托诉讼代理人林青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 北斗山公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2019年10月23日签订的《承包合同》，判令被告支付原告为其垫付的土地租赁费17300元；2.判令被告恢复原告天然矿泉水净化设施；3.判令被告立即停止损坏原告水处理设备的行为并赔偿因此给原告造成的经济损失；4.被告负担本案诉讼费用；事实和理由：2019年10月23日，被告借原告法定代表人突发个人健康问题之机、利用其与原告法定代表人存在亲属关系的便利与原告签订了期限为5年、允许被告使用公司各种审批手续和资质证书这种明显带有出借原告资质的《承包合同》，约定由被告在原告经营范围内从事经营活动。同时合同约定：被告三个月内负责收回原告之前的应收水款、原告有权监督被告的经营活动等。上述合同签订后，原告如约将公司交由被告经营，但被告不仅没有严格履行合同，并且擅自将公司原矿泉水超滤净化处理系统更换为纳滤纯净水生产、同时损害公司设备。不仅如此，被告竟然无视原告对被告具有监督其经营的权利，拒绝原告包括法定代表人在内的管理人员进入公司，致使公司完全脱离了原告的监管。原告认为：首先，上述合同约定被告使用原告各种审批手续和资质证书，明显不合法；其次，约定被告在合同期限内使用原告的财务章、法人章、合同章对原告存在非常巨大的潜在风险，明显对原告不公平；另外，被告擅自更换公司水处理设施、损害公司水处理设备、拒绝原告对被告经营活动的监督等已经严重违约，破坏了双方对合同履行的基本信任，致使合同已经无法履行。为此，原告依据有关法律规定提出上述诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。 张学明辩称，原告所述与事实不符，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。1.原告诉称土地租赁费由被告承担与事实不符，双方从未对土地租赁费的承担进行约定，被告已经积极按照合同约定足额缴纳承包费，土地租赁费不应由被告承担；2.原、被告签订承包合同之前，因原告水处理设备生产的水质不合格，被有关部门罚款责令停产，为继续生产经营，原告自主决定购买更换设备，并非被告擅自更换；3.原告诉称合同约定被告使用原告各种审批手续资质证书即对被告的经营活动进行监督与事实不符，根据合同第九条第三项及第十条第二项约定，被告“负责维护公司现有的审批手续及资质证书”，原告只是对公司经营范围进行监督，而不是对被告的经营活动进行监督，被告并未超范围经营，不存在违约行为，原告故意偷换概念以此达到解除合同的目的，完全是因公司经被告精心经营慢慢步入正轨扭亏为盈等造成原告心理失衡导致本案诉争，故原告的诉求无事实法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，原告北斗山公司作为甲方、被告张学明作为乙方签订承包合同一份，约定甲方将公司经营权承包给乙方，承包期限为2020年1月1日起至2024年12月31日止5年，2020年承包费200000元，以后每年增长10%；2020年1月1日前应收水款由乙方负责代收，乙方必须在三个月内收回甲方的应收水款并于次月还给甲方，经双方确认后，甲方现存的材料经清点签字确认后交由乙方继续使用，合同到期后乙方按清点确定数量全部交还甲方；甲方与广东东莞润通水处理系统有限公司协议购买水处理设备一套价款45万元，资金由乙方垫付，在每年乙方交付承包费中按每年10万元予以扣除，直至垫付资金扣除完毕；乙方承包期间享有自主独立的经营权，有权制定各项规章制度、进行人事聘用、任免和奖惩，取得期限内的所有利润，有权使用公司财务章、法人章、合同章，同时应按照国家规定按期如数缴纳各项税费等，保证公司各项资产完好（承包到期后保证能继续使用），负责维护好公司现有的各项审批手续及资质证书，甲方有权维护公司利益不受损害并监督公司经营范围，但不得以任何形式任何理由干涉乙方经营权；合同自双方签字盖章后生效，生效后即具有法律效力，甲乙双方均不得随意变更或解除，本合同在承包期内如因股权变动不能影响承包方的生产经营，需要变更或解除时须经双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，合同仍然有效。 合同签订后，被告张学明向东莞润通水处理系统有限公司垫付设备款并向原告缴纳第一年承包费；水处理改造系统安装后，原设备中的方形原水罐改造为圆形，被告认可根据市场销售行情将超滤滤芯更换为纳滤滤芯，但辩称已将原超滤滤芯妥善保管并未处置或损坏，合同到期后可交还原告，被告否认私自将原来的方形原水罐进行处置，称系统改造均系依据承包合同签订前原告与东莞润通水处理系统有限公司合同进行，并非其自行改造；被告称现公司各项工作步入正轨，经营状况逐步好转。 2019年10月27日，原告缴纳公司所占用土地的租赁费17300元；2020年3月31日，原告法定代表人彭连宝到公司时，发现公司大门关闭、上锁且无值班人员，与被告工作人员沟通后发生矛盾未能正常进入公司，遂卸掉大门电机强行进入。 本院认为，原、被告于2019年10月23日签订的承包合同，系双方对各项条款商讨后订立，原告法定代表人彭连宝、被告张学明均在合同尾部签字，原告加盖公司公章予以确认，在无相反证据证实的情况下，应推定系双方真实意思表示，矿泉水、山泉水生产并非特许经营行业，该合同内容并不违反法律法规强制性规定，合同依法成立并自成立时生效，原告主张该合同违反法律、显示公平无证据证实，该合同应对双方具有约束力，在双方对合同解除达不成一致意见的情况下，原告要求解除合同应符合合同约定或法律规定的条件。 从合同约定来看，合同第十二条载明“甲乙双方均不得随意变更或解除，需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本合同仍然有效”，可见双方对合同的解除赋予严格的限制条件，双方亦并未在其他条款明确约定合同解除条件，原告依据合同行使解除权无相应依据，依法不予支持。 从法律规定来看，原告行使法定解除权的条件应系被告违约致合同目的无法实现即达到根本违约，原告主张被告的违约行为主要有：1.擅自更换超滤滤芯为纳滤滤芯，2.损坏并处置原水罐设备，3.未在规定期限内履行代收水款义务，4.禁止原告法定代表人进入公司未保障其监督权利；关于第1点，双方签订的系承包经营权的暂时转让合同，是一种经营方式的转变，并非是厂房设备的租赁合同，被告有相对独立的经营权，合同约定原告的监督限于“经营范围”，以向好运营为出发点和目的的局部设备改造是被告履行合同的体现，系独立经营权的应有之义，且无证据证实原滤芯设备已被损坏，被告亦表示合同到期后可正常交付，如确有损坏可根据合同约定主张违约责任或要求赔偿；关于第2点，因设备改造系统系承包经营开始之前即由原告购置，在改造方案中亦有根据原设备改造的记载，并无证据证实系被告私自破坏并处置该设备；关于第3点、第4点，根据法庭调查可以认定被告确未能在合同约定期限内完成水款代收义务、2020年3月31日原告法定代表人彭连宝亦确未以正常方式进入公司院内，双方对此陈述原因不一，结合上述1、2点可以看出双方在履行合同过程中确实存在沟通协调不畅的问题或出现一定履约瑕疵，但并未达到根本违约致合同目的不能实现的程度；本院认为，自合同开始履行仅半年时间，被告亦表示公司目前经营状况有序好转、自合同签订后其为公司生产和市场运营亦有较大投入，合同的履行固然应建立在双方相互信任配合的基础上，但合同效力亦应予维护，在未达到根本违约的情况下，轻易解除合同不利于市场交易秩序的维护，亦有违诚实信用原则；综上，对原告要求解除合同、恢复天然矿泉水净化设施的主张不予支持。 关于土地租赁费17300元，因该项费用的缴纳未在合同中予以明确，合同九条载明被告承包期间按期如数缴纳的系依国家有关规定缴纳的各种税费，从通常意义上理解应系经营期间向有关行政事业单位缴纳的税收和费用，不应包含因占用土地向公司所在村集体缴纳的租赁费，在无其他充分证据证实的情况下对原告该项主张不予支持。 根据现有证据亦无法认定被告损坏原告水处理设备，原告要求停止损坏并赔偿损失无依据，依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告山东北斗山天然矿泉水股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元，由山东北斗山天然矿泉水股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝