广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34932号原告：广州市帝瑞特酒业有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路**之**，统一社会信用代码914401040784125311。法定代表人：戴俊远，系该司总经理。委托诉讼代理人：符丽、王涛，分别系广东法丞汇俊律师事务所律师、实习律师。被告：百邑（上海）酒业有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****用代码91310000358477073D。法定代表人：陈松，系该司执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，系上海安盟律师事务所律师。原告广州市帝瑞特酒业有限公司与被告百邑（上海）酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市帝瑞特酒业有限公司的委托诉讼代理人符丽、王涛到庭参加诉讼，被告百邑（上海）酒业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市帝瑞特酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还货款1369138元及资金占用损失（以欠款项为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至还清之日止）；2.被告立即向原告支付返利、广告费等费用297341.20元及资金占用损失（以所欠款为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至还清之日止）；3.被告立即向原告支付未返酒的损失313514.4元；4.被告立即向原告开具金额为1396500元的增值税专用发票，如不能开具，则赔偿原告223440元的损失；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月12日，原、被告经协商签订了《经销商合同（一级）》，由原告在广州区域销售被告提供的法国顶级干邑莫高系列产品，协议有效期自2018年4月1日至2019年3月31日。同时，双方还签订了《2018年度一级经销商销售返利协议》，约定被告根据原告达成的销量进行返利。后双方签订了《补充协议》一份，对双方的权利义务进行了进一步的明确。在交易过程中，均是原告先付款，被告后发货。双方于2019年3月1日经对账，被告共有1369138元的货物未发货，有返利池费用、未报回2019年1月广告费、陈列费用、已下单返利费用共计297341.2元未支付，有价值344134元的货物未返。此外，被告尚有1396500元发票未开具。经原告多次催要，被告均未履行，已严重违约。被告百邑（上海）酒业有限公司未提交答辩意见，但以本案所涉业务均发生在被告大股东、实际控制人侯某负责被告公司运营期间，而侯某涉嫌职务侵占已被公安机关刑事立案侦查，侯某主要通过与经销商虚构代垫费用、虚构返利池资金等手法实施犯罪，故本案原告的诉讼请求需要公安机关侦查后予以确认，故申请驳回原告的起诉。经审理查明：2018年11月12日，原、被告就销售法国顶级干邑墨高系列产品事宜签订《经销商合同（一级）》，约定：合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日止，被告授权原告在指定区域（广州）销售被告的法国顶级干邑墨高系列产品；原告订购产品时，应以传真方式向被告发出盖有原告公章、合同章或被告认可印章的标准格式订货单，并按照合同6.1款的规定向被告预先支付货款；被告应向原告开具发票，原告应接收发票等。之后，双方还签订了《补充协议》。原、被告签订了《2018年度一级经销商销售返利协议》，约定：原告在2018年4月1日至2019年3月31日的销售指标为第一季度及第二季度0万元、第三季度及第四季度1000万元、全年指标1000万元；原告年度协议内，季度及年度完成销售指标享受返利；返利仅在原告应付货款中抵扣，若原告未向被告订购产品，被告无须向原告另行支付任何返利等。原告主张，截至2019年3月31日被告应向原告支付返利、广告费等费用297341.2元，被告还有1369138元的货物未发货、价值313514.4元的酒没有返给原告、1396500元的发票未开具。对此，提交了：证据一、被告于2019年3月31日向原告出具的《对账函》，载明：1.截至2019年3月31日，返利池账户余额16700元；2.未发货明细，包括墨高VSOP干邑白兰地1000ml（金装）1200支、墨高VSOP干邑白兰地1000ml（红装）720支、墨高勋章干邑白兰地1000ml156支、墨高XO干邑白兰地700ml438支、墨高XO干邑白兰地1000ml8支、墨高大香槟XO干邑白兰地700ml29支、墨高大香槟XO干邑白兰地1000ml139支、墨高大香槟XO干邑白兰地1500ml43支，未发货实收金额合共1369138元；3.其他事项，包括未报回2019年1月广告费2251.2元、陈列费用（60支红V，60支金V）46740元、春节返点已下单返利5%121921元、已下单返利4.5%109729元，合共280641.2元。该对账函还载明原告的订单总额为3706138元（使用返利池387054.36元、实收金额3319083.64元）；原告预付未返酒明细，包括红装VSOP1000ml12支、金装VSOP1000ml47支、勋章700ml37支、XO700ml4支、Extra700ml80支。证据二、订单明细（载明红装VSOP1000ml为399元/支、金装VSOP1000ml为380元/支、XO700ml为1098元/支、Extra700ml为3405.92元/支）、下单邮件、账户交易明细回单。证据三、被告已开具的发票，发票总金额为940500元，其中载明税率为16%。证据四、调价通知邮件，载明自2019年1月1日起对于一级经销商勋章干邑白兰地700ml的价格由360.41元/支调整为378.43元/支。证据五、催货通知的邮件、催开发票的微信，其中原告在2019年3月22日发邮件给被告提出终止与被告的合作，要求被告退还所有未到货物货款、垫支的所有款项和酒以及活动方案返利、季度年度返利。另查明：被告于2019年6月11日向公安机关报案，称侯某存在经销商将部分货款汇入其个人以及冯嘉晓、侯柳菲等人的个人账户、虚构百邑酒业对侯某的借款事实等侵占被告财产的犯罪行为，该报案材料所附的证据中并不包括与本案原告之间的交易材料。上海市公安局静安分局审查后，于2019年8月8日决定立案。本院认为：原、被告双方签订的《经销商合同（一级）》《2018年度一级经销商销售返利协议》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定切实履行。关于被告主张本案涉及刑事犯罪的问题。根据被告向公安机关提交的报案材料可知，侯某涉嫌犯罪的行为是侯某要求经销商将货款支付至其指定的个人账户，而本案中，原告提交的付款凭证中显示相应的货款均按合同约定支付至被告公司的账户，因此侯某是否存在犯罪行为与本案无关。关于货款以及返利、广告费等费用的问题。被告于2019年3月31日向原告出具《对账函》确认还有1369138元的货物未发货，尚有返利、广告费等费用297341.2元，由于2019年3月31日双方的买卖合同关系已经到期终止，原告要求被告返还货款并支付相应返利、广告费等费用有理，本院予以支持。但原、被告并未约定相应款项的支付时间，原告要求被告自2019年4月1日起支付逾期付款的损失依据不足，可自原告主张权利之日（即2019年8月16日起诉之日）计算，原、被告未约定逾期付款违约金的标准，原告要求按照逾期罚息利率标准计算依据不足，可按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息。关于未返酒的损失。被告在《对账函》中确认原告垫付了红装VSOP1000ml12支、金装VSOP1000ml47支、勋章700ml37支、XO700ml4支、Extra700ml80支等酒支。原告根据订单金额要求被告赔偿由原告垫付酒的损失313514.4元（12支×399元/支、47支×380元/支、37支×378.43元/支、4支×1098元/支、80支×3405.92元/支）合理合法，本院予以支持。关于开具增值税发票的问题。根据原、被告在《经销商合同（一级）》中的约定，被告应该向原告开具发票。被告作为出卖人，有向国家税务机关缴税的义务，也有向购买方开具发票义务。现被告未向原告开具增值税发票已违反合同的约定，就已发货的款项被告应向原告开具相应的增值税发票。根据《对账函》可知原告实际支付的金额为3319083.64元，扣除被告尚未发货的1369138元和被告已开增值税发票的金额940500元，被告未开具增值税发票的金额应为1009445.64元。对于原告主张的未开具增值税发票的损失，由于现并未实际发生，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告百邑（上海）酒业有限公司返还给原告广州市帝瑞特酒业有限公司货款1369138元及利息（以1369138元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月16日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告百邑（上海）酒业有限公司支付给原告广州市帝瑞特酒业有限公司返利、广告费等费用297341.2元及利息（以297341.2元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年8月16日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告百邑（上海）酒业有限公司返还给原告广州市帝瑞特酒业有限公司未返酒损失313514.4元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告百邑（上海）酒业有限公司向原告广州市帝瑞特酒业有限公司开具金额为1009445.64元的增值税发票；五、驳回原告广州市帝瑞特酒业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24430元，由原告广州市帝瑞特酒业有限公司负担1810元，被告百邑（上海）酒业有限公司负担22620元；本案保全费5000元，由被告百邑（上海）酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  武慧峰二〇二〇年七月三日书 记 员  林 暖梁敏仪