文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1446号原告：李文娟，女，1965年12月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马世福，男，1957年3月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆民生石柱天然气有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**（财势南滨尚城）**2-1，统一社会信用代码91500240711644224A。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建民，男，该公司副总经理。原告李文娟与被告重庆民生石柱天然气有限公司（以下简称民生公司）供用气合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文娟的委托诉讼代理人马世福、被告民生公司的委托诉讼代理人秦建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还天然气开口费及经营权买断费用50000.00元；2.被告向原告退还安全保证金10000.00元；3.被告向原告赔偿资金占用利息6300.00元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告(乙方)与被(甲方)于2002年4月14日订立《悦崃天然气项目建设经营承包合同》一次性支付给甲方天然气开口费及经营权买断费用50000.00元，款项支付完毕，即可开工。同年8月，已开通使用天然气，被告(甲方)单方额外增加，要求收取安全保证金100000.00元，几经争斗，反复协商未能解决，后由经信委协调解决交了10000.00元的安全保证金，才顺利通气。2006年11月，民生公司作为原告，向石柱县人民法院提起诉讼，要求收回悦崃天然气项目的经营权。石柱县人民法院作出(2006)石民初字第239号民事判决后，双方均提起上诉后，经重庆市第四中级人民法院主持调解，双方自愿达成了一致意见，由民生公司补偿收回。悦崃天然气站于2019年由民生公司接收，现在由民生公司经营，原告已无经营权。原告因被告要求收回经营权的主张而不能实现买断经营权的合同目的，原告为买断经营权而支付的经营权买断费就应该返还给原告。石柱县人民法院作出(2006)石民初字第239号民事判决书，判决民生公司向李文娟返还天然气开口费及经营权买断费50000.00元，由于本案上诉的原因，未能生效执行，但足以说明、证明理应返还此款。原告对悦崃片区项目已无安全责任，且在整个经菅期间未发生大小安全事故，理应返还安全保证金。2017年8月10日，重庆道尔敦评估公司作出资产评估报告后，经法院主持，民生公司和李文娟达成《和解交接协议》并签字生效。之后原告向被告多次催收经营权买断费和安全保证金，被告以该项目已赚了钱为由，无法达成一致意见。被告民生公司辩称：1.2006年，民生公司向石柱法院提起诉讼，请求确认民生公司与李文娟签订的《悦崃天然气站项目建设、经营承包合同合同》无效，并请求判令李文娟向民生公司返还经营权。石柱法院于2009年11月4日作出一审判决后，民生公司和李文娟均提起上诉。重庆市第四中级人民法院主持民生公司和李文娟调解并达成了如下调解协议：双方应在调解书生效后7日内协商解除补偿问题，协商不成的，由重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司对李文娟为经营天然气所投入建设的财产进行评估，评估结果双方遵照执行。该院根据该调解协议制作了（2010）渝四中法民终字第00168号民事调解书。2.2017年8月10日，重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司作出资产评估报告，评估价格为119.1061万元。2019年1月29日，民生公司和李文娟双方经交接、对账完毕后达成《和解交接协议》，协议载明：李文娟支付民生公司气费1330578.63元（含违约金在内），民生公司应支付李文娟资产总净值1188820.5元，双方抵扣后，李文娟还应该支付民生公司141758.28元。李文娟及其代理人马世福、民生公司总经理陈伟、副总经理秦建明在协议上签字确认。协议达成后，李文娟于2019年1月29日支付89086.78元，还剩52671.50尚未支付。因此，李文娟主张的天然气开口费及经营权买断费用已经在双方债权债务抵消中被扣除，民生公司不再负有向李文娟支付上述费用的义务。3.李文娟在经营期间共发展用户2416户，实现初装费用约900多万元，上述收益为李文娟全额享有。故民生公司不再负有向李文娟支付天然气开口费及经营权买断费用的义务，否则，李文娟所有产生的收益就应由民生公司享有。综上所述，李文娟要求民生公司支付天然气开口费及经营权买断费用、资金占用损失等主张于法无据，请求法院在查清事实的基础上判决驳回李文娟的诉讼请求，以维护民生公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2002年4月14日，李文娟（乙方）与民生公司（甲方）签订《悦崃天然气项目建设、经营承包合同》，该合同约定：甲方自愿将悦崃镇天然气项目承包给乙方建设、经营。乙方一次性支付给甲方天然气开口费及经营权买断费用50000.00元，款项支付完毕，即可开工。甲方不负责任何设备及设施的配备。建设及经营中的一切协调工作由乙方自行负责。乙方必须在该项目调压计量站安装天然气计量仪器壹台，以便天然气计量和结算。乙方挂靠甲方经营，独立核算，但不具备独立法人资格，接受甲方安全生产的统一管理。合同签订后，李文娟先后于2003年1月17日、2003年1月28日向民生公司缴纳安全保证金5000.00元、安全风险抵押金5000.00元，共计10000.00元。2006年3月30日，民生公司与李文娟因承包经营合同纠纷向石柱县人民法院提起诉讼，请求确认民生公司与李文娟签订的《悦崃天然气站项目建设、经营承包合同合同》无效，并请求判令李文娟将经营权返还给民生公司。2009年11月4日，石柱县人民法院作出（2006）石民初字第239号民事判决书，判决如下：一、民生公司与李文娟于2002年4月14日签订的《悦崃天然气项目建设、经营承包合同》无效；二、在本判决生效后，李文娟将石柱县悦来天然气站的经营权交还民生公司；三，在本判决生效后，民生公司返还李文娟天然气开口费及经营权买断费用50000.00元。民生公司和李文娟均不服该判决，均向重庆市第四中级人民法院提起上诉。该案在审理过程中，经重庆市第四中级人民法院主持调解，民生公司和李文娟自愿达成了如下协议：一、由民生公司与李文娟在本调解协议生效后七日内协商解决补偿问题，确定对李文娟的补偿数额。如经协商能够确定补偿数额，由民生公司支付李文娟补偿费用。支付费用后，李文娟为经营天然气所投入建设的财产归民生公司所有。双方于2002年4月14日签订的《悦崃天然气项目建设、经营承包合同》立即解除；二、如果双方不能就补偿协商一致，则由民生公司与李文娟自愿共同委托重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司对李文娟为经营天然气所投入建设的财产进行评估，评估结果双方遵照执行，任何一方不得提出异议。评估费用由民生公司承担；三、民生公司在评估结论作出后十五日内，按评估结论支付李文娟补偿费。被评估财产即归民生公司所有；四、补偿费支付后，双方于2002年4月14日签订的《悦崃天然气项目建设、经营承包合同》立即解除；五、民生公司自愿放弃本案其他诉讼请求。重庆市第四中级人民法院于2011年9月7日根据该调解协议制作了（2010）渝四中法民终字第00168号民事调解书。2017年8月10日，重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司对李文娟为经营天然气所投入建设的财产作出重道资评鉴字[2017]第125号《资产评估报告》，评估总净值为119.1061万元。2019年1月29日，李文娟和民生公司自愿达成《和解交接协议》，该协议载明：一、申请执行人李文娟与被执行人民生公司合同纠纷一案，现双方当事人已经对李文娟为经营悦崃天然气所投入建设的资产交接完毕。经双方算账，李文娟应支付民生公司气费1330578.63元（含违约金在内），民生公司应支付李文娟资产总净值1188820.50元，双方抵扣后，李文娟还应该支付民生公司141758.28元，其中，89086.78元在2019年1月29日以前支付完毕，剩余的52671.50元（2019年1月气费）在2019年2月26日以前支付完毕，如逾期未全面履行给付义务，则应承担10000.00元违约金；二、交接正式生产以前（以89086.78元支付完毕时间为准）双方的债权债务，由双方自行负责；三、交接完毕之前未收取的气费由李文娟自行收取，民生公司无条件予以配合。李文娟及其委托诉讼代理人马世福、民生公司总经理陈伟、副总经理秦建明在协议上签字确认。协议达成后，李文娟于2019年1月29日向民生公司支付89086.78元，尚欠52671.50至今未予支付。本院认为：本案系因原、被告对于导致合同法律关系产生、变更与消灭的法律事实以及法律关系的内容有着不同的观点与看法而引起的争议。被告于2002年4月14日将悦崃天然气项目承包给原告建设、经营，并与原告签订《悦崃天然气项目建设、经营承包合同》。原告向被告缴纳天然气开口费及经营权买断费5万元和安全保证金（含安全风险抵押金）1万元后，在建设、经营悦崃天然气项目的过程中，被告于2006年3月30日诉至本院请求确认所签合同无效并返还经营权，其行为导致原告不能实现买断经营悦崃天然气项目的合同目的且遭受损失，应承担相应的责任。原、被告均提起上诉后，在二审中调解达成了协议并约定在支付补偿费后《悦崃天然气项目建设、经营承包合同》立即解除。故，无论是基于合同无效承担返还财产、折价补偿、赔偿损失的相应责任，还是基于合同解除承担恢复原状、采取补救措施、赔偿损失的违约责任，被告均应返还原告缴纳的安全保证金（含安全风险抵押金）1万元和天然气开口费及经营权买断费5万元。但是，李文娟主张的“民生公司向李文娟返还天然气开口费及经营权买断费5万元”已经在本院(2006)石民初字第239号天然气承包经营合同纠纷一案中得到处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人同一；2.后诉与前诉的诉讼标的相同，也就是当事人所主张的实体请求权或双方争议的法律关系相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。也即法院已经对当事人的实体权利主张作出判定，同一当事人再依据同一事实以该诉讼请求进行起诉的，法院不应受理。故，本院对李文娟重复起诉部分所涉及的诉讼请求不予处理。对于原告要求被告赔偿资金占用利息的请求，本院认为被告并非完全拒绝履行己方的安全保证金等费用的给付义务，仅因双方对是否应当给付以及给付的具体金额存在争议而未履行，不属于逾期支付款项的行为，故，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告重庆民生石柱天然气有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李文娟安全保证金（含安全风险抵押金）10000.00元；二、驳回原告李文娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.50元，减半收取103.75元，由原告李文娟负担50.00元，由被告重庆民生石柱天然气有限公司负担53.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年七月二十一日书记员  黎 西