河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2298号原告：刘红兰，女，1982年5月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。被告：刘丽娜，女，1983年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。原告刘红兰与被告刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘红兰及其委托诉讼代理人刘莉莉、被告刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金58000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事兼朋友关系。2020年1月17日，被告想投资与其朋友做军品生意，便向原告借款，并承诺待收益后，50000元半个月内支付原告500-1000元的利息。原告出于对被告的信任，自2020年1月17日起多次转款给被告共168000元。由于原告急需用钱，经催要后被告仅返还110000元，剩余58000元拒不返还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告刘丽娜辩称，原告的借款是通过被告出借给刘小娟，并且刘小娟给原告出具了一张金额为158000元的借条，被告不应当承担还款责任。原告刘红兰为支持其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；证据2.原被告微信、支付宝首页及网上银行、支付宝、微信转账截屏13张，证明原被告双方微信、支付宝实名认证信息；原告通过网上银行、支付宝、微信向被告转账13笔共计出借168000元；证据3.被告通过网上银行、支付宝、微信向原告转账7笔的截屏7张，证明被告向原告还款共计110000元，被告尚欠原告借款58000元；证据4.原、被告之间的微信聊天截屏一份，证明原、被告双方聊天内容涉及被告向原告借款，聊天内容中被告提到“我借刘红兰一万八”及多次提到“没事照我的脸”,可以证明原、被告双方之间是借贷关系。被告刘丽娜对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性及证明指向均无异议；对证据3的真实性无异议，被告向原告转账不止110000元，稍后提交证据；对证据4的真实性无异议，只有18000元是照被告的脸。被告刘丽娜在庭审中提交了下列证据:证据1.微信截屏一张，证明2020年1月17日的50000元是被告向原告的借款；证据2.微信聊天截屏18张，证明2020年2月10日原告转给被告的60000元是投急活，该笔款项是投资，不是借款；证据3.微信聊天截屏6张，证明2020年2月14日的18000元是原告转给被告的，该18000元是办理贷款用的；证据4.微信聊天截屏15张，证明2020年3月12日的30000元是交质量保证金的；证据5.微信聊天截屏7张，证明2020年5月8日的10000元是原告转给被告用于给陈部长补公务卡；证据6.2020年2月10日刘小娟向原告出具的借条一张（金额为158000元，利息23000元），证明158000元是刘小娟的借款，原告向被告的转款实际用款人是刘小娟；证据7.新乡市公安局南环分局出具的立案告知书一份，证明原、被告都是被刘小娟诈骗的；证据8.被告刘丽娜中国建设银行账户交易明细一份，证明原告每次向被告转款后，被告都将钱直接转给了刘小娟。原告刘红兰对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2-5真实性均无异议，聊天内容均系被告向原告借款所说的理由，被告如何使用借款及再次出借的行为与原告无关，不能免除被告向原告还款的义务；对证据6的真实性及证明指向均有异议，不能确定借条的出具人是谁，不能证明是刘小娟向原告出具的借条，根据交易习惯，借条应交付出借人，但该借条并未交付原告，不能以此认定是刘小娟借原告的钱；对证据7真实性无异议，对证明指向有异议，该证据不能显示被诈骗内容，也与本案无关；对证据8真实性无异议，对证明指向有异议，被告的转账情况及使用情况与本案不具有关联性。本院对证据认定如下:原告刘红兰提交的证据，被告刘丽娜对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。被告刘丽娜提交的证据1、2、3、4、5、7、8，原告刘红兰对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；被告提交的证据6，原告对真实性及证明指向均有异议，该证据系复印件，无法核对原件，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告刘红兰和被告刘丽娜系同事关系。2020年1月17日，原告刘红兰向被告刘丽娜银行账户转账30000元、支付宝账户转账20000元。2020年2月10日，原告刘红兰向被告刘丽娜银行账户转账10000元、支付宝账户转账50000元。2020年2月14日,被告刘丽娜向原告提供了名称为“半栀（婉婍）”的支付宝付款码，并在微信中回复“没事，照我的脸，我借刘红兰一万八千元”，当日原告刘红兰向被告刘丽娜指定的支付宝账户转账18000元，被告刘丽娜在微信中回复“收到了”。2020年3月12日，原告刘红兰向被告刘丽娜支付宝账户转账14000元、向被告指定的名称为“印象（小山）”的支付宝账户转账16000元，被告随即在微信中回复“收到了”。2020年5月7日，原告刘红兰向被告刘丽娜微信账户转账10000元。以上款项原告向被告转账金额共计168000元。被告刘丽娜通过其本人支付宝账户、微信账户、银行账户向原告还款共计110000元。原告主张被告偿还剩余58000元，被告拒不偿还故形成本案纠纷，原告于2020年7月8日诉至本院。另查明，被告于2020年3月4日通过微信向原告转账2000元。再查明，被告以被刘小娟诈骗为由向公安机关报案，新乡市公安局南环分局于2020年6月12日立案侦查，报案金额包括本案款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告刘红兰向被告刘丽娜本人及刘丽娜指定账户转账共计168000元，被告认可均收到款项，并通过其本人账户向原告还款110000元。被告辩称本案借款是原告通过被告出借给刘小娟，其不应承担还款，但其在指示原告将款项转至他人账户时明确认可“我借刘红兰一万八千元”，即款项性质为借款，借款方为被告本人，后被告通过其本人账户向原告偿还部分款项，可以推定原告转至被告本人账户的款项亦为借款，借款方亦为被告本人。被告自认将款项又转给案外人刘小娟，且对该笔款项以被害人的身份以刑事案件予以报案，系被告对借款用途的处理，不能认定借款主体即为刘小娟。故被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持，被告应承担相应的还款责任。被告于2020年3月4日通过微信向原告转账2000元，原告主张该款项系偿还利息，但根据现有证据，原、被告双方并未明确约定利息及利率标准，故被告向原告转账的2000元应认定为偿还借款本金，故被告应偿还原告借款本金56000元。关于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，但利率标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红兰借款本金56000元及利息（以56000元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告刘丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月二十八日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。