江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12885号 原告:殷东洋，男，1972年9月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。 被告:李志伟，男，1968年10月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 委托代理人：钱路，江苏梦溪律师事务所实习律师。 原告殷东洋诉被告李志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理，后因案情需要依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理，原告殷东洋及其委托代理人徐扣柱、被告李志伟的委托代理人王树林到庭参加两次庭审，被告李志伟的委托代理人钱路到庭参加第一次庭审，被告李志伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告殷东洋诉称：被告经人介绍与原告相识。因承包绿化工程，被告自2017年4月起多次从原告处购买苗木，价款共计1260060.1元。期间，被告支付原告部分货款，尚欠407537.74元没有给付。原告向被告索要货款时，被告却以苗木款付清为由拒绝给付。原告现请求判令被告给付原告苗木款407537.74元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还清款之日止）。 被告李志伟辩称：河南省鹤壁市海绵体水系改造项目总承包是中国铁建财务有限公司，分包给枣庄润雨公司和北京宏洋公司，被告为这两个公司供应苗木，未与公司签订合同，价格随行就市。原、被告之前比较熟悉，关系较好。在闲聊中，原告得知被告在河南有10450000元苗木工程，便要求由其供应苗木。被告告知原告这是大工程、大公司，供应苗木可以，但一定要符合要求，而且要开具发票，款项要走对公账户。原告答应被告要求，并承诺给被告一定的好处费，现被告主张100000元。此后，原告开始向被告供应苗木，但供应的苗木部分不合格，却仍然让被告将苗木栽上。后经结算，被告共购买原告苗木1260060元。其中，原告所供应的96棵石楠直径为8.5CM，未达到标准，应该按115元/棵计算货款。在此期间，被告通过个人账户或协调上级公司向原告或原告所在的三仁公司支付了100余万元款项。因原告供应苗木部分不合格，上级公司只按80%向被告支付款项。为此，被告与原告商定双方之间的苗木款也按80%结算，原告表示同意。在此情形下，被告向原告支付应付款的80%后，货款即支付完毕。现原告主张被告尚欠苗木款40余万元没有事实依据。 经审理查明：2017年，原告殷东洋向被告李志伟供应绿化苗木，被告李志伟又将该苗木供应给河南省鹤壁市新城区海绵城市建设水系生态治理工程。2018年2月13日，被告就原告向其供应的苗木制作结算清单一份（共5页），载明：“殷东洋供苗结算清单……石楠树62棵+96（后进96棵规格只达D8.5CM）=158×230元/棵=36340元……枇杷19棵（其中9棵不合格要求退货5月21日）=10×400=4000元水杉15棵（全部不合格要求退货）……总计1260060.1元”。 被告李志伟向本院提交银行转账记录，主张系归还涉案苗木款，具体如下： 1.2017年6月2日，被告李志伟向原告殷东洋账户转账3000元。 2.2017年7月19日，被告李志伟向原告殷东洋账户转账3000元。 3.2017年8月30日，案外人徐某向原告殷东洋账户转账100000元（银行柜台汇款）。 4.2017年11月6日，通号创新浙江建设投资有限公司向沭阳三仁园林绿化有限公司账户转账304473元。 5.2017年11月23日，北京宏洋立通市政工程有限公司向沭阳三仁园林绿化有限公司账户转账250000元。 6.2017年11月23日，名为“局集团路桥工程有限公司鹤壁海绵城市项目部”的账户向沭阳三仁园林绿化有限公司转账200000元。 7.2017年11月23日，名为“局集团路桥工程有限公司鹤壁海绵城市项目部”的账户向沭阳三仁园林绿化有限公司转账109351元。 （2017年11月23日，沭阳三仁园林绿化有限公司向被告李志伟转账三笔，金额分别为200000元、50000元、68555元。） 8.2017年12月26日，被告李志伟向原告殷东洋账户转账10000元。 9.2017年12月26日，被告李志伟向原告殷东洋账户转账50000元。 10.2017年12月27日，被告李志伟向原告殷东洋账户转账40000元。 11.2018年2月12日，账户名为“局集团路桥工程有限公司鹤壁海绵城市项目部”向沭阳三仁园林绿化有限公司转账43000元。 12.2018年2月13日，被告李志伟向原告殷东洋转账100000元。 13.2018年2月14日，被告李志伟向原告殷东洋转账175000元。 对于上述银行转账，原告殷东洋表示：2017年6月2日、7月19日的两笔3000元款项，系原告与被告之间的其他往来；2017年8月30日100000元转账，系原告与其他人之间的生意往来，与本案没有关系；对第4至第13笔款项没有异议。 原告殷东洋另主张，被告李志伟利用沭阳三仁园林绿化有限公司资质从事绿化工程，因需要向其他公司开具发票，原告使用三仁公司的资格代开，产生税收93146.64元，已由原告垫付给公司，该税收应从被告还款中扣除；原告另为被告李志伟支付过工人挖苗费用5000元、投标标书费用2000元、盖章费用600元，也应从被告还款中扣除。 另查明，原告殷东洋系沭阳三仁园林绿化有限公司法定代表人。被告李志伟借用沭阳三仁园林绿化有限公司资质，在河南省鹤壁市新城区海绵城市建设水系生态治理工程中供应苗木。 又查明，2018年2月14日，原、被告之间进行微信语言聊天，李志伟提到按80%的比例结账结账，部分内容摘取如下，殷东洋说：“你昨天说30万的，这才弄17万多块钱，这能管呀，老百姓不认我这个80%、80%的，人家要全款呀，你叫我现在怎弄呀”“你按照80%的话，按照我的账上的你最起码该付27万给我”“那我也没办法那个，我现在这账也没法弄，我现在人家不让我呀，你叫我怎么弄，这事情呀，我说没有钱给人家呀，光说呢，老百姓认你80%呀，你没有钱呀，这年怎么过呀，你光说80%这样那样的，关键我这不团头呀”“这现在老百姓不听呀，不让我呀，现在都嘘嘘嘈嘈的，你叫我怎么现在，当时拿苗时你没给我说80%结账呀，对不对，你说到时间给我那个，现在我这边人不让我呀你叫我怎弄，我现在一扣拿不出来，想办法先弄10万块钱给我，然后坐下来算账，该多少多少给人”。李志伟在聊天中提及：“我昨天给你对的账呀，数字各方面都没有差别，我怎个按照你的账呢，你要说100万、1000万我还能给你1000万呀，好松对对账，你好松对对，现在没有时间，过年有时间，也不会跑掉的，我们也不是不见面不处的”。 以上事实，有到庭当事人陈述、结算清单、转账凭证、增值税专用发票、完税证明、微信聊天记录、招标文件、合同、委托书等证据予以证实。 本院认为：原告殷东洋与被告李志伟之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告李志伟负有按约定支付苗木款的义务。 被告李志伟辩称，双方约定按照80%的货款金额结算，原告予以否认，本院认为，在微信语音聊天中，原告殷东洋并未作出该承诺，反而是多次表明“老百姓不听”“人家不让我”等内容，且被告李志伟也未能提供其他证据予以证实，故本院对该项辩解不予采纳。 被告李志伟辩称，原告承诺在供应苗木后给予其好处费，原告对此予以否认，被告未提供证据证实，故本院不予采纳。 被告李志伟辩称，原告所供应的部分石楠直径为8.5CM，未达到标准，应该按115元/棵计算货款，原告对此予以否认，本院对该项辩解不予采纳，理由如下：1.本案苗木清单系被告本人制作，其通过微信的方式向原告发送该清单，原告予以接受，应视为双方对苗木款的结算达成一致；2.被告辩称该部分石楠的价格应按115元/棵计算，但未提供证据证实；3.被告因部分枇杷、水杉不合格而要求退货，但对该部分石楠未退货，且进行了栽植，应视为被告接受该批石楠；4.在与原告的微信聊天中，被告李志伟明确提及“我昨天给你对的账呀，数字各方面都没有差别……”，可以看出被告对清单上载明的价格是认可的。 对于被告已支付的苗木款，本院认为，上述4至13项费用双方均无异议，本院予以确认。沭阳三仁园林绿化有限公司在2017年11月23日向被告李志伟转账三笔，应从被告的总还款中扣除。2017年6月2日、7月19日，被告李志伟转账给原告殷东洋的两笔3000元款项，原告主张系其他往来，未提供充分证据证明，本院不予采信，该两笔款应计算为被告李志伟的还款。2017年8月30日通过徐某账户转给原告的100000元，被告主张系支付货款，本院予以采信，理由如下：1.被告李志伟持有汇款凭证的原件，法律并不禁止债务人通过他人账户进行还款；2.庭审中，原告先明确表示其与案外人徐某不认识，双方之间无经济往来，后又以回忆不起来为由对该笔转账的用途予以否认，但未能对款项产生的具体原因进行说明；3.原告称该转账可能是徐某到其市场中的摊位购买苗木而形成，但该笔款项是在银行柜台完成的汇款，并非通过手机银行、微信等方式当面转账，不符合市场花木买卖当面交易的习惯。 原告主张被告向其他公司供应苗木需要开具发票，其为被告垫付了相应税款，并另为被告垫付过挖苗费用、标书费用、盖章费用，本院认为，上述费用并非直接基于原、被告两人之间的买卖合同而产生，与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。 综上，被告李志伟已支付的价款应计算为：3000+3000++100000+304473+250000+200000+109351+50000+10000+40000+43000+100000+175000-200000-50000-68555=1069269元。被告李志伟尚欠原告殷东洋价款1260060.1-1069269=190791.1元。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李志伟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告殷东洋支付价款190791.1元及利息（自2019年8月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告殷东洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7414元（原告预交3707元），由原告殷东洋负担3943元，由被告李志伟负担3471元；保全费2558元，由被告李志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7414元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  吴霞娟 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  胡 汛 书 记 员  王玮玮 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××31（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。