江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2107号原告：薛建生，男，汉族，1965年6月25日出生，住启东市。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。被告：刘培华，女，汉族，1962年12月25日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，副总经理。委托诉讼代理人：蒋文，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉欣，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。原告薛建生与被告刘培华、大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家保险公司）为保险纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法由审判员展飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海健,被告刘培华及委托诉讼代理人高芳艳,被告大家保险公司委托诉讼代理人蒋文、吉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大家保险公司给付原告保险理赔款24.8万元及利息（自2019年5月5日起至2019年8月19日止以本金24.8万元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止以本金24.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘培华系保险中介从业人员，原告曾多次通过刘培华购买保险产品。2017年7月，原告因个人承包钢结构工程之需欲投保雇主责任险，遂联系刘培华，刘培华称安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）同意承保，原告个人在与刘培华谈妥后将保费汇给刘培华，后刘培华反馈原告称安邦保险公司该险种要求以单位名义作为投保人，并将原告个人所交纳的保费退给原告，原告联系江苏晓金钢结构有限公司（以下简称晓金公司）委托其代为向安邦保险公司投保雇主责任险。投保前，刘培华将安邦保险公司提供的投保单、理赔申请书、人员变更申请表等资料全部交原告至晓金公司盖章。2017年7月28日，晓金公司接受原告委托后，将保费按刘培华的指示由晓金公司账户汇入安邦保险公司账户，后安邦保险公司经由刘培华向原告交付了保单，保单载明保险期限为2017年7月29日至2018年7月28日，其中医疗费限额为5万元每人，死亡赔偿限额为60万元每人，保单后附员工清单。根据保险合同约定，保险期内所投保的员工可以随时更换、增减。上述投保、核保等过程均由原告之子彭峰健和刘培华通过微信方式沟通完成。2017年11月13日，原告之子按惯例通过微信的方式向被告刘培华提出更换员工七名，其中包含将巩生江更换为富国红，刘培华回复确认收到。在此前后，双方都是以同样的方式多次办理过人员更换、增减手续。2017年11月17日，案涉保险项下工人富国红在格尔木国家食盐储备库搭建彩钢板车间工地过程中从高处摔下，后经抢救无效死亡。之后经青海省格尔木市人民法院判决，由薛建生承担因富国红死亡的各项损失338232.4元。在执行过程中，原告与富国红家属达成执行和解协议，双方同意以24.8万元一次性了结纠纷。嗣后，原告通过刘培华提出保险理赔申请，但刘培华迟迟没有办理。经了解，未能正常理赔系因安邦保险公司未及时将原告2017年11月13日申请更换员工名单录入系统内所致。直到2018年3月14日安邦保险公司才予以补录。2019年3月28日，原告以邮寄方式向安邦保险公司提交理赔申请书，安邦保险公司未有任何回复。原告认为，原告委托晓金公司向安邦保险公司投保雇主责任险，根据相关法律规定，应认定原告与晓金公司系间接代理关系，原告与安邦保险公司间存在保险合同关系，享有案涉雇主责任保险合同的权利。案涉雇主责任险投保过程中，安邦保险公司的投保单、理赔申请书、人员变更申请书均是由刘培华交付原告，足以让原告相信刘培华系安邦保险公司的展业人员，由于安邦保险公司的过错未及时将更换名单录入系统，此系该公司内部管理不善所致，不应由原告承担不利后果。需要特别说明的是，案涉保险的保险期间内，该保单项下的其他工人发生的四次事故，安邦保险公司均予以正常理赔。富国红事故发生在原告承包的工地上，且发生在保险期间内，安邦保险公司理应承担保险责任。现安邦保险公司业务已转移至被告大家保险公司，安邦保险公司的债权、债务均由被告大家保险公司继受，故请求判令被告大家保险公司承担案涉保险责任。原告向本院提交了以下证据：1.安邦保险公司保险单（附保险人员名单）复印件；2.保险中介从业人员查询详情打印件；3.微信聊天记录打印件；4.（2018）青2801民初858号民事判决书、（2018）青28民终498号之一民事裁定书，执行和解协议书；5.保险理赔申请书；6.告知书及邮件查询打印件；7.（2020）苏1282民初214号庭审笔录复印件。被告刘培华质证并辩称，对原告提交的证据真实性没有异议。我于2012年即已达到法定退休年龄，从2015年开始，保险代理资格证由所在单位发放，我与中国平安人寿保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）并无劳动关系，平安保险公司并未向我发放执业证。我有一位朋友在原告处打工，其介绍原告通过我购买保险。整个投保过程，原告都是由其子和我微信联系，我和原告之子沟通好后将信息编辑完成转发给朱翠琴，朱翠琴再转发给安邦保险公司（事后才知道她还要转给其他人）。投保时，是我将安邦保险公司制作的投保单、理赔申请书、人员变更申请书等纸质材料交给原告之子去晓金公司盖章的，在投保之初原告个人曾将保费转给我，我转给朱翠琴，但是后来朱翠琴告诉我开增值税专用发票需要以公司名义“公对公”账户缴费，我将此信息转给了原告之子，让原告方将保费转账到安邦保险公司工行五条街分理处账号内，原告之子遂将晓金公司的名称、开户行、账号发给我，我转发给朱翠琴，朱翠琴将此前原告个人汇款的保费退给我，我再退给原告。我经手案涉保险交易，未从原告方获取任何报酬，而朱翠琴请我吃饭、送我衣服、补贴我电话费等。2017年11月13日，原告之子将人员更换信息发微信给我，其中包括将名单内巩生江更换为富国红，我收到后转发给了朱翠琴。我对案涉保单未及时变更的情况既无主观故意，也无过失。我不应承担责任。被告刘培华向本院提交了公证书（含附件）复印件1份。被告大家保险公司质证并辩称，对原告提交的保单、保险中介从业人员查询详情单、法律文书、理赔申请书、告知书及邮件查询、庭审笔录的真实性没有异议，对微信聊天记录的真实性不予认可。对被告刘培华提供的公证书的真实性没有异议。安邦保险公司业务确已转移至我司，我司同意继受安邦保险公司的债权债务。本案中，一、被告刘培华与安邦保险公司既无劳动关系，也无保险代理关系，保险中介从业人员查询详情单显示刘培华是平安保险公司的执业人员，其与安邦保险公司未签订委托代理合同，安邦保险公司也未向刘培华支付保险代理费，亦未对刘培华实施考勤管理、培训管理等保险公司应对个人保险代理人实行的各类管理监督制度，刘培华不是安邦保险公司的展业人员，也不构成对安邦保险公司的表见代理。根据保险单记载，该笔业务是由顾煜作为业务员办理的。二、原告与晓金公司不构成委托投保关系，案涉雇主责任险的被保险人、投保人均是晓金公司，投保时保险人已经就保险条款和免责事由向投保人作了明确说明，晓金公司亦在投保单、批改申请单上盖章确认。若原告与晓金公司存在委托投保关系，投保时应当向保险人告知，否则存在对保险人隐瞒重要事实，足以影响保险人是否承保，保险人有权对于该合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。雇主责任险的投保主体并不限于企业，投保单中投保人和被保险人均可填写自然人信息，原告诉称安邦保险公司要求以企业名义投保与事实不符。三、同一保单下的另外四次保险理赔，是晓金公司以被保险人的名义提出的正常理赔，且上述人员在保险合同承保的名单内，不存在安邦保险公司明知是原告雇佣的工人进行了赔偿的情形，根据相关法律规定，保险合同的索赔权益人为被保险人，并未将索赔权益向被保险人或受益人之外的任何主体延展。退一步讲，即使安邦保险公司与原告存在保险合同关系，案涉死者是死亡后才加入保单的，本就不存在有效保险合同，更不存在保险理赔的理由。四、原告主张逾期利息没有法律依据，首先，原告诉请中主张的24.8万元尚未经裁判确定，根据原告提供的法律文书和保险单，即使我司需承担责任，也仅承担丧葬费和死亡赔偿金之和的四分之一的责任，另外医疗费的限额不超过5万元，总金额应为192216.375元。其次，直至2020年4月30日，晓金公司才向我司寄来案涉保险系受薛建生委托投保的告知书，我司不存在故意延迟理赔导致原告受损的相关情形，因此原告主张逾期利息无法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告大家保险公司向本院提交了投保单及批改申请单、保险条款、以及权益转让书复印件各1份。原告质证并补充陈述，对被告刘培华提交的公证书真实性没有异议，对被告大家保险公司提供的证据真实性没有异议，但是原告只收到过保险单，没有收到保险条款，刘培华从未向原告披露过朱翠琴，原告办理保险、变更人员及理赔事宜均是通过刘培华，由刘培华进行沟通联系。投保理赔申请书、权益转让书等材料都是在投保时由刘培华转交原告之子至晓金公司盖章的，并不是在理赔时盖章的，保险合同中约定死亡赔偿60万元，发生死亡保险事故应当在60万元限额内进行赔偿，被告大家保险公司应当赔偿原告实际产生的损失即24.8万元。被告刘培华质证并补充陈述，对于被告大家保险公司提供证据的真实性无异议。原告所述这几份材料盖章移交等过程属实，保险条款由我交给原告的，后来理赔时也用过。本院认证认为，原告提供的微信聊天记录系打印件，来源于原告之子的手机，被告刘培华认可，且该证据的相关内容与刘培华提供的公证书附件内容相印证，该证据可作为本案定案依据。除此之外，原、被告对对方提供的其他证据真实性均不持异议，这些证据来源合法，内容客观，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。本案审理过程中，本院进行了调查，承办法官拨打了保险单上标明的经办人员的电话号码，对方称是顾煜，现已离开安邦保险公司，案涉保险合同实际不是由其经办，其仅是挂名，不清楚投保过程。原、被告对于上述调查内容均无异议。经审理查明：2016年前，原告曾多次通过被告刘培华购买过不同保险公司的保险产品。2017年，原告个人因承包钢结构工程需购买雇主责任险，由其子彭峰健通过微信与刘培华沟通购买雇主责任险。基本谈妥后，原告向刘培华支付了保费。2017年7月27日，刘培华回复彭峰健，“要开增值税专用发票一定要公对公汇款，你把公司的抬头和户名账号发过来”。原告遂委托晓金公司进行投保，次日，晓金公司将保费通过中国银行转账至安邦保险镇江公司的账户。刘培华遂将原告通过个人名义缴纳的保费退还给原告。安邦保险公司核保后出具保险单，保险单载明：被保险人晓金公司；死亡/伤残每人赔偿限额60万元；医疗费用每人限额5万元；人数43人；保险期间自2017年7月29日零时起至2018年7月28日二十四时止；被保险人雇员职业为安装工。雇主责任保险条款第三条约定，保险期间内，在中华人民共和国境内（不包含港澳台地区），被保险人的员工因从事与保险单载明的被保险人所经营的业务相关的工作，在下列情况下导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿；第六条约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿；……（二）精神损害赔偿。嗣后，彭峰健多次与刘培华微信联系，更换、添加雇员名单、补交保费等，均能在安邦保险公司的系统中批改并生效。期间，原告工地上前后有四人受伤，彭峰健通过微信和刘培华联系，并按照刘培华的要求将理赔资料邮寄过去，均完成了理赔。仅一次未能在安邦保险公司的系统中批改，即2017年11月13日彭峰健通过微信告知刘培华人员更换名单，载明包括巩生江换富国红（622301197107037711）在内七名工人更换，刘培华微信回复收到，随后，刘培华将更换名单发给朱翠琴。2017年11月17日，原告雇佣工人富国红在格尔木国家食盐储备库搭建彩钢板车间工地从事劳务过程中，从8米高的脚手架摔下，致多处严重受伤经治疗无效死亡。青海省格尔木市人民法院于2018年7月9日作出（2018）青2801民初858号民事判决，认定富国红死亡遭受的医疗费损失为707249.1元、护理费20295元、交通费9020元、住宿费14000元、住院伙食补助费6750元、营养费6750元、丧葬费33725.5元、死亡赔偿金535140元、精神损害抚慰金20000元，共计1352929.6元，由薛建生承担25%的责任，即338232.4元。后在执行过程中，薛建生与肖健达成执行和解协议，由薛建生赔偿肖健损失24.8万元，于2019年1月31日前一次性付清。2019年1月29日，薛建生通过银行转账支付赔偿款24.8万元。2020年4月30日，晓金公司以邮寄方式向安邦保险公司披露其于2017年7月29日投保的雇主责任险，该保险系薛建生委托其投保，有关该保单项下的工人都是薛建生雇请的工人。安邦保险公司于次日签收。另查明，本案保险单载明的经办人为顾煜，然顾煜向本院反映其实际并非本保险单的经办人，其仅是挂名，不清楚整个投保过程。2019年11月22日，中国银保监会出具的银保监复[2019]1065号批复载明，同意大家保险公司受让以安邦保险公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。又查明，保险中介从业人员查询详情单显示刘培华系平安保险公司的执业人员。刘培华在销售案涉保险单过程中，未从原告薛建生处获得报酬，而从朱翠琴处获益。本院认为，本案争议焦点有三，一、刘培华的销售保险行为是否为有权代理，未能将人员变更信息及时录入保险系统的责任应由谁承担。二、晓金公司投保案涉保险是否构成委托投保，对安邦保险公司是否发生效力。三、如需承担责任，被告大家保险公司的保险责任范围如何。关于争议焦点一，我国法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。刘培华既不是安邦保险公司的正式员工，也不是该公司的保险展业人员，从表面上看似没有代理权，然从查明的事实可知，案涉雇主责任险的投保过程均是通过刘培华完成，由刘培华将投保情况传达给朱翠琴，再通过朱翠琴最终传达至安邦保险公司，安邦保险公司的保险单也是通过刘培华交给原告，人员变更及理赔手续亦是通过刘培华完成，且刘培华因销售安邦保险公司的保险单而获益。尽管刘培华在商谈销售保单之初没有代理权，但是当安邦保险公司核保出具保单通过刘培华向原告交付，即构成对刘培华代理权的追认。安邦保险公司在此过程中的一系列行为表明，该公司是认可刘培华系其保险销售链中的一员，承认刘培华的代理行为，因此发生与有权代理同样的法律效果。被告大家保险公司关于刘培华既不构成职务代理、委托代理，也不构成表见代理的意见没有事实依据，本院不予采信。本案中，原告之子彭峰健通过微信要求刘培华将富国红变更为本保单项下的人员名单内，刘培华亦回复收到。刘培华及时将人员更换名单转发给朱翠琴，然最终未能在安邦保险公司系统内录入变更，系安邦保险公司内部包括保险销售链在内的某一环节出了差错，责任不在原告，应由安邦保险公司承担相应责任。关于争议焦点二，我国法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告先与刘培华商议个人投保雇主责任险，后根据刘培华反馈的意见委托晓金公司投保，尽管保险单上载明的被保险人为晓金公司，但是从刘培华退还原告个人缴纳的保费，并通知原告需通过公司投保的行为，可以认定刘培华及其身后的安邦保险公司在承保时就是明知案涉雇主责任险的实际投保人为原告。此外，2020年4月30日晓金公司又书面通知被告大家保险公司，披露了案涉保险合同的实际投保人为原告，保费也是由原告实际缴纳。由此可见安邦保险公司是知晓原告与晓金公司之间存在委托投保关系。故被告大家保险公司提出的原告与晓金公司间不存在委托投保关系的抗辩意见，本院亦不予采信。关于争议焦点三，保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定给付保险金。保险条款中约定，雇主责任险的保险责任范围系依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，精神损害赔偿保险人不负责赔偿，晓金公司在投保单上投保人声明处签章，可以认定安邦保险公司履行了提示和说明义务。本案中，原告雇佣的工人富国红在工地从事劳务工作时发生意外死亡，经青海省格尔木市人民法院判决，确认由原告薛建生承担的经济损失为338232.4元，后经执行和解，原告赔付了24.8万元，按比例计算其中包括精神损害抚慰金为3666元，该费用不应由安邦保险公司赔偿。保险单载明死亡每人赔偿限额60万元，医疗费用每人赔偿限额5万元，并未有仅在丧葬费和死亡赔偿金之和的四分之一范围内承担责任等内容的约定，被告大家保险公司辩称即使承担责任总额应为192216.375元的意见缺乏事实依据，本院不予采信。安邦保险公司是否需要赔偿原告保险金，需待本案审理后才能确认，故原告主张自2019年5月5日起的利息损失没有事实依据，本院不予支持。被告大家保险公司承认安邦保险公司在本案中应承担的责任由其承担，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于判决生效后十日内给付原告薛建生保险金244334元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告负担110元，被告大家保险公司负担2400元（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理5020元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 员  展 飞二〇二〇年七月十日法官助理  吴 丹书 记 员  范欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。