成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0112行初70号 原告李掌生，男，1950年5月20日出生，汉族，住成都市双流县。 委托代理人李清俊，男，1973年2月14日出生，汉族，住成都市双流县。系原告李掌生儿子。 原告张秀琼，女，1950年8月14日出生，汉族，住成都市双流县。 委托代理人李清俊，男，1973年2月14日出生，汉族，住成都市双流县。系原告张秀琼儿子。 李清俊，男，1973年2月14日出生，汉族，住成都市双流县。 被告成都市双流区规划和自然资源局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 原告李掌生、张秀琼、李清俊诉被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称双流区规自局）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李掌生诉称，原告的行政赔偿案件于2018年10月在成都市双流区人民法院立案。开庭前，成都市双流区人民法院于2019年12月13日组织庭前会议时，出示了成都市双流区人民法院依职权向被告调取的证据。被告于2019年2月21日向成都市双流区人民法院出具《土地调查的回函》。该回函载明原告的两处土地在房屋拆迁时土地性质为农村宅基地，两处土地征收为仓储物流用地，是无任何事实依据和法律依据的，侵犯了原告的合法权益，与法律、原告的事实证据不符。故起诉至法院，请求判决：1．依法撤销被告针对原告作出的土地调查的回函，责令被告重新作出答复；2．本案诉讼费由被告负担。 被告双流区规自局辩称，一、《关于李掌生、张秀琼诉被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处、第三人李清俊、李兵行政赔偿一案土地调查的回函》并非行政诉讼法所指的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，行政行为是指行政机关在履行行政职责的过程中，对外作出的设立、变更或者终止行政法律关系的意思表示，本案中的《土地调查的回函》是被告配合成都市双流区人民法院调查取证出具的回复，不属于上述规定所指的可诉行政行为，不具有对外设立、变更或者终止行政法律关系的法律效果，该回函本身并不会对原告等人的权利义务产生实质影响。案涉《土地调查的回函》系双流区规自局针对成都市双流区人民法院在司法程序中行使调查取证权利的回复。案件进入司法程序时，除非法律、法规另有规定，主导该司法程序的司法机关对该程序的最终决定的合法性对外独立承担法律责任，对于该决定所依据的事实是否充分以及法律适用是否正确，司法机关有自行认定的权力，也承担相应法律后果。双流区规自局（原成都市双流区国土资源局）为了协助司法程序而作出的《土地调查的回函》，并非基于原成都市双流区国土资源局自行主导的行政程序。因此，原成都市双流区国土资源局作出的《土地调查的回函》只能作为司法机关审理案件的参考，并不具有法律上的拘束力。二、双流区规自局（原成都市双流区国土资源局）作出案涉《土地调查的回函》系配合成都市双流区人民法院调查取证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，原成都市双流区国土资源局收到成都市双流区人民法院的《调查取证函》后，依法予以配合出具《土地调查的回函》，其真伪应当由调取证据的人民法院来自行审查并选择适用。双流区规自局（原成都市双流区国土资源局）于2019年2月21日作出的《土地调查的回函》符合法律规定。综上，双流区规自局（原成都市双流区国土资源局）作出的《土地调查的回函》系配合成都市双流区人民法院调查取证，并非行政诉讼法所指的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。请求贵院依法驳回李掌生、张秀琼、李清俊的起诉。 经审理查明，成都市双流区人民法院于2019年2月21日向双流区规自局（原成都市双流区国土局）出具《调查取证函》，主要内容为调查收集国土建字第（90）0766号成都市建设用地许可证所涉用地面积88平方米的土地性质。双流区规自局（原成都市双流区国土局）于同日作出《关于李掌生、张秀琼诉被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处、第三人李清俊、李兵行政赔偿一案土地调查的回函》，主要内容为关于李掌生、张秀琼诉被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处、第三人李清俊、李兵行政赔偿一案涉两处土地在房屋拆迁时土地性质为农村宅基地，现已征收为国有建设用地，为仓储物流用地。 以上事实，有当事人提供的《调查取证函》、《关于李掌生、张秀琼诉被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处、第三人李清俊、李兵行政赔偿一案土地调查的回函》、当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告双流区规自局针对成都市双流区人民法院的调查作出《回函》的行为，属于行政机关在诉讼中出具的相关证明材料。该《回函》作为人民法院诉讼过程中的证据材料，不会对原告李掌生、张秀琼、李清俊的权利义务产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李掌生、张秀琼、李清俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  宋亚莉 人民陪审员  晋晓玲 二〇二〇年七月三日 书 记 员  何 敏 附：本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。