广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初647号 原告：黄某，女，汉族，1986年11月8日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告：黄某1，女，汉族，1984年3月6日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告：石某，女，汉族，1960年5月6日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李毅，广西宁斌律师事务所律师。 被告：黎某，女，汉族，1950年10月12日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。 被告：黎某1，男，汉族，1973年10月12日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告黄某、黄某1、石某与被告黎某、黎某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、黄某1、石某及其共同委托诉讼代理人李毅、被告黎某及其委托诉讼代理人胡汉博、被告黎某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、黄某1、石某向本院提出：一、判决被告黎某、黎某1按照连带责任赔偿原告的损失942481元；二、本案的诉讼费由被告黎某、黎某1承担。事实和理由：2019年9月18日19时00分许，被告黎某驾驶无号牌电动三轮车由某村沿村道行驶至左转弯，其驾驶的无号牌电动三轮车左侧车厢中部与由五通镇方向往两江镇方向直线行驶的被告黎某1无号牌两轮摩托车（搭载黄某）车头正部发生碰撞，造成黄某及被告黎某、黎某1不同程度受伤及两车受伤的交通事故。黄某送往桂林医学院第二附属医院在治疗期间一直处于昏迷，其家属在10月6日将黄某接回家里，2019年10月7日凌晨一时许黄某在家中去世，并于2019年10月9日中午入土安葬。2019年10月21日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告黎某承担此次交通事故的主要责任，被告黎某1承担此次交通事故的次要责任，黄某无责任。按照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关的规定，原告黄某、黄某1、石某应该获得的赔偿为942481元（死亡赔偿金：32436元／年×20年＝648720元；丧葬费:6129元／月×6个月＝36774元；精神抚慰金:50000元；误工费：3400元／月÷30天×18天＝2040元；医疗费：181616元＋1989元＋2400元＋2400元＋3600元＝192005元；护理费：8797元／月÷30天×18天＋200元／天×18天＝8878元；交通费：205元＋115元＋128元＋199元＝1000元；亲属办理丧葬事宜误工费用：6129元／月÷30天×5天×3人＝3064元）。综上所述，为维护原告黄某、黄某1、石某的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。 原告黄某、黄某1、石某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告黄某、黄某1、石某身份证、户口本，证明黄某、黄某1、石某的身份信息及受害者黄某已经死亡的事实；2、交通事故认定书及道路交通事故复议结论，证明由于被告黎某、黎某1的侵权造成受害人黄某的死亡，其应当承担本次交通事故所有责任；3、医疗费发票、入院证、出院证、出院记录、住院医费用清单、手术记录，证明受害人黄某医药费192005元；4、陪护证明、原告黄某1的收入证明，证明护理人的护理费为8878元；5、受害人黄某的收入证明，证明受害人黄某的误工费为2040元；6、车票，证明原告黄某1花费交通费647元，另外353元交通费没有票据系其他家属交通费的合理支出；7、证明，证明受害者黄某已经死亡，已在派出所办理户口注销的手续；8、死亡证明，证明受害人黄某是由于本案道路交通事故死亡，死亡时间为2019年10月7日。 被告黎某辩称，被告黎某1撞到被告黎某车辆时，被告黎某并不知道被告黎某1后面搭载有人，事故发生后被告黎某1想跑，被告黎某1没有按交通秩序驾驶车辆，车速很快。黄某死亡不是发生交通事故引起的死亡，死亡是摩托车司机（被告黎某1）在发生事故之后行驶的过程中而摔倒导致黄某头部受伤而死亡的事实。黄某的死亡没有因果关系的鉴定，其死亡结果的发生与被告黎某、黎某1两车发生碰撞的事故是否存在因果关系没有证据予以证实，死亡的事实亦没有死亡证明和相关证明死亡的证据予以证明，基于没有因果关系的证据，因此死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬的误工费用要求被告黎某承担赔偿责任是依法无据的，且误工费收入证据不客观，计算标准应以其实际收入为准，护理费计算标准过高，交通费其应当提供说明交通费发生的来往地点、次数予以说明。 被告黎某未向本院举证。 被告黎某1辩称，案件的发生就是被告黎某、黎某1发生的交通事故造成的，有交警队的认定书证明，请法院依法公正判决。 被告黎某1未向本院举证。 本案诉讼中，本院依职权向桂林市公安局临桂分局交通管理大队调取案涉有关的道路交通事故现场勘查笔录、勘查现场图及询问笔录（黎某1、黎某、黄某、梁金连）。 经过开庭质证，被告黎某对原告黄某、黄某1、石某提供的证据1的真实性、合法性及关联性无异议，但证明黄某死亡证据有所欠缺，应当有死亡证明予以证实；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，因发生交通事故确实存在，但是发生事故之后被告黎某1（摩托车司机）和黄某（摩托车乘客）并没有摔倒、摔伤，黄某是在被告黎某1发生交通事故之后又开了一段路跌倒摔伤而死亡的，因此黄某的死亡结果不应当由被告黎某来承担，被告黎某要承担的结果就是当时发生交通事故车辆损坏的赔偿；对证据3中的医疗费发票真实性无异议，但该住院费用也不应当由被告黎某承担，因为该费用的发生是被告黎某1搭载黄某行驶的过程中另外跌伤所导致的，对入院证、出院证、出院记录、住院医费用清单、手术记录真实性无异议，对桂林德克医药科技有限公司销售出库真实性无异议，但对证明内容有异议，用药应当有医院出具的相关票据，不应当由医药公司出具，用药是否发生在病人身上和用药的多少无法考证；对证据4-5陪护证明真实性无异议，陪护的时间长短、需要几名陪护应当要有鉴定部门出具的鉴定结论较为客观真实，对黄某1的收入证明真实性无异议，但证明内容有异议，因为反映其收入应当以工资条或者工资卡的收入予以证明，收入证明很有可能存在虚高，而且还应当提供有关学校聘用的合同予以佐证，因此收入证明不能作为计算误工费的证据来使用；对证据6的车票真实性无异议，由法院酌情考虑；对证据7的证明真实性无异议，证明黄某死亡事实的证明不应当由村委会出具，应当由医院或者公安出具；对证据8真实性无异议，但证明内容有异议，该证据无法证明黄某的死亡是因为被告黎某与被告黎某1发生的交通事故而导致的事实。被告黎某1对原告黄某、黄某1、石某提供的证据1-8均无异议。 原告黄某、黄某1、石某对本院依职权向桂林市公安局临桂分局交通管理大队调取案涉有关的道路交通事故现场勘查笔录、勘查现场图及询问笔录（黎某1、黎某、黄某、梁金连）均无异议，该大队作出的道路交通事故认定书，认定的被告黎某、黎某1所应承担的责任是正确的。被告黎某对本院依职权向桂林市公安局临桂分局交通管理大队调取案涉有关的道路交通事故现场勘查笔录、勘查现场图及询问笔录（黎某1、黎某、黄某、梁金连）完全与其无关，是被告黎某1骑车撞到其车后轮，对道路交通事故认定书的认定结论不认可，因此申请桂林市交警支队复议。被告黎某1对本院依职权向桂林市公安局临桂分局交通管理大队调取案涉有关的道路交通事故现场勘查笔录、勘查现场图及询问笔录（黎某1、黎某、黄某、梁金连）均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2019年9月18日19时00分许，被告黎某驾驶无号牌电动三轮车由某村沿村道行驶至左转弯，其驾驶的无号牌电动三轮车左侧车厢中部与由五通镇方向往两江镇方向直线行驶的被告黎某1驾驶无号牌两轮摩托车（搭载黄某）车头正前部发生碰撞，造成黄某及被告黎某、黎某1不同程度受伤及两车受损的交通事故。黄某送往桂林医学院第二附属医院在治疗期间一直处于昏迷，其家属在2019年10月6日将黄某接回家里，2019年10月7日凌晨一时许黄某在家中去世，并于2019年10月9日中午入土安葬，在黄某尸体入土安葬后其家属才告知桂林市黄某已去世。2019年10月21日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队对该事故作出第XX号《道路交通事故认定书》，事故车辆信息：无号牌正三轮摩托车，红色，品牌型号华力牌，车辆属主黎某，由黎某驾驶，车架号:ＣＴXX，车辆使用性质不详，其它信息不详。无号牌两轮摩托车，凌肯牌XX，车辆识别代号XX，发动机号1XX，由黎某1驾驶，经询问黎某1，其陈述该车于两三年在五通镇街上购买，从何人手上购买不详。经通过公安交通管理平台查询发动机号与车架号，核对车辆信息该车原登记车牌号为桂Ｈ×××××，品牌型号凌肯牌XX，车辆登记人梁某2，住址登记广西临桂县，使用性质为非营运，车辆识别代XX，发动机号码X，注册日期2012年6月7日，车辆逾期未检验，达到报废标准。经询问梁金连，其陈述桂Ｈ×××××两轮摩托车于2014年在临桂大圆盘附近被盗走，被盗时曾去临桂二塘派出所报过案。分析事故形成原因系被告黎某未取得机动车驾驶证驾驶不符合机动车安全技术标准的无号牌电动三轮车夜间上路行驶未开启使用灯光，在左转弯时未让直行车辆先行，从而导致事故发生，其过错行为是造成事故的主要原因，被告黎某1未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的两轮摩托车搭载黄某（未确保驾驶员及乘客黄某佩戴安全头盔）夜间上路行驶未确保安全，也是发生事故的原因，黄某乘坐车辆无造成事故的过错行为，认定被告黎某承担此次交通事故的主要责任，被告黎某1承担此次交通事故的次要责任，黄某无责任。被告黎某不服桂林市公安局临桂分局交通管理大队对该事故作出的第XX号《道路交通事故认定书》，向桂林市公安局交通警察支队申请撤销该认定书并认定被告黎某1承担全部责任。2019年11月5日，桂林市公安局交通警察支队作出桂公交复字结论［2019］第XX号《道路交通事故复核结论》，复核结论：该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持（道路交通事故认定复核以一次为限）。事故发生后，黄某即被送往桂林医学院第二附属医院住院治疗18天，住院期间需二人陪护，于2019年10月6日出院，花费医疗费192006.15元（急诊医疗费1989.82元＋住院医疗费181616.33元＋人血白蛋白注射剂8400元），入院诊断：特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤并脑疝形成，双侧额颞顶枕叶脑挫裂伤并硬膜下血肿形成，外伤性蛛网膜下腔出血，额骨、鼻骨骨折、矢状缝分离骨折，左顶部头皮挫裂伤并头皮下血肿，两肺挫伤并××。住院诊疗经过:入院以后完善相关术前准备，急诊送手术室在气管插管全麻下行左侧开颅硬膜下血肿清除术＋去骨瓣减压术，术后观察左侧瞳孔3毫米，右侧瞳孔直径约6毫米，复查头颅ＣＴ提示右侧大脑半球压力较大，中线明显向左偏移，向家属说明病情后建议行右侧开颅手术治疗，家属了解病情及手术风险后签字同意手术，于2019年9月19日送手术室在气管插管全麻下行右侧开颅硬膜下血肿、挫伤脑组织清除术＋去骨瓣减压术＋气管切开置管术，术后返回病情继续治疗，治疗上主要予以维持血压平稳、抗感染、输血纠正贫血、止血、抑酸护胃、脱水降颅压、腰穿＋脑脊液置换、营养神经、营养支持、维持水-电解质酸碱平衡等支持治疗，因病情需要，住院期间输注家属自购人血白蛋白（50ｍ1×14瓶）纠正低蛋白血症。出院时情况:现患者病情危重，神志深昏迷，留置有气切套管，痰液一般，以黄白色粘液痰为主，咳嗽反射差，呼吸较弱且不规则，呼吸机辅助呼吸，血压需血管活性药物维持，反复发热，左侧瞳孔直径约2.5毫米，右侧瞳孔直径约3.5毫米，对光反射弱，双侧去骨瓣骨窗处头皮张力大，脑压高，听诊双下肺少许湿性罗音，腹部稍膨隆，无肌紧张，偶有窦性心动过速症状，四肢肌力无法测岀，肌张力稍高，刺痛可回缩，不能定位，格拉斯评分6分（睁眼1分，语言1分运动4分）。现病情危重，向家属说明病情后，预后较差且费用高，家属表示理解并签字要求岀院，遵重家属意见，今日予以办理出院手续。出院诊断:特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤并脑疝形成，双侧额颞顶枕叶脑挫裂伤并硬膜下血肿形成，外伤性蛛网膜下腔出血，额骨、鼻骨骨折、矢状缝分离骨折，左顶部头皮挫裂伤并头皮下血肿，两肺挫伤并××。出院医嘱：继续住院治疗。2019年10月7日，黄某死亡。死者黄某的家庭成员情况如下：妻子石某、大女儿黄某1、小女儿黄某，同时，其父亲黄仁信及母亲莫秀珍均已故，即其法定继承人为原告黄某、黄某1、石某。 同时查明，死者黄某，男，1960年7月12日出生，其户籍登记的住所地为广西壮族自治区桂林市临桂区五通两所**，其生前系桂林市临桂区振兴粮油贸易管理中心员工。肇事无号牌正三轮摩托车的所有人是被告黎某，未为该车投保机动车交通事故责任强制保险；肇事无号牌两轮摩托车实际所有人及使用人是被告黎某1。因原、被告对赔偿问题无法达成调解，原告遂于2020年3月4日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。 一、交通事故责任的划分和承担赔偿责任的主体问题。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故责任认定书，认定被告黎某承担此次交通事故的主要责任，被告黎某1承担此次交通事故的次要责任，黄某无责任。在收到该道路交通事故认定书后，被告黎某向桂林市公安局交通警察支队申请撤销该认定书并认定被告黎某1承担全部责任，桂林市公安局交通警察支队于2019年11月5日作出桂公交复字结论[2019]第XX号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持（道路交通事故认定复核以一次为限）；综上，虽被告黎某对交通警察部门认定的事故形成原因、过错及责任提出异议，但未提供与此相佐证的证据予以证实，因此，交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。但交通事故责任并不代表赔偿责任，黄某作为完全民事行为能力人，知道或应当知道被告黎某1不具有驾驶资格，仍然搭乘黎某1驾驶的摩托车，且未佩戴头盔，导致发生交通受伤，对此黄某自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应减轻侵权人被告黎某、黎某1的赔偿责任。综上，根据各方过错程度和本案实际情况，此次交通事故给原告黄某、黄某1、石某造成的损失，本院酌定由被告黎某承担50%的责任、被告黎某1承担40%的责任，黄某自负10%的责任。 另，被告黎某驾驶的无号牌电动三轮车属于行政管理角度的机动车，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车与非机动车作了明确的界定，根据该法的规定和有关国家标准，电动三轮车应当认定为机动车，所以在公安机关处理交通违章和违法事宜实施行政处罚时，对电动三轮车按照机动车处理是正确的。但是，由于保险企业对于电动三轮车不予办理交强险，因此电动三轮车在办理保险手续时无法被按照普通机动车对待，电动三轮车无法投保交强险就并非投保义务人主观意愿所致，而是客观原因造成的，则该种末投保状态不具有“可责难性”，即本案肇事电动三轮车无法投保交强险并非车辆所有人、使用人被告黎某的过错，故被告黎某无需先在交强险责任限额范围内予以赔偿，而应按照事故各方的过错比例确定赔偿责任。 %1、原告黄某、黄某1、石某的损失是多少的问题。根据已查明的事实，原告黄某、黄某1、石某的损失应根据《广西2019道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，原告黄某、黄某1、石某的损失为：1、医疗费192005元(应为192006.15元，但其仅诉请192005元，故，本院从其诉请);2、护理费5040元（住院期间参照本地护工从事同等级别护理的标准酌情按140元/天×18天×2人计算）；3、误工费2040元（原告对黄某的收入状况未提供具体明确的证据证明，也未提供纳税凭证等证明其最近三年的平均收入水平，但因其在本案道路交通事故发生前未丧失劳动能力系桂林市临桂区振兴粮油贸易管理中心员工，故，本院酌定黄某的误工损失按居民服务、修理和其他服务业58594元/年÷365天×18天计算为2889.57元，但原告仅诉请2040元，故从其诉请）4、交通费700元（考虑到原告住院天数酌定）；5、丧葬费36774元（按6129元/月×6个月计算）；6、死亡赔偿金648720元（按2019年度城镇人口标准32436元/年×20年计算）；7、亲属处理交通事故误工费3064元（综合本案的实际情况，酌情按3人×5天×6129元／月÷30天元计算）；8、精神损害抚慰金50000元［由于本案涉及的交通事故造成黄某死亡，致使原告方突丧至亲，且原告方在精神上分别受到巨大打击和伤害，并综合本案的实际情况酌情予以考虑］；以上1-8项共计938343元。至于原告黄某、黄某1、石某主张的护理费、交通费等计算过高部分，因与本案实际和法律规定相悖，本院亦不予支持。 综上所述，对于本案涉及的交通事故造成黄某死亡的损失938343元，由被告黎某承担50%的责任、被告黎某1承担40%的责任，黄某自负10%的责任，即被告黎某赔偿469171.5元、被告黎某1赔偿375337.2元给原告黄某、黄某1、石某。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 1、被告黎某赔偿损失469171.5元给原告黄某、黄某1、石某； 二、被告黎某1赔偿损失375337.2元给原告黄某、黄某1、石某； 三、驳回原告黄某、黄某1、石某的其他诉讼请求。 案件受理费13224元（原告已预付6612元），由原告黄某、黄某1、石某负担58元，被告黎某负担9216元，被告黎某1负担3950元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13224元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李海霞