苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2731号原告：唐玉华，男，1980年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：朱泽兰，女，1969年4月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦圆，江苏苏诚律师事务所实习律师。被告：涂好增，男，1987年4月13日生，汉族，住河南省郏县。被告：苏州荣超基础工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：季耀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：季荣发，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住，住所地江苏省苏州工业园区星海街**星海大厦**1102/div>负责人：顾炜琉，该公司副经理。委托诉讼代理人：沈飞飞，该公司员工。本院于2020年4月23日受理了原告唐玉华、朱泽兰与被告涂好增、苏州荣超基础工程有限公司（以下简称荣超公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人寿财保园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉华、朱泽兰及两原告之共同委托诉讼代理人郑长柱、郑梦圆，被告涂好增，被告荣超公司之委托诉讼代理人季荣发，被告人寿财保园区支公司之委托诉讼代理人沈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉华、朱泽兰向本院提出诉讼请求：被告人寿财保园区支公司根据保险合同约定，被告涂好增、荣超公司依法赔偿其精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、财产损失等合计703831.17元。事实和理由：2020年3月16日12时24分许，被告涂好增驾驶登记在被告荣超公司名下的苏Ｅ×××**机动车（重型自卸货车）沿苏州市吴中区石湖西路由西向东行驶至，在直行信号灯状态红灯通过路口时，与沿石湖西路由西向东行驶至路口在左转弯信号灯状态红灯时提前进入路口左转弯的骑行电动车的唐关大及骑行电动车的王阿莉发生碰撞，致使三车受损，唐关大受重伤，王阿莉受轻伤。唐关大后经医院抢救无效于事发当日死亡。经交警部门认为，被告涂好增负事故主要责任，唐关大、王阿莉各自承担事故次要责任。被告涂好增驾驶的苏Ｅ×××**机动车登记在被告荣超公司名下，该车在被告人寿财保园区支公司投保了交强险及商业三者险，原告唐玉华、朱泽兰分别系唐关大儿子及配偶，故请求判如所请。被告涂好增辩称：对事发经过和责任认定没有异议。其系被告荣超公司的员工，事发时是在为被告荣超公司开车，相应赔偿责任应当由被告荣超公司承担。被告荣超公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。被告涂好增驾驶的事故车辆系案外人陈福奇购买，并挂靠在其处。被告涂好增是案外人陈福奇自行聘用的驾驶员，非其员工。本案中，其愿意承担赔偿责任，无需再追加陈福奇。事发后，其垫付了50000元，要求在本案中一并处理。被告人寿财保园区支公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告涂好增驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险时间内。事发后其没有垫付。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2020年3月16日12时24分左右。2、事发地点：苏州市吴中区石湖西路东吴南路路口。3、事发经过：被告涂好增驾驶苏Ｅ×××**重型自卸货车沿苏州市吴中区石湖西路由西向东行驶至东吴南路路口，车辆在直行信号灯状态红灯通过路口时，与沿石湖西路由西向东行驶至路口在左转弯信号灯状态红灯时提前进入路口左转弯唐关大（1953年12月27日出生）驾驶的苏E3440***电动自行车及王阿莉驾驶的苏E3426***电动自行车发生碰撞，致使三车受损，唐关大受重伤、王阿莉受轻微伤，唐关大后经医院抢救无效于当日死亡。4、责任认定：涂好增承担事故主要责任，唐关大、王阿莉各自承担事故次要责任。本院在审理中至交警部门调查，交警称，该责任认定是指涂好增与唐关大、王阿莉之间分别是主次责关系，而唐关大、王阿莉之间互不承担责任。5、车辆所有权及投保情况：被告涂好增驾驶苏Ｅ×××**重型自卸货车登记在被告荣超公司名下，该车在人寿财保园区支公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。6、死者唐关大家庭成员情况：唐关大与原告朱泽兰系夫妻关系，二人共生育一子即原告唐玉华，唐关大父母均已先于唐关大去世。7、垫付情况。原、被告一致确认，被告荣超公司垫付了50000元，相应赔偿责任由被告荣超公司承担；被告人寿财保园区支公司在交强险财产损失限额内、商业三者险限额内分别赔付了本起事故另一伤者王阿莉900元、3186元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、火化证明、户口注销证明、户表、结婚证、医疗费发票、尸表检验意见书复印件、定损单、及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分原、被告一致确认医疗费19201.72元、死亡赔偿金734442.24元、丧葬费43295元、家属处理丧葬事宜误工费2100元、财产损失600元，上述损失符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，并要求在交强险范围内优先赔付，并无不当，本院予以确认。综上，原告因唐关大因本起交通事故死亡造成的损失为849638.96元。被告人寿财保园区支公司辩称，因被告涂好增驾驶的事故车辆在事发时存在超载的情形，故其在商业险范围内免赔10%，但并无相关证据提交。原告及被告涂好增、荣超公司对此均不予认可。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，有证据证明非机动车一方对事故发生存在过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，涂好增负主要责任，唐关大负次要责任，被告涂好增驾驶的苏Ｅ×××**重型自卸货车在被告人寿财保园区支公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人寿财保园区支公司在交强险范围内赔偿120600元，超出交强险的729038.96元由被告人寿财保园区支公司在商业三者险范围内承担75%的赔偿责任即546779.22元，剩余25%的损失182259.74元由原告自行承担。被告人寿财保园区支公司虽辩称其在商业三者险范围内免赔10%，但并对此未提供证据，故本院对被告人寿财保园区支公司的该项答辩意见，不予采信。因事故发生后，被告荣超公司垫付了50000元，此款可由被告人寿财保园区支公司在支付原告的理赔款中直接退还荣超公司，故被告人寿财保园区支公司应赔付原告617379.22元，同时支付被告荣超公司50000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐玉华、朱泽兰人民币617379.22元，同时支付被告苏州荣超基础工程有限公司人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1960元，由原告唐玉华、朱泽兰负担人民币217元，由被告苏州荣超基础工程有限公司负担人民币1743元，被告苏州荣超基础工程有限公司负担部分已由原告唐玉华、朱泽兰预交，被告苏州荣超基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审判员 梁 虹二〇二〇年七月二十一日书记员 徐姝玢