新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书                     （2019）新4002民初5374号  原告：敬寒秋，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付守欣，新疆天娇律师事务所律师。被告：杨晏子，男，1973年5月14日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠萍，伊宁市公理法律服务所法律工作者。原告敬寒秋与被告杨晏子合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）新4002民初511号民事判决书，判决被告杨晏子向原告支付工程款1,654,025元及利息2,000,000元等诉请,在判决书送达后,被告杨晏子不服该判决提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年7月5日作出（2019）新40民终997号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）新4002民初511号民事判决，发回本院重审。该案发回重审后，本院于2019年11月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬寒秋及其委托诉讼代理人李晓龙、付守欣、被告杨晏子及其委托诉讼代理人祁恩丰、王翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬寒秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付工程款利息2,000,000元；2.判令被告支付原告工程款1,304,025元；3.判令被告支付原告投资本金800,000元；4.判令被告向原告支付2,000,000元延期支付违约金（以银行同期贷款利息4倍计算标准，从2017年12月1日起至被告实际支付之日止）；5.判令被告向原告支付1,304,025元延期支付违约金（以银行同期贷款利息4倍计算标准，从2018年7月1日起至被告实际支付之日止）；6.判令被告向原告支付800,000元延期支付违约金（以银行同期贷款利息4倍计算标准，从2016年9月1日起算至被告实际支付之日止）；7.判令被告支付原告（合同约定）律师代理费、律师差旅费；8.判令被告承担担保费、保全费、本案全部诉讼费。事实与理由：2014年5月20日，原、被告签订《工程项目管理合作协议书》，约定双方以“共同出资、风险共担、利益共享”合作方式共同合作实施伊宁市“圣芭芭拉”×期工程；双方约定各出资50％，以最终按照业主认可的工程结算总造价减去工程成本（含税费）后的净利润5：5分成。但是在合作过程中，被告未能按照约定出资，为了保障项目继续施工，原告对于被告应投资部分进行垫资。2016年1月24日原、被告签订《补充协议》，对原告垫资金及应收利息，应收取工程款金额，收取投资款剩余金额以及违约责任等进行约定，按照《补充协议》约定，被告应当于2017年11月底之前向原告支付垫付款利息200万元；在收到业主2600万元进度款后3日内无条件支付原告；原告投资本金剩余的80万元于2016年8月底之前付完。《补充协议》又约定，如任何一方违约，违约方应当向守约方按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金，合同签订后，被告未按照《补充协议》约定完全履行付款义务。截至目前，被告仍欠付原告2,000,000元利息，欠付原告1,304,025元工程款（在原一、二审期间，被告支付两笔款合计70万元的工程款，所以金额与原一审的诉状金额减少70万元），对于其应当在2016年8月底之前付清原告的80万元投资剩余本金也迟迟不予支付，故诉至法院。杨晏子辩称：应当驳回原告的诉请。首先根据双方签订的核心协议，《工程项目管理合作协议书》和《补充协议书》该两份协议对于相同事项均有约定，对以盈余亏损根据5：5承担，原告负责工程资金、工程的审批与控制，我方对原告的投资不知情，签订补充协议时，双方仅是对原告应收款进行了说明，没有提到工程总账目，对签订补充协议之前的账目没有列明；其次，在双方履行《工程项目管理合作协议书》中，原告将其从杜怀银处借款300万元记入投资款，但是300万元被告在履行双方《工程项目管理合作协议书》中的由被告偿还；第二笔款是履行协议过程中被告给原告支付款项（支付方式：通过蒲善功支付），总款3,139,149.45元；原告方在投资时候预扣44万元，投资总款应当减去44万元，以上这3个数据在庭前经原、被告双方核对，数据准确，只是对数据的性质各自的看法不同，我方认为应当作为被告应付的义务进行折抵；最后，原告的第二项诉请，主张对象错误，按照协议约定，该款项应是被告协助原告从伊犁州广进公司领取，对款项是否足额领取，被告不承担责任。关于原告的第三项请求不成立，原告已经超额领取了应收款；关于第四项请求，原告要求支付违约金的请求超过了法律规定的标准，第五、六项诉请，由于被告没有拖欠原告款项，所以被告不应承担违约金；第七项诉请超过了法律规定的年息24％的标准，律师代理费、律师差旅费、担保费、保全费不是必然发生的费用，原告方的投资义务未完成，双方没有对投资的款项进行清算，原告的起诉没有法律依据，驳回原告的诉请。原告举证：工程项目管理合作协议，证实原、被告约定以共同出资、风险共担、利益共享的合作方式共同合作实施伊宁市“圣芭芭拉”×期工程；双方各出资50%，按照协议约定分工合作参与实施项目施工；对于净利润双方按照5：5分成；双方对各自的权利义务进行了约定；蒲善功是双方合作项目资金的具体经办人。被：对该组证据真实性无异议，证实的问题认可。原告举证:补充协议，证实该协议对于双方签订的《工程项目管理合作协议》的履行以及最终分配和结算进行了补充约定，其中第六条明确约定签订本协议后，原告退出项目，项目由乙方独立经营、自负盈亏，结果与原告无关，该补充协议性质为双方最终决算协议；该决算协议第一条确认双方合作项目总投资金额；确认原告出资1540万元以及代被告垫付1340万元；确认被告已经出资200万元；确认被告同意对原告垫付行为支付利息200万元，并确认该200万元利息款被告需在2017年11月底之前向原告付清，这也原告第一项诉讼请求的来源和依据。该决算协议第二条约定并确认，由原、被告双方通过伊犁州广进建筑安装工程有限公司同发包方伊犁中厦房地产开发有限公司签署《协议书》，以《协议书》中约定的由发包方中厦房产应支付的工程款2500万元和应当向原告另行支付的利息100万元（合计2600万元）用于归还原告的出资本金和垫付本金。收取该款的税收及费用由被告全额承担。同时约定如因被告与伊犁广进公司纠纷导致延迟付款，则原告有权向被告主张损失。这是原告第二项诉讼请求的依据；该决算协议第三条约定对于原告投资本金剩余的80万元，被告需于2016年8月底前付完，这是原告第三项诉讼请求的来源和依据。该协议第七条约定违约方应当向守约方按照银行同期贷款利息四倍支付违约金，这是第四、五、六项诉讼请求计算的依据；该协议第八条约定如提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师差旅费、代理费等均由败诉方承担，这是第七、八项诉讼请求的依据。被告质证意见：对该组证据真实性无异议，但是证明的问题不予认可，补充协议的第一条所称200万元的利息是原告垫资的全部利息，其中包括原告出资时已经提前扣除的利息，44万元包括在200万元里面，第二条明确说明广进公司向原告支付，财务人员也是原告安排，原告应当向广进公司主张该笔费用，第三条剩余本金80万元已经在所诉讼过程中支付完毕。原告举证：回款明细汇总表和相对应的网上银行电子回单打印件20份，证实原告累计收到补充协议第二条约定的回款共计2399.5975万元，加上在原一、二审期间收到的70万元，还有1,304,025元未收到，这是原告第二项诉讼请求的计算依据。被告质证意见：我方认可广进公司向原告支付了2434.5975万元加70万元，合计2504.5975万元，款项的转账金额准确数字涉及到伊犁州广进公司，应当通知广进公司核对数目，我方所了解的数字应当是2700万元，仅凭原告提供的回单不能证明已经领款的数额。原告举证:民事委托代理合同、收据2张、发票3张及代理律师差旅费、住宿费等发票，2018新40**财保297号民事裁定书，证实原告委托律师代理费用共计支付30万元，相应差旅费用950元、住宿费326元、保全费5000元、担保费25,000元。根据双方约定，该相关费用应当由被告承担。被告质证意见：对该组证据真实性无异议，住宿费、差旅费、保全担保费这几项费用真实性无异议，律师代理费30万元我方不予认可，原告与代理律师签订的代理合同总金额为30万元，但是合同中没有具体的律师收费标准，由此认为原告律师费并不是30万元，准确数字应当由以双方真实的交易为准，本案的代理原告方可以自身进行，也可以委托一名律师，原告在本案中委托两名律师也不是必然发生，原告的律师费应当自行承担，保全费、担保费、差旅费不是必然发生的费用，由原告自行承担。原告举证：协议书，证实补充协议当中第二条约定的100万元利息的来源，是发包方中夏公司向原、被告额外支付的100万元，该协议在补充协议之前签订，也是原、被告能达成协议的原因，原告共计2580万元，应收回中厦公司2500万元加中厦垫资利息100万元，剩余80万元就是补充协议第三条约定的金额。被告质证意见：对该组证据真实性无异议，但对证明问题不予认可。该份协议不是我方签订，不是补充协议的基础，之间相互独立。2600万元包括100万元的利息是对整个投资的协议约定，100万元利息不是单独给原告的利息，补充协议第二条括号里面垫付的本金1340万元，并没有证明100万元归原告所有，100万元是归还原告的本金，对补充协议中的内容是用于甲方垫付的本金，不是给付原告的利息，不归原告个人所有。原告举证：1、法庭庭审笔录，法庭审理笔录第10页证实双方对原审判决认定的事实部分没有异议；2、笔录第13页对三笔款项发生时间是在签订补充协议之前，被告认可；3、笔录第16页双方签订补充协议当日合伙关系解除，双方认可；4、笔录第16页被告认可补充协议签订后原告已退出项目。被告认可原告按照补充协议收取工程款后，涉案项目工程款全部归被告所有。被告质证意见：对真实性认可，对关联性不认可，补充协议没有对往来的账目结算，仅对原告的应收款进行说明。被告举证：《工程项目管理合作协议》证实：协议中第2项内容，原、被告双方对于施工的圣芭芭拉项目进行分工，原告进行资金管理，被告方负责项目施工，对于盈余分配进行净利润5：5分配，协议中第4条第三项内容，证明本项目的资金，原告的资金实际执行人是蒲善功，本协议第5条内容，说明该协议失效时间是结清尾款之后失效。该协议内容说明原告是资金管理，向案外人杜怀银借款300万元并且计入原告方投资款，该借款被告方进行偿还，其次蒲善功作为原告的实际资金执行人，收到被告支付的313万余元转给原告，那么也是原告履行资金管理义务的行为，上述的款项双方应当进行核算。原告指质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明的问题不认可，被告依据该证据证明的内容是不成立，对资金管理工作和项目对外借款、融资是不同性质；对方强调第5条失效问题，已经清算和结算所以工程项目管理约定内容，原告投入大部分资金；合作2年以后进行结算，并不是解除协议，是履行过程中不需要投资的行为，自动退出，对于被告所称的44万元，也是原告为被告向第三方融资预扣的利息，并不是被告所称的融资资金不到位的问题。被告举证：《补充协议》，证实原告方的投资款2880万元并没有到位，约定原告投资款2880万元，但第2项、第3项体现的是2680万元，投资金额不一致问题，原告投资金额需要进一步核实，原告没有完成2880万元的出资；协议1、2、3项约定原告垫资1340万元，仅支付200万元利息，没有其他付款义务；对于2600万元被告无条件配合原告催收，并不要通过被告方取得，原告是否取得责任不在被告方；协议第7条约定项目管理协议与本补充协议同时适用，并没有约定解除之前的项目管理协议，所以两份协议对于盈余部分分配及结算部分的分配应当同时适用。原告质证意见：对该组证据真实性无异议，但对于证实的问题不认可，该补充协议并不是被告单方理解，补充协议的2880万元投资，包含杜怀银的300万元，原告实际出资2580万元，是原告通过个人关系融资，所以只是列入原告的出资，我方在补充协议中确认及主张2580万元，并不是2880万元，2580万元由中厦公司付2500万元，剩余80万元由补充协议第三条约定。中厦另外支付100万元，是对原告垫资的补偿。被告举证：蒲善功证明复印件1份，借支明细复印件1张，证实被告于上述时间向原告转款3,139,149.45元，应当计入被告给原告的应付款中。原告质证：对该组证据三性均不认可，但对事实认可，2016年7月2日出具的证明对以上款项确认，该300万元是支付融资的借款利息，从时间来看，2014年12月10日，2015年8月10日在签订2016年1月24日补充协议之前，这是在双方结算之前对于融资利息已做处理，该份证据与本案无关。被告举证：2014年圣芭芭拉项目部借款记录，证实原告投资不到位，账目没有清算。原告质证：对证据的三性不认可，对证实的问题不认可，在补充协议中对各自的出资金额进行确认，若被告认为补充协议有符合法律规定的无效或撤销情形，其应当撤销，在补充协议有效的情况下，被告再提供证据证明原告出资不到位，违反双方决算约定。审:对证据需要结合其他证据进行认定。经审理查明，一、2014年5月20日，原告敬寒秋与被告杨晏子签订《工程项目管理合作协议》，约定原、被告合作工程项目名称：“圣芭芭拉”×期工程，合作方式：共同出资、风险共担、利益共享：（一）敬寒秋出资50%，负责全程参与项目财务收支、物资采购租赁、劳务分包单价审核等资金管理；（二）杨晏子出资50%，负责全程参与项目施工过程综合协调管理；（三）双方按照业主认可的工程结算总造价减去工程成本（含税费）后的净利润。甲乙双方按5：5分成；（四）工程质量保修金属不可预见的待分配利润，甲乙双方不得相互冲抵债务或提前预支。敬寒秋的责权利：（一）职责1、负责项目施工合同及补充协议的签订；2、负责工程项目部租赁合同、物质采购合同、专业分包及劳务分包合同单价等生产要素的审核；3、负责工程项目资金拨付的审批与控制；4、协助杨晏子处理重大质量、安全事故。（二）权限1、对工期进度、质量、安全、资金、文明施工等进行指导与监督整改；2、对劳务、周转材料和大型机械设备租赁等单价的审核；3、对项目管理人员薪酬、出勤率、工资表进行审核批准；4、双方接受第三方的过程和结算审计。四、杨晏子的责权利：（一）职责1、全面实施项目过程中协调管理，维护双方的合法权益；2、拟定专业分包、劳务分包合同、材料采购合同、设备、周转材料租赁合同、并报敬寒秋审核；3、在项目管理职责范围内协调好发包人、分包人和监理单位关系，及时解决施工过程中出现的问题；4、做好成本归集的相关工作，接受第三方审计；5、负责组处理重大质量、安全事故。（二）权限1、择优组建项目经理部，确定项目部管理人员职责、薪酬考核办法、评价和奖惩；2、项目部经理部日常生产工作，组织制定项目部的各项管理制度；3、提出资金使用计划，经双方商议，杨晏子签字认可后，由蒲善功支付办理。合作协议签订后，原、被告就涉案工程项目陆续进行出资。2016年1月5日，原、被告共同代表伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司作为乙方与涉案工程项目的发包人伊犁中厦房地产开发有限责任公司作为甲方针对圣芭芭拉项目上工程款的相关事宜签订《协议书》，协议书内容载明：“一、乙方与伊犁中厦房地产开发有限责任公司圣芭芭拉项目部于2014年11月23日签订的工程款支付协议书作废，该协议对甲乙双方不具有法律约束力。二、对工程款进度款的支付方式：甲方在2016年1月31日前支付1000万元（壹仟万元），在2016年4月30日前支付1000万元（壹仟万元），在2016年6月30日前支付500万元（伍佰万元）。三、该项目由乙方继续履行甲乙双方签订的建设施工合同，该工程的工程款以最终结算为准。四、鉴于乙方在施工过程中有垫付资金的行为，甲方自愿给乙方支付垫付资金的利息损失100万元（壹佰万元）于2016年6月30日前支付给乙方，乙方按工程款出具发票。”2016年1月24日，原告敬寒秋作为甲方与被告杨晏子作为乙方签订《补充协议》，该协议内容载明“一、截至2015年1月，甲乙双方因该工程项目总投资￥3080万元，甲方已出资￥2880万元，乙方已出资200万元。其中甲方应出资1540万元，乙应出资￥1540万元，乙方差额￥1340万元由甲方代其垫付，乙方同意支付利息￥200万元（该款不产生任何税收及费用），该款在2017年11月底前付清。二、经甲乙双方商议，由甲乙双方（代表伊犁广进建筑安装工程有限公司）共同与项目发包方伊犁中厦房地产开发有限责任公司（以下简称中厦房产）于2016年1月5日签署的《协议书》中约定的由中厦房产支付的工程进度款￥2500万元及￥100万元的利息（该款用于归还甲方出资本金及代乙方垫付的本金￥1340万元）由乙方在伊犁广进公司收到上述款项后3个工作日内日无条件协助甲方收回，该款产生的税收及费用由乙方全额承担。若中厦房产未按约定按期足额支付上述进度款，则乙方需无条件配合甲方催收。若因乙方与伊犁广进公司的经济往来导致迟延向甲方付款，则甲方有权向乙方主张损失。三、甲方投资本金剩余￥80万元，乙方承诺在2016年8月底前付完，该笔款项不计息。四、若乙方未按照本补充协议第一至第三项的约定支付款项导致甲方不能按期收回，则甲方有权凭此补充协议到该项目主张权益，乙方应无条件配合。五、若因开发商原因引起的项目未按期开工，则本协议第一、三条由甲乙双方另行商议。六、本补充协议生效后，甲方退出该项目。该项目由乙方独立经营，自负盈亏，概与甲方无关。七、本补充协议生效后，甲乙双方应严格遵守项目管理合作协议及本补充协议的约定，若任何一方违反该约定，违约方应当向守约方按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金。八、若因本协议履行引起纠纷，甲乙双方均可向有管辖权的法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师差旅费、代理费等均由败诉方承担”。二、在该补充协议签订后，原告退出涉案工程项目，伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司经被告同意转付原告圣芭芭拉工程款，于2016年1月29日分四笔共转付8,000,000元（每笔金额2,000,000元）；2016年2月1日转付1，800，000元；2016年5月9日分两笔共转付2，808,300元（第一笔2,000,000元、第二笔808,300元）；2016年7月12日转付2，000,000元；2016年8月5日分四笔转付共4，587,675元（第一笔456,850元、第二笔2，000，000元、第三笔2，000,000元、第四笔130,825元）；2016年9月30日转付1,000,000元；2017年1月22日转付500，000元；2017年5月2日转付500,000元；2017年5月31日转付300,000元；2017年11月13日转付500,000元；2018年1月5日转付1,000,000元；2018年4月9日分两笔转付共1,000,000元（每笔为500,000元）；2018年9月14日转付200，000元，2018年9月28日转付150,000元，以上共计24,345,975元。另查，伊犁中厦房地产开发有限责任公司按2016年1月5日协议的内容向伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司支付工程进度款及利息26,000,000元。三、2015年12月31日,原告与被告共同确认的财务人员蒲善功书写《圣芭芭拉项目资金借支》“敬寒秋一、2014年12月10日杨晏子转回200万（未作成本核算只作账目）；二、2015年8月7日转款100万元三、2015年8月25日借支4万元四、2015年8月31日借支3.5万元合计借支107.5万＋200万＝307.5万元”。2016年7月2日，原告与被告共同确认的财务人员蒲善功出具的证明，内容为“2014-2015年伊宁圣芭芭拉工程总账余额84,149.45元,其后付总工袁加强工资20,000元,余款64,149.45元由敬寒秋收回。”原告敬寒秋在原案一审、二审期间,原告通过伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司收取70万元。四、原告敬寒秋因诉讼支付律师代理费30万元、律师住宿费326元、交通费950元，保全费5000元，保全担保费25,000元。双方的争议焦点为：一、原、被告对2016年1月24日签订的补充协议是否是为双方合作涉案项目的结算协议；二、原、被告对2016年1月24日签订补充协议前被告支付给原告的款项是否应当从与补充协议相关款项扣减；被告认为应当扣减的款项有：第1笔、被告归还原告借杜怀银300万元作为工程项目合作出资款；第2笔原、被告履行合作协议过程中被告通过合作项目的账目管理人蒲善功支付给原告的3,139,149.45元；其中2014年12月10日伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司支付给原告200万元工程款；2015年8月7日转款100万元；2015年8月25日借支4万元；2015年8月31日借支3.5万元；第三笔原告投资时预扣44万元；原告对被告陈述的上述三笔金额没有异议，但认为均是双方在原告退出涉案工程合作项目签订补充协议之前的账目往来，原告为被告垫资1340万元向第三方支付的利息，且其中200万元蒲善功做帐明确表明“2014年12月10日杨晏子转回200万（未作成本核算只做帐目）”，2014年8月12日原告借杜怀银300万元支付给原、被告工程合作项目的账目管理人蒲善功作为合作出资款，后账目管理人蒲善功将该笔借款偿还给杜怀银；44万元原告预扣垫资利息。三、对伊犁州广进建筑安装工程有限公司支付剩余工程款是否应当由被告承担。本院认为，原、被告签订《工程项目管理合作协议》和《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，两份协议合法有效，本院予以确认。从两协议签订的内容和签订的时间，并结合原、被告2016年1月5日代表伊犁州广进建筑安装工程有限公司与发包人伊犁中厦房产公司签订协议的内容，由此说明2016年1月24日原、被告签订的《补充协议》是对原告退出涉案工程合作项目，双方对前期工程合作项目期间各自出资达成的协议。协议对双方出资额、原告为被告垫付资金应支付的利息、将伊犁中厦房产支付的2500万元工程进度款和100万元利息作为归还原告出资的本金、垫付本金及原告投资剩余本金数额等做出的结算。但双方在签订的协议中未对被告已经给付款项数额做出明确的界定和区分，但补充协议所涉及的被告出资200万元与蒲善功的记载的借支明明细能够相互印证，证实被告的200万元出资，有关2015年8月7日转款100万元；2015年8月25日借支4万元；2015年8月31日借支3.5万元；原告预扣44万元利息,包括总账余款64,149.45元,该五笔款项均未在补充协议中列明的情况下，原告为此不将前述款项计入被告已支付款项，这样显然对被告既不合理,亦不公平,因此应当计入被告根据协议应付原告的款项数额,加之在原案件一审、二审期间原告敬寒秋通过伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司收取70万元,被告支付原告款项合计为2,279,149.15元。因此对于原告主张被告支付利息2,000,000元及支付剩余投资本金80万元的诉请,应当从未计入被告已付但未计入被告支付的前述款项中进行冲抵,即以2,800,000元扣减被告已付的2,279,149.15元,故被告向原告支付的款项应当为520,850.85元。对于被告所称偿还案外人杜怀银300万元借款之事,且有关该款项约定在签订补充协议之前，且被告并未实际支出该款项，故对其该辩解意见不予采纳。由于被告未按约定履行其义务，根据补充协议的约定，已构成违约，被告应按照剩余未付款项以银行同期贷款利息4倍支付违约金的诉讼请求，而不应是以剩余款项以年利率24%计利息，按照年利率24%计算违约金，被告应当支付违约金120,850.2元。对于原告主张被告支付原告律师代理费、律师差旅费、担保费、保全费的诉讼请求，应当根据原告诉请数额被本院支持的比例由被告承担较为合适，即被告应当承担数额为51,016元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨晏子于本判决生效之日起十日内一次性支付原告敬寒秋垫付的工程款520,850.85元；二、被告杨晏子于本判决生效之日起十日内一次性支付原告敬寒秋支付违约金120,850.2元；三、被告杨晏子于本判决生效之日起十日内一次性支付原告敬寒秋51,016元；四、驳回原告敬寒秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费39,622元，由原告敬寒秋负担35,323元，被告杨晏子负担4299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   刘连平人 民 陪 审 员   刘智捷人 民 陪 审 员   刘志彩 二〇二〇年七月二日 书  记  员   祁飞艳