wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初11165号   原告：鲁克，男，1957年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：薛立明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：邸洪华，男，1975年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告鲁克与被告邸洪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁克的委托诉讼代理人薛立明，被告邸洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鲁克向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告2017年1月3日借款100000元；2.请求判令被告偿还原告2017年12月17日借款120000元，并支付违约金36000元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月3日向原告借款100000元，并在借据中约定2017年2月10日偿还，现已逾期。双方未约定利息。2017年12月17日被告向原告借款120000元，约定2019年3月15日偿还，若到期未还，则翻2倍偿还。现该借款均已到期，被告至今未偿还，故提起诉讼。   被告邸洪华辩称，2016年11月，被告和鲁克谈合作，鲁克愿意出自己大院里的旧房和新建教室，教室是要开通电厂大热，根据当时场地的情况，我们一起研究了怎么建教室、宿舍和食堂。我出教学及吃住用设备和负责运营管理。运营费用由我俩共同承担。我提出利润鲁克占七成我占三成，当时鲁克说五五分成就行。2016年12月28日左右，鲁克派他公司的会计拿了我的身份证，去工商局办了通辽市布鲁华教育咨询有限公司营业执照，办理过程中一直没让我去参加，我以为就是个营业执照没有别的，后来在2019年1月份鲁克派会计和股权代理公司去工商局转股，鲁克要撤出我们合办的布鲁华教育学校，让我去签字，我才知道他们在公司章程里设置了股权，鲁克占百分之六十，我占百分之四十，而在2017年12月17日，我在不知道公司章程里股权分配的情况下，与鲁克签订租赁与合作协议，协议中约定在效益好的情况下我愿意拿出利润的三成分给鲁克。2019年1月份鲁克退出了布鲁华教育咨询有限公司。2017年12月17日我俩签了租赁与合作协议。协议签订的前两天，鲁克找我谈，说不想参与布鲁华教育合作了，让我自己干，他的大院和教室、宿舍、食堂就租给我了，因为我当时没有那么多的推广费用，他说可以借给我100000元，让我自己办。2017年12月17日借据是借款120000元，若到期未还，翻2倍偿还。按照以往招生经验，我是应该能还上的，所以我就出了借据。2019年所有在职教师受到国家严格管控，我雇佣的培训教师基本全是在职名师。2020年受疫情影响，培训事业全面瘫痪，我无法开展教育培训赚钱，暂时不能解决鲁克投资出借本金的问题，我需要时间，疫情后学生允许补课时我可以给予解决，违约金我不同意支付。   本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告邸洪华因生意周转所需向原告鲁克借款100000元，并于借款当日为原告鲁克出具借据一枚，约定邸洪华向鲁克借款100000元，于2017年2月10日前结清。该款原告鲁克于借款当日以银行转账的方式交付给被告邸洪华。2017年12月17日，被告邸洪华因生意周转所需再次向原告鲁克借款120000元，并于借款当日为原告鲁克出具借据一枚，约定邸洪华向鲁克借款120000元，于2019年3月15日还清，若到期未还，则翻2倍偿还。该借款原告鲁克于2017年12月18日以银行转账的方式交付被告邸洪华91000元，剩余29000元原告以现金方式交付被告。以上两笔借款双方均未约定借款利息。被告邸洪华至今未偿还过借款。   上述事实，有原告鲁克与被告邸洪华的庭审陈述及原告鲁克出示的借据二枚、内蒙古农村信用社回单一枚、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一枚在卷，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。被告邸洪华出示的2016年12月28日的营业执照复印件、2019年1月25日的营业执照复印件、鲁克退股证明复印件、股东会决议复印件、图片复印件九张，拟证明被告与原告是合作经营关系，不是借贷关系。因被告出示的上述证据均为复印件，原告对其真实性不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故不予采信。被告出示的微信聊天记录178页、光盘一张，拟证明原告与被告系合伙关系不是借贷关系，因该聊天记录内容及光盘记载内容多为双方协商合作经营事宜，并未提到案涉借款，与本案不具有关联性，故不予采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告鲁克与被告邸洪华之间因借款形成的债权债务关系明确，被告邸洪华应当履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款本金220000元的主张有事实和法律依据，予以支持。原告己按约定向被告邸洪华提供借款，被告邸洪华未按约定偿还借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任，因双方在2017年12月17日的120000元借款借据中约定若被告邸洪华到期未还，翻2倍偿还，现原告起诉要求被告支付违约金36000元仍明显过高，本院依法予以调整。被告邸洪华辩解其与原告鲁克之间系合作经营关系并非借贷关系，但未提供有效证据予以证明，故对该辩解不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告邸洪华于本判决生效后立即偿还原告鲁克借款本金220000元，支付违约金21200元（120000元×2%÷30天×265天）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5140元，由被告邸洪华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 王  颖   人民陪审员 娜仁图雅   人民陪审员 田  野   二〇二〇年七月八日   书 记 员 毕  丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6767号 申请人陈翠华，女，汉族，1963年10月27日出生，户籍地址湖北省应城市。 被申请人雷纯善，男，汉族，1962年3月15日出生，户籍地址深圳市光明区。 上述当事人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初17012号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币245000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人雷纯善名下价值人民币245000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈晖
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3555号 申请执行人：钟美甜，女，汉族，1981年5月20日出生，住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人钟美甜与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资7060元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3555号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4052号 原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区三墩镇申花路**龙申综合发展中心****商铺。 责任人：史高雷，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑜。 被告：陈家川，男，1982年1月8日出生，汉族,住浙江省苍南县。 原告港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司与被告陈家川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费39元，由港中旅物业管理（深圳）有限公司杭州分公司负担。 审判员  邱建平 二〇二〇年七月十日 书记员  李 婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3276号 被执行人：黄练方，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省平江县。 关于黄练方犯组织卖淫罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，黄练方应缴纳罚金人民币70000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70000元未能实现。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员朱练 审判员  郭道贵  二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘晓嘉
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋06行初31号原告刘世平，男，1958年1月25日出生，汉族，住所地大同市。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市城区迎宾街**。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。本院在审理原告刘世平与被告大同市平城区人民政府行政补偿一案中，原、被告双方经协商，被告同意按照大同市人民政府2020年3月12日作出的同政行复字（2020）第4号行政复议决定书，重新作出补偿决定。故，原告申请撤回起诉。本院认为，原告刘世平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘世平撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年七月十七日书记员 李东秀书记员 马鸿启
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢428号 申请执行人：广州市从化神州小额贷款有限责任公司，住所地广州市从化河东北路******，注册号440101000142596。 法定代表人：谢永权，经理。 被执行人：黄剑雄，男，汉族，1987年6月6日出生，住广东省从化市。 被执行人：赖锦洲，男，汉族，1958年3月23日出生，住广东省从化市。 被执行人：叶晖，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省从化市。 被执行人：卢锦锋，男，汉族，1973年3月20日出生，住广东省从化市。 被执行人：赖智勇，男，汉族，1985年1月8日出生，住广东省从化市。 被执行人：陈晓晖，男，汉族，1972年1月28日出生，住广东省从化市。 关于广州市从化神州小额贷款有限责任公司与黄剑雄、黄建堂、邝秋燕、赖锦洲、叶晖、卢锦锋、赖智勇、陈晓晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗从法民二初字第708号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人黄剑雄偿还借款本金1000000元及罚息、复利等，被执行人黄建堂、邝秋燕、赖锦洲、叶晖、卢锦锋、赖智勇、陈晓晖对上述债务承担连带清偿责任。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄建堂在广东省农村信用社联合社账户为80×××54、在中国工商银行账户为36×××01内的存款；冻结了被执行人邝秋燕在中国工商银行账户为36×××26内的存款；冻结了被执行人赖锦洲在中国工商银行账户为45×××97、20×××23、36×××16、在广州农村商业银行账户为08×××94-0001、081501010100947057-0001、080910010100432405-0001内的存款；依法冻结了被执行人陈晓晖在中国工商银行账户为36×××71、36×××37、在广州农村商业银行账户为03×××88-0001内的存款；冻结了被执行人黄剑雄在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e29ca4129499d85dd@wx.tenpay.com内的存款；依法冻结了被执行人叶晖在中国建设银行账户为62×××74-156-1内的存款；依法冻结了被执行人赖智勇在中国农业银行账户为95×××10内的存款，并于2020年5月8日对上述账户予以扣划，得款合共156172.7元，其中被执行人赖锦洲、叶晖、赖智勇的执行款优先用于支付另案受理费、执行费，剩余被执行人陈晓晖执行款96653.51元，扣减执行费1350元，执行款95303.51元已发放给申请执行人；本院依法拍卖被执行人陈晓晖所有的位于街口镇建设路15号501房（权利证号：1355228）的房产，得款512044元，扣减执行费7520元，拍卖费2000元，以及预留被执行人陈晓晖唯一住房租金合共40500元，剩余执行款462024元已发放给申请执行人。综上，申请执行人在本案中已实现债权557327.51元。 本院认为，对申请执行人未实现的债权，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢428号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚小玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初2781号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告魏建忠，男，汉族，1965年5月20日出生，住重庆市万州区。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告魏建忠金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年七月十日书 记 员 谭 楷
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初905号原告：付大才，男，1948年8月生，汉族，住镇江市润州区黄山。诉讼委托代理人：徐秋森，江苏如炬律师事务所律师。被告：周超，男，1989年10月生，汉族，住镇江市。被告：成燕，女，1987年3月生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地:镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞、陈芗，江苏学益律师事务所律师。原告付大才与被告周超、成燕、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付大才的委托诉讼代理人徐秋森、被告周超、人保财险的委托诉讼代理人陈芗到庭参加诉讼，被告成燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付大才向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失177461元。事实和理由：2019年3月30日13时许，被告周超驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车沿南徐大道由西向东行驶至黄鹤山路交叉口直行通过时，与由北向南驾驶电动自行车通过人行横道的原告付大才发生碰撞。事故致原告受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告周超辩称：我方不承担诉讼费、鉴定费。被告成燕未到庭答辩。被告人保财险辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、苏Ｌ×××**小型轿车在我司投保交强险和商业责任险，限额为100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；3、我司已赔偿原告医疗费81683.55元，同时要求扣除10%的非医保用药；4、在本次事故中，有两名伤者，我司在交强险范围内已垫付另一伤者医疗费10000元，在本案中应当予以扣减；5、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年7月1日，本院出具（2019）苏1111民初3071号民事判决书认定的事实如下：2019年3月30日13时许，被告周超驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，沿南徐大道由西向东行驶至黄鹤山路交叉路口直行通过时，与沿黄鹤山路由北向南行驶至此左转由原告付大才（搭载傅瑞华）驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告即被送往江苏大学附属医院住院治疗，于2019年5月18日出院，住院49天，发生医疗费102104.44元，其中第三人紫金财险垫付医疗费63733.72元。2019年5月13日，镇江市交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告周超承担事故的主要责任，原告付大才承担事故的次要责任。苏Ｌ×××**小型轿车所有人为被告成燕，该车在人保财险投保交强险和商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告周超与被告成燕系夫妻关系，该车由被告周超实际使用。2、被告人保财险已赔付原告付大才医疗费81683.55元，返还被告垫付款7320元，垫付款中包含付大才护理费5740元（43天）。3、事故发生后，原告付大才在南京江市第一人民医院、镇江市第四人民医院、镇江市润州区黎明社区卫生服务中心复查及治疗，发生医疗费8460.8元；另，原告在丹徒区李敏生口腔诊所支付3700元安装上下颌局部钢托，支付946元购买残疾辅助器具；支付1100元修复电动自行车。4、2020年2月28日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人付大才因车祸致C5棘突、C6椎板骨折、C5、C6水髓平颈损伤导致多发性周围神经损害致双手活动功能受限已构成人体损伤九级伤残，其误工期限由受伤之日起至鉴定给前一日止，护理期限为270天，营养期限为270天。原告支付鉴定费2115元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、伤残赔偿金104920.32元；2、精神抚慰金10000元；3、营养费13500元（50元/天×270天）；4、护理费40500元（150元/天×270天）；5、交通费2000元；6、住院伙食补助费4720元（80元/天×59天）；7、电动车修理费1100元；8、医疗费11345.6元；9、鉴定费2115元，扣除原告自身应承担的责任，各被告仍应赔偿原告各项损失共计177461元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因被告周超承担事故的主要责任，故由被告周超、承担80%的赔偿责任。对于被告人保财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，定残之日原告已年满71周岁，原告的伤情构成九级伤残，计94428.29元（52460.16元/年×9年×20%）；2、精神抚慰金，酌情支持8000元，在交强险内优先支付；3、护理费，护理期限为270天，扣除被告人保财险已赔付43天护理费，剩余6天住院期间的护理费，酌情按120元/天计算，出院期间酌情按80元/天计算，计18400元；4、交通费，酌情支持300元；5、残疾器具辅助费4646元，有票据支持，本院予以确认，上述合计125774.29元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分15774.29元，由被告周超承担12619.43元。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费8460.8元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院49天，酌情按30元/天计算，计1470元；3、营养费，营养期限为270天，酌情支持30元/天，计8100元，上述合计18030.8元，因被告人保财险在交强险有责限额内已垫付另一伤者医疗费10000元，故超出交强险部分18030.8元，由被告周超承担14424.64元。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：电动车损失1100元，有票据证实，本院予以确认，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担111100元，超出交强险部分27044.07元，基于被告成燕与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告人保财险按商业三责险合同约定在保险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付大才各项损失138144.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计694元，鉴定费2115元，合计2809元，由原告付大才承担678元，被告周超承担2131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年七月二十七日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审155号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人黄日强，男，1968年9月16日生，汉族，龙岩市公安局森林分局民警，住龙岩市新罗区。 委托代理人简喜梅，女，1971年11月14日生，汉族，龙岩市公安局森林分局民警，住龙岩市永定区。 被执行人福建恒龙新型建材有限公司，统一社会信用代码91350822555060744A，住所地龙岩市永定区抚市镇东安村三重溪。 法定代表人苏智斌，男，1975年11月16日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月15日向本院申请强制执行其作出的龙公永森林罚决字[2019]第05024号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人福建恒龙新型建材有限公司未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区抚市镇东安村“彭古寨”山场非法占用林地，于2019年12月14日作出龙公永森林罚决字[2019]第05024号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令福建恒龙新型建材有限公司于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积2522平方米，每平方米20元的罚款，计人民币50440元（即：20元／平方米×2522平方米=50440元）。被执行人福建恒龙新型建材有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年12月24日缴纳了罚款人民币50440元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年6月23日向被执行人福建恒龙新型建材有限公司依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人福建恒龙新型建材有限公司仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人福建恒龙新型建材有限公司作出的龙公永森林罚决字[2019]第05024号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人福建恒龙新型建材有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行龙公永森林罚决字[2019]第05024号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区抚市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区抚市镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜文辉 审 判 员 林灿岗 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执360、401号申执行请人：烟台正大建筑防水技术开发有限公司，注册地址烟台市芝罘区北大街****，实际营业地烟台市芝罘区向阳街**，统一社会信用代码9137060272669091XC。法定代表人：李正民，经理。委托诉讼代理人：周得恩，山东通世律师事务所律师。被执行人：烟台华安通讯设备有限公司，住所地烟，住所地烟台经济技术开发区深圳大街**信用代码91370600080852739L。法定代表人：李国安，总经理。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地烟台，住所地烟台经济技术开发区华山路**用代码91370600740987541N。法定代表人：李国安，总经理。本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人烟台正大建筑防水技术开发有限公司与被执行人烟台华安通讯设备有限公司、烟台华安集团有限公司买卖合同纠纷两案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台华安通讯设备有限公司、烟台华安集团有限公司的银行存款988151元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行审判员  王群昌二〇二〇年七月十六日书记员  许 侠
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之十八 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527956307705G。 被执行人：刘义，男，汉族，1982年09月19日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义在中国农业银行62284811986499*****账户内存款人民币1137620.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 龙
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执896号 移送执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭，住所地：广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：赖杏满，男,1971年5月11日出生，汉族，住广东省清新县。 本院在执行佛山市高明区人民法院民事审判一庭移送执行赖杏满诉讼费一案中，依本院已发生法律效力的（2019）粤0608民初2004号民事判决书向赖杏满发出执行通知书，责令其缴纳本案受理费2300元及执行费50元，但被执行人赖杏满未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月六日 书记员  黎嘉明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4163号 原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**，统一社会信用代码：91310000607205141H。 法定代表人：万忠培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆玮鑫，男，系上海三菱电梯有限公司广西分公司员工。 被告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****一社会信用代码：91450100054359916H。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张蓉，女，该公司员工。 原告上海三菱电梯有限公司诉被告南宁青秀万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告上海三菱电梯有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告上海三菱电梯有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海三菱电梯有限公司撤诉。 本案案件受理费10422元，因撤诉结案减半收取5211元，由原告上海三菱电梯有限公司负担，其余案件受理费5211元，按规定退回原告上海三菱电梯有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年七月三日 书 记 员  周小如
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执322号之三 申请执行人辽阳星德运输队，住所地辽阳市太子河区繁荣**。 负责人赵春海，系该队队队长。 委托代理人史艳军，系辽宁文正律师事务所律师。 被执行人张家口国储天然气管道有限公司，住所地，住所地张家口市高新区清水河南路**iv> 法定代表人王文法，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人辽阳星德运输队与被执行人张家口国储天然气管道有限公司运输合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张家口国储天然气管道有限公司银行存款1074756.50元，执行费13148元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年七月二十日 书记员 于美阳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1079号原告:曹勇，男，汉族，1979年2月生，住镇江市。被告：高飞，女，汉族，1965年7月生，住镇江市。原告曹勇与被告曹勇房屋买卖纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇，被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理李家山新村二区107号第1层102室房屋过户手续。事实与理由：原、被告签订的房屋买卖合同经法院判决确认无效，被告应当将合同买卖的房屋归还原告。被告辩称，原告向我借款，法院判决后，原告仍未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。对于案件事实，本院认定如下：2019年5月17日，本院作出（2018）苏1111民初5390号民事判决，2019年8月8日作出（2019）苏1111民初2938号民事判决。依据上述判决可以认定以下事实，2018年8月30日，原告与吴疑超签订借款合同。合同约定：由吴疑超向原告出借人民币350000元，借款期限为24个月，借款利率为2%；曹勇将其名下的位于本市的房产作为过户抵押，曹勇在借款期间如不能按时偿还利息，吴疑超有权将原告过户抵押在其名下的房产进行处理等内容。同日，曹勇与高飞签订房屋买卖合同。合同约定：原告将其所有的位于本市出售给被告；价款为360000元等内容。2018年9月3日，高飞取得本市房屋的所有权。（2018）苏1111民初5390号判决原告曹勇与被告高飞签订的位于本市房屋的买卖合同无效，（2019）苏1111民初2938号判决曹勇归还吴疑超借款本金343000元及利息。本院认为，合同确认无效后，合同当事人依据合同取得的财产应当予以返还。被告依据房屋买卖合同取得李家山新村二区107号第1层102室房屋并办理了不动产证书，房屋买卖合同被本院确认为无效合同，被告应当向原房屋所有人即原告曹勇返还房屋并将房屋过户至原告曹勇名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高飞于本判决发生法律效力之日起二十日内协助原告曹勇办理李家山新村二区107号第1层102室过户手续（过户至曹勇名下）。案件受理费减半收取40元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇二〇年七月八日书记员  唐文琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33338号原告：张慧，女，1978年9月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京丰奥投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园。法定代表人：张金，总经理。委托诉讼代理人：李革英，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鹏搏，北京市京悦律师事务所实习律师。原告张慧（以下简称原告）与被告北京丰奥投资咨询有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人陈玲波、李春华，被告委托诉讼代理人李革英、姚鹏博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同（续租）》；2、被告退还全部租金681716元；3、被告给付违约金155820元。事实和理由：2018年5月27日，我和被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区平房乡四季雅园商务会馆项目“米勒公园”x号房屋租赁给原告。年租金38955元，租赁期限十年，共计租金389552元，押金292164元，合同期限届满后，原告享有优先续租权，租赁期限不超过十年，续租期间总租金不超过人民币贰拾玖万贰仟壹佰陆拾肆元整（小写292164元），本合同项下押金转为续租期间押金，双方应就续租事宜另行签署房屋租赁合同。同日我与被告签署《房屋租赁合同（续租）》，将租赁期限延续到2054年12月31日，约定的租金就是上述合同中的押金金额292164元。至我起诉之日，被告尚未向我交付房屋，已经完全不能实现与我签订的合同目的，已达到《房屋租赁合同》第七条的解除条件。综上，请求法院支持我的上述诉讼请求。被告辩称，我司不同意原告的全部诉讼请求。首先本案的租赁合同实质上并非是租赁合同，因此原告也不享有租赁合同的解除权，我司认为本案首先应当对该合同的性质和效力作出认定，涉案房屋不能出售，原告规避法律，签订超期限租赁合同，合同应该是无效的，且原告有明显的过错。第二，北京四季雅园投资有限公司（以下简称四季雅园公司）为涉案房屋的建设主体，我司只是受四季雅园公司的委托与原告签约，租金也已经全部给了四季雅园公司，在我方与原告签订合同时，原告明知我方与四季雅园公司之间的委托关系，该合同应直接约束原告与四季雅园公司，目前我公司与四季雅园公司在北京市第三中级人民法院有合同纠纷，案号为（2018）京03民初578号，此案目前一审尚未审结，我公司认为，本案的审理与（2018）京03民初578号案件的审理存在关联性，应当中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年5月27日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区平房乡四季雅园商务会馆项目“米勒公园”x号房屋租赁给原告，建筑面积32平方米。合同约定租赁期限十年，自房屋交付之日起至第十年对应日期之前一日止。合同约定租赁期限的租金总额为389552元，押金为292164元。该合同第四条第一款约定：“甲方（被告）承诺于2019年12月31日前，将房屋交付乙方使用。”该合同第七条第三款约定：“若甲方逾期交房的，应自逾期之日起每日向乙方支付相当于本合同第二条约定的年租金标准1%的逾期违约金；若甲方逾期交房超过90日的，乙方有权解除本合同，甲方应向乙方支付相当于本合同第二条约定的年租金标准四倍的违约金，若违约金不足以弥补损失的，还应当承担弥补乙方损失的责任。若本合同因甲方逾期交房而解除的，甲方应于合同解除后十个工作日内退还乙方已收取的全部租金、押金。”该合同第十条第一款约定：“合同期限届满后，原告享有优先续租权，租赁期限不超过十年，续租期间总租金不超过人民币贰拾玖万贰仟壹佰陆拾肆元整（小写292164元），本合同项下押金转为续租期间押金，双方应就续租事宜另行签署房屋租赁合同。”同日，原告与被告签署《房屋租赁合同（续租）》，将租赁期限延续到2054年12月31日，租金为292164元。合同签订当日，原告向被告支付了389552元租金及292164元押金，原告称292164元押金在双方签订《房屋租赁合同（续租）》时转化成了租金。双方于审理中均确认，截至法庭辩论终结之日，涉案租赁房屋未完成交付。2020年4月2日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》。庭审中，被告称未收到原告邮寄的上述《解除合同通知书》。庭审中，被告向本院提交了涉案房屋的《乡村建设规划许可证》，以此证明涉案房屋规划性质为绿色产业用房，不能出租。被告向本院提交了《合作框架协议》，以此证明四季雅园公司授权被告对租赁物进行经营管理。此后，被告与四季雅园公司因履行上述《合作框架协议》发生纠纷，四季雅园公司将被告诉至北京市第三中级人民法院，截止本案法庭辩论终结，北京市第三中级人民法院尚未作出裁判。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同（续租）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。从双方所签合同的内容看，明确约定了涉案标的物的位置、租赁期限、租金等，符合被告所称涉案合同并非租赁合同的答辩意见，没有事实依据，本院不予采信。关于原告要求解除上述合同的诉讼请求，本院认为，被告逾期向原告交付房屋，已构成根本违约，依约定，原告享有解除权。原告虽称曾向被告邮寄过《解除合同通知书》，但举证并不足以证明其向被告合法送达了上述通知，故本院认为应当以本案起诉状副本送达被告之日，即2020年5月20日作为合同解除的日期。合同解除后，原告要求被告退还租金（含已转化为租金的押金），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据。违约金以填补守约方损失为原则，本案中，原告应举证证明因被告违约而导致己方实际损失的具体情况，在未充分举证的情况下，本院采纳被告提出的合同约定违约金标准过高的答辩意见，适当酌减违约金的数额。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认原告张慧与被告北京丰奥投资咨询有限公司于二〇一八年五月二十七日签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同（续租）》于二〇二〇年五月二十日解除；二、被告北京丰奥投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张慧租金六十八万一千七百一十六元；三、被告北京丰奥投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张慧违约金十万元；四、驳回原告张慧的其他诉讼请求。若被告北京丰奥投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百零九元，由原告张慧负担五百九十八（已交纳），由被告丰奥投资咨询有限公司负担四千七百一十一元（原告张慧已预交，被告被告丰奥投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张慧）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月三十一日书记员  李 兵
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1247号原告：郭卓强，男，汉族，1978年9月21日出生，住广东省怀集县******委会七队，公民身份号码：441************334。被告：祝瑩昆，男，汉族，1999年9月18日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************615。原告郭卓强与被告祝瑩昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卓强，被告祝瑩昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭卓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金2万元及2020年4月15日至2020年7月15日的利息1200元，之后利息计至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告并不认识，也没有见过面。原告与李桂桃系朋友关系。2020年2月13日左右，李桂桃说其姐姐的儿子因需要向其借钱，其没有钱，遂问原告有没有钱出借。原告答应可以借款2万元。2020年2月14日，原告通过怀集工商银行向李桂桃转账1万元，通过微信转账1万元给李桂桃，当日，在原告见证下，李桂桃将2万元以微信转账形式支付给了被告。之后，李桂桃拿着一张由被告立下的《借据》给原告，《借据》载明被告于2020年2月15日向原告借款2万元，2020年4月15日前归还，逾期欠款按每天0.06％计算滞纳金。借款期限届满，被告拒不还款，原告经多次催收未果。为此，特提起诉讼。被告祝瑩昆辩称，被告不认识原告，也不认识李桂桃。2020年2月15日，被告因需要借钱，拿着路边张贴的卡片联系到原告，原告声称其是金丰公司的，被告遂去到金丰公司找到原告，跟原告说想借款2万元，原告就拿出一份《借据》由被告填写，双方口头约定月息2％，被告在《借据》上填写好相关内容后（《借据》上的“郭卓强”字样当时是没有的），原告却说每月利息要3000元即月利率为15％，因为利息太高，被告不想借钱了，原告也没有将2万元支付给被告，双方终止了借贷交易。但原告却没有将《借据》返给被告，也没有撕毁《借据》。综上，原告虽然持有被告立下的《借据》，但原告并未有收到被告的2万元款项，也就是说，原告与被告双方借贷关系不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告郭卓强为证明其主张，向本院提出以下证据：1、工商银行及微信转账记录。拟证明原告将2万元转账给李桂桃；2、2020年2月15日《借据》。拟证明被告向原告借款2万元。被告祝瑩昆对原告郭卓强提出的上述证据发表质证意见如下：证据1与本案无关，被告不认识李桂桃，也没有收到李桂桃转账的2万元。对证据2，该《借据》上“郭卓强”字样并非被告书写，其余手写部分及指模均是被告的，被告书写时，该《借据》上是没有“郭卓强”字样的，是后来加上去的。庭审前，案外人李桂桃到庭向本院反映：李桂桃与原告系朋友关系，被告系其姐姐的儿子。被告因需要向李桂桃借钱，李桂桃没有钱借给被告，就对被告说向朋友借钱后再将钱转给被告。所以，李桂桃就向原告借款2万元，在原告转账2万元给李桂桃后，李桂桃就将2万元以微信转账形式转账给被告，当时，原告与被告没有见面，是通过李桂桃完成了借款。李桂桃转账2万元给被告后，就叫被告立下了《借据》，《借据》格式是谁打印出来的，记不得了。被告立据后，李桂桃将《借据》交给原告。之后，对于这笔借款事宜，原告说由其与被告解决。原告郭卓强对李桂桃上述的陈述没有异议。被告祝瑩昆对李桂桃上述的陈述，认为被告不认识李桂桃，也没有因需要向李桂桃借款，没有收到过李桂桃转账的2万元。根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以反驳的证据，本院均认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，原告通过工商银行向李桂桃转账1万元，通过微信转账向李桂桃转账1万元。2020年2月15日，被告立下《借据》交原告执存，《借据》载明“本人现需周转因暂时现金周转问题于2020年2月15日从郭卓强处（甲方）借到人民币现金（大写）贰万元整元，现金本人收讫，以此借据为准，同意于2020年4月15日前归还全部借款，逾期欠款每天0.06％收取滞纳金。借款人（乙方）：祝瑩昆，身份证号码：441************615电话：152*****477特别注明：本人愿意以名下所有作为抵押借款，乙方必须承担甲方为追缴逾期借款的误工费、交通费、相关法律诉讼等一切费用。借款人：祝瑩昆日期：2020.2.15”。该《借据》划横线部分原为空白，其他字样系打印的，除了“郭卓强”字样为原告在被告填写该《借据》后书写上去的，其他横线上的字样均为被告书写。2020年7月13日，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案件争议焦点为：原告与被告就原告主张的2万元款项是否构成借贷关系。自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，民间借贷关系的成立必须包括：一是双方有借款的合意；二是款项要有实际交付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故原告应当就上述两个民间借贷合同生效要件负举证责任。本案中，原告虽然持有被告立下的《借据》，《借据》载明了被告与原告有借贷的合意，但原告未提供证据证实其向被告实际交付了依《借据》约定的2万元款项，应承担举证不能的法律后果。虽然原告在被告立据之前向案外人李桂桃转账了2万元款项，但原告未有提供证据证实该2万元属其和被告及李桂桃协商一致，由李桂桃转账给被告并作为原告出借给被告的款项，被告对此予以否认，故原告亦因此应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张其与被告成立民间借贷合同关系并要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的借款本金不成立，其主张的借款利息也失去依附，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭卓强的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭卓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇二〇年七月三十一日书记员  黄小倩
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初512号原告：刘元胜，男，1964年8月9日出生，汉族，经商，住阳新县，被告：程永坚，男，1965年10月16日出生，汉族，经商，住阳新县，被告：李年妹，女，1966年12月13日出生，汉族，经商，住阳新县，原告刘元胜与被告程永坚、李年妹民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。在审理过程中，原告刘元胜于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元胜的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘元胜撤诉。案件受理2300元，减半收取1150元，由原告刘元胜负担。审判员  石伟二〇二〇年七月六日书记员  赵锐
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初732号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈立浩，男，1971年12月14日出生于四川省三台县，汉族，文盲，无业，住四川省三台县。因犯盗窃罪，于2011年11月被本院判处有期徒刑五年九个月；因犯盗窃罪，于2016年12月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2018年6月被成都市双流区人民法院判处有期徒刑二年，2020年3月10日刑满释放。因本案于2020年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人丁传兵，男，1972年11月19日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。因犯盗窃罪，于2014被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年11月被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年6月被成都市双流区人民法院判处有期徒刑二年，2020年3月11日刑满释放。因本案于2020年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人林保安，男，1973年3月20日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无业，住四川省三台县。因犯信用卡诈骗罪，于2017年12月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月2日刑满释放。因本案于2020年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1157号起诉书指控被告人陈立浩、丁传兵、林保安犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲、检察官助理章艳虎出庭支持公诉。被告人陈立浩、丁传兵、林保安到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年5月16日，陈立浩与林保安、丁传兵三人预谋后到重庆市南岸区四海路“重庆四公里交通换乘枢纽站”，发现被害人万某单独一人在此候车。于是林保安和丁传兵靠近被害人坐在一排，通过攀谈获知被害人在此候车前往丰都，获取了其信任。陈立浩则假装将一个用袜子包成一团的钱包（内有100元人民币）扔在被害人座位旁，林保安和丁传兵假装捡起该钱包与万某一起分钱，万某信以为真，随林保安和丁传兵走到南岸区四公里立交外分钱，陈立浩则紧跟他们三人后面，并称钱包是自己掉的。为了证实林保安和丁传兵以及万某没有捡到钱，陈立浩要求三人说出自己身上所带现金数额以及银行卡密码。在此检查过程中，陈立浩获知万某中国邮政储蓄银行卡取款密码，丁传兵在此过程中趁其不备偷走其手提包内的800元人民币和中国邮政储蓄银行卡。三人得手后逃离了现场。陈立浩到重庆市南岸区中国建设银行重庆分行南坪星光支行ATM机使用万某的银行卡盗取了3600元人民币。之后陈立浩、丁传兵、林保安三人每人分得赃款1000元，剩余1400元被三人挥霍。2020年5月18日，三被告人在南岸区响水路中段被民警抓获，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈立浩、丁传兵、林保安的行为均已构成盗窃罪，系累犯、有坦白情节，认罪认罚，建议判处陈立浩、丁传兵、林保安有期徒刑七个月，并处罚金5000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明、账户交易明细，辨认笔录、现场指认笔录及照片、监控指认笔录及截图、提取笔录及照片、扣押决定书及照片、发还清单，被害人万某的陈述，被告人陈立浩、丁传兵、林保安的供述，视频资料等证据证实，足以认定。被告人陈立浩、丁传兵、林保安对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，民警从陈立浩处查获200元、丁传兵处查获500元、林保安处查获400元，已发还了被害人。本院认为，被告人陈立浩、丁传兵、林保安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈立浩、丁传兵、林保安系共同犯罪，所起作用相当，不划分主从。被告人陈立浩、丁传兵、林保安均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后，被告人陈立浩、丁传兵、林保安均能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈立浩、丁传兵、林保安自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈立浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年12月17日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、被告人丁传兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年12月17日止。罚金限判决生效即缴纳。)三、被告人林保安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年12月17日止。罚金限判决生效即缴纳。)四、责令被告人陈立浩、丁传兵、林保安退赔被害人万某3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张颖二〇二〇年七月二十八日书记员  张青
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0902执1257号 李海生、广东臻致物流有限公司： 关于申请执行人李海生与被执行人广东臻致物流有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]832号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人广东臻致物流有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李海生于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法于2020年5月27日向被执行人广东臻致物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。现因被执行人已向申请执行人自动履行完毕并缴纳执行费。故广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]832号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕，现申请执行人于2020年7月7日向本院申请予以结案。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： (2020)粤0902执1257号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月七日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1229号 原告：朴成龙，男，1968年4月14日出生，朝鲜族，无职业，住通化市。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 委托诉讼代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文。 被告：吉林中盛置业有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：黄江，总经理。 委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告朴成龙与被告吉林中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴成龙的委托诉讼代理人汪新一、被告吉林中盛置业有限公司的委托诉讼代理人闫红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴成龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付合同违约金19,196.26元。二、请求依法判令被告协助原告办理房屋过户手续。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理即：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告一次性付完房款1,919,626.00元，但是基于被告的违约行为，一直未给原告办理房屋过户手续，原告至今一直未能取得该房屋的所有权证书，故被告应当按照合同约定支付已付房款1%的违约金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法公正判决，支持原告的诉请。 被告吉林中盛置业有限公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》后出现情势变更情形，答辩人不构成违约，被答辩人诉求答辩人赔偿违约金，办理房屋过户手续有悖公平原则。1.在合同履行期间，答辩人按照合同约定到产权办理部门办理房屋所有权证书，因国家政策变化，应办理不动产权属证书，需要同时提交房屋和土地两项相关手续。办理产权证书过程中增加了相关土地各项手续，属于情势变更。答辩人与被答辩人应当就原商品房买卖合同的相关条款进行变更，由于国家政策原因发生的情势变更，答辩人不构成违约，不应当承担违约责任。2.因答辩人开发的中盛置业江南项目（即本案所涉中盛领地小区）建设单位在施工期间多次出现山体滑坡险情。为减轻山洪灾害、有效预防水土流失，确保小区安全，2019年答辩人报请东昌区政府、通化市自然资源局等相关部门，对中盛领地南侧超占国有用地面积XX平方米，修建防洪挡土墙及排水沟事宜进行说明。通化市自然资源局又委托吉林省第四地质调查所实地考察，最终认定修建防洪挡土墙为地质灾害项目用地，该墙体工程能有效防护地质灾害。目前该项目用地的《国有土地使用权证》手续还没有办理完毕。因被答辩人所住小区与该项目用地是统一整体，缺少该《国有土地使用权证》答辩人无法正常办理不动产权证书。办理不动产权属证书条件的特殊性，以及修建挡土墙超占国有用地情形的出现，是合同履行中无法预见到的重大变化，符合“合同法解释二”二十六条规定的情势变更原则。且修建挡土墙及排水沟更是为了维护全体小区业主的合法权益，如果此时要求答辩人支付违约金，协助被答辩人办理房屋过户手续对答辩人来说明显不公平，有悖民法上的公平原则。综上，答辩人的行为因双方签订的《商品房买卖合同》符合情势变更原则，不构成违约，被答辩人的诉讼请求不应得到支持。恳请贵院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日原告朴成龙与被告吉林中盛置业有限公司签订了商品房买卖合同，以总价款1,919,626.00元购买了位于通化市中盛领地XX幢X号房屋，合同约定：出卖人应当在2015-10-31前向买受人交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金等。原告已付清全部购房款1,919,626.00元，被告亦将该房屋交付给原告。2017年5月15日，通化市规划局为被告出具了包括案涉房屋在内的建筑面积XX平方米建设工程竣工规划核实通知书。2018年11月1日被告完成了案涉房屋产权登记备案。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在该商品房交付之日起180日内即2016年4月29日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便原告可以自行申请房屋过户登记，办理该商品房的房屋所有权证。而被告于2018年11月1日才将办理房屋权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已超出双方合同约定的期限，故被告构成违约。应按合同约定承担逾期办证违约责任，支付原告违约金1,919,626.00元×1%﹦19,196.26元。被告主张其与原告签订《商品房买卖合同》后出现情势变更情形，其不构成违约，不应当承担违约责任等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照双方签订的合同，协助原告办理房屋过户手续是被告应履行的合同义务。虽本案不具备办理不动产登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告负有协助原告办理不动产登记的义务。因此，原告要求被告协助原告办理房屋过户手续的请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效后，立即给付原告朴成龙违约金19,196.26元； 二、被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效且具备房屋不动产权登记备案手续办理条件后10日内，协助原告朴成龙办理房屋的过户手续，将房屋的不动产权登记至原告朴成龙名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139.00元，减半收取计139.00元，由被告吉林中盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 梁 峰 二〇二〇年七月十五日 书记员 王彦力
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13400号 原告：杨建华，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省威远县。 原告：刘建英，女，1973年12月10日出生，汉族，住四川省威远县。 以上二原告共同委托诉讼代理人，白涛，泰和泰律师事务所律师。 被告：肖伟，男，1995年11月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都江楠酒店有限责任公司，住所地：成都市锦江区古卧龙桥街**成物大厦**。 法定代表人：何楠楠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 原告杨建华、刘建英与被告肖伟、成都江楠酒店有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告杨建华、刘建英于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建华、刘建英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许杨建华、刘建英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨建华、刘建英负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年七月三日 书 记 员  廖 蕾
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1064号之一 申请执行人蒋本军，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人徐启顺，男，1965年01月14日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2020）黔0527刑初16号刑事附带民事判决书，责令被执行人履上述法律文书确定的义务。但被执行人徐启顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐启顺在中国建设银行62309471400000*****_156_1账户内存款人民币709236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  付立军
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保500号申请人：汇川区明兴建筑材料租赁站，经营场所：贵州省遵义市汇川区高桥办泥桥社区油坊组，统一社会信用代码：92520303MA6DU9E58E。经营者：高小明，男，1973年12月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：金世宾，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：梁东梅，该公司法律顾问。被申请人：李明建，男，1979年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在审理申请人汇川区明兴建筑材料租赁站诉被申请人李明建租赁合同纠纷一案中，申请人汇川区明兴建筑材料租赁站于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李明建价值450,000.00元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZDM202052030000000357）及保函，提供保险金额450,000.00元，如果申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院认为：申请人汇川区明兴建筑材料租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李明建价值450,000.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  冯晶晶二〇二〇年七月六日法官助理田园书记员王旋
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初1602号原告:王富美，女，1984年9月23日出生，汉族，原住贵州省水城县顺场乡顺场街上，现住贵州省盘州市。被告：聂小平，男，1984年3月13日出生，汉族，原住贵州省盘州市亦资街道东河社区**，现住贵州省盘州市。原告王富美与被告聂小平机动车交通事故责任纠纷一案，本本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王富美到庭参加诉讼。被告聂小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富美向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂小平支付交通事故赔偿款16000元。2、案件受理费由被告聂小平承担。事实和理由：2019年10月23日8时许,被告聂小平驾驶贵Ｂ×××**号轻型普通货车在盘州市干沟桥总医院附近处时，该车右侧与王富美驾驶的无牌普通二轮摩托车发生刮擦，造成王富美及乘车人李俊博受伤和二轮摩托车受损的道路交通事故。2019年10月24日,经盘州市道路交通人民调解委员会主持调解,王富美与聂小平自愿达成调解协议:一、此次事故造成王富美二轮摩托车驾驶员王富美、乘车人李俊博轻微受伤，前期检查、治疗支付7000元，后期法律法规规定下的所有费用由聂小平一次性赔偿16000元给王富美爱人李小书。在2019年11月5日之前付清，微信支付，履行协议之后，以后因这次事故造成的王富美、李俊博受伤所产生的任何费用与聂小平无关......。协议签订后，被告聂小平拖延不付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。原告王富美为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有身份证及人员基本信息、证明、人民调解协议书、诊断报告书等证据。被告聂小平未作答辩。对证据的分析与认定：1、身份证、人员基本信息、证明。因该证明原被告的基本身份情况，故可作为本案的定案依据。2、证明、人民调解协议书。因证据证明2019年10月24日，车辆受损的交通事故。2019年10月24日,经盘州市道路交通人民调解委员会主持调解,王富美与聂小平自愿达成调解协议:一、此次事故造成王富美二轮摩托车驾驶员王富美、乘车人李俊博轻微受伤，前期检查、治疗支付7000元，后期法律法规规定下的所有费用由聂小平一次性赔偿16000元给王富美爱人李小书。在2019年11月5日之前付清的事实，故可作为本案的定案依据。3、医学影像学诊断报告书。因该证据证明王富美影像诊断为骶5椎体骨折等的事实，故可作为本案的定案依据。经审理查明：2019年10月23日8时许,聂小平驾驶贵Ｂ×××**号轻型普通货车在盘州市翰林街道干沟桥总医院路段与王富美驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞,造成王富美及乘车人李俊博受伤和二车受损的道路交通事故。事故发生后,聂小平、王富美将事故现场撤除，2019年10月23日18时许报警后，盘州市公安局交通警察大队对事故未作出认定。2019年10月24日,经盘州市道路交通人民调解委员会主持调解,王富美之夫李小书与聂小平自愿达成调解协议:一、此次事故造成二轮摩托车驾驶员王富美、乘车人李俊博轻微受伤，前期检查、治疗支付7000元，后期法律法规规定下的所有费用由聂小平一次性赔偿16000元给王富美爱人李小书。在2019年11月5日之前付清，微信支付，履行协议之后，以后因这次事故造成的王富美、李俊博受伤所产生的任何费用与聂小平无关......。本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容,并由当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质,当事人应当按照协议约定履行各自的义务。原告王富美与被告聂小平发生交通事故后,经盘州市道路交通人民调解委员会调解,原告王富美之夫李小书与被告聂小平达成调解协议,协议由被告聂小平一次性赔偿原告王富美经济损失16000元，现原告王富美依据该人民调解协议向被告聂小平主张债权，被告聂小平应当按照人民调解协议向原告王富美履行债务，故原告王富美主张被告聂小平支付赔偿款16000元的诉讼请求，予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告聂小平于本判决生效之日起十日内向原告王富美支付赔偿款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告聂小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  方彦燕人民陪审员  张春梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  李婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13552号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨建，男，1994年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨建经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨建向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金90661.71元、利息14718.66元、违约金2581.9元及费用（分期手续费）14948.11元；并支付以信用卡透支本金90661.71元为基数，自2019年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告杨建承担。事实和理由：2015年9月5日，被告杨建与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告杨建拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨建仍未清偿。被告杨建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年9月5日，被告杨建（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨建在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨建发放了卡号为X的信用卡一张。被告杨建以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月22日，被告杨建尚欠上述信用卡透支本金90661.71元、利息14718.66元、违约金2581.9元及分期手续费14948.11元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨建与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨建发放了信用卡，被告杨建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨建应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨建应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨建偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2581.9元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月22日的信用卡透支本金90661.71元、利息14718.66元及分期手续费14948.11元；并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90661.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2758元，减半收取共计1379元，由被告杨建承担（限被告杨建于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘杰，男，1986年9月26日出生，回族，住天津市红桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额16666.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费173元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13360号 原告：陈志林，男，1969年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赖娟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：颜明，男，1973年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陈志林与被告颜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈志林及其委托诉讼代理人赖娟，被告颜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金119000元及利息615元（以119000元为基数，从2019年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2019年8月26日为615元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，原被告经朋友介绍认识。自2019年3月起，被告陆续以生意资金周转、临时借用生活费用为由向原告借款。原告通过支付宝出借15000元。后被告得知原告名下有多张信用卡，遂通过使用原告信用卡刷卡后提现的方式进行借款。经双方结算，被告向原告出具借条，确认出借的款项为119000元，借款期限自2019年4月25日至2019年7月25日。现借款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告颜明辩称，对原告主张的诉讼请求均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，颜明作为借款人签署了2份《借条》，内容分别为：“今借到陈志林现金10000元，借期自2019年4月25日至2019年7月25日。”“今借到陈志林现金109000元，借款期限为三个月，自2019年4月25日至2019年7月25日。” 2019年3月28日，陈志林通过支付宝向颜明转账15000元。2019年3月29日至2019年4月14日期间，颜明通过使用陈志林持有的浦发银行信用卡（卡号49×××37）、交通银行信用卡（卡号52×××33）、中信银行信用卡（卡号62×××36）共刷卡消费110384.86元，具体如下：2019年3月29日、2019年4月14日分别使用浦发银行信用卡消费35663.7元、22683.6元；2019年3月29日、2019年4月14日分别使用交通银行信用卡消费21037.56元、22000元；2019年4月12日使用中信银行信用卡消费9000元。以上款项合计125384.86元。陈志林已将其3张信用卡所透支的款项全部偿还完毕。颜明认可该款项均为向陈志林的借款。 2019年8月30日，陈志林以前述事实理由诉至本院并提出本案诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉《借条》系当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应当恪守。案涉2份《借条》中已经确认颜明尚欠陈志林的借款本金为119000元，现颜明未能依约还款，构成违约，故对于陈志林主张颜明应向其偿还借款本金119000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈志林现主张利息应以119000元为基数，自2019年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 一、被告颜明向原告陈志林偿还借款本金119000元； 二、被告颜明向原告陈志林偿还逾期利息（计算方式：以119000元为基数，自2019年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2692元，由被告颜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3017号申请执行人：袁翔宇，男，汉族，1978年12月29日出生，住湖南省。委托代理人：欧梦柳，湖南楚文律师事务所律师。被执行人：田健，男，1983年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。本院依法作出的（2019）湘0124民初6484号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月8日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人田健的1411.28元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣划了前述银行存款，并已发放给申请执行人。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人田健适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月9日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人张红艺应偿还申请执行人案款27238元及相应利息，已偿还1411.28元，剩余案款未偿还。本院认为，截止2020年7月20日，本案应当执行的标的金额为27238元及相应利息，已到位1411.28元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年七月二十日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2412号 黄天德： 关于黄天德罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，本院立案执行的（2019）粤0783刑初692号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1122号之4申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行，住所地：莱阳市五龙南路**。法定代表人：林岩松，该行行长。被执行人：科盾科技股份有限公司，，住所地：莱阳市食品工业园黄海四路**法定代表人：宋优春，该公司董事长。本院依据己经发生法律效力的（2019）鲁0682民初6185号民事判决书，被执行人科盾科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土地证号：莱国用（2015）第**房产及土地登记在被执行人科盾科技股份有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：1.查封被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土土地证号：莱国用（2015）第**产及土地。2.查封期限为三年。自2020年7月日至2023年7月日止。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年七月十三日书记员  李明军山东省莱阳市人民法院执行裁定书（2020）鲁0682执1123号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行，，住所地：莱阳市五龙南路**法定代表人：林岩松，该行行长。被执行人：科盾科技股份有限公司，住，住所地：莱阳市食品工业园黄海四路**/div>法定代表人：宋优春，该公司董事长。本院依据己经发生法律效力的（2019）鲁0682民初6185号民事判决书，被执行人科盾科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土地土地证号：莱国用（2015）第**及土地登记在被执行人科盾科技股份有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：1.查封被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土地证土地证号：莱国用（2015）第**土地。2.查封期限为三年。自2020年7月日至2023年7月日止。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员高殿章二O二○年七月十三日书记员李明军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执912号之四申请执行人：崔馨月，女，1988年7月4日生，住开原市。被执行人：程一工，男，1985年07月10日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程一工至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程一工在中国农业银行62×××70账户内存款人民币199419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月十五日书记员  宋永强
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执839号李志军：你与孙家海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民特21号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人孙家海于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向孙家海履行案款278000元及利息二、承担案件执行费4070元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××63特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年七月十六日书记员  陈前洲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执722号之五 申请执行人:李明武,男,1964年4月10日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:储小晗,男,1969年12月2日出生,汉族,住海南省海口市美兰区。 被执行人:李佳蔓,女,1970年12月10日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:崔燕莉,女,1961年1月3日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:四川三洲特种钢管有限公司。住所地：成都市青白江区大弯南路。 法定代表人：储小晗。 被执行人:三洲隆徽实业有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。 法定代表人：储小晗。 李明武与四川三洲特种钢管有限公司、四川三洲川化机核能设备制造有限公司、三洲隆徽实业有限公司、储小晗、李佳蔓、崔燕莉民间借贷纠纷一案，2019年1月22日李明武以（2017）川0104民初393号民事判决申请执行四川三洲特种钢管有限公司、四川三洲川化机核能设备制造有限公司、三洲隆徽实业有限公司、储小晗、李佳蔓、崔燕莉返还借款2395767.63元，并支付利息（以本金2395767.63元为计算基数，从2016年7月3日开始按处利率24%计算，至本金清偿之日止）、应承担的诉讼费29221元及迟延履行金（从2018年11月8日开始计算）。2019年2月18日成都市青白江区人民法院作出（2019）川0113破申3号民事裁定，裁定受理债权人对四川三洲川化机核能设备制造有限公司的破产重整申请，后进入破产重整程序。执行中，本院于2019年11月10日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人李佳蔓的房屋，获拍卖款3310530.45元，本院收取执行费35505.45元。本院制作财产分配方案，申请执行人李明武受偿149820元，申请参与分配债权人包商银行股份有限公司成都分行受偿1357148元，申请参与分配债权人上海坤翼投资管理有限公司受偿1768057元，债权人上海坤翼投资管理有限公司对财产分配方案不服，提出异议，致使分配不能。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李明武对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋 捷
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3551号 申请执行人：李子笑，女，1995年9月15日出生，汉族住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人李子笑与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资7060元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3551号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3018号上诉人(原审原告)：田永朝，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王中举、杨互杰（实习），河南智宛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张继元，男，汉族，1964年6月10日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：谢付光，男，汉族，1973年7月4日出生，住南阳市卧龙区。系被上诉人张继元的妻弟。上诉人田永朝因与被上诉人张继元为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田永朝上诉请求：请求改判被上诉人在交强险限额内承担全部赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人驾驶的手扶拖拉机属于机动车，应当投保机动车交通事故责任强制保险，上诉人的合法损失应当由被上诉人在交强险限额内进行赔偿。张继元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。田永朝向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食费、交通费、护理费、误工费、维修费等共计103761元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月28日5时25分许，张继元驾驶无号牌手扶拖拉机沿南阳市卧龙区石桥镇小杨庄村道自东向西行驶至S234线交叉口处左转弯上道路时，与田永朝驾驶的沿S234线自北向南行驶的豫Ｒ×××**号轻型货车相撞，后豫Ｒ×××**号轻型货车又撞住路西侧路灯杆，造成张继元、田振宇、田永朝受伤及车辆、路灯杆受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具的道路交通事故认定书认定，张继元承担此次事故的主要责任，田振宇承担此次事故的次要责任，田永朝无责任。事故发生当日，田永朝被送往南阳市中心医院进行住院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤、双侧额叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅面骨多发骨折、颅面部多发裂伤等，田永朝住院治疗37天，花费医疗费29761元。2019年11月18日，河南智宛律师事务所委托南阳南石医院临床司法鉴定所对原告的后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年11月30日，南阳南石医院临床司法鉴定所出具鉴定意见书，田永朝后续医疗费为7000元，其误工期120天、护理期90天、营养期60天。田永朝为此支付鉴定费1400元。田永朝与田振宇系父子关系。审理中，田永朝提供豫Ｒ×××**号车辆的施救费、拖车费、修理费及车损鉴定报告。一审法院认为，本案交通事故，经南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，张继元承担该事故的主要责任，田振宇承担此次事故的次要责任，田永朝不承担责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，一审法院予以采纳。因此，张继元应对田永朝因本次事故所造成的损失承担相应赔偿责任。田永朝的损失为：1.医疗费29761元；2.后续治疗费7000元；3.住院伙食补助费1850元；4.营养费1200元；5.误工费14240.22元；6.护理费11262.82元；7.交通费740元；以上费用共计66054.04元，由张继元承担70％的责任比例，即由张继元向田永朝支付赔偿款46237.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张继元向原告田永朝支付赔偿款46237.83元。二、驳回原告田永朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（已减半收取），鉴定费1400元，共计2486元，由原告田永朝负担130元，被告张继元负担2356元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是涉案手扶拖拉机是否应当投保交强险，张继元是否应在交强险限额内承担赔偿责任。手扶拖拉机虽然为机动车,但目前在本事故发生的辖区内的相关部门并没有对手扶拖拉机按机动车管理,辖区内的保险公司亦没有对手扶拖拉机进行保险业务,因此张继元驾驶的手扶拖拉机未投保交强险其本身并不存在过错,因此对上诉人要求张继元在交强险限额内承担赔偿责任的主张不予支持。综上所述，田永朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由田永朝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李路明审判员白丞博审判员 吴       霞二〇二〇年七月十六日书记员 王   绍   宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执513号之一申请执行人：杜根,男,1979年11月1日生,汉族，住所地四川省泸州市纳溪区建新街**。申请执行人：唐洋清,男,1989年9月24日生,汉族，，住所地湖南省邵阳县申请执行人：褚道好,男,1971年6月20日生,汉族，，住所地江苏省无锡市西山区申请执行人：钟林茂,男,1983年8月11日生,汉族，，住所地贵州省瓮安县被执行人：姚国军,男,2001年12月17日生，汉族,户籍地贵州省开阳县，住贵州省贵阳市开阳县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115刑初250号刑事判决书，于2020年4月1日向被执行人姚国军邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定缴纳罚金的义务。执行中，经查被执行人姚国军暂无财产可供执行，且在我市辖区无房产、车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下。终结本院（2020）黔0115执513号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年七月二十九日书记员 申 泉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15758号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈喜明，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈喜明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24792号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈喜明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月16日的信用卡欠款本金107989.96元、零售利息12292.41元、手续费1266.11元，及以前述本金为基数从2019年10月17日起至实际清偿之日按日利率万分之五计付利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201.8元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 一、本院于2020年5月18日、2020年6月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年6月11日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年5月18日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法查封被执行人粤Ｂ×××××号车辆，查封时间自2020年6月8日至2022年6月7日，因该车辆下落不明，本院无法处置。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月15日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人陈喜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、因被执行人户籍地在广东省××县，本院依法委托揭西县人民法院查询被执行人的不动产登记信息，该院回函显示被执行人无不动产登记信息。 六、本院于2020年6月29日依法对被执行人陈喜明采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月七日 书记员  郭明婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6043号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:梁伟，男，汉族，住广州市荔湾区。原告中邮消费金融有限公司诉被告梁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费590元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月十三日书记员  张 余张博文