江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初934号原告：丹阳市拉斐尔家居有限公司，统一社会信用代码91321181078272161L，住所地丹阳市云阳镇西环路**商住楼32-35轴线。法定代表人：徐淑琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所实习律师。被告：吴跃明，男，汉族，1972年8月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。原告丹阳市拉斐尔家居有限公司与被告吴跃明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢震、潘玉俊（仅第一次庭审到庭），被告的委托诉讼代理人景菊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市拉斐尔家居有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款428452元并承担逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告因房屋装修向原告订购了价值1109218元的家居产品，签订了《产品订货合同》一份。事后，被告仅支付部分款项，至今仍欠原告货款428452元未付。被告吴跃明辩称：原告所述部分不是事实。原、被告确实存在买卖合同关系，但是双方之间并未签订任何产品订货合同，故原告提供的案涉产品订货合同是伪造的。其次，我方已经陆续支付了原告货款634701元，根据原告提供的所谓单方制作的结算单中记载，在2017年12月20日，被告支付了8100元货款给原告，而原告并没有在结算单中列明，所以原告主张的金额有误。另外，原告尚有大部分工程量没有完工就停止施工。剩余工程由被告找案外人施工才得以完工。原告本身存在违约行为，没有履行己方义务，且给被告造成了一定的损失。在2017年12月20日被告向原告转账8100元后，双方买卖关系已经结束，被告已不拖欠原告任何货款。请求人民法院驳回原告诉请。本院经审理查明如下事实：原告提供的一份《产品订购合同》记载合同甲方为“吴总”，合同乙方为原告。合同标的为实木工艺门、木饰面线条、花格、家具、楼梯等，合同记载的规格型号、单价、数量均为见附表，合同总价为1109218元。合同约定的付款方式为合同签订后付至总货款的50%，提货前付清余款。检验标准约定为按照国家相关行业质量技术标准。合同甲方签名处签写名字为“吴耀明”。对于该签字情况，原告起初陈述系被告本人所签，后陈述系被告哥哥吴跃云所签。合同尾部原告签字（章）处落款日期为2014年12月26日，“吴耀明”签字处未签写日期。原告提供的“木饰面”订购合同显示，被告向原告订购总价款金额为363379.8元的木饰面材料。订购合同备注部分记载，结算以现场实际测量尺寸为准，该订购合同客户确认处无人签字。原告提供的该份订购单复印件的尾部由案外人柏海年于2017年10月2日签写“本报价单以基本相符”并签字。原告提供的“花格”订购合同显示，被告向原告订购总价款金额为198556.8元的房屋装修用花格。订购合同备注部分记载，结算以现场实际测量面积为准，订购合同客户确认处由吴跃明签字确认。原告提供的该份订购单复印件的尾部由案外人柏海年于2017年10月2日签写“本报价单以基本相符”并签字。原告提供的“家具”订购合同显示，被告向原告订购总价款金额为272608.22元的家具。订购合同客户确认处由吴跃明签字确认。原告提供的该份订购单复印件的尾部由案外人柏海年于2017年10月2日签写“本报价单以基本相符”并签字。原告提供的“实木工艺门”订购合同显示，被告向原告订购总金额为235865的实木工艺门。订购合同客户确认处由吴跃明签字确认。订购合同备注部分记载，结算以现场实际情况为准。原告提供的该份订购单复印件尾部由案外人柏海年于2017年10月2日签写“本报价单以基本相符”并签字。原告提供的一份“埤城别墅钢化玻璃护栏”图纸材料显示，被告向原告订购总价款金额为38810元的楼梯扶手及玻璃。该图纸材料的客户确认签字处由吴跃明签字确认。另外，原告提供了一份“实际结算清单”，该结算单落款日期为2017年9月1日，其中记载了“木门类”、“木饰面类”、“柜子类”、“花格类”、“楼梯类”五个分类的具体项目名称及数量。结算清单落款日期处由案外人柏海年签字，尾部由案外人柏海年于2017年10月2日签写“本报价单以基本相符”并签字。原告提供的由其单方制作的“埤城吴总别墅结算单”中记载，原告供货的总价款为1048452元（其中包括原告认可的家具订购合同减去7万元），原告认可收到被告的总付款金额为62万元。另外，原告还认可于2015年11月16日收到被告转账付款5000元，但标注为“张丽琴代买材料”，不认可系支付原告货款。原告认可于2015年12月25日收到1601元，但标注为“信达五金”，不认可系支付原告货款。被告认为原告系为被告提供装修工程施工服务，其陈述原告需完成的“大部分工程量没有完工就停止施工”。经本院要求，被告提供了“未做清单”，清单中记载：家具部分订购合同全部未做，涉及金额为272608.22元。二楼所有木饰面均未做，包括二楼接待室、二楼会议室、二楼棋牌室、二楼楼梯口、二楼公共卫生间、二楼过道、二楼书房、二楼会客区，涉及金额为104428.8元。四楼所有部分木饰面均未做，包括四楼主卧、四楼视听室，涉及金额71572.2元。另外，本院于2019年7月9日组织双方至案涉装修房屋中进行现场查勘并就现场查勘情况对双方作出询问。在查勘笔录中，被告方在场人员王华飞陈述，楼梯扶手仅有玻璃，两边的木饰花格都没有做好。二楼办公室矮柜未做。2019年7月30日，本案承办人电话联系柏海年，向其告知案件名称并要求其到庭提供证人证言，柏海年明确拒绝到庭作证，亦拒绝本院以调查笔录的方式向其了解案件情况。电话中，其表示其在订购合同、清单、图纸中的签字均是本案原告出于索要货款的目的要求其签写的，当时原告承诺与其本人无牵连，其当时仅在现场装修地下室。上述事实由原告提供的《产品订购合同》，“木饰面”、“花格”、“家具”、“实木工艺门”订购合同原件及由柏海年签字的复印件，名为“埤城别墅钢化玻璃护栏”的图纸材料，“实际结算清单”，“埤城吴总别墅结算单”，被告提供的“未做清单”，本院组织现场查勘拍摄的照片及作出的现场查勘笔录，本院电话向柏海年了解情况的工作记录及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，在本案纠纷涉及的法律关系中，原告不仅仅向被告出售房屋装修用的产品、材料，亦负责将装修材料安装、装饰到位，故本案案由应调整为装饰装修合同纠纷较为准确。原告提供的《产品订购合同》中甲方（即买受人）签字不是被告本人所签，被告对该《产品订购合同》的真实性亦予以否认，故该份《产品订购合同》不能作为确定原、被告权利义务的依据。本案主要争议焦点有两个，一是原告实际交付并安装到位的产品数量及价款；二是被告已经支付的价款情况。对于争议焦点一，原告提供的“木饰面”、“花格”、“实木工艺门”订购合同中均备注“结算以现场实际情况为准”或“结算以现场实际测量尺寸为准”，且部分订购合同中客户确认处无人签字，故上述三份订购合同中记载的各类型材料、产品的数量不足以作为最终确定被告应付价款的依据。案外人柏海年陈述的“原告要求其签字是因为原告出于索要货款目的”的情况也可以印证原告对于仅凭上述订购合同向被告主张货款，证据证明力欠缺是明确知晓的。向被告提供产品及安装服务的数量情况的举证责任在于原告，现原告未能提供充足证据证明上述情况，因此本院认可按照被告自认及本院现场勘查的情况确定原告实际交付、安装产品的情况。“家具”订购合同中并未备注“结算以现场实际情况为准”或“结算以现场实际测量尺寸为准”，从现场勘查情况看，至少可以确定有部分柜子系由原告提供并安装，故被告关于“家具”订购合同中所有产品均未交付的陈述本院不予采信。“木饰面”部分，本院认可扣除176001元计算，具体为二楼木饰面104428.8元，四楼木饰面71572.2元。“家具部分”本院认可扣除原告认可减去的7万元及二楼办公室矮柜1457.7元，楼梯扶手的木饰花格部分扣除8750元，共计扣除256208.7元。对于争议焦点二，被告提供的8100元转账记录并非转给原告，被告亦未提供证据收款人系原告处人员或款项实际由原告收取，故该8100元本院不予认可。原告提供的结算单中记载的2015年11月16日、2015年12月25日两笔收款共计6601元，原告陈述系被告支付的其他款项，被告不予认可，基于上述款项系实际支付到原告处的事实，本院认可上述款项用于支付本案价款。本院认可的被告付款金额为626601元。经计算，被告尚需支付的价款数额为235642.3元（1048452元减去626601元减去176001元减去8750元减去1457.7元）。被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，结合原、被告实际未按照订购合同要求对现场实际情况或现场实际测量尺寸进行结算的事实，本院认可自原告起诉之日至被告实际给付之日计算逾期付款损失。计算标准酌定为自2019年1月17日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴跃明应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市拉斐尔家居有限公司支付装饰装修价款235642.3元并承担逾期付款损失（自2019年1月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丹阳市拉斐尔家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7727元，由原告承担2892元，由被告承担4835元（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛丹开人民陪审员  潘荣华人民陪审员  陈二娣二〇二〇年七月十五日书 记 员  费 阳