wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周东风，男，1966年8月6日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王雨月，女，2004年7月21日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉红，女，1980年6月26日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛立新，男，1968年8月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审被告）：石家庄市金宝贸易有限责任公司，住所地：石家庄市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦春花，女，1938年12月12日出生，汉族，住无极县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中信（曾用名王小娃），男，1957年12月12日出生，汉族，住无极县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王印然（曾用名王小闺），女，1962年4月1日出生，汉族，住无极县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小翠，女，1965年6月15日出生，汉族，住无极县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠兰（曾用名王胜棉、王翠揽），女，1971年12月14日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠棉（曾用名王翠肖）,女，1973年11月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 再审申请人周东风因与被申请人王雨月、贾玉红、薛立新、石家庄金宝贸易有限责任公司、秦春花、王中信、王印然、王小翠、王翠兰、王翠棉股东资格确认纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2009）新民二初字第230号民事判决和本院(2012)石民四终字第00811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 周东风申请再审称，第一、原审审理程序违法，未经当事人同意强行将案件合并审理。二、原审判决关于股东身份确定问题上认定事实有误，且无证据证明。三、原审判决认定“秦春花等人享有金宝公司全部股权”缺乏事实依据，无证据证明，且适用法律错误。四、原审鉴定程序违法，认定事实的证据系伪造，影响了案件的公正判决。 本院经审查认为，一、关于周东风是否具有金宝公司股东资格并持有股权问题。原审根据生效刑事判决认定的事实和询问笔录，认定周东风为该公司的名义股东，不享有该公司股权，认定事实清楚，并无不当。二、关于秦春花等人是否享有金宝公司股权的问题。原审根据多份证明、证人证言以及鉴定报告等认定王破盘与秦春花之间构成事实婚姻关系，并认定秦春花等七人享有金宝公司股东资格及股权，认定事实清楚，适用法律正确。三、关于审理程序问题。周东风主张原审合并审理案件违反法定程序，该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审事由。周东风关于鉴定程序提出的异议，缺乏事实和法律依据，原审对鉴定意见予以认定并无不当。综上，周东风的再审事由均不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周东风的再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张世华
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更423号 罪犯任东东，乳名东东、东娃子，男，1991年7月23日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省巴中市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）巴中刑初字第10号刑事判决，以被告人任东东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年3月13日作出（2013）川刑终字第995号刑事判决，维持了对被告人任东东的刑事判决部分。 在刑罚执行中，本院分别于2016年3月30日、2018年6月21日裁定对罪犯任东东减去有期徒刑七个月、九个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯任东东在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯任东东服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯任东东分别于2015年12月7日、2017年9月6日、2018年3月22日缴纳罚金2000元、3000元、35000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯任东东服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯任东东减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年10月9日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8182号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：钱贞，女，1985年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钱贞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12529号民事判决书，要求被执行人钱贞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计63305.61元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8182号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1294号 杜鹏、李玉龙： 杜鹏与李玉龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2020年07月29日将该款转付给杜鹏。至此，杜鹏向本院申请执行的（2018）甘1202民初3706号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执955号之四 被执行人孙守利，男，1970年1月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初88号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人孙守利在中国邮政储蓄银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初115号   原告王玉荣。   委托代理人张晔、尹新魏，甘肃阶州律师事务所律师。   被告亢敏。   被告王强。   被告陈洋。   原告王玉荣诉被告亢敏、王强、陈洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉荣及其委托代理人张晔、尹新魏到庭参加诉讼，被告亢敏、王强、陈洋经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告王玉荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告亢敏、王强共同向原告偿还借款本金25万元，并从2017年1月8日起以25万元为基数按年利率24%支付借款利息，直至本息还清；二、判令被告陈洋对上述债务中的20万元本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，经被告陈洋居中介绍，被告亢敏以陇南市祥麟房地产有限责任公司经营资金周转困难为由，向原告借款20万元，双方约定月息3分。原告当日通过尾号为9538的甘肃银行账号将20万元汇入被告亢敏尾号为2772的银行账户中，转款到账后，被告亢敏向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到王玉荣现金贰拾万元整，借款人亢敏，2015年6月8日，担保人陈洋，（借款期限一年）2016年6月8日到期”。2015年9月16日，被告再次向原告借款5万元，原告委托好友王永明将所借款项以现金方式交付给被告亢敏。被告亢敏于当日向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到王玉荣现金伍万元整，”。借条出具后，原告又与被告亢敏、王强签订了补充协议，补充协议载明：“我亢敏在王玉荣处借款贰拾万元整，借期一年，如按时还不上者，愿以祥麟房地产公司作为抵押，借款人亢敏。”王强加盖了印章，并以公司法人身份加盖了陇南市祥麟房地产开发有限责任公司印章。借款发生后，被告亢敏、王强一直按约（月息3%）向原告支付利息至2016年12月8日，之后再未偿还本息。2017年12月8日，原、被告对债务进行结算，因被告无力支付，便承诺从2016年12月8日之后，将2015年9月16日所借的5万元利息调整为月息5分，2017年支付两个月2015年6月8日所借20万元的利息，结算后被告亢敏向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王玉荣2017年全年利息壹拾壹万肆仟元整”。2018年6月8日，被告再次向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王玉荣2018年6月8日之前利息伍万壹仟元整”。欠条出具后，被告亢敏、王强仍未向原告偿还借款。被告亢敏于2018年9月17日再一次向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到王玉荣2018年6月8日-2018年9月8日利息贰万伍仟壹佰元整，欠利息人亢敏”。自此之后，原告多次催要，被告拖欠不还。   被告亢敏、王强、陈洋未到庭，未答辩。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：   1、原告王玉荣、被告亢敏身份证复印件、被告王强户籍证明，预证实原、被告身份信息，被告亢敏与王强系夫妻关系；   2、借条两张、银行交易流水明细、补充协议、利息结算欠条三张、王永明调查笔录一份，预证实借款的事实。   被告亢敏、王强、陈洋未在举证期限内提交证据。   对当事人提供的证据，本院作以下综合分析：   原、被告提交的以上证据，证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。   根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实：   2015年6月8日，被告亢敏以资金周转为由，向原告借款20万元，双方口头约定月息3分。原告当日通过王玉英621636010006289538的银行账户向被告亢敏6231820101004982772的账户转账20万元，被告亢敏收到借款后向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王玉荣现金贰拾万元整，借款人亢敏，2015年6月8日，担保人陈洋，（借款期限一年）2016年6月8日到期”。2015年9月16日，被告亢敏再次向原告借款5万元，原告指示任永明通过现金方式向被告亢敏交付5万元。被告亢敏于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王玉荣现金伍万元整”。2016年6月10日，原告与被告亢敏就20万元借款签订补充协议，补充协议载明：“我亢敏在王玉荣处借款贰拾万元整，期限一年，如按时还不上者，愿以祥麟房地产公司作为抵押，借款人亢敏。”并加盖了王强私章、陇南市祥麟房地产有限责任公司公章。2017年12月8日，原、被告双方对债务进行结算后，被告亢敏向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王玉荣2017年全年利息壹拾壹万肆仟元整”。2018年6月8日，被告亢敏再次向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王玉荣2018年6月8日之前利息伍万壹仟元整”。被告亢敏于2018年9月17日再一次向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到王玉荣2018年6月8日-2018年9月8日利息贰万伍仟壹佰元整，欠利息人亢敏”。后原告多次催要，被告拖欠不还。现原告王玉荣诉至本院要求：一、判令被告亢敏、王强共同向原告偿还借款本金25万元，并从2017年1月8日起以25万元为基数按年利率24%支付借款利息，直至本息还清；二、放弃对被告陈洋的诉讼请求；三、本案诉讼费由被告承担。   另外，庭审中原告王玉荣自认2016年6月10日原、被告就20万元借款签订补充协议时，被告王强不在场，王强是否知情王玉荣不知道。被告亢敏按约定向原告支付利息至2016年12月8日。原告当庭表示放弃对被告陈洋的诉讼请求。   本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告亢敏向原告王玉荣借款25万元，原告交付借款25万元，被告出具借条，双方借贷关系成立，本院予以认定。关于利息，双方约定月息3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。被告王强本人并未在借条上签字，不属于本案借贷关系相对人，故对于原告要求王强偿还借款本息的诉请，本院不予支持。原告庭审中主动放弃对被告陈洋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起十日内，由被告亢敏偿还原告王玉荣借款本金25万元，并按年利率24%支付自2017年1月8日起至实际清偿之日止的利息；   二、被告陈洋不再对上述债务承担保证责任；   三、驳回原告王玉荣对被告王强的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，由被告亢敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 李芳明   人民陪审员 王玉莲   人民陪审员 拜让夫   二〇二〇年七月二十三日   法官助理 王 波   书记员 姜 瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8631号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吕长生，男，1974年7月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕长生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34299号民事判决书，要求被执行人吕长生支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30339.55元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8631号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执386号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人:何自力，男，1986年11月7日出生，汉族,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：王旭，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：夏伟，男，1995年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：钟冬平，男，1995年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：夏玉，男，1992年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：廖文渊，男，1994年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：谭君，男，1993年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：师静，女，1996年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在移送执行何自力、王旭、夏伟、钟冬平、夏玉、廖文渊、谭君、师静罚金一案中，经查，被执行人何自力、王旭、夏伟、钟冬平、夏玉、廖文渊、谭君、师静至今未履行生效法律文书（2019）川0311刑初119号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何自力、王旭、夏伟、钟冬平、夏玉、廖文渊、谭君、师静所有的银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理  马宇龙 书 记 员  钟 源
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3212号 潘强、朱梦青： 杭州亿丰亿贤置业有限公司: 申请执行人潘强、朱梦青与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2186号 申请执行人：张伟璇，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 委托代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：黎树斌，男，1987年5月28日出生，汉族，住广东省清新区。 申请执行人张伟璇与被执行人黎树斌房屋租赁合同纠纷一案，（2019）粤1802民初4288号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人黎树斌于判决生效之日起10日内向申请执行人张伟璇支付租金57750元及利息（利息从2018年4月14日起以57750元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）。案件受理费1764元，由被执行人黎树斌负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2186号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟 强
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9261号原告：鲍荣金，男，1955年3月5日出生，汉族，住苏州工业园区东港。委托诉讼代理人：周俊、高阳，江苏新开利律师事务所律师。被告：周永明，男，1968年3月21日出生，汉族，住苏州。原告鲍荣金与被告周永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告鲍荣金及其委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款人民币26500元，并支付利息4299.53元(以26500元为基数按照银行同期贷款利率自2016年11月17日起暂计算至2019年8月1日，要求计算至被告实际归还之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，被告向原告借款55000元，并承诺于2016年11月16日前归还。借款期限届满后，被告并未还款。截至起诉之日，被告仅偿还原告28500元，仍结欠原告26500元。原告多次催要，均未果，故诉至法院。被告周永明未做答辩。原告提交借条原件、手机短信记录打印件、借记卡账户历史明细清单予以佐证，被告未到庭，本院予以确认。本院经审理查明：2016年10月16日，被告向原告出具借条一张，载明“今收到鲍荣金人民币伍万伍仟元整，归回期11月16号”。关于借款过程，原告称被告因做工程需要资金，分两次向自己借款，分别为25000元和30000元。关于出具借条的过程，原告称当时原被告两人在原告的面包车里，由原告写下借条内容，被告签了字，当时无第三人在场见证。庭审中，原告称，除借条所载55000元，被告还曾经在与原告一起打麻将时向其借款1500元，故被告借款总金额为56500元。原告称上述款项均为现金交付，交付现场无第三人见证。原告称，被告于2016年12月12日归还现金3万元，当时亦无第三人在场，原告于同日将该款存入银行。本院认为，原告虽提供借条主张被告向其借款55000元，但原告自称交付款项及后续被告归还款项均为现金形式，且现场无第三人见证，在被告未出庭抗辩的情况下，仅凭借条及原告自己的存款记录，无法证明案涉款项实际交付及被告归还的事实。在原告提供的手机短信记录中，原被告双方亦未提及欠款及归还欠款等事宜，故该证据不能佐证原告主张的借款事实。关于原告主张被告在打麻将时向其借款1500元，原告对此未提供任何证据佐证，本院不予采信。故此，仅凭现有证据无法证明原被告之间存在真实有效的借款合同关系，原告应自行承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告应归还借款及偿付利息的请求，本院碍难支持。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲍荣金对被告周永明的诉讼请求。案件受理费570元，公告费300元，共计870元，由原告鲍荣金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  任永华人民陪审员  姚雪男二〇二〇年七月二十七日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执767号申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：郭鸿斌，董事长。被执行人：陈长乐，男，汉族，1974年4月20日生，住侯马市。被执行人：李晓峰，男，汉族，1985年4月4日生，住侯马市。被执行人：熊莺霞，女，汉族，1976年1月24日出生，住侯马市。被执行人：杜巧巧，女，汉族，1986年4月8日生，住侯马市。本院执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与陈长乐、李晓峰、熊莺霞、杜巧巧借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋临侯证执字第022号执行证书，责令被执行人陈长乐、李晓峰、熊莺霞、杜巧巧偿还申请执行人借款本金20410.78元、利息1618.61元、罚息和复利1175.78元，总计44860.84元，由四被执行人承担以后所产生的罚息、复利、执行费、公证费、律师费和其他相关费用。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈长乐、李晓峰、熊莺霞、杜巧巧银行存款47360元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  郭李平二〇二〇年七月二十四日书记员  赵园园
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执959号之五 被执行人包学锋，男，1977年12月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初82号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人包学锋在杜尔伯特农村商业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1332号原告：李占武，男，满族，1956年12月11日出生，农民，住北票市。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市工业园区。法定代表人：伊振民，经理。被告：伊振民，男，1970年3月15日出生，汉族，北票恒嘉新型建材有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。原告李占武与被告北票恒嘉新型建材有限公司、伊振民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占武到庭参加诉讼，被告北票恒嘉新型建材有限公司法定代表人、被告伊振民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占武向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款人民币100万元及其利息10万元，共计110万元。事实与理由：2015年开始，经他人介绍与被告伊振民相识，相识后，被告伊振民先后在我处借款，借款用于被告北票恒嘉新型建材有限公司的生产经营，截止到2019年5月13日二被告共欠原告借款人民币100万元，并给原告出具借条一份，借条中有被告伊振民的签字，还有被告北票恒嘉新型建材有限公司的盖章。截止到2020年3月23日，被告伊振民又在借条中注明按银行贷款利率计算给付利息，欠我利息10万元。以上总计110万元。现要求被告立即给付100万元以及从2019年5月31日起至偿还之日止，按银行贷款利率计算的利息。北票恒嘉新型建材有限公司、伊振民未答辩亦未提交证据。原告李占武围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一份，内容为：“借条，今借李占武人民币壹佰万元整（￥1000000），截止10月13日之前还清。借款人：伊振民签名，加盖北票恒嘉新型建材有限公司印章，2019年5月13日。利息从2019年5月31日起付银行贷款利息至2020年3月23日约壹拾万元整（￥100000.00元），就是壹拾万元整（￥100000.00元），2020年3月23日，北票恒嘉新型建材有限公司，211303197003152817伊振民”。此借条证明内容为被告向原告借款的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。经对上述证据审查质证，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告李占武与被告伊振民于2015年经他人介绍相识，相识后，被告伊振民先后在原告处借款，借款用于被告北票恒嘉新型建材有限公司的生产经营，截止到2019年5月13日二被告共欠原告借款人民币1，000，000元，并给原告出具借条一份，借款人伊振民签字，并加盖北票恒嘉新型建材有限公司印章。此笔借款约定了还款期限为10月13日之前还清，视为还款期限约定不明。利息在借条中注明从2019年5月31日起至2020年3月23日期间按银行贷款利率计算是壹拾万元整，但借条中未约定2020年3月24日之后利息的给付方式。以上借款本息合计1，100，000元，经原告多次索要至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告伊振民、北票恒嘉新型建材有限公司欠原告李占武借款本息1，100，000元事实清楚、证据充分，原告要求偿还借款本金1，000，000元及利息100，000元的诉讼请求应予支持。“借条”中未约定利息，原告亦未提交证据证明利息约定的事实，故应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2020年5月6日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊振民、北票恒嘉新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李占武借款本息人民币1，100，000元；二、被告伊振民、北票恒嘉新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李占武借款本金人民币1，000，000元的利息（利息自2020年5月6日起按年利率6%至欠款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理14，700元，由被告伊振民、北票恒嘉新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨树林人民陪审员  韩亚轩人民陪审员  黄学荣二〇二〇年七月三日书 记 员  邢 爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8585号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：许德军，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许德军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34138号民事判决书，要求被执行人许德军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27878.23元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8585号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1561号 原告：大同市财信融资担保有限公司，住所地：大同市魏都大道**富临宝城****。 法定代表人:杨恒，职务:董事长。 委托诉讼代理人：王立军，山西华瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建树，山西华瑞律师事务所实习律师。 被告：杨靖,男,1982年4月27日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：彭立峰,男,1981年3月4日出生,汉族,住大同市平城区。 原告大同市财信融资担保有限公司诉被告杨靖、彭立峰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立军、张建树、被告杨靖到庭参加了诉讼。被告彭立峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨靖向原告偿付代其垫付的银行贷款本息合计人民币81075.64元、代偿款利息暂计2010元并至被告实际偿付被付之日止、逾期付款违约金8512.94元、律师费3000元，以上共计94598.58元；2、依法判令被告彭立峰对杨靖上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由:2016年9月21日,经大同市人力资源和社会保障局审查同意,杨靖向大同市财信融资担保公司申请失业人员小额贷款担保。2017年5月8日,邮储银行大同市分行与被告杨靖签订了编号为X的《小额贷款借款合同》,为其发放10万元的失业人员小额贴息担保贷款,借款期限至2019年5月8日止。原告大同市财信融资担保有限公司为其提供10万元的失业人员小额贴息贷款担保,担保期限两年。被告杨靖与大同市财信融资担保有限公司签订《小额贷款担保委托书》,被告彭立峰向大同市财信融资担保有限公司提供第三方信用反担保,并与大同市财信融资担保有限公司签订《反担保书》,承担连带保证责任。因被告杨靖未按《小额贷款借款合同》约定归还借款本息,根据邮储银行大同市分行代偿要求,原告为其代偿了贷款本息计人民币81075.64元。根据《中华人民共和国担保法》相关规定,结合各方约定,原告承担保证责任后,有权向杨靖进行追偿,并有权要求彭立峰付杨靖债务承担连带清偿责任。为此,原告为维护自身合法权益,气法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。 被告杨靖辩称，对原告起诉的诉求及事实与理由无异议，因现在我经济能力较差且没有稳定收入，希望与原告协商解决，并且全部债务由我个人偿还，我名下还有车辆，若需要则可以变卖抵押。 被告彭立峰未作答辩。 1、失业人员小额贷款担保申请书，证明杨靖申请并经市人社局审批由原告承保邮储银行放贷事宜。2、小额贷款借款合同、小额贷款担保委托书、反担保书、邮储银行个人贷款（手工）借据、放款通知单、放款单，证明杨靖向邮储银行贷款，原告为其贷款承担保证责任；杨靖委托原告同意为其申请失业人员贷款提供担保；彭立峰同意向原告提供第三方信用反担保，应承担连带清偿责任；邮储银行向杨靖发放贷款100000元。3、代偿通知书、履行保证责任通知书、结算账户付款凭证、保证履约证明书、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单，证明邮储银行要求原告履行代偿义务；原告履行代偿责任，代杨靖归还邮储银行贷款81075.64元，本人应当返还。4、身份证**口、离婚证复印件，证明被告杨靖及彭立峰的身份情况。5、增值税发票一张，证明因二被告未按时还款，导致发生本案诉讼律师费3000元。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日,经大同市人力资源和社会保障局审查同意,杨靖向大同市财信融资担保公司申请失业人员小额贷款担保。2017年5月8日,邮储银行大同市分行与被告杨靖签订了编号为X的《小额贷款借款合同》,为其发放10万元的失业人员小额贴息担保贷款,借款期限至2019年5月8日止。原告大同市财信融资担保有限公司为其提供10万元的失业人员小额贴息贷款担保,担保期限两年。被告杨靖与大同市财信融资担保有限公司签订《小额贷款担保委托书》,被告彭立峰向大同市财信融资担保有限公司提供第三方信用反担保,并与大同市财信融资担保有限公司签订《反担保书》,承担连带保证责任。合同签订后，中国邮政储蓄银行于2017年5月8日依约向被告杨靖发放了100000元贷款,履行了自己的合同义务，但是被告违约，没有按照合同的约定按期归还借款及利息，被告杨靖经原告多次催要，也拒不履行保证责任构成违约。2019年8月13日，中国邮政储蓄银行山西省大同市分行出具（2019年）第8号履行保证责任通知书、结算账户付款凭证、保证履约证明书、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单，告知原告大同市财信融资担保有限公司由于借款人杨靖未按借款合同约定还款，于2019年8月23日代偿借款人杨靖贷款本金人民币81075.64元、利息人民币1414.16元、罚息人民币3229.91元。 本院认为，中国邮政储蓄银行山西省大同市分行与被告杨靖的《小额贷款借款合同》及被告杨靖与原告大同市财信融资担保有限公司签订《小额贷款担保委托书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。在被告未归还借款的情况下，原告为其代偿了银行借款本息81075.64元。原告担保人的责任已经履行，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依法取得了向借款合同债务人即被告杨靖追偿的权利。原告代偿后，其与被告杨靖形成新的债权债务关系，原告主张按81075.64元为基数，计算利息以及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率4.25%，计算2019年8月24日至2020年3月24日的利息2010元，并主张逾期付款违约金8512.94元以及律师费3000元，有合同根据，本院予以支持。因被告彭立峰给原告出具了反担保书，为原告的上述担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，原告主张由被告彭立峰对被告杨靖的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨靖于本判决生效后十五日内偿还原告大同市财信融资担保有限公司代偿款81075.64元及违约金8512.94元、利息2010元，并支付2020年3月24日之后至代偿款还清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、被告杨靖于本判决生效后十五日内给付原告大同市财信融资担保有限公司律师费3000元； 三、被告彭立峰对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1254元，由被告杨靖负担，被告彭立峰承担连带责任。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审 判 长  周 新 人民陪审员  李炳南 人民陪审员  付 杰 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  焦子章
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更330号 罪犯谌启国，绰号双双，男，1991年7月16日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中肄业，现四川省巴中。 四川省资阳市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）资刑初字第2号刑事判决，以被告人谌启国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。 在刑罚执行中，四川省达州市中级人民法院于2014年6月11日裁定对罪犯谌启国减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年；该院于2016年8月10日裁定对罪犯谌启国减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年；本院于2018年10月30日裁定对罪犯谌启国减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谌启国在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯谌启国服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯谌启国服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谌启国减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2021年3月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 鹏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初3677号   原告：杨保龙。   被告：苏广智。   原告杨保龙与被告苏广智劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，定于2020年7月29日上午09时00分开庭审理，但原告杨保龙诉状中所留电话无法联系，根据其住址邮寄开庭传票亦无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告杨保龙撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨保龙负担。   审判员 受晓霞   二〇二〇年七月二十九日   书记员 梁佳仪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1936号原告：吴建中，男，汉族，1967年11月6日出生，现住山东省垦利区。被告：王强，男，汉族，1981年7月20日出生，山东省聊城市东阿县村民。原告吴建中与被告王强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建中到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建中向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款134000元。2、依法判令被告支付原告利息（以134000元为基数，自2013年7月23日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年6月3日就柴油购销运送达成了口头协议，原告依据协议向被告提供了柴油，自2013年6月3日到2013年7月22日共欠原告361460元，到2020年6月16日止，尚欠原告货款134000元。被告不按协议履行义务给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，原告现向法院提起民事诉讼，请求判若所请。王强未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：由被告出具的欠条一张，微信聊天记录复印件一份，证明目的：被告共计欠我方361460元，经催要被告分别于2014年12月27日归还16万承兑、现金1400元，2015年6月12日归还5万元，2015年12月28日归还1万元，2016年12月26日归还4000元，2018年12月22日微信支付2000元，仍欠款134000元（上述除去微信支付2000元以外，其它均是由王强的合伙人贾海诚替王强支付）根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条，内容主要为：签到柴油款361460元王强两车柴油2013年6月3号到2013年7月22号。该欠条落款及数额处有王强的签名和手印。上述欠款，经原告催要，被告分别于2014年12月27日归还16万承兑、现金1400元，2015年6月12日归还5万元，2015年12月28日归还1万元，2016年12月26日归还4000元，2018年12月22日微信支付2000元，仍欠货款134000元未付。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以134000元为基数，自2013年7月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，通过审查原告提交的证据，对该证据的真实性、证明力本院予以确认。庭审中，原告提交的欠条，能够证实原告主张的事实，原被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，原告主张的134000元货款，证据充分，事实清楚，能够成立，本院予以支持。因被告未及时偿还货款，客观上给原告造成了一定损失，故原告主张利息损失并无不当，自2013年7月23日开始，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决生效之日止。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王强于本判决生效之日起十日内向吴建中支付货款134000元及利息损失（以134000元为基数，自2013年7月23日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，由王强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年七月一日书记员  胡瑞雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4015号上诉人（原审被告）：陈康贵，男，1958年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码为440************31X。委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大朗宝得五金电器店，经营场所：广东省东莞市*******，注册号为：441********9009。经营者：袁闰熙。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛泽梅，广东才源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区*******************，统一社会信用代码：914************323。法定代表人：宁某1。被上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区***************，统一社会信用代码：914***********642A。负责人：吴立勇。原审被告：广东恒昌建设集团有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区****办事处红岗社区居民委员会南国中路168号嘉盈楼A座603、604号，统一社会信用代码：914***********821U。法定代表人：周某1。原审被告：陈康土，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码为440************230。上诉人陈康贵因与被上诉人东莞市大朗宝得五金电器店（以下简称宝得店）、裕达建工集团有限公司（以下简称：裕达公司）、裕达建工集团有限公司东莞分公司（以下简称裕达东莞分公司），原审被告广东恒昌建设集团有限公司（以下简称恒昌公司）、陈康土买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月25日，宝得店向一审法院提起诉讼，请求判令：1.裕达公司、裕达东莞分公司、恒昌公司、陈康贵、陈康土连带支付拖欠宝得店的货款148451.28元及逾期付款违约金148451.28元（货到付款，从2018年6月11日起算，按双方约定日1%计算违约金至付清为止，暂计至起诉之日）；2.一审诉讼费由裕达公司、裕达东莞分公司、恒昌公司、陈康贵、陈康土承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限裕达建工集团有限公司、裕达建工集团有限公司东莞分公司、陈康贵于判决发生法律效力之日起十五日内清偿货款128451.28元及支付逾期利息给东莞市大朗宝得五金电器店（经营者：袁闰熙），逾期利息按同期银行贷款基准利率或同期银行同业拆借利率，自2018年6月11日起计算至付清时止；二、驳回东莞市大朗宝得五金电器店（经营者：袁闰熙）的其他诉讼请求。一审案件受理费2877元（宝得店已预交），由宝得店负担150元、裕达公司、裕达东莞分公司、陈康贵共同负担2727元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20709号民事判决。上诉人陈康贵不服一审判决，向本院提起上诉称：陈康贵和裕达公司之间的分包关系为该二者之间的内部法律关系，陈康土以裕达公司叙福花苑项目部材料员的身份使用裕达东莞分公司的名义向宝得店购买材料系职务行为。陈康贵和裕达公司之间的内部结算关系不能成为陈康贵在本案中对宝得店承担法律责任的依据。综上，陈康贵上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、判决裕达公司、裕达东莞分公司向宝得店（经营者袁闰熙）清偿货款128451.28元及逾期利息。被上诉人宝得店、裕达公司、裕达东莞分公司二审未答辩。原审被告恒昌公司、陈康土二审未陈述。二审中，各方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对陈康贵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为陈康贵是否应当清偿货款及逾期利息。对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”裕达公司承建案涉叙福花苑项目工程后交裕达东莞分公司经营，裕达东莞分公司将部分项目分包给陈康贵，陈康土受聘于陈康贵以裕达东莞分公司名义向购买建材。据此，一审认定陈康贵是买受人，判决陈康贵与裕达公司、裕达东莞分公司共同清偿货款及利息，符合上述法律规定。陈康贵上诉主张不应承担清偿责任并要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人陈康贵的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2869元，由上诉人陈康贵负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年七月十日书记员  叶栩婷梁晓晴
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1260号原告：广东怀集农村商业银行股份有限公司大岗支行，经营场所怀集县大岗镇圩镇，统一社会信用代码914***********933K。负责人：梁柱枝，该行行长。委托诉讼代理人：甘俭锋，男，汉族，1975年9月26日出生，住址广东省怀集县******委会信用社宿舍，公民身份号码：441************036。委托诉讼代理人：廖国励，男，汉族，1969年9月11日出生，住址广东省怀集县****************，公民身份号码：441************851。被告：陈标，男，汉族，1979年10月8日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************077。原告广东怀集农村商业银行股份有限公司大岗支行（以下简称怀集农商行大岗支行）与被告陈标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀集农商行大岗支行的委托诉讼代理人甘俭锋到庭参加诉讼，被告陈标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农商行大岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈标立即偿还欠原告的借款本金67000元及利息1527.43元（暂计至2020年7月6日，此后的利息按合同约定计至还清之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，原告作为贷款人，与被告陈标签定《个人借款合同》[编号：怀大岗农信（2018）个借字第0017号]，约定原告向被告陈标发放贷款7万元，用途是“消费性支出”，期限从2018年3月29日至2020年3月28日，借款固定月利率是6.4124‰，借款人按月结息；逾期贷款（被告未按本合同约定还款日还款的）的罚息利率在本合同确定的贷款利息水平上上浮50%；因被告违约致使原告采取法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），被告应当承担原告为实现债权而支付的费用；借款合同有关的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。上述合同签定后，原告于2018年3月29日向被告陈标发放了借款7万元。借款发放后，因机构改革，原合同当事人怀集县**信用合作联社大岗信用社撤销，其债权债务由广东省怀集农村商业银行股份有限公司大岗支行承继。借款到期后，被告陈标未依约归还借款本息，截止2020年7月6日，尚欠借款本金67000元，利息1527.43元。经原告多次追讨未果，遂通过法律途径催收债权。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告陈标未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下，2018年3月23日，被告陈标为提高生活质量，需要消费资金为由向原告（原称怀集县**信用合作联社大岗信用社，现变更名称为广东怀集农村商业银行股份有限公司大岗支行）申请借款80000元。2018年3月29日，原告与被告陈标签订《个人借款合同》，约定被告陈标向原告借款70000元，借款用途为消费性支出，借款期限从2018年3月29日至2020年3月28日），月利率为6.4124‰，逾期还款的罚息利率在合同确定的贷款利息水平上上浮50%；按月付息，按期还本；如被告未按时还清贷款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息率和合同约定的结息方式计收罚息和复利等。同日，原告向被告陈标放发了贷款70000元。借款之后，被告陈标只偿还了部分的利息和本金。截止2020年7月6日止，被告陈标尚欠本金67000元，利息1527.43元。本院认为，被告陈标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告陈标签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈标未能按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约,因此，原告要求陈标归还尚欠借款本金及利息理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈标应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本息68527.43元，并按借款合同约定的利率计付从2020年7月7日起至还清之日止的利息给原告广东怀集农村商业银行股份有限公司大岗支行。若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，适用简易程序减半收取757元，由被告陈标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱玉芳二〇二〇年七月三十一日书记员  陈思尧
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初636号原告：潘文彪，男，汉族，1968年2月24日出生，户籍地:浙江省磐安县**********，公民身份号码：330************71X。被告：林旺龙，男，汉族，1973年10月15日出生，住仁化县*****************，公民身份号码：440************019。原告潘文彪与被告林旺龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告潘文彪于2020年6月28日以原、被告私下协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告私下协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘文彪撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告潘文彪负担。审 判 员 黄丛渊二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨黎云书 记 员 叶梦玲
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保22号申请人：余海明，男，汉族，1965年1月22日出生，住广东省广州市越秀区********，身份证号码：440************092。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余海明与本院受理的同类案件其他申请人钟少俊、余丽君、文宇光、林细惠、刘惠光、郑雪芬于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第399号车位予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币21676.94元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第399号车位,期限为两年。案件申请费236.77元，由申请人余海明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年七月二日书记员  陈 宇
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1471号 兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司、玉门市普瑞农业开发有限公司： 关于申请执行人兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司与被执行人玉门市普瑞农业开发有限公司物权保护纠纷一案，申请执行标的共计30264元，执行费354元。经本院立案执行，在执行过程中，现玉门市普瑞农业开发有限公司已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保112号申请人：郑俊科，男，汉族，1981年7月14日出生，住广东省饶平县************横巷5号之2，身份证号码：445************035。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人郑俊科与本院受理的同类案件其他申请人郑天河、余雪英于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第371号车位予以查封，查封限额为21064.62元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币21064.62元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第371号车位,查封期限为三年，查封财产价值以21064.62元为限。案件申请费230.65元，由申请人郑俊科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年七月十六日书记员  陈 宇
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初282号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张啸天，男，1992年10月7日出生，无业，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，租住地江苏省启东市。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2011年10月10日被安徽省淮北市公安局罚款人民币500元；曾因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的摩托车，于2020年3月27日被启东市公安局罚款人民币400元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被取保候审，2020年7月24日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人张啸天犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人张啸天到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日17时许，被告人张啸天饮酒后持C1证驾驶苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车从启东市汇龙镇华石新村出发，后沿果园路、兴旺路行驶至汇龙镇果园路福来顿酒店。被告人张啸天因与女友王某发生纠纷，王某报警。启东市公安局开发区派出所在处警过程中发现被告人张啸天有醉酒驾驶嫌疑，遂通知启东市公安局交警大队城区二中队。随后，被告人张啸天被交警带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张啸天血液中的乙醇含量为134mg/100ml。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，张啸天醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。被告人张啸天对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月19日17时许，被告人张啸天饮酒后持C1证驾驶苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车从启东市汇龙镇华石新村出发，后沿果园路、兴旺路行驶至汇龙镇果园路福来顿酒店。被告人张啸天因与女友王某发生纠纷，王某报警。启东市公安局开发区派出所在处警过程中发现被告人张啸天涉嫌醉酒驾驶，遂通知启东市公安局交警大队城区二中队。随后，被告人张啸天被交警带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张啸天血液中的乙醇含量为134mg/100ml。被告人张啸天归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张啸天在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人张啸天签署的认罪认罚具结书，未到庭证人王某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局拍摄的苏Ｊ×××**号二轮摩托车等物证照片，启东市公安局制作和调取的发破案经过、血样提取登记表、行驶路线图、行政处罚决定书、机动车及驾驶证查询信息及被告人张啸天的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张啸天醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张啸天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张啸天归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张啸天自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张啸天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  蔡金晶人民陪审员  刘海霞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张露辉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执恢21号申请执行人：潘伟涛，男，汉族，1979年1月22日生，住漯河市郾城区。被执行人：毕震宇，男，汉族，1980年5月18日生，住济南市。潘伟涛申请执行毕震宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初702号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告毕震宇于本判决生效后十日内返还原告潘伟涛借款本金10万元（被告承担利息的期限自2016年12月10日开始计算，至被告全部清偿借款本金时止，利率按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因毕震宇未按上述生效法律文书履行义务，潘伟涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人毕震宇银行账户有银行存款5000元，已划拨交予申请执行人。2.查明被执行人毕震宇名下无房产信息。3.查明被执行人毕震宇名下无机动车辆信息。4．查明被执行人毕震宇名下无公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毕震宇负有继续向申请执行人潘伟涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月十三日书记员  林战辉
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0925民初2585号 起诉人：吴良红，女，1970年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。 本院收到起诉人吴良红以陶某勇为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吴良红诉称，2018年3月14日被告陶广勇向建湖县公安局民警薛俊提交了五段视听资料，证明起诉人吴良红在2018年2月份以来在县政府门前缠访闹访扰乱县政府的办公秩序。这五段视听资料中四段是起诉人吴良红在2017年11月13日去县政府门口找陶某勇的，因为在前一天起诉人吴良红在县信访局他答应这件事由他解决，并非起诉人吴良红缠访闹访。五段视听资料中的另一段是起诉人吴良红站在纪委门口并非是县政府门口，起诉人吴良红站的同一个地方，在2018年1月22日15点23分把起诉人吴良红在纪委缠访闹访，由纪委干部刘兴儒当作起诉人吴良红在纪委缠访闹访视听资料提交。在2018年11月22日15点25分把起诉人吴良红当作在县政府缠访闹访视听资料提交，根本不符合事实。被告陶某勇和其他个人及几家行政单位作了伪证，导致起诉人吴良红被建湖县公安局违法拘留。当时起诉人吴良红双腿无法离开双拐，因拘留而受到二次伤害并错失最佳治疗期，致使起诉人吴良红肢体三级残疾，丧失正常走路功能和劳动能力，名誉受损，三代有污点。故诉至法院，请求法院：1、依法判决被告在原告被违法拘留一案中提交2017年11月13日多次分次当作原告2018年2月份以来的违法证据，民事行为违法；2、依法判决被告因民事行为违法，造成原告名誉受损，三代有污点，精神痛苦，双腿失去正常走路功能，丧失劳动能力，致原告三级肢体残疾，后续的治疗费、日常正常的生活开支，精神损失费，部分损失赔偿3万元，并依法判决被告拘留；3、依法判决被告承担本案的诉讼费。 本院认为，建湖县公安局以吴良红严重扰乱正常办公秩序于2018年3月14日作出建公（治）行罚决字〔2018〕504号行政处罚决定书，决定对吴良红行政拘留十日。吴良红对该行政处罚决定不服，向盐都区人民法院提起行政诉讼，请求撤销建湖县公安局作出的行政处罚决定。盐都区人民法院审理后于2018年8月20日作出（2018）苏0903行初279号行政判决书，判决驳回原告吴良红的诉讼请求。吴良红不服，上诉至盐城市中级人民法院。2018年12月17日盐城市中级人民法院作出（2018）苏09行终482号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。经查，本案起诉人吴良红所诉的视听资料已在盐都区人民法院在审理（2019）苏0903行初279号行政案件过程中由建湖县公安局作为对吴良红作出行政处罚的证据之一提交法庭，盐都区人民法院对该证据关联性、真实性和合法性均予以确认，并作出驳回其诉讼请求的判决。起诉人不服该判决向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院审理后作出（2018）苏09行终482号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。起诉人吴良红以陶某勇提交视听资料向本院提起民事赔偿诉讼，实质是不服盐都区人民法院（2018）苏0903行初279号、盐城市中级人民法院（2018）苏09行终482号行政判决书中认定的事实，起诉人吴良红可依法申请再审。另起诉人吴良红要求对被告陶某勇拘留的诉讼请求，不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下： 对吴良红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 程爱民 审 判 员 吉民宏 审 判 员 李乃春 二〇二〇年七月十日 法官助理 郑佳佳 书 记 员 朱 玉
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初449号 原告：孟志明，男，1968年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第三师。 委托诉讼代理人：刘茂文，新疆振渊律师事务所律师。 被告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市南湖北路**。 法定代表人：方维，董事长。 原告孟志明与被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司（以下简称前昆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志明的委托诉讼代理人刘茂文到庭参加诉讼，被告前昆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款159340元，支付逾期付款利息28802.92元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原告孟志明承包了由被告前昆公司承建的图木舒克市西扩1.8平方公里维修工程，2014年10月交工并投入使用。2015年12月25日，经双方结算，工程价款159340元。被告前昆公司的公司代表孔某某向原告出具了工程量明细表，但拖延付款至今。现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告前昆公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定证据如下：原告提交的1、2015年孟志明西扩1.8维修工程量明细表5页，欲证明原告进行维修施工完成的工程量，工程价款为159340元；2015年孟志明西扩1.8维修工程量明细表上有被告前昆公司的代表孔某某签字确认。对该组证据的真实性予以确认，但因原告未提交其他证据对其证明的问题加以印证，故对该组证据证明的问题不予确认。2、中共新疆前昆工程建设集团有限责任公司委员会党发X号《关于调整前昆工建集团党委委员及集团领导分工的通知》复印件1份，欲证明2017年6月9日，孔某某被调整为（集团总工程师）主管集团施工技术及资质管理工作。对该组证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟志明承包被告承建的图木舒克市西扩1.8平方公里维修工程，2014年10月维修结束。 另查明，孔某某系被告前昆公司的管理人员。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孟志明诉请被告前昆公司支付工程款159340元、逾期付款利息28802.92元，应当提供充分证据予以证实。根据原告提供的现有证据，本院无法查明被告未付工程款的数额、工程量、单价。因此，原告诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告前昆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孟志明的诉讼请求。 案件受理费2031元，由原告孟志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 员  李 娜 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  周红丽 书 记 员  肖美玲 1
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执124号 申请执行人董宝华，男，1991年12月2日出生，汉族，住雄县。 被执行人黄翠翠，女，1990年3月1日出生，汉族，住雄县。 申请执行人董宝华与被执行人黄翠翠离婚纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初2140号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄翠翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董宝华于2020年4月14日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄翠翠目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有15050元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  薛永辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  崔洪瑞
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执305号一、当事人基本情况申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠水支行；统一社会信用代码；地址：惠水县和平镇建设路恒基大厦；负责人：周代兵，系该支行行长。被执行人：李明强，男，1967年3月25日生，汉族，住贵州省湄潭县兴隆镇，公民身份号码。被执行人：冉伯群，女，1967年9月17日生，汉族，住贵州省湄潭县兴隆镇，公民身份号码。被执行人：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司；统一社会信用代码；住所地：贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼C座25层；法定代表人：何海波；二、案件由来申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行与被执行人李明强、冉伯群、贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初547号民事判决书已经生效。申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行于2020年3月30日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行中国工商银行股份有限公司惠水支行与被执行人李明强、冉伯群、贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人李明强、冉伯群、贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年七月三日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执313号之二十申请执行人：锦州福兴钢构彩板工程有限公司，住所地北镇市广宁镇桥南委南大街102国道570公里处路东。法定代表人：赵鸿英，系该公司经理。被执行人:锦州美可施肥业有限公司，住所地黑山县八道壕镇红槽村。法定代表人：李富民，系公司经理。申请执行人锦州福兴钢构彩板工程有限公司与被执行人锦州美可施肥业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初1349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月29日向黑山县人民法院提出强制执行申请，黑山县人民法院终结本次执行程序后于2019年7月24日以（2019）辽0726执恢63号恢复执行，锦州市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）辽07执监37号执行裁定书指定我院执行，我院于2020年4月1日受理申请人要求被执行人立即给付工程款85.69万元及承担相应费用的义务的申请，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全面履行。经查：被执行人锦州美可施肥业有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人锦州美可施肥业有限公司存款86万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年七月三十一日书记员  李晓丹
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初465号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张某某，男，1984年10月15日出生于济南市山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住所地济南市历城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月20日被取保候审。 辩护人侯东琦、冯建龙，均系山东强将律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]377号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年1月8日晚20时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶当行驶至历城区董家街道甄家村飞温线120号线杆东侧处时，与由西向东步行至此的被害人刘某某发生碰撞，事故造成刘某某当场死亡。事故发生后，被告人张某某逃离现场，并打电话让其妻子方某某（另案处理）由家中赶至事故现场，顶替其承担事故责任。方某某到事故现场后，在明知是张某某驾车发生交通事故的情况下，仍对处理事故的交警谎称是自己驾车发生的事故。后方某某被公安机关以交通肇事罪向检察机关移送审查起诉，在审查起诉过程中，方某某顶替张某某承担责任的犯罪事实被办案机关发现并侦破。 案发后，被告人张某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首情节，建议判处被告人张某某有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人张某某及辩护人侯东琦、冯建龙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、保险单、鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、被告人张某某的供述、证人方某某、仇某等人的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，事故发生后具有逃逸行为，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。鉴于被告人张某某案发后主动归案，系自首，可从轻处罚，已赔偿被害人亲属损失且取得谅解，且自愿认罪认罚，综上，根据被告人张某某犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员马春燕人民陪审员程心祥 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 蔡 文 婧    书   记 员 朱 彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13904号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：彭松林。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭松林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********360）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计135346.14元[截止2019年10月25日，欠款本金87308.73元，利息22336.48元、费用25700.93元（滞纳金23825.16元、账单分期手续费1875.77元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2014年11月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为4365.44元（87308.73元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对滞纳金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭松林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金87308.73元、利息22336.48元、滞纳金4365.44元、账单分期手续费1875.77元（上述利息暂计至2019年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告彭松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 李展云
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5318号 原告：常熟荣悦房产经纪有限公司，住所地常熟市海虞苑小区**，统一社会信用代码91320581MA1MQFFK0J。 法定代表人：吴杰，该公司总经理。 被告：吴梦佳，男，1990年4月4日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：施幸娇，女，1990年9月11日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 原告常熟荣悦房产经纪有限公司与被告吴梦佳、施幸娇居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴杰、被告吴梦佳、施幸娇共同委托诉讼代理人叶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟荣悦房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介服务费8000元。2、被告承担本案所有诉讼费用，邮寄送达费用以及司法鉴定费用。事实和理由：被告于2019年9月5日委托原告签订了世茂×××室房屋买卖中介服务协议，承担中介服务费18000元。于2019年10月25日办理房产过户手续，当天被告支付原告中介服务费10000元，余下8000元承诺房屋贷款全款到位时支付。在银行放款后，原告经过多次催讨未果，诉至法院，并在2020年3月25日上午9点开庭，当天被告拿来一张8000元的收条且盖有原告公司公章，原告当庭撤诉。后经原告仔细辨认，发现被告收条上盖的公章与原告公司公章不一致，系假冒公章，故诉至法院，请求司法鉴定，维护原告合法权益。 被告吴梦佳、施幸娇辩称，1、原告就同一事实重复起诉，法院不应该受理。2、原告于2020年3月25日当庭撤诉，是原告真实意思表示，被告也收到了常熟市人民法院的撤诉短信，以为双方再无任何纠纷，将案件及案件材料随意放置，导致目前原件无法找到，所以责任不在被告。3、对于鉴定报告用复印件鉴定真实性没有异议，但是被告认为该收条是由原告公司员工给予，其公章的真伪作为被告来说不是专业人员，不能当场作出判断。4、请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴梦佳与施幸娇系夫妻关系。2019年9月5日，原告作为中介方、被告作为售房人与案外人签订了《房屋买卖中介服务协议》，约定被告将位于常熟市勤丰路268号世茂×××室的房屋出售给案外人，并与原告约定中介服务费18000元。被告在支付10000元中介服务费后向原告出具欠条一份，承诺剩余8000元中介服务费于房屋贷款全部到位时付给中介方。现被告已收到全部房款。原告以被告未支付剩余中介服务费为由诉讼来院。 另查明，2020年1月2日，原告曾以居间合同纠纷为由起诉被告，因被告提供一份2019年11月12日盖有“常熟荣悦房产经纪有限公司”公章的收条【载明：今收到吴梦佳现金8000，捌仟圆整（房东××）中介尾款】而申请撤回起诉。 诉讼过程中，原告申请对被告提供的2019年11月12日的收条上“常熟荣悦房产经纪有限公司”公章与其公司公章是否为同一枚印章进行鉴定，本院于2020年6月8日委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月24日出具苏同济司鉴所【2020】文鉴字第145号苏州同济司法鉴定所文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2019年11月12日《收条》上“常熟荣悦房产经纪有限公司”印文与比对材料中“常熟荣悦房产经纪有限公司”印文不是出自同一枚印章。原告为此花费鉴定费2160元。原、被告双方对该鉴定报告均无异议。 上述事实，有营业执照、身份证复印件、欠条、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已完成居间义务，被告亦支付了部分中介服务费，对于剩余8000元费用承诺于房屋贷款全款到位时支付，现被告已收到房屋全款，理应支付剩余中介服务费用。故原告要求被告支付中介服务费8000元的主张，本院予以支持。被告辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下： 被告吴梦佳、施幸娇于本判决生效之日起十日内给付原告常熟荣悦房产经纪有限公司中介服务费8000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、鉴定费2160元，合计诉讼费2185元，由被告吴梦佳、施幸娇负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 赵丹丹 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 胡 钢 书 记 员 姚敏怡
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0924民初1531号                               原告                       中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地射阳县合德镇人民路**。             法定代表人：王礼宏，该支行行长。             委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行员工。                                           被告                       被告：郑德军，男，汉族，住射阳县经济开发区阳光花园**楼**。                                           诉讼请求                       1.请求判令被告郑德军立即归还贷记卡透支本金、算至2019年12月7日的利息、逾期还款违约金、账单分期手续费等合计8055.95元，并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以所欠本金7521.72元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由被告负担。                                           基本事实                       2016年5月5日，郑德军向中国农业银行股份有限公司射阳县支行申领账号为62599601********的信用卡一张，信用额度为11000元，临时额度15000元。郑德军在使用该卡期间，于2019年9月份起逾期不还。截至2019年12月7日，郑德军差欠中国农业银行股份有限公司射阳县支行信用卡透支本金7521.72元、利息128.94元、逾期还款违约金189.53元、账单分期手续费215.76元，合计8055.95元。                                           本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告郑德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告郑德军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、算至2019年12月7日的利息、逾期还款违约金、账单分期手续费等合计8055.95元，并承担以差欠借款本金7521.72元为基数，自2019年12月8日起至实际偿清之日止，按照日利率0.05%计算的逾期利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告郑德军负担。             本判决为终审判决。                                                                               审  判  员   王 磊                                                             二〇二〇年七月十日                         法 官 助 理 杨晓明             书  记  员   戴 娟                                                                   附录法律条文                         1.《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             2.《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执异11号 申请人：赵红梅，女，1959年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘肃省嘉峪关市镜铁区。 被执行人：玉门甘来矿业有限责任公司，住所地玉门市玉门镇原河西村西边，统一社会信用代码91620981739647072Q。 法定代表人：付志，系该公司总经理。 被申请人:傅士霖，男，1956年8月8日出生，汉族，辽宁省锦州市人，系玉门甘来矿业有限责任公司股东，住辽宁省锦州市凌河区。 被申请人：玉门宾馆甘来金业有限公司，住所地玉门市新市区玉苑路**，统一社会信用代码91620981665430128E。 法定代表人：王璐，该公司总经理。 被申请人：苏玉梅，女，1965年1月22日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请人赵红梅与被执行人玉门甘来矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人赵红梅向本院提出追加被 执行人 申请，要求追加傅士霖、玉门宾馆甘来金业有限公司、苏玉梅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵红梅称：申请人赵红梅诉玉门甘来矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经玉门市人民法院审理后做出（2018）甘0981民初813号民事判决书，该判决确定玉门甘来矿业有限责任公司给付赵红梅本金200000元、利息144000元，另外支付案件受理费7322元，公告费560元，于判决生效后三十日内付清。判决生效后，玉门甘来矿业有限责任公司未履行给付义务，申请人申请强制执行，但在执行过程中，申请人发现玉门甘来矿业有限责任公司查无财产可供执行。申请人认为：1、申请人在向一审法院提交的证据“收款收据”中，有玉门宾馆甘来金业有限公司公章及玉门宾馆法人王璐亲笔签名，可视为玉门宾馆法人王璐对此笔借款的认同及担保；2、玉门甘来矿业有限责任公司董事长及股东傅士霖同时拥有多家公司，包括玉门宾馆甘来金业有限公司，且目前玉门宾馆甘来金业有限公司王璐为傅士霖儿媳，甘来矿业及玉门宾馆的股权变动异常，在具体经营中人员财务混同，可视为混同经营；3、苏玉梅于2013年5月和玉门宾馆甘来金业有限公司签订为期15年的宾馆租赁合同，租赁行为发生在申请人与玉门甘来矿业有限责任公司发生债务之后，侵害了申请人的合法权益。综合上述三个理由，为保障申请人的合法权益，现申请追加傅士霖、玉门宾馆甘来金业有限公司、苏玉梅为本案被执行人。 本院查明，赵红梅与玉门甘来矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，玉门市人民法院审理后，做出（2018）甘0981民初813号民事判决书，判决玉门甘来矿业有限责任公司给付赵红梅本金200000元、利息144000元（200000元×2%×36），本息合计344000元，于判决生效后三十日内付清。案件受理费7322元，公告费560元，由玉门甘来矿业有限责任公司负担。判决生效后，因玉门甘来矿业有限责任公司未履行给付义务，申请人赵红梅向本院申请强制执行。在执行过程中，玉门甘来矿业有限责任公司名下无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。 又查明，玉门甘来矿业有限责任公司的股东是傅士霖和刘澄，该公司非一人有限责任公司。玉门宾馆甘来金业有限公司的股东是傅士霖和王璐。 再查明，玉门甘来矿业有限责任公司向赵红梅出具的集资款收据上加盖的是该公司的财务专用章，收款人处加盖的是王璐的名章。 本院认为，执行程序追加被执行人，意味着直接通过法定程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。 关于赵红梅申请追加傅士霖为被执行人的请求，本院认为，傅士霖虽系玉门甘来矿业有限责任公司的股东，但该公司并非一人有限责任公司，申请人以公司财产与个人财产混同为由追加公司股东为被执行人，不符合法律规定，不予支持。 关于赵红梅申请追加玉门宾馆甘来金业有限公司为被执行人的请求，本院认为，玉门甘来矿业有限责任公司和玉门宾馆甘来金业有限公司是两个独立的企业法人，玉门宾馆甘来金业有限公司是否对玉门甘来矿业有限责任公司的债务提供担保，不属于执行程序确认的事项，应通过诉讼程序予以确认。故赵红梅的该项追加请求于法无据，不予支持。 关于赵红梅申请追加苏玉梅为被执行人的请求，本院认为，苏玉梅原系玉门宾馆甘来金业有限公司玉门宾馆的承包经营人，但苏玉梅与赵红梅和玉门甘来矿业有限责任公司之间的集资纠纷无法律关系，现赵红梅申请追加苏玉梅为被执行人，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人赵红梅的追加被执行人申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长梁林春 审判员张文珍 审判员徐生海 二〇二〇年七月七日 书记员李江海
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初695号原告：朱兴水，男，1968年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：范正群，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：刘汝玺，女，1963年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张伟，男，1985年2月15日出生，汉族，住址同上，系被告刘汝玺之子。两被告共同委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者原告朱兴水与被告刘汝玺、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴水及其委托诉讼代理人范正群，两被告共同委托诉讼代理人张永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兴水向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告偿还借款本金7万元及利息（按月息2分，自2016年10月10日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年10月10日张明军向原告借款2万元整；2017年3月10日向原告借款5万元整，约定月息2分。2018年3月2日张明军去世。刘汝玺系张明军之妻，张伟系张明军之子，张明军的父母已经去世，两被告应当在继承遗产的范围内承担还款责任。刘汝玺、张伟辩称，一、刘汝玺、张伟分别是张明军的妻儿，在原告主张得借贷关系形成期间，张明军的家庭成员不仅从未听说张明军因家庭生活向原告举债7万元，而且更不知道张明军将这7万元大额资金实际用于家庭何处，这一行为与现实中任何人的家庭生活习惯完全不符。二、根据原告的主张，张明军分别于2016年10月10日、2017年3月10向其借款2万元和5万元，分明是张明军旧债未还又举新债，这也与常人的借贷交易习惯不符。因张明军已故两年有余，被告对该借款事实已无从查证，所以被告质疑原告两笔借款的资金来源、借款用途、交付方式及催款过程等关键事实。三、张明军生前系泰安市泰山区村民委员会书记、主任，且在工作中分工借款，假设案涉借款真实存在，那么该借款实际是职务行为。除本案之外，法院还分别受理了另外两件案件，分别为借款本金66000元、100000元，被告对张明军案涉的共166000元借款事实同样是一无所知，究其原因同样两笔借款也是张明军实施的职务行为，其还款责任应由村委承担。四、2017年3月10日的借据已超出3年的诉讼时效。五、案涉借款应为张明军的职务行为，故不同意原告要求被告还款及支付利息的诉讼请求，2017年3月10日的借据，只是载明‘2017年年前还清，年前还不清按利息2分计算’，该2分利息并未约定是月息还是年息，应当视为借款期间的利息为2分，因此原告主张‘自2016年10月10日起按月息2分计付利息至实际付清之日止’不能成立。本院经审理认定事实如下：刘汝玺系张明军之妻，张伟系张明军之子，2018年3月2日张明军去世。原被告一致认可张明军的父母已经去世，张明军的法定继承人为被告刘汝玺、张伟。张明军生前担任泰安市泰山区委书记、村民委员会主任。2016年10月10日张明军给原告出具的借条一份，载明：今借到张明军借朱兴水现金2万元整。2017年3月10日张明军给原告出具的借条一份，载明：今借到朱兴水现金5万元整，2017年年前还清，年前如果还不清按利息2分计算。关于借款用途，原告提出张明军告知其用于还账，被告则提出对借款不知情。被告对该两份借条的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，在鉴定过程中，因被告拒不缴纳鉴定费致使鉴定机构退鉴。被告提出本案借款系张明军的职务行为，应由泰安市泰山区村民委员会承担，但未提交证据证实张明军出具借条的行为系职务行为。经本院核实，泰安市泰山区村民委员会不认可本案借款系张明军基于职务行为向原告借款，亦不认可本案借款系由村委会使用。原被告一致认可张明军、刘汝玺在泰安市泰山区有院落一处，被告提出该院落属于张明军、刘汝玺的夫妻共同财产。本院认为，对于本案涉及的两份借条，被告申请笔迹鉴定，但又拒不缴纳鉴定费，致使鉴定机构退鉴，因此本院确认该两份借条系由张明军出具。关于本案涉及的张明军所欠原告的两笔债务，第一笔2016年10月10日张明军向原告借款2万元，并未约定借款期限，原告有权随时主张权利，该笔债务仅为借款本金2万元。该借条并未约定借款利息，原告主张按月息2分计算的利息，本院不予支持。第二笔2017年3月10日张明军向原告5万元，约定2017年年前还清，因此，原告起诉时并未超3年的诉讼时效，被告称该笔借款已超诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。该笔债务为借款本金5万元及相应利息。借条中载明“年前如果还不清按利息2分计算”，根据生活常识，该“利息2分”应为月息2分即月利率2%，而非年息2分（即年利率2%），据此，原告该笔借款利息应按月利率2%且自2017年3月10日开始计算。张明军的法定继承人为两被告，张明军、刘汝玺在泰安市泰山区有院落一处，该院落的一半系张明军的遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。该条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，张明军向原告的借款形成了债务，两被告系张明军的法定继承人，并未放弃继承，故两被告应当在继承张明军遗产的范围内清偿被继承人张明军所欠原告借款本息。被告提出本案借款系张明军的职务行为，应由泰安市泰山区村民委员会承担的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘汝玺、张伟于本判决生效之日起十日内在继承被继承人张明军遗产的范围内清偿被继承人张明军所欠原告朱兴水借款本金7万元；二、被告刘汝玺、张伟于本判决生效之日起十日内在继承被继承人张明军遗产的范围内清偿被继承人张明军所欠原告朱兴水借款利息（以5万元为基数，按月利率2%，自2017年3月10日开始计算至还清该本金之日止）；三、驳回原告朱兴水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费720元，共计1495元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  尹栋二〇二〇年七月十四日书记员  任杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14233号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：郭惠梨，女，1957年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区************，公民身份号码440************541。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭惠梨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告郭惠梨拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告郭惠梨向原告中国银行中山分行清偿截至2020年3月17日的信用卡欠款本金26122.68元，利息2774.46元，违约金5935.47元，合计34832.61元，从2020年3月18日起至清偿之日止的利息、违约金按申请表及领用合约的约定计算；2、被告负担本案诉讼费用。被告郭惠梨到庭参加诉讼，辩称涉案信用卡是其本人的卡，对欠款金额没有异议，希望与原告协商解决。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：郭惠梨。申请时间：2014年9月1日。信用卡卡号：625**********548。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。欠款情况：被告郭惠梨自2019年3月12日起未按时还款，起诉后有还款3000元，用于抵充本金及2019年10月13日产生的分期手续费72元，截至2020年4月29日尚欠信用卡本金23122.68元，利息2774.46元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为自2017年1月1日起，调整“滞纳金”为“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与郭惠梨达成一致协议。本院认为，郭惠梨在信用卡领用合约及信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郭惠梨持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，中国银行中山分行要求被告依约偿还信用卡本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于郭惠梨的欠款数额，有中国银行中山分行提供的信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡对账单等予以证实，郭惠梨没有提供证据予以推翻，本院予以确认。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张郭惠梨支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭惠梨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月29日的信用卡透支本金23122.68元、利息2774.46元，以及从2020年4月30日起至债务清偿之日止的利息【利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算】。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担114元，被告郭惠梨负担557元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  伍若瑛人民陪审员  李达恩二〇二〇年七月三日书 记 员  钟婉莹赖惠敏