wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1223刑初7号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人李某，女，汉族，1967年出生，不识字，甘肃省宕昌县人，农民。2016年11月7日因寻衅滋事罪被宕昌县人民法院判处有期徒刑一年。2017年9月1日因扰乱单位秩序被宕昌县公安局行政拘留10日；2018年4月28日因闹访被陇南市武都区东江派出所书面告诫；2019年4月26日因殴打他人被宕昌县公安局行政拘留5日；2019年10月21日因扰乱单位秩序被宕昌县公安局行政拘留10日；2019年10月31日因涉嫌寻衅滋事罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年11月13日被宕昌县公安局依法逮捕。现羁押于甘肃省武都区看守所。 辩护人徐证言，甘肃腾谦律师事务所律师。 宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员沈仲缘依法出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐证言到庭参加诉讼，现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2019年9月26日被告人李某在公安部进行非法上访活动，后经宕昌县韩院乡派出所民警和乡政府工作人员劝返原籍。2019年10月7日，被告人李某将行李带到韩院乡政府进行入住，直到同年10月21日被行政拘留。在强行入住乡政府期间，李某无理取闹，扬言只要李某还活着就不会放过乡政府工作人员，随意辱骂乡政府工作人员，追逐、拦截车辆，导致部分工作人员不敢到单位上班，无法正常开展工作，持续扰乱机关单位秩序，造成恶劣社会影响。 公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、视听资料等证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李某对起诉书指控的事实和罪名有异议，认为自己没有犯罪，辩称自己去公安部上访属于正常上访，没有在韩院乡政府打过人、骂过人，也没有拦截过车辆，去乡政府的目的是为了解决问题。其辩护人的辩护意见为：被告人李某主观恶性不大，社会危害性小，人身危险性较小，再犯可能性较低。 经审理查明，2019年9月26日被告人李某在北京市公安部附近进行活动，后经宕昌县韩院乡派出所民警和乡政府工作人员劝返原籍。2019年10月7日，被告人李某将行李带到韩院乡政府（党政办公室及楼道间）强行住宿，期间，李某无理取闹，随意辱骂乡政府工作人员，追逐、拦截工作人员车辆，扬言只要其活着就不会放过乡政府工作人员，导致部分工作人员不敢到单位上班，无法正常开展工作，李某的行为持续扰乱机关单位秩序，造成恶劣社会影响。同年10月21日李某被宕昌县公安局行政拘留后，韩院乡政府被影响的工作人员才得以正常上班。 上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，经当庭质证，本院予以确认的下列证据证实： 受案登记表、立案决定书，证实了案件来源； 户籍证明，证实了被告人具有完全刑事责任能力； 到案经过，证实了2019年10月21日被告人李某被韩院派出所民警抓获，并处以行政拘留十日； 宕昌县公安局行政处罚决定书3份及陇南市武都区公安局东江派出所行政处罚决定书1份，证实被告人李某因多次闹访，被行政处罚4次； 宕昌县人民法院（2016）甘1223刑初92号刑事判决书、释放证明书，证实2016年11月7日被告人李某被本院判处有期徒刑一年，于2017年4月14日刑满释放； 韩院乡委会情况说明，证实了被告人李某自2016年起多次闹访、非法上访，严重影响韩院乡人民政府正常工作的事实； 证人李某1、胡某、付某、付某1、王某的证言，证实了被告人了李某多次到韩院乡人民政府闹访，扰乱乡政府的正常工作，随意辱骂工作人员，经多次劝解后仍然非法越级上访、闹访； 被告人李某的供述与辩解，去年我在北京的一个医院打工，韩院乡政府的人把我接回来了，但是没有给我解决问题，我的低保取过了，院子也没有硬化，路被人占了。我找王书记解决问题，他不在我就在乡政府过道里的沙发上住了好几天，在大灶上吃饭，我没有打骂过人，也没有追逐、拦截过乡政府的车，期间公安局的民警来过一次，我去公安部是正常上访，我没有犯罪； 现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实了案发现场的概况； 视听光盘，证实了公安机关在讯问被告人时没有采取刑讯逼供的事实。 本院认为，被告人李某无视法律，因韩院乡工作人员将其从北京劝返后心生不满，借故生非，强行入住韩院乡人民政府、拦截车辆、随意辱骂工作人员，严重影响了韩院乡人民政府的工作秩序，构成寻衅滋事罪。被告人李某在前罪执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。被告人及其辩护人的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采信。为了维护公共秩序，打击刑事犯罪活动。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年10月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张颖斌 审 判 员 文焕光 审 判 员 杨 蓓 二〇二〇年七月二十日 法官助理 魏万灵 书 记 员 邓惠芳
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执491号申请执行人江金香，女，1977年7月20日出生，汉族，住乐平市。被执行人徐德火，男，1981年11月17日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年5月8日立案申请执行人江金香与被执行人徐德火借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人徐德火偿还申请执行人江金香执行款90000元及利息。本案受理费1200元，由被执行人徐德火承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人徐德火有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执491号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋含辉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1574号 申请人：赵玉兰。 被申请人：邹平市中心医院。 法定代表人：刘文庆，院长。 申请人赵玉兰因与被申请人邹平市中心医院医疗损害责任纠纷一案,（2020）鲁1626民初1484号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平市中心医院的银行存款29345元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马天
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执601-1号申请执行人杨保军，男，1977年6月6日出生，汉族，住长葛市。被执行人李朝辉，男，1980年11月21日出生，汉族，住长葛市。本院在执行杨保军申请执行李朝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初4958号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告李朝辉偿还原告借款本金48400元及逾期利息（2019年5月4日至清结日按月利率2%计算利息）。本案诉讼费1010元，由被告承担。元。如被告李朝辉未按本判决书指定的期间履行金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李朝辉未按照上述法律文书履行义务，申请人杨保军向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月23日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执601号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年七月三十日书记员 :胡振峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7168号原告:格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市高新开发区嘉运路**，统一社会信用代码：91430100MA4PUY0970。负责人：郭廷飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：王虎，男，汉族，1990年5月30日出生，户籍地山西省武乡县。被告：王立山，男，汉族，1990年9月10日出生，户籍地山西省武乡县。被告：李标，男，汉族，1995年7月21日出生，户籍地长沙市望城区。原告格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司（以下简称“格上汽车租赁公司”）诉被告王虎、王立山、李标融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格上汽车租赁公司委托诉讼代理人高平及被告王虎、王立山、李标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告格上汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币147000元（从2020年1月2日至2022年12月1日，共计35期，每期租金4200元）；承担逾期支付租金的滞纳金382元（暂计至2020年4月2日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金14700元（全部未付租金的10%）；承担律师费10250元；支付车辆残值（留购价款）35000元，扣除被告支付的保证金人民币36000元，合计172332元；2、判令被告王立山、李标对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月2日，被告与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》一份，合同双方约定被告向原告承租车牌号码为湘Ａ×××**的汽车一辆，租期自2019年12月2日至2022年12月1日，租金每月人民币4200元，车辆残值（留购价款）36000元，月租车费用在每期起租日当天交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定，被告王立山、李标自愿对被告王虎的上述债务承担连带责任。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告却未按期支付租金，根据合同的约定，被告的行为已经违约，应当承担相应的责任。被告王虎辩称，租赁合同及交车表上的签名是我签的，但是交车的时候他们让我交月租及保险费12000元，我不同意所以就没有拿车，也没有交过租金和保证金。被告王立山辩称，对诉状上的内容没有异议，当时是刚好到王虎家，便给他做了担保人，签了字后便回了山西，此后的情况并不清楚。被告李标辩称，我去问鼎名车门店租车，他们盖住了合同上面的内容直接让我签字，但车并没交付给我。我也不认识王虎和王立山，不可能给他们提供担保，可能是车商和租车公司合伙骗人。经审理查明，原告格上汽车租赁公司（出租方）与被告王虎（承租方）就车辆租赁事宜签订《车辆分期融资租赁合同》（编号为00025297-1），双方约定租赁期间自2019年12月2日起至2022年12月1日止，共计36期，以合同约定的起租日作为计算租金的起始日期。租赁车辆为东风标致308白色2019款230ＴＨＰ尊贵版汽车，车牌号为湘Ａ×××**，车辆引擎号为2703367，车架号为ＬＤＣ98344ＸＫ1023292，每月租金总额4200元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或现金方式支付，合同签署时，承租方应向出租方支付保证金36000元。合同第十条合同终止与违约责任约定，承租方违反合同约定，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未付租金的10%计算。合同第十二条担保条款约定，保证人应就承租方履行合同的义务负连带保证责任。被告王立山、李标作为连带保证人在上述合同上签名并填写了身份证号码。合同签订后，被告王虎在车辆交付时不愿缴纳月租金和保证金，虽在交车确认表上签名，但放弃收车，故被告王虎没有履行合同。上述事实有原告提供的《车辆分期融资租赁合同》、《机动车注册登记证》、《客户交车确认表》及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告格上汽车租赁公司与被告王虎签订的融资租赁合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行相应的义务。被告王虎既未按约缴纳保证金及月租金，也未接收合同约定的租赁车辆；原告亦未提交证据证明被告王虎作为承租方向其支付了保证金和月租金，故涉案租赁合同并未实际履行。原告诉请被告按合同约定支付租金、滞纳金及留购价款的主张，无事实依据，本院不予支持。合同没有履行系被告王虎的违约行为所致，被告王虎应承担相应的违约责任，依据合同约定，被告王虎应按全部未付租金的10%向原告支付违约金15120元（4200×36×10%）。被告王立山、李标作为连带保证人在合同上签名，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交证据证明该笔费用已实际发生，对该项主张本院不予支持。被告李标辩称不认识王虎和王立山，不可能为其提供担保，但未提交证据证明在合同上签名担保非其真实意思表示，该辩称意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王虎于本判决生效之日起七日内向原告格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司支付违约金15120元；二、被告王立山和被告李标对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1873元，由原告格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司承担1000元，被告王虎、王立山、李标共同承担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年七月十日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执421号申请执行人：赵兴宝，男，1981年3月7日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被执行人：邓江龙，男，1972年6月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。赵兴宝与邓江龙买卖合同纠纷一案，赵兴宝依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）云0421民初206号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为12000元。本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中,本院于2020年5月26日依法向被执行人邓江龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，邓江龙未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年5月12日、6月19日，本院通过全国网络查控系统二次查询被执行人邓江龙的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，未发现被执行人邓江龙可供执行的财产。2020年5月13日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现邓江龙有可供执行的房产、土地信息。2020年7月20日，本院通过到邓江龙住所地基层组织调查，也未发现邓江龙有可供执行的财产。2020年5月20日，本院对被执行人邓江龙采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年7月20日，本院将以上执行情况向申请执行人赵兴宝进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人邓江龙可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓江龙确无财产可供执行，申请执行人赵兴宝也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年七月二十日书记员  金 妮
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0123民初206号原告：沈阳顺亿运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇城南街**（南-1）。法定代表人：柏春，该公司经理。委托诉讼代理人：张微微，女，1987年10月10日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：曹猛，男，1982年1月17日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省新民市。被告：张敬峰，男，1978年5月24日出生，汉族，工人，住康平县。原告沈阳顺亿运输有限公司（以下简称为顺亿运输）与被告张敬峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺亿运输委托诉讼代理人张微微、曹猛，被告张敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺亿运输向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付挂靠管理费600元及滞纳金2000元、垫付的保险费3980.59元，共计6580.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原告与被告签订了挂靠车辆协议。双方约定被告将辽Ａ×××**号货车挂靠在原告处，被告按原告的规定交纳管理费，原告代被告办理车辆保险，费用由被告承担，如违约被告按照每日3%的数额交纳滞纳金。被告从2018年12月份至今未交纳管理费，原告替被告交纳的保险费被告也未给付。原告多次向被告催要，被告拒不给付。故依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张敬峰辩称：原告给我交纳保险费用不合理，合同中没有约定必须由原告为我交纳，合同中明确约定由我自己交纳，我可以自己交纳。600元的管理费我应该给付。滞纳金也没有明确约定，而且要求过高，我不同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告顺亿运输（甲方）与被告张敬峰（乙方）签订车辆挂靠服务合同。双方约定被告将辽Ａ×××**号货车挂靠在原告处，被告按原告的规定交纳管理费，被告车辆交强险及其他各种险种必须由甲方统一到保险公司代为办理，保险手续费用全额由乙方承担。如违约被告除补交本金外，按照欠款额每日3%计算滞纳金。原告为辽Ａ×××**号货车交纳了保险，交强险保险费1295元，附带车船费240元，保险期间为2019年1月26日至2020年1月25日；商业三者险保险费2445.59元，保险期间为2019年6月6日至2020年6月5日，保险费合计3980.59元。被告从2018年12月份至今未交纳管理费，原告替被告交纳的保险费被告也未给付。另查明，上诉人张敬峰不服康平县人民法院作出的（2019）辽0123民初1912号民事判决上诉后，沈阳市中级人民法院认为双方签订的挂靠合同应当解除，于2019年10月22日作出（2019）辽01民终10488号民事判决书，并于2019年10月28日送达完毕，判决如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初1912号民事判决；二、确认辽Ａ×××**号金杯牌厢货车归上诉人张敬峰所有；三、被上诉人顺亿运输于本判决发生法律效力之日起15日内返还上诉人张敬峰车牌号为辽Ａ×××**号的机动车登记证书、契税证、保险单，并协助上诉人张敬峰将车辆更名过户至张敬峰名下，更名过户费用由张敬峰承担。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告顺亿运输与被告张敬峰签订的货运车辆挂靠服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。关于原告主张的管理费，被告无异议，本院予以确认，故原告要求被告给付管理费600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的管理费滞纳金，被告认为滞纳金过高。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定,“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。被告未按时交纳管理费，逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，本院根据公平原则和欠付管理费的金额衡量，滞纳金酌定为180元。关于原告主张的保险费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方在挂靠服务合同中约定，被告车辆交强险及其他各种险种必须由原告统一到保险公司代为办理，保险手续费用全额由被告承担。原告按照合同约定为被告车辆投保了交强险及商业三者险，共交纳保险费3980.59元，此费用应由被告承担，故原告要求被告支付保险费3980.59元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告张敬峰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳顺亿运输有限公司管理费600元、滞纳金180元、保险费3980.59元，合计4760.59元；二、驳回原告沈阳顺亿运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张敬峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 强人民陪审员 李 峰人民陪审员 杨玉红二〇二〇年七月六日法官助理包晗书记员邹向南
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4111号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄廉巧，男，1970年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区**********，公民身份号码：440************018。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234292号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234292号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄廉巧的粤S.8N1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄廉巧承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初2420号起诉人：曾松柱，男，汉族，1937年3月10日出生，住四会市**************。公民身份号码：442************81X。本院收到起诉人曾松柱交来的诉被起诉人四会市******竹头崀经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款9000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年四会市********建设用地拆旧复垦项目（CJ009）地块以450元/平方米征用。原告1985年在此地块中自建了20平方米的晒地，至拆迁前使用权达35年的历史事实，拆迁前经下寮村委会委员（本项目负责人）曾洁祥与原告共同确认了拆迁赔偿价格和征用面积。由于该地块土地所有权归属下寮村竹头崀经济合作社，拆迁地块中分别有八户人是拥有晒地或谷仓的使用权人，其中有六户属于竹头崀经济合作社社员，原告和另一户人曾松柱属于下寮村江围经济合作社社员。今年四月份上级部门将拆迁赔偿款赔付到了竹头崀经济合作社账户上，属于竹头崀经济合作社的六户拥有晒地或谷仓的使用权人均已及时收到了赔偿款。竹头崀经济合作社村长卢淦其以原告非竹头崀经济合作社社员为理由拒绝支付原告应得赔偿款共计9000元。由于村长卢淦其侵吞原告赔偿款的行为严重侵害了原告的合法权益，下寮村委会及迳口镇各职能部门约谈村长卢淦其解析相关法律法规，督促其依法支付原告的赔偿款，被告对政府部门的规劝置之不理，依然拒绝把赔偿款支付给原告。根据《广东省人民政府关于实施广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案（试行）的补充通知》粤府函【2019】389号文件第六条明确规定：赔偿款由出售指标地区按5%、5%、5%、10%和75%的比例分配给县级财政、镇级财政、村民委员会、土地所有权人和土地使用权人。所以，被告应依法支付原告应得赔偿款9000元。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.身份证，证明原告的身份信息；2.被告组织登记证，证明被告身份信息；3.证明人签名，证明原告土地使用权；4.土地拆迁面积表，证明原告拆迁面积；5.航拍图，证明原告拆迁土地位置；6.测量图，证明原告土地测量；7.广东省人民政府粤府函【2019】389号文件，证明原告获得赔偿款的法律依据。本院经审查认为，起诉人以其享有案涉土地的使用权为由，向本院主张被起诉人应向其支付土地拆迁费9000元，因此，起诉人与被起诉人之间系就案涉土地的使用权发生争议。原告在本案中并未向本院提供由相关行政主管部门出具的证明材料证明其为案涉土地的合法使用权人，且起诉人提供的其他证据也不能证明其为案涉土地的合法使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，起诉人首先应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请对案涉土地的使用权进行确权，现起诉人不是本案的直接利害关系人，其直接以案涉土地合法使用权人的身份提起本案诉讼，不符合《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人曾松柱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹   铭   毅审 判 员  廖   雪   梅审 判 员  许   培   娜二〇二〇年七月六日法官助理  申家文书记员何倩仪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1457号申请执行人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路****。法定代表人：丁勇志，该公司总经理。被执行人：孙艺光，男，1982年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人山东信东投资有限公司与被执行人孙艺光借款合同纠纷一案，申请执行人请求：借款本金893305元，并以借款本金893305元为基数、按月利率2（年利率24）支付自2014年12月9日起至实际给付之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费17634元、公告费820元及保全费等一切有关费用。本院于2020年3月25日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月31日邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月26日、7月3日，二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下有房产可供查封，我院于2020年4月9日查封了被执行人名下的坐落于烟台市××内××号房屋一套，查封期限三年,因上述房产为轮候查封，故无法处置。3、本院于2020年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年7月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：借款本金893305元，并以借款本金893305元为基数、按月利率2（年利率24）支付自2014年12月9日起至实际给付之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费17634元、公告费820元及保全费等一切有关费用。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十日书记员  陈贺彬
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1743号原告：吴伯念，男，1978年8月12日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：汤雪平，河南三友律师事务所律师。被告：祝明伟，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告吴伯念与被告祝明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伯念的委托诉讼代理人汤雪平到庭参加诉讼，被告祝明伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴伯念向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款50000元及利息。事实与理由：2015年3月14日，被告借原告现金50000元，并给原告打了还款计划，签名按了手印，约定了利息和还款计划，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判准如上诉求。被告祝明伟未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。原告吴伯念围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：2015年3月14日被告祝明伟为原告出具的还款计划一份，证明被告祝明伟共欠原告借款共计50000元及约定利息为月息3分的事实。被告祝明伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的该证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2015年3月14日，被告祝明伟向原告出具还款计划书一份，约定每月的十五号之前还款本金3000元整，半年之前还清，并显示总欠原告吴伯念50000元整及约定利息为月息3分，被告未清偿，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中从被告祝明伟向原告吴伯念出具的还款计划能够认定，被告祝明伟共欠原告借款50000元的事实，双方之间形成民间借贷法律关系。合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。根据本案查明的事实，被告祝明伟2015年3月14日向原告借款50000元，约定利息为月息3分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。故被告祝明伟所借原告该笔借款应自其借款之日按照月息2分计算其占用期间的利息至该款还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝明伟于本判决生效后3日内偿还原告吴伯念借款本金50000元及利息（计息自2015年3月14日起按照月息2分计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告祝明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年七月二日书记员  蒋国举
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执738号之九 申请执行人：张叶祥，男，1977年11月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：郑昌会，女，1981年3月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘志勇，男，1978年5月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张叶祥、郑昌会与刘志勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘志勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘志勇在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币350.00元。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二〇年七月七日 书记员 陈泉泉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杜秀联系电话：180××××2543
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终1596号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：陈耀勤，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************830。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：陈建顺，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码442************833。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：陈奋，男，汉族，1967年3月20日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码442************814。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：陈灼，男，汉族，1963年10月28日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************61X。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：陈辉，男，汉族，1975年9月11日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************816。上诉人（原审原告）：谢伯结，女，汉族，1934年6月20日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************829。上诉人（原审原告）：陈照勤，男，汉族，1970年1月18日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************813。上诉人（原审原告）：文雪㶴，女，汉族，1976年1月18日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************825。上诉人（原审原告）：陈朝生，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码442************851。上诉人（原审原告）：陈展华，男，汉族，1971年8月7日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码442************01X。上诉人（原审原告）：陈敏，男，汉族，1964年11月9日出生，住广东省怀集县********委会工业大道十七巷93号，公民身份号码442************019。被上诉人（原审被告）：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。法定代表人：黄勇，局长。委托代理人：赵鸣浩，该局工作人员。委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。上诉人陈耀勤等11人因与被上诉人肇庆市自然资源局、广东省自然资源厅不履行法定职责及行政复议纠纷一案，原审法院以陈耀勤等11人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回其起诉。上诉人陈耀勤等11人不服广州铁路运输法院(2020)粤7101行初1755号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，陈耀勤等11人系怀集县***************民，其提出的违法征地行为查处申请所涉土地系怀集县******第十五经济合作社有关集体土地，根据上述法律和司法解释的规定，只有作为土地所有权人的农村集体经济组织才有权就涉及该集体土地的行政行为提起诉讼，未达半数以上的村民个人不能代为主张村集体经济组织享有的诉权。陈耀勤等11人既非村民委员会或者农村集体经济组织，亦非达到过半数的村民数量，不具有原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回陈耀勤等11人的起诉，处理结果正确，本院依法予以维持。陈耀勤等11人上诉主张其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定并改判，理据不足，不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，依法应予维持。陈耀勤等11人上诉请求改判的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月二十一日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3653号 原告：汪贺飞，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张朝干，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告汪贺飞与被告张朝干民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告汪贺飞到庭参加诉讼，被告张朝干经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪贺飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息，利息按1.5分计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，被告张朝干因急需资金，从原告处借款30,000元，被告出具借条，口头约定利息为月息1.5分。经多次催要，后又多次催要，被告至今未还。原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原告汪贺飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格； 证据二，欠条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告张朝干未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以 确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告张朝干因急需资金从原告处借款30,000元，被告出具欠条，载明“欠条，今欠华飞人民币30,000元整（叁万元整，欠款人：张朝干，2018.2月24号）”。经多次催要，被告至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张朝干向原告汪贺飞借款30,000元，有借条为证，本院对双方之间的借贷关系予以确认。张朝干在收到借款后，没有继续偿还借款的行为属于违反约定的行为，应当承担继续履行的责任，故本院对汪贺飞请求郭敬伟偿还借款30,000元的诉讼请求予以支持。关于本案的利息问题，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张朝干经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张朝干于本判决生效之日起五日内偿还原告汪贺飞借款30,000元及利息（利息按年利率6%自2020年6月11日计算至结清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为275元，由被告张朝干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  凡楠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李义
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4084号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赖石留，男，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************611。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233914号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233914号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赖石留的粤S.J30**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赖石留承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初667号 原告：许慧健，女，汉族，1967年5月26日出生，住广西北海市。 被告：郑贵福，男，汉族，1966年5月21日出生，住广西北海市。 原告许慧健诉被告郑贵福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许慧健到庭参加诉讼，被告郑贵福经本院传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许慧健向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郑贵福偿还原告许慧健借款本金50000元及利息（利息以借款50000元为本金，按年利率6%为计算标准，自起诉之日起计至借款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系同学关系。2018年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，为此，被告向原告出借《借据》一张；2018年10月11日，被告又向原告借款2万元。上述两笔借款到期后，被告未能如约偿还借款本息，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告郑贵福未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郑贵福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年7月1日，原告通过微信分别转账2万元、1万元给被告。同日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到许慧健人民币叁万元整，定于自借款起半年归还。”被告郑贵福在借款人一栏签名并捺印。 2018年10月11日，原告通过微信转1万元给被告。同日，原告通过银行转账1万元给被告。2019年1月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到许慧健人民币贰万元整，于归还日期2019年5月30日。”被告郑贵福在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称涉案借款均未约定利息，被告亦未还过款。2019年1月22日的《借条》与2018年10月11日交付的2万元相对应。 以上事实，有《借条》、《借据》、银行流水及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告向原告借款共计5万元，有《借条》、《借据》、银行流水为凭，且被告未提出抗辩，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年2月6日计至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑贵福偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，自2020年2月6日起计至款项清偿之日止）给原告许慧健。 案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告郑贵福负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  罗娟烈 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初4898号原告:利辛县温馨物业有限公司，住所地:安徽省利辛县阜蚌路，统一社会信用代码：91341623683620478T(1-1)。法定代表人：张彦。被告：王凯旋，男，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理利辛县温馨物业有限公司与王凯旋关于物业服务合同纠纷一案中，原告利辛县温馨物业有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利辛县温馨物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  孙利军二〇二〇年七月二十七日法官助理马艳云书记员于强
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执195号之一 申请执行人：杨臣章，男，汉族，1962年9月27日出生，现住成安县。 被执行人：宋保银，男，汉族，1964年10月8日出生，现住临漳县。 杨臣章与宋保银民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初2447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款181000元及利息。被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年3月3日通过司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为181000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年七月十日 书记员  范冰洋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1594号原告：王祚胜，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区***********，公民身份号码：340************71X。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所律师。被告：申国庆，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县************。公民身份号码：430************317。原告王祚胜与被告申国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王祚胜的委托诉讼代理人丘丽萍到庭参加了诉讼，被告申国庆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王祚胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50,000元及利息（以50,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为680元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月29日成立了高栏港经济区红美冷冻食品店经营冷冻食品。2018年6月，被告告知原告：深圳市德保膳食管理有限公司（以下简称德保公司）承包珠海华丰纸业有限公司的饭堂，其是该饭堂的管理人，被告需要购买原告的冷冻食品。后双方约定，由原告送货到珠海华丰纸业有限公司的饭堂或者由被告到原告经营处（高栏港经济区红美冷冻食品店）上门取货，取货后由被告或被告的哥哥申国旺签收送货单。后来，被告谎称会向原告一次性付清所有款项，要求原告把送货单交给被告，原告信以为真，就把所有送货单交给被告。2019年11月13日，经过原告与被告的协商，被告于当日向原告出具《欠条》一张，确认被告尚欠原告冻品货款65,000元并承诺于德保公司与珠海华丰纸业有限公司对接完15个工作日内结清。2019年11月14日，原告与被告签订《协议书》，协议书确认被告拖欠原告冻品货款65,000元，被告将其名下的车牌号为湘5032**广汽传祺汽车、汽车钥匙及行驶证交由原告保管，待被告还清全部冻品货款后再取回该车辆。2020年1月16日，被告用微信向原告支付货款10,000元，用支付宝向原告支付了货款5000元。截止至起诉之日，被告尚欠原告冻品货款50,000元。原告认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经按约定交付货物，被告应按约定支付货款。现被告逾期付款的行为已构成违约，被告应当向原告支付拖欠的货款并赔偿原告的损失即支付逾期付款利息。原告向本院提交的证据：1.《欠条》；2.《协议书》；3.转账记录。被告申国庆未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的《欠条》显示，被告确认尚欠原告冻品货款65,000元，被告承诺德保公司与珠海华丰纸业有限公司对接完15个工作日内结清。该欠条有申国庆的签名并写有被告申国庆的身份证号码，落款时间为2019年11月13日。原告提交的《协议书》显示，2019年11月14日双方签订该协议，被告确认拖欠原告冻品货款65,000元，被告将其名下车牌号为湘E*****广汽传祺汽车、汽车钥匙及行驶证交由原告保管，待被告还清全部货款后再取回该车。原告提交的转账记录显示，2020年1月16日，被告通过微信向原告转账10,000元，支付宝转账5000元。庭审中，原告陈述《欠条》是被告当着原告的面书写并签名的，指模也是被告当面按的。以上事实有原告提交的证据及当庭的陈述等在案佐证。本院认为，原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。原告提交的《欠条》显示被告于2019年11月13日确认尚欠原告货款65,000元。原告提交的转账记录显示2020年1月16日被告通过微信、支付宝共向原告还款15,000元，尚欠原告货款50,000元。没有证据显示被告已支付该货款，原告请求被告支付该货款，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，没有证据证明原、被告双方对付款时间有约定，故被告应在收到货物的同时支付货款。双方于2019年11月13日对账，被告于2020年1月16日向原告偿还部分货款，原告请求被告在2020年1月16日付清全部货款，不违背法律的规定，本院予以支持。被告未按时向原告支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。原告请求被告支付逾期利息实际上是主张被告支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付以50,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起计算至实际付清货款之日止的利息，不违背法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告申国庆于本判决生效之日起七日内向原告王祚胜支付货款50,000元及利息（利息的计算方法：以50,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告申国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二〇年七月十三日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保169号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢春喜，男，1970年01月02日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢春喜诉前财产保全一案，本院于2020年6月4日作出（2020）湘0525财保169号民事裁定，冻结被申请人谢春喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6055××××8305的存款31000元。2020年6月4日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢春喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6055××××8305的存款31000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3575号原告：尚姗姗，女，1989年4月25日出生，汉族，住河南省镇平县。现住上海市浦东新区。被告：黄维，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王超海，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。、委托诉讼代理人：喻静，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。原告尚姗姗与被告黄维买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告尚姗姗，被告黄维的委托诉讼代理人喻静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚姗姗向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即退还原告购买猫的定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过网络得知被告有猫出售的信息，于是双方口头约定原告向被告购买其所有的猫。原告于2019年10月1日通过支付宝转账10000元给被告，作为原告购买被告的猫的定金，被告通过微信回复收到1万定金（详见微信聊天记录）。被告收到定金后，提供了猫给原告选择，但是原告没有选中被告的猫。2020年2月原告通过微信要求被告将1万元定金退给原告，被告在微信中回复同意退款，但因被告购买了门面，至今周转困难，要求原告等两天等消息，后原告又多次微信联系被告退还定金，被告以家里亲戚生病了需要凑钱为由拒付。原告无奈，只好于2020年5月17日前往长沙与被告协商退还猫款事宜，未果。被告的行为给原告造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄维辩称，原告要求被告退还定金没有任何事实与法律依据。原告与被告通过微信聊天记录达成合意，双方关于本案1万元定金的约定符合《担保法》规定的定金合同书面形式的要求，原告支付的1万元具有定金的法律效力，且双方约定了退还定金的前置条件，现退还定金的前置条件并未成立，被告也无任何违约行为，原告以无收入导致经济困难为由要求守约方退还定金是违反双方约定和诚信原则的，因此，原告无权要求被告退还定金。原告尚姗姗向本院提交了支付宝电子回单，微信聊天记录等证据。被告向本院提交微信聊天记录等证据。对于双方提交的上述证据，对方未提出实质性异议，本院经审查后予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：原告称，2019年，其通过网络得知被告有猫出售的信息，于是双方口头约定原告向被告购买小猫。2019年10月1日，原告向被告转款10000元。被告通过微信回复“收到1万定金”。对于选猫的事项，原告问“小猫出生后多久可以选猫？”被告回复“1到2个月选猫，4个月接猫”。原告问“是一直到选中为止吗？”被告回复“交了定金的客人有3窝选择权利，3窝没选中，退定金。”之后，原告未选中被告提供的小猫。2020年2月15日，原告向被告发送信息称“可不可以把定金退给我啊，我还没有工作，到现在公司还没有开始上班，坐吃山空了。”被告回复“……你早3天就好了，我前天把钱给开发商打过去了……这两天有人给我钱，我告诉你……”原告又称“太感谢你的理解了”。被告回复“没事没事特殊情况”。2020年3月28日，被告向原告发送信息称“……真不好意思，我这下没办法帮你……我舅舅癌症，需要凑钱”。2020年5月17日，原告从上海到长沙找被告退钱，并向被告发信息称“我特意从上海过来就是为了这笔钱，我现在已经山穷水尽，你不转我就不走了”。被告回复“你这大半夜说到我家门口了。再一个定金是不退的。并非我这边的原因，是你自己的原因。定金我不会退。我不是没有猫给你，是你自己的问题。你不走也没有关系，如果你觉得我骗了你可以报警。但是你半夜跑到我这里问我要钱，我也报警了我们当面说清楚”。本案中，双方均未就报警及相应的处理结果向本院举证。另查明，对于原告是否已经选了3窝，原告称已选3窝，被告认为没有。双方均未充分举证证明其各自的主张。本院认为，本案中，原告与被告双方将原告向被告转款的1万元称之为定金没有争议。原告与被告约定原告有权选三窝小猫，如不满意可以退定金。双方争议的问题是，原告称已选三窝，被告称原告未选三窝。双方并未就其主张进行充分举证，因被告以此为由拒绝退还定金，故被告应对原告未选三窝进行举证，被告未能举证，应承担不利后果。对于原告提出要求被告退还定金的问题。被告进行了回复“……你早3天就好了，我前天把钱给开发商打过去了……这两天有人给我钱，我告诉你……”原告向被告表示“太感谢你的理解了”，被告回复“没事没事特殊情况”。从原告与被告的谈话可以看出，原告与被告就退还款项一事已达成一致意见，可以视为双方对于原合同的变更，故对于原告要求被告退还10000元定金的请求，本院予以支持。被告之后向原告表示“不予退还定金”的意见属于被告的单方意思表示，该意思表示并未得到原告的确认，故对于被告的该项意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄维自本判决生效之日起10日内向原告尚姗姗退还定金10000元；二、驳回原告尚姗姗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告黄维承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇二〇年七月二十一日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初26号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人张开平，男，1956年5月28日出生，汉族,小学文化,务农,户籍所在地湖北省十堰市房县,住房县。因涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪,于2019年10月15日被房县公安局刑事拘留;2019年10月29日经房县人民检察院批准逮捕，房县公安局于次日执行逮捕。现羁押于房县看守所。辩护人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人张开平犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2020年6月22日、2020年7月16日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨晓兰、何娟出庭支持公诉，被告人张开平及其辩护人胡家全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张开平故意非法损害他人身体健康致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪；被告人张开平在公共场所任意损毁、占用公私财物,其行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法判处。被告人张开平对指控的犯罪事实均无异议，在庭审过程中表示愿意认罪认罚。经审理查明：一、故意伤害罪2O18年8月15日,被告人张开平见其大儿媳刘某1与丈夫张某发生矛盾，并用石头将张某的汽车砸了几个窝，便用木条打刘某1,继而与刘某1发生厮打,在厮打过程中，张开平将刘某1右手小指折断。经房县鸿泰司法鉴定所鉴定:刘某1右手小指近节指骨粉碎性骨折评定为轻伤二级。本案在审理过程中，被害人刘某1向本院提起附带民事赔偿请求，请求判令被告人张开平赔偿各项经济损失7350.83元。2020年6月22日，由被告人家属一次性赔偿被害人刘某1各项经济损失7350元。上述事实，被告人张开平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、房县人民医院患者病情证明单、收款收据等书证;证人张某、王某等人证言;被害人刘某1陈述;房县鸿泰司法鉴定所鉴定意见;现场勘验笔录、现场图、刑事照片;视听资料;被告人张开平的供述及辩解等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事罪2018年4月19日，被告人张开平在房县建房时,未经刘某2及其聘请的人员许某的允许,将刘某2位于的院子围墙推倒,许某与张开平多次协商未果。2O18年5月27日刘某2将该地盘转让给雷宇,雷宇又要求张开平将已拆除的院墙恢复原状,张开平仍拒不恢复。经鉴定:张开平所损坏的院墙价值为4779元。同时,被告人张开平在建房过程中未经房县红塔镇双溪村村委会允许,将房屋边墙砌在双溪村村集体的排水渠上,张开平的行为造成村集体的排水渠无法正常使用。经鉴定:其占用村集体水渠的恢复价值为1390元。案发后，被告人家属对拆除的院墙进行维修，现已恢复原状。上述事实，被告人张开平在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有受案登记表、责令停止土地违法行为通知书、张开平建房情况说明、户籍信息、双溪村村委会证明等书证；证人许某、郭某等人的证言;被告人张开平的供述与辩解;房县价格认证中心价格认定结论;现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张开平法制观念淡薄，遇事不理智，故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张开平在公共场所任意损毁、占用公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张开平认罪态度较好，被害方的经济损失得到了全额赔偿，对拆除的院墙进行维修，现已恢复原状，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人张开平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人张开平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月15日起至2020年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年七月二十六日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑本法另有规定的，依照规定。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4510号 原告:杨珍赫，男，1989年10月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告：邱伟，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：徐婷婷(特别授权),浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：富裕，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告杨珍赫、邱伟诉被告富裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杨珍赫、邱伟起诉称：2017年8月1日，被告富裕与原告杨珍赫、邱伟签订《借款合同》一份，约定被告富裕向两原告借款35万元，借款期限为2017年8月1日至2017年8月31日，并约定借款利率、利息、违约责任、救济方式等。合同还约定被告富裕以其坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋为其全部债务提供抵押担保，并约定抵押担保范围，同日办理完成抵押登记手续。签订后，原告邱伟于2017年8月1日向被告富裕指定账户打款35万元，后被告富裕未按约履行付息义务。经两原告多次催讨，被告富裕至今未还。为维护两原告合法权益，现提起诉讼，要求判令：1.被告富裕归还原告杨珍赫、邱伟借款本金人民币254181.61元、逾期利息99818.85元（逾期利息暂算至2020年4月28日，此后以未还本金为基数，按银行同期贷款利息四倍算至实际付款日止）、违约金35000元；2.被告富裕向原告杨珍赫、邱伟支付律师代理费10000元；3.原告杨珍赫就被告富裕抵押的坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产（不动产权证号为杭余商国用2016第04791号／余房权证仓移字第1××5号）折价或拍卖、变卖所得价款在35万元范围内享有优先受偿权；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告富裕承担。 本案在审理过程中，经查实，被告富裕现因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款被德清县公安局立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪的嫌疑。因此，应裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告杨珍赫、邱伟的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐        楠 二〇二〇年七月十七日 代书记员  法官助理李晓斐陈锶琪
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更132号罪犯张军，男，汉族，1972年1月25日出生于黑龙江省佳木斯市桦南县，初中毕业文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）黑09刑初8号刑事判决，认定被告人张军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张军于本判决生效后十日内赔偿民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2各项经济损失共计人民币847509.06元。本院于2017年9月6日作出（2017）黑刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，本裁定为终审裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年12月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年7月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张军死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张军死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王迎君审判员  赵世莹审判员  孙德敏二〇二〇年七月十九日法官助理李奇书记员岳天梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2882号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：张德茂，该分行行长。 被执行人：陈启明，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，，住所地：绵阳市高新区滨河北路** 法定代表人：王锋。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初10021号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈启明、绵阳五和城南房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈启明、绵阳五和城南房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月十七日 书记员  王建云
衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0424执恢191号 被执行人湖南恒建房地产综合开发有限公司，地址衡东县城关镇峥嵘北路**。 法定代表人朱林春。 被执行人衡阳领欣铜业有限公司，地，地址衡东县大浦工业园永宁村**/div> 法定代表人阳冬林。 委托代理人阳冬林 被执行人阳冬林，地，地址衡东县/div> 被执行人刘知云，地，地址衡东县/div> 申请执行人衡阳市资产管理有限公司与被执行人湖南恒建房地产综合开发有限公司、衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林、刘知云合同纠纷一案，衡东县人民法院于作出的（2017）湘0424民初983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南恒建房地产综合开发有限公司、衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林、刘知云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳市资产管理有限公司于2020年7月9日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南恒建房地产综合开发有限公司、衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林、刘知云的银行存款4000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 戈 二〇二〇年七月九日 书记员 阳闻琦
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1369号 被执行人：徐华，男，1986年2月14日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院在执行徐华犯危险驾驶罪罚金一案（2020）鲁0323执1369号执行案件中，被执行人徐华已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初112号刑事判决书确定的义务中，已全部履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执1369号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3403号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凡桂平，女，1965年1月6日出生，汉族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人:丁翠莹（系凡桂平之女），女，1993年6月14日生，汉族，教师，住河北省玉田县亮甲店镇殷家屯村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉田县亮甲店镇殷家屯经济合作社，住所地河北省玉田县亮甲店镇殷家屯村。 法定代表人：王文山，该合作社主任。 再审申请人凡桂平因与被申请人玉田县亮甲店镇殷家屯经济合作社租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人凡桂平申请再审称，一、原审针对我方提出的超诉讼时效问题适用法律确有错误。庭审中，被申请人既未向法庭提交向我方索要过承包费的任何证据，也未否认我方一直拒绝交纳承包费及否认对方索要的事实。自2006年度至2018年度承包费的支付，因合同规定了每年的5月1日前为缴纳本年度承包费的期限，因此，每年度承包费缴纳所发生的纠纷均为一个独立的诉。被申请人起诉我方支付2015年及其以前的承包费已超过法定诉讼时效。本案不存在诉讼时效中断的问题。二、本案案由错误。本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，玉田县亮甲店镇殷家屯经济合作社将本村集体土地1.8亩承包给凡桂平耕种，凡桂平应当及时向被申请人交纳土地承包费。凡桂平主张2015年及以前的承包费已超过法定诉讼时效，因凡桂平的土地承包行为一直在延续中，每年的租赁费不应作为独立的诉讼标的进行认定，故申请人的主张理据不足，原审法院不予采信并无不当。另案由是否正确不影响本案的审理结果。凡桂平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凡桂平的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 付 强 二〇二〇年七月九日 书记员 刘亚楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初2473号原告：杨新桃，女，1964年12月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告：王原坚，男，1984年1月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告：叶战斗，男，1973年5月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告：郑希，男，1982年12月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告：白文芳，女，1970年1月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。以上原告共同委托诉讼代表人：谢嘉利，男，1942年9月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。以上原告共同委托诉讼代表人：周俊，男，1977年4月13日出生，汉族，住武汉市。被告：武汉曼哈顿物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路。法定代表人：胡菲，经理。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。原告杨新桃、王原坚、叶战斗、郑希、白文芳、谢嘉利、周俊、何梅、张宏强、张国富、魏刚、陈友华、李旺、李婷、李晶晶与被告武汉曼哈顿物业服务有限公司（以下简称曼哈顿公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后依法进行审理。上述原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认曼哈顿公司与武汉世纪华宇置业有限公司签订的《前期物业服务合同》第十一条无效；2、请求判令诉讼费及相关费用由曼哈顿公司承担。事实和理由：原告杨新桃等人是武汉市江汉区宝利金小区二期业主，为曼哈顿公司与世纪华宇公司签订的《前期物业服务合同》，认为该合同第十一条排除了业主和业委会主要权利即物权，免除了被告的责任，加重了原告和广大业主维护物业的责任。根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，要求判令该《前期物业服务合同》第十一条无效。本院经审查认为，原告杨新桃、王原坚、叶战斗、郑希、白文芳未能提供证据证明其系涉案小区的业主，其作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨新桃、王原坚、叶战斗、郑希、白文芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吕 瑛人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  陈 玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 倩
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执456号 申请执行人黄伟华，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍所在地广东省龙川县，现住广东省龙川县。 被执行人骆火祥，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍所在地广东省龙川县，现住广东省龙川县。 申请执行人黄伟华与被执行人骆火祥民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1622民初324号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书确认，骆火祥欠黄伟华借款本金50000元，于两年内分八期还清，具体为：于2019年6月25日、2019年9月25日、2019年12月25日、2020年3月25日、2020年6月25日、2020年9月25日、2020年12月25日、2021年3月25日分别偿还6250元给黄伟华，黄伟华放弃借款利息的诉讼请求；如骆火祥有一期未按上述协议履行还款义务，则应以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的双倍计付借款利息给黄伟华直至还清借款本金为止；受理费525元由骆火祥承担并由其迳付给黄伟华。此后，被执行人只履行了一期（2019年6月25日），其余未履行，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，查封了被执行人骆火祥名下粤Ｐ×××××一汽佳星牌汽车一辆，期限二年，并对被执行人骆火祥采取限制消费措施。2020年7月7日，申请执行人黄伟华与被执行人骆火祥自愿达成执行和解协议，即：由被执行人骆火祥于2020年7月7日偿还6000元（已履行），剩余38275元（含案件受理费525元）由被执行人骆火祥从2020年8月始每月25日前归还2000元给申请执行人黄伟华，直至还清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初324号民事调解书中止执行。 二、由被执行人按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶永尧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12813号原告：苏孝华，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：伍石全，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省四会市。原告苏孝华诉被告伍石全装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏孝华到庭参加了诉讼。被告伍石全经本院合法公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏孝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还装修人工费10000元；2、由被告承担起诉费用。事实和理由:因被告请原告帮他请刘明工人帮助被告在广州市番禺区祈福医院15、16楼做自流平2400方，一共六天，每平方五元，实际费用为12000元，完工后付钱，完工后的一个星期原告才找到被告本人要求支付工钱，但被告却分文无偿，后闹到祈福派出所，立字为据，被告应于2017年9月15日付10000元即可，此后被告再无音讯。2019年10月左右，我微信告诉他我要起诉他，他说随便我怎么搞，然后还把我拉黑了。他的电话一直都不接听。我曾经去过四会法院起诉被告，但是四会法院不受理，说本案的纠纷发生地不是四会。我还去过被告四会的家里，但是也找不到被告。被告伍石全未予答辩，亦未提交任何证据。苏孝华围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：苏孝华在庭审时陈述其原来在佛山做装修，原告接到被告电话让其带六个人去做装修，工程是广州市番禺区祈福医院15、16楼做自流平水泥2400方，每平方五元，一共12000元。钱不是多，都是口头约定的，做完就给钱，所以没有签订合同。原告带了六个人做了六天就做完了工程，但被告一直未支付装修工程款，原告在祈福新村找到被告后拉他到派出所，被告就是在派出所写了1万元的借条的，原告当初承诺如果被告于2017年9月15日付清则10000元即可。利息方面原告就放弃了，只想拿回那1万元工程款。2017年9月8日伍石全出具的一份《欠条》，载明：本人伍石全今差苏孝华10000元在祈福医院二期工地工程（差苏孝华师傅工费与十五、十六楼中装公司无关），于2017年9月15日付清。伍石全在出具《欠条》后未向原告支付工程款，原告苏孝华遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。苏孝华向本院提起诉讼称伍石全将广州市番禺区祈福医院15、16楼自流平水泥2400方工程交予其施工，工程施工完毕后苏孝华与伍石全就涉讼工程进行结算，伍石全在2017年9月8日出具了一份《欠条》，确认欠原告苏孝华工程款10000元。根据苏孝华就其主张向本院提交的《欠条》，可以认定双方就涉讼工程款存在的债权债务关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现伍石全作为发包方并未出庭应诉并提交证据证明其已按《欠条》的内容将全部工程款支付完毕，其应承担举证不能的不利后果，对于苏孝华主张要求伍石全向其支付工程款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。伍石全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：被告伍石全于本判决生效之日起十日内向原告苏孝华支付装修工程款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告伍石全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  张俊民人民陪审员  张凯涛二〇二〇年七月十七日书 记 员  罗筱笛
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执36号 申请人何某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人梁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人何某某与被执行人梁某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人梁某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月九日 书记员  黄 龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9676号原告：珠海众盛办公设备有限公司，住所地：珠海市香洲区*******，统一社会信用代码：914**********076XP。法定代表人：徐某1。被告：非凡智能管理（珠海）有限公司，住所地：珠海市香洲区**************，统一社会信用代码：914********107297W。委托诉讼代理人：梁燕妮，公司员工。原告珠海众盛办公设备有限公司诉被告非凡智能管理（珠海）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海众盛办公设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币188元，由原告珠海众盛办公设备有限公司自愿负担。审判员  陈志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  吴华强
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1140号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 被执行人左炎斌，男，土家族，1970年7月25日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人张廷菊，女，土家族，1968年9月20日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人黎国安，男，汉族，1969年9月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人张珍元，女，汉族，1969年1月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人张群先，女，汉族，1955年12月25日出生，住湖北省天门市。 被执行人王加立，男，汉族，1956年11月15日出生，住湖北省天门市。 被执行人张良浩，男，汉族，1982年1月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人赵倩，女，汉族，1985年9月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人张俊虎，男，汉族，1958年11月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人宜昌三水食品有限公司，，住所地宜昌市发展大道**** 法定代表人左炎斌，该公司总经理。 被执行人李远军，男，土家族，1962年5月11日出生，住，住所地五峰土家族自治县/div> 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人左炎斌、张廷菊、黎国安、张珍元、张群先、王加立、张良浩、赵倩、张俊虎、宜昌三水食品有限公司、李远军金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初677号民事调解书，责令被执行人左炎斌、张廷菊、黎国安、张珍元、张群先、王加立、张良浩、赵倩、张俊虎、宜昌三水食品有限公司、李远军共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行贷款本金人民币1524000元，利息58081.33元，罚息4820.62元，合计1586901.95元；并从2019年1月8日起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金1524000元为基数，按照逾期利率即年息11.25%的标准支付罚息；以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照年息11.25%的标准逐月支付复利；申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被执行人黎国安、张珍元位于宜昌市西陵区望洲村二组房屋（权证号为宜市房权证西陵区字第××号），对被执行人张群先、王加立位于宜昌市西陵区望洲村××组房屋（权证号为宜市房权证西陵区字第××号），对被执行人张良浩位于宜昌市西陵区解放路××号房屋（权证号为宜市房权证西陵区字第××号）共计三套房屋有权予以折价或对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被执行人左炎斌、张廷菊、黎国安、张珍元、张群先、王加立、张良浩、赵倩、张俊虎、宜昌三水食品有限公司、李远军自2020年7月1日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息；被执行人左炎斌、张廷菊、黎国安、张珍元、张群先、王加立、张良浩、赵倩、张俊虎、宜昌三水食品有限公司、李远军承担诉讼费9898元、诉讼保全费5000元及案件执行费18418元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人被执行人左炎斌、张廷菊、黎国安、张珍元、张群先、王加立、张良浩、赵倩、张俊虎、宜昌三水食品有限公司、李远军的银行存款1620217.95元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 二、被执行人左炎斌、张廷菊、黎国安、张珍元、张群先、王加立、张良浩、赵倩、张俊虎、宜昌三水食品有限公司、李远军从2019年1月8日起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金1524000元为基数，按照逾期利率即年息11.25%的标准支付罚息；以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照年息11.25%的标准逐月支付复利； 三、申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被执行人黎国安、张珍元位于宜昌市西陵区望洲村二组房屋（权证号为宜市房权证西陵区字第××号），对被执行人张群先、王加立位于宜昌市西陵区望洲村二组房屋（权证号为宜市房权证西陵区字第××号），对被执行人张良浩位于宜昌市西陵区解放路××号房屋（权证号为宜市房权证西陵区字第××号）共计三套房屋有权予以折价或对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被执行人左炎斌、张廷菊、黎国安、张珍元、张群先、王加立、张良浩、赵倩、张俊虎、宜昌三水食品有限公司、李远军自2020年7月1日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年七月十六日 书记员  任 靓
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4136号原告：郭某，住龙口市。委托诉讼代理人：张宏，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，山东岳平律师事务所实习律师。被告：李某，住龙口市。本院立案受理了原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 迪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1500号原告：李家贵，男，1987年4月20日出生，汉族，住开平市******************，公民身份号码：440***************。被告：黄挺，男，1982年1月23日出生，汉族，住台山市*************之一604房，公民身份号码：440***************。原告李家贵与被告黄挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。李家贵、黄挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款18000元。2.要求被告支付利息，自起诉之日起以18000元为基数，每月支付利息2.5%至本金清偿止。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年9月3日因生意之需向原告借款18000元，并商定每月利息为本金的3%，但被告不守信誉，12月开始就没有支付利息。原告经多次催讨，而被告却一拖再拖，故向法院提出起诉。黄挺辩称，我实际借到原告的款项是16770元，已通过微信和支付宝将全部借款还清给了原告，一共向原告还款18000元，现没有欠原告任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李家贵与黄挺之间的借贷关系，有双方于2019年9月3日签订的《借据》以及当事人在庭审中陈述为证，本院予以确认。对于涉案借款的数额问题。双方在庭审中确认李家贵实际向黄挺出借了16770元，故本院确认涉案借款的数额为16770元。对于黄挺是否已还清借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……”的规定。庭审中，黄挺主张其在借款后通过微信转账方式分多次共偿还了13100元给李家贵，且该款项发生在涉案借款之后，李家贵也确认收到黄挺转账的13100元，但不承认此款是偿还本案借款，是偿还黄挺欠其的其他借款。本案中，李家贵没有对黄挺的其他债务提出主张，据此，本院认定黄挺偿还的13100元是偿还涉案借款，若李家贵认为黄挺存在其他债务可另行提出主张。综上，黄挺现尚欠李家贵涉案借款3670元（16770元-13100元），黄挺抗辩借款已还清，但未能提交证据予以证明其主张，本院不予支持。对于李家贵主张借款利息自起诉之日起至本金清偿止按月利率2.5%计算的问题。涉案《借据》约定按月利率3%计算借款利息，李家贵诉请自起诉之日起至本金清偿止按月利率2.5%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，李家贵的请求超出了相关规定，应调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄挺应在本判决生效之日起十五日内向原告李家贵偿还借款本金3670元及利息（以3670元为基数，从2020年4月8日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告李家贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告李家贵已预交），由原告李家贵负担99.51元，被告黄挺负担25.49元。原告李家贵多预交的案件受理费25.49元，由本院予以退回；被告黄挺应向本院补缴案件受理费25.49元。本判决为终审判决。审 判 员 谭健辉二〇二〇年七月六日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2696号 黄孝安： 你与本院刑庭容留他人吸毒罪一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月九日 联系人：李明 联系电话:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1205号李志程：你与十堰盈鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初581号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰盈鑫工贸有限公司于二〇二〇年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初581号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年七月二日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6958号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所地：珠海市****************，统一信用代码：914************592。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：庞井军，男，1974年7月29日出生，住珠海市香洲区******************，身份证号码：452************877。被告：蒋彩云，女，1977年6月22日出生，住珠海市香洲区******************，身份证号码：432************365。两被告委托诉讼代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。原告珠海市**物业管理有限公司诉被告庞井军、蒋彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。案件审理过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币53元，由原告珠海市**物业管理有限公司自愿负担。审判员  陈志伟二〇二〇年七月十六日书记员  吴华强
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1951号之二原告：岩佐荣华模具（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市斗门区龙山工业园龙山大道**（厂房A）****，统一社会信用代码91440400MA4WTLUN8A。法定代表人：SAITOKIYOSHI。委托诉讼代理人：赵鹏，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍清华，广东君孺律师事务所实习律师。被告：珠海市众钛电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇富山二路****301厂房A，统一社会信用代码91440400MA52KUET5T。法定代表人：黄爱如，执行董事。原告岩佐荣华模具（珠海）有限公司诉被告珠海市众钛电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告岩佐荣华模具（珠海）有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岩佐荣华模具（珠海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岩佐荣华模具（珠海）有限公司撤诉。案件受理费3,106元减半收取1,553元、保全费1,222元，合计2,775元[原告岩佐荣华模具（珠海）有限公司已预交]，由原告岩佐荣华模具（珠海）有限公司负担。审判员 何 莹二〇二〇年七月十五日书记员 冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1329号再审申请人(一审原告、二审上诉人):冯广亮，男，1963年6月6日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘喜乐，男，1955年11月14日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):李万贵，男，1963年7月30日出生，汉族，电厂职工，住内蒙古自治区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):吉力格代（系李万贵妻子），女，1974年3月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。再审申请人冯广亮、刘喜乐因与被申请人李万贵、吉力格代恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2019)内08民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。冯广亮、刘喜乐申请再审称，一、二审民事判决认定事实及适用法律错误,应予以纠正。（一）二审判决认定事实及适用法律错误。理由如下:1.冯广亮对本案诉争土地享有合法承包经营权。冯广亮与乌拉特前旗乌拉山镇人民政府签订了《芦苇培植基地合同》。合同约定冯广亮向巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇人民政府承包并经营、管理位于乌拉山镇二师王溜壕芦苇基地,该芦苇基地的四至界限为:东至渡口路,西至化肥厂,南北至铁道与110国道之间,承包经营期限为30年。乌拉特前旗人民法院(2006)乌民初字第1538号民事调解书也确认了冯广亮对本案诉争土地享有承包经营权,该民事调解书生效后,乌拉特前旗人民法院已就李万贵当年对该土地所实施的侵权行为进行了强制执行。现李万贵就同一块土地实施了新的侵权行为,而一、二审人民法院却以冯广亮所提供的证据不能证明对本案争议土地享有合法使用权及李万贵、吉力格代不存在侵权行为等有违事实的认定实属错误。李万贵就同一块土地时隔十余年后再次实施了侵害冯广亮承包经营权的行为,李万贵前后两次实施的侵权行为,同一法院却做出了截然不同的认定。另外,乌拉特前旗乌拉山镇人民政府乌拉山办事处于2006年7月6日所出具的证明也再一次确认了冯广亮对该土地享有合法承包经营权。2.二被申请人对本案诉争土地并不享有合法使用权。首先,一审庭审中,李万贵、吉力格代夫妻二人虽向法庭提供了关于其利用本案诉争土地建设建筑的用地规划、审批手续,但该用地规划、审批手续系规划,审批部门在未认真核查土地权属情况下办理,且二被申请人所持有的审批手续不完整，二被申请人所持有的用地规划、审批手续不合法。故以上审批手续不能证明二被申请人对本案诉争土地享有合法的使用权。二被申请人在本案诉争土地上建设房屋、养殖场等建筑，首先需取得建筑物所占土地的土地使用权,但二被申请人却未取得人民政府颁发的用以确认土地使用权的土地使用证书,故二被申请人所提供的证据不能证明其二人享有对本案诉争土地的合法使用权。其次,吉力格代认为本案诉争土地系其向所在集体经济组织(白彦花镇查干哈达嘎查)承包的饲草料地的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条:“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记,登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。......”的规定,只有土地承包合同书或土地承包经营权证才能认定农牧民享有土地承包经营权。吉力格代应当提供土地承包合同书或土地承包经营权证证明其对本案诉争土地享有承包经营权,但其仅向法庭提供了一份无从考证真伪的乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会的“证明”。该证明不能作为认定吉力格代对本案诉争土地享有承包经营权的依据。以上情况足以说明二被申请人对本案诉争土地并不享有合法的使用权。（二）二被申请人的侵权行为客观存在,应当承担侵权责任。二被申请人在无充分证据证明对本案诉争土地享有合法使用权的情况下,擅自设置网围栏,建设房屋、养殖场,开挖鱼池的行为已经严重侵害了冯广亮对本案诉争土地的承包经营权,其二人应当承担本案的侵权责任,对诉争土地停止侵权、排除妨害、恢复原状。综上所述,一、二审判决,认定事实、适用法律错误,应予以纠正，依法支持二申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案在诉讼过程中，冯广亮、刘喜乐提交了冯广亮于2000年11月25日与乌拉山镇人民政府签订的《芦苇培植基地合同》，证明其取得案涉争议土地的承包权，李万贵提交了乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会出具的证明及建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，双方当事人均主张对案涉土地享有承包权，原审判决在认定双方的土地承包范围存在重叠的情况下，判决驳回冯广亮、刘喜乐的诉讼请求属于适用法律错误。综上，冯广亮、刘喜乐再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案。审判长 图 雅审判员 闫少波审判员 张国婷 二○二○年七月二十七日书记员 崔月婷