wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1586号 原告：刘朝军，男，1982年6月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：罗倩，女，1986年5月13日生，汉族，贵州省兴仁市，住兴仁市。系刘朝军之妻。 被告：李昌燕，男，1976年6月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：陈庆涛，男，1966年9月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：蔡军，男，1978年9月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告刘朝军与被告李昌燕、陈庆涛、蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘朝军于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朝军以被刑事拘留为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘朝军撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘朝军负担。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  潘仕文 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李兴义
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执55号申请执行人：张琼，女，生于1976年11月26日，汉族，住房县。被执行人：李明，男，生于1970年3月23日，汉族，住房县。被执行人：魏定菊，女，生于1968年11月17日，汉族，住房县。本院在执行申请执行人张琼与被执行人李明、魏定菊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0325民初1861号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月九日书记员  余智泓
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执38号 申请人张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人梁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人张某某与被执行人梁某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人梁某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄 龙
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢306号 王志军、白山市佳盛建筑工程有限公司： 王志军与白山市佳盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1725.00元，至此，王志军向本院申请执行的(2017)吉0602执1277号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1396号原告：苏锦斌，男，1986年6月23日出生，汉族，公民身份号码：******************，住广东省江门市江海区************。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。被告：郭月冰，女，1979年7月26日出生，汉族，公民身份号码：******************，住广东省江门市蓬江区*******************。原告苏锦斌与被告郭月冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告苏锦斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏锦斌以被告郭月冰已履行完全部义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏锦斌撤诉。案件受理费1224元，减半收取计612元，诉前财产保全费569.60元，两项合计1181.60元，由原告苏锦斌负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年七月一日法官助理 袁妙玲书 记 员 叶 莺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初277号原告：苏州东展羽绒服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：肖丽容，总经理。委托诉讼代理人：赵开军。委托诉讼代理人：代思平。被告：上海蓝梯科贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李本胜，执行董事。委托诉讼代理人：成功，上海国科律师事务所律师。本院在审理原告苏州东展羽绒服饰有限公司与被告上海蓝梯科贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州东展羽绒服饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  季忠华二〇二〇年七月二十日法官 助理  王 燕书 记 员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1394号之一 原告：梁宏海，男，1965年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。 被告：蒲菲迪，女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 被告：金淑曼，女，1989年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区县。 原告梁宏海与被告蒲菲迪、金淑曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行了审理。 原告梁宏海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带返还保证金1500万元；2.判令二被告向原告连带返还已支付的利息148.5万元；3.判令二被告向原告连带返还资金占用利息148万元。事实和理由：2017年4月14日，蒲菲迪与原告签订场外配资《借款合同》，约定原告向蒲菲迪提供1500万元保证金，蒲菲迪向原告提供借款4500万元，月息1.1%（资金使用期限为12个月，自2017年4月17日起至2018年4月16日止），蒲菲迪保证将原告支付的1500万元保证金和4500万元出借款全部转到金淑曼在国元证券开立的股票账号，并出借该账户给原告独立操作炒股，被告监控账户。《借款合同》签订后，原告转去保证金1500万元及利息148.5万元，被告金淑曼实际划入国元证券账号的资金没有4500万元，而是划去部分资金，采取融资融券的方式，从证券公司融资使该股票账户可用资金达到6000万元。蒲菲迪以避免陌生手机号登陆股票账户为由，一直没有向原告移交国元证券股票账号及登陆密码，且原告对炒股并不懂，所以该股票账户一直由被告蒲菲迪、金淑曼控制和操作。后蒲菲迪告诉原告该股票账户内的股票已经全部卖出，但是账户资金去向不明。被告蒲菲迪、金淑曼至今未退还保证金。综上，二被告以欺骗方式共同恶意侵占原告保证金1500万元和利息148.5万元，已违反相关法律法规，原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒲菲迪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蒲菲迪与原告签订的《借款合同》中第十三条约定“协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该合同中甲方系蒲菲迪，蒲菲迪的住所地在北京市房山区。《借款合同》中首页载明蒲菲迪的联系地址为成都市高新区天府大道北段茂业中心Ｂ座2104号，但是该地址仅是履行合同时的联系地址，并不是蒲菲迪的住所地，故本案应当由北京市房山区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。 本院经审查认为，原告提交的《借款合同》第一页载明借出方（甲方）为蒲菲迪，联系地址为成都市高新区天府大道北段茂业中心Ｂ座2104号，借入方（乙方）为梁宏海，联系地址为四川省岳池县九龙镇。合同第十三条约定“因本协议引起的任何争议，双方可友好协商解决；协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人对管辖的约定合法有效，本案应由蒲菲迪住所地的人民法院管辖。关于自然人的住所地，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告在起诉时主张蒲菲迪的住所为成都市高新区天府大道北段茂业中心****，但该地址为商业写字楼，并非蒲菲迪的户籍地址或经常居所。虽然该地址系《借款合同》中蒲菲迪的联系地址，但原，但原告将履行合同的联系地址作为自然人住所地，于法无据菲迪的住所应当为其户籍登记的居所：北京市房山区，本案应由对该地有管辖权的北京市房山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下： 蒲菲迪对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 曦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12037号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦、古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎广平，男，汉族，1980年10月26日出生，住，住广东省佛山市顺德区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告黎广平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  吴春燕二〇二〇年七月二十九日书记员  何佳玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4821号 原告：南宁市永凯物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**永凯现代城****房，统一社会信用代码：91450103779122270C。 法定代表人：凌兆金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭杰，男，1995年8月29日出生，汉族，该公司职员，住广西钦州市钦**。 被告：黎荣，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区成均镇通曹村通曹**，现住南宁市青秀区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月10日 待裁事项：原告南宁市永凯物业服务有限责任公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费94元，由原告南宁市永凯物业服务有限责任公司负担。 审判员  庞梦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2279号原告：刘瀚杰，男，1990年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈廷隆，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽敏，广东世港律师事务所实习人员。被告：林绍通，男，1990年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告刘瀚杰与被告林绍通民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瀚杰的委托诉讼代理人陈廷隆到庭参加诉讼，被告林绍通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瀚杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币36万元及利息47660元(利息按月利率2%的标准计算，其中30万元的利息自2018年5月15日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年1月9日为128000元，剩余6万元的利息自2019年6月24日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年1月9日为7960元，以上合计135960元，扣除期间被告陆续支付了利息88300元，暂计47660元，以上本息合计为407660元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费18000元、担保费。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告因生意临时资金周转需要于2018年5月15日向原告提出借款30万元请求，借款期限为180天，即自2018年5月15日至2018年11月15日止，双方约定借款利息为每月2.5%。原告基于双方的朋友关系答应了被告的请求，同时在当天首先以银行转账的方式名下的账户向被告名下账户(用户名：林绍通，账号：60×××69，开户行：中国银行广州东风东路支行)汇出30万元借款本金。被告收到借款后，就借款事宜于2018年5月15日向原告出具了《借条》，《借条》约定被告应在2018年11月5日前还清所有借款本金及利息。后借款期限届满，但被告一直未按约定支付本金及利息，原告经多次催促，被告仍未偿还任何借款本息。2019年6月24日，被告称其因生意资金被套牢无法偿还借款，希望原告再次出借6万元以供其临时周转去打点关系，待周转顺利后便可偿还全部借款。原告基于信任以及减少损失的目的，按被告要求再次出借六万元现金，并通过银行取现的方式向被告出借6万元，后被告向原告再次出具借据一份，并同意按年利率24%的标准向原告计付利息。原告认为，原、被告之间的借款行为合法有效，被告应按约定偿还欠款本金及利息。被告的故意拖欠欠款、恶意逃避债务的行为，严重损害原告的合法权益。现原告依据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，以期维护自身合法权益。被告林绍通未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告林绍通因生意周转需要向原告刘瀚杰借款。2018年5月15日，双方签订借款合同及借款收据，约定借款金额为30万元，借款期限自2018年5月5日至2018年11月15日，借款月利率2.5%，被告未经原告书面同意延期还款的，被告应承担以下违约责任：1、贷款利息按同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；2、被告需向原告按每日1500元支付违约金，直至还清全部借款、利息给原告为止；3、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。同日，原告通过银行转账向被告交付借款30万元，被告通过银行转账向原告支付7500元利息。2019年6月24日，被告向原告借款6万元，原告通过现金方式向被告交付借款6万元。被告向原告出具借据，确认收到原告通过现金方式支付的借款6万元，按年利率24%计算利息，2019年12月31日借款期限届满时，一次性向原告偿还本金，逾期未偿还的，按年利率24%支付逾期利息，并且承担原告追讨借款所发生的律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的费用。由于被告未依约偿还借款，原告诉至本院。原告与广东世港律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费18000元。庭审中，关于被告的还款情况，原告提供自行制作的表格载明，被告陆续向原告偿还涉案借款共计88300元，原告主张被告的还款均偿还利息，已偿还借款按月利率2.5%计算利息，未偿还借款按月利率2%计算利息。本院认为：原告刘瀚杰与被告林绍通之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款本金的认定。根据银行流水显示，2018年5月15日，原告向被告转账借款30万元，被告随即向原告转账7500元利息，属于预先扣除利息的情形，本院依法认定，2018年5月15日借款本金为292500元，借款利息为月利率2.5%；2019年6月24日借款本金为6万元，借款利息为月利率2%。关于还款性质的认定及利息计算问题。被告的还款未明确约定还款性质，本院依法认定还款先支付利息，再偿还本金。根据被告的还款情况以及约定的利息予以计算，被告的还款88300元均为支付利息，未偿还本金。因此，被告应向原告偿还借款本金352500元，原告主张借款本金的超出部分，本院不予支持。原告主张利息按月利率2%计算，合法有据，本院予以支持。利息应以不同的本金，分段计算。以292500元为本金，自2018年5月15日计至清偿之日；以6万元为本金，自2019年6月24日计至清偿之日，计得的利息扣除已支付利息88300元即为被告应向原告支付的利息。关于律师费的问题。双方在借款合同、借据均明确约定，由被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等。原告与广东世港律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费18000元。根据双方关于律师费的约定，被告理应向原告支付律师费18000元。被告林绍通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告林绍通在本判决生效之日起三日内向原告刘瀚杰偿还借款本金352500元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，以292500元为本金，自2018年5月15日计至清偿之日；以6万元为本金，自2019年6月24日计至清偿之日，所计利息扣除已支付利息88300元）；二、被告林绍通在本判决生效之日起三日内向原告刘瀚杰支付律师费18000元；三、驳回原告刘瀚杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7684元，财产保全费2558元，由原告刘瀚杰负担371元，被告林绍通负担9871元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年七月三十日书记员  钟雪华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初20564号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司），住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：戴汉祥，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县*******上二组，公民身份号码为362526********752，系原个体户东莞市大朗年汉百货店的经营者。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.确认被告的行为侵犯原告第5585266号、1357302号商标专用权；2.被告立即停止侵犯原告第5585266号、1357302号商标专用权的行为；3.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明与认定案涉商标注册情况及知名度：原告是第5585266号“”、第1357302号“”注册商标的注册人。其中，第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括广告、推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2018年11月24日，东莞市东部公证处的公证人员随同原告的委托代理人余毅前往位于东莞市**********挂有“惠众百货”招牌的商铺进行保全证据公证。被告主张被告曾经营案涉商铺，但被告已于2016年3月将案涉商铺转让给他人，由他人经营，但他人一直没有变更案涉商铺的营业执照，被告对此不能提供证据予以证明；被告将案涉商铺转让的时间为2016年3月，原告起诉被告的时间为2019年7月，已超过三年诉讼时效。原告则主张被告未提供证据证明其于2016年3月将案涉商铺转让给他人，故原告对此不予确认；原告提交的公证书显示，原告是在2018年11月24日发现被告经营的案涉商铺侵犯原告的商标权，故本案的起诉没有超过三年的诉讼时效。本院认为，被告未提供证据证明其于2016年3月将案涉商铺转让给他人，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该主张不予采信；从原告提供的公证书可知，案涉商铺的招牌于2018年11月24日使用了“”，原告在2019年起诉被告没有超过三年的诉讼时效。被告经营的案涉商铺系一家经营百货、卷烟等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告经营的案涉商铺提供的服务与案涉两个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺招牌上突出使用“”标识，在隔离状态下进行比对，该标识与原告的第5585266号“”、第1357302号“”商标在图形部分均呈双屋顶形状、其中一侧屋顶上方有一个圆点、一侧柱体延伸进行一定变形的造型，且双屋顶形状图形在整体标识/商标中所占的比例均较大，具有显著性。因此，被告使用的“”标识与前述两个注册商标均构成近似，易使消费者造成混淆，侵犯了原告前述两个注册商标专用权。三、赔偿数额：原个体户东莞市大朗年汉百货店成立于2012年5月15日，登记资金数额为8000元。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。原告就其主张的合理维权费用未能提交相关票据或支付凭证等予以证明。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失12000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、确认被告戴汉祥存在侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；二、被告戴汉祥立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；三、被告戴汉祥于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失12000元；四、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担798元，由被告戴汉祥负担252元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  麦灿敏人民陪审员  万敏瑜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁雪珍李衬平附图：原告的注册商标第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3665号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局工作人员。被执行人严学友，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省万源市********社，公民身份号码：513************372。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字[2019]2327号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币250000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币250000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字[2019]2327号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人严学友承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1274号之一 申请执行人深圳镭士兰科技有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头恩来工业区**403，统一社会信用代码914403005670806706。法定代表人徐某亮。 被执行人深圳市朗瑞环境艺术工程有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道欢城广场******，统一社会信用代码91440300326470176R。法定代表人龚某。 申请执行人深圳镭士兰科技有限公司与被执行人深圳市朗瑞环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第770号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤03执3534号，随后深圳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月15日依法受理立案。申请执行人请求强制被执行人履行以下义务：一、支付剩余货款700000元（人民币，下同）及违约金180000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付律师费5000元及仲裁费28650元；三、承担本案执行费。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已轮候冻结被执行人深圳市朗瑞环境艺术工程有限公司在中国建设银行深圳分行的44×××87账户，期限自2019年10月24日至2020年10月23日【已扣划9064.17元，原冻结案号为（2019）粤03执3534号】。二、已查封被执行人深圳市朗瑞环境艺术工程有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的发现牌小型汽车，期限自2019年10月25日至2021年10月24日【原查封案号为（2019）粤03执3534号】。三、已限制被执行人深圳市朗瑞环境艺术工程有限公司变更商登记事项，期限自2019年10月28日至2022年10月27日【原限制案号为（2019）粤03执3534号】。在扣缴执行费50元后，剩余执行款9014.17元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人龚某采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  廖永嘉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初186号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人陈某，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市公安局集宁区分局新体路派出所，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系打工人员。因本案于2020年3月31日被乌兰察布市公安局集宁区分局取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年3月21日22时37分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为蒙XXXX**号白色起亚牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区古城路惠民园附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取陈某的血液样本并送检。2020年3月23日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对陈某的血液酒精含量做出检验鉴定结论为：被鉴定人陈某血样中酒精含量151.4mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人陈某构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年七月二十四日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1505号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：刘贝贝，女，汉族，1986年9月10日出生，住湖北省孝感市开发区********刘家古口8组，公民身份号码422************044。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1622执保907号之三 复议申请人：赵丽敏，女，1965年1月16日生，住山东省无棣县。 复议申请人：赵海连，男，住山东省无棣县。系赵丽敏之夫。 被申请人：张会成，男，1957年4月15日生，回族，住山东省无棣县。 张会成与王鹏、赵丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）鲁1622民初1375号财产保全民事裁定。赵丽敏、赵海连不服，于2020年7月26日向本院提出复议申请。 赵丽敏、赵海连复议称要求法院及时更改保全并要求赔偿有关名誉、经济上的损失。事实与理由：法院所查封的无棣县彩虹小区32号楼楼房系无棣县法院于2009年组织、安排、协调、开发建筑，以赵海连的单位评分等次而获得的楼层分配购置权，与普通商品房不同；该楼房一直登记在赵海连名下，自居住起物业费均由赵海连缴纳。故法院以赵丽敏所有而采取查封措施是错误的。 本院经审查认为，本院查封的山东省无棣县楼房系赵丽敏、赵海连婚后共同购置的房产，属于夫妻共同财产，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨万**坐落于滨州市无棣县西单元三楼西户的房产，查封期限三年，查封日期以银行实际反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇二〇年七月六日 书记员  刘正霞
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1517号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：夏自英，女，汉族，1974年3月11日出生，住重庆市荣昌县***********，公民身份号码510************460。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1961号申请执行人：济宁市华强保温防腐有限公司，统一社会信用代码：9137081179246200XB，住所济宁市任城区金宇路西首南张街道吴家村。法定代表人：冯学用，董事长。被执行人：孙西安，男，1972年6月28日出生，汉族，住所汶上县。本院在执行申请执行人济宁市华强保温防腐有限公司与被执行人孙西安买卖合同纠纷一案中，申请执行人济宁市华强保温防腐有限公司申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811民初7007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 宁审 判 员 仙 峰人民陪审员 季 锐二〇二〇年七月二十日书 记 员 耿玉新
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1329号之十四申请执行人：姚芬，女，1979年02月07日生，住菏泽市开发区。被执行人：段晓光，男，1985年04月27日生，住菏泽市开发区。关于申请执行人与被执行人段晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人段晓光在62×××15账户内余额人民币18665.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段晓光在中国农业银行62×××15账户内存款人民币74122.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年七月二十九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2151号原告：李小纳，女，汉族，1981年7月18日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号31613011100241（特别授权）。被告：河南易同辉网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西康平路南绿地中心******，统一社会信用代码91410100MA45WPGB3Y。法定代表人：席迎刚，任公司总经理。原告李小纳与被告河南易同辉网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方所签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议》，并判令被告立即退还收受原告钱财8000元。2、诉讼费由被告负担。原告经被告工作人员张亚飞的介绍，于2020年6月8日在内乡县天贵宾馆在其制式《刷脸支付项目特约服务商合作协议》上签字，合同签订后，被告工作人员擅自增加条款，另行收取我8000元。因被告据优势地位，致使原告无以实现合同盈利目的，原告已履行了向被告请求解除合同的告知义务，但被告迟迟不予答复，且拒绝退还原告钱财，特提起诉讼。本院经审查认为，协议管辖是指合同双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖的法院。本案原、被告双方于2020年6月8日签订的特约服务商合作协议约定因双方协议履行而发生的争议，应由双方友好协商解决，协商不成，向甲方（即本案被告方）所在地有管辖权的法院提起诉讼解决。现原告因该协议提起诉讼，因约定管辖地不属本院辖区，故本院对此案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李小纳的起诉。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年七月六日书记员  范江平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初378号原告马勤芬，女，1970年2月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告沈华冰，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市。被告黄连玉，女，1954年6月5日出生，汉族，住址同上。被告王根娣，女，1926年2月9日出生，汉族，住址同上。被告沈英，男，1953年2月11日出生，汉族，住址同上。被告沈金娣，女，1952年2月26日出生，汉族，住址同上。被告任冠妹，女，1953年7月5日出生，汉族，住址同上。被告沈慧娜，女，1983年9月12日出生，汉族，住址同上。被告胥一蝶，女，1995年10月10日出生，汉族，住址同上。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱伟。原告马勤芬与被告沈华冰、黄连玉、王根娣、沈英、沈金娣、任冠妹、沈慧娜、胥一蝶所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年7月20日，原告马勤芬向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马勤芬申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马勤芬撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告马勤芬负担。审判员  刘怡文二〇二〇年七月二十四日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初439号原告：岳骏，男，1989年5月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：湖北广海腾达建设工程有限公司，住所地：江陵县郝穴镇龙港东路**。法定代表人：阳家义，该公司执行董事兼总经理。原告岳骏诉被告湖北广海腾达建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。被告在答辩期内向本院提交管辖异议申请书，认为本院对该案无管辖权，异议理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案被告为湖北广海腾达建设工程有限公司，住所，住所地江陵县郝穴镇龙港东路**应由江陵县人民法院管辖。本院认为，被告湖北广海腾达建设工程有限公司于2019年1月3日变更注册地址为江陵县郝穴镇龙港东路75-1号，被告住所地在江陵县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。因此，本院不具备管辖权，应由江陵县人民法院管辖，被告提出的管辖异议的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告湖北广海腾达建设工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送江陵县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇二〇年七月二日书记员  沙 莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5333号 原告：胡盛祥，男，1964年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：徐瑶、李道义，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：段翀，男，1977年12月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告胡盛祥与被告段翀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡盛祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告段翀偿还原告胡盛祥借款本金150000元，并以此借款本金为基数，按照年利率24%计付原告从2017年1月1日起至全部款项付清之日止的利息；2、诉讼费由被告段翀承担。 本院经初步审查认为，本案被告段翀系贵州省毕节市人，但原告未提供被告的确切住址，本院未找到段翀本人，本院依法邮寄送达给段翀，但未妥投，并未合法送达相关法律文书给被告段翀。由于原告未提供被告段翀的确切住址给法院，导致送达不能，故本案依法裁定驳回原告起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡盛祥的起诉。 案件受理费人民币1341.00元（已按简易程序减半收取），本院依法不予征收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年七月七日 书记员  王帅杭
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0527执428号 申请执行人：刘彦波，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：李一品，男，1986年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在执行刘彦波与李一品民间借贷纠纷一案中，被执行人李一品未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李一品有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李一品的银行存款41370元。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审80号申请执行人：四会市人力资源和社会保障局，住所地：四会市***********。统一社会信用代码：114************715。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：罗文政，系该局工作人员。被执行人：曾根桃，女，汉族，1950年5月10日出生，住址：四会市****************，公民身份号码：442************042。申请执行人四会市人力资源和社会保障局于2020年6月15日向本院申请强制执行四人社监字〔2019〕64-4号劳动保障监察行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市人力资源和社会保障局认定,被执行人曾根桃属原四会县印刷厂固定工，于2006年11月提供身份证原件（号码为442************042）及户口本复印件一次性补缴了1985年7月至2006年11月共21年5个月19295元社保费。于2008年4月28日提供身份证件（号码为442************042）的原件及户口本复印件申请办理退休并领取了养老保险金共计152068.13元，但其本人在社保办理的补缴、退休金申领、退休验证等业务使用的身份证件（号码为442************042）经公安机关的公安人口信息系统查无此身份信息，存在通过虚假证明材料补缴及领取养老保险待遇的嫌疑。上述事实有《四会市社会保险基金管理局补缴社会保险费审批表》、养老保险待遇申报表、曾根桃身份证、曾根桃户口本、银行流水（2008年6月-2018年6月养老金）、调查笔录、社会保险档案、四会市公安局治安管理大队出具的证明等证据证明。曾根桃的行为违反了《社会保险法》第十六条，《广东省社会养老保险条例》第七条、第十九条，《广东省社会保险基金监督条例》第二十一条（三）的规定。四会市人力资源和社会保障局依照《社会保险法》第八十八条、《劳动保障监察条例》第十八条的规定，对曾根桃作出四人社监字〔2019〕64-4号劳动保障监察行政处理决定：责令曾根桃退回2008年6月至2018年6月共10年零1个月的养老保险金152068.13元到四会市社会保险基金管理局指定的银行账户。限曾根桃应在接到本决定书之日起7日内履行完毕。四会市人力资源和社会保障局已于2019年8月9日依法将前述劳动保障监察行政处理决定书邮寄送达曾根桃，并于2020年4月15日依法向曾根桃发出履行催告书，曾根桃在限期内仍没有履行上述处理决定。四会市人力资源和社会保障局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。经审查查明，被执行人曾根桃于2020年6月17日向肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼，请求撤销四会市社会保险基金管理局2020年4月9日作出的四人社监字[2019]64-5号《履行行政决定催告书》。肇庆市鼎湖区人民法院已立案受理，案号为（2020）粤1203行初155号。本院认为，申请执行人在履行了通知、调查、告知、审批等法定程序后，依法作出四人社监字[2019]64-1号《劳动保障监察询问通知书》、四人社监字[2019]64-2号《劳动保障监察限期改正指令书》、四人社监字[2019]64-3号《劳动保障监察行政处理告知书》、四人社监字[2019]64-4号《劳动保障监察行政处理决定书》、四人社监字[2019]64-5号《履行行政决定催告书》并通过邮寄和直接送达给被执行人，告知被执行人享有申辩、陈述、行政复议和行政诉讼等权利，事实清楚，符合法律法规的规定，程序合法，本院予以确认。本案中，一、被执行人曾根桃于2020年6月17日向肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼，肇庆市鼎湖区人民法院已立案受理。该案已进入诉讼程序，应当由诉讼案件作出裁判结果，本案不予审查；二、申请执行人于2019年8月9日邮寄送达四人社监字[2019]64-4号《劳动保障监察行政处理决定书》和2020年4月15日发出四人社监字[2019]64-5号《履行行政决定催告书》给被执行人曾根桃，申请执行人依法履行了催告程序。在履行期限届满后，申请执行人应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定。于2020年5月9日前向人民法院申请强制执行，而申请执行人于2020年6月15日遂向本院申请强制执行，明显超出法定执行期限。故本院裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人四会市人力资源和社会保障局申请强制执行的四人社监字[2019]64-4号劳动保障监察行政处理决定书的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年七月十五日书 记 员  邵新权
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执43号 申请人赵某某，男，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人韩某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行赵某某与韩某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人韩某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄 龙
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保211号 申请人：巢湖市大江彩箱厂，住所地安徽省巢湖市散兵镇隆泉行政村，统一社会信用代码91340181692843032D。 法定代表人：江家兴，厂长。 被申请人：汪良银，男，汉族，1976年2月29日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：汪名凤，女，汉族，1979年7月4日出生，住安徽省巢湖市。 申请人巢湖市大江彩箱厂于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪良银、汪名凤的财产进行保全，江家应以其名下所有的位于居巢区高林镇巢庐路房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人汪良银、汪名凤名下价值60000元的财产； 二、查封江家应名下所有的位于居巢区高林镇巢庐路［巢湖市房权证字第××号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年七月一日 书记员  贾慧娟
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保213号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾维国，男，汉族，1986年03月29日出生，住洞口县。 被申请人：谢文娟，女，汉族，1985年8月8日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾维国、谢文娟诉前财产保全一案，本院于2020年6月16日作出（2020）湘0525财保213号民事裁定，冻结被申请人谢文娟在洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号8102××××1855的存款3800元；账号为8102××××7730的存款8000元；账号为8102××××0417的存款2000元。2020年6月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢文娟在洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号8102××××1855的存款3800元；账号为8102××××7730的存款8000元；账号为8102××××0417的存款2000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖26号原告：李兰枝，女，1962年2月1日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区桃花乡前桃花村**，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处前桃花村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区前桃花村。法定代表人：张霞刚，该村村长。被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路**。法定代表人：王欣，该办事处主任。被告：呼和浩特市玉泉区人民政府，，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路**负责人：云鉴，该区区长。原告李兰枝与被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处前桃花村村民委员会、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年1月13日立案。李兰枝诉称，1.请求人民法院依法判令呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处前桃花村村民委员会、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府支付李兰枝逾期交房的违约金202027元(违约金计算办法附后)。2.判令呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处前桃花村村民委员会、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府支付李兰枝2020年1月1日之后的违约金,以本金369000元为基数,每日万分之五计算,直至呼和浩特市××区民委员会、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府交房为止。3.本案诉讼费用由呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处前桃花村村民委员会、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府承担。事实和理由:李兰枝系呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处前桃花村村民,2013年李兰枝为了响应政府修路改造,拆迁了院落一处,建筑面积403平方米,总计拆迁补偿款近200万元,其中李兰枝收到现金170万元左右,呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处前桃花村村民委员会、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府扣除了369000元的门脸房首付款。2013年拆迁院落后李兰枝、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处前桃花村村民委员会、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府签订了《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》,合同第五条约定于2016年12月31日交付房屋,第七条约定了违约金条款,如逾期交房,甲方按日向乙方支付已交房价款万分之五的违约金。经李兰枝优先造号,选中为桃花源世纪村商业门脸房3号-19号。至今距呼和浩特市××区民委员会、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府交房已有整整三年,依照双方的合同约定,呼和浩特市××区民委员会、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府应支付李兰枝三年的违约金。2019年12月25日,呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处前桃花村村民委员会、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府给李兰枝下发了商业门脸房通知书,通知李兰枝领取门脸房钥匙,但领取钥匙的前提是要重新与李兰枝签订一份《桃花源世纪村小区商业门脸村民购置合同书》,其中合同第六条对之前的违约金等所有条款一律作废,李兰枝认为,该合同有损李兰枝的利益,不同意重新签订新合同,而呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处前桃花村村民委员会、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府却不予交房。经协商未果,李兰枝提起诉讼,请求法院依法支持李兰枝的诉讼请求。呼和浩特市玉泉区人民法院经审查认为，该案被告之一为呼和浩特市玉泉区人民政府，该案由该院审理，可能会影响案件的公正审判，该院依法不能行使管辖权。本院认为，本案被告之一为呼和浩特市玉泉区人民政府，呼和浩特市玉泉区人民法院因特殊原因不能行使管辖权，本院指定本案由呼和浩特市回民区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由呼和浩特市回民区人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年七月二十四日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4090号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人温永涛，男，1971年2月6日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市定南县**************，公民身份号码：362************335。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233989号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人温永涛的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执441号 移送执行机关：赵县人民法院刑事审判庭 被执行人：李军辉，男，1968年10月21日出生，汉族，原住赵县。 被执行人：任永朝，男，1978年10月5日出生，汉族，原住赵县。 被执行人：杨书法，男，1989年3月12日出生，汉族，原住石家庄市栾城区。 本院在执行被执行人李军辉、任永朝、杨书法罚金一案中，为生效法律文书得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李军辉的冀Ａ×××××号汽车一辆、登记在被执行人任永朝名下被执行人李军辉的冀Ａ×××××号汽车一辆，期限为二年。 二、查封被执行人任永朝的冀Ａ×××××号汽车一辆、冀Ａ×××××号汽车一辆、冀Ａ×××××号汽车一辆，期限为二年。 三、查封被执行人杨书法的冀Ａ×××××号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年七月十五日 书记员  白豪勋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2224号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：顾华娟，女，1971年6月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：张军成，男，1982年12月17日生，汉族，住江苏省响水县。关于常州市金坛区人民法院与顾华娟、张军成开设赌场一案，由于被执行人顾华娟、张军成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人顾华娟、张军成银行存款人民币30000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋 澍
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初180号原告：胡锦胜，男，1968年9月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代签法律文书。被告：潘永红，男，1968年7月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：刘彩华，女，1969年10月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告胡锦胜与被告潘永红、刘彩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡锦胜的委托诉讼代理人聂繁到庭参加诉讼，被告潘永红、刘彩华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锦胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款46万元及利息（利息以46万元为基数，按年利率24%自2013年1月1日计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告潘永红系原告胡锦胜的妻弟，被告潘永红与刘彩华系夫妻。2012年至2013年期间，两被告陆续向原告胡锦胜借款共计200万元，被告潘永红于2014年4月6日出具借条一份，口头约定利息为月利率2%。2018年11月19日，双方签订《个人分期付款协议》，约定经扣减后两被告仍需还款46万元。该余款经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告潘永红、刘彩华均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡锦胜提交的证据合法有效，能够证明借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年期间，被告潘永红、刘彩华多次向原告胡锦胜借款共计200万元，被告潘永红于2014年4月6日出具借条一份。2018年11月19日，双方经过结算后签订《个人分期付款协议》一份，约定被告潘永红、刘彩华仍需偿还余款46万元，于2019年1月31日前偿还30万元，剩余16万元于2019年8月1日前付清，并约定如两被告违反协议则自2013年起按年利率20%计算利息。该款经原告胡锦胜多次催要未果，以致成诉。另查明，被告潘永红与刘彩华系夫妻。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，结合本院查明的事实及采信的证据，原告胡锦胜主张被告潘永红、刘彩华偿还借款46万元，有被告潘永红于2014年出具的借条和被告潘永红、刘彩华于2018年共同签订的《个人分期还款协议》为凭，故对该主张本院依法予以支持。《个人分期还款协议》中明确约定了如被告潘永红、刘彩华违反约定则按年利率20%计息，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，现双方约定的还款期限已届满，被告潘永红、刘彩华未按约还款已违反双方约定，故本院依法支持被告潘永红、刘彩华向原告胡锦胜支付利息，以46万元为基数，自2013年1月1日起按年利率20%计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永红、刘彩华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡锦胜借款46万元及利息（以46万元为基数，自2013年1月1日起按年利率20%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告胡锦胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14602元，由被告潘永红、刘彩华共同负担，在执行过程中直接支付给原告胡锦胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  郑桂平二〇二〇年七月六日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录原告胡锦胜提交的证据如下：证据一、原告与两被告身份证复印件，证明双方主体情况。证据二、结婚证复印件，证明两被告系夫妻。证据三、借条及个人分期还款协议，证明两被告共同向原告借款200万元的事实。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3584号 原告胡阳，男，1989年8月29日出生，汉族，现住杭州市江干区。 被告张邱平，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在审理原告胡阳诉被告张邱平劳务合同纠纷一案中，原告胡阳于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡阳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡阳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡阳负担。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 郑 亚
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执328号 被执行人：王贵民，男，汉族，1954年6月8日生，住临漳县。 王贵民罚金一案，经立案庭移送，本院依法受理，该案作出的（2020）冀0423刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人王贵民缴纳罚金50000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月24日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院依法对其居住地进行调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产因本案被执行人名下暂无财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为罚金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁保林 审判员  陈 辉 审判员  梁英达 二〇二〇年七月十七日 书记员  范冰洋
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执341号 被执行人：张全亮，男，1975年11月17日出生，住河南省虞城县。 关于被执行人张全亮罚金一案，本院作出的（2019）冀0628刑初270号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向高阳县人民法院缴纳罚金3万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院执行人员与被执行人家属电话联系，被执行人家属表示被执行人张全亮已经离家七八年了，家里没有能力代为履行罚金。 五、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月7日本院委托当地执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年7月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 七、2020年7月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、依法将被执行人张全亮限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628刑初270号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  石润清 二〇二〇年七月十五日 书记员  张天运
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢339号 闫日清、白山市佳盛建筑工程有限公司： 闫日清与白山市佳盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3008.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位3008.9元。至此，闫日清向本院申请执行的(2017)吉0602执1298号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事裁定书（2020）豫0411民初809号原告：兰雪岭，男。原告：李秋香，女。被告：平顶山市顺康建筑劳务分包工程有限公司。被告：康义山，男。本院在审理原告兰雪岭、李秋香与被告平顶山市顺康建筑劳务分包工程有限公司、康义山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王丽香审 判 员  王红梅人民陪审员  张少军二〇二〇年七月一日书 记 员  崔佳丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初81号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人王素娥，女，1957年2月1日出生，汉族，中专文化程度，河南省开封十一化建公司退休职工，住河南省开封市顺河回族区。2019年8月31日因赌博和为他人赌博提供条件被开封市公安局顺分局行政拘留10日，并处罚款一千九百元；因涉嫌开设赌场罪于2019年9月10日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。辩护人李贵军，河南道洱律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人王素娥犯赌博罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人王素娥及其辩护人李贵军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月至2019年6月期间，被告人王素娥共购置4台麻将机放在开封市顺河回族区汴京路27号院1号楼3单元305号家中用于提供给他人赌博。2018年2月份开始，王素娥组织李某、陈某、张某、郑某等31人多次在家中进行赌博，王素娥为参赌人员每人每场提供400元至1000元不等的筹码（由不同卡牌代替），每场王素娥收取40元至80元不等的抽头渔利，截止2019年8月30日案发，涉案赌资共计人民币923365.6元。被告人王素娥对公诉机关指控不持异议。辩护人李贵军提出的辩护意见是，被告人王素娥的行为符合“聚众赌博”特征，应认定为赌博罪；被告人系初犯，能够如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，年龄较大，身患疾病，部分违法行为已接受行政处罚，建议对其从轻处罚。经审理查明:2018年2月至2019年6月期间，被告人王素娥陆续购置4台麻将机，放在其位于开封市顺河回族区汴京路27号院1号楼3单元305号的家中，组织李某、陈某、张某、郑某等31人，多次在家中进行赌博，王素娥为参赌人员每人每场提供400元至1000元不等的筹码（由不同卡牌代替），每场收取40元至80元不等的桌费。截至2019年8月30日案发，涉案赌资共计人民币923365.6元。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人王素娥户籍信息、无前科证明，发破案经过、抓获证明，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、追缴物品清单、罚没款收缴凭证，行政处罚决定书；证人李某、陈某、张某、郑某等人证言；被告人王素娥供述与辩解；电子数据微信身份信息截图、微信转账截图等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王素娥以营利为目的，组织多人参与赌博，赌资累计达923365.6元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控王素娥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定,判决如下:被告人王素娥犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2021年1月30日止;罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹审 判 员  康刘伟人民陪审员  王 雪二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢313号 倪文武、白山市佳盛建筑工程有限公司： 倪文武与白山市佳盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9736.50元。经本院立案执行，现已执行到位9736.50元。至此，倪文武向本院申请执行的(2017)吉0602执1278号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21587号原告普宁市嘉信物业管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道高新**科西路西侧**，统一社会信用代码91440300MA5D9M1F67。法定代表人张少勤。委托诉讼代理人赖湘平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告黄凤萍，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告普宁市嘉信物业管理有限公司深圳分公司与被告黄凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告普宁市嘉信物业管理有限公司深圳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按普宁市嘉信物业管理有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员  娄靓二〇二〇年七月二十九日书记员  黄蓉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4060号原告：余世义，男，1962年3月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘超凡，河南蓼阳律师事务所律师。被告：赵成聘，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苏传江，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省固始县。原告余世义与被告赵成聘、苏传江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余世义及其委托诉讼代理人刘超凡，被告苏传江到庭参加了诉讼，被告赵成聘经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告余世义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵成聘支付原告借款本金100000元；2.被告苏传江承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年05月12日，被告赵成聘因做生意资金周转困难，向原告借款100000元，被告苏传江提供担保，二被告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由，拒不支付。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。被告赵成聘未作答辩。被告苏传江辩称，赵成聘向原告借款10万元不错，我是担保人，后期我和原告一起赵被告要款，被告赵成聘两次给了原告8000元。本院经审理过程中，查明事实如下：2014年05月12日，被告赵成聘因做生意资金周转困难，向原告借款100000元，被告苏传江提供担保，二被告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告赵成聘仅支付原告8000元，剩下借款拒不支付。2020年7月1日，原告为保护合法权益，起诉法院，请求法院依法裁决。以上事实有原告余世义提供的被告赵成聘、苏传江书写的借条和庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵成聘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其开庭陈述事实、举证、质证等权力的放弃，其应依法承担举证不能的法律后果。原告余世义依据被告书写的借条，依法向法院起诉要求判决被告赵成聘支付原告借款本金100000元及苏传江承担连带清偿责任，被告赵成聘未能提供相反证据，被告苏传江和原告余世义认可赵成聘已偿还8000元，因此原告余世义的上述主张（扣除本金8000元外），依法予以支持。综上所述，原告余世义的诉讼请求扣除本金8000元外，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：一、被告赵成聘于本判决生效之日起30日内一次性支付原告余世义借款本金人民币92000元。二、被告苏传江对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告余世义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用减半收取1150元，由被告赵成聘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年七月十七日书记员  朱伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6955号之一 申请执行人：清远市丽棋皮革有限责任公司，住所地清远市清城区龙塘镇陂坑村华电工业小区，统一社会信用代码914418023452838519。 法定代表人：黄文斌。 被执行人：广州市瑞麟皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城**贵丽大道**，统一社会信用代码914401145760028938。 法定代表人：赵义斌。 被执行人：赵义斌，男，1970年11月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请执行人清远市丽棋皮革有限责任公司与被执行人广州市瑞麟皮革有限公司、赵义斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3551号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市瑞麟皮革有限公司、赵义斌应向申请执行人支付827888元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下中国农业银行、财付通支付账户内存款，实际冻结共计30.75元，并依法查封登记于被执行人赵义斌名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未查找到车辆下落，无法实际扣押车辆。本院轮候查封被执行人赵义斌名下位于广州市花都区花都大道中131号4区3栋702房的房产，经查明，上述房产由首封法院江苏省太仓市人民法院进行拍卖，本院依法参与分配。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州市瑞麟皮革有限公司、赵义斌纳入失信被执行人名单，限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法参与分配、冻结被执行人名下的财付通、银行账户以及查封被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓国靖
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执55号 被执行人：李建忠,男，住广东省汕头市桂园****。 本院在执行李建忠没收财产刑一案中，依据广东省高级人民法院及本院作出的（2019）粤刑终647号和（2018）粤05刑初65号刑事判决已经发生法律效力，对李建忠并处没收价值人民币八十万元的财产。由于被执行人李建忠至今尚未全部履行生效判决确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为人民币80万元。 在执行过程中，本院向被执行人李建忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的没收财产刑义务。2020年3月6日，本院划拔被执行人李建忠在中国建设银行股份有限公司汕头市分行账户43×××15_156_1的存款17413.94元；2020年4月28日、5月15日、6月29日，被执行人李建忠的妻子于敏、女儿李于春子分别代其缴交人民币8万元、10万元和357369.17元到本院执行暂扣帐户【44×××03-000251（广东汕头建行海滨支行）】；本案执行依据（2018）粤05刑初65号刑事判决是对被执行人李建忠的补充判决，与本院作出已发生法律效力的（2015）汕中法刑二初字第3号刑事判决合并并处没收价值人民币八十万元的财产。（2015）汕中法刑二初字第3号刑事判决本院已于2017年9月1日立案执行发，并已执行到被执行人李建忠人民币245216.89元（已上缴国库）。至此，共执行到被执行人李建忠人民币80万元。上述80万元执行得款已没收并已上缴国库。被执行人李建忠的财产刑义务已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，广东省高级人民法院及本院作出的（2019）粤刑终647号和（2018）粤05刑初65号刑事判决确定没收李建忠价值人民币八十万元的财产刑全部执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2709号 原告：桂胜梅，女，1994年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨梦娟（桂胜梅是其弟媳），女，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。 被告：卫新华，男，1955年9月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：周雅娟，女，1979年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：陈秋生，上海市外滩律师事务所律师。 原告桂胜梅诉被告卫新华、周雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂胜梅的委托诉讼代理人杨梦娟、祖新义到庭参加诉讼，被告卫新华、周雅娟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂胜梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告共同清偿原告的债务人民币623324元（其中本金人民币309100元），并自2019年1月1日起按年息12%以本金人民币309100元为基数计算利息至还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因两被告的女儿卫愔之在英国留学需要费用向原告借款，2012年10月25日原告通过银行向被告周雅娟的账户汇入30×××00英镑，折合人民币308802.09元，约定年息12%，2019年1月26日，被告卫新华与原告进行了结算，被告应还本金加利息共计人民币623324元，被告卫新华向原告出具了借条，后被告一直拖延不付，故原告向法院起诉，请判决。 被告卫新华未作答辩。 被告周雅娟未到庭应诉，庭审后提交书面答辩状。周雅娟辩称，卫新华当时只是借用原告购汇额度用于购汇，以满足女儿留学期间的用汇需要。2012年，原告只有18岁，“出借”309100元巨款明显与其经济能力不匹配。杨梦娟在庭审中称钱款来自卫新华。卫新华给杨梦娟的款项系两被告的婚内财产，卫新华将婚内财产给杨梦娟，周雅娟完全不知情。目前，卫新华与周雅娟一直处在离婚诉讼中。卫新华与周雅娟之间以及周雅娟与杨梦娟之间存在利益冲突，杨梦娟与卫新华合谋，利用卫新华借用原告购汇额度留下的资金转账记录，通过诉讼的方式损害周雅娟利益。本案原告名义上是桂胜梅，实际上是杨梦娟。卫新华在借条上的签名和在其他文件上的签名差异很大。请求法院驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告卫新华、周雅娟系夫妻关系。2012年10月25日，原告桂胜梅通过中国农业银行股份有限公司上海南桥支行向周雅娟的英国账户汇入30×××00英镑，折合人民币309100元。2019年1月26日，卫新华就上述款项向原告出具借条，载明“借款人卫新华于2012年10月25日向出借人桂胜梅借款人民币309100元，折合30×××00英镑，年利率为12%，截止2018年12月30日尚欠本金及利息计人民币623324元”。嗣后，卫新华未能还款。 另，原告桂胜梅的委托诉讼代理人杨梦娟在庭审中称，桂胜梅出借的款项是其提供的，该款是2012年之前卫新华支付其与卫新华共同生育的孩子抚养费。 本院认为：合法的债务应当清偿。桂胜梅虽于2012年10月25日向周雅娟支付30×××00英镑，但未能提供证据证明其在汇款时双方存在借贷合意。2019年1月26日，卫新华在用出具借条的方式与桂胜梅将当时的该笔30×××00英镑折合人民币309100元约定为借款，同时约定按年利率12%支付利息，该行为系卫新华按照个人意愿行使的民事行为，桂胜梅请求卫新华还款付息的请求，本院予以支持。卫新华的个人承诺不能代表其妻子周雅娟的意思表示，故对桂胜梅请求认定该笔借款系夫妻共同债务，不予支持。被告卫新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卫新华于本判决生效之日起十日内向原告桂胜梅归还借款人民币309100元及利息（自2012年10月26日起以309100元为基数按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告桂胜梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10404元，由被告卫新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  王时友 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  施 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7089号原告:吴亚进，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份441************771。被告：钟佳城，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码445************555。原告吴亚进诉被告钟佳城民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，由于被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告吴亚进到庭参加诉讼，被告钟佳城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚进向本院提出以下诉讼请求：请求被告返还原告欠款25000元。事实与理由：2019年7月20日到2019年9月20日期间，被告以开店资金周转为由，分别向原告借款25000元整，并写下借款协议书，被告向原告承诺两个月后归还原告，在双方签订了借款协议书后，原告分别向被告转账23000元到被告指定的支付宝账户，还有现金2000元给到被告手里。原告认为被告拖欠借款的行为已严重违反了双方的约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法处理。原告吴亚进就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款协议书；2.转账交易记录；3.微信首页截图。被告钟佳城在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，案外人王平与被告钟佳城签订了借款协议书，双方签字并有被告钟佳城捺印。该协议书约定的主要内容为“钟佳城向王平借款25000元，借款用途为开铺头资金周转，借款期限为2个月，从2019年7月20日起至2019年9月20日止……”。另查明，原告吴亚进称其通过支付宝于2019年7月20日分三次转账给被告，其金额分别为10000元、10000元、3000元，共计23000元，剩余2000元是现金交付给被告，但是没有提供证据予以证明。本院认为，因为借款协议书系案外人王平与被告签订的，其债权人应该是王平，而不是原告，原告亦没有提供证据证明王平将其债权转让给原告，故原告不是该借款的债权人，亦没有权利要求被告向其履行还款的义务，其与本案没有直接利害关系，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴亚进的起诉。已经预收的案件受理费425元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  周武笔人民陪审员  何锦飞二〇二〇年七月十五日书 记 员  苏颖瑜陈**龙
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢308号 莫延文、白山市佳盛建筑工程有限公司： 莫延文与白山市佳盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1100.00元。至此，莫延文向本院申请执行的(2017)吉0602执1273号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初163号原告：刘凤秋，女，1962年9月27日出生，汉族，退休，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：木兰县五一灌区管护中心，住所地木兰县东兴镇满天村。法定代表人：孙维忠，职务：主任。原告刘凤秋与被告木兰县五一灌区管护中心服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤秋及其委托诉讼代理人李玉欣、被告木兰县五一灌区管护中心法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝晓明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告饭费10000元，按照月利息1分从2002年12月30日开始，计算到给付之日(庭审中刘凤秋放弃利息的诉讼请求)；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2002年12月30日，被告单位拖欠原告一年的饭费累计10000元，被告为原告出具欠据一份，并加盖公章；多年来，原告无数次向被告索要欠款未果，故依法起诉来院。木兰县五一灌区管护中心辩称，如果确实是单位的欠款，单位肯定承担，没有约定利息的，单位不能承担利息。当事人刘凤秋围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一份，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：木兰县五一灌区管护中心（原木兰县满天五一灌区管理站）在刘凤秋的饭店就餐，2002年12月30日经双方结算，木兰县五一灌区管护中心欠刘凤秋饭费10000元，并给刘凤秋出具欠据，负责人蓝晓明、会计贾丽、出纳宋秀凡签字并盖章，未约定还款期限及利息。后经刘凤秋索要欠款未果，故起诉至法院。本院认为，木兰县五一灌区管护中心在刘凤秋经营的饭店记账消费，刘凤秋为木兰县五一灌区管护中心提供服务，双方形成服务合同关系，刘凤秋取得债权，木兰县五一灌区管护中心应履行给付饭费义务。故刘凤秋要求木兰县五一灌区管护中心给付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：木兰县五一灌区管护中心于本判决生效之日起十日内给付刘凤秋欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由木兰县五一灌区管护中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  都海霞二〇二〇年七月一日书 记 员  杨松柏
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初845号 原告：徐建军，男，1970年10月8日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 原告：张娅娌，女，1973年10月30日生，湖南省邵东县人，住湖南省。 原告共同委托诉讼代理人：李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师,特别授权委托代理。 被告：黔西南州富国置业有限公司，住所地贵州省兴义市云柯路**，统一社会信用代码915223005941740743。 法定代表人：肖坤富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程浩玲、朱雁茹，贵州心达律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告徐建军、张娅娌诉被告黔西南州富国置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告徐建军、张娅娌于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐建军、张娅娌向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐建军、张娅娌撤回起诉。 案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告徐建军、张娅娌负担。 审判员  杨华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张**
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2693号原告：李东，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：俞诗瑶，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪婧，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州海舶信息网络科技有限公司（原名称广州海舶服装有限公司），住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。原告李东诉被告广州海舶信息网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞诗瑶、夏雪婧，被告的委托诉讼代理人罗林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求是：1、请求判令被告向原告支付湛江地区城市运营商经营权收购费10万元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款经济损失至清偿全部款项之日止（以10万元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息为616.25元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%继续计收，暂计至2020年3月23日为3825元，共计4441.25元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告李东与被告广州海舶信息网络科技有限公司（曾用名：广州海舶服装有限公司）签订了《海舶中国服装产品直采交易平台城市运营商合作协议》，合作期限为5年，从2016年12月23日至2021年11月22日止，合同约定原告成为被告海舶中国服装产品直采交易平台在广东省××行政区的城市运营商，并向被告支付成为市级运营商的首次批发海带商城套件费10万元。由于在合同期限内，被告没有依约帮助原告开展业务，因此双方协议解除合同，并于2019年3月15日签订了《解除合同协议书》，协议书中约定，原告授权委托被告针对湛江地区城市运营商合作协议重新招商，被告应在《解除合同协议书》签订后4个月内将湛江地区城市运营商经营权以10万元售价售出，并将售出的价款退还给原告，若超期未售出，则被告向原告支付10万元直接收回上述经营权。原告认为，双方签订的《解除合作协议书》系双方真实的意思表示，协议合法有效。被告应于2019年7月15日前向原告支付湛江地区城市运营商经营权收购费10万元，但经原告多次催讨欠款，被告至今仍未支付。被告此行为已经严重违反了合同约定以及法律规定，被告应立即向原告足额支付上述收购费10万元，并赔偿由此产生的经济损失。被告答辩称：原、被告双方签订的《海舶中国服装产品直采交易平台城市运营商合作协议》并未解除，被告从未就解除协议与原告达成任何意见，根据双方签订的运营商合作协议第10条的约定，合同联系人为李传贤，即只有合同指定的联系人或授权代表才有权就合同履行、合同解除等事项与原告达成协议。原告从未向被告支付运营权费用，原告支付的10万元为海带商场套件费用，故被告无需向原告支付经营权收购费及向原告支付逾期付款损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《城市运营商合作协议》，约定：甲方确认乙方符合城市运营商的相关条件，同意并授权乙方成为“海舶平台”广东省××行政区的城市运营商，乙方同意向甲方支付成为市级运营商的首次批发海带商城套件费10万元。本协议合作期限为5年，从2016年12月23日至2021年11月22日止；甲方联系人为李俊贤，乙方联系人为李东等等。2019年3月15日，原告（乙方）与王江（甲方,以被告名义）签订《解除合同协议书》，约定：甲、乙双方于2016年12月23日签订的湛江地区城市运营商合作协议，甲方授权乙方使用地区运营权收取费用10万元整，因在合同有效期内，甲方并没有如当初签订协议时帮助乙方把业务开展，经甲乙双方友好协商，现乙方授权甲方委托甲方对湛江地区城市运营合作协议重新招商；申请书一经签订，甲方需在4个月内将经营权售出，售价为10万元整，出售后需将出售的10万元退还给乙方；如在4个月后还没找到合适的转让人，甲方需支付10万元给乙方，收购回湛江地区城市运营商使用权，上述解除合同协议书，没有加盖被告公章。另查，王江原是被告公司的法定代表人，2020年6月5日，被告公司的法定代表人变更为刘鹏。本院认为：原告与被告签订的《城市运营商合作协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应当遵照执行。2019年3月15日，原告与被告当时的法定代表人王江签订的解除合同协议书，虽然没有加盖被告公司的公章，但《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定：法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。因此被告当时的法定代表人以被告的名义与原告签订的解除合同协议有效。在该协议中被告同意对湛江地区城市运营商合作协议重新招商出售，承诺在4个月后没有找到合适的转让人时，支付原告10万元回收湛江地区城市运营商使用权，现协议约定的期限已届满，被告应当按约定支付运营商经营权收购费10万元给原告并从期满次日起支付利息损失给原告。根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应按上述标准上浮30%的标准计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州海舶信息网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付回购湛江地区城市运营商使用权款100000元给原告李东。二、被告广州海舶信息网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款100000元的利息给原告李东，利息从2019年7月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。三、驳回原告李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，由被告广州海舶信息网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年七月三十日书记员 李小燕古秋燕