文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初468号原告：王娟，女，1970年2月5日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘绪军、傅玲霞，江苏宪德律师事务所律师。被告：镇江融恒置业有限公司，住所地镇江新区大港赵声路68号。法定代表人：陈香华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋华龙、任天生，江苏甘露律师事务所律师。被告：南京常胜行房地产营销策划有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道三明南路6号-30。法定代表人：萧长胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅、王树良(实习),江苏德擎律师事务所律师。原告王娟与被告镇江融恒置业有限公司（以下简称镇江融恒）、南京常胜行房地产营销策划有限公司（以下简称南京常胜行）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2019年6月25日依法适用普通程序审理。原告王娟的委托诉讼代理人刘绪军、傅玲霞、镇江融恒置业有限公司的委托代理人蒋华龙、被告南京常胜行房地产营销策划有限公司委托代理人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告退还原告7.5万元及其利息（利息自2017年7月26日起至实际支付之日，按同期中国人民银行同类贷款基准利率）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告镇江融恒是紫晶香郡楼盘开发商。为了突破“一房一价”原则和牟取非法利益，被告镇江融恒在销售的过程中故意虚高在物价局备案的价格，并推出“8万抵16万”的优惠政策。由于不了解被告镇江融恒在物价局实际备案价格，原告听信了被告镇江融恒宣传后于2017年7月12日产生购买意向并支付5万定金。后于2017年7月26日参加“8万抵16万”的活动并经协商支付75000元报名费参与该项优惠活动。同日与被告镇江融恒签订了商品房买卖合同并支付首付款（首付款总额为183043元，减去7月12号的定金5万为133043元）。最终房屋合同定价单价为5469元/平方米，合同总价为608043元。后经了解发现并未享受被告镇江融恒宣传的原告交纳8万元报名费优惠16万。被告镇江融恒用被告南京常胜行的名义多收取了原告75000元。被告镇江融恒的行为是价格欺诈，被告存在根本违约，原告签合同的目的落空，被告理应返还75000元报名费。案涉房屋产权人是被告镇江融恒，以被告镇江融恒的名义销售，二被告之间的关系是委托代理销售关系、或表见代理关系，被告镇江融恒应当承担退还服务费的义务。被告镇江融恒辩称：本案是返还财产。原告和本公司之间存在着房屋买卖合同，该买卖合同双方已经履行完毕。在履行该份合同的过程中，本公司没有任何违约行为。本公司除了按照和原告签订的购房合同收取的购房款外，没有多收原告的其他费用，更没有以被告南京常胜行的名义收取原告的75000元，该费用由被告南京常胜行收取。根据合同相对性原则，该费用返还与本公司无关。被告南京常胜行和本公司之间不存在任何合同关系，并不知晓被告南京常胜行和原告签订的团购申请书。且本公司在销售过程中并没有故意虚高在物价局备案的价格，因此原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。被告南京常胜行：本被告代理销售福建弘详建设工程有限公司（以下简称福建弘祥）所有的工程款工抵房，与福建弘详签订渠道代理合作协议，约定购房服务费由被告南京常胜行与客户协商，最终客户成交价不得低于约定的案场销售底价，房源的营销推广费用、用餐、人员工资等成本都是本被告承担。本案工抵房认购时，案场销售人员在见到本被告开具的《购房会员团购申请书》方可办理认购签约手续，申请人购买该房源只有通过本被告才能获得购买该房源的交易机会，原告签过团购优惠申请书，享有了优惠政策，实际购房价格低于备案价格。且团购优惠申请表中明确记载申请人自愿支付本次报名费后，若最终成功订购本次房源的，本次优惠活动的报名费不予退还，同时不计入房价中，申请人对此无异议，若不成功购房将退还相关费用。本案原告已经成功订购房屋，从本被告处获得购房交易机会，享受购房服务，且原告明知成功订购本次房源后，报名费不予退还，不计入房价中。现原告诉求本被告返还相关费用没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据材料，本院将根据庭审情况综合认证。被告镇江融恒置业系镇江新区香郡小区的开发商。福建弘祥系香郡小区的施工单位。镇江融恒将该小区11-26#楼共计104套房作为工程款工抵房给福建弘祥。2017年4月15日，被告南京常胜（乙方）与福建弘祥（甲方）签订渠道代理合作协议，协议约定乙方作为合作项目的渠道代理销售合作方，乙方可将南京区域有意向购买上述房源的客户推荐给甲方。由乙方收取购房服务费。购房服务费的收取标准具体由乙方与客户协商，与甲方无关，最终客户成交价不得低于约定的案场销售低价。甲方承诺认购时案场销售人员在见到乙方开具的《购房会员团购申请书》方可办理后续认购签约手续。合同有效期自2017年4月15日起至2018年6月30日止。被告南京常胜行制作《团购优惠申请表》，该表载明：报名费80000元。细则约定：1、南京常胜行享有融恒紫晶香郡（即香郡小区）的独家团购优惠权利，申请人在签署本申请表及支付相应报名费后在现场认购以上房源的可享受总房价额外优惠160000元的待遇。3、申请人在自愿支付本次报名费后若最终成功订购本次融恒紫晶香郡房源的，则本次团购优惠活动的报名费将不予退还，同时不计入房价中，对此申请人无任何异议。南京常胜行免责申明：南京常胜仅为信息发布平台，购房的所有权益均以正式购房合同为准。购房者完全理解并同意接受以上南京常胜信息声明，并自愿报名参加本次楼盘团购活动。2017年7月12日，被告融恒置业向原告收取5万元定金并出具收据。2017年7月26日被告南京常胜行收取原告75000元，并出具收据1张，载明定金。同日，原告与被告镇江融恒签订《商品房买卖合同》、约定原告购买香郡小区第15幢902室，建筑面积111.18平方米，每平米5469元，总价608043元。当日，原告支付133043元首付款。另查明，该房在镇江市物价局备案总价608043元。庭审中，原、被告对被告南京常胜行向原告收取的75000元为报名费不持异议。被告南京常胜行认为其收取该报名费为原告提供购房交易机会，享受购房服务及优惠购房，且原告已经在低于备案价格的实际价格购买了涉案房屋。但原告认为，该75000元系团购优惠单上载明的可享受优惠16万购房款，原告并没有享受优惠16万购房款及相关服务。本院认为，被告南京常胜行推出《团购优惠申请表》，原告向南京常胜行支付75000报名费参加该活动，双方之间的合同合法有效，双方的权利义务应当按照该申请表进行认定和分配。依据该申请表约定，原告可享受16万优惠，现有证据无法充分证明原告享受了16万元的购房优惠，也即合同目的并未完全实现，原告有权要求返还报名费75000元。因考虑到常胜行公司在缔约和履行过程中势必产生必要成本，而原告也确实成功购房，本院确定被告南京常胜行可收取25000元，剩余50000元及利息（自50000元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起自实际支付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告南京常胜行应当返还原告。关于融恒公司是否是否需要承担责任的问题，原告主张“融恒公司于常胜行公司形成委托关系，或表见代理关系，基于以上关系，融恒公司应当与常胜行公司共同承担还款责任”，按照《中华人民共和国合同法》关于委托关系的相关法律规定，原告要求“委托人”和“受托人”共同承担责任，缺乏法律依据，况且，涉案《团购申请表》和《商品房买卖合同》相对独立，本案并无充分证据证明融恒公司与常胜行公司形成了委托关系（或转委托关系、表见代理关系），因此，原告要求融恒公司承担责任，依据不足，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京常胜行房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王娟50000元及利息（自50000元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起自实际支付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1675元，由被告南京常胜行房地产营销策划有限公司负担1326元，原告王娟负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  胡通海人民陪审员  孔国平二〇二〇年七月二十四日书记员于俊红附：上诉须知、法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。