广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1456号上诉人（原审原告）：赵玉山，男，回族，1980年10月10日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：柯映君，女，汉族，1972年7月8日出生，住所地：广东省深圳市福田区。原审第三人：左美娜，女，汉族，1980年12月23日出生，住所地：新疆和田市。原审第三人：赵团结，男，汉族，1962年9月13日出生，住所地：广东省深圳市福田区。上诉人赵玉山因与被上诉人柯映君，原审第三人左美娜，原审第三人赵团结案外人执行异议之诉纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12792号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵玉山上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持赵玉山原全部诉讼请求；2.由柯映君承担本一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。原审判决在查明赵玉山已提起与左美娜的离婚诉讼，且案件仍在审理中的前提下，仍然不顾此诉讼的结果径行作出判决，严重违反相关法律规定。在查明涉案房产为赵玉山与左美娜夫妻共同财产的前提下，离婚诉讼中涉及夫妻共同财产分割的事实下，离婚判决内容将直接影响涉案房产的归属及相关权利。二、原审判决混淆赵玉山请求，且前后矛盾。原审判决以涉案房屋登记在左美娜名下，不能支持赵玉山关于涉案房产50%产权的请求，属错误。本案中赵玉山起诉的并非是房产登记部门，诉讼请求的内容也并非要求将房产50%产权登记在其名下，赵玉山请求的涉案房产50%产权实际上是要求对涉案房产享有50%权利份额。而且赵玉山已将涉案房产的登记权利人列为本案第三人，根据相关法律之规定，法院可根据案件事实判决第三人承担相关责任。但原审判决故意混淆赵玉山诉讼请求，对赵玉山极为不公。原审判决在确认涉案房屋为赵玉山与左美娜夫妻共同财产、法院应留存与赵玉山所占50%份额相对应的执行价款的前提下，却判决驳回赵玉山原全部诉讼请求，明显前后矛盾。柯映君辩称，本案不符合中止审理的情形，左美娜与赵玉山的离婚案件与本案并无关联。涉案房产已于2013年9月13日被福田法院查封，即便赵玉山与左美娜解除婚姻，也与本案的审理结果无关。原审法院认定赵玉山享有50%的产权与驳回其他请求并不矛盾。本案的处理方式是双方各享有50%份额，在拍卖后保留赵玉山相应的份额。因此赵玉山的上诉理由不成立，应予驳回。左美娜、赵团结均未发表辩论意见。赵玉山向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于布吉镇木棉××楼××房（不动产证号：6000461826）的强制执行，并解除此房屋的查封；2、赵玉山对位于布吉镇木棉××楼××房（不动产证号：6000461826）享有50%产权；3、本案诉讼费全部由柯映君承担。一审法院认定事实：申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第634号、（2016）粤03民再82号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向一审法院申请强制执行，一审法院依法受理，案号为（2015）深福法执字第6396号，并于2015年9月11日查封了被执行人左美娜名下涉案房产。因左美娜对（2015）深中法民终字第634号民事判决不服，向广东省高级人民法院申请再审。省高院于2016年1月26日作出（2015）粤高法民二申字第1107号民事裁定，指令深圳市中级人民法院再审上述案件，一审法院裁定终结本次执行程序。深圳市中级人民法院2016年9月1日作出（2016）粤03民再82号民事判决，维持（2015）深中法民终字第634号民事判决，申请执行人柯映君向一审法院申请恢复执行，经审查，一审法院于2017年4月7日恢复执行，案号为（2017）粤0304执恢204号。执行过程中，一审法院于2018年6月29日裁定拍卖左美娜名下涉案房产。案外人不服，提出执行异议。一审法院（2018）粤0304执异567号执行裁定书认定：涉案房产登记在被执行人左美娜名下，一审法院予以执行符合法律规定。案外人主张涉案房产属于夫妻共同财产，要求停止执行该房产，但即使涉案房产系案外人与被执行人左美娜的夫妻共同财产，案外人没有提交证据证明被执行人左美娜所负债务不属于夫妻共同债务，且涉案房产毫无疑问包含被执行人左美娜的个人权益，案外人要求整体停止执行涉案房产，该主张依法不能成立，一审法院予以驳回。本案查明的事实与（2018）粤0304执异567号执行裁定书查明一致。另查，涉案房产登记在左美娜名下，房产证显示权利人于2011年1月14日购买，2011年抵押给工行深圳福园支行。赵玉山提交的结婚证复印件显示，赵玉山与第三人左美娜2008年7月21日登记结婚。赵玉山诉左美娜离婚纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院于2019年2月12日立案受理，案号为（2019）粤0307民初3324号，该案目前仍在审理中。一审法院认为，第一，生效的（2016）粤03民再82号、（2015）深中法民终字第634号民事判决确认的债务人是左美娜，并不包括赵玉山。现有证据不足以证明涉案债务属于夫妻共同债务，因此赵玉山无需在本案中承担责任。第二，涉案房产即位于布吉镇木棉××楼××房（不动产证号：6000461826）系在赵玉山与左美娜婚姻关系存续期间取得，没有证据证明赵玉山与左美娜之间有婚姻关系存续期间所得财产归属的约定，故该房产属夫妻共同财产。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，按不动产登记簿判断，左美娜系涉案房产的权利人，因此赵玉山关于不得执行涉案房产、解除对房屋查封的请求不能成立，一审法院不予支持。因涉案房屋登记在左美娜名下，赵玉山请求确认其享有50%产权，一审法院亦不能支持。但一审法院对涉案共有财产进行拍卖或变卖时，应留存与赵玉山所占50%的份额相对应的执行价款，不得损害赵玉山的财产份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回赵玉山的诉讼请求。本案案件受理费8009元，由赵玉山负担。二审审理过程中，上诉人提交了（2019）粤0307民终3224号民事判决书，该民事判决书认定涉案房产属于夫妻共同财产，但因涉案房产被福田区人民法院查封，在尚未处理结束前不宜进行分割，故未进行分割。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，根据各方的上诉意见和答辩内容，本案二审的争议焦点为：1.赵玉山对涉案房产是否享有50%的权利份额；2.涉案房产能否作为被执行财产。关于本案二审的第一个争议焦点，本院认为，涉案房产虽然登记在左美娜个人名下，但该房产购置于其与赵玉山婚姻关系存续期间，且没有证据证明赵玉山与左美娜之间就婚姻关系存续期间所得财产归属另有约定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产属于夫妻共同财产，双方对涉案房产有平等的处分权。《物权法》第九十九条规定，……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，因左美娜的个人债务需要对涉案财产强制执行，而赵玉山对该债务无须承担偿还责任，符合上述规定中有重大理由需要分割的情况，因此赵玉山请求确认其对涉案房产享有50%的份额权利，有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院对此处理错误，本院予以纠正。关于本案二审的第二个争议焦点，本院认为，本案涉案房产属于赵玉山与左美娜的夫妻共同财产，由于左美娜个人对外负有债务，因此，涉案房产中属于左美娜的部分，可以作为被执行财产予以执行，但对于赵玉山名下的50%份额，不得执行。赵玉山的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵玉山的上诉理由部分成立，本院予以采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12792号民事判决；二、确认赵玉山拥有布吉镇木棉××楼××房（不动产证号：6000461826）的50%所有权；三、停止执行赵玉山拥有的布吉镇木棉××楼××房（不动产证号：6000461826）50%所有权的部分；四、驳回赵玉山的其他诉讼请求。一审案件受理费8009元，由赵玉山负担4004.50元，由柯映君负担4004.50元。二审案件受理费8009元，由赵玉山负担4004.50元，由柯映君负担4004.50元。柯映君应负担的一、二审案件受理费共8009元，应于本判决生效之日起十日内迳付赵玉山，逾期赵玉山可申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年七月十七日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。