山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终346号上诉人(原审被告)：张建生，男，1968年11月25日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道**。负责人：关健，该行行长。委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。原审被告：刘海军，男，1974年9月29日出生，汉族，住大同市。上诉人张建生因与被上诉人晋商银行股份有限公司大同分行(以下简称“晋商银行大同分行”）、原审被告刘海军金融借款合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建生、被上诉人晋商银行大同分行的委托诉讼代理人贺筱孟到庭参加了诉讼。原审被告刘海军经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张建生上诉请求：要求重新审理，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：2014年11月我向晋商银行申请办理卡易贷确有其事。本人向晋商银行提供了有效真实的身份证,并在银行职员张福的组织下与其他陌生四人互签了担保合同。由于本人文化有限，并不能详解银行协议内容。故按照要求履行了签字按手印手续，之后,等待晋商银行审核通过,直至2015年2月仍未发放到本人手里,故认为申请失败。2017年春季晋商银行到我家催款我才知道卡易贷已生成,但本人并未收到，也未开通过此卡，故不予承担实际消费之责。本着谁诉讼谁举证的原则,要求晋商银行给法庭提供发放到本人之手的音频和视频以及ATM机消费及还款的录像证明我是实际使用人。要求晋商银行撤销对本人的起诉，停止侵害恢复名誉。晋商银行大同分行辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。二、上诉人所述与事实不符。1、我行一审阶段提供的张建生签字的《个人业务申请表》、《个人短信签约/维护凭证》、《发记名卡单笔发卡凭证》证实：2014年12月4日张建生在我行柜台处申请办理个人借记卡，并申请开通了短信通知业务，绑定的手机号为133XXXX****，我行当日为张建生办理了卡号尾号为5998，账号尾号为5913的借记卡，并交付张建生。2、我行的卡易贷业务是在持有我行借记卡的基础上，绑定该借记卡方能开通的循环借贷的一种业务，即只有办理了我行的借记卡之后，方能办理卡易贷业务。张建生在2014年12月已办理我行借记卡之后，于2015年向我行提出办理卡易贷的循环借贷业务，并与我行签订了《个人循环借款担保合同》、《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，后在我行出具的《卡易贷业务开立凭证》上签字，张建生在一审中亦认可前述材料的真实性。而前述材料上均已明确记载了借记卡的卡号，不难看出，张建生在签署前述材料时，已在我行办理过借记卡且明确知道该借记卡的卡号，同时，其确认该卡号作为卡易贷业务结算的卡号。以上事实足见张建生所述不实。综上所述，张建生所述与事实不符，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。晋商银行大同分行向一审法院起诉请求：1．判决被告张建生偿还原告贷款本金43589.31元；2．判决被告张建生支付利息、罚息至本金全部偿还之日止。暂计算至2018年8月16日,利息为1660.57元,罚息为人民币5325.65元;3.判决被告刘海军对上述本金及利息、罚息的偿还承担连带责任;4.律师费2000元、诉讼费用、评估费(以执行时实际发生为准)等由二被告承担。一审法院认定事实：2015年1月4日，原告与被告张建生、刘海军签订《个人循环借款、担保合同》一份，合同约定，“本合同项下循环借款额度为50000元，循环期限为2015年2月9日起至2018年2月4日止。在循环期限内单笔借款的期限为180天。借款利率执行年利率10％，借款人每次提取贷款后，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款日开始计息，并按借款的实际天数进行计息。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50％确定。借款人以本人在贷款人开立的借记卡（卡号×××）作为贷款提取和归还的结算工具。贷款采取自主支付方式。贷款人将贷款划入借款人指定的下列账户，贷款利息自实际放款日起计算，户名张建生，账号×××，开户行晋商银行，贷款从贷款人账户划出即视为贷款人的贷款义务履行完毕，划出日即为实际放款日。偿还贷款本息的方式为随借随还，即借款人与贷款人约定在每笔贷款发放的当日从借款人约定的还款账户逐日扣划款项，每日扣划的额度以借款人还款账户中的额度为限，但不超过总应归还的借款本息、罚息及其他费用。借款人指定其在晋商银行开立的以下个人结算账户作为还款账户，户名张建生，账号×××，开户行晋商银行。贷款担保方式为最高额保证担保，被告刘海军作为保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金金额之和（最高额为人民币伍万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2015年2月4日，原告（乙方）与被告张建生（甲方）签订借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议，协议约定，本协议所称的卡易贷业务系指将指定借记卡与甲方申请通过的个人循环贷款相联结，甲方以卡易贷卡为支付介质，在卡易贷业务最高循环贷款额度及使用有效期内，通过商户刷卡消费，自助设备及银行柜面办理消费、取款、转账时，若卡内账户余额不足，可适时触发贷款功能，将用款差额部分发放至卡易贷借记卡账户，并连同自有资金一并支付，实现贷款额度的循环使用。甲方向乙方申请本协议时，须提供本人有效身份证件和符合条件的个人借记卡。甲方指定卡易贷绑定的借记卡为×××，该卡对应账户为卡易贷业务的放款账户，卡易贷账户应与本协议所对应的《晋商银行个人循环借款担保合同（卡易贷）》中约定的还款账户一致。因挂失换卡导致借款人卡易贷卡号变更的，本协议约定的放款卡号相应变更。2015年2月6日，被告张建生在卡贷通业务开立凭证上签字，开立凭证上标注贷款金额为50000元，贷款子类型卡易贷循环贷款，贷款起始日期为2015年2月5日，贷款终止日期为2018年2月4日，贷款状态为正常，结算卡号为×××。截止2018年8月16日，被告张建生尚欠原告贷款本金43589.31元、利息1660.57元、罚息5325.65元。一审法院认为，原告与二被告签订的借款、担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按照合同约定发放借款，被告张建生未按合同约定归还借款，构成违约。原告要求被告张建生归还借款本金43589.31元及截止2018年8月16日的利息1660.57元和罚息5325.65元，一审法院予以支持。被告刘海军根据担保合同约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据合同约定，因诉讼产生的律师费2000元，应当由被告张建生承担，被告刘海军承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张建生在判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金43589.31元及截止2018年8月16日的利息1660.57元和罚息5325.65元，合计50575.53元，之后利随本清；二、被告张建生在判决生效后十日内支付原告晋商银行股份有限公司大同分行律师代理费2000元；三、被告刘建军对以上第一、第二项确定的债务承担连带保证责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告张建生承担，被告刘海军承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，晋商银行大同分行一审提供的个人业务申请表、个人短信签约维护凭证、快速建立客户信息凭证、非记名卡单笔发卡凭证、证人高艳梅、张某2的证言等证据足以证实张建生实际办理了借记卡，且该卡用于涉案贷款发放事宜。张建生主张其未收到借记卡，没有开通过此卡，不应承担还款责任，但未能提供反驳证据，故本院对其上诉意见不予采纳。张建生作为完全民事行为能力人，对其签订借款合同、开通借记卡贷款的行为及违约的法律后果应当知晓，其未按约定归还借款，显系违约，应当承担还款责任。综上所述，张建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064元，由张建生负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 张 文二〇二〇年七月十五日书记员 李 丽