重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22158号原告：陈吉忠，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：田川，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈本福，男，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：蒋伟，重庆道润律师事务所律师。原告陈吉忠与被告陈本福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉忠及其委托诉讼代理人田川、被告陈本福及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉忠向本院提出诉讼请求：判令陈本福立即偿还陈吉忠借款本金30万元并支付逾期还款利息（以30万元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%上浮50%的标准计算至偿清全部欠款之日止）。事实和理由：2006年，陈本福因家庭共同生活所需向陈吉忠借款30万元，陈吉忠以现金方式支付给陈本福30万元，未约定还款期。基于信任，陈吉忠在借款时未要求陈本福出具借条，也未要求陈本福支付利息。嗣后，陈吉忠多次向陈本福催收借款，但陈本福以各种理由搪塞。直到2019年1月28日，应陈吉忠要求，陈本福才亲笔补写了借条，载明“陈本福借陈吉忠人民币300000，大写（叁拾万元）。借款人：陈本福。2019年6月之前还清。”但陈本福仍未曾偿还过任何款项，陈吉忠为维护其合法权益，故诉至法院。被告陈本福辩称，未曾向陈吉忠借款；陈吉忠所述的借款30万元用于家庭开支不符合常理且其未举示证据证明有转款行为；陈吉忠举示的借条也不是陈本福书写的，故请求驳回陈吉忠的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：为证实双方当事人之间存在借款关系，陈吉忠举示《借条》一份，主要载明：“陈本福借陈吉忠人民币大写叁拾万元，借款人陈本福，2019.6.10之前归还。”落款处有“陈本福”签名及残缺的身份证号。针对涉案《借条》，陈本福的委托诉讼代理人在审前准备程序中质证认为，对《借条》的真实性、合法性、关联性均不予认可，陈本福是在收到诉讼文书副本后才知道出具了《借条》，经陈本福回忆，是在2019年1月份与陈吉忠等人一起吃饭喝酒后，陈本福在醉酒状态下应陈吉忠的要求书写的，不是陈本福的真实意思表示。在庭审程序中，陈本福本人对《借条》发表意见称，《借条》不是其书写的，是在陈吉忠起诉后才看到了《借条》，陈本福的委托诉讼代理人称，在审前准备程序中，陈吉忠仅举示了《借条》复印件，故当时质证称不认可真实性，关于《借条》的出具情况以当事人本人陈述为准。因双方对《借条》上落款处“陈本福”的签名是否为本人所签发生争议，陈吉忠申请进行司法鉴定，后鉴定机构出具了《文书司法鉴定意见书》，载明：检材上“陈本福”签名字迹与陈本福样本字迹特征存在一定数量的差异点与相似点，依据现有样本条件，尚不能解释其差异点与相似点的性质，故不能确定检材上“陈本福”的签名字迹是否为陈本福本人所写。上述事实，有《借条》、《鉴定意见书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，关于《借条》的书写过程和款项交付情况，陈吉忠称，与陈本福是在2005年认识，在2006年6-7月左右给了陈本福10万元现金，用于陈本福妻子开洗脚店，在2007年9月底在山西工地从王永江那里拿了30万元工程款，给了陈本福20万元；2019年与陈本福等人一起吃饭游玩时，为顾及陈本福的面子，将陈本福单独叫到车上出具的《借条》。陈本福则称，其妻子从未开过洗脚店，根本没有借钱。原告陈吉忠在本院指定的举证期间内另举示了以下证据：微信聊天记录、通话录音，拟证明陈吉忠与陈本福之间存在借款的事实，借款金额是30万元。2019年8月8日，陈吉忠与陈本福之间的微信聊天记录显示，陈吉忠“……我给你借钱没得错噻……”陈本福“这两天公司里这些工人在闹事，脑壳都大了，工人在公司堵起的。”陈吉忠“你说的6月份把我那30万元给我还清，现在都8月了……”陈本福“钱，这里不得行，点都没得……你不给我打电话我还不知道给你出了条子，那天醉得恼火，你是专门过来让我给你出条子的。”2019年9月3日，陈吉忠与陈本福之间的通话录音显示，陈吉忠“……到底你有个计划，30万块钱，或者是年前还完，或者是一个月还多少……十几年了。”陈本福“……还不到，我这两天全盘停了……没得钱还，还不出来。”陈本福质证认为，虽然对陈吉忠举示的通话录音、微信聊天记录的真实性认可，但双方所说的30万元不是借条上的30万元，是2006年时我与陈吉忠及其弟弟陈吉祥在开封电视台一起做土建项目，项目亏损了，账目由陈吉祥管理，陈吉忠告诉我需要承担亏损30万元，做项目时买了很多机器设备，以为已经将机器设备抵扣那30万元了。陈吉忠则称，开封电视台项目的钱与本案借款无关。本院询问陈本福，在微信聊天及通话中均未否认欠款，只说尚无能力偿还的原因，陈本福均表示记不清楚了。原告陈吉忠申请证人赵保建、王永江出庭作证。证人赵保建陈述，关于本案双方当事人借款的方式和金额，因当时未在场所以不清楚；2016年，我和陈本福、陈吉忠、王永江等人在郑州聚会时，陈吉忠提到了借款的事情，陈本福当时答复是“我知道了，好的老大”，2019年，几人再次在郑州聚会时，陈吉忠说“陈福，这个款这么多年了”，陈本福就说“我知道了”；2019年10月11日，陈本福给我打电话说陈吉忠起诉了他，让我问陈吉忠先还一部分，能不能撤诉，陈吉忠说不行，必须一次性还完，陈本福就说25日再说，但是后来又说等开庭。王永江陈述，陈吉忠在山西与我有合作项目，2007年8月份左右，陈吉忠从项目上拿了30万元现金，但有没有给陈本福我不清楚，后来我到郑州与陈吉忠、陈本福等人吃过两次饭，饭局是陈吉忠组织的，第一次是在2016年或2017年、第二次是在2019年，吃饭之前陈吉忠告诉我要说与陈本福之间借款的事情，但是在饭桌上没有谈这件事，关于陈吉忠向陈本福出借款项的事情，都是陈吉忠在吃饭前单独给我说的，在2010年陈吉忠就提及过，最开始说是10万元，后面说是30万元，借钱时我也没在场，陈本福也没有给我说过借款的事情。被告陈本福申请证人陈小华、陈影出庭作证。陈小华陈述，2019年1月份左右，陈吉忠等人到潼南吃饭，陈本福喝了很多酒，陈吉忠及其妻子未饮酒，吃过饭后陈吉忠及其妻子与陈本福同乘一辆车去游玩。陈影陈述，2019年1月份左右，陈吉忠到潼南来，晚上陈本福来吃饭的时候晕乎乎的，因为中午喝了酒，我今天到庭才知道陈吉忠起诉了借款的事情。陈吉忠对证人证言发表质证意见，对赵保建、王永江的证人证言的真实性予以认可；陈小华是陈本福的亲弟弟，不认可其证言的真实性，且其未去游玩，不清楚借条的签署情况；陈影未参加中午的聚会，对陈本福是否饮酒并不清楚。陈本福对证人证言发表质证意见，对陈小华、陈影的证人证言真实性予以认可；赵保建与陈吉忠关系密切，证明力较小，对赵保建不清楚30万元的事情的真实性予以认可，对其所述的陈本福与其协商偿还陈吉忠30万元的款项的真实性不予认可；对王永江的证人证言真实性予以认可。本院认为，根据庭审情况，陈本福最初认可涉案《借条》系其本人在醉酒状态下签署，后来又否认签署过《借条》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条的规定，系当事人认可证据后又反悔的情形，但陈本福不能对其矛盾陈述作出合理说明。陈本福在微信聊天中曾认可书写过“条子”，并在微信及电话聊天中仅表示无力偿还款项，均未否认欠款30万元的事实，且经本院反复询问，均未对其微信聊天、电话聊天以及庭审中陈述的矛盾之处作出合理的解释。虽然鉴定机构出具的鉴定意见为不能确定《借条》上“陈本福”的签名字迹是否为陈本福本人所写，但同时也载明了检材上“陈本福”签名字迹与陈本福样本字迹特征存在一定数量的差异点与相似点，依据现有样本条件，尚不能解释其差异点与相似点的性质。故结合本案双方当事人举示的证据及作出的陈述，本院认定双方之间存在民间借贷合意。关于陈吉忠是否向陈本福支付借款30万元，证人王永江证实陈吉忠曾从山西工地取走30万元现金，结合陈吉忠陈述的交付借款的经过及其经济能力、财产状况，双方在微信聊天记录、通话录音中反复提及30万元，本院认定陈吉忠向陈本福支付了借款30万元，双方之间民间借贷法律关系成立，陈本福应当在2019年6月前向陈吉忠返还借款本金30万元。双方未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息。陈吉忠在2019年8月8日与陈本福的聊天中称陈本福应在2019年6月偿还30万元借款，陈本福并未否认，故对陈吉忠要求陈本福从2019年7月1日起按年利率6%上浮50%的标准支付逾期利息的请求，本院按年利率6%予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告陈本福于本判决生效之日起十日内偿还原告陈吉忠借款本金30万元；二、被告陈本福于本判决生效之日起十日内支付原告陈吉忠逾期利息（以尚欠借款本金30万元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告陈吉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2947.25元，由被告陈本福负担；鉴定费4000元，由被告陈本福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年七月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟