贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初6127号 原告：罗某，女，汉族，1974年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：邵某，男，汉族，2008年8月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人（原告邵某的母亲）：罗某，女，汉族，1974年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。 委托诉讼代理人（一般授权）：张海威，系贵州朗意律师事务所实习律师。 原告罗某、邵某与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下至判决主文前简称瑞丰房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某、原告邵某的法定代理人罗某、被告瑞丰房开公司委托诉讼代理人赵霞林、张海威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某、邵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告办理并交付房屋权属登记证书，并支付延迟办理房屋权属登记证书期间的违约金暂计为20143.93元（违约金计算方式为:以房屋总价款230348.00元为基数，按日万零点五利率，从2015年7月17日起暂计至2020年4月29日，最终计算至房屋权属登记证书交付之日止）;二、依法确认原被告双方签订的《补充协议》第8条的内容无效;三、判令被告向原告退还已收取的电开户费、闭路电视开通费829.00元，并以829.00元基数，从2013年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起至三通费实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告资金占用损失。暂计至起诉之日为306.56元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2012年01月12日签订《商品房买卖合同》（下称“合同”），合同约定原告购买被告开放的位于贵州省毕节市七星关区房屋，房屋总价款为230348.00元整，建筑面积为84.55平方米（套内71.21平方米，公共部分与公用房屋分摊面积13.34平方米）。合同第十五就产权的登记约定为:“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证的双方同意按下列第3项处理:……（3）买受人不退房，出卖人自逾期之日按日赔付买受人已付房款的万分之零点五违约金，因买受人原因造成本条违约的，出卖人不负责任。”同日，原、被告双方就其他事项签订了《补充协议（按揭贷款）》，协议第8条约定:“买受人在接受房屋前，应交清出卖人先期垫付的水、电、燃气、闭路电视等费用”。合同签订之后，原告依照合同的约定支付了全部购房款，被告亦将合同约定的商品房于2013年7月17日在下达准予收房通知单后交付原告使用，但被告至今未按合同约定时间即交房之日2013年7月17日起730日内为2015年7月17日之前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。另，原告额外向被告支付了水表费、电开户费、闭路电视开通费（下称“三通费＂）共计1329.00元，被告向原告出具了一张开户费收据，后退还原告500.00元水表开户费，尚有电开户费、闭路电视开通费共计829.00元未退还。原告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现因被告原因致使原告在合同约定的期限内取得房地产权证书，严重损害了原告的合法权益，其行为已然违约，根据合同的约定，被告应当向原告赔偿相应的违约金。同时，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:……前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”及《关于有关问题咨询的答复》中明确了“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有限电视等设施的安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”本案中，被告在向原告收取全部房屋价款后，又另行向原告收取三通费的行为已然违法，该笔费用应当属于被告开发成本，已经计算在房价款内，被告不应另行收取。虽然，双方签订了《补充协议》，协议第8条约定:“买受人在接受房屋前，应交清出卖人先期垫付的水、电、燃气、闭路电视等费用”，但该条约定，显然与上述法律规范内容相悖:同时双方所签订的补充协议系采取格式条款签订，被告将本应由自己承担的费用向原告收取，不合理的加重了原告作为合同相对方的责任，属于《中华人民共和国合同法》第四十条无效格式条款的情形，故《补充协议》第8条应当属于无效条款，被告应当返还原告缴纳的三通费829.00元。综上所述，原被告双方的合同合法有效，合同当事人应当履行合同约定的义务，但被告未在合同约定的期限届满前将涉案商品房的房地产权登记至原告名下，其行为已然违约，应依照合同约定承担违约责任;同时，被告将本应由自己承担的三通费用向原告另行收取，缺乏事实及法律依据，属于重复收费，虽《补充协议》第8条对此有所约定，但因该条款系被告提供的格式条款，不合理加重了合同相对方即原告的责任，属于无效的格式条款，因此，被告所收取的三通费应当予以退还，因其违法收取三通费用的行为，致使原告所有的资金被长期占用，遭受损失，被告还应承担资金占用期间利息。至此，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定诉至贵院，恳请贵院判如所诉为谢。 审理中，原告撤回第二项诉讼请求，本院从其所愿。 被告瑞丰房开公司辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。二、逾期交付办理商品房转移登记的有关文书是政策因素所致，且存在不可抗力因素，被告不应承担违约责任。2015年3月1日起《不动产登记暂行条例》实施，致使不动产登记程序、登记机关、登记内容等发生变更，国家机关在一定时期内暂停了不动产登记业务，这一政策因素致使被告逾期交付办证相关文书，被告享有法定免责事由。三、原告不存在损失，被告不应支付违约金。违约金条款以填补损失为原则，原告诉请支付违约金，是以其能够举证证明因逾期办证给其造成客观具体损失为逻辑前提，而事实上，原告购买的房屋不因被告向其逾期交付办理商品房转移登记的有关文书而影响其居住、使用，故未造成损失，原告举证不能，被告无支付义务。四、本案违约金约定过高，应予调减。双方订立的《商品房买卖合同》关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金约定过高，参考省内各地对同类案件的处理情况，遵义市将约定的违约金标准调整为日万分之零点二、安顺市每户给予1,000.00元至2,000.00元的补偿，故本案逾期办证违约金约定极高，即便被告承担违约责任，也应参照省内安顺、遵义等地予以调减才能兼顾公平原则。五、原告诉请的违约金计算终期错误。1、就办证过程中各方权责问题:依照《商品房买卖合同》约定，双方形成委托办证关系，故在房屋达到办证条件后，原告已经提交完毕办证应当由其提交资料、出具办证委托书的情形下，被告只需将办证相关文书提交到不动产登记机关备案即履行了合同约定的义务，至于提交资料后，不动产登记机关依法办证，何时能办理完毕权属证书已不在被告的控制范围内。2、被告涉案房屋提交办证资料至不动产登记机关备案的前提条件是:原告交清了税费、向被告提交了办证应当由其提供的资料(如身份证、结婚证、户口本等)、出具办证委托书，若房屋达到办理产权证的条件后，原告为让被告持续不断地支付违约金而恶意不提交上述资料，致使被告难以将办证文书提交至不动产登记机关备案，造成办证滞后的结果应由其自行承担。3、毕节市不动产登记中心于2019年4月29日出具《瑞丰新城项目首次登记确认书》明确:予以办理该项目首次登记，故涉案房屋于2019年4月29日起可办理不动产权证书，且上述商品房中已缴纳完毕办证所需相关税费及提供了相关资料的其他买受人也已取得《不动产权证书》，其后原告2020年5月8日才将办证应当由其提交的相关资料交付给出卖人并签署办证委托书，被告于2020年5月9日将涉案房屋办证相关文书提交至不动产登记机关备案。若被告担责，违约金计算终期应截止至涉案房屋达到办证条件之日(2019年4月29日)止。六、原告诉请退还“开户费”及利息无事实依据。1、原告诉请已超过诉讼时效。2商品房买卖合同约定该费用是应当由买受人自行承担的费用，该费用实际并未包含在商品房房价款中，被告代收费用以后也确已经向相关单位代缴完毕，且相关设施原告也已经实际使用，被告并未以收取方式将该费用据为己有，股原告请退还无事实依据，要求支付利息更无法律依据。3、在被告未代收缴该费用的其他买受人，若要使用相关设施的，且也是自行到相关部门缴纳完毕上述费用方得以使用上述相关设施，故无论是被告代收代缴，还是原告自行去缴纳，该笔费用实际上是原告应当承担的费用，判决被告返还有失公平原则。七、《补充协议》合同条款不存在法律规定的无效情形，原告请求判令《补充协议》第8条无效无事实和法律依据。八、本案原告应当向被告支付面积差异款1,035.12元。《商品房买卖合同》约定：房屋套内建筑面积为71.12平方米，单价为3,234.77平方米，计价方式为：按照套内建筑面积计算房价款，面积差异的处理方式为：按照约定的单价，房款多退少补。被告房屋已经办理《不动产权证书》，该证明载明：专有建筑面积（套内建筑面积）为71.53平方米，实际面积比合同约定的面积多0.32平方米（71.53平方米-71.12平方米=0.32平方米），依照约定，原告应当向被告补交面积差异款1,035.12元（计算式：0.32平方米×3,234.77=1,035.12元），若被告承担支付逾期将办理商品房转移登记的有关文书提交至不动产登记机关备案的违约金，则本案系基于同一法律判决关系产生的双方互债务的情形，应当进行抵消，在判决被告支付的违约金中扣除原告应当支付给被告的房屋面积差异款1,035.12元。九、本案涉及房屋另一共同共有人的继承人未参与本案诉讼，遗漏必要诉讼当事人，应当裁定驳回原告起诉。十、请求人民法院精准计算判定案件受理费的负担主体和负担金额。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的原告所举证据：身份证复印件、德溪社区居委会证明、户口簿、结婚证、视频等证据，被告所举证据：营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下：一、对原告所举证据1：商品房买卖合同、收房通知单、发票、收据5张。证明目的：证明被告方违约的事实，应当以合同约定支付违约金。被告质证意见：三性无异议，但达不到证明目的：一、原告诉请已超过诉讼时效。二、即便担责，违约金计算终期也应截止至涉案房屋达到办证条件之日，即2019年4月29日。三、原告诉请支付开户费829.00元，与合同约定不符，同时已过诉讼时效，并且该费用被告已提交至相关部门，并未以收取的方式占用，原告诉请退还无事实依据，诉请支付利息并无法律依据。四、补充协议第八条：不存在无效的情形。五、依照合同约定，结合产权证，原告向被告补交涉案房屋面积差异款1,035.12元。经本院审查认为，该组证据具有证据的三性，其证明力，本院予以确认。二、对被告所举证证据：首次登记确认书、不动产登记申请书、不动产权证书、委托书。证明目的：1、若被告担责，违约金计算终期应截止至涉案房屋达到办证条件之日(2019年4月29日)止，2、若被告担责，在判决被告支付原告违约金中应当扣除原告应当支付给被告的房屋面积差款1,035.12元。原告质证意见：对房屋面积真实性有异议，其余无异议。未收到被告方通知办证的电话，直到2020年6月份才办理并交付房产证。经本院审查认为，该证据能证实案涉房屋楼幢于2019年4月29日起已具备办证条件，双方于2020年5月8日签订委托书，被告于2020年5月9日向不动产登记中心申请为原告办理案涉房屋的不动产权属证书等事实，其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司与贵州省毕节地区瑞丰房地产有限责任公司系同一公司（原名为贵州省毕节地区瑞丰房地产有限责任公司，现更名为贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司）。2012年1月12日，原告罗某和丈夫邵军伟为买受人，被告瑞丰房开公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于洪南大道××单元××房，该房建筑面积为84.55平方米，套内建筑面积71.21平方米，按套内建筑面积计算，商品房单价为每平方米3234.77元，购房款为230348.00元，合同约定的面积与产权登记的面积有差异的，以产权登记的面积为准，商品房交付后，产权登记的面积与合同约定的面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：以本合同第四条第二款中的单价为依据，房价多退少补。该商品房价款为房屋裸价，不含相关配套设施费用，而且因本次交易产生的有关税费由买卖双方按国家相关规定，各自缴纳。交付期限：出卖人应当在2013年3月31日前将具备合同约定的商品房交付买受人使用。交付条件：1、该商品房单体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记相关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房的，出卖人自逾期之日起按日赔付买受人已付房款的万分之零点五违约金，因买受人原因造成本条结果的，出卖人不负责任。补充协议约定：买受人同意委托出卖人代办房屋所有权证……。此外，合同及补充协议还约定其他相关事项。合同签订后，原告已支付房款230348.00元，并支付完契税、维修基金、办证费等。双方确认2013年7月17日，被告将案涉房屋交付原告使用，且同日被告向原告收取水、电、电视费1329.00元，2014年3月27日，被告退还原告水表开户费500.00元,尚欠829.00元（1329.00元-500.00元＝829.00元）未退还。2019年4月29日案涉房屋楼幢取得首次登记确认书，载明：同意办理该幢不动产首次登记，具备办证条件，2020年5月8日，双方签订委托书，原告委托被告代办案涉房屋的不动产证，2020年5月9日被告向办证部门提交相关资料为原告申请办理案涉房屋转移登记。 另查明：原告罗某之夫邵军伟于2019年1月22日死亡，邵军伟的父亲邵仁平已于2008年9月18日去世。邵军伟的母亲赵光珍健在，其表示意愿放弃邵军伟的相关继承权利。原告罗某与邵军伟只生育一子邵某。 本院认为，综合原、被告的诉辩，本案双方争议的焦点为：1、本案是否遗漏必要诉讼的当事人；2、被告是否应支付原告逾期办证违约金及计算的时间、标准，3、被告是否应退还原告开户费及利息，4、本案是否应扣除面积差价。 对双方争议的焦点1，根据合同的相对性，本案中，签订合同的双方当事人一方为原告罗某丈夫邵军伟，另一方为被告，而被告主张的遗漏的当事人，原告罗某的丈夫邵军伟系本案合同签订方，但其已于2019年1月22日去世，邵军伟的父亲邵仁平已于2008年9月18日去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按下列顺序继承：第一顺序;配偶、子女、父母”的规定，邵军伟死亡后，因其父亲邵仁平先于邵军伟死亡，故其法定继承人只有母亲赵光珍、配偶罗某、儿子邵某，现其母赵光珍明确表示放弃继承，故法定继承人只有原告罗某和邵某，而本案中，罗某和邵某均作为原告主张权利，所以，本案不存在遗漏的当事人的问题，被告的该抗辩意见，本院不予以采纳。 对双方争议的焦点2，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按约定履行合同义务。原告已按合同约定全额支付了购房款、办证费等税费，被告亦应按合同约定的期限为原告办理商品房产权证书，被告虽已为原告办证，但根据双方合同的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。而被告于2013年7月17日将涉案房屋交付原告，其应从2013年7月17日（合同约定）起的730日内，即2015年的7月17日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告未在该期限内履行义务，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”的规定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；对被告主张已超过诉讼时效问题，逾期交付办理商品房权属证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，其违约责任的请求权应当适用诉讼时效。因原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。按双方合同的约定，应从被告交付涉案房屋给原告后的730日的次日，即从2015年7月17日起开始计算违约金。从2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日起，适用3年的诉讼时效的规定，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼，主张其权利，按3年诉讼时效的规定，从2017年4月30日之前，确已超过诉讼时效的规定，2017年4月30日之后，尚未超过诉讼时效，即对被告提出诉讼时效的抗辩的事由，本院部分支持；对被告主张“系政策因素所致，属于不可抗力，被告享有法定免责事由，不应承担违约责任”和受××影响应扣除相应期限的抗辩理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，本案中，被告不能举证证明政府的行为属不可抗力，涉案商品房不能在合同约定的时间内办理转移登记并非不能预见、不可抗力造成的，属于商业风险的重大变化，被告主张的情形并不符合不可抗力原则的构成要件，其违约在先，××发生在后，也不符合××发生扣除条件。况且，按双方合同的约定，被告应2015年7月17日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；对被告主张违约金条款的设置“损失存在为前提”。首先，针对逾期办理房屋产权证而约定的违约金，是以迟延履行合同义务所承担的违约责任，因此，该违约金的约定是兼具惩罚性约定和补偿性约定；其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原、被告明确约定了逾期办理交付商品房转移登记有关文书并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付商品房转移登记有关文书并交付的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准；再次，《商品房买卖合同》系被告单方面提供，其内容约定买受人是无权改动。结合该合同约定违约责任的计算方式，可知合同对双方违约责任的约定基本对等，且公平合理。故被告的该抗辩理由，本院不予以采纳。被告已于2020年5月9日提交涉案房屋相关资料至办证部门为原告办证（备案），履行完毕办证义务，计算违约金的截止日期为2020年5月9日。故对违约金的计算时间应为2015年7月18日（2015年7月17日的次日）至2020年5月9日，又因2017年4月30日之前已超过诉讼时效，故本案支持计算违约金的时间为2017年4月30日至2020年5月9日，共1104天，对支付标准，按双方合同约定为日万分之零点五，基数为已付购房款。因此，被告应支付原告违约金为以购房款230348.00元为基数，按日万分之零点五的标准计算为12715.21元（230348.00元×0.00005×1104＝12715.21元），原告诉讼请求超过的部分，本院不予支持。 对双方争议的焦点3，对于原告要求被告返还各项开户费829.00元及利息的诉讼请求，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《毕节地区收取城市管道燃气建设费的批复》（毕地价费[2010]99号）、《毕节市发展和改革委员会关于对七星关区城市管道燃气设施建设费收费标准的批复》（毕市发改收费[2015]281号）、《七星关区发展和改革局关于转发毕节市发展和改革委员会的通知》（七星发字[2015]15号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展和改革委员会关于供电系统对外常规作业收费项目及标准的通知》（黔发改收费[2014]1139号）、《省发展改革委关于取消降低部分供电系统对外常规作业服务收费的通知》（黔发改收费[2017]1424号）等规范性文件的相关规定，上述相关费用实质应为供电、电视等达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《毕节市住房和城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）等规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。据此，被告收取原告的商品房购房款，再收取开户费于法无据，理应予以退还；又根据被告与原告的合同约定，原告向被告缴纳的开户费，其性质系原告委托被告代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，被告所举证据不能证明已经代原告完成了委托事项，原告在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被告无需再代原告缴纳该费用，该款项应予退还。被告关于不应退还原告开户费的理由不能成立。故原告要求被告退还各项开户费的诉讼请求，应予以支持，虽《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，但如原告认为向被告缴纳上述费用的行为不符合法律规定，则其可基于被告代收理由不成立随时要求被告退回。对被告主张诉讼时效抗辩，原告于2020年4月30日起诉催告被告退还，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间为三年，故未超过诉讼时效，被告未举证证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故被告的该抗辩理由，本院不予以支持。 对双方争议的焦点4，本案中，被告未提起反诉，其主张不是本案审理的范围，被告可以与原告协商解决，或另行主张权利。故被告要求扣除房屋面积差款1,035.12元，本院在本案中不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗某、邵某逾期办证违约金12715.21元； 二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告罗某、邵某开户费829.00元； 三、驳回原告罗某、邵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166.00元，由原告罗某、邵某负担66.00元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张朕一