河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初265号原告：焦作光源电气股份有限公司，住所地：焦作市西部工业集聚区**（焦克路北）。法定代表人：王新安，董事长。委托诉讼代理人：赵歌，河南晴朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗琳，女，1990年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区，系公司办公室主任。被告：李柯，女，1987年3月12日出生，回族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。原告焦作光源电气股份有限公司（以下简称光源公司）与被告李柯劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光源公司的委托诉讼代理人赵歌、苗琳，被告李柯及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告无须支付被告带薪年休假工资2928.14元；2、请求法院依法判决原告无须支付被告经济补偿金36620.02元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲裁字（2019）第309号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付带薪年休假工资没有法律依据。国家规定企业职工享有带薪年休假的立法目的是为了维护员工的休息休假权利，调动员工工作积极性。原告自2018年11月1日一直处于停工停产状态，未安排年休假实属正常。被告作为公司留守人员应当遵守公司在特殊时期的特殊管理制度，但是被告在明知公司考勤制度的情况下，无故连续旷工、无故多次擅离岗位，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”之规定，原告不应支付2018年11月1日至2019年11月1日的带薪年休假工资。二、裁决要求原告支付经济补偿金没有法律依据。本案有一个基本前提是原告公司自2018年11月开始处于停工停产状态，2019年5月公司原股东焦作市光源电力集团有限公司欲转让其所持有的51%股份，在股权转让方案中针对职工问题专门制作了《职工安置方案》，对员工社保、住房公积金及经济补偿金的支付标准及支付方式作出了明确约定。该方案已经通过召开全体职工大会予以公布，并由员工自行决定去留并签署的《意向表》。根据该意向表的意见，被告同意继续履行劳动合同，根据《职工安置方案》不享有经济补偿金。本案是被告单方面提出的解除劳动关系，根据我国《劳动合同法》第四十六条的规定，只有在用人单位存在《劳动合同法》第三十八条约定的行为之一的情况才应当支付经济补偿金。首先，原告在停工停产期间仍然为被告安排了相应的工作，因被告未遵守公司在特殊时期的规章制度，扣发了相应的工资，其责任在被告，而不是原告；其次，国家规定允许困难企业缓缴社保费用，原告已被社保部门认定为困难企业，目前正在积极筹措资金缴纳，并不是原告主观上恶意拖欠不缴。因此，本案劳动关系的解除是被告单方面提出的，原告并不存在任何过错，不能依据《劳动合同法》第四十七条要求原告支付经济补偿金。鉴于此，尽管仲裁委并没有明确指出要求原告支付经济补偿金的原因，但是不论是何种情况，原告均不应当支付经济补偿金。李柯辩称，被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其提出的诉讼请求。一、关于被答辩人的第一项诉讼请求，焦作市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的第五项裁决，事实清楚，证据充分，被答辩人应当支付答辩人上述裁决确定数额的带薪年休假工资。第一，答辩人已连续在被答辩人处工作11年以上，具有享受带薪年休假的资格，根据《劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年假。具体办法由国务院规定。”而国务院发布的《职工带薪年休假条例》规定：……职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。因此，答辩人依法享有带薪年休假待遇。第二，被答辩人未提供有效证据证明已安排答辩人享受过带薪休假，也未提供其无安排答辩人年休假确已征得答辩人同意，且已经依法定标准计发劳动者未休年假的工资报酬的证明。综上，被答辩人第一项诉请没有事实和法律依据。二、关于被答辩人的第二项诉讼请求，仲裁委作出的第六项裁决，事实清楚，证据充分，被答辩人应当支付答辩人上述裁决确定数额的经济补偿金，被答辩人所提交证据不能证明答辩人曾向其做出过放弃经济补偿金的意思表示，即便承诺过，员工在职期间做出的放弃经济补偿金承诺是无效的。因此，答辩人所称“答辩人如同意继续履行劳动合同，根据《职工安置方案》不享有经济补偿金。”没有任何事实及法律依据。第一，由于答辩人同意仍继续履行劳动合同，尚不满足《劳动合同法》项下支付经济补偿金的的条件，因此，在履行合同期间当然不享有其权利，也不存在放弃之说。第二，根据《劳动合同法》第26条，下列劳动合同无效或者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。因此，如果《职工安置方案》将同意继续履行劳动合同，作为放弃经济补偿金的对等条件，就是对答辩人在法定情形下享有的获得经济补偿金权利予以剥夺，那么《职工安置方案》一定是违法、无效、无法有效实施的。第三，即便答辩人在履行合同期间对将来可能享有的经济补偿金的权利予以放弃，那么放弃行为也是无效的。答辩人在职期间与被答辩人形成劳动法律关系，而劳动关系具有隶属性，这就决定了在职期间签订承诺书的双方并非平等主体，且劳动者在职期间，尚不存在经济补偿金的利益，固放弃其未享有的利益约定应归于无效。因此，被答辩人的该项诉请没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。光源公司提交的焦劳人仲裁字（2019）第309号仲裁裁决书、会议记录及签到表（2019年7月18日）、员工考勤表（2019年7月至10月）、监控视频及照片、职工安置方案及签字表、焦作市直基本养老保险困难企业申报认定表；李柯提交的焦作光源电气股份有限公司出入证、中国建设银行交易流水、焦作光源电气股份有限公司工作交接表、2019年10月12日焦作光源电气股份有限公司的公告、焦作光源电力集团有限公司所持有焦作光源电气股份有限公司百分之五十一的股权转让方案、焦作光源电气股份有限公司51%股权成交公告。原、被告双方对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李柯于2008年8月到光源公司工作，2018年10月30日光源公司因自身原因决定停工停产，李柯在光源公司停工停产告知书上签字，2019年1月14日光源公司出具职工安置方案，2019年4月4日李柯签字同意继续在光源公司工作，2019年7月18日光源公司召开会议自本日起暂时暂停全体销售人员外出工作，全体留守职工要按时打卡，李柯在该会议签到表上签字。2020年4月3日，光源公司被焦作市中站区企业养老保险中心认定为基本养老保险困难企业。2019年11月1日，李柯向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、解除与光源公司的劳动关系，光源公司为李柯办理档案以及社会保险转移手续；2、光源公司为李柯补缴所拖欠的五险一金（养老、医疗、失业、生育、工伤、住房公积金）至档案移交至社会保险经办机构时止，2019年10月份以后的各项社会保险的具体数据以社保经办机构核算的具体数据为准；3、光源公司支付拖欠李柯2019年9月、10月工资6156元；4、光源公司支付李柯带薪年休假工资3449.21元／月÷20.83天×15天×11.5年=28564.03元；5、光源公司支付李柯经济补偿金3449.21元／月×11.5年=39665.92元。焦劳人仲裁字（2019）第309号仲裁裁决书裁决：1、光源公司与李柯之间的劳动关系于2019年11月1日解除；2、本裁决生效之日起十五日内，光源公司为李柯补缴2019年11月之前欠缴的养老、医疗、生育、工伤、失业费用，具体数额以社会保险机构核算为准；3、本裁决生效之日起十五日内，光源公司为李柯办理档案和社会保险关系转移手续；4、本裁决生效之日起十五日内，光源公司支付李柯工资差额1491.82元；5、本裁决生效之日起十五日内，光源公司支付李柯带薪年休假工资2928.14元；6、本裁决生效之日起十五日内，光源公司支付李柯经济补偿金36620.02元；7、驳回李柯的其它仲裁请求。后光源公司不服仲裁裁决，向本院起诉。另查明，李柯月平均工资为3449.21元，光源公司已支付李柯2019年10月份工资1616.32元；2019年11月1日，李柯申请仲裁时，光源公司不拖欠李柯工资以及2018年10月之前的各项社会保险费用。本院认为，关于带薪年休假工资、经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，2018年11月至2019年11月的带薪年休假未超过仲裁时效，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条的规定，光源公司应支付李柯带薪年休假工资2928.14元（3184.35元／月÷21.75天×10天×200%）。光源公司已为李柯建立社会保险账户且险种齐全，光源公司停产之前不拖欠李柯的社会保险费用，其欠缴的李柯社会保险费用是因为停工停产、股权转让等因素造成的，光源公司已被焦作市中站区企业养老保险中心认定为基本养老保险困难企业，并非光源公司恶意拖欠，光源公司欠缴的社会保险费用可以通过补缴或社保管理部门强制征缴，且光源公司对补缴社会保险费用并无争议，在此情形下，李柯解除劳动关系主张经济补偿金，缺乏法律依据。李柯要求光源公司补缴拖欠的五险一金，不属于法院民事案件受案范围，本院不予支持。原、被告双方对仲裁裁决的其它事项双方无争议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条之规定，判决如下：一、焦作光源电气股份有限公司与李柯之间的劳动关系于2019年11月1日解除；二、本裁决生效之日起十五日内，焦作光源电气股份有限公司为李柯办理档案和社会保险关系转移手续；三、本裁决生效之日起十五日内，焦作光源电气股份有限公司支付李柯工资差额1491.82元；四、本裁决生效之日起十五日内，焦作光源电气股份有限公司支付李柯带薪年休假工资2928.14元；五、驳回李柯的其它请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10元，减半收取5元，由焦作光源电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇二〇年七月十四日代书记员 邢晶晶