wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4898号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**凯琳商务中心**。 负责人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：戴卓、王亮，湖南和润律师事务所律师。 被告：杨桥园，男，汉族，1989年1月17日出生，住湖南省中方县。 原告长沙银行股份有限公司与被告杨桥园信用卡纠纷，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴卓到庭参加了诉讼，被告杨桥园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨桥园立即向原告归还拖欠的信用卡本金1,987.34元、利息1,489.87元、费用1,467.95元，合计4,945.16元（此利息、费用暂计至2020年1月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告杨桥园核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年12月8日；账户号（卡号）为62290088********。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月9日，共拖欠本金1,987.34元、利息1,489.87元、费用1,467.95元，合计4,945.16元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨桥园于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金1,987.34元、利息1,489.87元、费用1,467.95元，合计4,945.16元（计算至2020年7月9日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告杨桥园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0803刑初159号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人陈鸣放,男,1957年12月12日出生,汉族,初中文化,务农,户籍所在地福建省龙岩市永定区,住福建省龙岩市永定区。1990年8月20日因犯盗窃罪被原永定县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2019年12月12日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留,同月23日经本院批准逮捕,次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕;2020年1月10日被龙岩市永定区人民检察院取保候审;2020年7月15日由本院继续取保候审。 龙岩市永定区人民检察院以永检四部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人陈鸣放犯失火罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员刘正燕出庭支持公诉，被告人陈鸣放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人陈鸣放于2019年12月2日13时许,在未办理野外用火许可的情况下擅自到龙岩市永定区凤城街道大园社区“老虎窠”山场清除杂草,欲清开一块地方来养鸡鸭,杂草清完后用一次性打火机点燃已清理的杂草,不慎引起森林火灾。经龙岩市永定区林业局鉴定,鉴定意见为:陈鸣放失火烧山过火有林地面积为59亩;受害林木蓄积共81.936立方米,价值共计人民币34148元。失火山场林权部分属于风城街道大园社区居委会集体所有,部分属于凤城街道大园社区陈宜恒等联合体（新屋组）所有;火灾现场受害林林种为一般用材林。 案发后被告人陈鸣放主动向公安机关投案,积极配合公安机关的调查,并如实供述自己的犯罪事实,对自己失火烧山的犯罪事实供认不讳,自愿认罪认罚,签署了《认罪认罚具结书》。案发后被告人陈鸣放近亲属积极支付打火工资和缴交复绿保证金,并取得受害林权所有人的谅解。 上述事实，被告人陈鸣放在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、谅解书、打火工资清单、转账记录、缴交复绿保证金发票复印件、《林权证》、拘留证、拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、（1990）永法刑字第074号刑事判决书、鉴定意见通知书、《谅解书》、大园社区居委会证明、龙岩市永定区林业局补充说明等有关书证和物证；2、证人陈某、吴某、童某1、童某2、刘某等人的证言；3、被告人陈鸣放的供述与辩解；4、龙岩市永定区林业局出具的《鉴定意见书》及补充说明；5、现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鸣放违反《中华人民共和国森林法》及《森林防火条例》的有关规定，野外违章用火而酿成森林火灾，造成过火有林地面积59亩，受害林木蓄积共81.936立方米,价值共计人民币34148元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈鸣放打电话给其儿媳，交代其儿媳、儿子报警，积极救火并等待森林公安人员接受调查，如实供述了引发森林火灾的经过，应认定为自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈鸣放支付了本次森林火灾的救火工资9350元及缴交复绿保证金15000元,并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈鸣放自愿认罪认罚,签署了《认罪认罚具结书》,依法可以从宽处理；被告人陈鸣放于1990年8月20日因犯盗窃罪被原永定县人民法院判处有期徒刑五年,有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陈鸣放判处拘役五个月至五个月十五日的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈鸣放犯失火罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原从2019年12月12日至2020年1月10日已被羁押的三十日，仍应执行拘役四个月） 二、没收被告人陈鸣放用于点火的犯罪工具一次性打火机（红色）一个，上缴国库（未移送法院，由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林灿岗 二〇二〇年七月二十七日 书记员  游隆祥 附：有关《中华人民共和国刑法》条文 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0321执542号之一被执行人：程某某，男，1957年1月30日生，汉族，现住平定县。本院在执行被执行人程某某罚金、违法所得一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）晋0321刑初164号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，要求被执行人程某某交纳罚金人民币60000元、非法所得人民币270000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院向被执行人程某某发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳罚金人民币60000元、被执行人非法所得人民币270000元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人，无车辆，无证券等登记信息，本院依法冻结了被执行人银行账户存款。三、本院通过传统查询手续对被执行人程某某名下的房产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产，亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。经工商查询，该被执行人无企业登记信息。四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王世敏审判员岳富祥审判员李月平二〇二〇年七月十六日书记员 张       雪       峰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨华伟康健大药房连锁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清华大街**尚熙雅轩******商服。法定代表人：杨春伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红，女，1965年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨华伟康健大药房连锁有限公司因与被申请人赵红合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨华伟康健大药房连锁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年七月二十八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初882号原告：台山市利源汽车租赁服务有限公司。住所地：台山市*************。法定代表人：甄俊杰，该公司执行董事。被告：刘际明，男，1974年2月15日出生，汉族，住台山市**********。公民身份号码：440************21X。原告台山市利源汽车租赁服务有限公司（以下简称利源汽车租赁公司）与被告刘际明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。利源汽车租赁公司的法定代理人甄俊杰到庭参加诉讼，刘际明经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利源汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘际明支付利源汽车租赁公司车辆租金9600元；2.本案诉讼费用由刘际明承担。庭审中，利源汽车租赁公司将上述诉讼请求变更为要求刘际明支付车辆租赁费9600元，本案诉讼费用由利源汽车租赁公司承担。事实与理由：利源汽车租赁公司于2017年8月22日依法设立，专业从事汽车租赁服务。2019年4月29日，刘际明与利源汽车租赁公司签订编号为A0000869的《汽车租赁合同》，约定利源汽车租赁公司将车牌号码为粤J*****的凌派牌HG7180GBC5A租赁给刘际明有偿使用二个月，使用期限即从2019年4月29日起至2019年6月29日止，租金为9600元。合同签订后，利源汽车租赁公司已依约将涉案车辆交付给刘际明使用，但刘际明使用车辆后至今未支付相应租金给利源汽车租赁公司。利源汽车租赁公司经多次向刘际明催收租金未果。为了维护自身合法权益，利源汽车租赁公司遂向法院提起诉讼。刘际明在法定期限内既没有作应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。利源汽车租赁公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.关于利源汽车租赁公司的《营业执照》《开户许可证》、法定代表人甄俊杰的《居民身份证》复印件各一份；2.合同编号为A0000869的《台山市利源汽车租赁服务有限公司租赁合同》《租赁车辆交付使用证明》《租赁车辆还车证明》原件各一份；3.车辆行驶证复印件一份。鉴于利源汽车租赁公司提供的上述证据所反映的内容与其陈述的汽车租赁事实紧密相连，客观一致，能相互印证，且刘际明经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对利源汽车租赁公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对利源汽车租赁公司提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利源汽车租赁公司于2017年8月22日依法设立，经营范围包括汽车租赁服务和二手车经纪。2019年4月29日，刘际明与利源汽车租赁公司签订编号为A0000869的《台山市利源汽车租赁服务有限公司租赁合同》，约定利源汽车租赁公司将车牌号码为粤J*****的凌派牌HG7180GBC5A租赁给刘际明使用二个月，租赁期限从2019年4月29日15时起至2019年6月29日12时56分止，租金为9600元。上述合同签订后，利源汽车租赁公司于2019年4月29日将涉案车辆交付给刘际明实际使用，刘际明于2019年6月29日将涉案车辆交还给利源汽车租赁公司。刘际明没有依约支付租金9600元给利源汽车租赁公司。利源汽车租赁公司遂据此提起本案诉讼。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。利源汽车租赁公司与刘际明签订的《台山市利源汽车租赁服务有限公司租赁合同》,是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，利源汽车租赁公司已依约将涉案车辆交付给刘际明租用，但刘际明租用涉案车辆后至今未支付租金9600元给利源汽车租赁公司，刘际明的上述行为已构成违约，利源汽车租赁公司应向承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。故利源汽车租赁公司诉请刘际明支付租金9600元，理据充分，依法予以支持。刘际明经本院合法传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘际明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告台山市利源汽车租赁服务有限公司支付车辆租金9600元。如果被告刘际明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该费用已由原告台山市利源汽车租赁服务有限公司预交），由原告台山市利源汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈谦伟人民陪审员  邝伟强二〇二〇年七月八日书 记 员  雷健敏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1516号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。负责人：陈为平，行长。委托诉讼代理人：梁孟，该行员工。委托诉讼代理人：陈建伟，广东高州农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘成友，男，1961年12月3日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市********。身份证号码：440************15X。原告广东高州农村商业银行股份有限公司**支行（以下简称：高州农村商业银行**支行）诉被告刘成友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行**支行委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告刘成友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行**支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令要求被告刘成友偿还贷款本金88700元（暂不起诉利息）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘成友在1994年11月28日至1997年12月20日向原告（原高州市**信用合作联社**信用社）借款8笔，金额合计88700元，其中：1、1994年11月28日借款5400元，用于种养，月利率18‰，1995年4月30日到期；2、1995年3月6日借款10000元，用于种养，月利率24‰，1995年12月20日到期；3、1995年6月25日借款2700元，用于种养，月利率24‰,1995年12月30日到期；4、1995年12月2日借款6000元，用于生意，月利率24‰，1996年6月30日到期；5、1996年6月25日借款8900元，用于生意，月利率12.81‰，1996年7月30日到期；6、1996年11月22日借款9700元，用于生意，月利率11.76‰，1997年5月22日到期；7、1997年6月10日借款8900元，用于种养，月利率10.71‰，1997年8月10日到期；8、1997年12月20日借款37100元，用于养鱼，月利率8.925‰，1997年12月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及支付利息，至2020年3月20日止尚欠贷款本金88700元及利息。最后一次签催收贷款通知书回执日期为2019年4月23日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘成友在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：刘成友在1994年11月28日向高州市东光信用社借款5400元，到期日为1995年4月30日。刘成友在1995年3月6日向高州市东光信用社借款10000元，到期日为1995年12月20日。刘成友在1995年6月25日向高州市东光信用社借款2700元，到期日为1995年12月30日。刘成友在1995年12月2日向高州市东光信用社借款6000元，到期日为1996年6月30日。刘成友在1996年6月25日向高州市东光信用社借款8900元，到期日为1996年7月30日。刘成友在1996年11月22日向高州市东光信用社借款9700元，到期日1997年5月22日。刘成友在1997年6月10日向高州市东光信用社借款8900元，到期日为1997年8月10日。刘成友在1997年12月20日向高州市东光信用社借款37100元，到期日为1997年12月30日。刘成友向高州市东光信用社借款后，未能如期偿还本金。高州农村商业银行**支行于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院另认定如下：高州市东光信用社是高州市**信用合作联社**信用社的分支机构，后高州市**信用合作联社**信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。本院认为：高州市**信用合作联社**信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司**支行继受。刘成友尚欠高州农村商业银行**支行贷款本金88700元，有刘成友签名确认的八份《借据（正本》及《催收贷款通知书回执》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，所以高州农村商业银行**支行请求本院判令刘成友偿还借款本金88700元，本院予以支持。被告刘成友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成友应偿还借款本金88700元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。上述款项，限被告刘成友在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，保全费980元，合计2998元，由被告刘成友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1623号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：彭荣秀，女，1965年11月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告彭荣秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告彭荣秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金4841.02元、利息（含复利）2945.59元、违约金350.43元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告彭荣秀未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年6月23日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年6月17日，被告尚欠透支款4841.02元、利息（含复利）4358.35元、违约金350.43元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告彭荣秀经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭荣秀于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款4841.02元；二、由被告彭荣秀于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4358.35元【该利息（含复利）截至2020年6月17日】，并支付自2020年6月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭荣秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初622号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚、吴祖义，系寿宁县农村信用合作联社职员。 被告：郭尧妹，女，1981年8月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：卢守城，男，1990年6月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：范秋华，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：林盛春，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：陈振福，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告郭尧妹、卢守城、范秋华、林盛春、陈振福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人吴祖义到庭参加诉讼，被告郭尧妹、卢守城、范秋华、林盛春、陈振福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.郭尧妹偿还借款本金200000元及利息（截至2020年4月23日的利息为72729.27元，此后利息和复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、卢守城、范秋华、林盛春、陈振福作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月11日，郭尧妹以经营五金店资金不足为由向其申请最高额担保借款300000元。同月30日，郭尧妹与寿宁信用社签订最高额担保借款合同，约定：借款金额为最高额200000元，期限36个月，即2016年7月30日至2019年7月20日，期限内余额循环使用，按季结息，利随本金，月利率在基准利率基础上上浮170%，出账时调整，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息；并提供卢守城、范秋华、林盛春、陈振福担保，承担连带偿还责任。借款后，郭尧妹支付借款利息至2018年6月21日，此后未偿还借款本金及利息。截至2020年4月23日，郭尧妹结欠借款本金200000元、利息72729.27元。 郭尧妹未作答辩。 卢守城未作答辩。 范秋华未作答辩。 林盛春未作答辩。 陈振福未作答辩。 寿宁信用社围绕其诉讼请求提交的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，郭尧妹、卢守城、范秋华、林盛春、陈振福身份证复印件，个人客户借款申请表、最高额担保借款合同、借款借据、利息试算清单、客户账户信息作为证据，与寿宁信用社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，郭尧妹、卢守城、范秋华、林盛春、陈振福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对寿宁信用社提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁信用社与郭尧妹、卢守城、范秋华、林盛春、陈振福签订的最高额担保借款合同，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。借款后，郭尧妹未按合同约定偿还借款本息，构成违约。卢守城、范秋华、林盛春、陈振福作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任。借款合同约定按逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭尧妹应于本判决生效之日起5日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（截至2020年4月23日的利息为72729.27元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、卢守城、范秋华、林盛春、陈振福对上述款项承担连带清偿责任，卢守城、范秋华、林盛春、陈振福承担保证责任后，有权就其承担的金额向郭尧妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390.90元，减半收取计2695.45元，由郭尧妹、卢守城、范秋华、林盛春、陈振福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇二〇年七月一日 书记员  张美玲 注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11037号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：张鑫，男，1986年06月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告张鑫签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、张鑫立即归还瀚华小贷公司截至2020年1月12日的借款本金78171.51元、利息18761.16元，并支付2020年1月13日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金78171.51元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息18761.16元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；2、本案诉讼费由张鑫承担。被告张鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张鑫。贷款本金：85278元。贷款期限：2017年1月12日起至2020年1月12日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月12日，瀚华小贷公司向张鑫发放贷款85278元。欠款情况：张鑫未按合同约定偿还借款本息。截至2020年1月12日，张鑫尚欠瀚华小贷公司借款本金78171.51元、利息15424.17元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张鑫签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张鑫没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求张鑫偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告张鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截至2020年1月12日的借款本金78171.51元、利息15424.17元；并支付自2020年1月13日起至欠款实际清偿之日止，以本金78171.51元为基数按年利率12%计算的逾期利息，及以利息15424.17元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1112元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4123号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：敬晓洪，四川清坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭劲松，四川清坤律师事务所律师。 被告：成都巴蜀情餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区牡丹街**附**。 法定代表人：扬州，职务不详。 本院在审理原告王幸存诉被告成都巴蜀情餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告王幸存于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王幸存申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告王幸存撤回起诉。 本案案件受理费5950元，减半收取2975元由原告王幸存承担。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年七月二日 书 记 员  谢生娅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7196号原告熊康宁，男，汉族，1958年4月2日生，住所地贵州省贵阳云岩区。委托代理人姜汉、雷宁，贵州铁汉律师事务所律师，特别代理。被告贵州祖文民森能源科技开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团商业******房，统一社会信用代码91520000051926102U。法定代表人何登荣，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告熊康宁诉被告贵州祖文民森能源科技开发有限公司合同纠纷一案中，原告熊康宁向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被告贵州祖文民森能源科技开发有限公司价值840000元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结贵州祖文民森能源科技开发有限公司价值840000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯林凤二〇二〇年七月三十一日书记员  朱 丽
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初397号 原告：德惠市广宇混凝土有限公司。住所：吉林省德惠市外环路102国道交汇处。 法定代表人：杨立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙善忠，该公司副经理。 委托诉讼代理人：程显峰，吉林新锐律师事务所律师。 被告：吉林省万鎏房地产开发有限公司。住所：吉林省德惠市德政绿地上城****楼3门门市。 法定代表人：冯喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙绪，该公司经理。 原告德惠市广宇混凝土有限公司（以下简称广宇混凝土）与被告吉林省万鎏房地产开发有限公司（以下简称万鎏房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宇混凝土的委托诉讼代理人孙善忠、程显峰、被告万鎏房地产的法定代表人冯喆及委托诉讼代理人孙绪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广宇混凝土向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1717135元及利息（自2019年1月1日起按月利率2%计算至货款付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年6月26日签订《予拌混凝土供应合同》，由原告向被告供应混凝土，用于绿地上城及万兴养老中心楼房建设工程。合同签订后，原告陆续向被告供应混凝土，被告没有按约定给付货款，现尚欠原告货款1717135.00元及利息，故提起诉讼，要求被告给付货款及利息，请求人民法院依法判决。 万鎏房地产辩称，被告从未与原告签订过关于万兴养老中心混凝土购买合同，万兴养老中心的建设主体也不是被告，原告属于诉讼主体错误。对原告提供的《予拌混凝土供应合同》真实性不予认可，被告认为合同上的公章不是被告现在拥有的公章，要求对公章进行鉴定。对账单的真实性不予认可，对账单没有被告加盖公章予以确认，上面记载的各种建材石料究竟运往何处、用于哪里均无法体现，需方签字确认处韩树林并非被告员工，其身份究竟为何不得而知。汇总表真实性不予认可，汇总表上的数额应由银行转账记录证实，汇总表是原告自行制作，其内容是否具有客观性无法确认。万兴养老中心与绿地上城是分开的，杨光宪挂靠在我公司名下建设的绿地上城住宅项目，案涉绿地上城C区1、2、8、9、10号楼是杨光宪建设的。对原告提供的银行流水、记账单、存款明细单真实性无异议，但杨**宇并不是我公司员工，也不能代表我公司向原告支付货款，其应该是代表杨光宪向原告支付的货款。建设住宅房屋时确实使用了混凝土，但我公司没有建设万兴养老中心，建设房屋所购买的混凝土货款310万元，我公司已支付完毕（发票金额为2972615元），已不欠原告货款。庭后我们找到了杨光宪，其陈述通过杨**宇给原告转账一百多万元，都是替我公司支付原告绿地上城C区混凝土的货款，原告陈述的剩余货款都是建设万兴养老中心用的，与我公司无关。我公司转账150万元左右，通过杨**宇转账给原告的也是我公司支付的货款，经询问公司会计，剩余160万元都是当天支付出去，由杨光宪一方提取，再由其支付给原告。原、被告多次合作，每栋楼用多少混凝土是有预估量的，与实际用量不会差很多。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告与被告签订《予拌混凝土供应合同》，杨光宪在被告委托代理人处签字。约定由原告负责向被告建设的绿地上城C区1、2、8、9、10号楼及万兴养老中心工程供应混凝土、砂浆，合同对混凝土、砂浆标号、单价以及结算、付款等作了明确约定。其中结算及付款条款记载“需方分批次按70%预付款提前给付供方，供方根据需方付款金额提供混凝土；待全部主体封闭后，剩余30%尾款于2018年12月31日全部付清”。违约责任条款约定“需方如不能向供方按期结算混凝土款，供方有权停止供应混凝土；自应付款之日起，按应付款数额月利2%即年利24%向供方支付利息”。合同需方处盖有被告公章，杨光宪在委托代理人处签字。被告自认绿地上城C区1、2、8、9、10号楼系杨光宪挂靠其名下建设，上述工程使用的混凝土系原告供应，货款310万元已支付完毕，其中被告通过公司账户转账150万元。原告亦认可被告支付了310万元。案涉绿地上城、万兴养老中心工程共计使用混凝土总货款为4817135元。 本院认为，虽然被告对原告提供的《予拌混凝土供应合同》真实性有异议，并申请鉴定合同上公章真伪，但其对案涉绿地上城C区1、2、8、9、10号楼工程系杨光宪挂靠其名下建设并使用原告供应的混凝土以及已支付原告混凝土货款310万元并无异议。同时，本庭询问被告在未签订供应合同情况下，是如何与原告对账结算的，其陈述每栋楼使用混凝土是有预估量的，与实际用量相差不大，310万元的混凝土且存在多种标号，被告没有提供任何双方结算依据，仅靠预估，不符合常理。另外，被告庭审中关于其使用混凝土的总价值以及支付原告货款情况前后陈述不一致，前期陈述混凝土用量价值297万余元且主张杨**宇的付款行为不是代表被告向原告付款，但后期又陈述使用并支付了原告混凝土310万元（与原告诉称一致），且主张除其自行转账的150万元，杨**宇支付原告的货款亦是代表其履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，被告自认杨光宪挂靠其名下建设绿地上城工程并使用了原告的混凝土，原告已完成双方存在买卖合同关系的举证责任，被告应就法律关系变更、消灭承担举证责任，其在无证据证明案涉合同杨光宪签名系伪造、绿地上城与万兴养老院系分开结算以及绿地上城准确使用混凝土量的情况下，应就案涉合同全部货款承担给付责任。关于合同公章的真实性，不影响被告在本案中承担给付货款的义务，被告可就伪造公章情况，自行向公安机关报案。关于原告主张的逾期付款利息，因双方之间并非借贷，虽约定按年利率24%计算逾期付款利息，但被告未能提供其损失情况，故本院根据被告违约情况，酌定按年利率6%计算。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 一、吉林省万鎏房地产开发有限公司于本判决生效之日给付德惠市广宇混凝土有限公司混凝土货款1717173元及利息（自2019年1月1日起，按年利率6%计算至欠款付清时止）； 二、驳回德惠市广宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20260元，由吉林省万鎏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王 林 审判员 王书申 审判员 薛冬梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李长德
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3371号 原告：厦门福海纸业有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区新光路******。 法定代表人：柯炳云，总经理。 委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婉丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：杭州鹏锦实业有限公司，住所地杭，住所地杭州市拱墅区德胜新村******v> 法定代表人：胡建康。 原告厦门福海纸业有限公司（以下简称福海纸业公司）与被告杭州鹏锦实业有限公司（以下简称鹏锦实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福海纸业公司的委托诉讼代理人林培邻到庭参加诉讼。被告鹏锦实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福海纸业公司向本院提出诉讼请求：1.立即退还货款408953.12元，并支付按照同期银行贷款利率计算自起诉之日起至判决确认还清欠款之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担；2.本案的诉讼费由鹏锦实业公司承担。事实和理由：福海纸业公司与鹏锦实业公司于2019年4月1日在厦门市签订一份《产品购销合同》，约定福海纸业公司向鹏锦实业公司购买价值500239元的大众涂布白板纸，如果鹏锦实业公司没有在2019年6月30日前发完全部货物，鹏锦实业公司应退回货款等。福海纸业公司于2019年4月16日汇款500000元给鹏锦实业公司，但是鹏锦实业公司至今仅交付价值91046.88元的货物给福海纸业公司。经催促，鹏锦实业公司一直以种种借口拖延。鹏锦实业公司未按照合同约定按期交付货款，福海纸业公司有权按照合同约定要求鹏锦实业公司退回剩余货款408953.12元。鹏锦实业公司未及时退还货款构成违约，依法应当承担违约责任。 鹏锦实业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，福海纸业公司与鹏锦实业公司签订《产品购销合同》一份。约定福海纸业公司向鹏锦实业公司购买大众涂布白板纸，合同价款500239元。交货地点在杭州大众纸业仓库。合同有效期限自2019年4月1日起至2019年6月30日止。并约定，如未发完货物，应退回货款等。合同签订后，福海纸业公司于2019年4月16日汇款500000元给鹏锦实业公司。但鹏锦实业公司未发货。2019年7月，福海纸业公司派业务员到鹏锦公司拉回一批规格为300克重白板纸（约30吨左右）。其后，经福海纸业公司催促，鹏锦实业公司未交付相应的货物，福海纸业公司因此诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。鹏锦实业公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。福海纸业公司主张其向鹏锦实业公司购买大众涂布白板纸，价款为500239元的事实，提交了《产品购销合同》及银行转账凭证予以佐证，足以认定。鹏锦实业公司作为出卖人在接收货款后，应履行合同约定的交付义务，其未依约交付构成违约。福海纸业公司自认自行向鹏锦实业公司收货一批，价款为91046.88元，本院予以确认。鉴于鹏锦实业公司未依约供货，福海纸业公司诉请鹏锦实业公司退还剩余货款408953.12元，具有合同和法律依据，本院予以支持。鹏锦实业公司经催告未交付货物，也未及时退还剩余货款，福海纸业公司诉请支付资金占用的利息，可以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准执行，自2019年6月4日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州鹏锦实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告厦门福海纸业有限公司剩余货款408953.12元并支付资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年6月4日起算至实际付清之日）。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7434元，由被告杭州鹏锦实业有限公司负担,于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郑松青 人民陪审员  邱武勇 人民陪审员  刘玲英 二〇二〇年七月八日 法官 助理  王 欣 书 记 员  卢 琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄生永，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：杨国其，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村。法定代表人：冯就图，董事长。再审申请人黄生永因与被申请人东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司（以下简称鸿图公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄生永申请再审称，鸿图公司依据《关于重审加强劳动纪律管理之通告》，给予黄生永2018年10月24日和10月25两次违纪行为，分别各记大过记四分的处分错误。该通告未经民主程序讨论通过，黄生永不予确认，鸿图公司系违法解除劳动合同。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于鸿图公司解除劳动合同是否合法的问题。鸿图公司于2018年10月18日发出《关于重审加强劳动纪律管理之通告》，对加强劳动纪律管理进行了变更，该内容并未违反法律规定，且鸿图公司已就该部分变更内容书面征求工会意见，工会亦表示同意，鸿图公司也在公司通告栏进行了公告，程序上并无不当之处。黄生永在2018年10月24日已因上班时间玩手机被记大过处分，其时黄生永应知悉上班玩手机会被记大过的处分。故鸿图公司依据2018年10月19日的通告规定给予黄生永2018年10月24日和10月25日的违纪行为记大过并无不当，鸿图公司解除与黄生永的劳动关系合法有据，黄生永要求鸿图公司支付违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，二审判决不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄生永的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年七月二十九日书记员  梁淑仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9008号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：纪平凡，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告纪平凡信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令纪平凡立即支付卡号为62×××17的信用卡截止至2018年12月5日的欠款合计21409.91元，其中本金14284.13元，利息6339.1元，违约金（滞纳金）786.68元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 纪平凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××17。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2017年1月5日。 6、申请时间：2011年1月25日。 7、开卡时间：2011年4月9日。 8、固定额度（不含临时额度）：12499元。 9、欠款最新截止时间：2018年12月5日。 10、欠款本金金额：14284.13元。 11、欠款利息金额：6339.1元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：786.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 纪平凡应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××17的信用卡欠款本金14284.13元、利息6339.1元、违约金（滞纳金）786.68元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由纪平凡负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7121号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，任支行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：陆某，男，1990年11月25日生，布依族，住贵州省独山县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼。被告陆某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金26923.78元，利息116.38元，违约金840.64元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款62300元，贷款期限为3年，分期付款手续费5980.8元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年12月17日，原告（贷款人、甲方）与被告陆某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长安欧尚），车辆总价为人民币85900元，乙方自行支付首付款23600元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币62300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1972元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5980.8元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年12月12日，被告陆某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年12月20日，被告陆某通过其卡号为62223……4602的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支62300元。涉案的车辆于2018年1月17日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2018年1月23日办理抵押登记，抵押权人为原告。2020年1月2日后，被告陆某未再归还透支资金，截至2020年2月28日，被告尚欠原告透支资金26923.78元，利息116.38元，违约金840.64元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告陆某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告陆某62300元，但被告陆某未按约偿还透支本金，而且被告陆某自2020年1月2日起未再归还透支资金，被告陆某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金26923.78元，利息116.38元，违约金840.64元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告陆某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金26923.78元，利息116.38元，违约金840.64元（暂计算至2020年2月28日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告陆某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元由被告陆某负担271元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
陕西省米脂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0827民初579号 申请人：赵小花，女， 被申请人：高伟，男， 申请人赵小花与被申请人高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人高伟在109000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人高伟在109000元范围内的财产予保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  申华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛凤
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1955号原告：王建军，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：秦茂元，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王建军与被告秦茂元劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼。被告秦茂元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、出庭传票等诉讼文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承包修建盘龙街道白木村办公室，雇请原告为其修建的办公室刷外墙漆，完工后经结算，总计工资为19000元，被告结账后一直未支付原告工资，后原告多次找被告催要。2016年被告给原告出具欠条一张，出具后，被告一直拖延不付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告秦茂元未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年被告秦茂元承包修建盘龙街道白木村办公室，雇请原告为其修建的办公室刷外墙漆。2016年2月5日，被告秦茂元给原告出具一份欠条“今欠到王二黑现金17900元（壹万玖千元整）。欠款人：秦茂元。2016年2月5日。”被告至今未向原告支付所欠工资。另查明，2016年2月5日出具的欠条中的“王二黑”与本案原告王建军系同一人。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件、古桑村村委会证明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。被告秦茂元雇佣原告王建军为其修建的办公室刷外墙漆，双方形成了劳务合同关系。原告完成劳务后与被告进行结算，被告秦茂元为原告出具欠条，写明欠款人秦茂元，欠条中未约定支付时间，原告可随时要求被告履行支付义务，经原告多次催要，被告一直未履行支付义务，故对原告要求被告支付劳务工资的请求，本院予以支持。对于欠条中的欠款金额大小写数额不一致，从日常生活经验来看，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或者后书写大写金额；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，写错的可能性较大，故大写金额的数额更规范、更严谨；且被告没有到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。故本院采信大写金额19000元，确认被告拖欠原告劳务工资19000元。综上，原告与被告秦茂元的债权债务关系明确、合法，被告秦茂元应当承担支付责任。现原告要求被告支付其劳务工资19000元的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告秦茂元在本判决生效后十日内支付原告王建军劳务工资19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告已交纳），公告费560元，均由被告秦茂元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  牟春香人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年七月三十一日法官 助理  朱宏窑书 记 员  何灵芝
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初594号原告：黎向荣，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省封开县*************。公民身份号码：442************011。委托诉讼代理人：黄辉英（系原告黎向荣妻子），女，住广东省封开县*************。被告：肖志坚，男，1966年5月30日出生，汉族，住广东省封开县***************。公民身份号码：442************033。原告黎向荣诉被告肖志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告黎向荣于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎向荣向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎向荣撤诉。本案受理费1275元，减半交纳637.5元，由原告黎向荣负担。审 判 员 卢海金二〇二〇年七月十三日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
山东省荣成市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁1082执2009号之九申请人李永超与被执行人李延生、李爱领、李爱芹、李维强、孙彩丽、孙荣武、孙丽妍、李军、李刚、李维启继承纠纷一案,经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被继承人李国文遗留在荣成市埠柳镇不夜村房屋一处（地号06070494）由原告李永超继承，被告李延生、李爱领、李爱芹、李维启、李维强、李军、李刚、孙彩丽、孙荣武、孙丽妍自愿无偿放弃上述遗产归原告所有；二、被告李延生、李爱领、李爱芹、李维启、李维强、李军、李刚、孙彩丽、孙荣武、孙丽妍自愿协助原告李永超办理上述房屋产权过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民初3277号民事调解书已发生法律效力，被执行人李延生、李爱领、李爱芹、李维强、孙彩丽、孙荣武、孙丽妍、李军、李刚、李维启未履行法律文书确定的义务。2020年7月8日，申请人李永超向本院申请执行办理房屋过户。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局好运角所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执581号 申请执行人：曾敬，男，汉族，1983年7月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人：曾伟，男，汉族，1990年5月29日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初263号民事判决书，受理了曾敬与曾伟民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人曾伟位于南充市嘉陵区有房屋一套（产权证号：00××26），但被执行人曾伟至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾伟位于南充市嘉陵区房屋（产权证号：00××26），期限为三年； 二、被执行人曾伟负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人曾伟可以使用被查封财产；但因被执行人曾伟的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；在查封期间内，被执行人曾伟不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行完义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年七月九日 书记员  唐丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20425、20426号之一原告：张芬玲，女，汉族。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市盐田区，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：姚文现，总经理。委托诉讼代理人：魏冰，系公司员工。被告：深圳市劲美健身有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5FLEKT7K。法定代表人：梁义。原告张芬玲与被告深圳市领域健身有限公司、深圳市劲美健身有限公司服务合同纠纷两案，本院于2020年3月13日立案。2020年7月2日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：两案按原告张芬玲撤诉处理。案件受理费每案50元（已由原告预交），两案共计100元（已由原告预交），减半收取计50元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年七月二日书记员 许丽婷
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执767号之一 被执行人：海伦市俊通建筑工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市。 法定代表人：曹成志。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人海伦市俊通建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人海伦市俊通建筑工程有限公司在哈尔滨银行账户内存款人民币220.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付云升 二〇二〇年七月九日 书记员 关聪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更441号 罪犯林文水，男，1951年8月16日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年5月11日作出（2017）闽0181刑初318号刑事附带民事判决，以被告人林文水犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年12月10日起至2020年12月9日止），赔偿诉讼原告人经济损失365726.33元。罪犯林文水于2017年6月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林文水在刑罚执行期间曾二次违反监规累计被扣35分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯林文水考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林文水服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其未履行赔偿款，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林文水减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月10日起至2020年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2559号 原告：徐美盛，男，1950年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：徐爱芳（徐美盛之女），住住福建省平潭县。 被告：陈吓琴，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王从义，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告徐美盛与被告陈吓琴、王从义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。 徐美盛向本院提出诉讼请求：判令陈吓琴、王从义向徐美盛偿还借款本金12万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金7万元自2018年12月23日起，本金5万元自2018年12月29日起，均计至实际还款之日止;扣除已还利息15120元）。事实和理由：因生活周转资金需要，陈吓琴、王从义分别于2018年12月23日、12月29日共向徐美盛借款12万元，并出具两张借条确认。上述借款发生后，经多次催讨，陈吓琴、王从义拒不偿还上述借款本息，遂成讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案中，陈吓琴因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已被平潭县公安局立案侦查，本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依上述法律规定应驳回徐美盛的起诉，移送公安机关。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回徐美盛的起诉。 本案预交的案件受理费3137元予以退还徐美盛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员 林晓平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1683号 关于申请执行人曹雯娟与被执行人桂林财富商业城有限公司、桂林盈通商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初970号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部案款，现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初970号民事调解书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初970号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1573号原告：何某联，男，1994年06月14日出生，汉族，公民身份号码：440************312,住广东省湛江市雷州市*****。被告：闫某行，男，1993年09月07日出生，汉族，公民身份号码：513************113,住四川省达州市渠县***********。原告何某联诉被告闫某行民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月29日立案，2020年7月23日，原告何某联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何某联撤诉处理。案件受理费457.05元，由原告何某联负担。审判员 林 颖二〇二〇年七月二十三日书记员 梁小翠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2191号 申请执行人：陈奕豪，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙港口路******，现住广东省开平市。 被执行人：谭健鹏，男，1983年10月28日出生，汉族，住广，住广东省开平市div> 本院在执行申请执行人陈奕豪与被执行人谭健鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭健鹏未履行本院作出的（2019）粤0783民初1888号民事判决书确定的向申请执行人陈奕豪偿还欠款本金35000元，且承担本案申请执行费425元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人谭健鹏有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  朱嘉琪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1499号申请执行人郭磊，男，1980年5月3日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人齐磊，男，1970年10月26日出生，汉族，住淄博市张店区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1071号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人齐磊及其家属银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月一日书记员  张 松
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初942号 原告：罗康和，男，1945年10月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：罗锦芝（特别授权），女，1980年11月5日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系原告罗康和之女。 委托诉讼代理人：刘开益（一般代理），男，贵州省锦屏县中心法律服务所法律工作者。 被告：罗国扬，男，1981年1月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 第三人：罗康钊，男，1958年6月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 第三人：罗康平，男，1963年4月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告罗康和与被告罗国扬、第三人罗康钊、罗康平宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。 原告罗康和向本院提出诉讼请求：确认原告和第三人父母遗留位于彦洞村××老宅基地使用权属于原告、被告和第三人共同共有，原、被告及第三人各拥有四分之一的使用权。 事实和理由：原告与第三人、被告系兄弟叔侄，从大到小排行罗康和、罗康煜、罗康钊、罗康平。父母遗留老宅基(土地使用权)位于现在彦洞老街边供销社对面，一直是共有，与外人并没有纠纷，面积72.8平方米；四至范围：前抵罗康炉宅后人行路，后抵人行路，左抵罗康超宅基，右抵街道边道。2011年5月，第三人罗康钊在这块地基的相邻地进行危房重建时，扩建占用了一部分，并对原告说：“哥，我占用共有的地基，随时都可退给你们”。原告及罗康煜、罗康平均不同意罗康钊一人独占，引起纠纷。2016年5月27日至8月13日，原告在此地基上按四分之一面积建了一门面，被罗康钊于2016年8月14日拆除。经房族调解，没有达成协议；2016年12月21日，罗康和、罗康钊、罗康平共同向彦洞乡调解委员会申请调解，也未有结果。2017年2月3日，罗国扬代表罗康煜写《证明》：老宅基(下1.26丈，上8尺)分四家，按面积平均分配，分顺序从上到下分别：罗康超(钊)、罗康平、罗康合(和)、罗康煜。但罗康钊却向锦屏县人民法院提起诉讼，请求排除妨碍，法院在没有查清罗康钊系非法占用土地的前提下，于2017年12月12日作出判决。2018年1月15日，原告向锦屏县人民法院提起诉讼，请求判决确认原告享有父母遗留的地基四分之一的使用权，2018年2月11日，锦屏县法院以此争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉；2018年3月27日二审法院判决驳回上诉，维持原判。2018年4月5日，罗康煜去世。2018年7月16日，原告向彦洞乡人民政府申请对上述祖遗宅基地使用权确权。2019年8月28日彦洞乡政府根据罗国扬提供的《集体土地建设用地使用证》作出处理决定：该宅基地使用权归罗国扬。罗康钊、罗康和均不服，分别向锦屏县人民政府申请复议。2020年1月15日，锦屏县人民政府作出锦府行复决字(2020)01号行政复议决定书，决定：撤销被申请人2018年10月18日作出的《彦洞乡人民政府关于对罗康和与罗康钊以及第三人罗康平、罗国扬宅基地使用权争议的处理决定》(彦府处【2019】2号)之具体行政行为。原告于新冠疫情过后的2020年3月20日委托律师到彦洞乡政府调取罗国扬所提供的《集体土地建设用地使用证》，罗国扬提供地名为“中寨”的《集体土地建设用地使用证》仅有三页，但没有政府印章，经锦屏县中心法律服务所与罗国扬联系，罗国扬微信发了照片，才知道罗国扬所持有的《集体土地建设用地使用证》土地使用者罗康煜，该具体行政行为内容和有锦屏县人民政府印章，填发单位彦洞乡政府。原告认为，罗康煜对祖遗宅基的继承登记是代表原告和第三人进行登记的，因为原告父母死后，第一顺序继承人包括了罗康和、罗康煜、罗康钊、罗康平，那么，每位继承人当然拥有此老宅基的四分之一使用权。而该《证》的土地使用者只登记罗康煜一人，显然错误，遗漏了共有使用权人。因此，原告于2020年4月15日向锦屏县不动产登记中心，申请更正登记，因罗国扬拒绝更正，原告于2020年5月15日收到锦屏县不动产登记中心送达的《不予受理告知书》。2020年5月25日，原告向锦屏县不动产登记中心递交《异议登记申请书》，因该中心工作人员下乡搞扶贫工作原因，直至2020年6月17日给予送达《异议登记回执》，告知现在已经给予办理了异议登记。现根据我国《物权法》第十九条、第三十三条以及《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向你院提起诉讼，望支持原告前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告请求确认登记在罗康煜的集体土地使用权，属于原告、被告、第三人等共同共有，并各自享有四分之一的使用权。原告向彦洞乡人民政府申请处理争议土地的使用权，彦洞乡人民政府于2019年8月29日作出了处理决定，锦屏县人民政府于2020年1月15日作出了行政复议决定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。······个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。······”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：······（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的诉讼目的为土地使用权，原告已申请行政机关对土地使用权予以处理，行政机关也进行了处理，如原告对于行政机关的处理决定不服的，应依照行政诉讼法的规定，依法提起行政诉讼，该争议土地使用权的权属不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上所述，本案原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗康和的起诉。 本案不收取案件受理费，原告罗康和预交的案件受理费30元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  滕远 二〇二〇年七月四日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4467号申请执行人张姣，女，1994年9月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人黄夕云，女，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人黄首谷，男，1993年5月15日出生，汉族，住湖南省新化县。长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初7496号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄首谷至今未按该调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄首谷银行存款260000元；或扣留、提取被执行人黄首谷应得收入260000元；或查封、扣押、冻结被执行人黄首谷价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年七月三日书记员  吴紫丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3990号 原告：王红侠，女，1966年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：年介举，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王红侠与被告年介举买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红侠到庭，被告年介举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还给原告玉米款14274元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月25日从原告王红侠家收购玉米，所欠玉米款14274元，被告给原告承诺一年还清，当时被告的小儿子去原告家拉的玉米，被告向原告出具欠条一份，欠款到期后，原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒不还款。 被告年介举未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告年介举向原告王红侠收购玉米，并出具抬头为“看町粮食收购中心”的票据一张，其主要内容为“王红侠，玉米，14270元，壹万肆仟贰佰柒拾元”。 上述事实有原告提供的身份证复印件、看町粮食收购中心凭证一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告年介举向原告王红侠收购玉米，欠款14270元的事实清楚，且有被告出具的看町粮食收购中心的票据一张予以证实，故对原告要求被告给付所欠的玉米款，本院予以支持。被告年介举在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告王红侠要求被告年介举给付玉米款14270元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定判决如下： 被告年介举于本判决生效之日起十日内给付原告王红侠玉米款14270元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告年介举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李又兮 书记员李宁宁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执128号之一申请执行人：蔡元珍，女，1957年6月1日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：奚宝康，男，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人蔡元珍与被执行人奚宝康民间借贷纠纷一案，蔡元珍依据已发生法律效力的（2019）鄂1102民初216号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下执行措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2017年5月11日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）及案件受理费400元的义务。但被执行人至今未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商等信息，均未发现被执行人的财产；本院于2020年4月22日查封了被执行人名下的鄂Ｊ×××**号北京现代牌车辆，但该车辆未实际扣押，本案中无法处置。车辆查封期限为两年，若需要续行查封，请于期限届满前15日向本院提交书面的续行查封申请，逾期将自行承担后果；本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过执行委托向被执行人住所地江苏省兴化市调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施；本院对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行信息，申请执行人认可本院的执行行为，同意终本。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年七月二十一日书记员 顿 韬
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢725号 周密、李邹强、杨英： 关于周密与李邹强、杨英民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据（2016）川0104民初4282号民事判决于2020年7月29日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十九日
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2027号之十 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地荣成市人和镇人和村。 负责人：宋新卯，行长。 被执行人:王道江，男，汉族，1979年7月10日出生，住荣成市。 被执行人：张珊珊，女，汉族，1981年1月30日出生，住荣成市。 被执行人：王双成，男，汉族，1972年12月26日出生，住荣成市。 被执行人：宋军阳，男，汉族，1978年4月17日出生，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人宋军阳等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王双成银行存款53.34元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月二十日 书记员  林凯琳
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人尹宗良申请执行被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿劳务合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢212号，执行标的262422.00元，执行费3836.00元。2020年7月24日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十四日仁怀市人民法院
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保651号之一申请人：杜家伶，男，汉族，住西安市莲湖区楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：杜润安，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人杜家伶与被申请人杜润安房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5468-1号民事裁定书已发生法律效力，申请人杜家伶于2020年6月19日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封被申请人杜润安名下位于西安市莲湖区XX小区XX幢XX单元XX室房屋一套（建筑面积：99.99平方米，房产证号：西安市房权证莲湖区字第XXXXX-33-1-XXXX～1号）,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：我院于2020年6月23日查封被申请人杜润安名下位于西安市莲湖区XX小区XX幢XX单元XX室房产一套，查封期限为2020年6月23日至2023年6月22日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5468-1号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩  二Ｏ二Ｏ年六月二十八日                  书    记    员      孟  杨1
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初518号之一原告：兰厚德，男，1957年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告兰厚德与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理，依法适用普通程序独任进行审理。该案在审理过程中，原告兰厚德向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告兰厚德申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰厚德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告兰厚德负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林志栋二〇二〇年七月十六日法官助理 唐亚萌书 记 员 杨 莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15261号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：谢文礼，女，1979年7月21日出生，汉族，广东省广州市增城区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告谢文礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10963号民事判决书已发生法律效力。本院移送执行被执行人谢文礼支付案件受理费3396.10元。本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另查，被执行人去向不明，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执15261号案终结本次执行。 终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王 宏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异48号 异议人（案外人）：龙口市铭泰工程机械施工中心，住所地：山东省烟台市龙口市。 经营者：战长江，总经理（个体工商户）。 申请人：睢宁县强健粮食购销经营部，住所地：睢宁县（魏林村段）。 法定代表人：梁建伟，总经理。 被申请人：江苏地盟农业发展有限公司（原徐州地盟物资贸易有限公司），住所地：徐州市。 法定代表人：章晓凤，董事长。 本院受理申请人睢宁县强健粮食购销经营部（以下简称强健经营部）与被申请人江苏地盟农业发展有限公司（以下简称地盟公司）买卖合同纠纷一案后，本院根据申请人强健经营部的申请于2020年4月23日作出（2020）苏0311执保361号民事裁定：冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产。异议人龙口市铭泰工程机械施工中心（以下简称铭泰中心）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人铭泰中心提出书面异议称：请求依法撤销贵院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书中关于要求牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）停止支付四张电子商业承兑汇票（以下简称汇票，票据号码230××××720191111512717182、7262、7342、7211[均为尾号]）的内容，金额分别为贰拾万元。事实和理由为： 2020年5月10日，异议人因与烟台璟昌商贸有限公司的商业合作事宜，收到烟台璟昌商贸公司给付的四张商业汇票（票号230××××720191111512717182、7262、7342、7211[均为尾号]），每张面额20万元，共计价值80万元。用以支付合同价款。2020年5月11日，异议人在网银系统中心发起线上提示付款，却被告知，因出票人牧原公司收到法院的协助执行通知，而停止对异议人所持四张汇票的兑付。异议人持有的四张汇票系异议人的合理、合法所得，权利应受到法律保护，异议人与（2020）苏0311民初1230号诉讼纠纷事宜并无关联，且毫不知情，贵院对该四张汇票的保全措施给异议人造成很大损失，应予解除。 综上所述，异议人所持四张汇票系异议人合法财产，贵院将作为案外人的异议人的该等财产采取保全措施，显属错误，依据《民事诉讼法》第227条等规定，提出异议，请求立即解除对该四张商业汇票的查封冻结，切实维护异议人的合法权益。 申请人强健经营部未提交书面意见。 被申请人地盟公司未提交意见。 经审查查明，2019年11月11日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具汇票四份（票号230××××720191111512717182、7211、7262、7342[均为尾号]），每张面额20万元，共计价值80万元，汇票到期日均为2020年5月11日。上述汇票中尾号为7182、7211两张汇票由地盟公司于2019年11月12日背书转让给大连绫罗衫庄科技有限公司；同月13日，大连绫罗衫庄科技有限公司又背书转让给青岛银润通商贸有限公司；同日，青岛银润通商贸有限公司背书转让给龙口市正德永盛钢材经营部；2020年5月8日，龙口市正德永盛钢材经营部背书转让给烟台璟昌商贸有限公司；同月10日，烟台璟昌商贸有限公司背书转让给铭泰中心；2020年5月11日，汇票持有人铭泰中心提示付款被拒付。尾号为7262、7342两张汇票由地盟公司于2019年11月12日背书转让给南京美凡新能源科技有限公司；同日，南京美凡新能源科技有限公司背书转让给龙口市博翔经贸有限公司；同日，龙口市博翔经贸有限公司背书转让给龙口市正德永盛钢材经营部；2020年5月8日，龙口市正德永盛钢材经营部背书转让给烟台璟昌商贸有限公司；同月10日，烟台璟昌商贸有限公司背书转让给铭泰中心；2020年5月11日，铭泰中心提示付款被拒付。 又查明，铭泰中心系经营者战长江于2019年10月8日经龙口市市场监督管理局批准设立的个经营的个体工商户，经营场所为山东省烟台市龙口市XXXX南村；统一社会信用代码92370681MA3QP09936。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向法院提出的异议；第二百二十七条规定，执行标的异议是在执行过程中，案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益而提出的异议。另外，国务院《票据管理实施办法》第二十四条、中国人民银行《支付结算办法》第十八条均规定，依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项。但法律另有规定的除外。本案中，地盟公司在2019年11月12日收上涉案的汇票后，即于同年11月12日起连续背书转让，最终由铭泰中心持有；异议人铭泰中心认为案涉汇票不应当作为保全财产，向本院提出的异议请求将撤销执行协助通知书，解除保全措施，本院审查后认为，本院（2020）苏0311执保361号民事裁定书仅裁定冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产，现没有证据证明涉案汇票的持有人仍然为地盟公司，因此，本院对涉案汇票采取的保全措施无法律依据，应予撤销。综上，本院对异议人提出的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人龙口市铭泰工程机械施工中心的异议成立；撤销本院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书对电子商业承兑汇票的停止支付（230××××720191111512717182、7262、7342、7211[均为尾号]）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李为卿
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初863号原告：刘建超，男，1963年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通新轮国际储运有限公司，住所地南通市经济技术开发区港工贸区。法定代表人：高桂东。原告刘建超与被告南通新轮国际储运有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫交的2013年7月至2018年8月期间的社会保险费用50866.68元、公积金21600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月19日进入被告单位工作，双方未签订劳动合同，仅口头约定了工资标准，且被告承诺原告可工作至退休为止。2013年，被告将原告派往东丽酒伊织染有限公司从事重型厢式货车场内导运工作。两年后，原告要求与被告签订劳动合同，并缴纳相关社会保险，但被告并未同意。2018年8月31日，被告电话通知原告重新安排工作，9月16日将原告安排至开发区通达路贝斯特物流工作，并降低了原告的工资标准。2019年3月14日，被告没有任何理由将原告调回本部，并不给原告安排任何工作，且将原告工资降至1300元/月。原告多次要求被告安排工作，被告一直怠于解决，后于2019年7月12日向原告发出解除劳动合同通知书。原告工作期间，被告一直到2018年9月才开始为原告缴纳各项保险，此前原告均是自行缴纳各项保险费用。原告认为，劳动者有获得劳动报酬和保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务，对于原告已缴纳的保险和公积金费用，被告作为用人单位理应将由其负担部分赔付给原告。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告的诉讼请求为判令被告支付其垫付的社会保险费和公积金，而根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿其已缴纳的保险费及劳动者与用人单位因缴纳住房公积金而发生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围，劳动者应当向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。因此，原告的起诉不符合劳动争议案件的受理条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘建超的起诉。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  陈 新二〇二〇年七月十四日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲