宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终567号上诉人（原审被告）：马宝玉，男，1970年2月19日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人（原审被告）：马玉兰，女，1971年6月2日出生，回族，个体户，系马宝玉的妻子，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审原告）：陈红明，男，1977年11月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区。委托诉讼代理人：韩月林，系北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马宝玉、马玉兰因与被上诉人陈红明装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马宝玉、马玉兰、被上诉人陈红明的委托诉讼代理人韩月林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马宝玉、马玉兰上诉请求：一、请求依法撤销宁夏吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初546号民事判决书，依法发回重审或改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2014年，二上诉人与被上诉人达成协议，由被上诉人为二上诉人位于吴忠市利通区金岸美地小区1-3-102室房屋进行装修，期间双方对原有项目进行了增项，合计金额为40000元，被上诉人施工期间，二上诉人向其支付10000元。2017年1月11日，双方经结算，二上诉人需再向被上诉人支付30000元，故被上诉人草拟了金额为30000元欠款凭证一张。后因被上诉人的装修出现了很多问题，如瓷砖裂缝，已铺瓷砖花样与承诺的瓷砖花样不一样，装修的线条两次掉下来将房中壁灯、电视柜砸坏，以及一楼小卧室房顶漏水，衣帽间线条掉落等各种问题。被上诉人承诺要将瓷砖进行返工并铺贴之前承诺的瓷砖花样为其铺设，故二上诉人向被上诉人在出具欠款凭据后与被上诉人达成口头协议：二上诉人向被上诉人支付10000元装修款，下剩20000元为装修安全质量保证金，待被上诉人将已铺设瓷砖进行调换，返工及维修后将20000元款项支付给被上诉人。但二上诉人还在等待被上诉人返工、维修中便被被上诉人诉至法院，一审法院判决由二上诉人支付被上诉人欠款20000元。二上诉人认为，合同是平等的，是相对的，被上诉人没有履行自己的合同义务，应将装修的房屋瓷砖进行返工、维修进行妥善装修，同时，双方当事人约定由二上诉人扣取装修安全质量保证金是事实存在的，现被上诉人没有履行自己的义务，一审法院不应判决由二上诉人向被上诉人支付20000元。二、一审法院审理该案时程序违法。一审法院在庭审时，二上诉人向法庭出示了房屋装修存在瑕疵、瓷砖裂缝，吊顶线条出现问题的照片，以及上诉人与被上诉人之间关于房屋瓷砖返工及被上诉人承诺维修的聊天记录，但一审法院并没有让被上诉人进行质证，且没有让书记员记录，还在一审法院判决书的第3页第六行记录“被告马宝玉、马玉兰未提交证据材料。”被上诉人陈红明辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人诉请。理由：上诉人陈述的与事实不符，上诉人装修房屋时是与北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司名义签订了房屋装修合同，后在施工过程中，上诉人提出了增项，为此上诉人与被上诉人确认了增项明细，工程完工后，上诉人与被上诉人经结算被上诉人负责的增项部分上诉人尚欠被上诉人为40000元，在出具欠条时，上诉人支付了10000元，下欠30000元，上诉人马玉兰出具欠条一张之后被上诉人又向上诉人支付10000元，截止上诉人向被上诉人出具欠条时上诉人已经入住本案房屋一年有余，此后被上诉人多次要求上诉人支付下欠30000元，但上诉人一拖再拖。至于上诉人提出的房屋存在的质量问题如瓷砖问题，涉案房屋瓷砖是由上诉人自行选择，装修风格和花样均有上诉人自行选择，由此出现的质量问题与被上诉人无关。一审法院程序合法，一审法官确认了本案的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在债务纠纷，当时上诉人同意法院确认的争议焦点，随后一审法官明示了双方当事人按照双方争议的焦点出示证据，在出示证据过程中，一审法官询问上诉人是否有相应证据出示时，上诉人回答没有。陈红明向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同支付原告装修款20000元；2.判决由被告支付诉讼费用。一审法院认定事实：被告马宝玉与被告马玉兰系夫妻关系。二被告对其位于吴忠市利通区金岸美地小区1-3102室的房屋进行装修的过程中，将该房屋的增项（其中包括水电防水部分和瓦工、木工、油工部分）交由原告进行施工。2017年1月11日，双方结算后，被告马玉兰向原告出具了凭证一张，载明：“金岸美地1-3102水电所有增项共计40000元.已支付壹万元正.下欠30000.00元陈红明2017.1.11马玉兰2017.元.11”。后被告向原告支付了10000元，对下剩20000元至今未付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据双方的约定对二被告位于吴忠市利通区金岸美地小区1-3102室的房屋的部分工程进行了施工，被告马玉兰应根据双方结算的账目向原告支付欠款；另涉案纠纷发生在二被告夫妻关系存续期间，委托原告施工系二被告共同的意思表示，虽欠款凭据上只有被告马玉兰的签名，但该笔债务应为二被告夫妻共同债务，故被告马宝玉应对涉案债务承担共同偿还的责任。二被告称因原告施工存在质量问题故不向原告支付欠款，二被告的上述主张不能成为其不向原告支付欠款的抗辩理由，对其上述辩解主张，不予采纳。被告马玉兰、马宝玉应向原告支付欠款。又因欠款凭证出具后，被告马宝玉、马玉兰已向原告偿还了10000元，故二被告应再向原告陈红明偿还欠款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：由被告马宝玉、马玉兰于本判决生效后十五日内支付原告陈红明欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告马宝玉、马玉兰负担。本院二审期间，被上诉人陈红明未提交证据，上诉人马宝玉、马玉兰提交证据施工合同一份、照片十张和聊天打印件三页，本院组织当事人双方进行质证，对证据进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被上诉人陈红明为上诉人马宝玉、马玉兰装修增项项目，马宝玉、马玉兰在诉讼中认可此事实，故双方形成装修合同纠纷关系，马宝玉、马玉兰应按约定承担增项装修费支付义务。二审庭审中马宝玉、马玉兰陈述其于2016年5月份便已入住，而其后马玉兰于2017年1月11日才在凭条上签字确认增项共计40000元、已支付10000元、下欠30000元，此时马玉兰并未在该凭条中特别注明有质量不合格需要扣除款项的相关内容。故一审法院采信该证据，根据证据内容并结合马宝玉、马玉兰在该凭条出具后又给陈红明支付过10000元费用的事实，判令马宝玉、马玉兰再支付陈红明20000元，符合法律规定和本案事实。马宝玉、马玉兰二审提交的施工合同、照片和聊天记录，不能证明与本案凭条载明40000元的关联性，其上诉理由不能直接否定凭条内容，本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人马宝玉、马玉兰的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马宝玉、马玉兰负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年七月二十七日书记员 常慧慧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。