广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初290号原告：广州市永安家具有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：姚志成，职务总经理。委托代理人：江志雁、付雨阳，均系广东润科律师事务所律师。被告：邓映霞，女，汉族，住广州市南沙区。被告：郭兆华，男，汉族，住广州市南沙区。被告：冯惠珍，女，汉族，住广州市南沙区。被告：邓旭平，男，汉族，住广州市南沙区。被告：黄玉连，女，汉族，住广州市南沙区。上列五被告共同委托代理人：高龙真，系广东青晖律师事务所律师。被告：郭志强，男，汉族，住广州市南沙区。原告广州市永安家具有限公司诉被告邓映霞、郭兆华、冯惠珍、邓旭平、黄玉连、郭志强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚志成及委托代理人江志雁、付雨阳，被告郭兆华、黄玉连及上列五被告的共同委托代理人高龙真、被告郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告邓映霞是原告的员工，在原告处担任出纳职务。2019年9月19日邓映霞利用其担任出纳的职务便利，通过银行转账的方式从原告农商银行金卡中支取29万元，通过网银账户划款100万元，提取现金4万元，私自挪用了原告共计133万元款项，使原告遭受了巨大的经济损失。直到2019年9月25日，原告的财务人员核对账目时发现异常，邓映霞无法及时将上述资金归还，原告才发现其挪用资金的行为。2019年9月26日，被告与原告签订《还款协议》，承诺对挪用的资金承担连带清偿责任，并于2019年10月12日前尽快还清全部款项。现经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，严重侵害原告的合法权益。故起诉要求：1、判令六被告连带返还原告1330000元；2、判令六被告连带向原告支付债务利息（以1330000元为基数，自2019年10月12日起计至实际付清之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年12月30日为76252.76元）；3、判令六被告连带承担原告为实现债权所支付的律师费50000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告邓映霞、郭兆华、冯惠珍、邓旭平、黄玉连共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下1、涉案的还款协议基础法律关系是基于被告邓映霞挪用资金行为，本案的审理结果应以该刑事案件的处理结果为依据；2、关于连带赔偿问题，我们对于原告主张的133万元的还款请求予以同意，但应在刑事程序处理完毕后才对该部分金额进行处理；3、对原告的第2、3项诉求，我们认为协议中关于律师费、利息的约定并非我们的真实意思表示，且协议是我们据以请求原告谅解邓映霞的刑事犯罪行为而与原告签订，性质应当是刑事赔偿和解协议。原告作为受害方，其获取的赔偿范围也应当在法律予以支持的范围内，不应该因此而获利，故不同意该两项诉求。被告郭志强表示其答辩意见与上述答辩意见一致。经审理查明：2019年9月26日，原告作为收款方（甲方），被告邓映霞、郭兆华、冯惠珍、邓旭平、黄玉连、郭志强共同作为欠款方（乙方），甲乙双方共同签订《还款协议》，内容为：因邓映霞挪用广州市永安家具有限公司壹佰叁拾叁万资金一案，乙方愿就该案涉及款项承担还款责任。经双方确认按照如下方式还清上述欠款：1、乙方将位于番禺区新××镇江××及××区南沙镇××村的宅基地作为还款抵押物。2、乙方保证于2019年10月12日前还清本协议全部款项。如超过上述期限乙方未清偿甲方全部款项的，甲方有权转让或拍卖抵押房产，所得房款折抵本协议欠款。若所得房款不够抵扣全部欠款的，乙方愿承担连带清偿责任，直至还清所有款项。同时，甲方保留追究乙方刑事责任及其他责任的权利。3、如乙方未按照上述期限履行还款义务的，甲方有权要求乙方承担逾期还款利率：月利率2%……5、若乙方逾期不还上述欠款的，甲方有权就所欠款项向甲方所在地法院提起诉讼，要求乙方偿还全部款项、和逾期付款并承担甲方为实现债权所有支付的一切费用（拍卖或转让房产的手续费、因维权支出的律师费、诉讼费等所有合理支出）。2020年5月7日，本院作出（2020）粤0115刑初51号刑事判决书，判决书载明邓映霞于2019年10月12日被羁押并被刑事拘留，判决被告邓映霞犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，并责令邓映霞向被害单位广州市永安家具有限公司退赔人民币133万元。该刑事判决已经发生法律效力。原告另提交《民事委托代理合同》及发票，以证明原告因与邓映霞等人的债务纠纷，聘请广东润科律师事务所指派江志雁律师作为案件的委托代理人，并支付律师代理费50000元。庭审中，被告陈述：郭兆华、冯惠珍、邓旭平、黄玉连系郭志强与邓映霞两人的父母。因邓映霞挪用原告资金，原告报案，邓映霞被派出所拘留。郭兆华、冯惠珍、邓旭平、黄玉连、郭志强闻讯后主动找到原告进行协商，协商目的是为寻求原告谅解，并协助撤销刑事报案。协商时被告冯惠珍、邓旭平有对协议内关于还款利息、律师费的条款提出异议。最终六被告与原告于2019年9月26日签订《还款协议》，签完《还款协议》后，邓映霞被释放。到2019年10月12日，因被告未能筹集到资金还款，原告又再报案。另，原、被告一致确认《还款协议》中约定的不动产并未办理抵押登记手续。本院认为：根据被告陈述可知，因邓映霞挪用原告资金的行为，各被告主动找原告协商以寻求原告谅解并协助撤销刑事报案，在此情形下，原、被告双方签订了本案的《还款协议》。审查《还款协议》的内容，被告郭兆华、冯惠珍、邓旭平、黄玉连、郭志强作为邓映霞的家人，为获得受害人即原告的谅解，自愿对邓映霞挪用的133万元资金承担还款义务，且原、被告双方就还款时间、逾期还款的违约责任做出明确约定，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。六被告作为完全民事行为能力人，应能清楚认知协议的内容及签订协议的法律后果，故本院认定原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。被告郭兆华、冯惠珍、邓旭平、黄玉连、郭志强自愿就邓映霞挪用原告的133万元款项承担还款责任，已构成债的加入，故原告诉请要求该五被告连带还款1330000元，合法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，已生效的（2020）粤0115刑初51号刑事判决书已判决责令邓映霞向被害单位广州市永安家具有限公司退赔人民币133万元，故原告诉请要求被告邓映霞连带还款1330000元，于法无据，本院不予采纳。《贷款协议》已约定被告保证于2019年10月12日前还清1330000元，被告逾期还款的，需按月利率2%承担逾期还款的违约责任，并承担原告为实现债权支出的律师费用，原告已提供《民事委托代理合同》及发票证明其因提起本案诉讼所支出的律师费，故原告诉请要求六被告连带支付逾期付款利息及律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告答辩无理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭兆华、冯惠珍、邓旭平、黄玉连、郭志强应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广州市永安家具有限公司归还欠款1330000元。二、被告邓映霞、郭兆华、冯惠珍、邓旭平、黄玉连、郭志强应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广州市永安家具有限公司支付逾期付款利息（以1330000元为基数，自2019年10月13日起计至实际付清之日止，按月利率2%计算）。三、被告邓映霞、郭兆华、冯惠珍、邓旭平、黄玉连、郭志强应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广州市永安家具有限公司支付律师费50000元。四、驳回原告广州市永安家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17868元，由原告广州市永安家具有限公司负担200元，由被告邓映霞、郭兆华、冯惠珍、邓旭平、黄玉连、郭志强共同负担17668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟丽炜人民陪审员  梁少梅人民陪审员  吴伯南二〇二〇年七月三日书 记 员  张 余张博文