wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初538号 原告：赵春德，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住怀来县。 原告：刘正军，男，1953年1月11日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：怀来县东八里乡王李房村村民委员会，住所地怀来县东八里乡王李房村。 法定代表人：郑忠齐，村委会主任。 原告赵春德、刘正军与被告怀来县东八里乡王李房村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春德、刘正军、被告怀来县东八里乡王李房村村民委员会的法定代表人郑忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春德、刘正军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还工程欠款88772.80元；2.给付迟付工程款的利息（从2007年7月至2020年6月）；3.给付10%的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。2007年我们通过招标，与被告达成为其硬化路面的工程。协议达成后，我们积极施工，圆满完成了工程并经过验收。后经双方结算，被告方先后给付了部分工程款，尚有部分工程款未给付，为此我们多次找乡、村要求解决，但截至2018年还有88772.80元未给付。这样我们只好依法向人民法院提出诉讼，请人民法院依法判决被告归还欠款88772.80元，并支付相应的欠款利息及违约金。 原告向法庭提供了如下证据：1.道路硬化承包协议一份；2.路面硬化工程决算书及欠款单各一份；3.时任村主任王怀江所写的情况说明一份。 怀来县东八里乡王李房村村民委员会辩称，修路是以前的村委会主任在任时承办的，对修路和欠款的事实没有异议，但对欠款的的具体数额不清楚。本届村委会曾在2019年付给过原告10000元。 本院经审理认定事实如下：2007年7月7日，原被告达成协议，原告承包了被告村委会的通乡道路路面硬化工程，原告为被告硬化道路曰3.5公里，每公里承包费18万元，村委会给原告提供的水泥、石子按市场价抵顶承包费。协议约定，由于村委会资金缺口大，计划分三年付清全部施工费，2007年底给付全部工程费的30%，2008年底给付全部工程费的30%，2009年底给付全部工程费的40%，如果被告在三年内未全部给清施工费，可再次做还款计划，力争在2012年底前全部还清或走诉讼程序解决。工程完工后，双方于2008年2月6日对工程量进行了计算，3.5公里工程总价630000元，被告共付给原告现金及材料折价款448260元，尚欠181740元未给付，被告未原告出具了欠款单。该欠款单还注明于2009年元月19日付原告14240元。后被告还先后于2010年12月8日付原告现金10000元，2017年1月份付原告现金16000元，2018年2月份付原告现金10000元。2019年7月8日，双方对该道路进行了测量,证实实际路长为3.25796公里，另有一块三角地21平方米合款840元，工程实际合款587272.80元，双方对此均未表异议，截至2018年底被告实际给付原告工料合款498500元，尚欠88772.8元。另查明，在2019年被告还支付原告工程款10000元，截至目前，被告尚欠原告工程款78772.80元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据原被告双方签订的道路硬化承包协议，原告已按约定将工程完工并交付被告使用至今，被告理应按照协议约定及时足额给付工程款。因双方均对按照重新丈量后的道路硬化尺寸予以认可，故原告要求按照新丈量后的面积计算出来的工程量所剩余的欠款数支付欠款，本院予以支持。按照约定，被告未在2012年底前还清全部工程款，已构成违约，故原告要求被告支付违约金或利息的诉讼请求亦属合理，但因双方在承包协议中，未就违约责任进行约定，故对原告要求的违约金或利息的计算方法本院不予采信，被告应当自2013年1月1日起按照相应的欠款额向原告支付利息作为违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告怀来县东八里乡王李房村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告赵春德、刘正军欠款78772.80元。 二、被告怀来县东八里乡王李房村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告赵春德、刘正军欠款利息，利息计算方法为：2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（欠款本金自2013年1月1日起至2017年1月31日按114772.80元，自2017年2月1日起至2018年2月28日按98772.80元，自2018年3月1日起至2019年按88772.80元，自2019年2月1日起按78772.80元分段计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈俊翰 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢722号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城路**。 法定代表人：叶思红，该支行行长。 被执行人：四川鸿晟印务有限公司，，住所地：绵阳市涪城区石塘镇瓦店村** 法定代表人：彭守洪，执行董事。 被执行人：彭守洪，男，汉族，1982年1月26日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：赵大贵，女，汉族，1986年7月22日出生，住绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5893号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人彭守洪名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证02×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭守洪名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证02×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年七月十七日 书记员  苟 斌
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2421号之三申请人：张新才，男，1971年5月6日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：王玉建，男，1977年3月15日出生，汉族，住德州市德城区。申请人张新才诉被申请人王玉建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁1402民初2421号之一民事裁定，裁定查封申请人张新才名下车牌号为鲁Ｎ×××**的小型越野汽车一辆。申请人张新才申请解除对其车牌号为鲁Ｎ×××**的小型越野汽车的查封。本院经审查认为，该案已审结完毕，申请人张新才申请解除对其名下车牌号为鲁Ｎ×××**的小型越野汽车的查封符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对张新才名下车牌号为鲁Ｎ×××**的小型越野汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇二〇年七月十四日法官助理李俊杰书记员吕霞
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1169号原告：陈成焯，男，1984年7月26日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码：441************416。被告：欧志城，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码：441************419。原告陈成焯诉被告欧志城买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈成焯到庭参加诉讼，被告欧志城经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成焯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告建筑材料款15820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月30日开始共五次向原告购买建筑材料，欠下货款16820元。被告一直没有支付货款，直到2020年4月3日才支付了1000元给原告。期间，经原告多次追讨，被告均以各种理由推托不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告欧志城在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。2018年5月30日至2018年7月31日期间，被告欧志城分五次向原告陈成焯购买建筑材料，被告欧志城均在原告出具的五张送货单上签名确认收取货物，该送货单上的金额合共16820元。期间，被告通过微信支付了1000元给原告。现原告请求被告支付尚欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，扣除被告欧志城已经支付的1000元，被告欧志城应迅速支付15820元货款给原告。被告欧志城在答辩期内无提交答辩意见，也无出庭参加庭审活动，视为放弃抗辩、质证权利。综上所述，原告陈成焯请求被告欧志城支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告欧志城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告欧志城欠原告陈成焯货款15820元，被告欧志城应在本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告陈成焯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为97.75元，由被告欧志城负担。此款原告已预付，同意被告在支付上述款项时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈钰修二〇二〇年七月三十一日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1465号 申请执行人：张翠凤，男，1973年10月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：夏玉山，男，1971年10月26日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行张翠凤与夏玉山劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)皖1182民初2057号民事调解书，责令被执行人夏玉山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人夏玉山尚有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留/提取被执行人夏玉山收入76862.5元。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月八日 书记员  崔琪琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3637号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：吕正龙，男，1985年12月11日生，汉族，住甘肃省泾川县，确认联系地址江苏省苏州。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告吕正龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月8日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告吕正龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年9月1日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金44053.91元，利息、罚息、复利4792.95元，并支付自2020年3月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告吕正龙未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年9月1日，原告苏州平安（乙方）与被告吕正龙（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.2%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告吕正龙于同年9月4日以其名下尾号为7750的银行卡使用信用贷款100000元。在上述合同履行过程中，被告吕正龙自2019年8月起发生逾期，截至2020年3月5日，尚欠本金44053.91元、利息、罚息、复利4792.95元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年2月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告吕正龙于2017年9月1日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告吕正龙登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，寄往确认联系地址的邮件均被退回。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告在诉讼过程中未还款。截至2020年6月24日，被告尚欠借款本金44053.91元，利息3597.54元、罚息3440.59元、复利469.59元，原告为此提交了计算明细予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告吕正龙未依约还款应承担相应违约责任。被告吕正龙长期拖欠贷款，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的截至2020年6月24日的欠款数额符合合同约定，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告吕正龙在缔约时向原告苏州平安确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告吕正龙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕正龙于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金44053.91元，利息3597.54元、罚息3440.59元、复利469.59元并支付自2020年6月24日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告吕正龙于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，由被告吕正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月三十日书记员  张筱莉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保326号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：张永丽，女，1982年9月25日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王文明，男，1982年12月13日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王自安，男，1969年12月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：尹春英，女1969年4月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：朱俊杰，女，1995年9月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张永丽、王文明、王自安、尹春英、朱俊杰银行存款206952元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张永丽、王文明、王自安、尹春英、朱俊杰银行存款206952元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费1555元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇二〇年七月十五日书记员  白璐璐
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执676号申请执行人陈红超，男，1970年11月15日生，汉族，舞阳县。被执行人陈彩云，女，1965年9月15日生，汉族，住：漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1121民特8号民事裁定书，2020年7月16日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1121民特8号民事裁定书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年七月二十三日书记员  孟凡根
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32114号原告：朱某平，男，汉族，1971年10月5日出生。委托代理人：王景豪，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人：赵烜呈，广东海瀚律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1970年4月17日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王景豪、赵烜呈及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金32200元；2、被告向原告支付借款逾期利息6440元（按年利率24%自2016年7月25日起暂计至2016年8月24日，期后利息继续计算至借款本息还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月25日向被告出借了32200元（其中2万元转账，现金支付12200元），同日被告向原告出具了借款借据和收据。双方约定借款本金为32200元，借款期限自2016年5月25日至2016年7月24日，若借款到期不能归还，则按照日利率2‰*逾期天数来计算逾期利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金和逾期利息。被告辩称，对借款本金数额有异议，被告实际只借了2万元，剩余12200元是利息。本案相关情况1、2016年5月25日，被告向原告出具一份《借款借据》，主要内容为：今借到人民币32200元，期限共计2个月，自2016年5月25日至2016年7月24日，到期若不能归还，超过天数每天按照千分之二计算利息，银行转账2万元，现金12200元。2、实际出借时间、金额：原告于2016年5月25日向被告转账2万元。关于借据中所述的现金12200元，庭审中，被告主张实际是利息，并未收到现金，原告称实际是被告丈夫以前欠原告的借款，在签订本案借据时，被告同意代其丈夫归还。庭审后，原告向本院提交了一份书面说明称，这笔12200元不是被告所欠，原告不再对被告主张这笔12200的债权。3、还款情况：双方确认，截至庭审时，被告未偿还任何款项。判决结果本院认为，原告向被告出借款项，双方成立借贷关系，且合法有效。根据原告提交的证据和双方陈述，本院确认本案借款本金为2万元。被告至今未偿还借款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金2万元并支付不违反法律规定的利息。原告请求逾期利息按年利率24%计算，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效后10日内向原告朱某平偿还借款本金2万元及逾期利息（逾期利息均以本金2万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年7月25日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告朱某平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费766元（已由原告预交），本院减半收取383元，由原告负担150元，由被告负担233元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年七月三十一日书记员  阙立勇
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢332号 白玉明、白山市佳盛建筑工程有限公司： 白玉明与白山市佳盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3008.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位3008.90元。至此，白玉明向本院申请执行的(2017)吉0602执1291号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保574号申请人：山东鑫义康新材料有限公司，住所地:山东省聊城市茌平区菜屯镇菜屯村.法定代表人:宋新新,总经理.被申请人：临朐冠瑞密封材料厂，住所地:临朐东城街道吕家洼村东东红公路西侧.经营者:马现青,经理.被申请人:马现青，1975年8月16日出生，汉族，住临朐东城街道吕家洼村东东红公路西侧.申请人山东鑫义康新材料有限公司与被申请人临朐冠瑞密封材料厂、马现青买卖合同纠纷一案，申请人山东鑫义康新材料有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人临朐冠瑞密封材料厂、马现青名下的银行存款82000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人山东鑫义康新材料有限公司以购买平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人山东鑫义康新材料有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人临朐冠瑞密封材料厂、马现青名下的银行存款82000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。案件申请费840元，由申请人山东鑫义康新材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉廷二〇二〇年七月七日书记员  尉法冉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3180号原告：王玉生，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码450************111。委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律服务工作者。被告：吴光祥，男，1969年8月25日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码362************011。原告王玉生与被告吴光祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉生委托的诉讼代理人陈栋到庭参加了诉讼。被告吴光祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月、2016年1月工资3276.55元；2.判令被告向原告支付经济补偿金819.14元；3.判令被告以3276.55元为基数，以年利率6%向原告支付2016年1月31日起至被告实际工资之日的利息。事实和理由：被告于2015年5月至2016年1月26日在中山市沙溪镇开办“开心制衣厂”，该厂没有办理工商营业执照。原告于2015年10月到被告处工作，工作岗位是“打边”。原告停止经营时，共拖欠35名工人工资，其中拖欠原告2015年12月至2016年1月工资共3276.55元。事发后，被告最初到中山市沙溪镇人社分局处理，留下6万元作为支付部分工资之用，但最终没有到场进行支付。因此原告至今未收到拖欠的工资。原告认为，被告雇佣数十名工人，虽然没有办理工商登记，但与原告形成事实劳动关系，应当依法向原告支付经济补偿金，原告以被拖欠的二个月工资的平均数，主张0.5个月经济补偿金819.14元。被告拖欠原告工资，应当依法加付占用原告资金的利息。原告王玉生围绕其诉求，主要提交了不予受理通知书、工资表。被告吴光祥下落不明，本院发出公告，通知被告吴光祥到庭应诉及答辩，公告期届满后，吴光祥未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：吴光祥于2015年5月至2016年1月26日在中山市沙溪镇开办“开心制衣厂”，但没有办理工商营业执照。吴光祥于2015年10月雇请王玉生工作，王玉生职位为打边，工资按件计算，工资通过微信、现金发放，双方没有签订书面的劳动合同。由于开心制衣厂倒闭，王玉生于2019年1月20日离职，王玉生提交的工资表上吴光祥确认尚欠王玉生2015年12月至2016年1月工资合计3276.55元，并在工资表上有吴光祥手写签名。王玉生于2019年11月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2403号不予受理通知书。王玉生对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，关于双方是否属于事实劳动关系纠纷问题。构成事实上的劳动关系的前提是用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，而用人单位须符合法律、法规规定的法人资格。根据《民法总则》第五十六条，“法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”之规定，明确要求法人应当依照法律规定进行法人登记。本案中，吴光祥成立的“开心制衣厂”未进行工商登记，“开心制衣厂”不能认定为具有民事行为能力的法人，应认定吴光祥与王玉生之间为雇佣关系。关于经济补偿金问题。经济补偿金属于《劳动合同法》调整范围，本案不属于劳动合同纠纷，王玉生主张吴光祥支付其经济补偿金不符合法律规定，对此，本院不予支持。关于劳动报酬支付问题。吴光祥拖欠王玉生2015年12月至2016年1月劳动报酬3276.55元，有王玉生提供的工资表佐证，上述证据能与庭审笔录相互印证，且吴光祥未到庭答辩及质证，亦未提交答辩意见，故本院采信王玉生的主张，王玉生的诉求予以支持。关于利息问题，吴光祥拖欠王玉生的劳动报酬，造成王玉生其应占有资金的利息损失，吴光祥应予以赔偿该损失。现王玉生要求从2016年1月31日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为从逾期支付工资之日即2016年2月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止。吴光祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴光祥于本判决生效之日起七日内支付原告王玉生2015年12月至2016年1月劳动报酬3276.55元及利息（以3276.55元为基数，自2016年2月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止）；二、驳回原告王玉生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元（原告已预付），由原告王玉生负担10元，被告吴光祥负担40元，被告吴光祥负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告王玉生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  陶曦帆人民陪审员  林茂生二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈 奇黄应虹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2158号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：王小平，男，1963年2月6日生，汉族，住金坛区。被执行人：张强，男，1963年7月21日生，汉族，住常州市钟楼区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与王小平、张强金融借款合同纠纷一案，由于被执行人王小平、张强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王小平、张强银行存款人民币5462100.62元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十日书记员  蒋 澍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2114号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所：襄阳市高新区追日路**。统一社会信用代码：91420600773907608T。法定代表人：王海波，公司经理。委托诉讼代理人:许娟、张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。代理权限:代为进行和解、代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：魏传坤，男，1974年4月19日出生，汉族，住襄阳市邓城大道**百盟城市。被告：陈晓丽，女，1974年10月8日出生，汉族，住襄阳市邓城大道**百盟城市。二被告委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、反诉、上诉、代收法律文书等。原告湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业公司）与被告魏传坤、陈晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告枫林物业公司的委托诉讼代理人许娟、张兰秀及二被告的委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付2016年6月1日至2019年5月31日物业管理费共计23518.52元；2、请求判令二被告按照每日万分之一支付逾期付款的违约金直至结清全部物业费用，截止2020年4月30日应支付违约金为7855元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系原告所管理的百盟城市广场小区3号楼1单元1102室、1103室、1104室、1105室、1106室的业主，原告在接收物业时与该楼盘的开发单位湖北百盟投资集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并在合同中约定：第一年物业服务费用、写字楼按产权登记面积每月每平方米2.0元计算；第二年起，写字楼按产权登记面积每月每平方米2.3元标准收取。在被告欠费期间，原告对其物业安全、公共环境卫生及维护等进行了系列的物业管理工作，原告提供物业服务的同时被告从2016年6月1日起一直未缴纳物业管理费用。2019年5月27日原告与湖北百盟投资集团有限公司解除《前期物业管理服务合同》，不再对该小区进行物业管理。后原告工作人员多次催收无果，特诉至法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼主张。二被告辩称，原告没有按照前期物业服务合同提供相应的服务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：枫林物业公司于2005年5月9日在工商行政管理部门注册登记，其公司经营范围包括：物业管理及培训；水电安装及维修；家政服务；房屋中介服务；房屋修缮；室内外装饰装修；小型建筑安装；楼宇监控系统安装；园林绿化；停车场服务。2014年4月10日，枫林物业公司与湖北百盟投资集团有限公司（以下简称百盟公司）签订《前期物业管理服务合同》，合同主要约定：百盟公司选聘枫林物业公司对襄阳百盟城市广场C地块提供前期物业管理服务，服务范围包括房屋共用设备、共用设施设备及其运行（包括楼盖、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、道路、停车场、垃圾房、化粪池、沟渠、共用照明系统、室外排水管网、消防设施、电梯、发电机、水泵、共用设施设备使用的房屋）的维护与管理、公共环境卫生、绿化管理、治安防范等。物业服务费用为：项目交付第一年，商业、写字楼按产权登记面积每月每平方米2元计算，项目交付第二年起，物业服务费用按产权登记面积每月每平方米按商业3元、写字楼2.3元标准收取，地下停车位服务费每月每辆60元。业主从被通知收楼或者房屋买卖合同约定的收楼日期起计交物业管理服务费及相关费用，首次预交12个月，以后可以按季度、按年预交，交费时间为每季度第一个月的1日起至15日止，逾期交纳的，从逾期之日起须每日另行支付欠费总额万分之五的违约金。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等内容。被告魏传坤、陈晓丽所有的襄州区邓城大道百盟城市广场C地块C3幢11层1102室房屋建筑面积38.46平方米、C3幢11层1103室房屋建筑面积48.06平方米、C3幢11层1104室房屋建筑面积45.1平方米、C3幢11层1105室房屋建筑面积77.39平方米、C3幢11层1106室房屋建筑面积77.39平方米。上述房屋于2015年12月1日交付，同日，被告陈晓丽签收枫林物业公司制作的《临时管理规约》，该规约对物业的使用、维护、管理，物业费的收取标准等进行约定。2019年4月30日，枫林物业公司向百盟C地块业主公告其将于2019年6月1日退出百盟城市广场小区的物业管理，由湖北俊捷物业服务有限公司提供物业服务。在2019年6月1日前，枫林物业公司与相关单位签订了保安、保洁、垃圾清运、电梯维护合同等，提供了相应的物业管理服务。另查明，自2016年6月1日起，被告魏传坤、陈晓丽未再缴纳物业管理费，截止到2019年5月31日，按照约定计算方法，二被告共计欠枫林物业公司管理费22922.03元，原告索要无果，引发诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期支付物业费违约金的诉讼请求。本院认为：枫林物业公司与百盟公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，且枫林物业公司具备物业服务资质，合同自成立时生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与百盟公司签订的《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告签收了枫林物业公司制作的《临时管理规约》,应按该规约、《前期物业管理服务合同》履行相关义务。枫林物业公司为二被告提供了相应的物业管理服务，二被告作为业主也获得了服务并受益，二被告应当依约履行交纳物业服务费的义务，二被告自2016年6月1日起至2019年5月31日止共计拖欠物业管理费22922.03元，未及时交纳，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告要求被告给付拖欠的物业管理费22922.03元（原告主张23518.52元计算有误），符合法律规定，本院予以支持。原告枫林物业公司自愿放弃违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位的情况，因未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告魏传坤、陈晓丽于本判决生效后十日内向原告湖北枫林物业服务有限公司交纳物业管理费22922.03元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告魏传坤、陈晓丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二〇年七月三日书记员  王丽平
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    (2020)陕0103民初4876号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：任海磊，男，1991年2月28日出生，汉族，职业不详，住河南省三门峡市湖滨区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告任海磊借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告任海磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1995.71元，利息100.12元，罚息199.85元，共计2295.68元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月13日至2018年10月13日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元。被告应于2018年10月13日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1995.71元，利息100.12元，罚息199.85元，共计2295.68元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告任海磊未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7462的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月13日至2018年10月13日期间，被告任海磊通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7462的银行卡共计消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告任海磊尚欠原告本金1995.71元，利息100.12元，罚息199.85元，共计2295.68元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7462的中国建设银行银行卡一张，2017年10月13日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元，借款额度有效期12个月，即2017年10月13日至2018年10月13日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告任海磊尚欠原告本金1995.71元，利息100.12元，罚息199.85元，共计2295.68元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1995.71元，利息100.12元，罚息199.85元，共计2295.68元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告任海磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任海磊于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1995.71元，利息100.12元，罚息199.85元，共计2295.68元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任海磊负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   毋 俊 利   二〇二〇年七月十四日 书  记  员   刘    颖  1
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3114号原告：赵长军，男，1962年6月4日出生，汉族，住东海县。被告：孙正利，男，1969年10月26日出生，汉族，住东海县。原告赵长军与被告孙正利民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙正利下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二〇年七月十五日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2302号 起诉人：林烈章，男，1953年9月20日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳**，现住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：林华淞，男，1986年11月9日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳**。 2020年7月1日，本院收到林烈章起诉被告柳州品匠家居装饰工程有限公司的起诉状，向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告关于金鹅福地4-1-9-1房屋的装饰装修工程施工合同；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：20]7年11月18日原告与被告签订房屋装饰装修工程施工合同，双方约定由被告对原告位于金鹅福地4-1-9-1的房屋进行装修，工程期限为2018年7月9日至2018年10月9日。工程期间，原告不存在合同第五条规定的延误工期的行为。工程逾期后，原告多次催促被告完工，以及对不合格部分返工维修，被告仅口头答应原告的要求，但直至原告起诉时，工程己逾期一年余，但被告仍未履行义务，已属于恶意拖延工期。故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权。 本院经审查认为，窗体顶端 本院经审查认为，本案原、被告签订的《房屋装饰装修工程施工合同》属于装饰装修合同。根据最高人民法院《民事案件案由规定》（法[2011]42号）之规定，装饰装修合同属于建设工程施工合同项下的第四级案由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定,本案应按专属管辖确定管辖权。故本院对此案没有管辖权。经法律释明，原告坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对林烈章的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 ：韦蕴萱 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 熊 佳
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2486号 申请人：徐晶鑫，男，1986年3月13口出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：郑国传，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告徐晶鑫与被告郑国传民间借贷纠纷一案，申请人徐晶鑫于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑国传的银行存款134000元予以冻结或者查封郑国传等额财产134000元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人徐晶鑫的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑国传的银行存款134000元或者查封郑国传等额财产134000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王红 二〇二〇年七月十六日 书记员  魏雪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异59号 案外人：余惠梅，女，1987年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 案外人：余双发，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省台山市。 案外人：余双富，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城南门路**全部。统一社会信用代码91440781894174869Q。 法定代表人：李红方，系该行行长。 委托诉讼代理人：丘洁玲，系广东金硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘祺玮，系广东金硕律师事务所律师。 被执行人：伍爱莲，女，1987年11月11日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：李淑芬，系广东科扬律师事务所律师。 被执行人：余某，女，2014年7月2日出生，汉族，住广东省台山市。 法定代表人：伍爱莲，系余某的母亲。 被执行人：李锐姻，女，1963年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山市支行）与被执行人伍爱莲、余某、李锐姻金融借款合同纠纷一案{执行案号：（2020）粤0781执1356号，执行依据：台山市人民法院（2019）粤0781民初4424号民事判决书}中，案外人余惠梅、余双发、余双富申请对位于台山市台城环市中路XXXXXXXXXXXXXXXXXX的房屋的拍卖、变卖所得价款优先赔偿余惠梅、余双富代三被执行人支付的供楼款项及优先赔偿余双发因余仲豪借车发生交通事故导致其对受伤人员进行赔偿的款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余惠梅、余双发、余双富称：农业银行台山市支行与伍爱莲、余某、李锐姻金融借款合同纠纷一案的民事判决已发生法律效力。台山市人民法院于2020年5月29日在淘宝网对位于中环广场××楼××房的房屋的拍卖进行公告。因该房屋所有人之一余仲豪于2018年2月17日因交通事故死亡，余惠梅、余双富先后转账15次至余仲豪用于供楼的银行账户，以保证涉案房屋贷款正常偿还，共计35815元，因此，该款项应在涉案房屋拍卖、变卖后价款中优先赔偿。另，2018年2月17日，余仲豪向余双发借车使用后导致其本人与案外人陈冠词死亡。陈冠词父母要求车辆所有人余双发承担赔偿责任，余双发向陈冠词父母赔付125000元。余双发认为，事故主要责任人系余仲豪，因此，该赔偿款应在涉案房屋拍卖、变卖后价款中优先赔偿。 申请执行人农业银行台山市支行称，1.农业银行台山市支行依据生效的（2019）粤0781民初4424号民事判决书对涉案房产享有优先受偿权；2.余惠梅、余双发、余双富主张执行优先受偿无合法依据；3.余惠梅、余双发、余双富现有证据不能证明余仲豪、伍爱莲享有合法债权。 被执行人李锐姻未提出意见。 被执行人伍爱莲称，1.本案的拍卖所得优先支付的是涉案房产的按揭款，因涉案房产办理了抵押登记手续，农业银行台山市支行才能行使优先权，余惠梅、余双发、余双富不是抵押权人，无权优先受偿；2.余惠梅、余双发、余双富提出的主张没有经过法律生效的文书审判确定余仲豪需要承担该债务，不能以此参与执行款的分配；3.余惠梅、余双发、余双富提起的执行异议的请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被执行人余某未提出意见。 本院查明，执行依据情况：2019年12月27日，本院作出（2019）粤0781民初4423号民事判决：一、解除农业银行台山市支行与余仲豪、伍爱莲签订的编号为44020120160152579《个人住房公积金房屋担保借款合同》以及编号为44020120160152571《个人购房担保借款合同》；二、伍爱莲应自本判决生效之日起十日内向农业银行台山市支行偿付借款本金152076.71元及利息（暂计至2019年10月02日为2082.69元，从2019年10月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数按年利率4.875%计算罚息，以逾期未付的利息为基数按年利率4.875%计算复利）；三、伍爱莲应自本判决生效之日起十日内向农业银行台山市支行返还借款本金325354.26元及利息（暂计至2019年10月02日为4727.25元，从2019年10月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数按年利率6.468%计算罚息，以逾期未付的利息为基数按年利率6.468%计算复利）；四、伍爱莲应自本判决生效之日起十日内向农业银行台山市支行分别支付律师费12708元和21504元，合共34212元；五、李锐姻、余某对上述第二、三、四判项所确定的债务在继承余仲豪遗产范围内承担连带清偿责任；六、农业银行台山市支行对伍爱莲所有的位于台山市台城××·中环广场××楼××房的房屋拍卖、变卖后所得的价款在上述第二、三、四判项确定的债权范围内优先受偿。农业银行台山市支行向本院提出强制执行申请，执行案号为（2020）粤0781执1356号。 2020年5月11日，本院作出（2020）粤0781执1356号执行裁定书，裁定拍卖伍爱莲与余仲豪共同共有的位于中环广场××楼××房的房屋，所得款用于偿还伍爱莲、余某、李锐姻的债务。 本院认为，关于余惠梅、余双富及余双发提出优先受偿的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，余惠梅、余双富主张的债权既并非担保物权等法律规定的可优先受偿的债权，又未取得执行依据，不符合参与分配被执行人的财产并可优先受偿的条件，因此，对于余惠梅、余双富及余双发的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一条规定，裁定如下： 驳回案外人余惠梅、余双发、余双富的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭文威 审判员  童学刚 审判员  劳霭谊 二〇二〇年七月十三日 书记员  余艳梨
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初269号 原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇五福路**。统一社会信用代码：914504002003212397。 法定代表人：骆利华，董事长。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：李启才，男，1980年5月4日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告李启才借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒙信昌到庭参加诉讼。被告李启才经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李启才依法清偿借款6,000元及利息6,045.12元（该利息暂计至2020年2月28日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至借款清偿之日）；二、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2010年9月6日，被告李启才因种养资金不足向原告（原为蒙山农村信用合作联社）申请借款6,000元，并于同月14日与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告向原告借款6,000元，借款期限为三年，自2010年9月14日起至2013年8月20日止，年利率为6.48%，按年结息，结息日为每年末月的20日。合同签订后，原告依约向被告发放了借款6,000元。在原告向被告提供借款后，被告并未能依约履行结息义务。借款到期后，被告亦未能依约履行还本付息义务，经原告多次催促，被告仍未能履行该义务。截至2020年2月28日，被告尚欠原告借款本金6,000元、利息6,045.12元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证、广西银监局2011批复、广西银监局2010批复（复印件）各1份，证明原告的主体资格，原告法定代表人的身份情况，广西蒙山农村商业银行股份有限公司城东支行是原告的分支机构，原告公司名称及法定代表人的变更情况。 2.被告身份证（复印件）1份，证明被告的身份情况。 3.《借款申请书》（复印件）1份，证明被告因种养资金不足向原告（原为蒙山农村信用合作联社）申请借款6,000元的事实。 4.《农村小额信用借款合同》（复印件）1份，证明被告与原告就借款的金额、期限、借款利率、违约责任及其他条款等作出书面约定。 5.借款借据（复印件）1份，证明原告依约向被告提供借款6,000元的事实。 6.贷款（垫款）还款、贷款核销置换兑付余额查询、广西农村信用社贷款还款明细登记簿、广西农村信用社贷款利息分段登记簿（复印件）各1份，证明被告未能依约向原告还本付息的事实，截止2020年2月28日，被告尚欠借款本金6,000元、利息6,045.12元。 7.贷款逾期催收通知书（复印件）1份，证明原告向被告催收借款本息的事实。 8、贷款综合信息查询、贷款还款明细登记簿、贷款利息分段登记簿（复印件）1份，证明截至2020年6月27日的借款本金为6,000元，利息为6,156.38元。 被告李启才未出庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告李启才放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。 本院认为，蒙山县农村信用合作联社营业部与被告李启才签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。蒙山县农村信用合作联社营业部是原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司机构变更前的内设机构，广西蒙山农村商业银行股份有限公司城东支行是原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的分支机构，因此，原告有权向被告主张权利。蒙山县农村信用合作联社营业部按约向李启才履行了发放贷款的义务，被告李启才未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告李启才归还借款本金6,000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李启才应在本判决生效之日起五日内归还原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司借款6,000元及支付利息（截至2020年2月28日的利息6,045.12元,从2020年2月28日起至履行完毕之日止的利息，按照合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，公告费700元，合计801元，由被告李启才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  谢后荣 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  唐冬梅 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初158号 原告：胡某某，男，1964年07月21日出生，汉族，重庆市綦江区人，住綦江区，现住贵州省桐梓县，居民。 被告：赵某某，男，1974年10月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告胡某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼、被告赵某某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡某某向法院起诉，请求判决：1、请求判令被告立即偿还原告借款150000.00元，并以15万元为基数按年利率6%计算至付清之日止（2018年6月28日至2020年1月15日利息为13975.00元，共计163975.00元）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，2018年5月16日，被告来桐梓，以做工程需资金为由，向原告借款5万元，原告在桐梓农村商业银行鞍山支行转款5万元给被告，口头约定一个月后归还，到期后被告未归还，提出需再借10万元，一并归还。于是，原告于2018年6月21日在桐梓农村商业银行鞍山支行又转款10万元给被告，由其出具借条一张，约定在2018年6月28日前归还，但到期后被告仍未归还，经原告多次催款未果，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告以上诉请。 被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩意见。 原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据： 1、原、被告身份证复印件，用于证实原、被告基本信息及诉讼主体适格。 2、居住证明，用于证实原告胡某某在贵州省桐梓县居住已满四年的事实。 3、亲属关系证明，用于证实原告胡某某与胡渝系父子关系。 4、借条1张、光盘一个、桐梓农村商业银行凭证2张，用于证实胡渝分两次向被告赵某某转账150000.00元的事实。 经本院对原告提供的证据进行审查，本院认为,对原告提交的证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。 经审理查明，原、被告系朋友，2018年5月16日，被告到桐梓县以做工程需资金为由，向原告借款5万元，原告便叫其儿子胡渝在桐梓县农村商业银行鞍山支行转款5万元给被告，口头约定一个月后归还。但被告到期后未归还，并提出需再借10万元一并归还，原告同意后，于2018年6月21日又叫其儿子胡渝在桐梓农村商业银行鞍山支行又转10万元给被告，由其出具借条一张，约定在2018年6月28日前归还，但到期后被告仍未归还。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判决：1、请求判令被告立即偿还原告借款150000.00元，并以15万元为基数按年利率6%计算至付清之日止（2018年6月28日至2020年1月15日利息为13975.00元，共计163975.00元）；2、本案的案件受理费由被告承担。 本院认为,被告赵某某向原告胡某某借款150000.00元，有被告2018年6月21日书写给原告的借条及转帐记录为据，定于2018年6月8日前还清，还款期限到后，经原告多次催被告还款，被告均以各种理由拒绝承认偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张以150000.00元为基数按年利率6%计算（2018年6月28日至2020年1月15日利息为13975.00元），符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告赵某某欠原告胡某某借款本金人民币壹拾伍万（￥150000.00）元及利息人民币壹万叁仟玖佰柒拾伍（￥13975.00）元，共计壹拾陆万叁仟玖佰柒拾伍（￥163975.00）元，限被告赵某某在本判决书生效后三十日内一次性还清。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币3580.00元，减半收取1790.00元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审判员  许维友 二〇二〇年七月七日 书记员  杨海兵
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1073号 原告：张浩鹏，男，1991年3月28日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 被告：安红志，男，1973年4月20日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 被告：王立新，女，1981年3月18日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 被告：孙龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 被告：张惠，女，1990年3月5日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 张浩鹏与安红志、王立新、孙龙、张惠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张浩鹏于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张浩鹏撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元由原告张浩鹏负担。 审判员  冯香暖 二〇二〇年七月十五日 书记员  任环环 ——
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3756号原告：烟台某置业有限公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：宋某，任总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。被告:陈某，住黑龙江省克东县。本院立案受理了原告、被告商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月二十日书记员  吴 迪
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1891号原告：于永杰，男，汉族，1980年11月15日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201210531702（一般代理）。委托诉讼代理人：师新生，河南大法律师事务所实习律师，执业证号16051907110040（一般代理）。被告：孙中林，男，汉族，1968年2月27日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号31613011100128（特别授权）。原告于永杰与被告孙中林为劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永杰及其委托诉讼代理人赵亮、师新生、被告孙中林的委托诉讼代理人吴学恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费报酬27082元。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2012年至2013年，原告为被告所承包的工程提供水工、消防等安装工程，被告孙中林应支付原告劳务报酬30082元。2017年2月，被告支付原告3000元，下欠27082元，经原告多次催要未果。原告在法庭辩论中要求被告支付欠款20000元。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：5名证人证言，证实原告为被告承包建设的内邓高速二个服务区水工及消防设施施工，以及部分劳务费用没有支付的事实。被告孙中林辩称，原告和被告从来就不认识，被告也没让原告干过活，也不存在涉及劳动报酬。2017年2月，被告也没有给原告3000元，故原告的诉请理由不能成立，应依法驳回原告的诉请，诉讼费由原告负担。被告孙中林未向法庭提供证据。以上证人证言经当庭举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的五个证人证言异议认为全是假的，不属实。被告根本就不认识这五个证人及原告，给3000元还是2000元，这几个证人都某的不一致。到底是干的啥活他们都某不清。证人说工钱是多少钱说不清楚，给谁干活也说不清，根本就没有见过被告，都是听说或是虚假的陈述。本院认为，5名证人证言虽有个别不一致的表述，是由于他们所施工的项目、地点、时间不一样，有部分差异也是符合客观实际的，但基本上能够证实是原告为被告的部分工程施工的事实，特别是中间人王增杰证言，能够证实双方对工程及价款的约定，故综合认定应当作为有效证据使用。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2012年至2013年，原告于永杰经中间人王增杰介绍，为被告孙中林承包的内邓高速两个服务区的水工及消防等工程项目施工，其中水每个服务区价格为12000元，消防工程由原告与被告直接商谈，后双方经电话联系确认两个工程共计价款为30082元。在施工期间被告支付原告劳务费5000元，下欠25082元未予支付，原告多次追要，被告拒付。本院认为，原告于永杰与被告孙中林口头达成的劳务承包合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依据约定完成了被告安排的工程项目，已履行了合同的主要义务，被告亦应按照约定向原告支付劳务费，现被告未支付下欠的劳务费，其行为构成违约，故原告要求被告支付劳务费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告欠付的劳务费为25082元，原告庭审中仅要求被告支付20000元，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故被告应支付原告劳务费为20000元。对于原告要求被告承担的保全费，由于其未提供相应的证据，故对此诉请不予支持。对被告辩称的与原告从来就不认识，也没让原告干过活，不存在涉及劳动报酬，也没有给原告3000元，故原告的诉请理由不能成立，应依法驳回原告的诉请。本院认为，五位证人证言的陈述，能够证实原告为被告的部分工程项目施工的事实，虽然双方没有书面合同，但双方的口头劳务合同符合本地劳务工程承包行业的交易习惯，同时被告也承认其承包多项工程，故综合认定双方的劳务承包关系成立，对此异议不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告孙中林于本判决生效之日起十天内向原告于永杰支付所欠劳务费20000元。二、驳回原告于永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取为239元，由原告于永杰负担59元，由被告孙中林负担180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年七月六日法官助理吴阳书记员范江平
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初715号原告：昌黎县杰然运输有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县龙家店镇一蓦河村村西，统一社会信用代码91130322MA0CMTPH56。法定代表人：于春波，总经理。委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县抚昌黄路西段，统一社会信用代码91130322750254616A。法定代表人：杨静军，经理。委托代理人：卢元会，该公司员工。原告昌黎县杰然运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称平安保险公司昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县杰然运输有限公司的委托代理人康松，被告平安保险公司昌黎支公司的委托代理人卢元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县杰然运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付保险金190450元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月14日同被告签订了机动车保险合同，原告为自有车号为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂牵引车投保商业险，其中冀Ｃ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险责任限额为355000元，冀Ｃ×××××车机动车损失保险责任限额为70000元，且均有不计免赔特别约定。保险期间自2019年6月14日起至2020年6月14日止。原告也依合同约定如期缴纳全部保费。2019年11月26日11时许，原告雇佣司机郭建国驾驶原告所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂牵引车沿京银线由西向东行驶至京银线240公里处时，与孙金山驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞的交通事故，经交警部门认定：孙金山负担事故全部责任，郭建国不承担事故责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车损金额171450元、公估费12000元、施救费7000元，总计190450元。该次事故发生时原告及时向被告方报险，并向被告提供了相关手续，但当原告到被告处领取保险金时，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告平安保险公司昌黎支公司辩称，对原告诉请金额190490元，我司不认同。诉讼费属于间接损失，我方不负责承担。原告在本次事故中无责任，故损失不应该由我司赔付，应由全责方赔付。其他待质证时发表。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日原告为自有车号为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保商业险，其中冀Ｃ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险责任限额为355000元，冀Ｃ×××××车机动车损失保险责任限额为70000元，不计免赔。保险期间自2019年6月14日起至2020年6月14日止。2019年11月26日11时许，原告雇佣司机郭建国驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂牵引车沿京银线由西向东行驶至京银线240公里处时，与孙金山驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞的交通事故。万全区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：孙金山负担事故全部责任，郭建国无责任。事故造成原告经济损失为190450元，其中，车损金额171450元、公估费12000元、施救费7000元。以上事实，有主挂车商业保险单、道路交通事故责任认定书、原告的驾驶证、身份证及车辆行驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票、修理费发票、修车明细，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆损失险保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故造成损坏的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成原告冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车损失171450元，未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告花费公估费12000元，施救费7000元，系发生的必要合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金190450元的诉讼请求，本院予以支持。因被保险车辆在事故中无责任，被告赔偿后享有代位求偿权。被告抗辩公估报告认定车损数额过高，不认可。因该公估报告系人民法院依法委托有资质的公估机构出具，被告未提交该公估报告存在违法性的相关证据，故对被告该项抗辩本院不予支持。被告抗辩原告在本次事故中无责任，损失不应该由我公司赔付，应由全责方赔付；公估费属于间接损失，不属于赔偿范围，不予赔偿；救费应提供施救过程的照片和施救明细，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效后十日内赔偿原告昌黎县杰然运输有限公司各项损失人民币190450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 欢
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初973号原告：珠海汉格能源科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇青湾片区****侧珠海中睿新能源科技有限公司厂房一栋四楼A区。法定代表人：胡冬初，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张鑫，女，系公司员工委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。被告：周超贵，男，1985年3月20日出生，住所地：广西蒙山县*************，公民身份号码：450************650。原告珠海汉格能源科技有限公司诉被告周超贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫、余静言到庭参加了诉讼，被告周超贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款人民币128550元。事实和理由：2018年2月10日，被告向原告发送二份《采购订货单》，向原告订购电芯20000个。2018年4月2日，被告向原告订购买电芯10000个。合同总价为人民币265000元。付款方式按买方付款金额对应的数量发货。并约定：甲方无正当理由拒收货物，如拒收货物对乙方造成损失，乙方有权追索甲方支付未提货订单数量的总货款。合同签订后，原告依约履行了生产义务，但被告只支付了136450元，收货物5200个。原告多次催促被告支付剩余货款并及时收货，被告总以各种理由推拖。原告向本院提交以下证据：1.采购合同；2.采购订购单；3.微信聊天记录；4.付款凭证。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告发送二份《采购订货单》，向原告订购电芯20000个。2018年3月28日，双方签订《采购合同》，约定付款方式按买方付款金额对应的数量发货。并约定：甲方无正当理由拒收货物，如拒收货物对乙方造成损失，乙方有权追索甲方支付未提货订单数量的总货款。2018年4月2日，被告通过微信向原告订购电芯10000个。上述三份订单合计订购电芯30000个，合同总价款为人民币265000元。合同签订后，原告依约履行了生产义务，但被告只支付了136450元，收货物电芯5200个。原告多次催促被告支付剩余货款128550元并及时收货，被告以各种理由推拖。本院认为，原告与被告签订的《采购订货单》，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方均应按照该合同的约定履行义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案原告已按被告要求生产了被告购买的全部货物，但被告无正当理由拒收货物，依双方约定被告应向原告支付未提货总货款128550元，故对原告主张被告支付货款128550元之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告周超贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海汉格能源科技有限公司支付货款128550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2872元，由被告周超贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  李佩佩人民陪审员  米 丽二〇二〇年七月二十九日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2472号申请执行人：顾卓琼，女，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周粟茵，上海创昱合律师事务所律师。被执行人：王磊，男，1977年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人顾卓琼与被执行人王磊租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初11900号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下查封、扣押、冻结、扣划被执行人王磊名下1,009,250元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即生效。审判员  徐竹林二〇二〇年七月六日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审351号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人李永霞。 被申请人段会青，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人马利，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人沂水县卫生健康局于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月18日对两被申请人作出的社抚费征字（2018）16111、16112号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2018年10月30日在山东大学齐鲁医院（青岛）实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2019年3月18日对被申请人作出社抚费征字（2018）16111、16112号社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费38970元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年10月21日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，两被申请人仍欠社会抚养费共计77940元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]16111、16112号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 员  孙灵生 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  于燕燕 书 记 员  黄俊雅
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执419号胡彪、王**、金祖伦、王连英、金玲子：本院在执行申请执行人王**、金祖伦、王连英、金玲子与被执行人胡彪生命权纠纷一案中，被执行人已给付197347.66元执行款，申请执行人自愿放弃迟延给付金，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：天门市人民法院（2019）鄂9006民初2920号民事判决书关于胡彪应给付的死亡赔偿金等相关经济损失已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月八日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3046号原告：候先丽，女，1978年7月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：侯翔宇，湖北周成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，湖北周成律师事务所实习律师。被告：李俊，男，1982年7月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。被告：王蒙蒙，女，1989年1月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告候先丽与被告李俊、王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告候先丽及其委托诉讼代理人侯翔宇、张雷，被告李俊及其委托诉讼代理人何洪海，被告王蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候先丽诉称，2019年2月25日，二被告向原告提出借款用于短期资金周转，并于同日向原告出具了借条，借条约定二被告从原告处借款100000元，借款期限一年，年利息10000元，并于2020年2月24日归还本息。2019年2月26日，原告通过银行转账、微信转账等方式履行了出借款项的义务，借款到期后原告多次要求被告返还借款及利息，被告以种种理由拖延至今。故请求依法判令：二被告立即偿还借款本金100000元，并支付自2019年2月26日起至借款全部还清之日按照年利率10%计算的利息。被告李俊辩称，原告并没有将借款转入被告李俊账户，合同未生效，被告李俊未使用此笔钱。故请求驳回原告的诉讼请求。被告王蒙蒙辩称，借钱属实，是被告李俊借钱用于资金周转，被告李俊通过其找到原告，其只是担保。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告候先丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：借条一份，拟证明被告李俊、王蒙蒙作为共同借款人于2019年2月25日向原告出具借条一份，二被告与原告达成借款合意，双方约定借款金额100000元，借款期限一年，低借期内年利息10000元。经庭审质证，二被告对真实性均无异议。本院予以采信。证据二、户口本一份、原告丈夫周安文农业银行账单一份、原告湖北农商银行账单一份、原告微信支付交易明细一份，拟证明原告履行了全部的出借义务。经庭审质证，被告李俊对真实性无异，认为其未收到此款，转账只有90000元；被告王蒙蒙无异议。本院对真实性予以采信。证据三：2020年1月23日原告与被告李俊通话录音，证明被告李俊作为共同借款人曾向原告做出过还款的意思表示。经庭审质证，二被告均无异议。本院予以采信。证据四：2020年7月26日，原告与被告李俊通话录音，证明被告李俊认可借款100000元并做出还款的意思表示。经庭审质证，被告李俊对真实性无异议，认为是被告王蒙蒙逼近其接电话，在录音中其并没有承认借款100000元；被告王蒙蒙无异议。本院对真实性予以采信。二、被告王蒙蒙为支持其抗辩理由，向本院提交了短信记录、微信转账记录、农商行交易明细、农业银行交易明细。证明其于2019年2月27日、2019年3月5日及2019年3月7日微信转账给被告李俊2000元、10000元、3000元；2019年2月27日通过农商行账户转给被告李俊5000元；2019年3月3日通过农业银行账户转给被告李俊10000元、27000元；2019年3月4日代被告李俊支付王玲货款79700元。经庭审质证，被告李俊对真实性无异议，认为不能证明上述转账的钱就是借原告的钱，总共126000元，超出原告的借款。本院对真实性予以采信。三、被告李俊未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年2月25日，被告李俊与被告王蒙蒙向原告候先丽提出借款，被告王蒙蒙向原告出具借条，载明：借款人王蒙蒙于2019年2月25日向出借人候先丽借款100000元，借款期限一年，年利息10000元，于2020年2月24日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告李俊向原告出具借条，载明：借款人李俊于2019年2月25日向出借人候先丽借款100000元，借款期限一年，年利息10000元，于2020年2月24日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2019年2月26日，原告通过银行转账向被告王蒙蒙汇款50000元，通过微信向被告王蒙蒙转账2000元，并向被告王蒙蒙交付现金10000元。2019年2月27日，原告通过其丈夫周安文银行账户向被告王蒙蒙汇款38000元。原告履行了出借100000元的借款义务。到期后，原告向二被告索要借款无果，遂引发诉讼。另查明，被告王蒙蒙于2019年2月27日、2019年3月5日及2019年3月7日，微信转账给被告李俊2000元、10000元、3000元；2019年2月27日通过农商银行账户转给被告李俊5000元；2019年3月3日通过农业银行账户转给被告李俊10000元、27000元；2019年3月4日转给王玲79700元。被告王蒙蒙称上述转账均用于被告李俊资金周转，系被告李俊向原告借款。被告李俊不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊、王蒙蒙以资金周转为由，向原告候先丽借款，并同时向原告出具借条，二被告共同向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，二被告应当向原告承担清偿责任。原告电话向被告李俊索要借款，被告李俊未予以否认，结合被告李俊出具的借条，可以认定被告李俊向原告借款的事实。被告李俊辩称未收到借款，其与原告之间的借款合同未生效及原告提供的借款只有90000元，与本院查明的事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。被告王蒙蒙对借款事实无异议，辩称其系担保人，与借据签名不一致，对其辩解意见，本院不予采纳。原告诉请二被告按照年利率10%支付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李俊、王蒙蒙于本判决生效后五日内偿还原告候先丽借款本金100000元，并支付该款自2019年2月28日起至付清之日止按年利率10%计算的利息；二、驳回原告候先丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李俊、王蒙蒙各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年七月三十日书记员  李 灿
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18527号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：董保东，男，1987年4月1日出生，汉族，住山东省禹城市城区。原告中邮消费金融有限公司与被告董保东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告董保东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：董保东，申请贷款日：2019年1月8日。合同签订日：2019年1月8日。贷款金额：83000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：12，每月还款额：7838.81元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月8日，向被告名下的银行账户转账83000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年9月8日逾期还款，截至2020年2月24日，尚欠贷款本金36969.37元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金36969.37元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年1月8日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以36969.37元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉贷款已到期，原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告董保东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金36969.37元。二、被告董保东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年9月8日起至2020年1月8日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年9月8日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年1月9日起的利息、违约金，合并以36969.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告董保东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告董保东负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执902号之二 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省桐城市经济开发区桐乐家园**楼，统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人：王**海，该行行长。 被执行人：曹峰，男，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈德勤，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人曹峰、陈德勤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初4697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款319556.62元（含诉讼费3024元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费4693元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封被执行人曹峰名下位于桐城市大关镇××铺村××路北侧××商住楼××室房产及其国有土地使用权【皖（2017）桐城市不动产权第0002057号】，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人曹峰名下位于桐城市大关镇××铺村××路北侧××商住楼××室房产及其国有土地使用权【皖（2017）桐城市不动产权第0002057号】及附属物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。 当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。 对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4316号 原告：刘盛良，男，1984年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘义新，男，1977年10月7日出生，汉族，住临沂市兰山区，系原告刘盛良之兄。 被告：王梅，女，1989年12月15日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：褚夫波，山东衡正源律师事务所律师。 原告刘盛良与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛良的委托诉讼代理人刘义新、被告王梅的委托诉讼代理人褚夫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘盛良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王梅偿还所欠借款22.25万元及其利息和违约赔偿金；2、承担所有诉讼费用及其他实现债权费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付截止到2020年7月2日的本金207238元以及按约定支付违约赔偿金，并自2020年4月15日起开始支付利息。事实与理由：王梅于2019年7月2日向刘盛良借款25万元，期限20天，如若到期不能按时归还借款，承诺按月3%支付违约赔偿金，借款到期后，经多次催收，借款人王梅分别于2019年12月5日、12月20日归还5万元、2万元违约金，2020年4月15日归还本人违约金及其部分借款本金共计4万元，后经本人催收借款人均以没有钱为理由拒不归还借款，借款出现风险。截止到2020年7月2日，王梅仍结欠本金207238元及其约定的违约赔偿金，为确保本人财产不受损失，恳请人民法院判如所请。 被告王梅答辩称，对借款25万元的事实没有异议，但现已偿还11万元，还欠本金14万元；对于原告主张的借款利息不予认可，双方之间并没有约定利息，应视为无利息；对于原告主张的借款违约金不予认可，借据中约定的逾期按月利率3%即年利率36%计收违约赔偿金的规定违反法律规定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告王梅向原告刘盛良出具借条一张，载明：“借条今借到刘盛良现金¥25.00000元整大写人民币贰拾伍万元整期限20天逾期按月3%.计收违约赔偿金2019.7.2号王梅37132219891215****中丘路香榭丽都8-3-303”。同日，原告向被告银行转账250000元。被告先后于2019年12月5日向原告银行转账50000元、2019年12月20日转账20000元、2020年4月15日转账40000元，共计110000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王梅承认向原告刘盛良借款250000元，原告亦认可被告已向其偿还110000元。对于该110000元，原告主张应先抵充违约金，而被告主张系偿还借款本金，但双方未在借条中约定本金和违约金偿还的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故本案被告还款顺序应为先抵充违约金，再抵充本金。关于违约金的标准，双方约定借款期限为20天，即自2019年7月2日起至2019年7月22日止，逾期按月3%（即年利率36%）计收违约金，故被告于2019年12月5日还款50000元，其中抵充逾期违约金33250元（逾期4个月13天，250000×3%×4+250000×3%×13/30，计算方式下同），抵充本金16750元，本金剩余计233250元；2019年12月20日还款20000元，其中抵充逾期违约金3498.75元，抵充本金16501.25，本金剩余216748.75元；2020年4月15日还款40000元，其中抵充逾期违约金24926.11元，抵充本金15073.89元，本金剩余201674.86元。原告还要求被告支付自被告最后一次还款即2020年4月15日以后的违约金，符合法律规定，但根据民间借贷司法解释的规定，应按年利率24%计算。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王梅于本判决生效后十日内偿还原告刘盛良借款201674.86元及违约金（违约金以201674.86元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告刘盛良的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，由原告刘盛良负担350元，被告王梅负担4325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 审 判 员  于徐州 人民陪审员  李应龙 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  刘春辰 书 记 员  丁婧涵 附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1726号 原告:皮兴霞，女，1972年10月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告:蔡素斌，女，1970年8月18日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告皮兴霞与被告蔡素斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告皮兴霞及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告蔡素斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 皮兴霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡素斌偿还借款现金240000元；2.蔡素斌支付从2018年3月26日起至借款还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由蔡素斌承担。事实与理由：皮兴霞在浙江省温州打工时与蔡素斌相识，2013年，蔡素斌进行房地产开发，由于资金缺乏，2013年2月1日至2014年3月27日先后四次向皮兴霞借款合计人民币230000元，2018年3月25日，蔡素斌向其出具本息合计240000元的借条一张，约定年底付清，如不付款按月息1%计算。借款到期后，经其多次催要未果，致皮兴霞诉讼来院。 蔡素斌未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，皮兴霞在浙江省温州打工时与蔡素斌相识，2013年2月1日，蔡素斌向皮兴霞借款100000元，2013年2月8日向其借款80000元，2014年3月26日向其借款50000元，2014年3月27日向其借款30000元，先后四次借款合计人民币230000元，2018年3月25日，双方更换了原始借条，蔡素斌向其重新出具了240000元的借条一张（其中本金230000元，利息10000元）。约定年底付清，如不付款按月息0.01计算利息。借款到期后，经其多次催要未果，致皮兴霞诉讼来院。 上述事实，有以下证据证明：借条原件、四次借款的转账记录、庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。皮兴霞与蔡诉素斌之间债权债务关系明确，证据充分，故对皮兴霞要求偿还借款的诉请予以支持。皮兴霞借款本金为230000元，后蔡素斌于2018年3月25日重新出具借条将利息10000元计入借款本金，故蔡素斌应归还皮兴霞借款本金240000元。皮兴霞诉请支付2018年3月26日起至借款还清之日止的利息，因不违背法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡素斌于判决生效后十五日内偿还原告皮兴霞借款本金人民币240000元及其利息（月利率按1%计算，自2018年3月26日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告蔡素斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙友 二〇二〇年七月十五日 书记员  张如 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。