江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初867号 原告：江苏凤凰台贸易实业有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陆班。 委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所律师。 被告：南京市清凉山公园管理处，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李少华。 委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力有限公司南京供电分公司，住所地江苏省南京市。 负责人：陈刚。 委托诉讼代理人：王瑾，男。 委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。 第三人：江苏星汉投资控股集团有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所律师。 原告江苏凤凰台贸易实业有限公司（以下至判决主文前简称凤凰台贸易公司）与被告南京市清凉山公园管理处（以下简称清凉山管理处）、国网江苏省电力有限公司南京供电分公司（以下至判决主文前简称国网南京分公司）、第三人江苏星汉投资控股集团有限公司（以下简称星汉投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰台贸易公司的委托诉讼代理人孙金清、朱士达，被告清凉山管理处的委托诉讼代理人陈宏宝、杨姮，被告国网南京分公司的委托诉讼代理人王瑾、周飞，第三人星汉投资公司的委托诉讼代理人朱士达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤凰台贸易公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋装修款80万元；2.二被告赔偿原告购买的酒店经营设备设施款47.9794万元、食材调味品损失43.2468万元、家具物品损失12.33万元；3.二被告赔偿原告员工工资款10.2460万元。事实和理由：2011年6月28日，第三人星汉投资公司与被告清凉山管理处签订了《合作协议书》及《补充协议》，约定被告清凉山管理处将位于南京市。原告凤凰台贸易公司系第三人星汉投资公司的全资子公司，案涉房屋一直由原告凤凰台贸易公司经营“凤凰餐馆”至被迫停业。2016年5月5日，被告国网南京分公司在案涉房屋的地下从事工程施工，发生了重大施工事故，导致案涉房屋大面积塌陷。为防止次生灾害发生，被告清凉山管理处对原告凤凰台贸易公司用于经营餐饮的案涉房屋进行了外部围挡并禁止人员出入，导致原告经营的“凤凰餐馆”停业至今。2017年5月18日，案涉房屋被评定为“危险房屋D级”。被告清凉山管理处作为案涉房屋的出租人未保证租赁房屋的适租性及完整性，已构成根本违约。被告国网南京分公司在地下施工时发生重大安全事故，给原告凤凰台贸易公司造成了重大的经济损失，二被告应承担连带的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告清凉山管理处辩称，案涉房屋坍塌时，原告凤凰台贸易公司与被告清凉山管理处的租赁协议已于2011年3月31日到期，之后被告清凉山管理处与原告凤凰台贸易公司并未续签订租赁合同，而是与第三人星汉投资公司签订了《合作协议书》及《补充协议》，故原告凤凰台贸易公司与被告清凉山管理处不存在合同关系，被告清凉山管理处并未违约也不存在侵权行为，不应与被告国网南京分公司承担连带责任。综上，请求依法驳回原告凤凰台贸易公司对被告清凉山管理处的诉讼请求。 被告国网南京分公司辩称，同意被告清凉山管理处的辩解意见，同时，就被告国网南京分公司的施工行为，被告清凉山管理处已将国网南京分公司诉至本院，就财产损失正进行鉴定。二被告不应承担连带责任，而应是按份责任。综上，请求法院依法判决。 本院经审理及另案中查明认定事实如下：位于南京市。2015年3月23日南京市旅游委员会出具委托证明，委托被告清凉山管理处对案涉房屋进行管理、经营和租赁。 2008年5月8日，原告凤凰台贸易公司与被告清凉山管理处签订了一份《租赁合同书》，约定被告清凉山管理处将清凉山公园内约1000平方米经营用房租给凤凰台贸易公司经营餐饮，租期从2008年4月1日起至2011年3月31日止等等。该合同签订后，被告清凉山管理处将租赁房屋交付给原告凤凰台贸易公司，原告凤凰台贸易公司在该房屋内经营“凤凰餐馆”。 2011年6月28日，被告清凉山管理处（甲方）与江苏星汉置业有限公司（后更名为江苏星汉投资控股集团有限公司，即本案第三人）（乙方）签订了《合作协议书》，约定被告清凉山管理处将案涉房屋出租给第三人星汉投资公司，经营范围为餐饮、文化；经营期限5年，自2011年12月1日起至2016年11月31日（应为2016年11月30日）止；合作经营期间，乙方应每年向甲方交纳104万元合作经营管理费，管理费遵循先付后用、按年交纳的原则，具体为：第一至第四年的管理费均为104万元，自本协议签订之日起五日内，乙方须足额向甲方一次性交纳前两年度管理费即208万元和履约保证金20万元；第五年度管理费以上一年度管理费为基数递增3%交纳，乙方应提前于每年度的11月1日前交清全年的管理费用；本协议终止或者解除后，乙方应在一周内将房屋交还甲方，逾期将视为乙方对房屋内财产所有权的放弃，由甲方任意处置等等。 同日，双方签订《补充协议》，约定甲、乙双方于2011年6月28日签订了《合作协议书》，双方均认为该合作协议的实质是房屋租赁关系，双方产生矛盾后，在调解、诉讼中，除按《合作协议书》的约定执行外，并可适用国家有关房屋租赁的法律、法规。 上述协议签订后，案涉房屋仍用于经营“凤凰餐馆”。 2012年6月1日，被告清凉山管理处（甲方）与第三人星汉投资公司（乙方）签订《合作补充协议》，约定，因甲方对房屋建设、维修工期延迟及部分建设分项未完全建成等原因，在原合作协议基础上将租赁时间顺延3个月作为以上因素的补偿，管理费仍旧按原合作协议租赁期五年执行，即租赁时间变更为自2011年12月1日起至2017年2月29日（应为2017年2月28日）止，其他事项按原合作协议执行。 2016年5月5日，被告国网南京分公司在案涉房屋的地下从事工程施工，发生了施工事故，导致案涉房屋墙体开裂，且发生塌陷，“凤凰餐馆”厨房部分下沉导致盛放食材及调味品的冰箱被掩埋深达数米。为防止次生灾害发生，被告清凉山管理处对原告凤凰台贸易公司用于经营餐饮的案涉房屋进行了外部围挡并禁止人员出入，导致原告经营的“凤凰餐馆”停业。 审理过程中，原告凤凰台贸易公司就案涉房屋的装修、设施设备、食材调味品以及家具等损失，向本院申请资产评估。经过相应的鉴定程序，本院委托南京斯麦尔建设项目管理有限公司进行评估。2019年12月12日，南京斯麦尔建设项目管理有限公司作出《鉴定意见书》，案涉房屋可鉴定的各项损失合计为1130441.75元（其中装饰装修损失为591611.17元*0.75），该鉴定意见包括空调、餐具、桌椅、厨房设备等可移动或可搬动物品，该部分估价为275426.25元。由于地沉的物品现场无法勘验，无法测定价格，本鉴定意见未计入相关费用（注：主要指厨房内物品）。原、被告及第三人对鉴定人的资质和鉴定程序均无异议，但被告国网南京分公司认为空调、餐具、桌椅、厨房设备等可移动或可搬动物品的估价275426.25元不应作为原告的损失范围。 另查明，原告凤凰台贸易公司系第三人星汉投资公司的全资子公司。案涉房屋自2008年5月起一直由原告凤凰台贸易公司用于经营“凤凰餐馆”，2012年6月，原告凤凰台贸易公司对案涉房屋进行了装修。 因案涉房屋的损害赔偿问题，清凉山管理处另案将国网南京分公司诉至本院，在该案审理过程中，国网南京分公司申请对其施工行为与案涉房屋受损进行因果关系鉴定，鉴定意见为房屋塌陷与地下电力管廊工程施工存在确定的因果关系，施工是造成“凤凰餐馆”内局部坍塌和墙体产生裂缝的原因。在本案中，各方当事人对该鉴定意见发表了质证意见。 上述事实，有当事人陈述、《租赁合同书》、《合作协议书》、《补充协议》、《合作补充协议》、照片、《鉴定意见书》以及本院开庭笔录、质证笔录等证据予以证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告国网南京分公司在案涉房屋地下进行施工活动，未采取保护措施，发生安全事故，致使案涉房屋塌陷，应承担相应的赔偿责任。 关于原告主体问题。本案中，案涉房屋自2008年5月起一直由原告凤凰台贸易公司经营“凤凰餐馆”，在案涉房屋受损失时的租赁合同虽为第三人星汉投资公司与被告清凉山管理处所签订，基于原告凤凰台贸易公司系第三人星汉投资公司的全资子公司，第三人星汉投资公司在签订租赁协议后将案涉房屋交由原告凤凰台贸易公司继续使用至2016年5月5日，原告凤凰台贸易公司对案涉房屋的占有、使用并非无权占有，故原告凤凰台贸易公司为适格的原告，其有权就装修及物品损失提起本次诉讼。 关于被告清凉山管理处责任问题。本院认为，承担责任必须有法律规定或者当事人约定。本案中，原告凤凰台贸易公司向本院明确本案标的为侵权之诉，但并未举证证明被告清凉山管理处单独或与被告国网南京分公司实施共同侵权的行为。在被告国网南京分公司地下施工造成案涉房屋塌陷后，被告清凉山管理处为防止发生次生灾害将案涉房屋进行了围挡，此举系为了防止损失的进一步扩大，而并非导致原告凤凰台贸易公司的损失扩大，故原告要求被告清凉山管理处与被告国网南京分公司承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于原告损失的范围问题。原告主张的各项损失，本院经举证、质证，二被告对鉴定意见中空调、餐具、桌椅、厨房设备等可移动或可搬动物品的估价275426.25元不予认可，认为上述物品仍具有使用价值而不应作为原告的损失范围。本院认为，鉴于案涉房屋塌陷导致原告经营的“凤凰餐馆”被迫停止营业，该部分物品已无法继续使用，结合该部分物品的现状仍具有一定的使用和交换价值，原告可将其拆除后进行处置，本院酌定该部分损失为150000元。对于厨房被掩埋的冰箱内食材及调味品损失，原告虽未提交被掩埋的冰箱内物品的证据及清单，但案涉房屋系原告用于经营餐馆，储备食材及调味品系既定菜式和正常营业的必然常态，结合案涉房屋塌陷厨房的现状及原告的经营规模，本院酌定该部分损失为100000元。对于原告主张的发给员工工资的损失，因原告提供证据不足以证明发放员工工资与停止营业具有关联性，故对该部分主张，本院不予支持。综合以上分析，原告凤凰台贸易公司的损失为1105015.5元（1130441.75元-275426.25元+150000元+100000元），超出部分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏凤凰台贸易实业有限公司损失1105015.5元； 二、驳回原告江苏凤凰台贸易实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22242元，由原告江苏凤凰台贸易实业有限公司负担10000元，被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司负担12242元；评估费18000元，由被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司负担（评估费18000元原告江苏凤凰台贸易实业有限公司已预付，被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司在给付上述款项时加付此款）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 韩 浩 人民陪审员 岳 阳 人民陪审员 张 萍 二〇二〇年七月七日 书 记 员 张璐璐