wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执210号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住安徽省宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881677553707W。 负责人：汪希纲，行长。 委托代理人（特别授权）：明祥，系该行职工。 被执行人：袁飞，女，1977年09月05日出生，汉族，住，住安徽省广德县/div> 被执行人：方徽蓉，女，1968年03月12日出生，汉族，住，住安徽省宁国市/div> 被执行人：闵文珊，女，1990年07月06日出生，汉族，住，住安徽省宁国市/div> 被执行人：徐训虎，男，1975年02月06日出生，汉族，住，住安徽省宣城市宣州区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人袁飞、方徽蓉、闵文珊、徐训虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月31日作出的(2017)皖1881民初1852号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行于2020年01月14日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行欠款64112.72元及诉讼费952元，剩余部分双方达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月六日 法官助理黎骏 书记员姜宁
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1159号 原告：蔡立娟，女，1985年11月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路民生财富方场13.14层#，统一社会信用代码91130900779189811X。 负责人：归洪川，公司总经理。 委托诉讼代理人：倪晓芳,北京市东元(沧州)律师事务所律师。 原告蔡立娟与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立娟之委托诉讼代理人鲍振领、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人倪晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡立娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车损、公估费共计88442元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投有车辆损失险并投有不计免赔，2020年4月10日16时41分，李世泽驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至盐山县常惠线时，与王汝月驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏。经盐山县交警大队认定，李世泽负事故全部责任。原告车辆因本次事故造成损失应由被告依法承担赔偿责任，因无法达成一致赔偿意见，故原告提起诉讼。 原告为证实其主张，提供证据：道路交通事故认定书、车辆行驶证、李世泽的驾驶证、商业险保单各一份；公估报告、公估费票据。 被告中华联合保险公司辩称，涉案冀Ｊ×××××号车辆在被告投保机动车车损险，保额为354920元，并投保不计免赔。如无法律规定或无保险合同约定的拒赔免赔情况下，被告同意承担原告方合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担。 被告对原告提供的证据，质证意见：对于驾驶证、行驶证、投保情况无异议。事故认定书为复印件，要求核实原件。鉴定报告鉴定数额过高，扣除残值过低，且鉴定报告不能证明实际损失，原告应提交维修发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，证明实际损失的产生。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告蔡立娟所有的冀Ｊ×××××号的小型载客汽车在被告中华联合保险公司投保保险限额为354920元的机动车损失保险，被保险人为原告蔡立娟，保险期间自2019年7月17日至2020年7月16日。 2020年4月10日16时41分，李世泽驾驶上述车辆在盐山县常惠线与王汝月驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造车车辆损坏。经盐山县公安交通警察大队认定，李世泽负事故的全部责任，王汝月无责任。 2020年5月19日，河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失作出评估，该车车辆损失为83442元（已减残值2000元）。原告支出公估费5000元。 本院认为，原告蔡立娟所有的车辆在被告中华联合保险公司投保机动车损失险，后该车发生交通事故，致车辆受损，原告作为该财产保险的被保险人，享有保险标的损失的赔偿请求权，被告中华联合保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失。原告主张车辆损失83442元，由本院委托鉴定部门作出的评估报告书证实，被告主张评估损失数额过高、扣除残值过低，但未能提供充分理由和证据予以反驳，故对鉴定部门作出的评估报告本院予以认定。公估费5000元系原告为确定车辆损失所必要的实际支出，被告应予承担。 综上所述，对原告要求被告赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告蔡立娟车辆损失83442元、公估费5000元，共计88442元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢文岭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 李晶晶
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执149号之八申请执行人：临汾市天天兴盛混凝土有限公司，住所地：蒲县黑龙关镇黎掌村武家凹北。法定代表人：王英维，公司经理。被执行人：刘XX，男。本院在执行临汾市天天兴盛混凝土有限公司与刘XX买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月十七日书记员  刘蒲芳
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执271号之二被执行人：白某某，男，汉族，1984年10月14日生，住锦州市太和区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白某某在辽宁省农村信用社联合社39×××29账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年七月九日书记员 ：许常辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1289号之一原告：李丽芬，女，汉族，1991年7月10日出生被告：周娟，女，汉族，1981年12月1日出生本院在审理原告李丽芬与被告周娟民间借贷纠纷一案中，原告李丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，本案在审理过程中，原告李丽芬经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李丽芬撤诉处理。本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 邓  利  军人民陪审员 胡  建  萍二〇二〇年七月七日书 记 员 汤尔胜（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4275号原告：李杰，男，1984年2月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：黄林先，山东嘉鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦彦，山东嘉鉴律师事务所律师实习。被告：王月，女，1972年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王晓，女，1970年5月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李杰与被告王月、被告王晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人黄林先、杨彦彦与被告王月、被告王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金人民币25万元及利息（以25万元为基数，自2020年4月15日计算至实际给付之日止，按月利率3%计算），庭审中原告将利息的计算方法变更为以231345元为基数，自2020年4月16日起至清偿之日止，按年利率24%计算；2、判令被告支付原告律师费7000元、交通费500元、保函费用500元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，二被告因资金周转需要与原告签订《民间借款合同》，向原告借款人民币25万元。合同约定贷款利率为月息4%，借款期限自2020年1月16日至2020年4月15日。签订协议后，原告足额给付了出借款，但被告未按期还款，也未支付利息，原告催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的请求。王月辩称：借款属实，但现在无力偿还。王晓辩称：借款属实，但现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的《借款合同》《收款收据》、建设银行回单、《委托代理合同》、发票的真实性及证明事项均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，本院另查明以下事实：《借款合同》除约定原告诉称的事实外，还约定：如借款人违反合同约定不履行还款义务，导致出借人上门催收、提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。合同还对其他事项作出约定。2020年1月16日，原告通过银行转账方式分五次向被告王月各汇款5万元，共计人民币25万元。庭审中，原、被告一致确认：被告共向原告还款4万元，其中1万元为预扣的利息，其余为偿还借款本息，截至2020年4月15日，二被告尚欠原告借款本金231345元。原告在诉讼过程中，委托山东嘉鉴律师事务所指派律师出庭参加诉讼，支付律师费7000元。本院认为，原、被告签订的借款合同虽然约定的利率过高，但其他条款仍然有效。双方在庭审中确认二被告尚欠原告借款本金231345元，对该借款金额，本院予以认定。二被告未按合同约定期限还款，构成违约，原告要求其承担借款期间的利息，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的利息计算方法未超过限定标准，对其计算方法，本院予以采纳。因原告主张的利率标准已达到法院可支持的上限，以该利率标准计算的利息足以弥补原告产生的其他损失，故对原告主张的律师费、交通费、保函费等费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王月、被告王晓于本判决生效后十日内返还原告李杰借款人民币231345元；并承担以231345元为基数，自2020年4月16日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，因适用简易程序，减半收取2585元，由原告李杰负担200元，被告王月、被告王晓负担2385元，诉讼保全费1770元，由被告王月、被告王晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月十三日书记员  胡绪云
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初2877号 原告：深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司。 法定代表人：夏某。 委托诉讼代理人：谭某，该公司法务。 委托诉讼代理人：曾某，广东微众（盐田）律师事务所律师。 被告：三亚红树林旅业有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕某。 委托诉讼代理人：孟某。 原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司（以下简称欣望角公司）诉被告三亚红树林旅业有限公司（以下简称红树林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣望角公司的委托诉讼代理人曾某，被告红树林公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告欣望角公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款500484.56元及违约金42529.14元，暂共计543013.74元（违约金以347460.33元为基数按日万分之三的标准计算，暂计自2019年2月11日至2020年3月25日，违约金损失计算至付清之日止）；2.请求判令本案诉讼费等与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：双方于2015年10月16日签订《海棠湾红树林七星度假酒店朝山面雨棚ETFE膜结构深化设计及施工工程合同》，约定：“工程名称：海棠湾红树林七星度假酒店朝山面雨棚ETFE膜结构深化设计及施工工程；工程地点：海南省三亚市××区地，暂定合同总价为3200000.21元”。原告为被告方提供了合同约定的工程施工，并根据合同约定履行完了施工任务。经双方确定工程造价为3060484.56元。被告尚有余款500484.56元（其中质保金153024.23元）未支付给原告，现质保期已过，被告迟迟不予支付工程余款及质保金，因被告的不按约履行合同造成了原告方重大经济损失。现施工工程已经交付使用，且支付了部分工程款，但是被告迟迟不予支付尾款及质保金，其未能按协议约定向原告支付工程款，已经构成根本违约，应承担违约责任。原告向贵院提出诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告红树林公司辩称，1.原告主张支付工程款的条件尚未成就，因原告未向被告开具100%的发票，被告并不存在逾期付款的事实；2.合同中已经明确约定了逾期付款的违约责任，即“应付未付款项的银行同期存款利率”，原告主张逾期起算时间及要求被告按未付款金额的日万分之三的标准计算违约金无事实及法律依据，不应得到法院支持。 本院经审理认定如下事实：2015年10月16日，原告欣望角公司作为乙方与被告红树林公司作为甲方签订了一份《海棠湾红树林七星度假酒店朝山面雨棚ETFE膜结构深化设计及施工工程合同》，合同约定了双方的权利义务。其中合同第六条合同价款支付中关于竣工结算的约定为“乙方须在竣工验收备案之日起30日内向甲方提交完整的竣工资料及结算资料，并经甲方、监理、总承包签字确认后办理结算手续。乙方应配合甲方在收到完整的竣工资料及结算资料之日起30个工作日内完成全部结算手续并签订结算确认书，如因乙方原因延误结算时间，每迟延一天甲方按2000元每天从乙方结算总价款中扣除。竣工结算经甲乙双方审定签认后15个工作日内甲方向乙方支付至结算金额的95%，付款前乙方向甲方开具至结算金额100%的发票”；关于质保金的约定为“本合同结算总价的5%作为质保金，在工程无质量问题且乙方按约履行保修义务的前提下，于保修期两年满后无息返还乙方质保金”。合同第二十条违约责任中约定“甲方未按合同约定的时间支付应付款项的，乙方可向甲方发出要求付款通知，甲方收到乙方通知后7日内仍不能按要求付款，除非双方达成延期付款协议，否则乙方有权要求甲方就应付未付款项按银行同期存款利率向乙方支付延期付款违约金”。合同签订后，原告依约履行合同约定的施工义务。2016年12月15日，原告施工的工程进行了单项工程竣工验收。2017年11月20日，海棠湾红树林七星度假酒店项目取得建筑工程竣工验收备案。2019年1月14日，原告欣望角公司与被告红树林公司签订了《工程结算造价确认书》，双方确认结算价款为3060484.56元，其中质保金为153024.23元。因被告尚未完全支付工程款，2020年4月23日，原告欣望角公司诉至本院，请求判如所请。 另查，庭审过程中，原、被告双方对于至今尚欠工程款500484.56元（其中含质保金153024.23元）均无异议。原告未提供证据证明已向被告出具结算总价款100%的发票。 以上事实，有《海棠湾红树林七星度假酒店朝山面雨棚ETFE膜结构深化设计及施工工程合同》《单位（项）竣工验收单》《三亚市建筑工程竣工验收备案表》《工程结算造价确认书》及双方庭审陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告欣望角公司与被告红树林公司签订的《海棠湾红树林七星度假酒店朝山面雨棚ETFE膜结构深化设计及施工工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定，全面恪守履行。双方在履行合同过程中，原告并未提供证据证明已按合同约定在签订结算确认书后，被告付款前，已出具100%的发票，违反合同约定。被告也未按合同约定在签订结算确认书后15个工作日内甲方向乙方支付至结算金额的95%。虽然合同约定付款前开具至结算金额100%的发票，但收款方应在收到款项后才向付款方出具发票，所以被告以原告未出具足额发票而认为付款条件未成就，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。双方合同约定的工程竣工验收至今已满两年，质保金支付期限届满。原告诉求被告支付含质保金在内的工程款500484.56元，本院予以支持。因双方在履行合同过程中，均存在未按合同约定履行的行为，双方均应承担相应的违约责任，因此，原告诉求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告三亚红树林旅业有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司支付工程款500484.56元； 二、驳回原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4615元（原告已预交），已减半收取，由被告三亚红树林旅业有限公司负担4246元，原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 员 沈相法 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘泉秀 书 记 员 竺佳锋 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7541号申请人：钱宁宇，男，1970年4月14日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。申请人：罗后红，男，1976年2月27日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。申请人：谢春山，男，1979年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。共同委托诉讼代理人：黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：江苏钻石置业有限公司住所地江苏省无锡市。法定代表人：何俊，该公司负责人。申请人钱宁宇、罗后红、谢春山与被申请人江苏钻石置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人钱宁宇、罗后红、谢春山于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏钻石置业有限公司的银行存款12万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人钱宁宇、罗后红、谢春山的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏钻石置业有限公司的银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年七月二十七日书记员  陈蓉蓉
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁13刑终707号 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴清寒，男，1973年9月13日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，2014年12月至2018年2月，住临沭县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年9月15日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪、职务侵占罪于2018年10月23日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人李南军，山东嘉锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）侯克贵，男，1960年9月25日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，住临沂市兰山区。1992年9月4日因犯受贿罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年9月15日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年10月23日被逮捕，同年12月14日被取保候审，2019年10月8日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 辩护人张博文，山东大成（济南）律师事务所律师。 山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人吴清寒犯合同诈骗罪、职务侵占罪，被告人侯克贵犯合同诈骗罪一案，于2019年10月8日作出（2019）鲁1329刑初183号刑事判决。以被告人吴清寒犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零六个月；犯挪用资金罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑六年零六个月。被告人侯克贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。原审被告人吴清寒、侯克贵均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被告人吴清寒、侯克贵犯职务侵占罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329刑初183号刑事判决。 二、发回山东省临沭县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇二〇年七月十日 书记员  黄 云
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执462号申请人李兴葵，女，1974年12月6日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人张荣芬，女，1971年8月21日生，彝族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。本院受理李兴葵申请执行张荣芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元，申请执行费350元。被执行人2020年7月2日委托其律师到本院领取了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人至今未履行案件款。本院分别于2020年5月14日、7月28日对被执行人的财产提起网络查询后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月18日经传统查控查询被执行人无房产信息。2020年7月27日经本院电话约谈申请执行人李兴葵，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇二〇年七月三十日书记员  周 成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14101、14102号之二 申请执行人王雄刚，男性，1975年4月12日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。 被执行人深圳市联成达物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井后亭第三工业区**新宝益工贸大厦****（办公场所）。 法定代表人陈利雄。 申请执行人王雄刚与被执行人深圳市联成达物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1497号、（2018）粤03民终1061号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人36377.6元及利息，承担案件受理费598元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还36377.60元及利息，本院依法受理，编立案号（2020）粤0306执14101号，受理费由本院移送执行，编立案号（2020）粤0306执14102号。 经执行，申请执行人与被执行人达成和解，双方同意由被执行人支付判决确定本金36377.元了结双方纠纷，案件受理费598元、执行费466元由被执行人承担。双方达成和解后，本院依法将被执行人名下银行存款37441.6元扣划至本院账户，并依据双方和解协议内容将执行款36377.6元划付申请执行人，将受理费598元、执行费466元划付财政账户。被执行人履行完和解协议内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2015）深宝法西民初字第1497号、（2018）粤03民终1061号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费466元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2015）深宝法西民初字第1497号、（2018）粤03民终1061号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15013号原告：天津上上嘉物业管理有限公司，住所地天津市河**建红里增**-178，统一社会信用代码9112011632871076X7。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：宋诗生。被告：黄凤刚，男，1959年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津上上嘉物业管理有限公司与被告黄凤刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  田宝强审 判 员  陈 静人民陪审员  杜晶晶二〇二〇年七月二十三日书 记 员  胡春苗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民撤1号原告：王吉军，男，1965年12月7日出生。委托诉讼代理人：聂东莲（王吉军之妻），1969年4月1日出生。被告：北京海润天禾生态园旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇屯军营村西。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。被告：北京市延庆农场有限公司，住所地北京市延庆区城西延农路**。法定代表人：李乃晋，执行董事。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告王吉军因与被告北京海润天禾生态园旅游开发有限公司（以下简称海润公司）、被告北京市延庆农场有限公司（以下简称延庆农场）第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，不服本院（2012）一中民终字第02270号生效民事判决（以下简称02270号民事判决或02270号民事案件），向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。王吉军向本院提出诉讼请求：请求撤销02270号民事判决的全部内容。事实和理由：位于北京市延庆区延庆镇西关北，原“延全字第XXXX号”房屋所有权证项下房屋是延庆农场于1971年经北京市农场局批准为延庆农场职工建盖的家属院。1992年，延庆农场将原住户郭凤图腾退的两间北房分配给王吉军居住，后经延庆农场批准，郭凤图将其自建的两间半南房以200元价格卖给王吉军（以下将两间北房、两间半南房统一简称为涉案房屋）。2018年，海润公司在上述房屋四周圈墙并安装大门致王吉军无法进入屋内。后海润公司封堵大门、拆毁院墙及门窗，且未经王吉军同意擅自清除屋内物品，王吉军多次报警。2019年3月，王吉军以排除妨害纠纷将海润公司诉至北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院），在2019年5月8日该案件庭审时，王吉军首次见到（2010）延民初字第03095号民事判决书，海润公司依据该判决严重侵害了王吉军的权益，王吉军诉至延庆法院要求撤销上述判决全部内容，延庆法院于2019年10月22日开庭审理中，海润公司代理人提出该案上诉后已被本院维持原判，延庆法院当庭调取了本院作出的02270号民事判决，王吉军第一次看到该判决书，看后发现该判决认定事实有误，并严重侵害了王吉军的合法权益，特请求本院撤销02270号民事判决的全部内容。本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的适格主体应是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权的第三人或者符合第五十六条第二款规定的无独立请求权的第三人。本案中，02270号民事案件的诉讼标的是延庆农场与海润公司间的房屋所有权确认法律关系,王吉军作为涉案房屋的承租人，对02270号民事案件的诉讼标的无独立请求权，02270号民事案件对涉案房屋权属的确认，亦与王吉军无法律上的利害关系,因此，王吉军不具备提起本诉的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回原告王吉军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 郭燕枝审 判 员 刘 磊审 判 员 赵 蕾二〇二〇年七月二十七日法官助理 郭仁鑫法官助理 张进中书 记 员 刘芳芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7309号申请人：贵州省建设工程总公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房****，统一社会信用代码：91520000214430970T。法定代表人：陈珊元，男，1963年3月1日生，住址贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周作芬，女，1986年8月24日生，住址重庆市黔江区。被申请人：贵州中天启航置业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：915201150699391633。法定代表人：陈明，身份信息不详，职务不详。原告贵州省建设工程总公司与被告贵州中天启航置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人贵州省建设工程总公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款3,220,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买诉讼财产保全责任保险为该诉讼保险提供担保（保险金额3,220,000元）。本院经审查认为，申请人贵州省建设工程总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中天启航置业有限公司的银行存款3,220,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  李丽二〇二〇年七月二十二日书记员  郭丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1450号原告：王志斌，男，1970年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京行有恒文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**2111。法定代表人：李建忠，执行董事。委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。被告：李建忠，男，1972年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。被告：北京行有恒医药有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路****法定代表人：李建忠，董事长。委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。被告：京津冀行有恒互联网医药有限公司，住，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城（集中办公区）/div>法定代表人：李建忠，执行董事。委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。被告：北京行有恒消防工程技术有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼206/div>法定代表人：张庆革，执行董事。委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。原告王志斌与被告北京行有恒文化发展有限公司（以下简称文化公司）、李建忠、北京行有恒医药有限公司（以下简称医药公司）、京津冀行有恒互联网医药有限公司（以下简称京津冀公司）、北京行有恒消防工程技术有限公司（以下简称消防公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，京津冀公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，称王志斌依据《合作协议》、《合作协议之变更补充协议（二）》提起诉讼要求京津冀公司对文化公司的借款承担连带清偿责任，京津冀公司并非《合作协议》、《合作协议之变更补充协议（二）》主体不受其管辖条款约束，《补充协议》中关于管辖的约定仅针对因履行《补充协议》产生的纠纷，现王志斌以借款合同纠纷起诉，本案应由京津冀公司住所地法院管辖，故申请将本案移送至河北省廊坊市永清县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，王志斌提交《合作协议》、《合作协议之变更补充协议（二）》，但京津冀公司并非《合作协议》、《合作协议之变更补充协议（二）》主体，《合作协议》关于管辖的约定对京津冀公司没有约束力。王志斌提交的《补充协议》中约定，“各方因履行本补充协议的条款如产生纠纷，应由各方协商解决；各方无法达成一致意见的，任意一方均可向原告所在地法院起诉。”京津冀公司虽为《补充协议》主体，但本案系借款合同纠纷并非因履行《补充协议》产生的纠纷，《补充协议》中关于管辖的约定不适用于本案。本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中王志斌起诉文化公司、李建忠、医药公司、京津冀公司、消防公司要求其偿还借款，王志斌系接受货币一方，王志斌所在地即合同履行地法院对本案享有管辖权。根据王志斌提交的居住证明，可以认定王志斌的经常居住地在北京市朝阳区，故本院对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告京津冀行有恒互联网医药有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月二十一日书记员 边美琛
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终202号上诉人（原审被告）：山东沂蒙电力设备有限公司，住所地：沂南县青驼镇驻地。法定代表人：邢西富，董事长。被上诉人（原审原告）：临沂彩丰包装有限公司，住所地：临沂市罗庄区临西七路南段杜三岗村。法定代表人：李京颖，总经理。原审被告：山东恒和电气有限公司，住所地：临沂市高新区双月园路创新大厦****。法定代表人：张宗兴，总经理。原审第三人：山东正鑫包装有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄三岗店子工业园。法定代表人：张金华，总经理。上诉人山东沂蒙电力设备有限公司因与被上诉人临沂彩丰包装有限公司及原审被告山东恒和电气有限公司、原审第三人山东正鑫包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初1486号-1民事裁定，向本院提起上诉。山东沂蒙电力设备有限公司上诉称，被上诉人与原审被告之间的买卖合同，出卖方系原审被告，购买方系被上诉人，接收货币一方系原审被告，支付货币一方系被上诉人。按照民诉法及司法解释规定以接受货币一方作为合同履行地确定管辖法院，本案买卖合同纠纷中出卖方和接受货币方均为原审被告山东恒和电气有限公司，其住所地为临沂高新技术产业开发区，故本案应由临沂高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至临沂高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与原审被告签订的《电气设备安装送电委托协议》第九条约定“未尽事宜由双方共同协商解决，协商不成的在起诉方所在地法院裁决，由违约方承担相应责任。”本案属约定管辖，符合上述法律规定，为有效约定。起诉方即被上诉人（原审原告）方，其所在地在临沂市罗庄区，有其营业执照信息予以证实，故临沂市罗庄区人民法院依法对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 婧
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1926号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：缪八斤，男，1967年11月30日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与缪八斤信用卡纠纷一案，由于被执行人缪八斤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人缪八斤银行存款人民币97408.34元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月六日书记员  蒋 澍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢344号 雷建伟、广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行雷建伟与广州珀纳酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1361号之二原告：陈明宁，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*********，公民身份号码440************315。委托诉讼代理人：方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：王友江，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区****************，公民身份号码440************696。原告陈明宁与被告王友江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月8日裁定转为普通程序，并于2020年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈明宁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈明宁撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1095元，减半收取计547.5元。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  李晓莲二〇二〇年七月二十七日法官 助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3293号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列璋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：付德华，男，1983年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省连州市*****************，公民身份号码441************338。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告付德华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告付德华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告付德华立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金5836.54元及利息587.49元、费用563.58元（暂计至2019年5月30日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告付德华承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。诉讼中，原告邮储银行中山分行明确被告付德华在起诉后有部分还款，截至2020年6月1日尚欠本金5545.36元、利息784.57元、费用（违约金）964.82元。被告付德华到庭辩称：确认欠款金额，因生意失败导致欠款。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：付德华。信用卡卡号：625**********068。申请时间：2016年2月4日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付，按月计收复利。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方约定每宗案件的基础律师费为500元。邮储银行中山分行提交了票面金额为17500元（包含35宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费500元。欠款情况：付德华持卡消费后逾期还款，截至2019年5月30日尚欠信用卡本金5836.54元及利息587.49元。之后付德华有部分还款，截至2020年6月1日尚欠本金5545.36元、利息784.57元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与付德华就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，付德华在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付德华持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息。截至2020年6月1日付德华欠信用卡透支本息的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，付德华当庭确认，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与付德华就违约金的收取项目达成协议，故其主张付德华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由付德华承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张付德华支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付德华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月1日的信用卡透支本金5545.36元、利息784.57元及从2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告付德华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告付德华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  刘可军人民陪审员  吴少华二〇二〇年七月十七日书 记 员  姚晓霞书 记 员  杨慧娴
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2521号原告：张先久，男，1968年9月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张小友，男，1985年9月21日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：熊小红，男，1974年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市。原告张先久诉被告张小友、熊小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告张先久、被告张小友，被告熊小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先久诉称，请求：1.判决被告张小友偿还原告借款本金11000元，并判决被告以11000元借款本金为基数，按月利率2%向原告支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年4月24日的利息为1481.33元）；2.被告熊小红对前述债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月1日，被告熊小红介绍被告张小友向原告借款11000元，双方约定利率10%，还款期限为半年，原告向被告支付借款后，被告张小友向原告出具了一份借条，被告熊小红作为保证担保人在借条上签名。后被告至今仅向原告偿还了300元利息。被告张小友辩称，被告张小友向原告借款10000元属实，但原告实际交付的借款本金为8200元，借款时预先减扣了1800元利息。借款发生后，被告张小友已向原告偿还了14600元借款本息。被告熊小红辩称，被告张小友向原告借款10000元属实，但原告实际交付给张小友的借款为9400元，预先扣减了两个月共计600元利息。经审理查明：2017年12月1日，被告张小友向原告张先久借款10000元，约定借款月利率为3%，后原告预先扣除两个月的利息600元后，实际向被告张小友交付借款本金9400元。2019年10月1日，原告张先久与被告张小友对借款本息进行结算，张小友向原告出具借条，确认尚欠借款本息11000元，约定于2020年4月还清，利息为“10%”，被告熊小红作为保证担保人在借条上签名。2020年12月4日，被告张小友向原告偿还300元。后因被告张小友未向原告全额还款，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的借条以及原被告陈述予以佐证。本院认为，原告向被告张小友提供借款，原被告之间由此建立借款合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于本案的借款本金数额，借条上载明的1000元利息，虽然双方约定的借款月利率为3%，但原告表示该前述的1000元利息是经过减免计算而得，而被告张小友无证据证明计算前述利息的利率超过了月利率2%，原被告将借款本息结算后将利息计入后期借款本金另行由被告张小友向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借条上载明的金额均应认定为后期借款本金，扣除被告于2019年12月4日偿还的300元，被告张小友尚欠原告的借款本金为10700元，对于原告主张的利息，本案借条上约定的利息“10%”，约定不明确，原告按月利率2%主张利息，于法无据。本案借条上约定的还款期限为2020年4月，但被告张小友未按约定向原告还款，因而构成违约，故自逾期之日起的利息，原告可按年利率6%计算。以10700元为基数，按年利息6%计算自2020年5月1日至2020年7月8日的利息为119.48元。被告熊小红在本案借条上作为担保人签名，表明熊小红为借条上载明的债务提供保证担保，且担保期限尚未届满，因被告张小友未按约定向原告还款，故被告熊小红应就被告张小友的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款规定，判决如下：一、被告张小友于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张先久偿还借款本金10700元，利息119.48元。自2020年7月9日起至前述借款本金清偿完毕之日止的利息，由被告张小友前述履行期限内以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计付给原告张先久。二、被告熊小红对被告张小友的上述第一项债务承担连带偿还责任。被告熊小红承担偿还责任后，有权向被告张小友进行追偿。三、驳回原告张先久的其诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告张小友、熊小红负担35元，由原告张先久负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇二〇年七月八日书记员  蒙丽芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2701号申请人：贵阳标书王快印有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**，统一社会信用代码915201006839992972。法定代表人：罗孝华，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘林娜，贵州黔信律师事务所律师。被申请人：贵州盛世达高企业管理咨询有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲项目**第**********房[花果园社区]一社会信用代码91520102097618631N。法定代表人：杨军。申请人贵阳标书王快印有限公司与被申请人贵州盛世达高企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵阳标书王快印有限公司于2020年7月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人贵州盛世达高企业管理咨询有限公司的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为400,000元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人贵阳标书王快印有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州盛世达高企业管理咨询有限公司的银行存款400,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年七月二十四日书记员  田晨晨
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保189号 蓝育宁： 你诉与蒙英丽、孙浙妙、覃燕兰民间借贷纠纷一案，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1080号民事裁定书，并已实际查封冻结下列财产： 一、对被申请人蒙英丽所有位于上林县房产进行查封。 二、对给申请人提供担保的蓝娇所有位于上林县房产进行查封。 以上房产查封期限为自2020年7月30日起至2023年7月29日止。 三、以10万元为限，对被申请人孙浙妙名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司大丰支行，账号：12×××36）进行冻结，并已实际冻结金额3915.22元。 四、以10万元为限，对被申请人覃燕兰名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××39）进行冻结，并已实际冻结金额3686.04元。 以上银行账户冻结期限为自2020年6月4日起至2021年6月4日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7193号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码：914************240。法定代表人：施某1。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：益阳市中钰科技电子有限公司，住所地：益阳市赫山区*************，统一社会信用代码：914************285。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称：雪莱特公司）因与被上诉人益阳市中钰科技电子有限公司（以下简称：中钰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人雪莱特公司上诉请求：一、依法对一审判决进行改判，撤销一审判决中的利息部分；二、本案二审诉讼费由中钰公司负担。事实和理由：本案中，雪莱特公司与中钰公司在交易过程中并未约定逾期付款的利息，且中钰公司未能证明其损失，一审法院判决雪莱特公司向中钰公司按银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场利息计付利息，高于中钰公司的损失，处理不当。中钰公司未向本院提交答辩意见。中钰公司向一审法院起诉请求：一、雪莱特公司立即偿还货款150486.33元及资金占用期间的利息（以150486.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月1日起计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日为16038.08元）；二、本案诉讼费用由雪莱特公司负担。一审法院认定事实：2016年3月开始，中钰公司与雪莱特公司开始生意往来，由中钰公司向雪莱特公司供货。最初，雪莱特公司按期足额支付货款。但是，从2016年12月至双方停止交易的2017年6月的这段期间，雪莱特公司拖欠货款。经催收，雪莱特公司在2017年分多笔向中钰公司支付了部分货款，但仍然拖欠部分余款未付。2017年9月7日，中钰公司收到了雪莱特公司的退货价值为10032.67元。其后，中钰公司追索欠款未果遂诉至一审法院。一审法院认为，中钰公司与雪莱特公司之间的买卖合同关系合法有效。本案中，中钰公司依约交货，雪莱特公司在收货后应当及时、足额地支付货款。关于尚欠的货款本金。根据中钰公司制作、发送给雪莱特公司并经雪莱特公司在2017年7月10日确认的《2017年6月往来对账单》，截止到2017年6月，雪莱特公司尚欠中钰公司货款590748元（上期余额481942+当期发生的108806元）。此后，雪莱特公司于2017年11月2日向中钰公司支付货款112147.5元、2017年11月7日向中钰公司支付货款320455元，并于2017年9月7日向中钰公司退货10032.67元。是故，雪莱特公司尚欠货款148112.83元（590748-112147.5-320455-10032.67）。据此，一审法院对中钰公司诉请雪莱特公司支付货款148112.83元予以支持，中钰公司相关诉请超过上述部分的，一审法院不予支持。本案中，双方对付款期限未有明确约定，且对账时亦未约定货款支付时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，雪莱特公司可以随时履行，中钰公司也可以随时要求履行，故在双方未约定付款期限情形下，中钰公司提起本案诉讼要求雪莱特公司付款，雪莱特公司未付款的利息应从本案立案之日即2019年12月12日开始计算。综合本案案情，一审法院确定计算利息的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。据此，雪莱特公司应向中钰公司支付以148112.93元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率并从2019年12月12日起计算至实际清偿日止的利息。中钰公司关于利息的诉请超过上述部分的，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款148112.83元以及支付以148112.83元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2019年12月12日起至实际清偿日止的利息予益阳市中钰科技电子有限公司；二、驳回中钰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1815.25元，由中钰公司负担115.25元，由雪莱特公司负担1700元。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：雪莱特公司应否向中钰公司支付利息。本案中，雪莱特公司尚欠中钰公司货款148112.83元，事实清楚，本院予以确认。在中钰公司于2019年12月12日提起本案诉讼后，雪莱特公司仍无理拖欠上述货款，客观上导致中钰公司产生资金被占用的损失，该行为已构成违约，应由雪莱特公司承担相应违约责任。且，雪莱特公司于一审程序中辩称，本案利息应从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。一审法院综合本案雪莱特公司违约的事实以及中钰公司资金占用的损失情况，判令雪莱特公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，从中钰公司起诉之日即2019年12月12日起至实际清偿之日止，计付逾期付款利息予中钰公司，并无不当，本院予以维持。雪莱特公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 林炜烽审 判 员 刘全志二〇二〇年七月三十日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈汉昌，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖，住湖南省耒阳市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈汉昌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××30，对应信用卡卡号：62×××85、49×××75、62×××20。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金70466.39元、利息5582.98元、增值服务费12元、逾期还款违约金2342.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈汉昌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金70466.39元、利息5582.98元、增值服务费12元，利息从2020年2月23日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担26.3元，被告陈汉昌负担853.7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1759号 原告：王玉兵（曾用名王二满），男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。 被告：赵海荣，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵章安，男，1979年6月7日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 原告王玉兵与被告赵海荣、赵章安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兵及委托诉讼代理人曹国锐、被告赵海荣、被告赵章安的委托诉讼代理人郑纪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款10万元及相应利息；2.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年6月5日，被告赵海荣配偶范景坤因经营生意、周转资金需要，经被告赵章安介绍，向原告王玉兵借款10万元并由被告赵章安担保，口头约定借款利息为月息三分，借款期限为2个月。借款到期后，原告向被告范景坤催要借款，范景坤没有按时还款。2020年5月1日，范景坤意外死亡，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，望依法支持诉求。 被告赵海荣辩称，我与范景坤系夫妻关系，原告所述借款我不清楚。范景款在樱桃园镇姚村村口收粮食，我在范行住，有时在收粮食点住。范景坤死后才知道该笔借款。范景坤2020年5月1日因借高利贷压力大，跳楼身亡。范景坤借钱我不清楚，我有四个孩子需要抚养，没有能力偿还该借款。 被告赵章安辩称：1.原告所主张的债权担保期间早已经过期，答辩人不再承担保证责任。本案中，2018年6月5日，范景坤向原告借款10万元用于周转需要，答辩人提供担保，当时约定贷款期限为两个月，即还款日期为2018年8月4日。范景坤借款之后，答辩人没有继续关注此事，答辩人认为范景坤早已经还清贷款，直到2020年3月19日原告才告知答辩人范景坤借款本金尚未还清。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，未约定担保方式的，按连带责任保证承担保证责任，未约定担保期限的，担保期限为主债务履行期限届满之日起6个月，本案中，借款时间为2018年6月5日，约定的借款期限为两个月，即还款日期为2018年8月4日，担保期间为2018年8月5日至2019年2月14日止。原告未在担保期间内向答辩人人主张过担保责任，答辩人的担保行为已经超过担保期限，答辩人不再承担担保责任。2.范景坤向原告借款时并未约定利息，原告主张的利息不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，自然人之间的民间借贷行为，未书面约定利息的视为无利息，本案中，原告与范景坤之间的借条上并未书面约定利息应当视为无利息。综上所述，原告所主张的债权担保期限已过，借贷行为应当视为无利息，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范景坤在莘县樱桃园镇姚村村口经营粮食收购，被告赵海荣偶在粮食收购处居住。因经营生意周转资金需要，经被告赵章安介绍，范景坤向原告借款，并出具借条一张，借条载明“今借到王二满现金100000元拾万圆整期限2个月借款人：范景坤担保人：赵章安2018年6.5号18.9.5号到10.4号到11.311.212.1号”借条出具后，原告于2018年6月5日通过62XXXXXXXXXXXXXX9账户向范景62XXXXXXXXXXXXX17账户转账88000元。范景坤通过微信名诚信粮业规律的每月5日左右偿还4000元利息直至2020年4月3日，共计偿还了22个月。另查明被告赵海荣系范景坤之妻。范景坤于2020年5月1日身亡。现原告诉至本院要求二被告共同偿还原告借款10万元及相应利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。范景坤由被告赵章安担保向原告王玉兵借款，该借贷保证关系，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立有效，依法应受法律保护。原告履行了出借方的义务，范景坤理应及时完全履行相应的还款义务，范景坤死亡后，关于被告赵海荣应否对范景坤的债务承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。范景坤系被告赵海荣的丈夫，该借款发生在范景坤与被告赵海荣夫妻关系存续期间，被告赵海荣认可范景坤在莘县樱桃园镇经营粮食收购，其也带孩子在收粮食处居住，故该借款能认定为用于家庭共同生产生活经营，系夫妻共同债务。现范景坤已死亡，故对原告要求被告赵海荣承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。关于借款本金问题，自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人交付借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告王玉兵称范景坤向其借款100000元，其中88000元通过银行转账的方式交付至范景坤，另12000元以现金的方式交付，被告赵海荣辩称对该借款不清楚，被告赵章安辩称借款数额应以银行转账记录为准，本院认为，原告未对12000元的交付提交相关证据证明，且原告称该借款利息为4分，借款期限两个月，并在借条中第一次备注18.9.5号到，应推定为预先扣除三个月利息。即该借条中虽显示借款100000元，但预先扣除三个月利息，本金应按实际交付的88000元为准。关于借款利息的问题，原告称该借款约定利息4分，结合范景坤每月偿还利息4000元能认定利息4分的事实。双方约定利息4分，超出了法律规定，依法调整为年利率24%。原告已按照月利率4%偿还了22个月的利息，对于超过年利率24%，未超过年利率36%的部分，本院不予干涉。对于超过年利率36%的部分，即每月多偿还1360元按偿还本金计算，剩余本金对已偿还部分予以扣除即剩余本金58080元（4000×22－88000×3%×22）。 关于保证责任问题，借条中载明担保人为被告赵章安，未约定担保方式和担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告赵章安依法应系连带责任保证，保证期间为借款到期后六个月，即2018年8月6日至2019年2月5日，原告未提交证据证明在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告要求被告赵章安对上述债务承担连带责任的诉求，依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海荣于判决生效后十日内偿付原告王玉兵借款本金58080元及利息（利息自2020年4月3日起以58080元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告王玉兵对被告赵章安的诉讼请求及原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告赵海荣负担668元，原告王玉兵负担482元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年七月十五日 书记员  张园园
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5119号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新余市和顺汽运有限公司，，住所地江西省新余市仙来管理委员会抱石大道**统一社会信用代码913605007969664082。 法定代表人赵建国。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037706号《行政处罚决定书》。本院2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037706号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执196号申请执行人李东平，男，汉族，1974年1月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人朱永华，汉族，1985年4月26日生，住河南省商丘市睢阳区。申请人李东平申请执行朱永华合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2019)豫1402民初6437号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，判决“一、准许原告李东平解除与被告朱永华2019年4月8日所签《室内装修合同》；二、被告朱永华返还原告李东平已付工程款17655.82元；三、被告朱永华支付原告李东平逾期竣工违约金25000元；四、驳回原告李东平的其他诉讼请求。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年七月十七日书记员  李 海
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初310号原告：吕×。法定代表人：吴×，理事长。委托诉讼代理人：刘×。被告：杨×，山西省吕梁市交城县人，现住山西省吕梁市。被告：程×，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。原告吕×与被告杨×、程×借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼，被告杨×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。被告程×经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金人民币3000000元,并支付所欠利息(包括逾期利息)132566.12元(该利息计算至2019年12月9日止),并要求偿还至实际偿还之日止的利息;以上本息合计3132566.12元；2.判令被告二对被告一应负的偿本付息承担连带责任保证；3.由二被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。事实与理由：2019年6月28日,原告所辖的离石区农村信用合作联社城关信用社与被告一签订《贷款合同》(合同编号085531511906282A0007),该合同约定:被告一向原告贷款人民币3000000元,贷款期限从2019年6月28日起至2020年6月27日止,到期一次性归还本金,按月结息,结息日固定为每月的第20日,贷款用途为续贷,贷款约定年利率为9.70%,并约定如被告一逾期还款,则在合同约定的贷款利率水平上加收50%。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告一承担。合同签订后,原告履行了发放贷款的义务。2019年6月28日,原告所辖的离石区农村信用合作联社城关信用社与被告二签订了《保证合同》(合同编号085531511906282A00072A01),约定:被告二对被告一的前述贷款提供连带责任保证,担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用,保证期间为债务履行期满之日起二年。被告一借款后,到还款之日,未足额偿还借款,被告二未承担保证责任,二被告的行为已经构成违约。综上,为维护原告的合法权益,原告特提起诉讼,望人民法院予以支持。被告杨×、程×经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明，2019年6月28日,原告所辖的离石区农村信用合作联社城关信用社与被告一签订《贷款合同》(合同编号085531511906282A0007),该合同约定:被告一向原告贷款人民币3000000元,贷款期限从2019年6月28日起至2020年6月27日止,到期一次性归还本金,按月结息,结息日固定为每月的第20日,贷款用途为续贷,贷款约定年利率为9.70%,并约定如被告一逾期还款,则在合同约定的贷款利率水平上加收50%。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告一承担。合同签订后,原告履行了发放贷款的义务。被告程×和原告所辖的离石区农村信用合作联社城关信用社于2019年6月28日签订《保证合同》（合同编号：085531511906282A00072A01），合同约定：被告程×对被告杨×的前述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。本院认为，被告杨×、程×未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。《借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定。故《借款合同》、《保证合同》本院予以确认。原告已经按约定履行了向被告杨×发放贷款300万元的义务，被告杨×应按约返还借款本金并支付利息，被告杨×自2019年6月28日起至今未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告杨×归还借款本金300万元及从2019年6月28日起至2020年6月27日按年利率9.70%的利息以及从2020年6月28日起至归还之日止按年利率9.70%加收50%计算的利息，依据充分，本院予以支持。被告程×作为保证人，在被告杨×未能履行还款义务后，未尽到保证责任，亦构成违约，依法应承担连带偿还责任。同时，原告主张的诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的费用，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨×在本判决生效后十五日内偿还原告本金3000000元、利息291000元（从2019年6月28日起至2020年6月27日止）及逾期利息（逾期利息按贷款年利率9.70%加收50%计收；从2020年6月28日起计算至实际还清之日止）；二、被告程×对本判决承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31861元，由被告杨×、程×共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙人民陪审员 冯 祥人民陪审员 李方方二〇二〇年七月三十一日书记员 艾利利
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4720号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人江西江龙集团粤顺物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35L6UA0J。 法定代表人冷彩花。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037723号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西江龙集团粤顺物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037723号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月六日 书记员 范颖（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5086号 原告：万勇，男，1970年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。 被告：陕西华辰景天工程项目管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：袁少军，系该公司总经理 被告：袁敬华，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月10日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告万勇负担。 审判员  李建东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈天豪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2643号申请执行人：固始县通健小额贷款有限公司，住所地城关幸福社区。法定代表人：孙俊刚。被执行人：叶兆芝，男性，1970年05月01出生，汉族，住。被执行人：叶壮，男性，1991年12月15出生，汉族，住。本院在执行固始县通健小额贷款有限公司与叶兆芝、叶壮借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶兆芝、叶状未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县通健小额贷款有限公司向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人叶兆芝、叶壮无网络资金，无银行存款、无证券登记等。1、叶兆芝名下有两辆车，现去向不明，暂未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人叶兆芝、叶壮纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房屋登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶兆芝、叶状有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初1973号民事判决书本次执行程序。被执行人叶兆芝、叶壮负有继续向申请执行人固始县通健小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年七月二十三日书记员 ：王肖肖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2081号   原告开金花，女，1965年2月25日出生，蒙古族，农民。   被告黄扎木苏，男，1966年10月27日出生，蒙古族，农民。   被告敖敦格日乐，女，1970年3月10日出生，蒙古族，农民。   原告开金花与被告黄扎木苏、敖敦格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开金花到庭参加诉讼，被告黄扎木苏经传票传唤，被告敖敦格日乐经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告开金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄扎木苏、敖敦格日乐偿还借款本金7800元及利息4212元，合计12012元；2、自2020年4月25日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。   事实与理由：被告黄扎木苏、敖敦格日乐在共同生活期间即于2018年1月25日向原告开金花借款7800元，约定借期内月利率2%，定于10日内即于2018年2月5日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金7800元及利息4212元（2018年1月25日至2020年4月25日止，共27个月，按月利率2%计算），合计12012元。自2020年4月25日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   另查明，被告黄扎木苏、敖敦格日乐于2018年4月24日在本院判决离婚。   被告黄扎木苏未作答辩。   被告敖敦格日乐未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告开金花围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初2812号民事判决书已生效。证实被告黄扎木苏、敖敦格日乐的离婚时间为2018年4月24日。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告开金花与被告黄扎木苏、敖敦格日乐之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告原系夫妻，夫妻共同生活期间所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条、   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告黄扎木苏、敖敦格日乐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告开金花借款本金人民币7800元；   二、被告黄扎木苏、敖敦格日乐共同支付原告开金花，自借款之日即2018年1月25日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。   案件受理费100.3元，由被告黄扎木苏、敖敦格日乐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年七月二十九日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）   第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。   一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨春梅，女，汉族，1988年4月29日出生，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨春梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××81，对应信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金66844.85元、利息34846.72元、逾期违约金29466.23元、分期手续费2133.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡欠款本金66844.85元、利息34846.72元、分期手续费2133.8元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483.00元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担328元，被告杨春梅负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2857号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路******。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：董虎，男1974年11月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与董虎追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董虎中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月十八日 书记员  丁潮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5428号原告：银川景鸿物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：景荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：孙银贵，男，1967年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川景鸿物业服务有限公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年七月二十三日书记员 于哲
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初700号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人张某某，曾用名刘某某，女。因本案于2020年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2007年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金2000元。缓刑考验期自2007年10月8日至2009年10月8日。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年七月二十二日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，且系毒品犯罪再犯，建议判处有期徒刑一年，罚金2000元。被告人答辩意见被告人张某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年4月10日17时许，被告人张某某在兰州市城关区雁北路居然之家二楼爱依瑞斯家居店卫生间过道，向李某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从李某某处查获被告人张某某向其出售的毒品甲基苯丙胺0.97克，从被告人张某某处查获毒资400元、作案工具手机1部。上述事实，有查获的毒品、毒资、作案工具手机照片，微信截图，李某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，司法鉴定检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获经过，刑事判决书，缓刑通知书，被告人张某某的供述等证据证实。裁判理由被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年4月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年九月三十日书记员金瑜微
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6639号申请执行人：张吉芝，女，1962年12月3日生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：上海家悦保洁服务有限公司，统一社会信用代码913101205588177651，住所地上海市奉贤区海杰路1568号1幢1066室。法定代表人：潘志平。申请执行人张吉芝与被执行人上海家悦保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11914号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海家悦保洁服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海家悦保洁服务有限公司银行存款人民币144173.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10286号原告：潘志权，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心南埗管理区埗塘村**，身份证号码：440************43X。被告：潘永良，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，身份证号码：441************417。原告潘志权诉被告潘永良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告潘志权到庭参加诉讼，被告潘永良经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘志权向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失39927元；二、被告赔偿车辆被扣损失115500元从5月21日车辆被扣押至12月18日车辆取回共计211天，按500元一天支付车辆损失，合计105500元，取回车辆交罚款10000元，共计115500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友，2019年被告提出可以提供位于禾泰硕汽车城至太阳湖南北区一公里范围内约1万立方米的场地给原告填土使用，并保证该场地是其所有，无任何争议。原告相信被告的承诺，于2019年4月17日原、被告双方签订填土工程协议书，保证该场地是其所有，如因填土期间因土地性质问题造成原告的车辆被损坏、扣押等问题，由被告处理并赔偿，并按被扣车辆每台5**元一天赔偿原告的损失。签订协议后，原告进场安装水电、洗车槽、并修路且铺钢板，在填土期间，原告被清远市清城区城市管理综合执法局以被告无权取得该场地的所有权和使用权为由，扣押原告车辆一台，洗车槽等基础设施也被相关部门拆除。被扣押车辆后，原告多次找被告进行协商，被告也口头承诺不用担心，会按扣押的天数支付原告500元一天的赔偿款，保证该场地确实是归其所有，并尽快拿回车辆，原告一直等侍至今被告仍未能取回车辆，该地块也处于停封状态不能正常使用，被告亦未按承诺支付原告的损失款。由于被告的行为导致原告投入的损失以及车辆被扣押，被告的行为己严重侵害原告合法利益，造成原告巨大的经济损失。为此，特向贵院提起诉讼。被告潘永良辩称，一、原告违约在先，无权主张赔偿。答辩人与原告签订《填土工程协议书》后，原告并未按照《填土工程协议书》第二条约定支付押金及填土费用。原告已在答辩人提供的场地填土600多车，原告既没有支付押金，也没有支付填土费用。原告违约在先，无权主张赔偿。另外，原告支付的3000元是填土费用，当时原告的车在公路上散落泥土被清远市清城区城市管理综合执法局(以下简称执法局)扣留，原告主动汇款给答辩人做经费，但会在费用中扣除，并要求答辩人出面帮忙协调，答辩人找过几个朋友，但朋友均不愿意帮忙。二、原告试图通过歪曲事实的方式侵占答辩人财产。2019年，原告车辆载泥土去场地填土的路上散落泥土，弄脏了公路，导致车辆被执法局扣留，法院可以随时去执法局核实扣车的地点及扣车原因。原告却将扣车原因歪曲为:答辩人未取得该填土场地所有权和使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对扣车原因负有举证义务。执法局扣留原告车辆，肯定会出具扣车文书给原告，即使原告遗失扣车文书，起诉前也可以去执法局复印，为何原告不提供扣车文书?其目的就是想通过歪曲事实的方式侵占答辩人财产。三、原告主张155427元损失也没有事实依据。原告所谓的损失既没有答辩人确认，也没有相应的证据(例如:发票)予以支持，仅凭原告自己制作的一张费用清单，就主张有155427元经济损失，明显证据不足。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，恳请人民法院依法驳回其所有诉求。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原、被告签订《填土工程协议书》，约定甲方（被告潘永良）提供位于禾泰硕汽车城至太阳湖南北区一公里范围（约100万立方）场地给乙方（原告潘志权）作填土使用，甲方保证该地块正常使用，如出现政府部门检查或村民纠纷等导致乙方车辆或机械被扣押、损坏等情况，由甲方负责处理并赔偿，如乙方车辆、机械在甲方填土场地被政府部门扣押，一切罚款及费用由甲方负责，甲方一星期内取回车辆、机械，乙方不追究赔偿费用，如超过一星期不能取回车辆、机械，甲方按每台每天500元赔偿乙方损失。上述协议还对其他事项进行了约定。2019年12月20日，原告以被告没有取得涉案场地的使用权，导致其车辆（车牌粤R*****）被政府部门扣留211天及涉案场地被拆除，造成损失应由被告赔偿为由，向本院起诉并提出上述诉讼请求。庭审中，原告确认其提供的证据《潘永良工地进退场费用清单》是其自行制作，没有被告潘永良的签名确认。诉讼中，原告未提供涉案车牌粤R*****被相关部门扣留及罚款的相关文书，未提供对涉案场地进行投入的相关票据。本院认为，基于原、被告陈述及查明的事实，原、被告之间属合同关系，原告主张是因被告违约（不具有涉案场地使用权）导致涉案场地的设施被相关政府部门拆除及涉案车辆被扣留、处罚而要求被告承担赔偿责任，故原告应就上述行政行为存在和作出系被告造成及相关损失产生的依据承担举证责任。诉讼中，原告未提供涉案车牌粤R*****被相关政府部门扣留及罚款的相关文书，其现有证据不能证实涉案车辆被扣留或罚款的事实。据此，原告主张车辆被扣留并要求被告按合同约定承担停运损失105500元及罚款10000元的请求，依据不足，本院不予支持。庭审中，原告确认《潘永良工地进退场费用清单》是其自行制作，诉讼中，原告亦未提供对涉案场地进行投入的相关票据，故不能证实涉案场地投入的具体数额。据此，原告向被告主张投入损失39927元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘志权的诉讼请求。本案受理费3408元，由原告潘志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 黄 静人民陪审员 陈景蓝二〇二〇年七月二十八日书 记 员 郭彦芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7053号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：韦永国，男，布衣族，1968年09月01日出生，住贵州省惠水县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告韦永国信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金40,300.51元,利息18,557.02元,违约金5,414.50元,合计64,272.03元（利息、违约金暂计算至2020年04月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴家乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初7812号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。法定代表人：赵军强。被申请人：王亚兰，女，1985年04月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告王亚兰信用卡纠纷一案中，申请人于2020年07月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币101,843.42元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王亚兰价值人民币101,843.42元的财产。案件申请费1,029.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇二〇年七月二十四日书记员  郭军