广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初204号原告：郭炳芬，男，1958年2月5日出生，汉族，住广东省德庆县*****************。委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：姚英妍，女，1984年12月12日出生，汉族，住广东省德庆县*****************。原告郭炳芬与被告姚英妍健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭炳芬的委托诉讼代理人冼锡光，被告姚英妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭炳芬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即赔偿原告的所受到的经济损失123962.42元。二、本案的诉讼费及其诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别居住在德庆大道西碧云天H栋同住一层楼的302室和303室，各自入屋的门口为斜对面，2019年9月14日上午九点左右，被告将原告的门口及门口所安放的香炉泼水，到当天中午十二点半左右，原告在自家的门口的走廊窗口站着，被告端着一盘水直接泼向原告身上，导致原告跌倒受伤，后原告家人报警，并将受伤的原告送到德庆县人民医院治疗，经诊断，原告右侧顶叶脑挫裂伤、颅内出血。经德庆县********作出德公(司)鉴(法活)字(2019)09016号鉴定书，鉴定意见：郭炳芬的损伤程度属轻伤一级。2019年12月31日，经广东明镜司法鉴定中心作出粤明镜司鉴中心(2019)临鉴字第459号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭炳芬的颅脑损伤评定为十级伤残。其中：1、医疗费：15692.39元。2、住院期间的护理费：2900元（住院14天，请护工张炳华需要2900元）。3、误工费：5342.04元（住院14天+医嘱出院休息30天=44天，2019年广东省城镇常住居民年收入44314/年，即121.41元/天，误工费为44天×121.41元=5342.04元）。4、住院期间伙食补助1400元（住院14天每天100元计算）。5、精神抚慰金：10000元。6、残疾补偿金88628元（原告为十级伤残，按10%计算，即44314元×20年×10%=88628元）。上述共损失123962.42元。姚英妍辩称：一、原告所述与事实不符，且其诉讼请求并无事实依据。原告于2019年4月搬进德庆大道西碧云天H栋303室，与原告互为邻里关系。原告搬进后，长期从事“灵煤”工作,俗称“问米”，并在公共走廊安装香台以及放置香炉以及焚烧炉，对邻居生活长期造成不便以及恐慌，有重大的消防安全隐患，经物业多次警告调解后仍未整改。2019年9月14日上午，原告在走廊公共地方处再次开始焚烧冥钱，烟灰飘散至我处时，我向原告提出意见无果后，为了维护楼宇间的消防安全和制止原告的持续侵权行为用少量的水向焚烧炉处泼洒淋熄。原告在明知地面湿滑的情况下仍在地面上随意走动，最终自己滑倒。我从未向原告泼洒液体导致其滑倒，原告所述情况与事实严重不符。二、关于本次事件的侵权事实、结果以及因果关系。1、侵权行为以及因果关系。原告提起的是侵权之诉--一般侵权纠纷，证明被告构成侵权的举证责任在原告，即原告必须对过错、因果关系、损害结果提供有效证据予以证明。原告提交的三组证据：医疗收费票据、《鉴定书》、《司法鉴定意见书》，均难以证明原告的主张。法院依职权向派出所调取的询问笔录难以证明案件事实，且笔录中原告、原告女儿郭水华以及护工张炯华有直接利害关系，真实性存疑。在原告的询问笔录中，其承认为自己摔倒，我并无直接侵权行为。询问笔录中唯一无利害关系人员为碧云天物业管理人员唐金胜在笔录中侧面反映原告多次未遵守物业管理规定，但仍无法确认本案的侵权事实。从现场照片也并未看出我的侵权行为的事实，原告身上并未显示出其所述他淋湿的表面特征。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张我赔偿因一般侵权造成经济损失费用，原告应当对我的侵权行为承担举证责任。原告所提出相关证据均无法举证我侵权的情况下，应当承担不利后果。2、损害事实：因被告的侵权造成的各项损失为123962.42元，其中：①医疗费15692.39元；②护理费2900元；③误工费5342.04元；④伙食补助1400元；⑤精神抚慰金10000元；⑥残疾赔偿金：88628元，以上合计123962.42元。为了证明自己的损害事实的主张，原告向法院提交了两类证据：①医疗收费票据；②司法鉴定意见书。我认为，原告提交的上述证据在没有证明侵权事实的前提下，与本案没有关联性。3、因果关系：原告在事发当天焚烧元宝，走廊上布满烟灰与尘埃。在原告已经摔倒的既定前提下，不能排除原告因地面上的烟灰以及灰尘滑倒所致。原告在无法证明我的侵权事实，且现场图片也无法证明原告所陈述我向其泼水一事，极大可能是因地面烟灰以及灰尘所致滑倒，而造成此原因真是因为原告家属长期在走廊烧香烧纸所致。因此，原告所导致的侵权事实与我无事实上与法律上的因果关系。综上所述，我并未对原告做出侵权行为，原告所受损伤与我没有事实上以及法律上的因果关系，我不应对原告的损害承担法律责任。三、关于原告提出的司法鉴定意见。原告证据中提交了《司法鉴定意见书》，其中的鉴定意见为原告颅脑损伤评定为十级伤残，我对此鉴定意见存在异议。根据《司法鉴定意见书》所述，原告伤情为颅脑损伤且脑挫裂伤、脑梗塞以及伴有神经系统症状。参照《道路交通拳故受伤人员伤残评定⑴818667-2002〉》中第2.7条规定“治疗终结”是指“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。”由于损伤部位及性质不同，“治疗终结”的时间也不一样，对于颅脑损伤后的智力缺损与精神障碍，颅脑损伤致癫痫，语言功能障碍，大、小便失禁，性功能障碍/神经损伤致肢体瘫痪的宜在伤后6-12个月进行；其次中华人民共和国公安部发布《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》中5.3.2.3对治疗终结时间也有相关规定，“符合下列情形的治疗终结时间为：局限性挫裂伤，6个月”。原告于2019年9月14日受伤，2019年9月28日出院，2019年12月26日去申请司法鉴定。申请鉴定时间离出院时间不足3个月，显然不符合临床医学一般原则所承认的临床效果稳定情况，该鉴定结果的客观性存疑。综上所述，请法院在查明案情的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告居住在德庆县******************（2019年3、4月份入住），被告住在302房（2015年3月入住）。原、被告为相邻关系。原告入住303房后，原告的妻子在走廊接近其家门口旁边墙壁中间做了一个架子将一只香炉安放在上面，从事烧香拜神“问米”之事，因经常烧元宝蜡烛香，从而与被告之间产生矛盾。2019年8月初，被告向物管投诉，物管主持调解，原告家与被告双方达成口头协议：原告家不能再继续将香炉安放在墙壁中间，不能在走廊燃烧元宝蜡烛之类的东西，只能将香炉放在原告家门口。2019年9月14日上午9时许，被告见原告家未执行上述口头协议。于是将一盘自来水泼向原告家的香炉。中午12时许，原告一家发现地上香灰和水，就和被告发生争吵。双方争吵激烈时，被告装了一盘自来水往原告家门口泼去，泼到站在门口的原告身上。接着，原告跌倒受伤，然后慢慢地爬到被告的家门口并坐着。原告受伤当天，被送到德庆县人民医院住院治疗至2019年9月28日，该院疾病诊断证明书，诊断：(1)右侧顶叶脑挫裂伤;(2)枕部、骶尾部软组织挫伤;(3)高血压病2级很高危组;(4)双侧基底节区、放射冠腔隙性脑梗塞。医生建议或需特别说明的情况：该患者因上述疾病在我院住院治疗，期间留陪人1人。建议休息天数30天。2019年11月25日，广东省德庆县********作出德公(司)鉴(法活)字[2019]09016号鉴定书，鉴定意见：郭炳芬的损伤程度属轻伤一级。2019年12月26日，原告委托广东明镜司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。2019年12月31日，广东明镜司法鉴定中心作出粤明镜司鉴中心[2019]临鉴字第459号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭炳芬的颅脑损伤评定为十级伤残。用去鉴定费1950元。由于被告对原告自行委托广东明镜司法鉴定中心作出司法鉴定十级伤残有异议，认为原告出院至鉴定的时间不足3个月，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院准许被告要求重新鉴定的申请（原告也同意重新鉴定），并摇珠确定鉴定机构，经摇珠确定广东通济司法鉴定中心对原告的伤残进行重新鉴定。2020年6月3日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心【2020】临鉴字426号司法鉴定意见书，被鉴定人郭炳芬的颅脑损伤未构成伤残等级。用去鉴定费2026元。原告认为该鉴定内容不科学，属于片面鉴定。被告对该鉴定结论无异议。上述事实，有当事人提供的证据和本院依法调取的询问笔录等证据及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为，本案为健康权纠纷，本案的焦点：一是应采信哪一份鉴定意见？二是原告的受伤是否与被告的泼水有关联？三是原告的损失如何认定？四是被告对原告的损失承担何种赔偿责任？首先，应采信哪一份鉴定意见的问题。由于原告的颅脑损伤出院至鉴定的时间未满3个月就自行委托广东明镜司法鉴定中心作出粤明镜司鉴中心[2019]临鉴字第459号司法鉴定意见书，鉴定的时间不足，不符合法律规定鉴定时间。而广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心【2020】临鉴字426号司法鉴定意见书，是由于被告对原告私自委托的上述鉴定有异议而提出申请，经本院同意并经本院摇珠确定的鉴定机构。所以，本院采信广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心【2020】临鉴字426号司法鉴定意见。其次，原告的受伤是否与被告泼水有关联的问题。根据德庆县公安机关的对原、被告及相关人员的询问笔录等证据及庭审调查，可以认定原告的受伤是由于被告将水泼向原告家门口的香炉，香灰和水混合造成走廊地面湿滑，当被告将水泼向原告的身体后，原告踩滑跌倒。所以，原告的受伤与被告的泼水有关联。第三，原告的损失如何认定的问题。根据相关法律法规并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费13742.39元（门诊659元+住院13083.39元），有医疗费收据、诊断证明书、用药清单，予以确认；2、护理费2100元（150元/天×14天），有医嘱，予以确认，多出部分，不予确认；3、误工费，因原告已经退休，且有退休金，退休后没有仍在工作的证明，故不予确认；4、住院伙食费1400元（100元/天×14天），有疾病诊断证明、入院、出院记录，予以确认；5、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持的规定，本案原告的伤情并不严重，所以，其请求精神抚慰金，不予支持；6、残疾赔偿金，因广东通济司法鉴定中心作出原告的伤情未构成残疾等级的鉴定意见，故，对原告主张的残疾赔偿金，不予确认。原告的上述损失共17242.39元。第四，被告对原告的损失承担何种赔偿责任的问题。原告跌倒受伤，一方面是因原告的家人在公用走廊烧元宝、蜡烛、香和未执行物管对原告家与被告主持的调解协议而引起纠纷，加上原告自身不注意走廊路滑，结合案情，应由原告及其家人承担5成的过错责任。另一方面，被告将水泼向原告家的香炉和原告，导致走廊地面湿遇上元宝蜡烛灰，由于地面湿滑而使原告跌倒受伤，被告应承担5成的过错责任，即17242.39元的50%责任=8621.2元，所以，应由被告向原告赔偿经济损失8621.2元。综上所述，原告起诉请求由被告承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持，被告应承担的过错责任及承担的赔偿数额以本院核实为准。对被告认为原告的受伤与其没有事实上的因果关系的抗辩，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭炳芬的各项损失共17242.39元，由姚英妍在本判决发生法律效力后15日内赔偿50%即8621.2元给郭炳芬。二、驳回郭炳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559.91元，由郭炳芬负担500元，姚英妍负担59.91元。鉴定费3976元（第一次鉴定1950元+第二次鉴定2026元），由郭炳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇二〇年七月六日书记员  李广贤