内蒙古自治区牙克石市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0782行初9号 原告杜海锋，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人李傲然，内蒙古典威律师事务所律师。 被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局。 法定代表人孙德权。 行政机关负责人王堃灏，该局副局长。 委托诉讼代理人王侠，该局法律顾问。 第三人薛丽娟，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 第三人杜海刚，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告杜海锋因要求确认被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局（以下简称海拉尔区征收局）作出的解除编号为X13-33××区改造房屋征收补偿安置协议行政行为违法，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因薛丽娟、杜海刚与本案被诉行政行为的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告杜海锋、委托诉讼代理人李傲然，被告行政机关负责人王堃灏、被告委托诉讼代理人王侠，第三人杜海刚到庭参加诉讼。第三人薛丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜海刚诉称，1979年原告的父母从黑龙江省肇源县来到海拉尔居住，并于1985年在××区）院内先后盖了多栋房屋。2017年4月原告父母居住的区域动迁，由原告与被告签订“征收编号为X13-33-807A、X13-33-807B”《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，并取得征收编号为X13-33-807A、X13-33-807B协议约定房屋的选房确认书两份。原告选定的××区、402房屋两套、车库一套。2017年6月10日原告接到被告单位工作人员的电话，称原告在院内盖的房子其中一套有争议，先不能给原告分房。因第三人薛丽娟持证号为1XXXX号房屋所有权证找到被告要房子。原告知道此事后，很是蹊跷，××区内的所有房屋都是自己父母所盖，自己所有。第三人薛丽娟怎么会有原告家房子的房屋所有权证？原告××区内建的多栋房屋都没有房屋所有权证。为查明此事原告委托律师在海拉尔区房产事业管理局调取了证号为1XXXX号房屋所有权证的档案，该档案显示该房屋坐落于××区，并非原告动迁房屋的坐落，显然是被告错误认定了房屋位置，并错误进行房屋分配，导致被告至今不履行与原告签订的征收补偿安置协议，迟迟不将原告已经选定的房屋交付原告，其行为已经违反法律程序及法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，将被告起诉。牙克石市人民法院在2019年11月14日开庭审理时，被告出示了其与薛丽娟签订的海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议，该协议是基于原告与被告所签订的征收编号为：X13-33-02-807A/807B-5号海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议改签的，被告将原告应回迁的面积改签给薛丽娟，其行为显然违法。故请求人民法院依法确认被告解除改签原告与被告所达成的X13-33-02-807A/807B-5号海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议的行政行为违法，由被告承担因诉讼产生的各种费用。 原告杜海锋向本院提供的证据有： 证据一、已被被告强行收回的征收编号为：X-13-33-807-807A/807B-5号《海拉尔区棚户区房屋征收补偿安置协议书》复印件一份。证明被告未征得原告同意强行收回与原告签订的5号房屋征收补偿协议，并将原协议约定的××区“401”室涂改成“402”室。 证据二、四张被征收房屋的照片及被征收房屋全景录像视频资料光盘一张。四张照片及录像视频资料的拍摄时间是2016年7月房屋被征收之前，通过照片及录像证明本案所涉及的房屋是成趟的，并没有第三人薛丽娟的房屋在原告动迁的房屋中，也没有被告所出示的证据中所说的发讯一路23号的61.88平方米的独立房及风斗。 被告海拉尔区征收局辩称，一、我局没有行政违法事由，改签协议是维护第三人薛丽娟的合法权益。2017年4月27日我局分别与杜海刚、杜海锋签订了征收编号为X13-33-02-807A、X13-33-02-807B1-6号房屋征收补偿安置协议，该协议是针对杜海锋、杜海刚的父亲杜隋林坐落于海拉尔区幸福村的房屋及附属设施确定补偿安置的协议内容。协议签订后，第三人薛丽娟持房屋坐落于××区房屋产权证，该房屋产权证为1XXXX号，建筑面积为59.07平方米的房屋向我局提出异议。我局经审查认为该房产证系真实有效的，薛丽娟应为该房屋的所有权人系法律规定的被征收人。经过房屋征收分户估价报告，测出该房屋住房面积为61.88平方米。我局多次向杜海刚、杜海锋征求房屋改签事宜，但二人均不同意进行改签协议。我局经审查认为，根据薛丽娟提供的房产证及分户估价表将以上6份协议中的一户与薛丽娟房屋置换面积相符，确定了原告杜海锋的房屋即协议X13-33-807-807A/807B-5号，将应分配给杜海锋的建筑面积为94平方米的房屋，坐落于××区的房屋予以改签，将该房屋的面积分配给薛丽娟。该改签协议不存在行政违法事由。二、本案中涉及的房屋安置补偿协议涉及到原告杜海锋、第三人薛丽娟、杜海刚的切实利益，薛丽娟与杜海刚系这个系列房屋安置协议的所有权人，均与该协议有利害关系，因此应追加杜海刚为本案第三人，才能查明事实。 被告海拉尔区征收局提供的证据有： 证据一、1.被告与杜海锋签订的《海拉尔区棚户区房屋征收补偿安置协议书》征收编号：X13-33-807-807A/807B-5号（复印件）；2.被告与薛丽娟签订的海拉尔区棚户区房屋征收补偿安置协议书》征收编号：X13-33-807-807A-807B号（复印件）。证明与杜海锋签订的协议由于回迁安置时侵犯了第三人薛丽娟的合法权益，因此我局解除了该协议，之后又将该协议的补偿面积改签给薛丽娟。 证据二、第三人薛丽娟的房屋所有权证书一份。证明第三人薛丽娟对健康办发讯一路23号房屋具有所有权及该房屋的位置与杜海锋、杜海刚拆迁前的房屋坐落在同一院落，薛丽娟是符合规定的被征收人。 3证据三、编号为：930338号《建筑工程规划许可证》、征收现场航拍照片及第三人薛丽娟对航拍照片的指认过程的照片。证明第三人薛丽娟住房面积为64平方米、风斗面积20平方米。通过航拍证实薛丽娟的房屋与原告杜海锋及第三人杜海刚的拆迁前的房屋座落在一个院落内。 证据四、房屋征收分户估价报告和房屋征收现场调查登记表。证明第三人薛丽娟的房屋主房面积为61.88平方米评估价值为136631元。 证据五、由原告杜海锋及第三人杜海刚出具的承诺书两份。证明原告杜海锋以及第三人杜海刚在房屋征收过程中向被告承诺对被征收房屋不存在权属纠纷，若出现权属等纠纷由杜海锋、杜海刚承担全部赔偿责任。 证据六、牙克石市人民法院（2018）内0782行初25号行政裁定书、海拉尔区人民法院（2018）内0782民初2983号民事判决书。证明第三人薛丽娟主张的房屋位于杜海锋、杜海刚同一院落内。 第三人薛丽娟述称，一、争议房屋系本人所有，不存在权属争议。该房屋是我在1993年出资建设的，有房屋所有权证、建设工程规划许可证等可以证实。二、杜海锋的父母杜隋林、陈孟玲是我婆婆的亲弟弟、弟媳。杜隋林、陈孟玲于1979年从黑龙江省肇源县投奔我的婆婆来到了海拉尔，因家境贫寒来到之后一直在我的婆婆房子里借住，其中包括争议房屋借给杜隋林的大儿子杜海刚用作婚房，我还有一个车库后来被杜海锋私自占用成为他的婚房。本是好意收留，不想招致诉讼，杜海锋及其父母虽然借住时间较长，但并不能以此作为主张房屋所有权的依据。三、本人办理房屋所有权证时，杜海锋知情且认可。在办理案涉房屋的建设工程许可证审批手续时，临近四邻意见栏中，有杜隋林亲笔签名，此签名杜海锋予以认可。由此可知杜海锋对我拥有争议房屋的所有权是知情和认可的。并且2015年被告工作组去拆迁登记时，杜海锋及其父母故意将该房屋的门牌号发讯一路23号登记成发讯一路21号，所以杜海锋存在明显隐瞒客观事实，以求达到侵占房屋所有权的目的。四、杜海锋作为诉讼主体不适格。杜海锋在没有充分证据证明其对争议房屋享有权利的情况下，与现存法律关系没有利害关系。我对杜海锋所称争议房屋系其建造的表述也不认可。五、海拉尔区人民法院依据《物权法》第三十条的规定，判决驳回了杜隋林、陈孟玲对争议房屋确认所有权的诉讼请求。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人薛丽娟针对本案未向本院提供证据。 第三人杜海刚述称，我们在协议上所体现的被征收房屋都是我们自己盖的，没有薛丽娟的，她也没有投资一分钱，没有参与过盖房子的事情。1979年我们一家来到海拉尔就在动迁的位置盖的房子，之后又在同一基础上经过多次翻建，最后才形成到拆迁时的面积。我们的房屋与薛丽娟的房屋的位置不同，没有理由把我们的房子分给薛丽娟，不能因为薛丽娟有房证就把我们盖的房子给她。这个有争议的房屋以前是我父母养猪用了，后来猪将墙拱翻了，又重建的。 第三人杜海刚针对本案未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据一的两份海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议的真实性无异议。但对被告的证明目的不予认可，认为第一份协议是原告与被告签订的，在该份协议已被被告收回，并且在收回后对协议上约定的房屋进行了涂改，该协议是被告未经告知程序强行收回并解除的。被告与薛丽娟所签订的协议是在被告没有查清事实，没有核对确认薛丽娟房屋的地址、位置，原告的房屋与薛丽娟的房屋明显不是同一房屋。另外，被告也没有经过原告的允许将原告应当回迁的房屋面积又签给了第三人薛丽娟。原告对被告提交的证据二的真实性予以认可，但对被告的证明目的不予认可。原告认为该房屋产权证等手续所表明的房屋位置是发讯一路185付21号，并非原告家被动迁房屋的位置，不能证明被告与薛丽娟签订的房屋征收补偿协议中的房屋就是杜海锋所动迁的房屋。原告对被告提交的证据三中建筑工程规划许可证的真实性予以认可，对航拍照片及薛丽娟的指认照片不予认可。原告认为被告应当对薛丽娟的房产证所表明的房屋位置进行核实清楚后，再行签订协议分配房屋，不能仅凭薛丽娟的个人自认。原告对被告提交的证据四不予认可，该评估报告从评估时间及评估位置都不真实，也没有原告及杜海刚、杜隋林的签字显然是伪造的。该报告显示的评估时间是2015年11月20日，而这个房屋的征收协议是2017年4月27日签订的，征收编号与征收协议也不符，征收协议中没有编号为X13-33-807-807C的协议。原告对被告提交的证据五的真实性无异议，认为该两份承诺书只能证明杜海锋、杜海刚在被征收房屋时承诺其房屋产权没有争议，与本案无关联。且承诺书上不是杜海刚本人签名。原告对被告提交证据六真实性无异议，认为该两份裁判文书并不能证明薛丽娟被征收的房屋位于原告的动迁房屋位置，也不能证明薛丽娟的房屋在原告的回迁面积中。第三人杜海刚对被告提交证据的质证意见与原告相同。 被告对原告提交的证据一的真实性予以认可，但认为该协议已经被被告解除，该协议的权利、义务关系也已经解除。被告对原告提交的证据二中的照片及录像视频的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可。被告认为从原告提交的上述证据材料可以证实薛丽娟的房屋位于原告杜海锋和第三人杜海刚动迁的房屋的同一院落内，杜海刚动迁的主房61.88平方米及22平方米风斗面积属于薛丽娟应获得的补偿份额。第三人杜海刚对原告提交的全部证据予以认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一的真实性本院予以确认。该协议证明了原、被告之间经协商，针对原告杜海锋被征收的房屋的回迁安置所达成的具体补偿安置内容。本院对该份证据予以采信。原告提交的证据二，可以证明原告房屋被征收拆除之前的实际情况，本院对该证据的真实性予以确认，但仅凭该证据尚不能证明薛丽娟的房屋不在原告房屋所在的院落内。 对被告提交的证据一的真实性本院予以确认。该组证据中的原、被告签订的房屋征收补偿协议上，被告已标注了改签字样，在被告收回的该协议背面有被告单位工作人员备注的“经会议研究决定，此份协议更名为薛丽娟，并请张主任批示。此户主房为61.88㎡、门斗20㎡及各项附属、过渡费等合计为95㎡”的字样。可以证明被告将该协议收回并自行解除的事实，本院对该证据予以采信。对被告与第三人薛丽娟所签订的房屋征收补偿协议本院仅对其真实性予以确认。对被告提交的证据二的真实性本院予以确认。对被告提交的证据三中的建设工程规划许可证、航拍图的真实性本院予以确认。被告提交的证据四，不能证明原告杜海锋名下应返迁的房屋与第三人薛丽娟应补偿安置的房屋是同一房屋，故本院在本案中对该组证据不予采信。对被告提交的证据五，第三人杜海刚否认承诺书上的签名是其所写，且杜海锋的承诺与第三人薛丽娟的房屋权属并无关联，本院对该组证据不予采信。被告提交的证据六是已经发生法律效力的人民法院裁判文书，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2017年4月27日原告杜海锋与被告海拉尔区征收局经协商签订了编号为X13-33-807-807A/807B-5号《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。在协议上对原告被征收的房屋的补偿方式约定为产权调换方式，5号协议约定被告为原告提供的返迁安置的房屋，坐落揽翠园小区，北区C3号楼，2单元，401号房，建筑面积94平方米，期房。协议上对过渡期限的约定为过渡期限起始时间为协议签订之日，截止时间为被告通知原告交付安置房屋之日。上述协议签订后，因第三人薛丽娟对原告杜海锋及第三人杜海刚被征收的房屋中的61.88平方米的房屋权属向被告海拉尔区征收局提出异议，并向被告出示了相关的房屋所有权证。被告在与原告杜海锋、第三人杜海刚及第三人薛丽娟协调无果的情况下，于2019年1月将原告杜海锋所持的编号为X13-33-807-807A/807B-5号的《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》收回并单方面予以解除，2019年6月4日经被告单位会议研究决定将编号为X13-33-807-807A/807B-5号的《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》更名为薛丽娟。并注明“此户主房为61.88㎡、门斗20㎡及各项附属、过渡费等合计为95㎡。”之后被告又与第三人薛丽娟另行签订了《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。但被告未将自行解除X13-33-807-807A/807B-5号《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》的行政行为向原告杜海锋进行告知，也未征求听取原告杜海锋的意见。被告单方解除与原告所签订的5号协议时，没有做出解除协议的书面决定或通知。 另查明，在被告提供的对第三人杜海刚的房屋征收补偿分户估价报告表及棚户区房屋产权调换审核表上显示杜海刚是61.88平方米的主房、22平方米风斗房屋的被征收人。杜海刚名下被征收拆迁的上述房屋与被告对第三人薛丽娟的所作的房屋征收补偿分户估价报告表上所载明的61.88平方米房屋相类似。而且在被告提供的对薛丽娟的房屋征收现场调查登记表上标注记载“经科局现场核实同意将杜海刚测量单中主房61.88㎡，实际为薛丽娟房产，房产证1XXXX号”字样。第三人薛丽娟所主张的房屋补偿并不在原告杜海锋与被告所签订的涉案5号协议补偿安置范围之内。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条的规定，被告海拉尔区征收局是呼伦贝尔市海拉尔区人民政府确定的房屋征收部门。被告在本行政区域内负责组织实施房屋征收与补偿工作，其负有与被征收人订立房屋征收补偿安置协议的法定职责。 被告海拉尔区征收局依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及呼伦贝尔市海拉尔区人民政府《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》等相关规定与原告杜海锋经自愿协商签订的征收编号为X13-33-807-807A/807B-5号的《海拉尔区房屋征收补偿安置协议》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，该协议属于行政协议。虽然法律规定行政机关在行政协议履行过程中为维护公共利益享有单方面解除和变更行政协议的行政优益权，但行政机关在单方解除行政协议时应履行先行告知、说明理由、听取意见的程序义务。在本案中，被告在没有认真审核查明确认第三人薛丽娟所主张的房屋补偿是否归纳在原告杜海锋被征收房屋的补偿安置协议范围之内，也没有履行必要的告知义务及听取原告意见的情况下，便自行收回并口头单方面解除其与原告所签订的征收编号为X13-33-807-807A/807B-5号的《海拉尔区房屋征收补偿安置协议》的行政行为认定事实不清、主要证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，被告单方违法解除涉案房屋征收补偿协议的行政行为本应当予以撤销。但由于被告并未实际做出解除涉案5号协议的书面行政决定，故本案不具有可撤销内容。根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、第七十八条的规定，判决如下： 一、确认被告海拉尔区征收局口头单方面解除与原告杜海锋签订的征收编号为X13-33-807-807A/807B-5号的《海拉尔区房屋征收补偿安置协议》的行政行为违法； 二、责令被告海拉尔区征收局采取补救措施对原告杜海锋的涉案被征收房屋进行补偿安置。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  赵志新 人民陪审员  邱文华 人民陪审员  王洁芙 二〇二〇年七月一日 法官 助理  张 健 书 记 员  槐芸迪 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。