wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18891号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐万洲，男，1988年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 关于被执行人开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4548号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯开设赌场罪，判处罚金人民币八千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月3日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月3日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年7月23日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗翠仪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1352号 广东雪莱特光电科技股份有限公司： 申请执行人杭州临安新联电器工业有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初25号 原告：崔栋国，男，1971年8月22日，汉族，住江苏省徐州市。 被告：李莉，女，1990年12月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告崔栋国与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告崔栋国到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔栋国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款38500元及利息2000元（按年利率6%自2019年8月5日计算至2020年1月1日）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告自2019年8月5日至2019年9月18日期间多次向原告借款共计38500元，当时未约定利息及还款期限。后经多次催要未还款。 被告李莉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李莉自2019年8月5日至2019年9月18日期间多次向原告崔栋国借款，原告通过微信转账及银行转账分八次共计给付被告38500元，双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未还款。 本院认为，被告向原告借款共计38500元，未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。经原告催要，被告未还款，原告提起诉讼要求被告返还，本院予以支持。根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。涉案借款未约定利息及还款期限，原告主张利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李莉于本判决生效之日起五日内偿还原告崔栋国借款38500元； 二、驳回原告崔栋国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，公告费560元，合计1373元，由被告李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  祖国权 人民陪审员  刘湘锦 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  高雅稚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5059号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人邱国华，男，汉族，1979年8月12日出生，住址广东省龙川县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023959号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邱国华存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023959号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4093号原告邱成，男，1995年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告杭州青客公寓管理有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**明豪大厦**。法定代表人滕儒锋。被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。住所地上。住所地上海市嘉定区云谷路******v>法定代表人金光杰。本院在审理原告邱成诉被告杭州青客公寓管理有限公司、上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱成于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱成撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邱成承担。审判员  朱若君二〇二〇年七月二十四日书记员  娄移华
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执164号 申请执行人：罗顺泉，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西全洲县。 被执行人：谢红波，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于申请执行人罗顺泉与被执行人谢红波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0404民初1350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢红波在收到通知之日起立即向申请执行人罗顺泉支付蚝款本金人民币63,000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费人民币752元，并向本院交纳执行费人民币943元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。委托阳西县人民法院代为查询被执行人不动产信息，亦未发现被执行人有房产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执164号案终结本次执行程序。 被执行人谢红波负有继续向申请执行人罗顺泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 飞
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1443号原告：伊勇，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：吴佳栋，汶上南站法律服务所法律工作者。被告：张红力，男，1982年6月22日出生，汉族，居民，住汶上县。原告伊勇诉被告张红力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊勇及其委托诉讼代理人吴佳栋到庭参加诉讼，被告张红力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及法定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日、2017年6月29日，被告张红力因生意需要分别向原告借款10000元、30000元，这两笔借款期限均为3个月，但都未写明书面利息。借款到期后，后经原告多次催要，被告迟迟不还，现原告已经无法联系到被告。为维权益，特具状诉至法院，请依法裁判。被告张红力未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款10000元，借款期限自2017年6月14日至2017年9月14日，未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，被告在借款人处签字捺印并出具借条予以确认；2017年6月29日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2017年9月29日，未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，被告在借款人处签字捺印并出具借条予以确认。因原告要求被告偿还借款未果，原告于2020年4月6日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金共计40000元及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。根据原告伊勇的陈述及原告提交的被告张红力签字捺印出具的借款合同及借条，足以认定原告伊勇与被告张红力之间存在合法有效的民间借贷关系。原告伊勇主张由被告张红力偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。关于借款利息，原、被告在两份借款合同中均未明确约定借期内利息及逾期利息，原告主张的利息，对第一次借款的利息应当以借款本金10000元为基数自2017年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止；对第二次借款的利息应当以借款本金30000元为基数自2017年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止。综上所述，原告要求被告偿还借款40000元及相应利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红力于本判决生效后十日内一次性偿还原告伊勇借款10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数自2017年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止）；二、被告张红力于本判决生效后十日内一次性偿还原告伊勇借款30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数自2017年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张红力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振人民陪审员  王 涛人民陪审员  赵中强二〇二〇年七月二十日书 记 员  李兆辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2338号申请执行人：新疆美特智能安全工程股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王文江，公司董事长。委托诉讼代理人：马海燕，女，1995年3月26日出生，回族，公司职员。被执行人：新疆讯信安电子科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李忠杰，公司总经理。申请执行人新疆美特智能安全工程股份有限公司与被执行人新疆讯信安电子科技有限公司所有权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1599号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆讯信安电子科技有限公司的存款、收入263596.90元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆讯信安电子科技有限公司负担本案执行费3854元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月九日书记员 潘振国
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢198号 申请执行人：范小娟，女，1986年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：杨坤，男，1980年9月30日出生，汉族，住沈阳市浑**。 申请执行人范小娟与被执行人杨坤民间借贷纠纷一案，于2020年6月4日恢复执行。本院依据（2019）川0121民初3531号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人105000元及利息，但被执行人至今未履行。 执行中，本院以（2019）川0121执2038号执行裁定书裁定查封了登记在被执行人杨坤名下位于成都市温江区房屋，上述房屋的处置权已由成都市武侯区人民法院移送本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，应对被执行人所有的上述房屋采取评估、拍卖执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对登记在被执行人杨坤名下位于成都市温江区房屋予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年七月七日 书记员  周 帅
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初137号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人王正生,小名宏连,男,1982年2月4日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县,家住巍山县。2020年4月16日,因涉嫌失火罪被巍山县森林公安局取保候审,现在家。巍山彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人王正生犯失火罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人王正生到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山彝族回族自治县人民检察院指控：2020年3月19日下午15时许,被告人王正生一家九口人至巍山县“岩子头”山林的祖坟上坟。被告人王正生在上坟过程中抽烟,后因处理烟头不慎进而引发森林火灾。经鉴定,此次森林火灾过火面积为18.9848公顷,其中有林地过火面积18.4683公顷（过火灌木林地面积18.4683公顷）,耕地面积0.5165公顷。公诉机关认为，被告人王正生违反国家法律,因用火不慎引发森林火灾,过火有林地面积达18.4683公顷,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以失火罪追究其刑事责任。被告人王正生主动投案,并如实供述自己的罪行,属自首,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人王正生自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年的刑罚。提请法院依法判处。并向法庭提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据供法庭质证。被告人王正生对起诉书指控无意见，当庭表示愿意认罪认罚。无证据向法庭提供。经审理查明，2020年3月19日下午15时许,被告人王正生一家九口人至巍山县“岩子头”山林的祖坟上坟。被告人王正生在上坟过程中抽烟,后因处理烟头不慎进而引发森林火灾。经鉴定,此次森林火灾过火面积为18.9848公顷,其中有林地过火面积18.4683公顷（过火灌木林地面积18.4683公顷）,耕地面积0.5165公顷。上述事实，被告人王正生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证确认有效的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正生违反国家法律,因用火不慎引发森林火灾,过火有林地面积达18.4683公顷,危害了社会公共安全,其行为已触犯刑法,构成失火罪，应依法追究其刑事责任。依法应对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，鉴于被告人王正生主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王正生在庭审中，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，有较好的认罪态度及悔罪表现，对其可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，并符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下:一、被告人王正生犯失火罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的打火机一个、香烟一盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟增祥人民陪审员  矣敬高人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年八月六日书 记 员  左林怡
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1182号 申请执行人鄂州市俊驰贸易有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区滨港西路。 法定代表人石功益，职务董事长。 申请执行人蔡庆，男，汉族，生于1966年2月23日，住江苏省宝应县。 被执行人金昌国皓新材料有限公司，住所地：金昌市经济技术开发区新华大道以北。 法定代表人李丙服，职务董事长。 被执行人詹军，男，汉族，生于1973年5月12日，住黄石市。 被执行人李森林，男，汉族，生于1991年1月8日，住大冶市。 本院在执行湖北省下陆区人民法院委托执行的申请执行人鄂州市俊驰贸易有限公司、蔡庆与被执行人金昌国皓新材料有限公司、詹军、李森林合伙协议纠纷一案中，于2020年7月8日将相关材料送至金昌市不动产登记中心，但因被执行人金昌国皓新材料有限公司在金昌市不动产登记中心没有备案信息，故无法过户，并将结果回复湖北省下陆区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302执1182号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年七月八日 书记员  王锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2444号申请执行人：赵子昊，男，1985年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：张喆，女，1989年8月17日出生，汉族，克拉玛依宏海管道服务有限公司职员，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人赵子昊与被执行人张喆探视权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初4239号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、申请执行人赵子昊每月可探视婚生女赵晨希（2017年9月18日出生）两次，具体时间、过程以民事调解书协议为准。二、被执行人张喆负担本案执行费500.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十五日书记员 潘振国
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终4642号上诉人（原审被告）：张瑞祥，男，汉族，1957年2月8日生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：邓吉梅，女，汉族，1976年10月7日生，住陕西省安康市平利县。系谌启安之妻。被上诉人（原审原告）：谌占保，男，汉族，1947年9月12日生，住陕西省平利县。系谌启安之父。被上诉人（原审原告）：李成美，女，汉族，1951年2月1日生，住陕西省平利县。系谌启安之母。被上诉人（原审原告）：谌姗姗，女，汉族，1998年5月13日生，住陕西省安康市平利县。系谌启安之女。被上诉人（原审原告）：谌梓航，男，汉族，2017年12月23日生，住陕西省安康市平利县。系谌启安之子。法定代理人：邓吉梅，基本情况同上。系谌梓航之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：姬鹏，河南洛一律师事务所律师。上诉人张瑞祥与被上诉人邓吉梅、谌占保、李成美、谌姗姗、谌梓航合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院适用审判员独任制审理程序，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，张瑞祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张瑞祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1830元，减半收取915元，由上诉人张瑞祥负担。本裁定为终审裁定。审判员  黄义顺二〇二〇年七月三十日书记员  郭聪颖
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1711号 原告：赵云龙，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：王列明，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告赵云龙与被告王列明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵云龙、被告王列明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵云龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、工地损失、交通费等共计2万元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年10月5日上午，原告在本村北街诊所购买药物后在北街十字路口遇见本村几个村民在闲聊，村民间原告过来便将其拦下，原告见大家热心，便将自己所骑的电动摩托车停在路旁与大家闲聊。此时被告开车由南向北行驶，转弯时故意原告的电动摩托车，之后不但没有赔礼道歉，反而破口大骂，被告仗着身高优势在下车后揪住原告衣领对原告进行人身攻击，造成原告面部、腰部多处损伤。原告住院治疗，经诊断为脑震荡、面部损伤、腰部挫伤、右眼部损伤，住院三天花费医疗费3000余元，后因无力支付医药费被迫出院回家疗养，至今右眼还在抽搐，腰部损伤目前在一家私人诊所理疗。故原告现诉至法院请求法院依法判令支持如上诉讼请求。 王列明辩称，原告诉称“便将自己所骑的电动摩托车停在路旁与大家闲聊，此时被告开车由南向北行驶，转弯时故意转到原告的电动摩托车……”属凭空捏造，并非事实；原告诉称“被告一向横行乡里，欺负善良，无事生非、讹诈成性”严重失实，被告在村里一向老实本分，多年来和邻里和睦相处，从未与其他村民发生过矛盾纠纷，更别说大家实践；被告被周至县公安局处以行政拘留5日、罚款200元，原告被处以行政拘留10日、罚款500元，原告过错大于被告，原告应当承担主要责任；原告提供的医疗费票据无病历、诊断证明、用药清单相佐证，误工费、护理费等诉请与实际不符，被告认为原告诉请的赔偿金额未见合理计算方式及相关票据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据认定如下：原、被告均系楼观镇送兵村村民，2019年10月5日8时许，原、被告两人在本村北街十字东口因车辆刮蹭纠纷发生争执引起打架，被告用手将原告脸部抓伤，原告用拳将被告眼部眉骨处打伤。被告当场拨打110报警，后周至县公安局楼观派出所出警处理并出具行政处罚决定书，给予原告赵云龙拘留10日、罚款500元的行政处罚，给予被告王列明行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。当日，原告在周至县中医医院门诊治疗，后住院治疗3天，经诊断为：闭合性颅脑损伤（轻型）头皮血肿、面部软组织损伤。门诊花费医疗费275元、住院花费医疗费1411.76元，合计1686.76元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、工地损失、交通费等共计2万元。庭审中，原告明确诉请，称其主张各项费用分别为：医疗费3400元、误工费1500元（工资400元/天*4天=1600元，但按照1500元算）、护理费50元/天*3天=150元、住院伙食补助费共100元、工地损失1万元、交通费500元，共计15600元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告因车辆刮蹭纠纷与原告发生打架并致其受伤，侵害了原告的身体健康权，应承担相应的侵权赔偿责任，本院对原告合理部分的诉讼请求，依法应予支持。原、被告系同村村民，在平时的生活中应团结友爱、互相帮助，发生矛盾后应互让互谅，妥善处理。由于双方均未能控制好自己的情绪，致使发生肢体冲突，对于纠纷的产生，双方均有过错。根据双方各自在本纠纷的起因、经过和发展中所起的作用分析，原告的过错大于被告，故被告承担次要责任，原告承担主要责任。原告诉请医疗费3400元，根据其提供的门诊病历、住院病案、医疗费票据，应认定其共花费医疗费用1686.76元；误工费，因原告未向本院提交因受伤产生误工损失的证据，考虑其住院期间确有损失，结合农村务农实际情况，本院酌情认定误工费为60元/天*3天=180元；根据医疗凭证等证据可知原告伤情不足以需要护理，故本院对原告主张的护理费依法不予支持；原告主张交通费500元，根据其伤情及住院情况，本院酌情认定60元；住院伙食补助费，依标准认定为30元/天*3天=90元；原告主张工地损失1万元，未向本院提交相关证据，故本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失共计2016.76元。根据上述对双方过错大小的分析与认定，确定被告应赔偿原告806.70元（2016.76元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告王列明于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵云龙806.70元； 二、驳回原告赵云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告赵云龙负担144元，被告王列明负担6元（于履行上述义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 马轩 二〇二〇年七月九日 法官助理 路雯 书 记 员 王娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11061号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟永洪，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告钟永洪信用卡纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月一日书记员  陈镇煌
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初13226号 原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路**。 负责人：王**辉。 委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 被告：黄永华，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告黄永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段双阳、被告黄永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永华立即偿还原告贷款本息811231.81元（其中本金798941.99元，利息12153.88元，罚息135.94元，利息、罚息暂计至2020年4月26日，2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告黄永华赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费损失44449元；3.确认原告对被告黄永华提供用于抵押的位于佛山市顺德区********************************房产，在上述一、二项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。庭审中，原告明确：截至2020年7月6日被告尚欠本金798941.99元，利息18795.58元，罚息389.81元，合计818127.38元。事实和理由：一、原告与被告黄永华合同签订情况及相关约定。原告与被告黄永华于2016年07月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440667352-201*******486070，下称《借款合同》），就被告向原告借款及抵押担保的具体事宜进行了约定。《借款合同》约定，原告向被告黄永华提供人民币85万元用于购房，借款期限360个月，从2016年7月27日起至2046年7月27日止；贷款利率为月利率，在基准利率水平上下调12%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮或者下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次（于每年的1月1日调整）；罚息利率在合同约定贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用月等额本息还款方法，还款日为贷款发放后的每月27号，由原告在被告指定账户中直接扣划还款本息；《借款合同》第十六、十七条约定:被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，并且，原告有权行使担保权利（即处分抵押物，实现抵押权）。《借款合同》第二十一条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。据《借款合同》第十三、三十七条约定，被告黄永华以其名下位于佛山市顺德区********************************房产作为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和担保权而发生的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用，原告与被告黄永华依法办理了抵押登记。二、被告黄永华的违约事实及应承担的违约责任。上述合同签订后，原告依约于2016年7月27日履行了划款义务，向被告指定的账户划款85万元，但被告现出现严重拖欠原告应还本息情况，自2020年01月27日起至2020年4月26日止，已累计拖欠3期应供款项未能清偿。为此，原告有权宣告被告黄永华借款立即到期，要求被告黄永华立即清偿全部借款本息及相关费用，并按合同约定方式计收罚息、复利至实际清偿日，且对抵押财产行使优先受偿权。原告为保障自身合法权益，特委托广东豪盛律师事务所代理本案诉至贵院，诉请如前，请贵院依法作出公正判决。 被告辩称，无异议。 本院认为，被告对原告主张的事实无异议，故本院对原告起诉的事实予以确认。原、被告签订的金融借款合同合法有效。被告应按约定向原告偿还借款本息。现其未能按约定向原告偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金798941.99元及截至2020年7月6日的利息18795.58元、罚息389.81元有理，本院予以支持。然，自2020年7月7日起，原告请求被告按罚息利率计算罚息，则其再请求被告支付利息无理，本院不予支持。故，之后的罚息以798941.99元为本金按罚息利率即年利率6.46799%计算至被告清偿完毕之日止。原、被告约定由被告承担律师费，而原告请求的律师费并不违反法律规定，故，原告请求被告赔偿律师费44449元有理，本院予以支持。原、被告约定以被告名下的佛山市顺德区********************************房作为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求就涉案债权以上述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿有理，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄永华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司顺德分行借款本金798941.99元及利息、罚息（截至2020年7月6日的利息为18795.58元、罚息为389.81元，之后的罚息以798941.99元为基数按年利率6.46799%计算至被告实际清偿完毕之日止）； 二、被告黄永华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司顺德分行律师费损失44449元； 三、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行就其享有的本案债权有权以被告黄永华名下的佛山市顺德区********************************房折价、拍卖或变卖的价款优先受偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半为6178.41元，保全费4798.4元，合计10976.81元（原告已预交），由被告黄永华负担并直接支付给原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  赖荣华 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁颖儿
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初468号原告孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人查毅。委托代理人颜志超。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代理人王蒙徽。委托代理人樊开怡。委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。原告孟卫诉被告上海市房屋管理局(以下简称市房管局)政府信息公开答复及中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议决定一案，本院于2020年7月7日立案后，适用简易程序审理，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告孟卫，被告市房管局的委托代理人查毅、颜志超，被告住建部的委托代理人樊开怡、李海壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟卫诉称，被告市房管局所作政府信息公开答复违法，故诉请撤销被告市房管局作出的编号：SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》及被告住建部作出的建复决字[2020]56号《行政复议决定书》。被告市房管局及住建部辩称，被告具有作出被诉告知的法定职责，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序；行政复议程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年12月16日，被告市房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“沪房地资公(2002)184号文原件的复印件。”经审查，被告市房管局于2020年1月8日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第二项的规定作出被诉告知，认为原告申请的信息属于公开范围，并向其公开了沪房地资公[2002]184号《关于拆除直管公房等房屋补偿款的若干规定》。原告不服，于同年3月12日向被告住建部申请行政复议。复议机关于同月18日向被告市房管局发出复议答复通知，市房管局于同月20日收到后，于同月26日作出答复。同年4月30日，被告住建部作出复议延期审理通知，并送达了原告。同年6月8日，被告住建部作出被诉行政复议决定，并向原告送达。原告再不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实由被告提供的政府信息公开申请、SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》、沪房地资公[2002]184号《关于拆除直管公房等房屋补偿款的若干规定》、邮寄凭证；行政复议申请书及邮寄凭证、提出答复通知书、行政复议答复书、行政复议延期审理通知及邮寄凭证、行政复议决定及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市房管局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告住建部具有受理以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请，并作出复议决定的法定职责。被告市房管局收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，原告申请公开的政府信息，被告市房管局查找后向其进行了公开，适用法律、认定事实并无不当。原告起诉要求撤销被诉告知和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告孟卫的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告孟卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 葛 翔二〇二〇年七月三十一日书记员 顾喻灵附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2664号申请人：王英，女，1978年9月28日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：单桂中，男，1978年6月20日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王英与被申请人单桂中民间借贷纠纷一案，申请人王英于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人单桂中名下豫Ｂ×××**小型轿车。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人王英出具保函，保单号为：13215023901000832646，保险金额为100000元。本院经审查认为，申请人王英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人单桂中名下豫Ｂ×××**小型轿车予以查封。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年七月一日书记员 王春啸
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2020）晋1123民初302号   原告：马×，现住兴县。   被告：李×1，现住兴县。   委托诉讼代理人：李×2，现住兴县。   原告马×诉被告李×1相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马×、被告李×1及其委托诉讼代理人李×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马×诉称，2020年3月1日，原、被告共同居住的楼房维修暖气设备时发现被告居住的一楼管道漏水，通知原告等人支付维修费400元，原告等人支付给被告400元后，被告反悔并要求原告等六户再各支付3000元维修被告的房屋，被告同时提出其他不合理要求，遭到原告的拒绝后被告擅自将其室内下水管道阻塞导致原告等人楼层的下水道排水中断。经原告等人多次与被告协商解决未果。原告被迫以年租金14000元在××县租房居住，现被告仍拒绝排除对原告房屋的妨碍。原告请求判决被告立即对堵塞的下水管道恢复原状；返还原告下水道疏通费400元；赔偿原告房屋租赁损失14000元；诉讼费及其它费用由被告负担。   原告马×提供了：1、租房协议一份；2、房屋所有权证复印件；3、证明一份、转账凭证截图。   被告李×1辩称，原、被告均于十年前入住同一小区，该小区无物业管理，涉及公共设施维修的事务只能由同楼层住户共同协商处理。原、被告的××道出，经过被告室内的下水主管道有两根，一根从卫生间经过一间卧室通向室外，一根从厨房经餐厅、卫生间和一间卧室通向室外，多年来主管道畅通无阻，没有争议。2020年3月1日，原、被告各出资500元维修暖气设备时，发现原、被告经过被告室内的下水主管道漏水，被告和原告共同通知维修工人来到现场，打开卫生间和卧室地面时，污水大量涌出，经与维修工人测算，更换卫生间和卧室管道需要3000元，当即被告和原告等人每人分摊400元，交付了被告，委托被告和弓小云负责组织施工，施工前通知楼上住户原告等人停止使用下水管道，但原告等人不听劝说，继续使用，迫使被告于2020年3月2日将下水管道堵塞。施工期间发现室内下水主管道低于室外铺设的下水主管道，影响顺利排水，为此被告找来原告等人协商提高室内排水管道，因增加了施工量，维修工说需增加费用1200元，原告等人表示等完工后再说，维修工在施工过程中，掏出的污泥堆放在地面，因厨房，餐厅、卫生间长时间下水浸泡，导致被告厨房，餐厅、卫生间地面大面积塌陷，被告叫来原告等人协商，原告等人只说先接通下水管道再说，被告找来维修工人测算，要恢复和修复需20000元，被告找原告说明情况，原告均不同意，被告只好保留现场，停止施工，家里人另行租房居住。后经派出所处理，原告等人仍不同意共同修复。被告认为被告家室内的下水管道属于原、被告共同使用的公共设施，共用的设施需原、被告共同维护，由于共用的设施破裂给被告造成损害，原告既不愿出钱维修还要求恢复排水说不通，请求驳回原告的诉讼请求。   被告李×1提供了照片六张证明自己的主张。   经审理查明，原告马×和被告李×1均居住在××县东单元，原告马×居住在**，被告李×1居住在一层，原、被告居住的楼房共七层，东单元从七层到一层共用下水主管道，该下水主管道经过一层被告李×1家室内的厨房、卫生间和一间卧室通向室外。2020年3月1日，原、被告居住的该单元维修暖气设备时，发现被告李×1居住的一楼下水管道漏水，原、被告经测算并协商，由原告及同单元其他楼层住户每人出资400元给被告李×1，由被告李×1及弓小云负责维修下水管道，在维修过程中，因楼上住户未停止使用下水管道影响维修，被告将下水管道堵塞。后发现室内下水管道低于室外管道，需提高室内管道增加费用，经测算并协商，原告等人每人再出资200元维修费，进行维修，一致同意待维修结束时支付被告。后在维修过程中被告室内下水管道经过的厨房、卫生间和一间卧室地面塌陷，被告经测算要恢复塌陷地面大约需20000元费用，要求原告等人共同承担该费用，双方未达成一致意见，被告因此停止维修，下水管道一直未接通也未维修。   以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据可证实。   本院认为，原、被告共同居住在同一栋楼同一单元上下相邻，共用下水主管道，该下水主管道属于公共设施，因该小区没有物业，公共设施的维修以及因此造成的损失，应由原、被告共同承担，原、被告共用的下水管道破裂并造成被告家地面塌陷，原、被告及其他共用人应共同协商、共同维修和恢复，原、被告均应积极配合。被告虽收取了原告部分维修费，但该费用不足以修复受损部分，由于原、被告及其他共用业主就修复费用没有达成一致意见，造成下水管道至今没有修复，导致原、被告房屋均不能居住，双方均有过错，应由原、被告各自承担相应的后果，原告请求被告赔偿租房损失不予支持；被告已经收取原告的维修费因至今未修复，应退还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：   一、被告李×1在本判决生效之日起十日内退还原告马×400元。   二、驳回原告马×的其他诉讼请求。   本案诉讼费160元，减半收取80元，由被告李×1负担3元，原告马×负担77元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 张剑峰     二0二0年七月十六日   书记员 窦 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23712号原告：罗祝祥，男，汉族，1974年10月17日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：夏瑛，女，汉族，1962年9月16日出生，户籍地址：云南省曲靖市麒麟区，原告罗祝祥与被告夏瑛民间借贷纠纷一案中，因原告罗祝祥未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按罗祝祥撤回起诉处理。审判员 王 华二〇二〇年七月十六日书记员 杨漫玲
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执592号之一申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**。负责人：刘冬文，系该公司经理。被执行人：张丹，女，1993年3月20日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人张丹借款合同纠纷一案中，本院向被执行人张丹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张丹银行存款8916元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年七月十三日书记员  李昱萱
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9612号原告：北京科富兴科技有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区博兴六路**院**楼****。法定代表人：林上斗，经理。委托诉讼代理人：李涛，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京桑梓龙印章有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霄云里**楼****div>法定代表人：王云芳，执行董事。委托诉讼代理人：解建泳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：武明红，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京科富兴科技有限公司（以下简称：科富兴公司)与被告北京桑梓龙印章有限公司（以下简称：桑梓龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告科富兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令桑梓龙公司向科富兴公司支付拖欠的自2018年1月至2019年12月的网络服务费291715元；2.判令桑梓龙公司向科富兴公司支付逾期付款滞纳金（以欠款金额日万分之五暂计算至2020年3月31日为62042.77元）；3.判令诉讼费由桑梓龙公司承担。其事实与理由为：原、被告于2011年12月21日签署《加入（北京市公安局印章业社会信息采集系统）运行协议》（以下简称：协议）。协议第二、三条约定：科富兴公司向桑梓龙公司提供“印采系统”客户端软件及相关必要硬件设备；科富兴公司为桑梓龙公司提供客户端软件培训；科富兴公司依据有偿服务原则向桑梓龙公司收取每枚印章25元（后降至20元）网络服务费用。上述网络服务费用包含如下费用：科富兴公司为桑梓龙公司提供的全部终端硬件设备、科富兴公司研发的接入“印采系统”的客户端软件、软硬件安装调试、提供印章所必需的符合公安部门要求的防伪芯片、终端软硬件的日常运营维护、软件升级、对桑梓龙公司人员使用软硬件的培训费用等。协议第五条第1、2项约定网络服务费用结算方式及违约责任为：以桑梓龙公司入网已制作印章数量乘每枚印章25元计算，科富兴公司根据“印采系统”数据库统计出上月数据，于本月3日前以传真或电子邮件发给桑梓龙公司确认，桑梓龙公司本月5日至10日支付上月费用。桑梓龙公司逾期付费按拖欠金额日万分之五支付滞纳金。协议签署后，科富兴公司一直严格履约。桑梓龙公司在2017年底前，履约基本正常，虽每月网络服务费用支付时经常逾期但最终尚能结算完毕；但桑梓龙公司自2018年1月至今，除支付一个月份网络服务费用外，剩余网络服务费用一直拖欠未付，经科富兴公司反复联络沟通，但桑梓龙公司一直拒绝付款。需要特别指出的是，桑梓龙公司股东名下的其他印章刻制企业，也存在一直拖欠科富兴公司网络服务费用的行为，充分说明桑梓龙公司系恶意违约。科富兴公司认为协议系原、被告自主约定，合法有效。基于契约精神，原被告都应信守合同。基于此，为维护科富兴公司合法权益，科富兴公司提起本案诉讼，悬请法院依法判决。桑梓龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：科富兴公司与桑梓龙公司合同纠纷一案，桑梓龙公司依据《加入北京市公安局印章业社会信息采集系统运行协议》提起诉讼。协议第八条第三款约定：“因本协议发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交甲方所在地人民法院诉讼解决”。甲方联系地址为：北京市丰台区航丰路1号院2号楼1718室。并且协议签订时甲方住所地为丰台区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”综上，科富兴公司的起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释关于合同约定管辖的规定，大兴区人民法院对本案无管辖权，应当依法裁定将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。科富兴公司向本院提交同意移送丰台区人民法院管辖的意见，载明：科富兴公司同意将本案（(2020)京0115民初9612号）移送至北京市丰台区人民法院。理由如下：1.科富兴公司于2019年8月15日将丰台区注册（办公）地址变更）地址变更至大兴区双方签约时的地址仍还是丰台区。2.原被告双方签署的协议盖章页，已经列明科富兴公司的联络（办公）地址是丰）地址是丰台区《民诉解释》第三十二条：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。基于此，科富兴公司同意本案移送至丰台区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，原、被告双方签订的《加入运行协议》约定：甲方同意向北京市印章行业协会提供一套“印章业社采系统”招投标文件、约定本协议发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院解决。关于“甲方所在地”的确定，该协议中载明的甲方联系地址为北京市丰台区航丰路1号时代财富天地1718室。桑梓龙公司称签订协议时科富兴公司的住所地为北京市丰台区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。鉴于科富兴公司亦认可签订涉案协议时其公司住所地位于北京市丰台区，且同意将本案移送至北京市丰台区审理。故本院经审查将本案移送至有管辖权的法院即北京市丰台区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：被告北京桑梓龙印章有限公司的管辖异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审 判 员 赵雪二〇二〇年七月二十四日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执970号申请执行人：宁波盛韵创业投资中心（有限合伙），住所地宁波市鄞州区首南街道科创大厦**。被执行人：巨星龙（北京）娱乐发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区三里屯路******/div>法定代表人：吴歆，总经理。被执行人：深圳娱人制造文化传媒有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******>法定代表人：黄晓妍，总经理。被执行人：吴歆，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市市中区。被执行人：黄晓妍，女，1976年4月23日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民初42号民事调解书已经发生法律效力。案件审理过程中，因宁波盛韵创业投资中心（有限合伙）提出保全申请，本院以（2019）京03民初42-1号民事裁定书及（2019）京03执保53号协助执行通知书冻结巨星龙（北京）娱乐发展有限公司名下、吴歆名下、黄晓妍名下的账户存款；查封黄晓妍名下位于广东省深圳市的房产，查封吴歆名下位于北京市朝阳区的房产；冻结黄晓妍持有的股权，冻结吴歆持有的股权，冻结巨星龙（北京）娱乐发展有限公司持有的股权。申请执行人宁波盛韵创业投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行后依法向被执行人巨星龙（北京）娱乐发展有限公司、深圳娱人制造文化传媒有限公司、吴歆、黄晓妍发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人巨星龙（北京）娱乐发展有限公司、深圳娱人制造文化传媒有限公司、吴歆、黄晓妍的银行存款一千万元。二、冻结、划拨被执行人巨星龙（北京）娱乐发展有限公司、深圳娱人制造文化传媒有限公司、吴歆、黄晓妍应当支付的逾期利息（以一千万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月1日起至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人巨星龙（北京）娱乐发展有限公司、深圳娱人制造文化传媒有限公司、吴歆、黄晓妍应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人巨星龙（北京）娱乐发展有限公司、深圳娱人制造文化传媒有限公司、吴歆、黄晓妍应负担的申请执行费七万七千四百元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人巨星龙（北京）娱乐发展有限公司、深圳娱人制造文化传媒有限公司、吴歆、黄晓妍应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年七月九日书记员  王仕昊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2095号原告：福建南码头实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区******，统一社会信用代码913******D46。法定代表人：黄育，公司总经理。委托代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团第三工程有限公司，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914************568。本院在审理原告福建南码头实业有限公司与被告中铁广州工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建南码头实业有限公司以被告已主动履行了还款义务为由，于2020年6月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告福建南码头实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建南码头实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费585.03元，由原告福建南码头实业有限公司负担。审判员  黄坤朝二〇二〇年七月六日书记员  杜爱怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6451号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：刘庆洋，男，1988年1月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：王荣霞，女，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：林富友，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：朱立炎，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省临海市。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告刘庆洋、王荣霞、林富友、朱立炎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人任雯到庭参加诉讼。被告刘庆洋、王荣霞、林富友、朱立炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告表示被告刘庆洋已于2019年1月18日、2020年6月12日偿还1000元、1706元，该款以先扣到期违约金后抵本金的方式结算，即其中2045.12元抵偿到期违约金，余款660.88元抵扣代偿款，同时原告同意已收取被告的金融担保服务费4300元在代偿款中扣除，故明确诉讼请求为：1.被告刘庆洋、王荣霞向原告支付代偿款40033.36元（实际代偿款44994.24元-金融担保服务费4300元-还款660.88元）及至2020年6月12日止的违约金5099.67元（已扣除被告偿还款项2045.12元），及以40033.36元为基数自2020年6月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告刘庆洋、王荣霞承担原告为实现债权支出的律师代理费1080元；3.被告林富友、朱立炎对被告刘庆洋前述债务在50%范围内承担连带责任。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2018年2月2日，被告刘庆洋、王荣霞与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工商银行）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：被告刘庆洋因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为52300元，分期还款手续费4471.65元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。被告刘庆洋作为债务人，被告王荣霞作为共同债务人在合同上签字确认。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2018年1月22日，原告与被告刘庆洋、王荣霞签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告刘庆洋为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告刘庆洋逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月5%的利率标准计收违约金。同时，被告刘庆洋需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用。被告王荣霞作为被告刘庆洋的共同还款人，需承担本合同项下的共同还款责任。基于以上约定，原告向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告刘庆洋在工商银行办理的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，并据此收取被告金融担保服务费4300元。业务推荐商的责任：2017年9月20日，原告与被告林富友、朱立炎签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定原告与被告林富友、朱立炎就江苏连云港、徐州地区的汽车消费贷款业务开展合作，原告同意为被告林富友、朱立炎推荐的按揭客户向贷款银行提供融资担保，被告林富友、朱立炎作为汽车消费贷款业务的信息提供商，须保证推荐业务及提交资料的真实性与合规性。基于被告林富友、朱立炎提供的业务信息，在原告与客户建立担保关系后，如导致原告代偿损失的，被告林富友、朱立炎应对原告的实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费、清收人员工作成本及差旅费）的50%承担连带保证责任，保证期间为代偿款逾期后五年。合作期间，被告林富友、朱立炎将被告刘庆洋推荐给原告办理车贷按揭的融资担保业务。原告代偿事实：因被告刘庆洋未按约偿付工商银行分期款项，原告于2018年12月24日代为偿还44994.24元。上述款项，经原告催讨，被告刘庆洋、王荣霞至今未还，被告林富友、朱立炎也未尽担保之责。2020年5月15日，原告与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费1080元。另查明，原告易商新程（杭州）有限公司尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、担保承诺书、《汽车按揭消费服务合同》、《汽车消费贷款业务提供合作协议》、代偿证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告刘庆洋的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告刘庆洋进行追偿。被告王荣霞承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣除，本院予以准许。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告林富友、朱立炎作为购车消费贷客户的推荐方，依据《汽车消费贷款业务提供合作协议》，应就被告刘庆洋对原告的付款义务在50%范围内承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆洋、王荣霞于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款40033.36元及至2020年6月12日止的违约金5099.67元，及以40033.36元为基数自2020年6月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告刘庆洋、王荣霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失1080元；三、被告林富友、朱立炎对被告刘庆洋上述第一、二项付款义务在50%的范围内承担连带责任，被告林富友、朱立炎在承担保证责任后，有权就履行款项向被告刘庆洋进行追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告刘庆洋、王荣霞负担，由被告林富友、朱立炎在50%的范围内承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十二日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初178号   原告：孙某，广灵县人。   被告：王某，广灵县壶泉镇北关村，现住广灵县。   原告孙某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告2018年3月经人介绍相识，原告包干给了被告彩礼钱和住房押金共108000元,2018年3月10日被告在舒慧小区租房,原告给了房东6500元，签下住房合同，我们开始同居生活。因彼此不理解，常常吵架，随着时间的推移，矛盾不断加深，导致原、被告无法共同生活在一起。2019年4月20日原、被告协商分手，并签下协议,被告愿意在2019年底还清所欠原告的60000元;被告用原告身份证借分期款由被告母亲归还。可是到2019年年底被告一直没有归还欠款，现在无法联系到被告，为了维护原告的合法权益,只好起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。   王某辩称，对原告所述认识时间，租房同居生活，分手协议无异议。但是分手后又共同生活半年，同意归还50000元。   本案的争议焦点为：被告所欠原告彩礼款如何归还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的协议、房屋出租合同证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2018年3月经人介绍相识，原告给了被告彩礼钱和住房押金共108000元；2018年3月10日，原、被告在舒慧小区租房,给了房东6500元，开始同居生活。2019年4月20日，原、被告协商分手，并签下协议,双方约定被告在2019年底给付原告彩礼款60000元;被告用原告身份证所借分期款由被告母亲归还；分手后双方又共同生活半年。   本院认为，原、被告因婚约行为，以将来结婚为条件，原告按照农村习俗给予被告的彩礼、房押金，在双方解除婚约后，依法应当予以返还。本案中，原、被告在双方解除婚约时签订了协议，约定了还款数额为60000元，分手后双方又共同生活半年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，原告主张被告一次性返还彩礼50000元的主张，符合相关法律规定，本院予以部分支持。关于原告提出被告用原告身份证所借分期贷款由被告偿还的主张，被告同意，本院亦予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、王某于本判决生效之日起三十日内返还孙某彩礼款50000元；   二、王某用孙某身份证所借分期贷款由王某偿还；   三、驳回当事人的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 王承元     二〇二〇年七月八日   书记员 薛宏敏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1014号原告:薛海利，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：孙立喜，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告薛海利诉被告孙立喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛海利到庭参加诉讼，被告孙立喜经本院合法的公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还要求被告偿还借款本金40000元，并以40000元为基数，自2016年1月10日起至实际还款之日。事实及理由：被告曾多次从原告处借款，到2016年1月10日，共欠原告4万元。由被告出欠条一份，并约定月利1分。此后被告一直未还。故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、欠据一份，证实被告在原告借款40,000.00元并约定月利率一分的事实。证据二、讷河市同义镇启民村村民委员会证明一份，以此证明被告是本村居民，外出务工，至今未回，现无法联系。证据三、证人董某、杨某、彭某证言。被告未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告孙立喜向原告薛海利借款4万元，并于2016年1月10日出具欠条一份，约定月利率1分。此款尚未付清。被告现已外出，无法联系。本院认为：被告孙立喜向原告薛海利借款的事实，有欠据及证人证言在卷证实，故本案事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告孙立喜应偿还原告借款本金40000元，并依照约定给付利息（以40000元为基数，自2016年1月10日，按月利率1%计算至实际给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙立喜偿还原告薛海利借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年1月10日，按月利率1%计算至实际给付之日），此款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元、公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年七月二十二日书记员  彭 程
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执961号之三 范某某： 范某某与关某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3930号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2189号原告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：吴嘉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第320109号关于第26122893号“神马”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月2日开庭审理时间：2020年7月10日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、二系他人对原告在先具有较高知名度“神马”系列商标的恶意抢注，原告对此已提出异议申请，请求对本案中止审理；二、诉争商标是对原告在先“神马”商标的延续性注册，应予获得准许；三、“神马”是原告的字号及核心品牌，具有较高知名度且与原告形成稳定对应关系，不会产生混淆误认。综上，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：261228933.申请日期：2017年8月29日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3502；3506）：商业调查；通过网站提供商业信息等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：熊春林2.申请号：258544443.申请日期：2017年8月14日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3502；3504）：特许经营的商业管理、人事管理咨询、工商管理辅助等。（二）引证商标二1.申请人：深圳比特微电子科技有限公司2.申请号：219023193.申请日期：2016年11月15日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3502；3506-3508）：商业中介服务；计算机数据库信息系统化；推销优化搜索引擎等三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.引证商标一、二流程信息；2.引证商标一、二所有人名下商标列表；3.在先判决；4.原告工商登记信息；5.相关报道、宣传证据；6.类似商标档案信息。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.引证商标一最新状态信息；2.引证商标二最新状态信息；3.原告对含有“神马”商标提出无效宣告申请，该商标被无效宣告的裁定书；4.原告对含有“神马”商标提出异议申请，该商标被不予注册的决定书。庭审中，原告对诉争商标指定使用服务与各引证商标指定使用服务构成相同或近似服务不持异议。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。鉴于原告对诉争商标指定使用服务与各引证商标指定使用服务构成相同或类似服务不持异议，故本院仅对诉争商标的标志与各引证商标是否构成相同或近似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，至开庭之日引证商标一、二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标的权利障碍。比较诉争商标“神马”与各引证商标“神马易购”“神马矿机及WhatsMiner”，二者在文字构成、呼叫等方面高度近似且含义上无明显区别，已构成近似商标。若并存使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。故诉争商标相对于各引证商标已构成类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十一条的规定。关于原告有关诉争商标是其在先注册“神马”系列商标的延伸注册，且诉争商标经过使用可与引证商标相区分的主张。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在上述指定使用商品或服务上经使用，已为相关消费者广泛知晓并与原告建立起唯一对应关系，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标并不当然具有延伸关系。本案中，原告所提交的证据尚不足以证明原告在先注册商标经过使用具有较高的知名度，从而使相关公众将诉争商标与其在先注册商标联系在一起，亦不能证明诉争商标经过使用已具有可与引证商标相区分的显著性。故原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告广州神马移动信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告广州神马移动信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4526号 原告：尼塔（上海）环境工程设计顾问有限公司。统一社会信用代码91310115564828153Q。住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路**********。 法定代表人：张鲁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩之超、朱文丰，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波仁禾房地产开发有限公司。统一社会信用代码91330203MA2AGUR27P。住所地：宁波。住所地：宁波市海曙区中宪巷**八集创业园**0110工位 法定代表人：刘思阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏凯、姚佳，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。 原告尼塔（上海）环境工程设计顾问有限公司（以下简称为尼塔公司）与被告宁波仁禾房地产开发有限公司（以下简称为仁禾公司）建设工程设计合同纠纷一案，于2020年6月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员班发伟独任审判。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告尼塔公司的委托诉讼代理人韩之超、朱文丰和被告仁禾公司委托诉讼代理人张宏凯、姚佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尼塔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设计费用69537元、逾期利息1765元，合计71302元（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年9月25日起暂计至2020年4月24日，要求计算至实际履行之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，原告尼塔公司与被告仁禾公司签订《宁波尚书街商业地块方案设计景观设计合同》，合同约定由原告为被告开发的宁波尚书街商业地块方案设计提供专业景观设计服务等相关事宜。原告接受委托后即针对上述工程项目进行景观设计。2019年9月10日，由于被告内部战略调整致使原告无法继续履行合同，经双方协商一致同意签署《景观设计合同解约协议》。协议约定被告在收到原告提供相关增值税专用发票及向被告递交所有已完成设计成果后15个工作日内一次性付清设计报酬共计人民币69537元，双方就原合同所涉权利义务再无其他纠葛。针对前述事宜，原告按照合同约定提交已完成设计成果，经被告确认后以清单形式附件于合同内；并已开具相关增值税专用发票。经原告多次催讨，被告仍未支付，请支持原告的诉请。 被告仁禾公司答辩称：对签署的合同及解约无异议，但原告并未将发票及设计成果交给被告，被告无理由支付对价。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月28日，原告与被告签订《宁波尚书街商业地块方案设计景观设计合同》一份，双方约定：被告委托原告就被告所开发的尚书街商业地块方案设计提供专业景观设计服务；工程地点宁波尚书街，项目总用地面积6953.7平方米；设计费用暂定总额347685元；双方履行合同中的通知被告指定范杨军为接受人；双方并对工作成果、设计周期、施工图纸修改、款项支付、违约金等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了设计。后因被告内部战略调整导致双方无法履行原合同，2019年9月10日双方签订《景观设计合同解约协议》一份，双方约定：双方同意原合同于2019年9月10日解除；被告向原告支付已完成的设计报酬69537元，被告于收到原告提供合法等额的增值税专用发票及交付的设计成果后15日内一次性支付设计报酬；原告已完成的设计工作经双方确认以清单附件的形式作为协议的内容，被告享有已完成设计成果的知识产权。2019年8月19日，原告为被告开具了69537元增值税发票。 以上事实由原告提供的《宁波尚书街商业地块方案设计景观设计合同》、《景观设计合同解约协议》、增值税发票以及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告签订的《宁波尚书街商业地块方案设计景观设计合同》、《景观设计合同解约协议》系当事人之间真实意思表示，合法有效。原告已经为被告提供了景观设计服务，被告应当按照合同约定支付设计费用，因《景观设计合同解约协议》附有原告已完成和参与的项目，相关的项目根据工程的情况进行推进，故被告所抗辩的未收到设计成果的抗辩理由不成立，至于其所抗辩的增值税发票问题，原告已将增值税发票交付被告的陈述更符合案件事实，但因原告无法举证具体交付被告的时间，故对其所主张的逾期利息起算时间酌定自起诉之日起计算。原告的诉请合理部分，本院予以支持，被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波仁禾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告尼塔（上海）环境工程设计顾问有限公司设计费69537元，并支付自2020年6月17日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期付款利息； 二、驳回原告尼塔（上海）环境工程设计顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1583元，减半收取791.5元，由原告尼塔（上海）环境工程设计顾问有限公司负担25元，被告宁波仁禾房地产开发有限公司负担766.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年七月二十日 代书记员 林惠雅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执418号之一申请执行人：张昭,男,汉族,1967年12月21日生,现住云南省德宏州芒市。被执行人：钱宝萍，女，傣族，1972年3月4日生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人张昭与被执行人钱宝萍借款合同纠纷一案，德宏州中级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）云31民终378号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张昭于2020年2月27日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付人民币170000.00元。2.向申请执行人加倍支付本案延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费2450.00元由被执行人承担。本院于2020年2月27日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月23日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行德宏州中级人民法院生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，经传唤未到本院处理。因被执行人未履行德宏州中级人民法院生效民事调解书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年2月28日、4月15日、7月16日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等财产情况，反馈结果被执行人名下暂未查询到可供执行的财产。3、2020年3月2日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、2020年2月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的170000.00元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位170000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年七月二十八日书记员  王东东
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1982号原告：李文元，男，汉族，1971年12月20日出生,住南阳市宛城区。被告：王祥，男，汉族，59岁，住址：南阳市宛城区。被告：王帅鑫，男，汉族，32岁，住址：南阳市宛城区。被告：袁桂生，男，汉族，1963年6月25日出生，住址:南阳市宛城区。被告：南阳市祥瑞建材有限公司住所地：南阳市宛城区红泥湾镇栗树科村法定代表人：李岩(任执行董事)男，回族。统一社会信用代码:91411302MA3X7QPJ67原告李文元诉被告王祥、王帅鑫、袁桂生、南阳市祥瑞建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李文元撤回起诉。案件受理费减半收取1607元，由原告李文元负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年七月十七日法官助理周佳欣书记员王幸
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1059号申请人：李振，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199002050072被执行人：宁二东，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197902149810被执行人：宋诗红，女，1980年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198010164745被执行人：宋诗文，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419790209475X被执行人：孔令娥，女，1981年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198107041127被执行人：李洪江，男，1973年5月18日出生，回族，居民，住兰陵县。372823197305181937被执行人：孙莉，女，1972年2月5日出生，回族，居民，住兰陵县。371324197202051927被执行人：临沂市禾神沅农业发展有限公司，住所地兰陵县城区兰陵路西段南侧明珠花园商办****。法定代表人：宋诗红，经理。申请执行人李振与被执行人宁二东、宋诗红、宋诗文、孔令娥、李洪江、孙莉、临沂市禾神沅农业发展有限公司（禾神沅农业发展公司）民间借贷纠纷一案,判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定,裁定如下:冻结（查封、划拨）被执行人宁二东、宋诗红、宋诗文、孔令娥、李洪江、孙莉、临沂市禾神沅农业发展有限公司（禾神沅农业发展公司）存款人民币650000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国军二〇二〇年七月二十九日书记员  宋淑怡
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初906号原告：赵新云，男，汉族，1963年12月4日出生，住河南省，被告：郜应敏，男，汉族，1970年10月29日出生，住河南省，委托代理人：李步彩，女，汉族，1972年11月7日出生，住河南省，系被告郜应敏妻子被告：赵江云，男，汉族，1966年11月15日出生，住河南省，委托代理人：杨秀琴，女，汉族，1970年9月30日出生，住河南省，系被告赵江云妻子原告赵新云诉被告郜应敏、赵江云案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新云，被告郜应敏及其委托代理人李步彩，被告赵江云的委托代理人杨秀琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵新云诉称：凤凰﹒明都小区1号楼302室（1-2303）（以下简称案涉房产），是由原告赵新云父母赵廷桔、吕秀凤共有的原自由路4号4单元21号楼（原新运老2号楼4单元2层北户）拆迁安置所得。2013年7月24日，由原告弟弟即被告赵江云代替年迈的父母与新乡市荣祥房地产开发有限公司签订了菜市街棚户区改造拆迁调换安置协议，被告赵江云是按开发公司要求将代签人名字写在安置协议上。签订安置协议时原告赵新云父母健在，只是因为年龄大不能书写，由被告赵江云代替父母签字，案涉房产仍归原告赵新云父母所有，并不能因安置协议由被告赵江云代签就认定案涉房屋为赵江云所有。原告的父母分别于2017年3月、8月相继离世。2017年10月2日，原告赵新云与被告赵江云以及姐姐赵新梅、妹妹赵清梅协商一致，签订继承协议，协议约定案涉房产由原告赵新云继承。签订继承协议时，案涉房产仍处于在建状态。现在虽然已经交房，但由于新乡市荣祥房地产开发有限公司原因未能办理不动产登记，因此不能因为安置协议由被告赵江云代签就认定案涉房产为被告赵江云所有。综上所述，原告赵新云依继承协议继承案涉房产真实、合法。现案涉房产因郜应敏与赵江云民间借贷一案被查封，损害了原告的物权。为了维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、请求确认凤凰明都小区1号楼302室（1-2303）的房产归原告所有；2、请求判决停止对解放路以西凤凰明都小区1号楼302室（1-2303）的房产执行，解除对该房屋的查封；3、诉讼费由被告承担。被告郜应敏辩称：一、原告赵新云与被告赵江云兄弟二人恶意串通，逃避应承担的法律责任。二、原告赵新云对案涉房产不具有产权，应予以驳回。被告赵江云辩称：同意原告赵新云的诉讼请求，认可案涉房屋归原告赵新云所有。当事人为了证明自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告赵新云提交的遗嘱、原告兄妹之间的继承协议，真实性均无法核实，该两组证据本院不予认定。原告提交的租房协议，真实性无法核实，且与本案无关，本院不予认定。原告提交的房屋装修合同，无法证明原告已取得案涉房屋所有权，本院不予认定。原告提交的房产证存根，仅能证明原被拆迁房屋系其父亲赵廷桔所有，但无法证明安置后案涉房屋的归属问题，本院仅对其真实性予以认定。被告郜应敏提交的通话录音无法证明其主张，该证据本院不予认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2018年，郜应敏因与赵江云、杨秀琴民间借贷纠纷一案诉至本院，并申请财产保全，本院于2018年7月30日作出裁定，查封了案涉房屋。2018年9月12日，本院作出（2018）豫0703民初617号民事判决书，判决杨秀琴、赵江云共同偿还郜应敏借款270000元及利息。杨秀琴、赵江云不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院，2018年11月7日，新乡市中院作出（2018）豫07民终4874号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后郜应敏依据生效的民事判决书向本院申请执行，本院依据生效判决书，于2019年9月26日作出了（2019）豫0703执596号执行裁定书：裁定拍卖被执行人赵江云位于新乡市中同××以南，新乐路以北，自由路以东，解放路以西的“凤凰﹒名都”小区1楼302室（1-2303）房屋一套。原告赵新云以被拍卖的房产已由其继承为由，向本院提出执行异议。2020年4月14日，本院作出（2019）豫0703执异120号执行裁定书，驳回赵新云的异议申请，赵新云不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2013年7月24日，新乡荣祥房地产开发有限公司（以下简称荣祥公司）与赵江云签订“菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议”（以下简称安置协议）。该协议约定被拆迁人为：赵江云、赵廷桔、吕秀凤。案涉房屋目前尚未办理房产证。本院认为：本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，结合本院查实的情况，原告提交的“父母遗嘱及原告兄妹之间的继承协议”，其真实性无法核实，该证据的效力无法对抗本院依法调取的被告赵江云与荣祥公司签订的安置协议。原告现有证据不能证明其为案涉房屋权利人，无法排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”和第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原告赵新云应承担举证不能的法律责任。原告赵新云庭审中称被告赵江云在案涉安置协议的签订过程中仅是经办人身份，不是被拆迁人，依法不享有案涉房屋的所有权。首先，原告未能举证证明该主张；其次，案涉安置协议中显示，被告赵江云的签名落款在被拆迁人及乙方处，并不在委托代理人处。故，原告的该项主张，本院不予采纳。另，原告在庭审中陈述，其实际入住案涉房屋的时间为2020年新冠疫情发生之后，明显晚于本院查封的时间（2018年7月31日）。且原告赵新云及被告赵江云均明确表示，案涉房屋至今未能办理房产证系其自身原因所造成。综上所述，原告赵新云现有证据不能证明其为案涉房屋权利人，对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告赵新云的诉讼请求。案件受理费9120元，由原告赵新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李正新人民陪审员  肖占宇人民陪审员  米自信二〇二〇年七月二十七日书 记 员  宋 程
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖终365号上诉人（一审被告）：郑海珍，女，汉族，1971年4月10日出生，住浙江省温岭市。被上诉人（一审原告）：邵姿英，女，汉族，1973年1月5日出生，现住浙江省温岭市。被上诉人（一审原告）：王正亮，男，汉族，1970年11月10日出生，现住浙江省温岭市。被上诉人（一审被告）：胡正富，男，汉族，1966年12月2日出生，现住浙江省温岭市。上诉人郑海珍因民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10035号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。上诉人郑海珍上诉称，本案双方当事人户籍地均为浙江省温岭市和海南省海口市，但实际居住于浙江省温岭市。被上诉人王正亮因身有残疾，其妻邵姿英经常照顾，其夫妻一直居住于浙江省温岭市开元山庄蓝庭院1栋2单元1408室。上诉人现有浙江省温岭市开元小区蓝庭苑物业公司出具的证明以及调取其在电梯内的视频之新证据，证明被上诉人一直居住于浙江省温岭市开元小区内。因此，原审法院裁定对本案具有管辖权错误。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省温岭市人民法院审理。上诉期间内，被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地确定管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地”。本案中被上诉人邵姿英、王正亮选择其在西安市雁塔区住所地为经常居住地，并向其所在地人民法院提起诉讼。原审法院以此裁定对本案具有管辖权，上诉人郑海珍在上诉期间，向本院提交了浙江蓝城物业服务有限公司温岭分公司出具的证明：“王正亮系温岭市开元山庄蓝庭苑1栋2单元1408室业主，王正亮由于自身的疾病不能下地，只能轮椅出入并一直居住在此，水费由本物业统一缴纳并登记在册。2020年5月25日在物业为浙江红大律师事务所提供了王正亮出入的日常生活视频及相关发票凭证。”和2019年4月1日至2020年3月31日期间缴纳的水费明细。根据上诉人提供的证据，被上诉人自2019年4月1日以后至今一直居住在开元山庄蓝庭苑1栋2单元1408室。自其2020年4月16日向原审法院提起诉讼，已离开经常居住地超过一年以上，故本案被告住所地、合同履行地都在浙江省温岭市，应以上诉人郑海珍住所地温岭市太平街道锦园小区碧水苑******及被上诉人邵姿英、王正亮在温岭市开元山庄蓝庭苑******住所地为案件管辖地。据此，上诉人上诉理由成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10035号民事裁定；二、本案移送至浙江省温岭市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 鸿二〇二〇年七月三十日法官助理  冯 凡书 记 员  钱玄政
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执565号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人肖文广，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行肖文广刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初387号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十七日书记员  陈文琪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异441号异议人（被执行人）：陈丽玫，女，1965年9月5日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市。申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**1006。法定代表人：韩亮。本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈丽玫民间借贷纠纷一案中，被执行人陈丽玫提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查中，异议人陈丽玫经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本案按照撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照撤回追加申请处理。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 张晓勇二〇二〇年七月二十日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1254号申请执行人：梁水芳。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1519号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款26250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年七月八日书记员  马 欣
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1202号原告：殷艳华，女，1973年5月27日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。被告：王印，男，1974年2月1日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：张艳玲，女，1970年8月9日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：高斌（曾用名高彬），男，1970年6月7日出生汉族，农民，现住依兰县。原告殷艳华与被告王印、张艳玲、高斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷艳华，被告王印、张艳玲、高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷艳华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王印、张艳玲偿还原告借款本金90,000元及利息（以90,000元为本金基数，自2018年12月14日起，按月利1.5分计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告高斌对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王印、张艳玲与原告系亲属关系，2017年12月14日，被告王印、张艳玲在原告处借款90,000元，双方约定月利1.5分，二被告为原告出具借据一份。此款经原告索要，被告给付一年利息17,000元，并将借据中的借款日期更改为“2018年12月14日”，同时约定还款期限为2019年12月30日，因原告当时急需用钱，在李红军处借款90,000元，原告将其与被告之间的90,000元债权转让给李红军，并在李红军的要求下，被告王印、张艳玲找到高斌作为担保人，原告将案涉借据交给李红军。李红军在2019年10月份急需用钱，向三被告索要借款无果，原告偿还李红军借款本息100,000元，李红军将案涉90,000元债权再次转让给原告，三被告届期未给付借款本息，原告索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王印辩称，被告在原告处借款90,000元，双方约定月利1.5分的事属实，但该借款与李红军并无关系，案涉借款的出借人为殷艳华，原告与李红军之间债权转让的事被告不知情。被告认可偿还原告借款，但因经济紧张，现无力承担给付义务。被告张艳玲与被告王印的抗辩主张一致。被告高斌辩称，案涉借款的实际出借人为殷艳华，与李红军无关，被告认可为案涉借款做担保的事实，但不同意给付借款，因为实际借款人王印、张艳玲承诺原告给付借款，无需高斌承担给付责任。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月14日，被告王印、张艳玲在原告处借款90,000元，约定月利1.5分，二被告为原告出具借据一份。此款经原告催要，二被告给付了2018年12月14日之前的利息，双方约定本金及剩余利息于2019年12月30日给付，被告高斌自愿为该笔借款做担保。届期被告未给付借款，原告提起诉讼。上述事实，有原告殷艳华提供的借据及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈述其与李红军之间就案涉借款发生过两次债权转移，三被告均表示否认，但原、被告对目前双方存在90,000元的借贷及保证关系均无异议，且有三被告为原告出具的借据在卷为凭，故本院对殷艳华与王印、张艳玲、高斌之间存在借贷及保证关系予以认定，三被告应当按照约定履行还款及保证义务。双方当事人关于利息的约定，未超出法律规定的限额，原告按约定主张利息，本院予以支持。被告高斌承认可案涉借款做担保的事实，但抗辩称案涉借款的实际借款人为王印、张艳玲，二人已承诺给付借款，无需担保人承担保证责任，被告高斌的上述主张无事实和法律依据，故本院不予支持。因原、被告双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，高斌应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王印、张艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告殷艳华借款本金90,000元及利息（以90,000元为基数，自2018年12月14日起，按月利1.5分计算至实际给付之日止）；二、被告高斌对上述借款承担连带保证责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元，由被告王印、张艳玲、高斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二〇年七月二十二日书记员  高健超
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1522号 李继保；王多奇： 李继保与王多奇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2362元。经本院执行，案件款2362元现已全部执行到位。至此，李继保向本院申请执行的（2020）甘0724民初1059号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10601号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡晓龙，男，1987年8月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告胡晓龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付理赔款6619.05元；2、被告立即向原告支付利息（以理赔款6619.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月26日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告为向天津金城银行股份有限公司（下称金城银行）申请贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告接受投保并签发了《个人贷款保证保险保险单》。金城银行向被告发放贷款后，未按合同约定归还借款本息，金城银行向原告提出索赔申请。2019年8月26日，原告按保单约定向金城银行进行理赔。原告理赔后，被告未向原告偿还，原告故起诉。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了贷款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险单、索赔申请书、损失确认书、赔偿/费用计算书、放款信息详情、贷款还款明细、中国工商银行网上银行电子回单、保险权益转让书等证据。被告未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2019年5月6日，被告因需贷款拟向原告投保个人贷款保证保险，签署了《个人贷款保证保险投保单》。同日，原告签发《个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为金城银行，投保人为被告胡晓龙，保险金额为6751.92元，保险期间自2019年5月6日零时起至2020年5月6日二十四时止；保险费金额为828.16元。《个人贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同日，被告（借款人）与金城银行（贷款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为6400元，贷款期限为12个月；年利率为10%；按等额本息方式还款，还款日为贷款发放之日起每月的放款日；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项则构成违约，贷款人有权决定本合同项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求借款人提前全部清偿；借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金*（日利率*1.5）*逾期天数。合同签订后，金城银行向被告发放贷款6400元。由于被告未依约向金城银行偿还上述贷款本息，金城银行于2019年8月24日向原告提出索赔申请，申请原告理赔被告所欠贷款本息合共6619.05元。2019年8月26日，原告向金城银行赔付6619.05元。金城银行向原告出具《保险权益转让书》，确认收到上述赔款，同意就已取得赔款部分向借款人索赔的一切权益自原告赔付之日起转让给原告。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向金城银行借款的保证保险人，在被告未按约定向金城银行归还借款的情况下，依约向被保险人金城银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据上述保险单的约定，被告应向原告归还理赔款6619.05元。原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款6619.05元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述保险合同中并未约定原告有权向被告主张逾期利息，原告主张的利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡晓龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付保险理赔款6619.05元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年七月二十八日书记员 叶芝彤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6560号申请执行人：周雪荣，男，1964年1月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市通润木业有限公司，统一社会信用代码91320583060240866P，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：陆云峰。申请执行人周雪荣与被执行人昆山市通润木业有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初614号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市通润木业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市通润木业有限公司银行存款人民币7050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十四日书记员  曹俊瑜
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执589号 白山汇川金属有限公司、曾繁华、白山市启嘉建筑有限公司： 白山汇川金属有限公司与曾繁华、白山市启嘉建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计463,363.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位738,356.00元，其中，本金458,047.00元，利息268,143.00元，案件受理费5,316.00元，申请执行费6,850.00元。迟延履行利息申请人自愿放弃。本院已于2020年7月17日将该款转付给白山汇川金属有限公司。至此，白山汇川金属有限公司向本院申请执行的（2019）吉0602民初2311号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执65号 申请执行人：王志斌，男，1981年6月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：侯淑萍，女，1967年9月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 王志斌与侯淑萍民间借贷纠纷一案，王志斌依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初2112号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额45000元。本院于2020年1月13日立案执行。 该案在执行过程中，双方当事人达成和解；由被执行人侯淑萍自2020年8月份起没有还款1000元，自2021年1月份起没有还款1500元，直至还清欠款止，申请人王志斌同意该给付方式。本案以长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执65号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年七月二日 书记员  刘晓丹