广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2608号 原告：来宾市大地房地产开发有限公司，住所地来宾市桂中大道**，统一社会信用代码91451300775951231J。 法定代表人：方策，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：农巧钰，广西壹舟律师事务所律师。 被告：苏慧兰，女，1983年11月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘向志，广西华尚律师事务所律师。 原告来宾市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）诉被告苏慧兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告大地公司委托诉讼代理人农巧钰到庭参加了诉讼；被告苏慧兰及其委托诉讼代理人潘向志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大地公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付的购房按揭贷款本金及利息39,720.62元；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年7月7日，原告与被告苏慧兰签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的商品房B13幢3单元06层3号房，以按揭方式付款，首期款42,175元，按揭贷款金额168,000元。 2010年9月6日，被告、原告以及中国农业银行股份有限公司来宾分行（以下简称农行来宾分行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的按揭贷款承担保证责任。后被告多次未按借款合同约定偿还银行贷款本金和利息，导致银行直接扣划原告账户的保证金共计39,720.62元。之后原告向被告追索，但时至今日，被告仍未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告苏慧兰辩称，对原告的保证金被扣划的事实没有异议，不清楚借款由原告担保的事实。原告没有向被告追索过代偿款项，被告是在本案被起诉后才清楚原告代偿的事实。同时，根据中华人民共和国担保法的司法解释第四十二条的规定，诉讼时效应从每一笔银行划扣款项时起算，其中第一至第八期划扣适用两年的诉讼时效，第九至第二十四期划扣适用三年诉讼时效，并且均以超过诉讼时效。被告认为，只需要偿还第二十五期及第二十六期划扣的款项合计5,340元。 本院经审理认定事实如下： 2010年7月7日，被告苏慧兰作为买受人与原告大地公司作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定买受人购买出卖人开发的来宾市桂中大道大地景苑B区13幢3单元06层3号房（分户号613），面积75.04㎡，总价210,175元，买受人选择按揭付款方式支付购房款，在签订合同当日交纳首期款42,175元，余款168,000元由买受人向银行申请按揭。2010年9月6日，被告苏慧兰作为借款人（抵押人）、原告大地公司作为保证人与农行来宾分行作为贷款人签订了一份《个人购房担保借款合同》，主要约定借款人向贷款人借款168,000元用于购买来宾市桂中大道东368号大地景苑B区13栋3单元6层3号房，借款采用阶段性保证+抵押担保方式，自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，保证人为借款人的债务提供连带保证责任，借款人以其购买的前述房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保。 《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付了房屋。《个人购房担保借款合同》签订后，农行来宾分行依约支付了贷款。因被告未按借款合同约定还本付息，农行来宾分行分别于2014年3月27日、2015年2月28日、2015年3月16日、2015年4月27日、2015年5月30日、2015年6月29日、2015年8月26日、2015年9月21日、2015年10月22日、2015年11月25日、2015年12月14日、2016年1月28日、2016年2月19日、2016年3月17日、2016年4月26日、2016年5月30日、2016年6月15日、2016年7月12日、2016年8月12日、2016年9月14日、2016年10月13日、2016年12月15日、2017年1月17日、2017年4月28日、2017年6月30日、2017年9月25日扣划原告保证金3,528.59元、2,325.39元、1,138.47元、1,141.53元、1,142.15元、1,141.84元、2,289.59元、1,139.40元、1,139.64元、1,140.17元、1,137.62元、1,159.60元、1,061.89元、1,061.46元、1,063.40元、1,064.26元、1,061.02元、1,060.38元、1,060.38元、1,060.81元、1,060.59元、2,128.54元、1,061.46元、3,210.98元、2,131.77元、3,209.69元，合计39,720.62元。原告多次向被告催索未果，为此诉至本院。 庭审过程中，被告苏慧兰提出原告主张的部分款项已超过诉讼时效，为此原告于2020年7月28日向本院提交（2017）桂1302执异42号执行裁定书及被告苏慧兰签收该裁定书的送达回证证明其主张未超过诉讼时效。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告苏慧兰向农行来宾分行借款，借款后未按期还本付息，原告大地公司作为借款保证人，在承担保证责任后，有权向债务人苏慧兰追偿。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。同时，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的诉讼时效已经届满，不再适用民法总则关于诉讼时效期间为三年的规定。本案中，原告大地公司作为保证人，其保证金被农行来宾分行划扣后，知道其权利已受到被告苏慧兰的损害，诉讼时效期间开始计算，分别从每一笔保证金被划扣之日起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原告提交的执行异议的裁定书，未能证明其向被告提出履行请求、被告同意履行义务或者其曾提起诉讼、申请仲裁，亦不是与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形，本案不存在诉讼时效中断的情形。据此，被告苏慧兰抗辩，原告被扣划的第一至第八笔保证金已超过二年的诉讼时效期间，被扣划的第九至第二十四笔保证金已超过三年的诉讼时效期间，理由成立，本院予以采纳。 综上所述，原告主张要求被告偿还垫付银行本金及利息39,720.62元，有事实与法律依据。但原告主张的债权，第一笔至第二十四笔共计34,379.16元已超过诉讼时效，原告仍享有该部分债权，已丧失胜诉权，对于原告的该部分诉讼请求，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏慧兰于本判决生效之日起七日内偿还给原告来宾市大地房地产开发有限公司垫付的购房按揭贷款本息5,341.46元； 二、驳回原告来宾市大地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费793元，由原告来宾市大地房地产开发有限公司负担686元（已交纳），被告苏慧兰负担107元（于判决生效后七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  覃邵丁 人民陪审员  陆月平 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  朱子吉 书 记 员  何幸魏 /