上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8243号原告：钟锦凤，女，1960年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：岳鑫，上海观择律师事务所律师。被告：周遵超，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。原告钟锦凤与被告周遵超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟锦凤委托诉讼代理人岳鑫、被告周遵超委托诉讼代理人葛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锦凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金287,411.10元；2.判令被告支付原告借款逾期利息23,528.34元(截止到2020年2月29日)。事实和理由：被告于2016年9月22日及2016年11月21日分别与原告签署借条，向原告合计借款1,500,000元整，借款利息为年利率12%，原告通过银行转账方式将上述借款分批转账给被告。后被告合计偿还款项本金1,212,588.90元。后原告多次向被告催要借款及利息，被告找各种理由搪塞或对原告的催告置之不理，故原告起诉至法院。被告周遵超辩称，本案系争借款1,500,000元属实，且该借款被告确实收到，但借款本金被告已于2019年2月3日和2019年6月26日分别还清。关于借款利息部分，其中1,000,000元借款的利息认可，但是500,000元借款不存在利息，被告已经于2018年2月13日支付150,000元利息，因此被告至今欠付利息132,800元。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供以下证据：1.借条两份，证明被告向原告借款本金1,500,000元，其中1,000,000元借条上面约定利息；2.利息计算表，证明被告还款本金和利息计算情况，剩余本金数额；3.银行转账流水，证明原告向被告交付借款1,500,000元；4.微信沟通记录，证明关于500,000元借款被告认可月利率1%计算利息，被告确认原告的本金利息表。被告对于原告证据的质证意见为，证据1、3、4的真实性均予以认可，证据2因系原告自行编写，且计算方式有误不予认可。证据1反而可以证明500,000元借款没有约定利息。证据4关联性不认可，聊天记录是在被告还清本金以后沟通的内容，不能作为意思一致对利息存在的约定，借款当时不存在利息约定。被告就其抗辩提供了其名下民生银行账户流水信息，以证明其还款情况。原告对被告提供的证据三性均无异议，认可被告的还款时间及金额。对当事人真实性无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月22日，被告作为借款人出具《借条》，载明：今借钟锦凤(原告)壹佰万(1,000,000)元正。注：月利壹分。原告通过交通银行账户于2016年9月22日、2016年9月23日、2016年9月24日分别转账三笔200,000元，共计600,000元均至被告名下银行账户。原告通过中国银行账户于2019年9月26日转账两笔200,000元，2016年9月27日转账200,000元，共计600,000元均至被告名下银行账户。2016年9月27日，被告通过民生银行账户转账200,000元至原告名下交通银行账户，备注：退款。原告通过中国银行账户于2016年11月14日、2016年11月15日分别转账两笔200,000元，2016年11月16日转账100,000元，共计500,000元均至被告名下银行账户。2016年11月21日，被告作为借款人出具《借条》，载明：今借钟锦凤(原告)伍拾万(500,000)元正。被告通过民生银行账户分别于2018年2月13日转账150,000元，2019年2月3日转账700,000元，2019年6月26日转账200,000元，均至原告名下银行账户。2019年2月3日，被告通过农业银行账户转账600,000元至原告名下银行账户。庭审中，原、被告均确认被告于2019年6月26日后再未归还过本案系争借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告出借1,500,000元借款的事实，原告提供了《借条》两份、中国银行交易流水明细清单及中国民生银行个人账户对账单等证据以证明借款合意及借款交付，被告亦予以认可，本院予以认定。本案的争议焦点在于：1.本案系争500,000元借款是否存在利息约定；2.本案被告还款的还款性质。关于第一个争议焦点，原告主张本案系争500,000元借款存在口头利息约定，利息约定标准同本案系争1,000,000元借款均为月利率1%。被告抗辩其出具的《借条》上并没有约定利息，双方也不存在相关口头利息约定，根据法律规定，应当视为不存在利息约定。本院认为，虽然被告在其出具的借条上没有写明相关利息约定，但是根据原、被告的微信聊天记录可以看出，被告就本案系争借款结算出具的计算表中已经明确系争500,000元借款自借款之日起开始计算利息，该行为明显与其就该笔借款不存在利息的抗辩并不相符。被告虽对此抗辩认为，其在微信聊天记录中发送的表格仅系双方沟通的过程，因原、被告双方未能达成一致意见，故而不能视为双方对原有借款没有利息约定的变更。但本院认为，被告发送的计算表系基于原告提出将本案系争借款尾数确认的要求下发出的，该计算表只是对之前双方借款的结算，不能视为新约定的协商过程，且被告提供的计算表中相应利息计算标准也符合原告对于利息为月利率1%的主张。另考虑到原告在聊天记录中多次明确系争的全部借款都按照月利率1%的标准计算，被告也仅对还款数额有异议，并未就利息约定存在任何抗辩，故被告就本案系争500,000元利息不存在约定的抗辩，明显与相关事实并不相符，本院足以认定原、被告对于系争500,000元借款存在月利率1%的约定。关于第二个争议焦点，原告认为应当按照先息后本、等额本息的方式计算原告的还款情况。被告抗辩双方没有对还款进行约定，应当认定先还本金后还利息，其中150,000元系归还利息系双方明确。本院认为，根据相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序进行抵扣。现原、被告双方之间共有两笔系争借款，因原、被告对于被告还款冲抵债务的顺序并没有相关约定，且考虑到两笔系争借款均未约定借款期限，亦无相关担保，利息约定也同为月利率1%，故根据相关司法解释规定，被告的还款应当对系争两笔借款按比例进行冲抵。因原、被告于2016年9月27日互相往来的200,000元款项，原、被告均确认已经互相抵扣，并不作为本案系争借款交付及还款，故截止到2019年6月26日被告最后一次还款日止，被告共计还款数额为1,650,000元，剩余借款本金数额289,574.63元被告未能依约归还，已经构成违约。现原告要求被告归还287,411.10元，低于实际借款本金数额，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付到2020年2月29日的借款逾期利息23,528.34元，并确认放弃主张2020年3月1日后的借款逾期利息，其原告自行处分其权利，于法不悖，本院确认其放弃的利息部分。关于现原告主张的逾期利息部分，经本院计算，若以剩余借款本金289,574.63元为基数，按照月利率1%的标准自2019年6月27日计算至2020年2月29日止的利息金额应为23,455.55元，现原告主张的逾期利息金额高于双方约定的利息标准，故本院依法予以调整其逾期利息主张为23,455.55元。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告周遵超于本判决生效之日起十日内归还原告钟锦凤借款本金287,411.10元；二、被告周遵超于本判决生效之日起十日内支付原告钟锦凤借款逾期利息23,455.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,964元，因本案适用简易程序，减半收取计2,982元，由被告周遵超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二〇年七月二十日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。