山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4939号原告：付宗河，男，1965年3月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。送达地址：青岛市即墨区通济街道办事处大同新村763号。委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。被告：王仕军，男，1966年1月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。送达地址：青岛市即墨区通济街128号23楼。被告：青岛正王实业有限公司，住所地青岛市市**燕儿岛路**（永乐花园**楼）。送达地址：青岛市即墨区通济街128号23楼。法定代表人：王仕军，董事长。两被告委托诉讼代理人：张磊，山东荣真律师事务所律师。原告付宗河与被告王仕军、青岛正王实业有限公司（下简称正王公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间房屋买卖协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告付宗河与被告王仕军、正王公司之间于2002年就位于青岛市即墨区综合楼达成口头买卖协议后，为了减少交易环节和税费，约定直接以正王公司的名义办理该综合楼的国有土地使用证。然而王仕军、正王公司一直未履行支付房款的义务，并采用登报挂失的方式补办了土地使用权证书，又办理了房屋所有权证书，王仕军、正王公司办理上述两份产权证书均是隐瞒了事实，采取了欺诈的手段，损害了付宗河的利益，付宗河与王仕军、正王公司之间的房屋买卖法律关系未生效，为无效合同。另，王仕军、正王公司在未支付付宗河房款的情况下，利用恶意套取，隐瞒真实情况登报补办土地证及房屋所有权证进行了抵押贷款，且抵押取得的贷款后王仕军、正王公司也没有支付申请人房款。借款到期后，王仕军、正王公司也未偿还银行借款，证明了王仕军、正王公司的行为是以合法形式掩盖非法的目的，严重侵犯了付宗河的财产权利，应为无效合同。遂具状起诉。两被告辩称：1、原告诉讼请求部分与事实理由部分存在矛盾，需要其明确。原告诉讼请求要求确认原、被告之间房屋买卖协议无效，但在事实与理由部分原告却主张双方之间的房屋买卖法律关系未生效。合同无效与合同未生效是完全不同的两个法律概念，原告需进一步明确其主张的是无效还是未生效；2、原告并非与被告存在房屋买卖合同的相对人，不具有诉讼主体资格；3、即便法院认定原告主体适格，双方之间的房屋买卖协议也不存在无效情形；4、原告曾在其他案件中主张过确认合同无效，其起诉均被驳回。经审理查明，2018年2月22日，原告付宗河向青岛市中级人民法院提起执行异议之诉，诉讼请求为：一、依法确认付宗河与正王公司、王仕军的房屋买卖协议无效，付宗河对位于即墨市综合楼享有所有权，同时对该综合楼占用范围内的国有土地享有使用权；二、依法停止对即墨市综合楼房屋所有权及土地使用权的执行；三、本案诉讼费用由中信银行、正王公司、王仕军负担。事实与理由：1998年3月，付宗河投资兴建位于即墨市综合楼（以下简称综合楼）。1999年10月31日，付宗河与王仕军签订《房屋租赁合同》，由王仕军租赁付宗河的综合楼，租期三年。2000年4月份，付宗河以西北关村委的名义办理了综合楼所使用的土地的出让手续[证号：即国用（2000）字第157号]。2002年8月，付宗河与王仕军就综合楼买卖事宜达成口头协议，约定付宗河将其所有的综合楼转让给王仕军，售价300万元。为了减少交易环节和税费，双方同时约定，在综合楼产权转让之前，直接以正王公司的名义办理该综合楼的国有土地使用证，土地证由付宗河保管，待王仕军支付购房款之后，付宗河再将土地证交给王仕军并办理房屋产权证书。双方达成口头协议后，付宗河为正王公司办理了即转国用（2002）字第413号《国有土地使用证》，该土地证一直在付宗河处保管至今，但王仕军至今未付购房款。2002年11月1日，付宗河委托胡崇礼与王仕军签订该综合楼的《租赁合同》，由王仕军继续租赁综合楼，租期五年。2002年10月29日，王仕军在《即墨日报》刊登“即转国用（2002）字第413号国有土地使用证遗失”声明，并于同年11月14日到即墨市土地资源局补办了即转国用（2002）字第454号《国有土地使用证》，并持该证到即墨市房产局申请办理了该综合楼的《房屋所有权证》（证号：即房自字第××号）。2004年12月19日，王仕军持其骗取的该综合楼的土地证和房产证，到中信银行抵押贷款360万元后潜逃。因正王公司到期无法偿还贷款，中信银行提起诉讼。2005年7月25日，青岛中院作出（2005）青民四初字第167号民事调解书，确认：正王公司偿还中信银行青岛分行借款本金358.2万元及利息；王仕军对上述款项的偿付承担连带保证责任；正王公司继续以其抵押的房产对上述款项的偿付承担抵押担保责任。该调解书发生法律效力后，因正王公司、王仕军未履行还款义务，中信银行于2005年9月4日向青岛中院申请强制执行。2005年10月，付宗河发现了王仕军的犯罪行为后，到公安机关报案。王仕军对上述以欺诈行为骗取土地证、房产证以获取贷款的事实供认不讳，该事实经生效的即墨市人民法院（2007）即刑初字第269号刑事判决书认定。2005年12月6日，付宗河向青岛中院提出暂停执行的书面申请，但青岛中院对该异议未予审查处理，以案件不能在规定时间执结为由，于2005年12月7日裁定中止执行。2008年，付宗河以王仕军、正王公司为被告向即墨法院提起诉讼，要求判令涉案房地产属付宗河所有，并赔偿租金损失36万元。2008年12月2日，即墨法院作出（2008）即民初字第1666号民事判决书，判令涉案房地产属付宗河所有，正王公司偿付付宗河租赁费36万元。双方均不服该判决向青岛中院提起上诉，青岛中院二审裁定发回即墨法院重审。2009年10月12日，在即墨法院重审该案期间，青岛中院执行部门无视审判部门关于该案件仍在审理要求中止执行的函告，将本案争议的综合楼以721.288万元拍卖给青岛盛泰安装建设工程有限公司（后更名为山东省盛泰建设科技有限公司，以下简称盛泰公司）。2009年11月13日，青岛中院作出（2005）青执一字第156-1号执行裁定书，将涉案房地产裁定给盛泰公司所有，盛泰公司在30日内办理过户手续。2009年11月19日，付宗河再次向青岛中院提出执行异议，要求立即中止执行，停止过户，并执行回转，返还付宗河的财产。2010年5月31日，即墨法院作出（2009）即民重字第24号民事判决书，判令：一、付宗河与正王公司之间的买卖合同无效；二、付宗河对位于即墨市鹤山路659号-675号四层商业楼房享有所有权（同时该房屋占用范围内的国有土地使用权亦归付宗河所有）；三、在正王公司、王仕军不能偿付中信银行借款本息的情况下，由付宗河以358.2万元为限偿付中信银行借款本金，以涤除设立在该房屋上的抵押权；四、王仕军赔偿付宗河租赁费损失18万元。后王仕军、正王公司及中信银行不服该判决，向青岛中院提起上诉，青岛中院于2011年1月25日作出（2010）青民一终字第1838号民事判决书（以下简称1838号民事判决），维持了原审判决。2011年10月20日，青岛中院根据1838号民事判决，作出（2005）青执一字第156-2号执行裁定书，裁定：一、撤销对正王公司名下的即墨市鹤山路659-675号房屋所有权及土地使用权的拍卖；二、撤销该院（2005）青执一字第156-1号过户裁定书；三、返还盛泰公司721.288万元款项；四、追回中信银行已受偿的案款5994245.96元；五、该院（2005）青执一字第156号案件执行终结。上述裁定作出后，买受人盛泰公司提出异议。青岛中院于2012年4月18日作出（2012）青执裁字第14号执行裁定书，裁定驳回盛泰公司的异议。盛泰公司于2012年7月向山东省高级人民法院申请复议。2012年8月1日，山东省高院作出（2012）鲁执复议字第55号执行裁定书，裁定撤销青岛中院（2012）青执裁字第14号执行裁定书、（2005）青执一字第156-2号执行裁定书及青岛中院（2005）青执一字第156号执行通知书。中信银行不服青岛中院1838号民事判决，向山东高院申请再审。山东高院于2011年10月21日裁定提审，于2012年11月29日作出（2011）鲁民提字第303号民事裁定书，裁定撤销青岛中院1838号民事判决及即墨法院（2009）即民重字第24号民事判决，发回即墨法院重审。因付宗河不服山东高院（2012）鲁执复议字第55号执行裁定书，向最高人民法院申诉，最高人民法院函转山东高院依法处理。山东高院于2017年4月11日作出（2016）鲁执监字117号执行裁定书；撤销该院（2012）鲁执复议字第55号执行裁定及青岛中院（2012）青执裁字第14号执行裁定书，由青岛中院对盛泰公司的异议重新审查。山东高院（2011）鲁民提字第303号民事裁定撤销原一、二审判决发回重审后，青岛中院二审认为付宗河提出对涉案房地产的确权之诉，应通过其他程序予以解决，于2017年4月20日作出（2016）鲁02民终6974号民事裁定，驳回付宗河起诉。2018年1月17日，青岛中院作出（2017）鲁02执异397号执行裁定书，裁定驳回付宗河提出的执行异议请求，并告知另寻救济途径。付宗河对（2017）鲁02执异397号执行裁定书不服，遂提起执行异议之诉，青岛中院于2018年2月22日立案受理。青岛中院审理认为：该案系案外人执行异议之诉。付宗河认为本院（2005）青民四初字第167号案件中，正王公司作为抵押人、中信银行作为抵押权人，双方以法院调解书的形式处分了应当属于付宗河的财产，付宗河对执行依据即本院（2005）青民四初字第167号民事调解书有异议，认为该案当事人通过法院调解书处分了属于付宗河的财产，此种情形属于与原执行依据有关的异议，应当通过审判监督程序办理，不应当通过执行异议之诉来解决。遂于二O一八年十一月二日作出（2018）鲁02民初248号民事裁定书，驳回原告付宗河的起诉。原告付宗河不服向山东高院提出上诉，山东高院审理后认为：根据原审付宗河的起诉请求看，首先要求确认其与王仕军等的房屋买卖协议无效，并认定其对涉案房产的所有权。因此，本案实质上不是执行行为本身存在争议，而是执行依据存在争议，本案应适用审判监督程序，而非案外执行异议之诉，遂于2019年8月12日作出（2019）鲁民终1357号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持（2018）鲁02民初248号民事裁定书。现原告于2020年6月2日诉讼来本院，要求确认原、被告间房屋买卖协议无效。本院认为，原告付宗河关于其与王仕军、正王公司之间的关于涉案不动产的合同纠纷已经过其他诉讼程序审理，并就本案主张的合同效力问题一并进行了处理。青岛中院（2016）鲁02民终6974号民事裁定书及（2018）鲁02民初248号民事裁定书均已发生法律效力，该两份民事裁定及山东高院（2019）鲁民终1357号民事裁定书均明确：付宗河所主张的要求确认涉案合同无效的诉求应通过审判监督程序解决。因此，本案付宗河的起诉不属于法院民事诉讼受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告付宗河的起诉。案件受理费100元，退还原告付宗河。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年七月十三日书记员  张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。