上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初493号原告：尤森林，男，1980年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区漕溪北路******。委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。被告：姚奉泉，男，1971年10月11日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区报春路******>第三人：释岩(武夷山)茶业有限公司，住所地武夷山市度假区幔亭峰路**。法定代表人：罗维钦，执行董事。上列被告和第三人共同委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。上列被告和第三人共同委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。原告尤森林与被告姚奉泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，先适用简易程序进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序仍由审判员黄秉璋独任审理。诉讼中，本院依法追加释岩(武夷山)茶业有限公司(以下简称释岩公司)作为第三人参加诉讼。本案于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告尤森林的委托诉讼代理人张颖佩、郑健，被告姚奉泉和第三人释岩公司的共同委托诉讼代理人姜慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤森林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款共计121,217元及自2018年9月25日起以年利率6%计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2018年9月，被告向原告购买封套、礼盒、盒套等物品，双方通过微信沟通买卖具体细节、发货安排等事宜。根据被告的要求，原告自2018年8月12日至2018年9月22日共向被告提供十七批货物。2018年9月25日，双方通过微信对账，确认共计发生货款307,517元，被告承诺于2019年2月付清。但迄今为止，被告尚有货款121,217元未支付原告。经原告多次催告，被告仍拖欠支付，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。姚奉泉辩称，本案所涉交易是发生在第三人与上海元锐广告有限公司(以下简称元锐公司)之间，原被告均不是适格的主体。对于货款总额及尚欠金额，双方并没有确认单价，况且所供应的包装礼盒有30%存在质量问题，需要退货退款的，需要双方对账之后再确认，故不同意原告的诉讼请求。释岩公司述称，本案所涉交易双方是第三人和元锐公司，被告是职务行为，不应由被告承担。如果存在付款义务，也是第三人有付款义务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告尤森林系元锐公司和上海德旺创意中心法定代表人。被告姚奉泉系第三人释岩公司工作人员。被告经案外人李**介绍与原告尤森林相识。2018年8月初，被告与李**至上海市斜土路XXX号英雄大厦元锐公司办公室(亦系上海德旺创意中心办公室)与原告协商订购包装盒事宜。之后，原告根据被告指示的地址在2018年8月至9月期间分批发送了包装盒。2018年9月9日13时2分，原告通过微信告知被告“姚总好，3件事：1.后面剩余的盒子，还在整理打包，陆续发出，应该不是最急了；2.3罐茶麻烦帮我准备，费用记得告诉我；3.按照之前协商，本次包装的费用，按照半年均分支付，目前总计接近30万，还望能从本月开始均分支付，我认为每个月在5万，肯定要的，否则我公司也无法存活；我的工作是接下来再细算，降低总费用；但望姚总能按月给我费用。昨天收到2万，我先放在预存里面了。”被告向原告回复“我在去厦门的路上”“好”。2018年9月25日10时49分，原告又通过微信告知被告“一定要保障本月内在支付一笔费用给我，使得每月至少5万以上；按照之前计划分5个月支付完毕的话，一个月要在5万多”“目前总计费用是307,517”“本月收到2万”“我计划再精算，计划再减免15,000”“然后购买了70盒茶叶，是70*90=6,300”“所以是307,517-20,000-15,000-6,300=266,217”。被告回复“我回来见，款月底会有”“你很辛苦了，该有的利润一定要”。2018年10月19日22时16分，原告通过微信告知被告“费用要尽快，我已经弹尽粮绝了，请保证每月不低于5万，这是底线，截止目前9月10月才4万”“是远远不够的”。次日12时14分被告回复“我下午就转”。当日22时，原告回复“收到3万”。2018年11月17日11时37分，原告通过微信告知被告“对下帐，姚总，按照9.25的对账”“目前总金额是307,517【实际上目前账目是307,800多】还是按照307,517”“包括购买茶叶6,300”“实际到账是106,300”“计划减免15,000”“所以未付款剩余是186,217”“但望能准时按月支付”。被告回复“好”。2019年10月16日9时48分，被告通过微信告知原告“致包装公司尤总声明：森林兄弟上午好，经过近日一段时间，昨天在武夷山和武夷山股东商议今日给你回复我们的意见，首先对你以往支持表示感谢，对一段时间以来给你带来的困扰表示抱歉！一、李**由于与尤总原有朋友关系代表释岩(上海)茶业有限公司与贵公司发生包装制作业务。二、我公司与贵公司发生的是公司业务关系。三、贵公司与我方三次包装盒制作都存在不合格产品，因考虑双方合作体谅一直以来都没有提出对不合格产品追溯退货。四、近日尤总个人因商务付款节奏受到影响，我们非常理解尤总的情绪，但不是回避矛盾，更不是尤总在微信上的歧视语言所为，希望放下仇怨！我们最近一直在积极寻找解决问题，只是不想茫然回复而已，公司间商务合作更希望冷静客观处理业务关系。特提出以下意见：一、对原三次不合格包装盒产品清理并退货，原支付货款、剩余货款项与退货款项合并结算清单。二、由于三年来公司初创产生三年亏损，供应商应付款不能按时支付，已经特别告知所有供应商，我们有库存货不会赖账只是没有现金流支付，不得已时应付款以现有库存货顶替应付款，尤其双方公司负责人都是多年好友，相信谁都不想因此次影响双方感情……”原告回复“不接受”“且不是和你公司合作”。2018年9月8日起至2019年1月10日止，被告通过其个人账户陆续支付原告货款共计180,000元。诉讼中，元锐公司向本院出具情况说明，称本案所涉买卖合同为原告个人行为，与该公司无关。该公司从未与被告个人或第三人发生过任何买卖关系。以上事实由原告提供的微信聊天记录、银行账户历史明细清单、元锐公司的情况说明，被告提供的第三人的营业执照、包装盒、照片、微信截图，被告和第三人共同提供的斜土路XXX号照片以及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，本案双方就所涉包装盒交易未签订书面协议，仅存在口头协议，且该口头协议由原被告协商达成。现被告、第三人虽主张被告系为第三人履行职务，第三人为案涉包装盒的买受人，然未提供相关证据证实在双方订立口头协议时被告以第三人名义订立协议或者原告方明知被告与第三人之间存在代理关系。即便被告具有代理权或事后获第三人追认其代理行为，亦属隐名代理。被告向原告披露第三人后，原告方亦有权选择被告或第三人作为合同相对人主张其权利。现原告方要求被告履行案涉合同义务，符合法律规定。对于案涉包装盒的出卖人是原告还是原告担任法定代表人的元锐公司之争议，虽原被告协商并订立口头协议的场所为原告在其担任法定代表人的公司办公室，但原告具有代表个人和元锐公司法定代表人、上海德旺创意中心法定代表人等多重身份，原被告订立案涉口头协议时，亦无证据证实原告代表元锐公司，且元锐公司现亦明确否认与被告存在合同关系，故被告主张双方合同相对方为元锐公司一节，本院不予采信。对于案涉包装盒价款，原告向被告送货后曾通过微信于2018年9月9日、9月25日、10月19日、11月17日多次提及对账、货款计算方式及剩余货款数额，被告对此均未提出异议且陆续支付了部分货款，其行为表明已确认所欠货款数额。对于被告主张包装盒存在开胶、破损、尺寸大小等质量问题，因双方未就包装盒的检验期间作出约定，被告应当在收到该包装盒后及时进行检验。现被告提出的上述质量问题均属外观瑕疵，直至2019年10月16日才通过微信通知原告，显超合理期间，当视为质量符合约定，被告的上述主张本院亦不予采信。因被告未及时履行付款义务显属违约，现原告要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。具体货款数额中，原告已承诺“减免15,000”部分，应予扣除。对于原告主张的利息，依其性质属于逾期付款违约金，原告于2018年9月9日提出“按照之前协商，本次包装的费用，按照半年均分支付……”，被告亦回复“好”，且实际亦分期支付了部分货款，故被告应当在半年内付清货款。现其未按约履行付款义务，应当支付原告逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告姚奉泉于本判决生效之日起十日内支付原告尤森林钱款106,217元；二、被告姚奉泉于本判决生效之日起十日内偿付原告尤森林以106,217元为基数自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030元，由原告尤森林负担330元，被告姚奉泉负担2,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年七月十四日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。