福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3435号 原告：谢大平，男，1976年1月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾庆泉，男，1969年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路**华银广场**，统一社会信用代码91350582705232856D。 代表人：江晓东，该公司总经理。 原告谢大平与被告曾庆泉、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（简称平安财险晋江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢大平到庭参加诉讼，被告曾庆泉、平安财险晋江支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢大平向本院提出诉讼请求：判决被告曾庆泉、平安财险晋江支公司返还原告谢大平因交通事故造成闽Ｃ×××××号小轿车后保险杠皮、后保险杠导流板、后保险杠下裙坂、后保险杠内衬、后保险杠电眼、卡子、后保险杠支架（左）、后保险杠支架（右）、排气管（中段）、排气管（后段）、排气管托架、排气歧管上隔热罩、排气歧管下隔热罩、左后排气管吊环、后保险杠装饰灯（左）损坏修复更换的零部件；不能返还的，按定损报告的配件价合计58000元赔偿原告损失。事实与理由：被告曾庆泉所有的闽Ｃ×××××号小轿车于2017年3月9日在被告平安财险晋江支公司处投保了综合商业险，保险期间自2017年4月7日0时起至2018年4月6日14时止。2017年4月29日22时35分，原告驾驶其名下闽Ｃ×××××号小轿车经中山路由南往北方向行驶于快速车道，至惠安县，与前车同方向同车道由被告曾庆泉驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年5月3日，惠安县公安局交通警察大队作出第2017510430号道路交通事故认定书，认定原告承担本事故的全部责任，被告曾庆泉不承担本事故责任。事故发生后，被告平安财险晋江支公司在未通知原告到现场，也未与被告曾庆泉、修理厂泉州惠宝汽车销售服务有限公司协商一致的情况下单方面对闽Ｃ×××××号小轿车作出《机动车辆保险定损报告》，认定其中需要更换配件名称为：行李箱盖、后保险杠皮、后保险杠导流板、后保险杠下裙板、后保险杠内衬、后保险杠电眼、卡子、后保险杠支架（左）、后保险杠支架（右）、排气管（中段）、排气管（后段）、排气管托架、排气歧管上隔热罩、排气歧管下隔热罩、左后排气管吊环、玻璃胶、后保险杠装饰灯（左）。被告曾庆泉要求被告平安财险晋江支公司按照保险合同约定赔付闽Ｃ×××××号小轿车因本事故造成的车辆损失69262元。后双方签订《机动车辆保险权益转让书》1份，被告平安财险晋江支公司履行了赔偿责任并取得闽Ｃ×××××号小轿车的赔偿请求权。2018年7月26日，被告平安财险晋江支公司向惠安县人民法院起诉与原告代位求偿权纠纷一案（案号为（2019）闽0521民初6538号）。该案在审理过程中，原告于2019年9月18日向法院提出鉴定申请，对案涉车辆闽Ｃ×××××号的受损情况及维修是否存在因果关系进行司法鉴定，福建君驰司法鉴定所在被告未提供车辆修复更换的零部件情况下，仅凭照片作出闽君司鉴［2018］车估鉴字第12081号交通事故车辆损失鉴定评估意见书，认为：“（一）闽Ｃ×××××号牌车辆本起事故中行李箱盖受损程度轻微，通过修复可以恢复至事故前的原有状态，无需更换；修复过程中需对行李箱盖进行整体喷漆（全喷）。（二）本起事故造成后保险杠皮、后保险杠导流板破损，已达到更换程度，与本案交通事故存在因果关系。（三）本起事故造成排气管（中段）、排气管（后段）凹折，通过修复无法恢复至事故前的原有状态，需更换，即排气管（中段）、排气管（后段）、排气管（中段）拆装、排气管（后段）拆装与本案交通事故存在因果关系。（四）本起事故造成该车行李箱盖凹陷，后挡风玻璃拆装与本案交通事故存在因果关系。”庭审中，原告曾多次要求被告提供闽Ｃ×××××号小轿车更换的配件，但被告均怠于履行返还义务，故惠安县人民法院于2019年1月21日作出判决：“被告（谢大平）主张原告（平安财险晋江支公司）应交付更换的配件，但因被告（谢大平）在其申请司法鉴定时没有对该配件要求评估，在法定期限内没有提出反诉，故被告（谢大平）对其可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告谢大平应在本判决生效之日起十日内偿付原告平安财险晋江支公司垫付的赔偿款57262元。二、驳回原告平安财险晋江支公司的其他诉讼请求。原告不服该判决向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年6月14日作出判决，判决：驳回上诉，维持原判。两被告主张因交通事故造成闽Ｃ×××××号小轿车损坏需要更换汽车配件，要求原告进行赔偿。原告承担相应的赔偿义务后，则更换下来的汽车配件应交由原告自行处理。但时至今日，两被告仍然未将闽Ｃ×××××号小轿车修复所更换下来的汽车配件交付给原告，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。若两被告无法提供闽Ｃ×××××号小轿车损坏所更换下来的汽车配件交由原告自行处理，则应该按被告提供的机动车保险定损报告中的配件价赔偿原告损失。 被告曾庆泉未作答辩。 被告平安财险晋江支公司作书面答辩称，1.本案纠纷已经由人民法院作出生效判决，谢大平在本案中所主张是前述生效案件的抗辩理由，不属于独立的诉讼请求，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。2.若法院认为原告所诉符合起诉条件，亦应驳回原告的诉讼请求。关于交付残件的要求，此前案件中一、二审法院已充分调查过，本案不具备返还更换配件的条件，原告所诉求不具备现实可行性，应予驳回诉讼请求。更换的配件属于残件，已经破损至无法修复、无法使用，只能丢弃，而定损报告中的配件价格为新配件的价格，原告主张按照定损报告中的配件价格赔偿明显缺乏事实依据。3.残件即使有残值，也非常低，但原告至今未向本公司支付过任何赔偿款，其无权要求本公司支付残值。 在本院审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1.机动车行驶证，证明事故车辆闽Ｃ×××××号小型轿车的所有人被告曾庆泉的事实。2.交通事故认定书，证明交通事故经过责任承担情况事实。3.司法鉴定意见书，证明福建君驰司法鉴定所在被告未提供车辆修复更换的零部件情况下，仅凭照片作出闽君司鉴〔2018〕车估鉴字第12081号交通事故车辆损失鉴定评估意见书，认为闽Ｃ×××××号牌车辆本起事故中行李箱盖受损程度轻微，通过修复可以恢复至事故前的原有状态，无需更换等事实。4.民事判决书，证明2018年7月26日，被告平安财险晋江支公司向惠安县人民法院起诉与原告代位求偿权纠纷一案，以及惠安县人民法院判决原告可另行向被告主张应交付更换的配件等事实。5.民事判决书，证明原告不服（2019）闽0521民初6538号民事判决书向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民经审理于2019年6月14日作出判决，判决：驳回上诉，维持原判等事实。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实有关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。被告曾庆泉、平安财险晋江支公司未到庭参加诉讼，又未提交证据和书面异议，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年4月29日22时35分，原告驾驶其名下闽Ｃ×××××号小轿车经中山路由南往北方向行驶于快速车道，至惠安县，与前车同方向同车道由被告曾庆泉驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年5月3日，惠安县公安局交通警察大队作出第2017510430号道路交通事故认定书，认定原告承担本事故的全部责任，被告曾庆泉不承担本事故责任。2017年5月25日，被告平安财险晋江支公司赔付被告曾庆泉事故车辆闽Ｃ×××××号小轿车的车辆维修费69262元并取得向原告谢大平追偿的权利。2018年7月26日，本院立案被告平安财险晋江支公司与原告谢大平保险人代为求偿权纠纷一案，并于2019年1月21日作出（2018）闽0521民初6583号民事判决，判决：谢大平应在判决生效之日起十日内偿付平安财险晋江支公司垫付的赔偿款57262元。谢大平不服向泉州市中级人民法院提起上诉，2019年6月14日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民终2270号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告谢大平尚未履行赔偿义务。 本院认为，被告曾庆泉驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生交通事故后，损失经原一、二审法院判决生效确定，原告谢大平应偿付被告平安财险晋江支公司垫付的赔偿款57262元。原告谢大平在履行判决确定的赔偿义务时有权要求被告给付相关的闽Ｃ×××××号小轿车被更换的破损零配件，但闽Ｃ×××××号小轿车因事故受损，破损的零配件已达到无法使用、无法修复的情况下才需要更换，故更换的零配件已失去了主要价值和使用价值，被告平安财险晋江支公司、曾庆泉在定损后及车辆维修过程中未对破损零部件进行保管属于人之常情，且即使保管也有一定的期限，本案事故发生于2017年4月29日，被告平安财险晋江支公司于2017年5月25日对事故车辆闽Ｃ×××××号小轿车的维修费理赔完毕，距离原告在（2018）闽0521民初6583号案件（立案时间为2018年7月26日）中要求返还被更换的零部件的抗辩长达一年有余。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，在间隔时间较长、更换的破损零部件已无法返还的情况下，原告坚持要求返还残件的方式不具有现实性和可执行性，不予支持；其主张按定损报告中的零配件价格赔偿其经济损失缺乏依据，其承担事故全部责任，经生效判决确定应偿付被告平安财险晋江支公司的赔偿额为57262元，却诉求被告按58000元赔偿其残件损失，不用赔偿反而能受益的主张，有失一个普通人该有的判断，亦违背了公平原则，与法理、情理不符，对其主张不予采纳。原告经法庭释明后仍拒绝变更由被告按给付破损零配件残值的民事责任方式承担责任，应自行承担不利的法律后果。被告曾庆泉、平安财险晋江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢大平的诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告谢大平负担（多预交的625元予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽云 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高 莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》 第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。