内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1794号   上诉人(原审被告)：杨伟明，男，1976年7月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘金鹏，包头市金昆法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：李淑平，男，1980年5月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：田跃超，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨廷廷，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   上诉人杨伟明因与被上诉人李淑平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨伟明及其委托诉讼代理人刘金鹏，被上诉人李淑平及其委托诉讼代理人田跃超、杨廷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨伟明上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由原告承担。事实和理由：一审法院判决被告杨伟明判决生效后十五日内偿还原告李淑平借款35万元及利息（从2019年9月2日至欠款还清之日，按年利率24％计算）。与案件事实不符，侵犯了上诉人的合法权益。本案真实情况是上诉人杨伟明并未从李淑平处实际借款，而是从齐某小额贷款公司处借款35万元，齐某，韦宗林是借李淑平的名义转账。本案件属于职业放贷新套路即“借名放贷”，本案幕后放贷人是韦宗林和齐某（系经营小额贷款公司）其团伙并无金融许可资质不具有放款资格，其借款合同无效。基于本案事实是社会上出现的“借名放贷”新套路，即放贷人自己不出面而躲在幕后操纵，以亲属朋友、小贷公司员工、马仔小弟等特定关系人名义放贷，表现形式为借条、借款合同等债券凭证、银行流水上记载的债权人是特定关系人，由特定关系人李淑平向借款人杨伟明交付款项或者从特定关系人账户转出资金，后续催债、收款也通过特定关系人齐某、李奇、蔺越洋这个中间环节。其团伙伪造证据，存在虚假诉讼，并借助公权力保护其非法的目的。因为审理民间借贷的成立要件包括借款合意和款项支付。上诉人杨伟明向小额贷款公司齐某提出要求，借款事宜由齐某和上诉人杨伟明两人商定，上诉人与被上诉人之间并无借款合意。系韦宗林通过齐某的小额贷款公司放款给杨伟明，借用李淑平的名义转账给被告杨伟明35万元。之后，杨伟明实际借到的数额有差距，以31万元基数按照与齐某的约定按月支付利息1.5％转给齐某的小弟李奇。但是一审开庭质证时才知道齐某安排蔺越洋按照本金35万元月利息2.5％以杨伟明的名义转给李淑平五个月利息的假象。自始至终被告杨伟明与原告李淑平无发生任何借贷关系，也无支付利息的行为。虽然涉案借条记载的出借人是李淑平，但从借贷合意、款项来源、资金走向、还款去处等综合判断，可以认定李淑平并非实际出借人，实际出借人是韦宗林和齐某。因此，一审法官并没有深入调查原告、被告之间身份关系，全流程追溯资金的来源及款项的去向，法官应当依职权主动调查以查明真相。但是，一审法官仅仅依据一张借条便以民间借贷草率下判决。严重侵犯了被告的合法权益。2020年3月27日，原告李淑平将被告起诉至昆都仑区人民法院，要求偿还本金35万元，月利息按照2.5％计算，被告才明白这是套路贷。经多方打听，本案犯罪嫌疑人团伙齐某等人长期以放“套路贷”为业，涉案人员有齐某、韦宗林、李淑平、李淑芹（系李淑平姐姐）、田伟、贾旭东、蔺越洋、李齐、薛文强、薛海飞、杨文天、张聚贤、王志强等人放款达22户，涉案金额400多万，其团伙行为已经构成套路贷，严重扰乱社会金融及司法秩序，现在受害者众多。根据《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，犯罪嫌疑人符合套路贷的认定条件，其以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，其行为己构成诈骗罪和虚假诉讼罪。二、请求二审法官通过司法检索，开展公，检，法联系会议，查明本案真相，对犯罪团伙予以严厉打击。真实情况是上诉人于2019年4月1日欠下巨额债务，被逼无奈通过杨文天介绍向齐某借款35万元，约定利息为月利率1.5％，贷款中介代办人系齐某小弟李齐，蔺越洋他们于2019年4月1日到我家进行家访，并且收取了家访费500元。看房后第二天即4月2日，齐某安排在李奇、蔺越洋、杨文天的带领下来到包头市不动产登记局办理房屋买卖并过户给我并不认识的李淑平。之前我从没有见过他，我的房屋面积95.79平米，市场交易价70万元左右，被李淑平等人乘人之危以35万成交价过户到其名下，属于严重侵犯上诉人的个人财产权利。齐某他们一伙为了达到占有财产目的，当时借款期限仅为一个月，这么短的期限，应当把我的房屋作抵押更加适宜，抵押费用仅仅500元，可是他们强迫上诉人过户给对方李淑平，说只是履行个手续，造成过户费用支出11750元的损失。他们在2019年4月2日下午过户完成后这笔费用也从我的借款35万元中扣除了，于当日下午15：29：49扣保证金在齐某小弟李奇的指使下又转出40000元给蔺越洋。第二笔于15：36：24在齐某小弟李奇的指使下又转出50000元给蔺越洋账上，其中还有扣除头两个月的砍头息9300元（借款期限仅为一个月，但是他们直接从本金扣除我两个月的利息）过户费于15：40：55扣除11750元，家访费500元以上费用合计共转出102250万元整。因此答辩人实际借款数为247750万元整。（以上事实有中国银行交易流水明细清单记录，和杨伟明与韦宗林、李奇、杨文天等同伙的通话语音记录，齐某的借款说明为证）之后答辩人却被要求于2019年5月31日开始按借款310000万元的基数，以利率1.5％支付利息4650元，还款至齐某小弟李奇名下（以上利息支付过程有杨伟明与李奇微信通话记录为证）。因此，上诉人并未从被上诉人处直接借到借条上所写的现款35万元。现在小额贷款公司头目齐某已经涉嫌普通诈骗罪被移送司法机关，但是未以套路贷特殊诈骗移交起诉，应当并案审理才能查明案件真相，符合事实依据。   李淑平答辩称，杨伟明在房管局出具借条，李淑平足额支付借款，系双方真实意思表示，双方借贷事实真实存在。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   李淑平向一审法院起诉请求：被告偿还借款35万元及利息（从2019年9月1日至还清之日，按月利率2.5％计算）。   一审法院经审理认定事实如下：2019年4月2日被告向原告借款35万元，约定月利率2.5％，借款期限一个月，从2019年4月2日至2019年5月1日。当日原告将35万元转入被告账户，被告给原告出具了借条和收条。当日双方将被告所有的位于包头市××区房屋过户至原告名下，作为借款抵押。上述打借条、收条、转款及办理房屋过户均系双方在包头市房管局同时完成。原告自认被告已支付2019年4月2日至2019年9月1日的利息43750元。   一审法院认为，原、被告于2019年4月2日在包头市房管局同时完成打借条、收条、转款及办理房屋过户，证明双方借贷行为系真实意思表示，故应认定被告向原告借款35万元。被告未提供证据证明原告向不特定多人出借款项，故应认定双方借贷行为合法有效，被告应偿还原告借款及利息。双方约定月利率2.5％对于已支付利息符合法律规定，对于未支付利息超出法律规定的范围，应按年利率24％计算剩余利息。被告称收到原告借款后，支付蔺越洋保证金等费用，该费用应从借款本金中扣除，因被告未能举证证明是原告要求其支付蔺越洋上述费用，故不予支持其主张。被告主张双方约定月利率1.5％的证据不足，不予支持。被告主张原告非法放贷构成犯罪，可依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告杨伟明于判决生效后十五日内偿还原告李淑平借款35万元及利息（从2019年9月2日至欠款还清之日，按年利率24％计算）。案件受理费3275元（原告预交），由被告杨伟明负担。   本院二审期间，杨伟明提交了民事判决书三份，证明本案本案涉嫌套路贷，本院认为杨伟明提交的证据，不能证明本案当事人李淑平涉嫌套路贷诈骗。   二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的审理焦点为，李淑平借款行为是否涉嫌违法犯罪活动。本案中，杨伟明所提供的证据，均为案外人齐某等人的犯罪材料。而本案的借款人为李淑平，杨伟明所提供的证据不能证明本案涉嫌齐某等人犯罪。2019年4月2日双方当事人在包头市房管局同时完成打借条、收条、转款及办理房屋过户，证明双方借贷行为系真实意思表示，故应一审法院认定借款本金35万元，并无不当。   综上所述，杨伟明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6550元，由上诉人杨伟明负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 贺斌   审判员 杨娜     二〇二〇年七月三十一日   书记员 杨洋   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。