福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民撤2号 原告：陈音频，男，1971年6月18日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德(南平)律师事务所律师。 被告：陈婵娟，女，1983年6月4日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：夏珍（系陈婵娟母亲），住南平市延平区。 委托诉讼代理人：杨仁平，福建亚轩律师事务所律师。 被告：林颖，女，1983年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈音频因陈婵娟与林颖民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）延民初字第4225号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告陈音频的委托诉讼代理人郑秋筠，被告陈婵娟的委托诉讼代理人夏珍、杨仁平到庭参加诉讼，被告林颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈音频向本院提出诉讼请求：判令撤销（2015）延民初字第4225号民事调解书并由陈婵娟、林颖承担本案诉讼费用。事实和理由：陈音频于2014年9月3日借款给林颖30万元，约定借款期限1年。2015年8月底，林颖提出续借，并表示用房产作为借款的抵押担保。因林颖的房产已在南平农商银行抵押，林颖提出再向陈音频借款273121.59元用于解押，加上原借款本息视为借款60万元整。2015年8月31日，陈音频出借273121.59元用于房产解押。同日，陈音频与林颖在南平市不动产登记中心就双方债权债务签订《抵押借款合同》并办理抵押登记。2015年9月21日，陈婵娟与林颖因为借贷纠纷，向南平市延平区人民法院起诉，陈婵娟依据2015年6月26日的借据起诉，诉称林颖向陈婵娟借款21万元，南平市延平区人民法院作出(2015)延民初字第4225号民事调解书。2018年3月20日，陈婵娟以其是林颖的债权人，起诉要求撤销陈音频与林颖之间的抵押登记。南平市延平区人民法院于2018年8月28日作出一审判决判决驳回陈婵娟的诉讼请求。陈婵娟不服一审判决，向南平市中级人民法院（以下简称中级法院）提起上诉，陈婵娟在诉状中陈述了“2015年8月18日上诉人与被上诉人林颖签订了《关于相关债务的归属确认》，可见，上诉人与被上诉人林颖的债权债务已届满”，并向法院提交了《关于相关债务的归属确认》，认可《关于相关债务的归属确认》中陈述的21万元是(2015)延民初字第4225号所指的借款。陈音频发现《关于相关债务的归属确认》这一材料内容与陈婵娟、林颖在(2015)延民初字第4225号案件中陈述不一致。(2015)延民初字第4225号案件中，陈婵娟于2015年9月21日起诉时称“因林颖急需用钱，多次向陈婵娟借款......2015年6月26日林颖才向陈婵娟出具一份21万元的借据”，提交的转账记录也只有151200元。但是《关于相关债务的归属确认》明确写“2015年8月18日，林颖、陈婵娟经当面核对，双方就相关债务归属确认如下：......3、分别向两位出借人借款21万元及5万元了，合计借款26万元。此借款是林颖所借，与陈婵娟无关，由林颖单独还款。”2018年12月10日，陈音频向南平市延平区法院提起第三人撤销之诉，要求撤销(2015)延民初字第4225号民事调解书，庭审中，陈婵娟陈述其用房产出售的款项代林颖向第三方还款，因此取得对林颖的债权，但是房产转让时间是2017年6月28日。中级法院以陈音频除《抵押借款合同》之外没有其他相关证据能证实对林颖享有债权，故陈音频无法证明其与(2015)延民初字第4225号民事调解书的处理结果存在法律上的利害关系，陈音频要求撤销该份民事调解书的主体不适格。因二审法院认为陈音频除《抵押借款合同》之外，没有其他相关证据能证实对林颖享有债权，故陈音频于2019年10月15日向南平市延平区法院起诉要求确认其与林颖的债权及抵押。经调解，南平市延平区法院作出(2019)闽0702民初4827号民事调解书。陈音频于2020年1月14日向南平市延平区法院申请执行。2019年11月，陈婵娟依据(2015)延民初字第4225号民事调解书，向南平市延平区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销(2019)闽0702民初4827号民事调解书。陈音频认为：陈婵娟与林颖无21万元的转账流水，陈婵娟转账给林颖的151200元系为实际借款人代为转账，陈婵娟与林颖无真实的借贷关系，陈婵娟与林颖虚构债务，手牵手诉讼，用调解方案欺骗法院取得(2015)延民初字第4225号民事调解书。陈婵娟、林颖恶意串通，让陈音频替林颖清偿银行贷款273121.59元，通过虚构债务的方式稀释债权，并对陈音频提起第三人撤销之诉，因此陈音频与(2015)延民初字第4225号民事调解书具有法律上的利害关系，要求撤销该份民事调解书，请求支持陈音频的诉求。 陈婵娟辩称，一、陈音频与林颖的债权债务并不存在，双方以虚构借款并隐瞒事实的情况下取得（2019）闽0702民初4827号《民事调解书》，其不应有提起本案诉讼的主体资格。（一）陈音频与林颖之间的债权债务没有借条等借款凭证予以证明；（二）陈音频与林颖之间有合伙办企业，向法庭提供的银行流水系双方之间为经营企业的经济往来流水，其银行流水不足证明双方之间存在债权债务关系；（三）陈音频与林颖之间的借款往来不符合常理：1、2015年8月31日借款273121.59元，在民间借贷中几乎不可能借款借到多少角多少分的，这种借款方式明显有违日常生活经验法则；2、2015年5月26日陈音频转账3万元给林颖的银行回单，在附言栏上清楚记载着“还款”，如果林颖还欠陈音频款项，陈音频需要偿还林颖借款吗？二、陈婵娟与林颖的债权债务真实存在，调解书合法有效，不存在撤销事由。陈婵娟与林颖系朋友关系，因林颖经营生意困难，经常向陈婵娟借钱。而陈婵娟作为事业单位的工作人员，也没有多余的钱借给林颖，碍于朋友情面，陈婵娟向担保公司的两人多次借款给林颖。2014年11月11日，林颖又通过陈婵娟向担保公司借款21万元，因借款是陈婵娟出面借的，扣除前期所借的58800元，陈婵娟将剩余的151200元直接转给林颖。因林颖所欠债务众多，在陈婵娟的要求下，于2015年6月26日出具一张21万元的借条给陈婵娟。再后面，因由陈婵娟出面帮助林颖的借款太多，陈婵娟与林颖于2015年8月18日进行债务确认并签订《关于相关债务的归属确认》，确认双方之间所有债务的归属（是所有债务的归属，包含上述的21万元），其中确认截止2015年8月18日林颖通过陈婵娟向担保公司借款26万元，其中5万以归还，还尚欠21万元未归还。同时双方也确认21万元由林颖向担保公司偿还，因这些借款是陈婵娟向担保公司借的款项，担保公司不认可林颖，只认款项是由陈婵娟借的，应由陈婵娟偿还。无耐之下，陈婵娟先行替林颖偿还了21万元，债权归属了陈婵娟。后陈婵娟向法院起诉林颖偿还这21万元，双方达成调解协议。可是在陈婵娟申请强制执行的过程中，发现债务归属确认后，林颖将经营公司的股权转让，将房产进行抵押，财产进行转移，致使自己名下无财产。于是陈婵娟也向法院提起确认抵押无效的诉讼，以实现自身的合法债权。该笔借款是陈婵娟出面从担保公司借来的钱转给林颖的。因合同相对性原则，担保公司要求陈婵娟偿还这些借款，符合法律规定。陈婵娟帮林颖偿还了这些债务，当然取得债权，当然有权向林颖主张还款。陈婵娟与林颖在《关于相关债务的归属确认》明确表明了“以上就是林颖和陈婵娟之间所有债务的归属，双方确认无误”，双方之间的债权债务当然包括2015年6月26日确认21万元。这里面的情况有陈婵娟和林颖两位当事人予以确认了，不应由陈音频断章取义，无中生有理解。综上所述，陈婵娟与林颖的债权债务真实存在，调解书合法有效，不存在撤销事由。请求法院驳回原告的诉讼请求。 林颖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月11日，陈婵娟向林颖银行转账151200元。2015年6月26日，经双方结算，林颖向陈婵娟出具《借条》一份，载明：“本人林颖今向陈婵娟借款人民币贰拾壹万元整。”陈婵娟基于该债权向南平市延平区人民法院提起诉讼，南平市延平区人民法院于2015年11月17日作出（2015）延民初字第4225号民事调解，确认林颖尚欠陈婵娟借款本金21万元及利息12600元。陈音频认为上述民间借贷纠纷系虚假诉讼，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条规定的第三人指有独立请求权或无独立请求权的第三人。第三人撤销之诉系事后特殊救济程序，其立法目的在于为对民事权益受到虚假诉讼侵害而未能参加诉讼的第三人提供救济，故有必要对《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条进行扩张解释，特定情况下应当将普通债权人纳入第三人范畴。但为防止债权人滥用诉权，影响生效裁判的稳定性和权威性，应对普通债权人作为原告提起诉讼设置严格的条件：即除符合法律、司法解释规定的起诉条件外，还需满足前诉确系虚假诉讼且无其他常规救济途径这两项条件，方可确认普通债权人享有原告资格。本案中，陈音频并非陈婵娟与林颖民间借贷纠纷一案具有请求权的第三人，其作为普通债权人，向本院提供的（2015）延民初字第4225号民事调解书、《借条》及银行流水等证据，虽然可以证明陈婵娟向林颖转账的金额与《借条》载明的借款本金不符，存在一定瑕疵，但陈婵娟与林颖存在多笔借贷关系，陈婵娟系先出具借款后再与林颖结算确认借款本金，该行为亦符合民间借贷的交易习惯，故陈音频提交的证据并不足以证明该案存在虚假诉讼的情形。综上，陈音频因无法证明前诉案件系虚假诉讼，故其不享有本案原告主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回陈音频的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  叶碧云 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  甘梅榕 书 记 员  游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。