杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2612号 原告：姚某1，男，1958年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：潘羽强、钱宇峰,浙江圣港律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1937年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡卫平、陈超明，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 被告：姚某2，女，1960年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：姚某3，女，1961年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡卫平、陈超明，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 被告：姚某4，女，1966年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：姚某5，男，1969年5月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡卫平、陈超明，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 原告姚某1与被告蔡某、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告姚某1的委托诉讼代理人潘羽强、钱宇峰，被告蔡某、姚某3、姚某5的委托诉讼代理人陈超明以及被告姚某2、姚某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告对被继承人姚春荣的遗产享有十二分之一的份额；2、判令被告蔡某将原告依法继承的遗产份额所对应的搬迁安置补偿转付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：判令原告对被继承人姚春荣的遗产享有六分之一的份额，即总补偿款865720元，扣除安置房预留金额393024元后的剩余补偿款472696元的十二分之一，即39391.33元。事实和理由：被继承人姚春荣于1925年2月28日出生，于2007年3月因病死亡，膝下有两个儿子（姚某1、姚某5），三个女儿（姚某2、姚某3、姚某4），被告蔡某是被继承人的妻子，原告的继母。被继承人死亡时留下的遗产为位于杭州市富阳区××镇××号××室房屋属于被继承人共有部分，现房屋已经评估等待拆迁。被告未经家庭内部商讨，直接以其个人名义签订了搬迁安置合同，并提出调产安置房也要直接登记在被告蔡某名下，现房屋搬迁补偿款在搬迁指挥部。原、被告多次协商分割被继承人的遗产，始终无法达成一致意见。故原告诉至本院，要求判如所请。 被告蔡某、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5答辩称：对遗产继承份额没有异议，但对要分割的金额以及房屋份额有异议。房屋补偿价值646852元同意按十二分之一分割，除此之外不属于遗产范围，不应按遗产分割，属于蔡某所有，在经过村委多次调解后，原告起诉是想获得更多的利益，更多的份额，导致调解不能实现，蔡某年事已高，无固定住所和收入来源，望法院综合考虑。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据户口本证明以及房产证、土地使用证，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 原告姚某1申请本院调取的《新登镇城镇有机更新登城墙沿线区块国有土地上房屋搬迁产权调换协议》、《新登镇城镇有机更城墙沿线区块国有土地上房屋搬迁补偿协议》（均加盖新登镇城镇有机更新指挥部公章）各1份，以证明案涉房屋已搬迁调产，有相应补偿款以及安置房屋面积的事实。被告质证后对三性均无异议，但对证明目的有异议，认为调产及安置协议中房屋本身价值之外的不应按遗产分割。本院审核后，对该组证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被继承人姚春荣与蔡某在婚姻关系存续期间购买位于杭州市富阳区××镇××号××室房屋一套。1995年4月27日办理房屋所有权证，所有权人为姚春荣。2004年12月1日办理国有土地使用证，使用权类型为划拨。 二、2020年，因杭州市富阳区新登镇城镇有机更新需要，上述房屋被纳入搬迁范围。2020年5月10日，杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司作为甲方（搬迁人），蔡某（姚春荣）作为乙方（被搬迁人）分别签订《新登镇城镇有机更城墙沿线区块国有土地上房屋搬迁补偿协议》以及《新登镇城镇有机更新登城墙沿线区块国有土地上房屋搬迁产权调换协议》。《新登镇城镇有机更城墙沿线区块国有土地上房屋搬迁补偿协议》中显示，1、被搬迁住宅房屋坐落在××镇××号××室，房屋权证号：富新移字第6××0号，土地使用权证号：富国用（2004）第0××8号；2、被搬迁住宅房屋权证登记或认定建筑面积81.88平方米，土地性质为国有划拨；3、乙方选择调产安置（产权调换、货币补偿）安置方式；4、补偿款明细：（一）补偿：房屋价值补偿金额646852元、房屋装修补偿金额75096元；（二）补助及奖励：有线电视、电话机等迁装补助金额2000元、搬家补助费3000元、临时安置补助费（过渡费）44208元（选择产权置换的过渡期限暂按36个月计，选择货币补偿的过渡期限一次性按12个月计）、评估奖20000元（乙方在2020年4月17日前（含）配合评估机构入户评估的，每户奖励20000元；超过时间规定的，不予奖励）、签约奖40000元（乙方在2020年5月10日前（含）签订补偿协议的，每户奖励40000元。超过5月10日签约的，第一天扣10000元，第二天再扣20000元，第三天再扣10000元，扣完为止）、腾空奖10000元（乙方在2020年5月25日前（含）腾空房屋的，每户奖励10000元。超过规定时间的，每推迟一天扣1000元，扣完为止）、未突击装修奖24564元。上述款项合计865720元。《新登镇城镇有机更新登城墙沿线区块国有土地上房屋搬迁产权调换协议》显示，1、根据主协议，甲方应支付乙方实际补偿款865720元，安置房预留款金额393024元；剩余补偿款472696元分两期支付：第一期：本协议签订之日起20个工作日内，甲方支付给乙方剩余补偿款的60%，计283618元。第二期：被搬迁房屋腾空交房（以房屋腾空证明为准）之日起20个工作日内，支付给乙方剩余补偿款的40%，计189078元。但如被搬迁房屋已设立抵押的，则自腾空交房、主债务清偿且抵押权注销登记之日起20个工作日内，支付剩余补偿款的40%。 三、被继承人姚春荣于2007年3月去世，继承人为蔡某、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5、姚某1。 本院认为，继承人依法享有继承被继承人遗产的权利,被继承人姚春荣去世后,姚某1、蔡某、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5均系被继承人姚春荣的第一顺序法定继承人,依法享有继承权。被继承人生前未立有遗嘱,遗产应按法定继承处理。原、被告对姚某1就被继承人姚春荣的遗产享有六分之一的份额无异议，本院予以确认。姚某1认为被继承人姚春荣的遗产就是搬迁补偿协议中涉及的合同权利，该合同权利基于原有房屋，协议为被继承人遗产的替代物，搬迁安置补偿协议中涉及的补偿、补助及奖励项下所有款项的一半均属于被继承人姚春荣的遗产，但五被告认为仅房屋价值补偿金额的一半属于被继承人姚春荣的遗产，其他款项不属于遗产范围，故本案争议焦点在于被继承人姚春荣的遗产范围如何确定。 因双方对房屋价值补偿金额属于被继承人遗产均无异议，本院予以确认。关于房屋装修补偿金额，本院认为，装修属于不动产添附物，与案涉房屋不可分离，其价值依附于案涉房屋。五被告认为案涉房屋系姚某5装修，该笔款项不属于遗产范围，但未提供相应的证据，本院不予采信。房屋装修补偿金额应属于被继承人姚春荣的遗产范围。关于补助与奖励中的有线电视、电话机等迁装补助金额、搬家补助费、临时安置补助费（过渡费）、评估奖、签约奖、腾空奖、未突击装修奖,本院认为，此为政府对被搬迁人签署协议、按时腾空房屋等支持、配合搬迁工作的补助和奖励以及搬出另寻住处等待拆迁安置而发放的费用,并不是被继承人去世时遗留的个人财产，不属被继承人姚春荣的遗产范围,被告的相应抗辩,本院予以支持。 综上，本院认为，案涉被继承人姚春荣的遗产为房屋价值补偿金额646852元、房屋装修补偿金额75096元的一半，即360974元。庭审中，因安置房尚未分配，姚某1保留对被继承人姚春荣享有的安置房一半的六分之一份额的诉请，应予准许。故本案处理的为被继承人姚春荣的遗产360974元中扣除安置房预留金额393024元的一半，即164462元，姚某5享有其中六分之一的份额，即27410.33元。因所有补偿款均是打入蔡某账户，故该笔款项应由蔡某支付。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、姚某1对位于杭州市富阳区××镇××号××室房屋搬迁中属于被继承人姚春荣遗产的164462元享有六分之一的份额，即27410.33元。 二、蔡某于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给姚某1。 三、驳回姚某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费785元（预收2300元），减半收取392.5元，由姚某1负担119.5元，由蔡某、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5负担273元；保全申请费1020元，由姚某1负担726元，由蔡某、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5负担294元。 姚某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡某、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 。 审 判 员  俞 忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理  周伶俐 代书记员  洪 滨 1