文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10634号原告：重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主委员会，住所地重庆市合川区龙市镇龙腾大道**。负责人：郑世兵，该委员会主任。委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被告：重庆勤雅物业管理有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳办溪子口商住楼**楼**一社会信用代码915001170846823192。法定代表人：陈亚君，总经理。委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。原告重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主委员会与被告重庆勤雅物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的负责人郑世兵及其委托诉讼代理人钱文明、被告的委托诉讼代理人唐雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主委员会向本院提出的诉讼请求：判决重庆市万山通房地产开发有限公司于2017年3月8日与被告签订的《龙城明珠前期物业服务合同》已于2019年10月30日解除。事实和理由：被告于2017年3月8日与原告小区的开发商重庆市万山通房地产开发有限公司签订了《龙城明珠前期物业服务合同》，但之后因被告服务和管理不到位，导致其与开发商和业主产生极大的矛盾，且越来越恶化。全体业主为维护其合法权益，在当地政府和相关职能部门的指导下，筹组了业主大会并选举了业委会，并于2019年10月21日取得了《龙市物会备（2019)第001号业主大会（业主委员会）备案证》。后经全体业主表决，决定解除与被告的前期物业合同，原告为此于2019年10月25日向被告发出解除通知书，限被告于10月31日向原告移交物业并撤离。被告于10月30日收到原告的通知后当即向原告书面回复称：“我司咨询广大业主，多位业主对此事并不知情……，我司对龙城明珠小区的物业服务继续进行”，同时被告就此向合川区建委物业科进行了投诉。2019年11月8日，建委物业科及执法大队会同镇政府和居委会对原告的整个成立过程及原告通知被告解除合同的行为进行了审查，认为合法有效。原告为督促被告撤离又于11月9日将建委的审查结果书面通知了被告，但被告至今仍未撤离。综上所述，原告的合法权益应受法律保护。被告在收到原告的解除通知时即发生合同解除的效力，被告若有不服，应当向人民法院起诉要求确认解除的效力，而不能以原告成立业主大会不符合规定拒绝撤离，在其投诉主管部门否定后仍不撤离的行为，是对原告权利的公然侵害。为此，原告依据相关法律、法规规定，特提起诉讼，请依法判决。被告重庆勤雅物业管理有限公司辩称，原告的诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主委员会围绕诉讼请求向本院举示了证据，经质证，本院对下列证据的真实性予以确认并在卷佐证：《龙城明珠前期物业服务合同》、《龙城明珠业主委员会章程》、《业主大会议事规则》、《管理规约》、业主大会（业主委员会）备案证、临时管理规约备案证明、龙城明珠小区业委会成员名单公示、《关于解除勤雅物业管理有限公司的公告》、《关于要求勤雅物业公司撤出龙城明珠小区的通知书》、《关于要求勤雅物业公司撤出龙城明珠小区的回复》、《回复函》。本院对当事人有异议的证据认定如下并在卷佐证：1.龙城明珠小区解聘物业公司表决意见汇总表、表决意见表、重庆市万山通房地产开发有限公司出具的截止19年10月12日业委会投票之日龙城明珠小区1、2、3、4号楼未售房屋统计表、重庆市万山通房地产开发有限公司关于重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主委员会与重庆勤雅物业管理有限公司解除物业服务合同纠纷一案的意见，经质证，被告对该证据有异议，经本院进小区和电话随机抽查核实，该解除前期物业服务合同的决定达到专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；2.会议记录及照片，经质证，被告对该证据有异议，结合法庭调查，该证据的认定与否不影响本案事实的认定，本院不作具体评议。根据原告举示的证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年3月8日，重庆市万山通房地产开发有限公司与重庆勤雅物业管理有限公司签订《龙城明珠前期物业服务合同》，双方就重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区的前期物业管理服务进行了约定，合同期限自2017年3月7日起至2020年3月6日止。2019年10月21日，重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主大会、业主委员会取得重庆市合川区龙市镇人民政府颁发的《业主大会（业主委员会）备案证》和临时管理规约备案证明。原告向被告发出的《关于要求勤雅物业公司撤出龙城明珠小区的通知书》载明：“……，经小区业委会会议研究及全体业主投票表决决定，解除与贵司关于龙城明珠小区《物业服务合同》。现提前对你司进行通知，请贵司及时做好物业移交准备工作，在2019年10月31日前按时向小区业主委员会进行物业移交并撤出”，落款时间2019年10月25日。被告向原告发出的《关于要求勤雅物业公司撤出龙城明珠小区的回复》载明：“我司于2019年10月30日收到你方发来的与我司解除龙城明珠小区物业服务合同，并要求我司于2019年10月31日进行移交并撤出的决定通知，我司咨询广大业主，多位业主对此事并不知情，龙城明珠小区于10月10日召开业主委员选举会后，并未再次召开业主大会，由于你方该决定不符合规定，为了维护广大业主的合法权益，让业主的权益不因为我司的撤出受到损失和伤害，我司对龙城明珠小区的物业服务继续进行”，落款时间2019年10月30日。原告向被告发出的《回复函》载明：“2019年11月8日，合川区建委物业科、执法大队对龙市明珠小区业主大会及业主委员会成立进行了合法性审查，龙城明珠小区业委会根据业主大会《解聘勤雅物业表决意见》投票结果，向你司发出撤出的通知函，有法律依据和实践基础，……，请贵司向龙城明珠业委会移交物业设施设备，及时撤出滞留人员，清退业主物业费”，落款时间2019年11月9日。2019年12月3日，原告诉至本院，要求确认《龙城明珠前期物业服务合同》已于2019年10月30日解除。本案审理中，经本院入小区核实和电话随机抽查核实，该解除前期物业服务合同的决定达到专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本院认为，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意可选聘和解聘物业服务企业。重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区依法成立业主大会、业主委员会后，通过投票表决，专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意解除重庆市万山通房地产开发有限公司与重庆勤雅物业管理有限公司于2017年3月8日签订的《龙城明珠前期物业服务合同》，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款：“下列事项由业主共同决定：……，（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，……”、第二款：“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条：“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求解除《龙城明珠前期物业服务合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同自通知到达对方时解除，被告于2019年10月30日收到原告发出的《关于要求勤雅物业公司撤出龙城明珠小区的通知书》，故《龙城明珠前期物业服务合同》于2019年10月30日解除。综上所述，重庆市万山通房地产开发有限公司与被告于2017年3月8日签订的《龙城明珠前期物业服务合同》于2019年10月30日解除。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：重庆市万山通房地产开发有限公司与被告重庆勤雅物业管理有限公司于2017年3月8日签订的《龙城明珠前期物业服务合同》于2019年10月30日解除。案件受理费80元，由被告重庆勤雅物业管理有限公司负担，款限被告重庆勤雅物业管理有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  周映川二〇二〇年七月六日书 记 员  杨 艳