云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初156号 原告：鲁老兴，男，1955年7月9日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告：罗双秀，女，1955年12月13日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告：鲁天忠，男，1982年4月26日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：保朝良，男，1961年11月18日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：李石妹（保朝良妻子），女，1962年3月6日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 被告：李石妹，女，1962年3月6日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告鲁老兴、罗双秀、鲁天忠与被告保朝良、李石妹农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭审理。原告鲁老兴、罗双秀、鲁天忠，被告保朝良委托诉讼代理人李石妹，被告李石妹到庭参加诉讼。案外人鲁天艳、鲁天华自愿放弃作为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁老兴、罗双秀、鲁天忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，归还原告承包的老董田约0.5亩；2、本案引起的诉讼费均由被告承担。 事实和理由：两山一地时，集体发包给原告户一块田，地名老董地，四至界线东至老五地边，南至茶地边，西至米壮中田头，北至沟，土地经营权证为(2008）第030315016号。该田集体划分给原告后，因当时用牛耕作，原告就在承包田面积范围内，留下一部分约0.5亩用作休息处及放牛场，又因该田距离原告家远，2011年原告将该田出租给户肯村委会丙兰坝组的姚大中使用，租期届满后，2019年姚大中将该田归还给原告，原告到田里耕种，遭到被告的阻拦，被告狡辩称，原告留下用作休息及放牛处的土地面积是被告开出来的，应属于被告的土地，不准许原告经营使用，原告多次与被告交涉，要求被告停止侵权，归还原告的土地，被告就是不愿意归还给原告。2018年土地确权颁证，该纠纷地块也在原告户承包经营权证范围内。2020年1月中旬，原告户将包括涉案地块在内的老董田全部出租给案外人字老夯使用，字老夯种植甘蔗后，被告将争议的0.5亩左右地块上的甘蔗损坏。现原、被告之间的纠纷己无法调和。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告停止侵权，归还原告土地。 被告保朝良、李石妹辩称：争议地一直是由被告耕种，是被告自包产到户后就开荒所得，该地块是被告所在集体勐撒镇丙令村委会芒弄组的集体土地，并不在原告土地承包经营权范围内。涉案地块确实是与原告承包经营的地块相邻，但涉案地块没有承包经营权证。原、被告之间一开始并没有土地纠纷，是因为案外人姚大中同时租赁了原、被告的土地，在姚大中租期满后归还土地的过程中，将本属于被告的土地归还给了原告才产生了纠纷。 原告鲁老兴、罗双秀、鲁天忠为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、1999年《土地经营权证》，2008年、2018年颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》原件各一本，欲证明本案争议地老董地是原告家庭承包的地块，原告享有合法的承包经营权。 A2、照片打印件3张（2020年4月4日拍摄），欲证明被告故意损坏涉案地块上种植的甘蔗苗。 经质证，被告保朝良、李石妹对原告提交的A1组证据不予认可，认为争议地块是被告户开荒所得，不应该登记在原告的土地承包经营权证内。对A2组证据，认可照片上的地块为争议地块，但不清楚照片中的甘蔗苗是谁损坏的。 本院为查明案件事实，依原告鲁老兴、罗双秀、鲁天忠的申请，本院依法传唤证人郑某1、郑某2出庭作证。 证人郑某1证实，其系原告所在村民小组组长，因其家庭户有一块承包地与涉案原告的承包地块挨着，其清楚涉案争议地块部分是原告所在集体勐撒镇户肯村委会团山组发包给原告户的，政府还颁发了承包经营权证，一开始该地是原告自己种植，因地块离原告家较远，原告就出租给他人种植，租期届满收回时与被告户产生纠纷。被告户在涉案地块上面一点位置开荒，越开越多就占到了原告的土地，被告种植争议地的时间大概是十年。在2020年春节前还找司法和村组干部进行了调解，但调解未成功。 证人郑某2证实，其系原告鲁老兴的亲家，也是勐撒镇户肯村委会团山组的前任组长，争议地块是在1983年其担任团山组组长期间划分给原告户的，当时其亲自参加分地，涉案地块的相邻四至都没有被告所在集体勐撒镇丙令村委会芒弄组的耕地，在涉案勐撒镇户肯村委会团山组的地边是勐撒镇丙令村委会芒弄组的森林。涉案争议地是秧田与本田中间的荒地，原告用作休息、放牛，该争议地包含在分给原告的地块范围内。 经质证，原告对证人郑某1、郑某2的证言予以认可。被告保朝良、李石妹对证人郑某1、郑某2的证言均不予认可，认为涉案争议地块部分是荒地，是被告所在集体勐撒镇丙令村委会芒弄组的土地，自包产到户后一直由被告户种植，并未分给原告户。 被告保朝良、李石妹未向本院提交相关证据材料。 本院为查明案件事实，于2020年6月18日发函耿马自治县农业农村局，要求该局协助核实被告保朝良、李石妹所耕种的涉案争议地块是否在原告土地承包经营权证内老董地地块范围内。本院在该局的协助下经原、被告双方现场指认，制作现场勘验笔录一份，根据耿马自治县农业农村局提供的原告户持有的滇（2018）耿马县农村土地承包经营权第026636号《土地承包经营权证》内老董田地块的农村土地承包经营权登记颁证公示图制作现场图一份，根据现场图，原告承包经营权证内老董田的地块范围是编号为①＋②的范围，被告与原告争议的地块范围为图中编号②的范围，图中③的地块范围是双方认可被告开荒的范围。耿马自治县农业农村局于2020年6月29日作出复函一份，明确原、被告双方争议的地块在原告承包经营的老董田的四至范围内。 经质证，三原告对争议地现场图及回函均没有异议。二被告对争议地现场图没有异议，对回函有异议，被告认为自包产到户后被告就一直种植争议地块，至今已经种植四十多年，原告是后来才将争议地登记在自己的承包经营权证范围内，被告所在组的组长都认为争议地块是被告所在集体勐撒镇丙令村委会芒弄组的土地，并未分给原告户。原告的地块是水田，而涉案争议地块是属于荒地开荒的耕地。 本院根据当庭举证以及原、被告双方的当庭陈述，认证如下： 原告提交的Ａ1组证据系职能部门颁发的权利证书，与本案有关联性，本院予以采信。Ａ2组证据，被告对真实性没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。证人郑某1和郑某2的证言能够与耿马自治县农业农村局出具的回函相印证，证明本案争议地块已经由勐撒镇户口村委会团山组集体发包给原告户的案件事实，本院予以采信。争议地现场图双方均没有异议，与本案有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1983年，原告鲁老兴户向所在集体勐撒镇户肯村委会团山组承包得一块名为“老董地”的水田，四至界限为东至老王田脚，南至茶地边，西至米壮中田头，北至沟。1999年1月1日耿马自治县人民政府为原告户颁发的《土地承包经营权证》内登记有该地块，地块登记面积为1.5亩。2008年耿马自治县人民政府为原告鲁老兴户颁发编号为：耿农地承包权证（2008）第030315016号《农村土地承包经营权证》，涉案“老董地”亦登记在该承包经营权证内，地类为水田，登记面积为1.5亩。2018年农村土地确权颁证，原耿马自治县农业局经过现场ＧＰＳ打点确定了原告“老董地”的地块范围，耿马自治县人民政府于2018年9月20日向原告户颁发了编号为：滇（2018）耿马县农村土地承包经营权第026636号《农村土地承包经营权证》，在该证内，承包方代表变更为原告鲁天忠，地块名称登记为“老董田”两块，一块为0.19亩，四至界限为：东至郑某1，西至鲁大发，南至鲁大发，北至郑某1。一块为3.08亩，四至界限为为：东至鲁大发，西至空地，南至鲁大发，北至空地。因原告承包老董地以后，将该地块南边部分用作休息、栓牛的场地未实际种植。被告保朝良、李石妹户将原告未实际种植的部分当作荒地进行开荒种植。因涉案地块离原告户较远，原告户常年将地块出租给他人种植管理，至2019年租期届满原告户收回涉案的土地后，发现争议地部分由被告保朝良、李石妹种植，双方产生纠纷。2020年原告户将涉案“老董地”出租给案外人字老夯种植甘蔗，被告户将争议地块范围内的甘蔗损毁。经现场勘验，被告种植的地块在原告承包经营权证内老董田3.08亩地块范围内。 本院认为，合法的土地承包经营权应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”、第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。原告因所在村组集体发包而取得涉案地块“老董田”的承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，对于原告请求被告返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。被告及其组长称涉案争议地块属于被告所在集体勐撒镇丙令村委会芒弄组集体土地的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未提交相应的证据予以证明，其辩称没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告保朝良、李石妹立即停止对原告老董田承包经营权的侵权行为，并于本判决生效后十日内归还原告鲁老兴、罗双秀、鲁天忠老董田约0.5亩（范围详见现场图）。 案件受理费50.00元，由被告保朝良、李石妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  周 静 审 判 员  罗金会 人民陪审员  毕绍华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  茶世涛