浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7109号原告：谢连法，男，1933年8月23日出生，汉族，住诸暨市。原告：葛亚兰，女，1936年11月6日出生，汉族，住诸暨市。两原告的共同委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。被告：诸暨市次坞镇新民村民委员会，住所地诸暨市次坞镇新民村。法定代表人：杨迪永。被告：诸暨市次坞镇新民村股份经济合作社，住所地诸暨市次坞镇新民村。法定代表人：蒋涌涛。两被告的共同委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。原告谢连法、葛亚兰与被告诸暨市次坞镇新民村民委员会（以下简称“新民村委会”）、诸暨市次坞镇新民村股份经济合作社（以下简称“新民村经济合作社”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢连法、葛亚兰的共同委托诉讼代理人潘继红、被告新民村委会、新民村经济合作社的共同委托诉讼代理人宣天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢连法、葛亚兰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告各项经济损失共计314628元。事实和理由：谢信苗系多重智力精神叁级残疾，没有配偶和子女，其父母系本案两原告。2019年2月24日，在诸暨市××镇××村××村饮用水工程水库内发现一具男性尸体。经诸暨市公安局法医鉴定，该男性尸体系谢信苗，死亡原因为溺亡。经查，蒋坞山塘水库系二被告所有，系一饮用水工程水库。二被告在该水库处没有安置警示标志，也没有安全设施保护，周边的水管也是赤裸的，存在安全隐患，对谢信苗的死亡存在过错，应承担相应的过错责任。被告新民村委会、新民村经济合作社共同辩称，1.两被告的主体资格无异议，是适格的义务主体；2.原告应当证明死者属于溺亡，才能谈到被告是否有责任；3.死者作为无民事行为能力人，其监护人有重大监护责任，故在本次事故中监护人及死者本身应当承担主要过错；4.两被告尽到了基本的安全提示义务，水库周边有警示牌，事故发生后积极组织人力进行寻找，故两被告尽到了合理的安全保障义务，对原告的死亡结果没有因果关系及过错。两原告为证实自己的诉讼主张向本院提供证据材料如下：1.谢信苗身份证1份，用以证明死者身份信息的事实。经质证，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。2.残疾人证1份，用以证明谢信苗是精神、智力残疾人的事实。经质证，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。3.姚江镇直埠社区居民委员会证明1份，用以证明二原告是死者父母，死者无配偶及子女的事实。经质证，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。4.居民死亡证明1份，用以证明死者谢信苗系溺水死亡，死亡时间是2019年2月24日的事实。经质证，两被告对谢信苗的死亡结果无异议，但是对死亡原因是溺水有异议，死亡原因应当经鉴定确定，该份证明只是对死亡原因的初步判断，不能证实真正的死亡原因。本院对该份证据的真实性予以确认。5.火化证明1份，用以证明死者谢信苗于2020年3月26日火化的事实。经质证，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。6.鉴定文书1份，用以证明在被告在山塘水库内发现的男性尸体是死者谢信苗的事实。经质证，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。7.照片若干（公示牌、水管照片于2019年3月拍摄，水库全景图于2020年1月拍摄），用以证明两被告在山塘水库旁没有设置安全警示标志，水库旁水管裸露，存在安全隐患的事实。经质证，两被告对其真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为水库是有警示牌的，两被告提供的证据中有警示牌。本院对该组证据的真实性予以确认，该组照片可以反映水库的全貌及周边环境。8.视频5份（2020年1月21日拍摄的视频4份、2020年5月1日拍摄的视频1份），用以证明拍摄时事故现场周围没有警示牌的事实。经质证，两被告对视频的真实性无异议，但是认为不能证明事发时没有安全警示标志，只能证明拍摄视频的时间段没有安全警示标志，不能排除其他原因导致安全警示标志丢失。本院对该组证据的真实性予以确认，该视频反映出，两被告提供的视频中有警示牌标志的地方在两原告提供的视频中并未出现，可见在2020年1月份时水库周围并无警示牌。9.询问笔录、现场勘验笔录各1份、勘验照片若干，用以证明现场勘验及失踪情况的事实。经质证，两被告表示无法证实死者谢信苗系溺水死亡。本院对该组证据的真实性予以确认。两被告为证实其抗辩主张向本院提供证据材料如下：10.照片6份（2020年5月12日拍摄），用以证明两被告已尽到了告知和危险提示义务，该水库属于边缘地带，不属于村的核心地带，水库规模很小，如果有人在里面淹死，第一次寻找的时候肯定会发现的，且水库周边的地理位置都是荒山，当时村里和派出所在山脚处都寻找过没有发现臭味的源头。经质证，两原告对其真实性无异议，但是认为不能达到被告的举证目的，对于第一张有警示标志的照片，原告方于2019年1月拍摄的时候没有警示牌，两被告说拍摄时间是2020年5月12日，不能排除是起诉后所立的警示牌，其他照片与原告提交的照片差不多，没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，鉴于两原告提供2020年1月的视频中显示无警示牌，故仅能认定2020年5月12日拍摄时有警示牌，不能证实事故发生时水库周围立有警示牌。11.证人证言（申请蒋某、俞某出庭作证），用以证明山塘水库不是死者死亡的现场，有可能死在山上，因为雨水或野兽的作用落在山塘水库中被人发现的事实。经质证，两原告认为与本案没有关联性，不能达到两被告的证明目的，证人陈述有一个女式牛仔裤的人及村里有恶心的味道，不能证明该人是本案的死者及恶心的味道是本案死者的臭味，两被告主张山里的尸体落到山塘水库需要很大的水量，缺乏合理性及证据，两位证人对警示标志的陈述，不论警示标志一开始有没有，但是在本案发生的时候以及在取证的时候，警示标志是没有的，就是说被告对安全警示没有尽到合理的维护义务。本院认为，证人蒋某陈述到2018年5月份左右看到有个精神不太正常的人在村里出现，但是不知道身份情况，两位证人均陈述2018年5月份左右在水库周边闻到臭味，但是没有看到水库里有尸体，而本院根据两原告提供的询问笔录可知当时报案时谢信苗的弟弟谢信浩陈述谢信苗于2018年8月26日从家中出走，况且，仅凭两位证人的证言亦无法证实死者谢信苗死于他因。据此，两位证人证言无法达到两被告的证明目的，故对该份证据不予采纳。本院根据上述证据的认定情况并结合原、被告的陈述，依法认定如下事实：2018年8月26日下午，谢信苗从家中出走。2018年12月18日，谢信苗的弟弟谢信浩至诸暨市工业新城派出所报案。2019年2月24日，诸暨市××镇××村××村蒋坞山塘水库内发现死者谢信苗。两被告系蒋坞山塘水库的实际管理方。2020年1月，原告方对现场拍摄，水库周围并无警示牌。另查明，死者谢信苗的父母系原告谢连法、葛亚兰，无配偶和子女。谢信苗系多重（智力、精神）残疾，等级为叁级。本院认为，谢信苗患有叁级（智力、精神）残疾，其属限制行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。据此，谢信苗的监护人系其父母即两原告。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其合法权益，监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本院注意到，两原告在审理中陈述：谢信苗生前经常出门，家里人也管不住，谢信苗有时候出门后自己回家，有时候出门后家里人找回来。由此可见，在谢信苗曾有离家后由家人找回的情况下，两原告作为谢信苗的法定监护人，仍以放任的态度任由谢信苗独自外出，由于两原告监管职责的缺失，致使谢信苗溺水身亡，两原告对谢信苗安全利益具有疏于注意的重大过失，应当对损害后果的发生承担主要民事责任。本案的争议焦点是：两被告是否应当承担责任。本院分析如下：两被告作为管理本集体组织范围内的农田、山林、河流、水塘等集体财产的自治组织，其对位于本村土地范畴内的水塘应当具有安全保障义务。本案中，两被告提供的照片（拍摄时间为起诉后2020年5月）显示涉案水库周边立有警示牌，两原告提供的视频（拍摄时间为2020年1月）显示涉案水库周边未立警示牌，对此，两被告辩解发生事故时是有警示标志的，但是不能排除其他原因导致警示牌的丢失，由此可见，两被告存在疏于对水库周围警示标志管理的过错，且两被告亦未能举证证明发生事故时山塘水库周边立有警示牌；同时，涉案山塘水库系开放型水库，水库的围栏较低，两被告未采取其他安全防护措施。据此，两被告未尽到安全保障义务依法应承担相应过错赔偿责任。现两原告在本案中因谢信苗溺水身亡可予理赔的合理损失本院依法确认如下：丧葬费33216元、死亡赔偿金546040元、精神损害抚慰金由本院根据过错程度等因素并结合本案案情酌情认定为6000元，以上合计585256元，本院综合考虑两原告与两被告的过错程度、行为与结果原因力大小等因素，酌情确定由两被告承担150814元（579256元×25%+6000元）。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。两被告辩称，两原告无法证实谢信苗系在山塘水库溺水死亡，故不应承担相应的责任。本院认为，谢信苗系在涉案山塘水库中被人发现，居民死亡证明上亦显示溺水死亡，且两被告未能举证证明谢信苗死于他因，根据高度盖然性原则，本院认定谢信苗为溺水死亡，故对两被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：一、被告诸暨市次坞镇新民村民委员会、诸暨市次坞镇新民村股份经济合作社应共同赔偿原告谢连法、葛亚兰因谢信苗溺水身亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计150814元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告谢连法、葛亚兰的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6019元，依法减半收取3009.50元，由原告谢连法、葛亚兰负担1567.50元，被告诸暨市次坞镇新民村民委员会、诸暨市次坞镇新民村股份经济合作社共同负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年七月十七日书记员 谢周成