天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3317号原告：李培，男，1982年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：宋书亭，男，1961年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告李培与被告宋书亭、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李培的委托诉讼代理人孙红玲、被告宋书亭、被告平安天津的委托诉讼代理人昝敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费500元、车辆损失88000元、评估费4400元、拆解费8800元，共计101700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日12时20分，宋书亭驾驶车牌号为津Ｊ×小型汽车，在天津市东丽区向北左转时，车辆右前部与沿东丽大道由东向西直行的李潇雨驾驶车牌号为津Ｈ×小型汽车左前部碰撞，后李潇雨驾驶的车辆由于道路右侧石墩碰撞，致双方车辆受损、二人轻微伤的交通事故。经交通管理部门认定，宋书亭承担事故的主要责任，李潇雨承担事故的次要责任。原告李培系津Ｈ×小型汽车的所有人，本次事故致原告车辆损失，宋书亭车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保保险，被告未赔偿原告损失，故起诉。被告宋书亭辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告平安天津辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，但是认为原告主张的金额过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“原告的各项诉讼请求是否合理合法”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年10月22日12时20分，宋书亭驾驶车牌号为津Ｊ×小型汽车，在天津市东丽区向北左转时，车辆右前部与沿东丽大道由东向西直行的李潇雨驾驶车牌号为津Ｈ×小型汽车左前部碰撞，后李潇雨驾驶的车辆由于道路右侧石墩碰撞，致双方车辆受损、二人轻微伤的交通事故。经交通管理部门认定，宋书亭承担事故的主要责任，李潇雨承担事故的次要责任。事故发生后，原告李培向本院申请对其车辆损失进行鉴定，本院依法遴选委托天津瀛安行机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，后原告车辆被送往天津旭栋机动车鉴定评估有限公司进行维修。另查，事故车辆津Ｈ×小型汽车的所有人为原告李培，事故发生时，李潇雨驾驶该车。事故车辆津Ｊ×小型汽车的所有人为被告宋书亭，该车在被告平安天津处投保了交强险及限额为1000000元的机动车第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告李培的各项经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书，拟证明本次事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于车辆损失，原告向本院提供了行驶证、驾驶证、鉴定报告、维修费票据、维修明细，证明原告的诉讼主体资格以及原告的车辆损失情况，被告宋书亭表示原告的损失应由保险公司赔偿，被告平安天津表示，认可票据的真实性，但不认可鉴定报告，认为鉴定金额过高，不同意赔偿，申请对车辆进行复勘。原告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信，本案中的鉴定报告系本院依法定程序遴选的具有相应资质的第三方评估机构出具，应予采信。被告平安天津虽表示不认可该鉴定报告，申请复勘，但并未提供相应证据予以证明，其主张依据不足，本院不予采信。对于原告的车辆损失本院予以支持。对于拆解费，原告向本院提供了拆解费票据，被告表示认可票据的真实性，但认为该费用属于重复主张，不同意赔偿。本案中的拆解费系为查明事故原因、确定事故性质，损失标的所必需的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，故被告应予赔偿。对于施救费，原告向本院提供了施救费票据，该费用系事故发生后，原告方为救援己方车辆防止进一步扩大损失所支付的费用，在一定程度上亦产生减少保险标的物损失的效果，系交通事故发生后的必要的合理费用，且已实际支出，赔偿义务方应予赔偿。对于评估费，原告向本院提供了评估费票据，对于被告平安天津依据双方订立的保险合同条款，评估费系间接损失，保险公司应予免责的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告平安天津无法证明其就免责条款向投保人作出过按照投保人要求的方式足以引起投保人注意的明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告平安天津主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告李培的合理经济损失为：车辆损失88000元、拆解费8800元、评估费4400元、施救费500元，共计101700元本院认为，被告宋书亭忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的主要责任，应对原告予以赔偿，鉴于该事故车辆已在保险公司投保交强险以及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告宋书亭无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李培车辆损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例赔偿原告李培车辆损失、拆解费、评估费、施救费，共计99700元的70%即69790元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内交本院转原告，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1167元，由原告李培自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年七月三十日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。