江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5233号 原告：唐东根，男，1968年10月20日出生，汉族。 原告：吴润华，女，1968年8月12日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：李海军，江西文修律师事务所律师。 被告：苏国良，男，1987年4月6日出生，汉族。 被告：胡美玉，女，1986年1月1日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：唐智辉、周红日，江西奋翼律师事务所律师。 原告唐东根、吴润华与被告苏国良、胡美玉房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐东根、吴润华及其委托诉讼代理人李海军，被告苏国良及两被告委托诉讼代理人唐智辉到庭参加诉讼，庭审中，因原告当庭增加诉讼请求，被告要求答辩期休庭，答辩期内，被告申请对被告装修商铺是否破坏了建筑主体结构等进行鉴定。2020年4月14日，本院裁定本案转为普通程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐东根及两原告委托诉讼代理人李海军，被告苏国良、胡美玉及两被告委托诉讼代理人唐智辉、周红日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐东根、吴润华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付其拖欠的2019年11月1日起半年的租金99000元及拖欠租金违约金（以99000元为本金自2019年11月1日起按月利率2%计算至缴清之日止）；2、判令二被告赔偿其损坏原告商铺的损失200000元；3、判令二被告赔偿原告律师费30000元；4、诉讼费用（受理费、财产保全费、财产保全担保费）由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、因被告的多种根本违约行为导致商铺租赁合同被迫解除，自判决生效之日起解除二原告与被告2018年10月14日签订的《商铺租赁合同》，判令二被告赔偿其违约提出解除合同的违约金200000元；2、判令二被告在租赁合同解除之日立即搬离并且返还租赁场所；3、判令二被告支付其拖欠的2019年11月1日至合同解除之日期间的租赁及违约金（其中租金暂计算至2020年1月1日为16500元/月×2=33000元，违约金以实际拖欠的租金自2019年11月1日起按月利率2%计算至缴清之日止）；4、判令二被告赔偿其损坏原告商铺建筑主体承重结构的损失200000元；5、判令二被告补交18天的装修期租金9000元给原告；6、判令被告所交履约保证金30000元归原告所有，不予退还；7、判令二被告返还原告2018年10月14日提前付给被告的租金1800元；8、判令二被告赔偿原告律师费30000元；9、诉讼费用（诉讼费3118元、财产保全费2270元）由二被告承担。事实与理由：二原告系吉安市吉州区滨江二期C栋A9号、10号、11号门面的房屋所有权人，2018年10月14日，二原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同第三条约定：2019年11月1日前应当交纳半年的租金99000元，每半年支付一次，先付后用。第七条约定：如果拖欠交付租金，除应补交欠租外，另按每天以实际拖欠租金总额的5%支付违约金。第四条第3项约定：乙方对租赁场所的装修工程应在不破坏、不影响本商铺的主体结构（或其他主要构造）的前提下进行。如在装修过程中破坏商铺的建筑主体结构（或其他主要构造），由乙方承担违约责任。第七条第6项约定：乙方违反本合同第四条第3点约定的，视为违约。乙方负责将商铺修复至合格止（由国家相关部门的检验为准），修复商铺所产生的一切费用由乙方承担，并赔偿甲方损失计人民币200000元整。第七条第8项约定：因乙方违约行为导致甲方向乙方提起诉讼，乙方除应赔偿甲方因此遭受的经济损失外，还应支付对方因诉讼产生的律师费等费用。租赁合同签订后，被告本应于2019年11月1日之前交纳半年的租金99000元，但至今拖欠未付，原告自愿在合同约定的拖欠租金违约金基础上降低违约金，按照月利率2%主张拖欠租金的违约金。被告于2018年11月12日装修期间擅自损坏商铺内的承重结构（包括承重梁、承重柱、楼盖等），二被告在破坏商铺承重结构的照片上签字确认。根据合同约定，被告擅自破坏商铺的建筑主体结构，视为违约，被告应按合同约定限期修复原告商铺并且支付原告损失200000元。且根据合同第七条第8项规定，原告因诉讼产生的律师费应由作为违约方的被告支付。鉴于被告装修期间擅自破坏店铺结构，拖欠租金，被告两次违约向原告提出解除合同，收到起诉状以后仍对原告的诉讼请求置之不理，种种行为充分体现了被告毫无诚意继续履行租赁合同，根据租赁合同第七条第4项的约定，被告违约擅自提前解除租赁合同应支付原告违约金200000元。根据租赁合同第七条第7项的约定，被告违约导致提前终止合同，则需补交18天装修期的租金9000元，另2018年10月14日，原、被告签订合同时多计算了第三年的租金1800元，为便于被告支付租金，原告在签订合同时便支付给被告1800元，现因第三年租期无法实现，被告应退回原告给付的1800元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告胡美玉辩称，苏国良签订的合同胡美玉根本没有参与，也没有签字，胡美玉不承担责任。苏国良开这个店胡美玉也不清楚，胡美玉有自己的收入和工作，胡美玉是事后才知道他们签订了合同，苏国良所有的合同纠纷跟胡美玉无关。 被告苏国良辩称，1、关于其第一项诉请解除合同200000元违约金在合同上没有任何依据，合同上只有一条，就是如因被告违约导致合同解除，保证金30000元没收，而这个条款已经在第六项诉请，因此第一个诉请没有法律依据,本案提出解除合同的也是原告自己。2、在原告提出解除之后，被告苏国良也向法院明确表态同意解除，但由于原告的保全行为，导致店内物品被查封，无法撤场，因此，原告有义务协助被告将物资转移到其他场地，否则相应的占用费用由原告自己承担。3、关于拖欠租金，苏国良确实拖欠这么多租金，但是已经承担违约责任的情况下，不应再支付利息。4、对原告的第四项诉请赔偿原告损害商铺建筑主体结构200000元有异议，破坏有轻重，本案实际的装修损坏行为无非就是开了一条三公分的线槽，装了两个四公分厚的盒子，以及钻了两个空调孔（一个直径八公分、一个直径六公分），其他的没有任何地方涉及到承重或者主体结构，而这样的装修行为是非常普遍的正常装修，且在整个施工过程中，原告几次要求停工，并且请了专家到现场看，苏国良出了2000元鉴定费，该专家也觉得这个东西没有多大影响，所以才继续装修，之后原告因为打孔到各单位、各部门投诉信访，最后在街道办多部门包括建设局、城管等开会，原被告都在场，最后也没有得出结果，因此，在这个情况下，是否构成合同约定的破坏房屋主体结构是存疑的，在现在的情况不能下定论。根据举证责任，既然原告主张被告苏国良违约其应当举证证明达到了违约条件。在装修之后苏国良继续在正常使用该店铺营业，原告也正常收取三个季度的房租，这一点充分说明这个房子不存在任何安全问题，如果按照原告的说法主体被破坏了，他还能去收这个租金吗？5、第五项诉请我们认可，虽然双方起了争议，但是我们确实是延迟支付了租金。6、第六项诉请在陈述第一项诉请的时候已经一起说了。7、第七项诉请也没有异议，同意。8、第八项诉请原告律师费30000元有质疑，被告的律师费就没有这么高。第九项诉请应按照法律规定来说，不能原告说多少就多少。 原告唐东根、吴润华为支持其诉请向本院提供了以下证据:1、二原告身份证、三本房产证，证明原告系吉安市吉州区滨江二期Ｃ栋Ａ9号、10号、11号门面的房屋所有权人。2、被告身份证复印件，证明二被告的身份信息。3、商铺租赁合同，证明被告租赁合同商铺，双方对租期、租金、违约责任等进行了约定。4、被告破坏商铺主体承重结构的照片十六张，证明被告擅自破坏商铺建筑主体承重结构，二被告在照片上签字确认的事实。5、2018年11月27日微信、2019年10月12日手机短信，证明被告承认破坏商铺建筑主体承重结构的事实，被告不缴纳租金违反合同，要求提前解除合同的事实。6、信访举报材料，证明原告一直催促被告按合同的约定修复破坏的建筑主体承重结构和承担违约责任，被告至今一直不予修复的事实。7、律师费发票、律师代理合同、转账截图，证明原告为了本案诉讼，支付了律师费30000元。8、收条，证明2018年10月14日，被告提前收到原告支付的第三年多计算租金1800元。9、苏国良2019年10月7日发给原告唐东根的微信截图，证明被告几次违约提出提前解除合同，按照合同的约定属于严重的违约行为。10、证人唐某及2019年3月6日下午18时48分，原告儿子唐某在叁生泰香火锅吃完饭后向店主胡美玉结账的转账凭证，证明被告胡美玉、苏国良共同经营叁生泰香火锅店并收取餐费的事实。11、2020年3月30日被告的代理律师周红日跟原告唐东根发的手机短信，证明被告代理律师假冒法院的名义企图欺骗原告而达到其单方不可告人的卑劣目的。 被告苏国良依法提供了以下证据：1、吉州区叁生泰香火锅店营业执照复印件一份，证明苏国良租赁涉案房屋是经营该火锅店，且是个人经营，与胡美玉无关。2、原告出具的收条一份，证明苏国良已交了履约保证金30000元。3、苏国良2019年11月27日和11月30日的火车票复印件，证明因苏国良外出所以法院采取保全店面资产的时候是委托胡美玉在场处理的。4、两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。5、装修施工人罗春龙的调查笔录，证明装修只装了两个暗盒，开了一条三公分的线槽以及钻了两个空调孔，并不认为破坏了所谓的主体结构，苏国良装修花费了500000余元，此外房子本身的漏水问题也是苏国良花七、八千元处理的。 被告胡美玉依法提交了养老保险缴纳金及工资流水三张，证明在2018年9月至2019年2月，胡美玉有自己正式的工作和工资收入，并未参与苏国良店铺的经营。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告苏国良对两原告提供的证据3真实性无异议，但这份合同同时能够证明承租方是苏国良个人，与胡美玉无关，包括上面附的身份证也仅仅附了两原告和苏国良三个人的身份证，该合同对于相关的违约金和损失约定过高，且显失公平。证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，照片上胡美玉的签字不能证明其是本案适格被告，而是因为原告强烈要求苏国良妻子也一起签字，否则不给施工的情况下签的字，其中有一张二楼天花板的照片，上面有一条裂痕，那个是被告承租以前就有的，有严重渗水，被告只是将该条裂缝进行了修补做防水。证据5三性无异议，但不能达到原告的证明目的，苏国良是承认装修出现问题，但并不代表破坏了主体结构，构成了违约。证据6三性不能确认，即使属实也仅能证明原告有过投诉举报的行为。投诉举报材料里显示的被举报人信息只有苏国良，举报人是原告两夫妻，说明原告认可只有苏国良才是合同的主体。证7真实性无异议，但认为律师费用过高，且根据代理合同显示的是律师费是一审、二审、再审以及执行的所有费用。对证据9真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告是断章取义，只挑选对其有利的部分，原告之前提供的证据有一张短信记录，原告明确表示不同意解除，按合同履行，双方也在继续履行。被告胡美玉对原告提供的证据3租赁合同胡美玉不知情，证据4照片上的签字是胡美玉签的，是出事以后苏国良求她去签的，说原告不让苏国良装修，胡美玉才去签的。证据5、6、8、9胡美玉不知道。两被告对原告提供的证据10真实性无异议，189××××3559的电信号码关联到胡美玉的支付宝账户苏国良并不知情，189××××3559这个号码是苏国良的身份证办理的，但是是胡美玉在使用，原告提交的账单中还有一个支付168元美团点评的账单，也是支付给苏国良的账户，餐款是顾客付给美团，美团再付给苏国良，因为美团的支付账户必须跟营业执照的经营者的账户一致，所以美团付款一定是付给苏国良的账户。该份证据不能证明胡美玉直接参与经营或获利，因为所有的餐费都是直接转入苏国良个人账户，另外唐某与本案原告有利害关系。证据11真实性无异议，但该份证据仅仅能说明的是我方实习律师业务水平不够精湛，在沟通的事情上出了点问题，但跟本案的事实认定没有任何关系。两原告对被告苏国良提供的证据1真实性无异议，被告苏国良与胡美玉是夫妻关系，生育两个小孩，所有的合同履行、店里的生意都是胡美玉在履行。证据3与本案无任何关联性，法院查封的时候是胡美玉在现场，会同原告和法院在现场履行职责，胡美玉是店主。也恰恰证明胡美玉长期在店里管理。证据5证人应出庭作证，且罗春龙实际就是装修的施工人，破坏房屋的主体结构就是他造成的，他与本案存在利害关系，他说没有破坏主体结构是避重就轻，其证言不能作为本案的定案依据。两原告对被告胡美玉提供的证据有异议，认为与本案无关，胡美玉的工资流水只有几个月的，她从事ＡＰＰ推广在手机上可以做，跟她在店里经营不冲突，不能达到其证明目的。 本院认为，原告提交的证据及被告胡美玉提供的证据、苏国良提供的证据1、2、3、4真实性予以确认，对其证明目的将结合案情综合评定。被告苏国良提供的证据5属于证人证言，证人未出庭作证，故对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告唐东根、吴润华系夫妻关系，两被告系夫妻关系，吉安市吉州区滨江二期Ｃ栋Ａ9号门面的房屋所有权人为原告吴润华，吉安市吉州区滨江二期Ｃ栋Ａ10号、Ａ11号门面的房屋所有权人为原告唐东根。2018年10月14日，原告吴润华、唐东根（甲方）与被告苏国良（乙方）签订《商铺租赁合同》，载明：第一条甲方将自有的坐落在吉安市吉州区商铺出租给乙方作餐饮使用。第二条租赁期限甲乙双方约定的租赁期限为叁年，自2018年11月1日起至2021年10月31日止，自本合同签订之日起，乙方应立即办理《租赁场所交付确认书》并进行装修。甲方同意给乙方18天的装修期，装修期内甲方不收取租金（自2018年10月14日起至2018年10月31日止）。乙方在租赁期限内有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回商铺，并由乙方承担违约责任。2、拖欠商铺租金达叁天。第三条租金和租金交纳期限、税费和税费交纳方式1、甲乙双方约定，每年的租金为：第一年2018年11月1日起至2019年10月31日月租金15000元合计180000元第2年2019年11月1日起至2020年10月31日月租金16500元合计198000元第3年2020年11月1日起至2021年10月31日月租金18150元合计217800元；2、商铺租金支付期限：双方约定，第一年（2018年11月1日起至2019年10月31日）每季度支付一次，第二年、第三年（2019年11月1日起至2021年10月31日）每半年支付一次，先付后用。4、商铺租金不含税费，税费由乙方向税务机关缴纳。第四条租赁期间的商铺装饰及租赁期满对商铺装饰物的权属处理1、乙方因使用需要，在不破坏房屋建筑主体结构的前提下，可以对承租商铺进行装修。乙方的装修设计方案及施工方案，必须符合国家和地方建设行政主管部门、消防主管部门的规范及政策规定，并由乙方承担与此相关的所有法律责任。3、乙方对租赁场所的装修工程应在不破坏、不影响本商铺的主体结构（或其他主要构造）的前提下进行。如在装修过程中破坏商铺的建筑主体结构（或其他主要构造），由乙方承担违约责任。第七条违约责任3、乙方如果拖欠交付租金，除仍应补交欠租外，另按每天以实际拖欠租金总额的5%向甲方支付违约金。乙方在租赁期间如果出现拖欠甲方租金的行为，甲方无条件解除合同收回商铺并不对乙方做任何赔偿。4、租赁期间，如乙方确因特殊情况需要退出且又没有转租的，必须提前壹个月书面通知甲方解除合同。乙方应支付甲方违约金，违约金计人民币200000元。6、乙方违反本合同第四条第3点约定的，视为违约，乙方负责将商铺修复至合格止（由国家相关部门的检验为准），修复商铺所产生的一切费用由乙方承担，并赔偿甲方损失计人民币200000元整。7、如乙方擅自提前终止本合同或者甲方根据本合同约定在乙方违约的情况下提前终止本合同，则在不影响本合同项下甲方其它权利的前提下，视为乙方自始不享有本合同前述装修18天的免租期，前述装修免租期应转为计租期，乙方必须在本合同提前终止时一天内按免租期所属相应租赁年度的租金标准向甲方补交该等期间的所有商铺租金。8、因乙方违约行为导致甲方向乙方提起诉讼，乙方除应赔偿甲方因此遭受的经济损失外，还应支付对方因诉讼产生的律师费等费用。第九条争议解决的方式及适用法律1、本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方可以向吉安市吉州区人民法院起诉。第十条其他约定事宜4、任何原因乙方违约导致甲方提前解除本合同的，甲方有权提前解除合同并没收该履约保证金而不予退还等。同日，原告唐东根（甲方）与被告苏国良（乙方）签订商铺租赁场所现状交付确认书，被告苏国良于合同签订当日向原告交纳了合同履约保证金30000元及2018年11月1日至2019年1月31日的房屋租金45000元，原告吴润华分别向被告苏国良出具了收条。另双方签订的租赁合同中载明的第三年的租金每月18150元计算错误，应为每月18000元，一年多计算租金1800元，为便于今后按合同履行，当日，原告退回被告苏国良多计算的租金1800元，被告苏国良向两原告出具收条一张，并约定第三年的租金按合同约定支付。合同签订后，被告苏国良对店铺进行了装修，2018年12月5日，两被告作为损坏店面责任人在吉安市吉州区门面苏国良装修期间损坏店面承重结构照片上签字确认,照片中注明：损坏一层9号门面与10号门面、一层10号门面与11号门面之间的承重横梁；损坏一层9号门面与10号门面的承重横梁的柱子6ｃｍ、一层10号门面与11号门面之间的承重横梁的柱子8ｃｍ;损坏一层9号门面进门右边第一根承重立柱近照、远照；损坏一层9号门面进门右边第二根承重立柱近照、远照；损坏一层10号门面进门左边第二根承重立柱近照、远照；二层西面10号六面与11号门面之间承重立柱近照、远照；二层11号门面南面第二根承重立柱（中间柱子）近照、远照；二层11号门面屋顶面近照、远照。2019年1月4日，被告苏国良作为经营者取得吉州区叁生泰香火锅店的营业执照，类型为个体工商户，经营场所为吉安市吉州区，组成形式为个人经营。2019年3月6日，原告儿子在叁生泰香火锅店就餐，在大众点评上团购了一个168元的套餐，订单信息上联系商家的电话号码是189××××3559，通过电话号码关联到的支付宝实名账户的昵称是“我爱我家（＊美玉）”，此电话号码是被告苏国良的身份证开办的，但一直是被告胡美玉在使用。被告苏国良按约缴纳房屋租金至2019年10月31日。2019年10月12日，被告苏国良给原告唐东根发短信，称因与原告协商降低房租没有达成协议，提出租赁房屋日期截止到2019年10月30日，并要原告招租。原告唐东根短信回复苏国良，对苏国良提出的商铺租赁时间提前终止不认可，并要求被告苏国良履行租赁合同，按时缴纳租金。但被告苏国良未按约交纳房屋租金，原告遂诉至法院，原告因此支付律师代理费30000元。2020年1月10日，被告苏国良申请对吉安市吉州区滨江大道二期Ｃ栋Ａ9号、Ａ10号、Ａ11号商铺进行鉴定，确定苏国良的装修行为是否破坏了上述三个商铺的建筑主体结构，如破坏，则进一步确定将被破坏商铺修复至合格所需的费用。2020年4月3日，本院委托江西诚鑫建设工程质量检测有限公司进行司法鉴定，因鉴定申请人苏国良未支付鉴定费，2020年5月13日，江西诚鑫建设工程质量检测有限公司作出终止鉴定函。 本院认为，原告唐东根、吴润华与被告苏国良签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告苏国良应按照合同的约定及时交付租金。被告苏国良未按约交纳房屋租金构成根本违约，原告主张要求解除双方于2018年10月14日签订的商铺租赁合同并要求被告在租赁合同解除之日立即搬离返还租赁场所的诉请，本院予以支持。原告诉请被告赔偿其违约提出解除合同的违约金200000元，因被告苏国良在2019年10月12日向原告提出解除合同，原告并未同意，现提出解除合同请求的是原告，故原告该项诉请本院不予支持。根据双方合同约定，因被告违约导致原告提前解除合同，没收履约保证金，被告拖欠交付租金，除仍应补交欠租外，另按每天以实际拖欠租金总额的5%向原告支付违约金，故两原告主张要求被告按16500元/月支付从2019年11月1日起至合同解除之日止的租金并自2019年11月1日起以实际拖欠的租金为基数按月利率2%支付违约金的诉请，本院予以支持。被告苏国良作为损坏店面责任人在损坏店面承重结构照片上签字,系对其损坏原告商铺建筑主体承重结构的确认，故原告主张要求被告按照合同约定赔偿损坏商铺建筑主体承重结构损失200000元依法予以支持。被告苏国良辩称其装修行为是非常普遍的正常装修，是否构成合同约定的破坏房屋主体结构存疑，不能下定论。本院认为，被告已经在损坏承重结构的照片上签名确认，现被告未提供证据证明其装修行为不构成合同约定的破坏房屋主体结构，故被告的抗辩不予采信。原告要求被告补交18天的装修期租金9000元及没收履约保证金30000元的诉请属合同约定条款，本院予以支持。现因解除合同，第三年的租金无法履行，两原告退还给被告苏国良多计算的第三年租金1800元，被告苏国良应予返还。因被告苏国良违约行为导致两原告提起诉讼并支付律师代理费30000元，原告主张要求被告赔偿律师代理费30000元符合双方合同约定，本院予以支持。被告胡美玉虽未在租赁合同上签字，但租赁原告商铺是发生在两被告婚姻关系存续期间，被告苏国良承租商铺进行经营，经营收入应属夫妻共同财产，被告胡美玉与被告苏国良作为损坏店面责任人共同在损坏店面承重结构照片上签名，应视为胡美玉对租赁行为的追认，且被告胡美玉参与了叁生泰香火锅店的经营，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，被告胡美玉应承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐东根、吴润华与被告苏国良2018年10月14日签订的《商铺租赁合同》，被告于判决生效后五日内搬离并返还原告唐东根吉安市吉州区滨江二期C栋A10号、A11号两间门面及原告吴润华吉安市吉州区滨江二期C栋A9号门面； 二、被告苏国良、胡美玉共同支付原告唐东根、吴润华2019年11月1日至合同解除之日止的租金144100元及违约金（2019年11月1日至2020年4月30日止以99000元为基数按月利率2%计算，2020年5月1日起以144100元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止），限判决生效后五日内付清； 三、被告苏国良、胡美玉共同赔偿损坏原告唐东根、吴润华商铺建筑主体承重结构的损失200000元，限判决生效后五日内付清； 四、被告苏国良、胡美玉共同支付原告唐东根、吴润华装修期的租金9000元，限判决生效后五日内付清； 五、被告苏国良、胡美玉退还原告唐东根、吴润华租金1800元，限判决生效后五日内付清； 六、被告苏国良、胡美玉支付原告唐东根、吴润华支付的律师代理费30000元，限判决生效后五日内付清； 七、被告交纳的履约保证金30000元归原告唐东根、吴润华所有； 八、驳回两原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8851元，财产保全费2270元，合计11121元，由原告唐东根、吴润华负担3000元，被告苏国良、胡美玉负担8121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  胡友林 人民陪审员  龙启发 二〇二〇年七月二十二日 法官助理赖丽蔚 书记员刘爱兰