广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异320号 异议人（案外人）：敖智宏，女，蒙古族，1984年7月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：东莞市东山精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡工业区，统一社会信用代码：91441900073501981D。 法定代表人：王晓峰。 被执行人：深圳市盛洋电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道信义御城豪园******，统一社会信用代码：91440300596787907A。 法定代表人：庄海清。 被执行人：东莞市中浩光电有限公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道****一社会信用代码：91441900065106033F。 法定代表人：庄海清。 被执行人：庄展浩，男，汉族，1981年11月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：庄海清，男，汉族，1965年7月7日出生，住广东省普宁市。 被执行人：杨光宇，男，汉族，1984年2月10日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 本院在执行（2019）粤1971执27280号案件过程中，异议人敖智宏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人敖智宏称，敖智宏与杨光宇于2012年1月16日登记结婚，双方于2016年购买德宝轿车（车辆识别代号：ZAM5XXX7348），虽然该车辆登记在杨光宇名下，但是此车辆属于双方婚内财产。敖智宏与杨光宇于2017年12月4日因性格不合无法共同生活协议离婚，双方约定位于广东省深圳市××新安街道××路西侧西城××房产以及新购买的玛莎拉蒂总裁（未上牌）车辆归敖智宏所有，涉案房产已经过户到敖智宏名下，但由于当时涉案车辆并未还清贷款，无法办理车辆过户手续，车辆仍登记在杨光宇名下。近期涉案车辆还清贷款，敖智宏请求杨光宇协助配合申请人办理车辆过户登记手续，敖智宏才发现法院已经根据东莞市东山精密制造有限公司的申请,查封涉案房屋及车辆【案号：（2019）粤1971执27280号】，导致案涉车辆无法过户到敖智宏名下。案涉房屋及车辆权属归敖智宏所有并无争议，法院强制执行案涉房屋及车辆对敖智宏是不公平的。敖智宏认为其与杨光宇已于2017年12月4日办理离婚手续，杨光宇所承担的连带责任是东莞市东山精密制造有限公司与深圳市盛洋电子科技有限公司、东莞市中浩光电有限公司因买卖合同纠纷所产生的债务责任，是离婚后的纠纷，而不是杨光宇在婚姻期间所发生的个人或夫妻共同债务责任。法院应强制执行杨光宇的个人财产而不是夫妻共同财产，法院无视案涉房屋及车辆系夫妻共同财产的事实是明显不当的，对敖智宏也是极不公平的。综上，法院不能查封、执行归敖智宏所有的位于广东省深圳市××新安街道××路西侧西城××房产和德宝轿车（车辆识别代号：ZAM56XXX7348）。请求法院立即停止对敖智宏所有的位于广东省深圳市××新安街道××路西侧西城××房产及德宝轿车（车辆识别代号：ZAM56XXX7348）的强制执行，并解除对上述车辆和房产的查封。 本案审查过程中，敖智宏提交一份补充说明，主张案涉车辆是敖智宏出资购买，民政局备案过的离婚协议已约定离婚后车辆归敖智宏，离婚后也是敖智宏一直使用该车和缴纳物业费。 申请执行人东莞东山精密制造有限公司辩称，法院对涉案房屋及涉案车辆的查封、执行合法，无须解除涉案房屋及车辆的查封，亦无须停止对涉案房屋及车辆的执行。一、敖智宏主张对涉案车辆解除查封和停止执行缺乏依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第（二）项的规定，现涉案车辆登记所有人是被执行人杨光宇，并未变更登记为敖智宏，敖智宏并非权利人，法院对涉案车辆进行查封和执行具备法律依据。二、敖智宏主张对涉案房屋解除查封和停止执行缺乏依据。首先，敖智宏提供的证据未能体现涉案房屋登记在其名下，根据东莞市第一人民法院出具的（2019）粤1971执27280号之一执行裁定书以及武平县人民法院于2019年03月18日作出的（2018）闽0824执1297号之一执行裁定书，涉案房屋在杨光宇名下。其次，（2019）粤1971执27280号案件的执行依据（2019）粤1971民初1221号判决书查明了案涉货款发生在2016年5月份到2017年5月份，而异议人主张其与杨光宇于2017年12月4日办理离婚手续，可知涉案债务实质在杨光宇和敖智宏的婚姻存续期间已经存在。涉案房屋当时登记在杨光宇名下，涉案房屋实质属于杨光宇个人财产或者夫妻共同财产。《离婚协议》签署时，杨光宇已经涉及多个诉讼案件，但该协议仍约定离婚后资产归属异议人所有，显然是杨光宇恶意逃避债务，转移资产所为，综上杨光宇享有涉案房屋的财产份额，法院对涉案房屋进行查封和执行具备法律依据，异议人的主张不能排除本案的执行。 被执行人深圳市盛洋电子科技有限公司、庄展浩、东莞市中浩光电有限公司、庄海清、杨光宇未向本院提交答辩状或任何证据。 经审查查明，本院审理的（2019）粤1971民初1221号原告东莞东山精密制造有限公司诉被告深圳市盛洋电子科技有限公司、庄展浩、东莞市中浩光电有限公司、庄海清、杨光宇买卖合同纠纷一案，本院判令：一、被告深圳市盛洋电子科技有限公司、东莞市中浩光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞东山精密制造有限公司支付货款390053.07元；二、被告深圳市盛洋电子科技有限公司、东莞市中浩光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞东山精密制造有限公司支付逾期利息（2018年11月20日前逾期利息为55775.40元；从2018年11月21日起，逾期利息以390053.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；三、被告庄展浩、庄海清、杨光宇对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。在该案中，本院查明案涉纠纷所涉判决发生于2016年至2017年期间。 后东莞东山精密制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立（2019）粤1971执27280号案件予以执行。在执行过程中本院对各被执行人和其名下的财产采取了相关执行措施，其中对杨光宇财产的措施包括： 1、本院于2019年11月22日轮候、档案查封被执行人杨光宇名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆（该车车辆识别号为ZAM56XXX7348，以下简称案涉车辆），案涉车辆被东莞市第三人民法院的（2018）粤1973执7334号案件于2018年11月19日首先查封，查封期限两年。经查，截至本执行异议裁定书作出之日，东莞市第三人民法院尚未对案涉车辆予以解封，本院目前仍为第二顺位轮候查封。除本执行异议案件以外，敖智宏未就案涉车辆向东莞市第三人民法院提起执行异议。本院于2020年6月22日对案涉车辆进行了实物扣押。 2、东莞市第三人民法院在审理（2017）粤1973民初8627号案件过程中，于2017年8月16日首先查封了被执行人杨光宇名下位于深圳市宝安区××路西侧西城××房产（产权证号曾为500XXX792，以下简称案涉房产），后东莞市第三人民法院在（2019）粤1973执恢1324号案件中，于2019年12月19日解封该房产。根据不动产查询信息，杨光宇于2013年1月27日购得案涉房产，于2013年4月17日进行抵押登记。2020年2月5日，被执行人杨光宇将上述房产转移登记至案外人敖智宏名下，现该房产的不动产证号为粤（2020）深圳市不动产权第00XXX97号，登记所有权人为敖智宏单独所有。本院于2020年6月17日作出（2019）粤1971执27280号之二执行裁定书，认为上述房产系被执行人杨光宇与案外人敖智宏的夫妻共同财产，因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，应当予以查封，故裁定查封敖智宏名下的上述案涉房产。本院于2020年6月17日首位查封了案涉房产。根据最新的不动产信息查询表，案涉房产目前登记在敖智宏名下。 案外人敖智宏主张其为案涉车辆、案涉房产的实际权属人，向本院提出本案执行异议，要求解封案涉车辆、案涉房产，并提交了结婚证、离婚证、车辆查询信息截图、不动产查封备案表、机动车发票、离婚协议书、车卡充值条、物业费缴费截图和缴费账户截图、账户交易明细为证。 离婚证显示敖智宏和杨光宇于2012年1月16日登记结婚，于2017年12月4日登记离婚。离婚协议盖有乌兰察布市集宁区民政局印章，落款于2017年12月4日，协议中约定双方拥有的案涉车辆、案涉房产及其他房产、车辆均归敖智宏所有，双方确认在夫妻关系存续期间没有发生共同债务，个人债务自行负担。 本院认为，本案的焦点问题在于，异议人敖智宏对案涉房产、案涉车辆是否有足以排除强制执行的权益，其请求解封案涉房产、案涉车辆是否于法有据。 首先，关于案涉房产。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，在本院（2019）粤1971执27280号对案涉房产首位查封前，案涉房产已转移登记为敖智宏单独所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，案涉房产的权利人已变更为敖智宏。因此，本院认定敖智宏对案涉房产具有足以排除强制执行的权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定的情形，对其主张解封案涉房产的异议请求，本院予以支持。 其次，关于案涉车辆。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，参照《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》：“……根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力……”之规定，轮候查封在性质上不属于正式查封和首先查封，并不产生正式查封的效力，不会产生强制执行的效果及损害案外人对标的物享有的实体权利。在其他顺位在先的生效查封、扣押、冻结行为失效前，本院在（2019）粤1971执27280号案件中对案涉车辆采取的轮候查封措施并未产生正式查封效力。故案外人敖智宏应针对案涉车辆的首先查封行为提起异议，而不能对未生效的轮候查封行为提出执行异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，对异议人敖智宏的该项车辆异议申请，应当裁定驳回申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回异议人敖智宏对车牌号为粤Ｂ×××××的汽车（车辆识别号为ZAM56XXX7348）提出的异议申请。 二、中止对深圳市XXX区新安街道新湖路西侧XXXC座2608号房产【产权证号：粤（2020）深圳市不动产权第00XX97号】的执行。 异议人如不服上述裁定项中的第一项，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 案外人、当事人如不服上述裁定项中的第二项，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 红