广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂0312行赔初2号 原告谭某某，男，汉族，1963年1月18日生，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：谢某某，广西昊旺律师事务所律师。 被告桂林市临桂区某某镇人民政府，住所地：桂林市临桂区某某街。 法定代表人：张某，镇长。 委托代理人：阳某某，广西春良律师事务所律师。 委托代理人：石某某，某某国土规建环保安监站站长。 原告谭某某与被告桂林市临桂区某某镇人民政府行政赔偿一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告谭某某及其委托代理人谢某某，被告桂林市临桂区某某镇人民政府委托代理人阳某某、石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告养鸡场被强制拆除的经济损失40万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2016年11月至12月期间，在长岭蚂蟥仄（地名）建养鸡场，面积约有1000平方米（建好的约有500㎡，尚未建好的约有500㎡）。2018年3月16日，被告组织人员将原告的养鸡场强制拆除，给原告造成了40万元的经济损失。后经桂林市临桂区人民法院作出（2018）桂0312行初11号行政判决，判决被告的强拆行为违法，现该判决已生效。原告于2019年下半年，多次向被告提出书面的行政赔偿申请，但至今被告找各种理由不予赔偿。为原告的合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、行政赔偿申请书，证明2019年7月4日，原告向被告提出书面行政赔偿申请，但被告至今仍没有赔偿。1、（2018）桂0312行初11号行政判决书，证明①、被告作出的《责令立即拆除通知书》和强制拆除原告养鸡场的行政行为违法；②、原告被拆除的养鸡场约有1000m2（建好的约有500m2，在建的约有500m2）。3、邮寄单，证明被告是通过邮寄的方式将行政赔偿申请书邮寄给原告的。 被告桂林市临桂区某某镇人民政府辩称，一、本案被告不适格，答辩人从未对涉案鸡场实施过任何形式的强拆行为，涉案鸡场被拆除与答辩人无关。被答辩人仅基于本案法院立案的证据“桂林市临桂区人民法院行政判决书（2018）桂0312行初11号”，不能证明答辩人参与实施强拆的事实，客观上答辩人也从未组织或参与强拆，答辩人只是遵从上级部门指示下发了《责令立即拆除通知书》与实际拆除涉案鸡场无任何关联，答辩人从未对涉案鸡场作出任何具体强拆行为，故被答辩人将答辩人作为被告提起行政赔偿诉讼显属错误。二、涉案自建养鸡场性质属违法建筑，被答辩人依法应自行拆除并由其承担全部法律责任。经桂林市临桂区国土资源执法监察大队卫星监测发现被答辩人擅自建设的养鸡场占用基本农田的行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条“任何单位和个人建设占用土地的，必须经县级以上人民政府依法批准。在农用地范围内建设永久性建筑物、构筑物的，应当办理建设用地审批手续。”的规定及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，故该涉案鸡场的性质属违法建筑，被答辩人依法应自行拆除并由其承担全部法律责任。三、被答辩人请求行政赔偿的金额既不符合事实又无任何法律依据。本案不存在任何行政赔偿，理由已如上述答辩意见所述。本案若为行政赔偿，则客观上应以评估价格来确定鸡场价值，法律上应按《中华人民共和国国家赔偿法》的规定为依据执行，对此被答辩人均未提出任何证据证明其经济损失。综上，答辩人认为本案实体上答辩人未曾对涉案鸡场的拆除作出过任何具体强拆行为，涉案鸡场的拆除与被告无关；从涉案自建鸡场的性质来看，该被拆除的自建鸡场也系违法建筑。为此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，答辩人恳请贵院依法查明本案事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告桂林市临桂区某某镇人民政府为其辩称提供了下列证据：1、行政处罚决定书、行政复议决定书；2、（2019）桂0312行初4号行政判决书，证明原告的鸡场没有取得相应建设的相应手续，属于违法建筑，原告非法占用基本农田违章建筑行为受到行政处罚的事实，从而证明了原告的违章建筑不受法律保护，不应获得行政赔偿。 经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1不予认可，只是原告的个人行为，被告未收到行政赔偿申请书；对证据2三性无异议，对证明内容有异议，不能证明涉案鸡场强拆行为是被告所为，而被告只是遵从上级指示下发的责令立即拆除通知书，未参与实际拆除行为，该份判决不能达到原告的证明目的。证据3从邮寄单上只能证明被告将邮件寄出，不能证明原告所要证明的事实。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，不认可证明目的，本案涉案鸡场不是占用基本农田。证据2真实性无异议，不认可证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的行政赔偿申请书和邮寄单，被告认为未予收到，本院认为虽然原告未提供对方签收证据，但且邮寄单盖有公章，且被告的行政行为已经被法院确认违法，因此，本院对次两份证据予以采信。对双方无争议的证据材料，本院予以采信，作为本案的定案依据。 经审理查明，原告谭某某在临桂区某某镇大塘村委柏竹村的长岭蚂蟥仄（地名）建养鸡场。2016年11月至12月期间，开始用石头打基础；2017年正月初八，开始平地并建起围墙，于2017年9月份建到一半还没有投入使用停工。建好的地方大约有500㎡左右，盖有石棉瓦，并打了砖柱，未建好的大约有500㎡左右，建筑过程中没有相关单位和个人阻止。2018年3月6日，被告临桂区某某镇人民政府作出了《责令立即拆除通知书》。 2018年3月16日，被告临桂区某某镇人民政府组织人员将原告在临桂区某某镇大塘村委柏竹村的长岭蚂蟥仄（地名）所建的养鸡场拆除。 2018年4月8日，原告向本院提起诉讼，请求确认被告临桂区某某镇人民政府作出的《责令立即拆除通知书》和强拆原告养鸡场的具体行政行为违法。2018年8月20日，本院作出了（2018）桂0312行初11号《行政判决书》，判决认定临桂区某某镇人民政府超越职权和违反法定程序,确认被告临桂区某某镇人民政府作出的《责令立即拆除通知书》和强制拆除原告养鸡场的行政行为违法。原、被告收到该判决后均未上诉，现该判决书已生效。 同时查明：原告建设上述养鸡场未办理报批手续，建养鸡场时，土地上没有种植农作物。桂林市临桂区国土资源局在日常检查中发现原告搭建的养鸡场未经有关部门批准，遂进行了调查，经过国土资源部下发的2017年度卫片执法198号监测图斑，监测面积2.4亩，规划为基本农田保护区。经桂林市临桂区国土资源局下属的地产公司国土勘测站GFS测量和实地调查，实际占地面积2.25亩，经套合某某镇土地利用总体规划图局部图（2010年-2020年）为基本农田保护区2.25亩。2018年7月23日，桂林市临桂区国土资源局对原告作出了临国土执处罚（2018）10号《行政处罚决定书》，该处罚决定书以原告在2017年12月未经批准擅自在临桂区某某镇大塘村委柏竹村占用1503平方米集体土地修建养鸡场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《基本农田保护条例》第十七条，处罚：一、责令退还非法占用的集体土地1503平方米；二、责令自行清理非法占地上的固体废弃物，并恢复土地原种植条件；三、对非法占用的集体土地1503平方米处以平方米30元罚款共计45090元。原告不服该处罚决定，申请了复议，桂林市临桂区人民政府经过复议作出临政复决字（2018）8号《行政复议决定书》，维持了桂林市临桂区国土资源局的处罚决定，原告不服，起诉到临桂区人民法院，临桂区人民法院于2019年3月10日作出了（2019）桂0312行初4号《行政判决书》，判决：一、维持桂林市国土资源局作出的临国土执处罚（2018）10号《行政处罚决定书》的第一、第二项；二、撤销桂林市临桂区人民政府作出的临政复决字（2018）8号《行政复议决定书》；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决已经生效。 还查明，2019年12月25日原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告以未收到行政赔偿申请书，至原告起诉前未作出是否赔偿的决定。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿的条件是行政行为违法，其次是合法权益受到损害。本案被告临桂区某某镇人民政府作出的《责令立即拆除通知书》和强制拆除原告养鸡场的行政行为虽然在生效的（2018）桂0312行初11号《行政判决书》中确认为违法，但从查明的事实可以确认，原告建设养鸡场所利用的土地经过国土资源部下发的2017年度卫片执法198号监测图斑，规划为基本农田保护区，原告在土地上建造养鸡场未经批准，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十条“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，第三十五条“永久基本农田经依法划定后，任何单位和个人不得擅自占用或者改变其用途”，第三十七条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”，第四十一条“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用”以及《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定和生效的（2019）桂0312行初4号《行政判决书》的认定,原告在土地上建造养鸡场的行为属非法占地的行为,因此，原告诉请临桂区某某镇人民政府赔偿因临桂区某某镇人民政府的强拆行为造成其养鸡场的建筑物的经济损失没有法律依据,本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第三十条、第三十五条、第三十七条第二款、第四十一条，《基本农田保护条例》第十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告谭某某的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  谭 薇