北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12115号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：沈小静，北京金城同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裴玲，北京金城同达（上海）律师事务所实习律师。被告：北京华信宏景税务师事务所有限公司惠州分公司，住，住所地惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦****/div>负责人：郭涛，所长。原告中国财政经济出版社与被告北京华信宏景税务师事务所有限公司惠州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈小静，被告的负责人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告享有的2017年度注册会计师全国统一考试辅导教材《经济法》著作权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：原告是财政部直属并经国家新闻出版总署多次评定为良好的大型经济类出版社。注册会计师全国统一考试办法，由国务院财政部门制定，由中国注册会计师协会组织实施。根据原告与中国注册会计师协会签订的《版权许可备忘录》，在授权有效期内，原告依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。原告发现，被告的微信公众号“注会”发布跳转到微信公众号“注册会计师服务号”的二维码，并明确声称可以提供涉案图书电子版下载。原告代理人按其要求操作，获得了涉案图书的PDF版本，被告的上述行为侵害了原告对涉案图书享有的信息网络传播权，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告辩称，一、原告的两份公证书不具有真实性和合法性，与本案无关联性。公证书有涂改且无校正章，不符合公证书的法律形式要件。公证的主体为“经济科学出版社”，该出版社和本案及涉案教材无关联。原告提供的公证书发票存在以下错误：一份抬头与原告不一致，一份抬头与公证委托人不一致；公证书的开票日期与保全证据签发日期之间共间隔近2年时间横跨3个纳税年度。(2017）沪徐证经字第20772号公证书，记载的是原告律师个人操作电脑在百度网盘下载教材，公证的程序和方式均不合法，且公证的方式为截屏与打印，并非原告所说的提供涉案图书下载的方式。原告提供的公证书编号靠后的签发日期反而早，完全不符合公证处的逻辑与公众常识。二、原告称公众号“注会”发布跳转到公众号“注册会计师服务号”的二维码，与事实严重不符。被告公众号从未发布过“注册会计师服务号”公众号的二维码。三、原告声称“注会”公众号并明确声称可以提供涉案图片电子版下载，无事实与法律依据。原告提供的证据显示涉案主体有“注册会计师社区”、“注册会计师服务号”、百度网盘”等皆和被告无任何关联。四、原告称被告进行广告宣传，具有十分恶劣的侵权故意，侵犯了原告的信息网络传播权，无事实与法律依据。被告公众号“注会”从未对被告进行过任何形式的展示，用户跳转关注“注册会计师服务号”，增加的是“注册会计师服务号”的流量和关注。五、被告公众号有版权声明与免责声明，并且微信公众平台有投诉入口，而原告在取证两年多后直接起诉。六、涉案教材在网络上可以轻易取得，并且教材已过时效，同样原告也未采取相应的保护措施。七、被告并未因此行为获利，原告要求的经济损失无事实法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、关于权利归属的事实《经济法》一书版权页显示，该书由中国注册会计师协会组织编写，由原告于2017年3月出版，字数为790千字，定价50元。2017年4月15日，中国注册会计师协会（甲方）与原告（乙方）签订《版权许可备忘录》，主要内容为甲方授权乙方出版涉案《经济法》一书，乙方依法享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限为5年，自涉案图书出版之日起生效。在此期限内甲方不再另行授权任何第三方出版涉案图书及享有信息网络传播权。乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。被告认可原告享有涉案图书的信息网络传播权。二、关于侵权行为的事实2017年12月12日，经经济科学出版社申请，上海市徐汇区公证处作出（2017）沪徐证经字第20785公证书（简称第20785号公证书）；2017年12月13日，经中国财政经济出版社申请，上海市徐汇区公证处作出（2017）沪徐证经字第20772公证书（简称第20772号公证书），上述公证书系原告在被告微信公众号获得涉案图书的公证取证过程。第20785号公证书的记载和公证截屏显示：被告系微信公众号“注会”(ID:CPAnews)的注册主体。通过微信搜索涉案微信公众号，关注后点击“课件”，在显示的菜单列表点击“2017注会课件”，点开公众号回复的图片，长按图片后点击“识别图中二维码”，屏幕显示为“注册会计师服务号”界面，关注后点击“注册会计师社区”，根据主题为“北注协VIP课件领取，请加小编微信”字样的描述，长按二维码并点击“从浏览器打开”字样，选择“QQ浏览器”并复制网址，将网址“http://cpa360.kuaizhan.com/clubv2/forums/WNnaWpWflAndswt6”发送至“注册会计师服务号”后，弹出对话框“链接：http://pan.baidu.com/s/1nv2pelV密码：5qse”。第20772号公证书的记载和公证截屏显示：打开360安全浏览器，屏幕显示为浏览器的起始页面，清除上网痕迹，在当前页面地址栏内输入“http://pan.baidu.com/s/1nv2pelV”，屏幕显示为“百度网盘”，进入提取密码页面，输入提取密码“5qse”，屏幕显示为百度网盘文件浏览界面，于当前页面点击“2017注会教材电子版”，在显示的文件列表页面勾选“2017注册会计师《经济法》电子版教材.pdf”文件，并点击“下载”，打开下载的文件，文件可以正常浏览。经比对，下载的“2017注册会计师《经济法》电子版教材.pdf”与原告主张权利的涉案《经济法》图书内容一致。原告称公证书扫描件仅是对其个人信息进行涂改，并当庭展示第20785号、第20772号公证书原件，并未有涂改的痕迹。第20785号公证书的申请人为经济科学出版社，第20772号公证书的申请人为中国财政经济出版社，两本公证书的申请人与发票购买方主体一一对应。原告称经济科学出版社与中国财政经济出版社同属中国财经出版传媒集团，并且第20785号公证书中涉及两家出版社出版的作品,为共同取证所需。庭审中，原告认可第20785号公证书涉及经济科学出版社的作品及其他侵权主体。被告提交公众号大规模泄露AppSecret事件文章截图欲证明2017年11月期间因微信公众号存在网络安全问题不足以阻止其他方推送广告和二维码，被告微信公众号的AppID及AppSecret被盗用且涉案文章系盗发，原告认可AppSecret事件的真实性，但认为被告并未提交证据证明其账号被盗用及文章系盗发。以上事实有第20785号、第20772号公证书、公众号大规模泄露AppSecret事件文章截图和当事人陈述等证据在案佐证。原告未提交其因侵权行为所遭受的损失或被告侵权获利的证据，请求法院依法酌定。本院认为，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交有涉案《经济法》一书，其中封面和版权页中均署名为“中国注册会计师协会编写”，因此在无相反证据的情况下，可以认定中国注册会计师协会是涉案《经济法》一书的著作权人。根据中国注册会计师协会与原告签订《版权许可备忘录》的相关约定，本案原告经许可获得了涉案《经济法》一书的信息网络传播权，在许可期限内有权以自己名义向侵权人主张权利。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，根据第20785号、第20772号公证书取证内容可知，任何公众通过关注被告经营的微信公众号，根据相关指引进行操作，即可获得涉案百度网盘链接和验证码，进而可通过百度网盘下载涉案图书，被告的上述行为，系未经许可向公众提供涉案图书，任何公众如想获得涉案图书，只需按照被告的指引，即可在其个人选定的时间和地点获得，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。被告称涉案百度网盘、“注册会计师服务号”微信公众号与被告无关，其不构成侵权的答辩意见，本院认为通过被告微信公众号提供的方法关注“注册会计师服务号”微信公众号，输入“http://cpa360.kuaizhan.com/clubv2/forums/WNnaWpWflAndswt6”便能够获得百度网盘链接及验证码，进而下载涉案图书，且被告公众号在明显位置标明“课件”及“获得最新课件更新”等文字，可以认定被告明知其提供的方式能够获得涉案图书，且未核实第三方是否享有涉案图书的相关权利，故被告帮助他人传播涉案图书的行为具有主观过错，构成帮助侵权，应当承担侵权责任，故对被告的答辩意见，本院不予采信。对于被告辩称文章系盗发的意见，本院认为，被告未提交相应的证据予以证明文章系盗发的事实，对该项答辩意见本院不予采信。根据著作权法第四十八条第一项的规定，侵害他人作品信息网络传播权的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，原告撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明自己的实际损失，亦无被告侵权获利的相关证据，被告也未提交证据证明其侵权获利情况。故本院根据涉案图书的类型、知名度、文字数量、市场价值和独创性程度，被告侵权行为的过错程度、性质和范围，酌情确定赔偿数额为34000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第四十八条第一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京华信宏景税务师事务所有限公司惠州分公司赔偿原告中国财政经济出版社经济损失34000元；二、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告中国财政经济出版社负担168元（已交纳），由被告北京华信宏景税务师事务所有限公司惠州分公司负担357元（被告北京华信宏景税务师事务所有限公司惠州分公司于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴