重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初1578号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，营业场所重庆市长寿区桃源西路15号1-16、1-17、1-18、2-18、3-17，统一社会信用代码91500115902873708M。负责人：那春利，公司总经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师，一般代理。被告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。第三人：郑波，女，汉族，1968年12月12日出生，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称“平安财险长寿公司”）与被告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“建行万州分行”）、第三人郑波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险长寿公司的委托诉讼代理人王前进，被告建行万州分行的委托诉讼代理人秦本全到庭参加诉讼；第三人郑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告赔偿款50000元，并从2019年6月25日起以50000元为基数按同期银行贷款利率4倍支付资金占用利息。事实和理由：第三人在被告处办理卡号为4367××××××********的银行卡。2019年1月30日，案外人张益华作为投保人，第三人作为被保险人，在原告处购买了平安新春全家保，保险期间为2019年2月6日至2020年2月5日。其中平安家庭财产保险（家庭版）附加银行卡盗刷保险保额为50000元。2019年5月17日，第三人手机收到短信，主要内容为第三人卡号为4367××××××********的银行卡在香港进行消费、取现等13次共计279557.63元。第三人随即报警，并就该13笔业务向被告提出争议申请。被告核实后与第三人进行了和解，并就除原告已理赔外的损失对第三人进行了赔偿。与此同时，第三人向原告报案并申请理赔，经原告查勘核实相关情况后，于2019年6月25日向第三人理赔了50000元。依据保险条款约定和法律规定，原告依法取得向被告的追偿权。后原告多次向被告协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，已经对该银行卡进行了风险止付处理并告知了第三人尽快换卡及密码。2019年5月3日，第三人解除了风险止付并承诺自行承担风险止付解除后产生的损失。银行卡被盗刷后，被告与第三人达成和解，一次性支付了第三人209668.22元并取得追索权，剩余的69889.41元则由第三人自行向侵权人追偿。第三人银行卡盗刷是刑事案件，被告不是侵权人，管理案涉银行卡无过错，且支付了和解金，不应承担赔偿责任。被告并不知晓原告与第三人之间的保险关系，根据保险法损失填补原则，原告主张的利息不符合法律规定。第三人未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据《个人财产险通用保单》《重庆市公安局案（事）接报回执》《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》《中国建设银行理财卡境外争议业务申请书》《索赔申请书》《现场查勘记录》《承诺函》《赔付意向及权益转让书》《赔款计算书》《汇丰银行（中国）有限公司电子通知书》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《银行卡风险止付解除声明》《银行卡预约卡换卡凭证》《银行卡预制卡补换卡凭证》《中国建设银行股份有限公司个人客户问题和解协议》《个人开户与电子银行服务申请表》《电子渠道签约查询单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月30日，案外人张益华作为投保人，以第三人作为被保险人，向原告购买了“平安新春全家保”，保单号为1181××××××××××××5050，保险期间为2019年2月6日至2020年2月5日。其中，险种名称为“平安家庭财产保险（家庭版）附加银行卡盗刷保险”保额为50000元，责任名称为“个人银行卡盗刷（含父母）”，免赔及责任说明为“责任描述：绝对免赔500元”。2019年5月3日，第三人在被告处签署《银行卡风险止付解除声明》，载明：“本人郑波，名下卡号为4367×××××××********的银行卡经中国建设银行股份有限公司（以下简称“建行”）反欺诈系统侦测存在欺诈风险，建议已对银行卡进行风险止付处理，并提示本人尽快更换卡号及密码。本人已知悉上述银行卡存在的风险，但本人因为三人支付绑定原因，现要求建行为上述银行卡办理风险止付解除手续，今后上述银行卡产生的风险及资金损失由本人自行承担，本人承诺不通过任何途径向建行追偿。”2019年5月17日18时07分，第三人通过电话向公安机关报警，称其银行卡被盗刷。2019年11月14日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《中国建设银行股份有限公司个人客户问题和解协议》，载明“......第一条基本事实客户郑波在建设银行太白支行办有一张储蓄卡，签约短信业务，卡号为4367×××××××********，于2019年5月17日17:30收到跨行其他渠道消费（境外）支出272830.88元提示短信，于17点47分、17点51分、17点52分分别受到跨行自助取款支出2640.30元、2640.30元、1320.15元的短信提示，取款交易产生手续费102元，查询费24元，共计279557.63元（含手续费）。客户称以上交易非本人交易。客户于17点53分致电95533说明情况并挂失止付卡片，18点31分到万州区陈家坝派出所报案，接警编号：201905171812564051105110000083。盗刷发生期间，客户郑波一直居住在重庆市万州区，储蓄卡也在客户本人手上，从未离身。经分行运行中心发往境外（香港）调单查询，明确刷卡交易行为均为境外消费及取现。客户郑波确认以上消费取现交易行为非本人所为，2019年1月1日至2019年6月1日期间无出入境记录。疑似被盗刷，要求建行对损失金额予以赔付。第二条双方权利和义务（一）基于第一条所述事实，为保障甲方权益，乙方同意向甲方一次性支付经双方协商认定的和解金，人民币（大写）贰拾万零玖仟陆佰陆拾捌元贰角贰分。乙方应于本协议生效后30日内支付。账号：6214××××********户名郑波......（三）甲方承诺不再以任何方式或任何理由就本协议所涉事件向中国建设银行或其任何分支机构索取赔偿、补偿或主张其他权利。（四）在事件处理过程中，甲方应当配合乙方对事实的调查取证，协助乙方尽力挽回所遭受的损失，消除因该事件给乙方造成的不良影响。第三条资金返还发生以下任一事项的，甲方应当返还乙方已经给付的和解金，如乙方因甲方本条以下第（三）项、第（四）项和第（五）项之事由遭受损失的，甲方还应赔偿乙方因此遭受的损失（一）甲方从其他渠道挽回损失；（二）有新证据表明，甲方应自行承担责任；（三）甲方未履行资金追回配合义务，怠于向有权机关申请退回资金......第四条资金追索甲方应积极配合乙方开展和解资金追索工作。甲方同意经包括但不限于以下途径追回损失资金后，有关资金直接返还乙方优先抵扣和解资金：（一）公安机关侦破案件追回赃款赃物；（二）通过向银联/VISA/MASTERCARD等银行卡组织提起争议处理追回资金；（三）法院判决或仲裁裁决第三方承担责任追回资金；（四）其他途径追回资金。......”2019年11月28日，被告向第三人支付了209668.22元和解金。另查明，2019年6月3日，原告进行了保险事故查勘。《现场查勘记录》载明：“2019年6月3日据被保险人郑波老师自述如下：2019年5月17日被保险人郑波女士手机收到建设银行手机短信，短信信息为（卡号：4367×××××××********）银行卡在香港被消费、取现及查询共计损失金额279557.3元。郑波女士于2019年5月17日18点7分在重庆市万州区江南新区公安局报案。报案同时一并出局被盗刷银行卡。公安局已对此卡片进行复印（被保人险告知此卡约在1998年开户，此卡对应存折已在银行消户）。此卡片为磁条卡，2019年5月初银行告知磁条卡可能存在资金不安全情况，要求更换为芯片卡，并同时对此卡片进行冻结。被保险人郑波女士在2019年5月3日自己在银行恢复了此卡片的正常功能。当时银行与郑波女士签订了此卡如不及时更换为芯片卡资金损失自负的承诺书。本案本卡损失共计金额为279557.3元无其它损失。”2019年6月21日，第三人向原告提出索赔，《索赔申请书》载明：“2019年5月17日被保险人郑波女士建设银行卡4367×××××××××××5735被不法分子在中国香港盗刷共计金额279557.63元。”2019年6月21日，第三人向原告出具《承诺函》，载明：“本人郑波名下中国建设银行储蓄卡（卡号：4367×××××××********）于2019年5月17日在境外被盗刷，盗刷金额为279557.63元。于2019年5月20日发现被盗刷并向贵公司报案申请理赔，案件报案号91816784×××××838664，保单号1181678×××××21765050，保险公司拟赔偿金额50000元。根据《保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自相被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。......本人确认对上述法律条文已清楚并理解，承诺保险人支付以上赔款后，立书人同意将代表上述赔款部分保险标的的一切合法权益转让给保险人，保险人依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿，立书人将提供一切必要的协助。若后续从责任方获得赔偿，同意向保险公司返还相应的保险金。”2019年6月21日，原告与第三人（受益人、立书人）签订《赔付意向及权益转让书》，载明：“......我单位同意人民币50000.00元为该案最终赔付金额......立书人（被保险人）及受益人同意：......2.保险人支付以上金额的赔款后，受损保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三人对保险标的损害引起的，保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿，立书人将提供一切必要的协助。......”。2019年6月25日，原告向第三人卡号为6214×××××********的银行卡支付了50000元保险金。《汇丰银行（中国）有限公司电子通知书》载明，“......交易附言：5月17日郑波女士银行卡盗刷事故赔”。2019年8月22日，原告出具《赔款计算书》，载明：“......理算赔款说明：2019年5月17日，被保险人郑波名下中国建设银行储蓄卡（卡号：4367××××××××********）被盗刷279557.63元，根据公安报案回执及银行交易明细清单确认事故属实，根据调查了解及被保险人自诉无异常操作及被诈骗情形，属于保单盗刷责任，保险责任成立。根据保单约定银行卡盗刷保额50000元，最终理算金额50000人民币，最终赔款金额50000人民币。根据被保险人书面签署承诺函，本次赔款后我司依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿。”还查明，第三人的案涉银行卡（卡号：4367××××××××********）在2007年12月17日开通了网上银行功能，在2011年07月21日开通了手机银行功能。本院认为，第三人卡号为4367××××××××********的建设银行储蓄卡在境外被盗刷，后基于与原告的财产保险合同关系而获得50000元保险金赔偿，原告赔偿第三人后取得代位求偿权，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”该条表明，财产保险中，保险人的追偿对象可以是造成被保险人财产损害的侵权行为人或者被保险人的违约相对人。被告与第三人之间存在储蓄合同关系，被告应当采取可能、足够的措施妥善保护第三人的资金安全，这是储蓄合同中储蓄人需向存款人履行的重要义务。本案中，被告通过技术手段侦测到案涉银行卡存在可能遭受欺诈的风险后，及时、主动的进行了风险止付处理，同时提示第三人尽快更换新卡及密码。被告的前述行为表明，其在履行与第三人的储蓄合同过程中，已尽到了保护第三人资金安全的谨慎注意义务，并采取了有效措施予以应对。第三人于2019年5月3日签署《银行卡风险止付解除声明》，明确表示不更换新卡和密码，要求被告解除风险止付，并承诺因使用案涉银行卡产生的风险及资金损失由其自行承担。在此情形下，被告遂按照第三人要求解除了风险止付。由此可见，第三人因使用案涉银行卡而导致的财产损失并非因被告履行储蓄合同不当造成，故被告在履行其与第三人的储蓄合同中不存在违约行为。综上，本案中第三人的损失并非因被告违约而导致，原告要求被告支付50000元赔偿款及资金占用利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的全部诉讼请求。案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  沈 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理  范京川书 记 员  崔美婷