wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1477号上诉人（原审原告）：兴化市联富食品有限公司，住所地兴化市王横经济开发区，统一社会信用代码913212817141898966。法定代表人：刘庆嵘，执行董事。委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄苏阳，男，1968年8月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐建庆、毛江山，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人兴化市联富食品有限公司（以下简称联富公司）因与被上诉人黄苏阳不当得利纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初7458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人联富公司上诉请求：一、依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：本起不当得利纠纷案件与之前被上诉人诉上诉人的合同纠纷案件不是重复诉讼，一是身份不同；二是案由不同；三是事实依据不同。在2017年12月4日协议约定被上诉人不得以任何形式影响上诉人利益，否则上诉人可以不当得利追回被上诉人付款，在前案泰州中院判决下达后，上诉人发现被上诉人曾在2017年5月17日伪造质量检测报告发送给康师傅及多次发邮件给康师傅和今麦郎工作人员的相关证据，明显损害了上诉人的合法权益。被上诉人黄苏阳辩称，上诉人的上诉是为了拖延生效判决确定的给付义务。另外，江苏省高级人民法院也已经受理了上诉人关于（2019）苏12民终1624号的再审申请，上诉人的相关权利应通过法定程序进行维权，而非以提起恶意诉讼的方式进行。请求维持一审裁定。联富公司向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还不当得利72万元并承担财产保全费及本案诉讼费用。一审法院认为，联富公司要求黄苏阳返还的72万元，是本院（2019）苏12民终1624号民事判决书判决确定由其承担的给付义务，联富公司本次诉讼其实质是要否定本院的上述判决，违反一事不再理的原则，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告兴化市联富食品有限公司的起诉。案件受理费11000元免交。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的双方当事人与本院（2019）苏12民终1624号生效判决中的当事人相同，诉讼标的均为72万元，上诉人本次起诉要求被上诉人返还实质上是要否定上述生效裁判，且上诉人已就上述判决向江苏省高级人民法院申请再审，该院亦受理了上诉人的申请。故上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二〇年七月七日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7号原告：刘上林，男，1962年3月13日出生，汉族，身份证号：421XXXXXXX********，住湖北省石首市。委托代理人：王美月，陕西迎旭律师事务所律师。被告：陕西玉祥林景观工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：李晓林，职务不详。委托代理人：曹少骞，陕西同顺律师事务所律师。第三人：田孝平，男，1968年12月23日出生，汉族，身份证号：421XXXXXXX********，住湖北省石首市。原告刘上林与被告陕西玉祥林景观工程有限公司（以下简称玉祥林公司）、第三人田孝平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2017）陕0113民初9740号民事判决。被告玉祥林公司不服该判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）陕01民终11574号民事裁定，撤销本院（2017）陕0113民初9740号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘上林委托代理人王美月、被告玉祥林公司委托代理人曹少骞到庭参加诉讼，第三人田孝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付原告工程款222092.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原告从被告处承包了位于西安市雁塔区XX路合众城阅工程，双方未签订书面承包合同，工程施工完毕后，经双方结算，本次工程的工程款共计222092.79元，但被告拒绝支付工程款。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，根据原告刘上林2017年6月2日自书的《字据》，以及玉祥林公司与第三人田孝平之间形成的合法有效的《施工结算单》，原告刘上林实为第三人田孝平所雇佣，与玉祥林公司之间不存在建设工程施工合同关系。玉祥林公司与第三人田孝平所签订的《施工结算单》上所载工程项目涵盖涉案工程，故玉祥林公司与田孝平之间的劳务分包合同项下工程包含涉案工程。原告刘上林在诉前自认玉祥林公司欠其合同内外工资19万余元，与其诉讼请求所主张的金额不符。故原告提交的《施工结算单》不应作为定案依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人田孝平未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告玉祥林公司系位于西安市XX路和众永兴坊景观园林绿化工程的总承包单位，原告刘上林对涉案工程实际进行了施工。涉案工程施工过程中，形成《陕西玉祥林景观工程有限公司施工结算单》数份。其中编号为1与2的结算单载明：工程单位名称均为合众工地（新）；施工单位（姓名）均为刘上林；工种分别为杂工、杂工班组；施工日期均为2016年2月至12月；金额分别为45292.86元以及176799.93元。该两份结算单均加盖有“陕西玉祥林景观工程有限公司和众项目部”印章。另查明，被告玉祥林公司提交一份2015年11月20日玉祥林公司（甲方）就涉案工程与陕西省东明建筑劳务有限公司（乙方）之间的《劳务分包合同》，但陕西省东明建筑劳务有限公司并未加盖任何印章。第三人田孝平作为东明公司代理人在该劳务分包合同中签字。被告另提交《陕西玉祥林景观工程有限公司施工结算单》5张，上载明：工程单位名称为和众城阅室外景观工程、合众工地（新），施工单位（姓名）均为刘上林。该结算单下方“施工单位”处载明：合同人：田孝平。再查明，本案审理期间，被告玉祥林公司向本院提交鉴定申请，请求依法对原告刘上林提交的《陕西玉祥林景观工程有限公司施工结算单》（共两页）上加盖的陕西玉祥林景观工程有限公司和众项目部印章的真实性进行鉴定，即要求鉴定该公章与该公司和众项目部的项目章是否一致。2019年8月28日陕西蓝图司法鉴定中心作出[2019]文鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材“陕西玉祥林景观工程有限公司和众项目部”印文与样本“陕西玉祥林景观工程有限公司和众项目部”印文是同一枚印章盖印形成。上述事实，有《陕西玉祥林景观工程有限公司施工结算单》、《劳务分包合同》、陕蓝司法鉴定中心[2019]文鉴字第83号司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为原告刘上林能否向被告玉祥林公司主张工程款。对此，原告刘上林提供了两份加盖被告玉祥林公司和众项目部印章的施工结算单，且经鉴定刘上林所提交施工结算单所盖印章与被告玉祥林公司项目部印章一致，可以认定被告玉祥林公司对原告刘上林在涉案项目中施工人身份、施工事实、工程款数额等认可。因此，被告理应按照双方结算的数额向原告支付工程款。关于被告所提交的《劳务分包合同》，因该合同中并无合同另一方陕西省东明建筑劳务有限公司的印章，也无相关授权文件，故无法证明该合同所涉工程与本案涉案工程的关系。关于被告辩称涉案工程包含于其与第三人田孝平所签订《劳务分包合同》中的意见，因其未提交充分证据以证明该主张，且被告在庭审过程中亦表示双方争议的是《劳务分包合同》之外的工程，故涉案工程与该合同所涉工程并不相同。关于被告所提交的施工结算单，上载明的施工单位不一致，不足以证实其主张。另外，被告亦未提供证据证明其向原告付款的事实。因此，原告要求被告向其支付工程款222092.79元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西玉祥林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘上林支付工程款222092.79元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元，由被告陕西玉祥林景观工程有限公司负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  杨 阳审判员  张元平二〇二〇年四月二十七日书记员  杨婉怡打印：相丽华校对：陈艳2020年月日送达1
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1266号原告：于×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。被告：贺×，山西省吕梁市人。被告：张×，山西省吕梁市人。原告于×与被告贺×、张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告于×、被告贺×到庭参加诉讼。被告张×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元人民币及利息8211元，本息共计108211元；2、依法判令原告对二被告抵押的离石区农机公司家属院一单元301享有优先受偿权；3、二被告对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告贺×、张×是夫妻关系。2005年12月7日，二被告因资金周转向原告借款，双方约定：二被告向原告借款10万元人民币，二被告用供应站的集资房做抵押，双方对还款期限没有约定。原告将10万元现金交付二被告，二被告向原告出具借条一支。之后原告因家中有事，急需用钱，要求二被告还款，二被告拒绝偿还，至本案起诉前，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由推托，至今分文未还。被告贺×、张×提交书面答辩状辩称，1、二被告和原告于×从2005年12月7日至今没有发生借贷行为，被告也从未给原告打过借条，更谈不上原告所诉的多次催讨和拒绝偿还欠款的事实；2、2020年5月29日被告张×在吕梁市住房公积金中心提取住房公积金时，工作人员让被告张×周一来取。周一过去叫号排队后，工作人员说电脑系统上显示被告张×与别人有经济纠纷，不能领取，被告张×要求工作人员出示文书依据，被告知说依据法院文件办理的。紧接着窗口人员摆手把被告张×叫进办公室，原告于×说她个人行为冻结了被告张×的公积金账户，随后和被告张×说钱的事情，被告张×没接受原告的说法。被告张×称我现在在政务服务大厅公积金窗口来提取公积金，你却以个人行为冻结了我的公积金账户，我得找公积金中心主任问问情况，是否能提取我的公积金；3、不承担诉讼费。经审理查明，2005年12月7日，被告贺×、张×因资金周转向原告母亲借款，原告母亲称自己没有钱，可向其女儿于×借款。二被告打下欠条一支，载明“今欠到于艳霞人民币壹拾万元正到期还不了款时拿供应站的集资房还清贺×、张×2005、12、7号”。被告张×拿着欠条随同原告于×前往中国工商银行，于×在中国工商银行用个人住房公积金贷款取得10万元现金交给被告张×，被告张×把欠条交给原告于×。后原告多次向二被告催要借款，未果。又查明，被告贺×、张×系夫妻关系。另查明，原告于2020年6月4日向本院提出保全申请，但未提供相应担保，本院未作出保全裁定，也未采取相应保全措施。以上事实有欠条一支、中国工商银行代理个人住房公积金贷款凭证、武×证人证言及本案庭审笔录佐证。本院认为，关于二被告辩称，其不是向原告，而是原告母亲借款，结合原告提供的债权凭证欠条、中国工商银行代理个人住房公积金贷款凭证、证人武×证言，可以形成合法有效的证据链条，确定原告于×、被告贺×、张×的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告贺×、张×于2005年12月7日签名确认并交原告收执的欠条是借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照借款合同的约定全面履行合同义务。二被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请二被告偿还原告借款本金10万元，本院予以支持。关于被告贺×辩称其偿还过部分本金，但未提供合法有效的证据予以证明，由其承担不利的诉讼后果。关于原告诉请二被告支付利息8211元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因原告与二被告之间未书面约定利息，故本院对原告该项诉请不予支持。关于原告诉请请求对二被告抵押的离石区农机公司家属院一单元301享有优先受偿权，本案中原告与二被告未签订抵押合同，更未对离石区农机公司家属院一单元301办理房屋抵押登记，原告要求享有抵押物优先受偿权于法无据。关于保全费1020元。因原告未提供相应保全担保，本院对原告提出的财产保全申请未作出裁定，亦未采取相应的保全措施，故该保全费应退还原告。被告张×经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺×、张×在本判决生效后十日内偿还原告于燕霞借款本金100000元；二、驳回原告于×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取计1232元，由被告贺×、张×承担。保全费1020元，退还原告于×。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年七月十七日书记员 白瑞琴
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保219号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨志国，男，汉族，1976年02月02日出生，住洞口县。 被申请人：杨光楚，男，汉族，1975年01月20日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨志国、杨光楚诉前财产保全一案，本院于2020年6月18日作出（2020）湘0525财保219号民事裁定，冻结被申请人杨光楚在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8101××××4689的存款1800元。2020年6月18日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨光楚在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8101××××4689的存款1800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3906号 原告：申小燕，女，1974年4月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：刘朝宏，男，1966年11月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 共同委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺，统一社会信用代码91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路2，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**00751238909D。 法定代表人：邓珍凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭琳，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽蓉，广西南望律师事务所律师。 原告申小燕、刘朝宏与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告申小燕、刘朝宏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申小燕、刘朝宏在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告申小燕、刘朝宏依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告申小燕、刘朝宏撤回起诉。 本案受理费2113元，减半收取1056.5元，由原告申小燕、刘朝宏负担。 审 判 长  李 珊 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  覃柳花
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18487号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：代国麒，男，1992年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。原告中邮消费金融有限公司与被告代国麒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告代国麒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：代国麒，申请贷款日：2019年1月16日。合同签订日：2019年1月15日。贷款金额：3500元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：12，每月还款额：330.55元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月16日，向被告名下的银行账户转账3500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月16日逾期还款，截至2020年2月24日，尚欠贷款本金3500元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3500元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年1月16日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以3500元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉贷款已到期，原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告代国麒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3500元。二、被告代国麒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月16日起至2020年1月16日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年2月16日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年1月17日起的利息、违约金，合并以3500元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告代国麒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代国麒负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2809号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：黄垚,职务。被执行人李影，女1989年7月5日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人李影保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8157号已经发生法律效力。由于被执行人李影未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李影银行存款人民币7200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月八日书记员  庄严
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6374号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：李英波，男，汉族，1963年9月25日生，住山东省莱州市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区紫金山支路26号楼6单元302室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李英波小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20831元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告李英波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年6月8日，被告尚欠原告19831元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19831元（49000元-29169元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英波于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币19831元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取160.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.7元，由被告李英波负担152.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十九日书记员  侯蓓蓓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3801号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   被告：陈某，男，满族，现住通辽市奈曼旗。公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计115684.87元（利息、应收费用暂计至2019年5月10日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某于2014年5月11日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年5月10日拖欠本金99993.49元，利息5154.93元，费用8536.45元，律师费2000.00元，合计115684.87元。   被告陈某未答辩。   经审理查明，被告陈某于2014年5月11日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年5月10日拖欠本金99993.49元，利息5154.93元，费用8536.45元，合计113684.87元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡交易记录16页、信用卡领用合约一份，证明被告在原告处办理信用卡，因透支消费，逾期违约产生相应费用。本院审查认为，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因没有提供相应的证据加以证明，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金99993.49元，利息5154.93元，费用8536.45元，合计113684.87元。   二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年5月10日利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费1307.00元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年七月十五日   书记员 梁 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初6884号申请人：贵州智家小微企业金融服务中心，住所地贵阳市观山湖区阳光大道**西部研发基地西裙楼，统一社会信用代码：525200000760283841。负责人：姜永梅。被申请人：王本福，男，1980年12月03日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人：姚元兰，女，1980年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：王凯，男，1981年10月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人：李晶，女，1982年07月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告贵州智家小微企业金融服务中心与被告李晶、王本福、王凯、姚元兰追偿权纠纷一案中，申请人于2020年07月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币477,022.73元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李晶、王本福、王凯、姚元兰价值人民币477,022.73元的财产。案件申请费2,905.00元，由申请人贵州智家小微企业金融服务中心预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐力二〇二〇年七月二十日书记员  郭军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4565号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。被告：许某甲，男，1977年2月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：袭某某，女，1978年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：许某乙，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张某某，男，1957年6月10日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告许某甲、袭某某、许某乙、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张若书二〇二〇年七月二十八日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2841号原告:代芳，女，1982年5月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州市初夏文化传播有限公司，住所地：沙市区北京中路（三进花园）**3门****。（未到庭）法定代表人：许函，该公司执行董事兼总经理。原告代芳与被告荆州市初夏文化传播有限公司（以下简称初夏文化公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2020年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代芳到庭参加了诉讼，被告初夏文化公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告代芳向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告的行为构成欺诈；2、请求判令被告返还原告购买的拍摄产品金额787元；3、请求判令被告赔偿原告的经济损失2361元（原告购买的拍摄产品金额的3倍赔偿）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，原告通过朋友的推荐到被告的美人集中国风艺术摄影，在工作人员的推荐下用信用卡给被告支付了787元购买了周年庆拍摄产品，被告给原告开具了购买全家福拍摄产品的收款收据和拍照预约单并承诺原告随时来拍。后于2018年9月2号，原告在被告的美人集中国风艺术摄影进行了拍摄，并给被告的工作人员支付了30元的化妆费。2018年9月7日，原告去被告的美人集中国风艺术摄影选取入册的18张照片，被告许诺原告两个月后（11月初）来取相册及其他配套产品。但原告在2018年10月13日通过其他朋友得知被告的美人集中国风艺术摄影已经关门。原告并未取得任何产品，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如诉请。被告初夏文化公司未向本院陈述答辩意见。经审理查明，确认本案法律事实如下：被告初夏文化公司成立于2017年5月27日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为许函，管理人员为夏文忠、许函，经营范围为艺术写真及婚纱的摄影摄像，荆州美人集中国风艺术摄影系被告初夏文化公司店面招牌名称。“荆州美人集”微博名称系被告初夏文化公司注册。2018年6月25日，原告向被告支付了787元，购买了周年庆拍摄产品，被告给原告开具了收款收据（该收据上载明的顾客雷诗婷系原告代芳之女），并承诺原告随时来拍。2018年9月2号，原告在被告的美人集中国风艺术摄影进行了拍摄，并向被告支付了30元的化妆费。2018年9月7日，原告在被告处选取了入册的18张照片，被告许诺原告两个月后（11月初）来取相册及其他配套产品。原告先后共计支付817元，但被告没有按约定交付给原告任何照片产品，并于2018年10月关闭了经营场所，且在2018年10月2日关闭经营场所前，还向其他消费者收取了签单费用。上述事实有原告提交的付款凭证、公安机关对被告原股东谢磊（具体业务执行人）、夏文忠（管理人员），法定代表人许函的询问笔录以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告提供的转账记录，以及被告出具的收款凭证，可以证明原、被告存在合同关系，被告作为经营者依法应当向原告提供商品或者服务，但被告收取原告为拍摄艺术写真等照片所付款项后，不仅未向原告提供拍摄照片终产品，反而在明知即将关闭经营场所的情形下仍收取其他消费者的签单费用，且在经营场所关闭前未通知包含原告在内的消费者领取所购的拍摄产品或者返还尚未为消费者提供拍摄服务的预付费用。被告现已实际关闭经营场所，法定代表人亦下落不明，被告的行为已对原告构成欺诈。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。”《消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，被告依法应承担价款三倍赔偿金的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证和辩论权利的放弃，该法律后果由其自行承担。原告主张被告返还购买拍摄产品的金额787元，以及支付原告购买拍摄产品金额三倍赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告荆州市初夏文化传播有限公司于判决生效后十日内向原告代芳返还人民币787元；二、被告荆州市初夏文化传播有限公司于判决生效后十日内赔偿原告代芳人民币2361元。案件受理费50元,公告费56元，由被告荆州市初夏文化传播有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  冯 静二〇二〇年七月二十七日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17838号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人：周汝华，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周汝华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15741号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付截至2019年7月19日所欠本金72438.01元、利息6236.74元、分期手续费15025.69元，及以尚欠本金为基数从2019年7月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、律师费10980.64元、案件受理费2281.91元、财产保全费1012.76元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月八日 书记员  林伟婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特299号申请人：佛山市鑫家家乐金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区******。法定代表人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被申请人：周松松，男，汉族，1988年2月19日出生，住贵州省沿河土家族自治县******。申请人佛山市鑫家家乐金属制品有限公司（以下简称“鑫家家乐公司”）因与被申请人周松松申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“三水仲裁委”）作出的佛南劳人仲案字[2019]1207号仲裁裁决，本院于2020年7月22日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫家家乐公司申请称：一、仲裁裁决适用法律错误。本案中，仲裁裁决鑫家家乐公司向周松松支付的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的费用，无论是各项赔偿分开计算还是合并计算，其数额都远远超出了20640元的标准，违反法律规定，应予撤销该仲裁裁决。二、三水仲裁委认定周松松的工伤待遇的工资标准事实不清。周松松对其工资的组成和数额是清楚和认可的，用人单位对一个处于试用期的员工不可能给出每月六千至七千的薪酬待遇。另外，鑫家家乐公司已提供相关工资单予以证明周松松的实收工资情况，但三水仲裁委仍参照同岗位正式员工的平均工资或当地岗位职工平均工资水平来认定试用期员工的工资，严重损害了鑫家家乐公司的合法利益。综上，鑫家家乐公司申请：1.撤销三劳人仲案字[2019]1207号仲裁裁决第二项;2.本案诉讼费用由周松松承担。周松松答辩称：与劳动仲裁裁决一致，对仲裁裁决结果予以认可。本院经审理查明：周松松就其与鑫家家乐公司因工伤待遇等争议向三水仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订，2012年1月1日起施行）第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条，《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修正）第三十二条、第三十三条、第五十五条、第六十四条，《广东省工资支付条例》（2005年5月1日，2016年9月29日修正）第四十八条以及参照《佛山市人力资源和社会保障局关于调整工伤职工住院伙食补助费标准的通知》（佛人社[2015]257号）的有关规定，作出三劳人仲案字[2019]1207号仲裁裁决：“一、确认申请人周松松与被申请人佛山市鑫家家乐金属制品有限公司于2019年9月21日解除劳动关系；二、被申请人佛山市鑫家家乐金属制品有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人周松松支付一次性伤残补助金66649元、一次性伤残就业补助金100365元、一次性工伤医疗补助金26746元、停工留薪期工资差额18086元、住院期间伙食补助费差额535元、解除劳动关系经济补偿金3345.5元，合共215726.5元；三、驳回申请人周松松的其它仲裁请求。上述裁决中第一为非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对该项裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。上述裁决中第二、三项为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，申请人对该两项裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，该项裁决自作出之日其发生法律效力；被申请人有证据证明该项裁决有第四十九条规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。”周松松在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。在本案审理过程中，鑫家家乐公司、周松松均未向本院提交新的证据材料。本院认为：本案为用人单位申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即瑞祥公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。本案中，申请人鑫家家乐公司申请撤销三劳人仲案字[2019]1207号仲裁裁决的理由，一是认为仲裁裁决适用法律错误，本案裁决金额超过当地月最低工资标准12个月金额，依法不属于终局裁决；二是认为仲裁裁决认定周松松受伤前的平均工资错误。关于本案仲裁裁决是否属于终局裁决的问题。本案属于工伤保险待遇纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(二)项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议属于终局裁决，由于工伤保险待遇属于社会保险方面的争议，依法应当属于该项规定的内容，而根据该项规定，社会保险方面发生的争议，并不受金额大小的影响，即符合该项规定的争议，无论金额多大，均属于终局裁决的范围，因此，鑫家家乐公司的该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于仲裁裁决认定的周松松的工资标准问题。首先，该项内容属于事实认定，不属于前述用人单位申请撤销终局仲裁裁决应当审查的范围。其次，仲裁裁决根据周松松在鑫家家乐公司工作及收取工资的情况，认定周松松的工资标准，符合法律规定，鑫家家乐公司的主张并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，申请人鑫家家乐公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市鑫家家乐金属制品有限公司请求撤销广东省佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2019]1207号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元，由申请人佛山市鑫家家乐金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年七月二十七日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4549号 原告：秦皇岛市房产测绘咨询服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：911303026732458705。 法定代表人：马娜，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：温玲玲，女，1990年10月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，，住所地秦皇岛市海港区和平大街**（运兴大厦****）注册号：130300000004969。 法定代表人：傅法学，总经理。 原告秦皇岛市房产测绘咨询服务有限公司诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温玲玲到庭参加诉讼。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市房产测绘咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告测绘费79587.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告开发的港晨小区1-5栋及地下车库，玉峰南里1、2栋房屋需进行测绘服务，我原告公司经过申请批准后，对被告开发的房屋进行了实际的测绘，根据规定，被告应支付原告测绘费总计79587.49元，测绘完毕，被告至今未支付费用，原告根据法律规定诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月至2018年9月期间，原告为被告开发的港晨小区1-5栋及地下车库、玉峰南里1、2栋进行测绘服务。原告（乙方）与被告（甲方）分别于2017年9月18日、2017年9月21日分别签订《委托测绘协议》两份。约定，甲方因工作需要，委托乙方对甲方的房屋进行测绘，测绘范围及内容为港晨小区1-5栋及地下车库、玉峰南里1、2栋。测绘完毕后，原告分别于2018年7月31日、2018年9月29日向被告出具《秦皇岛市房产测绘咨询服务有限公司测量成果报告》。2020年4月29日，被告向原告出具欠条，载明：“秦皇岛安盛房地产开发有限公司欠秦皇岛市房产测绘咨询服务有限公司测绘费79587.49元，其中，港晨小区1-5栋及地下车库测绘费53988.74元，玉峰南里1、2栋测绘费25598.75元”。被告出具欠条后未按期给付，至今被告尚欠原告测绘费79587.49元。 本院认为，原告与被告之间存在服务合同关系，原告依据约定向被告履行了测绘义务，被告亦应按约定及时向原告支付测绘费，未给付属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告秦皇岛市房产测绘咨询服务有限公司测绘费79587.49元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 李 楠 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘国映
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执103号申请执行人：严爽，女性，1992年07月26出生，汉族，住固始县。被执行人：徐曼堂，男性，1993年02月06出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行严爽与徐曼堂民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初5593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐曼堂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人严爽向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人徐曼堂无网络资金，无银行存款、无证券登记等。1、徐曼堂名下有两辆车，现去向不明，暂未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人徐曼堂纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房屋登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐曼堂有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初5593号民事判决书本次执行程序。被执行人徐曼堂负有继续向申请执行人严爽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年七月十五日书记员 ：王肖肖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3964号之二 原告：谢小卿，女，1990年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所执业律师。 被告：林标斌，男，1989年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 原告谢小卿与被告林标斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告谢小卿于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢小卿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢小卿撤诉。 案件受理费9,989元，减半收取计4,994.5元，由谢小卿负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 吴琳婷（代）
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2742-3号申请执行人莱州市城港路街道谢家村村民委员会。被执行人张桂岭，女，1963年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市城港路街道谢家村村民委员会与被执行人张桂岭等建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4135号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂岭在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二十九日书记员  战农涛
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初99号原告：段自明，男，1955年12月26日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。被告：梁卫平，男，1975年4月21日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告段自明与被告梁卫平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理，原告段自明于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段自明的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段自明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段自明承担。审判员  周江伟二〇二〇年七月二日书记员  殷月梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4249号原告：阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层A2部位。法定代表人：龚元相，董事长。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：程军，江苏锦程律师事务所律师。被告：安宁盛诚经贸有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：吕金良。原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司与被告安宁盛诚经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)9,277元及资金占用损失(以9,277元为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，原、被告签订《空压机设备零件采购合同》，约定由被告向原告购买保养后续备件和转子密封件安装包。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告未予付款。被告安宁盛诚经贸有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。经审理查明：2018年7月11日，原、被告签订编号为QFP-KM-063-2018的《空压机设备零件采购合同》。双方约定，被告向原告采购联轴胶、垫片、O型圈、转子密封件安装包，总价为9,277元，原告在合同签订后组织发货，被告同时办理100%付款手续等。2018年7月13日，原告向被告发货，被告收货后在发货单上签字。2018年10月16日，原告向被告开具金额为9,277元的增值税专用发票，发票备注栏记载“合同：QFP-KM-063-2018”。以上事实，由原告提供的《空压机设备零件采购合同》、发货单、增值税专用发票，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，本院依法予以确认。被告向原告购买货物后，理应及时支付相应货款。原告提供的发货单及增值税专用发票可以证明原告已向被告供货9,277元的事实。被告至今未支付货款，显属过错，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款9,277元并承担资金占用损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安宁盛诚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司货款9,277元；二、被告安宁盛诚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司资金占用损失(以9,277元为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告安宁盛诚经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  金伟萍人民陪审员  黄凤娥二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1389号之五原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：李勇超，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******社会信用代码：91120112550372650T。法定代表人：夏细安，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。第三人:天津金晟嘉汽车贸易有限公司,住所地天津市滨海新区津沽,住所地天津市滨海新区津沽公路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯红卫，经理。原告一汽租赁有限公司与被告李勇超、天津中擎建筑工程有限公司、第三人天津金晟嘉汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3,258元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 长  程思渭审 判 员  王 征人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月二十一日法官助理王立杰书记员王越
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1405号 申请执行人：广西华景投资有限公司,住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场**2302，统一社会信用代码9145010056157475XA。 法定代表人：黄秀娟，该公司执行董事。 被执行人：广西经济对外交流中心,住所,住所地南宁市东葛路**林海大厦****社会信用代码12450000773881882E。 法定代表人：唐丽桂，该中心主任。 本院在执行申请执行人广西华景投资有限公司与被执行人广西经济对外交流中心民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初5962号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：“一、乙方确认，乙方在（2019）桂0105民初5962号、（2019）桂0105民初7693号生效判决中分别欠负甲方借款本金12271478.48元、10242356.38元及相应利息、诉讼费用等费用（具体数额以判决书为准）；二、甲方同意在乙方在综合业务项目建设中的A栋综合业务项目（面积6478平方米车位40个）的使用权转让给甲方，以此抵销乙方在借贷两案中欠付甲方的所有债务，综合业务项目使用权转让期限为40年，乙方保证A栋房地产属于乙方自有、真实、合法、完整；三、综合业务使用转让权转让期间，甲方对综合业务项目享有使用权，收益权，但不享有所有权。甲方可对综合业务项目进行转租，转包及与他人合作入股使用等;四、如果乙方中途收回房屋使用权，所欠费用按剩余年限使用费（每年使用费为40年的简单平均数）计算；五、乙方预计在建综合业务项目2023年10月1日竣工验收，装修期为竣工验收合格并交房之日起10个月；六、和解协议签订之日至交房之日利息违约金停止计算，如乙方逾期两年之内向甲方交付，自当按逾期交付之日起以借贷两案合计本金为基数，按月利率2%向甲方支付利息及乙方解除合同不能交付综合业务项目使用权，按判决书继续不间断计算延期利息、违约金，如因不可力抗导致项目竣工验收、装修等延期的，乙方不属于违约；七、乙方未按约履行和解协议的，申请执行人有权撤回终结执行申请并向法院申请恢复本案的执行。” 现因双方当事人达成执行和解协议，本案已具备终结执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2019）桂01民初7693号民事判决书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭倩漪 审判员  黄文民 审判员  韦益情 二〇二〇年七月二十九日 书记员  巫筱雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2867号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：万伟，男1985年10月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与万伟信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初10016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人万伟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年七月十七日 书记员  丁 潮
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1257号上诉人（原审原告）：赵卓霞，女，1984年11月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：丁黎涛，男，1979年3月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：虎宝华，女，1954年11月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人赵卓霞因与被上诉人虎宝华、丁黎涛排除妨害纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵卓霞上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人立即搬离所占房屋，并完好如初地归还给上诉人；判令赔偿律师费4万元；判令承担本案诉讼费。事实和理由：1、原审法院认定涉案房屋系上诉人婚前财产，系个人所有。却又判决被上诉人享有占有使用权，而无视上诉人的处分权，这是严重侵犯了财产所有权人的合法权益。根据相关法律规定，不动产的赠与，以办理所有权变更登记为准，在未办理变更登记之前，该房屋仍归原产权人即上诉人所有，并有权行使占有、使用、收益和处分的权利，这是法律赋予财产所有权人的权利，任何人不得干涉。2、涉案房屋的赠与，系上诉人于2014年6月，为确保儿子成年后有生活保障而作出的承诺，至今已有五年有余。但被上诉人从未主张过接受赠与的意思表示，上诉人也更从未办理产权变更登记。且该房屋自起诉后，被上诉人己搬离，目前该房屋一直空着无人居住，仅门锁被被上诉人控制着。根据法律规定，上诉人也有权依法撤销该承诺。所以，被上诉人强占使用该房屋的行为，是严重侵害上诉人合法权益的，是违法的。综上，原审法院适用法律错误，并严重损害了上诉人的合法权益，应当依法匡正。丁黎涛、虎宝华辩称，1.房屋系夫妻存续期间共同购买财产。2.在2008-2014年离婚，期间的月供及随后的银行欠款都是我本人归还，房屋也不是我一个人的。3.离婚协议显示房子归孩子所有。4.我是孩子的监护人，我和我母亲虎宝华有权利使用房屋。5.虽然房子名字写的是上诉人，但上诉人在万象上班期间买房子可以享受优惠，故写的上诉人的名字，但婚姻期间是我们两个共同还款，上诉人提出我们使用房屋侵权不对，我认为，他们一家人使用房屋也是对我们的侵权。6.上诉人起诉本案后，又起诉抚养权，魏都区法院判决孩子还让我抚养。7.在2016年7月，上诉人通过中介联系购房者看房，我母亲开门后，说了说情况，没有让购房者看，购房者听后走了。8.房子也是孩子上学的便利条件，一旦上诉人占有，卖掉，对孩子也是损失。9.房子等孩子18岁后，由孩子自由支配。10.希望上诉人给孩子创造良好环境，不再争夺房屋。11.我和孩子在许昌并无其他居所，涉案房屋是我和孩子的唯一居所。赵卓霞向一审法院起诉请求：1．二被告立即搬离其所强占的房屋，并完好如初地归还给原告，包括装修、家俱和家用电器设施等；2．赔偿律师费3万元；3．承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年，原告购买坐落于西关办事处××路××东××单元××东套房屋一处（建筑面积98.61㎡），登记在原告名下，房权证许字第**。2009年7月13日，赵卓霞与丁黎涛登记结婚。2010年12月20日，生育长子取名丁一腾。2014年6月10日，赵卓霞与丁黎涛协议离婚，达成离婚协议书，主要约定：二、子女抚养，1．双方于2010年12月20日生育有一儿子，取名丁一腾，离婚后儿子随男方丁黎涛直接抚养生活等；三、夫妻共同财产的分割，1．房产，夫妻双方婚前购买坐落在许昌市五一路186号万象新天小区12号楼4单元501号的楼房一套，登记在女方名下。离婚后，该套房屋所有权和使用权归儿子丁一腾所有，因该房屋是银行贷款购买，剩余房款由男方丁黎涛的公积金支付等；五、其他协议事项：1．抚养孩子一方要关心、呵护孩子，不能虐待孩子，不能对孩子有暴力倾向，如有发现女方随时要回抚养权，2．离婚后房屋的产权及使用权归儿子丁一腾所有，除儿子丁一腾的监护人能陪同居住外，其他任何人无权使用该套房屋，否则女方赵卓霞有权收回监护人对该房屋的使用权”。后双方对上述协议第三、1．条款进行变更和补充，内容为：“房产，女方婚前购买坐落在许昌市五一路186号万象新天小区12号楼4单元501号的楼房一套，登记在女方名下，属于女方婚前个人财产。因该房屋是银行贷款购买，剩余房款由男方丁黎涛的公积金支付”、“等丁一腾成人后房子产权归丁一腾所有”。2015年6月9日，赵卓霞与丁黎涛签订补充协议，双方于2014年6月10日签订了《离婚协议书》并于2014年6月10日在许昌市登记离婚，同年6月11日，双方对《离婚协议书》做出了部分修改，对房屋问题进一步明确，现经双方在自愿、平等、协商一致的前提下，依法就有关问题达成如下协议：一、为换取6月10日在民政局备案的《离婚协议书》，双方将修改的协议签订日期写成2014年6月10日，实际签署日期为2014年6月11日；二、《离婚协议书》的房产暂不过户，待甲乙双方之子丁一腾年满18周岁后过户到其名下；三、为了儿子丁一腾的身心××女方同意和男方共同扶养儿子丁一腾，但男方如有不利于儿子身心健康的行为；四、《离婚协议书》的其他条款仍然有效”。另查明，二被告系母子关系，涉案房屋由被告方使用。一审法院认为，赵卓霞与丁黎涛婚姻关系解除后，双方协议约定由丁黎涛抚养丁一腾，并明确约定“离婚后房屋的产权及使用权归儿子丁一腾所有，除儿子丁一腾的监护人能陪同居住外，其他任何人无权使用该套房屋，否则女方赵卓霞有权收回监护人对该房屋的使用权”，丁一腾由丁黎涛抚养，被告方基于丁一腾的抚养权对涉案房屋进行使用，属于有权占有。因涉案房屋的使用权属于丁一腾，原告应明确对婚生儿子丁一腾的抚养权，其虽作为产权证载明为房屋的权利人，其请求排除妨害，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵卓霞的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是关于赵卓霞的一审诉求是否应予支持的问题，结合案件事实，虽然涉案房产的产权登记在赵卓霞名下，但上诉人赵卓霞和被上诉人丁黎涛离婚协议中明确约定：“离婚后房屋的产权及使用权归儿子丁一腾所有，除儿子丁一腾的监护人能陪同居住外，其他任何人无权使用该套房屋，否则女方赵卓霞有权收回监护人对该房屋的使用权”，现二人的婚生子丁一腾跟随丁黎涛居住生活，故被上诉人基于丁一腾的抚养权有权使用涉案房屋，赵卓霞也未能提供证据证明他人侵占使用涉案房屋导致丁黎涛违背协议约定，故原审依法驳回其排查妨害的诉讼请求并无不当。综上所述，赵卓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由赵卓霞负担。本判决为终审判决。审判长 王秋霞审判员蒋家康审判员谢新旗二〇二〇年七月七日书记员 李      向      阳
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执858号申请执行人：商丘市自然资源和规划局，住所地：河南省商丘市睢阳区南京东路**，统一社会信用代码11411400MB18504372。法定代表人：王新立，局长。委托诉讼代理人：杨鹏，该局职员。委托诉讼代理人：房家乐，该局职员。被执行人：商丘市鸿运墙体材料有限公司，，住所地：商丘市梁园区刘口乡刘口集南1公里105国道西侧**统一社会信用代码91411402MA40TMEK50（1-1）。法定代表人：王德军，总经理。申请执行人商丘市自然资源和规划局与被执行人商丘市鸿运墙体材料有限公司行政非诉执行一案，被执行人商丘市鸿运墙体材料有限公司没有履行生效的（2019）豫1403行审163号行政裁定书确定的义务，裁定内容为：一、准予执行申请执行人商丘市自然资源和规划局申请执行商国土资执罚（2018）1013号行政处罚决定书的第三项：对你单位非法占用的1483平方米基本农田，按每平方米25元并处罚款，罚款额37075元；对你单位非法占用的28930平方米其他土地，按每平方米10元并处罚款，罚款额为289300元。合计罚款额为326375元整;二、对申请执行人商丘市自然资源和规划局申请执行商国土资执罚（2018）1013号行政处罚决定书的第一项、第二项，由商丘市自然资源和规划局及当地政府部门组织实施。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因商丘市鸿运墙体材料有限公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2020年5月8日、5月13日、6月11日、6月27日、7月30日查明被执行人商丘市鸿运墙体材料有限公司名下银行账户有零星存款，账户已被冻结（2021年5月8日冻结期限届满，需要续行冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），划拨10995元，已发给申请执行人。2.查明被执行人名下无车辆。3.在商丘不动产登记交易中心查明被执行人名下无房产登记。4.在商丘住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金账户。三、申请执行人不要求去被执行人住所地调查。四、2020年7月30日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商国土资执罚（2018）1013号行政处罚决定书的本次执行程序。被执行人商丘市鸿运墙体材料有限公司有继续向申请执行人商丘市自然资源和规划局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  谢时中审判员  何瑞卿二〇二〇年七月三十日书记员  杨 健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4231号原告：刘金学，男，1964年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：沈毅，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：银川市金凤区丰登镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川金凤区。负责人：伍强，该丰登镇镇长。委托诉讼代理人：张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告刘金学与被告银川市金凤区丰登镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金学及其委托诉讼代理人沈毅，被告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款460684.09元，支付利息损失12987元(暂计算2019年9月11日至2020年5月13日)，共计473671.09元，并按照年利率4.2%承担2019年5月13日之后的利息损失直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告签订了《工程合同》，原告为被告进行农田建设砌护渠道工程。2017年12月16日，被告对该项目进行了验收。2019年9月11日双方做出了最终结算，金额为460684.09元，结算做出至今经原告多次催要，被告分文未付。原告认为自己已经依据合同要求履行了合同义务，涉案项目也经过了验收及相关部门审核定案，被告应当依约付款，为维护原告的合法权益特诉至法院，望依法判如所请。被告银川市金凤区丰登镇人民政府辩称，对原告诉请的相关涉案工程的事实被告予以认可，但相关资金及工程款的数额需待拨款到位后才能予以给付。对工程主张的工程款数额无法确定，不同意支付利息。根据双方的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告刘金学与被告银川市金凤区丰登镇人民政府签订了《工程合同》一份，约定原告为被告进行农田建设2队南面砌护渠道工程，工程总造价497625.25元，工期从2017年9月16日至2017年10月30日。2017年12月16日，被告对该项目进行了验收。2019年9月11日，双方做出了最终结算，金额为460684.09元，后被告未付工程款。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告将涉案工程发包给不具有施工资质的原告个人，双方之间的施工合同无效，但原告已经施工，被告应当据实支付工程款，故对原告起诉要求被告支付工程款460684.09元及利息本院予以支持。关于利息，以460684.09元为基数，支付自2019年9月11日起至本判决确定的履行日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告银川市金凤区丰登镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告刘金学支付460684.09元；以460684.09元为基数，支付自2019年9月11日起至本判决确定的履行日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告刘金学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8405元，由被告银川市金凤区丰登镇人民政府负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 魏丽波人民陪审员 张国霞人民陪审员 黄旭芬 二〇二〇年七月二十一日书记员 刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13443号原告群创新能源科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥综合大楼**1203，统一社会信用代码91440300MA5EFWLNX5。法定代表人陈**。委托代理人侯莹，广东尚图律师事务所律师。委托代理人李琼，广东尚图律师事务所实习律师。被告莆田市涵江区江口镇石庭永华电子厂，经营场所福建省莆田市涵江区江口镇石东村下旧厝**，统一社会信用代码92350303MA2Y55TR82。经营者丁佳吉，男，汉族，1970年3月27日出生，身份证住址湖南省醴陵市，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告莆田市涵江区江口镇石庭永华电子厂立即向原告支付货款人民币12OO0元及逾期付款利息暂计人民币714.08元（以人民币12000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率自2018年5月26日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，明确第1项诉讼请求中的利息计算方式为：以人民币12000元为基数，2018年11月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告莆田市涵江区江口镇石庭永华电子厂应于本判决生效之日起十日内支付原告群创新能源科技（深圳）有限公司货款人民币12000元及利息（以人民币12000元为基数，2018年11月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二〇年七月二十日书记员  杨燕婷书记员  温燕云
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初2076号原告：贺某1，男，汉族，2018年4月13日出生，住河南省洛阳市西工区。法定代理人：田某，女，汉族，1988年7月12日出生，住河南省洛宁县，系贺某1母亲。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：贺某2，男，汉族，1992年12月20日出生，住河南省洛阳市西工区。原告贺某1诉被告贺某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1的法定代理人田某及其委托诉讼代理人张白利、被告贺某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年11月至2020年3月31日的抚养费共计25000元；2.判令被告于每月15日前按月向原告支付抚养费5000元（自2020年4月日起至原告25周岁止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告与田某婚生子，2018年8月6日，田某与被告在西工区民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定原告由田某抚养，并由被告每月支付抚养费5000元，至原告25周岁。但被告并未履行协议约定，2019年11月起再未支付原告抚养费，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。贺某2辩称：1.每月5000元的抚养费目前对于答辩人来说数额过高，答辩人无力继续承担。因疫情原因，答辩人收入急剧下滑，月工资从原本的8000元左右下滑到1936元，且答辩人因工作及常年饮食不规律等原因出现高血压、高血脂等症状，每月还增加了医药费开销，因此5000元的标准过高。2.答辩人与田某离婚时可以说是“净身出户”，离婚时原告只有三个月大，现在也才两周岁，答辩人不否认对原告的抚养义务，但法律规定公民18岁即具备完全民事行为能力，再主张18岁之后的抚养费用于法无据，不应该支持，且田某作为原告母亲，也应当承担一半的抚养费用。综上，答辩人请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：原告贺某1系田某与被告贺某2之子。田某和被告贺某2经协商，于2018年8月6日自愿离婚并达成《离婚协议书》，协议内容为：一、婚生一男孩，叫贺某1，现三个月，由女方抚养，男方每月支付抚养费5000元，至孩子二十五周岁。二、位于洛阳市西工区××大道××院××室住房××套，该住房及室内家具家电归女方所有。奥迪车牌豫Ｃ×××**汽车一辆，归女方所有。三、婚姻存续期间无存款，无债权，无债务。本院认为：《离婚协议书》是离婚协议的书面形式，是夫妻双方就解除婚姻关系、财产处理、子女归谁抚养等相关问题达成的共同意思表示，是集人身关系、财产关系、抚养关系为一体的综合书面约定。《离婚协议书》经过婚姻登记机关审查备案,在婚姻登记机关向婚姻当事人颁发《离婚证》后，对离婚双方具有法律约束力。本案中贺某2与田某对双方所签《离婚协议书》的真实性均没有异议，该协议的签订没有欺诈、胁迫等情形，是双方真实意思表示，未违反法律的强制性、禁止性规定，亦未损害社会公共利益，且贺某2与田某已经登记离婚，故该《离婚协议书》合法有效，本院予以确认。双方在协议中就婚生子贺某1的抚养及抚养费的承担进行了明确的约定，贺某2应当予以遵守，并全面履行。贺某2自2019年11月起未按照《离婚协议书》的约定履行支付抚养费的义务，应承担相应的法律责任，故对于贺某1要求贺某2支付自2019年11月至2020年3月所拖欠抚养费的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告贺某2于本判决生效后十日内向原告贺某1支付2019年11月至2020年3月31的抚养费共计25000元；二、被告贺某2自2020年4月1日起每月向原告贺某1支付抚养费5000元，支付至原告贺某125周岁止。如被告贺某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1924元，减半收取962元，由被告贺某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年七月十日书记员  齐英萍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执186号申请执行人：河南利德林商贸有限公司，住所地：河南省永城市产业聚集区谢酒店**。被执行人：李剑，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院执行河南利德林商贸有限公司与李剑买卖合同纠纷一案中，（2018）豫1481民初6020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年七月二日书记员 朱晓鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初985号原告余兴兵，男，1959年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人吴勇，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201010715240，代理权限为特别代理。委托代理人石华菊，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201811062678，代理权限为特别代理。被告汪良平，男，1985年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告王姣，女，1990年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告余兴兵诉被告王姣、汪良平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余兴兵的委托代理人吴勇到庭参加了诉讼，被告汪良平、王姣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余兴兵诉称，原告于2014年6月至2014年7月向被告供应货架，被告自2014年起陆陆续续的支付货款，但至今，被告仍欠原告货款40905元未支付，基于以上事实，根据《合同法》等相关规定，被告应向原告支付其承诺的货款。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，被告应当从逾期付款之日起，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，在此水平上加收50%的标准计算自2016年12月20日起至付清货款之日的逾期付款损失。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款40509元，并承担以40509元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%的标准计算自2016年12月20日起至付清货款之日的逾期付款损失计算至起诉之日2020年3月4日，共计8590.44元，以上共计49099.44元；2、诉讼费用由被告承担。被告汪良平、王姣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月10日，原告余兴兵与被告汪良平之间达成供货关系，由原告向被告汪良平提供货架（柜），货架（柜）的名称、数量、单价、金额等双方在送（订）货计价清单上进行了详细约定，货架（柜）由原告送到位于贵阳市乌当区新添寨的新光厂超市，被告汪良平支付了10000元订金，约定交货日期为2014年6月23日。2014年6月23日，原告按照约定向被告汪良平提供了价值74499元的货架（柜），被告汪良平在计价清单“乙方确认负责人”处载明“汪良平未付”字样；同年7月18日，原告余兴兵向被告汪良平提供了价值4350元的糖果柜，被告汪良平亦载明“汪良平未付”字样；另查明原告还为被告供应了价值15460元的货柜及其他物品等，被告王姣在计价清单“乙方确认负责人”处签名并注明“未付款”字样。综上，被告欠原告货款共计91509元，扣除被告已支付的款项51000元（含订金10000元在内），尚欠原告余兴兵40509元货款未付。后原告多次催收未果，曾于2019年5月份、2019年7月份两次诉至乌当区人民法院要求两被告给付货款，后因无法找到两被告向法院申请撤诉。2020年3月4日原告余兴兵又一次诉至本院请求判令如诉所请。另查明，两被告汪良平、王姣于2013年3月30日在贵阳市乌当区民政局办理离婚登记，2015年5月6日双方复婚，2017年6月29日再次办理离婚登记。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的佛山市佳宝货架厂送（订）货计价清单（贵州的营业部）产品发货零件明细清单表、离婚协议书、离婚登记询问笔录、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、（2019）黔0112民初2220号受理案件通知书、（2019）黔0112民初2220号民事裁定书、（2019）黔0112民初3012号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告余兴兵履行了交付货架（柜）等物品的义务后，被告汪良平理应承担支付货款的义务，故原告余兴兵诉请被告汪良平给付货款40509元于法有据，本院予以支持。原告余兴兵在供应货架（柜）等物品给被告汪良平时，系2014年6月10日至2014年7月份期间，此期间内二被告已经离婚，原告未能提供证据证明在此供货期间被告王姣与汪良平之间仍同居生活或者共同经营位于乌当区新添寨的新光厂超市，因此，原告余兴兵诉请被告王姣给付货款证据不充分，本院对此不予支持。被告在2016年12月20日支付最后一笔货款5000元后，其余货款40509元一直未付，被告逾期未付款的行为，客观上给原告造成了一定的经济损失，现原告诉请按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准加收50%计算自2016年12月20日起至付清货款之日的逾期付款损失，符合法律规定，但应分段从2016年12月21日起计算，以尚欠货款40509元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告汪良平于本判决生效之日起5日内一次性支付原告余兴兵货款40509元及逾期付款损失（以尚欠货款40509元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算）；二、驳回原告余兴兵的其他诉讼请求。案件受理费604元，由被告汪良平负担（此费原告余兴兵已预交，被告汪良平在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告余兴兵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇二〇年七月二十日书记员  袁素红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执88号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：单纯青，男，1982年1月23日出生，汉族，住吉林长春市净月区。 被执行人：张健，女，1984年2月17日出生，汉族，住吉林长春市净月区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人单纯青、张健借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款15474.28元，财付通存款257.44元。本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理程智 书记员刘山生
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异109号 案外人：方永，女，1992年1月15日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：甄在国，男，1964年6月23日生，汉族，住沛县。 申请执行人：甄宗晨，男，1986年2月23日生，汉族，住址同上。 申请执行人：甄珍珠，女，1988年1月10日生，汉族，住址同上。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甄在国、甄宗晨、甄珍珠申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人方永向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，陈萍与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈萍的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02867号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室在内的房产36套。2015年3月3日，本院作出了(2014)睢民初字第02867号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈萍支付借款382万元及利息。 根据申请执行人陈萍的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01899号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1899-3号、（2015）睢执字第1899-5号执行裁定，继续查封了涉案房产。后陈萍死亡，本院于2019年1月14日作出了（2015）睢执字第1899-4号执行裁定，变更陈萍的法定继承人在甄在国、甄宗晨、甄珍珠为本案的申请执行人。 案外人方永提出异议称，贵院在甄在国、甄宗晨、甄珍珠申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇旧州村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人方永与财通公司签订一份房屋买卖协议，合同落款日期为2014年9月16日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场A17号楼2单元204室，房屋面积为119平方米，房屋价款为18万元，付款日期为签订合同时一次性付清。案外人提供了落款日期为2014年9月16日的收据一份，载明收款方式为现金，付款金额为18万元，收款事由为购买A17号楼204室。案外人主张以13万元的价格购买了涉案房产，于2014年9月16日以现金的方式支付了购房款13万元。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人方永的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。案外人方永主张支付了全部购房款13万元，但仅提供了买卖合同、收据，且与合同、收据上载明的数额18万元存在差距，并不足以证明案外人支付了全部购房款。故案外人方永的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人方永的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1538号原告：林某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：高某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告林某与被告包某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告包某、高某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还购买农资欠款1900元，利息1957元（1900元×2%×51.5个月，2016年1月1日至2020年4月16日），本息合计3857元；2.要求被告给付利息自2020年4月17日起以本金1900元为基数，按月利率2%支付利息至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月，二被告在原告原经营的店(店名叫通辽市科尔沁区胡力海农场场部林某化肥经销处。该店于2018年5月注销)，2016年1月1日尾欠1900元，二被告为我出具借据1枚，约定欠款月利率2%。现二被告外出务工，住址不详，下落不明，无法联系。被告包某、高某未答辩。原告林某围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明二被告欠农资款及约定利息2分的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木前德日很格勒嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系，并于2016年3月外出打工、住址不详、下落不明、无法联系的事实。被告包某、高某未向法庭提交证据。经审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月，二被告在原告原经营的通辽市科尔沁区胡力海农场场部林某化肥经销处（该店于2018年5月注销)赊购农资。2016年1月1日结算后，尾欠1900元，二被告为原告出具借据1枚，约定欠款月利率2%。现二被告外出务工，住址不详，下落不明，无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告包某、高某在原告林某原经营的通辽市科尔沁区胡力海农场场部林某化肥经销处（现已注销）赊购农资，有二被告为原告出具的借据1枚予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告包某、高某应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告林某要求被告包某、高某给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包某、高某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某、高某于本判决生效十日内给付原告林某欠款1900元，利息1957元（1900元×2%×51.5个月，2016年1月1日至2020年4月16日），本息合计3857元；二、被告包某、高某于本判决生效后支付原告林某自2020年4月17日至实际清偿之日止，以1900元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，均由被告包某、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 霍晓明人民陪审员 刘 洋人民陪审员 孔祥蓉二○二〇年七月十四日书记员 张春颖
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初647号原告：湖北清江物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500177606980U，住所地宜昌市东山大道**。法定代表人：刘劲松，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈妮娅，女，1988年9月12日出生，汉族，湖北清江物业有限责任公司员工，住武汉市武昌区。一般授权代理。委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。被告：曾翔，男，1968年3月28日出生，汉族，葛洲坝集团建筑工程有限公司员工，住宜昌市夷陵区。原告湖北清江物业有限责任公司（以下简称清江物业公司）与被告曾翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告清江物业公司的委托诉讼代理人陈妮娅、项炯明，被告曾翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业服务费11,175.04元，并支付违约金3,352.512元，共计14,527.552元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原告与被告就其位于宜昌市××区发展大道××城××）29-1-2704号房屋（小高层，建筑面积136.84㎡）签订了一份《清江润城前期物业服务合同》，合同第四条约定，被告名下的上述房屋，应于每季度的月初按照1.15元／㎡／月的标准缴纳物业服务费，逾期未缴纳，按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告自2013年7月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月被告拖欠应付原告物业服务71个月共计11,175.04元。被告欠费已经严重违反了法律规定及合同约定，损害原告的合法权益，其应对原告承担继续履行合同责任及违约责任。被告曾翔辩称，1、我对合同存在疑问，开发商清能置业公司在没有招投标的情况下与其子公司清江物业公司签订合同违规；2、我的房屋是空置房，按照相关规定应该减免物业费。根据原告向本院提交的身份材料、《清江润城前期物业服务合同》、《清江润城（北区）物业服务合同》、催收公告、催收律师函、邮寄回执，被告曾翔提交的物业费收据及双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告曾翔系宜昌市夷陵区清江润城小区（北区）29-1-2704号房屋（小高层，建筑面积136.84㎡）业主。2012年3月1日，原告与被告签订《清江润城前期物业服务合同》，约定由原告为清江润城小区提供物业服务，合同约定物业服务费为1.15元／月／㎡，每季度月初缴纳，逾期缴纳物业费的按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。2018年5月30日，清江润城（北区）业主委员会与原告签订《清江润城（北区）物业服务合同》，约定由原告继续为清江润城小区提供物业服务，物业服务费标准不变。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，被告自2013年7月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月，被告拖欠物业服务费71个月共计11,175.04元。原告分别于2018年6月11日、2018年12月17日、2019年5月6日三次催款，并向被告曾翔邮寄了催收律师函。经多次催收被告仍不缴纳物业服务费，原告于2020年5月9日诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告清江物业公司与被告曾翔签订的《清江润城前期物业服务合同》、清江润城（北区）业主委员会与原告清江物业公司签订《清江润城（北区）物业服务合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均有约束力。原告作为服务方为小区提供了各项物业服务，被告曾翔作为业主实际获取了物业服务带来的便利，理应按合同约定向原告支付物业服务费。被告辩称其对前期物业服务合同持异议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。关于被告辩称的空置房应减免物业费，于法无据，本院不予采纳。对于原告清江物业公司主张的2013年7月至2019年5月共计71个月的物业服务费11,175.04元（136.84㎡×1.15元/㎡/月×71个月），本院予以支持。对原告主张的违约金3,352.512元，因原告的服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾翔于本判决生效后3日内向原告湖北清江物业有限责任公司支付自2013年7月至2019年5月止的物业服务费11,175.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（减半收取），由被告曾翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇二〇年七月十四日书记员  李南萱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7259号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：桂礼明，男，1987年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人桂礼明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23610号民事判决书，要求被执行人桂礼明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37670.21元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7259号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺