广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12082号原告：廖忠帅，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：周伟，广东但行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东但行律师事务所实习律师。被告：张足锋，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区********************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：卢垠昊，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所律师。原告廖忠帅与被告张足锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟、刘超，被告的委托诉讼代理人卢垠昊、朱小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖忠帅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款130000元及利息67251元（利息计算方式：以100000元为基数，自2011年4月13日起直至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息，暂计至2020年4月20日的逾期还款利息为54916元；以30000元为基数，自2013年7月19日起直至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息，暂计至2020年4月20日的逾期还款利息为12335元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告分别于2011年4月13日、2013年7月19日共向被告出借人民币130000元，原告在被告的指示之下将上述款项转账至案外人杨某的银行账户，嗣后，被告向原告出具《借条》，确认了借款事实。该笔借款经原告多次催收，直至原告起诉之日，被告仍未向原告支付。据此，原告认为被告为借款人，应当对原告承担还款责任。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告有权要求被告支付逾期利息暂计67251元。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张足锋辩称，被告不确认原告所主张的民间借贷关系，原告所主张的还款及利息没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息查询资料复印件、《借条》原件、兴业银行网上银行客户回单原件、顺德农商银行结算业务委托书原件、周某的身份证原件、周某与廖忠帅的结婚证原件、廖某1的身份证原件、廖忠帅与廖某1的户口本原件、杨某的微信号主页截图打印件、杨某的手机号码截图打印件各一份、原被告之间的短信聊天记录截图打印件三页、被告的微信号主页截图打印件一份、原被告之间的微信聊天记录截图打印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。对于原告提供的顺德农商银行结算业务委托书原件，虽然被告对其真实性不予确认，但原告已提供原件供法庭核实，且根据原告提供的其与被告张足锋于2015年3月1日的短信聊天记录显示，张足锋与杨某之间存在较亲密的关系，若被告张足锋对该项证据有异议，应当提供证据证明，但张足锋未予提供证据，故本院对该组证据的真实性予以确认，对于关联性将结合其他证据综合认定。对于杨某的微信号主页截图打印件、杨某的手机号码截图打印件，因无原始载体供核实，本院对该组证据的真实性不予确认。对于原告庭后补交的《情况说明书》两份、账户交易明细、结算业务委托书各一份，其中，对于廖某1出具的《情况说明书》，因原告已经提供原件供核实，本院对其真实性予以确认，证明内容需结合其他证据综合认定。对于其他证据，因被告已发表书面质证意见，表示均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，案外人周某向案外人杨某转款100000元，备注：“张足峰”。2013年7月19日，案外人廖某1向案外人杨某转款30000元，附加信息及用途为：往来，备注：廖某2。2013年8月20日，张足锋作为借款人出具《借条》，写：今借到廖忠帅现金人民币壹拾万元整（￥100000元）。廖忠帅出示其与联系人名称为“足峰”、手机号码为***********的人的聊天记录，“足峰”于2015年3月1日向廖忠帅发送信息：2015年3月6日18时（农历正月十六）星期五，……张足锋携妻杨某热烈欢迎各位携眷光临并表示衷心的感谢。本院在本案中向手机号码为***********、收件人名称为张足锋的人送达本案的应诉材料，材料被签收，记载为：本人收。另查，廖忠帅与周某为夫妻关系，廖某1是廖忠帅的父亲。2020年7月6日，周某出具《情况说明书》，称其于2011年4月13日向杨某转款的100000元系接受廖忠帅的委托进行的，廖某1亦出具《情况说明书》，称其于2013年7月19日向杨某转款的30000元系接受廖忠帅的委托进行的。庭审中，原被告确认双方之间曾经存在合伙关系，目前存在合伙纠纷，正在其他法院审理。原告确认双方的合伙关系发生在2013年至2016年期间。本院认为，原被告之间合法的民事法律关系受法律保护。2011年4月13日，案外人周某向案外人杨某转款100000元，2013年8月20日，张足锋出具《借条》，确认收到借款100000元。周某为廖忠帅的配偶，已于2020年7月6日出具《情况说明书》，称2011年4月13日转款的100000元系受廖忠帅的委托所为，上述证据足以证明廖忠帅向张足锋出借款项100000元，廖忠帅与张足锋之间存在民间借贷关系。对于2013年7月19日案外人廖某1转款的30000元，首先，该款项于2013年7月19日即已转款，但在2013年8月20日张足锋出具的《借条》中并未将该30000元计入借款金额之中；其次，庭审中，廖忠帅陈述其与张足锋自2013年至2016年期间发生合伙关系，故无法确认该30000元的款项系为借款抑或基于合伙发生的款项；再次，虽然张足锋在短信中声称杨某为其配偶，但并无证据证明张足锋与杨某即为夫妻关系，在无其他证据佐证的情况下，不应直接推定杨某所收取的款项即为张足锋所收取，本院对于廖忠帅主张该30000元亦由张足锋借取的意见不予采纳。故而，在本案中，本院确认张足锋向廖忠帅借取的款项金额为100000元。直到庭审之日，无证据证明张足锋向廖忠帅归还了上述款项，故张足锋应向廖忠帅归还欠款100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。张足锋向廖忠帅出具的《借条》中并未约定利息，廖忠帅亦未提交证据证明双方之间曾就利息进行约定，故借款期间视为不支付利息。又因廖忠帅已提起本案诉讼，但张足锋仍未偿还款项，现廖忠帅主张按年利率6%计算利息未违反法律的相关规定，本院予以支持，张足锋应自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张足锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖忠帅返还欠款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年5月21日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告廖忠帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2122.51元（原告已预交），由原告廖忠帅负担636.51元，由被告张足锋负担1486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年七月二十四日书记员  罗莉