广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2071号原告：林美芊，女，1979年12月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区************、9、10、11、12、13层。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：梁丽清，该公司员工。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。原告林美芊与被告广发银行股份有限公司信用卡中心劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美芊及其委托诉讼代理人陈飞宇到庭参加诉讼，被告广发银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人梁丽清、张泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美芊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金人民币59437元（16982元/月*3.5月=59437元）；2.判令被告因解除劳动合同向原告额外支付劳动者一个月工资人民币16982元；3.判令被告向原告支付赔偿金人民币118874元（16982元/月*3.5月*2=118874元）；4.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告于2015年11月20日入职被告处工作，担任营销员职务，双方签订劳动合同，合同约定原告工作地点为肇庆。2017年3月1日因原告工作能力及业绩突出晋升为资深营销员，并签订《劳动合同》、《劳动合同变更协议》和《员工劳动合同信息部分》，并于2017年11月1日聘用为销售组长和签订《劳动合同变更协议》。2018年12月4日原告工作使用的PDA账号被篡改密码无法打开，随后被告在肇庆地区的部门负责人将原告叫到办公室谈话，肇庆地区的部门负责人代表部门、分行明确要求原告在次日下午下班前自行提交辞职。原告追问其原因，被告知因原告性格、能力不适合为由要求辞职。原告向被告处的领导求实无果。事后原告继续打卡上班，但原告工作己经处处受阻，被告肇庆地区的部门负责人没有再安排原告任何工作。后于2018年12月10日原告以被告违法解雇为由向肇庆市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。被告得知原告申请劳动仲裁后，变本加厉于2018年12月12日通过被告肇庆地区部门负责人组织原告的工作组员开会，并将原告的组员全部调离，全部架空原告，迫使原告辞职。原告没有就范，继续打卡“上班”。肇庆市劳动人事仲裁委员会于2019年2月18日作出肇劳人仲案字（2019)17号仲裁裁决书。原告不服仲裁结果向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，肇庆市端州区人民法院于2019年4月25日作出（2019)粤1202民初898号民事判决书，判决书认定原告与被告并不存在事实上的解除劳动关系，被告的行为只是就解除劳动关系与原告进行协商。原告不服一审判决向肇庆市中级人民法院提起上诉，二审法院判决维持原判。在原告上诉期间，被告于2019年5月9日以原告旷工，违反单位相关规章制度为由将原告解雇，并向原告出具《解除劳动合同通知书》。原告逐于2020年3月25日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金及因解除劳动合同额外支付劳动者一个月工资的仲裁请求。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出肇劳人仲案字（2020)90号仲裁裁决书。原告认为，原告入职被告处一直兢兢业业，因工作能力突出被提升，工作期间也没有违反规章制度。但被告为了达到解雇原告的目的，不惜对原告进行工作上的阻止，架空原告的职务，擅自调整原告的工作条件，降低原告的待遇，迫使原告就范。在原告不屈服的情况下，最终直接将原告解雇。被告的行为不但违反双方签订的《劳动合同》，也严重违反了我国劳动法律法规，依法应对原告作出经济补偿和赔偿。为维护原告的合法劳动权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的请求。被告广发银行股份有限公司信用卡中心辩称，原告违反劳动合同约定及单位规章制度规定的考勤制度，旷工事实明确，证据确凿，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，原告严重违反用人单位的规章制度的，被告可以解除劳动合同，并且无需支付任何补偿金、赔偿金。①劳动合同及相应附件中约定林美芊需遵守被告考勤相关制度，被告新修订后的考勤制度对双方均有约束力。林美芊知悉相关考勤制度。原告林美芊在2015年5月14日入职，岗位自2017年3月1日起由营销员变更为资深营销员。原告与被告签订的劳动合同附件2第八条“规章制度”第（三）点约定，包括但不限于附件三中所列制度均是甲方（被告）的基本规章制度规定，对乙方（林美芊）具有法律约束力。第（五）点规定，如甲方对上述规章制度进行修订更新，乙方应主动参照修订更新后的规章制度执行，新修订或制定的规章制度对双方均有约束力。在林美芊入职后，被告对林美芊进行关于《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》1.2版的培训，并由林美芊出具《广发银行信用卡中心操作风险及案件防控承诺书》，承诺严格遵守被告的劳动时间、考勤制度，不得无故迟到、早退、旷工或擅自离岗。《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》1.2版第5.1.2条，以及被告最新版本的考勤制度《广发银行信用卡中心考勤休假管理实施细则》1.8版第5.2.2条规定，员工连续旷工超过5天（含）以上或在十二个月内累计旷工超过5天的行为，被告有权依据相关法律规定及规章制度解除劳动合同。在前一宗劳动纠纷诉讼案件期间，林美芊曾向被告书面申请休假（2019年2月12日-15日），被告书面批准林美芊休假。综合上述可见，林美芊知悉并同意被告的考勤、休假规章制度。②林美芊严重违反被告单位考勤规定，经被告多次、多种方式提醒后其仍然拒不到岗返工，构成旷工。林美芊在2019年1月-4月期间均有旷工行为，从2019年4月2日至2019年4月30日期间，林美芊巳经累计旷工超过21.5天。在林美芊旷工后，被告已通过多种方式，包括寄送EMS、当面告知、电话通知等多种方式告知林美芊关于其旷工的事实，并通知其及时回岗。2019年2月26日，被告通过EMS向林美芊在双方《劳动合同》约定的收件地址发送书面文件，提醒其日常考勤异常，并告知其需履行指纹打卡上下班制度的通知。该文件于2019年3月1日签收。2019年3月5日14:55,被告向林美芊当场宣读《关于林美芊日常考勤异常的提醒及按要履行指纹打卡上下班的通知》。2020年4月，被告电话告知林美芊其于2019年4月2日-4日期间旷工，并提醒其及时回岗。经过被告多次、多种方式提醒，但林美芊依然不予理会，拒绝回岗工作，继续旷工。2019年5月9日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，该份文件已送达林美芊。③根据《劳动合同法》、《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》、《广发银行信用卡中心考勤休假管理实施细则》的规定，原告旷工超过5天，被告可以解除劳动合同根据《劳动合同法》第三十九条的规定，原告严重违反用人单位的规章制度的，被告可以解除劳动合同。根据被告的规章制度《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》1.2版第5.1.2条，以及被告最新版本的考勤制度《广发银行信用卡中心考勤休假管理实施细则》1.8版第5.2.2条的规定：连续旷工5天（含)或在十二个月内累计旷工超过5天的，予以解除劳动合同。原告已经阅知并同意上述规章制度，应当自觉遵守。由于原告旷工超过5天，事实明确，证据确凿，属于严重违反单位制度，被告依法与原告解除劳动合同，无需支付任何补偿金、赔偿金。综上所述，因原告违反劳动合同的约定，不遵守用人单位考勤制度，存在旷工超过5天的事实，严重违反单位规章制度，被告是合法解除劳动合同，不存在违法解除，无需支付赔偿金，恳请法院驳回原告的全部请求。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告以经济补偿等争议向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会在2020年5月15日作出肇劳人仲案字（2020）90号仲裁裁决。其中双方对于仲裁查明的以下事实并无争议：1.入职时间及实际岗位：2015年11月20日；实际岗位:营销组长。2.最后一份劳动合同情况：双方于2017年3月1日签订最后一份劳动合同，合同期为：2017年3月1日至2020年2月29日。3.签订劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年3月1日至2020年2月29日。4.申（即本案原告，下同）被（即本案被告，下同）双方第一轮裁诉情况：申请人以被申请人违法解除劳动合同为由，于2018年12月10日向本委提出仲裁申请，本委于2019年2月18日作出肇劳人仲案字〔2019〕17号仲裁裁决书，裁决驳回申请人申请请求。申请人对裁决不服而向端州区人民法院提起诉讼，端州区人民法院于2019年4月25日作出(2019)粤1202民初898号民事判决书，驳回申请人诉讼请求。申请人再向肇庆市中级人民法院上诉，肇庆市中级人民法院于2019年9月5日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。5.其他：被申请人于2019年5月9日通过EMS将《解除劳动合同通知书》寄至申请人，通知书主要内容为：“……因您在职期间存在连续日厂工超过5天(含)以上或在十二个，计旷工超过5天的行为，严重违反单位相关规章制度规定……单位同时安排您于2019年5月9日至2019年5月13日期间休2019年度剩佘未休带薪年休假，您的最后工作日定为2019年5月14日……”。因原告未到岗上班，被告在2019年2月26日向原告发出《关于林美芊日常考勤异常的提醒及按要履行指纹打卡上下班的通知》，并通过EMS邮寄原告，但原告表示未收悉。被告一直向原告发放工资，直至2019年6月20日（发放5月的工资）。被告出具以下文件证明被告单位的规章制度原告已经知悉：1.《劳动合同》及附件《员工劳动信息部分》、《广发银行股份有限公司信用卡中心基础规章制度清单》；2.《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》2010年9月1日修订生效的1.2版(最初的1.0版本为2008年7月28日生效)，其中第5.1.2条“……连续旷工5天(含)以上或在十二个月内累计旷工超过5天的，公司编制员工予以解除劳动合同……”；3.2015年10月13日原告签署的“《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》1.2版……”《培训签到表》、《培训确认函》；4.2015年10月13日原告签署的《广发银行信用卡中心操作风险及案件防控承诺书》；5.2019年2月1日生效的《广发银行信用卡中心考勤休假管理实施细则》1.8版本，其中；5.2.2条“……连续旷工5天(含)以上或在十二个月内累计旷工超过5天的，予以解除劳动合同……”本院认为，本案是劳动争议。对于双方并无争议的事实，本院予以确认，双方存在的争议焦点，本院作如下评判：原被告之间解除劳动合同关系原因认定的问题。①原告在2018年12月10日以被告无故停用其工作使用工号账号，被告行为属于违法解除双方劳动关系为由，向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过仲裁和两级法院的审理后，均驳回原告的诉讼请求。②原告自2019年3月30日至2019年5月9日期间，原告存在超过20天未经被告同意而不到岗的行为。③被告在2019年3月5日，4月通过当面宣读、电话告知的形式告知原告存在旷工行为，也提醒了原告需要日常考勤，但原告并未进行改正。同时，双方在庭审中亦确认，原告并未向被告有过请假的行为，原告未到岗的行为也没有得到被告的同意。④虽然原告存在不到岗的行为，但是被告仍向原告发放工资至2019年5月，可见被告并无过错，亦无意与原告解除劳动关系。⑤从被告的考勤制度文件及双方签订的劳动合同可知，原告的行为确实已经违反了被告的用工规定，被告以原告“连续旷工超过5天或在十二个月内累计旷工超过5天的行为，严重违反单位相关规章制度规定”为由解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定。原告主张被告违法解除双方劳动关系的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为双方劳动关系解除的原因是原告违反被告的规章制度，被告解除与原告的劳动关系属于合法解除。基于上述原被告双方解除劳动关系的原因，原告主张被告支付经济补偿、额外支付一个月工资、支付赔偿金，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告林美芊的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告林美芊已预交），由原告林美芊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年七月十日书记员  杜爱怡