黑龙江省富裕县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0227行初6号原告：王建设，男，1970年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县交通运输局，统一社会信用代码：11230227001719252U，住所地黑龙江省富裕县党政办公新区。法定代表人：崔岩，职务：局长。行政负责人：李建平，职务：副局长。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。原告王建设不服被告富裕县交通运输局《关于王建设反映问题情况答复》纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，向被告送达了起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王建设，被告富裕县交通运输局行政负责人李建平、委托代理人任强波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原富裕县道路运输管理站《关于王建设反映问题情况答复》：2019年6月3日关于王建设反映黑Ｂ×××**车辆恢复运营问题，运管站当面给予王建设本人答复，答复结果如下：王建设与禹华公司在2017年1月24日签订协议，黑Ｂ×××**车辆自愿放弃经线路(附属协议)。自2017年11月份没有在办理《道路运输经营证》，自协议签订之日起黑Ｂ×××**末参加营运。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十八条(客运经营者和客运站经营者在取得全部经营许可证件后无正当理由超过180天不投入运营或者运营后连续180天以上停运的)，视为自动终止经营，因此不能恢复营运。原告王建设诉称，2014年5月19日原告与王春生签订购买车辆协议书，协议内容为王春生把勤俭村线车卖给原告，价格为6万元，并约定油补由原告领取。原告与王春生签订协议后，与富裕县禹华客运有限责任公司（以下简称禹华公司）签订客运线路营运权有偿使用合同，合同约定了双方的权利及义务、违约责任、合同终止等条款。签订协议后原告按协议履行义务，从2014年至2017年从禹华公司领取油补。2017年11月22日，被告将原告现有的出租车号为黑Ｂ×××**扣押，同时提出要求原告将购买王春生车号为黑Ｂ×××**勤俭村线车交付被告，并要求解除营运手续才可以放行原告的黑Ｂ×××**车辆，经原、被告多次协商无果，在原告没有其他办法的情况下，将黑Ｂ×××**勤俭村线车交付被告，现该车辆在被告处扣押至今，被告的行为导致原告损失巨大，为维护自身合法权利特起诉至法院，请求法院依法支持原告如下诉求：1.请求判决被告恢复原告名下车号为黑Ｂ×××**号车辆的营运手续并返还被告扣押的车辆。2.请求判决被告赔偿原告经济损失10,000.00元。3.请求判决被告承担案件诉讼费用。原告王建设提交的证据材料如下：第一组证据，客运线路营运权有偿合同书复印件二份、协议书复印件一份，证明原告从王春生处以60,000.00元的价格购买了营运车辆，原告将车辆挂靠到禹华公司，向禹华公司交纳管理费，每日10.00元，是交通运输局扣押原告的车辆；第二组证据，黑Ｂ×××**号机动车行驶证复印件一份、道路运输证（待理证）复印件一份、注册登记机动车信息复印件一份，证明车辆是原告的，原告有营运权；第三组证据，中国平安财产保险公司保单、强制保险单复印件各一份,证明车辆投保情况。第四组证据，富裕县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明禹华公司车辆上路行使被原告截停，因富裕至勤俭线路是原告合法经营路线，禹华公司无权在该线路工作；第五组证据，关于王建设反映问题情况答复一份，证明该答复主文说的不对。被告富裕县交通运输局辩称，禹华公司向富裕县道路运输管理站办理了黑Ｂ×××**号小型客车道路运输证。2014年9月24日，禹华公司向富裕县道路运输管理站办理了黑Ｂ×××**号小型客车道路运输证延期。禹华公司提交了营运证延期申请书、机动车所有权登记证复印件、机动车行驶证复印件。2014年12月4日，富裕县道路运输管理站为禹华公司发放了黑Ｂ×××**号小型客车道路运输证，有效期至2018年8月17日。2017年4月22日，富裕县人民政府召开了会议形成会议纪要，其中第七条规定县城周边村屯14台小型短途班线客车置换出租，将原有车辆经营许可和线路经营权收回。2017年6月2日，禹华公司向富裕县运管站提交了申请，按照富裕县政府的会议纪要要求将富裕通往勤俭的小型客车更换为出租车手续。2017年9月10日，富裕县运管站作出决定，将富裕至勤俭的线路经营许可和经营权收回，每条线路可以更换一台出租车手续。2017年9月11日在富裕县人民政府网站进行公示。2017年11月24日，王建设和富裕县禹华公司签订了一份换车申请书一份，自愿换一台出租车指标，放弃原有经营路线。该手续签订后，王建设的黑Ｂ×××**号小型客车交给了禹华公司，由禹华公司办理了黑Ｂ×××**号小型客车报废手续。2018年富裕县交通运输局机构改革，撤销富裕县运管站的法人资格，合并入富裕县交通运输局。答辩人认为应当驳回原告诉讼请求，具体理由如下：1.富裕县交通运输局合并前的富裕县运管站从未扣押王建设的小型客车。王建设将黑Ｂ×××**号小型客车交给了禹华公司，禹华公司已经办理报废手续。原告要求答人富裕县交通运输局返还扣押车辆没有事实依据；2.富裕县运管站发放营运证的行政相对人是禹华公司，营运手续不在王建设名下，与王建设没有任何行政关系。2017年4月22日，富裕县人民政府召开了会议形成会议纪要，其中第七条规定县城周边村电14台小型短途班线客车置换出租，将原有车辆经营许可和线路经营权收回，禹华公司提交申请同意将黑Ｂ×××**号小型客车更换为出租车手续，富裕县运管站下发了决定书，同意将富裕至勤俭线路更换为出租车手续，将禹华公司的富裕至勤俭线路经营许可和经营权收回，与王建设无关。3.原告的诉讼已超过诉讼时效，根据行政诉讼法的规定，原告在富裕县政府网站公示后应当在6个月内提起行政诉讼。现已超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。4.原告和禹华公司签订的协议约定更换出租车手续，应当由原告购买出租车交由禹华公司办理出租车营运手续，与答辩人无关。综上所述，答辩人没有扣押原告的车辆，而是原告将车辆交给禹华公司办理报废手续。行政相对人是禹华公司，禹华公司提交申请要求更换出租车营运手续，事后王建设对禹华公司更换出租车营运手续也予以认可，以上行政手续均是在2017年9月11日予以公示，应当视为原告知道运管站的行政行为，超过诉讼时效6个月起诉，应当驳回原告的起诉。被告富裕县交通局提交的证据材料如下：第一组证据，交通行政许可申请书复印件一份、注册登记机动车信息栏一份、行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份，证明以下两点：第一是禹华公司向富裕县运管站办理黑Ｂ×××**道路运输证书，富裕县道路运输管理站受理后决定延长该车辆道路运输证书到2018年8月17日，根据行驶证和机动车登记证、登记车所有权证书可以证实黑Ｂ×××**小型客车所有权人为禹华公司；第二是根据道路运输证及办理的延长手续证实该小型客车的经营主体为禹华公司而非原告。第二组证据，禹华公司关于置换出租车、原有线路放弃经营的申请书复印件一份、富裕县人民政府2017年4月22日第6次会议纪要复印件一份、富裕县道路运输管理站关于禹华公司短途班线客车置换出租汽车的决定复印件一份、禹华公司、王春坡和王建设、刘凤香签订的《换车申请书》复印件一份，证实根据富裕县人民政府第6次会议纪要第七条要求，县城周边村屯包括黑Ｂ×××**小型客车在内将小型客车经营权更换为出租车经营手续，原有的线路经营许可证和经营权予以收回。禹华公司根据《道路运输条例》十五条的规定向富裕县运管站提交申请，要求更换出租车，放弃原有线路经营权，同时附带提交王春坡和王建设、刘凤香签订的《换车申请书》复印件一份，予以证实禹华公司已经与王建设、刘凤香（王建设爱人）达成协议。王建设、刘凤香同意换出租车经营手续，王春坡及禹华公司对王建设、刘凤香办理燃油补贴、报废补贴，并将车辆交予禹华公司。富裕县道路运输管理站根据政府的会议纪要及《道路运输条例》的规定，作出了决定，将富裕至勤俭村的线路经营权及经营许可收回，同意给该路线更换出租车经营手续，把该决定送达给禹华公司，禹华公司盖公章，说明富裕县道路运输管理站已经按照《道路运输条例》和富裕县政府的会议纪要要求依法收回了富裕至勤俭村的线路经营权，并决定对该线路经营权更换为富裕县城内的出租车经营手续。该行政行为是以禹华公司作出的，因富裕至勤俭线路更换的出租车，禹华公司并未提交申请和机动车登记证和行驶证，所以出租车经营手续至今未办理，但富裕县交通运输局同意对该线路办理出租车经营手续，现在仍然未有改变。第三组证据，富裕县人民政府政务公开网站截图一份，证实富裕县至勤俭村线路经营许可予以收回，同意该线路置换一台出租车手续，该公示第二条是同意购买出租车并将出租车落户的人员，富裕县运管站将更换后的出租车号予以公示，所公示的出租车号内不包括第一条内的6台出租车手续，第一条公示的六条线路更换出租车手续除富裕至勤俭线路未更换，其他五台车均已更换并公示完毕。经审理查明，禹华公司在富裕县县城周边村屯经营短途班线客车营运。案涉车辆黑Ｂ×××**号机动车行驶证于2009年4月30日登记在禹华公司名下，该车辆道路运输证亦登记在禹华公司名下。2013年8月12日，禹华公司根据相关法律政策规定，将富裕至勤俭线路发包给王春生经营，营运车辆车型为：中顺，车牌号为：黑Ｂ×××**，王春生向禹华公司交纳管理费每年3,600.00元。2014年5月19日，王春生将上述线车以60,000.00元价格卖给王建设，约定：营运车辆黑Ｂ×××**由王建设经营、2014年以后油补由王建设领取。同日，王建设与禹华公司签订了客运线路营运权有偿使用合同，王建设开始经营富裕至勤俭线路客车营运。2017年4月22日，富裕县人民政府确定收回含王建设经营的富裕至勤俭在内的短途班线客车车辆经营许可和线路经营权，置换出租汽车，原则为“一车换一车、一线换一车”。2017年6月2日，禹华公司向道路运输主管部门提出申请，对含富裕至勤俭在内的短途班线客车申请更换出租汽车，原有线路放弃经营。2017年9月10日，富裕县道路运输管理站批准了禹华公司上述申请，收回了含王建设经营的富裕至勤俭线路在内的经营许可及经营权。2017年9月11日，富裕县道路运输管理站对关于短途客运班线更新出租汽车情况在富裕县人民政府网站进行了公示。2017年11月24日，禹华公司与王建设及妻子刘凤香签订了一份协议书，王建设自愿将黑Ｂ×××**客运小客车换一台出租车指标，并放弃原有（富裕至勤俭）经营线路，该车辆提前报废黄标车补贴款及2017年油补共计38,000.00元归王建设所有，上述车辆一切手续由禹华公司办理。另查明，2019年6月3日，原富裕县道路运输管理站针对王建设要求恢复黑Ｂ×××**车辆运营问题进行了书面答复。再查明，因政府机构改制，原富裕县道路运输管理站职权变更为富裕县道路运输事业发展中心。本院认为：因政府机构改制，原富裕县道路运输管理站职权由富裕县道路运输事业发展中心承继，因该中心不具有主体资格，故应由其主管部门富裕县交通运输局参加诉讼。原富裕县道路运输管理站于2019年9月10日依据富裕县人民政府2017年第6次县长办公会议纪要作出《关于你公司短途班线客车置换出租汽车的决定》，收回禹华公司名下案涉车辆线路经营许可及经营权，将案涉车辆置换更新为出租汽车。而其于2019年6月3日作出的《答复》，系针对王建设要求恢复车辆运营问题的告知行为，因在作出《答复》之前，王建设已与禹华公司就车辆运营问题达成了协议，王建设已将案涉车辆交付给了禹华公司，由禹华公司办理车辆报废补偿手续，王建设享有案涉车辆更换后的出租汽车指标，故该《答复》对王建设权利义务不产生实际影响，不可诉。也就是说，案涉黑Ｂ×××**号车辆机动车行驶证、道路运输证虽登记在禹华公司名下，但该车辆于2014年5月19日始由王建设经营管理，原富裕县道路运输管理站于2017年9月10日针对禹华公司短途班线车辆更换作出的《决定》，对车辆使用管理人王建设权利义务产生影响，若王建设认为该《决定》侵犯其合法权益，王建设具备原告主体资格，但在王建设与禹华公司达成置换更新车辆协议，车辆一切手续由禹华公司收回后，王建设与案涉车辆不存在任何权利义务关系，因此王建设无权对案涉《决定》、《答复》提起行政诉讼。综上所述，原告王建设的起诉不符合行政诉讼的受理条件，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王建设的起诉。案件受理费50.0元，退回原告王建设。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李少堂审判员  赵海峰审判员  陈 聪二〇二〇年七月一日书记员  霍慧舒本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。