云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初627号原告：巫亮华，女，纳西族，1979年6月9日生，居民身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：周芳、李振业，系云南义合律师事务所律师。被告：陈丽梅，女，彝族，1982年10月26日生，居民身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：张史秀，系云南新秀律师事务所律师第三人：朱玉坤，女，白族，1981年3月5日生，居民身份证住址：丽江市古城区。原告巫亮华诉被告陈丽梅及第三人朱玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告巫亮华的委托代理人周芳、李振业，被告陈丽梅的委托代理人张史秀及第三人朱玉坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告清偿借款本金275万元，截至2019年9月20日的利息579155元；并继续按照月利率9.5‰支付本金清偿完毕的利息，息随本清；2.依法判令被告立即向原告支付律师费70000元、案件受理费54018元、执行费用57206元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，本案原被告及第三人达成口头协议，以原告占33.4%，被告及第三人各占33.3%的出资份额合伙设立“含若含蜜”幼儿园，并以上述份额作为个人合伙份额分配盈余承担风险。原本三方约定各自分别向银行贷款进行出资，后因被告及第三人的身份及征信问题无法贷款，故三方约定以原告名义向银行贷款，被告及第三人以其实际使用资金额度为限作为实际借款人，并提供相应担保、按月向银行清偿贷款本息。后原告提供位于丽江市古城区两处房产为170万贷款额度提供抵押担保；被告提供位于丽江市古城区两处房产为280万元贷款额度提供抵押担保；第三人提供位于丽江市古城区150万元贷款额度提供抵押担保。原告于2013年5月10日与丽江市古城区农村信用合作社（现名丽江市古城区农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，借款金额600万元，期限60个月，月利率8.5333‰，还款方式为按月付息分期还本，担保方式为抵押担保，以原被告及第三人提供的所有抵押物进行担保，所有担保均办理抵押登记。贷款合同签订当日原告在收到贷款后便按照被告指示将400万元转至被告亲属陈立鹏账户，其中包含被告个人实际使用的280万元；依照第三人指示将200万元转至第三人配偶李晓宏账户。在合同履行前期，被告及第三人每月均按各自支用贷款本金的利息转账至原告账户，后被告开始不能按期还款。2016年5月19日，原告替被告垫付银行利息70252元，本金5万元，被告对于本息的清偿期限作出了承诺。贷款到期后，原告及第三人均备足了剩余贷款本息，但因被告不能履行还本付息的义务，导致全部贷款本息不能按时清偿。丽江市古城区农村信用合作社将原告诉至古城区人民法院，古城区人民法院以（2018）云0702民初1190号判决书确认原告应清偿的贷款本息金额及其他费用。原告多次向被告催告支付本息均未果。2019年10月17日，原被告签订《结算协议》确认：被告至今未归还贷款本金275万元；至2018年7月尚欠原告垫付的利息185918元；2018年5月10日逾期至2019年9月20日产生的利息及罚息共计842049元，被告按比例应承担393237元；被告自愿承担案件受理费57018元、律师代理费7万元及执行费用57206元。签订结算协议后，被告仍未履行还款义务，原告诉至本院。原告另表示：第三人参加诉讼仅为查明案情，在本案诉讼中及之后，不会因被告的欠款要求第三人朱玉坤来承担责任。被告陈丽梅的委托代理人辩称：只愿意承担270万元的本金，不愿意承担利息；律师费、受理费、执行费不愿意承担，以上费用的产生是另案产生的，应当由原告自己承担。原告多次要求被告书写还款承诺，280万元用于投资原告与第三人共同经营的幼儿园，因被告资金链断裂之后原告才用威胁的手段逼迫被告将幼儿园的股份转让给原告抵偿一部分债务，之后被告由于自身原因辞去了工作，将幼儿园的全部分股份转让给了原告及第三人，被告在幼儿园中投入了大量的资金，但因股份转让之后没任何的收益，当初以原告名义借款所得的款项均投入到了幼儿园，因此股份转让之后就没有了还款来源，故而拖欠本金270万元至今，2019年3月18日被告向原告支付了本金20万元，现本金应该还剩250万元。第三人朱玉坤辩称：原告起诉的是民间借贷纠纷，我未向原告有过借款。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1.丽江古城农村商业银行营业部银行流水；2.借条；3.还款计划及附件；4.情况说明；5.结算协议及附件。后庭审中当庭提交合伙协议一份。被告陈丽梅对原告证据质证如下：第1组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，最终双方确认的借款金额是280万元，该证据载明的是400万元，关联性有异议；第2组证据借房产证是事实，但是最终贷款的600万元是开办幼儿园的贷款；第3组证据还款承诺书是原告写好后让陈丽梅签字，陈丽梅基于自身职业及各原因不得不签字，但是依据民间借贷的规定，该还款计划部分内容是无效的，原告向金融机构借款后高利转借给陈丽梅，该还款承诺书是无效的，请求法院只认可最终的本金270万元；第4组证据情况说明中已经说明了贷款的600万元和借给被告的280万元均用于三方共同经营的幼儿园，已经投入到了幼儿园中，书写的借款利息、违约金全部由陈丽梅承担的部分显失公平，不应该认可；第5组证据结算协议系原告打印好后让陈丽梅签字按手印的，但是原告是以威胁的手段让陈丽梅签订的，结算协议中要求利息、律师费、执行费由陈丽梅承担显失公平，依据原告提交第5组证据的附件民事判决书中已经载明借款未偿还的本金为5845870元及利息115337.27元的产生并不全是因为陈丽梅，如总的贷款是600万元，则偿还主体应该包括原告及第三人。但最终还剩5845870元没有偿还，则原告及第三人同时存在违约行为，所产生的责任不应该由被告承担，因此结算协议显失公平，不应该认可。对原告当庭提交的合伙协议三性没有异议，本案产生的基础是从农商银行贷款的600万元，按照原告陈述的本案实际不是民间借贷纠纷而是追偿权纠纷，而追偿权纠纷的前提是原告将款项全部履行完毕后向被告进行追偿，故应当驳回原告的全部诉讼请求。第三人对原告提交的证据质证如下：第1、2、3、4、5组证据不清楚双方何时签订的，我也不在场，我也不清楚原告与被告之间的借贷、利息。对合伙协议三性没有异议。如原告所说的截止2018年5月10日我相应抵押房产所需偿还的利息按月准时打至原告账户，贷款到期后，我个人已经准备好了还款，与原告也进行了沟通，但是因为被告无还款能力，导致无法还款，原告也一直未将款项存进去，我也只能等着原告，信用社也进行过调解，但是最终没有达成调解方案。经审查，本院认为原告提交的证据能够相互印证，形成证据链证实原告的主张，故对原告提交的证据均予以采信，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。被告陈丽梅为证明自己的主张，当庭向本院提交了如下证据材料：1.身份证复印件；2.转账记录。后庭审进行过程中又一次当庭提交一份合伙人会议决议，两份合伙份额抵债协议。原告对被告陈丽梅提交的证据质证如下：第1组证据三性没有意见，提醒法庭注意该证据手写部分，足以证明被告对2019年10月19日签订的结算协议内容是知情的，且同意提供身份证作为结算协议的附件。第2组三性没有异议，证明内容有异议，该证据系手机截屏，不符合证据形式，实际于2019年3月18日分三次向原告转账支付15万元以及2019年3月19日向原告转账支付5万元，原告方予以确认，该款项在2019年10月19日的结算协议以及附件中已经作为原告替被告垫付贷款利息其中的一部分予以扣减，故被告的证明内容不是事实。对庭审中再次补充提交的证据质证如下：合伙人会议决议真实性、合法性没有异议，关联性有异议；两份合伙份额抵债协议真实性、合法性没有异议，关联性有异议；被告三份证据的证明内容有异议；原告与第三人之间的债权债务与被告无关，原告与第三人之间是否履行、如何履行系双方之间的权利义务关系，本案的案由系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷与追偿权纠纷的区别在于向债权人履行债务过程中行为连续性，在本案中原告提交的证据均可以证明以原告名义取得600万元贷款以后，原被告、第三人均以自己实际取得的借款本金数额按照与债权人所约定的借款利率给付还款的本金及利息，且三人之间债权债务相互独立。第三人对被告陈丽梅提交的证据质证如下：对身份证复印件及转账记录表示不清楚，对一份合伙人会议决议及两份合伙份额抵债协议表示无异议。经审查，本院对被告陈丽梅提交的证据真实性、合法性均予以采信，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证；但被告方提交的转账记录并不能证实其拟证明偿还的是本金这个内容，当庭在庭审过程中提交的证据关联性不予采信。第三人未向本院提交证据。根据当事人的陈述及本院依法认证的证据，本院认定以下法律事实：2015年11月4日，原告巫亮华、被告陈丽梅及第三人朱玉坤签订合伙协议，协议载明：“……三人于2012年12月20日达成口头合伙协议，以原告巫亮华占33.4%，被告陈丽梅及第三人朱玉坤各占33.3%的出资份额合伙设立“含若含蜜”幼儿园，并以上述份额作为个人合伙份额分配盈余承担风险。设立幼儿园的出资共计535.5万元，三人各实际出资178.5万元。三人的出资额来源均系以原告名义向丽江市古城区农村信用合作社贷款的600万元，其中，原告巫亮华支用170万元，被告陈丽梅支用280万元，第三人朱玉坤支用150万元，截至2015年10月31日，三人各还本金5万元，贷款本金总额还剩585万元，三人不再另行签订个人之间的借款协议，以个人实际使用数额按月还款……”2013年5月10日，原告与丽江市古城区农村信用合作社（现名丽江市古城区农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，借款金额600万元，期限60个月。当日贷款到账后三人按照上述合伙协议所述各自进行支用及还款，在合同履行前期，被告及第三人每月均按各自支用贷款本金的利息转账至原告账户，后被告开始不能按期还款。贷款到期后，因本息不能按时清偿，丽江市古城区农村信用合作社将原告诉至本院，本院以（2018）云0702民初1190号判决书确认原告应清偿截止2018年9月21日的贷款本金5845870元及利息115337.27元，并继续按月利率9.5‰支付利息至贷款实际清偿之日止，并判决原告支付律师费70000元及案件受理费54018元。2019年10月17日，原被告签订《结算协议》确认：被告至今未归还贷款本金275万元；至2018年7月尚欠原告垫付的利息185918元；2018年5月10日逾期至2019年9月20日产生的利息及罚息共计842049元，被告按比例应承担393237元；被告继续偿还（2018）云0702民初1190号判决书所涉本金275万元的罚息复利，并承担该判决中产生的案件受理费57018元、律师代理费7万元及执行费用57206元。签订结算协议后，被告仍未履行还款义务。本院认为，根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，同时，债务应当清偿。原告巫亮华与被告陈丽梅之间的债权债务关系已经双方结算确认。双方签字确认的结算协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告陈丽梅应当按照协议约定履行支付款项的义务。因此本院对原告按照结算协议提出的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告陈丽梅于本判决生效之日起三个月内向原告巫亮华清偿借款本金2750000元及截至2019年9月20日的利息579155元，并继续按照月利率9.5‰支付利息至本金清偿完毕之日止；二、由被告陈丽梅于本判决生效之日起三个月内向原告巫亮华支付双方结算协议中确认的产生于（2018）云0702民初1190号判决书的律师代理费70000元、案件受理费54018元及执行费用57206元。案件受理费34883元，减半收取为17441.5元，由被告陈丽梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  宋敏二〇二〇年七月十日书记员  马莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】