wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李雪松，男，1969年2月3日出生，汉族，住吉林省榆树市五棵树镇繁荣街XXX委**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李雪松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李雪松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪松支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,812.50元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,492.24元、违约金5,804.37元、年费165.89元；2.判令被告李雪松支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李雪松负担。事实和理由：被告李雪松于2014年3月6日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李雪松未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李雪松未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李雪松未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告李雪松拖欠信用卡本金28,812.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李雪松在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李雪松借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李雪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,812.50元；二、被告李雪松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，公告费300元，由被告李雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执760号 申请执行人:黄开同，男，1965年12月11日出生,汉族，职工，住成武县。 被执行人：张成军，男，1966年6月25日出生,汉族，职工，住成武县。 申请执行人黄开同与被执行人张成军民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张成军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄开同于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张成军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张成军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张成军至今未自动履行。现因申请执行人黄开同与被执行人张成军达成长期和解协议，并向法院提交和解申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执760号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨晟斌
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复506号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：熊高翔，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人熊高翔并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人熊高翔的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人熊高翔单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3137号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初89号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人陈某，男，1982年12月21日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，中共党员，某甲家园物业管理工作人员，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月11日被大埔县公安局羁押，次日转刑事拘留，同年3月24日被大埔县公安局逮捕,现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检一部刑诉[2020]Z65号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某介绍被害人何某甲购买某甲家园某栋XXX房，并于2019年2月28日收到何某甲支付的购房定金53000元。被告人陈某在得知该房屋的房主郭某甲并无出售房屋意愿后，因网上赌球输了很多钱，滋生了诈骗何某甲购房款的想法。随后，陈某采取虚构事实、伪造材料等手法骗取了何某甲为购某甲家园某栋XXX房而支付的款项共计人民币218900元，并用于网络赌博。诈骗事发，何某甲报警后，被告人陈某于2020年3月11日主动到大埔县公安局派出所投案自首，其家属于2020年3月16日退赔了何某甲人民币80500元，取得了被害人的谅解。另经本院查明，在本案审理期间被告人陈某的家属又于2020年6月23日向被害人何某甲退清剩余赃款人民币138400元，且被害人何某甲再次出具谅解书，希望法庭念在被告人被拘留后，家里缺少劳动力，双亲体弱多病，两个孩子年幼，靠陈某妻子一人难以维持生计，被告人及其家属又主动道歉且积极还清了赃款，请求法庭对被告人宽大处理。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成诈骗罪，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人系自首，在案件起诉后，被告人在家属协助下退赔了全部诈骗所得，自愿认罪认罚，当庭提出判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币30000元，依法可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记书、立案决定书、抓获经过、户籍证明、查询证明、谅解书、收据、接受证据清单、电子银行转账记录、微信账号信息、购房收款证明及收据复印件、承诺书复印件、招商银行交易流水、购房见证书复印件、合作建房合同书复印件、委托书复印件、建设工程规划许可证及审批表复印件、微信聊天记录、微信转账记录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，证人郭某甲、陈某、李某甲的证言，被害人何某甲的陈述，被告人陈某的供述，梅州市公安局司法鉴定中心梅公鉴定字[2020]177号电子资料鉴定书、大埔县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人的财产权利，业已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人陈某属自首，其家属已向被害人退清赃款共计人民币218900元，并取得被害人谅解，且主动缴纳了罚金，据此，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许国键审 判 员  黄建年人民陪审员  张国兴二〇二〇年七月十六日书 记 员  钟 琦
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2726行初121号原告吴安桂，男，1965年3月9日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告都匀经济开发区管理委员会，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村。法定代表人杨加军，主任。原告吴安桂不服被告都匀经济开发区管理委员会批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2014年11月29日，被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，与贵州省人民政府2014年4月14日作出的黔府函【2014】80号批复内容相对抗，为了促进行政许可合法、高效，特提起行政诉讼，请求确认被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法。本院认为，行政区划的设置和调整不属于行政诉讼的受案范围，并且对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴安桂的起诉。案件受理费50元，退还原告吴安桂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗 进人民陪审员  杨跃军人民陪审员  陈德龙二〇二〇年七月六日法官助理冉璐书记员董洹附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终930号上诉人(原审被告)：鲍敏，男，1987年8月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：胡婕，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张永良，男，1981年11月5日出生，汉族，住大同市。上诉人鲍敏因与被上诉人张永良买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，本案木材买卖合同主体双方是谁，双方说法不一，如果木材是销售给个体经销处，是否应将个体工商户营业执照登记的业主列为买卖合同当事人一方，原审法院对此重审时应予考虑。另第二批货物是否清点、数量是多少，原审法院重审时应一并予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初564号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人鲍敏预交的二审案件受理费1927元予以退回。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 高存慧二〇二〇年七月十五日书记员 李文静
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执760号汤德彬：关于本院刑庭移送执行你罚金一案，你已将全部罚金缴纳完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执828号之四 被执行人：余海波，男，汉族，1972年10月12日生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人余海波借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人余海波在***账户内余额人民币1165.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余海波在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币1165.34元的冻结。 本裁定立即执行。审判员吴坤潜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周黔红
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1584号原告：菏泽市定陶区冉堌镇李店村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇李店村。法定代表人：李振华职务：主任。被告：许雪静，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：何启防，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇李店村村民委员会与被告许雪静、何启防民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇李店村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇李店村村民委员会撤回起诉处理。审判员  许志勇二〇二〇年七月二十日书记员  朱鹏宇
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复493号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：朱迎，男，1988年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3333号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人朱迎并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人朱迎的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人朱迎单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3333号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1594号原告：菏泽市定陶区冉堌镇腊真寺村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇腊真寺村。法定代表人：李学国职务：主任。被告：许雪静，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：何启防，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇腊真寺村村民委员会与被告许雪静、何启防民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇腊真寺村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇腊真寺村村民委员会撤回起诉处理。审判员  谷运广二〇二〇年七月二十日书记员  许 可
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3164号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵钊，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：胡波，四川国普律师事务所律师。 再审申请人赵钊因起诉北京强瑞工程劳务有限公司、李大强建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1209号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵钊提出的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年七月十五日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1703行初24号邱红威，男，1999年10月22日出生，汉族，住曹县砖庙镇郭楼行政村邱庄**。公民身份证号码：3717211999********。委托代理人侯美旭，山东九州苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告曹县医疗保障局。住所地：曹县文化路西段路北（城投大楼东30米档案馆北门）。法定代表人祝晓琨，局长。本院在审理原告邱红威诉被告曹县医疗保障局拒不履行法定职责一案中，原告以被告同意为其核定报销住院医疗费，诉讼目的已达到为由，主动书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱红威撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告负担。审 判 长  杨 倩审 判 员  李丰安人民陪审员  何桂芝二〇二〇年七月十七日书 记 员  张 彤
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执523号之一 被执行人：杨彪，男，汉族，1971年09月06日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨彪在中国建设银行62×××3153_156_1账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十四日 书记员  周黔红
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执726号之四 被执行人：廖文明，男，汉族，1985年04月27日生，住贵州省遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖文明在中国农业银行62×××78账户内存款人民币255853.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢78号之二 申请执行人：唐洪，男，汉族，1989年5月17日生，住贵州省绥阳县。 被执行人：田琴，女，汉族，1990年10月14日生，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1369号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田琴、邓明瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田琴在贵州省农村信用社联合社223914xxx1020101152234_1账户内存款人民币2400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 令
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3105号原告：崔正中，男，1966年10月10日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河镇法律服务所法律工作者。被告：刘萍，女，1983年10月6日出生，汉族，住灌云县。原告崔正中诉被告刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告崔正中在规定期间内没有按时缴纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔正中自动撤回起诉处理。审判员  夏海洋二〇二〇年七月二十三日书记员  葛 岩书记员  王志强
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初774号原告：郑宏，女，1975年2月8日出生汉族，个体，住大石桥市。被告：李书伟，男，1967年12月29日出生汉族，个体，现住大石桥市。被告：张玉凤，女，1977年3月29日出生汉族，个体，住大石桥市。原告郑宏与被告李书伟、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏到庭参加诉讼，被告李书伟、张玉凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宏向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款10万元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月14日，二被告夫妇共同向原告借款10万元，口头约定月息1.5分，此事实有二被告给原告出具的借条为证。该款经原告多次催要，二被告以无款为由一拖再拖，只给付利息至2019年9月14日，至今尚欠原告本金10万元及从2019年9月15日之后的利息未付。现诉至法院，要求二被告立即给付我们欠款10万元及利息，并负担诉讼费。李书伟、张玉凤未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，本院经审查认定如下：证据1.二被告在2018年6月14日出具的借条一份，证明二被告在原告处借款10万元的事实。证据2.微信转账记录明细一份，证明2018年6月14日13时55分05秒原告将10万元转账给被告张玉凤的银行卡账户内。证据3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告将10万元转账给被告张玉凤的银行卡账户内，与原告提供的证据1.2.相互印证。本院于2020年4月9日13时54分在大石桥市俊池婚纱摄影对被告张玉凤的姐姐张君凤作的调查笔录，证明二被告目前失联并不在住所地居住，同时证明原告郑宏确实出借给二被告10万元钱并口头约定月息1.5分，且二被告偿还原告的利息均是被告张玉凤将利息通过微信转账给姐姐张君凤，张君凤再转给原告郑宏，利息给付至2019年9月14日。综上，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告出借给二被告人民币10万元，二被告为原告出具借条一份，载明：今由郑红（应为“郑宏”）手中借取人民币壹拾伍万元整（100000--），借款人李书伟、张玉凤签名并捺印。原告于同日用微信转账方式将10万元借款转给被告张玉凤银行卡账户内。双方口头约定月利率1.5分，被告并支付给原告利息至2019年9月14日。此后，本金及利息未付。本院认为，二被告于2018年6月14日在原告处借款10万元，并口头约定利率为月息1.5分，有二被告为原告出具的借条、转账记录和本院对被告张玉凤姐姐张君凤的调查笔录在卷为凭，足资认定。二被告系夫妻关系，二被告尚欠原告借款属实，2019年9月14日后再未偿还利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对其依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对原告诉请的默认。原告提起诉讼主张权利，本院依法应当支持和保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书伟、张玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑宏借款人民币10万元，并自2019年9月15日起至付清借款之日止，按照月息1分5厘给付原告借款本金10万元的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李书伟、张玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年七月三日书记员  沈 娜
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执5号申请人:刘念念，男，1987年9月14日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：徐连成，职务经理。本院于2020年1月2日依据已经生效的（2019）黑0128民初2051号民事调解书，受理了刘念念申请执行黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的413725元。2020年1月10日向被执行人送达执行通知等手续。在执行过程中，经财产调查和核实申请人提供财产线索，依法轮候预查封了被执行人开发的尚未办理产权登记的位于通河县观澜国际小区14号楼与15号楼之间西侧1-2层商服（建筑面积1134平方米），此外未发现其他可供执行财产。经约谈申请人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执5号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年七月一日书记员  刘权恒
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复57号   复议申请人（被执行人）：山西富嘉园房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区平房。   法定代表人：石志军，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。   委托代理人：马鹏伟，山西东奥律师事务所实习律师。   申请执行人：肖军，男，1970年6月1日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。   复议申请人山西富嘉园房地产开发有限公司不服太原市中级人民法院（以下简称太原中院）（2019）晋01执异347号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   复议申请人山西富嘉园房地产开发有限公司（以下简称富嘉园公司）称，请求撤销（2019）晋01执异347号执行裁定书，并依法不予执行太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第081号仲裁裁决书及太原中院（2019）晋01执795号执行裁定书。事实与理由：1.太原仲裁委员会于2019年8月13日作出（2018）并仲裁字第081号仲裁裁决书程序违法；2.太原中院对违背社会公共利益的裁决书予以执行，复议申请人认为有违公允。综上，请求山西省高级人民法院依据事实情况，判定本案终结执行。   太原中院查明，富嘉园公司于2019年10月8日向该院提出申请，以该裁决违背社会公共利益、仲裁程序违反法定程序为由，请求撤销太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第081号仲裁裁决书。该院于2019年10月22日作出（2019）晋民特58号民事裁定书，驳回富嘉园公司的撤销申请。之后在执行中，富嘉园公司于2019年11月25日向该院申请不予执行太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第081号仲裁裁决书。   本院查明的事实与太原中院查明的一致。   本院认为，本案的争议焦点是仲裁裁决案件中被执行人不予执行申请被驳回后是否有复议权的问题。具体分析如下：第一，关于仲裁裁决案件被执行人权利救济问题。根据《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》等相关法律的规定，如果仲裁裁决案件被执行人不服仲裁裁决，被执行人可以在审判程序中请求撤销仲裁裁决或在执行程序中提出不予执行仲裁裁决的申请。如果上述申请理由相同，被执行人只能选择上述程序中的其中之一进行权利救济；第二，关于仲裁裁决案件中被执行人不予执行的申请被驳回后是否有复议权的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。据此，本案中被执行人不予执行仲裁裁决申请被驳回后，法律并未赋予其提出执行复议的权利进行救济，因此异议法院赋予富嘉园公司提出执行复议的权利，属法律适用不当，本院予以纠正。综上，复议申请人所提复议请求本院不予评判。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01执异347号执行裁定；   二、发回太原市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨 超   审判员 郭军学     二〇二〇年七月十五日   书记员 王晓晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民再323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市嘉诚石业有限公司，住所地山东省龙口市北马镇安家村。法定代表人：董家成，总经理。委托诉讼代理人：王振霖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛江，男，1957年9月17日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王波，男，1971年10月6日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人龙口市嘉诚石业有限公司（以下简称嘉诚公司）因与被申请人薛江、王波租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2020）鲁民申3478号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人嘉诚公司的委托诉讼代理人王振霖到庭参加诉讼，被申请人薛江、王波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚公司申请再审，请求撤销二审判决，驳回薛江对嘉诚公司的诉讼请求。事实与理由：一、嘉诚公司有新的证据足以推翻原审判决。王波的合伙人系闫永杰，而非嘉诚公司，且与本案相关联的（2017）鲁06民终2263号案件，山东省高级人民法院以（2019）鲁民申2536号裁定提审，以（2019）鲁民再645号裁定撤销原审判决，发回一审法院重审，该裁定书明确认定该案原审遗漏了必须参加诉讼的当事人闫永杰，上述新证据证明二审法院对是否应追加闫永杰问题认定错误。二、原审判决适用法律错误。原审认定嘉诚公司对本案款项承担连带清偿责任错误。王波是以个人名义租赁薛江的铲车，“石场负责人”是王波自封的，从未得到嘉诚公司确认。案涉合同为王波与薛江签订，基于合同相对性也与嘉诚公司无关。在认定了嘉诚公司与王波之间的承包关系后，不应该适用《民法通则》关于合伙的法律规定。本院再审期间，嘉诚公司提交本院（2019）鲁民再645号民事裁定书及烟台市中级人民法院（2020）鲁06民再13号民事判决书各一份，以证实涉案石场属于王波与闫永杰承包经营，承包经营期间产生的费用应当由其二人承担。本院再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，嘉诚公司原审诉讼中提交的其法定代表人董家成与王波2012年4月8日签订的《石场联合开采合同》中明确记载“追加内容：经甲方同意，在确保合同内容不变、甲方利益不受损失的情况下，追加闫永杰为乙方（王波）合伙人。2012年11月24日”，闫永杰作为合伙人在该合同上签字。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。闫永杰作为在涉案石场联合开采合同中签字的合伙人，属于必须参加诉讼的当事人，原审未通知或者追加闫永杰参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的共同当事人。重审时应根据当事人的申请或者依职权追加或通知闫永杰参加诉讼，并根据各方当事人的举证情况，对王波与薛江之间的法律关系性质、嘉诚公司与王波之间的法律关系性质，以及王波欠付薛江债务的性质和责任承担问题依法作出判定。综上，本院认为，嘉诚公司的再审请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1493号民事判决和山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2377号民事判决；二、本案发回山东省招远市人民法院重审。审判长  闫爱云审判员  李加付审判员  司晓伟二〇二〇年七月二十八日书记员  史慧丽
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复484号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：李家海，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3255号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李家海并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李家海的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人李家海单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3255号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执159号之四 被执行人：深圳市至爱空间网络科技有限公司，统一社会信用代码914403003117226412，住所地深圳市南山区西丽街道宝深路99门牌号科陆大厦******。 法定代表人：侯波。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人深圳市至爱空间网络科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳市至爱空间网络科技有限公司在中国农业银行41×××10账户内存款港币715612.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十六日 书记员  周黔红
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执8397号 申请执行人：邓术林 被执行人：王洪伶 被执行人：何光学 关于申请执行人邓术林与被执行人王洪伶、何光学借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3663号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。要求被执行人给付12000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人邓术林与被执行人王洪伶、何光学借款合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2019）冀0281民初3663号】民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓术林基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年9月2日作出的（2019）冀0281民初3663号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7097号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第85414号关于第37428804号“Redmi”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月10日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标与第35855938号“REDMI”商标（以下简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标目前处于异议程序中，恳请法院中止审理。二、诉争商标非既有词汇，是原告的独创设计，引证商标是对诉争商标的恶意抢注。三、诉争商标经过原告的推广、使用已具有极高的知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：374288043、申请日期：2019年4月10日。4、标识：5、指定使用的商品（第10类1001-1009群组）：血压计；电动牙科设备；电子针灸仪；口罩；出牙咬坏；吸奶器；非化学避孕用具；人造外科移植物；紧身腹围；缝合材料。二、引证商标1、申请人：洛阳启彻商贸有限公司。2、申请号：358559383、申请日期：2019年1月10日。4、标识：5、核定使用的商品（第10类1001-1009群组）：医疗器械和仪器；牙科设备和仪器；口罩；奶瓶；避孕套；人造外科移植物；孕妇托腹带；理疗设备；缝合材料；医用体育活动器械。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标目前处于异议程序中，权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标提出了异议申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标异议程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告关于引证商标系恶意抢注的主张,不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1822号原告：王万水，男，1953年4月10日出生。委托诉讼代理人：张婧，北京元辅律师事务所律师。被告：齐新中，男，1976年12月30日出生。原告王万水与被告齐新中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万水及其委托诉讼代理人张婧到庭参加了诉讼，被告齐新中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王万水诉称：1、请求法院判令被告支付劳务费18760元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年4月，7月至2019年9月，原告受雇于被告齐新中在北京市房山区×镇×村干活，日工资350元，工程完成后，被告一直未支付劳务费，截至目前，被告齐新中仍欠原告劳务费18760元未结清。后经原告催要，被告仍未给付，故原告诉至法院。被告齐新中未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年7月，王万水经人介绍与齐新中达成口头协议，约定王万水为齐新中承包的焊铁棚工程提供焊工、木工和刷漆工等劳务，王万水于2019年7月29日到现场，2019年8月至2019年9月期间，王万水与李利军、田帅帅一起在上述工程为齐新中提供了焊工劳务，共计工作42天，按照齐新中与王万水口头约定的350元/天，齐新中并未给王万水结算过劳务费，现尚欠14700元未付。铁棚的户主为苏光，出具证明一份，内容为：“本人苏光于2019年约六月曾与河南包工负责人齐新中达成焊铁棚工程协议，现基本完工，还有质量问题需要解决，具体干活的工人是齐新中请来的，他们之间有什么合约我不清楚，只知道后期几个工人姓名王万水、李利军、田帅帅等人。”最后由苏光签字确认。在提供劳务期间，王万水受齐新中委托记录考勤，考勤表中记录王万水自2019年7月29日至2019年9月8日期间为全勤。李利军、田帅帅亦对此表示认可。上述事实，有原告陈述、证明、考勤表等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：王万水给齐新中提供了劳务，齐新中应及时支付劳务报酬。现王万水根据事实要求齐新中支付报酬，根据一般行业规定，王万水称与齐新中口头约定了350元/天的劳工费用，该费用系行业内正常合理收费，李利军与田帅帅、王万水等三人完成了焊铁棚的工程量，现王万水据此向齐新中主张劳务费用14700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。超过部分，王万水称其给赵静干活时，齐新中应付的劳务费用并未支付，对于劳务费的具体数额以及计算方式其未提交证据予以证明，故本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告齐新中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐新中于本判决生效后七日内给付原告王万水劳务报酬14700元；二、驳回原告王万水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告王万水负担59元（已交纳），由被告齐新中负担210元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年七月二十七日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1302行初104号原告：高茂龙，男，1995年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州大道与埇桥路交叉口向南300米，统一社会信甪代码113413000031918501。法定代表人：武晓东，局长。委托代理人：孙长坤，宿州市公安局埇桥分局工作人员。第三人：张志立，男，1969年12月2日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告高茂龙不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚一案，本院于2020年6月9日受理后，于2020年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告高茂龙及委托代理人张永忠，被告宿州市公安局埇桥分局委托代理人孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿州市公安局埇桥分局于2020年4月11日作出埇桥分局公（杨庄）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》，查明2020年1月27日14时许,杨庄乡高庄村村民高斌与张志立发生打架，而后高斌打电话叫来儿子高茂龙到现场后，对张志立进行殴打。以上事实有违法嫌疑人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。高茂龙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予高茂龙行政拘留五日。如不服本决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告高茂龙诉称，2020年1月27日14时许，高斌与张志立发生争执，而后高斌打电话叫来儿子高茂龙到现场，高茂龙没有殴打张志立，张志立没有伤害，也没有法医鉴定。被告于2020年4月11日以高茂龙殴打他人作出拘留五日的决定，事实上原告只是到了现场，并没有动手殴打他人。被告作出的处罚决定没有事实依据，原告不服提起行政诉讼，请求依法撤销埇桥分局公（杨庄）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1．原告的《居民身份证》；2．埇桥分局公（杨庄）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》等。被告宿州市公安局埇桥分局辩称，一、案件基本情况。2020年1月27日14时许，杨庄乡高庄村村民高斌与张志立发生打架，高斌的儿子高茂龙到现场后，也对张志立进行殴打。二、行政行为认定的依据。经调查上述事实有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。2020年4月11日，本局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，依法分别给予高斌、高茂龙行政拘留五日。三、对行政诉讼申请事项的意见。案发后，杨庄派出所进行受理，调查取证，证人张某、尹某证实原告对第三人实施殴打行为，证人高某、原告父亲高斌证实原告和第三人发生打架行为，第三人指认原告对其实施殴打行为，原告也承认对第三人实施殴打行为。第三人伤情病例显示头部、左膝部外伤，与原告殴打行为存在因果关系。原告殴打第三人的违法事实清楚，证据确实充分。四、原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宿州市公安局埇桥分局向本院提交以下证据、依据：第一组程序证据有1．《受案登记表》、《受案回执》；2．《行政案件权利义务告知书》；3．《传唤证》；4．《到案经过》；5．《公安行政处罚告知笔录》；6．《公安行政处罚审批表》；7．《送达回执》；8．《情况说明》；证明对原告行政处罚决定程序合法。第二组事实证据有1．对高茂龙、高斌、张志立、张某、高某、尹某的《询问笔录》；2．《法医学人体损伤程度鉴定书》及附件、《鉴定结论告知笔录》；3．人口基本信息；4．《违法犯罪前科查证情况工作记录》；5．埇桥分局公（栏杆）行罚决字〔2018〕1225号《行政处罚决定书》、《行政拘留执行通知书回执》；6．《接受证据清单》及张志立《门诊病历》；7．埇桥分局公（杨庄）行罚决字〔2020〕1145、1146、1147号《行政处罚决定书》；证明行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。第三组法律依据有《中华人民共和国治安管理处罚法》。第三人张志立经传票传唤未到庭参加诉讼。经庭审质证，一、原告对被告提交的证据、依据质证意见为：被告作出的行政处罚决定没有事实依据，程序不合法。二、被告对原告提交的证据质证意见为：原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据材料的关联性、合法性、真实性予以认定。经审理查明，原告高茂龙与高斌系父子关系，与第三人张志立系同村村民。2020年1月27日14时许,高斌与第三人及张某均喝酒后在村内相遇，高斌与张某因开玩笑发生口角后，第三人上前说合，高斌又与第三人发生争执，双方相互用拳头打、用脚踢对方的身体。高斌电话叫来儿子高茂龙到现场后很生气，高茂龙实施了用胳膊勒住第三人脖子等行为。经医院诊断，高斌与第三人均有不同程度的伤害。上述事实有原告与第三人陈述与申辩、证人证言、鉴定结论、病历等证据证实。被告于2020年1月27日予以立案,经调查询问、鉴定、告知、审批等，于2020年4月11日作出埇桥分局公（杨庄）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予高茂龙行政拘留五日。被告于2020年4月11日作出埇桥分局公（杨庄）行罚决字〔2020〕1145、1146号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予张志立行政拘留六日并处罚款五百元，决定给予高斌行政拘留五日。本院认为，被告认定原告殴打第三人，作出埇桥分局公（杨庄）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予原告行政拘留五日，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法驳回原告要求撤销的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告高茂龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高茂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周敬东审 判 员  陈盼盼人民陪审员  董 雪二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 昕附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0225刑监1号原公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。原审被告人屈海军，男，1969年8月28日出生于黑龙江省龙江县，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住齐齐哈尔市龙沙区，现已执行完毕。原审被告人屈海军犯合同诈骗罪一案，甘南县人民法院于2015年1月18日以（2015）甘刑初字第42号刑事判决书，认定被告人屈海军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万五千元，判决已经发生法律效力。原审被告人屈海军向本院申请再审，认为原审判决中认定的犯罪数额46734.00元，没有法律依据，其本人不构成犯罪，要求本院再审改判无罪。本案经本院审判委员会讨论认为，原审认定被告人屈海军的犯罪金额46734.00元，只有被告人本人供述，没有其他证据证实，原审判决证据不充分。以上应通过再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条，第二百五十四条第一款，第二百五十六条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行审理。审判长  吕玉清审判员  张 鑫审判员  葛永莉二〇二〇年七月三十日书记员  胡明光
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初739号 起诉人：曹茂廷，男，1955年12月19日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 2020年7月3日本院收到曹茂廷的起诉状。起诉人曹茂廷向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在段纯镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对曹茂廷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 艳
山东省东营市垦利区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0505民初1696号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号，统一社会信用代码913705008647519367。 负责人：燕淑和，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何维凯，山东汇研律师事务所律师。 被告：董建林，男，1971年9月14日出生，汉族，东营市垦利区村民，住该村××号。 原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告董建林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人何维凯到庭参加诉讼，被告董建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令董建林赔偿平安保险公司交通事故损失68728.9元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由董建林承担。诉讼过程中，平安保险公司变更第1项诉讼请求为：依法判令董建林赔偿平安保险公司交通事故损失66728.9元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2018年12月8日9时48分许，董建林驾驶鲁ＥＶ××××号五菱牌小型面包车，沿垦利区德州路由东向西行驶至德州路与南展大坝路交叉口处时，与沿垦利区南展大坝路由北向南行驶李增青驾驶的鲁ＥＰ××××号哈弗牌小型普通客车发生交通事故，两车受损，董建林、李增青受伤，乘坐鲁ＥＶ××××号五菱牌小型面包车的刘志海死亡。事故发生后，东营市公安局垦利分局交通管理大队作出事故责任认定，董建林承担事故的主要责任，李增青承担事故的次要责任。因李增青驾驶的鲁ＥＰ××××号小型普通客车在平安保险公司投保了机动车车辆损失险并不计免赔，李增青起诉至东营市垦利区人民法院要求平安保险公司进行理赔，东营市垦利区人民法院判决平安保险公司向李增青支付97327元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平安保险公司在向李增青赔偿保险金后依法取得在赔偿金额范围内代位行使李增青对董建林请求赔偿的权利，然而在平安保险公司请求董建林赔偿损失时，董建林拒不支付，故双方形成争议。综上所述，为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，望判若所请。 董建林未作答辩。 平安保险公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。董建林未提交证据，也未到庭对平安保险公司提交的证据进行质证。 经审查，对平安保险公司提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月8日9时48分许，董建林驾驶鲁ＥＶ××××号五菱牌小型面包车，沿垦利区德州路由东向西行驶至德州路与南展大坝路交叉路口处时，与沿垦利区南展大坝路由北向南行驶李增青驾驶的鲁ＥＰ××××号哈弗牌小型普通客车发生交通事故，两车受损，董建林、李增青及乘坐鲁ＥＶ××××号五菱牌小型面包车的刘明、魏安、卞秀娥、刘长福受伤，乘坐鲁ＥＶ××××号五菱牌小型面包车的刘志海死亡；经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，董建林承担事故的主要责任，李增青承担事故的次要责任。 2018年3月18日，李增青作为被保险人为鲁ＥＰ××××号哈弗牌小型普通客车在平安保险公司投保了机动车综合商业保险，保险期间自2018年3月18日18时起至2019年3月18日24时止，其中机动车损失保险保险金额／责任限额为133000元，车损险每次事故绝对免赔额为0元／次。上述交通事故发生后，李增青将平安保险公司诉至本院，要求平安保险公司赔偿其车辆损失等共计97327元；2019年6月17日，本院作出（2019）鲁0505民初633号民事判决，判决平安保险公司赔偿李增青车辆损失89287元、施救费1640元、鉴定费6400元，共计97327元，案件受理费减半收取1116.5元由平安保险公司负担，判决生效后平安保险公司于2019年9月10日履行了上述民事判决所确定的义务。 因董建林驾驶的鲁ＥＶ××××号五菱牌小型面包车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安保险公司将其应在鲁ＥＶ××××号五菱牌小型面包车机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿的2000元予以抵扣后，要求董建林对其赔偿李增青的上述车辆损失等按主要责任承担66728.9元（95327元×70%），并要求董建林以66728.9元为基数、自起诉之日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算支付利息。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，涉案交通事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，董建林承担事故的主要责任，李增青承担事故的次要责任，因此董建林应对其驾驶鲁ＥＶ××××号五菱牌小型面包车发生的涉案交通事故造成的损失承担侵权赔偿责任。 2018年3月18日李增青作为被保险人为鲁ＥＰ××××号哈弗牌小型普通客车在平安保险公司投保了机动车综合商业保险，涉案交通事故发生后李增青根据保险合同约定将平安保险公司诉至本院，本院作出（2019）鲁0505民初633号民事判决后，平安保险公司作为保险人履行本院生效判决赔偿了被保险人李增青因涉案交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费等理赔款合计97327元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使李增青对董建林请求赔偿的权利，可依法向董建林进行追偿。因董建林驾驶的鲁ＥＶ××××号五菱牌小型面包车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安保险公司将其应在鲁ＥＶ××××号五菱牌小型面包车机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿的2000元予以抵扣后，要求董建林按主要责任承担66728.9元（95327元×70%）符合法律规定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，平安保险公司有权在赔偿金额范围内代位行使李增青对董建林请求赔偿的权利，但其要求董建林“以66728.9元为基数、自起诉之日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算支付利息”的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 董建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董建林于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿交通事故损失66728.9元。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取759元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担25元，董建林负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  周卫亭 二〇二〇年七月十七日 书记员  燕翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2893号 原告：邵庆志，男，1953年9月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市农业农村局，住所地宿州市淮河西路**。 负责人：张金海。 被告：李万忠，男，1951年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告邵庆志与被告宿州市农业农村局、李万忠合同纠纷一案，原告邵庆志于2020年7月17日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告邵庆志申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵庆志撤回起诉。 案件受理费25元，原告邵庆志自愿承担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年七月十七日 书记员  沈 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03破384号之一申请人：深圳市国华通信系统有限公司管理人。代表人：蒙志红，深圳市国华通信。本院于2019年10月11日裁定受理深圳市国华通信系统有限公司（以下简称国华公司）破产清算一案，并指定广东广和律师事务所为国华公司管理人（以下简称管理人）。2020年6月30日，国华公司管理人以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请裁定宣告国华公司破产并终结破产程序。本院查明，国华公司成立于2011年1月5日，企业类型为有限责任公司（法人独资），注册资本1000万元，股东为深圳市通正射频技术有限公司（持股100%），法定代表人为林城兆，经营期限至2021年1月5日止。管理人接受指定后，前往国华公司注册地址，未能查找到该公司的下落。管理人通过邮寄、电话联系、实地调查以及公告等方式，通知国华公司股东及法定代表人向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但上述人员均未向管理人任何文件和财产。管理人经调查未发现国华公司任何财产。经管理人审核及债权人会议核查，本院裁定确认的债权共有2笔，债权总额为54615993.9元，均为普通债权。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管国华公司的财务账册和重要文件等，不能对国华公司进行全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定国华公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告国华公司破产；国华公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下：一、宣告深圳市国华通信系统有限公司破产；二、终结深圳市国华通信系统有限公司破产程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年七月三十日书记员 陈文政
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初486号 原告：黄财发，男，1978年9月6日生，汉族，户籍地广东省湛江市麻章区，现暂住凯里市。 被告：林鲁，男，1984年5月27日生，侗族，户籍和住所地榕江县。 原告黄财发诉被告林鲁租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄财发到庭参加诉讼，被告林鲁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 黄财发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费93237元；2、支付欠款产生利息及滞纳金按中国人民银行最低利率8091元；3、诉讼费及差旅费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月27日租用原告一台卡特320Ｃ在Ｇ211台江南宫至小××标段道路改造工程使用。2017年6月23日停止施工退场。被告除给付部分资金外，尚欠原告租金163237元。2017年底和2018年2月13日，被告委托黔东南州交建公司两次共付给原告65000元，总还欠93237元至今。原告多次催促，被告总是以工程款未拨付为由拖欠，甚至换电话号码逃避催讨。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法予以支持。 黄财发向本院提交了：1、《挖机租赁合同》，证实原、被告之间存在租赁合同关系；2、《欠条》，证实被告欠原告机械工程款163237元的事实。 被告林鲁未到庭应诉，也未提交答辩和证据。 经审理查明，2016年11月16日，被告与原告在凯里九龙停车场签订《挖机租赁合同》，租用原告一台卡特320Ｃ挖掘机在Ｇ211台江南宫至小××标段道路扩建工程中使用。在租赁期间，原告从被告处支取了部分费用。2017年6月23日，原告挖机停工退场。双方进行结算，被告向原告驾驶员蔡华春出具一张欠条，欠下原告机械工程款163237元未付。之后，被告向蔡华春支付了5000元钱。2017年底和2018年2月13日，通过黔东南州交通建设公司，被告两次共支付65000元给原告。对余下的93237元租金，原告多次催讨未果，遂于2020年4月28日向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃被告承担差旅费的诉讼请求。 本院认为，林鲁在Ｇ211台江南宫到平阳××标段公路扩建工程中，租用黄财发的挖机到工地进行施工，欠下租金163237元的事实，有双方签订的《挖机租赁合同》和结算时林鲁写的《欠条》予以证实。林鲁租用黄财发的挖机，负有支付全部租金的义务。黄财发认可诉前林鲁已支付7万元租金。因此，林鲁实际拖欠的租金为93237元。由于林鲁一直未付清余下的93237元，构成了违约，应承担违约责任，包括赔偿黄财发的利息损失。利息从2018年2月14日起计算至判决之日，以金融机构贷款基准利率调整表1－5年期的贷款适用利率。林鲁未到庭应诉，所产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告林鲁在本判决生效后三日内，一次性给付原告黄财发挖机租金93237元和利息10875.06元（利息按93237元为基数，以年利率4.75%为基准利率，从2018年2月14日起计算至2020年7月17日，后期利息继续按此方式计算至付清全部款项为止）。 当事人如不按判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由被告林鲁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  宋文举 人民陪审员  付 榕 人民陪审员  陈建德 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1824号 原告：李某。 委托诉讼代理人:张某、袁某，内蒙古智武律师事务所律师。 被告：马某，现住宁夏吴忠市同心县。 被告：内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,法定代表人：刘根奎，公司执行董事。 原告李某诉被告马某、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费372元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年七月十五日 书记员  白 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保938号申请人：孙某1，男，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请人：孙某2，男，1967年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。二申请人共同委托诉讼代理人：姚杰，北京锟涵律师事务所律师。被申请人：李某1，男，1933年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李某2，女，1972年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。孙某1、孙某2与李某1、李某2遗赠纠纷一案，申请人孙某1、孙某2于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对孙某名下位于北京市海淀区三里河路×号院×号楼×门×号房屋进行保全。申请人孙某1、孙某2以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人孙某1、孙某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封孙某名下位于北京市海淀区三里河路×号院×号楼×门×号房屋，禁止买卖、抵押、过户。本裁定书送达后立即执行。审判员 郭 晶二〇二〇年七月十七日书记员 孔德翰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢66号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，经营地贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街**，组织机构代码06575151-8。法定代表人宋具江，职务总经理。委托代理人张恂，特别代理。被执行人李小平，男，汉族，1968年7月16日生,,住所地贵州省贵阳市白云区被执行人王登兰，女，汉族，1974年1月1日生，，住所地州省贵阳市白云区本院在执行贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行李小平、王登兰金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）黔0115民初1076号民事判决书，执行被执行人李小平、王登兰应当向申请人支付借款75620.74元及利息、执行费1034元。本案的执行情况如下：1、本院于2019年5月20日向被执行人李小平、王登兰送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李小平、王登兰履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李小平、王登兰名下的银行存款，李小平、王登兰的银行账户均无银行存款。3、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人李小平、王登兰名下的车辆、证券等，经查，被执行人易小力名下无该类财产。4、本院于2019年11月29日、2020年7月5日到被执行人李小平、王登兰的住所地调查，被执行人李小平、王登兰名下有房屋一套。5、本院查询了被执行人李小平、王登兰名下的公积金，经查，被执行人李小平、王登兰无住房公积金缴纳记录。6、本院查封了被执行人李小平、王登兰的位于李小平名下的位于贵阳市白云区（房产证号：筑房权证白云字第**）一套，并于2019年12月2日、2020年2月17日、2020年4月16日在司法拍卖网上将上述房屋进行一拍、二拍及变卖程序，现一拍、二拍及变卖均已流拍。7、本院于2020年7月10日通知申请人到本院执行局办公室，对上述措施进行告知，询问申请人愿不愿意以物抵债，申请人不愿意以物抵债。8、本院于2020年7月12日将被执行人李小平、王登兰纳入失信人名单于限制高消费。。上述情况及信息，本院于2020年7月10日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人李小平、王登兰的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人李小平、王登兰确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人李小平、王登兰的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李小平、王登兰的财产或财产线索，并在本院穷尽执行强制措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执恢60号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 唐      云审判员 闻云审判员谢光琴二〇二〇年七月十五日书记员 杨      军
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执621号之二十被执行人：李发东，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李发东至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李发东在辽宁省农村信用社账户内存款人民币12105.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执210号申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市共青城共青路。法定代表人：张炳松，该公司董事长。被执行人：喻广龙，男，汉族，1972年11月16日生，住江西省共青城。被执行人：代文凤，女，汉族，1974年8月10日生，住址同上。共青农村商业银行股份有限公司与喻广龙、代文凤金融借款纠纷一案，九江仲裁委员会于2020年4月18日作出的（2020）九仲裁字第0022号裁决书已发生法律效力。申请执行人共青农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人喻广龙、代文凤户籍所在地和财产所在地均在共青城市辖区，本案由共青城市人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：共青农村商业银行股份有限公司与喻广龙、代文凤金融借款纠纷一案【（2020）九仲裁字第0022号裁决书】由共青城市人民法院执行。共青城市人民法院应在收到本裁定书后通知有关案件当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3095号 原告：许勇，男，汉族，1980年11月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李海滨，男，汉族，1990年1月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告许勇与被告李海滨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告许勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日，李海滨因购买建筑材料，向原告赊欠货款20000元，并向原告出具欠条一份。原告在2019年多次要求被告偿还欠款，被告一直拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院的解释》第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，许勇系个体工商户经营者，其字号是宿州市埇桥区欧罗拉木门批发部，故许勇作为案件当事人，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告许勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年七月六日 书记员  沈 伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3508号 原告：内蒙古凯隆市政工程有限责任公司,统一社会信用代码:XXXXX,法定代表人:王**。 被告：李某。 原告内蒙古凯隆市政工程有限责任公司诉被告李某合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月17日，原告内蒙古凯隆市政工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院按内蒙古凯隆市政工程有限责任公司撤诉处理。 案件受理费2338元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  白 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3066号原告：沈裕浩，男，1941年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：沈洋，男，1971年5月22日出生，汉族，系原告儿子，住长沙市天心区。被告：周黎明，男，1961年11月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告沈裕浩（以下简称原告）与被告周黎明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈洋到庭参加诉讼；被告周黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金345000元及利息（利息以345000元为基数，按月息2分从2017年1月18日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告因资金周转为由分几次向原告借款共计345000元，并于2017年1月18日出具了借条一张。借款到期以后，原告多次向被告主张并要求其归还该笔借款，被告均以各种理由推诿不还。原告为维护自身的合法权益，故至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。被告因周转需要自2013年向原告陆续借款，原告分别于2013年1月17日、1月24日、2月1日、3月8日、3月11日、10月17日、10月18日及2014年3月5日向被告转款120000元、11880元、9120元、79000元、10000元、7500元、16000元、26000元（9000元+17000元），以上转款共计279500元。2017年1月18日，经双方结算本息，被告向原告出具《借条》，载明借到原告345000元整、月息2分。因之后要求被告归还款项未果，原告于2020年4月14日诉至本院，请求判如所请。庭审中原告陈述2017年1月18日结算金额345000元中包含各笔借款自出借之日按月利率2%结算的利息，认可被告在《借条》出具后偿还了5000元利息。本院认为，原告向被告出借款项之事实，有转款回单、被告出具的《借条》相互印证，双方民间借贷关系合法成立，双方均应按约履行。根据转款回单，原告向被告共计出借款项279500元，双方于2017年1月18日结算金额中包含利息65500元（345000元-279500元），经本院核算，未超过原告陈述的自各笔借款出借之日按月利率2%计算的利息，故本院予以确认，扣除原告认可已偿还的5000元，被告仍欠付本金279500元、利息60500元，原告经催讨未果后诉至本院要求偿还，有事实及法律依据，本院予以支持。就后续利息，因原告认可前期利息系按月利率2%标准结算，并主张后续仍按月利率2%计算，故原告主张将前期借款利息计入后期借款本金予以计算，会超过最初借款本金与最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反相关法律规定，本院不予支持；自2017年1月18日后的利息应以279500元为基数、按月利率2%标准计算至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周黎明于本判决生效后15日内偿还原告沈裕浩借款本金279500元及利息（其中截至2017年1月18日利息为60500元，后续以279500元为基数、按月利率2%标准计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告沈裕浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6475元，因适用简易程序减半收取3237.5元，由被告周黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年七月二十七日法官助理彭傲书记员肖倩
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执849号之五辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司：你/你单位申请本院执行与辽阳金辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽阳金辰建筑工程有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽阳金辰建筑工程有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕 0102 民初5003号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地西安市XX大街XX号。负责人：陈蓉，支行行长。委托诉讼代理人：李玲玲、吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师。被告：符聚信，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住西安市未央区XX路XX段XX号XX室，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行与被告符聚信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行委托诉讼代理人李玲玲、吴桂芳，被告符聚信到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行诉称，2013年1月17日，原被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：被告向原告借款360000元，用于购买坐落于西安市莲湖区XX路XX园XX号XX幢XX单元XX号房屋，借款期限2013年1月17日至2028年1月17日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率的基础上加收30%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时双方签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告自愿以其购买的上述房产为《个人消费贷款及担保合同》中被告的债务提供抵押担保，担保范围为合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。抵押担保已办理抵押登记手续，原告持有西安市房他证高新区字第2013032226号房屋他项权利证。合同签订后，原告依约向被告发放了360000元贷款。截止2020年5月15日，被告已逾期180天，连续6个多月未足额还款，拖欠借款本金233857.68元及利息5744.22元，原告多次催收未果，构成违约，现依法请求判令：1、被告偿还借款本金233857.68元及截止2020年5月15日的利息5744.22元（含罚息等），此后利息、罚息按双方《个人消费贷款及担保合同》约定计收至借款本息还清之日止；2、被告承担律师费3000元。3、原告对位于西安市莲湖区XX路XX园XX号XX幢XX单元XX室的房屋（房屋所有权证号为110XXXXXXX-31-1-11106~2）变现款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括诉讼请求中列明的款项。被告符聚信辩称，双方合同属实，原告主张欠付的本金及利息亦属实，目前经济困难，希望法院调解处理。经审理查明，2013年1月17日，原被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：被告向原告借款360000元，用于购买坐落于西安市莲湖区XX路XX园XX号XX幢XX单元XX号房屋，借款期限2013年1月17日至2028年1月17日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率的基础上加收30%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时，双方还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告自愿以其购买的上述房产为《个人消费贷款及担保合同》中约定的债务提供抵押担保，担保范围为合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。抵押担保已办理抵押登记手续。合同签订当日，原告依约向被告发放了360000元贷款。截止2020年5月15日，被告已 连续6个多月未足额还款，拖欠借款本金233857.68元及利息5744.22元。本院认为，原被告签订的《个人消费贷款及担保合同》及《西安市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法，无违反法律法规强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告未按约偿还贷款，构成违约，现原告诉请被告偿还借款本金233857.68元及截止于2020年5月15日的利息5744.22元（含罚息等），及至借款本息还清之日止按合同约定计算利息及罚息，有事实及法律依据本院予以支持。关于律师代理费3000元，根据合同约定本院予以支持。原、被告就抵押房屋办理了抵押登记手续，并取得了房地产抵押登记证明书。故原告主张就抵押房产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定判决如下：一、被告符聚信于本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行偿还贷款本金233857.68元及截止于2020年5月15日的利息5744.22元（含逾期罚息等），及按合同约定计算自2020年5月16日至实际清偿之日止的利息。二、被告符聚信于本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行支付律师费3000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行对被告符聚信名下的位于西安市莲湖区XX路XX园XX号XX幢XX单元XX号房屋（房屋所有权证号为110XXXXXXX-31-1-11106~2）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权（范围以双方合同为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4939元减半收取2470元，由被告承担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审  判  员   杨惠妮                                二0二0年七月十七日  书  记  员  李国梅
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执611号之十五被执行人：张志远，男，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张志远至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人张志远在中国建设银行账户内存款人民币82014.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保408号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:李雪飞，男，1978年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人:马立霞，女，1980年7月14日出生，回族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人:张永波，男，1977年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被申请人:河北美顺贸易有限公司，住，住所地石家庄长安区和平东路**白佛钢材市场/div> 法定代表人:王晓阳。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人李雪飞、马立霞、张永波、河北美顺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李雪飞、马立霞、张永波、河北美顺贸易有限公司名下银行存款25万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李雪飞、马立霞、张永波、河北美顺贸易有限公司名下银行存款25万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保378号 申请人：华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行，住所地：石家庄长安区广安街**。 负责人：鞠守勇，行长。 被申请人：赵县顺达农业生产资料有限公司，，住所地：赵县范庄镇范庄村 法定代表人：李英法，执行董事。 被申请人：安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司，，住所地：安平县南张沃村北500米处正饶路南侧)。 法定代表人：李国强，执行董事。 被申请人：李英法，男，1959年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：安辉英，女，1960年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院审理申请人华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行与被申请人赵县顺达农业生产资料有限公司、安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司、李英法、安辉英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结四被申请人名下银行存款2473万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人赵县顺达农业生产资料有限公司、安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司、李英法、安辉英名下银行存款2473万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩惠惠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4323号上诉人（原审原告）：钟沛，男，1994年3月8日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人钟沛因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初20224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案以后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，重庆市巴南区人民法院于2020年1月16日向钟沛送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内预交上诉案件受理费550元，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上诉人钟沛在收到该通知后，未在指定的期限缴纳本案上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钟沛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢   英   姿审 判 员 张泽兵审判员刘恋砚二〇二〇年七月二十日法官助理 陈   治   宇书 记 员 尹   子   依
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢343号关于王桂明申请执行张学荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初645号民事判决书发生法律效力后，王桂明于2016年8月20日去世。2016年12月2日，王桂明妻子赵锁萍以王桂明名义向本院申请执行（2016）晋0702民初645号民事判决书。本院认为，2016）晋0702民初645号民事判决书确定的权利人王桂明去世后，应由其继承人作为申请执行人向本院申请执行（2016）晋0702民初645号民事判决书，王桂明妻子赵锁萍以王桂明名义向本院申请执行（2016）晋0702民初645号民事判决书不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回赵锁萍以王桂明名义提出的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十日书记员  曹雪琪
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执228号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人：李汶杰，系该行董事长。被执行人:郭建伟,男,汉族,1973年7月13日生,住河南省渑池县。被执行人：赵林红（系郭建伟配偶）,女,汉族,1975年12月5日生,住河南省渑池县。被执行人:杨怀林，男,汉族,1963年5月16日生,住河南省渑池县。被执行人：郭金霞，女,汉族,1966年3月29日生,住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉郭建伟、赵林红、杨怀林、郭金霞借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲调字[2019]42号调解书发生法律效力后，由于郭建伟、赵林红、杨怀林、郭金霞未履行该调解书确定的义务（郭建伟、赵林红、杨怀林、郭金霞向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务1500000.00元及利息损失，利息损失自2017年8月25日起至2018年8月25日止，按月利率9‰计算，自2018年8月26日起至借款还清之日止，按月利率13.5‰计算，扣除已还利息99980元，并承担仲裁受理费、处理费共计13725元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建伟、赵林红、杨怀林、郭金霞金融机构存款2500000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年七月二十一日书记员  赵卫华
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执647号申请执行人：田×，现住孝义市。被执行人：李×，现住孝义市。上列当事人因田×与李×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年5月26日作出（2020）晋1181民初608号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人田×借款30000元。承担本案受理费275元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年七月二十八日书记员 吴 佩
北镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0782执562号之七 被执行人：王**，女，满族，1981年05月13日生，居 民身份证号码2107821981××××××××，住辽宁省北镇市廖屯 镇徐屯村。 本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人王**在中国银行100153103648CNY0账户 内存款人民币17663.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张磊 二〇二〇年七月四日 书记员王天宇
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执878号之四 被执行人：霍延钊，男，汉族，1992年01月02日生，住辽宁省本溪满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍延钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍延钊在中国工商银行账户内存款人民币11710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡学凯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于海滨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初61号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人于成功，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人王云鹏，黑龙江德治律师事务所律师。被告人王建波，曾用名：王波，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。因涉嫌故意伤害于2019年7月22日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年4月14日以哈松检刑检刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人于成功、王建波犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。因疫情原因，本院于2020年4月27日以（2020）黑0109刑初61号刑事裁定，中止对本案的审理。经查，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  谭宗立人民陪审员  于桂娟二〇二〇年七月二十三日法官助理朱妍书记员尚思妤。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2761号 原告：安徽省宿州市立医院，住所地安徽省宿州市汴河路**。 法定代表人：吴超，院长。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏向楠，安徽三联律师事务所律师。 被告：罗正会，女，汉族，1963年6月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王海君，男，1991年10月2日出生，住址同上，系罗正会之子。 原告安徽省宿州市立医院与被告罗正会买卖医疗服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开庭进行了审理。原告安徽省宿州市立医院的委托诉讼代理人魏向楠、被告罗正会的委托诉讼代理人王海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省宿州市立医院的诉讼请求是：请求法院依法判令被告给付原告医疗费33027元。事实与理由：2018年9月1日至2019年3月12日，被告因病在原告处住院治疗，期间产生医疗费68045.01元。扣除其已经支付的13000元，按照责任比例尚欠原告医疗费33027元（55045.01元×60%）。该款经原告催要无果。 被告罗正会辩称：原告所述均为事实，被告认可所欠医疗费33027元，同时希望从农合报销部分医疗费。 经审理查明：2018年9月1日至2019年3月12日，被告因病在原告处住院治疗，期间产生医疗费68045.01元。扣除其已经支付的13000元，按照责任比例被告尚欠原告医疗费33027元（55045.01元×60%）。该款经原告催要无果，双方产生矛盾。 上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：被告罗正会拖欠原告医疗费33027元，被告认可，事实清楚。原告安徽省宿州市立医院请求判令被告医疗费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告罗正会于本判决生效之日起十日内向原告安徽省宿州市立医院支付原告医疗费33027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，财产保全费300元，合计456元，由被告罗正会负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年七月九日 书记员  黄迪迪