江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初2182号 原告：苏翠兰，1954年10月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。 被告：肖永强，男，1953年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂顺兴汽车运输有限公司，统一社会信用代码91371311666712151A，住所地临沂市罗庄区高都办事处东高都村。 法定代表人：肖友红，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告苏翠兰与被告马某、临沂顺兴汽车运输有限公司（以下简称临沂顺兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告苏翠兰申请撤回对被告马某的诉讼并追加肖永强为被告，本院依法予以准许。本案于2020年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏翠兰及其委托诉讼代理人陈晓冬，被告肖永强、临沂顺兴运输公司的法定代表人肖友红、人民财保临沂公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计137578元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月16日，马某驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车行驶时，与原告苏翠兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告苏翠兰受伤、两车及路中间护栏部分损坏的交通事故。经交警部门认定，马某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告至盐城市大丰人民医院治疗，合计住院19天、支出医疗费18771.73元。2019年9月12日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，载明原告苏翠兰构成十级伤残，误工期限以六个月为宜、护理期限以三个月为宜（人数一人）、营养期限以三个月为宜，原告为此支出鉴定费1750元。据悉，马某驾驶的车辆行驶证登记的所有人为被告临沂顺兴运输公司，该车在被告人民财保临沂公司投保了交强险及商业险，马某系被告肖永强雇佣的驾驶员。除被告肖永强垫付的10000元外，原告的其余损失未获赔偿，故请求判如所请。 被告肖永强辩称，对事故的发生及责任划分、原告的举证及主张的损失均无异议。马某系我雇佣的驾驶员，我系其驾驶车辆的实际车主，应由我承担责任。我的车辆在被告人民财保临沂公司投保了交强险和商业险，我为原告垫付了10000元，请求一并处理。 被告临沂顺兴运输公司辩称，对事故的发生及责任划分、原告的举证及主张的损失均无异议。马某驾驶的车辆是肖永强的，应由其承担责任。 被告人民财保临沂公司辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及150万不计免赔商业三者险。在核实驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证的证件信息合法有效，且不存在保险合同约定的免赔情形后，我公司将在保险范围内赔偿原告合理损失的70%。2、对医疗材料的真实性无异议，但医疗费应扣除10%非医保用药；鉴定意见书的伤残登记予以认可，但误工期限、护理期限、营养期限过长；村委会出具的证明载明苏翠兰一直从事外出打工，与原告主张农业标准相矛盾，且原告已经超过60周岁，应不存在误工，对误工费不予认可；伤残赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可1000元，交通费认可190元，我公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告苏翠兰的医疗费票据。被告人民财保临沂公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未对此举证证明，故对该辩称本院不予采信。依据票据，本院对原告的医疗费认定18771.73元。2、关于盐城市建湖县人民医院司法鉴定所的鉴定意见书。被告人民财保临沂公司认为该鉴定意见书载明的误工、护理、营养期限过长，但未举证证明鉴定意见书存在明显错误，故对其辩称本院不予采信，对鉴定意见书本院予以认定。3、关于原告的误工证据。盐城市大丰区大桥镇大桥村村民委员会出具证明一份，载明原告苏翠兰自2013年春起与其女儿、女婿住今，原告一直从事外出打工等等。该证明有经办人签名及联系方式，结合原告的年龄及当庭陈述，对原告的误工费本院酌情支持按70元/天计算。 对于各方没有争议的事故的发生及责任认定、原告苏翠兰受伤后治疗及鉴定经过、事故车辆的投保情况、被告肖永强为原告垫付10000元等事实，本院予以确认。本院另查明鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车的实际车主系被告肖永强，车辆行驶证载明的所有人均系被告临沂顺兴运输公司，马某系被告肖永强雇佣的驾驶员。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告肖永强系马某的雇主，故应由其承担侵权责任。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告驾驶的系电动自行车，属非机动车，故对被告人民财保临沂公司关于商业险仅按70%承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。 本院结合庭审中原告的主张，确认原告苏翠兰因交通事故造成的损失：医药费18771.73元、住院伙食补助费570元（19天*30元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费7200元（90天*80元/天）、误工费12600元（70元/天*180天）、残疾赔偿金83936.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计129827.98元。该损失，应由被告人民财保临沂公司在交强险范围内赔付119136.25元、在商业险范围内赔偿8553.38元（10691.73元*0.8）。鉴定费1750元，由被告肖永强负担1400元（1750元*0.8），由原告苏翠兰负担350元。又因被告肖永强已垫付10000元、应负担鉴定费1400元及案件受理费1341元，且原告苏翠兰已预交鉴定费及案件受理费，故归并后最终应由被告人民财保临沂公司赔付原告苏翠兰120430.63元、返还被告肖永强7259元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告苏翠兰120430.63元（汇至江苏大丰农村商业银行，账号62×××87，账户名苏翠兰）、返还被告肖永强7259元（汇至中国农业银行山东省临沂市高都分理处，账号62×××73，账户名肖永强）； 二、驳回原告苏翠兰的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元、减半收取1526元，由原告苏翠兰负担185元，由被告肖永强负担1341元（已计算在上述赔付款中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐忠俊 二〇二〇年七月一日 法官助理 顾云骕 书 记 员 陈 玮 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第一百一十九条本法中下列用语的含义： （一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。 （二）“车辆”，是指机动车和非机动车。 （三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。 （四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。 （五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。