wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2438号 再审申请人（一审原告、上诉人）：沐川青干包养猪场，住所地四川省沐川县永福镇新华村**。 负责人：田有才，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：李继承，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省民生药业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区静渝路********。 法定代表人：范立平，该公司总经理。 再审申请人沐川青干包养猪场（以下简称青干包养猪场）因与被申请人四川省民生药业有限责任公司（以下简称民生药业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终16314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青干包养猪场申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。一审法院认为本案系普通侵权纠纷，二审法院认为青干包养猪场在二审程序提出适用《侵权责任法》特殊侵权责任中的产品责任第四十二条和《产品责任法》中相关法律条文属于变更基础法律关系，对青干包养猪场所提新的请求权基础法律关系不予审查明显是适用法律错误。青干包养猪场只是要求法院查明本侵权纠纷案中归责原则的适用以及举证责任的分配问題，属于法院应当查明的问题。（二）原审判决认定民生药业公司的过错行为与青干包养猪场猪只死亡结果不存在因果关系系认定事实错误。民生药业公司的侵权行为有两方面：一是其提供错误的动物诊疗服务行为；二是其销售来源不明、不合格的兽药产品。（三）案涉猪只具体死亡数量不确定不代表青干包养猪场的经济损失就无法得到赔偿。一、二审法院均认定猪只死亡具体数量无法确定，应由青干包养猪场承担相应法律后果系认定事实错误。虽然猪只的具体数量无法确定，但青干包养猪场能确定猪只死亡的数量区间及损失数额范围，法院可以在损失范围内依职权裁判，不代表青干包养猪场的经济损失无法得到赔偿。 本院经审查认为，（一）关于一审中青干包养猪场诉讼请求权所主张的基础法律关系问题。青干包养猪场认为其在二审程序中主张适用《中华人民共和国侵权责任法》中的特殊侵权责任中的产品责任第四十二条和《产品责任法》中相关法律条文，只是要求法院查明本案归责原则的适用及举证责任的分配问题，属于法院应当查明的问题。首先，根据原审查明的事实，一审青干包养猪场主张的基础法律关系是《中华人民共和国侵权责任法》第六条，二审中其又主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条和《产品责任法》中相关法律条文。对同一事实，青干包养猪场在一、二审中提出不同的诉讼请求权基础，将导致法院审理查明案件事实范围变化、判定责任承担规则前后不一致的诉讼效果，属于诉讼行为的变更。其次，即便适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条和《产品责任法》中相关法律条文，青干包养猪场仍应对民生药业公司因过错导致销售的药品存在缺陷、损害事实的存在及二者之间存在因果关系进行证明，并未免除其证明责任。再次，法院在审理案件过程中，根据案件的具体情况，有权决定法律的适用。综上，二审法院认为其应受一审中诉讼行为的拘束，并无不当。 （二）青干包养猪场的诉讼请求是否应当得到支持。 首先，青干包养猪场并未证明民生药业公司的过错行为是导致猪只死亡的直接原因。其主张民生药业公司非法销售强制性疫苗蓝耳疫苗、不具备兽医资格人出具兽药用药指导、错误使用瑞蓝安疫苗在发病猪群和怀孕猪群等，并认为以上过错行为足以证明猪只死亡的结果是上述过错行为所导致的，且具有高度盖然性。但存在过错行为并不能直接推论得出与损害后果之间存在因果关系，青干包养猪场仍因对此承担证明责任。 其次，青干包养猪场并未举证证明猪只死亡的原因和具体数量。根据原审查明的事实，青干包养猪场并未在其主张的猪只大量死亡期间，向当地行政主管部门上报猪只异常死亡相关信息，事后未留存所使用的疫苗备查。其在一审中所提交的《成都农业科技学院动物疫病检测中心监测报告》从送检样品、检测结论无法达到证明猪只感染情况均是蓝耳病所致。二审法院认为青干包养猪场应承担相应的举证不能的法律后果，并无不当。 综上，青干包养猪场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沐川青干包养猪场的再审申请。 审 判 长 钟均成 审 判 员 何 华 审 判 员 赵亚飞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 徐 豫 书 记 员 吴忠于
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2910号申请执行人王天尊，男1985年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人苏州钻木网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场。法定代表人：杨帆,职务。申请执行人与被执行人苏州钻木网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，该案(2020)苏0506民特48号已经发生法律效力。由于被执行人苏州钻木网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州钻木网络科技有限公司银行存款人民币12080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月十四日书记员  庄严
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初324号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人孙秀荣,女,汉族，1967年8月11日出生于安徽省亳州市,文盲，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日归案，同日被刑事拘留，同日被取保候审。2020年5月18日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。指定辩护人李明慧，安徽智立律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）272号起诉书指控被告人孙秀荣犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员贾某、王某出庭支持公诉。被告人孙秀荣及指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：1、2018年11月26日，被告人孙秀荣伙同庞训凯、杨万方、乔利侠(均另案处理)在亳州市经济开发区亳芜大道与漆园路交叉口广印堂工地盗窃被害人宗某的扣件约1800个，价值人民币6000余元。2、2018年12月9日，被告人孙秀荣伙同庞训凯、杨万方在亳州市谯城区汉京紫庭工地盗窃被害人赵某的扣件2500个，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗扣件价值人民币8400元。3、2018年12月10日，被告人孙秀荣伙同庞训凯、杨万方在亳州市谯城区汉京紫庭工地盗窃被害人赵某的扣件1920个，价值人民币6451.2元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人孙秀荣行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出被告人孙秀荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人孙秀荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：孙秀荣具有自首情节，自愿认罪认罚。建议法庭从轻处罚。经审理查明：1、2018年11月26日，被告人孙秀荣伙同庞训凯、杨万方、乔利侠(均另案处理)在亳州市经济开发区亳芜大道与漆园路交叉口广印堂工地盗窃被害人宗某的扣件约1800个，价值人民币6000余元。2、2018年12月9日，被告人孙秀荣伙同庞训凯、杨万方在亳州市谯城区汉京紫庭工地盗窃被害人赵某的扣件2500个，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗扣件价值人民币8400元。3、2018年12月10日，被告人孙秀荣伙同庞训凯、杨万方在亳州市谯城区汉京紫庭工地盗窃被害人赵某的扣件1920个，价值人民币6451.2元。另查明，在审理本案同案犯杨万方、庞训凯等人期间，杨万方及孙秀荣的家人代为退赃人民币8200元至本院。孙秀荣于2019年7月12日至亳州市公安局经济技术开发区分局刑警大队投案，并如实供述自己的罪行。综上，被告人孙秀荣参与盗窃3起，涉案财物价值20851.2元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、扣押照片抓获经过、户籍证明、前科证明、辨认笔录等书证、同案犯庞训凯、杨万方供述、被告人孙秀荣供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙秀荣伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙秀荣的行为积极主动，不宜区分主从犯。鉴于孙秀荣主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙秀荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月18日至2021年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  田秀伟人民陪审员  何茂珍二〇二〇年七月二十二日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13498号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：郑磊，女，1982年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司诉被告郑磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年七月十五日书记员  李 月
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1457号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所四川省达州市通川区朝阳西路**信德城市绿洲****。 法定代表人：张杰。 被执行人：朱桂森，男，汉族，生于1978年2月10日，住四川省，住四川省达州市通川区v> 被执行人：袁勤，女，汉族，生于1978年12月29日，住四川省，住四川省达县v> 四川天府银行股份有限公司达州分行与朱桂森、袁勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初4906号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院在执行中查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人朱桂森、袁勤名下位于达县（原立石子路）车库予以查封。查封期限三年。 查封期限届满前，当事人需要继续申请续行查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日，当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  高也巧 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张梦婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4364号原告：马宏雨，女，住呼和浩特市。原告：任化雨，男，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告马宏雨、任化雨与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。马宏雨、任化雨向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5635元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马宏雨、任化雨的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年七月十三日书记员 米文欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初1519号原告（案外人）：重庆裕达企业咨询有限公司，住所地重庆市北碚区中山路62-6。统一社会信用代码91500109554052515A。法定代表人：邵琼宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：姜伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆灯塔建筑工程有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站统一社会信用代码91500109203200088U。法定代表人：王前义，该公司董事长。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆天奇地产集团有限公司，，住所地重庆市北碚区云华路**海宇大厦****统一社会信用代码91500109203246262W。诉讼代表人：张海。委托诉讼代理人：顾丽花，重庆安努律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋学芳，重庆安努律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：王前义，男，1945年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。第三人（被执行人）：罗建，男，汉族，1965年1月23日出生，住所地，住所地重庆市北碚区iv>委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。原告重庆裕达企业咨询有限公司（以下简称裕达咨询公司）与被告中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产公司）、第三人重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔建筑公司）、重庆天奇地产集团有限公司（以下简称天奇地产公司）、王前义、罗建案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。裕达咨询公司向本院提出诉讼请求：一、撤销本院（2017）渝01执286号通知及（2019）渝01执异347号民事裁定，且在本院（2017）渝01执286号执行案件中不得对天奇地产公司所有的位于重庆市北碚区的房屋进行不负担租赁状态执行；二、确认其为天奇地产公司所有的位于重庆市北碚区房屋享有租赁权，可以继续占有、使用直至租赁期限届满；三、确认裕达咨询公司已交纳租金至2021年3月20日；四、本案诉讼费由被告承担。其主要事实及理由如下：本院受理信达资产公司申请执行灯塔建筑公司、天奇地产公司、王前义、罗建金融借款合同纠纷一案后，根据信达资产公司申请，查封了天奇地产公司所有的、位于重庆市北碚区的房屋。现执行程序进行到评估阶段，本院拟委托第三方评估机构对前述房屋进行不负担租赁状态的市场价值评估。但实际上，裕达咨询公司于2011年11月1日便与天奇地产公司就前述房屋签订了租赁合同并实际占用该房屋至今，租期为2011年11月1日至2030年10月31日。经天奇地产公司、裕达咨询公司和裕达咨询公司法定代表人邵琼宇三方确认，租金以债务抵销的方式，已经交纳至2021年3月20日。裕达咨询公司是案涉房屋合法承租人。裕达咨询公司对不带租评估提出执行异议，本院作出（2019）渝01执异347号执行裁定书，驳回裕达咨询公司的异议请求。裕达咨询公司不服，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，案外人执行异议之诉是案外人为了维护自身合法权益、请求依法排除对特定执行标的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，既要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，也需有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。本案系案外人执行异议之诉。原告裕达咨询公司作为案外人，对本院根据信达资产公司强制执行申请、依据（2017）渝01执286号之一执行裁定书，查封执行被执行人天奇地产公司名下位于庆市北碚区房屋（房权证号：**地证2009字第××号，以下简称“案涉房屋”）提出异议，并对本院就此作出的（2019）渝01执异347号执行裁定驳回其执行异议请求不服，向本院提起本案诉讼。但本案第三人天奇地产公司已于2019年8月29日向重庆市北碚区人民法院申请破产重整，该院于同年11月6日作出2019渝01**破申9号民事裁定书，裁定受理其破产重整申请。本院于2019年12月9日作出（2017）渝01执286号之二执行裁定书，以天奇地产公司已进入破产重整程序、应对其中止执行、其他被执行人暂无可供执行财产为由，裁定终结本院（2017）渝01执286号案本次执行程序。2020年月6月5日，重庆市北碚区人民法院作出（2019）渝0109破11号之三决定书，指定重庆海川企业清算有限公司担任天奇地产公司管理人。根据天奇地产公司管理人来函要求，本院于同月28日作出（2017）渝01执286号之三执行裁定书，裁定解除本院依据（2017）渝01执286号之一裁定书对案涉房屋的查封，并于同月30日向重庆市北碚区不动产登记中心送达（2017）渝01执286号之三执行裁定书及协助执行通知书、于同年7月2日向申请执行人信达资产公司和被执行人天奇地产公司送达（2017）渝01执286号之三执行裁定书。现案涉房屋亦因前述缘由解除查封，不再属于本院（2017）渝01执286号案执行标的，该案本次执行程序亦已终结。裕达咨询公司请求排除对案涉房屋强制执行的诉的基础已不复存在，其与本案亦不再具有直接利害关系。故本案已不符合案外人执行异议之诉起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回重庆裕达企业咨询有限公司的起诉。本案案件受理费10800元予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  胡敬审判员  陈娟审判员  刘静二〇二〇年七月二日书记员  陈欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执916号申请执行人杨某，男，回族，生于1987年6月4日，大学文化，宁夏贺兰县人，住银川市金凤区银锐花园**楼****，住银川，住银川市被执行人张某，男，汉族，生于1992年9月10日，中专文化，宁夏固原市人，住固原，住固原市原州区派胜小区**楼****市，租住，住固原市小区12号楼1单元502室，居民。申请执行人杨某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初8338号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨某于2020年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的84000元，诉讼费1041元，以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人张某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二〇年七月十六日书记员 李晓娟
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0221执保143号申请人:郭某,男，住内蒙古包头市土默特右旗。被申请人：杜某，男，住内蒙古乌海市。申请人郭某于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人杜某所有的小型越野客车一辆予以查封，并依法冻结被申请人杜某在银行账户中的存款131000元；同时,申请人郭某以与担保人胡某共有的位于内蒙古包头市昆区房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人郭某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人杜某所有的小型越野客车一辆；查封期间该车辆不允许买卖、过户、毁损；查封期限二年。二、依法冻结被申请人杜某在银行账户中的存款131000元；冻结期限为十二个月。三、依法查封申请人郭某与担保人胡某共有的位于内蒙古包头市昆区房屋一处；查封期间，该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。案件申请费1175元，由申请人郭某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年七月三十日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执435号之一申请执行人：薛某,住宁夏彭阳县。被执行人：秦某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行薛某申请执行秦某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人秦某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人秦某在规定期限内未报告财产状况。本院查明秦某下落不明，被执行人秦某无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人秦某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年7月21日，本院在约谈申请执行人薛某时，申请执行人薛某提供不出执行线索但不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特314号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年七月二十七日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢889号申请执行人：苏州金田鑫机电设备有限公司，组织机构代码59001151-8，住所地苏州市吴中区甪直镇苏沪机场路甪直段6号。法定代表人：孙奇。被执行人：昆山市张浦镇和兴瑞精密模具厂，组织机构代码L6754807-3，住所地张浦镇南港白米路99号3号房。法定代表人：张友林。申请执行人苏州金田鑫机电设备有限公司与被执行人昆山市张浦镇和兴瑞精密模具厂买卖合同纠纷一案，该案(2015)昆张商初字第00296号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市张浦镇和兴瑞精密模具厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市张浦镇和兴瑞精密模具厂银行存款人民币5837.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月六日书记员  曹俊瑜
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民特4615号 申请人：刘亚洲，男，1956年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请人刘亚洲申请宣告张翠萍为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 被申请人张翠萍，女，1955年2月2日出生，系申请人刘亚洲妻子。2020年6月24日经鉴定：张翠萍目前患有“血管性痴呆（重度）”、“脑梗塞后遗症”，为限制民事行为能力人。为维护被申请人的合法利益，申请人刘亚洲请求法院宣告被申请人张翠萍为限制民事行为能力人，并依法指定申请人刘亚洲为监护人。经查，申请人刘亚洲所述属实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告张翠萍为限制民事行为能力人； 二、指定刘亚洲为张翠萍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 马 超 二〇二〇年七月十七日 书记员 周露燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2029号 原告：刘玉凤，女，1960年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂蓝天园林绿化工程有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处鲁南花卉市场。 法定代表人：胡方彦，董事长。 原告刘玉凤与被告临沂蓝天园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉凤及其委托诉讼代理人池娜、刘萍萍到庭参加诉讼、被告临沂蓝天园林绿化工程有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬1306802元、生活费72000元、违约金250000元，共计1628802元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2009年6月26日，被告聘任原告担任公司总经理职务，并与原告签订聘任合同书，约定聘任时间自2009年6月26日至2012年6月25日，聘任报酬年薪500000元(不含个人所得税)，年薪每半年付一次，同时约定，被告给与原告日常生活费每月2000元，一年到期，扣除实际领取费用后一次性付清。被告违约或者遇到国家征用或商业性开发及村委收回时，应赔偿原告年薪总额的50%的违约金。后经双方同意，自2012年6月25日之后，原告的年薪数额变更为100000元，年薪数额包括工资、交通、通讯费用。合同签订后，被告共支付原告1028198元(年薪)，目前尚欠1306802元(年薪)未付，生活费72000元未付，2020年初，被告遭遇政府拆迁，根据聘任书约定，应当向原告支付的违约金未支付。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。 临沂蓝天园林绿化工程有限公司未作答辩。 刘玉凤围绕诉讼请求提交了证据，证据1、公司聘任合同书一份，证明年薪情况。证据2、刘玉凤工资汇总表一页、明细表三页（附财务凭证一组），证明已支取的劳动报酬和尚拖欠的费用。证据3、录音资料一份（含笔录），证明刘玉凤一直在主张权利，但法定代表人胡方彦让走法律程序。临沂蓝天园林绿化工程有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，临沂蓝天园林绿化工程有限公司作为甲方与刘玉凤作为乙方签订公司聘任合同书一份，约定：临沂蓝天园林绿化工程有限公司聘任刘玉凤担任公司总经理职务，聘任时间自2009年6月26日起至2012年6月25日，聘用期为3年，聘任报酬实行年薪制，年薪为每年500000元不含个人所得税，年薪每半年付一次。临沂蓝天园林绿化工程有限公司日常给予刘玉凤每月2000元的生活费，一年到期临沂蓝天园林绿化工程有限公司扣除刘玉凤日常每月实际领取费用后，应一次性付清刘玉凤的年薪报酬……，临沂蓝天园林绿化工程有限公司在甲方处加盖公章、法定代表人胡方彦签字，刘玉凤在乙方签字。 还查明，刘玉凤、胡方彦、案外人方桂海三人为临沂蓝天园林绿化工程有限公司股东，刘玉凤在庭审中认可临沂蓝天园林绿化工程有限公司营业执照、公章及法定代表人胡方彦的个人私章均由刘玉凤保管。方桂海申请作为第三人参加诉讼，本院未予准许。 上述事实，主要根据刘玉凤提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，刘玉凤作为公司股东，在公司任职，又实际掌管公司公章、法定代表人私章，对于劳务报酬的支取，不同于普通职工，具有普通职工不具备的条件，即在公司有资金时，刘玉凤可主动支取。对于2009年至2020年期间的报酬，时间跨度较长，刘玉凤没有按时主动足额支取其劳动报酬，不符合常理。对于刘玉凤提交的证据2工资汇总表一页、明细表三页，因该组证据所加盖的公司公章、法定代表人私章均由刘玉凤保管，对该证据的真实性本院不予采信。另刘玉凤提交的财务记账凭证多数没有出纳、制单人等相关人员签字，对该证据的真实性本院不予采信。因此，关于刘玉凤主张拖欠的劳务报酬1306802元、生活费72000元、违约金250000元，因证据不足、不符合常理等原因，本院不予支持。临沂蓝天园林绿化工程有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘玉凤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19459元，减半收取计9730元，案件申请费5000元，由刘玉凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 苏晓婉
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审84号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：张益军，男，1974年10月23日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年6月1日作出的冶自然资规执罚〔2020〕38号行政处罚决定中，关于拆除被执行人张益军在非法占用的1109.67平方米土地上新建的建筑面积553.60平方米房屋和其他设施行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕38号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年5月20日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2020年6月1日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕38号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的1109.67平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1109.67平方米土地上新建的建筑面积553.60平方米房屋。该行政处罚决定书于同年6月2日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的1109.67平方米土地上新建的建筑面积553.60平方米房屋。申请人于2020年6月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人张益军在非法占用的1109.67平方米土地上新建的建筑面积553.60平方米房屋和其他设施行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈敬涛审判员  朱光华审判员  罗后才二〇二〇年七月二十日书记员  石艳萍
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初169号 原告：九江市国营赛湖农场。住所地：九江市国营赛湖农场赛湖八里铺。统一社会信用代码：9136048159503814A。 法定代表人：梁家铭，场长。 委托代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。 委托代理人：邢毅，系赛湖农场国资中心主任。 被告：江西省佳恩实业有限公司，住所地：瑞昌市南环路**夜市城。统一社会信用代码：91360104067467465Y。 法定代表人：周恩华，执行董事。 委托代理人：邓东，江西威瑞律师事务所律师。 第三人：瑞昌市华东建筑工程有限责任公司，住，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路**一社会信用代码：913604817460727058。 法定代表人：李进全，公司总经理。 原告九江市国营赛湖农场诉被告江西省佳恩实业有限公司、第三人瑞昌市华东建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江市国营赛湖农场委托代理人陈四海、邢毅，被告江西省佳恩实业有限公司法定代表人周恩华及其委托代理人邓东，第三人瑞昌市华东建筑工程有限责任公司法定代表人李进全到庭参加了诉讼。 原告九江市国营赛湖农场于2020年7月16日向本院提出申请，申请撤回对被告江西省佳恩实业有限公司的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告九江市国营赛湖农场撤回对被告江西省佳恩实业有限公司的起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九江市国营赛湖农场撤回对江西省佳恩实业有限公司的起诉。 案件受理费24,440元，减半收取计12,220元，由原告九江市国营赛湖农场负担。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  周庆生 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  曾灿婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2772号 原告：刘小兰，女，1981年10月4日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：陈凡，男，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：何梦，女，1991年7月19日出生，汉族，户籍地诸暨市。 委托诉讼代理人：鲁嘉雯，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陈建裕，男，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告刘小兰为与被告陈凡、何梦、陈建裕民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日诉至本院，请求判令：1、被告陈凡、何梦向原告偿还借款350万元；2、被告陈建裕对该债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 被告陈凡答辩称：其与原告弟弟刘江合伙进行油品生意过程中，由刘江出资、其负责向上游购货并寻找下游买家，双方再根据利润分成；后期因为经营不善，无法及时向刘江支付利润，原告也参与进来，遂向原告出具了案涉的欠条；被告何梦对此事并不知情，也不未共同经营。综上，愿意承担还款责任，但请求驳回原告对被告何梦的诉请。 被告何梦答辩称：案涉法律关系为合伙纠纷，被告何梦并非适合主体；案涉款项也并非被告何梦共同借款或者用于夫妻共同生活，被告陈凡收到款项后，也均给了别人；根据查询流水，对350万元的结算金额是否为原告实际出资金额，存在异议。综上，请求法院驳回原告对被告何梦的全部诉请。 经审理，本院认定如下事实： 被告陈凡与原告的弟弟刘江合伙经营油品生意，由刘江负责出资、被告陈凡负责联系业务，因刘江出资其实为原告代为出资，故后期原告介入，负责与被告陈凡联系、收账。在2018年5月20日至2018年11月27日间，原告陆续出资488.80万元，该款项部分汇入被告陈凡账户、部分汇入陈凡指定的案外人账户，但被告陈凡未能依约将本金和利润及时返还给原告。2018年12月11日，被告陈凡出具《借条》一份，载明：今借刘小兰350万元，被告陈建裕作为担保人签字。然被告陈凡至今未支付任何款项，被告陈建裕亦未承担保证责任。 另查明，被告陈凡与被告何梦于2016年11月18日结婚，2018年12月29日离婚，被告陈凡经营杭州能昌贸易有限公司，被告何梦系该公司员工。 以上事实，由原告提交的《借条》、银行流水、企业经营信息、社保信息、婚姻信息及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。 本院认为，案涉《借条》系原告与被告陈凡、陈建裕的真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力。因双方并不存在民间借贷关系，款项系对合伙期间资金和利润的结算，故本案案由应为合伙纠纷为宜。因案涉《借条》并未约定还款期限，原告有权随时要求被告陈凡支付款项，陈建裕自愿为此承担连带担保责任，原告有权要求被告陈建裕承担连带清偿责任。关于被告何梦的责任，虽然案涉合伙关系发生在被告陈凡与被告何梦婚姻关系存续期间，但原告所提交证据未能证明，被告何梦参与合伙事务或者原告所付款项用于夫妻共同生活等构成夫妻共同债务的法定情形，故原告诉请被告何梦基于夫妻共同债务而承担还款责任，于法无据，不予支持。被告陈建裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凡自本判决生效之日起五日内支付原告刘小兰3500000元； 二、被告陈建裕对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告陈凡追偿； 三、驳回原告刘小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告陈凡、陈建裕共同负担；保全费5000元，由原告刘小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  马佳玲 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?3?
徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初191号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人吴书琳，男，1968年12月23日生，汉族，中专文化，江苏地生金农林科技有限公司部门经理，住徐州经济技术开发区，户籍地江苏省沛县。2019年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人吴书琳犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人吴书琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年11月22日21时50分许，被告人吴书琳酒后驾驶苏Ｃ×××××号白色吉利牌小型轿车，沿徐州市云龙区沟棠路由南向北行驶至迎宾大道附近时，被执勤民警当场查获。后抽血并经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，吴书琳血液中检出乙醇成分，含量为200.6mg/100ml血，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人吴书琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，被告人吴书琳的供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴书琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴书琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人吴书琳到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从宽处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴书琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  薛传耀 二〇二〇年七月六日 书记员  程园园
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3739号原告：禹菲菲，女，1994年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：王嘉仪，女，1991年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告禹菲菲与被告王嘉仪健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告禹菲菲于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹菲菲撤回对被告王嘉仪的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹菲菲撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告禹菲菲负担。审判员 冯芳 二〇二〇年七月二十七日书记员 付华
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1945号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：宋传文，男，汉族，1970年8月8日出生，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告宋传文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人姜培培、李娜到庭参加诉讼，被告宋传文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年11月13日签订了编号为平银西安分行个信贷字2013第的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）约定：借款人因装修的需要，向原告申请贷款人民币17.4万元，并于2013年11月14日实际放款17.4万元，期限36个月（从2013年11月14日至2016年11月14日），合同利率为月利率1.89%，等额还款，每月还款日为14日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2016年8月开始，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。被告的行为已经构成贷款合同中约定的违约事件。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告编号为平银西安分行的《个人信用贷款合同》项下贷款本金25118.96元，利息24058.45元，罚息11185.9元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费。被告宋传文未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了编号为平银西安分行个信贷字2013的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因装修为由，向原告申请贷款174000元，贷款期限36个月（从2013年11月14日至2016年11月14日）、贷款利率月利率1.89%。普遍性条款3.5条约定：“甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。”；5.1条约定：“下列任一事件均构成违约事件:…甲方拖欠本金、或利息、费用；…”；5.3条约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”；5.4条约定：甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款174000元，贷款期限为36个月即2013年11月14日至2016年11月14日，还款日为每月14日，还款方式为等额还款，执行年利率为固定利率即22.68%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息和复利。截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金25118.96元，利息24058.45元，罚息11185.9元。原告催收未果，诉至法院。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、个人账户汇总信息清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告宋传文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告宋传文未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告宋传文的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息，故原告要求被告宋传文按合同约定偿还下欠贷款本金25118.96元，利息24058.45元，罚息11185.9元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋传文于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金25118.96元，利息24058.45元，罚息11185.9元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元、公告费800元，由被告宋传文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   赵  丹                                  二0二0年七月十六日  法 官助 理   苏  杰                                书  记  员   赵萌影  1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初333号原告：黄勇谋，男，1975年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***************。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所实习律师。原告：赖盛花，女，1975年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***************。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所实习律师。被告：吴志雄，男，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县**********。原告黄勇谋、赖盛花与被告吴志雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇谋、赖盛花的委托诉讼代理人罗子均到庭参加诉讼，被告吴志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇谋、赖盛花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告归还借款本金60万元；2.判令被告立即向两原告支付逾期利息（以60万元为本金，按照月利率2%，自2019年1月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月30日，逾期利息为132000元）；3.判令被告立即向两原告支付因追讨被告款项而支付的律师费36000元；4.判令本案诉讼费、担保费等一切费用由被告承担。事实与理由:两原告为夫妻关系，与被告是朋友关系。自2018年1月1日起至2018年12月28日期间，被告因资金周转需要，分多次从原告处借款，原告通过转账给被告指定的收款人吴丽丽、郭琼，分别为15万元和20万元。另外，原告黄勇谋通过微信转账的方式，陆续向被告转账出借借款。后为明确双方借贷关系，原被告双方于2019年4月8日对借款进行核对，确认借款金额合计60万元，并约定应按借款金额作基数，每月计算2%利息。如被告未能清偿欠款的，被告承担原告因追讨欠款所产生的律师费、差旅费、诉讼费等费用。原告多次向被告催讨借款本息，但被告均以各种理由拒绝。被告至今未向原告付款，原告为实现债权，委托律师追偿被告的债务而支付了律师费36000元，根据合同约定，被告应负担该费用。被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告吴志雄未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告黄勇谋向郭琼名下银行账户转账20万元。2018年2月12日，原告黄勇谋向吴丽丽名下银行账户转账10万元。2018年2月14日，原告黄勇谋向吴丽丽名下银行账户转账5万元。2018年4月21日，原告黄勇谋以微信方式两次向被告吴志雄转账共2万元。2018年4月28日，黄勇谋以微信方式向被告吴志雄转账1万元。2019年4月8日，原告黄勇谋、赖盛花（甲方）与被告吴志雄（乙方）签订《借款确认书》，确认：“乙方于2018年1月1日至2018年12月28日期间，先后向甲方借到款项60万元，其中借到款项60万元，由甲方向乙方指定账户（户名：吴丽丽、郭琼，账号,开户行）,其余款项由甲方通过现金方式继续出借；乙方应于2019年月日向甲方还清上述借款。在此期间，乙方应按照上述借款金额作基数，每月计算2%的利息；甲方向乙方实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、差旅费及其它费用应由乙方承担。”原告后因催收借款无果，于2020年1月10日向本院提起诉讼。另查明，原告为实现本案债权，于2020年1月8日与广东西江律师事务所签订委托代理合同，约定本案律师费为36000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借款后经原告催讨未及时还款，显属违约，应依法承担违约责任。一、关于借款本金。原告主张出借本金60万元，提供了38万元的转账凭证，其主张其余22万元均以现金方式陆续出借，仅提供了《借款确认书》予以证明。该《借款确认书》为借贷双方形成借贷合意的凭证，虽然具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但原告还应提交其他证据印证22万元借贷事实的实际发生。本案中的《借款确认书》除日期、金额、户名、签名以外的内容均由出借人事先打印提供，大额借款22万元以现金交付缺少其他证据予以佐证，且款项交付方式与较大额借款通过转账的交易习惯不符。原告主张60万元借款当中22万元通过现金方式出借，理据不足，本院不予采信，认定借款本金为38万元；二、关于借款利息。原告要求按月利率2%计算借款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；三、关于律师费。被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收案涉款项，律师费是实现债权而发生的费用，虽然原被告约定律师费由被告方承担，但原告未能提供证据证明该笔律师费已实际发生，故对于原告要求被告承担律师费36000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志雄在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄勇谋、赖盛花归还借款本金38万元及利息（以借款本金38万元为基准，按月利率2%的标准从2019年1月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告黄勇谋、赖盛花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，诉前财产保全申请费4360元，合计15840元（原告已预交），由原告负担4748元，被告负担11092元，被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，原告预交的11092元本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  张伟强人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年七月八日书 记 员  陈主航
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12409号之一解除保全申请人:天津市津能滨海热电有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园融汇商务园****楼-1-501，统一社会信用代码91120116666132413W。法定代表人：冯舸，执行董事。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津众城联盟有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园4棟2-2-130），统一社会信用代码91120118MA05JLUA5R。法定代表人：刘德朝，总经理。委托诉讼代理人：武辰光，北京德和衡（天津）律师事务所律师。申请人天津市津能滨海热电有限公司与被申请人天津众城联盟有限公司供用热力财产保全一案，本院于2020年6月24日作出（2020）津0116执保1550号号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津众城联盟有限公司在交通银行天津自由贸易试验区分行账户：1200********,人民币,2879741.50；浦发天津浦信支行账户：1200********,人民币,2879741.50,申请人于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津市津能滨海热电有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津众城联盟有限公司名下交通银行天津自由贸易试验区分行账户1200********,人民币,3437953.46元；浦发天津浦信支行账户1200********,人民币,3437953.46元,的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 静二〇二〇年七月三日书记员 胡春苗
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1334号 原告：柴成坤，男，1989年4月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：王利丹，女，河北滦天律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司。 地址：湖北省黄冈市麻城市隆盛名城7号楼。 负责人：徐学东，该公司经理。 统一社会信用代码：91421181615871347L。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 原告柴成坤与被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告柴成坤的委托诉讼代理人常秀红、王利丹，被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴成坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款271172元，2、诉讼费用由被告承担。 2019年12月28日19时许，原告柴成坤驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至滦州市处时，与张连驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车追尾，致两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：我原告柴成坤承担此次事故的全部责任，张连无责任。该事故给我原告造成的损失为271172元，包括车损258420元。公估费7752元，施救费5000元。我原告将自己所有的冀Ｂ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投保了机动车损失险。我原告认为，本次事故发生在保险期间，根据原被告的保险合同，被告应理赔我原告271172元，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司辩称：事故发生时被保险车辆的四证齐全且按规定年检，并且没有其他免赔拒赔情形，否则我司在承保的商业险范围内就合理合法损失承担保险责任。公估系单方委托，在评估定损时，没有通知我司定损人员到场共同参与，不符合保险合同的约定，我司申请重新鉴定。公估数额过高，不予认可。施救费金额过高，超河北省规定的标准，不予认可。公估费和诉讼费不属于理赔范围，不予认可。 原告柴成坤提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：柴成坤身份证，证明原告身份。 证据二：行驶证、道路运输证、驾驶证和从业资格证，证实证实车辆手续齐全；司机具有合法资格。 证据三：道路交通事故认定书，证实事故经过。 证据四：商业险保险单，证实保险合同关系。 证据五：机动车登记证书，证实归原告所有。 证据六：公估报告书,证实车辆损失。 证据七：施救费发票，证实施救花费。 证据八：评估费发票，证实评估花费。 证据九：机动车注销证明书、报废汽车回收证明，证实事故车辆已经报废处理。 证据十：邢伟、柴成坤结婚证、邢伟身份证(原告庭后提交)：证明原告主体资格。 被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司发表如下质证意见:证据2，四证均是复印件没有原件，需要提供原件予以核实。证据6，现肇事车辆在未通知我方的前提下就车损情况进行单方鉴定，违反了合同约定，并且评估金额过高，残值过低，明显低于市场价，我司不予认可该车需要报废。证据7、8，同答辩意见。证据10，真实性没有异议。证据其他证据没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日19时许，原告柴成坤驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至滦州市处时，与张连驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车追尾，致两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：柴成坤承担此次事故的全部责任，张连无责任。事故发生后，滦县新站西选达汽车专项修理部对事故车辆实施了救援，原告柴成坤支出施救费5000元；原告柴成坤之妻邢伟委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失额为258420，原告支出鉴定费7752元。 另查明，原告柴成坤之妻邢伟在被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、不计免赔率险等，保险期限自2019年2月24日零时至2020年2月23日24时止，事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中柴成坤之妻邢伟与被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告柴成坤的车辆损失，原告方委托的河北正唐机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆已经报废，车辆损失为258420元，因此本院依法认定原告的车辆损失数额为258420元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费7752本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县新站西选达汽车专项修理部对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费5000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告柴成坤在本次事故中造成的损失包括：车损为258420元，公估费7752元，施救费5000元，合计271172元。对于被告提出的重新鉴定申请，被告未提供任何证据证明原告提交的评估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告柴成坤保险理赔款271172元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，由被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年七月十六日 书记员 邹广娟 ——
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2436号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-6539。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王丹，女，1991年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区************。系原告的员工。委托诉讼代理人：叶逸溥，男，1991年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区***************。系原告的员工。被告：夏永丽，女，1985年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区智慧路3号新都汇小区******。被告：夏永佳，男，1983年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*******************。本院受理原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告夏永丽、夏永佳借款合同纠纷一案，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费2886.10元（原告已预交），减半收取计1443.05元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  彭剑影二〇二〇年七月二十二日法官 助理  邓颖仪书 记 员  林舒婷
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6258号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：况晓伟，男，汉族，1983年8月15日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市扬州东路197号首尔小镇小区13号楼3单元101。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告况晓伟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币12411元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告况晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年12月11日，被告尚欠原告12011元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12011元（19600元-7589元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况晓伟于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12011元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取55元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担1.8元，由被告况晓伟负担53.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执异14号 异议人（被执行人）：内蒙古公路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街公路局综合楼。 法定代表人：靖明庆，该公司董事长。 委托代理人：张志明，该公司法务专员。 申请执行人：王忠玉，男，1963年7月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院在执行王忠玉与内蒙古公路建设有限公司买卖合同关系纠纷一案中，异议人内蒙古公路建设有限公司对该执行案件的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人内蒙古公路建设有限公司称，牙克石市人民法院（2019）内0782执1221号之一执行裁定书提取的3842390元质保金是我公司从该项目合作施工队的结算中暂时借用的各施工队的已经结算完的工程款，临时作为我公司的质保金，用以保证我公司及各个施工队在该项工程建设项目缺陷责任期内出现的缺陷进行维修的专项资金，只有在该项工程质保期结束后，如无工程质量缺陷，该笔款项才能返还到各施工队。目前，还不属于我公司的到期债权，不应被执行冻结划扣。由于我公司没有流动资金向业主缴纳质保金，才不得已从哈海项目的施工队已经结算的工程款或租赁或材料费中暂时借用一部分作为保证金，该资金既不属于到期债权，更不属于我公司的债权，而是已经于各施工队结算完成后的，属于各施工队的债权。不应被强制执行。请求将扣划的资金解冻并返还。 申请执行人王忠玉称，我不同意异议人的异议申请，内蒙古公路建设有限公司在一级公路办公室还有工程款没有结算完毕，公路公司是否欠施工队的钱与我无关，法院所扣款项就是内蒙古公路建设有限公司的钱。 本院查明，原告王忠玉与被告内蒙古公路建设有限公司买卖合同关系纠纷一案，本院作出（2019）内0782民初1351号民事调解书，原被告自愿达成如下调解协议：一、被告内蒙古公路建设有限公司于2019年7月15日前给付原告王忠玉砂石款3724571.64元；二、案件受理费17859元，由原告王忠玉负担。调解书生效后，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行。在执行中过程中，本院于2019年11月18日作出（2019）内0782执1221号之一执行裁定书裁定“禁止省道201线哈达图至海拉尔一级公路项目管理办公室向内蒙古公路建设有限公司支付工程款3842390元。相应款项由牙克石市人民法院提取。”异议人内蒙古公路建设有限公司以该笔款项不是其到期债权且系与施工队已经结算完毕的工程款为由向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，内蒙古公路建设有限公司有权对我院对划拨其在省道201线哈达图至海拉尔一级公路项目管理办公室工程款的执行行为提出异议，但是异议人所提交的证据不能证明我院扣划的在省道201线哈达图至海拉尔一级公路项目管理办公室的工程款就是异议人与施工队结算完毕的工程款，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回异议人内蒙古公路建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赵志新 审 判 员 周振东 审 判 员 弓文良 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 健 书 记 员 槐芸迪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执653号之一申请执行人刘某，男，1997年2月8日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人曹某1，女，2002年1月10日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人曹某2（系被告曹某1父亲），男，1978年12月10日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人刘某与被执行人曹某1、曹某2婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月6日冻结了被执行人曹某2在昌图农村信用合作联社四面城信用社账户51×××35。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3534号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年七月十六日书 记 员  王阿娉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15900号原告：佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会乐中路**智慧广场****（住所申报）。统一社会信用代码91440606688619409M。法定代表人：高波。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：葛先富，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省通城县。原告佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司与被告葛先富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司（以下简称齐而升公司）的委托诉讼代理人项宇到庭参加诉讼，被告葛先富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款110000元、利息7053.75元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，自2018年9月1日暂计至2020年3月31日，以后顺延至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直与被告存在买卖业务往来，原告向被告销售磨具磨料中的砂带。截至2020年3月31日，被告尚欠原告2018年9月份前发货的货款110000元。原告多次催收，被告仍不履行付款义务。被告葛先富没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、销售对账单、往来对账单、应收应付明细账、销售单及物流快递单、微信聊天记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，齐而升公司与葛先富之间存在生意往来，由齐而升公司向葛先富提供砂带。因葛先富收取货物后未按时足额向齐而升公司支付货款，双方于2018年1月16日进行对账，葛先富在销售对账单上签字，确认截至2018年1月16日尚欠齐而升公司货款70418元的事实。对账单签订后至2018年8月31日期间，齐而升公司继续分多次向葛先富提供了价值298019.1元的货物，但葛先富仅支付了部分货款，截至2019年8月31日尚欠货款120000元未支付。之后，齐而升公司通过微信向葛先富催收货款，葛先富于2019年10月26日通过微信支付的方式向齐而升公司支付了货款10000元，尚欠110000元至今未支付。齐而升公司催收未果，遂于2020年6月22日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提交的销售单、销售对账单等证据及其在庭审中的陈述,可以相互印证，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告经本院合法传唤未到庭进行抗辩，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。结合原告提供的证据，被告拖欠原告2017年至2018年期间的货款110000元的事实清楚，因本案中并无证据证明原、被告双方对货款的支付时间进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告于收取货物时支付货款，现被告逾期支付货款的行为已经构成违约，且确实造成原告资金占用期间的利息损失。原告要求被告支付拖欠的货款110000元，并从2018年9月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率4.05%的标准计算利息损失有理，本院予以支持。被告葛先富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛先富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司支付货款110000元，并从2018年9月1日起按年利率4.05%的标准计算利息损失至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641.08元，减半收取计1320.54元（原告已预交），由被告葛先富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年七月二十八日书记员  霍惠梅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6750号申请执行人：朱惠英，女，1934年12月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张建华，男，1965年9月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人朱惠英与被执行人张建华赡养纠纷一案，该案(2019)苏05民终2780号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张建华银行存款人民币7238.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十一日书记员  曹俊瑜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6825号申请执行人：余亚炜，男，1990年7月8日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：昆山快途信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320583061899654J，住所地苏州市昆山市祖冲之南路1699号408室。法定代表人：陶岚。申请执行人余亚炜与被执行人昆山快途信息咨询服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初1631号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山快途信息咨询服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山快途信息咨询服务有限公司银行存款人民币19790.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十三日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执626号之一被执行人：林俊捷，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑刑一初字第59号刑事判决书、贵州省高级人民法院作出的（2014）黔高刑三终字340号刑事裁定书，受理执行林俊捷贩卖、运输毒品罪一案。本院于2020年5月26日依法立案执行,并于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，执行内容为：被执行人处没收个人全部财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月4日被执行人经由贵州银行转入我院人民币5000元。现本院已将被执行人林俊捷缴纳的人民币5000元依法发还给贵阳市财政局。本院于2020年5月29日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年6月12日，本院依法委托广东省陆丰市人民法院查询被执行人林俊捷户籍地是否有可供执行财产，经广东省陆丰市自然资源局查询，被执行人林俊捷名下无不动产等可供执行财产。综上所述，经本院调查被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，本院据此终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执626号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月一日法官助理陈东伟书记员赵玉香2/2
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2235号原告：杨某，女，汉族，1990年1月3日出生，住上蔡县。被告：关某，男，汉族，1990年4月20日出生，住上蔡县。原告杨某与关某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨某以因需要提供新的证据，于2020年6月29日申请撤诉。本院认为，原告杨某因需要提供新的证据，自愿撤回对被告关某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费150元，由杨某负担。审判员  李广涛二〇二〇年七月二日书记员  于媛媛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1449号之十一申请人:孙杰。被执行人：陈浩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈浩在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1053.43元。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年七月二十三日书记员  解立晓
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢112号 申请执行人：南昌市青山湖区湖坊供销社，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路**。 法定代表人：喻国红。 委托代理人：李茂斌。 被执行人：南昌百货大楼股份有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**/div> 法定代表人：彭虹。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人南昌百货大楼股份有限公司未履行本院（2018）赣0111民初1483号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划南昌百货大楼股份有限公司存款及收入人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇二〇年七月八日 书记员 何清川
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1603号原告：郭宏伟，男，1987年8月18日出生，汉族，住凌源市。被告：王宗明，男，1992年5月25日出生，汉族，住凌源市。原告郭宏伟与被告王宗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭宏伟到庭参加诉讼。被告王宗明经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款100000元及至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营汽车租赁欲购买车辆出租，曾在原告手中借款100000元，并于2018年12月26日签订《借款合同书》，约定月息2分，借款期限自2018年12月26日至2019年6月26日止。此后，被告未偿还过本金，只给付利息至2019年11月26日。现借款已到期，经原告多次催要至今未还，故诉至法院。被告王宗明未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告郭宏伟为支持其诉讼请求依法向本院提交证据为借款合同书一份、取款凭证6份、微信记录9页。被告王宗明未向本院提交证据。经庭审审查，本院认为原告提供的证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，可作为本案有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告王宗明向原告借款100000元，双方于当日签订《借款合同书》，约定借款金额100000元；借款利率24%，按年收息；借款期限2018年12月26日至2019年6月26日。原告以现金方式给付被告。被告借得此款后，未偿还过借款本金，按月给付利息2000元至2019年11月26日。因该笔借款还款期限届满后，被告仍未偿还，致使原告诉至本院。本院认为，被告王宗明基于资金周转所需向原告郭宏伟借款100000元，双方就该笔借款与原告签订了《借款合同书》，双方形成了民间借贷法律关系，双方应当诚信履行合同约定的义务。被告王宗明取得借款后，虽偿还利息至2019年11月26日，但未按照约定的期限履行偿还借款义务，属于违约，应当承担偿还借款本息义务，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。原、被告双方在《借款合同书》中约定按照年利率24%计算支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按照约定偿还利息的诉请合法有据，本院依法应予支持。故被告应自2019年11月27日起按照合同约定，即年利率24%计算向原告支付利息至欠款还清之日止。被告王宗明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利行为，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宗明于本判决生效后十日内偿还所欠原告郭宏伟借款100000元，并自2019年11月27日起按年利率24%计算支付此款利息至借款还清之日止。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇二〇年七月二十三日法官助理乌光锐书记员项荣
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终643号 原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈爱枝，女，1968年12月16日出生，汉族，文化小学，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区**********，公民身份号码：432************484（以上身份信息系自报）。曾因犯贩卖毒品罪于2006年10月10日被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人饶鑫，系广东名道律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。 广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈爱枝犯抢劫罪一案，于2020年2月21日作出（2019）粤1973刑初2603号刑事判决。陈爱枝对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人陈爱枝伙同贾达军、李国庆、宋**、陈文龙（后四人已判刑），以招嫖的方式将被害人骗至指定出租屋，然后再实施抢劫，共抢劫2次，抢劫数额约46600元，具体犯罪事实如下： （一）2011年11月18日12时许，被告人陈爱枝伙同贾达军、李国庆、陈文龙等人经事前密谋，以招嫖的方式将被害人骗至事先租好的东莞市常平镇新市************间进行抢劫。其中，李国庆、陈文龙等人事先藏匿在上述出租屋，陈爱枝则到东莞市常平镇新市*****子以带被害人TANCHONGSENG找小姐嫖娼为由骗至上述出租屋，贾达军在楼下望风。当TANCHONGSENG进屋后，事先埋伏在房间内的陈文龙、李国庆等人用透明胶带捆绑TANCHONGSENG的手脚，陈爱枝搜走TANCHONGSENG现金人民币约15500元、一部诺基亚5380手机（价值人民币约700元）和账号为456*************622的中国银行卡一张。随后陈文龙等人威胁TANCHONGSENG说出银行卡密码。贾达军等人随即持卡到银行ATM机上取出现金20000元人民币。得手后，陈爱枝等人将银行卡归还TANCHONGSENG后逃离现场。 （二）2012年2月17日13时许，被告人陈爱枝伙同贾达军、李国庆、宋**、陈文龙等人经事前密谋，以密谋以招嫖的方式将被害人骗至事先租好的常平镇新南东三巷4号二楼出租房进行抢劫。其中，李国庆、宋**、陈文龙等人事先藏匿在上述出租屋，陈爱枝则到东莞市******好运广场附近路段以带被害人麦日胜找小姐嫖娼为由骗至上述出租屋，贾达军在楼下望风。当麦日胜进屋后,事先埋伏在房间内的李国庆、宋**、陈文龙将麦按倒在地并搜身，抢走麦身上的现金人民币约3000元、港币约5000元（约合人民币4059元）、新加坡币约70元（约合人民币350元）和一部三星牌手机（价值人民币约3000元）。得手后,贾达军等人逃离现场并对上述款物进行瓜分。 2019年4月28日，公安机关在湖南省衡阳市抓获陈爱枝 以上认定的事实有经过一审庭审质证的以下证据予以证实：现场勘验材料，麦日胜等被害人的陈述，成莉等证人的证言，身份材料等书证，被告人陈爱枝的供述与辩解等证据。 原审法院认为，被告人陈爱枝无视国法，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人陈爱枝在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈爱枝当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 视被告人陈爱枝的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人陈爱枝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。 上诉人陈爱枝提出：一审判决量刑过重。 辩护人提出：1、一审法院认定陈爱枝关于2012年2月17日犯罪行为避重就轻，未如实供述，认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院认定上诉人参与2011年11月18日的抢劫行为，认定事实不清，适用法律错误。 二审期间，上诉人陈爱枝及辩护人没有向本院提交新的证据。 经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 对上诉人陈爱枝所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、同案人贾达军（系陈爱枝的丈夫）及同案人陈文龙证实，陈爱枝有参与抢劫，负责物色和引诱被害人至约定的地点。第一宗中陈爱枝有打电话通知贾达军找到目标，后陈爱枝有搜被害人的财物。贾达军证实第一宗陈爱枝分得17000元。辩护人所提认定事实不清，适用法律错误的意见，本院不予采纳。2、上诉人陈爱枝未能如实供述全部犯罪事实，辩护人所提陈爱枝如实供述的犯罪事实的意见，本院不予采纳。3、上诉人陈爱枝负责物色抢劫对象，并将被害人骗至作案地点，由事先埋伏好的同案人对被害人实施抢劫。在共同犯罪中起积极主动作用，一审判决根据陈爱枝的犯罪情节、悔罪表现等量刑，量刑适当，上诉人所提量刑过重的意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈爱枝无视国法，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人陈爱枝在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人陈爱枝所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜新春 审 判 员 黄小美 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年七月一日 法官助理 邹少卿 书 记 员 胡建东
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保205号 申请人：周子豪，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：高晨钧，男，1994年2月11日出生，住山东省临沭县。 申请人周子豪于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高晨钧价值6万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周子豪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高晨钧的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费620元，由申请人周子豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  贾文超
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执604号张连虎、阎良区关山镇老面坊烤饼店：申请执行人张连虎与阎良区关山镇老面坊烤饼店、刘国卫劳动争议纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1634号民事判决书已发生法律效力。被执行人阎良区关山镇老面坊烤饼店、刘国卫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张连虎向本院申请执行，请求被执行人支付双倍工资差额34160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘国卫主动向张连虎履行了案款34160元，执行费412元本院已收取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执604号执行案件执行完毕，于2020年7月23日结案。二〇二〇年七月二十三日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初592号原告（执行案外人）：祝某某，女，1956年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：葛鹏，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：杨某某，男，1947年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王高原，辽宁原知律师事务所律师。委托诉讼代理人：金兰，辽宁原知律师事务所律师。被告（被执行人）：李某某，男，1956年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告（被执行人）：王某某，女，1961年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被告（被执行人）：姜某，男，1971年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告祝某某与被告杨某某、李某某、王某某、姜某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某的委托诉讼代理人葛鹏、梅竹君，被告杨某某的委托诉讼代理人王高原、金兰到庭参加诉讼，被告李某某、王某某、姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝某某向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告位于大连市西岗区产；2.请求确认位于大连市西岗区产系原告共同共有，市场价值预计为100万元。事实和理由：2018年7月15日，被告一与被告二、四民间借贷纠纷一案，贵院作出(2017)辽0803民初1621号民事判决书；2018年9月30日，被告一与被告二、三民间借贷纠纷一案，贵院作出(2017)辽0803民初2012号民事判决书。贵院据此下发(2019)辽0803执646号、26号执行通知书，欲将原告拥有的位于大连市西岗区产进行评估、拍卖。原告与李某某于1981年1月29日结婚。2000年1月24日以李某某的名义在婚后共同购买了上述房产，房产登记在李某某名下。因涉及夫妻共同财产，原告于2020年1月15日对贵院提出执行异议，贵院于2020年1月15日作出(2020)辽0803执异6号裁定书，驳回执行异议请求.原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法第227条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第304条、第305条、第307条规定，现提出上述执行异议诉讼请求，望人民法院公正裁决。杨某某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。一、即使原告真的为本案涉案房屋的共有其也无权请求停止本案的执行。本案李某某承担的是担保之债，该债务虽然不属于原告与李某某的夫妻共同之债，但李某某作为被执行人，在法律文书生效后，应自觉、积极履行其义务。本案涉案房产登记在李某某名下，李某某为该房屋所有权人。即使该房屋真如原告所述系李某某与原告夫妻存续期间购置，属于夫妻共同财产，原告应依法提出析产诉讼以解决本案争议而非执行异议之诉。因本案原告对其夫妻共同财产从未进行过析产分割，从而原告无权在本案中请求停止执行本案涉案房屋。如果本案争议房屋偿还李某某所欠之债后，原告认为因李某某行为造成自身权益受到侵害，可以通过析产诉讼对夫妻财产进行分割，在其他共有财产分割中，要求多分得份额，以补偿其损失。故此，原告提出的全部诉讼请求理由不足，且于法无据，依法不应予以支持。二、原告的第二项诉讼请求中对本案涉案房屋价值的预估请求没有任何法律依据，其不符合执行异议之诉的诉讼请求范围，依法应予以驳回。三、原告本次提起的执行异议之诉的形式错误，其对两个不同的执行案件提出案外人的执行异议之诉应当分别提出，分别立案并设立不同的案号，不应在本案中一并起诉。另外，本案中王某某与姜某是两个不同案件的被告，本案被告李某某为二人均做出担保，所以原告应当明确本次案外人执行异议之诉是就哪个案件提出的，如果原告不明确应当依法驳回其起诉。李某某、王某某、姜某未到庭无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：本院就原告杨某某与被告姜某、李某某民间借贷纠纷案件作出（2017）辽0803民初1621号民事判决书，判决：一、被告姜某于本判决生效之日起10日内偿还原告杨某某借款本金65.8万元，并从2014年7月31日起至清偿之日止按年利率24%支付利息（扣除已支付的利息2万元）；二、被告李某某对本判决第一项所涉款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告姜某行使追偿权。经杨某某申请，本院对房屋所有权登记在李某某名下的坐落于大连市西岗区纪念街39号1单元3层3号，建筑面积114.51平方米的房屋予以查封。本院就原告杨某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷案件作出（2017）辽0803民初2012号民事判决书，判决：一、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告杨某某借款本金222万元及利息32万元，并从2015年5月17日起至清偿之日止以借款本金222万元为基数按照年利率24%支付利息；二、被告李某某对本判决第一项所涉款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告王某某行使追偿权。经杨某某申请，本院对房屋所有权登记在李某某名下的坐落于大连市西岗区纪念街39号1单元3层3号，建筑面积114.51平方米的房屋予以轮候查封。判决生效后，在执行过程中，本院向被告李某某发出执行通知书，就涉案房屋进行强制执行并通知迁出。祝某某与李某某系夫妻关系，祝某某作为案外人提出异议，本院于2020年1月15日作出（2020）辽0803执异6号执行裁定书，驳回祝某某的异议请求。祝某某不服该执行裁定书，在法律规定的期限内，提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”被告李某某承担的是连带保证责任，李某某作为被执行人应履行其义务。原、被告为夫妻关系，并不直接产生涉案房屋全部归原告所有的物权效果。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，即使涉案房屋为夫妻共同财产，也不足以能够排除法院对涉案房屋的强制执行。关于原告的第二项诉讼请求，并非本案审理范围，且房屋价值未经评估程序无法确定，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告祝某某的诉讼请求。案件受理费13800元，由祝某某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 岳 虹人民陪审员 王 红人民陪审员 曹秀丽二〇二〇年七月二十日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道松枫港路****。负责人：吕露民，该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于二民，男，1959年9月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿财险平湖公司）因与被申请人于二民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫02民终3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险平湖公司申请再审称，首先,本案肇事车辆驾驶员宋军超在事故发生后离开事故现场，宋军超的行为已经违反了人寿财险平湖公司与其订立的商业三者险合同的约定。在人寿财险平湖公司已明确告知,尽到应尽的提示和告知义务，驾驶员存在法律规定的禁止性行为，符合条款的情形下，人寿财险平湖公司在第三者商业险保险限额内不承担赔偿责任。其次，从事故发生后的车辆受损程度来说,在受损车辆前保及后保受损严重，右灯下撞毁的情形下，宋军超应当是知晓事故的发生。但事故发生后宋军超仍然驾驶驶离现场，已无法查明事故发生时驾驶员的状态，也无法知晓驾驶员是否具备驾驶条件。虽然事故后其拨打报警和急救电话，但仍然离开了事故现场，存在逃避承担法律责任的主观故意。再次，本起事故中，宋军超未在事故第一现场等待交警处理，却在事发后离开现场,导致其在事发当时的驾驶状态无法查清,交警部门无法根据驾驶人在事发当时的真实情况作出其是否存在违法行为的检查(比如是否存在酒驾、醉驾或者毒驾等情形）,致使事故发生的原因、事故现场部分事实无法查清，相应的法律后果应由肇事车辆驾驶员宋军超承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，审查的重点是原审判决人寿财险平湖公司在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任是否正确的问题。人寿财险平湖公司主张案涉商业保险条款免责约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任”。本案中，肇事司机宋军超在事故发生后离开现场，致使事故发生的原因、事故现场部分事实无法查清，人寿财险平湖公司应在商业第三者责任险保险限额内免除责任。但根据一、二审查明的事实，宋军超在事故发生后拨打110报警电话和120急救电话后离开现场，公安机关交警部门责任认定书并未认定宋军超行为为逃逸。故人寿财险平湖公司关于宋军超于事故发生后逃逸或离开事故现场，其应免除保险责任的主张，缺乏事实根据，原审判决其在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任符合法律规定。综上，人寿财险平湖公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年七月二十八日书记员 朱恪恒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5450号之五原告：江苏华金国际贸易有限公司，住所在扬州市江都区江平路**。法定代表人：顾永义，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被告：高邮市长兴包装纸业有限公司，，住所在高邮市长兴路**法定代表人：沈有富，该公司经理。委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被告：韩阳春，男，1963年11月23日出生，汉族，，住高邮市被告：钱小萍，女，1965年1月12日出生，汉族，，住高邮市共同委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：沈志东，男，1971年7月21日出生，汉族，，住高邮市被告：韩桂芬，女，1971年11月14日出生，汉族，，住高邮市共同委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。原告江苏华金国际贸易有限公司诉被告高邮市长兴包装纸业有限公司、韩阳春、钱小萍、沈志东、韩桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华金国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6677元、保全费5000元，合计11677元，由原告江苏华金国际贸易有限公司负担。审 判 长  李海渟审 判 员  仇兆敏人民陪审员  刘银妹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  潘 洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1148号原告：戴烨，女，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。被告：无锡德恩贝车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港东路****。法定代表人：王岩。被告：济南大隆机车工业有限公司，住，住所地山东省济阳县济北大道**轻骑工业园阳英才学院北邻、G220线西）。法定代表人：王为，董事长。委托诉讼代理人：李广泉，公司员工。原告戴烨与被告无锡德恩贝车业有限公司、济南大隆机车工业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告戴烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权原告专利号为ＺＬ20173046××××.9号“前面板(新尚领)”外观设计专利权的行为，停止制造、销售行为，并销毁所有库存侵权的“前面板(新尚领)”的产品；2.判令被告赔偿原告因侵权所受到的经济损失20万元及支出的合理费用54080元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月27日向国家知识产权局申请注册“前面板(新尚领)”的外观设计专利，于2018年2月6日获得授权，专利号为第ＺＬ20173046××××.9号。后原告发现市场上有假冒原告专利的电动车前面板，与原告的“前面板(新尚领)”外观相同。经查，被告生产、销售的“雷迪森”牌电动车前面板的整个外观与原告的专利相同，侵犯了原告的外观设计专利权。故诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，国家知识产权局于2020年6月24日出具第45043号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告涉案第201730464461.9号专利权全部无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，本案中，原告戴烨基于涉案专利权起诉各被告专利侵权，现戴烨主张的专利权已被国家知识产权局宣告无效。因此，本案应驳回戴烨的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告戴烨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇二〇年七月七日书记员  王 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执548号 申请执行人陈某某，女，1974年8月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人张某，男，1966年11月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 关于申请执行人陈某某与被执行人张某因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2130号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人张某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产线索。 本院认为，本案被执行人张某目前没有可供执行的财产，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石欧阳