陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民初1937号原告：西安梦舟影视文化传播有限责任公司，住所地陕西省西安曲江新区曲江行政商务区曲江**楼****。法定代表人：张志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建华，安徽纬纶律师事务所律师。被告：关涛，男，1968年2月8日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王婷，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，天津君辉律师事务所律师。被告：徐亚楠，女，1975年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：俞晓璇，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱蓓桢，北京康达（天津）律师事务所律师。原告西安梦舟影视文化传播有限责任公司（以下简称：梦舟公司）与被告关涛、徐亚楠合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦舟公司委托诉讼代理人李建华,被告关涛委托诉讼代理人王婷、李婷，被告徐亚楠委托诉讼代理人俞晓璇、钱蓓桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦舟公司向本院提出诉讼请求：1、关涛、徐亚楠立即向梦舟公司支付净利润补偿款4865.99万元；2、本案诉讼费用由关涛、徐亚楠负担。事实和理由：2017年初，梦舟公司出资8亿7500万元，购买了关涛、徐亚楠持有的梦幻工厂文化传媒（天津）有限公司（以下简称：梦幻工厂公司）70%的股权。同年2月，梦舟公司与关涛、徐亚楠签订了《注入资产实际盈利数不足利润预测数之补偿协议》（以下简称：补偿协议）。补偿协议约定：关涛、徐亚楠承诺，梦幻工厂2017年至2019年归属于母公司所有者的扣除非经常性损益前后净利润分别不低于1亿元、1.3亿元、1.69亿元；梦舟公司应聘请具有证券从业资格的会计事务所对梦幻工厂在补偿年度的实际实现的归属于母公司所有者的扣除非经常性损益前后净利润与承诺净利润的差异进行审核，并由会计事务所出具专项审计报告，并以该审计报告确认的数据为准；若梦幻工厂盈利预测年度经审计的合并报表实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润小于当年承诺净利润，则关涛、徐亚楠在梦舟公司盈利补偿期间年度报告披露后30个工作日内，就不足部分以现金方式向梦舟公司进行补偿。2019年4月29日，梦舟公司的母公司安徽梦舟实业股份有限公司（以下简称：梦舟实业公司）出具《关于梦幻工厂2018年度承诺业绩完成情况的说明》，载明：梦幻工厂公司2018年度经审计后归属于母公司的净利润为8492.95万元，扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润为8134.01万元，低于2018年度的承诺业绩1亿3000万元，未完成梦幻工厂原股东对2018年度所作的业绩承诺。同日，华普天健会计师事务所出具《关于梦幻工厂2018年度承诺业绩完成情况的专项审核报告》，其审核结论为：我们认为，梦舟股份管理层编制的《关于梦幻工厂2018年度承诺业绩完成情况的说明》符合上海证券交易所的相关规定，在所有重大方面如实反映了梦幻工厂2018年度原股东业绩承诺的完成情况。据此，2018年度梦幻工厂公司扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润仅为8134.01万元，对不足部分的净利润4865.99万元关涛、徐亚楠应当以现金方式向梦舟公司补偿。但关涛、徐亚楠在梦舟公司年度报告披露后的30个工作日内（即2019年6月14日前）未进行任何补偿，且至今仍未补偿。为维护梦舟公司的合法权益，依据相关法律规定诉至本院。被告关涛、徐亚楠共同辩称，梦舟公司承诺向梦幻工厂公司提供2亿元的借款，是补偿协议履行的先决条件。2017年收购梦幻工厂公司70%，2018年的收购剩下30%的股权，在2017年3月霍尔果斯船山文化传媒有限公司（以下简称：船山公司）与梦舟公司签订合作框架协议，故梦舟公司承诺向梦幻工厂公司出借2亿元完成资金对赌，梦舟公司应先向关涛、徐亚楠提供2亿元的借款，梦舟公司未提供2亿元的资金支持，补偿协议的先决条件至今没有达成。而剩余1亿元的资金义务梦舟公司至今没有完成，梦舟公司违反了补偿协议的先决条件，双方之间的补偿协议实际没有履行，请求法院驳回梦舟公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2017年2月14日，梦舟公司（甲方）与关涛、徐亚楠（乙方）签订《梦舟公司与关涛、徐亚楠关于梦幻工厂公司之股权收购协议书》（以下简称：股权收购协议），该协议约定：关涛持有梦幻工厂公司85.5%的股权，徐亚楠持有14.5%的股权，甲方以现金形式购买乙方（关涛55.5%、徐亚楠14.5%）持有梦幻工厂公司70%的股权，即作价8.75亿元；乙方承诺梦幻工厂公司2017年、2018年、2019年分别实现的净利润（净利润为经审计归属于母公司股东的扣除非经常性损益前后孰低的净利润）将不低于1亿元、1.3亿元、1.69亿元，如果上述承诺盈利的目标未实现，乙方应向甲方进行现金补偿，具体以双方签署的补偿协议约定为准，协议还对交易方式、利润分配、承诺和标准、过渡期间及期间损益约定、违约责任等进行了约定。同日，梦舟公司（甲方）与关涛、徐亚楠（乙方）签订补偿协议，该补偿协议约定：乙方承诺，梦幻工厂公司2017年至2019年归属于母公司所有者的扣除非经常性损益前后净利润分别不低于1亿元、1.3亿元、1.69亿元；甲方应在本次收购完毕当年的年度报告中单独披露梦幻工厂公司扣除非经常性损益后的净利润与利润预测数的差异情况，并由具有证券从业资格的会计师事务所对此出具审核意见；甲方应聘请具有证券从业资格的会计事务所对梦幻工厂公司在补偿年度的实际实现的归属于母公司所有者的扣除非经常性损益前后净利润与承诺净利润的差异情况进行审核，并由会计事务所出具专项审计报告，并以该审计报告确认的数据为准；若梦幻工厂盈利预测年度经审计的合并报表实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润小于当年承诺净利润，则乙方在甲方盈利补偿期间年度报告披露后30个工作日内，就不足部分以现金方式向甲方进行补偿。2019年4月29日，梦舟实业公司出具《关于梦幻工厂公司2018年度承诺业绩完成情况的说明》，载明：经公司董事会、股东大会批准。同意公司全资子公司梦舟公司出资8.5亿元购买关涛、徐亚楠合计持有的梦幻工厂公司70%股权，梦舟公司已于2017年3月向梦幻工厂公司原股东支付了全额股权转让款，梦幻工厂公司的股权于2017年3月7日完成工商变更登记手续。梦幻工厂公司2018年度经审计后归属于母公司的净利润为8492.95万元，扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润为8134.01万元，低于2018年度的承诺业绩1.3亿元，未完成梦幻工厂公司原股东对2018年度所作的业绩承诺。同日，华普天健会计师事务所出具《关于梦幻工厂公司2018年度承诺业绩完成情况的专项审核报告》，该报告载明：我们认为，梦舟股份管理层编制的《关于梦幻工厂公司2018年度承诺业绩完成情况的说明》符合上海证券交易所的相关规定，在所有重大方面如实反映了梦幻工厂公司2018年度原股东业绩承诺的完成情况。关涛、徐亚楠为证明其完成业绩承诺是以梦舟公司承诺向其提供2亿元借款的资金支持，该2亿元承诺是双方履行补偿协议的先决条件，提交以下证据证明：证据一是梦舟实业公司企业登记信息（法人变更记录）、2017年第二次临时股东大会决议公告，拟证明梦舟公司收购其股权期间，马敬忠担任梦舟实业公司法定代表人，马敬忠了解股权收购和业绩补偿的约定。证据二是马敬忠关于业绩补偿事宜的谈话录音，拟证明马敬忠确认梦舟公司、梦舟实业公司承诺向其提供2亿元借款已完成业绩对赌，但实际梦舟公司只提供1亿元借款，补偿协议履行的先决条件未达成。证据三是梦舟实业公司关于控股股东签署股份转让协议书暨控制权发生变更的提示性公告，拟证明梦舟实业公司的控股股东变更为船山公司。证据四是关涛、徐亚楠与船山公司签署的合作框架协议及承诺函，拟证明因梦舟实业公司不希望公开披露收购梦幻工厂公司剩余30%股权的事项，便由船山公司与关涛、徐亚楠签订合作框架协议，收购方由梦舟实业公司的全资子公司变更为其控股股东船山公司。而承诺函证明梦舟实业公司向梦幻工厂公司提供2亿元借款是梦幻工厂公司完成公开业绩承诺的先决条件。证据五是梦幻工厂公司2017年度审计报告，拟证明梦舟公司仅在2017年按约定向梦幻工厂公司提供了1亿元借款，未履行2亿元借款的在先义务，导致补偿协议的先决条件未达成。证据六是梦舟公司收购梦幻工厂公司股东全部权益价值评估报告、梦幻工厂公司2017年1-2月审计报告，拟证明梦舟公司承诺向梦幻工厂公司提供2亿元借款的合理性和必要性。证据七是梦幻工厂公司财务预测表及邮件发送记录、梦幻工厂公司2018年度承诺业绩完成情况的专项审计报告，拟证明梦舟公司承诺2亿元借款的用途及通过已到账1亿元借款完成的业绩。梦舟公司质证意见为：证据一与本案无关；证据二真实性不予确认，即便真实，也不能证明案外人有权代表梦舟公司变更利润补偿协议的内容；证据三与本案无关；证据四真实性不予确认，即便真实，该框架协议也未履行，因为关涛至今仍持有梦幻工厂30%的股权，承诺函是影印件真实性不予确认，即便真实，也是关涛、徐亚楠向案外人作出的承诺，与本案无关，也不构成对双方签订的补偿协议的更改；证据五真实性不清楚，即便真实，该1亿元被记载为其他应付款，并非关涛、徐亚楠所称的借款，即便是借款，也不构成对利润补偿协议的更改；证据六该评估报告是双方签订股权转让协议和补偿协议的依据，与本案无关；证据七财务预测表和邮件发送记录的真实性我们不了解，专项审核报告真实性没有异议，该证据反映了梦幻工厂公司2018年的实际盈利没有达到协议约定，并不能证明梦舟公司承诺向关涛、徐亚楠出借2亿元及将出借2亿元作为关涛、徐亚楠履行补偿协议的先决条件。本院认为，本案争议的主要焦点问题是关涛、徐亚楠是否应支付梦舟公司净利润补偿款4865.99万元。2017年2月14日，梦舟公司与关涛、徐亚楠签订的股权收购协议、补偿协议，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，梦舟公司依约支付了全额股权转让款，关涛、徐亚楠作为梦幻工厂公司的原股东应依据股权收购协议的约定和补偿协议的承诺，在梦幻工厂公司2018年度扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润低于2018年度的承诺业绩的情况下，向被承诺方梦舟公司承担补足承诺净利润的差额。依据2019年4月29日华普天健会计师事务所出具《关于梦幻工厂公司2018年度承诺业绩完成情况的专项审核报告》，应认定《关于梦幻工厂公司2018年度承诺业绩完成情况的说明》符合客观实际，可以作为梦幻工厂公司2018年度原股东业绩承诺完成情况的依据。关涛、徐亚楠2018年度的承诺业绩为1.3亿元，2018年度扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润为8134.01万元，其中差额4865.99万元关涛、徐亚楠应予支付，故梦舟公司要求关涛、徐亚楠支付2018年度净利润补偿款4865.99万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关涛、徐亚楠辩称其完成业绩承诺是以梦舟公司承诺向其提供2亿元借款的资金支持，该2亿元承诺是双方履行补偿协议的先决条件。首先，在梦舟公司与关涛、徐亚楠签订的股权收购协议、补偿协议中没有梦舟公司承诺向其提供2亿元借款的约定，更无2亿元借款是双方履行补偿协议先决条件的约定；其次，关涛、徐亚楠提交的其与梦舟实业公司控股股东船山公司签定的合作框架协议及承诺函，未涉及其与梦舟公司签订的股权收购协议、补偿协议，且梦舟公司与船山公司系不同主体，不能证明梦舟实业公司向梦幻工厂公司提供2亿元借款是梦幻工厂公司完成公开业绩承诺的先决条件；最后，关涛、徐亚楠提交的其他证据与本案股权收购协议、补偿协议不具有关联性，不能证明其辩称理由，综上，关涛、徐亚楠的辩称理由，本院不予采纳。综上，梦舟公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告关涛、徐亚楠于本判决生效后三十日内支付原告西安梦舟影视文化传播有限责任公司净利润补偿款4865.99万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285100元（原告西安梦舟影视文化传播有限责任公司已预交），由被告关涛、徐亚楠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 唐居文审 判 员 周向红审 判 员 王慧芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨晓睿书 记 员 王超帅