河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初1026号原告王欢，男，1988年5月23日出生，汉族，住霸州市。委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。被告徐伟利，女，1996年3月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人徐红超，男，1980年7月22日出生，汉族，住河南省宁陵县，与被告徐伟利父女关系。被告舒超泽，男，1998年2月27日出生，汉族，住江西省弋阳县。委托代理人张斌，浙江兴茂律师事务所律师。被告张馨月，女，1982年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人范月霞，北京京品律师事务所律师。被告韩锋科，男，1980年3月15日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人孟丁平，陕西众致律师事务所律师。原告王欢与被告舒超泽、徐伟利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中被告徐伟利申请追加张馨月、韩锋科为本案共同被告参加诉讼，原告王欢及委托代理人贾俊清、被告舒超泽委托代理人张斌、被告徐伟利及委托代理人徐红超、被告张馨月委托代理人范月霞、被告韩锋科委托代理人孟丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购货款525000元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年春节后新冠肺炎疫情初期，原告准备购买部分额温测试仪，在霸州本地到村街、社区销售，原告通过微信上结识了被告舒超泽和徐伟利，二被告称能低价从厂家购进该设备，通过物流运到霸州市交货，原告陆续给二被告转账981000元，中途因未按约定时间交货要求被告退回了部分货款，至今原告未收到二被告承诺的额温测试仪，现有525000元购货款二被告仍未退还，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，故提起诉讼。审理中被告徐伟利申请追加张馨月、韩锋科为本案共同被告参加诉讼，原告变更诉讼请求为由四被告共同承担连带清偿责任。被告徐伟利辩称：被答辩人王欢诉答辩人买卖合同纠纷一案，答辩人不是本案的适格被告，被答辩人王欢诉答人买卖合同纠纷缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辦人王欢对答辦人的诉请。答辩人在本案的买卖合同纠纷中，只是提供了合同订立的机会，本案的额温测试仪卖家张撃月主动联系我后称其有额温试仪要卖本案的另一被告舒超泽联系的原告王欢，答辦人仅仅提供了订立契约机会，契约达成合意后，厂家代表张馨月要求将货款直接打进张馨月提供的厂家财务账户，可王欢非要把货款打给舒超泽，舒超泽又称自己银行账户转账数额受限，每天只能转出10万元，舒超泽就让本案的原告王欢把货款转至答辩人账户，答辦人年幼，涉世不深，没有社会经验，就同意王欢将货款转至自己账户，答辩人收到被答辩人货款，直接转给张馨月所谓的厂家财务账户(案发后方知是个人账户)，答辩人没有收取货款，也没有收取一分钱好处，更没有直接卖给被答辩人额温测试仪，被答辩人应该起诉真正卖家的张馨月、韩锋科要回货款，而不是起诉作为介绍人的答辩人要回货款，货款根本不在答辩人手里，货也不是答辩人卖给被答辩人，是张馨月、韩锋科收的货款，答辩人不直接卖货，也不持有货款，更没有获取一分钱的好处，只是起到了介绍的作用，这一点被答辩人非常清楚，微信聊天充分证明答辩人只是提供给被答辩人订立契约的机会而且没有收取一分钱及用答辫人账户转帐也是应舒超泽的要求，故被答人诉答辩人买卖合同纠纷被告不适格，缺乏事实和法律据，法院应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。被告舒超泽辩称：1、被告认为原告的主体不适格，根据被告提供的证据1企业信息，霸州市洁雅棉签厂系个人独资企业，王欢原系该企业的投资人，2020年2月12日王欢加被告舒超泽微信时显示的微信名称为霸州市洁雅棉签厂，在舒超泽提供的证据聊天记录第六页中显示王欢说我就是一般纳税人，说明如果发生业务关系应该是霸州市洁雅棉签厂，而非王欢本人。2、被告舒超泽系中介，2020年2月13日下午15点23分王欢将148500元的货款转给舒超泽，舒超泽在当天分六次转给了徐伟利147500元，在舒超泽提供的聊天记录中舒超泽说我不挣差价，另外王欢自己也说提成该怎么提怎么提。3、在2020月2月16日舒超泽将徐伟利的微信推给王欢，后续的联系均是王欢与徐伟利联系，王欢所有的后续转账都是转给徐伟利，根据原告提供的证据，退款也均是由徐伟利退给王欢，原告现起诉舒超泽承担买卖合同关系，舒超泽认为买卖合同关系的卖方并非舒超泽，而是张馨月、韩锋科，本案与舒超泽无关，应驳回原告对被告2的诉讼请求。被告张馨月辩称：不是本案适格被告，合同具有相对性，当事人只能向合同的另一方主张合同关系，张馨月只和徐伟利有沟通，没有和其他人联系，本案是买卖合同纠纷，原告与徐伟利、舒超泽如何约定，答辩人不知情，原告不能向张馨月提出诉讼请求。最高院民事诉讼法司法解释73条解释，本案中答辩人不是原被告之间合同主体，不是必要进行共同诉讼的当事人。被告韩锋科辩称：不是本案适格被告，应是第三人，本案是买卖合同纠纷，答辩人没有参与买卖合同，只是别人利用银行卡，韩锋科自己犯的错误导致现在的情况。庭审中原告提交如下证据：1、2020年2月13日至2020年2月28日原告与舒超泽聊天记录一组，共计112张，证明原告与舒超泽联系购买额温枪以及舒超泽让原告转款、原告向舒超泽索要货款的全部过程。2、2020年2月16日至2020年2月22日，原告与徐伟利聊天记录一组，共计100张，证明原告在舒超泽的指示下与徐伟利洽谈购买额温枪及给其转款、向其索要货款的全部过程。3、原告中国农业银行股份有限公司霸州开发区分行（卡号62×××79）出具的明细5页，2020年2月14日转款给舒超泽148500元及2020年2月16日分三次给徐伟利转款297000元、148500元、148500元，共计594000元及2020年2月17日原告给徐伟利分两次转款90000元、148500元，徐伟利于2020年3月1日退还原告20000元的事实。被告徐伟利的质证意见：对证据1、2、3无异议被告舒超泽:对证据1真实性无异议，原告与被告舒超泽联系的时候使用的微信并非原告个人使用，而是以霸州市洁雅棉签厂个人独资企业的名义，原告是作为该企业的投资人，所以被告舒超泽认为即使存在联系，也应该是霸州市洁雅棉签厂，并非原告个人。整个聊天记录中被告徐伟利与原告之间说的都是说我是介绍，不挣差价，每个额温枪收2块钱的茶水费，被告舒超泽收到第一笔款148500元之后，就将其中的147500元转给了被告徐伟利，自己只留个1000元，这1000元被告舒超泽在2020年2月29日又转给了被告徐伟利。证据2真实性无异议，证据3无异议。被告张馨月：对证据1、2、3是买卖合同双方的聊天记录和转账记录，张馨月并不知情，真实性请法庭认定。被告韩锋科：对证据1、2、3无异议，与我方无关。被告徐伟利提交如下证据：1、2020年2月14日开始被告徐伟利和张馨月的聊天记录10张，证明张馨月让把款项转到厂家指定的财务账号韩锋科名下的卡。2、2020年2、3月份徐伟利母亲郭贵英与韩锋科、张馨月的通话录音，内容为张馨月说被告徐伟利给韩锋科转的钱退不回来的话，张馨月把款项还给被告徐伟利。韩锋科的录音是韩锋科承认把钱都花了，肯定想法把钱还上。原告的质证意见：证据1真实性不发表质证意见，不能排除三被告在共同恶意串通，意欲损害骗取原告的钱财，从文字内容看，其中提到徐伟利是在和张馨月谈购买额温枪的内容，从而证明徐伟利参与了额温枪的买卖过程，而不是如其所述仅仅是舒超泽借用徐伟利银行卡的事实，从文字内容看出张馨月让把钱转给韩锋科，并欺骗称韩锋科系厂家指定的收款账户，说明张馨月蓄意骗取原告钱财，与韩锋科恶意串通，损害原告的权益，证据2需要等到徐伟利制作光盘和书面材料后发表质证意见。被告舒超泽：对证据1真实性无异议，确实是被告徐伟利和被告三在联系，联系过程被告舒超泽不知情，证据2无异议。被告张馨月：对证据1真实性认可，但徐伟利和张馨月之间是另一个法律关系，与本案没有关联性。证据2需要等被告徐伟利提交书面材料和录音材料和被告三进行确认。被告韩锋科：对证据1、2真实性认可，能够证明韩锋科在其他原被告之间的买卖合同从未参与，仅仅是被借用卡的一个当事人，是本案的案外人。被舒超泽提交证据：1、霸州市洁雅棉签厂的工商登记信息一份，证明原告系该厂投资人，王欢作为原告主体不适格。2、2020年2月14/19日被舒超泽与原告王欢、被告徐伟利之间的转账记录一份，证明舒超泽系中介。3、2020年2月14-19日被舒超泽与原告王欢等人的聊天记录一份，证明舒超泽系中介系中介。原告的质证意见：对证据1真实性认可，但与本案无关，购买额温枪是原告个人行为，不是公司行为，转款也是原告个人行为，与公司无关，证据2、3与本案无关，不发表质证意见，被告之间的谈话不决定原告不与被告要钱，聊天记录系复印件，真实性不认可。被告徐伟利的质证意见：对证据1、2、3无异议，我之前和原告就说过我这不是厂家。被告张馨月的质证意见：对证据1真实性认可，证明目的不认可，与张馨月无关，证据2、3是本案买卖合同双方的记录，与张馨月无关，无法判断真实性。被告韩锋科的质证意见：对证据1、2、3与我无关，证明目的不认可。被告张馨月未提交证据。被告韩锋科提交证据：当庭提交韩锋科个人陈述一份，证明韩锋科只收到徐伟利560000元货款，在原告索要的情况下分两次各返还20000元，共计返还40000元，尚欠520000元未退还，被告韩锋科自始至终就承认手里有520000元未还，三个月之内可以偿还。原告的质证意见：这不是证据，只是当事人的想法，与我方无关。被告徐伟利的质证意见：真实性不认可被告舒超泽的质证意见：该份笔录形式上真实性有异议，但对韩锋科陈述的事实有520000元在其手上，韩锋科愿意归还520000元，被告舒超泽认为，本案的解决由韩锋科将520000元退还原告可以解决本案。被告张馨月的质证意见：真实性认可，520000元确实是韩锋科用了，张馨月没有得到一分钱。本院经审理认定事实如下：2020年春节后新冠肺炎疫情初期，原告准备购买额温测试仪，原告王欢与被告舒超泽通过网上联系，舒超泽称能低价从厂家购进该设备，通过物流运到霸州市交货，2020年2月14日原告给舒超泽转款148500元，2020年2月16日舒超泽说卡的额度不够，让原告将钱转到被告徐伟利名下，原告当日给徐伟利转款297000元、148500元、148500元，共计转款594000元，后因原告需要钱，2020年2月16日徐伟利通过支付宝给原告退回90000元，2020年2月17日原告又给徐伟利转了90000元、148500元，因未能供货，2020年2月18日徐伟利给原告退还148500元，20日徐伟利退还22000元（21000元+1000元），22日徐伟利退还25000元，2月26日退还2000元，3月1日徐伟利退还20000元，余款525000元至今未退。被吿徐伟利陈述称：被告张馨月是额温测试仪的卖家，张馨月说被告韩锋科是厂家，让我把钱转到厂家指定的财务账户（韩锋科的个人账户），我这一分钱都没留。被告舒超泽称：2020年2月13日收到原告转的148500元，当日舒超泽将147500转给被告徐伟利，认可在2月26日和27日收到被告徐伟利转的两笔2000元，这4000元是茶水费（介绍费），其他钱款不知情，也没有留其他的钱。被告舒超泽手里只有4000元。张馨月确实是被告徐伟利联系的，被告舒超泽没有参与，不了解具体情况。被告张馨月称：我只是和被告徐伟利沟通，被告徐伟利要买额温枪，当时张馨月的卡里收不到大额款项，就借用韩锋科的卡，被告徐伟利给张馨月转过140000元，张馨月负责联系厂家购买额温枪，因为一直在排队，没有排上。因为发不了货就把钱退给被告徐伟利了，后来才知道被告徐伟利转给韩锋科多少钱。一共转给韩锋科560000元，退了40000元，还剩520000元没退。被告韩锋科称：只收到560000元，都是被告徐伟利转过来的，2020年2月29日和3月1日分别退了20000元，共计40000元，还有520000元没退。韩锋科只认识张馨月，张馨月说借用韩锋科的卡，韩锋科只知道款项是货款，具体是什么货款韩锋科不清楚。本院认为，被告韩锋科在收到货款后，不守信用，在未征得他人许可的情况下，擅自将货款挪作他用，致使该款至今不能返还给原告，故被告韩锋科应承担返还520000元货款的责任，并承担自2020年3月20日立案之日起至付清之日止的债务利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张馨月自称是额温枪的卖家，收取货款，并谎称被告韩锋科的个人账户为厂家财务账户，指使被告徐伟利将货款转入被告韩锋科的个人账户，造成货款至今不能返还给原告，具有重大过错，对520000元货款应承担连带清偿责任。被告舒超泽应将收取的4000元介绍费退还给原告。被告徐伟利在转账货款过程中，有1000元的货款下落不能，不能说明其去向，故对该1000元货款承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩锋科限本判决生效后十日内返还原告王欢货款520000元，并承担占用期间的债务利息，自2020年2月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告张馨月对上述款项承担连带清偿责任。二、被告舒超泽限本判决生效后十日内返还原告王欢货款4000元。三、被告徐伟利限本判决生效后十日内返还原告王欢货款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,9050元，减半收取4525元，由被告韩锋科、张馨月负担4475元，被告舒超泽、徐伟利各承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年七月二十九日书记员  白向东——