沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初1108号原告：年庆华，男，1973年2月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。被告：中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地：沈阳市辽中区负责人：袁越，系行长。委托诉讼代理人：关剑，系中国农业银行股份有限公司沈阳分行公司律师。委托诉讼代理人：韩素春，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系单位工作人员。原告年庆华诉被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法本院审判员贾振平适用简易程序于2020年5月20日和7月16日公开开庭进行了审理。原告年庆华，被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人关剑、韩素春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院撤销原告与被告于2004年存在的三万元贷款合同；2、请求人民法院判决被告为原告消除不良记录；3、被告侵犯原告名誉权，要求被告赔偿原告精神抚慰金一万元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告年庆华2013年因买楼贷款需要，去人民银行调取个人征信信息，得知2004年2月25日在辽中农业银行有三万元贷款未还，年庆华本人并未在农业银行贷款过，当时年庆华找到农业银行，2013年时双方协商对该笔贷款合同年庆华签字做笔迹鉴定，鉴定结果，并非年庆华签字，农行给予撤销该笔贷款，年庆华在2013年8月15日得以顺利贷款买楼。今2020年年庆华因资金需要贷款，2020年1月15日调取个人征信信息，得知不存在的贷款再次出现，找到农业银行，农业银行并未给出合理解决办法，因此笔贷款给原告信誉受损，侵害了原告的名誉权，诉至法院。被告辩称，一、原告年庆华与我方签订的《个人消费担保借款合同》真实、合法、有效。原告年庆华于2004年2月25日与我行签订了个人消费担保借款合同，借款金额3万元，于2005年2月20日到期，担保人为年秀春。现该笔贷款尚欠本金2.5万元及其相应利息。办理贷款期间，原告曾出具本人身份证、户口本、收入证明扥信息资料，并在《个人消费担保借款合同》上签字确认。原告与我方签订的《个人消费担保借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性和禁止性规定，属合法、有效。公民个人身份证和户口本，只能自己保存，其不主动提供，让人无法取得。因此原告个人信用报告中产生不良信用记录，是自身原因造成的，责任应由年庆华自己承担。二、原告年庆华产生不良征信记录的原因，是因其作为借款人，没有按照《个人消费担保借款合同》的约定，履行偿还借款本息的义务所致，我方不能为其消除不良信用记录。1.原告作为借款人，在借款到期后没有按照《个人消费担保借款合同》约定，履行偿还剩余的借款本息的义务。2.根据《征信管理规定》二十九条规定：“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。”国家设立金融信用信息基础数据库，为防范金融风险、租金金融业发展提供相应信息服务。原告未履行还款义务，其行为已经形成金融风险，我行就应将其不良信用信息，报至金融信用信息基础数据库。我方遵守行业管理规定，将原告的信贷信息上报金融信用信息基础数据库，仅是如实反映其真实的信用情况。3.根据《征信管理条例》第十六条规定“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或事件终止之日起5年；超过5年的，应予以删除。”所以，原告的不良信用信息，只能是在起履行完还款义务起5年后才能删除。而原告至今尚未履行还款义务，所以我行不能为其消除不良信用记录。三、本案不具备侵犯人格权利的法律构成要件，不构成侵害名誉权的行为，应驳回原告的精神抚慰金的诉讼请求。名誉权损害的后果应当是导致原告的社会评价降低。但是，中国人民银行征信系统相对封闭，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定是由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，不会造成原告的社会评价降低，故不能认定存在损害名誉权的后果。综上所述，原告诉讼请求没有法律和事实依据，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担相关诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以采信。对争议的证据和事实本院认定如下：关于原告提供的个人信用报告、鉴定报告两份和被告提供的个人消费担保借款合同、年庆华的身份证、户口本、收入证明等复印件可以证明涉案的《个人消费担保借款合同》并非原告所签署，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因资金需要贷款，故查询自己的征信信息，得知因其本人曾于2004年2月25日在辽中农业银行有三万元贷款未还，故产生不良信用记录，双方因消除该不良记录产生争议，故诉至法院：1、请求人民法院撤销原告与被告于2004年存在的三万元贷款合同；2、请求人民法院判决被告为原告消除不良记录；3、被告侵犯原告名誉权，要求被告赔偿原告精神抚慰金一万元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，本院依原告申请依法委托辽宁德恒司法鉴定所对涉案的2004年2月25日签订的《个人消费担保借款合同》中借款人“年庆华”的签名字迹是否为年庆华本人书写和“年庆华”签名处的指印是否本人指印进行鉴定。2020年6月24日该鉴定所出具辽德司鉴所[2020]文检司字第006062号鉴定意见书，鉴定意见为：2004年2月25日《个人消费担保借款合同》第4页借款人处“年庆华”的签名字迹不是年庆华本人书写；同日出具辽德司鉴所[2020]痕检司字第006062号鉴定意见书，鉴定意见为：2004年2月25日《个人消费担保借款合同》第4页借款人“年庆华”签名处的指印不是年庆华的指印。另查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行原名称为中国农业银行辽中县支行，后于2009年8月18日更名中国农业银行股份有限公司辽中县支行，又于2016年8月11日更名为现名。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行提供的2004年2月25日签订的《个人消费担保借款合同》，经本院依法委托鉴定部门鉴定借款人处签名和指纹均非年庆华本人书写和按印，此《个人消费担保借款合同》对原告无效，被告据此将原告纳入中国人民银行信用系统中的不良贷款信息记录，应属不当。被告单位这种疏于内部管理的行为侵犯了原告的民事权利，应予以纠正。原告要求被告为其删除不良记录的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求撤销该借款合同的诉讼请求，经鉴定该合同并非原告所签署，故其无权要求撤销该合同，对这一请求不予支持。关于原告要求被告给付精神抚慰金一万元的诉讼请求，虽然中国人民银行的征信系统相对封闭，不会对不特定的人群公开，但因被告的行为对原告的生活造成了一定的困扰，结合本案中的具体侵害事实和后果，本院酌定精神抚慰金为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第十项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行于本判决生效之日起三十日内消除因2004年2月25日签订的《个人消费担保借款合同》产生的原告年庆华名下不良贷款信用记录；二、被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行于本判决生效之日起三十日内给付原告年庆华精神损害抚慰金3000元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告年庆华其他的诉讼请求。案件受理费525元，鉴定费3440元由被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行负担并随上款一并给付原告年庆华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾振平二〇二〇年七月二十日书记员  林志安