广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16809号原告：贾容，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李来斌、郭海欣，广东盈安律师事务所律师。被告：广州市东竣混凝土有限公司，住所地广州市天河区大观中路大观东街**，统一社会信用代码91440101685239080U。法定代表人：徐毅康，该司总经理。被告：广州市汇骏物流有限公司，，住所地广州市黄埔区东江大道****统一社会信用代码91440101MA5CLN3R4L。法定代表人：刘勇平，该司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：郑文峰，广东悦信律师事务所律师。被告：毛云飞，男，1987年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道中心路（深圳湾段）**中铁南方总部大厦裙楼**信用代码91440300MA5FB92H6W。负责人：李龙仁。委托诉讼代理人：林华龙、孟眉佳，该司职员。原告贾容与被告毛云飞、广州市东竣混凝土有限公司（以下简称“东竣公司”）、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“北部湾财险公司”）、广州市汇骏物流有限公司（以下简称“汇骏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告贾容及其委托诉讼代理人李来斌、郭海欣，被告毛云飞，被告东竣公司委托诉讼代理人郑文峰，被告北部湾财险公司的委托诉讼代理人孟眉佳到庭参加诉讼。被告汇骏公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告贾容向本院提出诉讼请求：1.被告毛云飞与被告东竣公司、汇骏公司连带赔偿原告因交通事故产生的各项费用合计1593126.22元；2.被告北部湾财险公司在保险责任范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。案件事实（一）事故发生概况：2019年3月14日17时03分，被告毛云飞驾驶粤Ａ×××**号重型特殊结构货车（车主：东竣公司）由东往西途径广州市天河区大观街进大观中路东854米（工地门口）时，适遇作为行人的原告，粤Ａ×××**号车的车头左侧与原告身体发生碰撞后碾压其下肢，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告毛云飞承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后被送往南方医科大学第三附属医院急诊，并于2019年3月14日至2019年5月16日在该院住院治疗（期间在2019年4月18日办理过出院，同日又入院）。于2019年3月14日行“双下肢清创+下肢血管探查+右髋关节脱位复位+右大腿开放性截肢术+负压吸引术”。出院诊断为：1.左下肢毁损伤术后；2.右大腿截肢术后；3.左腓总神经重度损伤；4.左腓肠神经重度损伤。出院医嘱：1.注意伤口，门诊隔日换药；2.出院后全休一个月，循序渐进功能锻炼；3.目前患肢不能负重；4.右大腿佩戴假肢功能锻炼、训练行走；5.住院期间需留陪护2人，出院后继续陪护。出院后，原告于2019年6月18日、11月26日在该院门诊治疗。2019年6月20日，广东法维司法鉴定所出具法维司鉴[2019]临鉴字第332号《广东法维司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，鉴定：1.原告右下肢毁损伤致右大腿中远段以远缺失后评定为六级伤残，其右小腿广泛撕脱伤并左胫腓骨开发性骨折伴左腓总神经、腓肠神经重度损伤后遗左踝关节功能丧失评定为八级伤残，其左下肢广泛瘢痕形成（面积超过其体表面积的4%）评定为十级伤残；2.原告需要部分护理依赖；3.原告后续治疗费评定：原告右下肢毁损伤截肢术后，需安装假肢，参照广州恩德莱康复器具有限公司假肢适配证明（即原告需要装配国产五连杆承重自锁多大腿义肢并另加硅胶锁腔，型号为2M2360，总价格为59000元，该假肢使用寿命为三年，每次更换价格为52000元，每年维修费为8%，建议更换至75周岁，硅胶腔使用寿命为2年，每次更换价格为7000元，建议更换至75周岁）。被告东竣公司对该鉴定结论有异议并申请对原告伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费进行重新鉴定，本院遂委托中山大学法医鉴定中心对此重新鉴定。中山大学法医鉴定中心于2020年2月18日作出中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67951号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定：1.原告伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》六级、八级、十级伤残各一项；2.原告目前已使用残疾辅助器具，未达护理依赖等级标准；若其不使用残疾辅助器具，属部分护理依赖；3.原告右大腿假肢的后续费用预估为27-36万元（更换9次，每次3-4万元）。原、被告对该鉴定结论均无异议。（四）被告垫付费用的情况：被告东竣公司垫付了医疗费165000元，被告北部湾财险公司垫付了医疗费10000元。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张其自付医疗费73938.67元，被告对医疗费金额无异议，本院予以确认。2.医疗用品费：原告主张购买医疗用品费3186元。对此，提交了：证据一、广州天河河南叁大药房出具的发票，载明原告购买了（德莫林）皮肤创面无机诱导活性敷料4支共1200元、防褥疮垫42元、自由生活安心型成人护垫54元、大便盆20元、威露士洗手液15元、微波炉饭盒12元、沐浴巾35元、H008B手动轮椅车1328元、（德湿银）含银敷料480元。证据二、南方医科大学附属第三医院于2019年3月14日出具的《手术记录》，载明手术过程中将股直肌瓣下翻，缝于股骨后面的肌间隔或后侧筋膜，予以VAC黑色泡沫敷料覆盖右大腿伤口，贴膜无漏气。证据三、南方医科大学附属第三医院于2019年5月15日出具《疾病诊断证明书》，载明原告入院予以德湿银敷料杀菌、德莫林喷剂促进伤口处理。经质证，被告北部湾财险公司对该证据无异议。被告毛云飞、东竣公司对该证据有异议，认为原告无须到药房购买药品，也无医生出具的诊断证明需要购买相应物品，故不同意赔付。本院认为：对于原告购买（德莫林）皮肤创面无机诱导活性敷料、防褥疮垫、自由生活安心型成人护垫、大便盆、H008B手动轮椅车、（德湿银）含银敷料所发生的费用，结合原告的伤情、治疗情况，并原告提交了南方医科大学附属第三医院出具的证明可以证实原告因病情需要确需要购买上述物品，对此本院予以支持。对于原告购买威露士洗手液、微波炉饭盒、沐浴巾的费用，该部分费用属于正常生活一般必需品，原告亦无提交相应的医嘱佐证，对此本院不予支持。故被告应赔偿原告医疗用品费3124元（3186元-15元-12元-35元）。3.营养费、住院伙食补助费：原告主张营养费3000元、住院伙食补助费6400元，被告对此无异议，本院予以支持。4.护理费：原告主张按150元/天计算住院期间陪护两人以及按120元/天计算出院后至安装假肢之日（即2019年6月15日）29天的护理费22680元。被告北部湾财险公司对此无异议。被告毛云飞、东竣公司对护理费标准没有异议，但认为2人护理的天数只应计算28天。本院认为：对于原告主张的护理费标准以及原告出院后至安装假肢之日的护理天数，被告无异议，本院予以支持。对于原告住院期间的护理人数，由于原告伤情较重入院当日即行右大腿截肢术，其住院期间确实需要他人护理，再结合原告提供需要陪护2人的医嘱，原告主张按2人的标准赔偿住院期间的护理费并无不当，本院予以支持。故原告的护理费为22380元（150元/天×2人×63天＋120元/天×29天）。5.残疾赔偿金：原告主张按伤残系数54%以及2019年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算残疾赔偿金454312.8元。被告北部湾财险公司对此无异议。被告毛云飞、东竣公司对按城镇标准计算残疾赔偿金无异议，但认为原告的伤残系数为53%。本院认为：原告经鉴定为六级、八级、十级伤残各一项，其伤残系数为54%，故残疾赔偿金为454312.8元（42066元/年×20年×54%）。6.被扶养人生活费：原告主张按2019年度广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算其母亲共6年的被扶养人生活费23388.75元。对此提交了：仪陇县丁字桥镇拱桥村村民委员会出具的《亲属关系证明》，载明原告母亲于1944年10月7日出生，原告母亲共生育包括原告在内4名子女。经质证，被告毛云飞、东竣公司对该证据有异议，认为亲属证明应由当地人口信息的公安机关出具。被告对被扶养人生活费的计算标准以及扶养年限无异议。本院认为：被告对被扶养人生活费的计算标准以及扶养年限无异议，本院予以支持。被告对原告提交的《亲属关系证明》的真实性有异议，但没有提供相应的证据予以反驳，故本院对原告的证据予以采信。经核算，被扶养人生活费应为23388.75元（28875元/年×6年×54%÷4）。7.残疾辅助器具费：原告主张首次安装右大腿假肢的费用7万元以及后续更换假肢的费用63万元（每次7万元×9次）。对此提交了：证据一、广州恩德莱康复器具有限公司（以下简称“恩德莱公司”）于2019年6月15日出具的《假肢适配证明》，称：原告安装假肢的费用为国产五连杆承重自锁多大腿义肢并另加硅胶带锁腔共59000元；康复训练40天，餐费100元/天，住宿费120元/天，需陪护一人。证据二、恩德莱公司于2019年7月18日出具的假肢费发票（金额7万元）。证据三、恩德莱公司出具的《关于假肢费用的情况说明》，称：该司于2019年6月15日为原告试装59000元的假肢并出具假肢适配证明，因事故造成原告左胫总神经重度损伤、左腓肠神经重度损伤，左下肢支撑力、控制力严重受限，安装假肢后仍不能较好的保持平衡，无法行走自如，与假肢不适配，为了原告右大腿最大限度的舒适性、安全性、关节弯曲度与其活动水平相一致，故该司给原告安装效果更好的假肢，价值7万元。在安装假肢康复训练期内的食宿费为17600元，该司开具了假肢费发票以及住宿费收据。证据四、原告的刷卡记录。经质证，被告毛云飞、东竣公司、北部湾财险公司对上述证据有异议。被告毛云飞、东竣公司、北部湾财险公司主张后续更换9次费用应以35000元/次为标准计算为31.5万元。对于原告首次更换的费用，被告毛云飞、东竣公司、北部湾财险公司认为费用过高。本院认为：关于原告首次安装假肢费用。原告已提供证据证实其实际发生的费用为7万元，该费用虽与恩德莱公司出具的《假肢适配证明》中的数额不相符，但恩德莱公司就此已在《关于假肢费用的情况说明》对该情况进行了解释说明，结合原告的伤情，本院认定原告首次安装假肢的费用应以实际发生为准。关于后续更换假肢的费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”根据现有证据显示，原告在恩德莱公司首次安装了义肢并支付了7万元。虽然该价格与鉴定机构依据广东省司法鉴定协会制定的《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》中每次大腿假肢费标准30000元-40000元相差较大。但恩德莱公司作为实际的配制机构根据原告左胫总神经重度损伤、左腓肠神经重度损伤、左下肢支撑力以及控制力严重受限的实际情况为原告安装7万元的假肢，该价格具有合理性，本院确定假肢更换费用为每次7万元。经鉴定原告右大腿假肢的后续更换次数为9次，原、被告对此均无异议，本院予以采信。经核算，原告后续更换假肢费用为63万元（7万元/次×9次）。综上，残疾辅助器具费为70万元。8.假肢安装食宿费：原告主张以首次安装假肢发生食宿费17600元为标准赔偿首次以及后续9次更换假肢产生的住宿费。对此，提交了：证据一、恩德莱公司出具的《假肢适配证明》，其中载明康复训练40天，餐费100元/天，住宿费120元/天，需陪护一人。证据二、食宿费收款收据。被告毛云飞、东竣公司对首次发生的食宿费有异议，被告北部湾财险公司对首次发生的食宿费17600元无异议。各被告均对后续安装食宿费有异议，认为该部分费用并未实际发生。本院认为：根据恩德莱公司出具的《假肢适配证明》可以在原告首次安装假肢期间实际支付了原告与陪护人员的食宿费17600元，被告对此应予以赔偿。对于后续更换安装假肢的康复训练期食宿费，由于原告第一次安装期间由于不适应假肢，调适需要较长的时间，后续安排期间的费用尚未实际发生，且以后随着慢慢习惯，更换调适所需的时间应该会与首次不同，原告可待实际发生后另行主张。9.假肢安装护理费：原告主张其按120元/天的标准赔偿首次安装假肢期间的护理费4800元以及按此标准赔偿后续9次更换假肢产生的护理费。被告毛云飞、东竣公司、北部湾财险公司对此有异议，认为该费用与假肢安装期间护理人员的食宿费属于重复计算。本院认为：由于前述已支持了首次安装期间陪护人员的食宿费，该费用性质上属于护理费，原告并未提供证据证实还另行支付了护理人员的报酬，故原告主张假肢安装的护理费4800元依据不足，本院不予支持。对于后续安装期间的护理费，由于该费用尚未发生，可待实际发生后另行主张。10.鉴定费：原告主张首次鉴定费3700元（包含伤残程度870元、护理依赖程度700元、后期医疗费700元、文证审查930元以及出诊费500元）。对此提交了首次鉴定费发票。经质证，被告主张该费用应由原告自行承担。本院认为：对于首次鉴定中原告的伤残等级以及护理依赖程度与重新鉴定的伤残等级、护理依赖程度相一致，原告亦是为了证实自己的损伤程度而进行，故相应伤残程度、护理依赖程度、文证审查以及出诊费，被告应予以赔偿。对于后期医疗费的鉴定费700元，由于本院对原告首次鉴定结论的后续医疗费部分并未采纳，故该部分费用由原告自行承担。故被告应赔偿原告首次鉴定费3000元（3700元-700元）。10.误工费：原告主张误工费15520元，被告对此无异议，本院予以支持。11.交通费：原告主张交通费3000元，结合原告住院以及门诊情况，酌情支持交通费1950元。12.精神损害抚慰金：综合原告的伤残情况、本案各方的责任以及被告为原告垫付大部分医疗费的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金5万元。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××**号车在被告北部湾财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告北部湾财险公司主张被告毛云飞无从业资格证属于商业第三者免赔的情形，即使该司需要在商业第三者险内承担责任的话，也应扣除10%的非医保用药费用。对此提交了：证据一、大理州交通运政管理处于2019年5月10日出具的《情况说明》，载明“被查询人毛云飞经在云南省道路运输管理局、云南省道路运输从业资格考试管理系统、云南省道路运输综合管理平台及档案资料室查询，无任何相关考试及从业资格信息”。证据二、《投保清单》、《投保人声明》（其中投保人确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，该投保声明上加盖有被告东竣公司的印章）、《特种车综合商业保险条款及免责事项说明书》（其中“特种车第三者责任保险”第二十四条规定“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书”的，保险人不负责赔偿；第二十六条规定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，保险人不负责赔偿），经质证，原告对上述证据均有异议，认为相应的免责条款是格式条款，该条款损害原告的合法权益，应属无效条款。被告毛云飞、东竣公司对证据一的真实性有异议；对证据二真实性无异议，但认为被告北部湾财险公司并无明确约定必备证书的详细名称，在投保时也没有向投保人明确告知，条款也没有采用特殊字体的方式，故该条款不发生法律效力。被告东竣公司、毛云飞均主张被告毛云飞事发时有道路运输从业资格证。对此，东竣公司提交了：大理市道路运输从业人员的网络查询信息，显示：毛云飞的从业类别为经营性道路运输驾驶员、初次领证日期为2019年2月18日。毛云飞提交了：道路运输从业资格证，载明发证机关为大理市交通运输局。经质证，原告对上述证据无异议。被告北部湾财险公司对上述证据的真实性均有异议。本院就被告毛云飞是否取得道路运输从业资格证的问题向大理市交通运输局发函进行查询，该局于2020年6月15日复函，称：该局没有道路运输从业资格证核发许可，未核发过任何《道路运输从业资格证》；经大理市交通运政管理所查询，云南省从业资格管理系统内没有毛云飞的道路运输从业资格注册信息。本院认为：关于商业第三者险的赔付问题，根据大理市交通运输局向本院的复函可知，事发时被告毛云飞并未取得道路运输从业资格证。被告北部湾财险公司提供的《特种车综合商业保险条款》第二十四条明确约定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书，被告北部湾财险公司不承担商业第三者险赔偿责任。被告东竣公司已在《投保人声明》处签名确认已收到保险条款和免责事项说明书，且相应的免责条款已经加黑加粗，故本院认定被告北部湾财险公司对上述免责条款已经履行提示说明义务，该免责条款依法生效。因此被告北部湾财险公司主张在商业第三者险责任限额内免赔有理，本院予以支持被告北部湾财险公司主张扣除10%的非医保用药费用，但无提供相应医疗机构的意见或鉴定机构的结论予以证实，且原告共发生医疗费248938.67元（73938.67元+10000元+165000元），被告东竣公司垫付的费用已远超过原告发生总医疗费用的10%，故对于原告自付的部分无需再另行扣除10%的非医保用药费用。（七）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告东竣公司是粤Ａ×××**号重型特殊结构货车的车主。事发时，被告毛云飞与被告汇骏公司签订有劳动合同。被告东竣公司、汇骏公司自认事发时被告毛云飞是其存在劳动关系，故被告毛云飞在本次事故中所承担的责任应当由被告东竣公司和被告汇骏公司共同承担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.原告自付医疗费73938.67元（不包括被告东骏公司垫付的医疗费165000元和被告北部湾财险公司垫付的医疗费10000元）；2.医疗用品费3124元；3.营养费3000元；4.住院伙食补助费6400元；5.护理费22380元；6.残疾赔偿金454312.8元；7.被扶养人生活费23388.75元；8.残疾辅助器具费70万元；9.假肢安装食宿费17600元；10.首次鉴定费3000元；11.误工费15520元；12.交通费1950元；13.精神损害抚慰金5万元，合共1374614.22元。上述款项已超出涉案交强险的责任限额，应由被告北部湾财险公司在交强险责任限额内赔付原告，鉴于被告北部湾财险公司已在交强险责任限额内赔偿1万元医疗费，故被告北部湾财险公司还应赔偿11万元。超出保险责任限额的1264614.22元，由被告东竣公司、汇骏公司共同承担赔偿责任。被告汇骏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告贾容110000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告广州市东竣混凝土有限公司、广州市汇骏物流有限公司共同赔偿原告贾容1264614.22元；三、驳回原告贾容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19138元，由原告贾容负担456元，被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担2500元，被告广州市东竣混凝土有限公司和被告广州市汇骏物流有限公司共同负担16182元；本案重新鉴定费4800元以及诉讼保全申请费2020元，由被告广州市东竣混凝土有限公司和被告广州市汇骏物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  梁黛喜人民陪审员  赵少卿二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郑苗璇梁敏仪