杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17525号 原告：武多闻，女，1992年2月8日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 委托代理人：郑琼婷、徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 被告：武智宽，男，1988年10月10日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 委托代理人：高华、陆方州，浙江五联律师事务所律师。 原告武多闻诉被告武智宽所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2019年11月26日、2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告系兄妹关系。2016年6月，原告购买坐落于浙江省杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室（产权证号为浙（20**）余杭区不动产权第0171993号）房产一套。为方便被告女儿上学落户事宜，原告将该房产登记在被告名下。原告在办理收房手续后，对该房屋进行了装修并供母亲、被告及被告女儿居住至今。后原告多次与被告协商，要求被告将房屋过户归还至原告名下，被告迟迟不肯配合。为维护自身和权益，原告现依据我国民事诉讼法相关规定，特提起诉讼，请求同前，请求法院依法裁决。诉讼请求:1、依法判令位于浙江省杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室房产所有权为原告所有；2、依法判令被告协助原告将位于浙江省杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室房产所有权变更登记至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，一、被告签订的购房合同合法有效，且房屋所有权已经依法登记，被告是案涉房屋合法的所有权人，该权利受到法律保护。1、《商品房买卖合同》能够直接证明被告系案涉房屋的买受人。被告与杭州嘉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由被告向其购买案涉房屋，并约定购房相关事宜，该合同中双方意思表示真实、合法，并经杭州嘉和房地产开发有限公司盖章、该公司法定代表人签字和委托代理人盖章，以及被告亲笔签字并加盖手印后，该合同依法生效。该《商品房买卖合同》可以直接证明，案涉房屋的买受人为被告，与原告无关。2、根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，不动产的权属以登记为准。本案中，案涉房屋自始登记在被告名下，因此被告系案涉房屋的合法所有权人，该权利应受法律保护。原告要求确认案涉房屋为其所有，缺乏事实和法律依据。二、原告的陈述非客观事实，案涉房屋自始至终系被告购买，具体经过如下：2015年底，被告父亲、母亲和女儿在西安居住，被告父亲系出家人，被告当时在温岭工作。因女儿到了需要上幼儿园的年纪，女儿和母亲还没有一个固定的住所，所以当时家人有协商考虑购买房子定居下来，让母亲和女儿可以稳定地生活和上学。当时因为被告没有这个经济能力，还是很犹豫的，后来父亲和原告均同意资助被告，所以才决定要买房子。当时因为父亲住在西安，原告打算跟男朋友定居在杭州，所以被告打算在西安或者杭州选房子。选房子的过程中，因为当时被告在温岭工作，后又去苏州、广州考察生意，因此，主要由原告在帮忙看房。后原告看上了案涉房屋，被告也同意后，2016年6月被告就回到杭州签订购房合同，并办理了相关房屋登记手续。因此，案涉房屋一开始即是被告因为母亲和女儿生活和上学需要而决定购买，并非原告购买后给被告住的。三、原告对案涉房屋的出资款项系借款。截止目前，原告为案涉房屋支付了首付款135640元，中介费9000元，部分房贷64400元，以及装修款76000元(其中，被告已经向原告归还9400元房贷款，以及30000元装修款，详见支付清单1)。但是上述款项均为借款，原告有出资并不能代表该房屋由原告购买，更不意味着原告是该房屋的实际权利人。1、被告曾出具一份借据给原告，可以充分证明双方之间系借贷关系购房合同签订后，在2016年6月13日，被告按照原告的要求，在原告闸弄口的租房内出具《借据》一份，借款金额由已经支付的首付款和后续的装修费，当时预估为30万。该借据可以清楚反映，原告对案涉房屋支付的首付款和装修费，是借给被告的借款，答辩双方之间系借贷关系，并非其他性质。2、在原告提交的录音中，原告多次承认该借据的存在在原告与被告妻子的录音对话翻译稿第3页第6-13行以及原告与被告的录音对话翻译稿第8页第15一24行中，原告均确认借据的存在，且原告陈述的借据内容包括购房目的是为了被告的妈还有女儿居住，被告不得抵押或变卖，这与被告提交的借据内容相一致，可以证明被告提交的借据的真实性。3、被告还款的事实根据被告提交的支付宝转账记录2，被告在2017年10月13日、2018年2月7日共归还原告30000元装修款，在2018年2月14日、2018年3月14日共归还原告房贷款7000元，上述还款事实亦可以证明原告支付的款项为借款性质。4、需要说明的是，对于案涉房屋首付款，在买房之前，原告已经提前将首付款12.5万元交付给被告，这其中还包含了双方父亲的八万元，当时父亲说用来帮被告买房子的。后被告因担心在外地考察生意时被骗，因此在2016年4月底又转回给原告，当时转回去的金额为12.8万元。对于房屋装修款，被告当时已经办理了9万元贷款，并在2017年7月26日转账给原告让其用于支付装修款，后原告担心被告还贷压力大，于是又转回给被告用于优先归还贷款，嗣后由原告垫付了装修款。以上款项往来过程可以印证被告是房屋买受人的事实。四、截至目前，被告对案涉房屋的出资情况如下：自2017年底，被告的经济有所宽裕后，便开始自己归还房贷，从2017年12月开始至今的房贷，均由被告自己归还。如按原告所说，案涉房屋实际归属于原告，则被告没有理由支付任何房贷，可见，原告的主张不符合常理。五、被告从未同意将案涉房屋过户给原告。从原告提交的录音可知，答辩双方虽协商过被告将案涉房屋过户给原告的事宜，但是双方未就房屋过户的条件达成一致意见，双方始终处于协商过程中，因此，被告从未同意将案涉房屋过户给原告。而被告之所以同意在满足一定条件下将房屋过户给原告，完全是为原告所迫。被告购买案涉房屋后，原告凭其支付首付款、装修款的事实，多次在亲戚朋友甚至被告同事前提及，案涉房屋是其买给被告的，一开始被告并没有特别理会。后双方因琐事吵架，原告变本加厉地以房款系其支付为由主张房屋是其购买，要求被告一家搬出房屋。再加上，被告的父亲不忍兄妹对簿公堂，多次力劝被告配合原告，因此，被告为维护自尊以及碍于亲情，才同意双方协商好条件就将房子过户给原告，但是这并不等同于被告认可案涉房屋属于原告的，也不表示被告已经同意将案涉房屋过户给原告。综上，恳请贵院在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。 本院查明本案事实如下： 原、被告系亲兄妹关系。2016年6月10日，被告与杭州嘉和房地产开发有限公司签订编号为2016预1185939的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告购买杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室房屋一套，建筑面积87.73平方米。该商品房单价为每平方米7689.96元，总价款为674640元。首付款135640元，系由原告支付。剩余房款539000元，由被告办理了按揭贷款，自2016年8月起至2017年11月止的按揭贷款，由原告出资。2017年12月至今的按揭贷款，由被告负责归还。2017年11月9日，案涉房屋登记至被告名下，共有情况栏载明系单独所有。 案涉房屋于2017年1月交付后，由原被告的母亲及被告的大女儿居住，后原告于2017年10月因怀孕需家人照顾而搬至案涉房屋居住至当年春节后搬离，此后至今未去案涉房屋居住。被告于2018年8月搬至案涉房屋居住至今。案涉房屋现由被告及妻子、孩子居住使用。2019年年初，原被告双方因房屋产权发生争议。 另查明，案涉房屋交付后，由原告出资部分款项为房屋进行了装修。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告与杭州嘉和房地产开发有限公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购房主体为被告。案涉房屋现依法登记在被告名下。双方均确认双方于2019年年初因案涉房屋的产权问题产生争议，但2017年11月份，案涉房屋登记至被告名下，自2017年12月起，案涉房屋的按揭贷款已由被告归还至今。双方的身份关系为亲兄妹关系，双方均支出过购房款。原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告武多闻全部诉讼请求。 案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告武多闻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇二〇年七月二日 书记员  陈秋夏