河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1494号原告：王安国，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。被告：连振海，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：倪瑞，男，1960年4月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告王安国与被告连振海、倪瑞民间借贷纠纷一案，系原告王安国于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立为（2019）豫0802民初5581号民事案件，并经审理后于2020年1月9日作出（2019）豫0802民初5581号民事判决。宣判后，被告连振海不服提起上诉。焦作市中级人民法院经审理后，认为本院未按法律规定向连振海送达开庭传票，导致连振海因不能归责于本人的事由未能参加一审诉讼，未对相关证据予以质证，无法行使辩论权利，属于严重违反法定程序，故于2020年4月17日作出（2020）豫08民终897号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0802民初5581号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年5月11日将本案立为（2020）豫0802民初1494号民事案件，并依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王安国的委托诉讼代理人刘啸，被告连振海到庭参加诉讼，被告倪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息1048666.75元（利息以本金1000000元为基数，每月以2分计息，时间从2015年7月25日计算至全部偿还完毕本金之日止，暂计算至起诉之日），庭审中明确为要求被告连振海与倪瑞共同偿还借款本金1000000元，要求被告连振海支付利息；2.本案原告律师代理费30000元由被告承担；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，原告通过朋友连文新介绍将1000000元出借给被告连振海，双方约定利息为月息2分，被告连振海收款后在2013年7月23日给原告出具借据，双方债权关系成立。另，被告连振海借款后支付部分利息。因被告连振海后期不能支付利息及偿还原告本金，在原告主张权利时，被告连振海让被告倪瑞（倪改成）在2017年6月1日以借款人身份给原告出具借据，并约定还款时间。当前借款到期，二被告既不支付利息也不偿还借款本金，为了保障原告权利，特依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告连振海辩称，原告称向其出借100万元不属实，在2013年7月23日之前其根本不认识原告，不可能借原告的钱。本案的实际情况是，2013年之前其给连文新打工，连文新因做生意向原告借款100万元，因连文新当时是焦作市中站区公安分局副局长，是国家机关工作人员，所以不方便出面，就让其以其的名义给原告打了一张100万元的借条。该100万元连文新通过银行转账打给了其，其又通过银行转账打给了倪瑞。这是连文新安排让其打给倪瑞的，是连文新和倪瑞商量好二人在青海合伙做生意投资用的。2015年的时候，王安国逼着其打了一张还款计划。王安国是放高利贷的，多次找社会上的人找其、打其，其被逼无奈才打了该还款计划。其与倪瑞是同学关系。倪瑞从2014年5月19日至2015年8月21日陆续给王安国打了198.5万元，等于是将王安国的借款连本金带利息全部还完了。但2017年王安国和连文新逼着让其还钱，说之前还的198.5万元全是利息，本金都没有还。王安国和连文新让其去找倪瑞要钱，还说倪瑞打完100万元的借条以后，这事就和其没有关系了。倪瑞跟其说当时连文新投的100万元是股金，咋还让还钱？其跟倪瑞说100万元是以其的名义借的钱，给了倪瑞，不管咋说让倪瑞把这100万元还给王安国和连文新，这事就算完了，倪瑞就又打了一张100万元的借条。之后王安国和连文新就一直找倪瑞要钱，把倪瑞逼跑了，现在找不到人。后来这100万元倪瑞到底还了没有，其也不清楚。原告王安国为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1.2013年7月23日连振海向原告出具的借据，借据显示连振海借原告本金100万元，月息为2分；2.2015年8月23日被告连振海向原告出具的还款计划，以证明原告向连振海主张权利，借款时效顺延的事实；3.2012年5月30日转款凭证一份，以证明原告通过连文新向连振海转款100万元，原告向连振海履行了出借款项的义务，双方债权债务成立；4.2017年6月1日倪瑞向原告出具的借据及收条一份，以证明对于连振海的借款，倪瑞同意偿还，并约定还款时间至2019年6月1日；5.2016年7月20日由连振海书写的《工地状况》一份，以证明原告多次向连振海索要款项，因连振海在青海所做的生意不理想，导致不能按约定还款，连振海保证在生产环境改善后，把借款偿还。第二组证据：（2020）豫焦众证内民字第119号公证书一份，该公证书为焦作市众信公证处对连文新在公证处2名公证员面前所书写的《证明》的过程及内容所作的公证，连文新出具的《证明》内容为：“因本人退休后常住上海市浦东新区（孩子家），不能按时到庭作证，故以公证方式证明以下内容：2012年5月30日我受原告王安国的委托将壹佰万元通过我本人建设银行账户转给连振海，账号为43×××77。证明人：连文新，2020年元月八号”，以证明连文新打给连振海的100万元，是连文新受原告的委托出借的款项。被告连振海对原告王安国出示的证据质证后，发表质证意见如下：对第一组证据中的证据1、2、3，即其本人书写的借据、还款计划及连文新向其打款的凭证的真实性无异议；对证据4，即倪瑞2017年书写的收条、借据的真实性其不清楚，倪瑞打条的时候其不在场；对证据5，即《工地状况》的真实性无异议，是其本人书写，但该《工地状况》其不是对着王安国出的，是连文新说让其书写这样一份工地状况说明，连文新拿着去哄别人用的，这份工地状况说明怎么到王安国手里的，其不清楚。对于原告所称第一组证据的证明指向，其均不认可，质证意见同其答辩意见。对第二组证据的公证书有异议，连文新说的是假话。被告连振海为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.魏博华出具的收到条及倪瑞前妻石小荣出具的证明，以证明原告收到倪瑞95万元承兑汇票；2.倪瑞书写的向王安国的还款记录复印件，以证明倪瑞自2014年5月至2015年8月已向原告还款198.5万元；3.刘文贤的建设银行账户明细，以证明2014年8月23日其向连文新转账19.5万元；4.2020年1月16日其与连文新的电话通话录音一份，以证明本案真实情况，同其答辩意见；5.银行承兑汇票复印件一份，以证明其向连文新还款20万元。原告王安国对被告连振海出示的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的三性均有异议。石小荣出具的证明应为证人证言，按法律规定，其应当出庭接受法庭质询。而石小荣未出庭，该证明是否为其本人书写无法核实。石小荣曾向王安国借款，并以其房产作为抵押，收到条上所写的款项与本案原告主张的款项没有关联性。如果收到条和石小荣证明里说的还款就是本案原告起诉的款项，那么被告连振海也不可能在还款之后再出具《还款计划》、《工地状况》，并在2017年由被告倪瑞再次出具借据对原告本案主张的债权再次予以追加确认。对证据2的三性均有异议，该证据系复印件，且没有其他证据佐证，不能证明连振海所称的证据指向。对证据3刘文贤的建设银行账户明细的真实性无异议，但该证据不能证明连振海所称的证明指向，也不能证明与原告本案主张的出借款项有关联性。证据4通话录音与原告无关，且通话内容显示，对连振海所陈述的内容，连文新均予以否认，且不能证明被告连振海所称已将原告出借款项全部偿还的内容。该录音反而能够证明原告出借款项的真实性。对证据5的真实性有异议，该证据系复印件，内容不完整，且与本案无关联性。本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告王安国提交的第一组证据中的证据1、2、3、5，被告连振海质证后对其真实性无异议，故本院对相应证据的真实性予以采信；原告提交的第一组证据中的证据4，系原件，且被告连振海当庭陈述其让被告倪瑞给原告出具了100万元的借条，故本院对其真实性予以采信。原告提交的第二组证据，系有效公证文书，且与连文新向被告连振海转账100万元的银行转账凭证相互印证，故本院予以采信。被告连振海提交的证据1，其中石小荣出具的证明，系证人证言，其未按法律规定出庭作证，故本院不予采信；其中魏博华出具的收到条，不能确定与本案诉争事实的关联性，故本院不予采信。被告连振海提交的证据2，系复印件，且制作人不明，系单方制作、未经原告签字确认，故本院不予采信。被告连振海提交的证据3，与本案诉争事实缺乏关联性，故本院不予采信。被告连振海提交的证据4，该通话录音显示对于被告连振海所称内容，连文新均不予认可，不能证实被告连振海所称的证据指向，故本院不予采信。被告连振海提交的证据5，系复印件，且内容不完整，无该承兑汇票的粘单，不显示背书及其连续性，不能反映出与本案诉争事实的关联性，故本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年5月30日，被告连振海向原告王安国借款1000000元，王安国委托案外人连文新通过银行转账的形式，向被告连振海账号为62×××60的账户内转入1000000元，交付了出借款项。2013年7月23日，就该1000000元借款，连振海向王安国出具借据一份，内容为：“连振海借到（收到）王安国（出借人）人民币（大写）壹佰万元整，用于资金周转，月利率2%，借款期限叁个月，自2013年7月23日起至2013年12月22日止。如不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人到期应归还借款，如到期不还，应加罚每日0.2%罚金，并追究一切法律责任。（借款人可以提前归还借款，按实际使用期限支付利息）。本借据一式一份，出借人持有一份。出借人：王安国，借款人：连振海。2013年7月23日。”因未能按约定还款付息，2015年8月23日，连振海向王安国出具还款计划一份，内容为：“因经营出现种种原因，未能到期归还向王安国所借现金壹佰万元整。经双方友好协商，现续期叁个月，从今日起至2015年11月23日归还王安国现金壹佰万元整。如到期未能归还，应加罚每日0.2%罚金，并追究一切法律责任，自愿接受焦作市解放区人民法院强制执行。”2016年7月20日，连振海又出具《工地状况》说明一份，内容为：“自2013年到现在，工地条件和状况很不好，水大下不去，在青海几十年没有这种现象。王安国多次找我要钱，一次又一次拖到现在也没有很好的办法，只有抓紧时间开工生产。现在集团领导也在想办法抓紧时间改善生产环境，保证以最快的速度把钱还上。另8月10日前到工地把情况搞清楚再给一个满意的回答。”2017年6月1日，被告倪瑞向王安国出具借据一份，内容为：“今借到王安国现金壹佰万元整（￥1000000元），使用期限为2年，从2017年6月1日起至2019年6月1日止。”同日，倪瑞向王安国出具收条一份，内容为：“今收到王安国现金壹佰万元整（￥1000000元）。”王安国及连振海均认可连振海出具借据载明的1000000元借款及倪瑞出具借条载明的1000000元借款系同一笔借款。另查明，王安国自认2012年5月30日向连振海出借款项时，口头约定月息4%，2013年7月23日连振海出具借据时，月息改为2%，至2014年3月23日，连振海共支付利息320000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王安国提供的证据能够证明2012年5月30日向被告连振海交付了借款本金1000000元，连振海就负有到期归还借款本金并按约定或者法律规定支付借款利息的义务。关于借款利息，王安国自认2012年5月30日出借款项时，口头约定的月息为4%，连振海已按照月息4%支付了8个月共计320000元的利息，对此，连振海的当庭陈述及其提交的与连文新的电话通话录音中亦反映出双方借款时存在约定月息4%的情况。故可以认定双方在2012年5月30日借款时，存在口头约定月息4%的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对当事人已支付的超过月息3%的利息，应当在借款本金数额内予以扣减。经核算，截至2013年1月底，连振海未归还本金数额为911076.64元，此后其未再支付利息，故此后能够支持的借款利息应按照月息2%计算（每月18221.53元）。截止到2013年7月23日连振海向王安国出具借据时，其未归还的数额为本金911076.64元+利息109329.18元（18221.53元x6个月）=1020405.82元。2013年7月23日，连振海向王安国出具了借款本金1000000元，月息按2%计算的借据，应视为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。而在此情况下，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案如从2013年7月23日起连振海按照借款本金1000000元、月息2%继续支付利息，则会出现其将全部借款本息清偿完毕之日时，比其2012年5月30日最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，多支付利息40000元的情况。故该40000元，应自连振海的应支付未支付利息中予以扣除。关于连振海提出的其并非本案1000000元借款的实际借款人和用款人，该1000000元系连文新向王安国所借，并用于与被告倪瑞合伙做生意，且倪瑞已向王安国支付1985000元，已将连文新入股股金及分红全部归还完毕，倪瑞是为了帮其从债务中脱身，才又于2017年6月1日向王安国出具了1000000元的借条和收到条的抗辩意见，无证据予以证实，且其抗辩意见不符合逻辑与常理，故本院不予采纳。倪瑞于2017年6月1日向王安国出具1000000元借条及收到条的行为，应视为其自愿对连振海所欠王安国债务的加入，但其所出具的借条上未约定利息，且庭审中王安国明确诉讼请求为连振海与倪瑞共同偿还借款本金1000000元，连振海支付利息，故倪瑞应承担的还款责任应为仅就还借款本金1000000元与连振海承担共同还款责任。王安国自愿自2015年7月25日起计算借款利息，系其对自身民事权利的选择，本院予以支持。关于王安国要求连振海、倪瑞支付其律师代理费30000元的诉讼请求，其未提交相关证据，双方的借款合同中对此也没有约定，且该费用亦非其主张权利所必然产生的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告连振海于本判决生效后十日内归还原告王安国借款本金1000000元，并支付借款利息（以借款本金1000000元为基数，自2015年7月25日起按月利率2%，计算至实际清偿之日止，但应扣除前期多支付的利息40000元）；二、被告倪瑞对本判决第一项中的借款本金1000000元与被告连振海承担共同还款责任；三、驳回原告王安国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23429元，由原告王安国负担240元，由被告连振海、倪瑞负担23189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑连生人民陪审员  李小华人民陪审员  连发根二〇二〇年七月十六日书 记 员  王雨宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。