福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1612号 原告：严艺军，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡云龙、庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。 被告：陈镇江，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：白宝聪、郑跃川，福建明证律师事务所律师。 被告：陈茶叶，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈志雄，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈志猛，男，1991年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：黄森海，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告严艺军与被告陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛、第三人黄森海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，于2019年11月4日作出（2019）闽0681民初4373号民事判决书，原告严艺军、被告陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛不服，提起上诉。漳州市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）闽06民终140号民事裁定书，撤销本院（2019）闽0681民初4373号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严艺军的委托诉讼代理人蔡云龙、被告陈镇江的委托诉讼代理人白宝聪、第三人黄森海到庭参加诉讼，被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 严艺军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈镇江偿还原告借款本金150万元，以及从2018年5月14日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日利息为42万元，两项合计192万元；2、判令被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全申请费用由四被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告陈镇江向原告借款150万元，约定借款期限一年，借款期间月息2%，其中的100万元借款直接支付给黄森海，50万元转账给被告陈镇江。被告陈镇江提供两座房屋作为抵押担保，并由其妻子被告陈茶叶、大儿子被告陈志雄、小儿子被告陈志猛提供连带责任担保。当日，四被告在借条上签名按手印，并将借条交给原告收执。借款后，被告陈镇江只支付三个月利息，就没有付息。借款到期后，经原告催讨，被告陈镇江以种种理由拒不还款。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈镇江辩称，1、2018年2月14日（农历大年29日）下午，债权人黄森海来到陈镇江家（龙海市榜山镇梧浦村小过坑社1093号）催讨原买卖往来尚欠货款218万元，由于答辩人也有很多货款未能收回，再三向黄森海说明目前的资金情况，解释年后会尽早解决还款；但黄森海明确表态说如拿不到钱，不离开我家，让答辩人大年无法过，给答辩人造成巨大的精神压力；在未经答辩人同意的情况下就打电话让严艺军到答辩人家来放贷款；期间蔡井庆也到答辩人家来催讨运输费50万元，也是无钱还。严艺军与黄森海恶意串通、乘人之危、以胁迫的手段迫使答辩人在违背真实意思的情况下向原告贷款150万元，用于归还欠黄森海、蔡井庆二人的债务，最终以月息2%接受。但原告当天并没有按照借条约定将50万元转入答辩人在农商行的账号，而是强制扣除当月利息3万元（俗称砍头息），仅转账47万元到答辩人账户；另外100万元，原告也不是当天支付给黄森海，而是在2018年4月19日才转账99.5万元并支付现金5000元给黄森海。在这种情况下，答辩人只好在原告出具的《借条》上签名捺指印，并提供房产证作为抵押；答辩人的妻子陈茶叶、儿子陈志猛也在违背真实意思表示的情况下，在《借条》上签名担保；后来，在清明节期间，以答辩人儿子陈志雄在《借条》上签名担保为条件，原告才将用于抵押担保的房产证归还答辩人。根据我国相关法律规定，本案借条虽然书写借款150万元，但实际出借金额是147万元，法院应当依法认定实际出借金额147万元为本案借款的本金。2、答辩人于2018年4月19日支付原告3万元、于2018年8月13日支付原告6万元，共计9万元应当认定为还款，并从本金中扣除；因为借条只有约定“借款期限一年，月息2%”，对于利息支付方式和支付时间并没有约定如何支付。3、本案借条约定借款金额150万元，其中的100万元直接转给黄森海，该款如何计付利息？根据本案实际，借条书写的时间是2018年2月14日，而原告转账支付给黄森海99.5万元及支付现金5000元的时间是2018年4月19日。因此，答辩人认为，该100万元借款的利息，起算时间应当从实际给付借款的时间开始，即2018年4月19日。4、原告明知答辩人所经营的企业经营状态严重恶化，无还款能力，且借贷的款项系用于归还其他债权人的债务，明显存在风险的情况下，却积极配合黄森海诱导答辩人贷款还钱，违背了普通民间借贷的风险规则，明显不符合常理的行为。而且原告与黄森海恶意串通，以胁迫的手段，乘人之危，使其在违背真实意思的情况下贷款还钱，因此，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，原告以胁迫的手段，乘人之危，迫使答辩人的妻子、儿子在违背真实意思的情况下在借条上签名提供担保，因此，答辩人请求法院依法驳回原告对担保人的诉讼请求。 陈茶叶书面辩称，2018年2月14日（农历大年29日）下午，黄森海、蔡井庆、严艺军等人到答辩人家（龙海市榜山镇梧浦村小过坑社1093号）来要钱谈钱的事，由于答辩人丈夫在江苏的企业出现资金周转困难，很多货款收不回来，致使无法归还尚欠黄森海的货款。答辩人在这种情况下，如不签名担保，无法解决问题，年关都不用过了，只能违背自己真实意愿的情况下签名担保，贷款还钱了事，实属无奈；即使有签名，但未表明担保人身份承担连带责任的，不应承担连带责任。总之，原告以胁迫的手段，乘人之危，迫使答辩人在违背真实意思的情况下在借条上签名提供担保，根据我国相关法律规定，答辩人不承担本案的担保责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 陈志雄书面辩称，2018年清明节回龙海老家（龙海市榜山镇梧浦村小过坑社1093号）探亲，当时在家里，因我父亲需要向原告拿回房产权证使用，原告要求让我签名才能退还房产证，由于父命难违，也没多问就签字了，此事在整个过程中我只是执行父命，仅是为取回房产证而签名的，出借人原告并没说明还该房产权证时限，也没告知我要承担连带担保还钱的责任；即使有签名，但未表明保证人身份及承担保证责任，与担保借款的连带责任是区分的，不能因此承担连带责任。总之，原告以欺诈的手段，乘人之危，迫使答辩人在违背真实意思的情况下在借条上签名提供担保，根据我国相关法律规定，答辩人不承担本案的担保责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 陈志猛书面辩称，2018年2月14日（农历大年29日）下午，黄森海、蔡井庆、严艺军等人到答辩人家（龙海市榜山镇梧浦村小过坑社1093号）来要钱谈钱的事，由于答辩人父亲在江苏的企业出现资金周转困难，很多货款收不回来，致使无法归还尚欠黄森海的货款。答辩人在这种情况下，如不签名担保，无法解决问题，年关都不用过了，只能违背自己真实意愿的情况下签名担保，贷款还钱了事，实属无奈；即使有签名，但未表明担保人身份承担连带责任的，不应承担连带责任。总之，原告以胁迫的手段，乘人之危，迫使答辩人在违背真实意思的情况下在借条上签名提供担保，根据我国相关法律规定，答辩人不承担本案的担保责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 黄森海述称，陈镇江欠本人货款218万元，时间很久了，催讨很多次，且陈镇江经常春节期间才回家。2018年2月14日（农历大年29日）下午，本人前往陈镇江家里讨钱，当时陈镇江讲没钱返还，后提出让本人打电话叫严艺军过来，陈镇江就向严艺军借款150万元，其中100万元是还本人货款，陈镇江在严艺军书写的借条上签名。2018年4月19日，本人收到严艺军转账支付99.5万元及现金5000元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，陈镇江、陈茶叶、陈志猛在严艺军书写的《借条》上签名并捺指印为借款人和担保人，该《借条》内容：“兹向严艺军借款人民币150万元，期限一年，月息2%，本人愿意将二座位于梧浦村小郭坑社的房子及证件，做为抵押担保，本人同意把壹佰万元直接转给黄森海，余伍拾万元，转入本人农商行，账号：62×××80，房产证号：20××56＃、20040127＃，土地使用证号：****，借款人：陈镇江，担保人:陈志雄、陈茶叶、陈志猛，2018年2月14日”。当日，严艺军转入陈镇江指定的银行账户（龙海农商行，账号：62×××80）47万元；2018年4月19日，严艺军通过漳州农商行新浦支行转账99.5万元并支付现金5000元给黄森海。2018年清明节，因陈镇江需要向严艺军拿回用于借款抵押的房产证使用，严艺军要求陈志雄也在《借条》上担保人处签名担保后才肯退还陈镇江用于借款抵押的房产证，为了讨回借款抵押的房产证，陈志雄也在《借条》上担保人处签名并捺指印。借款后，陈镇江于2018年4月19日转账支付严艺军3万元，于2018年8月13日转账支付严艺军6万元；之后，陈镇江未再支付严艺军任何款项。为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告陈镇江与被告陈茶叶系夫妻，被告陈志雄、陈志猛系被告陈镇江与陈茶叶的儿子。 诉讼中，申请人严艺军向本院申请对被申请人陈镇江的财产进行诉讼保全，并提供担保。本院于2019年8月12日作出（2019）闽0681民初4373号民事裁定书，裁定：1、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004775号），房屋建筑面积47.78平方米；2、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004779号），房屋建筑面积46.33平方米；3、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004782号），房屋建筑面积46.57平方米；4、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004786号），房屋建筑面积46.44平方米；5、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004790号），房屋建筑面积46.44平方米；6、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004793号），房屋建筑面积46.44平方米；7、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004800号），房屋建筑面积46.44平方米。上述查封、冻结被申请人陈镇江名下房屋七处，价值以192万元为限；并不予办理该项财产的转移手续，查封、冻结期限为三年。案件申请费5000元，由申请人严艺军负担。 以上事实有原告提供的《借条》一张、漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行出具的严艺军《存款明细账》一张、龙海市公安局榜山派出所出具的《户籍登记证明》一张、保全费发票复印件一张、微信聊天记录复印件一张，被告陈镇江提供的福建龙海农村商业银行股份有限公司出具的《转账凭证》四张、龙文区人民法院（2020）闽0603民初715号民事判决书复印件一份，以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告严艺军主张向被告陈镇江追讨借款本金及利息，被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛负连带偿还责任；有被告陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛签名并捺指印的《借条》一张和福建龙海农村商业银行股份有限公司出具的《转账凭证》四张和漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行出具的严艺军《存款明细账》一张以及庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；原告请求被告陈镇江按《借条》约定偿还债务，于法有据，应予支持；但《借条》形成当天（即2018年2月14日），原告转账给被告陈镇江款项是47万元，之后于2018年4月19日再转账给黄森海99.5万元并支付现金5000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，因此，原告实际出借给被告陈镇江借款本金是147万元。2018年4月19日，陈镇江返还原告3万元，扣除47万元对应64天的利息20053元（470000×0.02÷30×64），剩余9947元可抵扣借款本金，截止2018年4月19日，陈镇江尚欠原告借款本金为1460053元（470000－9947＋1000000）；2018年8月13日，陈镇江又返还原告6万元，扣除1460053元对应117天的利息113884元（1460053×0.02÷30×117），截止2018年8月13日，陈镇江尚欠原告借款本金为1460053元及结欠利息53884元（113884－60000）。被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛具有完全民事行为能力，其在《借条》上担保人处分别签名及捺指印，理应知道相应的法律后果；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；故被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛应对本案债务承担连带保证责任，其辩解意见与法不符，本院不予采纳；原告诉请合法有据，应予支持。原告主张其已支付的财产保全申请费5000元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈镇江应于本判决生效之日起三十日内偿还原告严艺军借款本金1460053元及利息（利息以借款本金1460053元为基数，从2018年8月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和结欠利息53884元； 二、被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛对被告陈镇江上述债务承担连带保证责任；被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛承担保证责任后，有权向被告陈镇江追偿； 三、被告陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛应于本判决生效之日起三十日内支付原告严艺军已付的财产保全申请费5000元； 四、驳回原告严艺军对被告陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22080元，由严艺军负担633元，陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛负担21447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈国辉 人民陪审员  蓝奋勇 人民陪审员  郑连山 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  陈婉弘