wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复432号 复议申请人（被执行人）：唐山京东医院，住所地：唐山市滦南县倴城镇中大街北侧。 法定代表人：徐耀东，该院院长。 申请变更人：王立然，女，1977年9月7日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 申请执行人：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**卫国北路**。 负责人：丁峥嵘，该分行行长。 被执行人：唐山京东医药有限公司，住，住所地：唐山市滦南县倴城镇西环路西侧中大街南侧/div> 法定代表人：张淑艳。 被执行人：唐山耀东水泥有限公司，住，住所地：唐山市滦南县扒齿港养马庄村南/div> 法定代表人：徐耀东。 被执行人：唐山惠康医药商场连锁有限公司，住，住所地：唐山市滦南县和平广场商场**/div> 法定代表人：邢广亮。 被执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 复议申请人唐山京东医院不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异279号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，中信银行股份有限公司唐山分行（以下简称中信银行唐山分行）与唐山京东医院、唐山京东医药有限公司（以下简称京东医药）、唐山耀东水泥有限公司（以下简称耀东水泥）、唐山惠康医药商场连锁有限公司（以下简称惠康医药）、徐耀东金融借款合同纠纷一案，经本院（2017）冀02民初14号民事判决书确定：唐山京东医院给付中信银行唐山分行本金3184.4万元及相应利息，京东医药、耀东水泥、惠康医药、徐耀东承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中信银行唐山分行向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行，案号为（2017）冀02执18141号。2018年11月9日中信银行唐山分行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）签署了《单户资产转让协议》，中信银行唐山分行将（2017）冀02执18141号案件的债权转让给信达河北分公司，同日在《经济日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2019年12月12日信达河北分公司将包括（2017）冀02执18141号案件在内的唐山京东医院等3户债权委托河北省泽融拍卖有限公司依法进行拍卖，王立然竞买取得该债权，2019年12月17日信达河北分公司与王立然签订了编号为【信冀-B-2019-045-01】的《债权转让合同》。信达河北分公司确认已收到王立然支付的全部合同价款。2020年1月13日，信达河北分公司在《河北日报》上刊登了债权转让公告。 唐山中院认为，信达河北分公司与王立然之间的债权转让行为系双方真实意思表示，双方签订的《债权转让合同》符合相关法律规定，转让人信达河北分公司履行了对债务人的告知义务，对王立然变更为本案申请执行人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定变更王立然为本案的申请执行人。 复议申请人唐山京东医院向本院申请复议称：中信银行唐山分行与唐山京东医院、京东医药、耀东水泥、惠康医药、徐耀东借款合同纠纷一案，2017年10月13日向唐山中院申请立案执行，案号为（2017）冀02执18141号。中信银行唐山分行与信达河北分公司签署《客户资产转让协议书》中信银行唐山分行将（2017）冀02执18141号案件的债权转让给信达河北分公司，信达河北分公司又将该债权进行拍卖，复议申请人对此全然不知。综上，为了维护复议申请人的合法权益，请求撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异279号执行裁定书。 本院查明事实与唐山市中级人民法院基本一致。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，2018年11月9日中信银行唐山分行与信达河北分公司签署了《单户资产转让协议》，同日在经济日报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告；2019年12月17日信达河北分公司与王立然签订了《债权转让合同》，2020年1月13日在河北日报上刊登了债权转让公告，两次债权转让系双方真实意思表示且均履行了对债务人的告知义务，符合债权转让的形式要件。原审法院裁定变更王立然为（2017）冀02执18141号案件的申请执行人，适用法律正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人唐山京东医院的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异279号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  高 亢 审判员  崔宪伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 雪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2431号原告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县迎宾大道**。法定代表人：刘平安，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部，住，住所地河南省焦作市武陟县黄河大道中段/div>负责人:卢光利，经理。委托诉讼代理人：邵凌洁，公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住，住所地河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**/div>负责人:郑向阳，经理委托诉讼代理人：刘森森，公司员工。原告武陟县宏达汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武陟县宏达汽车运输有限公司委托诉讼代理人吴卫红，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部委托诉讼代理人邵凌洁，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人刘森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县宏达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告各项损失共计126818元。（其中车辆损失100240元、路产损失12778元、施救费9800元、鉴定费4000元，共计126818元);二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，原告雇佣司机张小庆驾驶原告所有的豫Ｈ×××**/豫H51**号重型货车,沿G1511线行驶至391公里700米时，与陈永驾驶的豫豫Ｂ×××**轻型仓栅式货车追尾导致该车辆侧翻、车辆损坏的交通事故,经公安交通警察大队认定张小庆负本事故的全部责任，其中本事故造成的路产损失、以及施救费等费用已经由原告垫付。经查原告所有的豫豫Ｈ×××**豫豫H51**重型货车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内,符合承保条件，保险公司应当赔付。原告曾多次向被告请求其履行义务，被告均以种种理由推脱,为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部辩称，1、原告诉求的车损评估金额过高，该评估报告出具的单位相关人员没有鉴定资质,根据最高法关于民事诉讼证据的若干规定鉴定机构单位的鉴定人员证书都有相应的鉴定范围,才具备合法的鉴定资格,故我司要求对原告车辆进行重新评估.2、根据评估报告更换配件的件数较多,自事故发生已经4个月,原告的车辆早已修复完毕，应提供实际维修发票或向修理厂转款的记录以及更换配件清单,证明其实际维修情况。3、我司要求对车辆现行的配件情况进行复勘。4、鉴定费、诉讼费我司不予承担华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，1、本案我司至今未接到报案，无法核实案件的真实性以及车辆出险的实际情况。2、我司至今未接到法院所传送的诉前鉴定通知书以及任何诉前鉴定的材料，故对该鉴定报告不予认可。3、挂车所有人为武陟县宏亮汽车运输有限公司与原告没有任何关系原告不具备诉讼主体资格。4、施救费为主车施救,施救费所出具的施救费发票无挂车牌照，证明挂车无需施救,我司不予承担。5、根据省高院372号文件,车损的直接判决依据为维修发票以及维修清单而并非评估报告。6、诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明：原告武陟县宏达汽车运输有限公司所有的豫Ｈ豫Ｈ×××**在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部处投保交强险，机动车商业保险。承保险种为机动车损失保险（责任限额144900元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）等。保险期间均自2020年3月23日起至2021年3月22日止。2020年3月25日，原告雇佣司机张小庆驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H51**型货车,沿G1511线行驶至391公里700米时，与陈永驾驶的豫Ｂ×豫Ｂ×××**仓栅式货车追尾导致该车辆侧翻、车辆损坏的交通事故,经公安交通警察大队认定张小庆负本事故的全部责任。事故发生后，原告支付第三方路产损失12778元，施救费9800元。经本院委托，2020年5月29日焦作市恒桥机动车鉴定评估有限公司作出车辆事故损失价值鉴定评估意见书，认定：1、豫Ｈ×豫Ｈ×××**重型半挂牵引车2020年3月25日事故造成车辆损失价值评估为:96500元;2、豫H5豫H51**重型仓栅式半挂车2020年3月25日事故造成车辆损失价值评估为:3740元。鉴定费为4000元。本院认为，原告所有的豫Ｈ**豫Ｈ×××**型半挂牵引车，在被告阳光财险焦作中心支公司武陟营销服务部处投保。被告阳光财险焦作中心支公司武陟营销服务部作为保险人，与原告之间形成财产保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告阳光财险焦作中心支公司武陟营销服务部应当承担赔偿责任。对原告主张的豫Ｈ**豫Ｈ×××**辆损失96500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告阳光财险武陟营销服务部对估损师范明杰的资质有异议，本院认为鉴定报告书包括范明杰的相关资质证件，能证明享有鉴定资质。被告阳光财险武陟营销服务部认为原告驾驶室壳没有达到更换条件及要求对车辆现行的配件情况进行复勘的理由不足，且无提供其他相反证据予以反驳，故本院对鉴定报告书予以采信。原告主张华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿豫H**豫H51**型仓栅式半挂车辆损失3740元，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，挂车所有人为武陟县宏亮汽车运输有限公司与原告没有任何关系原告不具备诉讼主体资格，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司不应承担责任的理由，本院认为原告武陟县宏达汽车运输有限公司虽持有武陟县宏亮汽车运输有限公司同意将豫H5**豫H51**入原告账户，但该证据不足以证明原告与华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司形成保险合同法律关系，其要求华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依照上述规定，原告主张的鉴定费4000元、施救费9800元、第三方路产损失12778元，系事故发生后主挂车共同产生的必要费用，参照主挂车损失数额酌情由被告阳光财险焦作中心支公司武陟营销服务部承担鉴定费3840元，施救费9555元、第三方路产损失10095元。综上所述，被告阳光财险焦作中心支公司武陟营销服务部应在保险范围内支付保险理赔款119990元=车损96500元+鉴定费3840元+施救费9555元+路损10095元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏达汽车运输有限公司保险理赔款119990元。二、驳回原告武陟县宏达汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取计1418元，由武陟县宏达汽车运输有限公司50元，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉河南省焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二〇年七月二十八日书记员  荆雪伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6433号申请人：张红专，男，1985年5月12日生，土家族，贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201910145070，特别授权代理。委托诉讼代理人：程云龙，贵州谦明律师事务所实习律师，证号：2301200411160，一般授权代理。被申请人：贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心（一）幢******房，统一社会信用代码：915201155692076983。法定代表人：毛林强。被申请人：毛林强，男，1974年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：王亚辉，女，1990年1月3日生，穿青人，住贵州省织金县。本院在审理原告张红专诉被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司、毛林强、王亚辉债权转让合同纠纷一案中，申请人张红专于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司、毛林强、王亚辉861,600元的财产采取保全措施，并提供了中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司、毛林强、王亚辉的银行存款861,600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年七月十三日书记员  王林
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执恢24号申请执行人张希信，男，汉族，1937年12月7日出生，住河南省虞城县。被执行人池巧梅，女，汉族，1962年8月8日出生，住河南省虞城县。被执行人沈玉娥，女，汉族，1955年7月18日出生，住河南省虞城县。本院在执行张希信与被执行人池巧梅、沈玉娥民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4294号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人池巧梅、沈玉娥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张希信向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月21日向被执行人池巧梅、沈玉娥发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人沈玉娥银行卡上有13085.21元，被执行人池巧梅银行卡上有13713.55元,通过网上扣划，扣划担保人蒯传义银行卡37000元,并发放给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初4294号民事判决书的本次执行程序。被执行人池巧梅、沈玉娥有继续向申请执行人张希信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇宝
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特588号原告：湖南融新达实业有限公司,住所地为湖南省衡阳市雁峰区*******环南路衡阳综合保税区南区六栋3楼。法定代表人：付耀庆，总经理。委托诉讼代理人：曹家齐，湖南融新达实业有限公司员工。委托诉讼代理人：李禄祥，湖南融新达实业有限公司员工。被告，侯晓俣，女，1982年2月6日出生，住东莞市*********，公民身份号码为220************563。原告湖南融新达实业有限公司诉被告侯晓俣申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，原告于2020年6月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告湖南融新达实业有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南融新达实业有限公司撤诉。本案受理费15400元（已减半收取），由原告湖南融新达实业有限公司负担。审判员  曾庆枢二〇二〇年七月二日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保236号之一申请人：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被申请人：王俊杰，男，1952年8月12日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。（以上信息原告提供）申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司与被执行人王俊杰财产保全一案，本院于2020年7月22日做出的（2020）辽1102民初629号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：已额度冻结被申请人王俊杰在中国农业银行股份有限公司盘山新生支行账号62×××66存款总计人民币3300.00元，实际冻结3300.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保109号 申请人：湖州绿蒙纺织科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城北功能区**。 法定代表人：王国新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛卫海，浙江众成律师事务所律师。 被申请人：浙江众捷机械科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。 法定代表人：鲍燕军。 申请人湖州绿蒙纺织科技有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江众捷机械科技有限公司银行存款8000000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江众捷机械科技有限公司银行存款8000000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人湖州常青医疗用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阳锦翔 二〇二〇年七月二日 书记员  庄 羚 ?*MERGEFORMAT?2?
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初385号之一原告昌宁隆祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915305240671098790。住所地：保山市昌宁县田园镇滨河东路体育场内。法定代表人邱慎好，该公司执行董事。委托诉讼代理人王杨春、黄斌，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告毛晓远，男，1971年6月21日生，汉族，河南省临颍县人，住临颍县。被告郑文华，男，1969年2月14日生，汉族，保山市隆阳区人，驾驶员，住隆阳区。委托诉讼代理人郑祖强（系被告郑文华之子），男，汉族，1991年11月2日生，住保山市隆阳区，现住隆阳区，代理权限为特别授权。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：914101007425358051。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。法定代表人郝志明，该公司经理。委托诉讼代理人张合顺，该公司职工。代理权限为特别授权。原告昌宁隆祥房地产开发有限公司与被告毛晓远、郑文华、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告昌宁隆祥房地产开发有限公司于2020年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告昌宁隆祥房地产开发有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌宁隆祥房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1136元，由原告昌宁隆祥公司负担。审 判 长  李国银人民陪审员  王开育人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年七月三日书 记 员  卢富丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6655号 申请执行人：广东奥尔斯电梯有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶国家生态工业园牡丹路，统一社会信用代码：914406052800265621。 法定代表人：胡国权,该公司董事长。 委托代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：紫金县恒业义乌商业管理有限公司，住所地：广东省河源市紫金县紫城镇沿江东路**华夏豪庭**商铺，统一社会信用代码：9144162MA4UQJUD22。 法定代表人：林燕兵。 申请执行人广东奥尔斯电梯有限公司与被执行人紫金县恒业义乌商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初27776号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29000元予申请执行人；被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内以21750元为本金从2018年1月9日起、以7250元为本金从2019年2月5日起，均至实际付清款日止按日万分之五计算违约金（以14500元为限）予申请执行人；如未在指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费由被执行人负担362.85元，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款29000元、暂计至2020年2月4日违约金9428.63元及迟延履行利息、诉讼费362.85元，以上合计38791.48元。本院于2020年3月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭嘉颖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执999号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：魏书珍，女，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏书珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏书珍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币955.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年七月二十日 书记员  马彦鹏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢126号 申请执行人许士高，男，1952年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人许可可，男，1980年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人曹东发，男，1975年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人刘青华，女，1978年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人安徽东坤康体设备有限公司，住所地安徽省安庆临港经济开发区内环南路**。 法定代表人徐义海。 申请执行人许士高、许可可与被执行人曹东发、刘青华、安徽东坤康体设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）浙0109民初4082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许士高、许可可向本院申请执行后，因与被执行人达成和解，自愿向本院申请撤销对被执行人的执行。本院于2019年12月9日作出裁定本案终结执行。许士高、许可可于2020年1月22日向本院申请恢复执行。申请执行标的为14380000元及利息、逾期利息。 执行过程中，本院查明被执行人安徽东坤康体设备有限公司已向当地法院申请破产重整。本院向被执行人曹东发、刘青华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人曹东发、刘青华在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人曹东发、刘青华的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人曹东发、刘青华住所地进行了实地调查，查明，被执行人曹东发、刘青华无财产可供执行。截止2020年7月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人曹东发、刘青华拒不履行又未向本院报告财产，本院对其采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐阳芷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7011号申请执行人：蒋君，男，1990年5月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：付晶，男，1981年4月3日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：何亚平，女，1981年1月26日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人蒋君与被执行人付晶、何亚平债权转让合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7752号已经发生法律效力。由于被执行人付晶、何亚平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人付晶、何亚平银行存款人民币650153.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十九日书记员  曹俊瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初8857号原告丁昱方，女，汉族，1996年1月6日出生，住西安市阎良区。原告曹沙沙，女，汉族，1994年1月29日出生，住西安市阎良区。被告拜强强，男，汉族，1996年3月26日出生，住陕西省彬县。原告丁昱方、曹沙沙与被告拜强强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月6日，原告租赁被告转租的位于陕西省西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX室，并签订《房屋转租协议书》，约定房屋租期自2019年8月16日至2020年6月16日共10个月，每月租金1800元，押金2000元。付款方式为首付12000元，剩余房租8000元两月内付清。原告按被告要求付清了20000元租房费用。2019年11月4日，由于被告此前签订的合同被迫失效，房东要求原告搬离该房屋，但被告拒绝退还剩余租期的租金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告退还剩余合同租金13700元；2、被告支付原告违约金3600元及损失费；3、败诉方承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意退还剩余房屋租金，原告搬走时双方签订的合同没有到期，合同还在有效期内，原告至今未将房屋钥匙交给被告。同时被告不同意承担违约金3600元，被告不存在违约，是原告自行搬走的。经审理查明，2019年6月12日，被告与上海卧荣网络科技有限公司西安分公司签订《租赁合同》，约定该公司将位于西安市雁塔区XX小区XX室房屋出租给被告，月租金2000元，租期自2019年6月19日至2020年6月18日。被告表示因其要去外地，经上海卧荣网络科技有限公司西安分公司同意后将该房屋转租给二原告，双方于2019年8月6日签订《房屋转租协议书》。该协议书约定被告于2019年8月7日前向原告交付该房屋，转租期为10个月，自2019年8月7日至2020年6月16日，月租金1800元，首付12000元（包含押金2000元，押金期满无息退还）剩余房屋8000元两月内付清（2019年10月16日之前）；转租期间被告保证该房屋及附属设施和设备处于正常可使用和安全状态；转租期间，租赁合同解除，本合同也随之终止，因本合同终止使原告遭受损失的，被告应按月租金的2倍向原告支付违约金。协议签订后，原告向被告支付了租金18000元及押金2000元，共计20000元。后该房屋业主要求原告腾房，原告于2019年12月10日持有经业主确认签字的出门条搬离该房屋。上述事实，有租赁合同、房屋转租协议书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《房屋转租协议书》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据上述协议书约定转租期间被告应保证该房屋及附属设施和设备处于正常可使用和安全状态，但由于该房屋业主要求原告腾房，原、被告的合同已无法继续履行，原告于2019年12月10日搬离该房屋，此时双方的租赁合同已解除。合同签订后，原告向被告支付了10个月租金18000元，但原告实际使用该房屋的时间是从2019年8月7日至2019年12月10日，故被告应退还原告已付的租金10626元。对于原告要求被告支付违约金3600元及损失费的请求，双方约定转租期间，租赁合同解除，本合同也随之终止，因本合同终止使原告遭受损失的，被告应按月租金的2倍向原告支付违约金，但原告未提交相关证据证明其遭受的损失情况，故本院对此不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告拜强强应于本判决生效之日起十日内向原告丁昱方、曹沙沙退还房屋租金10626元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁昱方、曹沙沙的其余诉讼请求。本案件受理费233元，由二原告承担93元，被告承担140元。因二原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付二原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  史巧红人民陪审员  陈俊平二〇二〇年七月二十七日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初3040号原告：布兰克有限公司，住所地大韩民国首尔市江**德黑兰路**安南大厦**。法定代表人：南大光，首席执行官。委托诉讼代理人：张华，上海胜康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李献忠，上海胜康律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。原告布兰克有限公司因不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年9月25日作出的商评字[2019]第232258号《关于第33611568号“arrr”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告布兰克有限公司于2020年7月22日申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告布兰克有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告布兰克有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告布兰克有限公司负担（已交纳）。审 判 长 卢爱媛审 判 员 杨 钊审 判 员 宁 勃二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 迁书 记 员 雷 洋
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1576号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，公司员工。被告：丁某某，男，1988年1月2日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：付某某（系丁某某之妻），1982年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告丁某某、付某某金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行送达了《预交案件受理费通知》，但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十七日书记员  刘翔宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山市华兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路。法定代表人：张清彦，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩成辉，男，1978年3月15日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。再审申请人双鸭山市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）因与被申请人韩成辉房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终525号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）黑民申922号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华兴公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销本案一、二审判决，驳回韩成辉的诉讼请求。主要事实及理由：其与韩成辉之间系民间借贷关系，并非房屋买卖关系。韩成辉与案外人郭松之间的借贷月利率约定为8%，该利息高于法律规定的利率，韩成辉为掩盖其高利借贷的目的而恶意与其签订了房屋买卖合同，案涉7份商品房购买合同系对借款的担保并非真实的买卖意思表示，其原审提供的数份书证、证人证言均能证明其陈述的事实。韩成辉称所有购房款均系现金，该房款支付方式不符合日常生活经验，亦没有支付购房款的合法来源，故原审判决认定双方系房屋买卖合同关系错误。韩成辉辩称，请求驳回华兴公司再审请求，维持一、二审判决。主要事实及理由：其有三家公司并与苹果、华为公司合作并经授权开设了两家手机专卖店和售后服务网点，其名下还有门市、车库、住宅等房产，其完全有能力购买案涉7套房产。华兴公司售楼处为其开具了7份商品房购买合同及收据，说明其已交纳了相应的购房款。本院再审认为，本案双方争议焦点系案涉7份商品房买卖合同是真实商品房买卖还是民间借贷所提供的担保的问题。综合本案的证据来看，一、二审所认定的事实依然存在疑点：一是韩成辉所提交的7份购房合同均无买受人的签字、盖章，亦无购买的具体时间，且未按合同中约定，自合同生效之日起30天内，向双鸭山市房产管理局登记备案；二是韩成辉主张其是通过现金购买，但其所陈述的交易细节存在不完善之处；三是华兴公司主张郭松为案涉争议房屋的实际施工人以华兴公司的名义向韩成辉借款70万元，月利息8分。并提供了一张112000元的转款票据，称系70万元借款的两个月的利息，但韩成辉对此予以否认，且称其与郭松存在另外的借贷关系，郭松是否为案涉工程实际施工人，其与韩成辉是否存在借贷关系应予查清；四是华兴公司提交的董启贵与韩成辉的录音资料，但该录音资料的真实性、关联性及应否予以采信，一审法院并未作出评价。综上所述，本案相关事实应进一步予以查清，再据实作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终525号民事判决及黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初1201号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇二〇年七月二十二日法官助理刘卓书记员陈乐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5067号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：林艳芬，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告林艳芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告林艳芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金54322.29元及相应的利息、违约金（包括计至2020年1月23日的利息14197.17元、违约金9199.86元及从2020年1月24日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为520XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月23日，被告拖欠原告本金、利息、违约金共计77719.32元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2009年4月向原告申领卡号为520XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月23日，被告拖欠原告本金54322.29元、利息14197.17元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林艳芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付520XXXX号信用卡欠款本金54322.29元及相应利息（包括截止2020年1月23日的利息14197.17元及自2020年1月24日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742.98元，减半收取871.49元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担103.16元，被告林艳芬负担768.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1167号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：徐巧云，男，1996年5月21日出生，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：杨达凯，男，1991年1月7日出生，住云南省昭通市永善县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人徐巧云、杨达凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8771号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐巧云、杨达凯返还申请执行人借款/货款本金及利息等64870.68元。 本院于2020年4月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人徐巧云有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1414元。 此外，因被执行人徐巧云、杨达凯拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1414元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐巧云、杨达凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 张俊淦
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1657号 原告：王小菊，女，1972年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 被告：杨朋，男，1984年2月21日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：赵正平，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。 原告王小菊与被告杨朋、赵正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小菊的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告杨朋、赵正平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠付货款人民币76798元及资金利息；2、诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，王小菊明确利息的请求为：已结算的金额从出具欠条的次日起按年利率6%计算资金利息，未结算的金额13168元从起诉之日起按年利率6%计算资金利息。事实和理由：二被告在经营南部县小厨味道餐馆（未进行工商营业登记）期间，原告向其提供酒水货品，二被告共计欠原告货款76798元，原告数次催收货款未果。 杨朋、赵正平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件、欠条原件、送货欠账单原件及原告自书的根据送货欠账单结算金额为13168元的结算单、出庭证人郭某的证言，二被告未提交证据。本院经审查认定如下：原告所举的身份信息复印件、欠条、证人证言能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证；原告所举的送货欠账单仅载明商品名称及数量，未载明单价和金额，二被告也未在原告根据送货欠账单自书的结算单上对金额13168元进行签字确认，本院对送货欠账单及结算单不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告王小菊在四川省南部县南隆镇经营超市，被告杨朋、赵正平在四川省南部县南隆镇北环路合伙经营“小厨味道”中餐馆，从2013年起，原告根据与二被告达成的口头协议，向二被告经营的中餐馆提供酒水，2014年，原、被告进行结算，被告杨朋、赵正平于2014年1月6日、2014年1月15日、2014年3月12日分别向原告出具欠条，内容为“今欠到王小菊9-12月份酒款10000元（壹万元正）杨朋2014、1、6”、“欠到王小菊货款32830元（大写：叁万贰仟捌佰叁拾元正）小厨味道赵正平2014、1、15”、“今欠到王小菊1-2月份酒款合计20800元（贰万零捌佰元）杨朋2014、3、12”。2015年3月，原告向二被告催收货款未果，之后，原告多次催收货款均无果。 本院认为，被告杨朋、赵正平与原告王小菊之间虽没有签订书面买卖合同，但二被告在原告处购买商品的事实，有原告持有二被告出具的欠条、出庭证人证言及原告的陈述予以证实，双方的买卖合同关系成立，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告主张货款金额76798元由欠条金额63630元和原告自行根据送货欠账单算账金额13168元组成，原告无充分证据证明13168元的由来，因此，本院对原告主张的金额13168元不予认定，被告不向原告支付货款63630元，依法应承担相应的民事责任，原告主张从欠条出具次日起按年利率6%计算资金利息不符合法律规定，本院确定案涉货款从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告杨朋、赵正平在本判决生效后十日内向原告王小菊支付货款63630元及资金利息【利息的计算方法：从2015年4月1日起自2019年8月19日止，以本金63630元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（三至五年）计算；从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金63630元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】,若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王小菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由王小菊负担120元、由杨朋、赵正平负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 镛 审 判 员  鲜 娇 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吕桂花
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3840号   原告：郭某。   被告：何某。   被告：周某。   原告郭某诉被告何某、周某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告何某到庭参加诉讼，被告周某经传票合法传唤，未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令何某偿还借款本息133167元；2.被告周某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月8日，何某因公司周转资金向王宗飞借款600000元，由周某、郭某等四人承担连带担保责任，后何某未能如期还款，经平凉市崆峒区（2018）甘0802民初3112号判决书确定，由何某归还王宗飞借款350000元，并按照月利率2%支付利息，郭某、周某、刘蕾、张智勇承担连带清偿责任。判决生效后平凉市崆峒区人民法院依法扣划了郭某公积金133167元，经郭某催要，何某未偿付该笔借款，故诉至法院，请求依法裁判。   何某辩称，郭某替何某向王宗飞还款133167元属实，但希望延长还款期限。   周某未到庭答辩。   本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，何某承认郭某在本案中所主张的事实，故对郭某要求何某偿还133167元的主张予以支持。郭某、周某、刘蕾、张智勇在何某与王宗飞的债务中承担的连带担保责任，四人均未约定担保份额，对郭某要求周某对上述借款承担连带清偿责任不予支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告何某于本判决生效之日起五日内偿付原告郭某担保债务133167元；   二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2963元，减半收取1482元，由被告何某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱 冰 妮 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏 琪 琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1257号上诉人（一审起诉人）：王社，男，1955年3月3日出生,汉族，住河南省孟州市。上诉人王社因起诉水利部小浪底水利枢纽管理中心与郑州铁路运输法院行政诉讼一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初40号行政裁定，向本院提起上诉。王社上诉称，王社作为原告起诉水利部小浪底水利枢纽管理中心向郑州铁路运输法院提起诉讼，该院以（2019）豫7101行初167号裁定书驳回原告起诉的行为违法。一审法院对王社的起诉不予立案错上加错，法院应当立案依法承担国家赔偿责任。上诉请求：1.依法确认（2019）豫7101行初167号裁定违法;2.依法确认法院剥夺原告诉权,侵犯原告113亩水浇地96亩6816棵9年龄苹果树私有财产合法权益,造成苹果树6816棵×600元损失;造成安置补助费96亩每亩2000元×10倍损失;造成转卖96亩果园×14231元损失;转卖113亩水浇地×9670元损失;造成20年累诉直接经济8489070元损害及利息损失。依法履行国家赔偿责任。本院经审查认为，人民法院是国家司法机关，不能作为行政诉讼案件的被告。王社在起诉中直接将郑州铁路运输法院作为被告，且在诉讼请求中明确请求撤销法院已经生效的法律文书，混淆了行政诉讼中的起诉与申请再审的区别，不属于行政诉讼受理案件的范围。一审法院针对王社的起诉状中需要补正的内容已经明确告知要求补正，但王社拒绝补正且坚持起诉，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定不予立案，适用法律正确。王社的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年七月十四日书记员  张 婉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2750号申请执行人:王某，男，汉族，1975年8月8日出生，住汝州市。被执行人：冯某，男，汉族，1989年6月21日出生，住河南省汝州市。被执行人：苏某，男，汉族，1985年2月7日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人冯某、苏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6548号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，冯某、苏某支付王某2万元及利息和案件受理费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人冯某、苏某名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人冯某、苏某在网络银行无可供执行财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知。但被执行人名下无房产不动产信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权2万元及利息等暂未实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯某、苏某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年七月二十八日书记员  高攀超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡晓妍，女，1993年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蔡晓妍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳与被告蔡晓妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××82，对应信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金88723.11元、利息15605.19元、分期付款手续费1261.7元、逾期还款违约金19522.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、被告的答辩意见：欠款属实，因投资失败及疫情无法经营导致经济困难，希望本金分60期偿还，减免利息、手续费、违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡晓妍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金88723.11元、利息15605.19元、分期付款手续费1261.7元、逾期还款违约金19522.86元，利息及逾期还款违约金从2020年2月25日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告蔡晓妍负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十七日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0127行审59号 申请执行人：横县自然资源局。机构地址横县横州镇宝华西路5号，统一社会信用代码：11450127MB168183XY。 法定代表人：张靖，局长。 委托诉讼代理人：梁炳锐，该局执法监察大队职工。 委托诉讼代理人：王远飞，该局执法监察大队职工。 被执行人：滕志文，男，1977年3月2日出生，壮族，身份证住址广西横县。 申请执行人横县自然资源局申请强制执行横自然资罚字（2019）280号《行政处罚决定书》一案。本院于2020年7月9日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 横自然资罚字（2019）280号《行政处罚决定书》认定：被执行人滕志文未经批准，于2018年3月擅自占用横县新福镇那河村委第1村民小组集体所属位于木赖（地名）处的果园地298.98平方米用作建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的298.98平方米土地给横县新福镇那河村委第1村民小组集体；2、限期在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的果园地处以每平方米10元的罚款（即298.98平方米×10元/平方米=2989.8元），罚款金额为：两仟玖佰捌拾玖元捌角（￥2989.8）。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。被执行人滕志文在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不完全履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人经催告后向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予执行横县自然资源局申请强制执行横自然资罚字（2019）280号《行政处罚决定书》中限期在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；责令退还非法占用的298.98平方米土地给横县新福镇那河村委第1村民小组集体的内容； 二、被执行人滕志文在接到本裁定书之日起十日内履行以下义务：限期在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的298.98平方米土地给横县新福镇那河村委第1村民小组集体; 三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，由横县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭能高，男，1957年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇朝山经济联合社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇朝山村。负责人：崔绮兰，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇朝山社区居民委员会。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇朝山村。法定代表人：郭汝福，主任。上述两再审被申请人的共同委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。上述两再审被申请人的共同委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所实习律师。再审申请人郭能高因与被申请人佛山市南海区西樵镇朝山经济联合社（以下简称朝山经联社）、佛山市南海区西樵镇朝山社区居民委员会（以下简称朝山居委会）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭能高申请再审称，超过诉讼时效期间但当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。2003年郭能高与朝山经联社、朝山居委会达成借款协议，应当视为对原债务的重新确认。因为2003年朝山居委会开出了借款单据，在法律上中断前面所有单据的时效，故本案未超过20年诉讼时效。此外，上述借款单据未写明还款时间，根据民间借贷相关规定，没有写明还款日期的民间借贷，不受诉讼时效规定的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，二审法院未按照法定程序收集重要证据，未对案涉借款单据盖公章时间调查核实，借款单据盖公章时间是2003年后，本案未超过诉讼时效。综上，郭能高请求依法再审本案。朝山经联社、朝山居委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郭能高的再审申请。本院经审查认为，1996年7月15日，郭能高通过支票款的方式将22万元交付给朝山居委会，朝山居委会于1996年7月16日将部分款项转至郭能高经营的工程公司账户内。郭能高主张其有权收回全部22万元，则1996年7月16日朝山居委会并未支付全部款项之日即应视为郭能高权利受到侵害之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，二审法院认定应从1996年7月16日起计算二十年诉讼时效期间，有事实和法律依据。郭能高于2019年4月1日提起本案诉讼，已经超过二十年诉讼时效期间，且本案不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，二审法院对一审法院驳回郭能高全部诉讼请求的判决予以维持，并无不当。郭能高所提交的证据并不能证明其主张的2003年当事人各方达成还款协议的事实。综上，郭能高申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭能高的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年七月八日书记员 谢彩萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8921号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：徐勋华，男，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告徐勋华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、滞纳金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金49579.84元、利息21255.14元、违约金7595.57元、分期手续费639.2元，以上合计79069.75元。违约金是2017年1月1日至2020年6月30日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照滞纳金标准计算的。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款79069.75元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐勋华应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的信用卡欠款本金49579.84元、利息21255.14元、分期手续费639.2元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担136.31元，由被告徐勋华负担1282.69元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2350号原告：牛祥山，男，1979年11月4日出生，汉族，住大同市。被告：杨升，男，1948年2月11日出生，汉族，住大同市。原告牛祥山与被告杨升身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛祥山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨升赔偿原告人身损害的各项损失合计11450.82元，其中医疗费944.82元，住院伙食补助费200元，营养费1500元，误工期7439元，护理费867元，交通费500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日15时30分许，原告在魏都新城E区东门华亿超市门口，被告杨升在超市门口打扑克，后被告无故辱骂原告，并使用马扎殴打原告头部，致原告头皮多处裂伤。原告当时就立即拨打了110，后大同市公安局开源街派出所出警。原告依法将被告诉讼至法院，望人民法院查清案件事实真相，依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨升辩称，原告陈述的事实不存在。2019年9月25日14时40分许，原、被告在魏都新城E区东门华亿超市门口一起打扑克，原告中间接了电话，说是到别的地方打扑克，他要带走另一个人，另一个人没有和原告走。原、被告就发生了口角。接着另一个人代替原告，和我们一起打扑克。原告还在骂骂咧咧，被告说年轻人嘴不干净，真欠揍。原告把头伸过来，被告就拿起马扎，有一个快90多岁的人把被告的马扎拿住了，有人把原告也拉走了。被告就坐下来又准备打扑克，原告又返回来骂被告，骂的话让被告忍受不了，被告就拿起马扎到原告跟前准备打他，原告把马扎抓住了，马扎在过程中抓坏了，没有打到原告的头。原告就睡到地上了，眼睛闭住一动不动昏死过去了。当时被告心脏不舒服，就回家了。接警时间是15时40分，就医时间是16点37分，原告诉状中陈述的时间不客观。警察后来给被告孩子打电话说让被告去，被告去了派出所，被告说没有打原告。到现在被告没有给原告支付过任何费用。原告主张的医疗费的真实性认可，对住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费867元及交通费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告是否存在侵犯原告身体权问题。原告提供了大同市公安局开源街派出所出具的《接处警、值班登记表》、照片3张以及诊疗手册、医疗票据，证明被告侵权的过程以及原告头部受伤治疗情况。被告对接警登记表认可，但不认可用马扎打原告。对医疗费票据的真实性认可，但认为诊断记录的内容和其无关，在相互抓马扎的过程中原告自己受伤的，如果是马扎打到原告的头上应该与原告提供的照片伤口和形状不一致。本院对《接处警、值班登记表》以及医院出具的诊疗手册、医疗票据的真实性予予以采纳。被告认可在2019年9月25日14时40分许，原、被告在魏都新城E区东门华亿超市门口一起打扑克，后双方发生口角，被告曾举起马扎欲打原告，但认为实际并未伤害原告。本院认为，原、被告陈述事发的经过，能够证明当时双方存在较为激烈的冲突，结合被告自认曾举起马扎存在击打原告的动作，同时，结合《接处警、值班登记表》接警时间为2019年9月25日15时40分，诊疗手册时间为2019年9月25日16时37分，原告因与被告发生冲突受伤，报警并进行治疗的事实能够形成高度盖然性，对原告主张被告侵犯原告身体权的事实，本院予以采信。二、对于原告因伤产生的损失问题。医疗费944.82元，原告提供了医疗费票据七页，被告对此无异议，本院予以确认。对于住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费，被告不认可。本院认为，原告未住院进行治疗，主张住院伙食补助费无事实根据，本院不予支持。对于营养费，原告提供的诊疗手册无相关增强营养的医嘱，故对该费用，本院不予确认。误工费，原告头皮多处裂伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未提供相应的证明，本院对此不予确认。护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供其进行护理的事实，亦未提供护理人员的信息，故对护理费，本院不予确认。交通费，原告因伤就医产生交通费系客观必然，本院酌情支持交通费50元。综上，本院确认原告因伤产生的损失共计994.82元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日下午，原、被告在魏都新城E区东门华亿超市门口一起打扑克，后双方发生口角。在争吵过程中，被告用马扎将原告头部打伤，致原告头皮多处裂伤，造成原告经济损失共994.82元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因打扑克发生口角，被告用马扎将原告打伤，并造成原告经济损失共994.82元，原告主张被告承担赔偿责任，有事实根据，本院予以支持。因原、被告系同一小区居住的邻居，在争吵过程中，原告未能理性处理纷争，对于损害的发生也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌情，由被告承担60%的责任，即596.89（994.82元×60%）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨升于本判决生效之日起十日内给付原告牛祥山医疗费、交通费共计596.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由原告负担41元，被告负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年七月十三日书记员 孟慧星
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初168号原告：王泽莲，女，1962年9月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：颜林，男，1990年6月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：骆丽，女，1993年6月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。三原告委托诉讼代理人：农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。被告：吴昌能，男，1983年11月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：吴昌文，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：骆应洪，男，1961年6月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告王泽莲、颜林、骆丽与被告吴昌能、第三人骆应洪合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。王泽莲、颜林、骆丽向本院提出诉讼请求：1.判决于2017年5月20日被告吴昌能与第三人骆应洪签订的《房屋买卖合同书》无效。2.判决被告立即搬出广南县老房屋，排除妨害，并将房屋归还原告。诉讼过程中，将诉讼请求第二项变更为要求被告吴昌能将位于广南县老房屋返还给原告。事实和理由：1997年，王泽莲与骆应洪在广南县，建好后，王泽莲、颜林、骆丽、骆应洪在该房居住。2013年11月，原告和第三人建有新房屋后，王泽莲、颜林、骆丽搬到新房居住，骆应洪继续在石棉瓦房居住。2019年12月20日，吴昌能叫王泽莲、颜林搬离石棉瓦房的东西时，经询问才知道骆应洪已将石棉瓦房屋卖给吴昌能。三原告均反对，并于2019年12月24日申请广南县莲城镇菜园社区调解，但未达成协议。因此，骆应洪与吴昌能买卖房屋的行为侵犯了三原告的合法权益，故提起诉讼，望支持诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第七十四条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第七十八条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”第八十二条规定“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，原告王泽莲、颜林、骆丽和第三人骆应洪同为广南县的集体经济组织成员，系一户家庭成员。该户在广南县共建盖了三处房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第七十八条的规定；骆应洪卖给吴昌能的石棉瓦房，现已被吴昌能拆除并重新建盖了房屋，骆应洪与吴昌能签订《房屋买卖合同书》的实质是买卖土地，该买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第八十二条的规定，以上违法行为依法由县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的处理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十四条、第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王泽莲、颜林、骆丽的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 广审 判 员  王华丽人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年七月十日书 记 员  何学勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48451号原告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：李白，男。被告：王红华，男，1980年4月16日出生，汉族，住上海市金山区。被告：爱思创电子(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区>法定代表人：AndrewCarrEdwards，董事长。原告上海外服(集团)有限公司与被告王红华、爱思创电子(上海)有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原告上海外服(集团)有限公司与被告爱思创电子(上海)有限公司均不服仲裁裁决，分别向本院与上海市松江区人民法院提起诉讼。上海市松江区人民法院于2020年6月1日立案受理。本院于2020年6月17日收到上海外服(集团)有限公司的起诉状及相关材料后进入诉调立案程序，于2020年7月7日正式立案。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院审理。审判员  薛瑾二〇二〇年七月九日书记员  戴娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初138号 原告：武利科，男，1983年3月6日出生，汉族，住隆尧县。 被告：河北世纪雷海房地产开发有限公司，住所地：隆尧县隆尧镇北甫村（隆尧县建行对过）。统一社会信用代码：91130525662204731L。 法定代表人：毕培露，该公司经理。 原告武利科与被告河北世纪雷海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝春刚 审 判 员  褚瑞华 人民陪审员  赵士亮 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张 婷
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1531号之一 原告:雅安市三兴禾贸易有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇茶马大道**。 法定代表人：郑万顺。 委托诉讼代理人：张艳，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈然，四川天授律师事务所律师。 被告：中九建工集团有限公司，，住所地四川省绵阳高新区石桥铺绵阳高新国际创意联邦电商产业园****** 法定代表人：李正江。 被告：蓝田光大（成都）实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路**天府软件园******。 法定代表人：鲁海峰。 被告：雅安蓝城建设项目管理有限公司，住，住所地四川省雅安市雨城区凤翔北路**/div> 法定代表人：曾志军。 第三人：廖徜江，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市三兴禾贸易有限责任公司与被告中九建工集团有限公司、蓝田光大（成都）实业有限公司、雅安蓝城建设项目管理有限公司、第三人廖徜江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告雅安市三兴禾贸易有限责任公司于2020年7月28日向本院提撤诉申请 本院认为，原告雅安市三兴禾贸易有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市三兴禾贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费37,132元，减半收取18,566元，由雅安市三兴禾贸易有限责任公司负担。 审 判 员 弋晓军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执772号申请执行人：袁某，住银川市，公民身份号码：×××。被执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司，统一社会信用代码：916411005853805977。法定代表人：卢某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初952号民事判决书，向被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司应支付申请执行人袁某执行款8982元、负担执行费50元，合计9032元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司在银行等金融机构的存款9032元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年七月二十三日书记员 贾 立
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执9号 申请执行人周伟平，男，汉族，住龙川县老隆镇。 被执行人沙相周，男，汉族，住龙川县老隆镇。 被执行人龙川县同盛实业发展有限公司，住所地龙川县老隆镇。 法定代表人沙相周。 申请执行人周伟平与被执行人沙相周、龙川县同盛实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经生效的（2019）粤1622民初1161号民事调解书确认：沙相周与龙川县同盛实业发展有限公司仍欠周伟平借款本金180万元、利息417100元（利息计至2019年8月4日止），合计2217100元。由沙相周与龙川县同盛实业发展有限公司偿还180万元，该款分八期偿还，分别于2019年10月30日前、2020年1月30日前、2020年4月30日前、2020年7月30日前、2020年10月30日前、2021年1月30日前、2021年4月30日前、2021年7月30日前各偿还借款本金22.5万元。若有一期未按期支付，周伟平可申请强制执行全部未支付款项及利息417100元及未付款项利息（从未履行协议之日起以剩余未付款项为本金按月利率2%计付到还清本金之日止）；若按期支付上述款项，周伟平放弃417100元利息；案件受理费10500元、保全费5000元，由沙相周、龙川县同盛实业发展有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人沙相周、龙川县同盛实业发展有限公司在本院有多个执行案件，被执行人相关银行账户、不动产、车辆已被本院查封、冻结，但暂时未能处置；此外，未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执9号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年七月一日 书记员  叶永尧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执479号之三 申请执行人：杨北盈,男,1964年9月9日出生,汉族,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市翼丰盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区**厂房**东侧，统一社会信用代码91440300MA5EWDCB5A。 法定代表人：周诗红。 申请执行人杨北盈与被执行人深圳市翼丰盛科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市翼丰盛科技有限公司应履行支付人民币593551.28元及利息，支付房屋占用费36058.08元及自2018年12月3日至实际腾退之日止的房屋占用费（2019年8月31日前每月按人民币270435.6元计，2019年9月1日后每月按297479.16元计），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院依法查封并处置了深圳市翼丰盛科技有限公司存放于深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区2号厂房1栋东侧1、2、3层及楼顶的机器设备一批（详见深圳市银通联资产评估有限公司作出的深银专评报字[2020]第024号评估报告书）。拍卖所得价款为人民币2170878元，其中已划付评估费人民币39070元、拍辅费人民币10000元、诉讼费人民币20026元、执行费人民币24000元，优先支付以上费用后剩余人民币2077782元已划拨至申请执行人账户。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十三日 书记员  钱 英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异283号 异议人（被执行人）：谢锡华，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢旺莲，女，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执13146号申请执行人卢旺莲申请执行被执行人谢锡华离婚纠纷一案，在执行过程中，异议人谢锡华向本院提出书面异议。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人谢锡华称，一、关于卢旺莲与谢锡华离婚纠纷一案，异议人已于2020年4月20日向广东省高级人民法院提起再审，并立案审查。该案一审、二审离婚判决的主要事实与理由错误，对案涉拍卖房屋的分割比例违背事实与法律规定，且除祖屋外，其他财产只做了部分事实认定。二、案涉拍卖房屋为夫妻共同财产，异议人享有优先购买权，且异议人有权以其对申请执行人除案涉房产以外的所有债权购买，以实现抵销权和抗辩权的竞合。三、异议人对友谊珠宝公司的出资是用异议人个人财产出资，异议人占该公司49%的股权，故申请执行人卢旺莲对该公司侵占的3103.5789万元中，有49%即1551.78945万元属于异议人个人财产。在异议人与申请执行人互负债务的情况下，可以行使债权抵销权。只是异议人对申请执行人享有的债权正在刑事侦查和民事诉讼中，为防止申请执行人转移拍卖款，应暂缓或中止执行。四、申请执行人卢旺莲侵占友谊珠宝公司财产已经刑事立案侦查，按照先刑后民的原则，应当中止审理和执行。综上，请求法院对拍卖、变卖位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路花苑XX号的房产（产权证号：03XXXX**）的房产暂缓拍卖；待离婚判决再审正式立案或谢锡华诉卢旺莲财产分割纠纷正式立案后，中止执行（2019）粤0606执13146号案件。异议人向本院提交了（2017）粤0606民初16791号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6964号民事判决书、（2019）粤0606执13146号公告、执行裁定书、告知书、民事起诉状、再审申请书、广东省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书等证据复印件。 本院经审查查明，关于卢旺莲与谢锡华离婚纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16791号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6964号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、准许卢旺莲与谢锡华离婚；二、拍卖、变卖谢锡华名下位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路花苑XX号的房产，所得价款扣除银行贷款及必要费用后，剩余款项由卢旺莲获得60%，由谢锡华获得40%；……。后卢旺莲向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2019）粤0606执13146号。在执行过程中，本院于2020年1月6日作出（2019）粤0606执13146号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人谢锡华名下的位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路花苑XX号的房产（产权证号：03XXXX**）。本院并发出公告，责令被执行人及其他居住人员在2020年2月10日前迁出上述房产。异议人于2020年6月1日向本院提出本案执行异议。 另查，异议人谢锡华以不服佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6964号民事判决书为由，向广东省高级人民法院申请再审，广东高院于2020年4月28日发出（2020）粤民申3309号民事申请再审案件受理通知书，对异议人提出的再审申请已立案审理。 以上事实，有（2017）粤0606民初16791号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6964号民事判决书、（2019）粤0606执13146号执行裁定书、公告、广东省高级人民法院（2020）粤民申3309号民事申请再审案件受理通知书等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可见，执行异议的审查范围是执行行为是否违反法律规定，目的在于及时纠正执行行为，维护当事人及利害关系人的合法权益。本院（2019）粤0606执13146号执行案件的执行依据是本院作出的（2017）粤0606民初16791号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6964号民事判决书，上述判决书已经发生法律效力。本院根据卢旺莲的强制执行申请，按照上述判决所确定的“拍卖、变卖谢锡华名下位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路花苑XX号的房产，所得价款扣除银行贷款及必要费用后，剩余款项由卢旺莲获得60%，由谢锡华获得40%”判项，对上述房产进行拍卖、变卖，并无不当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案异议人因不服生效判决书向广东省高级人民法院申请再审，并已立案受理，但不影响本院（2019）粤0606执13146号案件的执行。故异议人以该事由请求停止（2019）粤0606执13146号案件对涉案房产的拍卖，缺乏理据，本院不予支持。 关于异议人主张异议人与申请执行人互负债务，异议人可以行使债权抵销权的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案异议人谢锡华主张对申请执行人享有可抵销的债务未经生效法律文书确定或经申请执行人认可，而且与本案的执行标的不同种类，故尚未具备债务抵销的条件，异议人据此请求中止对涉案房产的拍卖，本院不予支持。 综上，异议人谢锡华提出的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人谢锡华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年七月一日 书记员  黎彩德
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2751号 原告：周娇，女，1990年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：何詹燕，女，1985年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告周娇与被告何詹燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告周娇于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告周娇的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周娇撤回对被告何詹燕的起诉。 本案案件诉讼费100元，减半收取计50元，由原告周娇负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5824号原告王某，女，1985年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人陈熹，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人干安庆，北京紫乾律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告朗某1，男，1984年8月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人柴娟，北京市华泰（太原）律师事务所律师。原告王某诉被告朗某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏新颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈熹，被告朗某1及其委托诉讼代理人柴娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告履行离婚协议，位于北京市大兴区兴康家园**房屋归原告所有，被告配合将该房过户至原告名下；2、判令被告归还原告名下车牌号×××；3、判令被告承担诉讼费、保全费。事实及理由为：原、被告原系夫妻关系。2019年9月23日，原、被告在北京市东城区民政局办理了离婚登记手续并签署了离婚协议。离婚协议约定被告应在2019年10月10日前配合原告办理位于大兴区兴康家园XX号房屋的过户手续。到期后，被告拒绝配合过户，并擅自补办了房产证打算用房屋进行抵押贷款，被告的行为严重侵害了原告的利益。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朗某1辩称，原告所述双方离婚及签订离婚协议的情况属实。双方签订的《离婚协议书》约定双方之子由原告自行抚养，但原告未按照协议约定承担抚养义务，孩子一直由被告父母接送上学并予以照顾。另外，大兴区兴康家园XX号房屋系以原、被告一家三口人的名义申请的经济适用房，被告无权将属于孩子的权利转给原告，故不同意原告要求北京市大兴区兴康家园XX号房屋归原告所有及被告配合其办理过户手续的诉讼请求。车牌号×××登记在原告名下，且原告要求被告归还车牌号缺乏法律依据，故不同意原告该项诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证等证据材料，本院认定如下事实：原、被告原系夫妻关系。双方婚后购买位于北京市大兴区康庄路XX号房屋一套，2011年12月9日，该房登记在被告名下，购房款系原告父母出资。2019年9月23日，原、被告在北京市东城区民政局办理了离婚登记手续。同日，原、被告签订了《离婚协议书》，内容为：“经男女双方协商，现自愿协议离婚，明确已对子女抚养、财产、债务达成一致处理意见，共同达成离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养事宜：双方所生之子朗某2于2009年5月26日出生，离婚后归女方抚养，男方无需付抚养费，女方独自抚养至18周岁。男方随时看望孩子。三、夫妻共同财产分割：：位于大兴区兴康家园XX的房屋离婚后归女方王某所有车牌号×××2020年5月还给女方……”。该份《离婚协议书》备案于东城区民政局。2019年11月6日，原告向本院申请诉前财产保全，请求对大兴区康庄路XX号房屋进行保全，并提供了担保。2019年11月12日，本院（2019）京0102财保867号民事裁定书裁定：查封被申请人朗某1名下位于北京市大兴区康庄路XX室的房产。原告支付保全申请费5000元。庭审中，原、被告均认可2020年春节之后孩子随原告生活。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原、被告作为完全民事行为能力人，在离婚时签订的《离婚协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。离婚协议书第三条双方对于房屋归属约定明确，双方均应依约履行，原告要求诉争房屋归其所有、被告配合办理过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告所述其父母帮助照顾双方之子不能成为其拒绝履行离婚协议的充分理由。诉争房屋系原、被告婚后购买，虽被告称以家庭名义申请，但房屋产权的归属应根据房屋登记及相关法律规定确定，并不以申请人为依据，被告的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。车牌号码由国家的车辆管理部门管理，不属于人民法院受理民事案件应处理的问题，原告要求被告返还车牌号的诉讼请求，本院不予处理，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：一、、位于北京市大兴区康庄路**房屋归原告王某所有二、本判决生效后十日内，被告朗某1配合原告王某办理北京市大兴区康庄路XX号房屋的过户手续。案件受理费一万零三百二十三元，由被告朗某1负担（本判决生效后七日内给付原告王某）；保全费五千元，由被告朗某1负担（本判决生效后七日内给付原告王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 魏新颜二〇二〇年七月十五日法官助理 孟琰琰书 记 员 边雅祺
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审146号申请执行人新乡市人民防空办公室，所在地河南省新乡市红旗区人民东路东段。法定代表人唐有启，主任。出庭应诉行政机关负责人吕新波，副主任。委托代理人王守文，科长。被执行人新乡市索泰克光电有限公司，所在地新乡市新东大道与化工路交叉口东南角。法定代表人赵春玲，负责人。委托代理人许福科，工作人员。申请执行人新乡市人民防空办公室于2020年6月17日向本院申请强制执行其对被执行人新乡市索泰克光电有限公司作出的（新）防征决字[2019]6号行政征收人防易地建设费决定书一案，本院于2020年6月17日立案受理。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日组织听证，对申请执行人新乡市人民防空办公室作出的（新）防征决字[2019]6号行政征收人防易地建设费决定书的合法性进行了审查，认为该征收决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市人民防空办公室作出的（新）防征决字[2019]6号行政征收人防易地建设费决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市人民防空办公室作出的（新）防征决字[2019]6号行政征收人防易地建设费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓俭审判员  张习坤审判员  吴行州二〇二〇年七月十日书记员  申 琳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5985号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人罗茂生，男，壮族，1988年4月24日出生，住址广西柳城县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027834号《行政处罚决定书》。本院2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027834号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异32号异议人（被执行人）：孙兴卫，男，汉族，1963年12月8日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。申请执行人：河南鑫安胜通建设有限公司（原河南鑫江建设有限公司），住所地：焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**，统一社会信用代码：914108005698349155。法定代表人：张剑，经理。被执行人：焦作市申宏置业有限公司，住所地：武陟，住所地：武陟县小董乡小董村**代码：91410823352001023H。法定代表人：孙小虎，经理。被执行人：孙小虎，男，汉族，1963年12月16日出生，住武陟县。在本院执行河南鑫安胜通建设有限公司与焦作市申宏置业有限公司、孙兴卫、孙小虎建设工程施工合同纠纷一案中，异议人孙兴卫对申请执行人的身份不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙兴卫称，河南鑫安胜通建设有限公司与孙小虎等建设工程施工合同纠纷一案，河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初677号民事判决书和河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终184号民事判决书已经发生法律效力。本案一审的原告和二审的被上诉人均为河南鑫江建设有限公司，作为原告主体要求异议人支付工程款的也是河南鑫江建设有限公司，一审判令焦作市申宏置业有限公司向河南鑫江建设有限公司支付工程款，异议人在未出资范围内承担补充赔偿责任。申请执行本案的却是河南鑫安胜通建设有限公司，该公司从未以适格的主体在本案的审理过程中出现，一审、二审的判决也均是判令异议人对河南鑫江建设有限公司承担支付责任。故异议人对河南鑫安胜通建设有限公司的身份有异议，另查明河南鑫安胜通建设有限公司的地址为焦作市马村区人民路3888号鸿运国际商城Fl号楼312室与武陟县人民法院（2020）豫0823执1185号执行裁定书写明的地址明显不同。河南鑫安胜通建设有限公司不能作为申请人申请执行。请求武陟县人民法院在查明事实的基础上，依法停止对河南省武陟县人民法院（2020）豫0823执1185号案件的执行。本院查明，河南鑫安胜通建设有限公司与焦作市申宏置业有限公司、孙兴卫、孙小虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2018）豫0823民初677号民事判决书，判决：1、焦作市申宏置业有限公司应于判决生效后十日内给付河南鑫江建设有限公司工程款947686.24元及返还保证金100000元，并支付河南鑫江建设有限公司相应的利息（利息从2014年1月1日起以837881.68元为基数计至焦作市申宏置业有限公司实际履行义务完毕之日止，从2015年1月1日起以209804.56元为基数计至焦作市申宏置业有限公司实际履行完毕之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、孙兴卫、孙小虎在各自未出资范围内（孙兴卫560万元、孙小虎240万元）对上述第一、二项债务就焦作市申宏置业有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任;3、驳回河南鑫江建设有限公司其他诉讼请求。宣判后，孙兴卫不服判决提起上诉，焦作市中级人民法院于2020年2月19日作出（2020）豫08民终184号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2020）豫08民终184号民事判决书在查明事实部分，另查明“鑫江公司的名称变更为河南新安胜通有限公司，河南新安胜通有限公司成立日期为2011年3月7日。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，异议人认为申请执行人的身份不适格，不属于对执行行为的异议，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：驳回异议人孙兴卫的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年七月二日书记员  柴 玮
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执947号 申请执行人：罗明强，男，汉族，1969年9月3日出生，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：吴山林，男，汉族，1991年4月2日出生，住重庆市秀山县。 本院在执行申请执行人罗明强与被执行人吴山林刑事附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）粤0404刑初380号民事判决书和（2020）粤04刑终126号刑事附带民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人赔偿各项经济损失共计43,318元及利息，向本院交纳执行费550元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据查询结果，划拨了被执行人吴山林银行存款351.94元，已由本院作为本案执行费收取，除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年七月三十日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲