安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1407号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码9141090074405794XU。 负责人：李艳琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：濮阳华平运输有限公司,住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子产业商务园**，统一社会信用代码91410900MA3XDUJC48（1-1）。 法定代表人：王飞，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李建强,男,1971年2月19日出生,汉族，住河南省濮阳市华龙区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪家佳，安徽英锐律师事务所实习律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人濮阳华平运输有限公司（以下简称华平公司）、李建强保险纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回华平公司、李建强一审诉讼请求。事实和理由：案涉交通事故发生后华平公司、李建强已向一审法院起诉主张货损、施救费用等损失，一审已判决驳回其关于货损、施救费的诉讼请求，华平公司、李建强未在法定期限内提起上诉，视为已经放弃了向第三方索赔的权利。华平公司、李建强未提供证据证明已经赔偿了托运人或其他索赔权利人的损失，其无权主张属于托运人或其他索赔权利人的损失。本案驾驶员徐文中在事故中无责任，华平公司、李建强的损失应当由全责方车辆承担赔偿责任。根据保险条款约定，燃气损失系事故发生后人为排空，不属于上诉人的理赔范围。 华平公司、李建强共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华平公司、李建强向一审法院起诉请求：请求太平洋保险公司赔偿货物损失87093.8元、施救费7200元。 一审法院认定事实：2017年9月27日14时30分，刘勇驾驶皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××号重型专项作业半挂车沿Ｓ351线由北向南行驶至19ＫＭ＋550Ｍ处时，刹车时车辆甩尾，撞到同方向徐文忠驾驶的豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车尾部，造成豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车装载的液化气泄漏，两车受损。事故发生后，六安市公安局金安分局、六安市公安局交警支队、消防部门均赶往现场进行处置，同时协调环保、天然气、供电等相关单位参与处置。因天然气属于危险化学品，为防止爆炸等意外事件发生，经消防支队全勤指挥部决定将豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车移至中心现场300米处安全地带，并对车上装载的液化天然气全部排空。华平公司、李建强因排放天然气向六安市大力气体有限责任公司购买了2000公斤液氮，为此花费4400元。本起事故经六安市公安局交警支队三大队认定，刘勇负事故全部责任，徐文忠无责任。李建强系豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车的实际车主，登记并挂靠在华平公司名下。2017年9月30日，山东华平能源有限公司使用豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车从陕西宝钢清洁能源有限公司装载液化天然气23.16吨，出卖给濮阳市永润化工有限公司，濮阳市永润化工有限公司又转手卖与新奥能源贸易有限公司，双方就天然气配送价格达成了书面确认函，含税到岸价4430元／吨，由山东华平能源有限公司委托华平公司负责将该车天然气送至新奥能源贸易有限公司。华平公司指派徐文忠驾驶豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车送往安徽省六安市孙岗沥青站第一站时，卸液化天然气3.5吨，剩余19.66吨在送往第二站六安城北ＬＮＧ储配站路途中发生事故。因华平公司未能将剩余天然气送到新奥能源贸易有限公司，该公司只承担了3.5吨的气款。豫Ｊ×××××号车辆在太平洋险公司投保了道路危险货物承运人责任保险，其中货物责任保险限额为350000元，每次事故免赔额为1000元或责任损失的10%，以高者为准，保险期间自2017年5月3日至2018年5月2日。另查明，2018年9月19日，华平公司、李建强因与刘勇、汪畅新、六安市国泰大件汽车运输服务有限公司、六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司、国元农业保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案向一审法院提起诉讼，要求太平洋保险公司赔偿车损166240元，车损评估费4800元，车辆停运损失55046元，停运损失评估费2100元，货物损失96577.20元，施救费4400元，交通费2000元，合计331163.20元。一审法院审理查明：2018年7月12日，山东华平能源有限公司出具赔付证明：收到华平公司赔付山东华平能源有限公司货款96577.20元，华平公司豫Ｊ×××××号车辆于2017年9月25日在陕西宝钢清洁能源有限公司装车送至安徽六安市，价格4170元／吨，装车净重23.16吨，该车因与前车发生碰撞，导致天然气泄漏，造成我公司损失金额96577.20元。一审法院于2019年3月13日作出（2018）皖1502民初5719号民事判决书，认为华平公司主张的货物损失缺乏充分有效证据佐证，驳回了该项诉请。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。华平公司从事危化品运输，受山东华平能源有限公司委托用其所有的豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车负责将23.16吨液化天然气送至新奥能源贸易有限公司，除去卸掉的3.5吨天然气，剩余19.66吨天然气在运输途中，因发生交通事故车辆受损，致天然气发生泄漏。因天然气属于危险化学品，且易爆，为防止意外事件发生，应消防部门的要求，华平公司车辆装载的天然气被全部排放，导致运输的货物灭失。由于华平公司的车辆在太平洋保险公司投保了350000元的货物责任保险，根据《道路危险货物承运人责任保险条款》第五条规定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因火灾、爆炸、运输车辆发生碰撞、倾覆，碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏等意外事故造成车辆上装载的危险货物的毁损、灭失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。太平洋保险公司辩称天然气自然渗漏不属于保险公司赔偿的范围，根据保险合同免责条款第七条第（二）项规定：危险货物设计错误、工艺不善、本质缺陷或特性、自然渗漏、自然损耗、自然磨损或由于自身原因造成腐烂、变质等自身变化，保险公司不负责赔偿。而本案华平公司的车辆系因发生交通事故造成挂车装载的天然气泄漏，且事故发生在保险期内，故保险公司对此应承担保险责任，其不予赔偿的抗辩理由不能成立，不予采信。关于赔偿损失的数额认定，华平公司虽提交了濮阳市永润化工有限公司与新奥能源贸易有限公司确认天然气配送价格为4430元／吨，但华平工地实际是按4170元／吨价格赔付给山东华平能源有限公司。经计算，19.66吨天然气价值为81982.20元，根据保险合同约定扣除10%免赔额8198.22元，太平洋保险公司应赔付货物损失73783.98元。华平公司主张施救费7300元，对其中的4400元予以支持。另2900元票据系复印件，并加盖有中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司理赔业务专用章，且原始票据已在该保险公司存档，故对该部分费用不予支持。太平洋保险公司辩称华平公司的诉请在机动车交通事故责任纠纷一案中已被判决驳回，应通过再审程序处理的意见，因另案是侵权纠纷，而本案审理的是保险合同纠纷，两案处理的法律关系不同，故对太平洋保险公司的上述抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告濮阳华平运输有限公司、李建强货物损失费73783.98元、施救费4400元，合计78183.98元；二、驳回原告濮阳华平运输有限公司、李建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由华平公司、李建强负担100元，由太平洋保险公司负担980元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为太平洋保险公司是否应当在保险责任限额内承担因案涉事故造成的货物损失及施救费用。本案中，案涉车辆豫Ｊ×××××号挂车在太平洋保险公司投保了道路危险货物承运人责任保险，其中货物责任保险限额为350000元。现华平公司、李建强依据上述投保险种向太平洋保险公司主张在保险责任限额内承担货物损失及施救费用于法有据，应予支持。太平洋保险公司诉称在一审法院（2018）皖1502民初5719号民事判决中华平公司、李建强主张的货物损失、施救费用未获法院支持，视为已经放弃向第三责任方的索赔权。经查，华平公司、李建强依据本车投保的道路危险货物承运人责任保险向太平洋保险公司理赔并未违反法律规定。关于太平洋保险公司诉称根据保险条款约定被保险人未向托运人或其他索赔权利人赔偿，保险人不负向被保险人赔偿保险金及燃气损失属于间接损失保险公司不应赔偿的主张，因山东华平能源有限公司已向华平公司出具了赔付证明，太平洋保险公司该节主张不能成立。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1755元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；