江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1259号上诉人（原审被告）：魏逸明，男，1975年2月13日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市国泰军粮供应中心，住所地泰州市鼓楼南路****裙楼。法定代表人：孙政琪，该单位主任。委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。上诉人魏逸明因与被上诉人泰州市国泰军粮供应中心（以下简称军粮供应中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人魏逸明的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、上诉人提供的与被上诉人法定代表人2019年3月16日的通话记录及2018年4月份的微信聊天记录能够证明被上诉人已经于2018年5月份前知晓上诉人转租的事实；二、被上诉人要求交付房屋，是被上诉人一直不肯接受；三、一审未追加实际承租人为第三人参加诉讼，一审程序违法。被上诉人军粮供应中心答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。军粮供应中心向一审法院的起诉请求：1、确认双方之间的房屋租赁合同于2019年8月26日解除；2、判令魏逸明立即腾空并交还房屋；3、判令魏逸明支付实际占用使用费（参照租金90000元/年的标准，自2019年8月31日起支付至实际搬离腾空交还之日）；4、判令诉讼费由魏逸明承担。一审查明：2016年10月25日，军粮供应中心（甲方，出租方）与魏逸明（乙方，承租方）签订房屋租赁协议一份，约定甲方将位于泰州市海陵区，楼上下三间）租赁给乙方使用，租期暂定3年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止，乙方每年给付甲方租金90000元。一次性缴纳，先缴后用，缴款时间为每年的10月10日前；乙方自行装修承租房屋，装修后不宜拆卸的实物形态在承租结束后视为对甲方的赠与，甲方不予返还，可移物由乙方移走；承租期内如遇拆迁及粮食局和上级军供站安排对该房屋另作他用等原因，甲方提前两个月告知乙方，乙方无条件搬迁，甲方不作任何补偿，但未到期的租金全额退还；乙方在签订本协议时须向甲方缴纳10000元履约保证金，协议到期后全额返还，不计息；未经甲方同意乙方不得转租，否则甲方有权提前中止租赁关系，且押金和租金不退还。2018年4月，魏逸明与案外人签订租赁合同，将案涉房屋转租。2018年7月，魏逸明向军粮供应中心出具经营情况说明一份，内容为：因原单车业务调整，本人租赁的鼓楼南路房屋经营范围调整为美容及花店，仍然为本人和朋友合伙经营，心动单车的营业执照不变，增加经营项目。2019年8月26日，军粮供应中心向魏逸明送达告知函一份，主要内容为：魏逸明租用军粮供应中心位于泰州市海陵区的房屋，协议第八条约定不经甲方同意乙方不得转租，否则甲方有权提前终止租赁关系，且押金和租金不退还。2019年6月中旬，经上述房屋现实际使用人提供协议，军粮供应中心已获知魏逸明私下转租的事实。现根据协议第八条约定通知魏逸明，军粮供应中心即日起与魏逸明解除租赁关系，请魏逸明于2019年8月30日前搬出并交还房屋。2019年8月27日，魏逸明向军粮供应中心回函，认为军粮供应中心的认定有误，不符合事实，关于房屋转租的事情，魏逸明于2018年6月跟军粮供应中心沟通过，并经军粮供应中心相关负责人同意，且有相关的证明材料予以证明，因此，魏逸明未擅自转租，军粮供应中心不能依据房屋租赁协议第八条的规定与魏逸明解除房屋租赁关系。同时因军粮供应中心要求与魏逸明解除房屋租赁协议，魏逸明被迫与实际使用人提前解除了房屋租赁合同，为此魏逸明赔偿了对方30000元，该损失应由军粮供应中心承担。另查明，坐落于泰州市海陵区的房屋登记在泰州市军粮供应站名下。2019年9月9日，泰州市军粮供应站出具情况说明一份，载明军粮供应中心系其单位下属企业，多年来其单位将泰州市海陵区的房屋交由军粮供应中心进行出租经营，相应事宜均由军粮供应中心处理。庭审中，魏逸明提供了2019年3月16日与军粮供应中心工作人员的通话录音及2018年4月之后与军粮供应中心工作人员的微信聊天记录，拟证明2018年5月前军粮供应中心已知晓魏逸明转租的事实，也同意魏逸明转租，并告知魏逸明可以网上竞标，继续承租案涉房屋。军粮供应中心对上述证据的真实性没有异议，但认为不能达到魏逸明的证明目的，军粮供应中心工作人员一直告知魏逸明因政策原因，无法由军粮供应中心自行组织招投标，需作为国有资产统一由相关部门进行处理，军粮供应中心工作人员的答复合法合理，无法达到魏逸明认为军粮供应中心违约的证明目的。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。军粮供应中心、魏逸明签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，军粮供应中心、魏逸明应按合同约定履行各自的合同义务。合同约定，未经军粮供应中心同意魏逸明不得转租，后魏逸明转租，军粮供应中心以魏逸明转租未经军粮供应中心同意为由通知解除双方的租赁关系。本案的争议焦点在于魏逸明转租时是否经过了军粮供应中心的同意。魏逸明提供的通话录音及微信聊天记录均不能反映其在转租时取得了军粮供应中心的同意，而军粮供应中心提供的魏逸明出具的经营情况说明能说明魏逸明仅告知军粮供应中心经营范围调整。故应当认定魏逸明转租时未经军粮供应中心同意。军粮供应中心以此为由，通知解除双方的租赁关系，于法并无不当。合同解除，魏逸明应将租赁房屋腾空并交还军粮供应中心。关于房屋使用费，军粮供应中心、魏逸明庭审中均认可魏逸明租金已交纳至2019年10月底，故军粮供应中心要求魏逸明自2019年8月31日起支付房屋使用费没有依据，依法应自2019年11月1日起按租金标准即90000元/年的标准支付。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、泰州市国泰军粮供应中心与魏逸明签订的关于泰州市海陵区12、13、14号房屋的租赁合同于2019年8月26日解除；二、魏逸明于判决生效之日起十日内将泰州市海陵区12、13、14号房屋腾空并交还泰州市国泰军粮供应中心；三、魏逸明于判决生效之日起十日内按每年人民币90000元的标准给付泰州市国泰军粮供应中心自2019年11月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费；四、驳回泰州市国泰军粮供应中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元依法减半收取88元，由魏逸明负担（泰州市国泰军粮供应中心已预交，魏逸明于本判决生效之日起十日内迳交泰州市国泰军粮供应中心）。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉房屋租赁协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，军粮供应中心、魏逸明均应恪守履行。合同约定，未经军粮供应中心同意，魏逸明不得转租，但实际魏逸明已经转租。本案的争议焦点在于魏逸明转租时是否经过了军粮供应中心的同意。魏逸明提供的通话录音及微信聊天记录均不能反映其在转租时取得了军粮供应中心的同意，而军粮供应中心提供的魏逸明出具的经营情况说明能说明魏逸明仅告知军粮供应中心经营范围调整，且是与他人合伙经营。故应当认定魏逸明转租时未经军粮供应中心同意。军粮供应中心以此为由，通知解除双方的租赁关系，于法并无不当。关于魏逸明所提的军粮供应中心拒绝接受房屋的问题，案涉房屋尚未清空，虽然魏逸明表示放弃对房屋内物品的权利，但魏逸明亦认可房屋里有其他人的物品，因魏逸明是否有权处置案涉房屋内的所有物品尚不确定，故军粮供应中心要求清空后才接受房屋并不违反法律规定。另，本案一审程序正当合法，魏逸明所提的一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，魏逸明的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人魏逸明负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年七月三日书记员  陆超凡