wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特199号申请人：佛山市桃源居家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被申请人：韩治华，男，汉族，1972年5月9日出生，住贵州省余庆县************，公民身份号码522************。申请人佛山市桃源居家具制造有限公司（以下简称桃源居公司）与被申请人韩治华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人桃源居公司称：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字[2020]1168号仲裁裁决书认定事实错误，应当予以撤销。具体理由如下：一、韩治华的月平均工资应为6020元而不是6160元。按照《工伤保险条例》第84条的规定，该项工伤赔偿项目应按照工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资计算，而韩治华自入职后至受伤前的实际工资分别为5606元、6600元、5855元，即韩治华受伤前月平均工资为6020元；二、关于继续治疗期工资，自2018年12月20日后，韩治华只住院治疗了11天（2019年1月14日至2019年1月25日），故应以韩治华实际治疗天数11天计算其继续治疗期工资；三、韩治华就本次工伤事宜已从桃源居公司为其购买的保险中获得了理赔款25万元，该理赔款25万元应从韩治华工伤赔偿款中予以扣除。综上，桃源居公司请求撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2020]1168号仲裁裁决书。经审查查明，2020年5月9日，南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2020]1168号仲裁裁决：一、确认韩治华与桃源居公司于2020年3月23日解除劳动关系；二、桃源居公司在本裁决书生效之日起十日内支付韩治华一次性伤残补助金80080元、一次性工伤医疗补助金36960元、一次性伤残就业补助金154000元、停工留薪期工资18480元及继续治疗工资14480元，以上合计304000元。三、桃源居公司在本裁决书生效之日起十日内支付韩治华医疗费771.4元。四、桃源居公司在本裁决书生效之日起十日内支付韩治华住院伙食补助费1540元。五、桃源居公司在本裁决书生效之日起十日内支付韩治华辅助器具（假肢）费用12000元。六、驳回韩治华要求住院护理费2200元、交通费1000元、经济补偿金18000元、省级鉴定费700元及切除右手食指康复治疗期间的工资24000元的请求。该裁决为终局裁决。另查明，韩治华在收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，韩治华已就本案仲裁裁决依法向广东省佛山市南海区人民法院起诉，故根据上述规定，对桃源居公司提起的撤销仲裁裁决申请，应予驳回。但广东省佛山市南海区人民法院审理案件时，对桃源居公司的抗辩应一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市桃源居家具制造有限公司申请撤销佛山市南海区劳动争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1168号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年七月一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8896号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：李北泉，男，1977年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告李北泉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××26。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金142438.28元、利息18568.05元、违约金1507.32元、分期手续费21080.36元，以上合计183594.01元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款183594.01元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李北泉应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金142438.28元、利息18568.05元、违约金1507.32元、分期手续费21080.36元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元、申请费1347.15元，由被告李北泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终4966号上诉人（原审原告）：魏新周，男，汉族，1955年9月19日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琛，河南卓源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金一文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**国海广场******。法定代表人周凡卜，总经理。委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭若思，河南金学苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟葱，男，汉族，1975年5月18日出生，住海口市龙华区。委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭若思，河南金学苑律师事务所实习律师。原审被告：黄飞雪，女，汉族，1968年12月6日出生，住河南省驻马店地区平舆县。原审被告：河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市管城区紫荆山路****楼****法定代表人：黄飞雪，董事长。上诉人魏新周因与被上诉人北京金一文化发展股份有限公司、钟葱及原审被告黄飞雪、河南一恒贞珠宝股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏新周于2020年7月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，魏新周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏新周撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43608元，减半收取21804元，由上诉人魏新周负担。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年七月二十二日书记员  郭富莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7601号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘佩佩，女，1988年4月30日出生，汉族，住山东省冠县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘佩佩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32565号民事判决书，要求被执行人刘佩佩支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17803.5元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7601号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初480号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张宗林，男，1997年8月16日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2018年2月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月15日被监视居住，2020年6月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人张宗林犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人张宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2020年2月8日，被告人张宗林在新冠肺炎疫情防控期间，利用群众急于购买口罩的心理，在微信群内发布有大量口罩出售的虚假信息，骗取被害人韩华艳信任，诱使韩华艳在重庆市江北区建新西路的家中通过微信转账支付口罩订购款4000元，张宗林随即将收取的款项用于日常开销。韩华艳发现被骗后向公安机关报案，公安机关经侦查于2020年2月15日在重庆市綦江区将张宗林抓获，张宗林到案后如实供述犯罪事实。案发后，张宗林赔偿了韩华艳经济损失4000元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，认为张宗林以非法占有为目的，在疫情防控期间虚构事实，利用网络骗取他人财物4000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对张宗林依法判处。庭审中，被告人张宗林对被指控事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人张宗林在被监视居住期间经传唤拒不到案。2020年6月24日，公安机关在重庆市綦江区再次将张宗林抓获归案。上述事实，被告人张宗林在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人张宗林的供述和辩解、被害人韩华艳的陈述、微信聊天及转账记录截图、收条、公安机关出具的抓获经过、重庆市江北区人民法院（2018）渝0105刑初146号刑事判决书、释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宗林以非法占有为目的，在疫情防控期间虚构事实，利用网络骗取他人财物4000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人张宗林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张宗林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；其在被监视居住期间违反相关规定，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人张宗林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张宗林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年1月22日止。刑期折抵二日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 博二〇二〇年七月二十日书记员 黄潇肖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈细须，男，1967年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林映霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟、滕娟娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈细须、林映霞因与被申请人云南浙商投资开发有限公司（以下简称浙商投资公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈细须、林映霞申请再审称：双方当事人订立《商品房购销合同》和《合同补充协议》后，我方已严格履行合同内容，首付房款及按揭贷款已付清，而按照合同约定，浙商投资公司应在2014年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付我方，这是浙商投资公司的先履行合同义务，我方有权行使先履行抗辩权，如果浙商投资公司不履行交房义务，那我方是可以拒绝履行房屋按揭贷款义务的。况且，浙商投资公司建房土地都被抵押贷款，至今土地使用权证仍在抵押中，土地是房屋之基，土地都被抵押了房屋还可以销售吗？本案中，我方是真正受害者，怎么可以将浙商投资公司的欺诈和违法行为成本算到受害者头上呢？一、二审判决严重侵犯我方合法权益。陈细须、林映霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。浙商投资公司提交答辩意见称：浙商投资公司诉请解除双方签订的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，该诉请既符合双方约定的解除条件，亦满足法律规定的解除情形。陈细须、林映霞拒绝支付银行贷款，已显属于怠于履行和违约。请求驳回陈细须、林映霞的再审申请。本院经审查认为：浙商投资公司诉请解除合同，是基于双方当事人于2013年6月27日达成的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据一审、二审程序审慎查明，因陈细须在履行《商品房购销合同》及《合同补充协议》过程中连续逾期未偿还银行贷款，致浙商投资公司作为保证人承担了偿还银行按揭贷款的连带保证责任，该法律事实，已达浙商投资公司解除合同之条件，故浙商投资公司向人民法院主张合同解除，人民法院应予支持，而生效判决的判项主文，亦系基于双方当事人的合同约定进行判决，该约定不违反法律规定，本院对此予以确认。陈细须、林映霞提出浙商投资公司未如约交房，据卷内《东盟商贸港交房通告》，浙商投资公司已于2014年4月2日刊登公告，告知购房人于2014年4月30日起正式接房。提出浙商投资公司建房土地抵押登记，房屋买卖构成诈欺的问题，但其未举证证明双方当事人订立的《商品房购销合同》及《合同补充协议》有可归属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的合同无效或可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈细须、林映霞的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年七月十三日书记员 徐      铃      云
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4573号原告：瞿邦举，男，1984年2月13日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号：15202201810033040。委托诉讼代理人：王达飞，贵州盘兴律师事务所实习律师，证号：23082005110014。被告：张大荣，男，1977年7月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李建（李见），男，1985年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：林荣国，男，1972年10月28日生，汉族，住贵州省盘州市。原告瞿邦举诉被告张大荣、李建、林荣国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿邦举及其委托诉讼代理人卜珍肖、王达飞，被告张大荣、李建、林荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿邦举向本院提出诉讼请求：1、判决被告张大荣偿还原告借款本金50000元。2、判决被告张大荣支付原告利息9666元（以50000元为基数从2019年4月13日起至2020年6月4日止按月利率2%计算），并支付自2020年6月4日起至借款本金偿还之日止以未支付借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。3、判决被告李建、林荣国对上述借款承担连带责任。4、本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告张大荣系朋友关系。2019年4月12日，被告张大荣因工程资金周转困难，电话联系原告借款50000元，原告向被告张大荣表明在两河新区管委会大樱桃树附近，被告张大荣就带上被告李建、林荣国到两河新区管委会大樱桃树附近找到原告，原告与被告张大荣商量借款利息，双方口头约定月利率为5%，并要求被告提供担保，被告张大荣同意后，原告将50000元现金交付给被告张大荣，被告张大荣向原告出具借条。被告张大荣于2019年10月10日向原告微信支付了利息4000元。借款期限届满后，原告向被告张大荣多次催要借款，被告张大荣至今未清偿借款。被告张大荣辩称，借款50000元属实，双方口头约定利息按月利率5％计算，被告张大荣借款后微信支付过利息4000元。被告张大荣现在经济困难，暂时无力偿还，只能每月偿还1000元。被告李建辩称，被告张大荣已经承认偿还借款，被告李建不承担连带责任。被告林荣国辩称，借款的偿还和被告林荣国没有关系，被告林荣国不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告张大荣向原告借款50000元，约定于2019年10月12日偿还。被告张大荣向原告出具了一张借条，被告林荣国、李建作为担保人在借条上签字。出具借条后，被告张大荣于2019年10月10日向原告支付利息4000元，对其余借款本息，至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、借条、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，被告张大荣向原告借款后，理应按双方约定的期限偿还借款，对原告主张被告张大荣偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。被告张大荣除偿还借款本金，还应支付利息，原告主张按月利率2％计算利息未超过法律规定的范围，被告张大荣应支付自2019年4月13日至2020年6月4日按月利率2％计算的利息13700元，扣减已支付利息4000元，还应支付利息9700元，原告主张被告支付此期间利息9666元，未超过上述范围，予以支持。2020年6月5日之后的利息，按月利率2％计算支付。被告李建、林荣国在借条中作为担保人签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告在提供担保时未约定保证期间，案涉债务履行期限应于2019年10月12日届满，则原告应于2020年4月12日前向被告李建、林荣国要求承担保证责任，而原告并未提交其在保证期限内向被告李建、林荣国要求承担保证责任的相关证据，故本案已超过保证期间，保证人免除保证责任，对原告主张被告李建、林荣国对案涉借款本息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张大荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告瞿邦举借款本金50000元，支付利息9666元，合计59666元，并支付自2020年6月5日起至借款本息清偿之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算的利息。二、驳回原告瞿邦举的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告张大荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇二〇年七月二十九日书记员 朱冬冬
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初211号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭彩芳，女，1975年7月12日出生，公民身份号码4222011975********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**闵集乡上新村汪刘湾。因盗窃于 2019年12月23日至2020年1月5日被孝感市公安局孝南分局行政拘留，因涉嫌盗窃罪，于 2020年1月6日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，于2020年1月10日被孝感市公安局孝南分局取保候审。2020年6月29日本院决定对其逮捕，次日孝感市公安局孝南分局执行。由现羁押于孝感市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）165号                  指控事实              2019年期间，被告人郭彩芳在孝感市孝南区、临空经济区盗窃作案7起，涉案金额共计人民币300余元。分述如下：      1.2019 年上半年的一天，被告人郭彩芳在孝感市临空经济区闵集乡韵达快递店领取快递时，趁店员不备，盗走一个快递件，内有“医彩”牌三色蜜粉1 盒。      2.2019年7月的一天，被告人郭彩芳在孝感市孝南区祝站镇长河中通快递店领取快递时，趁店员不备，盗走一个快递件，内有“FASHION”牌女士短袖上衣 2 件。      2019年7月的一天，被告人郭彩芳至孝感市孝南区祝站镇长河“美一天”超市，盗走超市内“上海巨力”牌拖鞋一双，价值人民币24.9元。      4.2019年9月的一天，被告人郭彩芳至孝感市临空经济区闵集乡邮政银行旁冷爱莲所经营的服装摊位，趁被害人冷爱莲不备，盗走男士上衣一件。      5.2019年11月的一天，被告人郭彩芳至孝感市临空经济区闵集乡韵达快递店，盗走一个快递件，内有跳绳2根，价值人民币 16.9元。      6.2019年12月12日，被告人郭彩芳在孝感市孝南区祝站镇长河中通快递店领取快递时，盗走一个快递件，内有“沫雨”牌水龙头1个。      7.2019年12月17日上午8 时许，被告人郭彩芳在孝感市孝南区祝站镇长河中通快递店领取快递时，盗走一个快递件，内有“标婷”牌乳液4瓶，价值人民币41元。      公安机关已追回部分涉案物品并发还被害人。案发后，被告人郭彩芳赔偿部分被害人损失且取得谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人郭彩芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭彩芳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人郭彩芳认罪认罚，赔偿部分被害人损失取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人郭彩芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月10日止。已扣除羁押期19日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  何      丽                    二0二0 年 七 月 二 日            书  记  员 董  建  波
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1464号之一申请执行人：王光艳，男，1956年2月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨滔，男，1992年12月03日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王光艳与杨滔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨滔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨滔在贵州省农村信用社联合社62XXXXX71_1账户内存款人民币44500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月二十一日书记员 陈泉泉
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异347号异议人：杨泽民，男，1933年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：李蔚，女，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：泰顺仁爱医院有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇毛竹下东溪头，统一社会信用代码：913303295826770531。法定代表人：朱常锋，总经理。被执行人：夏爱光，男，1945年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人李蔚与被执行人泰顺仁爱医院有限公司、夏爱光民间借贷纠纷一案中，异议人杨泽民向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人杨泽民向本院提出异议请求：解除（2020）浙0302执214号执行裁定书。事实与理由：贵院因李蔚与泰顺仁爱医院有限公司、夏爱光民间借贷纠纷一案，作出（2020）浙0302执214号执行裁定书，严重侵害异议人的合法权益，事实上夏爱光不是借入方向出借方的担保人，也没有签过担保人和担保协议。由于泰顺仁爱医院有限公司逾期不还本付息，异议人于2017年8月7日向贵院起诉仁爱医院、担保人夏爱光等。2017年11月10日，（2017）浙0302民初10168号民事调解书确认仁爱医院等偿还异议人本金23233897元及利息自2017年11月16日起算至实际履行之日止，按照月利率1.5%计算，夏爱光承担连带保证责任。2018年2月1日，（2018）浙0302执1373号立案执行。2018年2月28日对担保人夏爱光位于鹿城区××路××幢××室××房，2018年5月24日通知腾房。2019年9月6日由于贵院领导重视，腾空放开始有了实质性进展。2019年12月2日，异议人已向贵院举报李蔚以非法占有为目的，伪造证据，篡改案件事实，以虚假诉讼骗取贵院判决书，请求立案审查。2020年7月7日，贵院电话通知，异议人得知拍卖夏爱光房屋款分配方案中，仍有李蔚非法所得的份额，特向贵院提出异议。2019年8月29日，温州市中级人民法院发布《关于依法严厉打击虚假诉讼的通告》，“一经发现，将一查到底，从严惩处”、“凡是实施虚假诉讼当事人，必须立即停止”的通告发布半个月，正在雷霆万钧的势头下，李蔚突然找夏爱光要“弄几个钱花花”。过了几天，李蔚借口原来仁爱医院的借据找不到了，要夏爱光重新签借据，“李蔚自己打印的类似表格的借款清单，胁迫我（夏爱光）签担保人，我只得给她签了，后来我告诉她那是没盖仁爱医院公章的，没有用的。”夏爱光当仁爱医院法定代表人、控股人的2016年8月18日，仁爱医院正式给李蔚写借据，他没有给李蔚写担保人，李蔚也没有要求他签担保人，也没有要求他签担保协议，而是写的证明人，并盖有仁爱医院公章。自2018年10月8日，夏爱光正式与仁爱医院脱离关系。夏爱光在仁爱医院既无股权也无职务，更无工作关系。李蔚以非法占有为目的，于2019年9月中下旬的一个晚上，以三年前夏爱光为仁爱医院向她出具的借据找不到为由，要夏爱光为她的伪证签上担保人。夏爱光原来与李蔚是老同事，知道她“为人凶恶，会打老公，心毒手狠”。那天晚上李蔚到夏爱光家中大吵大闹，惊动整个楼层，她胁迫夏爱光在她伪造的借据担保人上签担保人，“不签晚上不走了，后果你（夏爱光）负。”李蔚很凶耍泼，夏爱光不敢不从，事实上不是担保人被迫在伪证担保人处签上自己的名字。再说李蔚虚假诉讼，非法占有又不是夏爱光的钱，而是异议人的钱，没有必要冒险坚持实事求是。李蔚拿到夏爱光签名的伪证，要夏爱光不要出庭应诉。然后李蔚于2019年9月30日向贵院起诉，夏爱光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。李蔚以非法占有为目的在诉讼和执行过程中弄虚作假，伪造证据，篡改案件事实，触犯刑法第二百八十条、第三百零七条，情节严重，不仅侵害异议人的权益，而且破坏社会诚信体系，严重扰乱正常司法秩序，损害司法权威和公信力，浪费司法资源，必须依法严惩。由于李蔚借给仁爱医院的钱是向银行抵押贷款和非法集资的钱，一旦非法占有异议人的执行款后再严厉打击，钱也拿不回来了，异议人的合法权益已得不到保护。夏爱光不是李蔚的担保人，李蔚欺骗法院要夏爱光承担连带偿还责任是违法行为，特此恳请贵院解除（2020）浙0302执214号执行裁定书。本院经审查查明：李蔚与泰顺仁爱医院有限公司、夏爱光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）浙0302民初10139号民事判决书，判决：泰顺仁爱医院有限公司偿还李蔚借款本金840万元及利息（利息按确认书的记载计算至实际履行完毕之日止）；夏爱光对上述第一项债务承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，权利人李蔚于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月9日作出（2020）浙0302执214号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人泰顺仁爱医院有限公司、夏爱光银行存款人民币1500万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。异议人杨泽民知晓后，向本院提出执行异议。上述事实有异议人提供的身份证，本院依职权调取的（2019）浙0302民初10139号民事判决书、（2020）浙0302执214号执行裁定书等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，因泰顺仁爱医院有限公司、夏爱光未履行（2019）浙0302民初10139号民事判决书项下的付款义务，本院作出（2020）浙0302执214号执行裁定书，对被执行人泰顺仁爱医院有限公司、夏爱光名下财产采取执行措施，符合法律规定。异议人杨泽民认为（2019）浙0302民初10139号案件为虚假诉讼，系针对生民事判决书确定的内容提出的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过依法申请再审或者其他程序解决。异议人杨泽民提出的执行异议申请，不符合受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下：驳回异议人杨泽民的执行异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶 珺审 判 员  叶 璋审 判 员  陈 宏二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终274号上诉人（原审原告）：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省武穴市栖贤路**。法定代表人：吴正道，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：重庆宏耀建设（集团）有限公司。。住所地：重庆市万州区沙龙路二段**法定代表人：丁航，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁耀，男，汉族，1951年8月20日生，住重庆市万州区。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：石林英达房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路裕泰酒店****div>法定代表人：纳雪磊。被上诉人（原审被告）：石林彝族自治县住房和城乡建设局。住所地：。住所地：云南省石林彝族自治县石林南路**v>法定代表人：龙志彬，该局局长。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡蓉，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：李良益，男，汉族，1950年9月23日生，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）因与被上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司（以下简称宏耀公司）、被上诉人石林英达房地产开发有限公司（以下简称英达公司）、被上诉人石林彝族自治县住房和城乡建设局（以下简称石林住建局）、原审第三人李良益建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人鑫华公司的委托诉讼代理人顾超，被上诉人宏耀公司的委托诉讼代理人梁耀、秦大东，被上诉人石林住建局的委托诉讼代理人徐博、胡蓉到庭参加了诉讼。英达公司经本院公告送达开庭传票、李良益经本院送达开庭传票，均未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，具体问题如下：第一，关于合同效力。从本案中石林彝族自治县人民政府与英达公司于2012年4月11日签订的《石林彝族自治县2012年公租房合作建设协议》约定内容来看，涉案工程项目属于部分使用国有资金投资建设且关系社会公共利益的工程项目，合同总价高达1.14亿元，属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的必须招标的工程项目。本案中，英达公司作为涉案项目合作开发的一方主体与鑫华公司云南分公司于2012年9月25日签订的《建设工程施工合同》未经招投标程序，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的“（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的情形，故该合同为无效合同。而对于宏耀公司与鑫华公司于2013年11月27日签订的《建设工程施工分包合同》，从合同约定来看，系宏耀公司将其从石林住建局承接的工程整体转包给鑫华公司施工，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”之规定，故该《建设工程施工分包合同》亦为无效合同。一审判决基于合同有效的基础上评判鑫华公司关于解除合同的诉讼请求是否成立，存在不当。第二，关于鑫华公司主张的工程价款。一审中鑫华公司曾申请工程造价鉴定，但因其未缴纳鉴定费用而被鉴定机构做退件处理，二审中鑫华公司再次申请工程造价鉴定。本院认为，对于鑫华公司施工完成的工程造价，确有必要以司法鉴定的方式进行查明。鉴于本案中鑫华公司就涉案工程在不同时间段与不同主体建立了合同关系，重审中应注意依法正确认定责任主体和承担责任的范围。第三，关于鑫华公司主张的停工窝工损失。一审判决未对施工过程中是否存在停工、停工责任在哪一方、停工损失依据是否充分等问题进行审理和评判，而直接以鑫华公司申请司法鉴定后未缴纳鉴定费被退件处理，其不能举证证明宏耀公司欠付其工程款为由，对鑫华公司主张的停工窝工损失予以驳回，存在不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2406号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费152191元予以退回。审判长 龚睿审判员王健审判员赵思远二〇二〇年七月十日书记员 冯           帅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4787号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新余市德畅运输有限公司，，住所地江西省新余市渝水区康泰路**玫瑰小区******统一社会信用代码91360502MA35GL167P。 法定代表人李子根。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023547号《行政处罚决定书》。本院2020年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023547号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月七日 书记员 朱淑钰（兼）
+-丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1962号之一 于某某： 你（单位）诉初某某、丹东市合泰房地产经纪有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是283118。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年七月一日
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执542号之二申请执行人刘奇，男，蒙古族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人杨凤东，男，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行刘奇与杨凤东民间借贷纠纷一案中,铁岭县人民法院作出（2017）辽1221民初1411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情未对被执行人采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险进行了查询，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年七月二十九日书记员 徐 晶
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1573号原告：李某某，男，汉族，1978年11月30日出生，住河南省社旗县。被告：郭某某，男，汉族，1958年2月21日出生，住河南省社旗县。被告：郭某，男，汉族，1979年1月28日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者，系二被告共同委托诉讼代理人。原告李某某与被告郭某某、被告郭某保证合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某及二被告的共同委托诉讼代理人鲁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1：判令二被告偿还原告借款2万元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，经二被告提供保证担保，原告借给郭聚浩、陈闪闪夫妇二人2万元，收到原告支付的现金2万元后，郭聚浩书写借条一份，载明“今借李某某现金2万元”。郭聚浩、陈闪闪分别在借条下方借款人处签名并按指印，二被告分别在借条上担保人处签名并按指印。后经原告多次向二被告要求还款，二被告以借款人外出为由，请求延期还款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。郭某某辩称，原告请求超过保证期间，不同意偿还原告借款。首先，2014年9月22日下午郭某某接到郭聚浩电话后到郭聚浩家中，郭聚浩说准备借李某某2万元，借款时间为一年，让郭某某担保，郭某某本人不会写字，由李某某代写了“郭付明”三字，郭某某碍于面子在“郭付明”名字上按了指印，这与原告诉状说的郭某某本人签名情况不一致，且郭某某没有见到李某某现金交付过程，所涉债务是否成立还需要法院查明，其次，原告提交的借条上明确写明借期一年，但借期被涂改，郭某某对涂改后的借条不认可。借款时间为一年，法定担保期限已过期，事后原告也没有追要，故被告不承担责任，原告要求被告还款的证据不足，其诉讼请求应予驳回。郭某辩称，不同意还这2万元，在借条上签名按手印属实，但当时说的是使用一年，原告凭证上的“为期一年”没有拉掉，且未见到2万元，随后的这5年多也没问郭某要过钱。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告李某某与借款人郭聚浩及二被告均系邻居，被告郭某某系借款人郭聚浩同族之伯，被告郭某系借款人郭聚浩堂哥。2014年9月22日，被告郭某某、被告郭某接到郭聚浩电话后到郭聚浩家中，郭聚浩告知二人其欲借李某某现金2万元，让二被告为其担保，二被告同意后，因郭某某不会写字，由李某某在“今借李某某现金2万元为期一年”（现原告所提供的借条上“为期一年”被笔划掉）的借条下方担保人栏后代写了“郭付明”三字，由郭某某在此三字上按了指印；郭某在该借条下方担保人栏后签了自己的名字并按原告要求加按了指印。原告称次年夏天郭聚浩全家外出至今下落不明（二被告认可郭聚浩全家外出下落不明，但称不知其外出的具体时间），原告遂持被拉掉“为期一年”的借条将二被告诉至本院，酿此纠纷。双方对原告提供的借条上“为期一年”被笔划掉有争议，二被告认为当时明确说明借款期限为一年，被笔划掉系事后涂改行为，二被告不知情。原告认为借款时原告自己要求写明借款为期一年，但郭聚浩之母说郭聚浩欠钱多，一年的时间还不上，郭聚浩方的人就把已写在借条上的“为期一年”几个字拉掉了，拉掉时二被告在场且系在二被告签名按指印前即被拉掉的。对此争议事实，本院认定为“为期一年”被用笔拉掉时未征得二被告的同意和认可，理由如下：1、原告主张用笔划掉时二被告同意和认可，仅有其自己的陈述且二被告不认可其陈述，结合原告在本案中的相矛盾的两个陈述（一是原告在诉状中称被告郭某某在借条上签名而庭审中又自认系自己代郭某某签的名；二是原告在诉状中称借钱付款打条的顺序为先付款，后打条，而庭审中又称系先打条后给付借款），在无其它证据佐证的情况下，不能采纳原告的单方面的陈述作为定案的依据；2、原告庭审中自认是其要求借款人郭聚浩在借条上写明还款期为一年，要求郭聚浩找担保人，要求借款人、担保人在借条上签名并加按指印，充分说明了原告风险防范意识较强，但询问按其陈述为何同意直接在借条上划掉还款期限而不要求重新书写无瑕疵借条时，原告陈述“因为关系比较好，想着拉掉就行了”，且拉掉后又未要求当事人在拉掉部分加按指印予以确认，原告即持有并保管该条，并在借款人下落不明多年后才持条起诉二被告，与其前期所表现的风险防范意识和能力不符。3、《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协商变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。原告称与借款人郭聚浩协商将“为期一年”的约定取消，系协商变更了主合同履行期限，原告主张保证人承担保证责任，应提供原告与郭聚浩协商变更主合同履行期限后保证人书面同意的证据证明，原告未提供出书面证据而仅有其本人陈述，不符合上述法律规定。综上，应认定原告所提供的借条上用笔划掉的“为期一年”的约定未征得二被告的同意和认可。本院认为，二被告认可为郭聚浩借原告2万元现金的债务提供担保，且未明确定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原、被告间形成连带责任保证合同关系。原告要求二被告承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应提供出其与借款人间债务确已履行完毕；原告与二被告就保证期间达成一致；在保证期间、诉讼时效期间内向二被告主张权利等相关证据来证明自己的主张，但原告仅提供了一张由自己持有并有明显涂改的且不利于被告借条，未提供其它证据佐证，二被告辩称的原告证据不足、其不应承担债务清偿责任、应驳回原告诉讼请求的理由符合法律规定，本院应予采纳，原告的诉讼请求依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇二〇年七月二十日法官助理贺小莉书记员吕荫
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执943号之一 邢某某： 邢某某与丹东市进出口有限责任公司、丹东宏堃置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1729号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢834号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码83812218-3，住所地昆山市前进中路162号。法定代表人：蔡小娟。被执行人：李秀萍，女，1981年10月3日生，汉族，住昆山。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人李秀萍金融借款合同纠纷一案，该案(2013)昆商初字第2615号已经发生法律效力。由于被执行人李秀萍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李秀萍银行存款人民币79092.12元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1385号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人：黄龙，男，汉族，生于1973年8月27日，住四川省江油市。 被执行人：谭红，女，汉族，生于1981年10月5日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4022号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄龙、谭红银行存款15418.38元（含代偿款及资金占用利息、迟延履行利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费68元、执行费132元，一并从被执行人黄龙、谭红处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  田雪
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1307号 珠海宜邦物流有限公司、珠海儒德绿色食品有限公司： 本院在执行申请执行人珠海宜邦物流有限公司与被执行人珠海儒德绿色食品有限公司物权保护纠纷一案中，被执行人珠海儒德绿色食品有限公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4184号原告：黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：刘永雄，湖南俊彦律师事务所律师。被告：林雪宜，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告黄益绍诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、被告林雪宜网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄益绍、被告淘宝公司的委托诉讼代理人刘永雄到庭参加诉讼，被告林雪宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄益绍请求法院判令：一、林雪宜对黄益绍要求退修的监控灯泡更换同质同款，并承担往返运输费60元；二、林雪宜向黄益绍出具两次购买商品的发票两张；三、淘宝公司的淘宝小二对涉案商品质保纠纷的裁决结果损害了消费者的合法权益；四、林雪宜、淘宝公司承担黄益绍合理花费40元，并承担本案受理费。林雪宜未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。淘宝公司辩称：淘宝网只是作为网络交易平台，用户获取物品或服务信息的交易对象。进行相关产品的交易场所。不参与商家产品售卖及宣传，该事宜由商家自行完成，淘宝网不参与。淘宝网仅为网络平台，不是卖家，要求淘宝网开具发票、更换同款、承担运费无事实依据。对黄益绍损失40元，该日期显示为2020.4月，但黄益绍在2019年12月已向法院提起诉讼，该损失与黄益绍无关联性。我司已向法院提交卖家真实合法信息。请求驳回黄益绍全部诉请。经审理查明，黄益绍于2019年1月13日在淘宝网上林雪宜经营的“鑫世纪科技数码”店铺购买了“360度全景监控摄像头无线wifi家用电灯泡鱼眼监控器店铺高清套装”（以下简称“监控灯泡”）一套，订单编号为265548431075245222，实付款200元。2019年1月23日，黄益绍又在该店购买同款“监控灯泡”一套，订单编号为269778733244245222，实付款200元。2019年2月21日，黄益绍与“鑫世纪科技数码”店铺的客服沟通，反馈内存卡显示异常。客服回复“机器问题就不用修了，直接寄过来，我们给你换一台”。后黄益绍未进行更换。2019年12月15日，黄益绍再次向“鑫世纪科技数码”的客服反馈“还是老毛病”。客服遂为黄益绍更换了一套“监控灯泡”。黄益绍收到退换的“监控灯泡”后，向客服反馈“这次退修你们虽然换了，但换的监控器不是我之前买的高档款灯，因为我之前买的监控器灯不会有黄点亮着，而这款插电了却一直有黄点亮着，要再次退换”；客服回复“不行你寄过来我换你退过来的修好过去”、“邮费你那边出”。黄益绍不同意该处理，并于2019年12月19日要求淘宝小二介入处理。淘宝小二与店家沟通后，向黄益绍做出答复，“商家回复已经给您更换了，实在是抱歉给您添麻烦啦”。黄益绍不满客服及淘宝小二的答复诉至本院，认为店铺未履行“机器有问题1年内只换不修”的承诺，诉求同上。另查明，黄益绍曾询问“鑫世纪科技数码”店铺客服，“买的监控灯可以开发票吗？”，客服回复“不可以”。以上事实，有当事人提交的身份信息、聊天记录截图及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄益绍于2019年12月15日要求“鑫世纪科技数码”店铺客服更换“监控灯泡”，客服为其进行了更换。收到更换的“监控器”后，黄益绍认为该“监控器”有“黄点亮着”与其原来购买的并非同款，“鑫世纪科技数码”客服建议其退回“监控灯泡”并承担运费，黄益绍拒绝。黄益绍主张更换后的“监控器”非同款仅系其自己认为，其提交的聊天截图不足以达到其证明目的，且黄益绍亦未提交证据证明更换后的“监控灯泡”存在质量问题，因此，黄益绍的第一、三、四项诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。黄益绍要求“鑫世纪科技数码”的经营者林雪宜为其开具发票，因开具发票属于行政法律关系而不是民事法律关系,不属于人民法院审理范围,对于黄益绍的第二项诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄益绍的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄益绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李亚飞二〇二〇年七月十六日代理书记员  余银春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初573号原告张永旺，男，汉族，1963年8月10日生，住河南省通许县。被告通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。原告张永旺诉被告通许县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送通许县人民法院审理。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年七月三日书记员 段 瑾
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执625号申请执行人:王某某。被执行人:史某某。王某某与史某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初2494号民事判决书已发生法律效力。确认：一、被执行人史某某向申请执行人王某某归还借款51583元及利息3353元。二、案件受理费570元，迟延履行金2259元，执行费758元由被执行人史某某承担。但被执行人史某某至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史某某的银行存款或扣留、提取其收入58523元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年七月十日书记员  秦海军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4164号原告（反诉被告）：固原市原州区住房城乡建设和交通局。法定代表人：刘某。委托代理人曹某。特别授权代理。委托代理人董某，宁夏平朔律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：宁夏农丰源肥业科技有限公司。法定代表人：马某1，该公司董事长。委托代理人马某2，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）固原市原州区住房城乡建设和交通局与被告（反诉原告）宁夏农丰源肥业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）固原市原州区住房城乡建设和交通局向本院提出诉讼请求：1请求判令被告立即偿还原告垫付的硫酸存储费40万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期从事化肥生产。2018年因被告位于固原市区，存在安全隐患，被固原市原州区依法关停。被告被关停时仍存有2000吨硫酸原材料，距离清水河较近。为了消除隐患，被告将2000吨硫酸全部转运到青铜峡市利源工贸有限公司硫酸厂存储。但当时被告无法支付存储费，经原州区人民政府协调，由原告向青铜峡市利源工贸有限公司硫酸厂承诺并担保，在其将被告存储的硫酸拉运结束后，由原告向青铜峡市利源工贸有限公司支付存储费。被告也向原告承诺，所垫付费用全部由被告公司承担。现原告按照承诺向青铜峡市利源工贸有限公司支付了存储费，但被告至今未向原告偿还垫付的存储费。被告（反诉原告）宁夏农丰源肥业科技有限公司辩称，反诉原告企业为具备合法手续的正规化肥生产企业，硫酸是主要原材料之一。因企业位于城郊居民区及清水河附近，原本储存的硫酸原料将通过技术处理用于正常生产活动，但因达标生产过程中对周边居民产生了影响，无法继续正常开展生产活动，遂原材料便一直储存于厂内。企业也曾多次请求政府解决企业搬迁或征收等问题，加之清水河流域治理及天津港爆炸案等因素影响，企业在城郊附近无法继续正常生产经营，但政府及相关部门始终不予理睬。后因不知名人士举报反诉原告危险化学品硫酸储存于场内，巡视组责令地方政府尽快督促企业处理相关问题。反诉被告在对该原料没有任何法律及程序定论的情况下强制要求企业将硫酸原料运输至他处，且对于该原料的价格、权属及相应对价均未和反诉原告协商确认的情况下便强行处置了企业私有财产。在反诉被告的胁迫下被迫将该原材料运至他处，该民事法律关系权利义务完全不对等，构成显失公平，并且反诉被告诉称其将该原料运送至他处，也自认其已经处置该2000吨硫酸的事实，反诉被告属无权占有，应当承担返还原物的义务。现因反诉原告已无存储场所，无法继续正常生产经营，遂请求法院根据固原市原州区价格认定中心对于该2000吨硫酸价格认定结论书确定的价格，抵减本诉中40万元后偿还反诉原告相应对价36.3万元。综上，本诉中本诉原告以胁迫方式要求本诉被告履行不对等义务，属于显失公平，即该运储协议为无效合同，本诉原告无权要求本诉被告承担给付义务。综上，特提出如下反诉请求：1、判令反诉被告固原市原州区住房城乡建设和交通局将2000吨硫酸原材料返还反诉原告;因反诉原告储存设施已被强制拆除，且该硫酸原材料也已不存在，遂请求判令反诉被告根据价格认定中心出具价格评估报告中的硫酸评估价格76.3万元，抵减本诉中40万元后，将36.3万元退还给反诉原告。2、本案诉讼费及本诉诉讼费均由反诉被告承担。本院经审理认定事实如下：被告宁夏农丰源肥业科技有限公司系化工企业，有储存硫酸2000余吨，距离原州区清水河较近，存在重大安全隐患，被固原市原州区人民政府要求整改。2018年7月6日，被告宁夏农丰源肥业科技有限公司作出关于《留存硫酸处置整改方案》（宁农肥发【2018】007号），决定将库存硫酸赠送于青铜峡市硫酸厂。2018年7月19日，被告向青铜峡市利源工贸有限公司硫酸厂发出《承诺函》，承诺该厂如果在规定期限内（8月20日）将被告公司储存硫酸拉运结束，凭接收清单由原告支出存储费用40万元。2018年10月15日，被告向原告固原市原州区住房城乡建设和交通局承诺，原告垫付的硫酸灌体清洗费用和硫酸转用费40万元，由被告公司全部承担。另查明，被告储存的硫酸共计1907立方米，经固原市原州区价格认定中心认定，市场价格约为763000元。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的由被告出具的《整改方案》、《承诺书》、《付款凭证》，被告提供的价格认定书等在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告（反诉原告）宁夏农丰源肥业科技有限公司被政府要求整改后，决定将库存的硫酸赠送青铜峡市利源工贸有限公司硫酸厂，并承诺由此产生的清罐和运输费用40万元由其承担。原告（反诉被告）固原市原州区住房城乡建设和交通局垫付上述费用后，要求被告（反诉原告）予以清偿，具有事实依据，本院予以支持。被告（反诉原告）称其赠送硫酸、承担相关费用承诺系在政府部门的强大压力之下作出，本院不予采信，对其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）宁夏农丰源肥业科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告（反诉被告）固原市原州区住房城乡建设和交通局为其垫付的清罐、转运费用40万元；二、驳回被告（反诉原告）宁夏农丰源肥业科技有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7300.0元，减半收取3650元，由被告（反诉原告）宁夏农丰源肥业科技有限公司负担；反诉费3373元，由被告（反诉原告）宁夏农丰源肥业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 周 勇 二〇二〇年七月十四日书记员 陈晓花
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4339号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人孔祥珍，男，1949年8月6日出生，汉族，身份证住址：福建省上坑县旧县乡石圳村大圳巷**，公民身份号码：352************61X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235910号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235910号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人孔祥珍的粤S.9C2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孔祥珍承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  尹雪儿
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异325号异议人：汪兵，男，1982年04月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：贵州强雄物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路********，统一社会信用代码91520100322029340T。法定代表人：赵东升，该公司总经理。被执行人：贵州中建恒业建设有限公司，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷街道办山水金城小区**一社会信用代码91522325MA6E6F6294。法定代表人:王先来，该公司执行董事。被执行人：贵州巷诺旅游开发有限责任公司，住所地，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷街道办山水金城**门面会信用代码91522325MA6E2W8C8M。法定代表人：陈正英，该公司执行董事。本院在执行申请执行人贵州强雄物资有限公司申请执行被执行人贵州中建恒业建设有限公司、贵州巷诺旅游开发有限责任公司钢材购销合同纠纷一案中，异议人汪兵不服本院（2019）黔01执1565号限制消费令，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪兵称：在贵州强雄物资有限公司申请执行贵州中建恒业建设有限公司购销合同纠纷一案中，贵阳市中级人民法院就（2019）黔01执1565号判决书的强制执行过程中，误将异议人纳入限制消费范围予以执行，被采取限制消费措施后，向贵阳市中级人民法院提出执行异议。异议人认为，本人于2017年07月19日至2018年11月12日为贵州中建恒业建设有限公司法定代表人，自2018年11月12日起已经退出该公司的经营管理，既不在公司担任任何职务，也不持有该公司的股份。工商登记变更信息里已有明确记录，故该公司的债务债权关系与异议人无任何关系。请求法院立即中止执行，并解除对异议人的限制消费令。本院查明，本院于2019年09月23日立案执行贵州强雄物资有限公司申请执行贵州中建恒业建设有限公司、贵州巷诺旅游开发有限责任公司钢材购销合同纠纷一案，执行案号为（2019）黔01执1565号，因贵州中建恒业建设有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，2019年12月19日本院向贵州中建恒业建设有限公司发出（2019）黔01执1565号限制消费命令，限制该单位及该单位法定代表人汪兵不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，汪兵提交的贞丰县市场监督管理局出具的《变更（备案）项目信息：贵州中建恒业建设有限公司》载明：2018年11月12日，贵州中建恒业建设有限公司的法定代表人由汪兵变更为王先来。本院认为,参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的,人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的,参照失信名单规定第十二条规定办理”的相关意见以及依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民,法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的,执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查,理由成立的,应当在三个工作日内纠正;理由不成立的,决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的,可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间,不停止原决定执行”的规定,法院采取限制消费措施不是执行行为,而是惩戒措施。异议申请人汪兵认为对其采取限制消费措施错误,可以向作出决定的人民法院申请纠正,申请纠正和提出执行异议有不同的法律救济途径。故汪兵要求解除限制消费措施的申请不属于执行异议,不在执行异议审查的范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请”的规定,对汪兵的“执行异议申请”应予驳回。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:驳回汪兵的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年七月十七日法官助理李肇星书记员明远帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7530号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张双庆，女，1973年11月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张双庆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31001号民事判决书，要求被执行人张双庆支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19712.21元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7530号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2078号之七 申请执行人：张建虎，男1950年10月03日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请执行人：洪小翠，女1958年08月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：葛庆海，男1965年04月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行张建虎、洪小翠与葛庆海房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛庆海农村信用合作社银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月十九日 书记员  丁潮
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保410号 广西华邕工程材料科技有限公司、中铁上海工程局集团第五工程有限公司、中铁上海工程局集团有限公司： 本院在执行广西华邕工程材料科技有限公司与中铁上海工程局集团第五工程有限公司、中铁上海工程局集团有限公司财产保全一案中，于2020年7月21日依据本院已生效的（2020）桂0122民初2963号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月21日冻结中铁上海工程局集团有限公司在中国工商银行12×××81账户的存款880000元，实际控制金额88000元。冻结有效期限一年，从2020年7月21日至2021年7月21日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2963号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十二日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2037号之一 申请执行人：洪斌武，男，汉族，1973年6月15日出生，高安市人，住高安市。 被执行人：聂华荣，男，汉族，1961年2月12日出生，高安市人，住高安市。 本院在执行申请执行人洪斌武与被执行人聂华荣机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人聂华荣发出执行通知书，责令被执行人聂华荣履行高安市人民法院（2020）赣0983民初1379号民事判决书确定义务，但被执行人聂华荣未履行生效法律文书确定的义务。 执行中本院查明，被执行人聂华荣在高安市处有征地款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人聂华荣在处征地款22936元（其中赔偿款21966元、案件受理费730元、执行款240元）。 本裁定立即执行。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月二十二日 （江西 书记员  付志平
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢326号 申请执行人河北银行股份有限公司平安支行，住所地石家庄市桥**平安南大街**，统一社会信用代码：91130100YA0225158H。 负责人：乔晓燕，该支行行长。 被执行人顾建丰，男，1973年6月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人钱美儿，女，1973年8月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请执行人河北银行股份有限公司平安支行与被执行人顾建丰、钱美儿金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初2476号民事判决书已发生法律效力。我院于2020年5月15日立案恢复执行。执行中，我院于2019年12月10日向石家庄市新华区人民法院出具商请移送函，石家庄市新华区人民法院于2019年12月25日向我院出具移送执行函，将顾建丰名下位于石家庄市桥东区的不动产移送我院执行，现因该房产的查封即将到期，申请人向我院申请继续查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人顾建丰名下位于石家庄市桥东区。（证号：**） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周瑞瑞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保105号申请人：苗永霞，女，1984年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：徐国升，男，1964年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛经纶房地产开发有限公司，住所地：青岛市崂山区石老人旅游度假区**。法定代表人：刘居峰，经理。申请人苗永霞与被申请人徐国升、青岛经纶房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封同等价值的其他财产。申请人苗永霞以其名下车牌鲁Ｕ×××**号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐国升、青岛经纶房地产开发有限公司银行存款40000元或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人苗永霞名下鲁Ｕ×××**号小型轿车一辆。三、案件申请费420元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  邹媛媛二〇二〇年七月十七日书记员  宫莎莎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7427号 申请人深圳市百盛信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园****509，统一社会信用代码91440300MA5EDEKEKJ。 法定代表人涂明芳。 委托代理人孔磊，广东鹏泰律师事务所律师。 委托代理人倪子龙，广东鹏泰律师事务所实习律师。 被申请人何丽娟，女，汉族，1985年7月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 本院立案受理申请人深圳市百盛信息咨询有限公司与被申请人何丽娟委托合同纠纷一案，申请人深圳市百盛信息咨询有限公司于2020年7月22日申请对被申请人何丽娟名下价值人民币230,000元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何丽娟名下价值人民币230,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月三十日 书记员  张晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初3748号原告：谢海敏，男，1967年7月19日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州市朝阳铁路信号设备有限公司，住所地在扬州市槐泗镇扬子北路。法定代表人：毕玉琴，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：刘玉枝，扬州市朝阳铁路信号设备有限公司管理人，江苏民泰（扬州）律师事务所。原告谢海敏与被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年06月15日立案，原告谢海敏在本院依法送达预缴及催缴诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢海敏撤回起诉处理。审判员  曹保山二〇二〇年七月二十一日书记员  黄潇潇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保418号之一 申请人：谢青圣，男，1959年11月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：包富良，男，1968年7月5日出生，汉族，居民。住四川省彭山县。 申请人谢青圣于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包富良在金融部门的存款50万元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月8日以（2020）鲁0829财保340号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人包富良在眉山农村商业银行股份有限公司保胜支行账号为62×××36内的存款500000.00元（冻结期限自2020年7月14日至2021年7月14日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月十四日 书记员  王雨奥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保373号申请人:张某某，女，1965年7月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被申请人：梁某某，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住山东省济宁市嘉祥县。被申请人：枣庄某某运输有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：徐某。申请人张某某于2020年7月7日向本院申请机动车交通事故责任纠纷一案诉前财产保全，请求查封被申请人梁某某、枣庄某某运输有限公司在章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2213号案件交纳的保证金5万元或查封冻结其他同等价值的财产。申请人张某某提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁某某、枣庄某某运输有限公司在（2020）鲁0181民初2213号案件交纳的保证金5万元或查封冻结其他同等价值的财产。案件申请费520元，由申请人张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张若书二〇二〇年七月八日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1429号之一 申请执行人:东莞银行股份有限公司常平支行，经营场所：广东省东莞市常平镇中元街金城大厦。 负责人：廖智高。 被执行人:赖伟宁，男，汉族，1964年11月23日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人:孔丽银，女，汉族，1964年9月14日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人:赖俊刚，男，汉族，1989年5月9日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人:郑嘉敏，女，汉族，1989年9月1日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3598号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金155470.69元及利息，违约金150000元，律师费9083元，受理费6742元，保全费2334元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、账户：本院依法扣划被执行人郑嘉敏银行存款3135.63元，扣划被执行人赖俊刚银行存款9319.49元，共计12455.12元，扣除执行费87元，余款12368.12元依法支付给申请执行人； 二、车辆：本院依法档案查封被执行人赖俊刚名下车牌号为粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××的六台车辆，均为首封，查封期限均为2020年5月7日至2022年5月6日；档案查封被执行人郑嘉敏名下车牌号为粤Ｓ-×××××的车辆，首封，该车有抵押，查封期限为2020年5月7日至2022年5月6日。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 三、不动产：本院依法档案轮候查封被执行人赖伟宁名下位于东莞市石排镇太和中路332号、324号的两处房产，房产证号分别为Ｃ1××11、Ｃ1××09号，查封登记时间为2020年3月24日，期限三年，至转为首封之日起计算。本院已依法向首封法院东莞市第一人民法院申报债权。 本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院已发函至被执行人赖伟宁、孔丽银、赖俊刚、郑嘉敏的户籍所在地东莞市石排镇××村××、东莞市××村村委调查被执行人财产状况，上述村委暂未书面回复。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入失信人名单，并采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年七月二十日 书记员  李启铭
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初941号 原告：王见森，男，1978年2月19日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人:翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张念书，山东诚公律师事务所实习律师。 被告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代理人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人:李强，男，山东恒德纸业股份有限公司职工。 委托诉讼代理人:高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 原告王见森与被告山东恒德纸业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初913号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初913号案件审理。 审 判 员 王美丽 二０二０年七月十六日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8704号原告：重庆佳美香料有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108203184225H。法定代表人：孙德富，执行董事。委托诉讼代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。被告：郑州市康源饲料有限公司，住所地新密市曲梁镇坡刘村统一社会信用代码914101837507202420。法定代表人：李喜霞，执行董事。委托诉讼代理人：王小财（特别授权），河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克涛，河南鼎德律师事务所实习律师。原告重庆佳美香料有限公司（以下简称“佳美香料公司”）与被告郑州市康源饲料有限公司（以下简称“康源饲料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳美香料公司的委托诉讼代理人彭承林到庭参加了诉讼，被告康源饲料公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。佳美香料公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款18940元；2、被告向原告支付违约金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月，原、被告就双方2014年12月20日至2015年12月19日期间就饲料香料签订购销合同，建立买卖合同关系。合同约定了香料单价、包装规格、付款时间、每逾期一日支付货款，按未付款额的1%计付违约金以及诉讼管辖等。截止2018年5月7日对账，被告尚欠原告货款18940元，原告酌情（按民间借贷月利率2%计算）向被告主张25000元违约金。原告多次催收，被告拒付，故原告诉至法院。康源饲料公司未到庭，提交书面答辩状辩称：一、不认可双方签署有购销合同。原告提交的合同签于2015年，距今已6年，被告无法清晰回忆是否签署，经查也未签署，缺少具体签字日期和经办人签字，因此被告认为合同可能系伪造；二、双方没有进行过对账，不存在对账单。对账单上没有任何签字或盖章，上面的手写部分也非出自被告，系原告单方提供，无法证明对过账；三、对购销合同的供货部分，没有实际履行的证据。双方在不同城市，原告未提交证据证明实际履行，被告也未收到任何货物，不存在被告向原告支付货款的义务；四、诉讼时效已过。近6年来被告未收到原告任何形式的催收信息；五、原告提到的时间节点、内容在逻辑上有瑕疵。原告所称购销合同时间为2014年12月20日至2015年12月19日，但又称是在2018年5月7日进行对账，时间段长不符常理；六、原告提供的购销合同不是欠其货款的证据。即使原告提供的购销合同存在也无法证明被告欠其货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方提供饲料香料并对产品名称、包装规格、产品质量标准、单价进行了约定。合同还约定了产品按本合同质量标准执行验收；甲方在约定的时间内在重庆将货物交指定承运人，到达地点为对方仓库，到达指定地点的运费由甲方承担；乙方收货之日起，30日内以电汇或现金方式付清甲方全部货款；如任何一方有违约行为，每日均按当批货款金额的1%向对方支付违约金；合同从2014年12月21日起至2015年12月20日内有效等内容。该合同上加盖原告公章和被告合同专用章。2018年5月7日，加盖被告财务章的《重庆佳美香料有限公司对账单》载明：截止2016年12月29日，我公司尚欠重庆佳美香料有限公司货款18940元（大写：壹万捌仟玖佰肆拾元）。另，本案审理过程中，原告举示其业务员叶茂军银行卡查询资料、转账记录以及被告公司信息查询，证明刘荣系被告公司投资人，刘荣于2017年11月6日通过其银行卡向原告业务员叶茂军转账支付货款2000元。原告亦同意该2000元在其起诉的18940元货款中予以扣除。上述事实，有《购销合同》、《重庆佳美香料有限公司对账单》、银行卡查询资料、转账记录、公司信息查询以及当事人的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告佳美香料公司与被告康源饲料公司签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应当严格履行合同义务。对于被告辩称该合同可能系伪造的抗辩意见，被告未举示相应的证据证明合同系虚假的，故本院不予采信。对于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案合同载明的期限为2014年12月21日起至2015年12月20日，被告于2018年5月7日向原告出具对账单，至原告2020年4月20日向本院递交民事起诉状，原告请求的货款并未过诉讼时效期间，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。根据被告出具的《重庆佳美香料有限公司对账单》能够证明截止2016年12月29日被告所欠原告货款金额为18940元，现原告认可被告出资人刘荣2017年11月6日向原告业务员叶茂军转账2000元系支付的货款，并同意扣除，本院予以确认，故被告剩余所欠货款金额为16940元，对原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称双方之间从未对账的抗辩意见，原告举示的对账单加盖了被告财务章，被告亦未举示相应的反证，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对于违约金，合同约定收货之日起30日内付清全部货款，如任何一方有违约行为，每日均按当批货款金额的1%向对方支付违约金。被告至今未付清所欠货款的行为已构成违约，理应支付违约金。由于合同约定的违约金标准过高，虽原告自愿调整为25000元，但仍然过高，故本院酌情调整为8131元（16940元×24%×2年）。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市康源饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳美香料有限公司所欠货款16940元；二、被告郑州市康源饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳美香料有限公司违约金8131元；二、驳回原告重庆佳美香料有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告郑州市康源饲料有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年七月二十四日书记员  陈婷婷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1939号原告：刘延锋，男，汉族，1969年5月4日出生，住河南省叶县。被告:赵飞，女，1982年4月8日出生，回族，住河南省郏县。原告刘延锋与被告赵飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘延锋到庭参加诉讼。被告赵飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘延锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵飞偿还刘延锋代其偿还王跃峰的借款10000元；2.诉讼费由赵飞承担。事实和理由：2019年7月，赵飞向王跃峰借款10000元，刘延锋为担保人。因赵飞未履行还款义务，王跃峰将刘延锋和赵飞起诉至叶县人民法院。经法院调解，达成协议，叶县人民法院制作（2019）豫0422民初4200号民事调解书。调解书生效后，王跃峰向叶县人民法院申请强制执行，刘延锋向王跃峰偿还借款10000元。刘延锋认为，赵飞应当将该款支付给刘延锋。为维护刘延锋的合法权益，特向法院起诉。赵飞未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实:赵飞向王跃峰借款10000元，刘延锋为担保人。因赵飞未履行还款义务，王跃峰将刘延锋和赵飞起诉至叶县人民法院。经法院调解，达成协议，叶县人民法院作出（2019）豫0422民初4200号民事调解书。调解协议内容：“一、赵飞偿还王跃峰借款本金10000元，于2020年3月10日之前一次性履行完毕；二、刘延锋对上述款项承担连带清偿责任；三、王跃峰自愿放弃其他诉讼请求。”赵飞逾期未向王跃峰偿还借款，王跃峰向叶县人民法院申请强制执行。执行过程中，刘延锋向王跃峰给付借款10000元，履行担保责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案刘延锋作为赵飞借款的连带责任保证人，向王跃峰给付10000元。承担保证责任后，有权向债务人赵飞追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告赵飞于本判决生效之日起七日内偿还原告刘延锋10000元。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年七月二十八日书记员  毛辰旭附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1659号 上诉人(原审被告):肖宏梅，女，1969年10月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：肖云天，男，1967年11月21日出生，吴川市农机局工人，汉族，现住广东省吴川市。与上诉人肖宏梅系兄妹关系。 被上诉人(原审原告):丘军成，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：宋建芬，广东凝思律师事务所律师。 原审被告：涂永和，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 上诉人肖宏梅因与被上诉人丘军成及原审被告涂永和买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人肖宏梅上诉的请求：1.撤销一审判决第一项判决主文，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一直没有提供砖厂的经营人或工商登记的法定代表人或负责人情况，经营该砖厂的人不是肖宏梅，也不是负责人，上诉人只是砖厂的财务。二、欠条虽为上诉人代写，但落款处并不是肖宏梅，而是“肖江报”。肖宏梅签下“肖江报”的字样是经肖江报授权并同意的。三、双方没有签到任何购销合同或其他合同，被上诉人没有证据证明双方存在买卖合同关系。四、如果被上诉人所称其经营的煤炭是事实的，被上诉人可能涉嫌到犯罪，因此本案应依法中止审理,将该案移交给公安机关立案侦查处理。五、本案依法应追加肖江报参加，本案遗漏诉讼主体，程序违法。综上所述，一审法院认定的事实错误，程序违法，判决不公。请二审法院依法作出正确的裁决。 被上诉人丘军成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人自称实际经营是肖江报，但其一直不提供营业执照及身份等证据证实。被上诉人一直与上诉人对接和结算，上诉人是实际的管理人和经营者。被上诉人与上诉人确认拖欠煤炭款共是251139元。开办煤炭业务未经过相关部门准许，虽然是无效合同，但涉及的煤炭应当返还，因实物不能返还就应按照双方确认的煤炭价款支付。请求二审法院予驳回上诉，维持一审判决。 原审被告涂永和未作陈述。 丘军成向一审法院起诉请求：1.请求肖宏梅和涂永和向丘军成偿还货款251139元；2.由肖宏梅和涂永和承担本案诉讼费用。 一审认定事实：丘军成从2012年12月份起供应煤炭给肖宏梅。至2014年12月20日，经双方核算，肖宏梅尚欠丘军成煤款251139元。由肖宏梅立写欠条给丘军成收执。欠条载明“到12月20日止欠丘军成煤款251139元,欠款人：肖红梅”。双方对货款支付没有约定还款期限。立写欠条后，肖宏梅至今未支付货款给丘军成，丘军成遂向该院起诉要求处理。另查明，丘军成销售煤炭未具有工商营业执照，也未取得煤炭经营许可证。再查明，肖宏梅、涂永和系夫妻关系。 一审法院认为，丘军成与肖宏梅双方的煤炭购销，是依双方口头订立的合同来进行的，而从事煤炭经营活动，应按国家规定进行资格审查和办理工商营业执照，并应取得煤炭经营许可证。丘军成未按国家规定办理煤炭经营资格审查和工商营业执照，其与肖宏梅订立的口头合同是无效合同。肖宏梅因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还的，应当折价补偿。丘军成没有煤炭经营资格，肖宏梅明知丘军成未具有煤炭资格而与之交易，造成合同无效，丘军成、肖宏梅双方都有过错，应当各自承担相应责任。肖宏梅欠丘军成货款251139元，有肖宏梅立写的欠条在案佐证，肖宏梅应按约定的货款补偿给丘军成，丘军成请求肖宏梅支付货款251139元，应予以支持。肖宏梅辩称其不认识丘军成，没有办过企业，立写的欠条是代砖厂老板“肖江报”写的，却未能提供“肖江报”身份情况证明“肖江报”这人的存在及此人经营砖厂相关依据，且未申请追加“肖江报”为本案当事人，也未能提供证据推翻其立写的欠条和在部分单据上的签字，肖宏梅的辩称没有事实和法律依据，不予采信。关于涂永和是否应承担本案的还款责任的问题。该院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，丘军成陈述在供货期间没有见过涂永和，也没有和其联系过，丘军成没有充足的证据证明砖厂是肖宏梅、涂永和夫妻共同经营及涂永和对本案的欠款是知情并予以认可，也未能证明肖宏梅所欠款项用于肖宏梅、涂永和夫妻关系存续期间的家庭生活，故丘军成请求涂永和共同偿还本案债务，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国煤炭法》第三十九条、第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、肖宏梅支付丘军成煤炭补偿款251139元；二、驳回丘军成要求涂永和共同支付煤炭补偿款的诉讼请求。一审案件受理费5067元,减半收取2534元（丘军成已预交），由肖宏梅负担。 在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，丘军成未按国家规定办理经营资格审查和工商营业执照就向肖宏梅出售煤炭，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，一审认定丘军成与肖宏梅的煤炭购销合同无效是正确的。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因煤炭已无法返还，肖宏梅自愿立写欠条确认货款价格251139元并不违反法律规定，也未侵害他人利益，丘军成对此亦无异议，故一审判决肖宏梅支付丘军成煤炭补偿款251139元并无不当，本院予以维持。肖宏梅以砖厂的经营人是肖江报为由，主张其与丘军成不存在买卖合同关系，因其未提供的证据证实，本院不予支持。肖宏梅主张本案遗漏当事人肖江报，程序违法，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，肖宏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5067元（肖宏梅已预交），由上诉人肖宏梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃惠健 审 判 员 陈劲松 审 判 员 卢有南 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 潘 丽 书 记 员 许泰榕
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初888号 原告：高立强，男，汉族，1978年9月15日出生，个体运输司机，住金昌市金川区。 被告：金昌市金阿物流有限公司，住所地：金昌市金川区河雅路公路段后面。 法定代表人：高立霞，总经理。 被告：韩金国，男，汉族，1967年11月8日出生，金昌市金阿物流有限公司股东，住金昌市。 原告高立强与被告金昌市金阿物流有限公司、韩金国运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立强与被告金昌市金阿物流有限公司法定代表人高立霞、被告韩金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费146482元、利息26366.76元（2017年1月20日至2020年1月19日期间，按照年利率6%计算）及自2020年1月20日至货款付清之日止的利息；2、判令被告韩金国承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年时，韩金国系金昌市金阿物流有限公司负责人，韩金国叫原告带车在金昌市金阿物流有限公司运输煤、砂石等货物，原告运输车辆保险费用以及使用油料费用由金昌市金阿物流有限公司支付后从原告的运输费中扣除。2017年1月19日，双方结算后出具了结算单，确认原告2016年运输费为146482元。后被告为原告支付保险费，原告还安装了被告的轮胎，该部分费用应当从运输中扣除，但具体数额原告不清楚，以原告向被告出具的条据为准。原告认为，原告系为金昌市金阿物流有限公司运输货物，该公司应当向原告支付运输费。韩金国系金昌市金阿物流有限公司实际经营人，应当承担连带清偿责任。 金昌市金阿物流有限公司辩称，金昌市金阿物流有限公司法定代表人高立霞与被告韩金国系夫妻关系，该公司由二人共同设立，由韩金国负责经营，高立霞不参与经营。高立强在金昌市金阿物流有限公司运输货物属实，但是运输费用高立霞并不知情。 韩金国辩称，高立强在金昌市金阿物流有限公司运输煤等货物属实，运费一年结算一次，由高立强持单据与金昌市金阿物流有限公司会计高婧结算，账务核对后高婧出具金昌市金阿物流有限公司结算单。高立强2016年运输费金昌市金阿物流有限公司结算后支付过一部分，但因高立霞将金昌市金阿物流有限公司财务账目全部从被告韩金国的保险柜拿走，现实际欠款金额无法确定。韩金国原来系为金昌市金阿物流有限公司工作，高立强的运输费与被告韩金国个人没有关系，其要求韩金国承担责任没有依据。 本院经审理认定事实如下：韩金国系金昌市金阿物流有限公司股东，金昌市金阿物流有限公司原由韩金国负责经营，高立强在金昌市金阿物流有限公司运输货物。2017年1月19日，金昌市金阿物流有限公司向高立强出具运费结算单，确认高立强驾驶的宁B-166**号车辆2016年1月-2016年12月31日期间产生运输费406683.40元，扣除加油费、领取款项及其他扣款后，应支付数额为146482.61元。结算后，金昌市金阿物流有限公司以支付保险费等方式向高立强支付了部分运输费用，但本案审理过程中，双方均不能确定数额。 认定上述事实的证据为当事人陈述及高立强提交的运费结算单、派车单、燃油票。 本院认为，高立强持有的派车单及运费结算单均载明为金昌市金阿物流有限公司出具，运输合同双方应为高立强与金昌市金阿物流有限公司，韩金国并非运输合同当事人。金昌市金阿物流有限公司法定代表人高立霞与实际负责人韩金国均对金昌市金阿物流有限公司2017年1月19日出具的运费结算单载明应支付运输费数额146482.61元无异议，应予确认。高立强与韩金国虽然认可2017年1月19日结算后支付了部分运输费，但双方均无法确定数额，本院不予确认，双方可有待证据证实后另行主张。综上所述，高立强为金昌市金阿物流有限公司完成了运输任务，金昌市金阿物流有限公司应支付相应运输费，双方于2017年1月19日结算后，金昌市金阿物流有限公司应及时支付，其未予支付应自2017年1月20日起承担资金占用期间利息损失，高立强要求金昌市金阿物流有限公司支付运输费146482元、并按照年利率6%承担2017年1月20日至2020年1月19日期间利息26366.76元及其后产生利息于法有据，该诉讼请求本院予以支持；韩金国并非合同当事人，高立强要求韩金国承担连带清偿责任没有事实及法律依据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条规定，判决如下： 一、被告金昌市金阿物流有限公司给付原告高立强运输费146482元、利息26366.76元，并按照年利率6%承担自2020年1月20日起至运输费实际付清之日止的利息。限判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告高立强其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元（已减半收取），由被告金昌市金阿物流有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年七月五日 书记员  孙丽娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初122号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。负责人：高某。委托诉讼代理人：刘某，代理权限为特别授权。被告：李某，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还贷记卡欠款13097.19元，其中本金10113.68元，利息2386.79元，逾期违约金596.72元（利息、逾期违约金算至2019年9月11日）；2.要求被告支付2019年9月11日之后的利息、逾期违约金至本金付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。原告于2017年7月5日向被告办理了金穗贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为1万元。从2018年9月18日起被告开始拒绝偿还贷记卡欠款。后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷记卡欠款本金10113.68元及利息2386.79元和逾期违约金596.72元，现为维护原告的合法权益向人民法院起诉。被告李某经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.被告身份证复印件1份；2.金穗贷记卡申请表1份，中国农业银行金穗贷记卡领用合约1份，被告领卡照片1份；3.计算机欠本息截图1份，贷记卡透支余额欠息证明1份；4.贷记卡账户催收登记台账2页、催收通知书4份、催收现场照片1页（打印件）。经审查，以上证据1-4证明的事实可以相互印证证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。原告于2017年7月5日向被告办理了金穗贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为1万元。被告阅读申请资料并签名同意遵守领用合约的各项规则。被告持卡消费后没有按领用合约的约定向原告偿还欠款，经原告催收，被告仍没有偿还。截止2019年9月11日被告没有偿还贷记卡欠款本金10113.68元、利息2386.79元和逾期违约金596.72元，为此原告向人民法院起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告在原告处申领贷记卡后进行消费，应该按照领用合约规定向原告偿还相关消费款项，但根据原告提交的证据证明，截止2019年9月14日被告没有偿还贷记卡欠款本金10113.68元、利息2386.79元和逾期违约金596.72元，以上共计13097.19元，因此原告要求被告偿还上述欠款并按贷记卡领用合约约定承担2019年9月11日之后的欠款利息、逾期违约金至欠款本金还清止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行返还贷记卡本金10113.68元、利息2386.79元和逾期违约金596.72元，以上共计13097.19元。2019年9月11日之后的欠款利息、逾期违约金按贷记卡领用合约约定支付至欠款本金还清止。如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告李某负担。公告送达费600元由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王希刚人民陪审员 景生河人民陪审员 麻云芳 二〇二〇年七月十三日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。