广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初48号 原告：李杞满，男，1932年6月6日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告：蔡联有，女，1943年5月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告：陈继兰，女，1971年10月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告：李添发，男，1989年7月17日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告：李添艳，女，1990年9月22日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告：李添凤，女，1992年3月23日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告：李添娇，女，1993年7月25日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 共同诉讼代表人：李添发，男，1989年7月17日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：孟传成，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路**。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 原告李杞满、蔡联有、陈继兰、李添发、李添艳、李添凤、李添娇与被告孟传成、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2019年8月12日立案，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司提出管辖异议，湖南省武冈市人民法院作出（2019）湘0581民初2524号民事裁定书，裁定管辖异议成立，本案移送本院审理，后七原告不服该裁定上诉至湖南省邵阳市中级人民法院，经邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民辖终158号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中发现案情复杂，故依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李杞满、蔡联有、陈继兰、李添发、李添艳、李添凤、李添娇共同推选的诉讼代表人李添发、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼。被告孟传成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杞满、蔡联有、陈继兰、李添发、李添艳、李添凤、李添娇向本院提出诉讼请求：1.判决被告孟传成向原告赔偿李某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费等60万元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内直接向原告支付保险金60万元；3.二被告承担本案诉讼费。庭审时原告变更诉讼请求：请求死亡赔偿金648720元，被扶养人生活费33558元，丧葬费36774元，误工费1979.4元，亲属处理事故交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，尸检鉴定费330元，以上每项相加赔偿金额772361.4元，在机动车交强险责任赔偿限额范围内优先赔偿11万元，772361.4元减去11万元交强险，包含精神抚慰金50000元在内，剩下662361.4元，在商业第三者责任险内按责任比例计算赔偿，662361.4元×80%=529889.12元，总额计算为639889.12元（529889.12元+110000元=639889.12元），所以被告孟传成赔偿金额是由被告人保公司在机动车交强险，商业第三者责任险代付，除了合同约定不应当由保险公司承担的赔偿责任外由被告孟传成赔付，共计639889.12元。事实与理由：2019年1月31日05:04分，被告孟传成驾驶桂Ｅ×××××号小型面包车沿北铁公路（G228线）由东往西超速行驶至北铁公路6673公里处时，与死者李某驾驶同向行驶的自卸手拖发生追尾碰撞，造成李某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。2019年3月11日，经北海市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书认定，被告孟传成承担事故的主要责任。桂Ｅ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了交强险和商业险，事发在保险期限内。死者李某与其妻子陈继兰共育有李添发等子女四人，其父亲李杞满、母亲蔡联有共育有死者李某等子女六人。李某生前做水果生意，自2017年6月起与其女儿李添艳租住在北海市海城区政法路社区北部湾东路4号外贸宿舍2幢401号房中。根据广西城乡统一标准的通知规定，本案应适用城镇标准计算相关费用。李某死亡时正值壮年，是家中的顶梁柱，给整个家庭提供主要经济来源，其死亡给众原告造成了重大的伤害，也造成了重大的损失。被告孟传成应当承担赔偿责任。桂Ｅ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了交强险和商业险，因此依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内直接向原告支付保险金。原告损失确定后，多次要求二被告赔偿，但二被告提出的赔偿数额与原告损失相差巨大，因此原告特向本院提起诉讼，恳请得到法院支持。 被告孟传成未提交书面答辩状，亦未提交证据。 被告人保公司辩称，1.对原告的合理损失，保险公司先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险限额内按60%赔偿。2.对原告死亡赔偿金和扶养费应该按农村标准计算；因为原告是2019年在湖南起诉，最后由湖南武冈市法院移送铁山港法院审理的，不符合广西高院城乡统一标准的规定。3.丧葬费认可，尸检鉴定费应该含在丧葬费里面。4.精神抚慰金过高，因为死者本身也有过错，在3万元以内赔偿。5.误工费和交通费没有证据证实有发生，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供道路交通事故认定书，主张证明被告孟传成承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，被告孟传成驾驶的桂Ｅ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了交强险和商业险；被告人保公司对此证据三性无异议，但认为在交通事故认定书中，李某没有取得拖拉机驾驶证，驾驶安全设施不全且未悬挂车牌，过错更大，因自行承担40%的责任，保险公司在超出交强险限额的部分承担60%的责任。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认可。2.原告提供房屋租赁合同、收条、社区证明复印件，主张证明李某从2017年6月至2019年1月经常居住在女儿李添艳租赁的北部湾东路4号外贸宿舍2栋401号的家中，北部湾东路4号外贸宿舍是其经常居住地；被告人保公司对此证据有异议，社区证明没有经办人和负责人的签字，不符合证据要求，不应得到法院采纳，且居住证明应由公安机关出具，社区无权出具此类证明，对房屋租赁合同，出具方没有身份证复印件证实确有此人存在，也没有房产证证明其确实拥有这个北部湾东路四号路的住房，其本人也没有出庭，因此，对房屋租赁合同的真实性不予认可，相应的收条也不予认可。并且房屋租赁合同也是和李添艳所签，与李某无关。本院认为，政法路社区出具的《证明》未能提供原件进行核实，仅提供了加盖“此复印件与原件相符”的复印件，而该与原件相符的印章上并未注明相关单位，亦未有相关人员的签字，不符合证据形式要求，且该证据仅载明了李某时常居住在北部湾东路4号外贸宿舍2栋401号，并未能证明其已在上述地址连续居住一年以上，故该证据无法达到原告的证明目的；租赁合同、收条无法核实其真实性，且租赁合同载明的租房人系死者的女儿，并非死者本人，与本案不具有关联性，对原告的该组证据，本院不予采纳。3.原告提供广西壮族自治区非税收入一般缴款书、北海市殡葬管理所收费清单复印件，主张证明原告在殡仪馆共计花费12680元；被告人保公司对此证据的真实性认可，但是认为已经包含在丧葬费中，不应再另行主张；本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认可。4.原告提供交通费用票据复印件，主张证明李某的儿子李添发为妥善处理父亲李某的后事及赔偿事宜共计花费交通费1144.5元；被告人保公司认为交通费的票据与本案无关，本案事故发生在2019年1月31日，交通费的票据的时间为2019年5月-8月的，事故发生在北海，这个票据都是广州返往北海的，与本案无关；本院认为，2019年1月31日，李某发生事故，同日去世，原告方庭审中提供的车票的时间系从2019年5月15日至8月1日期间从广州往返北海的，距离原告去世时间过久，且原告方并未提供相应证据证明原告从广州往返北海所办理的事项，北海到四号路口/白东的发票，原告方未能提供原件予以核实，故该据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。5.原告提供道路交通事故现场图，主张证明被告孟传成是追尾的，刹车刹了42米，打方向盘撞倒了李某；被告人保公司认为事故的责任是以交警的责任认定为准，李某的责任更大，所以在一般常规的责任承担30%的基础上，还要多承担10%，就是李某要承担40%，其承担60%；本院认为，该证据是否能达到原告的证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。 根据当事人的陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日5时04分，被告孟传成驾驶桂Ｅ×××××号小型面包车沿北铁公路（G228线）由东往西行驶至北铁公路（G228线）6673公里处时，与孟传成所驾驶车辆的前方由李某驾驶同向行驶的未悬挂车号牌的自卸手拖发生碰撞，造成李某当场死亡和孟传成受伤及两车损坏的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队第三大队作出第450512120190000005号《道路交通事故认定书》，认定孟传成超速驾驶桂Ｅ×××××号小型面包车上道路行驶时未与同车道行驶的机动车保持安全距离系造成此次事故的主要原因；李某未取得拖拉机驾驶证（已取得摩托车驾驶证E证）驾驶安全设施不全及未悬挂车牌号的自卸手拖上道路行驶系造成此次事故的次要原因。 另查明，受害人李某系农村户籍，1971年9月17日出生，和妻子陈继兰共同生育原告李添发、李添艳、李添凤、李添娇四名子女，均已成年；原告李杞满（1932年6月6日出生）、蔡联有（1943年5月7日出生）系李某父母，共育有六名子女。事故发生时，被告孟传成持C1驾驶证，为桂Ｅ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司购买机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（不计免赔）（保险金额为1000000元），本案事故发生在保险有效期间。 再查明，原告庭后补充了一份关于被告孟传成垫付丧葬费的说明，但是该说明未有任何人签名，被告孟传成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据对此进行说明，本院对该份说明不予采纳。原告于庭审结束后，提交的2019年10月4日北海至广州南，9月30日广州南至北海，4月6日北海至广州南的动车票三张，因已过举证期限，且与本案不具有关联性，故本院不再组织各方质证。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。北海市公安局交通警察支队第三大队作出第450512120190000005号《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，认定被告孟传成应对事故承担主要责任，李某对事故承担次要责任，本院予以确认；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，造成此次事故发生原因系孟传成超速驾驶未与同道驾驶的机动车保持安全距离及李某未取得拖拉机驾驶证驾驶安全设施不全、未悬挂车牌号的自卸手拖，故李某、被告孟传成在此次事故中均存在过错，根据各方当事人的过错程度、责任大小，本院确定被告孟传成负担70%的事故责任，李某负担30%的事故责任。关于原告主张本案适用广西城乡统一标准，本院认为，原告于2019年8月12日向武冈市人民法院提起诉讼，同日，武冈市人民法院受理本案，在审理案件期间被告人保公司提出管辖异议，后移送本院审理，本案实际系2019年受理，不适用《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》。关于原告主张李某生前做水果生意，自2017年6月起与其女儿李添艳租住在北海市海城区政法路社区北部湾东路4号外贸宿舍2幢401号房中，根据原告所提供证据并不能证明其在北部湾东路4号外贸宿舍已连续居住一年以上，且原告并未提供证据证明李某生前做水果生意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，广西壮族自治区于2019年6月25日出台了2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本案审理应参照该标准计算损失。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的经济损失如下：1.死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金648720元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，死者李某，于1971年9月17日出生，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“农村居民人均可支配收入”的标准，死亡赔偿金应计算为12435元/年×20年=248700元。2.被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费33558元；原告李杞满，1932年6月6日出生，系李某的父亲，原告蔡联有，1943年5月7日出生，系李某的母亲，李某去世时其二人均已年满七十五周岁，原告李杞满、蔡联有二人一共有六名子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，赔偿义务人只赔偿死者依法应当负担的部分，李某应与其他五名子女共同承担对其父亲李杞满、母亲蔡联有的赡养义务，故参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》对于死者父亲李杞满、母亲蔡联有的生活费应计算为（10617元×5年×2）÷6人=17695元。3.丧葬费：原告主张丧葬费36774元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。故参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“职工月平均工资”的标准，丧葬费的计算为6129元/月×6个月=36774元。4.误工费：原告主张误工费1979.4元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，原告方关于“亲属误工费”的诉求于法有据，但原告未能提供充分证据证实误工亲属有固定收入或是最近三年平均收入状况，考虑本案处理交通事故及丧葬事宜确实需要亲属协助办理，因原告系农村户口，在现实生活中存在从事农事的可能，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院酌情支持合理的误工损失为：48166元÷365×3人×3天＝1187.65元。4.交通费：原告主张交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告未能提供合理的交通费票据证实，但考虑原告处理交通事故、丧葬事宜等确实需要乘坐交通工具往返，本院酌情支持600元。5.精神损害抚慰金：原告主张50000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权”；本院认为，李某作为家庭中主要劳动力之一，原告主张精神抚慰金于法有据，但鉴于此次事故中李某存在过错，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本院酌情支持30000元。5.尸检鉴定费：原告主张尸检鉴定费330元，但原告提供的票据上所载明的系拜祭台等租赁费，与原告所主张的尸检鉴定费不一致，无法充分证实原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告的该项主张不予支持。综上，原告的经济损失确认为：死亡赔偿金248700元、被扶养人生活费17695元、丧葬费36774元、误工费1187.65元、交通费600元、精神抚慰金30000元，合计334956.65元。本案事故发生在保险期间，故应由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告请求的精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告理赔死亡赔偿金110000元（含30000元精神抚慰金、被扶养人生活费17695元），余下死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，合计224956.65元被告人保公司在商业三者险限额内根据被告孟传成应承担的责任比例即157469.655元予以理赔。被告孟传成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告李杞满、蔡联有、陈继兰、李添发、李添艳、李添凤、李添娇赔偿款110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在第三者责任商业保险限额内给付原告李杞满、蔡联有、陈继兰、李添发、李添艳、李添凤、李添娇赔偿款157469.655元； 三、驳回原告李杞满、蔡联有、陈继兰、李添发、李添艳、李添凤、李添娇的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告负担2940元，由被告孟传成负担6860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  符源美 人民陪审员  廖伯玲 人民陪审员  李昌辉 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  邓益明