wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：程志华，男，汉族，1978年11月16日出生，住江西省上饶市玉山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程志华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月28日尚欠本金余额3333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程志华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117破7号申请人：凌林，女，1981年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：上海屹熙科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯立刚。2019年6月2日，凌林以上海屹熙科技有限公司(以下简称屹熙公司)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对屹熙公司进行破产清算。本院于同年6月9日通知了屹熙公司。因屹熙公司已停止经营，相关负责人下落不明，本院通过全国企业破产重整案件信息网向其公告送达通知，屹熙公司在法定期限内未提出异议。本院查明：凌林因与屹熙公司劳动合同争议向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会作出裁决生效后，屹熙公司未履行相应义务。凌林于2017年7月1日向本院申请执行，要求屹熙公司支付竞业限制补偿13,476.19元。本院受理后，经采取执行措施，除扣划屹熙公司银行账户存款2872.63元发给凌林外，未查得屹熙公司还有其他可供执行财产，故本院作出(2017)沪0117执3859号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：屹熙公司经人民法院强制执行仍不能清偿到期债务，且无财产可用于清偿债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。屹熙公司注册在本院辖区内，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条之规定，裁定如下：受理凌林对上海屹熙科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  虞增鑫审判员  李 琛审判员  蔡承颖二〇二〇年七月一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3696号 原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：胡可峥，男，1994年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王蔚婷（系被告胡可峥母亲），住址。 原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）诉被告胡可峥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司的委托诉讼代理人胡枭、李源，被告胡可峥的委托诉讼代理人王蔚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业费8117元；2、判令被告向原告支付自违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金（按照年利率10%，暂计算至2020年1月为1168.8元）；3、判令被告向原告支付2015年7月至2017年12月的能耗费及2015年的水费，合计764元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系物业服务企业与业主关系,被告购买了平湖秋月XX室房屋。原告与小区业主委员会先后签订了2015年至2016年及2017年至2019年的的《物业服务合同》二份,合同约定,被告须在每年1月上旬预交当年的物业费;2016、2017、2018年物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元；2019年物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元:同时约定,若被告逾期不交纳物业费,原告有权要求被告补交并按每天3‰交纳违约金;水费、能耗费由业主据实分摊。协议生效后,原告按照合同的约定履行了各项义务,但2016年1月1日至2019年12月31日的物业费以及2015年7月1日至2017年12月31日能耗费、2015年1月1日至2015年12月31日水费被告却至今仍未交纳。期间原告曾多次要求被告交纳,被告却置之不理，遂成讼。 被告胡可峥辩称：被告接收房屋时就发现房屋存在质量问题，当时被告拒绝收房，物业和被告协商做出了维修承诺，房屋施工经理和施工方也在上面签了字，被告才同意收房，并缴纳了2015年物业费，物业当时承诺1年内维修，但至今未予维修，致被告无法装修入住。 本院经审理认定事实如下：被告胡可峥系位于安徽省芜湖市镜湖区业主，房屋建筑面积135.31㎡。2015年10月23日、2016年12月23日，芜湖市平湖秋月小区业主委员会分别与伟星物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，物业服务费一年预收，交纳费用时间为每年1月15日前，物业费按建筑面积每月每平米固定金额交纳，其中高层建筑2016年、2017年、2018年为1.2元／月／平方米，2019年为1.4元／月／平方米，逾期未交则自逾期次月开始计收违约金，违约金按欠费总额的日千分之三计算。被告未交纳2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费及2015年7月1日至2017年12月31日的能耗费762元、2015年1月1日至2015年12月31日的水费2元。 本院认为，原告伟星物业公司与芜湖市平湖秋月小区业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对胡可峥具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。伟星物业公司向小区提供了物业管理服务，胡可峥应依约交纳物业费及能耗费用。原告主张被告欠缴2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8117元、能耗费762元、水费2元，被告未能提供证据证明上述费用已交纳，故对原告主张本院予以支持。被告提出的房屋质量问题，可另行向责任人主张权利。关于原告伟星物业公司主张被告胡可峥支付违约金的诉讼请求，被告未缴纳物业费用系事出有因，故对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡可峥于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业服务费8117元、能耗费762元、水费2元； 二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡可峥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐晨 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10012号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：阮龙，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人阮龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24238号民事判决书，要求被执行人阮龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32525.06元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10012号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执249号移送机关新野县人民法院刑事审判庭。被执行人张红权，男，1962年5月5日出生，汉族，住唐河县。被执行人张红权犯诈骗罪一案，经本院审理后作出的（2019）豫1329刑初382号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人张红权犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；二、责令被告人张红权分别退赔被害人李某1（李某2）现金80000元、退赔贺红群现金85000元。但被执行人未按判决书履行义务，新野县人民法院刑事审判庭于2020年3月6日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人张红权现正在服刑期，本院去其羁押地调查及询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人张红权名下财产。1、对被执行人张红权名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现有可供执行的财产；3、对被执行人张红权名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人张红权的不动产信息及工商信息进行查询，未发现有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张红权发出限制消费令，并依法将被执行人张红权纳入失信被执行人名单。本院认为，司法机关作出的财产性刑事处罚应当被执行，但财产性刑事执行处罚的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院现已经穷尽执行措施。暂未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议可以终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月三十日书记员  李松涛
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执保145号 申请人：赵赤勇。 被申请人：姜永华。 申请人赵赤勇于2020年7月16日向本院诉讼财产保全，请求对被申请人姜永华名下银行卡中的存款27000元予以保全，申请人赵赤勇提供现金担保。 本院经审查认为，申请人赵赤勇的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜永华名下银行卡中的存款27000元，冻结期限一年。 案件申请费290元，由被申请人姜永华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨莉 二〇二〇年七月十六日 书记员  晏妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18330号原告：符礼均，女，1972年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县旧县。被告：广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗路**。统一社会信用代码91440604315208447A。负责人：周述耿。原告符礼均诉被告广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月28日,原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告符礼均撤诉。本案免收受理费。审判员  黄晓曼二〇二〇年七月二十八日书记员  郑鑫荣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢1437号之二 申请执行人:中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦，统一社会信用代码913502007841898755。。 法定代表人：梁海涛，行长 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪剑平，该行职员。 被执行人：福建仙汇茶业有限公司（现漳平市天汇茶业有限公司），，住所地福建省漳平市双洋镇溪口村统一社会信用代码91350881669250044L。 法定代表人：陈长南。 被执行人:陈长南，男，1967年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郑秀媚，女，1972年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与福建仙汇茶业有限公司、郑秀媚、陈长南公证债权文书执行一案，本院于2019年12月9日依职权恢复执行。申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市鹭江公证处作出的已经生效的（2016）厦鹭证执字第00140号执行证书，请求执行被执行人福建仙汇茶业有限公司、郑秀媚、陈长南偿还借款本金2183440.81元及利息、罚息、复利，同时支付违约金109172元、公证费7567.81元和律师费47216元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案案件的执行费28174元。 在执行本案过程中： 1、本案本院已通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法对被执行人陈长南名下位于漳平市第1-4层的房产予以拍卖，所得拍卖款3550700元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院对被执行人福建仙汇茶业有限公司、郑秀媚、陈长南适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年7月2日，申请执行人申请执行的债权已经受偿3234526元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建仙汇茶业有限公司、郑秀媚、陈长南名下暂无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行同意同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月二日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执454号 申请执行人：张康，男，汉族，生于1972年5月12日，住甘肃省玉门市。 被执行人：张全山，男，汉族，生于1978年7月25日，住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人张康与被执行人张全山借款合同纠纷一案中，根据本院（2019）甘0981民初2534号民事判决书，被执行人张全山应给付申请执行人张康案件款70000元，并承担诉讼费775元，执行费962元，共计71737元。在执行中，经实地调查和网络查控系统查询：1、查明被执行人张全山无可供执行的银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产；2、申请人也提供不出有效的财产线索；3、本院已对被执行人限制了高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文珍 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 二〇二〇年七月十六日 法官助理 魏万庭 书 记 员 葛雅萍
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1357号 王栋、陈志荣、苟永军： 王栋与陈志荣、苟永军请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计44000元。经查，陈志荣已自行将案件款44000元给付王栋。王栋向本院申请执行的（2020）甘0981执1357号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1892号 原告：袁银川，男，1993年9月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：杨璐，女，1995年2月6日出生，汉族，住四川省通江县。 本院受理的原告袁银川与被告杨璐“合伙纠纷”一案，诉讼中，原告袁银川于2020年7月20日申请撤回诉讼。 经审查，本院认为，原告袁银川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁银川撤回对被告杨璐的起诉。 案件受理费525元，由原告袁银川负担。 审判员 李 宁 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李丽君
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1032号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：薛志伟，男，1989年8月16日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告薛志伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初3478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2020年4月28日向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人薛志伟给付人民币414104.86元，负担案件受理费3138元。被执行人依法应承担执行费5723元。本院在执行过程中，已向被执行人薛志伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。经本院核实，登记在被执行人薛志伟名下的×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人薛志伟没有其他可供执行的财产。由于被执行人薛志伟具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人薛志伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3478号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人薛志伟负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇二〇年七月二十二日书记员 张志超
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1811号 原告：张巨艳，女，1983年10月6日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：韩忠贵，资阳市安岳县驯龙法律服务所法律工作者。 被告：潘金伍，男，1963年3月6日生，汉族，住四川省广汉市。 原告张巨艳诉被告潘金伍同居关系子女抚养纠纷一案，本院收到原告起诉状后,经原告同意先行调解,但调解未果,于2020年7月13日正式立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张巨艳撤诉。 案件受理费130元，由原告张巨艳负担。 审 判 员 黄涛 二〇二〇年七月十四日 法官助理 蒋舟 书 记 员 张清
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1998号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路**。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，汉族，1992年1月27日出生,,住云南省昆明市官渡区特别授权代理。被告：毛明琴，女，汉族，1964年10月11日出生，，住四川省资中县原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告毛明琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告毛明琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年12月10日，所欠信用卡欠款636544.31元（其中：本金：500069.58元;利息：78918.98元;违约金：57555.75元;服务费：0.00元）。并支付从2019年12月11日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月14日在原告处申办中国光大银行高尔夫信用卡白金卡，被告在充分了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》的情况下的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××01的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年12月10日，该卡累计透支额己达636544.31元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告毛明琴缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告毛明琴未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告毛明琴未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2012年9月14日，被告毛明琴在原告处申请办理信用卡，并在《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》申请人处签字确认，被告毛明琴已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。原告依约向被告毛明琴发放了卡号为00×××01的信用卡。被告毛明琴申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年12月10日止累计欠付信用卡借款本金500069.58元、利息78918.98元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告毛明琴偿还信用卡欠款本金500069.58元、利息78918.98元及自2019年12月11日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金57555.75元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛明琴于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金500069.58元、利息78918.98元及上述欠款本金自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10165元，由被告毛明琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年七月二十七日法官助理罗香书记员马娇月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10072号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郑志高，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑志高借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24698号民事判决书，要求被执行人郑志高支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27770.99元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10072号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初106号原告：石茂，男，1991年4月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：罗志祥，男，1975年1月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告石茂与被告罗志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石茂、被告罗志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还货款14000元，定金2000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系飞鹤奶粉在红安的营销商，得知原告做微商，被告要求原告在网上销售其代理的奶粉。2019年10月15日，原告向被告交纳了定金2000元及货款14000元，但被告一直拒不发货也不退款。罗志祥辩称，合作协议是与徐朗签订的，并以每听145元的价格向徐朗发送飞鹤奶粉96听；同时因原告违反协议窜货销售，导致被告被供货商处罚36392元，原告应对此承担责任。本院经审理查明如下案件事实：罗志祥以“红安县惠祥商贸有限公司”的名义成为飞鹤奶粉在红安的营销商。2019年6月11日，罗志祥以每听145元的价格，向化名“徐朗”的石茂提供奶粉96听。2019年10月15日，双方补签了一份《经销商与终端门店年度合作协议》，应罗志祥的要求，石茂于当日向罗志祥交纳了保证金2000元，并支付了货款14000元。因石茂存在所谓“窜货”行为，罗志祥被其上线处罚，双方发生矛盾。石茂提交了转账记录、微信聊天截屏等证据证明其向罗志祥付款的事实，罗志祥提交了“徐朗”签字的送货单、合作协议等证据予以反驳。结合当事人的当庭陈述，本院认定以上案件事实。本院认为，原告向被告支付了14000元货款，被告在之前提供了价值13920元的货物，原告多付部分，被告应当退还，对原告偿还货款的诉讼请求，本院部分予以支持；对于多付货款的利息，因双方合作协议并无约定，对此本院不予支持。对于被告要求赔偿因原告窜货而致损失的要求，因其属于反诉的内容，在被告未进行反诉立案的情况下，本案中本院不予审理，被告可另行主张权利。对于原告交纳的保证金，因设立保证金的目的是为了保证合同的顺利履行，在尚未确认原告是否违约及被告是否因此存在损失的情况下，本案中这次不宜对保证金是否应予返还作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告罗志祥于本判决生效之日起十日内向原告石茂返还货款80元；二、驳回原告石茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告石茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘 榆
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保121号 申请人河北某有限公司。 地址廊坊市安次区XXX室。 法定代表人佘某。 被申请人芦某,男,汉族，1964年10月10日出生,住河北省廊坊市安次区。 被申请人胡某,女,汉族，1964年3月12日出生,住河北省廊坊市安次区。 申请人于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款362774.16元或查封其相应价值的财产，申请人以某财产保险股份有限公司某支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人芦某、胡某银行存款362774.16元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2334元，由申请人某有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月十七日 书记员  卢 妹
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初490号 原告：闫胜和，男，1968年8月7日出生，汉族，住清河县。 被告：王怀申，男，1968年4月3日出生，汉族，住河北省清河县。 原告闫胜和与被告王怀申买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告闫胜和的委托诉讼代理人任怀军到庭参加诉讼，被告王怀申经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 闫胜和向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款318780元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年10月份至2016年1月份，被告王怀申在原告处赊购了三批山羊绒，总价值为468780元，双方没有约定付款期限。后被告分两次向原告支付了150000元货款，尚欠货款318780元不予支付。特具状诉诸贵院，请求贵院判如所请。 王怀申未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王怀申经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的被告签字的赊购货物的单据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告王怀申自2005年10月份至2006年1月份，分三次赊购了原告的山羊绒，合计货款为468780元，被告出具了购货单据。后被告分两次向原告支付了共计货款150000元，尚欠318780元未还。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王怀申于本判决生效之日起三日内给付原告闫胜和货款人民币318780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6082元，由被告王怀申承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  崔丽娜 人民陪审员  潘书芹 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张长顺 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2319号 申请人：佛山万信通贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头朝阳队地段**之一，统一社会信用代码：9144060433820238X8。 法定代表人：伦丽清。 担保人：伦丽清，女，汉族，1988年3月17日出生，，住所地：广东省佛山禅城区 被申请人：新兴建兴陶瓷有限公司，，住所地：广东省云浮市新兴县稔村镇布夏工业区统一社会信用代码：914453216664648052。 法定代表人：袁叔杏。 原告佛山万信通贸易有限公司诉被告新兴建兴陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山万信通贸易有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新兴建兴陶瓷有限公司的银行账户内存款人民币644049.03元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人伦丽清提供其名下的位于佛山市顺德区汽车位作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山万信通贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人伦丽清名下的位于佛山市顺德区汽车位； 二、冻结被申请人新兴建兴陶瓷有限公司的银行存款人民币644049.03元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦育生 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘敏钻
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2450号之三申请执行人：汪群州，男，汉族，1964年10月14日生，住汝州市。被执行人李留成，男，汉族，1960年12月7日生，住汝州市。关于申请执行人汪群州与被执行人李留成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1088号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院于2019年2月12日以(2019)豫0482财保658号民事裁定书查封了被执行人李留成名下车牌号为豫Ｄ×××**的车辆，现因案件执行完毕，需要解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李留成名下车辆（车牌号为：豫Ｄ×××**）的查封。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月二十一日书记员  郭黎阳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2848号原告：崔伟，男，1994年12月17日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台新曹法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路**。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，男，该公司员工。原告崔伟与被告中国人民财产保险有限公司东台支公司（以下简称东台人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔伟的委托诉讼代理人夏建平、被告东台人保公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的车辆修理费35800元、施救费600元，公估费2500元，合计38900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日19时30分许，原告崔伟驾驶苏Ｊ×××**小型普通客车（该车在东台人保公司投保了不计免赔机动车损失保险201371元，该事故发生在保险期限内）沿老204国道由南向北行驶至759KM+70M处，与朱某1驾驶的后某李某、王某、朱某2、殷某2在前方由南向北行驶因故障停留在道路上的电动三轮车相撞，致朱某1、朱某2、殷某2死亡，李某、王某受伤，两车受损。2018年6月7日，东台市公安局交通警察大队作出事故认定：崔伟负事故的主要责任，朱某1负事故的次要责任，朱某2、殷某2、李某、王某不负事故责任。事故发生后，被告对原告的车辆损失定损价只有16968.78元，与原告实际车辆维修价格差距较大。诉讼过程中，经东台市人民法院委托鉴定，原告的车辆损失为35800元，另原告因车辆施救发生施救费600元。为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉，恳请判处如前所请。被告东台人保公司辩称:1、对事故的发生和责任认定没有异议；2、原告车辆在我司投保了车损险不计免赔，事故发生在保险期间内；3、对于公估配件价格和工时有异议，施救费没有异议，公估费我公司不承担。请求依法处理。崔伟围绕诉讼请求提交了保单、交通事故认定书、施救费发票、驾驶证、公估报告及发票，东台人保公司提交了定损清单，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔伟所有的苏Ｊ×××**号小型普通客车在东台人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险包括机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险等，其中机动车损失险保险金额201371元。保险期间自2018年1月29日至2019年1月28日止。2018年6月1日19时30分，崔伟驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车沿东台市老204国道由南向北行驶至759公里+70米路段时，撞上前方朱某1驾驶的后某李某、王某、朱某2、殷某2由南向北行驶因故障停留在道路上的电动三轮车，致朱某1、朱某2、殷某2死亡，李某、王某受伤，两车损坏，崔伟支付施救费600元。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定崔伟负此交通事故的主要责任。事故发生后，苏Ｊ×××**号小型普通客车送东台市粤东汽车服务有限公司维修，崔伟提供了修理费发票41880元。东台人保公司对事故车辆定损16968.78元。崔伟以东台人保公司为被告诉至本院，要求东台人保公司赔偿修理费41880元及施救费600元。后撤诉，本院照准。2019年12月24日，东台市人民调解委员会委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对苏Ｊ×××**号小型普通客车车辆损失进行评估，结论为35800元，公估费2500元。本案开庭时，东台人保公司对该报告结论有异议，认为配件价格和工时费过高，未提供相关依据。因双方各持己见，致本案调解不成。本院认为：崔伟向东台人保公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期限内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，东台人保公司应按约理赔。本案争议的是维修费是否过高问题。崔伟依据公估报告主张损失，东台人保公司认为配件价格和工时费过高，未提供相关依据，其辩称本院不予采信。依照保险合同约定，事故造成合理损失为：1、苏Ｊ×××**号小型普通客车维修损失35800元；2、施救费600元；3、公估费2500元；合计38900元。其中公估费2500元，根据崔伟原诉求及东台人保公司定损金额，本院酌定东台人保公司负担2000元，崔伟负担500元。综上，东台人保公司应支付保险金为38400元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司东台支公司应于本判决发生法律效力后30日内向原告崔伟支付保险金38400元；二、驳回原告崔伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由原告崔伟负担5元，被告中国人民财产保险有限公司东台支公司负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于     俊二〇二〇年七月二十八日法官助理  兼书记员杨清清
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初76号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人尹某宇，男。2018年7月5日因寻衅滋事、聚众斗殴被抚远市治安管理大队治安拘留二十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人王某慧，山东正航律师事务所律师。 被告人金某春，男，回族，初中文化，个体经营者，暂住地本市市北区出租屋，户籍地河北省邯郸市邯山区和平路和桥巷号。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，同年12月16日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。 山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人尹某宇、金某春犯妨害公务罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派副检察长孙政一出庭支持公诉，被告人尹某宇、金某春及辩护人王某慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市崂山区人民检察院指控，被告人金某春于2019年9月18日22时许，同杨某峰、王某传酒后乘坐杨某峰驾驶的车辆，行驶至本市崂山区海尔路海尔工业园门对面，被执行任务的青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警刘某虎、辅警曲某航、高某鹏查获。因被告人金某春拒不离开杨某峰所驾车辆，被带至警车后辱骂警察、双脚蹬踢，将警车门的密封胶条扯下,执勤警察拨打110报警。后被告人尹某宇等人至现场。当日23时许，青岛市公安局崂山分局中韩派出所民警徐某、辅警臧某龙、李某伦接指令后至现场处置。期间，被告人金某春抓臧某龙制服上衣，并撕破，脚踢臧某龙。被告人尹某宇打李某伦脸部两拳，将李某伦制服上衣撕破。 公诉机关认为，被告人尹某宇、金某春的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。建议对被告人尹某宇判处有期徒刑十一个月；对被告人金某春判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 被告人尹某宇、金某春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人尹某宇的辩护人辩称：1、被告人尹某宇系在醉酒状态下实施的一种无意识的行为，主观恶性及社会危害性不大；2、该系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年9月18日22时许，被告人金某春同杨某峰、王某传酒后乘坐杨某峰驾驶的车辆行驶至本市崂山区海尔路海尔工业园门对面时，被执行查酒驾任务的青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警刘某虎、辅警曲某航、高某鹏查获。被告人金某春拒不离开杨某峰所驾车辆，并在被带上警车后辱骂警察、双脚蹬踢，将警车门的密封胶条扯下,执勤民警拨打110报警电话，后被告人尹某宇等人至现场。当日23时许，青岛市公安局崂山分局中韩派出所民警徐某、辅警臧某龙、李某伦接警后至现场处置。期间，被告人金某春抓破臧某龙制服上衣，脚踢臧某龙。被告人尹某宇拳击李某伦面部两下，撕破李某伦制服上衣。 上述事实，有公安机关出具的报案记录、抓获经过、发破案经过、证明、情况说明、人民警察证复印件、照片、常住人口信息查询、电话查询记录，证人刘某虎、曲某航、王某鹏、徐某、杨某峰、辛某烽的证言、辨认笔录及指认照片，证人王某传、曹某周、赵某敏、姚某坤的证言，被害人臧某龙、李某伦的陈述、辨认笔录及指认照片，被告人尹某宇的供述、辨认笔录及指认照片，被告人金某春的供述，乙醇检验报告，视听资料说明书及监控录像等证据证实，足以认定。 另查明，被告人金某春赔偿被害人臧某龙人民币14000元，并取得谅解。 本院认为，被告人尹某宇、金某春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹某宇、金某春妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于被告人尹某宇的辩护人所提被告人尹某宇系在醉酒状态下实施的一种无意识的行为，主观恶性及社会危害性不大的辩护意见，经查，现有证据无法证实被告人尹某宇处于醉酒无意识状态，该酒后对正在依法执行职务的人民警察实施暴力，表明其具有较大的主观恶性及社会危害性，故对此辩护意见不予采纳；所提该系初犯、偶犯、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人尹某宇、金某春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；二被告人自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。被告人金某春积极赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人尹某宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年8月18日止。） 被告人金某春犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 萍 人民陪审员  马帼林 人民陪审员  戴亚林 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  周 雷 书 记 员  王梦阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。被告：黄进领，男，1970年10月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告黄进领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的委托诉讼代理人陈婉婷到庭参加诉讼，被告黄进领经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还贷款本金1825453.82元及利息、罚息、复利[截至2020年7月7日的利息68804.57元、罚息（含复利）2539.47元；从2020年7月8日起至实际清偿之日止的罚息以本金1825453.82元为基数，复利以利息68804.57元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮15%再上浮30%计付]；二、原告对被告提供的抵押物（位于白云区××市镇××路××房的房屋）以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、被告承担原告为实现债权支付的律师费用8000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日，原告与被告黄进领签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供190万元贷款用于购房，被告以该房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约发放贷款190万元后，被告未依约还本付息。被告黄进领未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年7月19日，原告（贷款人）与被告黄进领（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告根据被告申请，同意向其发放个人购房贷款，金额为190万元；贷款期限为204个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%；按月等额本息还款；被告未按约偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；被告未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用，有权处分抵押物，实现抵押权等；发生违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失及合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费等）；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为位于广州市白云区××市镇××路××房的房产，抵押担保范围为被告在本合同项下向原告支付的偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2018年8月24日，原告与被告就上述房产在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年9月25日，原告向被告黄进领发放借款190万元，个人贷款受托支付转账凭证以及个人贷款（手工）借据载明借款期限204个月（2018年9月25日至2035年9月25日），年利率5.635%，借款用途：购房，还款方式为等额本息。本案中，原告提供还款流水清单及电脑结清试算截屏，原告称被告最后一期归还了本金0.02元，清单显示：截至2020年7月7日，被告黄进领尚欠借款本金1825453.82元、利息68804.57元、罚息2539.47元。另查明，原告为处理本案纠纷支出律师代理费8000元，原告对此提交《民事委托代理合同》、广发网上银行电子回单以及发票予以证明。本院认为：原告与被告黄进领签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，双方均应依约履行。被告黄进领借款后逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告黄进领偿还上述拖欠款项以及原告为此支出的律师费8000元，并要求自2020年7月8日起，罚息以借款本金1825453.82元为基数，复利以利息68804.57元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮15%再上浮30%计算至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对处置该抵押房屋所得价款享有优先受偿权。被告黄进领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄进领于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿借款本金1825453.82元、利息、罚息、复利（截至2020年7月7日，利息68804.57元、罚息2539.47元；自2020年7月8日起至清偿之日止，罚息以本金1825453.82元为基数，复利以利息68804.57元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮15%再上浮30%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行对被告黄进领所有的位于广州市白云区新市镇汇侨路41号1205房享有优先受偿权；三、被告黄进领于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师代理费8000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21596元，保全费5000元，均由被告黄进领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年七月二十七日书记员  谢宜静周焕屏
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初110号原告张红雨，女，汉族，1973年10月21日生，住开封市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。原告张红雨诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告张红雨于2020年7月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告张红雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张红雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红雨负担。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年七月十日书记员  闫路航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13163号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：张辉伦。委托诉讼代理人：张汝享，系张辉伦父亲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张辉伦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪，被告张辉伦的委托诉讼代理人张汝享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********255）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计104401.27元[截止2019年11月3日，欠款本金65575.63元，利息18582.18元、费用20243.46元（违约金18137.66元、账单分期手续费2105.8元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实及金额无异议，张辉伦读书毕业后出来工作做生意，因生意亏本到处找人借钱在周转，但是现无力还款，希望能减免相应的金额。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为3278.78元（65575.63元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张辉伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金65575.63元、利息18582.18元、违约金3278.78元、账单分期手续费2105.8元（上述利息暂计至2019年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告张辉伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 李展云
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3751号申请执行人：王学锭,男,1981年3月2日生,汉族,住辽宁省绥中县。被执行人：方向家饰(天津)有限公司,住所地天津市唐官屯加工物流区(盛唐国际物流有限公司**厂房)法定代表人：王方。本院在执行王学锭与被执行人方向家饰(天津)有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人方向家饰(天津)有限公司自协议签订后于2020年8月31日前给付执行款的25%,于2020年10月31日前给付工资款的25%,剩余执行款申请执行人自愿放弃,申请人向天津市静海区人民法院申请撤回执行申请,就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字（2019）第662号仲裁裁决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次津静劳人仲裁字（2019）第662号仲裁裁决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年七月二十八日书记员 ： 靳 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6148号 起诉人：石家庄中融汇通房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街高营镇北高营村。 法定代表人：郭丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金悦，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢飞，河北新旭光律师事务所律师。 本院收到起诉人石家庄中融汇通房地产开发有限公司（以下简称中融汇通公司）递交的民事起诉状。起诉人中融汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人杨文彦解除起诉人名下石家庄市长安区等十五套房产的抵押登记；2、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2014年11月，起诉人向被起诉人借款4000万元，双方于2014年11月12日在石家庄房屋登记交易中心签订了十五份抵押担保借款合同并办理了预告登记。上述合同约定，由起诉人以其名下位于石家庄市长安区等十五套房产作为抵押，为上述4000万元借款提供担保。合同签订后，起诉人于2014年11月15日收到借款3900万元。自2014年12月至2017年1月，起诉人已将上述债务本息全部还清，但被起诉人至今未配合起诉人办理解除上述房产抵押登记。因上述房产尚未解除抵押登记，已对中融汇通公司正常经营产生困扰，故诉请依法判令被起诉人解除本诉房产抵押登记。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件,所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案起诉人、被起诉人均在河北省行政辖区范围内，所涉诉讼标的额为4000万元，不属于基层人民法院第一审民商事案件诉讼标的额受案范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对起诉人石家庄中融汇通房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  刘紫钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：白明晓，女，1982年3月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白明晓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告白明晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告白明晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5957号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季琳琳，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：李威，女，1956年10月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。沈阳房兴供暖有限责任公司与被告李威供用热力合同纠纷一案，本院受案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳、被告李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费20690.40元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区（建筑面积111.24平方米）房屋为被告所有。2012年度－2018年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费20690.40元及利息。被告李威辩称，对原告收取供暖费的身份、资格存在异议，认为原告抛开业主委员会，利用非法手段及途径获得这笔供暖交易从中谋利，原告提供的供暖不达标，每年都是空调，每个月都多花几千块钱，想停供无法停供，收费的人说不管。经审理查明，被告李威为位于沈阳市沈河区（建筑面积111.24平方米）房屋所有人，该房屋系由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。但被告未向原告给付2012年至2018年的供暖费共计20690.40元（2009年度至2014年度为36元/平方米，自2015年度起改为26元/平方米）。原告向被告催要供暖费未果，起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述及双方提交的相关证据，经庭审质证，对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告自2009年开始为包括被告在内的“河畔花园”小区业主提供供暖，双方虽未签订供暖协议，但原告已履行供暖义务，被告也已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。关于收费标准问题，其已由本院同类生效判决予以确认，故原告提出要求被告给付拖欠的供暖费的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息因并非双方事前约定，本院不能支持。对于被告提出的供暖不达标的问题，因被告未就此向本院提交相关证据，故对被告提出的该意见，本院不能采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李威于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2012年至2018年的供暖费共计20690.40元。二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求及被告李威的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告李威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  栗九红人民陪审员  杜 辉二〇二〇年七月二十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执308号之一 申请执行人：厦门禾满家粮油食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤山二里。 法定代表人：郭三杰，总经理。 被执行人：厦门市和杰隆食品科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚大道，统一社会信用代码：91350XXXXXX17F。 法定代表人：黄溪河。 关于申请执行人厦门禾满家粮油食品有限公司与被执行人厦门市和杰隆食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初5590号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款175777元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2020年1月21日向被执行人邮寄发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年1月13日、2020年7月8日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款不足以清偿全部债务，但已指令冻结（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、查明被执行人已停业关闭，在厦门市海沧区人民法院、厦门市思明区人民法院均有作为被执行人的执行案件未履行完毕，厦门市海沧区人民法院、厦门市思明区人民法院在穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产裁定终结本次执行程序。 4、于2020年7月9日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执308号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月九日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2003号之一 申请执行人：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人:蔡沅杏，女，1978年1月19日出生，汉族，住广西上思县。 本院在执行申请执行人玉智光与被执行人蔡沅杏民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2019）桂0105民初8858号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20165元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20165元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院作出的（2020）桂0105执2003号执行裁定书冻结了被执行人名下的账号存款，但实际控制金额较小，故不予扣划。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梁先民
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0503行初92号 起诉人：陈彩英，女，1953年8月30日出生，住北海市海城区。 被起诉人：北海市公安局海城分局。住址：北海市长青路**。 法定代表人：陈征传。 本院于2020年7月24日收到起诉人陈彩英的书面起诉状。起诉人陈彩英向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告违法作出的北公城行罚决字（2016）03487号《行政决定书》；2.责令被告向法庭出具原告在北京扰乱公共场所秩序的证据、视频及被扰乱的单位报案凭证。事实和理由：被告对原告作出的北公城行罚决字（2016)03487号《行政处罚决定书》是根据《中华人民共和治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，此项规定是针对：扰乱车站、港口、码头、机埸、商埸、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。原告没有违反上述法律的任何一条规定，因此，原告有权利要求被告在法庭质证时举证，以正视听，定罪必须要以证据来证实。有权必有责，用权受监督，“执法者应当自觉接受人民的监督”。原告有北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》，告知原告在北京不存在扰乱公共场所秩序的证词，己经充分证实原告没有在北京违反《中华人民共和治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定的情形。为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人于2016年10月1日即收到了北海市公安局海城分局所作出的《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》中已写明应在收到决定书之日六个月内向法院提起行政诉讼，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人现提起诉讼的时间已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款所规定的法定起诉期限。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下： 对起诉人陈彩英提起的行政诉讼，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 陈邕凌 审 判 员 吴 军 审 判 员 张 婷 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 沈星辰 书 记 员 骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2385号 申请执行人：吕明隆，男，1984年4月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：刘勇，男，1978年7月14日出生，汉族，住广西合浦县。 吕明隆与刘勇民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘勇所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘勇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦 钰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3323号再审申请人(一审原告、二审上诉人):安平县普尔森网类制造有限公司。住所地：河北省安平县安铺村西南800米处。法定代表人：王想，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司。住所地：河南省西平县交通路中段路东广场南侧。法定代表人：闫少魁，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫少魁，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州厚元实业有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区斗篷山路**锦江豪苑****附**。法定代表人：董纪岭，该公司执行董事。再审申请人安平县普尔森网类制造有限公司（以下简称普尔森公司）因与被申请人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司（以下简称铭鼎公司）、闫少魁、贵州厚元实业有限公司（以下简称厚元公司）债权转让合同纠纷一案,不服河南省驻马店市中级人民法院(2019)豫17民终4559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普尔森公司申请再审称，一、铭鼎公司拖欠货款不付,厚元公司和周斯乐签订了《债权转让协议》，将债权转让给周斯乐，后周斯乐又共同与普尔森公司于2017年12月24日签订《债权转让协议》,将上述债权转让给普尔森公司。普尔森公司提交了《郑徐项目物资对账结算表》、《对账明细单》11份,《物资对账结算表》7份、《增值税专用发票》42份及《债权转让协议》等诸多证据，证明债权合法存在，债权转让合法。铭鼎公司并未否认欠款，只是辩解与厚元公司未将货款清算完毕。二、本案债权债务是清楚的，铭鼎公司与中铁十七局签署的11份《郑徐项目物资对账结算表》、《对账明细单》可以证明铭鼎公司与中铁十七局之间已经对供货数量和应付价款做了决算，厚元公司与铭鼎公司双方签署的7份《物资对账结算表》、厚元公司向铭鼎公司开出的42份《增值税专用发票》可以证明铭鼎公司、厚元公司之间已经对供货数量和应付价款做了决算，足以证明1391856.08元的债权债务是清楚的。驻马店市中级人民法院（2019)豫17民终1377号民事判决认定，厚元公司向铭鼎公司供货量是确定的,也认定铭鼎公司未将货款与厚元公司清算完毕。三、原审判决认定“普尔森公司在本案中提交的证据已不能充分证明铭鼎公司与厚元公司之间就所欠货款结算完毕,在此情况下，普尔森公司主张受让1391856.08元的债权尚处于不确定状态”错误，应当予以撤销。再审审查中，普尔森公司提交了铭鼎公司闫少魁与普尔森公司王想的电话录音，以证明录音中闫少魁自认欠厚元公司向任高的债务有70多万元。铭鼎公司答辩称，铭鼎公司与中铁十七局之间的《郑徐项目物资对账结算表》、《对账明细单》只能证明双方曾经进行对账，但对账不等于结算，不等于实际履行。另外铭鼎公司与中铁十七局双方结算、履行与本案债权转让没有任何关联性，因为普尔森公司所谓的债权是从厚元公司取得的，要解决的是厚元公司与铭鼎公司之间的合同纠纷是否最终结算。二、铭鼎公司与厚元公司之间的合同纠纷，驻马店市中级人民法院作出（2019)豫17民终1377号民事判决确定，双方未将货款清算完毕，还包括垫付的税款、已供货物未付利润等均没有进行结算。三、厚元公司对铭鼎公司不享有合法确定的债权，普尔森公司取得的所谓债权不存在。厚元公司在铭鼎公司不知情情况下，把所谓的债权转让给周斯乐，周斯乐起诉铭鼎公司时，厚元公司当庭就认可铭鼎公司支付给厚元公司的款项中，有一部分没有扣除的情况下转让给了周斯乐，开庭后，周斯乐撤诉。在人民法院还没来得及解除查封时，参与旁听的普尔森公司就以铭鼎公司、周斯乐将债权转让为由再次起诉，并查封铭鼎公司的工程款。原审判决认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，应驳回普尔森公司的再审申请。闫少魁、厚元公司未提交书面陈述意见。本院经审查认为，厚元公司与铭鼎公司于2014年9月20日签订《供销链条补充协议》约定，铭鼎公司将与中铁十七局集团有限公司郑徐铁路客运专线指挥部签订的《合同协议书》中铭鼎公司应履行的事项，由厚元公司履行。在合同履行过程中，厚元公司与铭鼎公司之间产生纠纷后诉至法院，最终驻马店市中级人民法院作出（2019)豫17民终1377号民事判决：厚元公司支付铭鼎公司违约金136338元。在该判决中认定厚元公司与铭鼎公司未将合同货款结算完毕。因此厚元公司与铭鼎公司之间因未进行结算，也未经有权机关确认，厚元公司对铭鼎公司并没有形成确定的债权。在此之后，厚元公司以债权转让的形式，与周斯乐一并将对铭鼎公司的1391856.08元债权转让给普尔森公司时，因该债权金额并未经铭鼎公司确认，因此普尔森公司受让的债权并不确定。普尔森公司所主张的铭鼎公司与中铁十七局之间的结算证据并不能确定其受让的债权来源。厚元公司与铭鼎公司签署的《物资对账结算表》、《增值税专用发票》等证据仅能证明双方存在合同关系，但亦不能证明厚元公司对铭鼎公司享有1391856.08元的确定债权。普尔森公司再审审查期间提交的录音内容仅能证明铭鼎公司自认欠厚元公司70多万元，但该金额未经进一步核实，也没有其它证据相印证，同时普尔森公司主张的铭鼎公司自认欠款金额70多万元与本案普尔森公司主张的债权1391856.08元亦不相符。综上，普尔森公司请求铭鼎公司、闫少魁、厚元公司向其支付货款1391856.08元，证据不足。普尔森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安平县普尔森网类制造有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年七月三十一日书记员  吴碧滢
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2466号原告：李粉朝，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省新野县。被告：徐永波，男，汉族，住河南省南阳市新野县。被告：田付学，男，汉族，住河南省南阳市新野县。原告李粉朝与被告徐永波、田付学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李粉朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李粉朝撤回起诉处理。审判员 杨 焕二〇二〇年七月十七日书记员 齐宏宇
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2495号原告：云南渝弘建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91530102095030850Y。住所：云南省昆明市滇池度假区南悦城******。法定代表人：刘哲。委托代理人：卢一汕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：江西省建工集团有限责任公司云南分公司，统一社会信用代码：91530100309610851D。营业场所：云南省昆明经济技术开发区经开路3号A21-16室。负责人：何萍华。被告：江西省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：913600005865804353。住;'>住所：江西省南昌市青山湖区北京东路**iv>法定代表人：周才柬。两被告共同委托代理人：杨洁，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告云南渝弘建筑劳务有限公司诉被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告云南渝弘建筑劳务有限公司及其委托代理人卢一汕、徐贯中，被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司的共同委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南渝弘建筑劳务有限公司诉称：原告与被告一于2015年7月16日签订《建筑安装工程劳务分包合同》，约定被告一将昆明市五华区虹山东路121-123号的现代文庭小区建设项目的劳务工程发包给原告施工，双方对工程价款、付款方式等作了约定。原告依约完成了工程量，经结算，此次工程价款为19083086.4元，已付款18243154.08元，未付工程款839932.32元。根据合同约定被告一应付工程款的时间已过，且根据《公司法》的相关规定，分公司的民事责任由公司承担，故原告诉至本院请求判令：1.二被告共同向原告支付工程款839932.32元及违约金【违约金分两部分计算：⑴以326332.32元为基数自2018年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息15755.59元及自2019年8月19日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；⑵以513600元为基数自2019年8月14日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息367.26元及自2019年8月19日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；截止起诉之日的利息为37638.92元】；2.本案的案件受理费由二被告承担。被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司答辩称：对原告的第一项诉请，对尚欠工程款为839932.32元无异议；对责任的承担方式，应当由江西省建工集团有限责任公司云南分公司承担责任，在其不能清偿的范围内由江西省建工集团有限责任公司承担补充清偿责任；对违约金，因合同未作约定，我方请求不予承担。对原告的第二项诉请，因合同未作约定，我方认为不应由我方承担，请求法庭依法裁判。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年7月16日，原告云南渝弘建筑劳务有限公司（承包方、乙方）与被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司（发包方、甲方）签订《建设安装工程劳务分包合同》，约定甲方将位于昆明市五华区建设项目工程发包给乙方施工。2015年11月3日，原告（承包方、乙方）又与被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司（发包方、甲方）签订《建设工程周转材料分包合同》，约定甲方将上述工程所用周转材料承包给乙方。原告依约完成了工程施工。2018年8月13日，经原告与被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司结算，现代文庭项目工程总价款为19083086.4元，被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司已付款18243154.08元，未付款为839932.32元。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《建设安装工程劳务分包合同》《建设工程周转材料分包合同》《现代文庭项目劳务结算》等证据予以证实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原被告双方对二者之间存在建设工程合同关系的事实均予以认可，被告对欠付工程款额、质保金金额及结算时间也都不持异议，故本院对以上无争议的事实均予以确认。经查明，欠付工程款额为326332.32元，质保金金额为513600元，结算时间为2018年8月13日，应付工程款时间为2018年8月13日，应付质保金时间为2019年8月13日。对于违约金，被告辩称因合同中未作约定，故不应支持。本院认为，被告逾期支付工程款的行为构成违约，该行为占用了原告的资金，由此将产生逾期付款利息，原告主张的违约金实际为逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此原告主张被告支付违约金有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告江西省建工集团有限责任公司的责任承担方式问题，原告主张其应与被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司承担连带付款责任，被告辩称被告江西省建工集团有限责任公司应承担补充付款责任。本院认为，连带责任需当事人事先约定，或无约定的发生的事实需符合法律规定的连带责任情形时才适用连带责任条款。本案中，原告未举证证实双方存在约定，发生的事实也不符合法律规定的连带责任情形，故对于原告主张被告江西省建工集团有限责任公司应承担连带付款责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司的行为符合上述规定，故对于被告的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告云南渝弘建筑劳务有限公司支付工程款人民币839932.32元，并以326332.32元为基数按同期人民银行公布的贷款基准利率支付自2018年8月14日起至付清款项之日止的逾期付款违约金，以513600元为基数按同期人民银行公布的贷款基准利率支付自2019年8月14日起至付清款项之日止的逾期付款违约金；二、被告江西省建工集团有限责任公司对上述款项承担补充支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币12548元，由被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  杜小伦二〇二〇年七月七日书记员  王文婷
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883财保282号申请人：邹城市永丰建筑公司。被申请人：邹城市唐村镇前葛家村村民委员会。申请人邹城市永丰建筑公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款65000元或其他等值的财产。本院经审查认为，申请人邹城市永丰建筑公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予邹城市永丰建筑公司冻结、査封被申请人邹城市唐村镇前葛家村村民委员会银行存款65000元或其他等值的财产的保全申请。案件申请费670元，由申请人邹城市永丰建筑公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院中请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月十日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李静娟，女，汉族，1971年6月11日出生，住云南省曲靖市沾益县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李静娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额12491元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12491元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李静娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12491元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告李静娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9265号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：肖伍星，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告肖伍星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********194）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33465.03元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年12月21日,尚欠利息12520.94元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及支付利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖伍星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33465.03元及利息（利息暂计至2019年12月21日止为12520.94元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告肖伍星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李晓玲人民陪审员  黄春梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2065号申请执行人：于小琴，女，汉族，1963年9月16日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：胡志军，男，汉族，1978年10月25日出生，身份证号码码360602197810250052，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人于小琴与被执行人胡志军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初925号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人胡志军发出执行通知书，责令被执行人胡志军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡志军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡志军的银行存款计人民币350293元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十七日书记员  陈梅香
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执457号之二申请执行人：黄洪国，男，1964年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：东北电力烟塔工程有限公司，住所地锦州市凌河区文兴里**。法定代表人：钱数军，该公司经理。被执行人：锦州盛华电力工程有限公司，，住所地锦州市凌河区松坡里**1-1法定代表人：佟秀荣，该公司经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽07民终2202号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人东北电力烟塔工程有限公司中信银行的银行账户81×××40_000001存款571230.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月十四日书记员 张熙越
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初405号 原告：谭朋朋，男，1988年9月21日出生，汉族,住张家口市蔚县。 原告：周贵，男，1966年8月15日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：李尚合，男，1967年5月6日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：宋明，男，1970年5月22日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：吴万兵，男，1969年2月17日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：李强，男，1979年10月18日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：谭进合，男，1961年6月24日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：李张成，男，1985年6月7日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：周荣，男，1967年5月20日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：谭有，男，1965年9月19日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：贾启，男，1958年4月29日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：谭艮合，男，1965年1月5日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：李福旺，男，1985年8月23日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：谭艮金，男，1977年5月12日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：王贵宝，男，1984年10月10日出生，汉族，住张家口市蔚县。 诉讼代表人：谭朋朋，男，1988年9月21日出生，汉族,住张家口市蔚县。 诉讼代表人：周贵，男，1966年8月15日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被告：栗众，男，1965年6月16日出生，汉族，住保定市涞源县。 被告：孙保站，男，1972年2月3日出生，汉族，住保定市涞源县。 原告谭朋朋、周贵、李尚合、宋明、吴万兵、李强、谭进合、李张成、周荣、谭有、贾启、谭艮合、李福旺、谭艮金、王贵宝与被告栗众、孙保站劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人谭朋朋、周贵以及被告栗众到庭参加诉讼，被告孙保站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠的劳务报酬（工资、加班费等费用）共计人民币36680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日原告受被告栗众与孙保站雇佣到涿鹿县工业园净菜加工厂江苏鑫鹏建设科技有限公司承包的项目工地工作，原告谭朋朋作为带班和周贵日工资300元，其他大工日工资260元，小工日结160元。被告让原告谭朋朋雇车将其他原告从蔚县拉至涿鹿县项目工地工作，租车费900元由谭朋朋垫付，原告谭朋朋等人工作至2018年11月9日工程项目完工，被告栗众、孙保站拖欠原告工资、加班费、租车费等费用至今。原告谭朋朋等人于2019年6月19日到涿鹿县人力资源和社会保障局维权，被告栗众作为代表承诺给付拖欠的工资等费用并承担原告等人此次维权的1000元费用，让谭朋朋先垫付并当场给谭朋朋出具了欠条。此后两被告还是不履行承诺，原告谭朋朋和周贵遂将被告栗众、孙保站和张军诉至蔚县人民法院索要劳务报酬。庭审后，被告栗众、孙保站和原告谭朋朋等人一起到涿鹿县找项目承包人和前手承包人核对账目、协商解决拖欠工资事宜，在涿鹿县被告等人与项目承包人和前手承包人对账后，两被告又当场对原告等人的代表谭朋朋出具的工资明细表进行了核对，被告栗众代表两被告在该工资明细上签字和按手印，对该工资明细表的真实性予以确认，并当场承诺于2020年1月13日前支付拖欠15名原告共计36680元的工资和加班费等费用，同时向原告谭朋朋出具了一张其亲笔签名和按手印的欠条。但至今两被告未向原告履行承诺。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告栗众辩称，欠条是我打的，工人们干活认可，工人干了活应该给钱，但现在没有钱，给不了。在涿鹿县要干活钱的时候，原告谭朋朋不但不配合还叫魏志林打了我，接下来我还要追究他的责任。 被告孙保站缺席未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告谭朋朋、周贵等15人到涿鹿县工业园净菜加工厂工地向被告栗众提供砌砖、抹灰、打垫层灰等劳务，双方约定每天劳务报酬为：原告谭朋朋和周贵作为带班日工资300元，其他大工日工资260元，小工日结160元。劳务结束后，被告一直未支付完全部劳务报酬，后经双方核算，除去先前已经支付的劳务报酬，栗众尚欠原告等人剩余劳务报酬36680元没有支付。2019年12月12日，栗众向原告等人出具了欠条并在工资明细表上签字，并且栗众手持欠条、工资明细表与原告谭朋朋、周贵等人进行了拍照。 上述事实，有到庭当事人的陈述及以下证据予以证实： 1、原告身份证复印件各1份，被告身份证复印件1份，以证实各自的身份适格； 2、欠条1份，以证实被告栗众欠十五原告劳务报酬共计36880元； 3、工资明细1份，以证实被告栗众欠十五原告劳务报酬的具体数额； 4、合影照片一张，以证实双方经核对账目，被告栗众向原告出具欠条及工资明细表的真实性。 上述证据经当庭举证、质证，原告对以上证据无异议,被告栗众亦无异议。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。 本院认为，民事主体之间合法的民事法律行为受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告谭朋朋、周贵等十五人应按照约定向被告栗众提供劳务，被告栗众亦应当按照约定向原告支付劳务报酬。被告栗众向原告出具欠条、在工资明细表上签字以及庭审中被告栗众对欠款事实及数额予以认可，可以认定原告已经按照约定完成了劳务，被告栗众应依约支付劳务报酬。因此，对于原告主张被告栗众支付拖欠的劳务报酬（工资、加班费等费用）共计人民币36680元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告孙保站是否承担责任问题，欠条及工资明细中均未有被告孙保站签字，且原告及被告栗众亦未能提交其他证据证实孙保站与本案欠付劳务报酬有关联，对于原告主张由被告孙保站承担还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告栗众于本判决生效之日起十日内支付原告谭朋朋、周贵、李尚合、宋明、吴万兵、李强、谭进合、李张成、周荣、谭有、贾启、谭艮合、李福旺、谭艮金、王贵宝劳务报酬共计36680元 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告栗众负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 卢 帅 二〇二〇年七月九日 书记员 马明会
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1562号 申请执行人：贾彤云,又名贾同云，男性,1984年11月21日出生,甘肃省陇南市武都区。 被执行人：贾保平，男性,1977年9月2日生，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区。 本院在执行申请执行人贾彤云与被执行人贾保平民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1562号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马鹏 审判员  赵浪 审判员  郭强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈峰
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保230号 申请人：自贡海天文化股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区。 法定代表人：裴笑丛。 被申请人：忻州市道明亮化服务中心，住所地山西省忻州市忻府区。 投资人：尚志锋。 本院在审理申请人自贡海天文化股份有限公司与被申请人忻州市道明亮化服务中心承揽合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人曾桢善名下价值370,000.00元的财产予以保全，并自愿以其名下车辆作为担保。 2020年7月10日本院出具（2020）川0302民初1310号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人忻州市道明亮化服务中心银行账户内存款在370,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人自贡海天文化股份有限公司所有的车牌号为川ＣＨ××××号小型越野客车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  甘 伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢1270号 本院在执行沭阳县中小企业融资担保有限责任公司与沭阳县创亿木制品厂、杨飞、吴雷、沭阳县沂涛镇人民政府抵押合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月27日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限为八个月，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2015）沭商初字第00590号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟 凯
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7246号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：王竹翠,女，汉，1975年03月17日生，住山东省青岛市胶州市（路）号常州路小区3号楼3单元5层西，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市（路）号常州路小区3号楼3单元5层西。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王竹翠小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币14929元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告王竹翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告13929元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为13929元（49000元-35071元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王竹翠于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金13929元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取86.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告王竹翠负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝