江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终245号上诉人（原审原告）：阴小明，男，1962年10月12日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：刘月英，女，1929年5月27日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。上诉人（原审原告）：阴盛荣，男，1952年8月20日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。上诉人（原审原告）：阴盛明，男，1957年7月2日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。上诉人（原审原告）：阴建民，男，1969年6月23日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。上诉人刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民共同委托代理人：阴小明，男，1962年10月12日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：石城县自然资源局，住所地：江西省赣州市石城县城北大道**。法定代表人：董耀华，局长。行政机关出庭负责人:廖寰豪，副局长。委托代理人:张小平，江西省石城县群江法律服务所法律工作者。原审第三人:肖毛仔，男，1952年2月17日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。上诉人阴小明、刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民因城建行政许可一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，原告所诉案涉土地石国用（1997）字第1105—97028号、石国用（1998）字第1105—501号及地上建筑物已于2001年被石城县人民政府通过石城县人民法院完成行政征收。2002年原告就该行政征收行为向石城县人民法院提起了诉讼，石城县人民法院（2002）石行初字第2号行政判决维持了被告石城县人民政府对原告阴小明、阴建民、刘月英、阴盛荣、阴盛明作出的拆迁通知、限期拆迁决定书。赣州市中级人民法院（2002）赣中法行终字第25号行政判决维持石城县人民法院（2002）石行初字第2号行政判决，上述判决已经生效。原告于2019年向赣州市中级人民法院起诉石城县人民政府土地侵占及出让行为一案，赣州市中级人民法院以石城县人民政府不是适格被告为由裁定驳回原告的起诉。本案经江西省高级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持了赣州市中级人民法院的裁定，且江西省高级人民法院认为原告土地已经被合法征收或者回收的情况下，其对后续行为并无起诉资格。原告于2020年向赣州市中级人民法院起诉不服石城县人民政府房屋行政强制一案，赣州市中级人民法院认为原告针对被告行政强制的诉求，已于2002年向石城县人民法院起诉，且经赣州市中级人民法院终审，属于重复起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告原享有权利的案涉土地及地上建筑物已于2001年被石城县人民政府行政征收，该行政征收行为未被确定违法并被撤销或无效，原告已对案涉土地不享有权利也不具有利害关系，其对该案涉土地的后续处理无起诉资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告阴小明、刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民的起诉。案件受理费50元退回原告阴小明、刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民。上诉人阴小明、刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民向本院提起上诉，要求：1.依法撤销于都县人民法院（2020)赣0731行初19号裁定书的枉法裁定。2.依法撤销石城县城乡规划建设局地字B2018—31号《建设用地规划许可证》。事实与理由：一、被上诉人超出法定期限答辩和提交证据，依法应当判决被上诉人对第三人的行政许可行为没有证据。于都县人民法院在2020年1月10日同时作出（2020）赣0731行初16、17、18、19号《案件审理通知书》，被上诉人在3月10日后才作出答辩和提交证据，而18号案件却能在2月10日作出答辩和提交证据，因此，被上诉人应当承担举证不能的后果。二、一审法院的裁定认定事实的主要证据是伪造的，这些伪造的证据有：1.石城县人民法院(2001）石法执字第88号《行政裁定书》；2.落款日期2003年11月22日，落款印章石城县县城琴江路拓宽改造工程指挥部，接受单位为石城县城乡规划建设局的《证明》；3.落款日期2003年12月9日，落款印章石城县县城琴江路拓宽改造工程指挥部，接受单位为石城县城乡规划建设局的《石城县琴江路临街安置证明》；4.石城县政府石府办字431号《关于县城琴江路拆迁户肖毛仔安置补偿有关事项的批复》；三、石城县城乡规划建设局地字B2018—31号《建设用地规划许可证》不具有合法性。国有土地出让的批准机关必须是县级以上人民政府，即使石城县政府石府办字（2013)431号《石城县人民政府办公室关于县城琴江路被拆迁户肖毛仔安置补偿有关事项的批复》中仅批准出让石城县琴江路安置地面积66平方米合法，但石城县城乡规划建设局地字B2018-31号《建设用地规划许可证》许可的面积是90平方米，其中有24平方米未经县级以上人民政府批准出让，因此地字B2018-31号《建设用地规划许可证》不具有合法性，应当依法予以撤销。四、上诉人的国有土地使用权证的合法性毋须置疑，没有依法合理补偿安置就没有被依法征收，被上诉人没有提交上诉人土地使用权被政府依法收回的证据，就证明上诉人的土地使用权合法有效。五、赣州市中级法院（2002)赣中法行终字第25号判决与（2003）赣中立行初字5号裁定在石府发（2001）38号《关于拓宽改造县城琴江路的通告》（简称通告）的认定上自相矛盾。没有生效裁判为依据的强拆可以使上诉人548.68m2房屋实物的毁灭,但不会导致314.68m2土地使用权丧失，一审法院在上诉人土地被违法侵占的事实认定上存在错误。六、被上诉人与原审第三人相互勾结诈骗石城县琴江路安置地事实清楚，证据确凿，且诈骗土地价值超出百万元。一审法院的裁定涉嫌包庇犯罪，不论上诉人有没有诉讼的主体资格，都应当判决撤销被上诉人对原审第三人的行政许可，并将案件移送公安、检察、纪检监察机关。综上所述，被上诉人超出法定期限答辩和提交证据，一审法院裁定认定事实的主要证据是伪造的；石城县城乡规划建设局地字B2018—**《建设用地规划许可证》许可的90平方米土地使用权未经石城县人民政府依法批准出让与原审第三人；在上诉人房屋和土地被违法侵占的事实认定上存在错误；且一审裁定包庇犯罪。现依法提起上诉，请予立案依法公开开庭审理，依法秉公判决。被上诉人石城县自然资源局答辩意见，五被答辩人向你院提出的上诉请求及事实理由无事实和法律依据，且与客观事实不符，依法不能成立，应予裁定驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正，依法应予维持。一、答辩人完全是在收到一审法院送达的诉讼文书后的法定期间内向原审法院提交了书面答辩和证据，根本不存在五被答辩人上诉称答辩人在一审逾期答辩和举证的事实。这完全是五被答辩人不懂法定送达期限和被告一方提出答辩和举证期限规定，错误理解为答辩人应按一审法院对其作出《案件审理通知书》之日后15日内进行答辩和举证的不实之词，毫不可信。假设答辩人在于都法院一审时没有在法定期限内答辩和举证，也无可非议。因为五被答辩人向于都县人民法院提起（2020）赣0731行初第16、17、18、19号四个行政诉讼案，本就是五被答辩人于2019年11月8日向赣州市中级人民法院提起的这一行政诉讼案，并由中级法院审理后裁定移送至于都县人法院管辖的同一案件。对此，针对五被答辩人提出的四个同一诉讼请求，答辩人早在中院审理该案的法定答辩和举证期限内，就已进行了答辩和举证，并根据原告人数提供了答辩状和证据目录副本给中院，五被答辩人诉称并向于都法院提交的所谓的新证据就是从答辩人提交中院的证据目录中获取的。据此，这能说是答辩人逾期答辩和举证吗？答辩人向一审法院所作四个案件的答辩和所举的证据本身就是重复和多余的，纯属因五被答辩人滥用诉权提起的不当诉讼在无奈的浪费政府资源。二、五被答辩人上诉所谓的事实和理由完全是其为了缠诉，主观臆测，片面理解，歪曲客观事实，故意诽谤而成的不实之词，且早己经县、市、省三级法院作出的多份生效裁定和判决给予完全否决，毫不可信，依法根本不能成立。答辩人许可石城县城镇投资经营有限公司和肖毛仔在石城县合建房屋的一系列行政行为是完全合法有效的，与五被答辩人无任何权属利益上的利害关系，五被答辩人无资格对答辩人所为进行诉讼。其滥用诉权针对答辩人提起的本案不当之行政诉讼，不被一审法院采信和支持，是必然的正义结果。综上答辩，敬请二审法院予以重视和采纳。原审第三人肖毛仔答辩意见，一、上诉人要求依法判决确认石城县政府对其作出《限期拆迁决定书》的行政行为无效无事实和理由，法院不应支持上诉人诉求。2001年8月始琴江路近70户在石城县。虽然当时的补偿安置办法让部分琴江路拆迁户较难接受，但通过政府的宣传、相关部门的解释、各级法院的判决，最终大部分拆迁户还是理解了政府的相关政策，并在坚持（2001）37号、38号文的拆迁安置主体原则的基础上，不分前后的和政府相关部门落实了安置，（原琴江路拆迁安置户黄景羲于2013年选择了异地安置）使琴江路拆迁安置户陆续安居乐业。二、第三人对1998年6月上诉人受让的“原石城县选矿设备厂的原琴江路119号房产”有怀疑。三、上诉人要求依法判决撤销石城县政府石府办字﹝2013﹞431号《关于县城琴江路拆迁户肖毛仔安置补偿有关事项的批复》无事实和理由，纯属个人臆断，法院不应支持上诉人诉求。四、上诉人称根据规划其土地使用面积基本覆盖了现有琴江路安置地，既没有事实依据更是错误的。五、上诉人提供的国有土地使用证土地使用者一栏中有四个人的名字，除第一个之外其他三个人的名字是私自加上的，字迹明显不是出自一个人，国有土地使用证日期也不是同一天办理的。六、第三人作为县城琴江路拓宽改造原琴江路117号房产合法产权人及拆迁安置户，石城县政府拆迁了第三人的产权，县政府和相关部门与第三人达成的安置补偿依据政府的37、38号等相关文件，会议纪要执行的，并且所建的土地是当年拆迁的第三人家的原址，是国家的土地，不是上诉人的原房产范围，与上诉人无关。七、第三人于2020年5月9日陆续收到了江西省于都县人民法院的行政裁定书，经审理查明，对于上诉人阴小明的所有主张不予支持，已驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的诉请应予以驳回。二审中，上诉人阴小明向本院提交了如下证据：1.赣州市中级人民法院（2003）赣中立行初字5号《行政裁定书》1份，证明石城县人民政府2001石府发38号关于拓宽改造县城琴江路的通告是抽象的行政行为。2.石城县城镇建设投资经营有限公司的《拍卖公告》1份，证明石城县城镇经营投资有限公司违法取得了琴江路安置地并将该安置地用于出让，导致原告土地资产损失的具体依据和价值。被上诉人石城县自然资源局经质证认为，对上述证据三性没有异议，但对证明对象有异议。本院经审查认为，上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审期间，本院有对被上诉人石城县自然资源局提交的限期拆迁决定书、执行通知书和[2001]石法执字第88号行政裁定书的真实性进行了核实。经核实，本院对上述证据的三性予以确认。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，对于上诉人认为被上诉人的举证和答辩超过了法定期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”从一审案卷送达记录可知，被上诉人收到举证通知书和起诉状的时间为2020年2月24日，提交答辩状和证据的时间为2020年3月10日，未超过法律规定的十五天举证期限。上诉人认为于都法院作出受理通知书的时间是2020年1月10日，被上诉人应于2020年2月10日前举证的观点于法无据，本院不予支持。对于上诉人认为[2001]石法执字第88号裁定书是伪造的观点，被上诉人提供的行政裁定书和限期拆迁决定书盖有石城县人民法院的院印和“本件与原件核对无异”章，且经本院核实，具有真实性，故对上诉人的该项主张不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。石城县人民法院（2002）石行初字第2号行政判决和赣州市中级人民法院（2002）赣中法行终字第25号行政判决都是法院的生效裁判文书，一审法院可以引用以证明案件事实，故对上诉人认为一审法院非法收集和采信上述判决书的观点本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，上诉人的土地及地上建筑物已于2001年被石城县人民政府行政征收，该行政征收行为未被确定违法并被撤销或无效，上诉人对案涉土地不享有权利也不具有利害关系。因上诉人对征收补偿标准有异议，至今仍未领取征收补偿款及确定安置面积。石城县人民政府在上诉人房屋原址处仍预留了446.61㎡宗地暂未使用，且原审第三人现在建房位置并不在上诉人房屋原址处，原审第三人建房与上诉人也没有利害关系。综上，上诉人对原石城县城乡规划建设局现被上诉人颁发的地字第B2018-31号《建设用地规划许可证》没有利害关系，上诉人不具有本案原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年七月二十八日法官助理熊岚书记员黄婷