广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民再6号再审申请人（原审第二被告）：丁金钱，男，汉族，1961年**月**日出生，居民身份证：442***************，地址：广东省惠州市博罗县******委会长子山小组。委托诉讼代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柱，广东法村律师事务所律师。被申请人一（原审原告）：黄金新，男，汉族，1971年*月*日出生，居民身份证：441***************，地址：广东省惠州市惠城区****************。被申请人二（原审第一被告）：陈宗标，男，汉族，1959年*月**日出生，居民身份证：440**************4，地址：广东省汕头市濠江区***********。再审申请人丁金钱因与被申请人黄金新、陈宗标民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤1302民初11647号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年10月11日作出（2019）粤1302民申12号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人的诉讼代理人杨柱、被申请人黄金新到庭参加诉讼，被申请人陈宗标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。当事人诉辩意见丁金钱申请再审称，一、申请人丁金钱已于2016年8月10日向被申请人黄金新还款100000元，本案借款本息均已结清。被申请人在一审中的主张严重违背客观事实，导致一审法院认定事实及判决均严重错误，依法应予以撤销。2012年10月31日，原审被告陈宗标向被申请人黄金新借款50000元，约定借款期限为30天，月利率为2%，陈宗标向被申请人出具借条一份，申请人丁金钱在借条保证人处签字。经申请人与债务人陈宗标协商一致，申请人于2016年8月10日以银行转账的方式向被申请人还款人民币10万元。本案本金为50000元，计息至申请人还款时，计息期间自2012年12月1日至2016年8月10日共计3年8个月零9天，共产生利息44300元。申请人还款100000元结清本息己经绰绰有余，本案债权债务关系早己终结。被申请人在一审时谎称未收到任何还款是严重违背客观事实的，导致一审法院错判，严重损害了申请人的合法权益，依法应予以撤销。二、退一步而言，即使上述100000元不被认定为还款，直至被申请人2018年起诉至法院时，申请人承担保证责任的法定期间早已经过，申请人的保证责任依法已免除，原裁判结果适用法律错误，依法应予以撤销。借款发生于2012年10月31日，借期30天，即2012年12月1日为最后还款期限。申请人在欠条上保证人处签字，但未约定具体保证方式及保证期间，依据《担保法》第十九条的规定申请人应承担连带保证责任。另据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款期限于2012年12月1日届满，但被申请人直至2018年才起诉至法院要求申请人承担保证责任，保证期间早已经过，即使申请人于2016年8月的还款不被认定，依法也应免除申请人的保证责任。原裁判结果与担保法律规定不符，依法应予以撤销。三、申请人丁金钱未曾收到任何关于原审案件的通知，直至案件进入执行程序才收到执行法院的通知，剥夺了申请人的抗辩权利。一审案件程序涉嫌违法，依法应予以撤销。黄金新提交意见辩称，答辩人与被答辩人从2012年开始一直有民间借贷关系，除2012年10月31日5万元的担保借款外，还有几笔借款，被答辩人所述的2016年8月10日向答辩人还款10万元，其所还款项是被答辩人于2014年1月25日向答辩人借款10万元的还款，被答辩人还款后答辩人将借条原件归还给被答辩人。惠城区人民法院（2018）粤1302民初11647号案件，其传票法院己通过合法途径通知被答辩人，但被答辩人拒不出庭，应当视为其放弃抗辩的权利，该判决认定事实清楚，适用法律正确并不存在撤销的情形。综上所述，被答辩人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的再审事由，据此，请求依法驳回被答辩人的再审申请。原审原告的诉讼请求被申请人黄金新在原审中起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（从2012年10月31日之2018年9月20日止按月利率2％计算共82000元，并计至清偿止），共计132000元。2、本案诉讼费由被告人承担。原审认定的事实经审理查明，第一被告陈宗标于2012年10月31日向原告黄金新出具《借条》表示向原告黄金新借款50000元，借款期限为30天，如到期无法偿还，第一被告愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用，第二被告丁金钱在上述《借条》的保证人处予以签名，未约定保证期间。原告黄金新收到上述《借条》后即向第一被告陈宗标支付现金50000元。本案开庭审理后，第一被告陈宗标通过其139******88电话号码致电惠城区人民法院，表示其确实收到原告黄金新的借款50000元，并表示其曾向原告黄金新偿还借款约20000元，但未提供证据。原审判决一、第一被告陈宗标应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金新偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年09月21日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、第二被告丁金钱对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1470元（原告已预交1470元），由第一被告陈宗标和第二被告丁金钱负担。本院再审认定事实围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审认定的事实并无不当，再审予以确认。另查一：被申请人黄金新在庭审时称被申请人陈宗标未偿还过本金，借钱第二个月收到陈宗标利息2500元。另查二：申请人丁金钱向法庭提交了银行流水，证明2016年8月10日申请人丁金钱向被申请人黄金新转账10万元整，申请人丁金钱在庭审时称该笔款项是替被申请人陈宗标还款。申请人丁金钱称本案本金为50000元，利息为44300元，计息期间自2012年12月1日至2016年8月10日共计3年8个月零9天，申请人已于2016年结清本息。被申请人黄金新称丁金钱于2014年1月25日向其借款30万元，该10万元是用于偿还2014年的借款，并非替被申请人陈宗标偿还债务。为此被申请人黄金新向法庭提交了《借条》复印件。再审裁判理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，原审认定被申请人陈宗标向被申请人黄金新借款本金事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中，黄金新称其收到陈宗标利息2500元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表明承认的，另一方当事人无需举证证明”，本案中，黄金新与陈宗标签订的借条未约定利息，该2500元应视为偿还借款本金。本院认为，本案的争议焦点有两个，第一是2016年8月10日丁金钱向黄金新转账的10万元是否为替陈宗标承担还款责任的款项；第二如果没有还款，丁金钱是否还应该承担保证责任。对于争议焦点一，本院认为，按丁金钱的陈述，截至2016年8月10日，陈宗标应欠黄金新本息共计94300元。从陈宗标出具的《借条》来看，陈宗标向黄金新借款50000元，双方并未约定利息，且丁金钱在2016年8月10日向黄金新转账10万元也明显超出了其计算得出的本息。虽黄金新未提供足够的证据证明该10万元是偿还其与丁金钱之间的借贷，但单从转账金额来看，该笔转账不能认定为承担保证责任的还款。对于争议焦点二，根据陈宗标向黄金新出具的《借条》来看，丁金钱在借条的保证人处签了名，庭审时，黄金新称出于信任，其与丁金钱约定的保证期限为30日。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”可知，该保证期间为除斥期间。虽庭审时黄金新称其在借款到期后曾多次向丁金钱追讨借款，但黄金新未能提供充分的证据证明其在法律规定的保证期间内要求丁金钱承担保证责任。因此本院认为，申请人丁金钱无需承担保证责任。综上，被申请人陈宗标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、撤销（2018）粤1302民初11647号民事判决书。二、被申请人（原审第一被告）陈宗标应在本判决发生法律效力之日起十日内向被申请人（原审原告）黄金新偿还借款47500元及利息（以47500元为本金，自2018年9月21日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回被申请人（原审原告）黄金新其他诉讼请求。案件受理费1470元（原告已预交1470元），由被申请人陈宗标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李金发审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇二〇年七月六日法官 助理  林金梅书 记 员  张舒舒