福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7725号 原告：陈灿明，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰文山里小区****楼201、202，统一社会信用代码913501215895974514。 法定代表人：毛梅玉。 委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨彪，男，公司员工。 被告:毛梅玉（又名渡边美子），女，1953年2月19日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福州市第二看守所。 委托诉讼代理：陈文，建天月律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所执业律师。 被告：陈华荣，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈灿明与被告福建省侨城投资发展有限公司（以下简称侨城投资公司）、毛梅玉、陈华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈灿明的委托诉讼代理人何秀梅，侨城投资公司的委托诉讼代理人皮慧英，毛梅玉的委托诉讼代理人陈文及陈华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈灿明向本院提出诉讼请求：1.判令侨城投资公司向陈灿明偿还借款本金500万元及利息（利息按照月利率2%自2018年1月2日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日利息为2163333元）；2.判令毛梅玉、陈华荣对上述借款本息向陈灿明承担连带清偿责任；3.判令律师费10000元由三被告共同承担。事实和理由:2015年4月8日，侨城投资公司因地产项目开发资金不足，向陈灿明借款4000万元，陈灿明答应出借。当日，陈灿明与三被告共同签订《合作协议》，协议约定陈灿明向侨城投资公司出借4000万元，月利息为2.4%，并约定支付利息的期限以及偿还本金的期限等，同时，协议还约定毛梅玉及陈华荣对侨城投资公司的借款承担连带保证责任，且毛梅玉以持有侨城投资公司75%的股权、陈华荣以持有侨城投资公司25%的股权以质押的方式作为借款的担保，后三方在闽侯县市场监督管理局完成股权质押工商登记手续。2015年4月13日，陈灿明向侨城投资公司银行账号汇入借款共计4000万元。随后，被告陆续向陈灿明偿还部分借款本金及利息，截至2018年1月2日，陆续向陈灿明偿还借款本金共计3500万元及相应的利息，此后未再还款。经多次催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。 侨城投资公司辩称，陈灿明的主张缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。理由如下：1.案涉《合作协议》无效，不能作为陈灿明主张的依据。原、被告以《合作协议》的形式借款，在该协议中，陈灿明强迫侨城投资公司及毛梅玉解除原与福清市第二建筑工程公司的承包合同，并要求将属于必须招标的侨城广场项目改为由陈灿明违法挂靠的兴隆路桥公司承包，并派其侄子陈军监管侨城投资公司的印章及房地产开发资质等证件，同时派员管理公司的财务。故《合作协议》带有明显的胁迫性质，且违反了招投标法的相关规定，应为无效；2.《合作协议》涉嫌侨城投资公司的法定代表人毛梅玉与兴隆路桥公司及陈灿明勾结、串通涉嫌职务侵占罪的问题，已被闽侯县公安局立案侦查，应遵循“先刑后民”的原则，全案移送闽侯县公安局并案侦查；3.因陈灿明实际控制了侨城投资公司及其财务，且侨城投资公司的法定代表人毛梅玉因犯非法吸收公众存款案被羁押，正在审理阶段，无法提供已归还陈灿明款项的银行流水，故法院应对陈灿明提供的银行流水严加审查；4.退一步而言，即使《合作协议》有效，《合作协议》中约定的违约金过高，违约金加利息一并计算后超过法定利率范围，还款金额及日期以陈灿明提交的明细账为准，但对超出法定标准部分应予以返还。综上所述，因本案涉嫌刑事犯罪，恳请依法裁定驳回陈灿明的起诉，并将全案移送闽侯县公安局侦查。 毛梅玉辩称，请求驳回陈灿明对毛梅玉的诉讼请求。1.本案是合伙投资关系而不是民间借贷关系，《合作协议》第三条明确要求侨城投资公司要与陈灿明指定的公司订立工程承包合同，故该合伙投资关系是无效的；且合作关系应当在企业内部进行审计之后再起诉；2.陈灿明提交的还款明细账与我方提交的银行还款交易凭证能吻合，但陈灿明主张违约金和利息违反民间借贷司法解释第30条的规定，若要合并起诉年利率也不能超过24%，但本案陈灿明计算标准过高；3.陈灿明挂靠在兴隆路桥公司走账三笔共4694162元，一笔是310万元，一笔是1549000元，还有一笔是45162元。这三笔当时在仲裁庭审时，陈灿明方认可前两笔，但对第三笔不认可，我方认为都应当予以抵扣借款；4.陈灿明在施工过程中向侨城投资公司购买房屋总价700万元，只支付50%款项，还剩下350万元未履行，以上购房款可抵扣借款本息，因此请求驳回陈灿明的诉讼请求；5.侨城投资公司陈述毛梅玉与陈灿明合谋非法侵占公司资产的行为是错误的，毛梅玉是因为非法吸收公众存款被羁押，但与本案无关，不存在合谋侵占的事实。 陈华荣辩称，同意侨城投资公司的意见和毛梅玉关于《合作协议》无效的意见；合同没有约定保证期间，依照法律规定是6个月，本案已经超出保证期间，陈华荣作为保证人不应当负担连带担保责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，经庭审举证质证，陈灿明提供的《合作协议》、中国建设银行客户回单、中国银行国内支付业务收款回单、确认函、委托代理合同、增值税发票及主张的还款金额、日期，毛梅玉提交的银行交易凭证以及侨城投资公司提交的立案告知书、仲裁裁决书经他方质证对真实性均无异议，本院据此并结合当事人陈述对相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告订立《合作协议》，约定侨城投资公司向陈灿明借款4000万元并由毛梅玉、陈华荣提供保证担保，相关约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，陈灿明已实际交付借款4000万元，其为控制借款用途而派员参与侨城投资公司与借款有关的业务活动并掌握公司财务状况的行为并无不当，故双方就此形成的民间借贷及担保法律关系依法成立并生效。各被告并未主张陈灿明胁迫他们向其借款，而是主张协议中约定的侨城投资公司应与陈灿明或其指定的企业签订侨城广场项目建设工程施工总承包合同违反了招投标的强制性规定及合同自愿原则，但因该法律关系与前述民间借贷法律关系属相互独立的不同法律关系，故民间借贷法律关系的效力不因此受到影响，且嗣后就侨城广场项目另行订立的施工承包合同已经生效的仲裁裁决书认定有效，故各被告关于《合作协议》无效的主张均不能成立。侨城投资公司另主张毛梅玉与陈灿明串通通过《合作协议》的借、还款等形式侵占公司资产，但未提交相应证据证明其主张，依法应负举证不能的责任，且原、被告均明确本案民间借贷与毛梅玉涉嫌的非法吸收公众存款罪无关，故侨城投资公司关于驳回陈灿明起诉移送公安机关侦查的主张不能成立。 关于还款情况，侨城投资公司虽主张已全额还清甚至超付了款项，但未按期向本院提交其计算明细，现据陈灿明自行制作并提交的还本及付息明细及毛梅玉提交的偿还款项的银行交易凭证，结合《合作协议》的约定并依照法律规定，本院认定案涉借款偿还情况见附表，即截至2018年1月2日止，侨城投资公司尚欠陈灿明借款本金83.5865万元及利息，利息按月利率2%自次日起计至还清款项之日止。此外，陈灿明因本案诉讼支出律师代理费1万元，该费用合理且属于因案涉合同履行导致的损失范围，陈灿明诉请侨城投资公司支付该费用，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。 毛梅玉、陈华荣自愿为案涉借款提供连带责任保证，因未约定保证期间，保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月。案涉借款期限为两年即至2017年4月12日止，现陈灿明未能举证证明其在主债务履行期限届满之日六个月内即2017年10月11日前要求保证人毛梅玉、陈华荣承担保证责任，故毛梅玉、陈华荣的保证责任依法免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、福建省侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈灿明借款本金83.5865万元及利息（按月利率2%自2018年1月3日起计至还清款项之日止）； 二、福建省侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈灿明律师代理费1万元； 三、驳回陈灿明的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61943元，由陈灿明负担46343元（已交纳），福建省侨城投资发展有限公司负担15600元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  陈美玲 人民陪审员  黄世春 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  郑婷婷