福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终850号 上诉人（原审原告）：黄开广，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被上诉人（原审被告）：黄开奎，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 被上诉人（原审被告）：黄福贤，男，1983年10月3日出生，汉族，务工，住上杭县。 委托诉讼代理人：黄开奎（系黄福贤的父亲），住上杭县。 被上诉人（原审被告）：黄开良，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 被上诉人（原审被告）：黄开英，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住上杭县。 上诉人黄开广因与被上诉人黄开奎、黄福贤、黄开良、黄开英排除妨害纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人黄开广、被上诉人暨被上诉人黄福贤的委托诉讼代理人黄开奎、被上诉人黄开良、被上诉人黄开英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开广上诉请求：请求撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项，支持上诉人一审的其余请求。 事实和理由：一、被上诉人承认其实施了侵权行为，一审也对被上诉人的侵权事实予以认定，但也忽视了能反映侵权行为发生前道路通行状况的事实。黄开奎、黄开良、黄开英在一审答辩中承认其因生气而用弃土(实为建筑垃圾)进行填埋通往黄开广房屋的出入通道，涉案排水沟也填埋了。对此，一审也予以认定。一审还认定了黄福贤、黄开良损坏了黄开广的铁皮房雨披。弃土填埋在通往黄开广房屋的出入通道，则必然造成黄开广在日常生产、生活的出入不便。排水沟填埋造成房屋排水的不畅，损坏雨披必然造成房屋防水受雨水侵扰。这些行为无一不是对黄开广的侵权，黄开广有依法要求停止侵害、排除妨害、恢复原状的权利，不应当对被侵权人黄开广过于强调“克服和宽容的义务”。一审忽视了通往黄开广房屋的出入通道2013年间进行了混凝土的路面硬化，硬化后的通道显然能顺畅出入黄开广房屋，而该通路在被上诉人用弃土填塞后，高低不平，通行状况严重恶化，己经给黄开广的日常生产、生活的通行造成严重影响。一审不能仅凭“现仍可通行”就认为“原告应有克服和宽容之义务”，反而保护侵权行为，迫使黄开广长期在坑洼的通道上通行。这样的评判于法于理相悖，应当予以纠正。 二、一审既然认定了“黄福贤、黄开良损坏了黄开广的铁皮房雨披”，却以“原告违反双方达成的协议为由不予处理”是错误的。涉案铁皮房系2018年黄开广用自己的老猪圈搭建，铁皮房被被上诉人毁损后，双方己于2019年2月2日在南阳公安派出所达成调解协议，但协议虽约定“待年后双方确定地皮归属相关事宜后，如果确定属于黄开广一方，黄开奎等人一方赔偿黄开广损失费用，否则黄开广自行承担损失费用”，然而本案并非土地使用权纠纷，黄福贤、黄开良损坏黄开广的铁皮房雨披并无任何合法依据，属于侵权行为。侵权责任法对被侵权人诉讼维权并未规定以土地使用权的确权为前置条件，黄开广通过诉讼维权并无不当，在有侵权事实的情况下，人民法院应当依法判决侵权人承担赔偿责任。因此，一审不支持黄开广的赔偿请求也是错误的。 黄开奎、黄福贤、黄开良、黄开英辩称其答辩意见与一审答辩意见一致。 黄开广向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄开奎、黄福贤、黄开良、黄开英共同赔偿黄开广铁皮房修复费用3000元。2.判令黄开奎、黄开良、黄开英立即清除填埋在黄开广出入道路水泥路面以上的建筑垃圾。3.判令黄开奎、黄开良、黄开英立即清除填埋在黄开广房屋的排水沟中的建筑垃圾。 一审法院认定事实：1972年，黄开奎、黄开良、黄开英的父亲黄煌先与案外人黄开继的父亲黄能先，一起到被告现居住房屋的山坡地上开基建房，黄煌先的房屋于1975年建成入住，之后，黄开广的父亲也在黄煌先所建房屋的坎下建房。2006年，黄开奎、黄开良、黄开英和案外人黄开继将各自父辈所建的老房屋拆除，并在原地兴建新房屋。2013年，黄开广也在其老房屋旁边兴建新房。黄开广从南阳集镇回家依次要经过黄开继和黄开奎、黄开良、黄开英的房屋。2018年，黄开广在靠近黄开英房屋的一侧搭建了一座砖混结构屋顶加盖铁皮的平房，用于烧制烤鹅烤鸭出售。因黄开广未能妥善处理烧制烤鹅烤鸭所产生的排污问题，四被告生气，便用弃土填埋了通往黄开广房屋的小路，还用弃土填埋了自己的猪圈，且在填埋猪圈时，一并把原、被告原共同使用的排水沟也作了填埋。同时，黄福贤、黄开良还损坏了黄开广的铁皮雨披。另查明，被填埋的小路现仍可通行。对于铁皮雨披的损失，双方于2019年2月2日在南阳公安派出所达成调解协议，即，铁皮雨披损坏系土地使用权纠纷引发，若土地使用权归黄开广所有，则被告一方应予赔偿，否则，由黄开广自行承担。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系纠纷。原、被告因不能妥善处理原告在烧制烤鹅烤鸭经营过程中带来的排污问题而引发纠纷，致被告用弃土填埋了原告的出入通道、排水沟，并损坏了原告的铁皮雨披。对原告诉请的清除填埋在出入通道的建筑垃圾问题，根据双方当事人的陈述及现场查看，该通道原为当地百姓耕作、砍柴、祭祖的必经之路，也是原告的出入通道，路面较窄，在黄开广之父建房当时可以满足原告家的通行，但黄开广在2013年建房时却不能满足其运输建筑材料等需要，黄开广有对该通道作改变，现在原通道的界址早已分辨不清，而且还是原告先行改变原状，在双方因原告烧制烤鹅烤鸭经营过程中的排污问题发生纠纷后，被告确实有将部分弃土填埋在路面上，但填埋后现在仍可通行，原告对被告轻微影响行为有克服和宽容义务,因此，原告的该项诉讼请求，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。对原告诉请的清除填埋在排水沟上弃土的问题，从原告提供的照片来看，原告在建造铁皮雨披平房时，排水沟确已存在，但被告在填埋自己一方的猪圈时一并把排水沟也填埋了，填埋排水沟确实会对相邻一方且地势更低的黄开广房屋的排水造成障碍,也会对房屋造成一定损害,根据有利生产、方便生活的原则,应当予以排除。至于铁皮雨披损坏的赔偿费用,经查，双方当事人已在南阳派出所达成调解协议，一致确认以涉案土地的归属作为责任承担的依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”的规定,本案双方当事人应对土地争议进行协商或申请人民政府处理，这也是解决本案铁皮雨披损坏赔偿问题的先决条件，现原告未经土地争议先行处理的约定而起诉，违反双方达成的协议，一审法院不予处理。远亲不如近邻,街坊邻居之间互帮互助,礼让互敬,是中华民族自古而今的美德。回想过往,原告家拟在被告家附近建房时，被告家出面协调迁坟事宜,而今双方后代却要对簿公堂。邻里之间,退让三尺又何妨,与人方便,就是与己方便,何乐而不为呢?一审法院冀望双方能放平心态、搁置矛盾,从无休止却并不利己的纠纷中解脱出来,重建善良和谐的邻里关系。判决:一、黄开奎、黄开良、黄开英应在本判决生效后十日内清除覆盖在黄开广铁皮雨披平房一侧排水沟上的建筑垃圾，至排水畅通。二、驳回黄开广的其余诉讼请求。案件受理费100元，由黄开广负担50元，黄开奎、黄开良、黄开英负担50元。 二审期间，黄开广没有提交新证据。黄开奎、黄开良、黄开英提交照片一组，共计15张，证明黄开广的铁皮房原本是黄开奎、黄开良、黄开英耕田要走的路。黄开广质证认为，对照片的真实性没有异议，但认为不能证明黄开奎、黄开良、黄开英的主张。本院对照片的真实性予以确认。双方当事人对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方在行使权利时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，黄开广要求被上诉人清除填埋在出入通道的建筑垃圾，但根据现场勘验及查明的事实可以认定，虽然黄开广与被上诉人发生纠纷后，被上诉人存在将部分弃土填埋在路面上的行为，但黄开广亦存在先行对该通道进行改变的行为。现因原通道的界址早已分辨不清，且该通道现在仍可通行，故一审法院认为黄开广对被上诉人的轻微影响行为有克服和宽容的义务,对黄开广要求被上诉人清除填埋在出入通道上的建筑垃圾的诉讼请求不予支持并无不当。黄开广要求黄福贤、黄开良赔偿因铁皮雨披被损坏造成的损失,但根据双方于2019年2月2日在南阳公安派出所达成的调解协议，双方一致认可铁皮雨披损坏系土地使用权纠纷引发，若土地使用权归黄开广所有，则被上诉人一方应予赔偿，否则，由黄开广自行承担损失。现黄开广未遵守双方的约定对土地争议先行处理而向人民法院起诉，违反了双方达成的协议，故一审法院对黄开广的该诉请不予处理亦无不当之处。 综上所述，黄开广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄开广负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  陈聪聪 审 判 员  谢 勇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈 倩 书 记 员  朱小燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……