河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1882号上诉人（原审被告）：许昌水利建筑工程有限公司。住所地：许昌市新兴路**。法定代表人：张会峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潢川县锐丰建材有限公司。住。住所地：潢川县来龙乡来龙村高营组/div>法定代表人：郭华峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。上诉人许昌水利建筑工程有限公司因与被上诉人潢川县锐丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌水利建筑工程有限公司委托诉讼代理人史志豪，被上诉人潢川县锐丰建材有限公司的法定代表人郭华峰及委托诉讼代理人白德根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许昌水利建筑工程有限公司上诉称，请求撤销潢川县人民法院（2020）豫1526民初249号民事判决书，查明事实，并依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的由王涛及施工二标项目部出具的证明与项目部监管单位申报结算清单工程量差额较大，该证明不符合实际工程量，一审法院依法应该核实。一审法院依据证明来认定货款属于认定事实错误，该证明均注明有“该实际工程量以现场签认为准”，故该证明并不是最终的结算凭证，应当由专业的鉴定机构就该工程量鉴定后确定最终的数额。王涛只是该项目部临时外聘人员，配合项目负责人现场工作，上诉人并未授权王涛就工程量结算的相关权利，且事后上诉人对王涛的行为从未予以追认，一审认定王涛的行为属于职务行为，由上诉人承担法律后果明显错误，该结算证明对上诉人不生效。二、一审程序违法。在一审中上诉人申请对混凝土的量数进行鉴定，以鉴定结果来作为认定案件事实的根据，但是一审并未对上诉人的鉴定申请作出书面处理，违反了相关的法律规定。潢川县锐丰建材有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。该判决既有事实依据也有法律依据。相反被答辩人的上诉既没有事实依据也没有法律依据，恳请二审法院在查清事实的基础上依法驳回其上诉请求，维持原判。潢川县锐丰建材有限公司向一审法院起诉请求：要求被告许昌水利建筑工程有限公司支付货款1375865元及逾期付款利息（按月息1分计息，从被告出具借条之日始至款清之日止）。一审法院认定事实：2019年3月8日，被告许昌水利建筑工程有限公司所属许昌水利建筑工程有限公司河南省淮河干流一般堤防加固工程（信阳市段）施工二标项目部（买方、甲方）与原告潢川县锐丰建材有限公司（卖方、乙方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同与本案有关的有：甲方就淮河干流堤防加固工程施工二标工程（堤顶道路F4.0路面混凝土）所需商品混凝土，经与乙方协商一致，签订本买卖合同。1、混凝土价格经双方协商一致，路面商砼（规格：F40）价格为535元/立方，该价格含税（乙方需出具完税票据）。2.混凝土运输及计量。按照《预拌混凝土国家标准》，商品混凝土供应数量，以运输车送货磅单载明的发货量及甲方签字验收为计算标准。如果抽查结果误差在士2%以内，则双方互不追究，以甲方签字验收的送货单載明的方量结算。如果抽査结果负差大于2%，则该天所有车辆按照抽查结果。4、结算及付款方式，甲方需要供货前提前把货款转至乙方指定账户，乙方按照甲方签认的货单进行扣除，甲方指定工程结束后双方进行核算，多退少补。二、混凝土交付方法：甲方委托乙方组织运输到甲方指定地方，有甲方人员字为准。运输过程中发生的所有费用均包含在单价中，不另外计价。三、双方权利和义务（一）乙方权利和义务。当甲方未按合同约定结算、支付货款，乙方有权对甲方停止供货。因此造成的损失由甲方负责。（二）甲方权利及义务。7.按照合同约定支付商品混凝土货款。四、违约责任（一）、乙方违约责任1、未按照合同要求和未履行合同约定，向甲方提供不合格的商品混凝土而造成工程质量问题，由此给甲方造成的经济损失由乙方承担。2、按照供应计划未能及时供货导致甲方损失的，由乙方承担。（二）、甲方违约责任1、未能向乙方提供施工组织、浇筑条件和保障条件，而造成混凝土初凝期内未浇筑完毕；或不按时验收乙方供货；拒绝签收，而给乙方造成的经济损失由甲方承担。2、未按照合同约定向乙方支付货款，乙方停止供货产生的损失由甲方负责。六、补充条款甲乙双方经共同协商混凝土物料（水泥、沙石）价格浮动事宜，根据市场行情进行增减，卖方有权提高混凝土价格，经买方市场调查确认后，双方就混凝土价格进行协商而定。上述合同的甲方栏加盖许昌水利建筑工程有限公司河南省淮河干流一般堤防加固工程施工（信阳市段）施工Ⅱ标项目部印章，甲方代表人由王涛签字，乙方栏加盖潢川县锐丰建材有限公司印章，乙方代表人由郭华峰签字。原告出示2019年12月21日证明一份，记载：河南省信阳淮河干流堤防加固工程二标段2018年11月-2019年11月使用潢川县锐丰建材有限公司商砼修路用量。总合计款：9125465元整已支付款：7750000元整(具体按照合同转款记录为准)剩余未付款：1375465元整。在该证明上加盖有许昌水利建筑工程有限公司河南省淮河干流一般堤防加固工程施工（信阳市段）施工Ⅱ标。项目部印章并注明只证明该项事件具体工程量及款项根据合同及现场签认为主字样，同时王涛在该证明上签字。原告出示2019年12月21日证明一份，记载：按照合同与承诺2018年-2019年淮河干流二标段使用潢川县锐丰建材有限公司商砼共计欠款1375865元。在该证明上加盖有许昌水利建筑工程有限公司河南省淮河干流一般堤防加固工程施工（信阳市段）施工Ⅱ标项目部印章并注明兹证明具体工程量以现场签认为主字样，同时王涛在该证明上签字。另查，许昌水利建筑工程有限公司河南省淮河干流一般堤防加固工程施工（信阳市段）施工Ⅱ标项目部为被告单位设立。一审法院认为，被告许昌水利建筑工程有限公司欠原告潢川县锐丰建材有限公司货款有原告出示的证明及当事人陈述等证据予以佐证，诉讼中，被告许昌水利建筑工程有限公司对其欠原告货款事实予以认可。但被告主张该工程量和王涛给原告出具的工程量相差1000多立方，主张上述两份证明只是初步证明，要以现场签认为准并申请对原告供货的工程量进行评估鉴定。但因王涛是被告派到工地的负责人，且被告对原告出示的证明上加盖的是本公司的项目部专用章的事实都予以认可，且该证明是双方当事人的真实意思表示，其结算行为符合法律规定，故被告以部分结算项目不合理为由，主张双方的工程量货款应当重新以鉴定结算为准的辩称理由，本院不予采信。王涛签字的两份证明，是对原、被告之间工程款的最终结算，且是被告单位的职务行为，其行为后果依法应由被告单位承受，故对原告要求被告许昌水利建筑工程有限公司支付货款1375865元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许昌水利建筑工程有限公司应向原告潢川县锐丰建材有限公司支付货款的本金数额依法确认为1375865元，被告支付利息的标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息；被告支付利息的期间自出具借条之日即2019年12月21日始至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许昌水利建筑工程有限公司支付原告潢川县锐丰建材有限公司货款1375865元及其逾期付款利息（利息支付办法见本院认为的相关部分）。此款限被告许昌水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清；(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行账号:17×××68)；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8591元，减半收取4295.5元，由被告许昌水利建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。上诉人称原审法院认定事实错误、程序违法，因其在一审为支持其主张提交的已完工程量汇总表系其单方出具的行为，并未得到被上诉人的签字认可，对被上诉人不具有约束力，不能达到其证明目的，其应承担举证不能的不利后果。王涛在合同签订中的签字行为以及其在证明中作为现场负责人的签字行为，均得到涉案项目部盖章认可，该行为足以认定王涛的行为系履行职务行为。一审诉讼过程中，上诉人仅在答辩时称在答辩意见中陈述“希望能同意对该工程量进行鉴定”，并未向原审法院提交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用，原审法院依据当事人提交的证据及庭审查明的事实，认定上诉人为责任主体，依法承担相应的付款义务，并无不当。上诉人的上诉事由不能成立，本院不予支持。上诉人对有异议的结算项目可在补强证据后另行主张。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8591元，由上诉人许昌水利建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年七月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫