江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8536号原告：王式南，男，1947年12月7日出生。原告：刘绮梅，女，1950年4月13日出生。委托诉讼代理人：唐明华，江苏益友天元律师事务所律师，代理上述两原告。委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师，代理上述两原告。被告：苏南阳光城置业（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205060869281160，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街****。法定代表人：李毅峰，董事长。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。原告王式南、刘绮梅诉被告苏南阳光城置业（苏州）有限公司（以下简称阳光城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。后依法转为普通程序并适用独任制公开开庭进行了审理。原告王式南、刘绮梅的共同委托诉讼代理人唐明华，被告阳光城公司的委托诉讼代理人崇斯源、宋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王式南、刘绮梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付恢复租赁房屋费用23000元及利息741元（以23000元为基数，按照年利率5%，从2018年10月30日起暂计算至2019年6月19日，实际计算至归还之日止）；2、被告支付原告违约金45153.3元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确诉请1中年利率5%是参照银行同期贷款基准利率来认定，诉请2中违约金45153.3元是按照183.55㎡*（租金100元/㎡+物业费23元/㎡）*2个月计算得出。事实和理由：2014年1月，苏州圆融发展集团有限公司（以下简称圆融公司）将苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢圆融中心27楼2703单元出租给被告阳光城公司，并签订《星座商务广场圆融中心大厦租赁合同》。2016年3月，圆融公司将上述房产出售给原告王式南、刘绮梅，并与原、被告签订《租赁合同》，约定由被告继续租赁上述房产。2018年5月29日，被告出具一份《退租声明》，承诺2018年6月3日正式退租。由于被告未按照合同约定配合办理租赁房屋验收工作，另外租赁房屋未恢复原状且存在违章搭建情况，故原告多次向被告要求恢复原状，并发出《律师函》，但被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告阳光城公司辩称：原、被告之间已经签订了退租协议，就租赁合同提前解除已经达成一致意见，对于合同解除后的费用结算、房屋返还进行了明确约定，被告也依照协议内容完全履行，原告再次主张恢复房屋的费用及相关利息违反协议约定，不应得到支持。原告主张违约金的依据是合同第11.2条，但是双方租赁合同关系解除系协商解除，而且被告实际上也是提前至少两个月以前，就已经向原告提出退租，原告主张违约金缺少事实依据。同时合同中也并未约定，被告未提前两个月通知就需要支付两个月租金、物业费，相反合同中约定了押金作为违约金不予退还。在双方的解除协议中也再次进行了明确，即便被告提前退租，对于退租之后产生的违约责任，双方也已经进行了明确约定，被告也已实际履行，原告再次主张，属于重复主张，也不应得到支持。原告与新的承租人之间就恢复费用以及租金减免的相关约定，系原告与新承租人之间的合同关系，对于被告没有约束力，而且也并不能证明是由被告原因而产生，实际上原告也是在被告搬离后就将涉案房屋收回重新出租。本院经审理认定事实如下：2014年，圆融公司（甲方、出租方）与阳光城公司（乙方、承租方）签订《星座商务广场圆融中心大厦租赁合同》一份，约定：甲方将苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢圆融中心2701、2702、2703室房屋出租给乙方办公，面积742.75㎡，甲方于2014年1月15日向乙方交付房屋，租期自2014年3月1日至2017年2月28日，其中2014年1月16日至2014年2月28日为装修期。2014年3月1日至2016年2月29日，月租金90元/㎡，共计66847.5元/月；2016年3月1日至2017年2月28日，月租金95元/㎡，共计70561.25元/月；物业管理费23元/㎡/月。履约保证金133695元（相当于第一年2个月的租赁期租金），乙方于2014年1月15日之前向甲方付清。房屋返还：8-1除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租赁期满的当日或提前终止后5个工作日内将符合房屋返还标准的该房屋归还给甲方。当乙方向甲方归还该房屋时，甲乙双方应依交接清单对该房屋进行验收，并就该房屋的归还情况签署一份返还表格。8-2若乙方在经甲方催告后5个工作日内仍未按前款规定办理返还手续，则甲方有权停止向该房屋提供水、电、燃气、中央空调及其他物业管理服务，并按以下方式收回该房屋并要求乙方承担责任：（1）经甲方催告后5个工作日内乙方仍未按前款规定办理返还手续的，甲方有权在租赁期满或本合同提前终止后的任何时间内进入并收回该房屋，乙方放置于该房屋内的一切设施设备包括装修等物品将被视为放弃物，由甲方自由处置，甲方无须为此给予乙方任何补偿。同时甲方有权自行完成恢复原状、拆除、搬出和补修工作，所产生之费用由乙方承担；届时甲方亦有权选择保留该房屋内的装修和设施，甲方无须为此给予乙方任何补偿。（2）从租赁期满的当日或提前解除当日起直至办妥交接手续或甲方行使上述第（1）项权利进入并收回该房屋为止，乙方须以合同终止（或解除）日前一天的租金、物业管理费标准为基础，向甲方双倍支付延误期内的租金、物业管理费，并应向甲方赔偿因乙方迟延返还该房屋引致的一切损失。并支付从租赁期满之日到实际返还之日期间该房屋的空调费、公用事业费及其他费用。但此等占用费、物业管理费、赔偿金等的支付并不构成续租或租赁之延续。乙方解除合同：11-2租赁期内若非甲方过失乙方提前终止合同，乙方需提前两个月书面通知甲方。乙方所付押金作为违约金不予退还，乙方需将该物业恢复原交付状态或甲方认可的其他交付状态归还甲方。同时乙方应付清此期间内乙方应付费用，甲方应退还乙方预先支付的剩余房租（如有，租金按天计算）。合同还就其他事项作出了约定。2016年，圆融公司（出售方、甲方）与王式南、刘绮梅、鲁超凡、黄大维、杨绪芬、陈顶顺、林徽真（购买方、乙方、出租方）及阳光城公司（丙方、承租方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方分别于2014年2月、2016年1月将其拥有的苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢圆融中心2701—2703、2710室房屋租给丙方使用，租赁面积合计1137.52㎡（2701室279.6㎡、2702室279.6㎡、2703室183.55㎡、2710室394.77㎡），上述房屋于2016年3月由甲方出售给乙方。现甲乙丙三方约定，由丙方继续承租2701—2703、2710室房屋，租期60个月，自2016年3月1日至2021年2月28日。2016年3月1日至2018年2月28日，租金为95元/㎡/月，计108064.6元/月；自2018年3月1日至2020年2月28日，租金为100元/㎡/月，计113752元/月；自2020年3月1日至2021年2月28日，租金为105元/㎡/月，计119439.6元/月；租金均已含税。2701租金合计1660824元、2702租金合计1660824元、2703租金合计1090287元、2710租金合计2344933.8元，共计6756868.8元。乙方在本合同约定的租赁期限内享有和承担原租赁合同及本租赁合同中约定的出租方的全部权利和义务（不受原租赁合同约定的租赁期限影响）。租赁保证金208701.3元，其中2701—2703室房屋保证金133695元，2710室房屋保证金75006.3元。若由于丙方原因拒绝履行租赁合同或不完全履行租赁合同（包括但不限于拖欠租金及物业管理费1个月以上，或在该物业内进行违法行为及破坏活动等）给乙方造成重大损失的，乙方有权单方解除合同或要求丙方继续按约履行合同。丙方的任何实质性违约行为在经乙方书面通知后30个工作日内仍未采取任何改正措施的，乙方有权解除合同、提前收回房屋，乙方有权不予返还丙方已支付的保证金作为违约处罚，丙方还应承担因此给乙方造成的所有损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。本租赁合同与原租赁合同不一致的，以本租赁合同为准，本租赁合同未约明的，按原租赁合同约定的内容执行。协议还就其他事项作出了约定。2018年5月29日，阳光城公司出具《退租申明》一份，《退租申明》首部甲方为圆融公司，乙方为王式南、刘绮梅、鲁超凡、黄大维、杨绪芬、陈顶顺、林徽真，丙方为阳光城公司，内容为：根据甲乙丙三方于2016年4月签订的《星座商务广场圆融中心大厦租赁合同》及友好协商沟通结果，针对该房屋提前退租事宜及费用结算作以下约定：1、丙方承诺于2018年6月3日正式退租，房屋租金结算至2018年6月12日，根据历史租金结算情况丙方仍需支付乙方租金56876元，上述租金由乙方提供合规发票后5个工作日内支付。2、丙方承诺最迟于2018年6月3日前正式撤场，并承担该日期之前所发生的水、电、物业等相关费用，房屋内如有遗留物品和设备视作丙方主动放弃，任由乙方处置。3、因丙方属于提前退租，按合同相关约定，乙方有权不予返还丙方交付的租赁保证金208701.3元作为违约金处罚，丙方无任何异议。4、丙方搬离日期若晚于2018年6月3日，则默认为愿意续租该房屋，丙方应按原合同约定继续履行相关合同义务。王式南、刘绮梅的经办人余建菲在《退租申明》下方签名确认，阳光城公司在声明人（承租方）处盖章确认。另查明，2018年6月20日，王式南、刘绮梅、鲁超凡、黄大维、杨绪芬、陈顶顺、林徽真共同委托江苏益友天元（昆山）律师事务所唐明华律师向阳光城公司发送《律师函》一份，称《星座商务广场圆融中心大厦租赁合同》、《租赁合同》均合法有效，阳光城公司应按上述合同约定归还房屋及承担违约责任，特慎重声明如下：1、阳光城公司立即按照《退租申明》第一条之规定支付拖欠的租金。2、阳光城公司自收到律师函5个工作日内，按照合同约定办理房屋返还手续，否则出租人将按照合同约定自行完成恢复原状、拆除、搬出和修补工作，所产生的费用将由阳光城公司承担。3、阳光城公司自收到律师函5个工作日内，按照合同约定承担违约责任，并赔偿出租人全部经济损失。阳光城公司认可于2018年6月22日收到该律师函。2018年6月26日，阳光城公司委托北京市炜衡（苏州）律师事务所向江苏益友天元（昆山）律师事务所发送律师函复函，称2018年5月29日前，阳光城公司就房屋退租事宜已与业主授权代表余建菲进行了充分沟通，在经双方协商并就解除达成一致意见的基础上，由阳光城公司出具《退租申明》载明双方协商确认的退租方案，该申明经业主代表余建菲与业主王式南、刘绮梅签字予以确认。后阳光城公司于2018年6月3日完成清场、及时退租并反馈业主，业主方亦根据《退租申明》向阳光城公司开具相应租金发票。故阳光城公司退租系经各方协商一致后解除，并未构成违约，贵所受托发函主张的违约责任并不成立。以上事实，有《星座商务广场圆融中心大厦租赁合同》、《租赁合同》、《退租申明》、《律师函》及邮寄凭证等证据予以证实。原告针对其诉请，还向本院提交如下证据：1、苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司圆融购物中心客户物品出入单，以证明2018年6月4日、2018年6月7日被告仍然在搬东西，未将租赁房屋归还原告。根据退租申明第四条约定：被告搬离日期若晚于2018年6月3日,则默认为愿意续租该房屋，被告应按原合同约定继续履行相关合同义务。原租赁合同11-2条约定了被告应提前两个月书面通知原告，租赁合同三方协议第3.3条约定了违约责任最多不超过三个月租金和物业费之和的金额的违约金，故原告主张的违约金应当予以支持。2、施工合同、工程预算书、收费明细单及4张招商银行付款凭证，以证明原告在诉请中主张的恢复费用是实际发生的，另外该组证据证明原告再次出租给租户时房屋整改费用是121500元，该费用并未在本案中予以主张，恢复费用与再次出租的装修费用系两笔费用，是分开结算的。3、房屋租赁合同，以证明在被告违约后原告于2019年7月份左右将涉案房屋出租给石木空间建筑设计有限公司，因疫情影响，原告于2020年4月2日与石木空间建筑设计有限公司重新签订房屋租赁合同。4、施工许可证五张，其中最后一张施工许可证日期是到2018年8月23日，故整个施工的情况至少到2018年8月23日，与免租期的时间基本吻合。另外，内部装修不代表外部装修已经结束，尤其是消防及走道的恢复。走道恢复的具体时间应该是花了3到4个月左右，然后涉案房屋才能真正达到使用的目的。被告阳光城公司质证意见：证据1真实性予以确认，2018年6月4日的物品出入单恰好能够反映被告实际上在2018年6月4日就已经将2710房屋清空。2710室之所以迟一天搬空是由于原告的对接人6月3日无法到达现场，所以才另外协商的6月4日搬出。即使出入单内容属实，按照原告主张，双方的租赁合同继续履行，则原告在合同继续履行的情况之下，单方发函被告解除租赁合同属于主动违约的行为，原告应承担单方解除合同的违约责任。6月7日的与本案无关。对证据2真实性认可，关联性不认可，证明目的也不认可。招商银行转账凭证中记载了备注是2710的装修首款和装修尾款，本案案涉房屋为2703室。原告也已经认可2703室实际上并未由原告自行恢复，该组证据也没法证明是由原告支付了相关费用，与原告陈述的通过免租期的方式减免了相应租金，相互矛盾。证据3为原告与新的承租人第二次签订的租赁合同，无法反映在被告退租后原告与新承租人签订合同的真实情况，且与本案没有关联。原告也承认案涉房屋在被告退租后，原告即与新的承租人签署房屋租赁合同，案涉房屋原告并未发生恢复费用。原告所谓的恢复费用在租金当中减免，也没有提供相应证据予以证明，同时该说法不可信。出租人给予承租人免租期为行业惯例，另外根据从圆融物业中心调取的施工许可证，案涉房屋拆除加新的租户重新装修的时间，总计也就一个半月，原告主张该租金中包含有恢复费用，说法不可信；同时也可以进一步印证原被告双方早已就案涉房屋的退租事宜达成一致。案涉房屋在被告退租后，租金支付至2018年6月12日的第二天，即2018年6月13日，新的承租人就已经对案涉房屋进行装修，原告不存在任何的空置损失。根据房屋租赁合同第1.2条，该物业现有装修即随房屋一同交付新的承租人使用，说明原告已再次利用被告的原有装修。证据4真实性确认，被告已在2018年6月3日搬离案涉房屋，6月4日仅是对案涉房屋的保洁进行打扫，也就是说案涉房屋在2018年6月4日已经在原告的控制之下，且新的承租人也在2018年6月5日缴纳了装修押金，并办理了6月9日至6月11日的施工许可证，说明新的承租人并没有因为被告没有及时搬离房屋（被告事实上也并非没有及时搬离房屋）而遭受工期延误。根据原告当庭陈述，新的承租人因为工期延误所以进行了租赁期的修改，变更了租赁合同，则由此可以说明，原告与新的承租人签订的2018年7月1日到8月31日为免租期的合同为变更后的租赁合同，在此之前双方仍然签署一份最初的、原始的租赁合同，该租赁合同的期限至少在2018年6月5日之前。五张施工许可证，没有办法确定到底哪一张许可证的时间指的是对案涉房屋原有装修拆除的时间，但从行业通常角度分析，案涉房屋的拆除工序简单，很有可能是第一张施工许可证，也就是2018年6月9日到2018年6月11日，拆除时间仅有三天，原告并未因此遭受损失。被告阳光城公司为反驳原告主张，亦向本院提交如下证据：1、微信聊天记录一组，系被告公司员工（微信昵称为molly）与出租方经办人余建菲之间产生。以证明被告在2018年6月3日就已将案涉房屋内的物品搬离，只是因为原告经办人余建菲当天下午有事，所以没有去签署书面的交接手续，双方约定6月4日去办理交接。具体内容为：2018年6月3日，molly询问余建菲“亲，你看今天什么时候交接一下”；余建菲称“你们什么时候可以全部搬完啊”；molly回复“今天全部搬完”；余建菲问“今天就可以交接房子给我们是吗”；molly回复“对”；余建菲问“大概几点啊”；molly回复“下午吧，现在在搬然后家具回收，再搞下卫生差不多清场”；余建菲问“大概几点啊”；molly回复“估计也要四五点”；余建菲问“我代签可以吗”；molly回复“可以的，反正费用都已经说清了”；余建菲称“黄小姐你好，明天早上可以过去吗？下午赶不过去要在家带小baby”；molly问“要么明天下午？”。2018年6月4日，molly向余建菲发微信“亲，我现在过来哦，估计九点十分到”；余建菲回复“我也出发了”；molly称“我到了”；余建菲回复“我刚停好车，现在上来，路上有点堵”；molly回复“好的”。2、施工许可证一张复印件，证明案涉房屋恢复原状的时间为2018年6月13日，且是由新的承租人自行恢复，原告并没有产生恢复费用以及房屋空置。3、苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司收款收据一份，证明案涉房屋新的承租人已在2018年6月5日向圆融物业管理公司缴纳装修押金，证明原被告双方早已就案涉房屋的提前退租达成一致。原告有充足的时间重新招租，且原告在案涉房屋仍由被告承租的情况之下，即带领新的承租人查看案涉房屋，说明原告也早已默认被告无需将案涉房屋恢复原状。原告质证意见：证据1截图不认可，内容只显示到双方约好时间，没有显示交接的过程。我方已经提供了两份圆融物业出入单，显示在6月4日与6月7日被告还在搬东西。证据2因为没有原件，真实性不认可。这张所谓的施工许可证可能就只是针对消防部分，因为消防违章的问题借了室内装修的名义出的这样一张施工许可证，真正完工时间跟整个流程跑下来的话至少三个月，圆融物业上都有登记的。施工期限是从2018年的6月13日到2018年的8月1日，这期间是无法正常使用的，产生了租金损失。租户的免租期是两个月，与这张许可证基本吻合，恢复费用也是在租金当中予以扣除的，因为要重新装修。证据3真实性认可，关联性不认可。看房不代表默认，即使缴纳装修租金是真实的，也不能证明真实的房屋租赁情况，也不能体现房屋免租期的情况。这也是原告为了减免损失所做的一些补救措施，但是原告的实际损失至少两个月的免租期已经产生，而且恢复费用也是客观存在的。审理中，本院当庭用张美佳188××××****电话拨通石木空间建筑设计有限公司负责人王进150××××****电话，询问其与原告首次签订房屋租赁合同时间。其回答系在2018年7月初。本院进一步问其2703室房屋是否存在隔断等需要恢复的情形。其回答存在，但相应的恢复是由其自行恢复的。本院问其那么原告有无给与其相应的优惠或者补偿。其回答给了两个月免租期，称正常是给一个月，后多给了一个月。本院问其恢复2703室房屋大概花了多久时间？其回答涉及物业报批、寻找施工人等，前后大概恢复花了半个月左右。本院问其具体花费了多少费用。其回答记不清了，具体要看财务那边的账册。被告代理人亦当庭询问其装修时有无向圆融物业交纳相应的装修押金。其回答有交纳。被告代理人进一步问其交纳的具体时间。其称具体可以去圆融物业处查询，具体时间记不清了。被告代理人问其2703室房屋，其在什么时候开始去看的？其回答阳光城公司还在的时候就去看过。被告代理人再问其首次与原告具体签订房屋租赁合同的时间。其回答，在2018年7月初。被告代理人问其装修时有无办理相应的施工许可证？其回答有办理，但具体的时间记不清了，具体可以去圆融物业处查询。针对上述本院当庭向王进核实的情况，原告称真实性认可，可以体现免租期确实是两个月，也实际发生了恢复费用，但具体的恢复时间、办理的相关手续不是他本人为经办人，时间上以相关凭证为准。被告称，新的承租人阐述恢复由其自行恢复，被告方确认，与被告在第一次开庭前与新的承租人沟通时其说法一致。新的承租人阐述的出租人给予了其两个月的免租期，正常情况之下，给予其一个月的免租期，这个说法被告不赞同，也与被告第一次与新的承租人沟通时的说法不一致。在第一次被告与新的承租人沟通时，其阐述，装修都是其自己装的，其也没问出租人要什么优惠，出租人也没有给其什么优惠。且本来是地产商的装修，大部分也可以使用，其作为设计公司，正好需要重新设计，想着就自己装修可以了，没有跟出租人进行过什么商谈。根据原告提交的与新的出租人第二次签订的租赁合同，因为疫情的原因减免的租金，说明其与新的承租人第一次签订的租赁合同并未给予承租人租金优惠，所以原告主张的恢复费用在租金当中体现的说法不可信，也没有证据证明。综合上述查明事实及当事人举证、质证意见，本案争议焦点为：一、被告是否需要支付案涉房屋恢复原状费用及相应利息；二、原告主张的违约金能否得到支持。本院认为，被告阳光城公司与圆融公司签订的《星座商务广场圆融中心大厦租赁合同》，王式南、刘绮梅与圆融公司及被告阳光城公司签订的《租赁合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，各方均应按约履行合同义务。三方协议明确约定圆融公司已将案涉房屋出卖给王式南、刘绮梅，由王式南、刘绮梅继受原租赁合同项下出租方的权利及义务，并明确载明三方协议与原租赁合同不一致的以三方协议为准，三方协议未明确的继续适用原租赁合同的约定，故原租赁合同的约定继续约束原被告双方，原被告仍应按约履行。退租申明虽未约定退租后的房屋恢复原状事宜，但不能代表原告放弃相应主张，相反结合2018年6月20日原告委托律师向被告发函要求恢复原状的要求，能得出原告并未放弃要求被告恢复房屋原状的主张；而原租赁合同8-1、8-2条明确了承租人退租后需完成案涉房屋恢复原状、拆除、搬出和补修工作，所产生的费用由承租方承担；另外，被告在庭审中也自认搬离涉案房屋后，未将房屋的违建拆除、隔断恢复；故被告需要支付案涉房屋恢复原状费用。但本案中案涉房屋恢复原状工程系由新的承租人自行恢复，费用也由新的承租人支付，而非原告支付，对此原告亦认可。原告虽主张该部分费用在租金减免及免租期中予以体现，但未能提交相应证据证明。另外，给予承租人免租期为租赁合同惯例。综上，原告未能证明恢复原状费用系原告实际发生的损失，原告主张被告向其支付恢复费用23000元，本院不予支持，相应的利息主张亦不予支持。关于违约金，原告主张被告支付相当于2个月租金及物业费的总和即45153.3元，以弥补被告未将房屋恢复原状交付原告，导致自行恢复耗费时间进而影响房屋再次出租造成损失。被告认为，对于退租之后产生的违约责任，双方在退租申明中进行了明确约定，被告也实际履行，原告属于重复主张。本院认为，退租申明明确约定不予返还租赁保证金系作为被告提前退租的违约处罚，而本案中原告所主张的违约金实际系主张被告未将房屋恢复原状给原告所造成的损失，故原告并不属于重复主张。关于损失金额的认定，本院认为，一方面，退租后承租人应及时将房屋恢复原状，因承租人未将房屋恢复原状或未及时恢复原状给出租人造成损失，承租人应当予以赔偿。另一方面，出租人也应及时督促承租人将房屋恢复原状或在承租人明确拒绝恢复的情形下自行及时恢复，以防止损失进一步扩大。根据退租申明第二条的约定，承租方最迟于2018年6月3日撤场，房屋内如有遗留物品和设备视作承租方主动放弃，任由出租方处置，表明2018年6月3日，涉案房屋已由原告实际控制，原告有立即要求被告恢复原状以及时止损的义务。另外，违约责任以补偿守约方损失为主要目的，本案中退租申明明确约定被告交纳的租赁保证金原告不予退还，被告租金交至2018年6月12日，原告自认案涉房屋已于2018年7月出租给新的承租人，故原告房屋空置损失较小。最后，结合退租申明于2018年5月29日签订，申明明确被告2018年6月3日前正式撤场，原告于2018年6月20日发律师函要求被告恢复原状，被告2018年6月26日回函明确拒绝恢复原状，新的承租人于2018年6月5日向圆融物业缴纳装修押金和用电押金，新的承租人向圆融物业办理装修施工许可证施工期限跨越2018年6月9日至2018年8月23日，新的承租人陈述装修押金只是先缴纳，之后因原被告纠纷导致其延期进场装修等因素。本院酌情参照半个月的租金及物业费标准，支持违约金11288.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏南阳光城置业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王式南、刘绮梅违约金11288.33元；二、驳回原告王式南、刘绮梅的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由原告王式南、刘绮梅负担1222元，被告苏南阳光城置业（苏州）有限公司负担300元。上述款项已由原告王式南、刘绮梅预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时将其应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，原告王式南、刘绮梅可在判决书送达之日起三十日内，被告阳光城公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 胡志清二〇二〇年七月三十一日法官助理 方 瑜书 记 员 王巧云夏梦娇拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。