广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2640号原告：叶高标，男，1994年7月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码：445************612。委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：佛山市汇捷仁五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜社区平胜生龙村工业**（土名为生龙三角围）自编****厂房，统一社会信用代码：91440605MA4URGUQ6H。法定代表人：严清文。被告：严清文，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省高要市******************，公民身份号码：441************179。被告：林广宇，男，1990年5月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码：445************612。被告：韦祖科，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码：452************215。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广东省广州市天河区林和东路****自编**，统一社会信用代码：9144010679703318F。负责人：王军伟；职务：总经理。委托诉讼代理人：黄泽伟，男，该公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城**楼**东侧会信用代码：9144060076063893X。负责人：唐文辉；职务：总经理。委托诉讼代理人：贾龙飞，男，该公司工作人员。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**佛山市电力科技产业中心****会信用代码：9144060056264959XE。负责人：高笑鹏；职务：总经理。委托诉讼代理人：朱文杰，男，该公司工作人员。被告：广州市荣宴运输有限公司，住所地广东省广州市荔，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道****144010305454998XL。法定代表人：曹琰荣；职务：经理。委托诉讼代理人：曹清源，男，该公司工作人员。被告：于红日，男，1981年11月3日，汉族，住湖南省会同县************，公民身份号码：433************4417。被告：范国昊，男，1994年1月27日，汉族，住河北省沧州市盐山县*********，公民身份号码：130************056。原告叶高标与被告佛山市汇捷仁五金制品有限公司（以下简称汇捷仁公司）、严清文、林广宇、韦祖科、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称阳光羊城支公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合佛山支公司）、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和佛山支公司）、广州市荣宴运输有限公司（以下简称荣宴公司）、于红日机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告荣宴公司申请追加范国昊为本案共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。诉讼中，本院经审查认为，为有利于新型冠状病毒疫情防控，本院依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定于2020年3月19日作出（2020）粤0606民初2640号民事裁定书，裁定本案中止诉讼；2020年6月1日，因中止原因已经消除，本院恢复本案审理，上述期限依法不计入审理期限。本院于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告叶高标的委托诉讼代理人高广全、被告汇捷仁公司的法定代表人即被告严清文、被告阳光羊城支公司的委托诉讼代理人黄泽伟、被告中华联合佛山支公司的委托诉讼代理人贾飞龙、被告鼎和佛山支公司的委托诉讼代理人朱文杰、被告荣宴公司的委托诉讼代理人曹清源到庭参加诉讼，被告林广宇、韦祖科、于红日、范国昊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告叶高标向本院提出诉讼请求：1.判令被告林广宇赔偿原告损失共计258900元（详见附表）；2.判令被告捷仁公司、严清文、韦祖科、荣宴公司、于红日、范国昊在其责任范围内对原告的损失与被告林广宇承担连带责任；3.判令被告阳光羊城支公司、中华联合佛山支公司、鼎和佛山支公司在保险责任限额内对原告的损失与被告林广宇承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费用由各被告承担。被告汇捷仁公司、严清文共同辩称：1.对于原告主张的部分赔偿项目有异议，具体如下：医疗费27397.2元，金额无异议，但被告汇捷仁公司、严清文垫付了急诊费2000多元，住院押金10000元，佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称道交救助基金管理办公室）也有垫付相关医疗费，请法院查明原告所主张的医疗费是否包括被告汇捷仁公司、严清文和道交救助基金管理办公室垫付的医疗费；护理费有异议，原告提供的证据显示护理期限为2017年4月1日至2017年5月8日，共产生护理费3044元，被告汇捷仁公司、严清文垫付了护理费1700元；住院伙食补助费应按100元/天计算，被告汇捷仁公司、严清文垫付了住院伙食补助费2400元；残疾赔偿金有异议，原告是农村户口，原告提供的证据不足以证明事故前在城镇居住生活满一年，应按农村标准计算，同时原告两处十级伤残，伤残系数应为11%；营养费过高，应按550元计算；精神损害抚慰金过高，被告汇捷仁公司、严清文有积极垫付相关费用，应减轻精神损害抚慰金，具体由法院酌定；交通费不认可，原告提供的收款收据并非正式发票，也没有银行转账支付凭证，收款人与原告是同姓同村兄弟有利害关系，且该交通费收据与本案无关；鉴定费无异议；误工费有异议，原告受伤前的实际工资是3200元/月，没有提供事故前一年的收入证明，医嘱是全休30天，误工时间应按住院时间和全休时间计算，退一步即使计算至定残日，也仅八个月左右，原告也没有提供误工损失的证明。如果原告主张了误工费，不能再在工伤保险待遇中再向被告汇捷仁公司、严清文主张停工留薪期工资；后续治疗费有异议，据了解原告已拆除了内固定，应按实际产生拆除内固定的费用计算；担架费218元有异议，无证据证明该费用实际产生且与本案有关。2.被告林广宇是被告严清文的雇员，属于履行职务行为，但是被告林广宇对本次事故存在重大过失，应由其自行承担赔偿责任。被告阳光羊城支公司辩称，1.被告阳光羊城支公司已按（2019）粤0606民初3679号判决书履行赔偿义务，交强险医疗费限额10000元已使用完毕。被告阳光羊城支公司承保了粤A*****号车交强险和第三者责任商业险（限额100万，含不计免赔），事故认定书记载粤A*****号车超载，被告阳光羊城支公司提供投保单及保险条款均确认履行告知义务，且在关联案件中均判决确认，支持免除商业险部分10%的赔偿责任。事故涉及粤Y*****号、粤A*****号、赣C*****号三车均承担事故责任，原告损失伤残项需平均分摊计算赔偿。2.对原告主张的赔偿项目有异议，具体如下：1.医疗费按医疗费发票金额确认，但需剔除非医保用药10%；护理费认可；住院伙食补助费应按100元/天计算，应为5500元；残疾赔偿金，对伤残等级和计算年限确认，但伤残系数应为11%，原告提供的证据不足以证明在城镇工作居住满一年，仅同意按农村标准计算；营养费过高，不应超过500元；精神损害抚慰金过高，被告阳光羊城支公司承保的车辆的驾驶员在事故中承担次责，应计算不超过2500元；交通费过高，酌情计算500元；鉴定费属原告举证费用，应自行承担；误工费计算的误工时间过长，计算至定残前一天为246天，计算标准仅同意按广东省最低工资标准2100元/月计算；后续治疗费若未实际产生，应不予支持，若已拆除内固定，需补充实际产生的医疗费发票及费用清单予以证实；担架费无法核实与事故关联性，不予认可。被告中华联合佛山支公司辩称，1.赣C*****号车仅在被告中华联合佛山支公司投保了交强险，被告中华联合佛山支公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。本次事故中，因有三家交强险承保公司，故被告中华联合佛山支公司仅承担交强险范围内总费用的三分之一。2.对于原告诉请的医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费，被告中华联合佛山支公司已按照（2019）粤0606民初3679号判决书赔付了10000元医疗费用限额，超过部分不予承担。3.残疾赔偿金，认可伤残等级，但伤残系数应为11%，原告诉请过高，请法院核定。4.误工费，原告请求15个月误工期过长，误工期应为180天。5.交通费过高，且没有相关交通费发票予以佐证，仅认可1100元。6.精神损害抚慰金过高，被告中华联合佛山支公司承保车辆的驾驶员仅承担同等责任，原告诉请不合理。7.鉴定费属于间接的额外费用，被告中华联合佛山支公司不承担。8.被告中华联合佛山支公司因保险合同而参加诉讼，并非侵权主体，不应承担诉讼费，且依保险合同约定也不应承担。9.对护理费无异议。被告鼎和佛山支公司辩称，1.粤Y*****号车在被告鼎和佛山支公司处投保了交强险，被告鼎和佛山支公司只在保险责任范围内赔偿。2.被告鼎和佛山支公司依据（2019）粤0606民初3679号民事判决书已经在交强险责任范围内赔偿10000元，医疗费项目已履行完毕。3.医疗费、伙食补助、营养费、后续治疗费已超交强险赔付限额。4.护理费无异议。5.原告提供的证据不足以证明其在城镇工作与居住满一年，残疾赔偿金应按农村标准计算，伤残系数应为11%。6.精神损害抚慰金过高，应以3000元为宜。7.交通费过高，原告主张5500元无相关证据，交通费应与原告就诊的时间、地点相符，以乘坐公共交通工具、地点相符，请法院酌定。8.鉴定费应由原告自行承担，且不是被告鼎和佛山支公司承保范围。9.误工费，原告没有提供相关劳动合同、工资流水、完税证明、社保证明，仅提供工资签收单，没有相关就职证明、营业执照复印件、法人代表身份证等佐证，对该证明的三性不予确认，原告的误工费应按佛山市最低工资收入标准1720元/月计算至定残前一天为249天，计算误工费为14275.17元。10.担架费应计入医疗费，已超赔偿限额。11.被告鼎和佛山支公司承保车辆与粤A*****号车共同承担同等责任，故被告鼎和佛山支公司所承担的赔偿比例应为25%。被告荣宴公司辩称，1.粤A*****号车投保了交强险和第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担全部赔偿责任。2.投保单上荣宴公司的联系人吴小姐经核实在阳光财产保险公司任职，她的一切活动都代表了保险公司。根据投保规则，投保人投保时，保险业务员必需要求投保人在投保栏里填写真实而且能联系到投保人的联系方式，还要在重要的条款上签署日期。而荣宴公司在投保时，保险业务员没有留下真实的联系方式，而留了自己的联系方式，最后导致相关的保单、免责条款等无法直接送达给荣宴公司，业务员转送达给荣宴公司的只有交强险和商业险保单，荣宴公司并没有收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》及相关的免责条款等。根据荣宴公司的代理人曹清源与吴小姐的通话录音，吴小姐称相关的免责条款在商业保险单后面，可商业保险单后面为空白。被告阳光羊城支公司举证的《机动车综合商业保险免责事项说明书》和相关的免责条款上没有签署日期，不能证明是此次事故发生时的保险条款。被告阳光羊城支公司未尽到明确说明与告知义务，故相关免责条款应认定为无效条款。被告于红日虽未到庭，但书面辩称，事故发生时，被告于红日驾驶的粤A*****货车是因为找不到三角架作为警示标志，情急之下只好用油桶代替三角架，直到赣C*****号车追尾前，有很多车都安全避开了。在主观意识上，作为驾驶员被告于红日已经做了该做的行为，事故发生后，急忙拨打120急救电话，伤者住院后又打网约车从中山赶到佛山人民医院买食品探望，以上行为证明为被告于红日不具有明显过错，作为雇员正在履行职务行为的驾驶员不应承担连带赔偿责任和承担诉讼费。被告林广宇、韦祖科、范国昊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日8时25分，被告于红日驾驶粤A*****号重型厢式货车（该车辆核定载质量：9500KG实际载质量：10900KG）行至S82佛山一环路31KM+800M（东路主道北往南方向）路段最右侧车行道时，该车辆碰撞前方同向同车行道行驶的由被告林广宇驾驶的粤Y*****号轻型仓栅式货车（搭乘原告叶高标）。事故发生后，两车分别停在最右侧车行道上。约十分钟后，被告韦祖科驾驶赣C*****号重型仓栅式货车在最右侧车行道从后驶至，致使赣C*****号货车碰撞前方同向同车行道因发生交通事故后停车的粤A*****号货车的后，粤A*****号货车被撞向前分别再碰撞前方因发生交通事故后停车的粤Y*****号货车及下车站在粤Y*****号货车车身右侧的原告叶高标。事故造成三车及道路交通设施受损、叶高标受伤。2017年5月17日，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出事故认定书，认定：第一部分交通事故中，被告于红日承担事故的全部责任，被告林广宇不承担责任；第二部分交通事故中，被告韦祖科承担事故的同等责任，被告于红日、林广宇共同承担同等责任，叶高标不承担责任。事故发生后，原告叶高标被送往佛山市第一人民医院脊柱骨外科住院治疗（住院期间：2017年4月1日至2017年5月9日，共38天）。出院诊断：1.左侧股骨干横行骨折；2.右侧股骨干开放性横行骨折；3.右侧股骨内侧髁骨折；4.右耻骨梳骨折；5.右耻骨下肢骨折；6.阴囊开放性损伤；7.阴茎根部撕裂伤。出院医嘱：住院期间有一家属陪护；全休30天；加强营养；不适随诊等。为此，共产生住院前门诊医疗费2839.50元及住院医疗费115847.70元，其中2017年4月1日至2017年4月19日的住院费为106634.70元，由道交救助基金管理办公室根据原告叶高标的申请予以垫付；2017年4月20日至2017年5月9日的住院费为9213元。2017年5月9日原告转至佛山市第一人民医院神经康复科继续住院治疗至5月12日（共3天）。出院诊断：1.左股骨干横行骨折；2.右侧股骨干开放性横行骨折；3.右股骨内侧髁骨折；4.右耻骨骨折；5.阴囊开放性损伤术后。出院医嘱：加强营养支持，坚持肢体康复训练等。为此，共产生门诊医疗费918.4元和住院医疗费1264.80元。2017年7月18日，原告再次前往佛山市第一人民医院住院治疗至2017年7月31日（共13天），出院诊断：1.双膝关节黏连；2.双侧股骨干骨折髓内钉固定术后；3.右侧股骨内髁陈旧性骨折。出院医嘱：全休30天等。为此，共产生住院前门诊医疗费355元和住院医疗费6003.60元。2017年9月7日，原告又前往佛山市第一人民医院住院治疗至2017年9月8日（共1天），出院诊断：1.双侧股骨干骨折内固定术后；2.双膝关节黏连松解术后。为此，共产生住院前门诊医疗费271.40元和住院医疗费2951.50元。出院期间，原告分别于2017年6月21日、2017年10月12日、2017年12月14日、2018年1月4日、2018年1月9日、2018年7月20日、2019年1月20日、2019年3月5日、2019年7月16日门诊治疗9次，产生门诊医疗费3580元。至此，原告共产生的医疗费总计134031.90元（2839.50元+115847.70元+918.4元+1264.80元+355元+6003.60元+271.40元+2951.50元+3580元），扣减道交救助基金管理办公室垫付的106634.70元为27397.20元（134031.90元-106634.70元）。此外，原告于2017年5月12日购买担架一副，花费218元。事故发生后，被告韦祖科为原告垫付了医疗费10000元，被告严清文为原告垫付了第一次住院前门诊医疗费2839.50元、第一次住院时的押金10000元并向原告支付了住院伙食补助费1400元，合计14239.50元。被告汇捷仁公司、严清文辩称还向原告垫付了其他的住院伙食补助费和护理费，但并未提交相关的证据予以佐证，本院不予确认。2017年7月18日，原告的父亲委托广东通济司法鉴定中心对原告伤残程度和后续治疗费进行鉴定，2017年12月7日，该鉴定中心出具司法鉴定意见认为，原告叶高标左膝关节功能部分丧失评十级伤残；右膝关节功能部分丧失评十级伤残。为此原告支付了鉴定费2500元。因双方协商无果，原告叶高标遂于2020年1月15日向本院提起诉讼。另查明，赣C*****号车登记在被告韦祖科名下，该车在被告中华联合佛山支公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期限内，但未投保商业险。粤A*****号车虽登记在被告荣宴公司名下，但实际控制人为被告范国昊，被告于红日是被告范国昊雇请的人员，事发时正在履行职务行为。该车由被告范国昊挂靠在被告荣宴公司经营，该车在被告阳光羊城支公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。第三者责任商业险保险合同附随的《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”（加黑加粗字体显示）。被告荣宴公司在投保单中“投保人声明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”一栏处盖章确认。粤Y*****号车登记在被告严清文名下，该车在被告鼎和佛山支公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期限内，但未投保商业险。再查明，原告叶高标经常居住地在城镇，2016年1月至2017年1月原告叶高标在廉江市某家具厂工作，根据其提供的该家具厂的工资发放表显示，原告叶高标2016年1月至2017年1月的工资收入分别为4400元、1577元、4300元、3869元、4300元、4300元、4300元、3942元、4350元、4103元、4300元、3297元、3153元，以上十三个月的平均月工资为3860.85元。原告叶高标陈述2017年1月其从廉江市某家具厂离职后，在家休息，至2017年3月2日进入被告汇捷仁公司工作，至2017年4月1日发生交通事故时未领取过工资，事故发生后，曾到被告汇捷仁公司领取过2017年3月的工资4063.40元，但庭审中被告汇捷仁公司对于已向原告发放过2017年3月工资的事实不予确认。再查明，道交救助基金管理办公室就其为原告垫付的医疗费106634.70元以韦祖科、中华联合佛山支公司、于红日、荣宴公司、阳光羊城支公司、林广宇、严清文、鼎和佛山支公司为被告向本院提起诉讼，要求上述被告立即向原告支付垫付的费用106634.70元。本院依法予以受理，案号为（2019）粤0606民初3679号。本案在该案中查明，严清文系林广宇的雇主，事发时正在履行职务行为。本院于2019年3月19日作出（2019）粤0606民初3679号民事判决书，判决：一、中华联合佛山支公司、阳光羊城支公司、鼎和佛山支公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内各向道交救助基金管理办公室支付垫付的医疗费10000元；二、阳光羊城支公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向道交救助基金管理办公室支付垫付的医疗费17242.81元；三、韦祖科应于该判决发生法律效力之日起十日内向道交救助基金管理办公室支付垫付的医疗费38317.35元；四、荣宴公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向道交救助基金管理办公室支付垫付的医疗费1915.87元；五、严清文应于该判决发生法律效力之日起十日内向道交救助基金管理办公室支付垫付的医疗费19158.67元；六、驳回道交救助基金管理办公室的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。经核定，针对原告主张项目，原告因本案事故所受损失为179294.24元（详见附表，未扣减被告韦祖科垫付的10000元、被告严清文垫付的14239.50元）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于肇事车辆赣C*****号车、粤A*****号车、粤Y*****号已分别在被告中华联合佛山支公司、阳光羊城支公司、鼎和佛山支公司处投保了交强险，故上述损失应先由被告中华联合佛山支公司、阳光羊城支公司、鼎和佛山支公司在交强险限额内予以赔偿。由于（2019）粤0606民初3679号民事判决书已判决被告中华联合佛山支公司、阳光羊城支公司、鼎和佛山支公司在交强险医疗费限额内各赔偿10000元，故三被告无需在该限额内继续赔付。被告中华联合佛山支公司、阳光羊城支公司、鼎和佛山支公司还需在交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告损失129629.04元（附表第五至十项），因上述损失未超出以上三被告交强险的限额，故应由上述三被告平均分摊，各向原告赔偿43209.68元（129629.04元÷3）。原告叶高标超出交强险范围的损失为49665.20元（179294.24元-129629.04元），根据事故责任比例由相关的责任人承担。因被告韦祖科驾驶的车辆没有购买第三者责任商业险，故直接由韦祖科赔偿50%即24832.60元（49665.20元×50%），扣减被告韦祖科已经垫付的10000元，被告韦祖科还需向原告赔偿14832.60元（24832.60元-10000元）。因被告林广宇驾驶的车辆没有购买第三者责任商业险，且被告林广宇是被告严清文雇请的人员，因执行工作任务造成涉案事故发生，故应由被告严清文承担25%的赔偿责任即12416.30元（49665.20元×25%），因被告严清文已向原告垫付了14239.50元，超出其应承担的赔偿金额，对于被告严清文向原告多赔付的1823.20元（14239.50元-12416.30元），视为代被告鼎和佛山支公司支付交强险内的赔偿份额，即被告鼎和佛山支公司可在交强险限额内少赔付1823.20元，仅向原告赔付41386.48元（43209.68元-1823.20元），被告严清文多赔付的1823.20元可另行向被告鼎和佛山支公司申请退回。被告于红日驾驶的车辆在被告阳光羊城支公司处投保了第三者责任商业险，被告于红日在驾驶车辆时有超载行为，根据保险条款约定，被保险车辆存在超载行为的，实行10%的绝对免赔率，被告荣宴公司在被告阳光羊城支公司出具的投保单中投保人声明一栏处盖章确认，且《机动车综合商业保险条款》中相关责任免除条款已用加黑加粗字体标示，应认定被告阳光羊城支公司对该免责条款已向被告荣宴公司尽了提示义务，该免责条款有效，被告阳光羊城支公司可在第三者责任商业险范围内免除10%的赔偿责任，该10%的赔偿责任由被告于红日的雇主范国昊承担。被告荣宴公司虽抗辩称投保单上的盖章并非其公司的印章且没有收到保险条款，但并未提供充分的证据予以证实亦未向本院申请对上述印章进行鉴定，故对其抗辩意见，本院不予支持。综上，被告阳光羊城支公司应向原告赔偿11174.67元（49665.20元×25%×90%），被告荣宴公司应向原告赔偿1241.63元（49665.20元×25%×10%）。由于被告范国昊与被告荣宴公司是挂靠经营关系，故被告荣宴公司对于被告范国昊应赔偿的1241.63元承担连带清偿责任。对于原告要求各被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体和金额范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告叶高标赔偿事故损失43209.68元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告叶高标赔偿事故损失43209.68元；三、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告叶高标赔偿事故损失41386.48元；四、被告韦祖科应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶高标赔偿事故损失14832.60元；五、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告叶高标赔偿事故损失11174.67元；六、被告广州市荣宴运输有限公司、范国昊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶高标连带赔偿事故损失1241.63元；七、驳回原告叶高标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2591.75元（原告叶高标已预交），由原告叶高标负担1039.56元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担544.43元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担432.55元，由被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担414.30元，由被告韦祖科负担148.48元，由被告广州市荣宴运输有限公司、范国昊共同负担12.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年七月六日书记员 宋宁桢附表：赔偿项目原告主张本院核定本院认定及理由一医疗费27397.20元+担架费218元27615.20元（27397.20元+218元）原告主张医疗费27397.20元和购买担架费用218元，结合原告提交的医疗费票据、诊断证明、出院记录、检查报告等证据及购买担架的发票本院予以确认。但购买担架的费用应计算到医疗费项目。二后续治疗费16000元16000元被告提出原告内固定物已拆除的理据不足，根据鉴定报告，本院对后续治疗费予以确认。三住院伙食补助费8250元5500元原告住院55天，按100元/天，计算住院伙食补助费为55天×100元/天=5500元，超出部分，本院不予支持。四营养费2000元550元根据原告的伤情本院酌定。五护理费8250元8250元被告阳光羊城支公司、中华联合佛山支公司、鼎和佛山支公司均无异议，本院予以确认。六残疾赔偿金117784.80元92545.20元从原告提交相关证据来看，原告在事故发生前一年经常居住地为城镇地区具有高度盖然性，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金。根据鉴定意见书，原告构成两处十级伤残，伤残系数计算为11%。故残疾赔偿金应计为2018年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×11%=92545.20元，超出部分，本院不予支持。七鉴定费3500元2500元原告仅提供了2500元的鉴定费发票，本院认定为2500元，超出部分，本院不予支持。八误工费60000元14413.84元由于原告与被告汇捷仁公司对原告2017年3月的工资水平存在争议，本院酌情按照原告2016年1月至2017年1月期间的月平均工资3860.85元计算其收入水平，原告住院55天及两次医嘱休息时间各30天，合计112天，计算误工费为：3860.85元/月÷30天×112天=14413.84元，超出部分，本院不予支持。九交通费5500元1920元原告提供的交通费发票，不能证明与本次事故有关，本院不予采信，结合原告的住院55天及门诊就诊9次，本院酌定按64天、30元/天计算交通费为1920元（64天×30元/天），超出部分不予支持。十精神损害抚慰金10000元10000根据双方过错、原告伤残情况及被告赔偿情况，原告主张合理，本院予以支持。合计258900元179294.24元被告赔偿情况被告韦祖科垫付10000元，被告严清文垫付14239.50元。原告事故损失179294.24元（未扣减被告韦祖科和严清文垫付的费用）。