云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1465号原告：陈应斌，男，1969年7月10日生，汉族，居民，住蒙自市，现住蒙自市。委托诉讼代理人：李炳新，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冯所武（曾用名冯平），男，1964年10月6日生，汉族，个体户，住海南省定安县，现住蒙自市。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈应斌与被告冯所武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应斌及其委托诉讼代理人李炳新、被告冯所武及其委托诉讼代理人杨娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈应斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告即时偿还借款592000元及利息497280元（月利率按2%计算，从2016年10月21日至2020年4月20日，之后利息计算到还清本金之日止）共计1089280元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程急需资金周转，于2014年向原告借款350000元，至2016年10月被告只给付利息，350000元本金一直未还。2016年10月21日被告又向原告借款262000元，两次借款合计592000元。还款期限至2017年10月20日，如到期不还，被告承诺每月给付24000元利息，被告用其名下的云A155**号和他人欠被告的工程款作抵押，当天被告写下欠条。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以没有收到工程款，没钱给付为由，拒绝还款，被告的行为已构成违约。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼程序。冯所武辩称：1、原、被告是好友关系，2014年被告向原告借钱，原告答应借款350000元，但实际借款为100000元，因为朋友关系也没有约定利息，如果资金宽裕可以给一点。2、原告于2015年7月25日、8月17日两次借了150000元给被告，2016年10月被告资金周转困难去向原告借钱时，原告要求把前期借款进行一个汇总，被告当时认了12000元的利息，于2016年10月21日出具了592000元的借条。250000元借款是14年和15年所借的借款，被告于2017年3月17日通过转账向原告偿还了234000元，后又支付了20000元的现金偿还利息，实际被告欠原告的借款为8000元。3、原告主张的事实及理由与其提供的证据相互矛盾。原告未向法庭提交262000元的流水明细。原告陈述的事实与理由是虚构的。综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点归纳如下：原告要求被告支付592000元借款本金及利息497280元有无事实和法律依据，该不该支持？针对争议焦点，原告为其诉讼主张向法院提交了下列证据：第一组：《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份信息。第二组：《借条》复印件一份，欲证明被告向原告借款592000元并约定月利息为24000元的事实。第三组：《借记卡账户历史明细清单》复印件一份，欲证明原告银行转账借给被告250000元的事实。第四组：《收据》复印件一份，欲证明被告于2019年10月27日支付10000元利息的事实。经质证，被告对原告提交的第一组证据的三性无异议，对第二组证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，原告并没有向被告支付过592000元的借款，借条上的借款金额592000元，250000元是2014年-2015年的实际借款金额，12000元是被告承诺给原告的资金利息，其中300000元是原告答应给被告但并没有实际支付给被告。借条上约定的利息是以借款金额550000元为基础计算后的每月利息24000元。对第三组证据情况予以认可，实际收到的借款为250000元。对第四组证据书写时间并不是2019年10月27日，实际是2020年1月写的，该收据是原告自行写后拿给被告签的字。现欠被告欠款金额为18000元。经审查认证，第一组证据：原告的身份证复印件证实其身份信息，符合法律规定，本院予以确认；第二、第三组证据：借款金额592000元的借条，被告不完全认可，且原告提交的借记卡账户历史明细清单证实转账金额为250000元，其中342000元无资金流水明，故该二组证据借款本金250000元的证明目的本院予以采信，原告主张借款本金592000元的证明目的本院不予采信；第三组证据：证实被告于2019年10月27日向原告支付10000元利息的事实，本院予以采信。被告为其诉讼主张向法院提交了下列证据：第一组：《被告银行卡交易明细》复印件和收据各一份，欲证明2017年3月13日被告向原告支付利息和洗车费、养护费234000元的事实。第二组：1、《2018年10月27日收据》复印件一张；2、《2019年10月27日收据》复印件一张，这两张收据实际书写时间为2020年1月13日，欲证明原告收到被告偿还10000元利息的事实。经质证，原告对被告提交的第一组证据真实性无异议，其证明目的不予认可，234000元被告只是付了一部分利息，被告一直在原告的洗车场洗车，该款项包含洗车费和养护费。对第二组证据《2019年10月27日收据》原告对该证据予以认可，承认已收到被告支付的10000元利息。对《2018年10月27日收据》由于没有原件，原告不予认可，否认收到该笔款项。经审查认证，被告提交的第一组证据《被告银行卡交易明细》证实被告于2017年3月13日已向原告偿还了234000元的证明目的，被告无异议，本院予以采信；被告认为该款项除支付借款利息外，还包含被告到原告洗车厂洗车、养护的洗车费和养护费的质证意见，经被告签字确认利息和洗车费、养护费一并支付及双方约定过支付借款利息的事实，与本案案件事实相符，本院予采信。第二组证据：1、《2019年10月27日收据》，原告对该证据予以认可，承认已收到被告支付的10000元利息，原告的证明目的有事实和法律依据，本院予以采信。对《2018年10月27日收据》，因被告未提供资金流水帐明细，原告不予认可，无其他证据证实被告已支付的事实，故该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告资金周转需要向原告借款。2014年10月18日，原告从银行转帐100000元出借给被告；2015年7月20日原告从银行转帐100000元出借给被告；2015年8月17日从银行转帐50000元出借给被告，三次转帐出借给被告借款金额共计250000元。2017年3月13日被告向原告偿还支付了借款利息及汽车养护费和洗车费234000元，2019年10月27日支付利息10000元，庭审中原告要求按月利率2%计算支付利息。于2020年4月20日原告以被告未还本金和利息为由向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的原告《身份证》、被告的《身份证》、《借记卡账户历史明细清单》、被告出具的《借条》，原告出具的《收据》、《银行卡交易明细》等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金是多少的问题。本案原告主张要求被告偿还借款本金592000元的诉请，庭审中被告不予认可借款本金为592000元，根据庭审查明的事实及原告提交的《借记卡账户历史明细清单》，原告于2014年10月18日从银行转帐100000元；于2015年7月20日从银行转帐100000元；于2015年8月17日从银行转帐50000元，三次转帐出借给被告借款金额共计250000元，借款本金以实际转帐明细记载金额250000元予以确认。故原告请求法院支持借款本金592000元的诉请，超过本院已确认借款本金部分，本院不予支持。关于借款利息如何计算的问题。原告主张要求被告于2016年10月21日至2020年4月20日止支付以借款本金592000元为基数，按月利率2%计算支付利息497280元的诉请。因原告主张的借款本金与事实不符，且计算利息月利率已超过法律规定的范围，本院按法律规定的限额从借款之日起以月利率2%予以支持，超过部分本院不予支持。2017年3月13日被告已支付原告借款之日起至2017年3月13日期间的利息和洗车、养护费共计234000元。以月利率2%计算，三笔借款从借款之日至2017年3月13日期间的利息分别为：2014年10月8日至2017年3月13日期间借款本金100000元的利息为：100000元×2%×29个月﹦58000元；2015年7月20日至2017年3月13日期间借款本金100000元的利息为：100000元×2%×20个月﹦40000元；2015年8月17日至2017年3月13日期间借款本金50000元的利息为：50000元×2%×19个月﹦38000元。截止2017年3月13日被告共计支付为136000元，234000元扣减136000元利息后，被告支付告洗车费和养护费为98000元。原告借款本金250000元于2017年3月14日至2020年4月20日期间利息为：250000元×2%×37个月﹦185000元，扣减被告于2019年10月27日已支付的利息10000元，被告应支付原告175000元利息。故原告要求被告支付利息497280元的诉请，与事实不完全相符，合理部分，本院予以支持，与事实不符部分，应依法予以驳回其诉讼请求。原告要求于2020年4月21日起至借款还清本金之日止期间的利息按月利率2%计算支付的诉讼请求，有事实和法律依据，应依法予以支持。被告以向原告实际借款为250000元，592000元的借条不具有真实性、合法性，其主张与提交的证据互相矛盾。2014年原告出借了100000元，被告并没有收到原告出借的262000元的现金，原告主张的借款金额不符合。故认为依据法律规定，本案客观发生的借款本金为250000元，并非592000元。原告陈述的经营洗车厂进行过登记我方并没有查询到。已支付的234000元为借款本息，并不是只指利息的辩驳理由，因2017年3月13日被告出具的收据载明“今收到冯所武支付借款利息和洗车费、养护费贰拾叁万肆仟元整（234000元）”，与事实不完全相符，合理部分，本院予以采纳；其余辩驳理由，本院不予采纳。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、冯所武于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还陈应斌借款本金250000元及2017年3月14日起至2020年4月20日期间的利息175000元（已扣减冯所武已支付的利息10000元），共计425000元。2020年4月21日起至还清本金之日止期间的利息以250000元借款本金为基数，按月利率2%计算支付。二、驳回陈应斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费7302元，由原告陈应斌负担4854元（已交纳），由被告冯所武负担2448元（该款原告已垫交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱君沸二〇二〇年七月二十三日书记员  何莹莹