四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初638号 原告：刘彬，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：刘芳，女，1973年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：庄强，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 被告：四川省雄峰物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道工业大道东段**********。 负责人：李彤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四，住所地：四川省泸州市江阳区星光路****楼第****> 负责人：梁勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。 原告刘彬、刘芳诉被告庄强、四川省雄峰物流有限公司（以下简称：雄峰物流）、锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下简称：锦泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后。依法适用简易程序分别于2020年4月23日、2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘彬及二原告的共同委托代理人王扶风，被告庄强及其委托诉讼代理人高成如，被告雄峰物流的委托诉讼代理人刘成建，被告锦泰财险的委托代理人吴登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费204元、死亡赔偿金325386元、丧葬费34633.5元、误工费1500元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计352219.6元；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由三被告承担。 经审理，本院确认原、被告无异议的事实：2019年11月30日18时41分许，刘先明驾驶无号牌三轮电动车（搭乘胡孝芬）沿川西旅游环线由西往东行驶，行驶至川西旅游环线彭州市时，在驾车左转弯的过程中，与相对方向行驶的庄强所驾川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞，事故造成两车受损，胡孝芬受伤，刘先明当场死亡。事故车辆登记车主为被告雄峰物流，庄强系该公司员工，本次事故系履行公司指派的职务行为过程中发生。该车在锦泰财险处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，锦泰财险应在保险责任范围内承担赔偿责任。各方对原告主张的丧葬费34633.5元均予以认可，本院予以确认。本院另查明，受者胡孝芬系刘先明妻子，刘彬、刘芳系刘先明子女。胡孝芬受伤后，经医院医治无于2020年5月11日去世。 原、被告存在的争议焦点为：1、对本次事故责任的划分；2、对原告主张死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算；3、对原告主张的其他各项损失标准是否适当。 针对争议焦点一，原告认为死者驾驶的为非机动车，交警大队认定死者驾驶的车辆系机动车的理由不成立。同时，交警部门用于确定责任的鉴定意见书中载明该车辆前刹失灵，但鉴定时鉴定人员并未查看该车辆的车损情况，不能证明死者驾驶车辆制动存在安全隐患，故本次事故系被告未尽到安全观察注意义务所致，应当由被告承担主要责任，死者承担次要责任。为证明原告的主张，原告向本院出示了事故认定书、鉴定意见书、电动车整车出厂合格证、使用说明书、购车发票、老年骑游证、事故现场查勘图各一份和交通事故卷宗第53-54页被告庄强的询问笔录以及事发路段照片1张的证据材料予以证明。被告辩称，原告的证据无法达到其证明目的，死者在事故中存在过错，已经在事故认定书中确认，根据责任划分本案应按原告承担70%的责任份额，被告承担30%的责任份额来确定。本院认为，彭州市公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定刘先明承担本次事故主要责任、庄强承担次要责任，胡孝芬无责任。系公安交警部门根据事故现场情况、技术鉴定结论及法律规定，遵循严格的操作规程后，对事故当事人应承担的责任大小所作出的综合性认定，该认定已对本次事故中原、被告所驾驶车辆状况和驾驶行为在本次事故中的过错作出了认定。其责任认定适当，本院予以确认。对原告主张应当由被告承担主要责任，刘先明承担次要责任理由，不予支持。本院确定刘先明承担事故70%责任，庄强承担事故30%责任。 针对争议焦点二，原告主张死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算，原告出示社保查询信息一份，证明死者系退休人员，已领取养老保险，故死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。本院认为，刘先明户籍登记虽系农村户籍，但已实际领取退休前购买的城镇职工养老保险金，其生活来源于城镇，应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金，本院对原告提供的证据予以采信，对原告的主张予以支持。 针对争议焦点三，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2019年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院所确认的其他证据综合予以确定：1.原告主张的医疗费204元，因有正式发票本院予以认可，该费用系救治产生，未包含自费药，故不再扣除自费药比例；2.原告主张的死亡赔偿金325386元，本院根据刘先明事故发生时年龄和适用城镇标准计算，死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；3、对原告主张的丧葬费34633.5元，各方均予以认可，本院予以确认；4、原告主张的办理丧葬事宜期间的误工费1500元，符合法律规定，本院予以支持；5、对原告主张的交通费1000元，原告虽未向本院提供证据证明，但因本次交通事故致刘先明死亡，其处理丧葬事宜期间，必然会产生一定交通费用，本院根据本案的实际情况，确定为800元；6、原告主张的精神抚慰金50000元，因本次事故造成原告近亲属死亡的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院确定精神抚慰金为16000元；故原告在本次事故中的总损失为：死亡赔偿金325386元、交通费800元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金为16000元、医疗费204元、误工费1500元，共计378523.5元。 因本次事故还造成胡孝芬受伤后死亡，庭前原告向本院提交了书面声明，本案交强险责任限额内的赔偿金额优先用于刘先明死亡案件的赔偿，若有剩余，再用作胡孝芬的赔偿。属当事人处分其民事权利的行为，本院予以确认。本次事故系被告庄强在履行被告雄峰物流职务行为期间发生的事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，庄强履行职务行为过程中驾驶雄峰物流所有的车辆造成原告近亲属死亡的损害后果，应当由被告雄峰物流承担本次事故的赔偿责任。 本次事故中，原告共计损失378523.5元，由锦泰财险在交强险医疗项下赔偿204元，在死亡伤残项下赔偿110000元。共计110204元，超出部分268319.5元，按承担的责任份额由锦泰财险在商业三者险责任限额内承担30%计80495.85元，其余损失由原告自行承担，故锦泰财险在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿款共计190699.85元。上述款项与庄强垫付款32000元品迭后，锦泰财险给付原告赔偿款158699.85元，给付庄强垫付款32000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效起十日内给付原告刘彬、刘芳赔偿款158699.85元； 二、被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效起十日内给付庄强垫付款32000元； 三、驳回原告刘彬、刘芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，由原告刘彬、刘芳承担1871元，被告庄强承担1247元。（庄强承担部分原告刘彬、刘芳已垫付，锦泰财险在给付庄强垫付款时，一并扣除付给原告胡孝芬、刘彬、刘芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冯程成