云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终451号上诉人（原审被告)：永德县大雪山实业有限责任公司。住所地：临沧市永德县大雪山乡。法定代表人：王光栖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：临沧丰硕商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区新安路**。法定代表人：李绍成，该公司经理。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。上诉人永德县大雪山实业有限责任公司（以下简称大雪山实业公司）因与被上诉人临沧丰硕商贸有限公司（以下简称临沧丰硕公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2020）云0923民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大雪山实业公司的委托诉讼代理人江沃鸿，被上诉人临沧丰硕公司的委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大雪山实业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审未查明买卖合同是否存在，在关键证据采信上过于使用高度盖然性和自由裁量。买卖合同作为案件的关键证据，关系着买卖关系的成立、违约、履行及抗辩等重要因素，查明是否签订买卖合同，何时签订及如何签订，不能通过高度盖然性判定。2.一审未查实有关单证的真实性。《发货明细表》、《复合入库清单》为三个日期，却汇总为一个表格，与现实中发货和入库习惯不符，不具有真实性。同时，签收人赵国玲的身份不明，存疑而未查清。《对账表》中规格型号是硫酸基而不是硫酸钾，而《复合入库清单》显示为硫酸钾，两个证据无法对应，且买卖合同显示的是硫酸钾，故《对账单》不具有真实性。即使真实，也不是本案诉争的复合肥，与本案无关。赵国玲的签名同样异议，供储部的章是私刻章，属无效印章。一审的基础事实不清，已达到发回重审的程度。3.一审未查明付款条件是否成就。《农资订购合同》约定发完货后，乙方开具10%增值税专用发票，甲方收到发票后十天付清尾款。合同约定订购数量是500吨，但被上诉人未按约交货500吨，未达到发完货付款的条件。被上诉人提供的复印是税率为9%的发票，而开具10%增值税发票是付款的前置条件。同时亦无证据证明发票已交付上诉人，未达到付款的时间条件。临沧丰硕公司辩称，双方于2018年10月30日签订买卖合同，2019年4月16日签订补充协议，对数量和价款进行了明确的约定，上诉人向被上诉人支付了大部分货款，尚欠部分双方确认为193500元，一审认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。临沧丰硕公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告清偿化肥款193500元；2.判令被告承担本案相关的保险费、保全费、诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月30日，原、被告双方签订编号为2018-2019-XS-035的《农资订购合同》，约定由原告向被告供应规格型号40kgN:P:K为22:10:10，总养分含量40%的硫酸钾型复合肥500吨，全同单价2580元金（包括但不限于上车费及相关税费等），总价129万元；合同签订后被告预付50%货款，原告开始分批供货，交货地点为祥云；发完货后，原告开具10%增值税专用发票（按实际发货量），被告收到发票后十天内付清尾款；复合肥的运费270元/吨，由云县顺强物流有限责任公司承运，云县顺强物流有限责任公司开具10%求值税专用运输发票与被告结算。此外，合同还对复合肥的质量要求、验收标准方法、违约责任及争议管辖等内容作出了相应的约定。合同签订后，被告分别于2019年1月4日支付原告货款20万元、2019年1月23日支付20万元、2019年2月3日支付24.5万元。2019年3月28日，经原告、被告及云县顺强物流有限责任公司三方确认，被告共收到原告供应的六车共计325号吨价值838500元的复合。2019年4月16日，原、被告签订了《合同补充协议》，约定双方签订的编号为2018-2019-XS-035的《农资订购合同》要求原告按2580元/吨向被告供货500吨，由于被告方集团公司决定不再采购，现双方按实际入库325吨实际入库量开具全额9%增值税专用发票进行结算。之后，因被告未能及时支付原告剩余货款，经双方函接，被告于2019年12月12日回复原告尚欠货款193500元，并承诺于2020年3月1日前支付所有欠款。2020年3月3日，原告向一审法院提出诉前财产保全申请，一审法院同日作出（2020）云0923财保2号民事裁定采取了相应的保全措施，原告为此支出了保全费1488元、保险费580.50元。2020年3月19日，原告诉至法院。一审认为，原、被告签订的《农资订购合同》及《合同补充协议》不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照约定内容诚信履行相应义务，违反合同约定应当承担相应法律责任。在前述两份合同履行过程中，原告按约供应了325吨价值838500元的复合肥，因被告未能及时支付剩余货款，经双方函接，被告确认欠款并作出付款承诺，但承诺期限届满后，被告仍未支付原告剩余货款的行为已构成违约，依法应承担继续付款违约责任。被告抗辩原告只向其供货250吨，已付清货款的意见没有证据证实，不予支持。因此，原告要求被告清偿剩余化肥款193500元的诉讼请求成立，予以支持。关于原告主张的保全费及保险费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费交纳办法》第二十九第一款关于“诉讼费由败诉方负担”的规定，原告要求被告负担保全费的诉讼请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”根据该规定，申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，保险费实际是为防止原告错误保全被告财产，法院根据法律规定要求其提供担保而产生的费用，该费用并非原告实现债权的必要支出，而原、被告也未对保险费的承担作出具体约定，故本案原告支付的保险费由其自行负担，对原告要求被告负担保险费的请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项、第十条第（二）项、第二十九条第二款的规定，判决：一、被告永德县大雪山实业有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告临沧丰硕商贸有限公司化肥款193500元。二、驳回原告临沧丰硕商贸有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确认，不再赘述。本案二审争议的焦点为：一、临沧丰硕公司与大雪山实业公司是否存在买卖合同关系；二、大雪山实业公司应否支付临沧丰硕公司货款193500元货款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述法律规定，针对争议焦点一，本院认为，对临沧丰硕公司与大雪山实业公司是否存在买卖合同关系，应由临沧丰硕公司承担举证责任，临沧丰硕公司提交的《农资订购合同》、《合同补充协议》、QQ邮箱页面截图、大雪山实业公司通过农村信用社向临沧丰硕公司付款凭证等证据客观真实，证据间能相互印证，能充分证明临沧丰硕公司通过在QQ发送方式与大雪山实业公司签订合同，在合同履行过程中，对供货数量及增值税专用发票税率作了变更，大雪山实业公司履行了部分付款义务，双方存在真实有效的买卖合同关系。一审以高度盖然性采信《农资订购合同》理由不当，但认定结果正确。大雪山实业公司认为一审未查实双方是否存在买卖合同，无事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，双方签订的《农资订购合同》约定货物由云县顺强物流有限责任公司承运，临沧丰硕公司提交的《对账表》有合同双方及云县顺强物流有限责任公司的签章，临沧丰硕公司同时提交了《发货明细表》、《复合肥入库清单》、《回复函》等证据，临沧丰硕公司提交的涉案证据客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，能确认定大雪山实业公司欠临沧丰硕公司193500元货款的事实。至于《发货明细表》、《复合肥入库清单》中三个日期汇总为一个表格，虽与正常的发货习惯和入库习惯不符，但不影响欠款事实的成立；《对账表》中“硫酸基”与《复合肥入库清单》中“硫酸钾”虽存在一字之差的瑕疵，但均注明了复合肥的规格型号，该瑕疵并不能否认双方以硫酸钾为标的的买卖合同关系的客观存在。另，双方签订的《合同补充协议》将原合同约定的供货数量500吨变更为实际入库的325吨，增值税专用发票税率由10%变更为9%。临沧丰硕公司按上述变更约定开具了增值税专用发票，付款条件已经成就。大雪山实业公司认为《发货明细表》、《复合肥入库清单》、《对账表》不真实，且付款条件不成就，但大雪山实业公司未提交任何反驳证据，应承担举证不能的法律后果，支付临沧丰硕公司193500元货款。综上所述，上诉人大雪山实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4170元，由上诉人永德县大雪山乡实业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  赵艳洁审判员  杨宇红二〇二〇年七月三十日书记员  张明荟