浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2160号 原告：程金东，男，1962年4月15日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：郎成吉（特别授权）,浙江策道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉婷（特别授权）,浙江策道律师事务所律师。 被告：永康市舟山镇铜山村村民委员会，住所地：浙江省永康市舟山镇铜山村。 负责人：程建华。 委托诉讼代理人：童晓芳（特别授权），浙江律明律师事务所律师。 被告：陈美丽，女，1965年11月19日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应美群（特别授权），浙江纬马律师事务所律师。 被告：程仁权，男，1973年9月16日出生汉族，户籍所在地浙江省永康市,现住浙江省杭州市西湖区。 被告：程仁政，男，1978年7月3日出生汉族，户籍所在地浙江省永康市,现住浙江省永康市。 原告程金东与被告永康市舟山镇铜山村村民委员会、程仁权、陈美丽、程仁政侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告程金东的委托诉讼代理人郎成吉、被告永康市舟山镇铜山村村民委员会的委托诉讼代理人童晓芳、被告程仁权、程仁政、被告陈美丽及其委托诉讼代理人应美群到庭参加诉讼。2020年6月10日，本院第二次公开开庭审理本案。原告程金东及其委托诉讼代理人郎成吉、被告永康市舟山镇铜山村村民委员会的委托诉讼代理人童晓芳、被告程仁权、被告陈美丽及其委托诉讼代理人应美群到庭参加诉讼，被告程仁政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程金东向本院提出诉讼请求：一、判令四被告停止侵权，拆除违法建筑房屋，并恢复原状；二、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告程金东于1998年承包坐落于亩土地，承包期自1998年9月30日至2028年9月30日止。原告系该涉案土地的承包经营权人，其合法承包经营权受法律保护，任何单位、个人均不得侵犯。但被告永康市舟山镇铜山村村民委员会未经原告同意的情况下，没有履行任何手续，在土地承包期内擅自将土地转卖给被告陈美丽、程仁权、程仁政。被告陈美丽、程仁权、程仁政明知涉案土地的承包经营权系原告的情况下，仍继续在原告的承包地上违法建房，该行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告永康市舟山镇铜山村村民委员会答辩称： 一、原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告不合理、不合法的诉请。 二、被告没有擅自转卖原告承包期内的土地，不存在侵权，也不存在违章建筑，而是根据法律法规及政策规定开展征收，并发放过补偿款，双方签订的土地承包合同也明确涉案土地属于农村集体所有，农户仅有经营权，并约定承包方应服从国家建设、集镇建设、农田水利建设等用地需要，故本案并非属于侵权责任纠纷，最多属于承包经营土地合同纠纷。 三、涉案三百田地块被征收是为了相应政府号召，建设新农村，并在永康市舟山镇人民政府的规划下专门进行建设规划，被告就征收三百田地块召开村民会议，经三分之二以上的村民代表参加并经三分之二以上的代表通过，符合相关法律法规及政策的规定。其次，原告的承包地被征收，被告基于对村民的信任，口头约定后，已经依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，与原告的弟弟程金好签订协议，且涉案土地已经办理农用地转用审批手续，被告不存在侵权，也没有违法建筑房屋，即使侵权，也是程金好侵犯了程金东得到补偿款的权利。 四、涉案土地经征收，已经上级部门批准，合法合规的转为建设用地，并批给特困户，三位村民没有侵权，即使有错，也是上级部门审批有错，原告应提起行政诉讼，且该地块建造房屋多年，已无法恢复原状，如果退还土地也会给合法取得宅基地的村民造成重大损失，不符合客观事实。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，即使被告因征收补偿签署的合同存在瑕疵，与原告也协商不下，但土地已经无法恢复原状，继续履行承包合同亦显失公平，请求法院根据发生的客观情况，按照公平原则处理。 被告程仁权、陈美丽、程仁政答辩称：1、被告的房屋是经永康市舟山镇人民政府审核批准后动工建设的，并办理了不动产登记，所以被告的房屋是合法的，请求驳回原告的诉请；2、原告起诉的诉讼主体错误，如果原告认为乡村规划许可证及不动产登记是违法的，则应该起诉永康市舟山镇人民政府，因为手续是镇政府办理的，应撤销审批打行政官司，再行确认被告是否侵权。 为证明其诉讼请求，原告程金东依法向本院提供证据如下： 一、土地承包权证1份，证明原告程金东对涉案土地享有承包经营权的事实。 二、土地现场施工图及铜山新村屋基状况复印件各1份，证明被告程仁权、程仁政、陈美丽的房屋是在争议土地上建造的事实。 三、铜山村对各户收费情况复印件1份，证明村里将土地转卖给三被告所收取的金额的事实。 四、（2018）浙0784民初4639号民事判决书1份、（2019）浙07民终3245号民事裁定书1份，证明程金好签订的合同对原告没有效力的事实。 针对其抗辩主张，被告永康市舟山镇铜山村村民委员会依法向本院提供证据如下： 一、村民代表大会决议原件、村民代表名单复印件各1份，证明涉案土地征收经过村民代表大会决议，符合法律规定的事实。 二、建设用地项目呈报材料复印件1份，用于证明涉案土地已经批准转为建设用地的事实。 三、现金存款日记账复印件1份，证明2013年10月29日村里支出平整300田地块的费用，原告应该知晓的事实。 四、村民出具的证人证言复印件1份，用于证明300田地块位于铜山村村口，村里于2014年5月对该地块进行建设，原告应当知晓的事实。 以上证据原件存于（2018）浙0784民初4639号案卷中。 五、复印自永康市档案馆的土地承包合同1份，证明农户对承包土地享有承包权，但要服从国家建设、集镇建设、农田水利建设等用地需要以及双方对权利、义务及违约责任进行约定的事实。 六、自然资源和规划局官网关于2012年度农转用审批结果打印件1份，证明原告可以通过永康市自然资源和规划局官方网站获得铜山村三百田地块征收的公示信息的事实。 针对其抗辩主张，被告程仁权、陈美丽依法向本院提交乡村建设规划许可证及不动产登记证书各1份，证明被告通过审批后合法建设房屋的事实。 针对其抗辩主张，被告程仁政依法向本院提供不动产登记证书1份，证明被告通过审批后合法建设房屋的事实。 经审理，本院综合认证如下： 原告程金东提供的证据，四被告对其真实性均无异议，对证据一至三的证明目的有异议，主张涉案地块已由农用地转为宅基地，同时证据二、三可以证明原告程金东可以获得村里公告公示的信息，与其不知晓村里征收情况的陈述不相符。本院认为，上述证据均可以证明其所主张的事实，本院对其真实性及证明目的均予以确认。 被告永康市舟山镇铜山村村民委员会提供的证据一至六，被告程仁权、陈美丽、程仁政均无异议。原告程金东对证据一至四均有异议，本院认为，该四组证据与（2018）浙0784民初4639号案件中一致，且该案判决已生效，并已对上述证据作出认证。原告程金东对证据五的真实性无异议，本院予以确认。原告程金东对证据六的真实性无异议，对其证明目的有异议，该公示信息并不是征收公告，而是土地变更的公告。本院仅对公示信息的真实性予以确认。 被告程仁权、陈美丽、程仁政提供的证据，原告对其真实性均无异议，被告永康市舟山镇铜山村村民委员会无异议，本院予以确认。 根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 1998年11月8日，原告程金东家庭户取得坐落于永康市亩农村土地的承包经营权。2012年2月24日，永康市舟山镇铜山村村民代表大会通过决议，决定征用三百一带田块。后铜山村的原书记程金台代表永康市舟山镇铜山村村民委员会与原告程金东进行协商。2012年4月19日，被告永康市舟山镇铜山村村民委员会与原告程金东的弟弟程金好签订合同一份，约定将原告程金东所有的坐落三百田范围内的土地385平方米租用给铜山村统一规划，租期自2012年4月19日至2028年12月31日止，租用费19635元，到2028年与其他农户一视同仁重新发包土地，如遇土地不再变动则按时价给付人民币。合同签订后，被告永康市舟山镇铜山村村民委员会支付了程金好租金19635元。后原告程金东诉请法院要求：确认程金好与永康市舟山镇铜山村村民委员会签订的合同对其不发生效力，经审理，本院于2019年4月22日作出（2018）浙0784民初4639号民事判决，判决被告永康市舟山镇铜山村村民委员会与程金好于2012年4月19日签订的合同对原告程金东不具有法律效力，现该判决已生效。 另查明，涉案争议土地已由农用地转为宅基地，并已分别批给被告程仁权、陈美丽、程仁政，且三被告在取得规划许可的前提下已在涉案土地上分别建造房屋。 本院认为，被告程仁权、陈美丽、程仁政经缴纳合理费用后取得涉案土地，并已办理了土地登记，且其在涉案土地上建造房屋亦获得规划许可，其行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的相关规定，不存在侵权行为，故原告程金东要求被告程仁权、陈美丽、程仁政拆除违法建筑房屋并恢复原状的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告永康市舟山镇铜山村村民委员会将涉案土地批给被告程仁权、陈美丽、程仁政虽未取得原告程金东的同意，但被告程仁权、陈美丽、程仁政已善意取得涉案宅基地的使用权，并已合法建房多年。现被告永康市舟山镇铜山村村民委员会实际已履行不能，而原告程金东经本院释明后又坚持不变更诉请，故其对被告永康市舟山镇铜山村村民委员会的诉请，本院不予支持。综上，原告程金东的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告永康市舟山镇铜山村村民委员会的部分抗辩意见，本院予以采纳。被告程仁权、程仁政、陈美丽的抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程金东的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告程金东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年七月六日 代书记员 吴艺靖