北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27110号原告:北京京房国鑫物资有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村村委会平房**。法定代表人：梅雪峰，董事长。委托诉讼代理人：赵建斌，北京清泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗合新，男，1974年4月24日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市房山区。被告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：王博，女，1984年6月24日出生，汉族，该公司员工，住北京市通州区。第三人：北京市房山区物资总公司，住所地，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路**iv>法定代表人：周洪伟，经理。原告北京京房国鑫物资有限责任公司（以下简称京房国鑫公司）与被告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）、第三人北京市房山区物资总公司（以下简称房山物资总公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京房国鑫公司委托诉讼代理人赵建斌、隗合新，被告上海文盛公司委托诉讼代理人王博，第三人房山物资总公司法定代表人周洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京房国鑫公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法不得对房山物资总公司名下位于北京市房山区房山街道迎风坡村东编号为（2002）356号土地及房屋（京房权证房国字第XXXX号）强制执行，并解除查封措施；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：上海文盛公司与北京市房山建筑材料公司及第三人房山物资总公司借款合同纠纷一案，房山区人民法院受理后，上海文盛公司提出财产保全，要求查封房山物资总公司名下位于北京市房山区房山街道迎风坡村东编号为（2002）356号土地及房屋（京房权证房国字第XXXX号）（以下简称涉案财产），2019年4月2日法院对涉案财产采取了查封措施，后上海文盛公司依据（2019）京0111民初206号民事判决书申请执行，涉案财产进入执行程序。我公司于2019年10月22日提出执行异议申请，请求停止对涉案财产的强制执行，解除对涉案财产的查封措施。2019年11月21日法院做出了裁定驳回了我公司的异议请求。2011年12月20日我公司与房山物资总公司签订协议书，协议约定房山物资总公司将涉案财产抵偿给我公司（土地使用权、收益权及地上定着物的所有权、收益权及部分资产的所有权和收益权归我公司所有，我公司负责房山物资总公司137名退休人员各项福利待遇支付及自管3幢家属楼的维修、改造、管理费用），协议书签订后房山物资总公司已将涉案财产交付给我公司，协议书已经如期履行，因此我公司享有债权权利和所有权期待权利，我公司与房山物资总公司所签订的协议书合法有效。涉案财产属于国有资产，土地使用权类型属于划拨，用途为仓储用地，房屋产别为国有（资管产）。在办理过户手续等相应权属变更时，必须经过北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会的批准，在我公司与房山物资总公司签订协议后，我公司与房山物资总公司就涉案财产权属变更事宜多方请示。涉案财产未完成权属变更，其责任不在我公司。上海文盛公司通过执行程序所要实现的债权，系中国银行北京市房山区支行历经多次转让后取得，房山物资总公司对上海文盛公司所享有的债权也仅仅是承担担保之债，担保之债不能对抗我公司基于善意取得而享有的所有权期待权。故诉至法院，请求法院依法判决。上海文盛公司辩称:根据物权法的规定，房屋所有权以登记为准，涉案土地房屋均登记在房山物资总公司名下，因此我公司有权采取保全措施。京房国新公司与房山物资总公司所签订的协议书，其实质内容是房山物资总公司将土地及地上物相关权益转让给京房国鑫公司，京房国鑫公司代房山物资总公司安置员工及管理职工宿舍，只有京房国鑫公司履行了代管义务后才能取得相应权益，涉案土地和房屋权属的变更需要国资委的批准，未办理变更登记京房国鑫公司存在过错。京房国鑫公司与房山物资总公司作为国有企业，财产权属的变更应该受到同级国资委的监管，本案债权发生在1999年，而协议代管行为发生在2011年，2007年房山物资总公司与京房国鑫公司就曾签订过类似转让协议，我公司认为京房国鑫公司提出协议书的目的就是为了阻却我公司的执行申请，但京房国鑫公司只有土地使用和收益的权利，不会产生建设用地使用权的期待权，因此我公司不同意京房国鑫公司的诉讼请求。第三人房山物资总公司述称：我公司同意京房国鑫公司的诉讼请求，我公司确于2011年12月与京房国鑫公司签订了协议书，京房国鑫公司负责我公司的退休人员及家属楼的维修，40年的维修费、改造管理费均由京房国鑫公司承担，京房国鑫公司的每次付款行为均有凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月16日北京市房山建筑材料公司与中国银行北京市房山支行签订借款合同，当天房山物资总公司与中国银行北京市房山支行签订保证合同，约定房山物资总公司对北京市房山建筑材料公司的借款承担连带保证责任，借款期限为12个月，该借款到期后，北京市房山建筑材料公司未能按期还款，后房山物资总公司曾三次收到银行催款函。后该债权曾数次进行转让，2018年9月13日上海文盛公司获得该债权。2019年上海文盛公司诉至法院，审理中上海文盛公司申请财产保全，法院查封了涉案房屋及土地，现该案已经进入执行程序。执行过程中京房国鑫公司向法院提出执行异议，法院作出（2019）京0111民初421号执行裁定书，裁定驳回了京房国鑫公司的诉讼请求。京房国鑫公司遂向法院提起案外人执行异议之诉，要求不得对房山物资总公司名下的位于北京市房山区房山街道迎风坡村东编号为（2002）356号土地及房屋（京房权证房国字第XXXX号）强制执行，并解除查封措施。另查明：2007年4月12日房山物资总公司曾向北京市房山区国有资产管理委员会进行请示并获批准，2011年12月20日房山物资总公司与京房国鑫公司签订协议书，协议书约定房山物资总公司将其现有离退休人员137名及自管家属楼3幢交由京房国鑫公司托管，并由京房国鑫公司承担相关费用。房山物资总公司将其名下的位于房山城关街道大石河京周公路北金属材料分公司的土地、房屋及坐落于房山区房山迎风坡村村东的土地、房屋抵偿给京房国鑫公司。房山物资总公司于2012年3月28日向房山区国资委提出关于转让部分资产的请示，北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会于2012年4月10日作出关于北京市房山区物资总公司转让部分资产的批复，该批复中同意房山物资总公司将位于房山区房山街道迎风坡村东的土地及地上物抵偿给京房国鑫公司。再查明：位于房山区房山街道迎风坡村东的土地使用类型为划拨用地，使用用途为仓储用地，使用面积为8307.5平方米，登记在房山物资总公司名下；位于房山区房山街道迎风坡村东地上物房屋所有权证的编号为京房权证房国字第**，建筑面积231.15平方米，登记在房山物资总公司名下。涉案土地及地上物尚未变更登记到京房国鑫公司名下。京房国鑫公司已经陆续向房山物资总公司支付860元万元相关费用。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中京房国鑫公司对裁判文书并无异议，只是对涉案土地及地上物的所有权主张权利，因此京房国鑫公司有权向人民法院提起案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本案的争议焦点为京房国鑫公司是否对涉案土地及地上物所享有权利，能否足以排除法院对涉案土地及地上物的强制执行。诉讼中，京房国鑫公司已经提交了其与房山物资总公司签订的协议书，房山物资总公司向法庭提交了北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会同意的批复，因此可以确认该协议书已经实际得到了履行，虽然涉案土地及地上物尚未变更到京房国鑫公司名下，但土地及地上物实际已经交付给京房国鑫公司使用，且京房国鑫公司已经陆续向房山物资总公司支付了大部分款项，尚未办理权属变更并非京房国鑫公司的过错。综合上述证据本院认为京房国鑫公司对涉案土地及房屋享有足以排除强制执行的权益，故京房国鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八之规定，判决如下：停止对北京市房山区物资总公司名下位于北京市房山区房山街道迎风坡村东的土地(编号为（2002）365号)及房屋（京房权证房国字第XXXX号）的执行，并解除查封。案件受理费七十元，由被告上海文盛资产管理股份有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  田文岩人民陪审员  张红梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 楠