广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初200号 原告：莫涛，男，1978年8月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：莫鑫，男，1990年9月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 二原告共同委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。 被告：荣胜庭，男，1973年8月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。 第三人：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路**，统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 原告莫涛、莫鑫与被告荣胜庭民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2019年4月19日以借款当事人之间约定了管辖法院为广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院，且该协议管辖合法有效为由作出（2019）桂0202民初978号民事裁定书，裁定：本案移送柳州市柳北区人民法处理。本院于2020年1月7日立案后，依法追加广西矿建集团有限公司（以下简称：矿建公司）作为本案第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫涛莫鑫及莫涛、莫鑫的委托诉讼代理人梁仁毅、被告荣胜庭的委托诉讼代理人覃禄勇、第三人矿建公司的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫涛、莫鑫向本院提出诉讼请求：1.荣胜庭偿还莫涛、莫鑫借款本金1000000元及利息（利息以借款本金1000000元为基数，已经给付的利息按月利率3%计算，没有给付的按月利率2%计算，从2014年12月4日开始计付至判决给付之日）；2.由荣胜庭支付莫涛、莫鑫律师代理服务费150000元；3.本案一切诉讼费用均由荣胜庭负担。 事实和理由：莫景德于2018年11月2日去世，生前共有一次婚姻。莫涛系莫景德与孙世荣之婚生子。莫景德与孙世荣于1981年离婚，离婚后一直没有再婚。莫鑫系莫景德之非婚生子。莫景德之父亲莫荣于1968年去世，母亲谢明志于2002年去世。莫涛、莫鑫在莫景德去世后清理遗物时发现，在2011年至2017年间荣胜庭曾多次向莫景德借款。其中，2014年12月4日，荣胜庭与莫景德签订借款合同书。借款合同书约定：荣胜庭向莫景德借款1000000元；借款期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止；利息按月计息，头三个月按借款金额4%月利率计息（每月40000元），2015年3月4日起按月利率3%计息（每月30000元），每月4日支付利息；荣胜庭指定收款人为广西矿建集团有限公司，账号为45×××86；广西矿建集团有限公司则作为荣胜庭履约担保人。该借款还有银行转账凭据及借条为证。除此外，还有以下借款：1.2011年10月14日，荣胜庭向莫景德借款400000元，月利息为2.2%；2.2014年10月31日，荣胜庭向莫景德借款1000000元，利率为人民银行贷款基准利率的四倍；3.2014年11月21日，荣胜庭向莫景德借款400000元，月利息为4%；4.2014年11月28日，荣胜庭向莫景德借款100000元，借款利率为人民银行贷款基准利率的四倍；5.2014年12月2日，荣胜庭向莫景德借款100000元，借款利率为人民银行贷款基准利率的四倍；6.2014年12月18日，荣胜庭向莫景德借款200000元，利率为人民银行贷款基准利率的四倍。上述借款的相关借合同、借据及银行转账凭证，是莫涛、莫鑫清理莫景德时发现的。莫涛、莫鑫发现上述借款材料后，向荣胜庭主张债权时，还从荣胜庭那里得知以下两笔借款：1.2016年3月10日，荣胜庭向莫景德借款200000元；2.2017年3月13日，荣胜庭向莫景德借款100000元。莫涛、莫鑫据荣胜庭提供的银行转账单据得知，荣胜庭在2014年至2017年间向莫景德还款情况如下：1.2015年1月23日还款30000元；2.2015年1月24日还款30000元；3.2015年2月17日还款100000元；4.2015年3月10日还款100000元；5.2015年8月18日还款20000元；6.2015年8月19日还款30000元；7.2015年12月17日还款100000元；8.2015年12月25日还款30000元；9.2016年1月4日还款50000元；10.2016年1月6日还款50000元；11.2016年1月7日还款50000元；12.2016年11月21日还款50000元；13.2016年11月24日还款100000元；14.2016年11月30日还款50000元；15.2016年12月26日还款200000元；16.2017年5月16日还款100000元；17.2017年7月11日还款300000元；18.2017年7月21日还款100000元；19.2017年12月29日还款50000元。就荣胜庭与莫景德之间的借款事宜，莫涛、莫鑫因与荣胜庭无法达成一致意见，为此特依法提起诉讼。在本次借款中广西矿建集团有限公司虽然是荣胜庭的履约担保人，但莫涛、莫鑫起诉时已逾合同约定的担保期限，为此莫涛、莫鑫放弃对广西矿建集团有限公司的起诉。现莫涛、莫鑫诉至法院，请求判如所请。 荣胜庭辩称，荣胜庭在2014年12月4日因柳东实验中学工程项目资金需要，由矿建公司作为担保人向莫景德借款1000000元的事实，该笔借款由莫景德转入矿建公司银行账户，用于柳东实验中学项目，之后矿建公司先后偿还1490000元给莫景德，双方该笔借款本息已经付清，应驳回莫涛、莫鑫诉请。 矿建公司述称，根据莫景德与荣胜庭签订的借款合同约定第8条约定，矿建公司作为担保人为借款提供担保，保证期间自2015年12月3日起一年内，因此矿建公司的担保责任因为莫涛、莫鑫未要求保证人承担保证责任得以免除。诉讼后我方被追加为第三人，为了配合法院调查事实，我方向法院提交银行转款凭证7份，证明矿建公司已经代荣胜庭偿还1490000元的借款，请法院驳回莫涛、莫鑫诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月4日，莫景德与荣胜庭、矿建公司签订《借款合同书》，约定：荣胜庭向莫景德借款1000000元用于广西矿建集团有限公司柳东实验中学项目，借款期限从2014年12月4日至2015年12月3日，借款利息前三个月按月利率4%计算，从2015年3月4日起按月利率3%计算，指定收款人为矿建公司，担保人为矿建公司，担保人承担无限连带责任，担保期限自借款到期或本合同终止时起至一年内有效，合同还约定了产生纠纷时所需的一切相关费用包括诉讼费、律师代理费由借款人承担等。同日，莫景德通过中国工商银行向矿建公司转款1000000元，荣胜庭出具《借条》给莫景德收执。借款后，矿建公司于2014年12月5日、2015年3月10日、2015年4月10日、2015年10月20日、2016年2月6日分别向莫景德转款40000元、100000元、100000元、450000元、300000元，于2015年11月30日、2017年2月13日委托广西柳州市人福劳务有限公司分别向莫景德转款400000元、100000元。 另查明，莫景德于2018年11月2日死亡，其生前与孙世荣有过一次婚姻，二人婚姻存续期间生育有一子莫涛，二人于1981年离婚后，莫景德未再婚。莫景德还有一非婚生子莫鑫。莫景德父母均先于其死亡。 现因莫涛、莫鑫与荣胜庭未能对该笔借款协商一致，故莫涛、莫鑫为追索借款遂委托广西天鹰律师事务所代理本案诉至法院成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，荣胜庭向莫景德借款1000000元，有莫涛、莫鑫提交的《借款合同书》、《借条》、中国工商银行转账凭证，以及原、被告的陈述为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于本案借款荣胜庭是否已经偿还的问题。本案中，根据矿建公司提交的银行转款凭证，矿建公司于2014年12月8日、2015年3月10日、2015年4月10日、2015年10月20日、2016年2月6日分别向莫景德转款40000元、100000元、100000元、450000元、300000元，矿建公司委托广西柳州市人福劳务有限公司于2015年11月30日、2017年2月13日分别向莫景德转款400000元、100000元，上述转款共计1490000元。莫涛、莫鑫认为矿建公司的转款部分显示劳务费、广西柳州市人福劳务有限公司的转账与本案无关，对此本院认为，矿建公司为荣胜庭的该笔借款承担担保责任，虽矿建公司部分还款注明劳务费，但荣胜庭、矿建公司均否认矿建公司与莫景德存在劳务关系，莫涛、莫鑫亦未提供证据证明上述转款系莫景德的劳务费，此外，广西柳州市人福劳务有限公司的转账备注有还款、代矿建付款等字样，因此，本院对于荣胜庭、矿建公司主张已经偿还莫景德1490000元、本案债务已经偿还完毕的主张予以支持。故本院对莫涛、莫鑫要求荣胜庭偿还借款本金1000000元及利息、支付律师代理服务费150000元的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫涛、莫鑫的全部诉讼请求。 案件受理费15150元（原告莫涛、莫鑫已预交），由原告莫涛、莫鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦黎黎 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  王丽敏 二〇二〇年七月六日 法官 助理  廖彦慧 书 记 员  黎 清