湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1791号原告（反诉被告）：胡平，女，1989年9月23日出生，汉族，柴林幼儿园教师，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李澍青，湖北乾行律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陆璐，湖北乾行律师事务所律师。一般授权代理。被告（反诉原告）：李钦华，男，1954年4月13日出生，汉族，中铁重工公司退休职工，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：沈仲，湖北成和诚律师事务律师。一般授权代理。第三人：湖北一房通房产经纪服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道**保利·时代K17地块********。法定代表人：柳立林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世广，男，该公司员工。特别授权代理。原告（反诉被告）胡平与被告（反诉原告）李钦华及第三人湖北一房通房产经纪服务有限公司（以下简称：一房通经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序，于2020年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡平及其委托代理人李澍青、陆璐，被告（反诉原告）李钦华及其委托代理人沈仲，第三人一房通经纪公司的委托诉讼代理人李世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》及补充协议；2.请求判令被告向原告双倍返还购房定金人民币10万元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告在一房通经纪公司的居间下，签订房屋买卖合同及补充协议，合同约定原告购买被告位于武汉市洪山区××天地××区××单元××号房屋。同日，原告向被告支付购房定金人民币5万元整。合同签订后，被告一直怠于配合原告办理银行贷款审批流程，致使双方一直没有办理房屋产权变更。2019年11月20日，被告向一房通房经纪公司发出履约通知函，请原告于2019年11月30日前付清首付款。原告收到函件后于2019年11月22日回函表示，原告愿按原合同履约，请被告在2019年11月30日前按合同约定配合原告办理银行贷款审批流程，待银行贷款审批通过后原告向被告付清首付款。被告收到回函通知后，一直不配合原告办理银行贷款审批流程，导致双方签订的房屋买卖合同及补充协议无法继续履行。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）李钦华辩称：1.原告未履行合同义务，原、被告签订的合同及补充协议已解除。涉案合同约定，原告应办理交易资金托管手续，但原告未履行该合同义务。同时，被告于2019年11月4日曾邀请原告及中介对首付款事宜进行磋商，再一次催告原告履行合同义务，但原告仍未履行，被告于2019年11月13日向第三人发出解除合同的通知短信，要求其转告原告，涉案合同已于2019年11月15日解除。2.因原告未履行合同义务，构成违约，故购房定金不予返还。被告享有先履行抗辩权，不构成违约。根据涉案合同第7条约定及整个交易流程，以原告交付首付款或将首付款存入银行认可的账户为前提，因本案第三人提供的买卖合同存在漏洞，未明确规定首付款存入托管账户的时间，导致原告以此为由拖延履行合同义务，严重违反诚实守信原则。3.本案诉讼费由原告承担。综上，请求法院驳回原告全部诉请。第三人一房通经纪公司述称：对原告的诉请无异议。被告（反诉原告）李钦华向本院提出反诉请求：请求反诉被告胡平承担律师费10000元。事实与理由：2019年9月20日，反诉人与被反诉人及第三人签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同约定被反诉人购买反诉人位于洪山区××天地××区××单元××号房屋。合同签字后被反诉人迟迟不履行合同约定的将房屋首付款打入银行指定托管账户的义务，经多次催告后反诉人行使法定解除权，解除了上述合同，现被反诉人违约而将反诉人起诉至法院，反诉人为维护自身合法权益，而聘请律师支出10000元，应由被反诉人承担。原告（反诉被告）胡平辩称，被告李钦华不享法定或约定解除权，根据相关法律规定，法定解除权要经过3个月的合理催告期，被告并未经过3个月，被告不享有法定解除权。根据合同11条，被告系违法方亦不享有约定解除权。综上，原告不应向被告支付律师费及诉讼费，此费用应由被告李钦华承担。第三人一房通经纪公司述称：涉案三方签订的买卖合同确实未解除，被告李钦华只是单方提出解除合同，系被告李钦华违约，不愿意卖房。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，胡平（乙方，买方）与李钦华（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》。合同约定：甲方出售的房屋位于武汉市洪山区××天地××区××单元××号，建筑面积83.21平方米，成交价为1365000元。合同第七条“交易流程”约定：在乙方备齐首付款后三个工作日内，甲乙双方至相关银行办理商业按揭贷款申请手续，交易服务人代理乙方委托相关评估机构对房屋进行评估，在委托评估前乙方应支付评估费；且交易服务人代理乙方委托相关金融机构对房屋贷款进行担保，乙方应支付担保费。在办理贷款申请手续前，乙方应将首付款（具体金额以交易服务人通知为准）转入该银行认可账户办理交易资金银行托管手续。合同第十一条“违约责任”约定：自违约行为发生之日起，违约方应每日按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响本合同在违约行为终止之后继续履行，自违约行为发生之日起超过五日的，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过10日仍未履约的，守约方可解除本合同，因此解除合同的，违约方向守约方支付违约金50000元，并承担应支付或已支付的居间服务费以及守约方为实现权利而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、差旅费等。合同最后一页系“补充协议”：签订合同当日乙方支付购房定金人民币50000元给甲方，甲方应向乙方出具收条，甲方收到上述款项后当日支付20000元给交易服务方处作为物业交割金，待上述房产，附属配套设施等全部移交手续办理完毕后五个工作日内由交易服务人代乙方支付给甲方，甲方应向交易服务人出具收条。胡平、李钦华及第三人均在上述合同上签字、捺印、盖章。2019年9月20日，胡平向李钦华转账支付30000元。2019年9月20日，李钦华向胡平出具收条，确认收到胡平支付的购房定金50000元。2019年9月21日，胡平根据李钦华的指定向第三人转账支付20000元。2019年11月4日，胡平、李钦华在第三人的主持下协商合同首付款等事宜。李钦华出示了一份联络函，联络函显示李钦华对首付款的金额及支付时间、滞纳金的支付条件及金额、首付款利息的支付标准等给出了意见。该联络函未得到胡平的认可，胡平、李钦华未能就首付款等相关问题达成一致意见。2019年11月5日，李钦华向第三人的工作人员发出短信，要求转告胡平：联络函补充一条，若11月6日付款，每天加收200元房款以弥补损失，若11月6日仍未付款，可视为买方放弃购房。2019年11月13日，李钦华向第三人的工作人员发出短信，要求转告胡平：根据房屋买卖合同第十一条，我决定11月15日解除合同，买方须按合同约定承担违约责任。2019年11月19日，李钦华向第三人发出《履约通知》，通知载明：请你通知乙方胡平于2019年11月30日前付清首付款，此通知已登载于2019年11月20日的楚天都市报。胡平收到由第三人转发的上述通知后，于2019年11月22日向李钦华发出了《回函通知》，通知载明：我方已收到履约通知，愿按原合同履约，请甲方11月30日前配合乙方办理银行贷款审批流程，银行贷款审批通过后乙方向甲方付清首付款，甲方在收到首付款后10个工作日内配合乙方办理房屋过户手续，若甲方逾期不配合，乙方有权解除合同并追究甲方的违约责任。另查明，胡平的贷款是委托第三人办理，第三人从未通知李钦华要求其协助胡平办理贷款面签审批手续。以上事实，有原告（反诉被告）胡平、被告（反诉原告）李钦华及第三人一房通经纪公司的当庭陈述，原告（反诉被告）胡平提交的《房屋买卖合同》及补充协议、收条及银行流水、履约通知、回函通知、微信聊天记录，被告（反诉原告）李钦华提交的《联络函》、手机短信等证据予以证实。本院认为，原告（反诉被告）胡平与被告（反诉原告）李钦华签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告（反诉被告）胡平与被告（反诉原告）李钦华双方均应按照合同内容履行合同义务。但案涉合同对首付款的金额、支付时间、贷款的时间均约定不明，进而导致本案纠纷的发生。关于合同的解除。案涉合同约定“在乙方备齐首付款后三个工作日内，甲乙双方至相关银行办理商业按揭贷款申请手续”。该条款未规定原告（反诉被告）胡平备齐首付款的时间，且合同签订后，历时一个半月，被告（反诉原告）李钦华不仅未收到首付款，也未收到要求其协助贷款面签申请的通知时，故其提出要求重新约定首付款的支付金额及时间，但双方未就此达成一致意见，后虽协商多次，确仍未将约定不明的情况确定下来，被告（反诉原告）李钦华才于11月15日提出解除合同的要求，但后又于11月19日，再次催促原告（反诉被告）胡平支付首付款，可见，被告（反诉原告）李钦华事实上已撤回了之前的解除合同通知，故案涉合同并未于2019年11月15日解除。本案中，原告（反诉被告）胡平的本诉诉请系解除合同及补充协议，被告（反诉原告）李钦华对此无异议，故本院确定被告（反诉原告）李钦华收到原告（反诉被告）胡平的要求解除合同的起诉状之日即2020年5月28日，为案涉合同及补充协议的解除之日。关于违约责任。本案中，被告（反诉原告）李钦华向原告（反诉被告）胡平发出的履约通知上，并未明确告知原告（反诉被告）胡平应当支付多少首付款，且案涉合同对此也未明确约定，故原告（反诉被告）胡平无法按照履约通知书上的内容履行义务。同时，因案涉合同的履行尚未进入贷款面签审批申请的环节，原告（反诉被告）胡平回函要求被告（反诉原告）李钦华配合其办理银行贷款审批无事实依据，被告（反诉原告）李钦华亦无法履行。基于上述情况，根据《合同法》第六十一条的规定，未约定明确的内容，合同双方可以达成补充协议。本案中，双方未能对该项权利如何实现及合同如何履行达成补充协议，进而造成双方均要求解除合同。故本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对首付款的支付金额及时间等问题约定不明，后经协商无果导致合同无法继续履行，本案中双方均未违约，但原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均未对合同条款尽到审慎义务，第三人作为专业的居间服务机构，更未对合同的内容进行严格把控，故对案涉合同的解除，三方均存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，结合各方当事人的行为，案涉合同解除后，被告（反诉原告）应将50000元定金返还给原告（反诉被告），各方因此产生的损失如律师费、诉讼费、利息等均由各方自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）胡平与被告（反诉原告）李钦华于2019年9月20日签订的《房屋买卖合同》及补充协议于2020年5月28日解除；二、被告（反诉原告）李钦华于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）胡平返还定金50000元；三、驳回原告（反诉被告）胡平的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李钦华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1150元，由原告（反诉被告）胡平负担。反诉案件受理费减半收取50元，由被告（反诉原告）李钦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇七月二十日法官助理蔡叶书记员罗璇