广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17356号原告：陈金松，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。法定代表人：赵春辉，董事长。委托诉讼代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被告：陈飙，男，1969年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵宏彬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚琼，广州金鹏律师事务所律师。原告陈金松与被告陕西建工第六建设集团有限公司(以下简称陕西六建)、陈飙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，陈飙于答辩期间提出管辖权异议，本院于2019年9月11日作出（2019）粤2071民初17356号民事裁定，驳回陈飙的管辖权异议。陈飙不服，提出上诉。中山市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）粤20民辖终392号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金松及其委托诉讼代理人方加德，被告陕西六建委托诉讼代理人黄立胜，被告陈飙委托诉讼代理人王亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金松向本院提出诉讼请求：两被告给付原告建筑材料货款615324.5元，并从2016年5月16日起至付款之日止，按照月息3分计算给付利息。第二次庭审中，原告明确本案中仅要求陕西六建承担责任，不要求陈飙承担责任，并明确利息实为违约金，调整为按月息2分计算至清偿之日止。事实与理由：原告于2016年9月起连续向陕西六建指定的收货地点中山市民众陈飙厂房A、厂房B、厂房C办公楼工程送货销售加气砖、水泥砖、砂、石等建筑材料。2018年9月27日经过结算，陕西六建的管理人严国春出具材料款欠条确认原告前后向两被告销售材料合计款项1135444.5元。后两被告陆续给付原告部分货款，经过结算，两被告向原告再次出具材料款欠条确认两被告欠付原告销售材料款795377元。其后两被告给付原告少量款项后，两被告尚欠原告销售材料款615324.5元。在两被告第二次出具材料款欠条中，约定原告送货原件被告公司全部收回，两被告2017年12月全部结清，如未结清，按月息3分计算利息，计息时间从2016年5月15日起。但两被告不能兑现付款承诺，故原告起诉两被告，请求支持诉求。庭审中，原告称双方结算时，原告并没有亲眼看到陈飙在材料款欠条上签名，是严国春交给原告的，所以其不能确定陈飙签名的真实性。原告陈金松在举证期限内向本院提交的证据有：1.材料款欠条2张；2.陕西六建及其广州分公司营业执照信息。被告陕西六建辩称，1.因为原告没有提供与陕西六建之间的买卖合同、送货单等证据，只提供了材料款欠条，无法查明买卖合同履行情况，无法确认材料款欠款情况。2.即使材料欠款属实，也是因为涉案工程业主陈飙拖欠陕西六建工程款导致陕西六建无法向原告付款。且陈飙也在材料款欠条上签字确认，陈飙应承担付款责任。3.原告主张的利息计算标准过高，请求法院予以调整。被告陕西六建对其辩解意见没有提交证据。被告陈飙辩称，1.陈飙与原告不存在买卖合同关系，涉案债权债务与陈飙无关，原告起诉无事实及法律依据。陈飙在民众沙仔村有一工程项目，该工程于2016年4月由林海山及原告称的陕西六建联系人严国春（原告所称陕西六建管理人），共同挂靠陕西六建，与陈飙签订建设工程施工合同，承包形式为包工包料总包干，陈飙仅对施工方负有按约定支付工程款的义务，对该工程延伸的其他事宜无任何责任及付款义务。自上述工程施工至今，陈飙未向原告采购过任何建筑材料，未与原告建立买卖合同关系，也不认识原告，未在材料款欠条中签字，从未与原告进行过材料款结算支付等。原告所述的陈飙给付货款及出具欠条等内容是虚构的，原告提供的第二份材料款欠条出具时间不明，约定按月息3分计算利息不符合法律规定，且原告未提供采购合同、送货单据、货款支付接收流水等足以证明该债权债务存在的证据。即使涉案债权存在，法院应依法核实债务本金并计算债务利息，由实际采购人向其支付货款。2.原告提供的第二份材料款欠条中陈飙签字是伪造的，陈飙从未作出任何债务确认及归还欠款意思表示，陈飙申请对该签名进行鉴定。综上所述，请求驳回原告对陈飙的诉求。被告陈飙对其辩解意见没有提交证据。本院经审理认定事实如下：中山市民众陈飙厂房A、厂房B、厂房C办公楼工程由陕西六建承建。2018年9月27日，陕西六建上述工程项目管理人员严国春向陈金松出具材料款欠条，主要内容为：截止2018年9月27日，上述工程欠陈金松加气砖、水泥砖、砂、石等材料款1135444.5元，2017年12月全部结清，如未结清，按银行利息算违约金，违约金时间从2016年5月15日起算；建设单位陈飙，施工单位陕西六建，承包人严国春（签名并捺指模），欠款单位陕西六建，以上欠款金额以送货单结算为凭证，送货单原件公司已全部收回。后严国春陆续支付部分货款给陈金松。2018年年底，严国春、陕西六建广州分公司向陈金松出具材料款欠条，主要内容为：上述工程欠陈金松加气砖、水泥砖、砂、石等材料款795377元，建设单位陈飙，施工单位陕西六建，经手人王景强（签名），承包人严国春（签名），欠款人陈飙（签名），欠款单位陕西六建，以上欠款金额以送货单结算为凭证，送货单原件公司已全部收回；2017年12月全部结清，如未结清，按月息3分计算利息，计息时间从2016年5月15日起。该材料款欠条上欠款人、承包人处分别有“陈飙”、严国春的签名，陕西六建广州分公司在材料款欠条上加盖公章。之后，严国春又支付了部分货款，现尚欠陈金松材料款615324.5元。经追讨无果，陈金松遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，陕西六建广州分公司是陕西六建开办的分公司，其负责人李清正是陕西六建董事。陕西六建广州分公司于2019年1月29日被注销。庭审中，陕西六建称其是涉案陈飙工程的施工单位，并非严国春或者林海山，严国春是其派驻涉案工程的项目管理人员，林海山是其广州分公司的负责人，严国春、林海山与其均不存在挂靠关系。第一次庭审中，陈金松称因为严国春找了陈飙签名确认欠款，故要求陈飙承担货款支付责任；后经查看陈飙签名，确认材料款欠条上“陈飙”签名不是陈飙本人所签，所以也可以不通过司法鉴定确定签名的真实性，但其坚持要求陈飙承担本案货款清偿责任。陕西六建坚持认为陈飙的签名属实，应通过专业的笔迹鉴定予以确定其真实性。据此，根据陈飙申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对陈金松提供的材料款欠条中陈飙的签名是否其本人签名进行司法鉴定。广东华生司法鉴定中心于2020年6月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：材料款欠条上欠款人处陈飙签名(JCZJ)与提供的陈飙样本字迹(YBZJ1、YBZJ2、YBZJ3-1、YBZJ3-2、YBZJ4、YBZJ5、YBZJ6、YBZJ7、YBZJ8)不是同一人所写。经质证，陈金松、陕西六建、陈飙对上述鉴定意见均没有异议。陈飙为此支出鉴定费9010元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于本案货款的清偿责任主体问题。陕西六建确认其承建涉案工程，且其广州分公司及其涉案工程项目管理人员严国春出具材料款欠条确认拖欠陈金松的材料款数额，并承诺付款，故陕西六建作为材料购买方应对涉案货款承担清偿责任。陈金松主张陕西六建拖欠货款615324.5元，有材料款欠条为证，陕西六建未提交证据予以反驳，故本院对陈金松的主张予以采信，认定陕西六建拖欠货款615324.5元未清偿。材料款欠条上明确载明“以上欠款金额以送货单结算为凭证，送货单原件公司已全部收回”，陕西六建以没有送货单为由不确认欠款金额，理据不足，本院不予采纳。广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见认为材料款欠条上欠款人处陈飙签名并非其本人签名，该鉴定意见不存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且各方当事人均无异议，故本院对该鉴定意见予以采纳，认定材料款欠条上欠款人处陈飙签名并非其本人签名。鉴于此，陈金松不要求陈飙承担本案货款清偿责任，应予准许。关于违约金是否过高应否调整问题。陈金松已将陕西六建承诺的逾期付款按月息3分计算违约金主动调整为按月息2分计算，且违约金有惩罚性质，陕西六建认为违约金过高，应提交证据予以证明，但其未提交证据，应承担举证不能的法律后果。故对陕西六建认为违约金过高要求调整的意见，本院不予采纳。陈金松要求陕西六建付清货款及支付相应违约金，理据充足，本院予以支持。关于鉴定费负担问题。陈金松对其起诉提交的证据应持审慎态度，其于本案起诉时要求陈飙承担本案货款清偿责任的主要依据是材料款欠条上欠款人处有陈飙的签名，经庭审质证，其虽确认陈飙签名并非其本人签名，但仍坚持要求陈飙承担责任，为查清案件事实，本院依法委托司法鉴定机构作出鉴定，故对因鉴定产生的鉴定费，应由陈金松承担相应责任。此外，上述材料款欠条由陕西六建及其管理人员严国春出具并交给陈金松，陕西六建对陈飙签名是否本人签名理应更清楚，现经鉴定材料款欠条上欠款人处陈飙签名并非其本人签名，陈金松基于对陕西六建的信任，误认为陈飙签名是其本人签名，而据此起诉陈飙，陕西六建对由此产生的鉴定费，亦应承担相应责任。本院据此确定鉴定费由陕西六建与陈金松分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈金松支付货款615324.5元及逾期付款违约金（以615324.5元为基数，从2016年5月16日起按月息2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10568元（原告陈金松已预交），由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担（被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）；鉴定费9010元（陈飙已预交），由陈金松、陕西建工第六建设集团有限公司各负担4505元（陈金松、陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内迳付陈飙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  张洁星人民陪审员  林 双二〇二〇年七月九日书 记 员  苏凤英王静