湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4112号原告：周宇，女，1990年3月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：李德惠，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，湖南泓锐律师事务所律师。被告：谭婵，女，1982年2月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李咸武，湖南弘一律师事务所律师。原告周宇与被告谭婵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德惠、刘莹，被告谭婵及其委托诉讼代理人李咸武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还未发货货款110000元；2、判令被告向原告双倍返还未发货货款定金20000元；3、判令被告向原告支付购货返利5000元；4、判令被告按照未发货货款总额435000元20%的标准向原告支付违约金87000元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及保险费用。事实与理由：2020年2月，被告通过微信朋友圈进行一次性医用口罩销售，后原被告通过微信洽谈，达成购销合意。2020年2月4日，原告以2.8元/只价格向被告购买了5万元只一次性医用口罩，并于付款时明确支付了2万元定金，且被告许诺就该批次口罩，向原告返利5000元；2020年2月7日，原告再以2.9元/只价格向被告购买了15万只一次性医用口罩；2020年2月7日，原告以21元/只价格向被告购买了2500只KF94口罩。上述三批口罩货款总计627500元，原告均于订货当时全额付款，并按被告要求提供了相应的手续文件。至原被告约定的发货期时，仅有2500只KF94口罩实际发货，余下20万只一次性医用口罩被告均未按约发货。2020年2月16日，被告告知原告所购口罩均无法发货，并陆续退还货款。截止起诉之日，被告仍有110000元货款尚未退还。被告谭婵辩称：1、被告与原告并非买卖合同关系，而是委托代理关系，原告主张的11万元货款系卖方谭嘉雯收取后未退还原告，应当由谭嘉雯直接退还给原告，被告不承担责任。2、原告主张双倍货款定金20000元及5000元返利，没有事实和法律依据。被告与原告并非买卖合同关系，原告向被告支付的20000元系普通购货款，并非定金，双方在商谈时对于20000元的性质有约定。原告在转账附言中将该笔款注明为“定金”系其单方意思表示；原告主张的返利5000元系原告收取下家王铁应5万个口罩款（每个口罩按3元，共15万元），由王铁应直接支付给被告，被告承诺按照2.9元一个的口罩为原告购买，多出的1毛利润（共计5000元）返还给原告。由于政府管控，被告无法购买口罩，该笔款已经由原告直接退还给了王铁应，交易未实际发生，原告主张的返利并不存在。3、原告主张按照未发货款总额577500元20%的标准支付违约金115500元，没有任何事实和法律依据。双方并没有约定违约金，原告也没有任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系微信好友。谭婵在其微信朋友圈发了一张口罩的图片。2020年1月31日，原告看到该朋友圈信息后，向被告询问是否有口罩出售及价格，被告当即回复2.8元/只。后经双方协商，原告共计向被告下了三次口罩订单：1、2020年2月3日，以2.8元/只的价格，订购5万只一次性医用口罩；2、2020年2月7日，以2.9元/只的价格，订购15万只一次性医用口罩；3、2020年2月7日，以21元/只的价格，订购了2500只kf94口罩。购买过程中，原告陆续向被告支付了共计62.75万元货款。上述三笔订单，被告仅向原告发货2500只KF94口罩，余下20万只一次性医用口罩一直未发货。后因疫情防控管制，一次性医用口罩短期内无法发货，双方协商将未发货的货款退回。截至起诉之日止，被告尚有11万元货款未退还给原告。另查明：1、被告以2.2元/个的价格向案外人谭嘉雯采购一次性医用口罩供应给原告；2、交易过程中，被告承诺一次性医用口罩以0.1元/只的标准向原告返利。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原被告的微信聊天可以显示，双方就口罩的价格、数量、交付方式达成一致意思表示，并且原告按照约定价格向被告支付了全部货款，被告也向原告交付了部分货物，故原被告之间买卖合同成立。在庭审过程中，被告辩称原被告双方并非买卖合同关系，而是委托代理关系。经查，原被告双方之间的聊天记录并无授权委托的内容，被告与案外人谭嘉雯之间的聊天记录也无内容显示被告系以原告的名义实施采购行为，故本院对被告该主张不予采信。依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，因疫情防控管制，一次性医用口罩短期内无法发货，双方协商将未发货的货款退回，至起诉之日止，被告尚有11万元货款未退还原告，被告应当向原告退回货款11万元。关于定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。即定金合同需以双方的共同意思表示作为基础，本案中，虽原告于2020年2月3日向被告的付款2万元的微信转账附言中备注了“定金”，但付款前双方并未达成定金合同的合意，故原告表示该笔款项系定金的主张，本院不予采信。原告要求被告双倍返还定金的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。关于购货返利。交易过程中，被告承诺一次性医用口罩以0.1元/只的标准向原告返利，但原被告双方关于一次性医用口罩的交易并未完成，被告并未从一次性医用口罩的买卖合同中获利，原告主张被告支付返利的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约责任。根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条之规定，疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。及《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条之规定，疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还已经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持；买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。疫情防控管制系原被告双方不能预见、不能避免且不可克服的客观情况，构成本案口罩买卖合同履行中的不可抗力因素。被告在因疫情防控管制导致一次性医用口罩短期内无法发货的情况下及时通知了原告，并与原告达成了退款的一致意思表示，在这种情况下，原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百一十五条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告谭婵于本判决生效之日起十日内返还原告周宇货款11万元；二、驳回原告周宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取计2529元，由被告谭婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇二〇年七月七日法官助理王诗琪书记员唐函华