wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21907号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20967号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2252号 原告：史志军，男，1984年11月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9，统一社会信用代码91110112MA0072U87Y。 法定代表人：陈红云。 委托代理人：许玄，该公司员工。 原告史志军与被告北京哲瑞教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。被告北京哲瑞教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司于2016年7月20日注册成立，其注册地是北京市通州区蓝调沙龙18号楼底商商9。本案中，双方在合同中约定，本合同内容有任何争议，甲（被告，下同）乙（原告，下同）双方协商解决，协商不成，任何一方有权将该争议提交甲方所在地人民法院提起诉讼解决；故请求法院依法裁定将此案移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提交的其与被告签订的《乐优特国际英语课程注册合同》约定：本合同有任何争议，甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方有权将该争议提交甲方所在地的人民法院提起诉讼解决。本案中，被告住所地为北京市通州区翠屏里**楼**商9，故被告提出的管辖权异议符合法律规定，，本案应由被告住所地北京市通州区人民法院管辖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 北京哲瑞教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9957号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：向绍文，男，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人向绍文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22785号民事判决书，要求被执行人向绍文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计43439.63元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9957号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终868号 上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道**南国花园商城****。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住，住所北流市城南一路**一社会信用代码：91450981675005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易甲芬，女，1989年8月15日出生，汉族，住北流，住北流市iv> 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司因与被上诉人易甲芬商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2915号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司于2020年7月1日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司撤回上诉。北流市人民法院（2019）桂0981民初2915号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审受理费3326元（上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司已交纳），减半收取1663元，由上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初579号 原告万铁宝，男，1968年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师，律师执业证号11101200910117539。 委托代理人燕晓静，北京诚略律师事务所律师，律师执业证号11101201711774838。 被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地江西省南昌市南京东路**，统一社会信用代码11360111553541894P。 法定代表人胡国华，该局局长。 行政机关出庭人员徐润保，该局工作人员。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师，律师执业证号13601201911077470。 委托代理人胡子超，江西求正沃德律师事务所实习律师，证号36002005110035。 原告万铁宝因要求确认被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称青山湖区住建局）强行拆除房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告万铁宝及委托代理人燕晓静，被告青山湖区住建局工作人员徐润保及委托代理人杜夏荷、胡子超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万铁宝诉称,原告在江西省南昌市青山湖区合法拥有房屋，因南昌市青山湖区棚户区改造项目需要，上述房屋被纳入征收范围。由于补偿标准过低，原告未和被告签订征收补偿安置协议。2019年7月1日凌晨4点20分，原告的房屋被非法拆除。后原告以南昌市青山湖区人民政府为被告，提起强拆房屋违法之诉。经南昌铁路运输法院审理，查明原告房屋由被告非法拆除，即强拆主体为本案被告。请求：依法确认被告于2019年7月1日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告万铁宝向本院提交了以下证据： 1.原告房屋所有权证，证明原告对案涉房屋有所有权，具有主体资格； 2.本院（2020）赣7101行初37号《行政裁定书》； 3.情况说明； 4.强拆现场视频。 以上证据证明被告强拆原告房屋的事实存在，强拆主体为被告。 被告青山湖区住建局辩称，2017年7月19日，因南昌市青山湖区棚户区改造项目建设需要，南昌市青山湖区人民政府下达《房屋拆迁公告》，原告位于的房屋依法被纳入征收拆迁范围。房屋征收部门及实施单位等就案涉房屋安置补偿事宜多次与原告进行协商，但均未能达成一致。原告拒不签订安置补偿协议、将房屋交付给相关部门进行拆除的行为，导致该地块上的安置房工程无法如期进行建设，为了保障旧城改造公共利益及被征收人如期进行实物安置的合法权益，相关部门对案涉房屋进行了拆除。 被告青山湖区住建局向本院提交了以下证据： 《房屋拆迁公告》《青山湖区顺外路地块棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案》《青山湖区旧城改造项目房屋分层分户平面图》，证明因南昌市青山湖区棚户区改造项目建设需要，案涉房屋被依法纳入征收范围。房屋征收部门依法组织对案涉房屋权属、结构、面积进行调查摸底。案涉房屋系建在集体土地上的农房，建筑面积以被告提交的分户平面图为准。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对被告所有证据的合法性、关联性均有异议。对拆迁公告的诉讼法院已经受理，对其合法性有异议；案涉的征收项目、征地批文系2018年3月14日作出，但补偿方案是在2017年7月作出，根据土地管理法的规定，集体土地征收应当在取得征地批准之后再制定补偿方案，该证据不具有合法性；对于平面图，各原告没有签字确认，不具有合法性。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1原告主体是否适格由法院核实，如无误，则三性无异议；对证据2三性无异议；对证据3三性无异议；对证据4的三性均有异议，根据该视频无法确定系案涉房屋及房屋情况。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告系南昌市青山湖区湖坊镇顺外村三都万村自然村村民，在该自然村40号附2号拥有房屋。2017年7月19日南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，征收范围为青山湖区顺外路地块棚户区改造范围内，房屋征收部门为青山湖区房屋拆迁领导小组办公室，签约期限为公告下达之日起至2017年9月18日。原告的房屋在征收范围内。在签约期限内，原告与征收部门没有签订征收补偿协议。2019年7月1日原告的房屋被强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，应当依法由青山湖区土地行政主管部门依法作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行，青山湖区土地行政主管部门、被告及其他行政机关均无权强制执行。法律并未规定被告在征收集体土地过程中，对于拒不交出土地的情形，有强制拆除原告房屋的法定职权。被告直接强制拆除原告的房屋，没有法律依据，超越职权。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  张春霞 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21947号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0822执206号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 法定代表人：朱敏，职务：行长。 委托代理人：李久成，职务：该社职员。 被执行人：马爱国,男,1973年1月10日出生,汉族,农民,住河北省兴隆县。 被执行人：刘玉文，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：马文臣，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被执行人马爱国、刘玉文、马文臣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0822民初903号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款33,552.35元及利息，负担案件受理费290.00元。被执行人依法应承担执行费403.00元。 在执行过程中， 1.本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款33,552.35元及利息，案件受理费290.00元。执行费403.00元。均未得到全部执行。 4.本院于2020年7月10日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人马爱国、刘玉文、马文臣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马爱国、刘玉文、马文臣经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  龚雪靖 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  贾瑞璋
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4411号原告薛保乾，男，汉族，生于1956年6月13日，住河南省禹州市。被告张建敏，男，汉族，生于1963年9月5日，住河南省禹州市。原告薛保乾诉被告张建敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛保乾、被告张建敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛保乾诉称，2017年9月份，被告请原告为其村耕地，结算后耕地款10000元，原告多次向被告催要，被告均不履行还款义务，2018年5月17日原告在催要欠款时，被告以无钱为由向原告出具欠条一张，但被告一直未履行，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还欠款10000元及利息（利息自2018年5月17日起按照银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。被告张建敏辩称，钱已经于2018年10月份还给原告了，当时原告带着两个人到我家里，我已经给他了。当时原告说没有带欠条，所以条没有给我，我不同意重复还钱给原告。原告薛保乾为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复件一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告欠原告10000元犁地钱。被告张建敏未向本院提供证据。对原告薛保乾提供的证据，被告张建敏发表如下质证意见：对原告提供的两组证据真实性均无异议。欠条确实是我本人书写的，是我们罗坡村一组队里的犁地钱，当时队里群众把犁地钱交给我了，委托我拿钱给原告算账，当时打条时，原告那边三个伙计都在场，我们共同协商好的，才打了10000元的欠条。随后2个月时间我还给原告其中一个伙计了5000元，又过了不到3个月又还给原告伙计了4800元，现在仅下欠原告200元。对于原告提供的证据，本院审查后认为，以上证据客观真实，来源合法，与本案事实具备关联性，本院均予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张建敏请原告薛保乾为禹州市梁北镇罗坡村1组群众犁地，村小组群众将犁地钱交给被告张建敏并委托张建敏统一结算。后经原、被告双方结算后，被告张建敏于2018年5月17日向原告薛保乾出具“欠条”一份，内容为“欠条今欠薛保乾现金（1万元正）壹万元2018.5.17号张建敏159××××****”。现原告薛保乾以被告张建敏一直未清偿为由诉至本院，要求被告张建敏偿还欠款10000元及利息（利息自2018年5月17日起按照银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。本院认为，被告张建敏请原告薛保乾为村小组犁地，原告薛保乾提供劳务后,双方之间形成劳务合同关系,被告张建敏依法应向原告薛保乾支付相应劳动报酬。关于被告是否已向原告清偿欠款的问题。被告辩称案涉欠款已清偿，但其未向法庭提交证据证明其主张，对其辩称意见，本院不予采纳。原告的诉请有被告张建敏向原告薛保乾出具的10000元欠条为凭，且在审理中被告亦认可该欠条的真实性，双方之间成立债的法律关系，原告诉请被告偿还欠款10000元的请求，本院依法予以支持。关于原告的利息请求，因双方未明确约定利息，故对原告的利息请求应自起诉之日即2020年7月17日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：限被告张建敏于本判决生效后三日内支付原告薛保乾欠款10000元及利息（自起诉之日即2020年7月17日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告张建敏承担。本判决为终审判决。审判员  李华二〇二〇年七月二十二日法官助理连文静书记员崔晓蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8465号原告：张洪泉，男，汉族，1976年5月8日出生，住聊城经济技术开发区。被告：王胜民，男，汉族，成年，住聊城经济技术开发区。本院在审理原告张洪泉与被告王胜民民间借贷纠纷一案中，原告张洪泉自愿撤回对被告的起诉，且不同意向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洪泉撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二〇年七月十三日法官助理张怀民书记员薛冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11377号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王毅，男，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市，公民身份号码510************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王毅拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王毅偿还原告平安银行中山分行贷款本金60765.93元、利息（含罚息）2952.31元、复利98.03元（暂计至2020年3月28日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王毅。签约情况：2018年6月12日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字第********号）。贷款金额：107000元。贷款期限：从2018年6月12日起至2021年6月12日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月12日，平安银行中山分行向王毅发放贷款107000元。欠款情况：借款后，王毅自2020年1月12日起未按时足额还款。截至2020年3月28日，尚欠贷款本金60765.93元（其中逾期本金9010.29元）、利息（含罚息）2952.31元、复利98.03元。本院认为，王毅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王毅还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王毅所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，王毅未提供证据反驳，本院予以确认。平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金60765.93元及利息、罚息、复利【截至2020年3月28日欠利息（含罚息）2952.31元、复利98.03元；从2020年3月29日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取计697元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王毅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年七月二十四日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执437号之一申请执行人：赵书森，男，汉族，1957年8月4日出生，住河南省长葛市。被执行人：陈刚枪，男，汉族，1967年6月4日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人赵书森与被执行人陈刚枪劳务合同纠纷一案中，双方于2020年7月17日达成执行和解协议，同日申请执行人赵书森向本院书面申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执437号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  袁 野
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1296号原告：山西省强制隔离戒毒所。负责人：宫俊昇，职务：所长。被告：山西中煤西沙河煤业有限公司。第三人：山西智龙煤制品有限公司。法定代表人：刘建平，职务：执行董事。第三人：山西智龙煤制品有限公司朔州分公司。法定代表人：崔文武，职务：经理。原告山西省强制隔离戒毒所与被告山西中煤西沙河煤业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案。山西省强制隔离戒毒所向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加原告为被告与第三人执行一案中的被执行人;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告在第三人山西智龙煤制品有限公司的出资全部到位，被告无法证明原告存在抽逃出资，贵院在证据不足情况下无权直接认定构成抽逃出资，进而作出追加裁定；2.依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，追加抽逃出资的股东为被执行人的范围仅限于现股东，原告已在2017年将其持有第三人的股权全部转让。本院经审查认为，对在执行过程中，案外人认为人民法院执行行为或执行标的有异议，可以向人民法院提出执行异议申请，人民法院应当审查后，作出相应裁定，对裁定不服方能提出执行异议之诉或向上级法院申请复议，现原告未经过执行异议的审查，直接提起执行异议之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第六项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西省强制隔离戒毒所的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李竑 二〇二0年七月七日书记员 徐婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1418号申请执行人：孙翠芳，女，1966年2月25日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：周仲群，男，1972年5月26日生，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1625号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人周仲群在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月六日书记员  曹雪琪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执381号之二申请执行人：王丽荣，女，汉族，住海伦市。被执行人：王晓达，男，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人王丽荣与被执行人王晓达民间借贷纠纷一案中，已轮候冻结被执行人王晓达工资，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇二〇年七月十日书记员 张金龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9972号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王景春，男，1979年2月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王景春借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24198号民事判决书，要求被执行人王景春支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35832.68元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9972号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初927号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人饶强，男，1986年12月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，文化程度初中，户籍地湖北省十堰市丹江口市。因本案于2019年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月2日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检一部刑诉〔2020〕Z857号起诉书指控被告人饶强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人饶强，饮酒后驾驶1辆二轮摩托车（无号牌）搭载李某光，于2019年8月12日0时45分许，沿着广州市增城区新塘镇友谊街东坑三横中路由西往东方向行驶时，在该路段北10米处与由吕某林驾驶的1辆小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××**）发生碰撞，造成被告人饶强受伤及车辆损坏的交通事故。被告人饶强因受伤送广州市增城区新塘医院救治并抽取血液送检（经广东康怡司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇含量140.45mg/100ml）。后经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人饶强在事故的负同等责任。公诉机关认为被告人饶强构成危险驾驶罪，被告人饶强具有坦白的量刑情节，建议判处被告人饶强拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人饶强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人饶强，饮酒后无证驾驶一辆二轮摩托车（无号牌）搭载李某光，于2019年8月12日0时45分许，沿着广州市增城区新塘镇友谊街东坑三横中路由西往东方向行驶时，在该路段北10米处与由吕某林驾驶的一辆小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××**）发生碰撞，造成被告人饶强受伤及车辆损坏的交通事故。被告人饶强因受伤送广州市增城区新塘医院救治并抽血送检，经广东康怡司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇含量140.45mg/100ml。后经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人饶强在事故中负同等责任。本院认为，公诉机关指控被告人饶强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。综合被告人饶强的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人饶强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇二〇年七月十五日书记员 单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1403号 申请执行人:柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦。统一社会信用代码:91450200662122066K。 被执行人：闭福瑞,男,1975年5月3日出生,住广西柳州市柳**。 被执行人：李桃,女,1979年10月24日出生,住广西柳州市柳**。 本院在执行农村信用合作联社与闭福瑞、李桃借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人闭福瑞、李桃名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李桃、闭福瑞共有的位于广西不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 罗安长 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21970号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢321号 中国农业银行股份有限公司清远清新支行、杨记财： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人杨记财借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1008号之二十 被执行人：白云友，男，1973年9月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初181号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人白云友名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币238792.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2777号原告：蔡小兵，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王玉晶、江毅，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：张立勇，男，1980年9月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘先凤，女，1982年1月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告蔡小兵与被告张立勇、刘先凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡小兵的委托诉讼代理人王玉晶、江毅到庭参加诉讼，被告张立勇、刘先凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计人民币：3908716元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营牛仔裤批发业务，被告张立勇与被告刘先凤是夫妻关系，共同在俄罗斯经营服装外贸业务。自2016年起，被告夫妻多次向原告购买牛仔裤，原告也按照被告的要求给予发货，根据长期的交易习惯，货款由被告向原告指定的账户支付。原告根据两被告的要求发货至指定地点。2017年8月25日，原告与被告张立勇双方在对账单上签字确认，双方确认被告尚未支付货款为人民币3450168元。被告张立勇对此予以确认，并于当日书写货款欠条，并承诺支付相关货款。双方合作一直在持续中，原告也多次催款，但被告采取不予接听、不予回复等手段拒不予以支付。截止至今，被告仍余货款共计人民币3908716元未向原告进行支付。综上所述，原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但已形成事实买卖关系，被告张立勇在对账单上也己签字确认。双方都应当诚实信用地履行相关交易义务。被告无正当理由却拒不支付原告货款，己严重损害原告的合法权益，故特诉至贵院，恳请贵院依法审理以为维护原告的合法权益。被告张立勇、刘先凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告张立勇存在买卖合同关系，由被告张立勇向原告采购牛仔裤。2017年8月25日，被告张立勇向原告出具了一张《货款欠条》，确认从2016年9月至今，被告张立勇欠原告货款共计3450168元。原告主张被告张立勇出具欠条后，继续向原告订货，截至起诉日，被告张立勇欠原告货款总计3908716元。另外，原告主张要求被告刘先凤承担责任的依据是被告张立勇与刘先凤为夫妻关系，原告与被告张立勇的交易款式和数量也是被告刘先凤发给原告的。以上事实，有原告的陈述以及提交的《货款欠条》、微信聊天记录等证据证实。本院认为：原告与被告张立勇的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告主张被告张立勇尚欠货款3908716元，并提交《货款欠条》和双方之间的微信聊天记录予以证明，在被告张立勇不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告张立勇至今仍拖欠原告货款3908716元，已经构成违约，为此，原告要求被告张立勇支付货款3908716元，本院予以支持。关于被告刘先凤的责任问题。虽然原告提交的两被告的身份信息显示双方的户口登记地均为吉林省××街××三社，但原告未提供证据证明两被告为夫妻关系，故原告要求被告刘先凤对涉案货款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告张立勇、刘先凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张立勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡小兵支付货款3908716元；二、驳回原告蔡小兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19035元，由被告张立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年七月三十日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2404号 原告：任新才，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦露，安徽淮都律师事务所（实习）律师。 被告：阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站，住所地安徽省阜阳市颍**袁寨镇中华街**，注册号341200000013150（1-1）。 法定代表人：辛莉，该食品站站长。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，安徽仲天律师事务所（实习）律师。 原告任新才与被告阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站（以下简称袁寨食品站）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告任新才的委托诉讼代理人赵娜，被告袁寨食品站的委托诉讼代理人周亚辉、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任新才向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告任新才（劳动者）与被告袁寨食品站（用人单位）之间存在劳动关系；2.判决被告袁寨食品站支付原告任新才经济补偿金37044元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告（劳动者）的合法权益应受到法律的保护。被告袁寨食品站属国营企业，主要经营生猪的收购和宰杀销售，原告于1996年1月入职到被告袁寨食品站。原告被分配的工作为生猪收购和生猪外调的押运工作，在工作期间，原告遵守袁寨食品站的各项规章制度，服从管理，能完成领导安排的各项工作。袁寨食品站按月向原告支付工资到2006年12月份。上述事实有工友证明、工资表为证。2.被告袁寨食品站停业后，未依法为原告办理社会保险，严重侵犯了原告的合法权益，应依法向原告承担赔偿责任。2006年由于市场经济的开放，农民养猪可以自行宰杀销售，加上袁寨食品站经营不善，发不上工资。袁寨食品站通知原告等待改制，改制后再办理养老保险，但至今未果。在原告向袁寨食品站多次催促给办理社会保险的情况下，袁寨食品站于2019年称原告是临时工不符合办理社会保险，不能办理。经多次找领导，得知袁寨食品站仍然存在正常经营状态。原告又了解到，其应享有的社会保险待遇名额被袁寨食品站的负责人做人情办给袁寨食品站以外的人。原告认为，为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第85条的4款、第89条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条第2项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条、第2条之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁寨食品站辩称：1.其与原告之间不存在劳动关系。原告任新才在袁寨食品站提供劳务时，属于临时工，且上下班无固定时间、无考勤，双方未签订劳动合同。根据原劳动部发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动证发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。具体到本案，本案原告任新才等十人提供的工资表，无法证明其来源是否合法，其工资表上记载的内容无任何人的签章、签字，且该工资表的日期不具有连贯性，因此依法应不予采信。其次，原告任新才等十人不具备能证明其身份的“工作证”、“服务证”，对于“登记表”、“报名表”、“考勤记录”就更不存在，因此原告与被告之间并不存在劳动关系。2.原告主张的各项权利已经超过仲裁时效一年。被告根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的精神，实行企业国有资本有序退出，国有企业职工身份置换，对食品站资产面向社会公开转让，实现国有资本退位，职工身份全员置换。被告已于2007年6月开展了企业改制工作，并于2008年改制结束。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。......但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”具体到本案，颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲不字（2019）第05号《不予受理案件通知书》，明确注明：已超过仲裁时效，同时原告已在开庭笔录中自认双方于2008年解除聘用关系，因此原告的诉讼请求不予支持。综上，被告认为，原告在不具有“工作证”、“登记表”，又无法证明工资表合法来源及超过仲裁时效的前提下，要求确认与食品站之间存在劳动关系，并让食品站承担相应责任，无事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理公民、法人、其他社会组织等平等主体之间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼。被告袁寨镇食品站根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的要求，进行企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。本案系因政府主导进行的改制而非企业自主进行，因此引发的纠纷不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告任新才的起诉。 已收取的案件受理费5元，退还给原告任新才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受 理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22738号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何志炜，男，汉族，1989年1月20日出生，住广州市花都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何志炜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额3433.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3433.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志炜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3433.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何志炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1971号申请执行人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。法定代表人：解建华。被执行人：王中虎。被执行人：王芬芬。关于申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司与被执行人王中虎、王芬芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。经查明，被执行人王中虎、王芬芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王中虎、王芬芬银行账户存款304134元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月六日书记员 李世雄
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保658号 申请人：王元民，男，汉族，1962年10月9日出生，现住昌邑市。 被申请人：郭胜志，男，汉族，1979年8月1日出生，现住昌邑市。 申请人王元民与被申请人郭胜志合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款470万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款470万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏丽丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  柳晓涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4382号   原告：金某焕，男，朝鲜族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。   被告：金某德，男，朝鲜族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：黄思远，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。   原告金某焕诉被告金某德委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人马彦田，被告金某德及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金某焕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告48000.00元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子朴某某于2020年2月1日患病入院，在原告妻子住院期间，因原告年事已高，遂将自己名下的科区联社明仁信用社银行卡（卡号为：×××）交付被告并委托被告代为支付朴炳姬医疗费用，被告在持卡期间，仅代原告支付朴炳姬医疗费用2000.00元，将剩余卡内资金48000.00元未经原告同意擅自分多次支取且据为己有，虽经原告多次催要，被告拒不返还。原告为维护自身的合法利益诉至贵院，请贵院判如所请。   被告金某德辩称，1.原告的诉讼主体不适格，原告并非是涉诉资金财产的所有人，亦不是使用人，不具有对该笔财产的处分权和使用权。涉诉财产的实际所有人为朴某某（系原告金某焕妻子）。涉诉财产是朴某某与金某焕所得的拆迁补偿款，属于其二人的夫妻共同财产，2018年原告已经将自己所属财产份额赠与朴某某，作为朴某某年老生病时住院治疗的医疗费用。2018年朴炳姬腰椎骨折住院10多天出院，告知金某德兄弟五人其所得的拆迁补偿款50000.00元，作为她年老生病时住院治疗的医疗费用，原告当时一直在场并表示同意。朴某某才是该财产的所有人，是本案的适格原告。2.被告的诉讼主体不适格。根据《物权法》第三十四条，返还原物请求权的请求人是物权人，被请求人是现时的无权占有人。被告金某德并不占有涉案财产，涉案财产实际占有人是金某华，故被告并不是本案的适格被告。3.被告认为原告已经部分丧失民事行为能力，应属于限制行为能力人。金某焕已经94岁高龄，目前他在记忆、语言、计算、判断力、精神、行动和运动等方面均呈现老年障碍问题，记忆力明显衰退，特别是在性格上与过去大不相同，有时非常敏感多疑，显得十分恐惧，有时又很暴躁。种种迹象表明，金某1可能患上了较为严重的老年痴呆症，其行为很有可能受人支配。4.涉诉财产实际剩余46659.63元，支出3340.37元。今年2月朴某某住院7天花费医疗费3240.37元，伙食费100.00元，实际支出了3340.37元，不是起诉状中所述的2000.00元。5.金某焕对涉案夫妻共同财产，所属朴某某的部分不具有支配权和保管权。假设金某焕不曾赠与给朴炳姬自己的财产份额，涉案财产作为夫妻共同财产，朴某某拥有一半的财产份额，其拥有对自己所属财产份额的支配权和处分权，朴某某曾表示将自己所属财产作为日后年老体弱住院治疗的医疗费并交由金某德保管。综上，应结合全案综合考虑，驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告金某德系原告金某焕长子。原告金某焕将其通辽市科尔沁区农村信用合作联社明仁信用社账号×××的银行卡委托被告金某德保管，该账户在2020年1月22日时账户余额为50302.09元。2020年2月1日，被告金某德用此卡转账支取1笔2000.00元，现金支取4笔合计18000.00元；2020年2月2日现金支取4笔合计20000.00元；2020年2月3日转账支取2笔合计5000.00元；2020年2月8日现金支取1笔5000.00元。以上总计50000.00元。原告金某焕妻子朴某某因病于2020年2月1日入通辽市医院住院治疗6天，于2020年2月7日出院，个人支付部分的医疗费为3240.37元。被告金某德将上述50000.00元款项中的3240.37元用于支付原告金某焕妻子朴某某的医疗费外，将46660.00元由其交由其弟弟金某华保管，剩余99.63元被告金某德未提供证据佐证去向。   上述事实有原告金某焕出示的户口本、朴某某的住院病历首页、原告金某1的通辽市科尔沁区农村信用合作联社账号×××的银行卡客户交易明细对账单，被告金某德出示的委托书、住院专用收据、医疗保险住院费用结算单以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，案涉50000.00元款项系原告金某焕与其妻子朴某某夫妻关系存续期间所得的财产。被告金某德辩称原告金某焕已将其所属财产份额赠与朴某某，且现案涉款项现在的占有人为金庆华，原告金某焕不是本案适格原告，被告金某德也不是本案适格被告。对此本院认为，首先被告金某德未能提供合法有效证据证明原告金某焕存在赠与行为；其次，上述款项一直存于原告金某焕的银行账户中，并非由朴某某占有、保管。故被告金某德对于原告存在赠与行为的辩解理由无事实依据，本院不予支持。上述财产应为原告金某焕与其妻子朴某某的共同财产。在原告与其妻子朴某某的夫妻共同生活中，原告金某焕将夫妻共同财产委托被告金某德保管，系其行使家事代理权的表现。现被告金某德作为被委托人违反委托事项，在未经原告的同意下，擅自将涉案款项从原告的账户取出交由他人并拒不返还的行为直接侵害了原告及其妻子的合法财产权，在此情况下，原告行使家事代理权，以自己的名义提起本案诉讼，要求被告返还案涉款项的主张，具有事实依据、符合法律规定，原、被告主体适格，本院予以支持。被告金某2辩称原告金某焕已经部分丧失民事行为能力，属于限制民事行为能力人，因其无证据予以佐证，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告金某德于本判决发生法律效力后立即返还原告金某焕款项46759.63元；   二、驳回原告金某焕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500.00元，由原告金某焕负担13.00元，被告金某德负担487.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 王玉玫   二〇二〇年七月二十三日   书记员 伊 亮
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保657号 申请人：于维国，男，汉族，1949年11月30日出生，现住昌邑市。 被申请人：郭宏伟，男，汉族，1967年3月28日出生，现住昌邑市。 申请人于维国与被申请人郭宏伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年七月十四日 书记员  柳晓涛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申71号再审申请人（案外人）：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区********，统一社会信用代码914***********579W。负责人：刘鹏。委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，广东孚道律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：陈文辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省中山市*******。被申请人（原审被告）：区润权，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省中山市**************。再审申请人兴业银行股份有限公司中山分行因被申请人陈文辉与被申请人区润权共有物分割纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初5393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，兴业银行股份有限公司中山分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年七月二十二日书记员  张 珂
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执219号之一 申请执行人：谭均,男，1975年12月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园仙林大道**,法定代表人:张凯,统一社会信用代码:91320113MA1MMN829C。 被执行人：纪长青,男，1979年3月09日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人谭均与被执行人中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司、纪长青建设工程合同纠纷一案中，向中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司、纪长青发出执行通知书，责令其向谭均支付款20万元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费2900元。但中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司、纪长青未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司、纪长青的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司、纪长青可供执行且适宜处置的其他财产。谭均未能提供中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司、纪长青有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司、纪长青纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其作出拘留决定，对申请执行人谭均进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谭均享有要求被执行人中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司、纪长青继续履行债务的权利，被执行人中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司、纪长青负有继续向申请执行人谭均履行债务的义务。申请执行人谭均发现被执行人中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司、纪长青有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  毕 伟 审判员  王永成 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2430号原告：石家庄市机关事业社会保险中心，住所地石家庄市中山东路**。统一社会信用代码：12130100401751809X。法定代表人：董力强，该单位负责人。委托诉讼代理人：邢也、张圆，河北卓联律师事务所律师。被告：黄淑芬，女，1960年2月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告石家庄市机关事业社会保险中心与被告黄淑芬不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告石家庄市机关事业社会保险中心于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄市机关事业社会保险中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市机关事业社会保险中心撤诉。案件受理费2,985.0元，减半收取计1,492.5元，由原告石家庄市机关事业社会保险中心负担。审判员  陈巾豪二〇二〇年七月六日书记员  孙旭棒——
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1209号之一申请人：扬中市超凡电气厂，统一社会信用代码92321182MA1TECT5X9，住所地江苏省扬中市新坝镇新丰公路**。负责人：杭凡祺，该厂经营者。被申请人：贵州省冶金建设公司水电安装工程公司，统一社会信用代码91520302775308836B，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄镇新基地。负责人：郑旭，该公司经理。本院在审理申请人扬中市超凡电气厂与被申请人贵州省冶金建设公司水电安装工程公司、贵州省冶金建设公司、吴敬国承揽合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人贵州省冶金建设公司水电安装工程公司、贵州省冶金建设公司、吴敬国财产。扬中市超凡电气厂于2020年7月27日向本院申请解除对被申请人贵州省冶金建设公司水电安装工程公司贵州银行遵义红花岗支行（账号为02×××71）存款460000元的查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人贵州省冶金建设公司水电安装工程公司贵州银行遵义红花岗支行（账号为02×××71）银行存款460000元的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 平
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4808号原告：王金洪，男，汉族，1974年12月12日出生，身份证住址广东省清远市清新区***********，公民身份号码441************71X。被告：蔡介生，男，汉族，1969年5月16日出生，身份证住址广东省清远市清新区****************，公民身份号码441************715。本院在审理原告王金洪与被告蔡介生民间借贷纠纷一案中，原告王金洪于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金洪的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王金洪撤回起诉。本案受理费414元（已减半），由原告王金洪负担。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  郭韶韵人民陪审员  何芳艳二〇二〇年七月七日书 记 员  陈家乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁智斌，男，1980年2月27日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告袁智斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××84，对应信用卡卡号：62×××76。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月1日，欠本金98999.18元、利息20105.36元、分期付款手续费1883.36元。截止至2016年12月31日，欠滞纳金19242.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年3月2日以后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁智斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年3月1日的信用卡透支欠款本金98999.18元、利息20105.36元、分期付款手续费1883.36元、截止至2016年12月31日的滞纳金19242.17元，以及从2017年3月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告袁智斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初196号公诉机关：许昌市魏都区人民检察院。被告人：赵全霞，女，1965年10月21日出生，回族，小学毕业，许昌市文峰东巷利民饭店服务员，住许昌市，户籍所在地许昌市魏都区。因涉嫌交通肇事犯罪2020年1月14日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪2020年1月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局逮捕，2020年4月2日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年6月10日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人赵全霞犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人赵全霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年12月4日23时许，被告人赵全霞驾驶二轮轻便摩托车沿许昌市文峰路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至文峰路与文峰东巷口南约100米处时，与在非机动车道由北向南步行的被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤，后经抢救无效死亡。经司法鉴定，死者陈某符合道路交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，赵全霞负该事故的主要责任。案发后，双方当事人已达成民事赔偿协议，赵全霞取得了被害方的谅解。上述犯罪事实，被告人赵全霞在开庭过程中亦无异议，并有被告人赵全霞的供述、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场照片、当事人身份信息、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议、赔偿协议现金分期支付承诺书、余款还款证明、刑事谅解书、户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人赵全霞违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人赵全霞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，且已赔偿被害人家属部分损失并取得被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵全霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  王凤君人民陪审员  张 珂二〇二〇年七月三日法官助理孔园园书记员韩冬
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执199号         赵某某：中国人民解放军空军军医大学第二附属医院：申请执行人赵某某与被执行人中国人民解放军空军军医大学第二附属医院劳动争议纠纷一案，本院已于2020年7月9日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年七月九日  1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3982号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山东翔赫商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街**三箭银苑**。法定代表人：王雷，总经理。委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬梅，山东国孚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东三箭建设工程股份有限公司消防安全工程分公司，住所地，住所地山东省济南市历城区七里河路******iv>负责人：郭超，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地山东省济南市历城区七里，住所地山东省济南市历城区七里河路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦勃，董事长。再审申请人山东翔赫商贸有限公司（以下简称“翔赫公司”）因与山东三箭建设工程股份有限公司消防安全工程分公司（以下简称“三箭消防分公司”）、山东三箭建设工程股份有限公司（以下简称“三箭公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。翔赫公司申请再审称，首先，从《消防工程改造协议》约定的义务内容看，消防工程施工、完成公安机关消防机构检测申请并提供消防机构颁发的各类验收贸合格证件是三箭消防分公司的主要合同义务，翔赫公司仅对此具有协助义务。其次，从《消防工程改造协议》订立的目的看，是为保证消防系统正常运行并取得消防机构检测或验收的合格证明，三箭消防分公司未按照约定及承诺取得《消防备案证明》或者其他消防机构出具的合格证明即构成根本违约。再者，三箭消防分公司作为专业的消防工程施工单位，应当对于消防工程的合格验收程序、标准具有更为专业的认知，应当对于协议的签订及取得《消防备案证明》的承诺所产生的法律后果是明知、应知的。自2015年工程完工后，翔赫公司一直督促三箭消防分公司提供工程合格的相应证明，三箭消防分公司于2018年6月6日再次承诺提供《消防备案证明》也印证了合同目的即取得《消防备案证明》并且其认可未完成合同主要义务，构成违约。消防工程交付使用不等于检测合格，部分检测合格不等于整体合格。涉案工程施工场所为翔赫公司的经营场所，基于合同约定、承诺以及对于三箭消防分公司作为专业的消防工程公司的信任而使用涉案工程，是合情合理的。正因于此，翔赫公司也面临着消防检查不合格的风险。原审法院以三箭消防分公司提交的部分工程鉴定报告及剩余工程交付使用即推定整体工程合格，显然是错误的。根据谁主张谁举证的原则，三箭消防分公司作为工程施工方及提供工程合格证明的义务方，应当对于涉案工程是否合格承担严格的举证责任。而原审判决中却将委托鉴定的责任置于翔赫公司，明显是适用法律错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,根据原审查明事实，翔赫公司与三箭消防分公司所签消防工程改造协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。经具备检测资质的第三方出具检测报告，案涉工程火灾自动报警系统达到国家标准要求。2016年5月翔赫公司使用案涉工程后，未举证证明在两年质保期存在质量问题，原审判决认定未经检测工程部分质量合格，并无不当。双方协议虽约定三箭消防分公司负责完成公安机关消防机构检测、工程改造完毕后需提供消防机构颁发的各类消防验收合格证件，但未履行该约定并不能构成《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。翔赫公司主张三箭消防分公司不能取得《消防备案证明》构成根本违约，无事实及法律依据，原审判决对翔赫公司要求解除协议的诉讼请求不予支持，并无不当。翔赫公司在此基础上主张返还合同价款及支付违约金，原审法院未予支持，亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，翔赫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回山东翔赫商贸有限公司的再审申请。审判长  司晓伟审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年七月二十七日法官助理梅贺书记员史慧丽
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张小艳，女，1966年1月21日出生，汉族，住河北省滦州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦州市公安局，住所地河北省滦州市新城人民东路**。 法定代表人：孙晓忠，该局局长。 再审申请人张小艳因诉被申请人滦州市公安局治安处罚行政赔偿一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张小艳申请再审主要称，2016年7月，被申请人滦州市公安局以申请人去滦县火车站买票非法上访为由，对申请人行政拘留十日，后经行政诉讼撤销了该处罚决定。2018年8月，申请人多次到滦州市公安局申请赔偿未果，后提起本案行政赔偿诉讼，一、二审法院仅判决十日赔偿金2847.4元，未支持其他赔偿请求。滦州市公安局有关人员已经触犯法律，一、二审法院官官相护。申请人请求河北省高级人民法院为民做主，主持公道，公平公正处理本案，撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，作为对申请人张小艳执行行政拘留依据的行政处罚决定已被人民法院生效判决予以撤销，张小艳有权获得相应赔偿。一、二审法院根据最高人民法院公布的国家赔偿标准和张小艳被执行拘留天数，判决被申请人滦州市公安局赔偿张小艳2847.4元，符合法律规定。张小艳未提供因滦州市公安局违法拘留而给其造成精神损害后果的证据，故其提出的消除影响，恢复名誉，赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，理据不足；其提出的赔偿交通费及追究相关人员责任的诉讼请求，亦不属于行政赔偿范围。因此，一、二审法院对上述诉讼请求不予支持，并无不当。张小艳申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张小艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张小艳的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  张耀庆 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 聪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初194号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒙某某，男，1993年5月16日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日19时许到宾阳县公安局城南派出所投案，次日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人潘某某，男，1991年6月16日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日19时许到宾阳县公安局城南派出所投案，次日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人吴某某，曾用名吴显谦，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日19时许到宾阳县公安局城南派出所投案，次日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人韦维国，男，广西广宾律师事务所律师。 被告人杨某，曾用名杨文远，男，1992年1月31日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日19时许到宾阳县公安局城南派出所投案，次日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人朱克华，男，广西广宾律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）85号起诉书指控被告人蒙某某、潘某某、吴某某、杨某犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜出庭支持公诉。被告人蒙某某、潘某某、吴某某、杨某及辩护人韦维国、朱克华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月26日凌晨1时许，因与被害人罗某有过矛盾，被告人蒙某某在宾阳县锦绣楼路段遇见罗某后便持铁棍对其进行殴打。被告人潘某某、杨某、吴某某见状亦参与追逐罗某。被害人罗某逃跑至都市花园正门旁边千里香超市内后，四名被告人追进该超市内用铁棍、拳脚殴打罗某致伤。经鉴定，被害人罗某的头部损伤构成轻微伤。 上述事实，被告人蒙某某、潘某某、吴某某、杨某及辩护人韦维国、朱克华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场方位示意图、辨认监控视频截图、指认现场照片、疾病诊断证明书、辨认笔录、辨认照片、人体损伤程度鉴定书、伤情照片、证人张某、卢某的证言、被害人罗某的陈述和被告人蒙某某、潘某某、杨某、吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙某某、潘某某、吴某某、杨某持凶器在公共场所随意追逐殴打他人，情节恶劣，他们的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，四名被告人积极实施犯罪行为，起到主要作用，均是主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。本案由被告人蒙某某引发，其他三名被告人出于朋友义气参与殴打，被告人蒙某某的作用大于其他三名被告人的作用。四名被告人主动去到公安机关投案，如实供述罪行，自愿认罪，是自首，均依法予以从轻处罚。 辩护人朱克华提供了接处警案件信息登记表、受案回执、微信支付凭证以及两位辩护人提出被害人罗某有重大过错的辩护意见。评析如下： 一、接处警案件信息登记表与受案回执真实合法，证实公安机关已接警受理2019年11月1日4时许孙佳伟被罗某殴打一事。我国是法治国家，任何公民不能以违法行为制止或报复违法行为。罗某是有过错，但是不属于重大过错，其打人的责任已由公安机关依法处理且事情已经过去将近一个月，不能成为本案被告人寻衅滋事报复的理由。两位辩护人提出的上述辩护意见不成立，本院不予采纳；该两份证据不采纳为定案依据。 二、微信支付凭证为复印件，来源不明，且收款方萍萍以及转账方的身份均不明确，不能证实与本案有关联，不采纳为定案证据。 为严肃国法，打击刑事犯罪，根据四名被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第一款的规定，判决如下： 1被告人蒙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。） 2被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。） 三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。） 四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  韦幼华 附：刑法相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执324号申请执行人：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住漯河市郾城区黄河路中段**。代理人：陈富强，单位职工。被执行人：胡宾锋，男，汉族，1988年10月9日出生，住，住漯河市召陵区/div>中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行申请执行胡宾锋借款合同纠纷一案，执行中双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104执324号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱明旭二〇二〇年七月十四日书记员  贾守信
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审238号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭。被执行人孙磊，男，1989年3月21日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月13日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2018]5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津国土房静海监[2018]5号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7206号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：孟祥阳,男，汉，1972年11月22日生，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孟祥阳小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币15000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告孟祥阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告14700元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14700元（14700元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥阳于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14700元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担1.5元，由被告孟祥阳负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1202执恢68号陇南天祥房地产开发有限责任公司、尹海斌：陇南天祥房地产开发有限责任公司与尹海斌排除妨害纠纷一案，经本院立案执行，现已拆除被执行人在涉案土地上的非法建筑物并将拆除后的土地现场交付申请执行人陇南天祥房地产开发有限责任公司。至此，陇南天祥房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2017）甘1202民初940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10051号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李永民，女，1978年4月4日出生，汉族，住郑州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李永民借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24277号民事判决书，要求被执行人李永民支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31146.66元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10051号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执131号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人:蒋忠荣，该支行客户经理。 被执行人：车申由，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人车申由借款合同纠纷中，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）桂0324民初294号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人名下有存款7000余元，本院划拨了被执行人存款7000元，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐燕
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3195号原告：李坤，男，1985年4月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：黄小艳，男，1989年10月14日出生，汉族，住沈丘县。原告李坤与被告黄小艳运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告李坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李坤撤回起诉处理。审判员  周文星二〇二〇年七月二十二日法官助理黄志敏书记员郑慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4459号原告：钟玲，男，1981年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：聂燕燕，侯君健，江西三江合律师事务所律师。被告：杨锋，男，1979年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在审理原告钟玲（下称原告）与被告杨锋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟玲撤回对被告杨锋的起诉。本案诉讼费442元，已减半收取，由原告钟玲承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月十六日书记员  李小武
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1139号申请执行人：曹珍英被执行人：王景铿,唐英芝本院在执行申请执行人曹珍英与被执行人王景铿,唐英芝借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1523号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王景铿,唐英芝银行存款人民币268,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年七月十日书记员  马世钧