wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1122号之二 申请执行人：康海彦，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：佛山微蜂服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步城区冲表村唐家**之二第**自编**，统一社会信用代码91440605MA4UQD5G1F。 法定代表人：陈键彬。 被执行人：陈键彬，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于上述申请执行人康海彦与被执行人佛山微蜂服饰有限公司、陈键彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14292号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山微蜂服饰有限公司应支付款项355000元，并应从2018年2月1日起至本判决确定付款之日止以款项355000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息予申请执行人；被执行人陈键彬对被执行人佛山微蜂服饰有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；两被执行人应负担案件受理费3650元；两被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山微蜂服饰有限公司、陈键彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人康海彦向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案执行，案号：（2018）粤0605执16133号。在该次执行过程中，因未发被执行人有可供执行财产，本院依法裁定终结该次执行程序。2020年4月26日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，被执行人佛山微蜂服饰有限公司、陈键彬主动向申请执行人支付了15万元，并缴纳了本案执行费5279.75元；申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回本案执行请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢1122号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇二〇年七月十七日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2377号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人：梁毅，男，1963年7月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 广西嘉和置业集团有限公司与梁毅商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁毅所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁毅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韦 钰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1768号申请执行人：章永党，男，1963年6月27日出生，汉族，个体。被执行人：章馨予（曾用名：章欣），女，1986年11月3日出生，汉族，无业。本院在执行章永党与章馨予合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0103民初2561号民事判决书已发生法律效力，被执行人章馨予逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人章永党向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币1462742元及利息，执行费17202元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人章馨予至今未履行，经查询，被执行人名下涉案房产已被大荔县人民法院依法评估拍卖，本院于2020年6月11日依法向大荔县人民法院送达参与分配函，被执行人名下查无银行账户存款及车辆信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为人民币1462742元及利息，执行费17202元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1768号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年七月一日书记员李谊
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2233号上诉人（原审被告）：清远市豆郎鲜生农产品有限公司。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄钰民，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英桥，广东八骏律师事务所实习律师。上诉人清远市豆郎鲜生农产品有限公司因与被上诉人黄钰民租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。清远市豆郎鲜生农产品有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1、被上诉人由于自身家庭原因违约，并非房东不同意转租。2、房东黄英同意转租，是被上诉人不愿意办理变更手续，故被上诉人要求退还转租费用没有依据。2019年11月13日黄英出具的《告知函》不符合常理。首先，转租对房东没有不良影响，没有反对的理由。其次，与黄英签订合同的是吴某1，为何会出具告知函给上诉人。且告知函出具与被上诉人返还钥匙是同一地方以同样的信封及方式寄出。再次，2019年11月14日，吴某1与黄英商谈改签合同时，黄英未说明不同意转租。最后，即使房东不同意转租，上诉人也可以协商处理好，但被上诉人仅经营几天就终止协议，不缴纳房租和物业费。因此，被上诉人要求退还租金没有依据。3、上诉人对商铺进行了装修，在被上诉人签订协议后，交付了商铺并进行了指导。由于被上诉人不缴纳租金、也不配合办理手续，导致房东提前解除合同并追缴租金。一审判决上诉人退还18万元转让费，那上诉人因被上诉人的行为导致的装修费、员工辞退补偿金等应由谁承担。综上，请求法院予以改判。黄钰民答辩称：上诉人在未征得商铺产权人同意的情况下转租商铺，根据相关规定，应认定涉案《铺位转让协议》不发生转让效力。但上诉人却因此收取了被上诉人的转让费18万元，故上诉人应向被上诉人返还已取得的18万元转让款及其利息。一审法院作出判决：一、清远市豆郎鲜生农产品有限公司应于判决生效之日起10日内向黄钰民退还转让款180000元并支付利息（利息以本金180000元为基数从2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回黄钰民的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1950元，由清远市豆郎鲜生农产品有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、微信聊天记录，拟证明被上诉人是由于自身原因不继续经营，并拒绝办理商铺租赁变更手续；2、对话录音，拟证明房东明确表示只要被上诉人愿意则同意转租。本院组织当事人对上述证据进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，清远市豆郎鲜生农产品有限公司以黄钰民为被告、黄英为第三人另案提起案号为（2019）粤1802民初10298号诉讼，该案中黄英明确表示不同意清远市豆郎鲜生农产品有限公司转租商铺，二审查询中双方也确认无法提供转租前已征得房东明确同意的证据。本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人是否应返还转让款180000元及其利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。上诉人在签订《铺位转让协议》前未征得出租人黄英的同意，黄英也已明确表示不同意转租，因此上诉人与被上诉人之间签订的《铺位转让协议》存在履行障碍。被上诉人实际使用商铺的时间较短，且双方关于租金等纠纷已另案处理，一审法院判决被上诉人返还转让费及支付利息并无不当，本院予以维持。上诉人主张房东同意转租的依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由清远市豆郎鲜生农产品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2500号原告:刘孟君,女,1986年12月01日出生,住北京市昌平区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟静，女，1984年12月10日出生，系北京义贤律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告:任晓萌,女,1983年9月23日出生,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告刘孟君诉被告任晓萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后,依法适用普通程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘孟君之委托诉讼代理人朱茂林、被告任晓萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘孟君向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款本金350000元;2．请求判令被告支付原告利息(利息按年化24%计算,其中本金15万元自2018年7月24日起算、本金20万元自2018年7月27日起算,计算至实际支付之日,扣除已支付的6000元),暂计至2020年5月14日,利息为14783．33元;3．请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月23日,被告向原告借款35万元人民币,用于D&M游泳健身运动馆(角门店)的经营,约定借款期限为2018年7月20日至2018年10月31日,承诺利息为10万元。考虑到利息超过法定标准,故原被告双方签署《D&M游泳健身运动馆(角门店)合作协议书》,但事实双方仅为借贷关系。考虑到利息超过法定标准,遂按年化24%计算利息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告任晓萌答辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间是投资关系，并非借款关系。本院经审理查明：2018年7月23日，任晓萌（甲方）与刘孟君（乙方）签订《D&M游泳健身运动馆(角门店)合作协议书》。协议约定如下内容：第二条“合作经营项目和范围：运动、游泳、健身、培训”；第三条“合作期限，自2018年7月20日起，至2018年10月31日止，共104天”；第四条约定“合作方式：1．甲方同意乙方通过入资方式参与本项目，入资金额为（人民币叁拾伍万元整），并出让D&M游泳健身运动馆(角门店)（地址：北京市丰台区马家堡东路**新天地写字楼****）预售利润的15%（约人民币壹拾万元整）；2．在此合同期限截止后当日甲方应退还乙方全部入资资金（人民币叁拾伍万元整）”；第五条“盈余分配：按照纯利润的15%分红比例分配”；第十一条“……（二）合同的清算……3．清算时合作有亏损，合作财产不足清偿的部分，有甲方独自承担，且甲方仍需按照本协议第四条第二款执行”。协议签订后，2018年7月24日和2018年7月27日，刘孟君分别向任晓萌汇款150000元（附言：项目款第1笔）和200000元（附言：投入资金）。庭审过程中，原告方陈述称因原告仅出资，不参与经营，也不承担风险，因此双方之间系民间借贷法律关系；关于合同文本中“纯利润15%”的表述，系因借款期间只有104天，为了规避利率标准而作出的安排，属于规避规定的行为，这个标准过高，因此调整为年利率的24%。被告方陈述称自己曾带原告在项目所在地周边考察，对方表示认可后才进行的投资，双方之间并非民间借贷关系，“纯利润15%”是原告要求的利润分配方案。2019年4月30日和2019年6月2日，被告分别给付原告5000元和1000元。被告方主张前述6000元系归还给原告的本金，并认为双方曾有过沟通，原告自愿放弃利息，但并没有提交相应的证据。原告方认可收6000元，但是主张该款项性质为利息。另查明，双方均认可合同签订后，项目并未实际运行。上述事实有《D&M游泳健身运动馆(角门店)合作协议书》、刘孟君中国建设银行个人账户支出交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订《D&M游泳健身运动馆(角门店)合作协议书》，双方之间形成合同关系，关于该合同关系的性质，协议中虽然使用了“合作”、“盈余分配”、“入资”等表述，但是协议中也同时约定刘孟君无需承担任何风险，该约定与共享收益共担风险的投资风险承担原则明显不相符,而明显与借贷关系到期返还本金并支付利息的特征相契合。故本院认定双方之间的关系名为投资,实为借贷。关于借款期限内的利息标准问题，虽然协议中约定“预售纯利润15%”、“纯利润15%”，但是这些均需要项目实际经营并产生利润方可实现，对于如果项目不产生利润时利息如何给付并没有明确约定。现，原、被告均认可涉案项目未实际运行，因此应认为双方关于借款期限内的利息没有约定。出借人可以主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告关于利息的诉讼请求一项，起算点及计算标准不合符法律规定，本院予以调整，被告应自2018年11月1日起，按照年利率6%的标准向原告给付利息。关于被告已经归还的6000元的性质问题，因双方对于偿还主债务及利息的顺序没有约定，应当按照法律相关规定认定对于利息的清偿，在被告应当给付的利息范围内进行扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任晓萌于本判决生效后十日内返还原告刘孟君人民币350000元；二、被告任晓萌于本判决生效后十日内支付原告刘孟君利息（以人民币350000元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年11月1日起至实际给付之日止）；三、驳回原告刘孟君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由任晓萌负担(原告已预交,被告于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年七月二十七日书记员 陈世昌
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7020号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：王希开,男，1979年12月07日生，汉族，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：青岛市即墨区蓝村镇裕足路（后白塔区2号）。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王希开小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币62222元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加了诉讼，被告王希开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金60622。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为60622元（78400元-17778元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希开于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金60622元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取677.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担20元，由被告王希开负担657.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  林雪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1721号原告:李斌，男，1964年10月1日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街17号负责人：黄大刚，系该行行长委托诉讼代理人：赵荣鑫，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告李斌与被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行的委托诉讼代理人赵荣鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：依法要求被告对原告2003年作出的《终止（解除）劳动合同证明书》违法无效。事实与理由：我1987年退伍考入工行，1998年因患“双侧股骨头坏死”四期，长期瘫痪在床，伤残鉴定等级为二级。2002年葫芦岛工行连山支行以每年4000元买断时，我没有签字。2003年以每年2500元买断时，行长孙庆华为获得总行“机制性减员一名，奖励5万”的巨额资金，隐瞒、截留总行的买断文件，采取上班开大会，下班开小会，对各科室下任务，定指标、末位淘汰等手段，大搞白色恐怖。孙庆华多次到我家做虚假宣传，多次威胁我说：“你这样的身体也上不了岗了，去年买断给4000元，今年买断只能给2500元，等合同到期后就一分钱不给了，你还是签字吧，这样你还能得点钱”。当我询问对一些重大疾病患者在买断期间总行是否有相关的文件时，孙庆华说：“总行什么文件也没有，你如果不买断，合同到期后就什么都不管了”。在多次欺骗、威逼、引诱、恐吓的情况下我被迫买断。由于被告的过错导致原告身心和经济上蒙受巨大创伤和损失。原告依据《工银发（1998）76号》《复转军人安置条例》相关规定，依法向人民法院提起诉讼，诉请判令被告对原告出具的《终止（解除）合同证明书》无效。被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行辩称，本案原告所述的解除合同行为发生在2003年，距今已经17年之久，诉讼时效已过，其诉请不应得到法院支持。原告主张是在收到多次欺骗、威逼、引诱、恐吓的情况下被迫买断不是事实，相反，从相关文件看内容连贯，均由原告本人签字，足以证实原告解除劳动合同行为是其真实意思表示，其所说的情况不实，原告劳动合同书第17条明文约定，经甲乙双方协商一致，本合同可以解除，该解除行为符合劳动法规定，也符合合同约定，真实有效。本院经审理认定事实如下：原告李斌、被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行签订《劳动合同书》，期限自1998年8月1日起生效，至2003年7月31日终止。2003年6月30日，原告李斌书面申请自愿申请自谋职业。2003年7月10日，原告李斌签字领取补偿金合计60706.00元。2003年7月11日，原、被告签订《中国工商银行辽宁省分行员工自谋职业协议书》。2003年7月15日，原、被告双方签订《劳动合同解除书》。原告李斌于2020年5月12日申请仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字[2020]第38号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的陈述、劳动仲裁不予受理通知书、劳动合同书、终止（解除）劳动合同证明书、自谋职业审批表、银行文件等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，2003年原、被告签订《劳动合同解除书》，适用我国1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《中华人民共和国劳动法》，当时法律规定提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2020年5月12日申请仲裁，仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知书。原告未在法律规定的期限内申请仲裁，也未向人民法院提起诉讼，确已超过诉讼时效，又无不可抗力或其他正当理由，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中国人民共和国劳动法》（1994年）第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费5.00元、邮寄送达费40.00元，由原告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇二〇年七月十日书记员  张悦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏传勋，又名苏全勋，男，1951年6月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市羊山新区龙飞山街道办事处高庙社区居民委员会付湾组。负责人：陈清强，该组组长。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市羊山新区龙飞山街道办事处高庙社区居民委员会。法定代表人：段加明，该居委会主任。委托诉讼代理人：周清国，信阳市羊山新区龙飞山街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人苏传勋因与被申请人信阳市羊山新区龙飞山街道办事处高庙社区居民委员会付湾组（以下简称付湾组）、信阳市羊山新区龙飞山街道办事处高庙社区居民委员会（以下简称高庙居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人苏传勋申请再审称：1、付湾收回苏传勋家的承包地违法，应认定无效，苏传勋全家具有付湾集体经济组织成员资格，应享有分配土地补偿费权利。苏传勋家人在1986年以前在付湾居住并承包有8人土地，有1981年的林权证、粮油征购任务通知书、宅基地等为证，后因农转非将户口迁至洋河乡政府街上。在苏传勋全家没有主动退出承包地的情况下，付湾仅给苏传勋母亲留有一份承包地，在1986年违反法律规定收回其他人的承包地，1998年延长承包时也没有给苏传勋家人承包地。根据农村土地承包法规定，小城镇包括县级市市区、县政府驻地镇和其他建置镇，原洋河乡（现洋河镇）属建置镇，苏传勋没有以书面形式通知付湾交回承包地，也没有获得合理补偿，付湾收回涉案承包地违反了土地承包法第二十七条、第三十条、第五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，应当认定无效，苏传勋全家仍应具有付湾集体经济组织成员资格，应依据《付湾土地款分配方案》和党的十八届五中全会维护进城落户农民土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权的精神，享有涉案土地补偿费。故原审法院认为苏传勋家没有承包地不符合事实，适用法律错误，应参考最高人民法院公报2005年第10期承包期内农转非的类似案例陈清棕诉亭洋村征地补偿款分配一案作出裁判。2、付湾应赔偿苏传勋自1986年收回涉案承包地至2012年承包地被征收时止共26年的各项损失426800元。3、高庙居委会既然认为苏传勋不属于付湾集体经济组织成员、2014年5月7日高庙居委会和龙飞山办事处出具信访事项处理意见书处理明显不当，则应依据农村土地承包法第六十二条之规定，由高庙居委会和龙飞山办事处工作人员承担损害赔偿责任。综上，请求撤销原判，维持河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1844号民事判决及信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第01505号民事判决，并由高庙居委会和龙飞山街道办的工作人员承担损害赔偿责任。被申请人付湾答辩称：1、苏传勋全家的户口均在1986年由付湾迁往平桥区洋河镇，自此均不再是付湾村民。苏传勋家原承包的林地荒芜，造成集体经济资源浪费，付湾予以收回后发包他人，符合土地承包法第二十七条第（三）项之规定。2、涉案林地所有权归付湾集体所有，该林地被征收后的补偿费也归付湾所有，按分配方案予以分配，地上附属物的补偿费归承包经营人所有。苏传勋全家不是付湾村民，也不应享有安置补偿费，不具备原告主体资格。综上，苏传勋的主张没有事实根据和法律依据，应予驳回。被申请人高庙居委会答辩称：1、高庙居委会已将土地补偿款支付给付湾，对苏传勋没有支付义务，苏传勋不应起诉高庙社区居委会。2、苏传勋全家户口迁出后不再是付湾村民，没有资格享受该集体经济分配，苏传勋不具备原告主体资格。其他答辩意见同付湾。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，苏传勋主张分配案涉自留地的征地补偿款，根据上述法规规定，该土地补偿款属于付湾集体所有，付湾有权通过民主议定程序制定《付湾土地款分配方案》，而苏传勋全家8口人的户口已于1985年因农转非迁到现××桥区洋河镇，1998年第二轮承包时其家庭在付湾亦没有承包土地，其家庭成员在户口迁走后对付湾亦未尽村民义务，至2012年付湾土地被国家征收时苏传勋家人已不具有付湾的集体经济组织成员身份，故依照相关法律规定，一、二审判决认定苏传勋不享有案涉土地补偿费的分配权并驳回其诉讼请求并无不当。至于苏传勋所称的收回其承包地违法的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予审查，其可通过正当渠道另行主张。综上，再审申请人苏传勋的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏传勋的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十七日法官助理崔璐书记员齐冬冬
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初620号 原告：吉安市吉州区国有资产管理运营中心，住所地江西省吉安市吉州区后河西路**，统一社会信用代码91360802744293985J。 法定代表人：彭忠，该中心主任。 委托诉讼代理人：袁卿，江西井冈律师事务所律师。 被告：王长焱，男，1972年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区国有资产管理运营中心（以下简称国有资产中心）与被告王长焱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国有资产中心的委托诉讼代理人袁卿到庭参加诉讼，被告王长焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国有资产中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金11520元（2011年7月1日至2019年6月30日），并从原告起诉之日起按银行同期贷款利息承担违约责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定租金为每月120元，每半年交纳一次，租期为壹年，如无特殊原因，合同自动延续生效。租赁到期后，合同自动延续生效，原告向被告催收租金未果，截止2019年6月30日，被告拖欠租金11520元。 被告王长焱未作答辩。 经审理查明，2010年6月13日，甲方（出租房）国有资产中心与乙方（承租方）王长焱签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将吉州区长冈北路39号玖隆城市花园B2楼505室房屋面积60平方米，出租给乙方，每月房租120元，每半年交纳一次，有效期为壹年，从2010年7月1日至2011年5月31日止，如无特殊原因，合同自动延续生效等内容。合同签订后，原告依约交付房屋。被告交纳至2011年6月30日止的租金。诉讼过程中，被告补交至2013年12月止的租金，截止2019年6月30日，尚欠租金7920元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的房屋租赁合同、交租票据等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。在租赁期间内，王长焱未按约支付租金，理应支付未付的租金，原告自认被告交纳租金至2013年12月止，现原告只主张2014年1月1日至2019年6月30日的租金7920元，本院予以照准。关于逾期交租的利息损失，双方并未在合同中约定违约责任，视为不支付利息，但原告可自起诉之日即2020年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告王长焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王长焱支付原告吉安市吉州区国有资产管理运营中心2014年1月1日至2019年6月30日止的租金7920元及利息（自2020年1月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限本判决生效之后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告王长焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  肖恩蓉 人民陪审员  宣春华 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张诗霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27597号原告：焦世昌，男，1998年8月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告焦世昌（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款3222元；3.请求判令拙朴公司赔偿6444元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2150号原告：黄知全，男，1951年3月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：杨先云，男，1953年2月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：谭征、吴星霖（实习），湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄知全诉被告杨先云不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄知全，被告杨先云的委托诉讼代理人谭征、吴星霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄知全向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告场地租金10万元。事实与理由：从2006年11月至2018年11月场地和10间房子被杨先云强行霸占。根据原告与书院居委会2001年签订的《承建、租赁合同》租期共15年。从2003年11月到2013年11月十年租金共计7.5万元。以后五年每年三万元共15万元。总计22.5万元（已按合同付给书院居委会），从2004年我们没住人管理，随社会飞速发展，车辆快速增加，被告趁停车场无人看管，被告自2006年开始趁我南门停车场无人看守，强行霸占场内房子10间，场地3000余平方米。十多年不当得利数百万元。2012年在市法院主持下调解，由我修建的归还给我，被告修建的归被告使用，而被告拒不退出场地。2014年书院居委会要求收回停车场，杨先云拒不退出场地，居委会只好诉之于法律，先后经州、省法院判决，杨先云仍不执行法院判决，仍在场内称王称霸，收停车费、过路费，霸占他人房产对外出租，村民长期多次以车匪路霸，黑恶性质举报。直到2018年11月我15年租期届满后由市政府组织办事处、公安、城管等多部门将场地强行收回。并拆除了杨先云违法修建的100多平方米房子和2001年由我给他修建的中转房40平方米。因此，我已交书院居委会的租金从2003年到2013年10年，共计7.5万元，从2013年到2018年五年，租金每年3万元，共计15万元，总计22.5万元。要求被告按照一半给予补偿10万元（保留被告强占10间房子、场地和被告不当得利的追究）。故具状起诉至人民法院，望判如所请。被告杨先云辩称，1、双方之间没有任何法律上的因果关系；2、被告不存在有任何不当得利；3、请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年11月27日原告黄知全与恩施市六角亭街道办事处书院村委会（现为居委会）签订《南门停车场承建、租赁合同》，约定：一、停车场项目，黄知全在书院居委会的土地上（南门大桥左侧面）承建停车场，面积约5000㎡。包括房屋门面及附属设施，并新建一条靠河边4M宽的水泥公路。二、资金，该工程项目全部由投资商（原告黄知全）出资。三、权利与义务，1、该停车场建成后，2100㎡面积的停车场所有权、经营权归居委会所有，黄知全只享有租赁权；2、黄知全出资负责给居委会停车场靠公路边修建当街门面5间（二层）背面门面4间（二层）每个门面长7.5M，宽3.3M及靠河边按实际面积修建门面（一层）每个门面长10M、宽3.3M（另有一间公厕）附属设施包括水电安装及卷闸门；3、黄知全享有该停车场1000㎡的门面所有权；4、停车场中心地带必须留足2100㎡面积用于停车，不得修建任何建筑物。四、租赁，1、书院居委会同意将权属居委会的停车场租赁给黄知全，租赁期限为10年，租金为7.5万元（从2003年10月30日起计算）；2、该租赁期满后，若车站仍然存在，由黄知全继续向居委会承租，期限为5年，每年租金3万元。五、土地、房屋补偿费用：杨先云的土地、青苗补偿费和房屋补偿费共计7.5万元，由黄知全支付（支付办法由黄知全与杨先云协商），冲抵黄知全10年停车场租金，并给居委会一份书面协议。双方还对竣工时间、工程质量、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告黄知全开始开发建设，原告黄知全并承建了被告杨先云私房建设，其中，在建设过程中由于其他原因导致开发建设一度处于停工状态，原告黄知全对其建设项目无人看管，被告便在原告开发建设的场地内从事经营活动，导致双方发生纠纷，2012年5月，原告黄知全向本院提起诉讼，要求被告杨先云排除妨害、赔偿租金损失、支付多修建房屋的价款。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本院作出（2012）鄂恩施民初字第01521号民事调解书，该调解书主文载明：一、被告杨先云补偿原告黄知全超面积房屋价款、占用停车场院坝费用及其相关补偿款共计4万元，双方争议一次性了结；二、南门停车场院坝内2011年11月份由被告杨先云修建的部分归其使用，其他属黄知全修建的部分仍由黄知全使用。双方使用权益不得对抗主管部门的规范管理和其他合法权利人；三、原告黄知全放弃其他诉讼请求。前述调解书双方签收后，双方已经按照协议履行完毕，现原告黄知全再次就前述诉请提起诉讼。本院认为，原告黄知全请求被告杨先云补偿原告场地租金的诉讼请求，经本院主持调解双方已经协商处理，签收了（2012）鄂恩施民初字第01521号民事调解书。故，原告再次提起诉讼，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄知全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张久福二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 丹
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执486号 申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉口。 法定代表人：卫锐江，董事长。 被执行人：王补云，男，1971年1月13日出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：牛雪梅，女，1973年5月10日出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王补云、牛雪梅借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初1035号民事判决书已发生法律效力，被执行人王补云、牛雪梅至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王补云、牛雪梅在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王补云、牛雪梅在你处的款161829.23元（含案件受理费1748元、执行费2267.21元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 韩钱丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4145号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：杨梅香，女，1975年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告杨梅香保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令杨梅香向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款88104.72元及资金占用利息（以全部欠付款项88104.72元为基数，自2019年6月14日起按银行同期贷款利率计算计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨梅香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。 二、投保日期：2018年9月16日。 三、投保人：杨梅香。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：109091.16元。 八、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保单载明的期限的，视为保险事故发生。 九、借款合同名称：个人保险保证借款合同。 十、借款合同签订时间：2018年9月25日。 十一、借款本金：99000元。 十二、借款期限：36个月。 十三、借款发放日期：2018年9月25日。 十四、逾期还款时间：2019年3月25日。 十五、理赔金额：88104.72元。 十六、理赔时间：2019年6月14日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨梅香应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款88104.72元及资金占用利息（以全部欠付款项88104.72元为基数，自2019年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039元，减半收取计1020元，由杨梅香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5153-2号原告：寇俊丽，女，汉族，1980年10月11日出生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。被告：郭顺全，男，汉族，1975年4月19日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：郑州帝宝建材科技有限公司，现住：郑州经济技术开区经北一路**，统一社会信用代码：914101003957671683。法定代表人：郭顺全，任总经理。被告：河南腾跃机械设备租赁有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经北一路**办公楼**，统一社会信用代码：914101000664979100。法定代表人：郭顺全，任总经理。三被告委托诉讼代理人：杜北方，河南尚天律师事务所律师。原告寇俊丽诉被告郭顺全、郑州帝宝建材科技有限公司、河南腾跃机械设备租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈质彬审 判 员  何 娜人民陪审员  陈素霞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  康有为
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1290号 原告：龙宇图，男，1942年9月27日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：王余英，女，1945年8月13日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：刘复秀，女，1967年11月7日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：龙华珍，女，1977年8月9日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：龙嘉能，男，1995年9月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：龙享能，男，1997年11月28日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：龙小亮，男，1987年8月9日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 以上七原告共同委托诉讼代理人黄磊，广西源群律师事务所律师。 以上七原告共同委托代理人莫愈超，男，1961年1月18日出生，住钦州市钦**。 被告：钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组。 负责人：龙拔佳，组长。 原告龙宇图、王余英、刘复秀、龙华珍、龙嘉能、龙享能、龙小亮与被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙宇图及七原告的共同委托诉讼代理人黄磊、莫愈超、被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组的负责人龙拔佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙宇图、王余英、刘复秀、龙华珍、龙嘉能、龙享能、龙小亮向本院提出诉讼请求：⒈请求判决被告支付征地补偿款人民币55210.60元给原告（包括土地补偿款44347.80元、青苗费10772.80元）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组集体经济组织成员。1981年农村生产承包责任制时，以龙宇图为户主的家庭承包户成员承包了“屋角坑”、“大沙田”等地的水田14.8亩，另外有“面前岭”、“长坪”等坡地1.92亩（承包合同编号：2－039号）。2013年2月16日，原告领取了《土地承包经营权证》，清楚记载了原告所承包的水田和坡地的地名、面积和四邻界址。上述土地一直由原告家庭承包户进行经营管理，从来没有变更调整过。2016年3月，因政府建设万亩工业园用地需要，征收了钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组集体土地，其中包括了原告所承包的坡地1.3466亩，有土地征用征收工作组会同被告负责人到现场丈量记录为据。按农村集体土地征收中土地补偿款每亩33000元，青苗费每亩8000元的补偿标准，以征地面积1.3466亩计算应得征地补偿款44437.80元、青苗费10772.80元，原告共应得征地补偿费55210.60元。被告的负责人龙拔佳在给原告出具的征地面积和金额的书面数据中也对此予以确认。因征地部门已将被告村集体的征地补偿款和青苗费统一转账到被告账户上，按被告村集体土地征地补偿款为谁承包谁享有的习惯分配方式，被告应当将该笔征地补偿款和青苗费支付给原告，但被告至今仍未支付。为此，原告提起诉讼，请人民法院查明事实依法判决。 被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组辩称。 1979年农村实行三包责任制，本生产队分成两个小组，其中龙拔东属一组，龙宇图属二组。1981年分田到户时，一组将现争议的长坪坡分给了龙拔东承包经营。1988年，龙拔东在大观坪岭建房居住。为方便管理，龙拔东用其承包经营的优质土地与龙宇图等人的大观坪坡地进行对换使用。2011年政府征收大观坪一带土地时，为领取征地补偿款，龙宇西与龙拔东商议将原来对换的沙坡坪坡地还给龙拔东，龙宇西和龙宇图均领取了大观坪的征地补偿款。2018年政府征用长坪坡时发现，原告龙宇图为长坪坡办理了土地证，由于该土地证是2003年颁发的，都是由村民自发随意填写的，发证过程缺乏严格的审核和监督，该证存在不实登记情况，长坪坡坡地理应交还龙拔东。上述事实经以前参加土地分配的老者证实。现原告龙宇图与龙拔东争议的长坪坡属于龙拔东，因此在2018年政府征用长坪坡时，将争议地1.3466亩的征地补偿款44437.8元转账到龙坤能账户（龙坤能是龙拔东的儿子）。综上所述，原告请求被告支付其争议地的征地补偿款和青苗费没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1981年农村实现生产承包责任制时，以原告龙宇图为户主的家庭承包户成员承包了“屋角坑”、“大沙田”等地的水田14.8亩，另外有“面前岭”、“长坪”等坡地1.92亩。2013年2月16日，原告一户领取了《土地承包经营权证》，记载了所承包的水田和坡地的地名、面积和四邻界址，上述土地一直由原告进行经营管理。2016年3月，因政府建设万亩工业园用地需要，征收到钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组集体土地，其中包括了原告所承包的位于大窝村的长坪坡地1.3466亩，由土地征用征收工作组会同被告负责人龙拔佳到现场丈量记录为据。按农村集体土地征收中土地补偿款每亩33000元的补偿标准，以征地面积1.3466亩计算，原告龙宇图一户应得征地补偿款44437.80元。被告的负责人龙拔佳对此征地补偿款数额予以确认，但在对征地补偿款进行分配时，被告却拒绝支付给原告，却把征地补偿款支付给了龙坤能（即龙拔东的儿子）。为此，原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系因征地补偿款分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。各方当事人对涉讼土地的征地补偿款为44437.80元均无异议,本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为原告对涉讼土地是否享有承包经营权。原告向本院提交了《土地承包经营权证》证实其对涉讼土地享有承包经营权，被告辩称原告与案外人龙拔东存在对换涉讼土地的事实，但未出具相关证据佐证证明，经审理查明案外人龙拔东亦未向相关部门申请土地确权，因此，本院对原告龙宇图《土地承包经营权证》记载事项予以确认,涉讼土地为原告承包经营管理，该征地补偿款应为其所得，被告将属于原告所有的征地补偿款支付给案外人没有事实及法律依据，因此，原告请求被告支付其征地补偿款44437.80元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的青苗费10772.80元，因原告没有证据证明该青苗费的具体数额及具体去向，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告龙宇图应承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告龙宇图、王余英、刘复秀、龙华珍、龙嘉能、龙享能、龙小亮征地补偿款44437.80元； 二、驳回原告龙宇图、王余英、刘复秀、龙华珍、龙嘉能、龙享能、龙小亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，原告龙宇图、王余英、刘复秀、龙华珍、龙嘉能、龙享能、龙小亮负担271元，被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委第二村民小组负担909元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳效锦 人民陪审员 陈 彩 东 人民陪审员 王 廷 磊 二〇二〇年七月十七日 法官 助理 刘 永 立 书 记 员 章 丰 梅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4125号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：温涛，系该行行长。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：甄瑞玉，女，1987年3月15日出生。汉族，住广东省台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人甄瑞玉信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8596号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金59496.68元及利息及其他费用。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,本院依法查封被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆，但暂无法找到车辆下落，因此无法处理。除上述财产外，被执行人没有工商登记、证券等信息。 同年6月5日，向房产、国土部门查询，经反馈被执行人暂无房屋、国土等登记信息。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4125号案终结本次执行程序。 被执行人甄瑞玉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  邹 颖
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1178号原告：邵义平，男，1954年7月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：汪少清，系竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张光斗，男，1953年7月28日出生，汉族，建筑业，住湖北省竹山县，被告：竹山县美龙物业管理有限公司，住所地湖北省竹山县城关镇明钦大道**龙背小区**楼**，统一社会信用代码91420323582469887B。法定代表人：张光斗，经理。原告邵义平与被告张光斗、竹山县美龙物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告邵义平及其委托诉讼代理人汪少清到庭参加了诉讼，被告张光斗、被告竹山县美龙物业管理有限公司的法定代表人张光斗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵义平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光斗偿还原告借款本金125000元及自2020年6月1日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，被告张光斗因经营所需向原告借款125000元，约定至2020年5月31日还清，并由被告竹山县美龙物业管理有限公司对该借款提供担保。借款逾期后，原告多次向被告催要无果，故此，具状起诉，请求判如所请。被告张光斗未出庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状，其答辩意见为：其虽于2019年5月31日向原告出具了125000元的借条，但原告并未向其支付借款，本案民间借贷关系并未实际发生。被告竹山县美龙物业管理有限公司未出庭应诉，但其向本本院提交了书面答辩状，其答辩意见为：张光斗虽于2019年5月31日向原告出具了125000元的借条，但原告并未向被告张光斗或被告竹山县美龙物业管理有限公司支付借款，本案民间借贷关系并未实际发生，被告竹山县美龙物业管理有限公司也从未向原告签署过任何担保法律文件。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日晚，被告张光斗因经营周转所需向原告邵义平出具借条一份，借款125000元，约定借款期限为2019年5月31日至2020年5月31日，借期内不支付利息，并由被告竹山县美龙物业管理有限公司提供保证担保，被告张光斗于借款的第二天在借条的担保人处加盖了被告竹山县美龙物业管理有限公司的公章。借款逾期后，原告多次索款无果，遂依法具状起诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告张光斗由被告竹山县美龙物业管理有限公司提供保证担保，向原告邵义平借款125000元未还，事实清楚，证据充分，足以认定，且双方之间的民间借贷合同关系合法有效。被告张光斗未按期向原告邵义平偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因被告竹山县美龙物业管理有限公司对本案借款提供了保证担保，双方未约定担保方式和保证期间，依法应视为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满后六个月，且原告起诉时未超过六个月的保证期间，故此，被告竹山县美龙物业管理有限公司依法应对本案债务承担连带清偿责任。故此，原告邵义平的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告张光斗和被告竹山县美龙物业管理有限公司关于被告向原告出具借条后，原告并未向被告发放借款，本案民间借贷关系并未实际发生的辩解理由，有悖常理。假若被告向原告出具借条后，原告并未向被告实际发放借款的话，那么在长达一年多的时间里，被告不可能不向原告索要借条，且被告亦未向本院提交其向原告索要过借条的任何证据，故此，本院对二被告的辩解观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光斗于本判决生效后五日内偿还原告邵义平借款本金125000元及其利息，利息自2020年6月1日起按年利率6%计算；被告竹山县美龙物业管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；二、被告竹山县美龙物业管理有限公司承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2800元，因适用简易程序审理减半收取1400元，由被告张光斗、竹山县美龙物业管理有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓苏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执78号 玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司、陈盛雄： 申请执行人陈盛雄与被执行人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司民间借贷纠纷一案，申请执行人已领取执行款89270元，被执行人债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保372号之一 原告：王其航，男，1984年12月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：陈亚，男，1989年5月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：陈允志，男，1975年2月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告王其航与被告陈亚、陈允志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁0829财保372号民事裁定，将被告陈允志所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心，由于原、被告达成调解协议，各方当事人就本次交通事故纠纷已处理完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告陈允志驾驶的车号为鲁Ｈ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜曼利
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢623号申请执行人：李冬梅，女，汉族，1974年12月28日出生，住商丘市。被执行人：王鑫，男，汉族，1988年7月20日出生，住虞城县。被执行人：卢雪玲，女，汉族，1963年10月9日出生，住虞城县，系被告王鑫之母。申请执行人李冬梅申请执行卢雪玲、王鑫合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初9878号民事调解书，已发生法律效力。因卢雪玲、王鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李冬梅于2019年10月9日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、在执行中依法对被执行人卢雪玲所有的位于商丘市虞城县××幼儿园西门××旁××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃号五处房地产进行了评估、拍卖，因第一次、第二次拍卖均流拍。申请执行人李冬梅同意以第二次拍卖流拍价116.161万元接受上述房产，以物抵债。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢623号案的本次执行程序。被执行人卢雪玲、王鑫负有继续向申请执行人李冬梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇二〇年七月二十四日书记员 叶红军
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保174-9号申请人：王俊峰，男，1971年2月24日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：姚永恩，男，1972年1月22日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被申请人：大连红星建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连庄河市塔岭镇隈子委（政府办公楼**）。本院（2020）辽1303民初907号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“对被告姚永恩、大连红星建筑劳务有限公司名下32万元的财产解除保全措施（查封、冻结、扣押）”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对姚永恩银行账户62×××57内存款32万元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年七月十七日书记员  许 伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5547号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**。统一社会信用代码913417000608458575 负责人：陈应玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：齐小青，该分公司员工。 委托诉讼代理人：张雪婷，安徽怀谷律师事务所律师。 被告：章晖，男，1979年6月26日生，汉族，住安徽省池州市站**。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司（以下简称“高速物业池州公司”）与被告章晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高速物业池州公司的委托诉讼代理人齐小青、张雪婷到庭参加诉讼，被告章晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速物业池州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4229.17元（130.53平方米×1.08元/月.平方米×30月）、能耗费720.52元（130.53平方米×0.2元/月.平方米×0.92×30月）以及违约金269.48元（违约金暂时算至2020年6月30日，此后的违约金按日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月30日，原告、高速地产集团池州有限公司与安徽省高速地产物业管理服务有限公司（以下简称“高速物业公司”）签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同》，原告作为高速物业公司的分公司接受委托为高速秋浦天地提供物业服务，秋浦天地小区物业服务收费标准为多层住宅每平方米0.6元/月，高层和带电梯多层住宅每平方米1.08元/月，商铺每平方米2.5元/月，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算。上述费用每半年支付一次，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期的前一个月20日之前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之三的标准向原告支付违约金。被告系高速秋浦天地23幢801室（建筑面积130.53平方米）业主，自2018年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，经原告书面催缴后，无正当理由拒绝缴纳。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告章晖未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时交纳物业服务费及能耗费。原告根据价格主管部门批准的标准及池价房（2013）56号文件的规定计算物业服务费及能耗费，本院予以认可。被告2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4229.17元、能耗费720.52元，合计4949.69元，原告要求被告支付，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中难免存在瑕疵，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章晖于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司支付拖欠的2018年1月1日至2020年6月30日物业服务费、能耗费共计4949.69元； 二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年七月二十八日 法官助理舒志瑛 书记员郭晨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执975号之二 丹东华兴造纸机械有限公司： 你单位与邵某某劳动争议一案，本院作出的（2018）辽0603民初539号法律文书已发生法律效力。申请执行人邵某某于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初539号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年七月十四日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执恢138号之一 申请执行人：王**，男，汉族，生于1971年6月24日，住四川省崇州市。 被执行人：赵素鸿，男，汉族，生于1965年12月19日，住四川省崇州市。 被执行人：成都为天商品混泥土有限公司。住址成都市大邑县晋原镇甲子东路。 法定代表人戴富林，职务执行董事。 被执行人:四川宏诚工程建设开发有限公司。住址成都市成华区西林路。 法定代表人刘婷婷，职务执行董事。 被执行人：四川百巨亿投资有限公司。住址成都市青羊区瑞联路，注册号码。 法定代表人赵洪霞，职务执行董事。 本院在恢复执行王**与被执行人赵素鸿、成都为天商品混泥土有限公司、四川宏诚工程建设开发有限公司、四川百巨亿投资有限公司民间借贷纠纷一案中，委托淘宝网拍卖了被执行人赵素鸿所有的川Ａ×××××奔驰汽车一辆。2020年6月29日买受人刘云飞（公民身份号码5329251987××××××××）以最高价144230元竟得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对赵素鸿所有的川Ａ×××××的奔驰汽车的查封。［原查封案号为（2020）川0106执2455号］ 二、车牌号川Ａ×××××的奔驰汽车的所有权归买受人刘云飞（公民身份号码5329251987××××××××）先所有。该车辆的所有权自本裁定送达刘云飞时起转移。 三、车牌号为川Ａ×××××的奔驰汽车的原行驶证及车辆登记证书作废。 四、买受人刘云飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1262号申请执行人：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：恩施市航空大道2巷**，统一社会信用代码：9142280056834301M。法定代表人：张建飞，该公司负责人。被执行人：邹长珍，女，1972年5月9日出生，汉族，住湖北省，被执行人：谭家明，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人恩施黔龙阳光地产开发有限公司与被执行人邹长珍、谭家明追偿权纠纷一案。恩施市人民法院作出（2019）鄂2801民初5425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人恩施黔龙阳光地产开发有限公司于2020年4月26日向本院申请执行。执行中查明，被执行人邹长珍、谭家明在恩施黔龙阳光地产开发有限公司购买黔龙1号商品房一套，房屋坐落：恩施市航空大道2巷218号黔龙一号小区15号楼2单元901室。现本院另一执行案件正在对上述房产进行评估拍卖，本案申请执行人同意待上述房产拍卖处理后，直接参与分配，特向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执1262号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  王长胜二〇二〇年七月十四日书记员  谭 奎
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执799号 申请执行人：左吉贞,男,1968年12月29日出生,汉族,现住东营市河口区。 被执行人：王海涛，男，1976年3月30日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：河口区华鑫苗木种植农业专业合作社，住所地：东营市河口区河口街道办事处长青村。统一社会信用代码:93370503593632395G。 申请执行人左吉贞与被执行人王海涛、河口区华鑫苗木种植农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院依法于2020年3月31日作出的(2020)鲁0503民初430号民事调解书，该调解书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左吉贞于2020年6月22日申请我院强制执行，申请标的为160000元。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年6月24日，通过邮寄的方式向被执行人王海涛、河口区华鑫苗木种植农业专业合作社发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人没有签收，也没有履行义务。于2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王海涛、河口区华鑫苗木种植农业专业合作社的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息，没有发现可供执行的足额财产。2020年7月10日，申请执行人左吉贞与被执行人王海涛达成了执行和解协议。 二、被执行人王海涛将协议款项打入申请执行人左吉贞指定的银行账户内。 本院认为，执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议并长期履行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0503执799号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张卫青 二〇二〇年七月十三日 书记员  曹 霞
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2900号 原告：刘本娜，女，1983年5月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：沂南县环境卫生管理处，住所地沂南县历山路与银杏路交汇处东北100米。 法定代表人：薛旭会，主任。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 原告刘本娜与被告沂南县环境卫生管理处确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本娜委托诉讼代理人徐晓伟、被告沂南县环境卫生管理处（以下简称“沂南环卫处”）委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘本娜向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令原、被告之间存在劳动关系；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年原告到被告处从事环卫工作，双方未签订劳动合同，被告给原告提供工作服，安排工作，考勤，也一直按月给原告发放工资，但至今未给原告缴纳社会保险费。原告于2020年1月份申请劳动仲裁，确认劳动关系，但劳动仲裁委员会确认不存在劳动关系，原告不服仲裁结果，特向法院起诉。 沂南环卫处辩称，1.沂南环卫处系国家设立的事业单位，未经人事部门批准，无权招用职工，因此被告从未招用过内部职工。即便存在原告为被告提供劳务的情况，也只是雇佣关系，并非法律意义上的劳动关系。自1990年以来有关国家机关、事业单位和社会团体中发生劳动争议的法律包括1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》。对于国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者，是否与单位形成劳动关系，在2008年1月1日前应适用劳动法的规定，2008年1月1日以后应适用劳动合同法的规定。劳动法第二条第二款规定“国家机关、事业单位和社会团体与劳动者形成劳动关系的，受劳动法调整”。对该款规定应当理解为，国家机关、事业单位和社会团体与劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动的临时工属于雇佣关系。被告与原告之间从未签订书面劳动合同，即：在2008年1月1日前双方之间不存在劳动关系。2.原告的起诉已超过诉讼时效。原告自2008年1月1日起就知道自己权利被侵害，直至2020年才起诉，超过了劳动争议仲裁法规定的一年的诉讼时效。而且原告于2011年以工资低、未缴养老保险为由自动离职离开被告处，至今也有九年的时间，其诉讼请求至今已超过一年的仲裁时效，其请求也不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以审查确认并收录在卷。 本院经审理认定事实如下：原告自2001年9月9日起在被告处从事环卫工作，双方未签订劳动合同。被告为原告按月发放工资，但一直未为原告缴纳社会保险费。原告于2011年4月6日因被告处工资低、未为其缴纳社会保险费而离职。 2020年1月14日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告之间存在事实劳动关系，沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日以沂劳人仲案字[2020]第238号仲裁裁定书裁定原、被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，本案中被告沂南环卫处系合法的用工主体，原告亦系合法的劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但根据被告给原告发放工资的事实以及原告提交的工作证、荣誉证书、工资发放记录等证据，足以认定双方存在事实劳动关系。原告离职后，双方互不再履行劳动关系权利义务，双方劳动关系自然终止，故对原告诉求其在被告工作期间的劳动关系予以确认，离职后的劳动关系不予认定。 本案为确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，不涉及实体权利义务，不适用诉讼时效的法律规定，对于被告关于原告主张权利超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，原告在被告处工作期间双方存在事实劳动关系，被告抗辩双方之间形成雇佣关系的意见与法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《国家劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 一、原告刘本娜与被告沂南县环境卫生管理处自2001年9月9日至2011年4月6日期间存在劳动关系； 二、驳回原告刘本娜的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告沂南县环境卫生管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任晓龙 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 胡晓丽
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初411号原告：马跃跃，男，1983年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：张昌全，男，1978年11月25日生，汉族，居民，信灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。原告马跃跃与被告张昌全提供劳务受害者责任纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告马跃跃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的7日交纳期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  陈建民人民陪审员  孙其顺人民陪审员  李克萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  吴燕妮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5203号之一被执行人：李进，男性，1982年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月18日立案执行被执行人李进责令退赔一案，被执行人应履行本院(2016)津0116刑初110号刑事判决主文第二项所确定的义务：退赔1542005.77元。2020年6月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年7月20日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年7月20日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年七月二十日书记员  孙 强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12550号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梦硕群，广东聚理律师事务所律师实习律师。被告：张鹰，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：肖峭，女，1989年4月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告张鹰、肖峭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：JG8EAB20151072号）贷款本息合计893303.1元（暂计至2020年3月19日，其中贷款本金871428.44元、利息20807.32元、罚息1067.34元；此后的罚息以贷款本金与利息之和892235.76元按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加10个基点再上浮50%计至实际清偿日止）；2.判令原告对两被告名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园XX号的房产拍卖、变现所得的价款在本案债权、诉讼费、律师费范围内享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案律师费45000元；4.判令两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：原告向两被告发放贷款1200000元用于支付其购买房屋余款，贷款期限168个月，每12个月为一个浮动周期，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮8%作为下一个浮动周期的适用利率，采用按月等额本金方式按月还款。如两被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收罚息，罚息利率为约定贷款利率上浮50%。两被告未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。两被告授权原告于还款日从该指定还款账户中直接扣收应还贷款本息。两被告以其贷款所购的房产作为偿还本合同项下贷款的担保。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，并对上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告，两被告刚开始还能准时还款，从2019年10月4日起至今多期未按合同约定归还欠款本息。原告认为，两被告的行为已构成违约，原告有权要求《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》全额提前到期，两被告应向原告偿还所诉金额，原告对处分两被告所提供抵押物的价款在本案债权、诉讼费、律师费范围内享有优先受偿权。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对原告起诉陈述的事实予以确认，并补充确认如下事实：1.《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定，贷款利息为参考利率基础上下浮8%，如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款的经济状况或履约能力的事件，货款人有权单方面取消本合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例；2.截至2020年3月19日，两被告尚欠原告贷款本金871428.44元、利息20807.32元、罚息1067.34元；3.原告于2020年3月20日向两被告邮寄《提前到期通知书》及《取消利率通知书》，通知两被告在原告处办理的二手住房贷款已于2019年10月4日开始逾期，原告根据合同约定宣布《个人二手住房贷款合同》于2020年3月20日全额到期，要求两被告全额归还全部贷款全息893303.1元；并宣布从2020年3月20日起取消本合同执行的利率下浮比例优惠，并恢复执行中国人民银行同期同档次基准利率为合同执行利率；4.原告与广东聚理律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东聚理律师事务所律师代为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行、仲裁等，约定根据具体收费方案计算出的律所收费金额为律师费金额，广东聚理律师事务所提供正式发票后，原告将律师费支付至广东聚理律师事务所。原告在诉讼中未提供律师费发票及已支付本案律师费的依据。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。两被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告已于2020年3月20日通知两被告宣布《个人二手住房贷款合同》于2020年3月20日全额到期，故原告请求被告提前还本付息有理，本院予以支持，暂计至2020年3月19日，两被告尚欠原告贷款本金871428.44元、利息20807.32元、罚息1067.34元。因两被告违约，原告主张取消利率下浮优惠，利率恢复为同期贷款利率标准，符合合同约定，但因中国人民银行货款基准利率这一标准已取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），加点数值为以原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限的LPR的差值。两被告以其共有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园XX号的房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告请求对抵押物有优先受偿权有理，本院予以支持。关于律师费。合同约定的律师费根据具体收费方案计算得出，金额不确定，而原告尚未实际支付，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹰、肖峭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金871428.44元、利息20807.32元及罚息（罚息暂计至2020年3月19日为1067.34元，从2020年3月20日起至还款之日止，以892235.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加10个基点再上浮50%计算）；二、原告中国银行股份有限公司顺德分行就被告张鹰、肖峭上述第一项债务对被告张鹰、肖峭名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区*民委员会均安碧桂园高尔夫花园XX号的房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第**）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6591.52元（已减半收取）、保全费5000元，合计11591.52元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担555.52元，被告张鹰、肖峭共同负担11036元（被告张鹰、肖峭径向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年七月六日书记员  樊绮玲
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1399号 原告：张昕，女，1997年3月28日生，汉族，住西安市周至县。 委托代理人：王成，男，1948年4月25日生，汉族，退休干部，住西安市周至县。系周至县村民小组推荐。 被告：张楠，男，1988年9月7日生，汉族，住西安市周至县。 被告：王向征，男，1989年5月13日生，汉族，住西安市周至县。 原告张昕与被告张楠、王向征买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昕及其委托代理人王成到庭参加诉讼，被告张楠、王向征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张昕向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时给付购车款22万元及违约金72000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月27日，原、被告签定了车辆买卖合同（奔驰陕AWOP**），约定车价为24万，合同签定后，应给付4万元，剩余20万元在2019年12月15日前一次性付清。由于双方认识，被告只给付了2万元，原告当日就将车交于被告，随后被告承诺先办过户，过户后及时给钱，原告遂将手续给付被告，还录了过户视频。但原告至今多次向被告索要剩余购车款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 被告张楠、王向征未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经本院审理查明的事实如下：2019年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆买卖合同。合同约定：“经双方充分协商，甲方愿将自己的奔驰小轿车（陕AW0P**）卖给乙方，自愿达成如下协议，望自觉履行。商定车价：240000（贰拾肆万元整）。给付方式：协议签定先付40000元，剩余200000元在2019年12月15日前一次付清。协议签定，甲方协助乙方过户。从协议签定之日起，以后车辆所发生的一切费用由乙方承担。违约责任：此协议签定任何一方不得反悔，否则哪方违约，罚总欠款200000元的30%给对方。”原告当日将车交付于被告。原告认可被告王向征于2019年11月28日通过微信向其转账2万元，后原告将过户手续交付给被告。后经原告多次索要购车款未果，故诉至法院，请求法院支持其如上诉请。 以上事实，有庭审笔录、车辆买卖合同、通话录音等证据证明。详情记录在卷。 本院认为，原被告双方签订的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的买卖合同，双方均应依约履行。现原告已将车辆、过户手续交付被告，被告未按照合同约定履行给付车款的义务，已构成违约。原告认可被告王向征已支付其车款20000元，系其真实意思表示，依法应予认定。现原告要求二被告支付220000元购车款的请求，应予以支持。关于原告诉请要求二被告支付72000元违约金的请求，根据合同法相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告在合同中就违约金数额进行了约定，根据当事人意思自治原则，原告主张按罚总欠款220000元的30%给守约方即66000元作为违约金。本院认为，双方约定的第一期购车款40000元，被告王向征虽只履行了20000元，剩余的20000元至今未付，但该20000元并不适用合同中约定的违约金条款，故应以合同中约定200000元的30%即60000元，作为计算违约金的依据。据此，对原告其余诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张楠、王向征于本判决生效后十日内支付原告张昕剩余购车款220000元； 二、限被告张楠、王向征于本判决生效后十日内向原告张昕承担逾期付款的违约金60000元； 三、驳回原告张昕其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5680元（原告已预交），减半收取计2840元，由被告张楠、王向征共同负担。于判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 何有涛 二〇二〇年七月十四日 法官助理 邢月姣 书 记 员 付云娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执106号之一申请执行人：金某，身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：郝某,身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，无固定职业户籍地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇六社**，捕前租住银川市兴庆区林华苑27-1-402室。申请执行人金某与被执行人郝某附带民事赔偿一案,本院（2015）贺刑初字第99号刑事附带民事判决书，确定由被执行人郝某赔偿申请执行人医疗费用共计126256.95元，其中已付12000元，剩余114256.95元，于判决生效后15日内付清。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行费1614元，执行标的共计115870.95元。本案在执行过程中，执行到位金额5514.12元，查明被执行人住址不祥；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人郝某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人郝某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人金某且听取其意见。现申请执行人金某不能提供被执行人郝某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年七月一日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1306号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人袁恒飞，男，1980年8月28日出生，汉族，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人袁恒飞借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4835号民事判决书已发生法律效力，向被执行人袁恒飞发出执行通知书，责令被执行人袁恒飞接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁恒飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人袁恒飞在银行的存款。二、冻结被执行人袁恒飞在银行的账户。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二〇年七月二日书记员  袁东生
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执168号之一申请执行人：白XX，男。被执行人：刘XX，男。本院在执行白XX与刘XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国建设银行XXXX账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月二十七日书记员  牛 凯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司，住所地河南省三门峡陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区**商住楼**1.2层东户。负责人：赵志丹，该公司经理。委托诉讼代理人:秦国路，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新民，男，1962年2月26日出生，汉族，住河南省卢氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵青林，男，1965年10月19日出生，汉族，卢氏县兴运机动车驾驶员培训学校教练。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县兴运机动车驾驶员培训学校，，住所地河南省卢氏县靖华大道新车站负责人：杜志杰，校长。再审申请人永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司（以下简称永诚保险三门峡公司）因与被申请人刘新民、赵青林、卢氏县兴运机动车驾驶员培训学校（以下简称兴运驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫12民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永诚保险三门峡公司申请再审称，一、本案中，刘新民在起诉状中要求赔偿82049.4元，且一审辩论终结前并未变更诉讼请求，二审法院突破刘新民一审诉讼请求，不仅违背当事人的处分原则，而且使永诚保险三门峡公司丧失救济途径；二、《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿统一城乡标准试点工作意见》不应适用于本案，该意见第四条规定“施行后未审结的一、二审案件，适用本意见”。一审法院于2019年12月17日作出判决，该意见于2019年12月20日施行。因此本案不适用该意见。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，最高人民法院授权我省开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点，本案二审期间全省法院已施行机动车交通事故责任纠纷统一城乡居民赔偿标准。按试点工作要求，人民法院审理案件的司法尺度应统一，正在审理的一审、二审相关案件，计算残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，二审争议焦点是受害人的死亡赔偿金是否适用河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准。二审参照司法意见，为减少当事人诉累，直接改判计算标准并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年七月七日书记员 朱恪恒
文书内容大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1150号申请执行人：高岳恒,男性,1958年7月8日出生,汉族,住大同市城区同德里；被执行人：山西省第三建筑工程公司大同项目部,住大同市嘉鑫园天鑫大厦**；被执行人：山西三建集团有限公司,住长治市太行东街。申请执行人高岳恒与被执行人山西省第三建筑工程公司大同项目部、山西三建集团有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书，本院依据已经发生效的（2018）晋0202民初390号判决，责令被执行人山西三建集团有限公司被申请人归还申请人本金1100000元，利息798000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西三建集团有限公司在中国民生银行631598069账户内存款人民币2554274.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年七月十六日书记员  焦小焱
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执160号之二申请执行人：王XX，女。被执行人：蒲县吴锦煤业有限责任公司，住所地：蒲县太林乡西开府村。法定代表人：王惠强，董事长。本院在执行王XX申请执行蒲县吴锦煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒲县吴锦煤业有限责任公司在中国工商银行XXXX账户内存款人民币159590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月二十七日书记员  牛 凯
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1589号申请执行人：重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该行行长。委托代理人：梅德志、周洪平，该行职员。被执行人：秦弦，女，1983年11月15日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人秦弦信用卡纠纷一案，本院(2019)渝0102民初4838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2020年4月14日依法申请强制执行,要求被执行人秦弦归还透支本金8856.95元、利息6963.73元、复利3535.17元，并支付以借款本金8856.95元为基数从2019年6月5日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息及以该利息为基数从2019年6月5日起至付清之日止按月利率15‰计算的复息，支付垫付的案件受理费140元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人秦弦发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、从2020年4月20日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦弦的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。3、已从2020年4月21日起限制被执行人秦弦高消费及非生活或者经营必需的有关消费。秦弦虽然口头向本院表示其无还款能力，但秦弦从2014年11月12日开通信用卡消费后至今已长达5年有余，本案欠款金额较小，被执行人秦弦应秉承诚实信用的基本原则分期履行亦能偿还完毕，但本案在给予其和解期限后至今仍无结果，且并无还款记录，其行为已经符合纳入失信人员名单的条件。本案依法将其纳入失信人员名单。4、对被执行人秦弦的居住地进行了调查，其名下房产已经处置，未发现有其他可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦弦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索,且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1589号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二〇年七月十四日法官助理 米志富书 记 员 洪晓潞
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复574号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：王国涛，男，汉族，1976年8月3日出生，住湖北省武汉市硚口区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执2988号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王国涛并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王国涛的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执2988号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾党记，男，1984年9月2日出生，汉族，住广，住广东省阳江市江城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾党记信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××37，对应信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金87747.11元、利息12951.26元、分期付款手续费362.43元、增值服务费33元、逾期还款违约金14401.52元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾党记应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金87747.11元、利息12951.26元、分期付款手续费362.43元、增值服务费33元以及逾期还款违约金14401.52元，利息及逾期还款违约金从2020年2月6日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告曾党记负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保109号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，董事长。被申请人：张建芳，女，1978年2月4日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建芳名下位于济源市园丁苑小区18号楼1单元103室的房产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张建芳名下位于济源市园丁苑小区18号楼1单元103室的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 玉二〇二〇年七月二十八日书记员 常礼客
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4784号原告：徐州玖富商务服务有限公司。住所地：徐州市鼓楼区复兴北路和信广场******。法定代表人：曲波，该公司经理。委托诉讼代理人：程帅，该公司市场部经理。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。被告：徐州新思路电子科技有限公司。住。住所地：徐州市云龙区兵马俑路世茂广场商业内街２#**/div>法定代表人：王凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。原告徐州玖富商务服务有限公司诉被告徐州新思路电子科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告徐州玖富商务服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州玖富商务服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州玖富商务服务有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取为1800元，由原告徐州玖富商务服务有限公司负担。审 判 长 陈 涛人民陪审员 刘 兰人民陪审员 贾新华二〇二〇年七月二十四日书 记 员 张春晖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1959号 原告：绵阳市涪城区国泰消防器材经营部，统一社会信用代码92510703MA64GK839R,经营场所：绵阳市涪城区剑门路东段**。 经营者：赵春燕，女，1980年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被告：杨良茂，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区国泰消防器材经营部与被告杨良茂买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 任 静 人民陪审员 肖昌宽 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 黄亚军