江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2228号原告：谢光彬，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：江苏益草堂石斛股份有限公司，统一社会信用代码91321200074670939M，住所地兴化市戴南镇董北村。法定代表人：张文德，董事长。被告：张文德，男，1952年4月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告谢光彬与被告江苏益草堂石斛股份有限公司(以下简称益草堂公司)、张文德请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉书到庭参加诉讼，被告益草堂公司、张文德经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告益草堂公司支付原告股权回购款30万元及股权溢价款（自2017年12月4日起至实际支付之日止，按年利率8%计算），2.判令被告张文德对益草堂公司上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，我与被告签订一份《增资扩股协议书》，约定，我认购被告定向增资股份10万股，每股价格3元，认购总价款人民币30万元。合同签订当日，我向被告益草堂公司支付了30万元股款，益草堂公司于2017年12月11日向我出具了股权证书。按照协议第三条第3款约定，被告未能在2019年12月31日前在全国中小企业股份转让系统、创业板或更高层次证券交易所挂牌并公开转让，被告益草堂公司应按年利率8%的溢价回购我的股份，我已于2020年1月7日向益草堂公司提出回购申请，但益草堂公司至今未给予答复。为维护自身合法权益，特具此状，诚请贵院查明事实，依法公断！两被告未答辩，举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.《增资扩股协议书》1份，证明2017年12月4日，原、被告间就原告认购益草堂公司股份份额、金额及股份回购条件、担保等达成协议；2.银行转账记录、收据各1份，证明原告于2017年12月4日向益草堂公司支付股份认购款30万元；3.益草堂公司出具的股权证书1份，证明原告支付股价款后的持股证明；4.股权回购申请书、EMS速递单及查询单各1份，证明原告于2020年1月7日向益草堂公司邮寄了回购股权申请书；5.益草堂公司工商登记资料一组，包括：2013年章程、2014年、2015年、2016年、2017年、2019年章程修正案，证明原告在认缴股本后并没有以公司股东的身份在登记机关登记。原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃；证据1有原告、被告的签名、盖章，证据2银行转账记录有银行公章，收据有益草堂公司财务专用章，证据3有益草堂公司公章，证据4有邮件查询回单，证据5复印自泰州市行政审批局，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告作为乙方，益草堂公司作为甲方，张文德为作丙方，三方签订一份《增资扩股协议书》，协议约定，甲方于2017年9月15日召开临时股东会，会议通过了《公司以定向方式增加资本的议案》的决议，拟采用定向增资方式增加资本金，甲、乙双方在公正、公平、自愿的基础上，经友好协商，达成以下协议：一、乙方认购甲方定向增资股份10万股，每股价格3元，认购总价款人民币30万元；二、对于投资100万元以下的投资者，乙方同意将持有的股份暂由甲方指定的泰州仙草企业管理合伙企业（有限合伙）代为持有，待甲方在全国中小企业股份转让系统、创业板或更高层次证券交易所挂牌并公开转让，协助乙方办理股票过户手续；三、甲方保证在2019年12月31日前完成在全国中小企业股份转让系统、创业板或更高层次证券交易所挂牌并公开转让，乙方的股份可遵循相关交易规则退出；乙方在此之前必须持有股份；若甲方未能在约定期限在全国中小企业股份转让系统、创业板或更高层次证券交易所挂牌并公开转让或者2017年净利润未达到1800万元或者2018年净利润未达到2800万元，乙方可以选择继续持股或要求甲方回购其股份，甲方无条件接受回购，并自投资日起，按每年8%的溢价回购乙方股份。张文德自愿承担乙方回购款的连带担保责任。乙方应在约定到期时60个工作日内以书面方式提出回购申请，逾期视为乙方自动放弃回购。协议还对其他内容进行了约定。合同签订当日，原告向益草堂公司支付了30万元购股款，益草堂公司于2017年12月11日向原告出具了股权证书。被告未能提供证据证明益草堂公司在2019年12月31日前在全国中小企业股份转让系统、创业板或更高层次证券交易所挂牌。原告于2020年1月7日向益草堂公司法定代表人张文德邮寄了回购股份申请书。另查，益草堂公司于2013年7月25日登记设立，公司注册资本580万元，股东5名。2014年9月20日，公司股东会通过了章程修正案，决定公司注册资本增加至4000万元，股东由原来的5个增加到15个；2017年3月28日，公司股东会通过了章程修正案，决定公司注册资本增加至4878万元，股东增至16个；2019年11月20日，公司股东会通过了章程修正案，决定注册资本增至5058万元，股东减至14个，新增股东泰州仙草企业管理合伙企业（有限合伙），认股数额180万股，持股比例3.56%。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）关于公司纠纷案件的审理中规定，实践中俗称的“对赌协议”，又称估值调整协议，是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。对照本案，原、被告签订的增资扩股协议第三条第3项约定“若甲方未能在约定期限于全国中小企业股份转让系统、创业板或更高层次证券交易所挂牌并公开转让或2017年净利润未达到1800万元或2018年净利润未达到2800万元，乙方可以选择继续持股或要求甲方回购其持有的股份，甲方无条件接受回购，需按投资日起每年增资投资款的8%溢价回购乙方标的股份”，该约定符合上述“对赌协议”的定义，应按照“对赌协议“的相关规定处理。二、《会议纪要》规定，投资方请求目标公司回购股权的，人民法院应当依据《公司法》第三十五条关于“股东不得抽逃出资”或者关于股份回购的强制性规定进行审查。经审查，目标公司未完成减资程序的，人民法院应当驳回其诉讼请求。本案中，原告认购股本后，已取得了益草堂公司签发的股权证书，虽然未在工商登记中登记为股东，但其委托持股的泰州仙草企业管理合伙企业（有限合伙）已作为股东登记，因此，原告已成为益草堂公司人正式股东，其出资已纳入益草堂公司的注册资本。《公司法》第一百四十二条第一款规定，公司不得收购本公司股份，但有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。本案中，原告要求公司回购股权不符合《公司法》第一百四十二条规定的除外情形。因此，原告与益草堂公司签订增资扩股协议中有关公司回购股东股权的条款违反法律的强制性规定，应为无效条款，本院对原告要求公司回购其股权，并支付固定收益的请求不予支持。三、因原告主张公司回购股权的请求不予支持，主债权不存在，担保债权亦不存在，故原告要求张文德承担连带清偿责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢光彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。（此页无正文）审判员  陆传美二〇二〇年七月二十七日书记员  张一峰