内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终562号 上诉人（原审被告）张某1，现住乌兰察布市，联系电话：139XX****XX 委托代理人：卢某，内蒙古同声律师事务所律师。 委托代理人：刘某，内蒙古同声律师事务所律师。 上诉人（原审原告）王某，现住乌兰察布市，联系电话：138XX****XX 委托代理人：张某2，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。 法定代表人：云某。 委托代理人：张某3。 上诉人张某1、王某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服商都县人民法院作出的（2020）内0923民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1及其委托代理人卢某、刘某、上诉人王某的委托代理人张某2、被上诉人华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人张某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年10月27日8时30分许，被告张某1在其驾驶证（C1型）被扣留期间，驾驶×××号重型半挂牵引车，沿集商公路由北向南行驶至事故地点超越前车过程中，与相对方向行驶的由王某驾驶的×××号“晶锐”牌小型汽车发生碰撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏的一般道路交通事故。事故发生后，原告王某支出车辆施救费600元，其受伤在商都县医院、乌兰察布市中心医院门诊治疗，诊断为：右侧第2、3、5、7肋骨骨折，花医疗费2392.3元（已核减其职工医保基金支付的金额）。事故发生后，经商都县交警大队乌公交商证字【2019】第1099号道路交通事故认定书认定：被告张某1在驾驶证扣留期间，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在与对面来车有会车可能的情况下超车发生事故，是形成本起事故的原因，过错较重，承担本起事故的全部责任；原告王某无责任。被告张某1驾驶的×××号“殴曼”重型半挂牵引车，在被告华安保险公司投保有强险，保险有效期至2020年8月16日。诉讼中，经原告申请，受本院委托，原告经呼和浩特市方正司法鉴定所司法鉴定为：1、右侧第2、3、5、7肋骨骨折，后期康复、对症治疗费用0.3万元；2、误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日；原告支出该鉴定费1760元。原告损坏的×××号小型轿车，又经乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估为：基准评估日2019年12月27日，该车评估损失为人民币30700元，原告支出评估费5000元。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，商都县交警大队乌公交商认字（2019）第1099号道路交通事故认定书，商都县交警大队更正说明，原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，被告行驶证、强险保险单复印件，商都县医院门诊收费清单、门诊收费收据，乌兰察布市中心医院诊断证明、CT诊断报告单复印件、门诊收费票据，呼和浩特市方正司法鉴定所[2019]临鉴字2273号司法鉴定意见书、鉴定费发票，乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司乌兴鉴评评报（2019）字第061号鉴定评估意见书、评估费发票，内蒙古安顺通道路交通科技有限公司施救费发票等在案材料足以证实，本院予以确认。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张某1承担事故的全部责任，原告王某无责任，王某由此造成的经济损失，被告华安保险公司首先应在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；剩余赔偿不足部分，由被告张某1赔偿。参照2019年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准，原告损害赔偿的经济损失为：医疗费2392元，后期康复、对症治疗费用3000元，误工费（60天+120天）÷2×91.65元/天=8249元，护理费（30天+60天）÷2×91.65元/天=4124元，营养费（30天+60天）÷2×100元/天=4500元，鉴定费1760元，车辆施救费600元，车辆损失费30700元，评估费5000元，共计60325元。被告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费2392元、后期康复、对症治疗费用3000元，营养费4500元，车辆损失费2000元，计11892元；剩余赔偿不足部分的误工费8249元，护理费4124元，司法鉴定费1760元，车辆施救费600元，车辆损失费30700-2000=28700元，司法评估费5000元，计48433元，由被告张某1赔偿。对于原、被告双方主张的其他诉讼请求，由于缺乏相应的事实根据和法律依据，本院均不予支持。故判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强险责任限额范围内赔偿原告王某医疗费、后期康复治疗费、营养费、车辆损失费等11892元。二、被告张某1于本判决生效后十日内赔偿原告王某剩余赔偿不足的误工费、护理费、车辆损失费等48433元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费850元，由原告王某承担200元、被告张某1承担650元。 一审法院宣判后，张某1、王某不服，提起上诉，张某1上诉的主要内容和理由为：一、商都县交警大队乌公交商证字（2019）第1099号《道路交通事故认定书》对事故形成原因的认定，故意歪曲事实真相，原审判决认定事实错误。二、此次道路交通事故发生后，被上诉人在商都县医院进行CT检查，并不存在骨折事实，呼和浩特方正司法鉴定所（2019）临鉴字第2273号《司法鉴定意见书》认定，被上诉人2、3、5、7肋骨骨折，依据既不确定，也不充分，提供基础诊断证明的医生存在造假和提供伪证的嫌疑。三、乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估公司所鉴定的标的车辆，与涉案车辆不具有同一性。其（2019）第061号《旧机动车鉴定评估意见书》，以93900元确定被上诉人所驾驶车辆的重置全价，违反《侵权责任法》规定的财产损失认定规则，对鉴定标的车辆按完全报废评定损失，无法作出合理解释。 王某的上诉的主要内容和理由为：一、本次交通事故中被上诉人张某1承担全部责任。二、本次事故上诉人肋骨多处骨折，而又导致并发症，上诉人对症治疗复查，所产生的医疗费应当全部支持。三、被上诉人赔偿上诉人财产损失手机2000元、交通费1000元、保险保全费104元、保全费320元。 被上诉人王某辩称，对事故认定书，张某1没有申请复核，而是故意歪曲事故基本事实，交警队回放上诉人的行车记录仪，认定被上诉人承担全责。上诉人肋骨骨折，有医院诊断，有鉴定意见，请求支持上诉人因治疗产生的医疗费。被上诉人应当赔偿交通费、手机损失费。旧机动车鉴定经法院委托，程序正当，该公司具有资质，所作意见真实合法有效。 被上诉人张某1辩称，上诉人的第一项上诉请求，撤销原判，我方认可。关于医疗费，原审法院对于其他治疗部分的费用没有采纳是合理的。关于财产损失，通过事实对比，发生的交通事故是很轻微的，不可能造成手机损坏。交通费在商都来往集宁，数额应该很小，上诉人主张的数额不合理，且没有事实依据。保险费、保全费以二审确定为主。 被上诉人华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，一审认定的医疗费合理合法，一部分医保支付，一审核减了，剩余医疗费都已赔付，手机损失没有证据证明，交通费缺乏票据，保险费、保全费不属于保险责任，应驳回上诉请求。 二审查明的事实与一审法院一致。另查明，张某1二审诉讼期间提供了三组证据，证据名称为：事故现场照片、治疗电子记录、车辆网上报价，经对上述证据进行审查，均不属于二审期间的新证据，本院不予采信。 本院认为，公安交管部门在事故发生后第一时间抵达现场，经过调查取证，作出事故责任认定书，当事人对该事故认定书未提起复议，在审理过程中提出异议，但并没有提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故对事故认定书本院予以认可。一审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认。对于伤残鉴定意见书及旧机动车鉴定意见书，一审法院在经当事人申请，后委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定人具有鉴定资格，与当事人无利害关系，鉴定程序合法，所以对于该两份鉴定意见书，本院予以采信。一审法院据此确定赔偿数额，并无不当。另外，一审判决在其他赔偿项目、标准、数额的确定上，均有证据及法律依据，本院予以确认。对于王某诉请的其他损失，因未提供证据予以佐证，本院不予支持，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人张某1承担1300元，上诉人王某承担400元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王丽芳