宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初381号原告：武凤明，男，汉族，宁夏众信华泽工程安装有限公司法定代表人，住石嘴山市。委托诉讼代理人:张守海，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：王彬，男，回族，宁夏元恒地产经纪有限公司员工，住石嘴山市。原告武凤明与被告王彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告武凤明于2020年4月13日申请对众元煤焦化有限公司13号院（以下简称众元13号院）的挡风抑尘墙已安装完毕的面积进行测量和完成部分安装工作工程价格进行司法鉴定，本院依法委托瑞衡工程咨询有限公司进行了鉴定。本院适用简易程序于2020年7月9日对本案公开开庭进行了审理，原告武凤明的委托诉讼代理人张守海、被告王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武凤明向本院提出诉讼请求：1、判令王彬支付武凤明工程款180328.3元；2、本案诉讼费由王彬承担。事实和理由：2019年5月30日，武凤明与王彬签订了一份《工程承包合同》。约定由武凤明负责众元13号院内煤场挡风抑尘墙的工程。合同生效后，武凤明如约完成各项工程任务，王彬验收合格后，经双方核算合同总价为810328.3元。2019年王彬共计支付630000元，现尚欠工程款180328.3元至今未付。王彬辩称：对武凤明的起诉不认可，经过鉴定双方没有异议的部分是552664.41元，已经支付了630000元，远远超过鉴定数额，所以不欠武凤明的工程款。武凤明为证明诉讼主张，提交了下列证据，王彬当庭进行了质证：证据一、工程承包合同一份，证明：武凤明与王彬在2019年5月30日签订众元13号院（现为众信13号院）挡风抑尘墙承包合同，合同约定武凤明包工包料，双方按武凤明完成的工作量单价每平米150元计算，工程款分次支付，其中第七条明确约定武凤明应严格按照施工设计图纸进行施工，并对工程质量负责。王彬对该证据没有异议。证据二、中凡国家工程设计有限公司对众信13号院挡风抑尘墙安装平面布置图一份，证明：武凤明在施工前经设计公司对现场进行测量，并对需要安装挡风抑尘墙的位置进行了设计，王彬在签订合同时要求武凤明严格按照此设计施工的事实。王彬对该证据不认可，没有见过图纸，当时武凤明也没有向王彬提供。证据三、鉴定意见书、发票各一份，证明：众元13号院挡风抑尘墙除没有做鉴定的部分外，其它武凤明施工部分合计工程款为810064.41元，此次鉴定武凤明支付鉴定费10000元的事实。王彬对该证据没有异议，但工程款只认552664.41元。证据四、增值税专用发票八张，证明：武凤明为完成众元13号院挡风抑尘墙出资购买各类材料花费604771元，均用于众元13号院安装的事实。王彬对该证据不认可，武凤明给很多厂子制作挡风抑尘墙，不能确定就是给众元13号院购买的。证据五、施工日志两本，证明：武凤明依约组织对众元13号院具体施工的情况，并按照设计图纸施工的事实。王彬对该证据不认可，这些是武凤明单方面制作的。证据六、洗煤厂租赁协议一份（复印件），证明：王彬于2019年5月28日把洗煤厂（众元13号院）出租给杨建忠并签定协议，协议约定租赁场地为四周围墙为界，政府要求的挡风抑尘墙有王彬承担的事实。王彬对该证据没有异议。证据七、证明一份，证明：宁夏钜利丰煤业有限公司及法定代表人杨建忠在租赁众元13号院期间，其挡风抑尘墙均由武凤明施工完成的事实。王彬对该证据没有异议，租赁期间的挡风抑尘墙就是鉴定意见中王彬认可的部分。证据八、营业执照一份，证明：武凤明系宁夏众信华泽工程安装有限公司法定代表人的事实。王彬对该证据没有异议。证据九、证人王建柱出庭作证，证明：众元13号院挡风抑尘墙是武凤明制作的，2019年5月底，武凤明让王建柱去13号院干活做挡风抑尘墙，干到6月10日左右，由于料不够停了一段时间，到6月底7月初又接着干，一直干到7月底王建柱有事走了，后来又来干了一段时间，收尾是在9月份。9月底离开时13号院的北墙也就是与3号院相邻的那面墙有一点没建，但是基础已经打好了，大约有几十米，9月底离开后王建柱就再没在众元13号院干过了。王彬对该证据没有异议。证据十、证人王长江出庭作证，证明：众元13号院挡风抑尘墙是武凤明干的，2019年5月底武凤明让王长江去13号院干活，王长江一直干到8月底，活应该是干完了，13号院的北墙也就是与3号院相邻的那面墙当时干完了。王彬认为一道东墙确实是建了，对与3号院相邻的北墙当时没有施工完毕，只认可90米，剩余90米应该由3号院老板承担，但中间有120米肯定没有施工完毕。本院对证据的认证意见为：1、证据一、证据三、证据六、证据七、证据八、证据九，王彬没有异议，本院予以采信；2、证据二，王彬对该图纸不认可称其未见过图纸，武凤明在立案及申请鉴定时，本院要求其提交与工程有关的图纸等证据材料，武凤明只提交了工程承包合同，称没有图纸及其它材料，2020年5月19日瑞衡工程咨询有限公司进行了现场勘验，武凤明于2020年6月3日提交了众元13号院挡风抑尘墙工程安装平面布置图，结合王彬与武凤明签订合同的时间为2019年5月30日，众元13号院挡风抑尘墙工程安装平面布置图出图时间为2019年5月，本院对该证据的证明目的不予采信；3、证据四，武凤明系宁夏众信华泽工程安装有限公司法定代表人，宁夏众信华泽工程安装有限公司购买制作挡风抑尘墙所需材料是否全部用于众元13号院，其未提交证据证实，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；4、证据五系武凤明单方制作，王彬又不认可，本院不予采信；5、证据十，王长江于2019年8月份离开涉案工地，本案对其证言不予采信。王彬为证明抗辩主张，提交了下列证据，武凤明当庭进行了质证：证据一、洗煤厂租赁协议、工程承包合同、洗煤厂转让协议各一份（质证原件，留存复印件），证明：1、2019年5月28日把洗煤厂（众元13号院）租赁给杨建忠并签定协议的事实；2、2019年5月30日与武凤明签订承包合同将众元13号院的挡风抑尘墙承包给武凤明施工；3、2019年10月2日，众元13号院转让给赵世强，协议是与赵世强签订的，实际使用人是杨建忠，转让后北墙的120米是杨建忠自己建的，90米应该由王彬承担，还有90米由3号院老板承担。武凤明对洗煤厂租赁协议、工程承包合同的真实性无异议，租赁协议的时间是在2019年5月28日，租赁时间是五年，第一款约定挡风抑尘墙范围以四界为主，挡风抑尘墙由王彬承担；对转让协议真实性无异议，转让协议的时间是2019年10月2日，该时间是在武凤明施工完毕后转让的，同时资产交接清单也提到了现场挡风抑尘墙一并移交，说明武凤明将挡风抑尘墙施工完毕。证据二、证人何敏出庭作证，证明：王彬是何敏的表弟，众元13号院所有人是何敏的儿子何思佳，众元13号院的出租、转让及挡风抑尘墙施工的相关情况都是何敏操作的。2019年5月28日与杨建忠签订了洗煤厂的租赁协议，是何敏让王彬与杨建忠签的。2019年5月30日王彬与武凤明签订的工程承包合同何敏是不知道的，据王彬说是武凤明找到他说与他签订合同，武凤明说单价按150元算，我们也就默认了，因为刚开始说是市场价，但没想到武凤明和王彬签了合同，也只能是默认。2019年6月政府要求统一规划，挡风抑尘墙也不让作了，8月底9月初时杨建忠提出要购买众元13号院，杨建忠以赵世强名义购买的众元13号院，所有的手续都是杨建忠出面办的，经协商以310万价格卖给了赵世强与杨建忠。转让时以厂子现有挡风抑尘墙为准进行移交。北墙有100多米是有砖墙的，将近200米没有砖墙，已经施工完毕的是90米左右，就是鉴定意见书认可的90米，剩余的都是空的没有建。与3号院相邻的北墙有100多米是砖墙不需要做挡风抑尘墙，剩下的200米左右按照约定由两家承担，出售众元13号院时只做了90米。没见过武凤明提交的平面图纸，也没让做过图纸，前期也没有见过工程承包合同，在施工过程当中才知道王彬与武凤明签订了承包合同。武凤明对该证据不认可，何敏是众元13号院的管理人员且是众元13号院所有人何思佳的父亲，不具有证人资格。证据三、证人吴金荣出庭作证，证明：众元13号院挡风抑尘墙工程量的情况，在众元13号院出售前，南墙有一部分是补充做的，之前有一部分南墙挡风抑尘墙是存在的，武凤明针对一部分也补了板；东墙是一道整墙，已经做完了；西墙有一部分有砖墙和房子是隔开的，剩余的部分是做完的；与3号院相邻的北墙，有一段是100米做好了，有一段是80米也做好了，有一段120米没有做。吴金荣就是看场子，负责工程量的，为了环保验收与3号院共用的北墙约定各承担一半费用，北墙当时有120米没有做厂子就卖了。武凤明对该证据不予认可，证人证言前后矛盾，关于共有墙双方有约定只是听说，没有证据证明。本院对证据的认证意见为：1、工程承包合同与武凤明证据一相同、洗煤厂租赁协议与武凤明证据六相同，本院予以采信；2、武凤明对转让协议的真实性无异议，本院对真实性予以采信；3、何敏、吴金荣的证言，本案对与其它证据相一致的部分予以采信。本院依职权调取杨建忠证言一份，杨建忠陈述：2019年5月28日，杨建忠租赁石嘴山市惠农区原三矿众信13号院洗煤场地，租赁期限5年，还未经营，政府就不让干了，到了9月份与该院所有人何思佳的父亲何敏协商，将众元13号院卖给了杨建忠，杨建忠是以赵世强的名义买的，实际是两人合伙买的。转让时北墙有80米是空的，有40米只打了架子没打板，共计120米。西墙的房子没有挡风抑尘墙，东墙做好了，杨建忠接手厂子后把这堵墙作了移动，北墙与3号院相邻，挡风抑尘墙的费用应该共摊。院子里的两道挡风抑尘墙是今年做的，与王彬没关系。接手厂子时候接手的是已经存在的挡风抑尘墙。武凤明质证认为该证据与武凤明、王彬双方认可的事实相矛盾，其中东墙双方共同认可是由武凤明建的，证人认为是自己建的；杨建忠认可的北墙与王彬认可的数额不相符；该证据并没有说是谁承担相关费用，所以无论众元13号院的挡风抑尘墙是谁指使来作，总体来说均有武凤明建设完成，该费用武凤明依据与王彬签订合同是有事实依据的，而该证据对该费用的支付并未提及，故该证据不予采信。王彬质证认为北墙共计建了180米，王彬只认90米，剩下90米由3号院承担，还有120米没有架子是空的。本院对证据的认证意见为：本院对杨建忠的证言与王建柱、何敏、吴金荣的证言相一致的部分予以采信。本院经审理认定事实如下:2019年5月28日，受何思佳的委托，王彬（甲方）与杨建忠（乙方）签订《洗煤厂租赁协议》，约定：杨建忠租赁石嘴山市惠农区原三矿众信13号院(现为众元13号院)洗煤场地，作为其经营煤炭的场地;政府要求的防风墙、地面硬化等均由甲方承担。2019年5月30日，受何思佳的委托，王彬（甲方）与武凤明（乙方）签订《工程承包合同》，约定由乙方按照要求在规定地点建造8米挡风抑尘墙；以包工包料方式承包，按彩钢板的表面积制作完成的工程面积结算，结算价格为不含税每平米150元；合同签订后，甲方需预付工程款的70%，当乙方装订彩钢板时，甲方需付工程款的30%，工程结束后由甲方验收合格后出具结算单，双方签字入账；工程质保期为1年；乙方组织施工人员、材料、施工机械进场，严格按照施工设计图纸进行施工，并对工程质量负责。合同签订后，甲方支付工程款63万元，武凤明组织人员进行施工。2019年10月2日，何思佳将其具有所有权的众元13号院的全部地上资产以及附属场地使用权和经营权转让给赵世强，并签订了《转让协议书》，转让后众元13号院由杨建忠实际占有使用，移交资产包括场子现有防风墙，后杨建忠对东墙进行了移动，北墙施工完毕，并在院内增加了防风墙。因工程款纠纷武凤明将王彬起诉至本院，2020年4月13日，武凤明申请对众元十三号院的挡风抑尘墙已安装完毕的面积进行测量和完成部分安装工作工程价格进行司法鉴定。2020年5月19日，瑞衡工程咨询有限公司对众元十三号院的挡风抑尘墙进行了现场勘验，后出具了鉴定意见书交换意见稿，本院向双方当事人送达后，双方均未提异议。瑞衡工程咨询有限公司于2020年6月23日出具了鉴定意见书，东墙、南墙、西墙及北墙90米的挡风墙（即双方没有争议的部分），挡尘墙面积为3479.27平方米、单层彩钢板面板面积为759.1平方米，价格552664.41元；对双方争议的北墙214.5米的挡风抑尘墙面积为1716平方米，价格257400元。除以上挡风抑尘墙外，众元十三号院还存在已制件完成的挡风抑尘墙，瑞衡工程咨询有限公司未进行鉴定，武凤明未提异议。本院认为，本案的争议焦点为何思佳将众元13号院的全部地上资产以及附属场地使用权和经营权转让给赵世强时挡风抑尘墙已制作完成工程量是多少？武凤明诉称众元13号院的挡风抑尘墙均由其建设完成，费用均应当由王彬承担。武凤明申请对众元十三号院的挡风抑尘墙已安装完毕的面积进行测量和完成部分安装工作工程价格进行司法鉴定，经鉴定双方认可的东墙、南墙、西墙、北墙工程价款为552664.41元，双方意见不一致的北墙214.5米工程价款为257400元，合计810064.41元。同时，众元十三号院还存在其它已制作完成的挡风抑尘墙，瑞衡工程咨询有限公司未按照武凤明的申请对这部分挡风抑尘墙进行鉴定，瑞衡工程咨询有限公司首先出具了鉴定意见书交换意见稿，武凤明未提异议。如众元十三号院挡风抑尘墙全部由王彬委托制作，其工程价款将远远超出武凤明诉称的810328.3元。众元13号院转让时移交资产交接清单明确记载“场子现有防风墙”，转让后众元13号院由杨建忠实际占有使用，其对挡风抑尘墙进行了补充制作，故王彬应当对转让时已存在的挡风抑尘墙承担付款义务。武凤明称北墙挡风抑尘墙在转让时已制作完毕的主张无证据证实，具体已制作完成的北墙工程量，王彬自认180米已制作完成，本院确认180米，与3号院各承担90米。武凤明制作完成应当由王彬承担的挡风抑尘墙工程价款，经鉴定为552664.41元，王彬已支付630000元，超出工程价款，故武凤明要求王彬支付工程款180328.3元，其提交证据不足以支持该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武凤明的诉讼请求。案件受理费减半收取1953元、鉴定费10000元，合计11953元由原告武凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 徐建英 二○二○年七月二十七日书记员 郭苗苗附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。