重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初286号原告：卢海波，男，1988年8月23日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆美翎律师事务所律师。原告：卢烊，男，1996年2月23日出生，汉族，无固定职业，住住四川省武胜县，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆美翎律师事务所律师。原告：彭辉，女，1980年6月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆美翎律师事务所律师。原告：伍成勇，男，1976年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆尊元文化产业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路**4-46，统一社会信用代码91500106054820944U。法定代表人：冯建中，重庆尊元文化产业有限公司总经理。委托诉讼代理人：梁钢，男，重庆尊元文化产业有限公司员工，住重庆市九龙坡区。原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇与被告重庆尊元文化产业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员向容独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇的委托诉讼代理人杨丽娟，被告重庆尊元文化产业有限公司的委托诉讼代理人梁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2019年7月25日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金100000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月25日签订《场地租赁合同》用于堆放河沙、石子等，原告于2019年7月29日转账支付50000元定金，被告至今一直不交付场地给原告使用，经原告多次协商未果，造成原告经济损失。原告多次与被告协商要求不能继续履行就应该解除合同退还定金，被告也不予理睬。遂起诉至本院，请求判如所请。被告重庆尊元文化产业有限公司辩称，1、同意解除原被告于2019年7月25日签订的《土地租赁合同》；2、不同意被告向原告双倍返还定金100000元。原因如下：第一、原告既不向被告提交确认土地租赁合同生效的法律文书，也不向被告提交场地使用方案，被告对原告是否愿意继续履行土地租赁合同存在疑虑；第二、原告向被告提交场地使用方案是其合同先履行义务，土地租赁合同第三条第五款明确约定原告准备相关地块的使用方案，于被告向原告交付场地前与被告沟通确认，租赁合同第四条第二款约定原告对该地块的经营、策划、平场、硬化、回填等方案需报备被告，经被告许可后方可实施，土地租赁合同第二条第五款也明确约定由被告负责平场和回填，解决承租场地的用电、用水以及连接原告承租空地的主路硬化，故原告未向被告提交场地使用方案，导致被告无法根据双方一致确认的土地使用方案进行场地的平场和回填，也无法针对性解决用水、用电和连接原告承租场地的主路硬化，进而被告无法向原告提交场地，被告没有违约行为。第三、原告未向被告提交场地使用方案，造成了被告经济损失。根据土地租赁合同第二条第三款约定，本合同完成印章使用，且双方确定土地使用方案后三日内支付剩余租金149800元和水电押金2000元，原告未向被告提交土地使用方案，导致被告无法收取剩余租金和押金，且该租赁合同是排他性的，合同第一条规定甲方不得再招同业态商户，造成被告2019年10月至今的场地租赁损失，被告保留向原告追偿损失的权利。本院根据双方无争议的证据认定事实如下：2015年9月29日，重庆市沙坪坝区市政园林管理局、重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司发出《重庆市建设工程招标投标情况确认书》，中标人为被告，工程名称为木鱼石公园投资人招标，中标金额23985万元，中标工程规模为公园占地975亩，中标范围包括木鱼石公园建设的事项从投融资、项目建设管理与实施、项目运营维保以及项目移交等全部工作内容。2019年7月25日，被告（甲方，出租方）与原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇（乙方，承租方）签订《土地租赁合同》，约定：一、租赁范围和用途。甲方将甲方所属3330平方米土地出租给乙方使用（应为规则方形，面积以实际丈量为准）。乙方租赁土地的用途为河沙、石子销售（甲方不得再招同业态商户）。二、租赁期限、租赁金额及支付方式。1、租赁期限为二年，为2019年9月16日至2021年9月15日，场地交付时间暂定于2019年9月1日，2016年9月15日为乙方施工准备期，2019年9月16日开始计算租赁期限，如遇场地交付时间延迟，上述相关起算时间顺延。2、租用该地的面积3330平方米，单价5元/平方米，199800元/年，乙方不需要发票，如乙方向甲方索取发票，税金另算。3、付款方式：合同签订三日内支付定金50000元，并于本合同完成印章使用且双方确定土地使用方案后三日内支付剩余租金149800元和水电押金2000元（合同到期后退还）。5、土地为空地，甲乙双方在本合同签订后甲方只负责平场和回填，硬化由乙方自行解决，甲方解决乙方承租场地的用电、用水以及连接乙方承租空地的主路硬化（支路由乙方自行负责，且规划场地到主路的支路长度不得超过20米）。三、甲方权利义务。1、甲方有权按照本合同约定向乙方收取租金。2、合同有效期内，甲方不得将该土地再次出租给第三方使用，甲方确保土地正常使用，并配合乙方办理相关经营手续。3、甲方需保证乙方道路24小时畅通，且不产生额外费用。四、乙方权利义务。2、乙方在承租期间，拥有该地的合理使用权，但乙方对该地块的使用不得影响本合同期满后甲方对该地块的使用。乙方对该地块的经营策划、平常、硬化、回填等方案均需报备甲方，经甲方许可后方可实施。原则上，若乙方对该地块的使用不影响甲方的后续使用，甲方应许可乙方对地块的使用方案。如遇在平场地块时甲乙双方在施工方案上无法统一意见，乙方有权解除协议，甲乙双方在进场时已经确定的场地，甲方不得单方面变更，如需变更需征得乙方同意，且不得造成乙方额外经济损失。5、本合同签订后，乙方可着手准备相关地块的使用方案，于甲方向乙方交付场地前与甲方沟通确认，甲方向乙方最迟交付场地使用时间不得晚于2019年9月30日，如晚于交付，甲方需在7个工作日内退还乙方已交付所有费用以及违约金，每日违约金为合同金额的千分之五，违约金起算时间为2019年10月1日开始。被告在合同尾部甲方处捺印，原告卢海波在合同尾部乙方处签字捺印。2019年7月29日，原告卢海波向被告支付土地租赁定金50000元。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告举示了2019年7月29日的收款收据，收款事由为大学城土地租赁费定金，金额为50000元，经手人孙鹏，拟证明四原告向被告指定账户支付了50000元定金，付款账户为卢海波的。被告首次质证对该证据的真实性无异议，但后又述称由于并没有看清楚收款收据上的经手人，并不认可孙鹏是被告员工，对该收款收据的真实性不予认可，只认可收到了50000元的定金。对于该收款收据，本院认为，被告在首次质证时对证据的真实性无异议，之后被告欲推翻之前的自认，但被告只是进行口头否认，并未举示证据予以佐证，因此，本院对该收款收据的真实性予以确认。2、原告举示了卢海波与孙鹏的微信聊天记录截图（打印件），拟证明被告存在违约的事实。被告对该证据的真实性有异议，因没有原始载体。由于原告在限定时间内并未提交该微信聊天记录的原始页面，无法核实其真实性，本院对该证据的真实性不予确认。审理中，对于双方未能继续履行合同的原因，原告述称是因为被告没有把相应的地块交付给原告使用，被告说有些审批没有下来，所以要解除合同，只是对违约金没有协商好。被告则述称《土地租赁合同》没有确定具体租赁位置，也没有确定具体的租赁面积，仅约定了租赁应为规则地形，租赁面积以具体丈量为准，因此被告向原告交付场地需原告提交具体的土地使用方案，经双方确认后才能明确租赁地块，但原告并未出具土地使用方案，所以无法向原告交付土地。原告认可并没有向被告提交地块的使用方案，但认为因为原告租赁土地只是为了堆放河沙和石子，并不需要提供土地使用方案。双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告举示的土地租赁合同、收款收据、被告举示的重庆市建设工程招投标情况确认书、中标通知书等证据以及原被告双方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，对于《土地租赁合同》的合同主体，该合同首部乙方（承租方）处载明的乙方主体为原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇，乙方代表为原告卢海波，虽然合同尾部乙方处只有卢海波的签字，但合同中已经明确约定承租方为原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇，卢海波系签约的乙方代表，因此，本院认定《土地租赁合同》的乙方应为原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇，本案原告诉讼主体适格。原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇与被告重庆尊元文化产业有限公司签订的《土地租赁合同》系原被告双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同权利义务。关于原告要求判令解除原被告双方于2019年7月25日签订的《土地租赁合同》的诉讼请求。被告答辩时表示同意解除《土地租赁合同》，因此，本院认定原被告双方签订的《土地租赁合同》于2020年4月23日解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告按照《土地租赁合同》的约定向被告交纳了定金50000元，但因合同并未继续履行，原告认为是被告没有按照合同约定向原告交付土地导致，要求被告双倍返还定金。为了证明被告存在违约的事实，原告举示了收款收据、微信聊天记录截图等证据，虽然原告举示的收款收据上显示经手人为孙鹏，但原告举示的微信聊天记录截图无原始载体，无法核实其真实性，无法看出是与孙鹏的聊天记录，即使该微信聊天记录内容属实，也并不能确定孙鹏的陈述对被告便具有约束力，因此，不能以此认定被告存在违约的事实。被告抗辩称其未向原告交付场地的原因是原告未按照约定提供土地使用方案。对此抗辩，本院认为，《土地租赁合同》约定，“本合同签订后，乙方可着手准备相关地块的使用方案，于甲方向乙方交付场地前与甲方沟通确认，甲方向乙方最迟交付场地使用时间不得晚于2019年9月30日……”，虽然该条约定了原告在签订合同后应着手准备相关地块的使用方案，由于双方在合同中并未明确具体的租赁位置，只是约定应为规则方形，该相关地块无法明确。另外，根据重庆市沙坪坝区市政园林管理局、重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司向被告发出的《重庆市建设工程招标投标情况确认书》显示，涉案公园占地975亩，合同约定被告出租给原告的土地面积为3330平方米，仅占极小部分面积。因此，在双方并未明确具体租赁位置的情况下，原告作为承租人也无法出具详细的场地使用方案。综上，本案中原被告双方未能继续履行合同的原因在于原被告双方签订的《土地租赁合同》中并未明确约定具体的租赁位置，导致双方在履行的过程中产生争议，最终导致合同解除，应属于不可归责于原被告双方的事由。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《土地租赁合同》已经于2020年4月23日解除，原告向被告交纳了定金50000元，现由于不可归责于双方的事由导致合同解除，被告应当向原告返还定金50000元。原告要求被告双倍返还定金100000元，根据前述论述，原告并不能证明被告存在违约的事实，应当承担举证不能的法律后果，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇与被告重庆尊元文化产业有限公司于2019年7月25日签订的《土地租赁合同》于2020年4月23日解除。二、限被告重庆尊元文化产业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇返还定金50000元。三、驳回原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，减半收取3647元，财产保全费1020元，共计4667元（原告已预交），由原告卢海波、卢烊、彭辉、伍成勇负担1824元，被告重庆尊元文化产业有限公司负担2843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向容二〇二〇年七月二十二日书记员  卢静