广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7088号 上诉人（原审被告）：周总县，男，壮族，1984年4月11日出生，住广西靖西县。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王熙伟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：南宁山岖农业科技有限公司，住所地：南宁市高新区科园东四路远信光电产业大楼**房。 法定代表人：刘定昆，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：广西施保丰农业科技发展有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天9号楼A单元1801号。 法定代表人：周总县。 上诉人周总县因与被上诉人南宁山岖农业科技有限公司（以下简称山岖农业公司）、广西施保丰农业科技发展有限公司（以下简称施保丰农业公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周总县上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经全部支付完毕房屋租金、水电费、物业费、公摊费，不存在违约行为。2、本案实际承租人是施保丰农业公司，上诉人与被上诉人签订合同，是作为施保丰公司的法定代表人履行职务行为，故案涉的租金、水电费、物业费等费用应由施保丰农业公司承担。 山岖农业公司辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由没有依据，请求维持一审判决。 施保丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 山岖农业公司向一审法院起诉请求：1、周总县、施保丰农业公司向山岖农业公司支付房屋租金30000元，水电费、物业费、公摊费合计2036元，赔偿损害修复费1200元，电脑主机一台25**元，误工费500元，共计36236元；2、本案诉讼费由周总县、施保丰农业公司承担。 一审法院查明事实：2017年10月11日，山岖农业公司与周总县签订《房屋租赁合同书》约定，山岖农业公司将南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼905、906号房出租给周总县作为办公场所使用，月租金为10000元，付款方式为押二付一；租赁期限自2017年10月11日至2018年10月10日止；周总县一次性付给原告押金20000元；周总县须按时交付房租，如有拖欠租金，山岖农业公司有权回收房屋；租赁期间，如一方确有特殊原因有要求解除合同时，须提前一个月通知对方，并由提出解除合同的一方支付贰个月租金作为违约金。合同签订后，山岖农业公司将涉案房屋交付给周总县，周总县将涉案房屋用于广西施保丰农业科技发展有限公司的办公场所。同日，周总县向山岖农业公司支付10000元。次日，周总县又向山岖农业公司支付了10000元。2017年11月16日，周总县向山岖农业公司支付了5000元。2018年1月23日，周总县将涉案房屋退还给山岖农业公司。周总县在使用涉案房屋期间，产生水电费、物业费、公摊费合计2036元。 另查明：周总县、施保丰农业公司向一审法院另提交了山岖农业公司与周总县签订的《房屋租赁合同书》，周总县、施保丰农业公司提交的《房屋租赁合同书》除租金为每月5000元，押金10000元之外，其他的合同内容与山岖农业公司提交的《房屋租赁合同书》一致。本案审理过程中，山岖农业公司向一审法院申请对山岖农业公司提交的《房屋租赁合同书》第一页“周总县”上加盖的指纹是否是周总县本人所按及对周总县提交的《房屋租赁合同书》第一页与第二页的形成时间是否一致进行鉴定，一审法院依法予以准许。鉴定过程中，因周总县不配合指纹的采集，一审法院遂于2019年8月28日向周总县发出《限期提交鉴定样本的通知书》要求周总县在收到通知书后五个工作日内到本院采集指纹样本。周总县于2019年8月30日收到通知书后逾期未到一审法院采集指纹，导致鉴定无法进行。 一审法院认为：本案中，山岖农业公司及周总县、施保丰农业公司各自所提交的《房屋租赁合同书》内容不一致，山岖农业公司提交的《房屋租赁合同书》第一页“周总县”上加盖了指纹。在对山岖农业公司提交的《房屋租赁合同书》第一页“周总县”上加盖的指纹是否是周总县本人所按及对周总县、施保丰农业公司提交的《房屋租赁合同书》第一页与第二页的形成时间是否一致进行鉴定过程中，周总县未按一审法院的要求进行指纹采集，导致鉴定无法进行，故所产生的法律后果由周总县承担，即一审法院采信山岖农业公司提交的《房屋租赁合同书》。山岖农业公司与周总县签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。《房屋租赁合同》约定周总县应向山岖农业公司支付押金20000元，月租金为10000元，现山岖农业公司主张周总县已支付的25000元中的20000元系押金符合合同的约定，一审法院予以采信。山岖农业公司主张周总县于2018年1月23日将房屋退还给山岖农业公司，周总县作为承租人，应对房屋的返还的时间承担举证责任，现周总县未能举证证明房屋的放还时间，故一审法院采信山岖农业公司的主张。自2017年10月11日至2018年1月23日止，周总县应向山岖农业公司租金34333.33元（10000元×3个月+10000元÷30×13天），周总县仅支付了5000元，故周总县应支付山岖农业公司租金29333.33元。周总县辩称其向山岖农业公司支付的押金应抵扣租金，但根据双方签订的《房屋租赁合同书》约定租赁期间，如一方确有特殊原因有要求解除合同时，须提前一个月通知对方，并由提出解除合同的一方支付贰个月租金作为违约金，周总县在租赁期未届满的情况下终止合同，故周总县应向山岖农业公司支付违约金20000元，故押金与违约金相抵后，已无押金抵扣租金。山岖农业公司主张其代周总县、施保丰农业公司支付了水电费、物业费、公摊费合计2036元，提交有物业公司出具的《收款单》为凭，且周总县未能提交相应的支付凭证证明上述费用系其支付给物业公司，故对山岖农业公司的主张一审法院予以采信，对山岖农业公司要求周总县、施保丰农业公司支付水电费、物业费、公摊费合计2036元，予以支持。山岖农业公司主张周总县占用其一台电脑并损坏了墙面，但未能举证证明，故一审法院不予采信，对其要求周总县赔偿墙面损失及电脑损失等不予支持。另山岖农业公司主张误工费500元非因租赁合同所产生的损失，故对山岖农业公司要求周总县赔偿误工费500元，不予支持。 关于施保丰农业公司的民事责任问题。虽涉案的房屋实际由施保丰农业公司使用，但本案租赁合同的相对人系山岖农业公司与周总县，根据合同相对性原则，所产生的权利与义务由山岖农业公司与周总县承担，故山岖农业公司要求施保丰农业公司承担相应的民事责任没有事实及法律依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、周总县支付山岖农业公司租金29333.33元；二、周总县支付山岖农业公司水电费、物业费、公摊费等合计2036元。三、驳回周总县的其他诉讼请求。案件受理费706元，由周总县负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，当事人亦均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本案二审争议焦点是：1、上诉人是否拖欠被上诉人租金、水电、物业、公摊费？2、上述费用应由谁承担？ 本院认为，周总县与山岖农业公司签订的《房屋租赁合同》约定周总县应向山岖农业公司支付押金20000元，月租金为10000元。山岖农业公司已依约将案涉房屋交给周总县使用，至2018年1月23日，周总县将案涉房屋退还给山岖农业公司时，根据双方约定，周总县应支付押金20000元，租金34333.33元，但周总县仅支付25000元，周总县主张其已付清租金、水电费等费用，不存在违约，但未举证证实，本院对其该主张，不予采纳。因周总县支付的25000元，双方并未明确系支付的什么款项，一审根据合同约定，认定25000元中，20000元为支付押金，5000元为租金，并无不当，本院予以确认。因周总县在租赁期限届满前提前单方解除合同，根据双方约定，周总县应向山岖农业公司支付违约金20000元，故一审据此认定周总县拖欠的租金为29333.33元，并无不当，本院予以维持。山岖农业公司主张的水电费、物业费、公摊费合计2036元，有物业公司出具的《收款单》为证，周总县亦未提交证据证实其已支付上述费用，故一审判决周总县承担上述费用正确。 关于本案责任应由谁承担的问题。虽然周总县系施保丰公司的法定代表人，涉案的房屋实际亦由施保丰农业公司使用，但本案租赁合同系周总县以个人名义与山岖农业公司签订，周总县在签订合同时，并未告知山岖农业公司，其是作为施保丰公司的法定代表人代公司签订合同，故一审根据合同相对性原则，判决由周总县承担本案责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人周总县上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费584元，由上诉人周总县负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李姝雯 书 记 员  蒙柯羽