广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初647号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****。统一社会信用代码:913************374。法定代表人：谭建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小娜、伍晓鹏，系该公司员工。被告：张荣发，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省四会市*************。公民身份号码：442************518。被告：王彩连，女，1963年4月13日出生，汉族，住广东省四会市*************。公民身份号码：442************521。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称：中安金控公司）与被告张荣发、王彩连追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告中安金控公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告张荣发、王彩连经公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.被告张荣发立即偿还原告代偿款14029.32元及代偿款利息（自2018年8月20日起暂计至2019年9月9日止的利息3618.9元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计17648.22元；2.被告王彩连对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月，被告张荣发因购买现代牌汽车(车牌号：粤H*****)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行(以下简称“银行”)申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告张荣发、王彩连与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，被告王彩连为被告张荣发向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，反担保的责任范围包括但不仅限于代购垫资款、代偿款、利息等。后被告张荣发于2018年1月9日与银行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为92000元，分期还款为36期。被告张荣发委托银行将综合服务费10219元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。被告张荣发获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年8月20日代偿14029.32元，共计替被告张荣发代偿14029.32元。原告代偿后，被告张荣发、王彩连均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告张荣发与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。被告张荣发、王彩连未作答辩。原告中安金控公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明、授权委托书。2.被告身份证、户口簿。3.牡丹卡购车分期付款业务还款合同、承诺函。4.担保承诺函、担保协议。5.购车分期付款服务合同。6.银行卡流水明细。7.汇款凭证、代偿证明。8.《结婚证》。诉讼中，为查明案件事实本院向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行核实本案借款情况。2020年4月1日，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向本院出具《情况说明》。经开庭审理，两被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，案外人中安金控资产管理有限公司茂名分公司（甲方，以下简称：中安金控茂名分公司）、原告中安金控公司（丙方）与被告张荣发（乙方）、被告王彩连（丁方）签订《购车分期付款服务合同》，约定张荣发因购车需要办理购车分期付款业务，中安金控茂名分公司为张荣发提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务，中安金控公司为张荣发的购车分期付款业务提供连带保证责任担保，王彩连为保障张荣发全面履行合同义务而向中安金控茂名分公司提供担保，向中安金控资公司提供反担保；在银行购车分期贷款发放前，张荣发委托中安金控茂名分公司为其代购汽车垫付部分购车款；中安金控公司同意为张荣发向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，中安金控公司所担保的债权为张荣发向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，张荣发未按时向银行归还贷款，致使中安金控公司承担保证责任代位清偿的，张荣发应在代偿次日立即向中安金控公司付清代偿款及利息；张荣发未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；王彩连自愿向中安金控公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，反担保期限为中安金控公司承担担保责任之日起两年，反担保责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用等；合同特别约定条款约定，张荣发指定代购汽车价格为115300元，中安金控公司提供保证担保的债权为张荣发向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，张荣发申请分期付款总额为102219元，借款期限为3年，基于本协议的服务内容，张荣发应支付费用10219元（包含综合费、担保费、信息费、履约保证金）等合同内容。案外人中安金控茂名分公司、原告中安金控公司分别在合同上加盖公章，被告张荣发、王彩连分别在合同上签名捺印。2018年1月9日，案外人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称：工行宁波兴宁支行）与被告张荣发签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《承诺函》，约定张荣发向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车北京现代牌BH7162HAV，车辆总价为115300元，张荣发自行支付首付款23300元，剩余购车款，张荣发申请通过其在工行宁波兴宁支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为92000元；张荣发授权工行宁波兴宁支行将透支资金划付至中安金控公司账户；张荣发以按月分期等额方式向工行宁波兴宁支行偿还透支的资金，分期还款共分36期；如张荣发没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行宁波兴宁支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向张荣发取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用。同日，原告中安金控公司向工行宁波兴宁支行出具《担保承诺函》，载明其同意为该购车人张荣发在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向银行同时提供连带责任保证担保、保证金质押担保、全额全程担保等内容。2018年1月12日，案外人工行宁波兴宁支行根据合同的约定向被告张荣发指定的银行账户发放贷款102219元（含车辆借款92000元及综合服务费10219元）。2018年8月20日，因被告张荣发逾期还款，原告中安金控公司为向案外人工行宁波兴宁支行履行保证责任，向被告张荣发的银行账户转入14029.32元，备注“车贷卡逾期垫款”。2019年9月，工行宁波兴宁支行出具《代偿证明》，载明“借款人张荣发未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定按时、足额履行还款义务。我行根据与你公司的担保约定，要求贵公司承担连带清偿责任，据此你公司于2018年8月20日代偿14029.32元。截止目前，你公司替借款人张荣发代偿共计14029.32元”。诉讼中，为查明案件事实本院向工行宁波兴宁支行核实本案借款情况。2020年4月1日，工行宁波兴宁支行函复本院，载明：“我行于2018年1月12日已发放贷款102219元（包括车辆借款92000元和综合服务费10219元）至被告张荣发卡号。《代偿证明》为我行开具，截至2018年8月20日止被告张荣发借款逾期8期，逾期本金22755元，透支利息536.58元，违约金1236.16元，分期手续费2045.58元，期间被告张荣发还款9958元，14029.32元为原告中安金控公司承担连带担保责任替被告张荣发代偿的款项”等内容。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告中安金控公司与被告张荣发、王彩连签订的《购车分期付款服务合同》及被告张荣发与案外人工行宁波兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的禁止性规定，故本院认定上述合同依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自权利义务。关于代偿款问题。根据《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的约定，工行宁波兴宁支行共计向被告张荣发发放贷款102219元（包括车辆借款92000元和综合服务费10219元），被告张荣发在获得贷款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，工行宁波兴宁支行有权要求债务人张荣发及保证人中安金控公司清偿逾期债务。现已查明，原告中安金控公司于2018年8月20日向工行宁波兴宁支行履行了担保责任并代张荣发代偿了14029.32元，中安金控公司作为保证人向工行宁波兴宁支行承担保证责任后，有权向债务人张荣发追偿。故原告中安金控公司要求被告张荣发偿还代偿款14029.32元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于原告中安金控公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，被告张荣发应当在原告代偿上述款项次日向原告履行清偿义务，逾期清偿则应当按照每日0.067%支付逾期利息。由于原告与被告张荣发签订的《购车分期付款服务合同》约定的利息计算标准即每日0.067%已超过法律规定的范围，故本院调整利息按照年利率24%计算。由于原告中安金控公司代偿之日为2018年8月20日，被告张荣发应于次日（即2018年8月21日）履行清偿义务，因此，被告张荣发应以14029.32元为本金从逾期还款之日（即2018年8月22日）起按年利率24%向原告中安金控公司支付利息至款项付清之日止。关于原告要求被告王彩连承担连带清偿责任的诉求。被告王彩连自愿签订《购车分期付款服务合同》为被告张荣发的债务向原告提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，反担保期限为原告承担担保责任之日起两年，反担保责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。现原告履行保证责任后在反担保期限内要求担保人王彩连对被告张荣发的债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，因此本院支持原告的该项诉求。被告张荣发、王彩连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣发、王彩连应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还14029.32元，并从2018年8月22日起按照年利率24%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（原告已预交），由被告张荣发、王彩连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邵 平人民陪审员  张梓华人民陪审员  萧琳艾二〇二〇年七月二日书 记 员  林美霞