江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）苏0791行赔初8号 原告:周洪余，男，1965年2月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：项卫，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告:灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路。 法定代表人：马东，局长。 委托诉讼代理人：刘华国、王秀胜，江苏和济律师事务所律师。 原告周洪余诉被告灌云县住房和城乡建设局(原灌云县房屋征收局，以下简称灌云住建局)行政赔偿一案,原告于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告周洪余及其委托诉讼代理人项卫，被告灌云住建局的委托诉讼代理人王秀胜到庭参加诉讼。被告灌云住建局党委书记何某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪余诉称：2003年8月18日，原告以灌云县圩丰轧花厂名义（乙方、以下简称圩丰轧花厂）与灌云县云某房地产开发有限公司（以下简称云某开发公司）、灌云县云某物业管理有限公司（甲方、以下简称云某物业公司）签订龙桥商业城资产转让合同，约定甲方将其名下的龙桥商业城剩余有形资产及其派生的一切权利义务对外公开整体转让给乙方，合同第一条明确约定出让的标的物为：座落于灌云县伊山南路龙桥商业城内营业用房21间，办公用房4间及前后两厅面积约为1000平方米。约定转让标的整体作价281000元。双方还约定基于双方对转让标的的风险特征已有充分理解，双方不得以转让价格显失公平、重大误解或不可抗力为由，要求变更或撤销本合同。 作为合同附件的“移交清单”亦明确将“前后大厅约1000平方米”列入资产移交范围，并载明前后大厅共有77节柜台，已出租39节（38节未出租），租期至2003年12月底。 江苏省高级人民法院（1998）苏民终字第50号民事判决书认定：由于后楼经营状况良好，煤炭公司在淮阴协议签订并履行一年后即1996年4月19日，以前后楼划分不清为由，强占灌云县建行和建银公司的87节柜台，并判决江苏省灌云县煤炭工业公司返还侵占中国建设银行江苏省灌云县支行、江苏省灌云县建银房地产开发有限公司的87节柜台，并赔偿占用87节柜台4**天的租金损失283222元。 龙桥商业城开发商在前后大厅共开发建设摊位柜台1**个，开发商售出15个，剩余87个摊位（柜台）均属于原告，其中以打包整体转让方式出售给原告77节，另外10节在原告接受管理商城后由原商城物管单位移交给原告。原告已出售柜台摊位4个，现自有柜台摊位83个。 原告自2003年8月23日起即对上述柜台摊位占有、使用，对上述柜台摊位进行自营或出租经营。 2017年8月9日，灌云县人民政府在其网站上发布《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》及《青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案》。2017年12月25日，灌云县房屋征收局在政府网站上发布《关于公布的公告》（以下简称征收处理意见），征收处理意见认定，龙桥商城东西大厅及大通道内共有约110节柜台，其中开发企业云卿房产开发有限公司出售的柜台参照商铺单独补偿，但不再享有其他商铺分摊权益，其余柜台另行处理。 此后，对云卿房产开发有限公司出售的15个柜台摊位，灌云县房屋征收局按商铺价格对相关业主给予了补偿，补偿标准为每平方米28640元。但对原告依据上述资产转让协议有偿受让的同样位置、同样性质的83个柜台摊位，经与被告多次口头和书面协商，被告均以各种借口推诿、拖延，一直不与原告达成补偿协议，至今对原告未予及时公正补偿。 2019年11月22日，被告对原告有偿受让并长期连续经营使用的上述83个柜台摊位，在未补偿的情况下进行了强拆。对上述柜台摊位面积，经原、被告确认为235.65平方米，被告应赔偿原告6749016元（235.65平方米*28640元），被告还应当赔偿原告正常搬迁情形下根据征收补偿方案应得的各项费用及奖励，具体项目及数额以诉讼请求为准。另外，对前后两厅1000平方米中剩余的营业面积764.35平方米（1000平方米-235.65平方米）亦应予以赔偿，按每平方米28640元计算，赔偿款应为21890984元，原告现仅主张该赔偿款的三分之一即729万元，其余部分放弃。 有征收必有补偿，无补偿则无征收。征收补偿应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则。原告已对被告的上述强拆行为提起确认违法之诉，被告应当对其违法强拆给原告造成的损失予以赔偿。依据我国《土地管理法》第五十八条、《物权法》第四十二条第三款、《城市房地产管理法》第六条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十七条、《国家赔偿法》第四条第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告被强拆的83节柜台损失及相关费用共计8538799.08元，明细如下：（1）被强拆的龙桥商城前后大厅83个柜台摊位损失6749016元（其中81节柜台占地230.85平方米*28640元=6611544元，另2节位于中走道的柜台4.8平方米*28640元=137472元）；（2）83节柜台搬迁费66400元（按每节800元计算）；（3）临时安置费498000元（按每节6000元计算）；（4）停产停业损失补偿202470.48元（按6749016元的3%计算）；（5）征收奖励674901.60元（按6749016元的10%计算）；（6）搬迁奖励款23565元（按每平方米100元，柜台部分面积为235.65平方米计算）；（7）附属设施费用及看护费324446元。2、判令被告对原告被强拆的龙桥商城前后两厅共计1000平方米营业面积中的剩余面积738.25平方米（1000平方米-261.75平方米）予以赔偿，按每平方米28640元计算，赔偿款应为21143480元，原告现主张该赔偿款的三分之一即7040000元。 被告灌云住建局辩称：一、原告主张83个摊位（柜台）拆迁补偿没有法律依据。1、被告依法拆除的是公共部位的大厅，属全体业主所有，原告个人无权主张上述权利。根据转让协议以及银行解读，该柜台转让的不是所有权，柜台租赁权是派生权利，只能用来租赁补贴商城管理费用。且柜台作为附属设施，周洪余已经在《周洪余附属设施确认表》中签字确认按照设施、设备由伊山镇补偿。因此原告要求柜台占地面积赔偿没有法律依据。2、原告既不是拆迁对象，也没有依据拆迁公告期限履行搬迁义务，故主张搬迁费、临时安置费、征收奖励以及附属设施看护费没有法律依据。二、本案原告对前后大厅不具备诉讼主体资格。被告征收地块位于青龙、龙桥商城拥有合法房产的用户，原告所称前后大厅是其财产没有法律依据。1、原告诉称的龙桥商业城1000平方米前后大厅属于全体业主的公共部位，归全体业主所有，云某开发公司和云某物业公司无权转让该公共部位，即使转让也因违法而无效。2、根据建设银行连云港分行委托，连正会评（2003）039号《评估报告书》评估，评估拍卖品仅包括4间办公用房和17间门面房。（不包括1000平方米前后大厅，也不包括77节柜台）。3、《龙桥商业城资产转让合同》是圩丰轧花厂与云某开发公司和云某物业公司签订，移交清单与合同相互印证，受让人都是圩丰轧花厂，与原告没有关系。4、根据《关于〈龙桥商业城资产转让合同〉相关条款的解读》，1000平方米大厅是用做租赁小柜台收取租赁费补贴商业城管理费用，云某物业公司转让标的仍是上述用途。说明（1）1000平方米大厅没有转让所有权，只是提供租赁获取收益补贴商业城管理费，属于派生利益；（2）受让方是圩丰轧花厂，并非周洪余个人。5、根据灌云县人民法院（2004）灌民二初字第242号民事判决书、连云港市中级人民法院（2005）连民二终字第076号民事判决书，当事人均为圩丰轧花厂，与原告没有关系。6、根据2003年10月18日圩丰轧花厂与灌云县双某物业管理有限公司（以下简称双某物业公司）签订的《转让协议》，受让方系双某物业公司，除12万债权，其余有形资产及派生权利归双某物业公司，而不是周洪余个人。7、根据《灌云县双某物业管理有限公司股权转让协议》，周洪余只占公司60%股份，且已全部转让给周华余和杨小兵，转让后，周洪余已经不是公司股东，其股权转让前后都无权以个人名义起诉。8、双某物业公司工商登记信息显示，公司股东系周华余和杨小兵，与原告没有关系，原告无权以个人名义起诉。 综上，原告针对大厅及大厅内柜台所占地要求赔偿，其既不具有主体资格，也不符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，本院认为，本案与（2020）苏0791行初54号案是关联案件，本案的赔偿与否是以该案为前提和基础的。因本院作出的（2020）苏0791行初54号《行政裁定书》已经驳回了原告周洪余的起诉，故本案失去了赔偿的前提和基础。原告周洪余在本案中提出的行政赔偿请求无事实和法律根据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告周洪余的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  韩永敏 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。