黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2278号原告：薛长泉，男，1973年3月31日出生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邴双权，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：马文生，男，1967年7月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇东市，现住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：孙明，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓峰，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告薛长泉与被告马文生合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛长泉及其委托诉讼代理人邴双权、被告马文生及其委托诉讼代理人孙明、邱晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛长泉向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告2019年5月28日签订的转让协议书；2、依法判令被告返还给原告转让补偿费1，950，000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月28日，原、被告签订了《转让协议书》，被告将从崔德超手中转让兰西康荣乡荣岗村陈家岗屯道边北侧的废弃大坑转让给原告，转让费、补偿费共计1，950，000.00元，《转让协议书》第七条约定“若因兰西康荣乡荣岗村与乙方崔德超转让该位置的大坑有其他争议时，致使乙方项目无法进行，荣岗村可向乙方返还转让补偿款，乙方将大坑所有手续返还甲方”。《转让协议书》第八条约定“该大坑的边界按兰西康荣乡荣岗村转让给崔德超的转让协议书中的四至边界为准”。协议签订同时，原告方给付被告1，950，000.00元的转让费、补偿费，被告给原告出具收据一张。因该废弃大坑是2008年2月29日，荣岗村发包给张力的，2016年6月8日，经荣岗村同意，张力将此合同转让给了崔德超，2018年6月5日，未经荣岗村同意，崔德超将此合同转让给了张宝林，2018年10月2日，未经荣岗村同意，张宝林又将此合同转让给了马文生，2019年5月28日，未经荣岗村同意，马文生又将此合同转让给原告，在兰西开始“清化收”工作中，工作组根据《兰西“清化收”工作实施方案》确定荣岗村与张力原合同属“问题合同”，并且不承认张宝林、马文生的转让合同，不承认原来的合同期限，不认可原来合同的边界（股东会议确定不包括王德林宅基地所占的面积），并且要求再增加承包费700，000.00元，加之废弃大坑内还存在顾占文林权的争议问题，原告投资32，000.00元也未彻底解决排水问题，以上问题出现直接导致原、被告签订合同目的无法实现，并且可以确定《转让协议书》第七条、八条约定的解除合同事由已出现，故此，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉请，依法维护原告的合法权利。马文生辩称，双方当事人之间的合同合法有效，不存在约定解除的情形，原告的诉讼请求应予驳回。理由如下：一、双方当事人签订的转让协议书有效，2019年5月28日，双方当事人签订转让协议书，被告将位于兰西康荣乡荣岗村陈家岗屯道边北侧废弃大坑转让给原告，双方对转让标的的位置、用途、转让价格等条款约定明确，转让行为是双方真实意思表示，符合法律规定，且已经实际履行，依据农村土地承包法第五十条、第五十二条规定，转让协议符合法律，而且双方当事人之间的转让行为也得到了荣岗村村民大会认可，因此转让行为合法有效；二、关于原告主张荣岗村与张力原合同属问题合同，不承认原来合同期限的问题，被告认为，这是理解上的的偏差，荣岗村与张力签订合同、张力与崔德超签订合同，约定承包年限为一次性买断，属表述不明确，两份合同约定的期限并没有约定到哪一年，按照法律规定，约定不明应以法律规定为准，既不超过承包期限，而且荣岗村与张力签订合同，以及后来签订的合同期限，并不影响原告受让标的物即荣岗村大坑的使用，荣岗村涉案大坑的使用目的，不论从双方转让协议，还是荣岗村村民会议都可以看出原告受让涉案大坑的目的是建加油站，原告在大坑处建加油站必须依法办理相关审批手续，将村集体用地转化为国有建设用地，按照法律规定，国有建设用地自转化之日起计算使用年限，原告履行土地转化手续后，使用年限按照建设用地规定执行。因此，之前的转让合同年限，不影响原告受让该大坑的转让目的的实现，所以原告主张解除合同理由不成立；三、关于原告主张崔德超之后的转让，未经荣岗村同意，不承认合同效力，不认可合同边界，以及顾占文林权争议问题，经荣岗村2019年8月17日、10月18日两次村民代表大会表决，已经确认崔德超转让张宝林、张宝林转认马文生，马文生转让薛长泉的转让效力，以上转让合法有效，原合同边界在转让协议以及村民大会中已经明确，不存在争议。对于顾占文的林权问题，该土地属于村集体用地，其上面并没有栽树，而且顾占文也从未向荣岗村缴纳土地承包费，村民大会对该林权证已经否决，不承认其效力，因此，原告的上述解除合同主张不成立；四、关于原告主张王德林宅基地问题，经兰西国土局、规划局、商务局、康荣镇政府、荣岗村村委会联合调查组确认，薛长泉与王德林之间的买卖无效，王德林的集体土地使证已经过期，按照规定应予注销，而且2019年8月17日、10月18日，荣岗村两次村民大会不承认王德林宅基地一事，因此，双方当事人之间的转让不存在争议，原告主张的解除合同理由不成立；五、关于原告主张的增加700，000.00元承包费问题，根据荣岗村村民大会可以证实，该笔费用系荣岗村收取现承包人的排水费用和村民安置费用，与双方当事人的转让费用没有关系，这些费用均是原告后期利用转让标的产生的相关费用，与被告无关；六、关于原告主张投入32，000.00元为解决排水问题，这是原告受让大坑后的利用问题，与被告无关。综上根据合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，双方当事人转让协议合法有效，不存在原告主张约定解除的情形，原告的主张没有事实和法律依据，请法庭依法查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对马文生提交的下列证据无异议：双方当事人于2019年5月28日签订的转让协议书及承诺书、马文生出具的收条，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对薛长泉提交下列证据，本院认定如下：1、2008年2月29日兰西康荣乡荣岗村民委员会与张力签订的合同书复印件，2016年6月8日兰西康荣乡荣岗村民委员会与崔德超签订的转让协议书，2018年6月5日崔德超与张宝林签订的转让协议书，2018年10月2日张宝林与马文生签订的转让协议书。马长生对上述协议的真实性、合法性没有异议。本院对薛长泉提交的上述证据的真实性予以采信。2、2019年8月5日、2019年8月17日两份荣岗村股东代表大会记录，马文生对两份会议记录的真实性、合法性没有异议，本院对该两份记录的真实性予以采信。3、王德林的集体土地使用证，顾占文的林木合同书及收据的复印件，加盖兰西国土资源局档案查询专用章档案查询登记记录表，马文生对王德林集体土地使用证有异议，认为该证已经兰西国土局、规划局、商务局、康荣镇政府、荣岗村委会联合调查应予注销，且该集体土地建设用地记载的四至并不在涉案大坑之内，顾占文的栽林木合同书及收据为复印件，真实性、合法性存疑，查询登记记录表无法证明与涉案大坑存在争议，而且村民大会已经对该合同予以否决。本院认为，王德林的集体土地使用证未经有权机关注销，具有法律效力，本院予以采信。栽林木合同书及收据为复印件，档案查询登记表不足以证实顾占文的林地使用面积在双方争议的大坑之内，故本院对上述证据不予采信。4、兰西监察委员会作出的兰监建[2020]1号监察建议书复印件，马文生对真实性有异议，因是复印件，又无其他证据相佐证，本院不予采信。马文生提交了如下证据：1、2019年8月5日、2019年8月17日、2019年10月18日三份荣岗村股东代表大会记录，薛长泉对真实性无异议，故本院对该三份会议记录予以采信。2、关于兰西康荣镇荣岗村大坑加油站点位调整薛长泉上访各部门现场调查情况的意见及调查结论表，薛长泉对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。本院在审理本案中，依法向兰西自然资源局发函，要求认定兰集建（1994）字第146号集体土地建设用地（地号为：146）使用面积是否在兰西县××荣岗村陈家岗屯道北侧废弃大坑面积之内。兰西自然资源局于2019年11月14日向本院回函，称无法确认。本院依法于2019年11月9日组织双方当事人及顾占文家属、荣岗村民委员会、康荣镇林业站对顾占文林地位置进行了现场勘验，证实顾占文林地使用面积在双方当事人争议的大坑内，使用权至2029年12月30日。本院依法调取了顾占文林权证及档案材料，系兰西国土资源局保存的档案材料，本院予以采信。本院出示了依法对顾仁龙的调查笔录，顾仁龙称，顾占文是其父亲，2014年取得392棵杨树林权证，2018年年末，392棵杨树被水淹死，2019年在林权证范围内栽了100多棵杨树，马文生虽对顾仁龙的陈述有异议，但结合林权证的档案材料及现场勘验情况，本院对顾仁龙的陈述予以采信。本院出示了依法对王德林的调查笔录，王德林称其取得了兰西土地管理局批准的临时占地面积400平方米，地号是146，双方当事人无异议，本院对王德林的陈述予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月29日，兰西康荣乡荣岗村民委员会与张力签订合同书，将荣岗村陈家岗屯内大坑承包给张力。2016年6月8日荣岗村民委员会与崔德超签订转让合同，将陈家岗大坑转让给崔德超，2018年6月5日，崔德超与张宝林签订转让协议书，崔德超将陈家岗大坑转让给张宝林，2018年10月2日，张宝林与马文生签订转让协议，张宝林将陈家岗大坑转让给马文生，2019年5月28日，双方当事人签转让协议及承诺书，马文生将争议的大坑转让给薛长泉，转让费及补偿费共计1，950，000.00元。双方当事人签订的转让协议第七条约定“若因兰西康荣乡荣岗村与乙方崔德超转让该位置的大坑有其他争议时，致使乙方项目无法进行，荣岗村可向乙方返还转让补偿款，乙方将大坑所有手续返还甲方”。顾占文林地使用面积在双方当事人争议的大坑内，使用权至2029年12月30日，薛长泉因双方当事人争议的大坑内有顾占文林地使用面积，发生争议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方当事签订的转让合同中第七条所作的约定为解除合同的条件，薛长泉与顾占文因林地使用面积在大坑内，发生争议，解除合同的条件成就，因此薛长泉请求依法解除原、被告于2019年5月28日签订的转让协议书、依法判令被告返还给原告转让补偿费1，950，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第五十八条规定，判决如下：一、解除原告薛长泉与被告马文生于2019年5月28日签订的转让兰西县康荣镇荣岗村陈家岗屯道边北侧废弃大坑的协议；二、被告马文生于本判决生效之日起五日内返还给原告薛长泉转让费、补偿费共计1，950，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，350.00元，由被告马文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  王奎林人民陪审员  王凤江二〇二〇年七月一日书 记 员  汤宏志