襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3320号原告：襄阳珀轩物业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区红光路****。统一社会信用代码：914206006622594092。法定代表人：钱敬东，总经理。委托诉讼代理人：肖其全，公司员工。代理权限：特别授权代理，代为参与调解、签署和解协议，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：雷兵兵，男，1984年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：唐诗源，女，1991年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：雷兵兵（系唐诗源丈夫），男，1984年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代理权限：特别授权代理，代为调解，代收法律文书。原告襄阳珀轩物业管理有限公司（以下简称珀轩公司）与被告雷兵兵、唐诗源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告珀轩公司的委托诉讼代理人肖其全，被告雷兵兵并代理被告唐诗源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珀轩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠的物业服务费等相关费用及违约金共计9998元（物业服务费6175.77元、生活垃圾处置费168元、水费1108.6元、违约金2546元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照其与领秀花园小区业主委员会自2014年至2017年所签订的《领秀花园小区物业服务合同》的约定，在领秀花园小区切实地履行了物业管理及服务义务，被告长期在小区居住，自2015年1月起至2018年6月30日止，被告无正当理由拒付物业服务费、水费、垃圾处置费等费用，期间原告多次上门或书面通知向被告履行了催收义务，但被告置之不理。其行为不但损害了原告的合法权益，而且也危害了领袖花园小区广大业主的公共利益。截至2018年6月30日，被告拖欠物业服务费6175.77元、生活垃圾处置费168元、水费1108.6元、违约金2546元，合计9998元。为维护原告合法权益和小区物业管理公共利益，请求法院支持原告合理的诉讼请求。被告雷兵兵、唐诗源共同辩称，答辩人于2017年2月15日从原房东张婧处购得领秀花园该房屋，同年2月26日办理房产证，物业公司没有弄清业主入住小区的具体时间。答辩人购得房屋后，发现楼顶上方约20平方米面积的防水腐朽老化，漏水、渗水严重，向物业公司反映多次后，得到答复：你先找人处理，完工后物业给你解决。后来答辩人多次找到物业公司报销费用，物业公司以各种理由推脱、搪塞,所以答辩人才无奈决定暂缓交纳物业相关费用，珀轩公司于2018年6月30日离开小区，上述垫资费用至今未解决。由于物业公司的不作为、拖延维修楼顶，导致答辩人家中漏水，油烟机、热水器、冰箱等家电受到不同程度的漏电损坏。请求法院驳回原告诉讼请求。根据双方当事人提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：2014年1月16日，甲方襄阳市樊城区长征路领秀花园小区业主委员会与乙方珀轩公司签订一份《领秀花园小区物业服务合同》，约定甲方委托乙方为樊城区长征东路60号领秀花园小区提供物业服务，物业服务合同期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业服务收费选择包干制，每季度收取一次，收费按建筑面积计算，高层住宅为每平方米每月1.2元，业主委员会、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之五的标准向乙方珀轩公司支付违约金。2016年1月5日，双方再次签订一份《领秀花园小区物业服务合同》，约定由乙方珀轩公司提供物业服务，物业服务合同期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日，物业服务收费选择包干制，每季度收取一次，收费按建筑面积计算，高层住宅为每平方米每月1.08元，业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之五的标准向乙方珀轩公司支付违约金。合同期届满前一个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2017年1月2日，双方又签订一份《领秀花园小区物业服务合同》，约定物业服务合同期限为15个月，自2017年1月1日至2018年3月31日，物业服务收费选择包干制，每季度收取一次，收费按建筑面积计算，高层住宅为每平方米每月1.08元，业主委员会、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方珀轩公司支付违约金。被告雷兵兵、唐诗源系夫妻关系，从张婧处购得领秀花园2号楼2单元12层3室的房屋，建筑面积136.15平方米，于2017年2月15日入住。2017年3月2日，原告珀轩公司以催款通知单的方式通知被告雷兵兵交纳2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费3529元、生活垃圾处置费96元，并要求于2017年3月31日前结清。被告雷兵兵未交纳。2018年8月6日，原告珀轩公司再次以催款通知单的方式通知被告雷兵兵、唐诗源交纳2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费6175.77元、生活垃圾处置费168元，同时要求被告雷兵兵、唐诗源交纳珀轩公司代交的水费1108.6元，要求于2018年8月30日前结清。后被告雷兵兵、唐诗源一直未交纳，原告珀轩公司诉至本院。本院认为，襄阳市樊城区长征路领秀花园小区业主委员会与原告珀轩公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，对珀轩公司及业主具有法律约束力。本案中，原告珀轩公司为领秀花园小区提供物业服务，被告雷兵兵、唐诗源作为业主应当依照规定和物业服务合同的约定交纳物业费，否则应当承担相应的违约责任。被告雷兵兵、唐诗源辩称，原告珀轩公司不作为，拖延维修楼顶，漏水严重，导致家电受到不同程度的漏电损坏、导电烧毁。原告珀轩公司对该事实不予认可，且根据被告雷兵兵、唐诗源提供的房屋楼顶损坏情况照片，也无法证实房屋内漏水的情况，故对于被告雷兵兵、唐诗源拒交物业费的抗辩理由，本院不予采信。被告雷兵兵、唐诗源于2017年2月入住领秀花园2号楼2单元12层3室，开始接受原告珀轩公司提供的物业服务，原告珀轩公司请求其交纳2015年1月1日至2017年1月31日期间的物业费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告珀轩公司陈述2018年7月12日实际退出小区，但未提供证据证实，同时，被告雷兵兵、唐诗源在答辩状中自认原告珀轩公司于2018年6月30日离开小区。故被告雷兵兵、唐诗源应按每平方米每月1.08元的标准交纳入住后即2017年2月至2018年6月30日期间的物业服务费2499.71元（1.08元/月/平方米×136.15平方米×17个月）。同时，关于原告珀轩公司主张代交的水费1108.6元和生活垃圾处置费168元，根据其提供的襄阳中环水务有限公司机打发票显示，付款单位为湖北昌盛房地产开发有限公司（南亚雨林），水表地址为长征东路60#，水费发生时间为2015年9月，用水量2518吨，3273.4元，生活垃圾处理费724元，合计3997.4元。该发票无法显示被告雷兵兵、唐诗源自2017年2月至2018年6月30日期间的用水量，不能证明原告珀轩公司为被告雷兵兵、唐诗源代交的水费数额和生活垃圾处置费数额，且该发票的交费单位也非原告珀轩公司。原告珀轩公司提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其请求的生活垃圾处置费168元和水费1108.6元，本院不予支持。关于违约金，物业服务合同约定的违约金为日千分之三，标准过高，本院按年利率6%标准计算。被告雷兵兵、唐诗源每季度应交纳的物业费为441.13元，依据原告珀轩公司主张的截至日期2018年6月30日，被告雷兵兵、唐诗源应交纳的2017年第一季度物业费已违约15个月，违约金33.08元（441.13元×6%÷12个月×15个月）；2017年第二季度物业费已违约12个月，违约金26.47元，第三季度物业费已违约9个月，违约金19.85元，第四季度物业费已违约6个月，违约金13.23元；2018年第一季度物业费已违约3个月，违约金6.62元,2018年第二季度，违约金0元。违约金共计99.25元。对珀轩公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷兵兵、唐诗源于本判决生效后十日内向原告襄阳珀轩物业管理有限公司支付物业服务费2499.71元和违约金99.25元，共计2598.96元；二、驳回原告襄阳珀轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷兵兵、唐诗源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年七月二十三日法官助理王迎春书记员郑雪妮