广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25484号原告：樊飞，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被告：陈宏楷，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：梁靖怡，女，1982年2月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳妮，广东金马波士德律师事务所实习律师。被告：深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349856776Q。法定代表人：吴楷聪。被告：深圳前海房筹资产管理有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335256112R。法定代表人：陈宏楷。被告：深圳房筹壹拾捌号物业管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349856733B。法定代表人：陈宏楷。原告樊飞诉被告陈宏楷、梁靖怡、深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司（下称贰拾壹号公司）、深圳前海房筹资产管理有限公司（下称前海房筹公司）、深圳房筹壹拾捌号物业管理有限公司（下称壹拾捌号公司）合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，后因被告贰拾壹号公司下落不明，本案转为普通程序，由审判员侯德担任审判长，与人民陪审员李杏芳、郑婉佳组成合议庭进行审理。因被告陈宏楷涉及的刑事案件由广东省广州市天河区人民法院进行审理，广东省广州市天河区人民法院审结该刑事案件后，本案于2020年7月1日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人周剑威、被告陈宏楷、被告梁靖怡的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈宏楷、贰拾壹号公司共同向原告赔偿310万元，并自2016年4月26日起按照人民银行同期贷款利率支付利息（暂计至2018年7月5日为322740元，应计至款项还清之日止）；2、被告陈宏楷、贰拾壹号公司共同向原告支付违约金62万元；3、被告梁靖怡、前海房筹公司、壹拾捌号公司对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：被告陈宏楷、梁靖怡为合法注册的夫妻关系，被告贰拾壹号公司主要从事物业买卖投资生意，其中的被告贰拾壹号公司、前海房筹公司、壹拾捌号公司均为被告陈宏楷实际控制的物业项目公司，签订合同时被告前海房筹公司为被告贰拾壹号公司、壹拾捌号公司100%持股股东。被告陈宏楷与原告是朋友关系，2016年4月，被告陈宏楷提出有机会以1550万元的价格低价购买到佛山××城区××广场××层写字楼物业，要求原告共同投资，到时涨价即卖出获利。因被告陈宏楷一贯经营物业买卖投资生意，均是以项目公司形式购买，原告遂在被告陈宏楷主导下与被告贰拾壹号公司、被告前海房筹公司签订《委托购房协议》，协商由原告出资310万元，占投资总额的20%，委托被告贰拾壹号公司以贰拾壹号公司的名义购买该物业。各方在该协议中约定了具体投资物业、投资金额和比例、违约责任等内容。原告在签订本协议后的2016年4月25日依约支付310万元，全权由被告陈宏楷操作被告贰拾壹号公司、被告前海房筹公司等公司资金去购买物业。2017年3月初，被告陈宏楷经营的爱房筹平台资金链断裂，被告陈宏楷找到原告，称作为朋友希望能将合作投资的该物业出售变现，称当时已经找好了买家可以在入手价之上交易。原告在此基础上配合被告陈宏楷签署了被告贰拾壹号公司的股东决议书，同意将该物业出售获利。但是，被告陈宏楷在将该物业以1280万元出售后，竟然在未经原告同意的情况下，将上述售房款全部用于偿还其夫妻债务和爱房筹平台的债务，至今上述款项已全部被挪用。原告此前参与旁听了被告陈宏楷涉嫌非法吸收公众存款罪、职务侵占罪的庭审活动，从广州市天河区人民检察院的穗天检刑诉【2018】548号起诉书中获知“被告陈宏楷出资人民币1240万元，原告出资人民币310万元，以贰拾壹号公司的名义（陈宏楷控制，樊飞占20%股份）购买佛山市禅城区季华五路21号金海广场第9层写字楼物业。2017年4月，因爱房筹平台资金链断裂，被告陈宏楷将该物业出售，得款1280万元。在未经原告同意的情况下，被告陈宏楷将上述款项全部用于偿还其个人债务和爱房筹平台债务。爱房筹平台债务与拾壹号公司并无实际联系”的事实。通过查阅被告陈宏楷涉刑事案件的其他证据材料，原告才得知原本双方所说的共同投资涉案物业，实际上早在双方签订《委托购房协议》就已经由被告陈宏楷控制的被告贰拾壹号公司竞拍取得购买权。本案原告是以投资获利为目的与被告陈宏楷购买涉案物业，作为被告贰拾壹号公司实际控制人的被告陈宏楷，在售出该物业后，将所得房款在未经原告同意之下偿还自身夫妻债务和爱房筹平台债务，已经明显违反《委托购房协议》的相关约定，构成根本违约。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告陈宏楷辩称：被告没有拿1280万偿还个人债务，原告的310万元只是对应公司20%的股份，只有1280万元的20%，要偿还也是偿还1280万元的20%。2016年12月原告还曾经向被告陈宏楷借了30万元用于原告的房屋装修，是从被告陈宏楷的个人账户划到原告的个人账户，这是借款，并非投资款。1280万是用于偿还被告贰拾壹号公司的债务，被告陈宏楷不需要承担原告主张的债务。被告梁靖怡辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告贰拾壹号公司将金海广场转让款用以按比例归还对外借债及包括原告在内的出资人是合法合理的。被告贰拾壹号公司购买金海广场时，其资金来源于被告前海房筹公司和包括原告在内的6位投资人，其中被告前海房筹公司先后向被告贰拾壹号公司以往来款的用途转账9022659.12元，支付税金2012760元，总计11035419.12元。金海广场转让后，被告贰拾壹号公司将收取的转让款用以归还被告前海房筹公司的借款，被告前海房筹公司通过深圳前海房筹互联网金融服务有限公司按一定比例偿还包括原告等在内的部分投资人。金海广场购入价格包括各种税费、中介费等总计1550万元，卖出价格总计1280万元，亏损270万元。被告贰拾壹号公司在转让金海广场所得款后均用以偿还该公司对外债务，该公司清偿对外债务的行为时合法合理的民事行为。二、原告作为被告贰拾壹号公司的股东，应按股权比例承担被告贰拾壹号公司的亏损。原告在对外转让金海广场的股东会决议中签字确认，对于转让金海广场的事实，原告是知情并同意的，且原告作为股东，在被告贰拾壹号公司章程中有签字确认过，对于被告贰拾壹号公司财产的清偿顺序原告是知情并确认的，即被告贰拾壹号公司需要先清偿公司债务后，剩余财产按照出资比例分配给股东。因此，在被告贰拾壹号公司亏损情况下，原告作为股东无利润可分配。三、本案属合同纠纷案件，依据合同相对性，本案被告陈宏楷、梁靖怡、前海房筹公司、壹拾捌号公司并非合同相对方，不是本案适格被告。被告贰拾壹号公司在转让金海广场所得款后均用以偿还该公司对外债务，不应将公司清偿债务的行为强加于本案其他被告，特别是被告梁靖怡对涉案款项不知情，该笔款项也未用于夫妻共同生活所需，因此涉案款项与被告梁靖怡无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证的证据如下：1、《委托购房协议》、《提请批准逮捕书》《起诉意见书》《起诉书》《补充起诉决定书》均认定“被告人陈宏楷从众筹资金池中挪用1240万元与被害人樊飞出资310万元，用深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司的名义（陈宏楷控制，樊飞占20%股份）购买佛山××城区××广场××层写字楼物业（该物业未经“爱房筹”平台发布众筹项目），证明2016年4月23日，原告与被告贰拾壹号公司、前海房筹公司签订《委托购房协议》，协商由原告出资310万元，占投资总额的20%，委托被告贰拾壹号公司以该公司的名义购买该物业，被告陈宏楷为实际控制人。2、樊飞中国银行转账记录、股权转让协议书与深圳文化产权交易所股权交易见证书、深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司章程、深圳市政务信息资源共享电子监督系统比对结果信息单，证明原告于2016年4月25日支付310万元，但被告却于2016年6月15日才办理相关股权变更手续并制定相关章程，违反《委托购房协议》第四条和第九条第3款约定。3、拍卖成交确认书、深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司股东会决议、资产交易合同及附件《转让信息公告》《提请批准逮捕书》《起诉意见书》《起诉书》《补充起诉决定书》均认定“2017年4月，因爱房筹平台资金链断裂，陈宏楷将该物业出售，得款1280万元。在未经股东樊飞同意的情况下，陈宏楷将上述款项全部用于偿还其个人债务和爱房筹平台债务。爱房筹平台债务与深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司并无实际联系”，证明2017年4月1日，被告陈宏楷作为被告贰拾壹号公司的实际控制人，虽得到原告同意将该物业出售，却在损害原告利益的情况下将该物业以低于购买价的价格1280万元出售，且在未经原告同意的情况下，将上述售房所得的1280万元款项全部用于偿还其夫妻债务和爱房筹平台债务。违反《委托购房协议》第二条第4款、第九条第1款、第九条第4款约定。4、报警回执、提请批准逮捕书、起诉意见书、起诉书、补充起诉决定书，证明原告已向广州市公安局天河区分局报案，案件现在正在审理。5、被告贰拾壹号公司法定代表人和股东出资信息：原法定代表人为梁金玉，现为吴楷聪；被告前海房筹公司原为其100%持股股东，现变更为樊飞占20%，吴楷聪占80%、被告前海房筹公司法定代表人和股东出资信息：原法定代表人为梁金玉，现为陈宏楷；被告壹拾捌号公司为其100%持股股东、被告壹拾捌号公司法定代表人和股东出资信息：法定代表人为陈宏楷；被告前海房筹公司为其100%持股股东、《提请批准逮捕书》《起诉意见书》《起诉书》《补充起诉决定书》均认定“被告贰拾壹号公司被被告陈宏楷实际控制，证明被告陈宏楷与被告贰拾壹号公司、前海房筹公司、壹拾捌号公司的关系，其中被告陈宏楷是被告前海房筹公司、壹拾捌号公司法定代表人，被告前海房筹公司、壹拾捌号公司互为100%持股股东。被告陈宏楷是被告贰拾壹号公司、前海房筹公司、壹拾捌号公司的实际控制人。6、（2018）粤0106刑初547号刑事判决书，证明在刑事案件中，天河法院已经明确被告陈宏楷为拾壹号公司的实际控制人，且已经将涉案房屋的出售价款用于偿还“爱房筹”平台个人债务。7、原告与被告陈宏楷的微信聊天记录，证明原告之所以投资购房，完全是被告陈宏楷主导，涉案房屋的再次销售也是由被告陈宏楷主导和实际决策控制的，销售后的房款也是由被告陈宏楷实际控制和支配使用的。本院调取了（2017）粤0604民初14865民事判决书、兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单。各被告未举证。本院认证如下：原告举证的证据及本院调取的证据与本案具有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年4月23日，被告贰拾壹号公司（甲方、受托人）、前海房筹公司（甲方股东）、原告（乙方、委托人）签订一份《委托购房协议》，主要内容为：甲乙双方经过平等、充分协商，就乙方委托甲方购买指定物业及管理指定物业相关事宜达成如下协议，以资信守：一、涉诉拍卖标的物业基本情况1、涉诉案号为：……2、地址：佛山、地址：佛山市禅城区季华五路**901、902、903、904、905、906、907、908、909…二、标的物业总投资金额、出资金额及份额比例1、总投资金额为1550万元，包含拍卖总价款（含佣金）、过户税费及物业管理费欠款，其中：（1）拍卖总价款（含佣金）为13268577元；（2）过户税费为2012760元，以实际过户税费为准，届时将相应调整本协议的总投资金额，按各方投资比例多退少补；（3）管理费欠款为218663元，……。2、甲方出资（包含保证金及佣金）2547423元，占总投资金额的16.43%，出资截止时间为2016年4月23日；乙方出资3100000元，占总投资金额的20%，出资截止时间为2016年4月25日。其中拍卖保证金即2150000元由甲方承担，该部分拍卖保证金在拍卖成功后将自动转为甲方出资额中的一部分。3、甲乙双方及其他出资人以其出资额占实际投资总额的比例享有标的物业的产权份额，因办理标的物业过户或日后出售所涉及的相关税费，由各所有权人按出资比例各自承担。4、标的物业的收益（包括租金收益及日后再次销售的收益），均由各出资人按各自的出资比例享有。三、委托事项1、乙方委托甲方代收乙方出资额，以甲方的名义将乙方的出资资金用于购买本协议标的物业，并以甲方的名义办理标的物业过户等相关手续。甲方代收乙方出资资金的银行账户为：账户：深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司账号：33×××71开户行：兴业银行深圳后海支行。2、乙方委托甲方在标的物业过户后，代为进行管理（包括但不限于维护、出租、收取租金等管理事务），并在经长期运营且市场条件成熟时，委托甲方对标的物业进行处置。但对标的物业进行出租、出售、抵押等影响物权权益的行为时，需经标的物业全部所有权人的书面同意。3、乙方委托甲方代收标的物业的租金收益或日后二次销售的全部应得款项，甲方在收取前述款项之日起两个工作日内，应及时将乙方按本协议应得款项划转至乙方指定以下账户：账户樊飞账号：62×××70开户行：中国银行广州国贸大厦支行；四、甲方股东同意将其持有的20%（等值于本协议第二条第2点约定的乙方出资比例）的股权转让予乙方以作为甲方承诺按本协议约定履行义务的担保，并于甲方收到乙方出资金额之日起五个工作日内，协议乙方办理股权转让相关变更手续；五、甲乙双方及其他出资人共同享有标的物业的所有权并共同行使与所有权相关的一切权利，不以出资比例为限（但涉及标的房产收益分成或者亏损的，则按出资比例分享或承担）……七、标的房产的出卖及优先购买权行使。如甲乙双方及其他出资人共同决定出售标的物业，盈利或亏损均由甲乙双方及各出资人按照出资比例享有或承担。在同等条件（市场价或评估价）下，其中任何一方均有优先购买权……九、违约责任1、甲乙双方均应严格信守本协议，不得违约，如有违约，违约方应向守约方赔偿因违约方违约而遭受的一切经济损失。2、如本协议任何一方未按本协议约定的时间履行出资义务的，则每逾期一日，违约方需按日按应出资额的千分之五支付滞纳金给非违约方，……4、如甲方擅自处置房产，损害乙方的合法权益的，需按乙方出资额的20%支付违约金乙方。如违约金不足以弥补损失的，则甲方仍需继续承担损失赔偿责任……第十一条、本协议一式三份，甲乙双方及甲方股东各执一份，各份具有同等法律效力。十二、本协议自协议各方签字盖章之日起生效。以上合同签订后，原告于2016年4月25日分两次向被告贰拾壹号公司转账合计310万元。2016年6月15日，被告前海房筹公司、吴楷聪、原告签订《股权转让协议书》，被告前海房筹公司将其占被告贰拾壹号公司80%的股权以人民币0.0001万元转让给吴楷聪、被告前海房筹公司将其占被告贰拾壹号公司20%的股权以人民币0.0001万元转让给原告。深圳文化产权交易所出具了《股权交易见证书》。另查明一：2015年11月，广东正平拍卖有限公司佛山分公司受佛山市中级人民法院委托，对涉案标的佛山市季华五路21号901-910号10套房产进行拍卖，被告贰拾壹号公司竞得涉案标的。2016年4月7日，被告贰拾壹号公司作为买受人与广东正平拍卖有限公司佛山分公司签订拍卖成交确认书，确认书载明的成交总金额为13268577元（含佣金）。之后，被告贰拾壹号公司取得上述标的的不动产权属证书。2017年3月14日，被告贰拾壹号公司委托佛山南方产权交易所有限公司对涉案标的挂牌转让，挂牌金额为1280万元。2017年3月30日，被告贰拾壹号公司召开股东会并形成股东会决议，决议将涉案房产转让给梁智海，原告在股东会决议上签名。2017年4月1日，被告贰拾壹号公司与案外人梁智海签订《资产交易合同》，将涉案房产以1280万元的价格转让给梁智海。2017年5月8日，被告贰拾壹号公司支付了涉案房产的物业管理费503236.12元。2017年5月9日，被告贰拾壹号公司已全额收取受让款1280万元。被告贰拾壹号公司将售房款中的12798400元转账给被告前海房筹公司。原告与被告陈宏楷期间通过微信就涉案房屋的投资、出售等事宜通过微信进行沟通。2017年4月23日，被告陈宏楷向原告发出微信“樊总，最后算出来的钱，你这里我们就按比例，这个没问题，但是也就你这里，那就OK啦。因为其他小的我们统一签都是按照1550，实际上有一些要用钱或者零零散散我们都没有算进去，反正其他的投20万、30万的那些都是按1550，然后我们回来多少钱算出来的比例，你这边就单独按这个没问题。反正你知道就OK啦，可以吗？”原告回复“好的我理解是310／1481这个比例？”被告陈宏楷回“差不多吧，就看四月份那个两万多还要不要加上去？反正这边我能够处理的就尽量处理。”原告回复“好感谢感谢”另查明二：根据政府信息公开（企业档案）查询结果答复函以及企业信用信息公示报告，被告贰拾壹号公司于2015年8月5日成立，成立时股东为被告前海房筹公司，为单一股东。2016年6月15日，经职能部门核准，被告贰拾壹号公司股东由被告前海房筹公司变更为吴楷聪、樊飞。被告前海房筹公司则于2015年4月17日登记成立，成立时股东为被告壹拾捌号公司，为单一股东。2016年8月4日，被告前海房筹公司经核准变更，股东仍为被告壹拾捌号公司，为单一股东。另查明三：被告陈宏楷涉嫌非法吸收公众存款罪、职务侵占罪被广州市天河区人民检察院提起公诉。广东省广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106刑初547号刑事判决书，判决认为“四、关于公诉机关对被告人陈宏楷犯职务侵占罪的指控。经查，公诉机关提供的证据显示陈宏楷是深圳房筹贰拾壹号物业管理公司的实际控制人，被害人樊飞作为深圳房筹贰拾壹号物业管理公司的股东已签署同意出售涉案金海广场相关物业的股东决议书，公诉机关指控被告人陈宏楷利用职务便利侵占股东樊飞的财产的行为，不符合职务侵占罪的关于侵占单位财产的客观构成要件。双方对因公司财产支配使用产生的纠纷，属于民事纠纷，应另循法律途径解决。公诉机关本节指控事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人陈宏楷及其辩护人所提被告人不构成该罪的相关意见有理，本院予以采纳。”另查明五：被告陈宏楷与被告梁靖怡于2008年1月登记结婚。本院认为：本案为合同纠纷。涉案《委托购房协议》是原告与被告贰拾壹号公司的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。关于赔偿购房款310万元及利息的问题。依据涉案《委托购房协议》，原告出资310万元购买涉案物业、占总投资金额的20%，被告贰拾壹号公司的股东被告前海房筹公司将20%的股权转让给原告；标的物业的收益（包括租金收益及日后再次销售的收益），均由各出资人按各自的出资比例享有；日后二次销售的全部应得款项，被告贰拾壹号公司在收取前述款项之日起两个工作日内，应及时将原告按本协议应得款项划转至原告指定账户。涉案购房协议签订后，原告依约履行了出资义务，被告贰拾壹号公司的股东被告前海房筹公司将亦20%的股权转让给原告并办理了变更登记。2017年3月30日，被告贰拾壹号公司召开股东会并形成股东会决议，决议将涉案房产转让给梁智海，原告作为股东参会并在股东会决议上签名同意转让涉案房产。2017年5月9日，被告贰拾壹号公司已全额收取梁智海支付的受让款1280万元。扣减被告贰拾壹号公司支付的物业管理费503236.12元，实际取得的售房款为12296763.88元（12800000元-503236.12元）。而被告贰拾壹号公司收到购房款后未按涉案《委托购房协议》的约定在收取款项之日起两个工作日内即2017年5月11日前将原告应得款项2459352.78元（12296763.88元×20%）返还，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。据此，被告贰拾壹号公司应向原告返还应得款项2459352.78元并赔偿从2017年5月12日至实际返还之日的利息损失，对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于违约金的问题。涉案《委托购房协议》约定如被告贰拾壹号公司擅自处置房产，损害原告的合法权益的，需按乙方出资额的20%支付违约金乙方。而本案中，处置涉案房产已经得原告的同意，不构成擅自处置，原告据此要求出资额20%的违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于被告陈宏楷的责任问题。依据刑事判决书及原告举证微信聊天记录可知，被告陈宏楷为被告贰拾壹号公司的实际控制人。被告陈宏楷将被告贰拾壹号公司所得售房款在未经原告同意下处置的行为损害了原告的合法权益，应对被告贰拾壹号公司的债务承担连带责任。关于被告梁靖怡的责任问题。现有证据不能显示被告梁靖怡为被告贰拾壹号公司的实际控制人，且未有证据显示涉案售房款用于被告梁靖怡与被告陈宏楷夫妻共同生活，故原告主张被告梁靖怡承担本案责任，缺乏依据，本院不予支持。关于被告前海房筹公司、壹拾捌号公司的责任问题。被告贰拾壹号公司处置涉案房产时该公司的登记股东分别为吴聪楷及原告，被告前海房筹公司已并非被告贰拾壹号公司的登记股东，原告要求被告前海房筹公司、壹拾捌号公司承担本案责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告樊飞返还2459352.78元及利息（以2459352.78元为本金，自2017年5月12日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈宏楷对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司、陈宏楷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费39142元，财产保全费5000元，合计诉讼费用44142元，原告樊飞负担4142元，被告深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司、陈宏楷负担40000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯 德人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  李杏芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  方紫盈