河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初219号 原告：康光辉，男，1967年3月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李鑫，河北国才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨焕焕，河北国才律师事务所律师。 被告：中国烟草总公司河北省公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**。 法定代表人：张亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯新华，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告康光辉与被告中国烟草总公司河北省公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康光辉及其委托诉讼代理人杨焕焕，被告中国烟草总公司河北省公司委托诉讼代理人赵颖锋、侯新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康光辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、被告给付原告1992年3月至1995年5月的工资及福利待遇64350元，给付1995年6月至2019年9月的待岗生活费工资（按最低工资支付509800元），并给付25%的赔偿金；3、被告为原告补缴1992年3月至2019年9月社会保险费或赔偿原告社会保险费20万元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为1995年6月至2019年9月待岗工资481800元，增加变更第二项诉讼请求为2019年9月至2020年6月待岗工资17700元。事实和理由：原告在石家庄市集团军服役期间，经常凭军介绍信到被告公司批招待用烟等，复员后1992年3月被安排至河北省烟草专卖局原河北省卷烟销售公司试用期工作。同年4月，原告为公司联系一车烟，付出了实际劳动。1993年12月被正式安排在经营二部业务员，并制发了工作证。2004年因取消河北省卷烟销售公司（经营一二部）法人资格并注销，全部资产划归中国烟草总公司河北省公司，因给原告制发的工作证至今未缴回，也未给任何书面通知拒付工资或解除或者终止劳动关系，故应是原告与中国烟草总公司河北省公司劳动关系存续期间发生劳动争议。原告自2002年至今17年来与其所属关联企业原河北省烟草公司巨鹿县公司为讨要利润提成、劳动报酬维权，一再申诉未停，应认定为请求权利救济至今。现提起上述诉求。 被告中国烟草总公司河北省公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告系国有企业，无论是复员军人安置还是国有企业接收职工，都需要国家下达正式的安置决定或经劳动人事审批，并进行档案移交等，烟草公司与原告没有自由缔结劳动关系的权利；原告主张1992年3月至1995年5月期间的工资及福利待遇不能成立，原告无证据证明其在1992年3月至1995年5月向被告实际提供了劳动，河北省卷烟销售公司在未拖欠他人工资的情况下也不可能单独拖欠原告工资，且原告当时不主张权利，已超时效；原告不是河北省卷烟销售公司职工，也无证据证明安排其待岗，其主张待岗生活费不能成立；被告没有义务为其缴纳社会保险，且补缴社会保险亦不属民事受案范围；原告通过个人关系购进和销售卷烟本身属违法行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告康光辉围绕诉讼请求提交介绍信、工作证、购销合同、会客证、判决书、文件等，被告中国烟草总公司河北省公司围绕答辩意见提交判决书、工资表、仲裁笔录等。本院组织当事人进行证据交换和质证，认定如下： 原告康光辉于2002年与河北烟草公司巨鹿县公司劳务纠纷，经邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会及巨鹿县人民法院、邢台市中级人民法院、河北省高级人民法院，已经生效判决依法确认双方系劳务关系。以上有（2004）邢民再终字第158号民事判决、（2006）冀民监字第4号民事裁定、（2006）石民再终字第00071号民事判决、（2008）冀民三申字第1号民事裁定予以证实。 2007年，康光辉向邢台市中级人民法院起诉，要求河北省烟草公司邢台市公司、河北省烟草公司巨鹿县公司给付1994年至2002年期间联系、采购外省香烟的劳务费2931138.08元，该院于2007年9月12日作出（2007）邢民四初字第2号民事判决，驳回康光辉诉讼请求。康光辉不服向河北省高级人民法院提出上诉，该院于2008年3月12日作出（2008）冀民一终字第00027号民事判决，对康光辉诉讼请求中给付采购外省香烟6个车皮的劳务费的部分驳回起诉，其余部分维持一审判决。康光辉不服向最高人民法院申请再审，该院于2010年12月13日作出（2010）民申字第838号民事裁定，指令河北省高级人民法院再审本案。省高院于2011年6月1日作出（2011）冀民再终字第15号民事判决，维持（2008）冀民一终字第00027号民事判决。康光辉不服向河北省人民检察院申请抗诉，该院于2013年10月5日作出冀检民行（2013）99号不支持监督申请决定书，决定不支持康光辉的监督申请。 2017年4月25日，康光辉以河北省烟草公司巨鹿县公司债权人的身份向巨鹿县人民法院申请河北省烟草公司邢台市公司对巨鹿县公司清算。该院于2017年5月20日作出（2017）冀0529清申1号民事裁定，对康光辉的申请不予受理。康光辉不服向邢台市中级人民法院提出上诉，该院于2017年8月24日作出（2017）冀05清终1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2018年5月18日，康光辉向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与河北省烟草公司邢台市公司事实劳动关系，补偿13个月工资26000元，补缴养老保险66240元，补缴23年医疗保险44160元，给付拖欠1亿元经营额2%劳动报酬200万元，给付7车皮香烟40%利润提成1023517.2元和第7车皮香烟净利润507500元及25%补偿金和1倍的赔偿金。该委于2018年7月2日作出邢市劳人仲案[2018]第121号裁决，驳回康光辉的仲裁请求。康光辉不服向邢台市桥东区人民法院起诉，该院于2018年10月23日作出（2018）冀0502民初2426号民事裁定，驳回康光辉的起诉。康光辉不服向邢台市中级人民法院提出上诉，该院于2019年3月27日作出（2019）冀05民终1019号民事裁定，指令邢台市桥东区人民法院审理。该院又于2019年12月30日作出（2019）冀0502民初2049号民事裁定，驳回原告康光辉的起诉。原告康光辉不服，向邢台市中级人民法院提出上诉，该院于2020年6月1日作出（2020）冀05民终1287号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2019年，康光辉向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求中国烟草总公司河北省公司即本案被告给付利润提成劳动报酬10万元及25%的经济补偿及5倍的赔偿，该委于2019年4月10日作出石劳人裁字（2019）第153号裁决，驳回康光辉的仲裁请求。康光辉不服该裁决向本院起诉，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0104民初4228号民事判决，驳回康光辉诉讼请求。康光辉不服向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院于2019年8月15日作出（2019）冀01民终9586号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年9月18日，康光辉向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求安排合适工作岗位、支付1993年12月至2019年9月期间待岗生活费153024元及补缴养老、医疗、失业及工伤保险。该委于2019年9月19日作出不予受理案件通知书。9月23日，康光辉再次向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，给付工资及福利待遇64350元、待岗生活费509800元并给付25%的赔偿金及补缴社会保险。该委于2019年9月23日作出不予受理案件通知书，对其请求不予受理。现原告诉至本院。 庭审中，原告康光辉称其1993年被河北省卷烟销售公司安排在经营二部业务员并制发工作证，至今未收回，现卷烟公司注销，资产划归被告，其与被告存在劳动关系。为此提交工作证，该工作证载明姓名康光辉，部门河北省卷烟销售公司经营二部，职别业务员，下方记载“巨鹿县烟草公司业务员95年11月1日”，发证日期93年12月5日，原告康光辉自述下方记载部分系其本人填写。被告对工作证上印章真实性及关联性提出异议，被告称省公司从未刻制和使用过钢印，“经营二部”为内部机构，不可能刻制对外使用的钢印，且正常工作证只加盖一枚印章即可，但原告提交的工作证加盖五枚钢印。 另查明，2003年7月17日，国家烟草专卖局下发了《关于取消河北省卷烟销售公司法人资格的批复》（国研法[2003]409号）,批复同意取消河北省卷烟销售公司的法人资格，全部资产划归被告中国烟草总公司河北省公司。 本院认为，事实劳动关系是指在未签订劳动合同情况下，劳动者为用人单位提供劳动，获取用人单位支付的劳动报酬，从而在双方之间形成的法律关系。本案中，原告康光辉提交工作证上部门处记载为“河北省卷烟销售公司经营二部”，但其本人又在该证件上注明“巨鹿县烟草公司业务员”，且该工作证上盖有单位印章五枚，而康光辉本人于2002年8月20日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时称“其于1995年5月1日被巨鹿县烟草公司特聘为业务员，期限为1995年5月1日至2004年5月1日”，该陈述与其提交的工作证不符，故原告提交的证据不足以证明其向河北省卷烟公司及被告提供劳动。又根据原、被告陈述，被告从未向原告支付过劳动报酬。据此认为，原告未向被告提供过劳动，亦未获取被告支付的劳动报酬，故对原告提出与被告存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。另，河北省卷烟销售公司申请注销时间为2004年2月，依据康光辉本人陈述其与巨鹿县烟草公司的合同期限至2004年5月，该注销时间在康光辉所述的合同期限内，因此原告亦不可能自2004年5月1日后与河北省卷烟销售公司建立劳动关系。因原、被告不存在劳动关系，原告康光辉要求被告支付工资、待岗生活费的主张，本院亦不予支持。社会保险费征缴是社会保险费征收机构的法定职责，不属于劳动争议案件的受案范围，故对原告要求补缴社会保险的主张，本院不予处理。因社会保险损失的主张未经仲裁，本院对此亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告康光辉的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告康光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 审 判 员  郭晓斐 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年七月二日 书 记 员  梁荣荣