wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初205号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人王某（曾用名王某1），男，1989年4月7日出生于山东省嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被鄄城县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，5月22日被鄄城县公安局取保候审，2020年6月6日被鄄城县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。被告人宋某某，男，1990年3月4日出生于山东省嘉祥县。因犯盗窃罪于2010年10月14日被大庆市萨尔图区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被鄄城县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，5月22日被鄄城县公安局取保候审，2020年6月6日被鄄城县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检二部刑诉[2020]123号起诉书指控被告人王某、宋某某犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张继根出庭支持公诉，被告人王某、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年3月，被告人王某、宋某某与鄄城县左营乡中义村村民刘某某（另案处理）等人，谎称代办网络贷款可以不偿还且不影响征信，先后给鄄城县左营乡左北村村民陶某、鲁某、郭集村村民李某某、宋某2、杨集村村民杨某代办网络贷款共计人民币112899元，骗取提成款共计人民币33850元。案发后，被告人王某、宋某某等人赔偿了上述五名被害人的损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人王某、宋某某的行为已构成诈骗罪，二被告人认罪认罚，赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对被告人王某判处九个月以上十一个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金，对被告人宋某某判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息，证人温某、顾某、魏某、李某1证言，被害人李某某、鲁某、陶某、宋某2、杨某陈述，被害人陶某、鲁某、杨某及证人顾某、同案犯刘某某辨认笔录，电子数据公安机关提取的微信朋友圈广告、微信和支付宝转账记录等，被告人王某、宋某某及同案犯刘某某供述，其他证明材料发破案经过、刑事判决书、谅解书等证据证实。被告人王某、宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人王某缴纳罚金人民币五万元。本院认为，被告人王某、宋某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人王某认罪认罚，积极缴纳罚金，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人宋某某认罪认罚，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 参二〇二〇年七月二十日书记员 史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2702号 原告：孙富，男，1957年2月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：刘荣，城西区天成法律服务所法律工作者。 被告：重庆群洲实业（集团）有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301040591057712，营业场所：青海省西宁市城西区胜利路58号1号楼2单元284室。 负责人：邓佑华。 被告：重庆群洲实业集团有限公司，统一社会信用代码：9150010220862041X0，住所地：重庆市涪陵区万汇路****涪陵建筑业大厦**1-6。 法定代表人：曾如奎。 原告孙富与被告重庆群洲实业（集团）有限公司青海分公司、重庆群洲实业集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告孙富诉称，2015年原告挂靠在二被告名下，对“青海省茶卡至格尔木公路养护管理用房工程CGFJ-E标段”项目工程进行施工。原告按《2015-13#合同》的约定，于2016年9月30日全部保质保量地完工，并交付使用。但原告代被告向项目发包方青海省公路建设管理局所缴纳的履约保证金至今不予退还给原告。2016年11月7日发包人青海省公路建设管理局已将原告代被告缴纳的履约保证金50%即1290934元退还至被告重庆群洲实业（集团）有限公司，开户行：三峡银行重庆涪陵支行，账号：×××的账户中。经原告多次向被告催要，被告重庆群洲实业集团有限公司总是一拖再拖，至今不予退还。原告无奈诉至法院，请求人民法院：1、依法判令二被告立即一次性向原告退还履约保证金1290934元并向原告支付逾期付款利息224497.01元及全部清偿完毕债务期间产生利息，合计：1515431.01元；2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。 被告重庆群洲实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告重庆群洲实业集团有限公司的住所地在重庆市涪陵区，应将该案移送重庆市涪陵区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告孙富提交的诉讼请求及其提交的相关证据，本案系因返还投标保证金而引发的纠纷，请求权的基础法律关系为合同，故应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中存在两个被告，虽然被告重庆群洲实业（集团）有限公司的住所地不在本院管辖范围，但是另一被告重庆群洲实业（集团）有限公司青海分公司，其营业场所位于青海省西宁市××区，属于本院管辖范围。在同一诉讼的几个被告住所地的人民法院均有管辖权的情形下，原告孙富选择向其中一个被告重庆群洲实业（集团）有限公司青海分公司的营业场所的法院即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。被告重庆群洲实业（集团）有限公司的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告重庆群洲实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 王孜力哈 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨 玉 娟 书 记 员 李  勉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2617号 原告：卢某，女，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王清超、陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，1959年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王某1，男，1988年4月23日出生，汉族，住址同上。 被告：王某2，男，1990年1月10日出生，汉族，住址同上。 原告卢某诉被告杨某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人王清超、陈学振、被告王某1到庭参加了诉讼。被告杨某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款40000元及从2018年1月15日起至还清该款本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月15日，王辉通过第三人李媛向原告借款40000元人民币，约定利息一份，并写有借条。当时由第三人李媛执笔，王辉在借款人一栏上签的字。利息已结算到2018年1月15日，然后王辉就一直没有归还本金及利息。原告多次向王辉催要借款，久拖至今没有归还借款及利息。现王辉于2020年3月底去世，为了维护公民的合法权益不受侵犯，根据法律相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 杨某、王某2未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 王某1辩称，1、对借款这事我不知道；2、我不愿意承担。 经审理查明，2015年1月15日，王辉向原告卢某借款40000元，约定月利率1%，王辉为卢某出具借条，利息已结算至2018年1月15日。后王辉去世，原告具状诉至法院，请求三被告归还原告借款40000元及从2018年1月15日起至还清该款本息之日止的利息，并要求本案诉讼费用由被告承担。另查明，杨某系王辉的配偶，王某1、王某2分别系王辉的长子、次子。又查明，王辉的养老保险个人账户余额30859.8元被王某1取出。 上述事实，有借条、社保局证明、微信聊天记录及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王辉向原告卢某借款40000元、约定月利率1%，事实清楚、债权债务关系明确，合法的借贷关系成立，原告卢某是债权人，王辉是债务人。现王辉已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”根据全面继承和限制继承的规则，三被告作为王辉第一顺序继承人应该全面接受王辉的遗产和债务，并负有在继承遗产范围内清偿被继承人王辉债务的义务。王辉养老保险个人账户余额是其死亡时遗留的个人合法财产，属遗产，根据上述法律规定，应当首先用于清偿其个人合法债务。关于被告王某1辩称的王辉养老保险个人账户款项已经用于办理王辉的丧葬事宜中花费掉、其不应承担还款责任的意见，本院认为，丧葬被继承人是继承人义不容辞的责任，是尊重伦理道德、符合公序良俗的主动行为，丧葬费既不属于应当缴纳的税款，亦不属于被继承人的债务，丧葬义务人支出的丧葬费用，不能从遗产中扣除，故对王某1的该辩称意见，本院不予采信，三被告应在取出王辉养老保险个人账户余额30859.8元后偿还原告卢某。因原告卢某无其他证据可证实三被告继承了王辉的其他遗产，故对卢某的其余请求数额，在本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某、王某1、王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告卢某借款30859.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某负担11元，被告杨某、王某1、王某2负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  沈明阳 二〇二〇年七月十七日 书记员  曹如雷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2344号原告：周梦维，女，1992年6月20日出生，素茗茶叶公司经营者，住西安市高新区。被告：张建宇，男，1986年3月15日出生，汉族，陕西建宇建设工程有限公司总经理，住西安市高新区。被告：陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十二分公司，住所地西安市雁塔区。负责人：徐天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张柔，女，1995年11月19日出生，汉族，该公司员工，住陕西省旬邑县。委托诉讼代理人：孙超锋，男，1987年12月1日出生，汉族，该公司员工，住陕西省渭南市合阳县。原告周梦维与被告张建宇、陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告周梦维于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周梦维撤诉。案件受理费2200元，本院减半收取1100元，由原告负担。 审    判    员      倪晓盈  二Ｏ二Ｏ年七月二十七日 书    记    员      狄鸣柔 1
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执844号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托代理人：魏伯彬。 被执行人：陈勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住资中县。 被执行人：蔡群，女，1975年5月1日出生，汉族，住资中县。 关于申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人陈勇、蔡群借款合同纠纷一案，被执行人陈勇、蔡群未履行四川省资中县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）川1025民初2268号民事调解书确定的义务，即：被告陈勇、蔡群于2019年12月31日前偿还原告资中县农村信用合作联社本金3600000元及利息和罚息。申请执行人资中县农村信用合作联社于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈勇、蔡群偿还其借款3600000元及利息和罚息、案件受理费17800元，并拍卖被执行人陈勇、蔡群用于抵押的房产在6260200元范围内优先受偿。 本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款3600000元及利息和罚息、案件受理费17800元，并承担本案申请执行费38578元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈勇、蔡群的有关财产或冻结、划拨被执行人陈勇、蔡群在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币4000000元。 本裁定立即执行。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 张豆（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2775号原告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：齐某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古宏观律师事务所律师。本院在审理原告包某与被告齐某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告包某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告包某撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告包某负担。审判员 董 发二〇二〇年七月九日书记员 张子扬
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民再14号再审申请人：尤家松，又名尤加松，男，1967年4月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。被申请人：殷西红，男，1965年4月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：王卫东，男，约60岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。再审申请人尤家松与被申请人殷西红、王卫东民间借贷纠纷一案，2019年12月6日，灵璧县人民法院（2019）皖1323民监13号《民事裁定书》裁定由本院再审。本院另行组成合议庭于2020年4月8日公开开庭进行了审理。申请人尤家松及其委托代理人刘志鹏，被申请人殷西红到庭参加诉讼。被申请人王卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民法院（2019）皖1323民监13号《民事裁定书》认为灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1460号民事判决确有错误，应予再审。原审尤家松向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本息130000元及至起诉之日利息6000元，当庭要求后期利息支付至还清款时止；2、被告殷西红所用的挖掘机优先偿还原告借款本息；3、被告王卫东承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷西红由于资金困难向原告借款，并约定借款期限、还款日期及利息，原告依约支付了借款，被告当日出具借条，并用挖掘机作抵押，王卫东提供担保。借款到期后，被告未还款。原审审理中殷西红、王卫东未到庭应诉答辩。原审经审理认定事实如下：2015年12月10日，经王卫东介绍并担保，殷西红向尤家松借款100000元并出具借条，内容为：“今日由于本人财务紧张特向尤加松借人民币壹拾万元整（100000元），利息2.5%，期限壹年，到期本利归还，贷款日期2015年12月10日，还款日期2016年12月10日，抵押物品：挖掘机215一台，大约价值100000元，到期不还，把挖掘机开到加林公司（尤加松），担保人：王卫东，借款人殷西红”。殷西红、王卫东分别在其签名处捺印。同日，尤家松从农业银行取款100000元交付给殷西红。2017年5月5日，殷西红偿还利息20000元。另查明，原、被告虽约定以挖掘机抵押，但未办理抵押登记。再审申请人尤加松再审请求为：请求法院判令殷西红偿还借款利息两万元。被申请人殷西红在再审中辩称，尤加松再审请求不属实。本人借款10万元属实，但是当时2万元利息已扣除，本人实际收到8万元借款。原审判决正确且已实际履行。请求法院驳回再审申请人的再审请求。本院经再审查明：2015年12月10日，经王卫东介绍并担保，殷西红向尤家松借款100000元并出具借条，内容为：“今日由于本人财务紧张特向尤加松借人民币壹拾万元整（100000元），利息2.5%，期限壹年，到期本利归还，贷款日期2015年12月10日，还款日期2016年12月10日，抵押物品：挖掘机215一台，大约价值100000元，到期不还，把挖掘机开到加林公司（尤加松），担保人：王卫东，借款人殷西红”。殷西红、王卫东分别在其签名处捺印。同日，尤家松从农业银行取款100000元交付给殷西红。另查明，原、被告虽约定以挖掘机抵押，但未办理抵押登记。原审判决内容已履行完毕。本院再审认为，殷西红向尤家松借款后，未能及时还款，构成违约，应当承担还款责任。原、被告约定月息2.5%，每月利息为2500元，约定利息已超出法律规定，违反法律规定部分本院不予支持。按照法律规定，借款利息应按年利率24%的计算。王卫东作为保证人，未约定担保方式，依法应为连带责任保证。现原告在保证期间内要求王卫东承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以被告的挖掘机优先偿还借款，因原、被告未对车辆办理抵押登记，抵押合同尚未生效，原告的该项主张，本院不予支持。原审认定殷西红已偿还2万元利息无事实依据。因此原审判决事实不清，证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1460号民事判决；二、殷西红于本判决书生效后十日内偿还尤家松借款100000元及利息（按年利率24%计算，自2015年12月10日起至还清款时止，扣除已偿还借款本息尚欠借款利息1.6万元）。王卫东承担连带责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  潘树平人民陪审员  庄冠杰人民陪审员  王春芳二〇二〇年七月十八日书 记 员  王 莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初924号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区相山南路**。 法定代表人：徐进，该公司董事长及总经理。 委托诉讼代理人：宋志鹏,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥庐阳区顺硕烟酒商行,经营场所安徽省合肥市庐阳区清源路以北、四里河路以东品园**商**。 经营者:王帅,男,1995年2月2日出生,汉族,高中文化，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥庐阳区顺硕烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年7月1日以其已与被告合肥庐阳区顺硕烟酒商行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月一日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初924号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执异42号   案外人：张树维，男，1971年5月14日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县清源镇紫林路世纪佳苑****。   申请执行人：闫志强，男，1975年8月22日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山，住山西省清徐县div>   被执行人：罗栋，男，1978年3月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山，住山西省清徐县div>   被执行人：代晓秀，女，1982年11月2日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山，住山西省清徐县div>   在本院执行申请执行人闫志强与被执行人罗栋、代晓秀民间借贷纠纷一案中，案外人张树维于2020年7月20日对本院以（2019）晋0121执28号执行裁定书查封被执行人罗栋、代晓秀位于清徐县文源路东段盛地广场小区2号楼2单元290户房屋一套的强制措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人张树维称，2016年至2017年期间，被执行人罗栋因做业务所需经常向异议人拆借资金，后因罗栋无力归还所借款项，2018年3月15日，经中间人任小军说合，被执行人罗栋、代晓秀以夫妻共同所有的位于文源路盛地广场小区2号楼2单元290号楼房抵顶欠异议人款项中的80万元。双方以购房协议形式签订了协议，同时双方办理了房屋交接手续后，异议人实际占有了该房。因此涉案房屋现在是异议人的合法财产，法院的查封、执行行为已侵害了异议人的合法权益，现提出异议，请求停止对该房的执行。   申请执行人闫志强称，一、异议人与罗栋、代晓秀所签的购房协议是买卖合同，这一点是双方均认可的。二、异议人与罗栋、代晓秀所签的是买卖合同，该合同中说明一次性付清全部款项，异议人应当向法院提供付款记录，以证明该交易是真实的。三、此案是典型的名为买卖实为借贷的案例，买卖并不是真实意思表示。对这种关系依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，因借贷无法偿还而以该房产抵顶债务的，只可认定为借贷关系而不能认定为是买卖关系。再者，他们的协议是2018年3月15日签订的，而至今也未办理过户手续。该房产仍登记在罗栋、代晓秀名下，这也能反映出买卖并不是他们的真实意思表示。四、罗栋、代晓秀债务众多，抵顶该房产处理时其他债权人的案件已进入到司法案件审理中，如果法院认定他们这样处理是正确，那么对其他债权人是不公平的。综上所述，异议人与罗栋、代晓秀之间是民间借贷关系，而不存在房屋买卖关系。我国《物权法》明确规定，不动产的所有权应以登记为准。故异议人的异议不能成立，应予驳回。   被执行人罗栋未提交书面意见。   本院查明，罗栋、代晓秀购买的清源镇文源路东段盛地小区东盛地广场2号楼2单元290号房屋一套，在清徐县不动产登记中心进行了预告登记，预告登记证号为清徐房预Y2013字第00084号。2019年1月23日，我院以（2019）晋0121执28号民事裁定书将上述房屋予以查封。2020年7月20日，异议人张树维以上述理由，向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封措施。   本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。现清源镇文源路东段盛地小区东盛地广场2号楼2单元290号房屋仍预告登记在罗栋、代晓秀名下，本院依据有关规定对该房屋采取查封措施并无不当，异议人张树维要求解除对该房屋的查封于法无据，本院不予支持。案外人张树维可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉维护自己的相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：   驳回案外人张树维的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 要经全   审判员 史俊刚   审判员 刘全海     二〇二〇年七月三十日   书记员 陈 霞
山西省天镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0222执44号 申请执行人谢芳军,男,汉族,1976年7月1日出生,住天镇县玉泉镇新民里玉泉南路新南巷**。 申请执行人圣光仙,女,汉族,1978年5月10日出生,住,住天镇县玉泉镇新民里玉泉南路新南巷**/div> 被执行人罗常飞,男,汉族,1985年6月11日出生,住天镇县老干部家属房租房居住。 本院在执行申请人谢芳军、圣光仙与被执行人罗常飞违反安全保障责任纠纷执行一案中，我院于2020年6月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2019）晋0222民初463号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。 我院在执行过程中，对被执行人银行存款进行查询，结果无存款，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）晋0222民初463号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 然 审判员 史雪峰 审判员 李振华 二〇二〇年七月六日 书记员 刘鹏程
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初23号 原告：王焕刚，男，1988年8月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：侬胜杰，男，1996年3月3日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 原告王焕刚与被告侬胜杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序（因新型冠状病毒性肺炎疫情期间不计入审理期限），公开开庭进行了审理。原告王焕刚到庭参加诉讼，被告侬胜杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费2560元及误工费4400元，两项损失共计6960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原告驾驶出租车在独山县大元路口100米处等待红绿灯时，被告不顾信号灯横穿马路到原告车旁询问是否去往火车站，原告当时没有应允被告，被告则自行打开车门上车，在被告打开车门时与韦祥仿驾驶的贵Ｊ×××××的轻型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经独山县公安局交警大队认定，王焕刚、侬胜杰承担此次交通事故的同等责任，韦祥仿无责任。事故发生后，原告自行将出租车送修，共计维修11天，产生维修费2560元，停运损失4400元。经原告多次与被告协商赔偿事宜，被告未予理睬。 被告侬胜杰未做答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2019年9月27日，被告侬胜杰在独山县大元路口100米处搭乘由原告王焕刚驾驶的贵Ｊ×××××号出租车过程中，在打开出租车车门时与同向行驶由韦祥仿驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经独山县公安局交警大队认定，王焕刚、侬胜杰在此次事故中均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于机动车驾驶人员及乘客在驾驶车辆和乘坐车辆过程中应尽注意义务的相关规定，应分别承担事故的同等责任，韦祥仿对此次事故无责任。事故发生后，王焕刚将出租车送至修理厂维修，共计维修11天，产生维修费用2560元。上述事实有原告的陈述、道路交通事故认定书、维修发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认作为定案依据。 本院认为：被告侬胜杰在准备搭乘由原告王焕刚驾驶的出租车辆的过程中，在打开车门前未尽到合理注意义务，导致发生交通事故造成出租车辆损坏，应当承担侵权责任并赔偿原告因事故造成的合理损失。原告因维修车辆支出维修费2560元并提供了维修发票，本院予以确认。关于原告诉请误工费，实际为原告因交通事故造成的出租车停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，本院对该项诉请予以确认，但原告仅根据独山县荣军出租汽车有限公司出具的《关于驾驶人员误工费补助的规定》，请求按400元/天的标准计算该项损失的依据不充分，本院结合当地出租车运营实际，酌情按200元/天的标准计算停运损失为11天×200元/天=2200元，对超出部分不予支持。综上，原告因交通事故造成的维修费及误工费损失共计4760元，鉴于其对此次交通事故的发生亦存在过错，本院结合交警部门出具的事故认定书，酌定由原、被告分别承担50%的民事责任，即被告侬胜杰应赔偿原告损失为2380元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告侬胜杰于本判决生效之日起15日赔偿原告王焕刚车辆维修费、误工费共计2380元。 二、驳回原告王焕刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王焕刚负担10元，被告侬胜杰负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇二〇年七月十七日 法官助理何炎霖 书记员吴飞
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执253号之二 申请执行人：叶仁林,男,汉族，1956年6月8日出生,住岳西县。 被执行人：储月娥,女,汉族,1962年11月5日出生，住岳西县。 被执行人：吴育民,男,汉族，1961年2月4日出生,住岳西县。 本院在执行申请执行人叶仁林与被执行人储月娥、吴育民房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月2日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请执行人支付302000元及相应利息；2、负担案件受理费715元、执行费4430元。 执行过程中，一、已向被执行人储月娥、吴育民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人储月娥、吴育民名下无车辆、证券、保险、工商登记、公积金、银行存款等财产线索；吴育民名下有位于岳西县天堂镇××路的房屋，申请执行人不要求进行处置。三、经查，被执行人吴育民在案外人吴晓丰处享有债权，已向吴晓丰送达了到期债权冻结执行裁定书及通知书，吴晓丰同意协助本案予以支付，至今已自行向申请执行人支付了10万元，下剩吴育民与吴晓丰协商了支付期限。四、将被执行人储月娥、吴育民纳入限制高消费名单。本案已执行到位10万元，下剩执行标的已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，已将相关情况通过笔录方式告知申请执行人，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 丹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执643号申请执行人：山西易择达贸易有限公司。法定代表人：吴×，董事长。被执行人：山西厚旺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91140000561347557N。法定代表人：马×，董事长。上列当事人因山西易择达贸易有限公司与山西厚旺房地产开发有限公司司法确认纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年6月9日作出（2020）晋1181民特33号民事裁定书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西厚旺房地产开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人山西易择达贸易有限公司3000000元本金和从2020年7月15日起至付清为止的期间利息，以月息1分计算。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西厚旺房地产开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费32400元，由被执行人山西厚旺房地产开发有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年七月二十四日书记员 吴 佩
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初114号原告罗清禄，女，汉族，1940年12月18日生，住开封市顺河回族区。委托代理人王洪，男，1969年3月7日生，住址同上，代理权限为特别授权。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。原告罗清禄诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告罗清禄于2020年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告罗清禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗清禄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗清禄负担。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年七月二十日书记员  闫路航
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢322号之一申请执行人：陈金良，男，1968年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴永才，男，1953年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈金良与被执行人吴永才民间借贷纠纷一案中，本案据以执行的（2018）苏0982民初3543号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982民初3543号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年七月二十三日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1686号 原告：陆迪芳，女，1949年9月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：付太英，女，1964年12月6日出生，汉族，住蒙城县。 第三人：葛秀兰，女，1967年6月4日出生，汉族，住蒙城县。 原告陆迪芳诉被告付太英、第三人葛秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员于晓枫任审判长，审判员陈耀辉、王肖铜参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告付太英、第三人葛秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告付太英急需用钱于2017年10月7日从原告处借款30000元，双方约定借款按月息2分4厘计算。现原告急需用钱，被告以种种理由拒付。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息(利息自借款之日起按照月息2分4厘计算至还清款之日止)。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告未答辩，也未提供新的证据。。 第三人未答辩也未提供证据。 原告就其主张提供证据如下：1、身份证原件，证明原告诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款3万元的事实。 原审一审时被告提供的证据为：收条一张，证明被告已经第三人还款2万元。 经庭审举证、审查，原告所举证据1、2具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定；被告所举的收条具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明：原被告通过第三人葛秀兰认识。2017年9月，经第三人介绍，被告为购买保健品立据向原告借款1万元。2017年10月7日，被告又向原告借款2万元；被告收回之前1万元的条据并出具3万元的借条，未约定利息和还款时间。2018年1月7日，被告经第三人还款2万元，第三人给被告出具了收条；后第三人将该款交给原告。余款经原告催要，被告未偿还。 本院认为：被告尚欠原告借款本金1万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告主张月息2分4厘，因未提供充分证据，不予支持。根据法律规定，利息可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付太英于本判决生效之日起二十日内向原告陆迪芳偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年10月29日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  陈耀辉 审判员  王肖铜 二〇二〇年七月二十日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初945号原告:王立国，男，1975年5月28日，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：孙福山，男，62岁，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告王立国与被告孙福山承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告王立国在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立国撤回起诉处理。审判员  郭军二〇二〇年七月二十八日书记员  王琪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初255号原告：嵇云鹏，男，1970年12月5日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：赵旭，女，1977年6月26日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：张青，男，1976年8月5日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告嵇云鹏与被告赵旭、张青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告嵇云鹏到庭参加诉讼，被告赵旭、张青经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。嵇云鹏提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金6000元，2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月9日因被告赵旭修车急用钱，在原告处借款6000元，还款期限为三天，期限届满后，原告多次向二被告索要未果，现原告提起诉讼。被告赵旭、张青未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2018年5月4日，被告赵旭向原告嵇云鹏借款6000元，借期3天，后于2018年10月9日被告出具了借据，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。现原告提起诉讼。上述事实有原告陈述、借据、证人及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告均为完全民事行为能力人，所签订的借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告赵旭未按约定期限履行还款义务，应负违约责任。借据在借期内未约定利息，被告也没有主张逾期利息，应视为无利息。二被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。原告未提供证据证明被告张青在本案中负有义务，其请求张青承担责任，本院依法不予支持。因此原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵旭自本判决生效后七日内给付原告嵇云鹏借款本金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇二〇年七月二十三日书 记 员  白晶雪
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执129号申请执行人：焦宏伟，男，1967年1月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：河南金盛置业有限公司，住所地安阳市北关区戏院街**院榕树湾小区商业房**。法定代表人：曲玉生，职务：总经理。焦宏伟与河南金盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2019）安仲案字第406号裁决书已经发生法律效力，但被执行人河南金盛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南金盛置业有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封、扣押期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 琦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1427号之三申请执行人：董凤江，男，1963年9月11日出生，住天津市河**。被执行人：天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：赵军屹本院在执行申请执行人董凤江与被执行人天津市雅禄科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的津北劳人仲裁字（2020）第76号仲裁裁决书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2830元。查封期限一年：2020年7月3日至2021年7月3日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二〇年七月三日书记员  张龙
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执499号之十六被执行人：赵晶，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁雪松至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人赵晶在锦州银行账户内存款人民币103735.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月二十六日书记员王天宇
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初1934号原告：武和能，男，1970年11月13日生，汉族，农民，系泸西县居民，现住弥勒市。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：武和文，男，1964年2月24日生，汉族，农民，系泸西县居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：梁艳，云南众序律师事物所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：武俊，男，1991年11月23日生，汉族，农民，住弥勒市。系武和文的儿子。原告武和能与被告武和文宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。原告武和能向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权，将建盖在原告武和能位于弥勒市平方米（南至北长13.24米，东至西长9.97米，四至界限为东至杨克华、西至钱金寿、南至大路、北至雷用兵）的宅基地地基上的建筑物自行全部拆除，并将个人物品全部搬离；二、依法判令被告将其侵占的上述土地返还给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原被告系亲兄弟关系。1993年4月22日，原告武和能从案外人陈天堂手中购入位于弥勒市块（南至北20.7米，东至西23.8米）。2020年初，被告武和文趁原告远在国外务工之际，未经原告许可，擅自在原告所购买的位于弥勒市地（南至北长13.24米，东至西长9.97米，四至界限为东至杨克华、西至钱金寿、南至大路、北至雷用兵）地基上强行建盖房屋。原告知道后即刻返回家中要求被告立即停止侵权，拆除建筑物并返还被侵占的地基。被告自知理亏，但始终态度恶劣，不同意将地基返还原告。原告多次与被告交涉，并申请村小组进行调解，但被告蛮不讲理，拒不同意调解，导致双方至今协商未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，对于合法取得的《宅基地使用权证》上确定的宅基地使用权，依法应予保护。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府，由县级人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，还应办理农用地转用审批手续。但本案经过开庭审理，原告被告双方就争议的涉案的宅基地双方均没有取得该涉案宅基地的使用权证，该涉案宅基地的使用权存在使用权权属不明。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依此规定，宅基地使用权的争议应由人民政府处理，人民法院对权属不明不清的宅基地使用权不能替代行政机关作直接的确认处理，故本案不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：驳回原告武和能的起诉。本案受理费100元，退还原告武和能。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇二〇年七月二十六日书记员  谢其均
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初784号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：江西宝岛眼镜有限公司合肥第六分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**合肥万达广场****商业155。 法定代表人：李康兴。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告江西宝岛眼镜有限公司合肥第六分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年7月7日以已与被告江西宝岛眼镜有限公司合肥第六分公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  张丽红 审 判 员  胡 娟 人民陪审员  王永清 二〇二〇年七月七日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初784号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执857号之五鞍山星光物业服务有限公司：你/你单位申请本院执行与姚志新其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人姚志新的财产状况。如不能提供有关被执行人姚志新财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢699号申请执行人：李建玉。被执行人：牛学泰。申请执行人李建玉与被执行人牛学泰人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）静民重字第68号民事判决书已经发生法律效力，申请人李建玉依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）静民重字第68号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年七月七日书记员 ： 张 军
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执274号申请执行人：中国工商银行股份有限公司公安支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。法定代表人：候代华，该行行长。被执行人：宋兵，男，1978年7月26日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：呙晓玲，女，1982年7月17日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人中国工商银行股份有限公司公安支行与被执行人宋兵、呙晓玲借款合同纠纷一案，荆州仲裁委员会作出的（2018）荆仲字第96号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司公安支行向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。因被执行人宋兵、呙晓玲住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：荆州仲裁委员会作出的（2018）荆仲字第96号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年七月十三日书记员 罗 焰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1693号申请执行人刘联会，男，1968年3月6日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市。被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地太原市长风街**一社会信用代码×××。法定代表人：孙国太，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初8179号民事判决书，责令被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司的银行存款194766.5元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员 陈 明 二〇二〇年七月二十三日书记员 李晓宇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1264号原告:张源，男，1990年1月25日出生，汉族，九江市人，公司员工，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：张先艳，男，1963年12月17日出生，汉族，九江市人，公司员工，住址同上，系原告父亲。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路**792创意园****，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，总经理。原告张源与被告横店集团九江东磁房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张源到庭参加诉讼。被告横店集团九江东磁房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张源向本院提出诉讼请求：1、要求终止协议，被告立即退还车位使用费81500元；2、被告承担违约责任，即车位使用费总价的20%作为补偿，赔偿违约金为16300元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月30日与被告横店集团九江东磁房地产有限公司签订《（丽景家园）地下车位使用权有偿转让协议》，购买被告所开发的位于九江濂溪区丽景家园的地下车位1个，购买车位金额为81500元，原告已经按照合同约定履行付款义务。按照转让协议第四条，被告应于2019年1月31日前将约定地下车位交付原告使用。按照转让协议第九条规定，现已逾期超过450天，原告有权解除此协议，并由被告承担违约责任，并按地下车位的实际总价81500元的20%作为赔偿原告损失，即16300元。截止起诉日，原告仍未收到被告的交付车位通知书。原告认为，被告延迟交付车位长达15个月之久甚至更长时间，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求贵院依法审查，判如所请。横店集团九江东磁房地产有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原告张源（乙方）与被告横店集团九江东磁房地产有限公司（甲方）签订了《（丽景家园）地下车位使用权有偿转让协议》，约定：乙方向甲方购置位于丽景家园地下车位1个，车位编号为：101，供乙方停放轿车类小型车辆。乙方购买的车位价格为：人民币81500元，于协议签订当日一次性付清该款项。甲方须在乙方付清全款后，于2019年1月31日（含）前将上述地下车位交付乙方使用，地下车位今后须缴纳的物业维修基金由乙方自行缴纳。甲方出卖的地下车位包括人防工程设施范围内经批准设计用途为停放车辆部分车位。乙方对所购置的地下车位，拥有法律规定的占用、使用、收益和处分权，其权属登记依据政府规定办理。地下车位的使用权期限于地下车位所取的土地使用权的剩余期限一致，但政府有规定的按政府执行。国家或政府对人防工程范围内的车位使用和权属有特别规定的，乙方购置车位后，使用期间应从其规定。乙方所购置地下车位不计入分摊范围，若政府今后出台通过补缴地下空间土地出让金等形式获得地下车位产权的政策法规，该土地出让金等相关费用由乙方承担并自行缴纳。在乙方完全履行本协议义务的情况下，甲方逾期在60日内交付本车位的，甲方应按日向乙方支付本车位使用费总额万分之五的违约金，本协议继续履行。逾期超过60日，乙方有权解除本协议，甲方无息返还车位使用费。本协议生效后，甲、乙双方任何一方无正当理由（除影响使用和工程质量之外）要求终止协议的有关条款之规定承担违约责任，并按地下车位的实际总价的20%赔偿对方损失。如双方另有约定，则从约定。协议还对甲乙双方其他权利义务进行了约定。签订协议当日，原告便以现金方式支付车位购买款81500元，但被告因商品房至今未交付导致地下车位亦逾期交付原告。故原告诉至法院。上述事实有原告提供的原告身份证复印件及被告企业信息打印件各一份、《（丽景家园）地下车位使用权有偿转让协议》、涉案车位收款收据及原告庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《(丽景家园)地下车位使用权有偿转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方作为合同的当事人，均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告应在2019年1月31日将地下车位交付给原告，至庭审之日，被告仍未交付，构成违约，故原告要求解除合同的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付车位使用费总价20%的违约金16300元，不符合合同约定，无事实和法律依据，本院不予支持。考虑到被告违约，由此给原告造成的资金占用期间的损失，被告应予承担。资金占用期间损失标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张源与被告横店集团九江东磁房地产有限公司于2018年4月30日签订的《（丽景家园）地下车位使用权有偿转让协议》；二、被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效后10日内一次性向原告张源支付车位购置款81500元，并自2020年6月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的资金占用期间利息。三、驳回原告张源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1123元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇二〇年七月十五日书记员  黄家钦
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执952号申请执行人陈国君，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，现在绥化市北林区。被执行人曲学刚，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人陈国君与被执行人曲学刚民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解，被执行人曲学刚2020年7月10日偿还申请人欠款8000元，余款12000元及案件受理费于2020年12月30日前给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初725号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年七月二十八日书记员  龙 云
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2224号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：闫家豪，男，汉族，1992年3月1日出生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月12日生效的（2019）晋0106民初5667号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人闫家豪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫家豪银行存款人民币263817.33元（本金186128.8元、判决确认的利息2846.53元、利息62906元、迟延履行期间的利息6217元、案件受理费2170元、执行费3549元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月二十八日书记员 张文秀
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执855号之五姜义彪、郭宇：你/你单位申请本院执行与辽宁盛景置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁盛景置业投资有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁盛景置业投资有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2431号之一申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行。住所地黑龙江省肇源县肇源镇迎宾大道**。负责人：任志平，该行行长。被执行人：王梦莹，女，汉族，1992年04月09日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王梦莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王梦莹在中国建设银行6217001020007518039_156_1账户内存款人民币1404955.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二〇年七月二十八日书记员  张亮亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢104号 申请执行人：皮某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杜某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人皮某与被执行人杜某租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付租赁费2588054.40元、赔偿未还钢管、扣件价值2187705.00元、滞纳金5068.90元、案件受理费44553.80元、保全费5000元，向本院缴纳执行费50704.00元。 在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，但是被执行人未依照协议按期履行完毕，申请执行人于2020年4月28日向本院申请恢复对原判决的执行。经网络查控显示被执行人杜某名下暂无可供执行财产，经约谈本案当事人，现双方当事人再次达成执行和解协议，同时申请执行人向本院申请撤回案件的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）宁01执恢104号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 锋 审判员 牟 锦 审判员 虞 东 二〇二〇年七月二十日 书记员 张芳平 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2012号申请执行人：王国祥，男，汉族，1972年08月20生，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师。被执行人：贵州黔元隆安装工程有限公司，统一社会信用代码91520000556642965B，住址地贵阳市白云区大山洞东方广场********。被执行人：王嵩,男,汉族1981年01月01生，，住贵阳市观山湖区本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初1244号民事调解书，于2020年7月17日向被执行人贵州黔元隆安装工程有限公司、王嵩送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州黔元隆安装工程有限公司、王嵩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州黔元隆安装工程有限公司、王嵩银行存款或收入人民币714652.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  唐云二〇二〇年七月二十三日书记员  申泉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执144号申请执行人：唐某，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：宁夏易星能源科技开发有限公司，统一社会信用代码916403810546349490。法定代表人：张某。本院在执行唐某与宁夏易星能源科技开发有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初3868号民事调解书,确定被执行人宁夏易星能源科技开发有限公司支付申请执行人唐某工程款548022元，违约金70000元，负担案件受理费5010元、案件申请费8630元，以上共计631662元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人宁夏易星能源科技开发有限公司有其他可供执行的财产，同时将被执行人宁夏易星能源科技开发有限公司法定代表人张某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人，其也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年七月七日书记员  燕志哲
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1443号之二十七 被执行人：王川宁，男，汉族，1997年11月18日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王川宁借款合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人王川宁在XXXX账户内余额人民币9148.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王川宁在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币9148.59元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓云 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1966号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：蔡飞龙，男，1983年4月14日出生，汉族，住陕西西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告蔡飞龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人姜培培到庭参加诉讼，被告蔡飞龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2015年2月3日签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150206000557号的《个人信用贷款合同》，约定借款人因装修+购买家私的需要，向原告申请贷款人民币6.7万元，并于2015年2月6日实际放款6.7万元，期限36个月（从2015年2月6日至2018年2月6日），合同利率为月利率1.6%，等额还款，每月还款日为6日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2017年4月起被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、被告偿还编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150206000557号的《个人信用贷款合同》项下贷款本金23519.72元、利息13710.32元、罚息3909.67元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告蔡飞龙未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月3日签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150206000557号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因装修+购买家私的需要，向原告申请授信额度，还款方式为按月还本付息。普遍性条款3.5条，甲方在此不可撤销地授权并同意乙方在还款日及此后从收款账户及甲方在乙方开立的任何账户中扣收其在本合同项下应付的贷款本息、罚息、违约金及其他相关费用。乙方扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。5.3条，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4条甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年2月6日实际放款6.7万元，期限36个月（从2015年2月6日至2018年2月6日），合同利率为月利率1.6%，等额还款，每月还款日为6日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金23519.72元、利息13710.32元、罚息3909.67元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告蔡飞龙签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金23519.72元、利息13710.32元、罚息3909.67元（上述利息、罚息计算至2019年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡飞龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金23519.72元、利息13710.32元、罚息3909.67元（利息、罚息计算至2019年5月31日）；及自2019年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费828元，减半收取414元、公告费800元由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  杨惠妮                                            二〇二〇年七月六日                     法 官 助 理   王  玺       书  记  员    李国梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舜宏建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区。法定代表人：郑国坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏兴奎，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克强，男，汉族，1964年3月9日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕金迪，男，汉族，1965年8月14日出生，住浙江省绍兴市上虞市。再审申请人舜宏建设集团有限公司（以下简称舜宏公司）因与被申请人刘克强、吕金迪建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市人民法院（2019）豫14民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舜宏公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十一项规定情形，应当再审。事实与理由：一、本案系虚假诉讼。据以判决的证据《施工劳务分包合同》造假:舜宏建设有限公司2013年8月28日才改名为集团公司，吕金迪以舜宏建设集团有限公司河南商丘海亚金域湾项目部的名义同刘克强签订的《施工劳务分包合同》合同落款日期2013年1月8日，当时舜宏公司全称是舜宏建设有限公司，名称中还没有集团二字。说明此《施工劳务分包合同》是在2013年8月28日才造出来的。据以判决的保证金《收条》造假。有新证据刘克强及其下面的班组长共六人,于2013年6月29日，在舜宏公司河南办事处负责人沈树海的督促下,各自签署《承诺书》,内容为:“。与A、B组项目投资人签订了施工承包协议,但未交任何押金,涉及到与项目投资人所有的私人往来与舜宏建设有限公司、舜宏建设有限公司河南办事处、舜宏建设有限公司海亚金域湾一期工程建设项目无关。”在刘克强的《承诺书》中还特别由沈树海加上“附说明:A组吕金迪签订的大清包合同也未交一分押金”然后各人都按上手印签上姓名。该《承诺书》说明:(1)交保证金之事是子虚乌有的事。(2)在2013年6月29日之前吕金迪同刘克强签订过大清包合同。但不应是现在的这份合同。二、刘克强强调270万元保证金全部是现金交付的,但一无证据证明270万元现金的来源,二无收款方关于该笔现金的去向证明。刘克强只说吕金迪向公司交付了这笔保证金,但公司从没有收到过吕金迪270万元的现金交付或者270万元现金存入舜宏公司的任何银行账户证明。刘克强平时的交易支付习惯为转账交付，此次的270万元现金交付完全不符合其交易支付习惯。三、刘克强向法院提交的舜宏公司向吕金迪出具的三份复印件证据,其证明目的是:吕金迪向舜宏建设集团有限公司交付保证金16452000，但其中除了一笔是300万保证金,其它的都是工程投入款,而这300万保证金也是2013年8月31日从工程款中扣得,所以刘克强交付给吕金迪的270万元保证金根本没有在此见到。四、关于378184.01元的质保金问题:1、在刘克强作为证据提供的河南省商丘市梁园区人民法院民事判决书(2015)商梁民初字第04056号,以及河南省商丘市梁园区人民法院判决书(2016)豫1402民初547号判决、河南省商丘市中级人民法院(2016)豫14民终3049号民事裁定书等生效裁判文书，足以证实案涉项目1#、2#、3#、5#楼的大清包是刘克强承包的,由于施工质量问题,舜宏建设集团有限公司已为此向海亚公司支付了416550.12元(包含在50万元维修费中),所以刘克强再要求返还378184.01元的质保金已完全无据可依。五、2020年1月，公安机关向刘克强调查笔录中，刘克强也承认270万元没有向吕金迪现金交付，而是吕金迪欠刘克强270万债务。再审审查期间，舜宏公司申请调取刘克强在绍兴市公安局上虞分局所做陈述的询问笔录。刘克强提交意见称，案涉劳务合同时间确实是倒签，是先进场后签订的合同。之所以和吕金迪签订合同，就是因为吕金迪向自己出示了其与舜宏公司的《内部承包协议》。工程款也都是舜宏转给自己的，没有经过吕金迪。270万保证金，自己出了100万，其他是各班组交到自己处一并给吕金迪的。新证据《承诺书》中沈树海事后添加的内容自己不知情且不属实，该承诺书是针对外架工程所做，而非本案争议工程。公安机关所做笔录系本案执行过程中，自己在舜宏公司办公楼被便装公安问情况，因自己不识字，口述内容被逼签字按手印。关于舜宏公司提交的法院判决，其中涉及的扣除质保金所指向的批白工程不属于刘克强施工范围。在结算书中也已经明确“内外粉的质保金已经扣除了，未扣除部分的施工部分与刘克强无关”。本院经审查认为，首先，关于舜宏公司是否应当返还保证金270万元的问题。原审认定吕金迪与舜宏公司签订有《内部承包责任书》，又以舜宏公司名义与刘克强签订《施工劳务分包合同》。舜宏公司在另案中认可将承建的商丘海亚置业有限公司1-5号楼以大清包形式发包给了刘克强，故吕金迪在订立和履行与刘克强的劳务分包合同过程中，足以代表舜宏公司。原审认定吕金迪收取刘克强质保金2700000元并出具相应收据，法律后果应由其与舜宏公司共同承担，符合本案实际情况。舜宏公司申请再审称该270万没有实际支付给该公司，不能作为否认吕金迪收取该270万元的理由。舜宏公司又提交新证据《承诺书》拟证明刘克强没有交付保证金，但该《承诺书》中所附手写说明“A组吕金迪签订的大清包合同也未交一分押金”系沈树海自行添加，刘克强并不认可，且《承诺书》内容反映，刘克强仅针对其在舜宏公司海亚金域湾一期工程建设中在外架组做的搭架子工种承诺没交任何押金，而非基于其与舜宏公司所签订《施工劳务分包合同》作出未交保证金的承诺。该新证据不足以证实舜宏公司主张。关于舜宏公司所称《施工劳务分包合同》造假问题，刘克强作出合同时间倒签的解释，合同时间倒签并不能证实合同签订各方当事人意思表示虚假，该项申请理由不能成立。此外，舜宏公司申请本院出具调查令调取刘克强在绍兴市公安局上虞分局所做陈述的询问笔录，但截至再审审查程序审限届满，始终未按要求提供调取该询问笔录所必须的具体信息，本院无法出具律师调查令。原审法院判令舜宏公司与吕金迪对该保证金共同承担返还责任，并明确舜宏公司可待承担本案责任后另行向吕金迪主张权利。舜宏公司权利另有救济渠道，其上述申请理由均不能成立。其次，关于质保金378184.01元是否应返还问题。舜宏公司提交商丘市两级法院生效裁判拟证实其已被发包人扣除相应质保金。经查，舜宏公司与发包人诉讼的（2016）豫14民终3049号民事判决中，认定案涉工程1、2、3、5号楼顶棚批白施工，11、12号楼地下室人防工程存在质量问题。刘克强与舜宏公司《施工劳务分包合同》施工范围为主体结构，明确约定不包括内外墙涂料，舜宏公司也未举证地下室人防工程分包给刘克强施工。且因舜宏公司拖欠农民工工资，在政府工作人员监督见证下，海亚公司与刘克强签订的《农民工劳务费结算协议》中也已明确“扣除质保金378184.01元（不包含2#、3#、5#内粉的质保金，以上未扣除质保金的施工部分产生的质量问题与刘克强无关）”。舜宏公司以法院生效文书确定发包人已扣除其维修费50万元为由，辩称质保金不应返还，理据不足。综上，舜宏公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舜宏建设集团有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年七月二十八日法官助理孙印书记员朱韶冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初2062号原告：北京台湖出版物会展贸易中心有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街****。法定代表人：张文广，董事长。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京望京图书大厦有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京街******商业楼div>法定代表人：刘新芳。委托诉讼代理人：葛承，北京市京师律师事务所律师。原告北京台湖出版物会展贸易中心有限责任公司（以下简称台湖公司）与被告北京望京图书大厦有限公司（以下简称图书大厦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告台湖公司之委托诉讼代理人王涛、邰风，被告图书大厦公司之原法定代表人刘雪、委托诉讼代理人葛承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告台湖公司向本案提出诉讼请求：1、图书大厦公司向台湖公司支付拖欠的货款43154976.76元；2、图书大厦公司按照年化6%向台湖公司支付逾期付款的利息（以43154976.76元为基数，自2016年10月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、图书大厦公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：台湖公司与图书大厦公司具有长期买卖合同关系，台湖公司向图书大厦公司销售图书等货物。2016年6月，北京市新华书店、台湖公司与图书大厦公司签订《合作协议书》（补充协议），图书大厦公司确认截止2015年12月25日，图书大厦公司未向台湖公司结账的商品实洋（货款）为45927300元。双方另有一笔商品实洋（货款）405190.08元，台湖公司已向图书大厦公司开具了发票，但图书大厦公司未予支付。《补充协议》签订后，台湖公司又陆续向图书大厦公司销售商品，实洋（货款）2584227.89元，图书大厦公司向台湖公司退回商品实洋(货款)为5761741.21元。被告图书大厦公司辩称：图书大厦公司与台湖公司不存在买卖合同关系。2007年6月12日，图书大厦公司与北京市新华书店签订《合作协议书》，约定甲方向图书大厦公司提供图书，甲方以每月为一账期向乙方收取货款。台湖公司只是作为北京市新华书店的下属单位，按北京市新华书店的指示履行合同义务，向望京图书大厦供书，双方不存在直接的买卖合同关系。《合作协议书》（补充协议）只是确认了台湖公司此前替北京市新华书店供货的金额和此后的供货方式，并未明确双方直接存在买卖关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月12日，北京市新华书店作为甲方与图书大厦公司作为乙方签订《合作协议书》，约定甲乙双方一致同意合作期间以“北京望京图书大厦”和“新华书店”作为店外宣传招牌，共同经营“北京望京图书大厦有限公司”，甲方以向北京望京图书大厦提供“新华书店”品牌标志、标识的使用权，提供图书和相关产品的供货及相应的销售技术指导与帮助为合作的基础，同时承担相应的义务，获得相应的权益。乙方以向北京望京图书大厦提供经营场地的合法使用权，负责店内装饰装修和加层件建筑所产生的费用，提供一切与经营有关的设施设备（含物业费）作为合作基础，同时承担相应的义务，获得相应的权益。双方以上述方式，于2007年6月15日至2022年6月15日间，共同经营北京望京图书大厦。甲乙双方共同组成经营管理团队，乙方派任总经理，全面主持北京望京图书大厦的经营管理工作，并承担相应责任；甲方派任副总经理、财务负责人员及部分工作人员配合总经理工作。双方派任人员的工资等各项费用在合作企业中列支。经充分协商，双方在利润分配方面达成一致意见：扣除北京望京图书大厦日常经营中产生的一切成本费用后，年利润达到1500万元以内的权益归乙方所有；年利润达到1500万元以上的权益，由双方按照甲方占40%、乙方占60%的比例进行合理分配。甲方以每月为一账期向乙方收取货款等。该《合作协议书》（补充协议）约定，甲方北京市新华书店，乙方图书大厦公司，丙方台湖公司，内容如下：鉴于截至2015年12月25日乙方与甲方所属丙方未结账商品金额已达到码洋7055.97万元人民币，实洋4592.73万元人民币，乙方将改变经营模式，对现有自营图书面积进行压缩，采取减员增效、开源节流、合作经营、联营、出租等方式，引入第三方经营商，努力减少欠款。由于引入第三方经营商所产生的各项费用，由乙方自行承担。乙方引入第三方经营商后获取的收益，优先弥补甲方所属台湖公司欠款等。台湖公司提交发票、发书清单，用以佐证其与图书大厦公司之间构成买卖合同关系。庭审中，台湖公司表示其根据北京市新华书店的指示向北京市望京图书大厦供书，款项均由图书大厦公司进行结算。本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，台湖公司与图书大厦公司未签订书面的买卖合同，图书大厦公司亦不认可双方之间存在买卖合同关系；台湖公司作为独立的法人主体，根据北京市新华书店的指示向北京望京图书大厦送书，结合三方补充协议中“甲方所属丙方”的表述，足以认定台湖公司供书的行为系代北京市新华书店履行《合作协议书》项下对北京望京图书大厦的供书义务。因此，台湖公司与图书大厦公司之间不存在买卖图书的要约与承诺，图书大厦公司的付款行为也并非基于向台湖公司购买图书，而是基于《合作协议书》项下对合作方北京市新华书店的付款义务，因此，台湖公司与图书大厦公司之间不构成买卖合同关系，台湖公司以买卖合同为由向图书大厦公司主张书款及利息，与事实不符，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告北京台湖出版物会展贸易中心有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费257575元，由原告北京台湖出版物会展贸易中心有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  李佳佳审判员  牟诚诚二〇二〇年七月三十日书记员  闻 静
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔03刑申28号田凯：你因骗取贷款罪、高利转贷罪一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初32号刑事判决和本院（2019）黔03刑终287号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足为由，向本院提起申诉，请求依法改判无罪。本院经审查认为，本案中公诉机关提交的被告人供述、证人证言、相关书证等，经庭审举证、质证，查证属实，各种证据之间能够相互印证证明你的行为已构成骗取贷款罪及高利转贷罪。一、二审法院根据你犯罪的事实、性质、涉案金额、认罪态度、退赃情况等所作的判决及裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2395号 原告：庞家峰，男，汉族，1950年5月12日出生，无业，住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。 被告：白建军，男，汉族，1969年6月20日出生，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。 原告庞家峰与被告白建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞家峰的委托诉讼代理人武少军、被告白建军的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞家峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金计2000000元；二、判令被告支付利息220000元(按年利率11%计算，其中第一笔本金1000000元自2018年7月13日计算至2019年7月13日止，第二笔本金1000000元自2018年10月16日计算至2019年10月16日止)；逾期利息88500元(按年利率6%计算，第一笔本金1000000元自2019年7月14日起暂计算至2020年5月26日止，计52000元;第二笔本金1000000元自2019年10月17日起暂计算至2020年5月26日止，计36500元)；本利共计2308500元。并以本金2000000元按年利率6%自2020年5月27日起继续计算支付至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，先后于2018年7月13日、2018年10月16日，分两次每次向原告借款1000000元，共计2000000元，约定年利率11%，借款期限一年，并约定了到期未还清，按年利率6%计付逾期利息。原告分别将款项汇入被告卡上，被告也向原告出具借款借据。自借款之后，被告一直未履行归还本金及支付利息的义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告白建军辩称，认可向原告借款2000000元的事实，该借款并非被告个人借款，应当认定为是原告在被告公司的P2P理财投资款，目前公司没有能力给付原告理财投资款。对利息计算及数额无异议。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行业务凭证各两份，证明被告向原告借款2000000元。 被告对原告提交的以上证据的客观性无异议，但不认可欲证明的事实，辩称不是被告个人向原告的借款，是原告在被告公司P2P的理财投资款。本院对以上证据的客观性予以确认。被告辩称无据为证，本院不予采信。根据以上原告提交证据的内容，本院确认是被告白建军个人向原告庞家峰借款。 经审理查明，2018年7月13日、2018年10月16日，被告分两次向原告分别借款1000000元，均约定借款期限为一年，借款年利率为11%，并约定到期未还清，按年利率6%计付逾期利息。原告分别于2018年7月13日、2018年10月16日通过银行将以上借款2000000元转入被告银行账户，被告向原告分别出具借款借据。借款逾期后，被告未履行归还借款本息义务。 本院认为，被告向原告借款2000000元的事实清楚，证据确凿，被告未按承诺归还原告借款，显系违约，理应承担违约责任，原告现要求其归还，本院予以支持。原被告在借条上关于借款利率有明确约定，也未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，原告要求被告按照双方的约定计算给付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告白建军在判决生效后十日内给付原告庞家峰借款本金2000000元、利息308500元（截至2020年5月26日），2020年5月26日以后的利息按照年利率6%计算至借款付清止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12634元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年七月八日 书记员  黄 媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执91号申请执行人：马某1，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：宁夏盛远新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91640381073816991E。法定代表人：马某2。本院在执行马某1与宁夏盛远建材有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初3775号民事调解书,确定被执行人宁夏盛远建材有限责任公司支付申请执行人马某1劳务报酬39270.5元，负担案件受理费400元、申请费495元，以上共计40165.5元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人宁夏盛远新型建材有限责任公司有其他可供执行的财产,同时将被执行人宁夏盛远新型建材有限责任公司法定代表人马某2限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年七月二日书记员  燕志哲
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1675号原告：王卫萍，女，1970年7月20日生，汉族，住弥勒市。原告：段连寿，男，1968年4月5日生，汉族，住弥勒市。被告：赵奉祥，男，1965年1月8日生，汉族，居民，住弥勒市。原告王卫萍、段连寿与被告赵奉祥车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫萍、段连寿到庭参加诉讼。被告赵奉祥经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王卫萍、段连寿向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行车辆买卖合同，将云Ｇ×××**号车辆（价值6万元）过户给原告；二、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还购车款和借款73850元。事实和理由：被告与原告段连寿系朋友关系。2019年2月，原、被告口头协商，被告自愿将本己的云Ｇ×××**号车辆以价值6万元卖给原告，原告从2019年2月14日至2019年3月27日，通过转账和支付现金的形式支付给被告73850元。其中13850元是借给被告的，但被告至今未将云Ｇ×××**号车辆过户给原告，也未退还购车款给原告，为维护原告的合法权益。故诉请法院判决支持原告的上述诉讼请求。被告赵奉祥未作答辩。原告为证实其主张的事实及诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，欲证实被告的基本身份情况。2、转款交易明细清单一份、银行转账流水一份，借条一份，欲证实原告向被告支付款73850元的事实。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据，系其对其权利的放弃。本院认为，原告举证的第1组证据来源真实，本院予以采信，第2组证据能相互印证，证实被告尚欠原告购车款和借款73850元，本院予以采信。根据庭审和原告被告的陈述，举证，本院确认如下法律事实:2019年2月，原、被告双方口头协商，被告将其所有的云Ｇ×××**号车辆以价值7万元卖给原告，原告分别于2019年2元14日转账10000元，2019年3月15日转账3300元，3月16日转账10000元，3月27日转账2500元和24250元，共计转账50050元给被告。后被告将云Ｇ×××**号车辆交给原告。2019年5月，因原告段连寿驾驶该云Ｇ×××**号车发生交通事故后，又将该云Ｇ×××**号车退还给被告。2019年6月18日，被告向原告出具确认欠原告借款和购车款73850元的清单及借条各一张，证明人廖云德在借条签字证明。2020年1月（春节前），因被告未退还原告购车款和借款，原告借口向被告借车将云Ｇ×××**号车从廖云德处开走。云Ｇ×××**号车的所有人至今仍然是被告赵奉祥。2020年5月21日，原告向本院起诉要求被告退还购车款和借款73850元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方经口头协商一致达成的车辆买卖合同，合同系原、被告双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。但在合同履行过程中，原告支付价款被告将云Ｇ×××**号车交给原告，后原告又将云Ｇ×××**号车退还给被告，被告同意又向原告出具退还购车款和借款的清单和借条，认可退还原告73850元款。故原被告双方的口头车辆买卖合同已解除。合同解除后，被告未按照解除合同约定向原告退还相应的款项73850元，有原告提供的证据相佐证，其行为已构成违约，应当依法承担支付款项的违约责任。故对原告要求被告支付73850元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵奉祥于判决生效后十五日内支付原告王卫萍、段连寿款人民币73850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告赵奉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇二〇年七月一日书记员  谢其均
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终7546号     上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西杰诺工程机械有限责任公司，住所地陕西省西安市沣东新城太祥路**西安西北二手工程机械市场内****。   法定代表人：刘东海，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾维，陕西浩元律师事务所律师。   上诉人（原审被告、反诉原告）：西安育力建设工程有限公司，住所，住所地西安市经济技术开发区明光路**天朗经开中心**span>   法定代表人：席育力，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。   上诉人陕西杰诺工程机械有限责任公司（以下简称杰诺公司）因与上诉人西安育力建设工程有限公司（以下简称育力公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案设备是否存有质量问题，购销合同应否解除，杰诺公司诉请的违约金有无依据。因二审中出现新证据，且育力公司明确表示若经鉴定设备不存在质量问题或质量瑕疵不足于导致合同解除，其自愿承担自合同约定付款之日起按日万分之六标准计付的逾期付款责任，故本案事实尚需进一步查证，进而准确认定设备是否存有质量问题，合同应否继续履行，育力公司应否承担逾期付款违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4009号民事判决；   二、将本案发回西安市长安区人民法院重审。   二审案件受理费杰诺公司预交6700元、育力公司预交21900元，均分别予以退回。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年六月二十二日                          法 官 助 理  陈 新 浩   书记员 刘    静            1
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1242号之一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张淑斌，董事长。 被执行人：王庆军，男，1977年08月21日出生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0923民初2704号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王庆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王庆军在中国银行账户内存款人民币79999.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月二十六日 书记员 杜文文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1908号原告:赵某某，女，1985年1月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：陈某某，男，1979年10月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告赵某某诉被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵某某于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告赵某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵某某负担。审判员 齐达来二〇二〇年七月二十日书记员 李金艳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3855号上诉人(原审被告)：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何文化，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：吴姣姣，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人何文化、吴姣姣商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：撤销原判第一项并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。虽然上诉人逾期交房的事实客观存在，但上诉人已经履行完合同主要义务，且缺乏支付能力，故请求调低违约金。何文化、吴姣姣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何文化、吴姣姣向一审法院起诉请求：判令互康公司支付何文化、吴姣姣迟延交房违约金26483元。一审法院认定事实，2015年7月31日，何文化、吴姣姣与互康公司签订购房合同，约定由何文化、吴姣姣购买涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为420368元，何文化、吴姣姣于2015年7月31日支付首付款126368元，余款29.4万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付何文化、吴姣姣使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付何文化、吴姣姣使用，逾期超过90日后，何文化、吴姣姣要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向何文化、吴姣姣支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，何文化、吴姣姣已支付全部购房款。经何文化、吴姣姣申请，互康公司于2019年7月2日向何文化、吴姣姣实际交付涉案房屋。后何文化、吴姣姣向一审法院提出如上所诉。审理中，何文化、吴姣姣陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。一审法院认为，何文化、吴姣姣与互康公司告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。何文化、吴姣姣已支付完毕全部购房款，互康公司迟至2019年7月2日才向何文化、吴姣姣实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，互康公司应当以何文化、吴姣姣已支付购房款420368元为基数，按每日万分之一向何文化、吴姣姣计付2017年10月1日至何文化、吴姣姣实际接房之日即2019年7月2日期间共计639日的逾期交房违约金26861.52元（420368元×0.0001/日×639日）。何文化、吴姣姣自愿向互康公司主张逾期交房违约金26483元，系其对自身实体权利的处分，一审法院予以尊重。对于互康公司有关何文化、吴姣姣主张的违约金过高的抗辩，因何文化、吴姣姣主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故互康公司的该项抗辩理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，何文化、吴姣姣的诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付何文化、吴姣姣逾期交房违约金26483元。案件受理费462元，减半收取计231元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由何文化、吴姣姣自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付何文化、吴姣姣231元，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。上诉人以其履行完合同主要义务及缺乏支付能力，要求调低违约金的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，但上诉人对其该项主张未提出具体的事实和理由，本院对上诉人请求撤销原判并依法改判的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费462元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 肖 飞审 判 员 吴 杰二〇二〇年七月二十日法官助理 岳 林书 记 员 雷 梅
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执646号申请执行人：中煤科工集团重庆研究院有限公司。法定代表人：代×，职务：董事长。被执行人：山西金晖煤焦化工有限公司。法定代表人：王×，职务：董事长。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月19日作出（2019）晋1181民初2917号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西金晖煤焦化工有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人4200000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费20663.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西金晖煤焦化工有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费44400元，由被执行人山西金晖煤焦化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 张开旺二〇二〇年七月二十八日书记员 薛 美
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执恢727号之三 申请执行人：王燕，女，汉族，1972年1月15日出生，个体经营，住芜湖市镜湖区。 被执行人:李毕英，女，汉族，1965年9月25日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：葛庆敏，男，汉族，1964年5月9日出生，无业，与李毕英系夫妻关系，住址同上。 本院根据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第00643号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人名下位于芜湖市镜湖区××小区××＃楼××房产。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年七月十七日 书记员  万珍