山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2016号 上诉人（原审原告）：泰安东尊链条链轮制造有限公司，住所地山东省泰安市大汶口石膏工业园。 法定代表人：宋光锋，总经理。 委托诉讼代理人：程永利，山东天东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉泉，男，1966年6月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人泰安东尊链条链轮制造有限公司（以下简称东尊制造公司）因与被上诉人刘玉泉劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月`1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人东尊制造公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人依法不应当向被上诉人支付休息日加班工资，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、延长工作时间和法定休假日的加班工资不属于本案的审理范围，一审适用《中华人民共和国劳动法》第36条、第40条有误；2、一审法院依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定认定休息日加班工资错误，上诉人并没有违反《中华人民共和国劳动法》第38条关于休息日加班的相关法律规定，也不存在《中华人民共和国劳动合同法》第31条规定的强迫加班的情形，上诉人在一审时提交的《调整薪资通知单》对周休息日有明确的约定，上诉人保证被上诉人每周休息一日，每周日为周休息日，可见上诉人根据本公司的生产特点和被上诉人作为总经理助理的工作性质，以此确认的休息日和相应的工资薪酬，对此被上诉人也予以签字确认，完全符合《中华人民共和国劳动法》第38条的规定，上诉人不应当向被上诉人支付休息日加班工资。 被上诉人刘玉泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人泰安东尊链条链轮制造有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销泰岱劳人仲案字[2019]第34-2号裁决书，驳回被告的所有请求事项；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除与被告之间的劳动合同；2、判令原告不支付被告一次性解除劳动关系经济补偿金、休息日加班工资、带薪年休假工资和防暑降温费；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月，甲方（用人单位）东尊制造公司与乙方（劳动者）刘玉泉签订《劳动合同书》，约定乙方在甲方处从事总经理助理岗位工作，合同期限为固定期限，期限为3年，自2015年3月8日起至2018年3月7日止。乙方岗位实行标准工时制。甲方以货币形式每月20日支付被告劳动报酬，如遇节假日或休息日，则提前在最近的工作日支付，工资支付形式为计时工资，月工资额为5000元。2019年5月，刘玉泉向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称岱岳区仲裁委）申请仲裁，请求裁决被申请人东尊制造公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同一倍工资、2018年年终奖、工资、加班费、带薪年休假、防暑降温费、为申请人办理社会保险关系及档案等转移手续。岱岳区仲裁委于2019年7月5日作出泰岱劳人仲案字[2019]第34-2号裁决书，裁决：1、申请人被申请人自2019年5月23日起解除劳动关系；2、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人一次性支付解除劳动关系经济补偿22500元、休息日加班工资47810.88元、带薪年休假工资5516.64元、防暑降温费560元，以上共计76387.52元；3、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人出具解除或者终止劳动合同的证明，并未申请人办理档案和社会保险关系转移手续；4、驳回申请人的其他仲裁请求。东尊制造公司不服该裁决，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告的陈述、劳动合同书、工资一览表、现场检查记录、生产安全事故综合应急预案、关于2018年成立安全生产管理机构的通知、交接单、2016年8月、9月份考勤表、关于重申非休息日请假的规定、工资表、社会保险个人缴费证明、企业信息、劳动仲裁申请书、离职申请表、薪资调整通知单、个人活期存款账户交易明细、社会保险参保缴费名单、证人证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、裁决书、仲裁委员会庭审笔录等在案证实。 一审法院认为：就案涉劳动争议，岱岳区仲裁委分别作出泰岱劳人仲案字[2019]第34-1号、第34-2号裁决书，其中泰岱劳人仲案字[2019]第34-1号裁决为终局裁决，就该终局裁决，原告已申请山东省泰安市中级人民法院撤销，原告不服泰岱劳人仲案字[2019]第34-2号裁决，提起本案诉讼，符合法律规定，被告提出的本案应在终局裁决撤销案件开庭后再继续审理的主张没有法律依据，一审法院不予采纳。 原告在本案首次庭审中当庭变更诉讼请求事项，被告明确需要答辩期限，一审法院依法予以准许，经征求双方意见后，当庭确定了继续开庭时间。原告于当日庭后再次向一审法院提交了书面变更诉讼请求申请，一审法院依法以法院专递形式向被告进行了送达，并随件寄送了有关事项告知，告知被告根据原告提交的书面变更诉讼请求申请进行相关诉讼准备，如需变更继续开庭时间，须在收件后即时提出，被告收到该专递邮件后，未提出变更继续开庭时间要求，且在其委托诉讼代理人提交委托手续等材料时，就是否需要答辩期限变更继续开庭时间，当面再次征询了其意见，其明确不需要，被告在继续开庭时提出的原告未在指定期限内提出变更诉讼请求申请，且其在开庭时变更的部分诉讼请求与其第一次庭审后提交的书面变更诉讼请求申请不一致，应再给予被告举证期限的主张，一审法院不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告变更后的诉讼请求与案涉裁决事项相对应，应予准许，对被告提出的在劳动争议诉讼中原告不能变更诉讼请求，原告的仲裁请求与诉争劳动争议不具有不可分性，法院不应受理的主张，一审法院不予采纳。 根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 东尊制造公司以刘玉泉违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定主张解除双方的劳动合同，应当承担相应的举证责任，但东尊制造公司作为用人单位未举证证明其规章制度的内容及刘玉泉的岗位职责，亦未举证证实存在重大损害,故对其该项请求，一审法院依法不予支持。 东尊制造公司与刘玉泉签订的《劳动合同书》约定的合同期限为固定期限，期限为3年，自2015年3月8日起至2018年3月7日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，刘玉泉仍继续在东尊制造公司工作，且东尊制造公司未表示异议，刘玉泉在申请劳动仲裁及本案庭审中均明确其申请仲裁之日即为解除劳动合同之日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对泰岱劳人仲案字[2019]第34-2号裁决书对该项请求的裁决，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，东尊制造公司应予支付刘玉泉经济补偿，对泰岱劳人仲案字[2019]第34-2号裁决书对该项请求的裁决，一审法院予以确认。东尊制造公司主张不应支付刘玉泉休息日加班工资、带薪年休假工资、防暑降温费，但均未提供证据证实上述主张，结合双方签订的劳动合同、刘玉泉提供的2016年8月、9月份考勤表等，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”第四十条“用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律、法规规定的其他休假节日。”第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。”《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”等规定，对原告的上述请求，一审法院不予支持，对泰岱劳人仲案字[2019]第34-2号裁决书对上述请求事项的裁决，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故对泰岱劳人仲案字[2019]第34-2号裁决书对该项请求的裁决，一审法院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第四十五条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第六项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告泰安东尊链条链轮制造有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告泰安东尊链条链轮制造有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，二审期间，当事人争议的焦点是上诉人是否应当支付被上诉人休息日加班工资。上诉人主张其没有违反《中华人民共和国劳动法》第38条关于休息日加班的相关法律规定，也不存在《中华人民共和国劳动合同法》第31条规定的强迫加班的情形，上诉人在一审时提交的《调整薪资通知单》对周休息日有明确的约定，上诉人保证被上诉人每周休息一日，其不应当向被上诉人支付休息日加班工资。被上诉人对其每周休息一日无异议，但认为其主张的休息日加班工资系周六未休息的加班工资。本院认为，从双方签订的《劳动合同书》内容看，第三条约定了被上诉人的岗位实行标准工时制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，对此，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条明确规定：“职工每日工作8小时，每周工作40小时”，该规定系正常情况下，一般职工从事工作的时间，是对标准工时制所作的规定，从上述合同约定及行政法规的规定可以看出，双方对被上诉人的岗位约定实行标准工时制，被上诉人每周应当休息两天，而双方在实际履行《劳动合同书》的过程中，被上诉人每周周日休息一日，从一审被上诉人提交的上诉人下发的《关于实行新作息时间的通知》看，被上诉人每个工作日工作时间为8小时50分钟，上诉人每周安排被上诉人休息一天，已经违反了双方签订的《劳动合同书》第三条的约定，一审认定上诉人应当支付被上诉人休息日加班工资并无不当。同时，因岱岳区仲裁委作出泰岱劳人仲案字[2019]第34-2号裁决，驳回了被上诉人要求支付延长工作时间、法定休假日的加班工资，被上诉人并未对此向法院提起诉讼，一审适用《中华人民共和国劳动法》第36条、第40条的规定不当，本院对此予以纠正。 综上所述，一审判决虽适用法律有误，并判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人泰安东尊链条链轮制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年七月十四日 书记员  李争艳