广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31947号原告：广州乐葵科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂龙口大街****。法定代表人：罗焰明，职务：总经理。委托诉讼代理人：季晓琳、陈雅玲，分别系广东开耀律师事务所律师、实习律师。被告：陶帅，男，1995年7月25日出生，汉族，身份证地址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。原告广州乐葵科技有限公司与被告陶帅劳动争议一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州乐葵科技有限公司的法定代表人罗焰明、被告陶帅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州乐葵科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告在2018年5月14日至2019年2月28日期间存在劳动关系，2019年3月1日至2019年3月29日期间不存在劳动关系；2、请求判决原告支付被告2019年3月1日和2019年3月18日两天工资321.84元，而非2019年3月1日至2019年3月29日期间工资；3、请求判决原告无需支付被告2019年2月1日至2019年2月28日期间提成3240.32元；4、请求判决原告无需支付被告2018年6月14日至2019年3月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44156.91元；5、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：一、劳动仲裁委确认原告与被告存在劳动关系的期间为2018年5月14日至2019年3月29日错误，原告与被告劳动关系终止时间为2019年2月28日。1、被告提交的《离职证明》仅能证明原告于2019年3月29日出具该证明及己办理完工作交接手续，并不能证明被告工作至2019年3月29日。2、原告己经提交被告2019年3月的考勤记录，证明被告当月出勤2天进行工作交接，被告于其交接完后出具《离职证明》符合常理，不能因此认定其因未交接完成而劳动关系一直延续。相反，如果被告于2019年3月29日离职，原告不可能只让其工作两天。3、被告提交的2019年3月考勤表明显虚假，其提交微信记录显示其3月19日请假半天，但其提供的2019年3月考勤表当天却正常打卡上下班，明显证据间相互矛盾。结合被告称通过微信接收了2019年3月《考勤表》，但该微信发送方无法明确身份，而且微信聊天内容显示，当时2019年3月考勤没有导出，微信发送方是在2月考勤表上进行制作，微信发送方称也即将离职，不满用人单位，询问被告劳动仲裁事宜等。原告己提交系统导出的考勤表证明被告出勤及离职时间，劳动仲裁委认为被告未能提供有效证据属于认定错误。二、劳动仲裁委认定原告支付被告2019年3月1日至2019年3月29日期间工资321.84元，其认定2019年3月1日至2019年3月29日期间工资错误。被告在2019年3月只出勤两天，如前第一条所述原告己证明劳动合同关系终止于2019年2月28日。劳动关系结束后进行工作交接并不能认定为劳动关系延续。三、被告并无证据证明其2019年2月提成3240.32元，原告不应支付。劳动仲裁委将举证责任分配给原告属于分配错误。1、被告提交所谓查元元聊天记录，无法核实真实性，原告并未确认。而原告人事财务人员多次离职变动，无法核实聊天记录。劳动仲裁委认定原告己确认属于认定事实错误。被告提交的聊天记录显示2019年2月工资条实发工资为2256元，而原告己发放被告该月工资2335.33元，因此该微信聊天内容明显不属实。结合被告提交2019年3月考勤表时，显示是微信发送方自行制作，亦能印证该微信聊天记录不属实。被告提交的微信聊天并不能证明其2019年2月提成为3240.32元。2、被告称2019年2月提成为广州市泰基工程技术有限公司软件费22083.2元和东莞市宇宙电路板设备有限公司预付款10320元，但被告并未证明上述两公司属于被告个人业绩。而且被告在2019年2月己在交接其工作，后续工作由原告其他员工跟进，亦不可能属于被告个人业绩。四、原告与被告签订的《员工入职登记表》内容已具备了劳动合同的基本条款，能确立双方存在劳动关系及权利义务，具有书面劳动合同的性质，应视为双方签订了书面劳动合同。原告无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。1、原告与被告签订的《员工入职登记表》内容己具备了劳动合同的基本条款：双方主体、岗位、薪资、试用期、合同期限等，应视为双方签订了书面劳动合同。“用人单位与劳动者签订的劳动合同仅约定了期限、劳动报酬，不完全具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，可以视为双方签订了劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。且上述有效的劳动合同条款对双方都具有约束力。”而本案中原被告双方签订的《员工入职登记表》己具备双方主体、岗位、薪资、试用期、合同期限等，完全符合劳动合同法的必备条款。2、劳动仲裁委认为《员工入职登记表》未载明用人单位名称和住所等基本信息、工作地点、工作时间和休息休假等劳动合同应当具备的基本条款，该认定明显错误。《员工入职登记表》抬头即为“广州乐葵科技有限公司员工入职登记表”,每页的页眉右端均载明：“广州乐葵科技有限公司”，每页页脚处载明：“公司名称：广州乐葵科技有限公司公司地址：广州市海珠区新港东路1068号中洲交易中心南塔C栋610室电话：020-2907****网址：……”因此，并非劳动仲裁委所认定的，不具备用人单位名称和住所基本信息。3、《员工入职登记表》公司审批签名栏除了“合同期限为3年，岗位为销售，上班时间为9：00-18：30，”，亦写明了“上班地点为公司地址，该地点工作条件符合国家规定，按国家规定执行休假、社保及福利”。劳动仲裁委认为《员工入职登记表》未载明工作地点、工作时间和休息休假等内容，明显认定事实错误。而被告实际己入职原告处多月，己实际履行试用期3个月、按约定薪资构成发放工资、在约定的时间地点上班等，实际已明确工作地点、工作时间、休息休假等劳动合同内容。被告工作过程亦知悉和实际履行了《员工入职登记表》中的劳动合同条款内容，如工资构成、试用期3个月等（有《转正申请表》为证），足以证明原被告就劳动合同基本条款己达成合意并明确了《员工入职登记表》内容。4、劳动仲裁委认为该《员工入职登记表》未加盖原告公章，亦作为不符合劳动合同法规定的劳动合同应当具备的条款，该认定明显错误。公司审批签名栏的签名者为原告公司法定代表人，结合《员工入职登记表》抬头亦写明“广州乐葵科技有限公司”，公司法定代表人签名是当然代表公司，与公章同等法律效力，劳动合同法并未对此作出例外规定。而且，《员工入职登记表》持有方为原告，自然代表原告公司。5、《员工入职登记表》是被告入职（5月14日）后第12天（5月25日）签署的，明显不是劳动者入职当天办理入职手续的常见履历表，而是双方协商劳动合同基本条款后签署的。否则，被告不可能入职10多天还无法明确其劳动合同基本条款（试用期、薪资、合同期等）五、被告的业绩提成是业绩回款后进行统计，并非按月发放，属于未确定支付周期的劳动报酬，不应纳入计算双倍工资差额基数。综上，仲裁裁决事实认定错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关劳动法律之规定，原告请求贵院依法改判，支持原告的诉讼请求。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告陶帅答辩称，希望法院认可原仲裁裁决书的裁决项目。经审理查明：一、2018年5月25日，被告入职原告，并向原告提交了《员工入职登记表》。原告在该表上记载了如下内容：1、试用期3个月，试用期后3500+400+100+提成10%，合同期共3年。2、按国家规定执行休假、社保及福利等信息，该表有被告本人及原告法定代表人罗焰明的签字，日期均为2018年5月25日。二、工资发放情况：2018年6月22日2125元、2018年7月22日3100元、2018年8月22日5009元、2018年9月22日3100元、2018年10月25日3100元、2018年11月26日4626元、2018年12月25日2784元、2018年12月26日6128.5元、2019年1月25日4473元、2019年3月3日3856.24元和2872.34元、2019年3月13日600元、2019年3月25日2335.33元。三、原告公司盖章出具的《离职证明》，内容为“（被告）曾在我司担任销售专员职位，因个人发展原因申请离职，经公司慎重考虑准予离职，现已办理完工作交接手续”，落款日期为2019年3月29日。四、双方均向法院提交了《考勤异常统计》（下简称考勤表），双方所提交的标题、表格统计项目分类、格式，甚至数据均完全一致，不同之处只有2处：（1）原告所提交的表系每月一表，而被告所提交的表系连续不间断的表；（2）原告所提交的表有2019年3月数据，而被告所提交的表没有。双方的表格可以互相印证，足以证实该表的真实性，本院予以认可。故，根据原告所提交的3月考勤表，原告仅工作2日。双方提交的考勤表显示，考勤开始时间为2018年5月15日。五、被告向法院提交了《回款转账凭证》，证实2019年2月，案外人广州市泰基工程技术有限公司和东莞宇宙电路板设备有限公司转账给原告总计32403.2元，并提交了与案外人查元元的聊天记录，显示被告与东莞宇宙电路板设备有限公司进行对接。原告在仲裁时对聊天记录予以确认，但对回款凭证不予确认，认为不是被告的业绩回款。六、被告于2019年5月5日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：一、确认与原告在2018年5月14日至2019年3月29日期间存在劳动关系；二、原告支付2018年6月14日至2019年3月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额52391，43元；三、原告支付2018年5月14日至2019年2月28日期间工资差额5455,5元；四、原告支付2019年2月1日至2019年2月28日期间提成3240,32元（当庭明确）；五、原告支付2019年3月1日至2019年3月29日期间工资3500元（当庭明确）。该委于2019年7月15日作出了穗天劳人仲案【2019】2841号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与原告在2018年5月14日至2019年3月29曰期间期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年3月1日至2019年3月29日期间工资321.84元；三、本裁决书生效之曰起三日内，原告一次性支付被告2019年2月1日至2019年2月28日期间提成3240,32元；四、本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年6月14日至2019年3月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44156.91元。经法院当庭询问，双方未就本案提起其他诉讼。本院认为，劳资双方的合法权益应予保护。对本案的争议焦点，本院分别评析如下：一、关于双方劳动关系存续期间的问题，双方考勤表载明入职时间为2018年5月15日，离职证明载明离职时间为2019年3月29日，双方在上述期间内存在劳动关系的事实，本院予以确认。二、关于2019年3月工资的问题，原告起诉金额与仲裁判项金额完全相同，属于原告自身对仲裁判项文义理解问题，视为原告对仲裁判项的认可，本院不予处理。三、关于提成的问题，被告已经举证证明其对接的项目金额，原告作为用人单位却未能就此举证，应当承担举证不利的责任。提成比例根据入职表上的约定为10%。本院据此认可被告的主张，认定原告应向被告支付提成3240.32元。四、关于《员工入职登记表》是否为劳动合同的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一条：“……明确劳动合同双方当事人的权利义务，保护劳动者的合法权益……制定本法”。从文义理解，“明确”“权利义务”在先，才能“保护劳动者的合法权益”。而原告所主张为合同的《员工入职登记表》中大量内容为手写内容，“原告未在事后添加或修改内容”这一事实不具有盖然性。因此，本院认定，没有证据能证明《员工入职登记表》确能达到“明确劳动合同双方当事人的权利义务”的立法目的，而且缺乏《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的法定要件（从逻辑上推理，用人单位作为法人，拟制的人，是没有手也没有签字的能力的，应当认定为该条规定用人单位只能盖章）。综上，本院认定双方之间未签订劳动合同，原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资44156.91元（3100元/月÷21.75×12天+5009+3100×2+4626+2784+6128.5+4473+3856.24+2872.34+600+2335.33+3240.32+321.84）。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州乐葵科技有限公司与被告陶帅于2018年5月15日至2019年3月29日期间存在劳动关系；二、自本判决书生效之日起10日内，原告广州乐葵科技有限公司应向被告陶帅支付2019年3月1日至2019年3月29日期间工资321.84元；三、自本判决书生效之日起10日内，原告广州乐葵科技有限公司应向被告陶帅支付2019年2月1日至28日期间提成3240.32元；四、自本判决书生效之日起10日内，原告广州乐葵科技有限公司应向被告陶帅支付2018年6月14日至2019年3月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额44156.91元；五、驳回原告广州乐葵科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州乐葵科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 谈 凤 英人民陪审员 梁 细 女二〇二〇年七月三十日书 记 员 欧阳肖玲