重庆市第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝01刑初1号 公诉机关重庆市人民检察院第一分院。 被告人何发惠，女，1969年7月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯走私毒品罪，于2017年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2019年11月6日被取保候审。 辩护人邓贻钊、蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。 重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院刑诉[2019]171号起诉书指控被告人何发惠犯走私毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察官刘爽出庭支持公诉，检察官助理袁流东出庭履行职务，被告人何发惠及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市人民检察院第一分院指控，被告人何发惠与阿Ｋｅｎ（在逃）系情人关系，为收取阿Ｋｅｎ从境外向自己邮寄的毒品，何发惠于2017年8月10日、10月11日两次将邮箱地址“重庆市九龙坡区”发送给阿Ｋｅｎ。2017年10月中旬，何发惠在上述邮箱中收取了阿Ｋｅｎ从加拿大寄来的两封信件，并吸食了其中藏匿的部分甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年10月20日，公安机关在何发惠的住所重庆市九龙坡区将其抓获，当场从其房间衣柜抽屉内查获剩余的甲基苯丙胺2.25克。另外，重庆海关驻邮局办事处于2017年10月13日、12月25日两次挡获阿Ｋｅｎ从香港寄给何发惠的邮件，从中分别查获甲基苯丙胺2.7克、3.47克。经检验，上述查获的甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分。 为证明指控的事实，公诉机关举示了相应的证据。据此认为，被告人何发惠走私甲基苯丙胺8.42克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以走私毒品罪追究刑事责任。何发惠到案后如实供述其罪行，系坦白，处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人何发惠对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 辩护人提出现有证据不足以证明何发惠对其未收到的毒品知情，故不应承担责任；被告人是初犯，主观恶性小，情节轻微；如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，患有严重糖尿病，请求适用缓刑。 经审理查明，被告人何发惠伙同境外人员“陈志强”（绰号阿Ken，在逃）共谋在信件内藏匿毒品走私入境，何发惠用手机将其亲属的邮箱“重庆市九龙坡区”发送给“陈志强”。 2017年10月13日，重庆海关驻邮局办事处截获“陈志强”从香港寄给何发惠的收信人为“何大忠”的信件，从中查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2.7克。同年10月20日，缉私人员在何发惠家中将其抓获，从其家中搜出“陈志强”寄的甲基苯丙胺2.25克。同年10月25日，重庆海关驻邮局办事处再次截获“陈志强”从香港寄给何发惠的收信人为“何伟强”的信件，从中查获甲基苯丙胺3.47克。 上述事实，有公诉机关举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实：2017年10月13日，重庆海关驻邮局办事处工作人员对入境邮件进行机检，发现一封寄自香港，收信人为“何大忠”，收信地址为重庆市九龙坡区的信函异常。开封查验后发现藏有白色晶体粉末，初步检验含甲基苯丙胺成分，重庆海关缉私局立案侦查，于同年10月20日将何发惠抓获。 2.现场查验记录、搜查笔录、提取封存笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证实：2017年10月13日，重庆海关缉私人员对前述收信人为“何大忠”的信函及毒品疑似物进行扣押、封存；同年10月20日，海关缉私人员在公安人员配合下，对何发惠位于重庆市九龙坡区的住处进行搜查，在卧室衣柜的抽屉内搜出用锡箔纸和透明塑料封口袋包装的白色晶体一袋、标有“参茸补肾”字样的透明塑料瓶装的白色晶体一瓶、写有“何发顺先生”字样邮戳日期为2016年2月的旧信封一个、写有“何大中先生”字样邮戳日期为2016年8月的旧信封一个、带字的信封碎片2张、白色直板手机一部、金色手机一部；同年10月25日，海关工作人员查验入境邮件时发现一封寄自香港，收信人为“何伟强”，收件地址为重庆市九龙坡区邮箱的信件内藏有淡黄色晶体粉末，初步检测呈吗啡、冰毒、摇头丸阳性，工作人员依法对上述信件和晶体扣押、封存。 3.称重笔录及照片、检材取样笔录，证实：2017年10月20日，侦查人员当着何发惠的面，对“何大忠”信中的晶体进行称量，净重2.7克；对10月20日从何发惠家中查获的标有“参茸补肾”字样的透明塑料瓶内的白色晶体称量，净重0.55克，用锡箔纸和透明塑料封口袋包装的白色晶体净重1.70克；同年10月26日，侦查人员当着何发惠的面，对“何伟强”信中的晶体进行称量，净重3.47克。侦查人员依法从上述晶体中分别提取少量送检。 4.重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，证实：“何大忠”、“何伟强”两封信函中藏匿的晶体，何发惠家中搜出的用“参茸补肾”透明塑料瓶装的白色晶体、用锡箔纸和透明塑料封口袋装的白色晶体，均检出甲基苯丙胺成分。 5.现场检测报告书，证实：何发惠尿检呈甲基苯丙胺阳性。 6.笔迹鉴定报告，证实：2017年10月13日海关截获的“何大忠”的信封，同年10月20日从何发惠住处搜出的写有“何发顺先生”的信封、写有“何大中先生”的信封以及2张带字信封碎片，同年10月25日截获的写有“何伟强”的信封，六处笔迹反映同一人书写习惯。 7.电子数据检查笔录、手机通话记录、短信记录，证实：鉴定机构从何发惠的两部手机中提取电子数据，2017年8月10日、10月11日，何发惠两次通过微信将“重庆市九龙坡区”发送给“Ｋｅｎ”。2017年10月17日17时许，“Ｋｅｎ”发语音问何发惠：“有没有看到那些茶叶？有没有看到那些茶叶好不好？那有写着多少号，那个日期的”。 8.被告人何发惠的港澳通行记录，证实：何发惠在2017年9月13日至18日、9月30日至10月7日、10月13日至15日停留在香港。 9.户籍信息，证实：被告人何发惠的身份情况，具有完全刑事责任能力。 10.证人何某某（何发惠的弟弟）、文某某（何某某的女朋友）的证言，证明：重庆市九龙坡区的房屋是他们的住处，与该房屋位配套的邮箱由何发惠使用。 11.被告人何发惠的供述，证明：2000年其在广东打工时结识阿Ken，阿Ken是广东人，真名“陈志强”，已经移民加拿大。2014年，“陈志强”介绍何发惠吸毒。2016年后，“陈志强”基本没回过大陆，何发惠返回重庆。“陈志强”曾说寄信给何发惠，称里面装“茶叶”，可以缓解疲劳，何发惠将其弟弟何发中家的邮箱告知对方，心里明白“茶叶”就是冰毒。2016年3月、9月“陈志强”各寄了一封信，2017年10月17日何发惠收到两封信，都是从加拿大寄过来的，收信人名字都是“陈志强”编的。2016年3月、9月的信中装的是黑色苦荞茶样的东西，何发惠不知道是什么，去问“陈志强”，“陈志强”没告诉她，只说是装错了，她就倒掉了。2017年10月17日收到的两封信件中有两包晶体，其中一包晶体何发惠吸食后确认是冰毒，另一包晶体还没有拆开。2017年10月13日和同月25日海关截获的两封信何发惠不知情，其中一封信是10月7日从香港寄出，当日何发惠在香港，17时许返回内地，在香港时何发惠与“陈志强”在一起。“陈志强”在酒店有收集信封和信纸的习惯，经常在吸毒后随手在信封上写地址，其中就有其弟弟的地址，但是17日何发惠没看到“陈志强”给她写信。 本院认为，被告人何发惠伙同他人，多次采取在信件中藏匿毒品的方式，走私毒品入境，情节严重，已构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。 关于辩护人提出的现有证据不足以证明何发惠对未收到的毒品知情，不应承担责任的意见。经查，何发惠系吸毒人员，对毒品有所认知；何发惠两次将亲属的地址发送给“陈志强”，多次收取“陈志强”邮寄的、收信人系化名的信件，足见二人对采取隐蔽手段邮寄信件存在共谋；何发惠供述，“陈志强”曾告知会寄给她“茶叶”，其明白所谓“茶叶”就是毒品，案发后侦查人员在何发惠家中查获了“陈志强”邮寄的毒品。以上事实表明，何发惠明知“陈志强”向其邮寄毒品仍愿接受，二人关于走私毒品存在共谋，系共同犯罪。在案证据不足以证明何发惠知晓每次邮寄毒品的时间、数量，可以认定其对具体实施犯罪持放任心态。但“陈志强”实施的走私毒品行为仍在二人共谋范围之内，在共同犯罪中，被告人应当对共犯在共谋范围之内的罪行承担责任。故对辩护人的前述意见不予采纳。 关于何发惠走私毒品是否属于情节严重。经查，2017年10月25日海关截获的毒品，于同年10月16日何发惠被抓获前在香港交邮。共同犯罪中，被告人应当对共犯的行为承担责任。被告人已经着手实施犯罪，危害后果在其被羁押后才发生的，仍应当由被告人承担法律责任。故何发惠应当对三次走私毒品行为均承担责任，属情节严重。 鉴于何发惠在共同犯罪中，被动接受他人赠送毒品，对具体实施犯罪持放任心态，起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。何发惠到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。何发惠系初犯，人身危险性低，再犯可能性小，判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人关于何发惠系初犯，认罪态度好，人身危险性低，请求适用缓刑的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何发惠犯走私毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的毒品及被告人使用的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  贺志伟 审判员  郜志龙 审判员  欧明艳 二〇二〇年七月六日 书记员  李 蒙