重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3075号原告：鲍自琴，女，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：陈红兵，男，1958年4月19日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：黄晓霞，女，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。原告鲍自琴与被告陈红兵、黄晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告鲍自琴及其委托诉讼代理人谭兴平、孙正，被告陈红兵、被告黄晓霞及其委托诉讼代理人杨杰辉均到庭参加诉讼；第二次庭审原告鲍自琴及其委托诉讼代理人孙正，被告陈红兵、被告黄晓霞及其委托诉讼代理人杨杰辉到庭参加诉讼；第三次庭审原告鲍自琴及其委托诉讼代理人孙正，被告陈红兵、被告黄晓霞委托诉讼代理人杨杰辉到庭参加诉讼；2020年6月29日，第四次庭审原告鲍自琴及其委托诉讼代理人孙正、被告陈红兵到庭参加诉讼，被告黄晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理,现已审理终结。原告鲍自琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100万元，并支付截至2019年4月11日止的利息143.4万元，后续利息按月利率2%计算，从2019年4月12日起至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、律师服务费由二被告承担。事实和理由：2011年3月，二被告以资金周转困难为由多次向原告借款人民币共计100万元，2011年3月11日，二被告向原告出具借条一份，约定月息2%。2017年10月23日，二被告重新向原告出具借条，约定于2018年1月16日前还清本息，若未还清，二被告自愿承担10万元违约金，并承担诉讼费、保全费、律师服务费等相关费用。截至原告起诉时，被告仅偿还了部分利息51万元，尚欠原告本息共计243.4万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈红兵辩称原告诉请与事实不符，请法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告黄晓霞答辩意见与被告陈红兵一致。原告围绕诉讼请求向法院提交了《借条》、中国邮政银行转账凭单、中国农业银行银行卡取款业务回单、四川省农村信用社业务凭证等证据，被告陈红兵举示了《收款协议》、预购商品房抵押合同。上列证据的真实性，经开庭质证与本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2011年3月11日前后，被告陈红兵因资金周转困难多次向原告鲍自琴借款。2017年10月23日，被告陈红兵向原告补《借条》一张，其中载明：1.被告陈红兵向原告鲍自琴借款人民币壹佰万元（小写1000000元），约定月利率2%，上述借款于2011年3月11日，现约定于2018年1月16日还清，逾期未付应承担违约金壹拾万元;2.借款本金、利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证费等其他支出费用）由借款人承担。借款人处为陈红兵、黄晓霞共同签字捺印。2019年3月14日，二被告陈红兵、黄晓霞再次在该《借条》上签字且注明：“情况属实”。庭审中，被告陈红兵自认《借条》上黄晓霞的签名由其代为签署，黄晓霞本人对此不知情。并在第一次庭审时承认收到原告100万元借款，但在后续审理时予以否认。另查明，2012年12月26日，原告与康钦安签署《收款协议》，约定鲍自琴出借给被告陈红兵100万元，被告陈红兵将其中60万元出借给康钦安，因原告急需用钱，原告承诺不收分文利息，只收本金60万元本金。协议签订后，康钦安未立即返还借款，2019年4月21日，康钦安才将50万元通过银行转账方式支付给原告。庭审中，康钦安出庭作证，表示其收到被告陈红兵转借的借款金额为50万元，其本人在与原告签署该协议后支付了部分款项，于2019年4月21日将50万元汇入原告账户内。再查明，《借条》上约定的还款期限届满后，被告未按约定向原告还款，2018年1月，原告住进二被告共有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX东路XX号X幢X单元XX层X号的房屋。后经原、被告双方申请，本院委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对该房屋进行估价，评估总价29.01万元。本院认为原告提交的证据能够证明原告与被告陈红兵借款关系属实，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告陈红兵也应当按照约定向原告履行还本付息的义务，现被告未履行义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的本金和利息。关于借款本金的认定，被告陈红兵在第一次庭审中自认收到100万元借款，但在第二次庭审中，被告撤销该自认，认定仅收到原告借款80万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和第九条，一方当事人对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，但经对方当事人同意或自认是受胁迫、重大误解情况下作出的，当事人可以在法庭辩论终结前撤销自认。本案中，未经原告同意，且无胁迫、重大误解的情况发生，被告撤销自认的行为，本院不予准许，故本案借款金额应认定为被告在第一次庭审中自认收到的100万元。关于借款利息的计算，2011年3月5日原告向被告转款的20万元应从双方约定的借款之日（2011年3月11日）起计算利息，2011年4月2日原告向被告转款的60万元，应按实际到款之日（2011年4月2日）起计算利息，另外原告以现金方式支付给被告的借款20万元，交付之日已无法查明，参照能查明的最后一笔借款到账之日（2011年4月2日）起计算利息较为适宜。同时，原告虽然仅举示了50万元的收款业务凭证，但在诉状中自认收到被告偿还的款项共计51万元，且在庭审中未予撤销，针对多出的1万元还款，本院予以确认。关于原告要求被告黄晓霞对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，虽然《借条》上有被告黄晓霞的签字捺印，但非其本人签署，原告也未能提交证据证明黄晓霞同意陈红兵代签的事实。因此原告主张该债务属于二被告陈红兵、黄晓霞夫妻共同债务，并要求被告黄晓霞承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张本案保全费、律师服务费由被告承担的诉求。原告与被告陈红兵签署的《借条》上对此已经做出了约定，但原告未提交律师服务费相关票据，本院对律师服务费的主张不予支持。位于重庆市潼南区XX街道办事处XX东路XX号X幢X单元XX层X号的房屋，在审理中已作出价格评估，和评估费用均不宜在审理中处理，可在执行中予以处理。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红兵于本判决生效后十日内偿还原告鲍自琴借款本金100万元及利息（利息以20万元为基数，按照月利率2%从2011年3月11日起计算至实际清偿之日止；以80万元为基数，按照月利率2%从2011年4月2日起计算至实际清偿之日止;扣除被告已支付的51万元）；二、驳回原告鲍自琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费2020元，由被告陈红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年七月二日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇