广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7290号原告：李浩锋，男，***出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。被告：招绍居，男，***出生，汉族，住广东省深圳市*******************，公民身份号码：440************。原告李浩锋与被告招绍居民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李浩锋的委托诉讼代理人李始源、被告招绍居均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李浩锋向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金400000元及逾期还款利息（以400000元为本金，自2017年8月1日起计至实际付清之日止，暂计至2020年4月15日，共计64964.39元），合计464964.39元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月份，被告向原告借款人民币400000元，原告通过银行转账方式向被告提供借款人民币400000元。此后，原告多次向被告催还借款，但被告无故一直拒不归还原告分文借款。截止目前为止，被告尚欠原告借款本金人民币400000元。被告上述行为，已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望贵院准如所请。被告招绍居辩称，1.被告从来没有借到原告的款项；2.关于另外的一个35万元的案件，被告有申请诉讼案件的再审，35万元需要扣除；3.原告没有充分证据证明被告有向原告借款40万元；4.另外的一个案件还没有结案，现在又起诉，原告欠被告的钱尚未归还。本院经审理查明认定事实如下：原告李浩锋与被告招绍居系朋友关系。原告李浩锋主张于2012年8月1日，被告招绍居因资金周转困难向其借款400000元，支付上述借款的方式系直接通过银行转账，有提供转账凭证照片、聊天记录予以佐证。被告招绍居对上述借款过程不予确认，其认为案涉400000元确实是原告李浩锋向其转账支付的，但并不属于借款，双方并非借贷关系，该400000元系案外人冯建荣通过原告李浩锋的账户向其转账支付的购车款，上述聊天记录系涉及双方另外借款350000元的聊天记录，并向本院提供了案外人冯建荣的联系方式。原告李浩锋称由于对被告招绍居出于信任，且双方除案涉借款以外还有其他借款，均有担保人进行担保，故案涉借款400000元并没有出具借条等凭证，亦无法找到案涉借款的转账流水，仅有转账凭证的照片。庭后，本院依法向案外人冯建荣进行问话调查，案外人冯建荣确认其有向被告招绍居购买车辆并支付购车款，但其不确认有通过原告李浩锋的账户进行转账购车款至被告招绍居。原、被告双方就案涉款项400000元无法达成一致意见，故原告李浩锋于2020年5月11日向本院提起诉讼，要求被告招绍居归还借款400000元及逾期利息。另查，双方除了案涉款项400000元以外，还有其他交易往来及其他经济纠纷，案号为（2019）粤1973民再3号，涉及原、被告双方的另外借款350000元。以上事实，有汇兑支付往账凭证、手机短信、微信聊天记录及本案的庭审笔录、问话笔录等附卷予以证实。本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告李浩锋与被告招绍居之间的借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，通过双方确认的汇兑支付往账凭证显示，原告李浩锋确实通过银行转账的方式向被告招绍居支付款项400000元，被告招绍居亦确认收到上述款项400000元，原告李浩锋主张该款项400000元为借款，被告招绍居对此不予确认，认为上述款项并非借款而是案外人冯建荣支付的购车款，并提供了案外人冯建荣的联系方式，本院经过对案外人冯建荣的调查询问可知，案外人冯建荣否认其有通过原告李浩锋的账户进行转账购车款400000元至被告招绍居，故被告招绍居提出的案涉款项400000元属于购车款的理由不成立，对于否认双方的借贷关系，被告招绍居并无再进行举证证明，综上，本院依法认定原告李浩锋与被告招绍居之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于借款本金。原告李浩锋主张被告招绍居拖欠其借款本金400000元至今未偿还，并提供汇兑支付往账凭证、手机短信、微信聊天记录为证，本院对上述证据予以确认。原、被告双方虽未约定还款期限，但现原告李浩锋诉请要求被告招绍居还款后，本院依法向被告招绍居送达了原告李浩锋提交的民事起诉状等诉讼材料，即视为原告李浩锋已经催告被告招绍居还款，并给予了合理期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，经原告李浩锋催促还款而被告招绍居未还款的情况下，原告李浩锋现请求被告招绍居偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，逾期还款利息应当自逾期之日起计算，原、被告双方并未约定还款期限和利息标准，故本院依法认定案涉借款的逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准从起诉之日即2020年5月11日开始计算至借款实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告招绍居于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李浩锋偿还借款本金400000元及逾期利息（利息计算方法：以400000元为本金，从起诉之日即2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告李浩锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4137.23元，由被告招绍居负担。受理费原告李浩锋已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年七月二十日书记员  赵亮明附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。