河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初518号 原告：李金建，男，1947年2月21日出生，汉族，住址：唐县。 委托诉讼代理人：李振，河北柱成律师事务所律师。 被告：王玉乐，男，1956年1月10日出生，汉族，住址：唐县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 原告李金建与被告王玉乐恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李金建及其委托诉讼代理人李振、被告王玉乐及其委托诉讼代理人康世尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金建向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告将违法拆除的原告的西院墙恢复原状，并赔偿损失；2.本案诉讼费由被告王玉乐负担。事实及理由：原、被告东西为邻，原告在东，被告在西，中间隔一条南北胡同道，原告拥有的宅基地是2008年农历三月初四与成金旺换宅基地，兑换宅基地时，在田家庄村委干部主持下达成了协议书并加盖了村民调委员会的公章，西院增自然系原告拥有，被告无理取闹强行拆除了原告的西院墙，属违法的，拆墙行为发生时先后曾报警3次（第一次是2013年3月21日，第二次是2013年5月21日，第三次是2017年3月30日）始终不得解决。现诉至法院，请依法判决。 王玉乐辩称，1.被答辩人诉答辩人恢复原状无事实和法律依据。被答辩人没有证据证明系答辩人拆除其西院墙，其西院墙的原状和具体位置均不得而知。故被答辩人诉请答辩人恢复原状无事实依据。答辩人与被答辩人因边界问题发生纠纷，经多次行政处理和法院诉讼，最终确认成金旺遗留下的院墙（即被答辩人所称的西院墙）确实超出了边界，因此，该院墙属于侵权建筑物，对于侵权建筑物恢复原状，无法律依据。2.被答辩人诉讼案涉标的物及相关事实，已为生效判决作出评价，本次诉讼实为重复起诉。2019年初，被答辩人以答辩人及王雷、王风非法拆除其西院墙为由，诉请贵院判决被答辩人及王雷、王风赔偿其损失。贵院作出（2019）冀0627民初353号民事判决书，驳回被答辩人的诉讼请求，该判决书已生效。被答辩人在此基础上提起恢复原状之诉，实质上属于重复起诉。故请求贵院驳回其诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据： 1.长古城派出所证明一份，拟证明原告主体资格。 2.田家庄村委会调解协议书一份，拟证明原告对涉案围墙享有合法的所有权。 3.邸洪匣、李兴锁证明各一份，拟证明被告拆除了原告家围墙。 4.围墙被拆现场照片7张，拟证明被告拆除了原告家红砖墙高3米，长26米。 5.唐县长古城乡长政决字[2013]1号处理决定书复印件、保定市新市区人民法院（2013）新行初字第35号行政判决书、保定市竞秀区（2016）冀0602行初18号行政判决书复印件、定州市人民法院（2016）冀0682行初20号行政判决书、保定市中级人民法院（2017）冀06行64号行政判决书、保定市人民检察院冀保检民（行）监[2018]13060000207号不支持监督申请决定书、河北省高级人民法院（2017）冀行申1260号行政裁定书各一份，拟证明原告对争议的墙所占用的土地具有使用权。 被告为证实自己的主张提交了（2019）冀0627民初353号民事判决书一份，拟证明没有证据证明是被告及其儿子拆除了涉案的墙，法院驳回了原告的诉讼请求，（2017）冀06行终64号行政判决书、冀保检民（行）监[2018]13060000207号不支持监督申请决定书，河北省高级人民法院（2017）冀行申1260号行政裁定书各一份，拟证明最终生效的决定书是长古城镇人民政府作出的（2015）长政决字第1号决定书和唐县人民政府作出的唐政复决字（2016）第3号行政决定书。这两份决定书均支持了以灰界为界，而不是以道路为界。证明涉案的墙超出了原告有使用权的土地。 经审理查明，2008年农历三月初四，在唐县调委会的主持下，本案原告李金建与邻居成金旺就旧宅基地互换达成调解协议。其中后来与另一邻居（居住西边）暨本案被告王玉乐发生争议出问题的地方为“西至道”，的“道”的位置。原告李金建认为“西至道”就是西至“成金旺垒的院墙”，被告王玉乐认为“西至道”就是西至“自家盖房时留下的道”。而原先“成金旺垒的院墙”侵占了“自家盖房时留下的道”，为此原被告发生争议，原告李金建申请唐县长古城镇解决。2013年8月22日，长古城乡人民政府作出长政决字［2013］1号关于李金建土地与王玉乐土地纠纷的处理决定书，决定：李金建宅基地西至“灰界”，“成金旺垒的院墙”在“灰界”，西边。原告李金建不服提起行政诉讼，河北省保定市新市区人民法院于2014年2月11日作出（2013）新行民初第35号行政判决书，撤销了长古城乡人民政府作出长政决字［2013］1号关于李金建土地与王玉乐土地纠纷的处理决定书。2015年10月21日，唐县长古城镇人民政府作出长政决字［2015］1号关于李金建土地与王玉乐土地纠纷的处理决定书，认定李金建宅基地西至“灰界”，“灰界”以西为王玉乐私家道，“成金旺垒的院墙”在“灰界”，西边。原告申请复议，唐县人民政府于2015年12月14日作出唐政复决字［2015］第8号行政复议决定书，决定撤销2015年10月21日长古城镇人民政府作出的长政决字［2015］1号关于李金建土地与王玉乐土地纠纷的处理决定书，责令其在60日内重新作出具体行政行为。王玉乐不服提起行政诉讼，河北省保定市竞秀区人民法院于2016年5月26日作出（2016）暨0602行初18号行政判决书，撤销了唐县人民政府于2015年12月14日作出的唐政复决字［2015］第8号行政复议决定书，唐县人民政府重新进行复议并于2016年8月10日作出唐政复决字［2016］第3号行政复议决定书，决定维持2015年10月21日长古城镇人民政府作出的长政决字［2015］1号关于李金建土地与王玉乐土地纠纷的处理决定书，原告李金建不服提起行政诉讼，河北省定州市人民法院于2016年12月26日作出（2016）暨0682行初20号行政判决书，撤销了2015年10月21日长古城镇人民政府作出的长政决字［2015］1号关于李金建土地与王玉乐土地纠纷的处理决定书；撤销了唐县人民政府于2016年8月10日作出唐政复决字［2016］第3号行政复议决定书，责令唐县长古城镇人民政府在法定期限内内重新作出具体行政行为。唐县长古城镇人民政府及王玉乐不服提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）暨06行终64号行政判决书判决：撤销河北省定州市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）暨0682行初20号行政判决；驳回李金建的诉讼请求。原告李金建申请河北省保定市人民检察院监督，河北省保定市人民检察院认为长古城镇人民政府认定“西至道”就是西至“灰界”并作出长政决字［2015］1号处理决定书，主要证据充分，认定事实清楚程序合法，适用法律正确。唐县人民政府重新进行复议并于2016年8月10日作出唐政复决字［2016］第3号行政复议决定书予以维持程序合法，适用法律正确，一审法院认定事实错误，二审法院予以纠正并无不当，决定不支持李金建的监督申请。李金建又申请再审，河北省高级人民法院审理后认为，长古城镇人民政府认定“西至道”就是西至“灰界”并作出长政决字［2015］1号处理决定书，主要证据充分，认定事实清楚程序合法，适用法律正确。河北省高级人民法院于2018年5月15日作出（2017）暨行申1260号裁定，驳回了李金建的再审申请。2019年1月29日，原告李金建以财产损害赔偿纠纷为由向本院起诉被告王玉乐等三人，本院于2019年5月27日判决驳回了原告李金建的起诉。 本院认为，恢复原状纠纷，是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复原来状态的纠纷。恢复原状也是物权保护的一种方法，是物权请求权的一种。《物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。具体到本案，当事人争议的焦点是诉争“院墙”墙体占地的归属问题。对于本案双方当事人的争议的墙体所占土地使用权的归属，被告王玉乐为“院墙”墙体所占土地的合法使用权人，已为唐县长古城镇人民政府和唐县人民政府所确认，也为各级人民法院的判决所确认。原告李金建主张的“院墙”墙体占用的是被告王玉乐享有使用权的土地，其“院墙”墙体的合法性存在瑕疵，原告据此提起诉讼要求被告恢复原状，没有事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。至于原告李金建与邻居成金旺就旧宅基地互换达成调解协议的法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，如果原告认为调解协议条款确定的权利义务存在争议，可另案主张权利。 综上所述，原告李金建的诉讼请求没有事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李金建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李金建负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 安彦生 二〇二〇年七月六日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟