wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1604号原告：王某1，男，汉族。被告：西安经发地产有限公司（以下简称经发公司）。法定代表人：范某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某某，系该公司经理助理。原告王某1诉被告西安经发地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告西安经发地产有限公司的委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因强行损毁原告种植小麦60亩的损失7.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年后半年，国家将原告所在宋村集体土地征收，但一直撂荒未进行建设。2014年10月，原告为了发挥土地价值，防止土地闲置就开始在该地种植小麦至今。种植面积有60亩左右，至今五年有余，从未有人提出过异议。2019年种植的60亩小麦，原告施肥，浇水三遍，今年开春后长势喜人。2020年3月7日，原告发现有物探车和装载车开进原告麦地，将麦苗直接推掉，原告上前阻挡，对方直接报警。2020年3月10日，泾河新城公安局塔北路派出所通知原告到派出所，交给原告一份《公民报警求助受理情况登记表》，原告才得知推掉小麦的是被告公司白桦林漫步项目的经理王某2带领的人。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，原告作为原土地的使用者有权耕种，被告工作人员不和原告商议将长势良好的小麦直接推掉不仅给原告造成了极大的损失，使原告投入的肥料、籽种、灌溉血本无归，更是直接对社会财富的毁坏。目前国家征地泾河新城土地青苗赔付标准为每亩1500元，参照此标准原告请求被告予以赔偿。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告经发公司辩称：被告主体不适格，该公司在泾河新城未开发项目。原告起诉的项目不是该公司的项目，诉状中所称的项目部王某2也不是该公司员工。被告公司和诉状中的项目部经理王某2，白桦林漫步项目均没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的公民报警求助受理情况登记表，该登记表真实性本院予以确认，但表上未记载被告公司名称，本院对其证明目的不予确认。泾河新城杨豆种子服务站出具的证明一份，该证明与本案无关联，不予确认。被告经发公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：案涉土地位于泾河新城西延高速泾阳立交以东，XX大道XX段以南，系“白桦林漫步”项目工地。原告王某1于2014年10月起在此地中种植玉米和小麦。2020年3月7日该工地人员报警称原告在XX镇XX工地阻挡施工，西咸新区公安局泾河新城分局崇文塔北路派出所出警，处警情况：告知原告在非本人责任田或承包地上的附着物，法律不予保护，其纠纷向人民法院提起诉讼。本院认为，本案中原告以财产损害赔偿纠纷为由诉请被告公司承担其损失7.5万元，但当庭提交的证据不能证实被告经发公司对原告实施了财产侵害的行为。故原告要求被告经发公司赔偿其损失,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1675元（原告已全部预交），减半收取计837.5元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇二〇年七月二十七日书记员  段云杰附法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初6508号申请人：江阴中探医疗科技有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄新颜东路**，统一社会信用代码91320281MA1YGB4C0R。法定代表人：蒋俊。被申请人：江阴金港无纺布有限公司，，住所地江阴市顾山镇红豆村古塘**统一社会信用代码91320281716835660K。法定代表人：吴原铖。本院在审理申请人江阴中探医疗科技有限公司与被申请人江阴金港无纺布有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江阴中探医疗科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人江阴金港无纺布有限公司银行存款人民币2800000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴中探医疗科技有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴金港无纺布有限公司银行存款人民币2800000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年七月二十七日书记员  孙玲莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4666号 申请执行人黄红英，女,汉族，1974年5月21日生，户籍地广东省和平县。 被执行人深圳市广雅泰实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处牛栏前工业园**厂房**，统一社会信用代码914403007330712365。 法定代表人王向阳。 申请执行人黄红英与被执行人深圳市广雅泰实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2019）1368号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人深圳市广雅泰实业有限公司应履行支付人民币7148.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币7198.00元，依法划缴执行费人民币50.00元后，余款人民币7148.00元已划付给申请执行人黄红英，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2019）1368号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2019）1368号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年七月九日 书记员 黄柏霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初3294号原告：青岛青建控股有限公司，住所地在山东省青岛市崂山区海尔路****楼**。法定代表人：杜波，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁晓飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛俊驰伟业互联网科技发展有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**敦化路**西王大厦905-1div>法定代理人：张锦萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。原告青岛青建控股有限公司与被告青岛俊驰伟业互联网科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛青建控股有限公司及其委托诉讼代理人张雪霞，被告青岛俊驰伟业互联网科技发展有限公司的委托诉讼代理人王玉磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛青建控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋2019年7月12日至2020年6月11日租金420992元；2、判令被告支付原告违约金22605元；3、判令被告支付原告物业服务费61696.8元；4、判令被告支付原告空调使用费11563.9元；5、判令被告支付原告2019年度供暖费21460.1元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于青岛市市北区辽宁路153号*户，租期自2018年10月12日至2021年10月11日，年租金430992元，季付，即每季度前10日支付下一季度租金107748元。同时约定由被告交纳物业费、水费、电费、车辆管理费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费等费用。此后，承租房屋由被告使用，被告拖欠自2019年7月至2020年6月11日期间房屋租金420992元。另外，自被告承租房屋至今，未交纳约定的相关物业服务费等。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告青岛俊驰伟业互联网科技发展有限公司答辩称，1、原、被告间存在房屋租赁合同，但被告实际使用涉案房屋10个月，后期并未使用，因疫情导致公司经营不善，无力支付租金，请求法院判决被告仅支付实际使用期间的房屋租金，物业服务费、空调费属于物业合同关系，不应在本案中主张；2、被告自2019年8月搬离涉案房屋后，原告对此知情，其有权解除合同，或采取补救措施，减少损失，但原告未采取防止损失扩大的补救措施，被告请求法院酌情减免租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2019年9月4日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于青岛市市北区辽宁路153号*户房屋，租期自2018年10月12日至2021年10月11日，装修期自2018年9月11日至2018年10月11日，年租金430992元，季付，即每季度前10日支付下一季度租金107748元。被告负责支付承租房屋的物业管理费、水费、电费、车辆管理费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费等费用。被告逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应每月按欠缴金额的百分之一向原告支付违约金。合同签订后，被告支付押金2万元，原告交付涉案房屋。租赁合同履行期间被告支付了2018年10月12日至2019年7月12日期间的租金323244元。2019年8月12日被告向原告发函《房租分期付款申请》称，被告应付原告（7.13-10.12的房租）107748元，于2019年8月12日付房租款1万元，现申请于2019年8月30日支付部分房租款2万元，剩余77748元于2019年9月12日前一次付清。如到期不能正常缴付房租款，原告可清退被告，且没有任何违约责任。函发当日被告支付了原告房屋租金1万元，后续租金到期未能支付，并搬离了涉案房屋。2019年9月4日原告向被告发函《关于辽宁路153号16层房租欠款的报告》称，贵公司自2019年7月12日拖欠房租至今未付，且未提前通知我公司的情况下搬离该房屋。按合同约定，截止到2019年9月3日尚欠房租62582元、违约金（按每月欠缴额1%累积）1877元、物业费（2018.9-2019.9）35467.2元、空调使用费3万元。扣减已付押金2万元及已付房费1万元，剩余欠款共计99926.2元。望贵公司履行合同约定，及时付款，避免其他的纠纷和损失。庭审查明，原、被告间的租赁合同并未解除，被告搬离涉案房屋时未与原告办理交接手续，结清相关费用，相关办公设施仍存放于涉案房屋内。原告对被告已经缴纳2018年10月12日至2019年7月12日期间房屋租金的事实予以确认。涉案房屋2019年7月13至2020年6月11日期间房屋租金为393905元，原告垫付暖气费21460.1元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依法、依约履行。被告逾期不能支付房屋租金，应当补缴租金并承担违约责任。原告请求被告支付欠缴房屋租金、违约金及垫付供暖费的请求符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。但考虑到被告自2019年8月已不在涉案房屋办公，且原告对此明知的事实，本院认为原告负有采取适当措施防止损失扩大的义务，可适当减少被告支付违约金、供暖费的数额，据此，原告应支付被告2019年7月13日至2020年6月11日期间的房屋租赁费383905元（扣除被告已经支付的租金1万元），违约金以20000元为宜、供暖费以15022元（以应付数额的70%计收）为宜，过高部分，本院不予支持。对于原告主张被告支付物业费、空调费的主张，因系属另一法律关系，且原告并未垫付上述费用，本案不宜合并处理。被告辩称应缴纳租金至2019年8月止的意见无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告青岛俊驰伟业互联网科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛青建控股有限公司2019年7月13日至2020年6月11日期间房屋租赁费383905元。二、被告青岛俊驰伟业互联网科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛青建控股有限公司房屋违约金20000元。三、被告青岛俊驰伟业互联网科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛青建控股有限公司房屋垫付暖气费15022元。四、驳回原告青岛青建控股有限公司的其他诉讼请求。上述第一至三项被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元，减半收取2614.5元，由原告青岛青建控股有限公司负担579.5元，被告青岛俊驰伟业互联网科技发展有限公司承担2035元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇二〇年七月十三日书记员  张 茁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保171号申请人：黄志华,男,汉族,1977年8月5日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：株洲博芳工程劳务有限公司,住湖南省株洲市天元区泰山路****。法定代表人：何芳。被申请人：胡博,男,汉族,1970年8月26日出生,住,住湖南省长沙市芙蓉区/div>被申请人：陈友生，男,汉族,1971年8月29日出生,住,住湖南省华容县/div>申请人黄志华与被申请人株洲博芳工程劳务有限公司、胡博、陈友生诉前财产保全纠纷一案，申请人黄志华于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人株洲博芳工程劳务有限公司、胡博、陈友生名下位于××镇××路××段××段××段中所享有的工程款人民币25万元予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人株洲博芳工程劳务有限公司、胡博、陈友生名下位于××镇××路××段××段××段中所享有的工程款人民币25万元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年七月十日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初2970号 原告:丰祥，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪珊珊，安徽安池律师事务所实习律师。 被告:鲍小霞，女，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 第三人：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区三台山明月苑****。 诉讼代表人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人安徽九华律师事务所。 负责人：徐三忠，该所主任。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 原告丰祥与被告鲍小霞、第三人池州晋丰房地产置业有限公司（以下简称：晋丰公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰祥的委托诉讼代理人陈国华、纪珊珊，被告鲍小霞的委托诉讼代理人王旻，第三人晋丰公司的委托诉讼代理人荣方鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰祥向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告丰祥与被告鲍小霞之间存在借名买房关系，原告是被告鲍小霞与第三人晋丰公司签订的C15#704、C15#705、C15#706住宅《商品房买卖合同》的实际购买人；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月至2012年5月期间，第三人晋丰公司因资金周转先后向原告丰祥借款1000余万元。借款到期后，晋丰公司无力按期还款，2012年6月7日。晋丰公司与原告签订商品房抵偿借款《协议书》，《协议书》约定：以晋丰公司建设的白洋名筑商品房抵偿借款本息1100万元，晋丰公司同意按照原告丰祥开列的名单（出名人）签订商品房买卖合同并开具销售发票，即借名买房。原告征得被告配偶詹玉生同意后，2012年6月25日，以鲍小霞名义与晋丰公司签订C15#704、C15#705、C15#706住宅的三份《商品房买卖合同》，晋丰公司开具了购房发票。该三份购房合同的购房款全部以晋丰公司未偿还原告的借款本息抵付。2016年6月14日，晋丰公司进入破产程序。在进入破产程序前，该几处房产均未完成竣工验收，属于在建工程，不具备办理产权条件。根据上述事实，原告是借用被告鲍小霞名义与第三人晋丰公司签订的《商品房买卖合同》，原告与被告鲍小霞之间属于借名买房的法律关系，事实清楚，应当予以确认。据此，请求贵院依法判如所请。 被告鲍小霞辩称，1、本案原告不能够起诉被告的同时将晋丰公司列为第三人，根据民事诉讼法的规定第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，有独立请求权的第三人即反对原告也反对被告，认为本诉原被告的争议侵害了自己的权利，因此提起独立的请求，与原被告产生对抗关系，其参加诉讼的方式是起诉。无独立请求权的第三人是辅助一方参加诉讼，庭审为三方当事人的格局，根据民事诉讼法的规定，应当在原被告诉讼开始后，认为案件处理结果与其有利害关系的情况下才可以参加诉讼，或者由法院通知参加诉讼。因此原告在起诉时即将晋丰公司列为第三人与法相悖，明显主体错误。2、本案已经超过诉讼时效，原告丧失对本案的诉权，被告早于2012年6月25日即在原告同意的情况下与晋丰公司签订案涉房产三份商品房买卖合同，晋丰公司同日开具发票，根据当时的民事诉讼法规定，诉讼时效为两年，原告显然超过诉讼时效的规定。3、本案案涉三房屋已经售于案外人，案外人也支付了大部分房款，并且早已装修入住，从该情况看，现居住在该房屋的案外人才是房屋的实际购买人。综上所述，原告的诉请没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。 第三人晋丰公司述称：1、对原告起诉的事实不持异议，原告诉称第三人向其借款1100万元，并以第三人23套房屋抵偿债务属实。2、管理人已经将第三人抵偿给原告的23套房产的房款列为优先债权，并经法院裁定确认。3、案涉的房产已经出售给案外人，第三人未完成商品房交付给案外人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月至2012年5月期间，第三人晋丰公司等人先后向原告丰祥借款1450万元用于资金周转，其中最迟一笔还款期限至2012年6月7日止。2012年6月7日，原告丰祥（甲方）与第三人晋丰公司（丙方）及晋丰公司时任法定代表人陈泽民（乙方）签订一份《协议书》，确认截止到2012年6月7日前借款本息合计1100万元，因乙方、丙方资金困难，暂无法偿还，就丙方以其开发建设的商品房作价抵偿上述借款事宜达成协议：以晋丰公司建设的位于池州市白洋名筑的商品房作价抵偿所欠借款本息，具体房号、面积、价格等见清单，超出或不足部分三方另行结算；晋丰公司同意按照原告丰祥开列的名单签订商品房买卖合同并开具销售发票。之后，原告丰祥向晋丰公司开列了鲍小霞、詹玉生（鲍小霞的丈夫）、张爱春（丰祥的妻子）、张丽春（丰祥的姨妹）、丰收（丰祥的大哥）、陈月香（丰祥的大嫂）、丰成（丰祥的二哥）等名单，23套商品房价格合计10676662元。2012年6月25日，被告鲍小霞与第三人晋丰公司签订了三份《商品房买卖合同》，该三份商品房买卖合同涉及的房屋位于池州市西侧白洋名筑Ｃ15＃704、Ｃ15＃705、Ｃ15＃706住宅。合同签订后，晋丰公司开具了相应的购房发票，并办理了备案登记。 2014年5月13日，被告的丈夫詹玉生向原告丰祥出具借条一张，该借条载明：借到丰祥用詹玉生、鲍小霞、张爱春三个人名义在晋丰房产签订的购房合同及发票，合计人民币3053132元，并注明：陈泽民拿钱要回以上房产时，此合同及发票产权退回给丰祥本人。该借条中列明的七套购房发票号包括案涉三套房产的购房发票。 另，晋丰公司因不能清偿到期债务经债权人池州市江口建筑安装工程有限公司申请，2016年6月14日本院以（2016）皖1702民破3号民事裁定书裁定受理债权人对债务人晋丰公司的破产申请，并于同日指定安徽九华律师事务所担任晋丰公司管理人。2018年7月7日，晋丰公司管理人向本院提交债权人会议核查的债权表中记载的无异议优先类债权，包括原告丰祥向管理人申报的债权4994330元，该债权中包括案涉的三套房产的购房款在内。2018年7月19日，本院以（2016）皖1702民破3号民事裁定书裁定确认丰祥的债权4994330元为优先类债权。 本院认为，本案的基础法律关系仍是原告丰祥和第三人晋丰公司的民间借贷关系，晋丰公司不能偿还到期债务，通过以房抵债形式偿还债务。丰祥和晋丰公司等人签订的《协议书》属于当事人在债务履行期满后达成以物抵债协议。晋丰公司按照丰祥开列的名单签订商品房买卖合同并开具销售发票，是履行以物抵债并保证债务履行的行为，并非通常意义的商品房买卖，从被告的丈夫詹玉生出具给丰祥的借条上注明“陈泽民拿钱要回以上房产时，此合同及发票产权退回给丰祥本人”，也可印证，因此，原告要求确认原、被告之间存在借名买房关系，原告是实际购买人的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丰祥的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告丰祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  施 颖
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2083号原告：陈永平，男，汉族，1986年8月5日生，住汝阳县。被告：曹延杰，男，汉族，1988年5月16日生，住汝阳县。被告：卢胜民，男，汉族，1972年7月28日生，住汝阳县。原告陈永平诉被告曹延杰、卢胜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告陈永平到庭参加了诉讼。被告曹延杰、卢胜民经传票依法传唤无正常理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈永平的诉讼请求为：请求裁决二被告立即偿还原告拾万元本金，从2018年1月26日至今的利息，以农商银行计算为准。本案的诉讼费由被告人承担。事实理由:2018年1月26日二被告以资金周转为由，由曹延杰以原告陈永平的名义向农商银行支行贷款拾万元。曹延杰三番五次到我家让我帮他贷款，曹延杰贷款的目的是让卢胜民他二人所使用。当时说是3个月就转走，本金和利息由他来支付，当时贷款借据上留的电话是曹延杰的。当时款项出来后，曹延杰叫汝阳县小店农商银行支行直接将拾万元转到卢胜民的帐户上，被告卢胜民支付利息共两个月共计:2916.35元。贷款到期后，经原告多次催款，被告以各种理由推脱不还，直到今日，本金和利息分文未还，电话不接、人找不到，导致出贷方将原告起诉到人民法院。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第百一十九条、第一百二十一条之规定，特向贵法院提出诉讼，请依法做出判决。二被告未作答辩。原告举证：1、银行转账清单一份。2、曹延杰出具证明两份。3、农商行起诉本人的起诉书一份。经审理查明：2018年初，被告曹延杰以资金周转为由，要求原告陈永平帮忙贷款，并承诺自己负责偿还借款本息。2018年1月26日，原告陈永平以自己名义向汝阳农商银行贷款10万元。约定借款期限18个月，自2018年1月26日至2019年7月26日，月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。款项贷出后，曹延杰叫汝阳县小店农商银行支行直接将10万元转到被告卢胜民的账户上，被告卢胜民支付两个月利息，共计:2916.35元。贷款到期后，经原告多次催款，被告推脱不还，导致汝阳县农商行将原告起诉到人民法院。要求判令陈永平偿还借款10万元，支付利息、罚息。另查明，2019年6月12日，被告曹延杰向原告陈永平出具《证明》一份，内容为：2018年1月26日在小店镇信用社由陈永平货款恰万元整，当时信用社直接把钱转给了卢胜民所用，至今本金与利息卢胜民都未付，从2019年6月12日至2019年7月12日卢胜民不付利息，曹延杰承诺有曹延杰本人付2018年1月26日所贷款的利息。2019年7月30日，被告曹延杰再次向原告陈永平出具《证明》，内容为：2018年1月26日在汝阳县小店镇信用社由曹延杰介绍陈永平在信用社贷款拾万元整，当时信用社直接把钱转给了卢胜民所用，至今本金与利息卢胜民都未付，从2019年6月12日至2019年7月12日卢胜民不付利息，曹延杰承诺有曹延杰本人付2018年1月26日至今所货款的利息。承诺本金有卢胜民、卢卡卡、曹延杰三人承担，还款给小店镇信用社。本院认为，被告曹延杰让原告陈永平向汝阳农商行借款给被告卢胜民使用，并承诺自己还本付息。在原告陈永平与被告曹延杰之间成立民间借贷关系。被告曹延杰应向原告陈永平承担还款责任。被告曹延杰出具《证明》承诺借款本金由卢胜民、卢卡卡、曹延杰三人偿还，该证明上没有卢胜民、卢卡卡的签名确认，对该二人无约束力。原告陈永平虽然将贷款直接转入被告卢胜民账户，但系按照被告曹延杰意思和指示办理，非被告卢胜民的意思表示，故原告主张卢胜民承担责任，证据不足，本院无法支持。被告曹延杰出具证明，同意承担原告借款利息，故原告主张利息以农商银行计算为准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：被告曹延杰于本判决生效后偿还原告陈永平借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2018年1月26日至2019年7月26日，按月利率10.8‰计算；自2019年7月27日至实际还款之日的利率按16.2‰计算，履行时扣除已经偿还的利息2916.35元）。驳回原告陈永平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曹延杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年七月七日书记员  丁一波
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2907号 申请执行人许利云，男，1967年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许欢平，男，1957年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人许利云与被执行人许欢平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）浙0109民初2612号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许利云于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年7月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐阳芷
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初810号原告：李玉婵，女，1945年11月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：王桂兰，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：袁祖宇，男，1954年11月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：刘海元，男，1979年12月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告李玉婵与被告袁祖宇、第三人刘海元案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，2020年5月12日、7月31日公开开庭进行了审理。原告李玉婵的委托诉讼代理人王桂兰,被告袁祖宇、第三人刘海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉婵向本院提出诉讼请求：1.判决湖南桃源农村商业银行刘海元名下存款70000元属于李玉婵所有，不予执行；2.案件受理费由袁祖宇承担。事实和理由：李玉婵系刘海元的母亲，李玉婵与刘保山夫妇一辈子的积累70000元，储存在桃源农村商业银行。2015年8月，刘保山去世，李玉婵年老多病，生活不能自理，由儿子刘海元照顾。李玉婵认为，以后的生老病死均由刘海元负责，将自己的存款交由刘海元保管，生活费、医药费均由刘海元经手。2016年2月17日，李玉婵将原存于湖南桃源县农村商业银行的四笔存款70000元取出，存入88×××13账户，同年5月13日将此70000元及另一笔存款26700元一并转入刘海元的账户。2016年8月25日，刘海元一次取出30000元，用于李玉婵房屋维修等开支。2017年1月18日，刘海元将账户内的68300元另加1700元，转为定期存款。因袁祖宇与王么满、王斌、王丽、刘海元民借贷纠纷一案，法院于2020年1月19日将刘海元名下的定期存款70000元予以冻结。李玉婵于2020年3月3日向法院提出执行异议，被裁定驳回，因对裁定不服，向法院提起案外人执行异议之诉。袁祖宇辩称：1.依据相关的法律规定及存款实名制要求，法院冻结刘海元名下的存款70000元，应属于刘海元所有；2.该70000元存款，来源于刘海元本人活期存款中的68300元，另加1700元构成，均为刘海元所有；3.刘海元系该70000元存款的合法所有权人。法院应驳回李玉婵的诉讼请求。刘海元辩称：本人名下存入湖南桃源农村商业银行的70000元，属于李玉婵所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李玉婵提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：1.定期存折4张，金额70000元，于2016年2月17日取出。2.定期存折一张，金额70000元，同年5月13日支取。3.活期利息清单、活期存款凭证一张、定期存单一张，李玉婵于2016年5月13日将70000元、26700元二笔定期存款提前支取，当日存入了刘海元在农村商业银行的活期账户。4.取款凭证、开户凭证各一张，刘海元于2017年1月18日，将在农村商业银行活期账户内的存款68300元取出，另加1700元现金总计70000元，当日在农村商业银行存了定期存款。5.刘海元的银行账户交易流水及证明。6.均田坪村民委会的证明一份。7.桃源县人民医院的诊断书、出院记录、费用单。8.刘华英的调查笔录。9.财政所的领款单、刘保山李玉婵的存折。10.刘冬平、刘宝平、刘保国出庭证言。证据1、2、3、4、5、7，袁祖宇对真实性无异议。证据6，袁祖宇认为，该证明事项，不是村委会的职权范围。经审查，证据1、2、3、4、5、7的真实性予以认可，证据6与庭审查明的基本事实不一致，不予采信。证据8，袁祖宇对真实性不认可，经审查，证人没出庭作证，不予认可。证据9，袁祖宇对真实性及证明目的不予认可，经审查，对存折的真实性予以认可。证据10，袁祖宇的认为出庭证言相互矛盾不属实，刘宝平、刘保国对当天李玉婵存条几张及金额陈述与事实不符，刘宝平说四张存条，刘保国说是三张存条，存款金额70000元，而2016年5月13日李玉婵取款的存条为2张，存入刘海元账户金额为96700万元。经审查，刘宝平、刘保国陈述几张存条及金额不一致，且与庭审查明的事实不符，故对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，因袁祖宇与王么满、王斌、王丽、刘海元民间借贷纠纷案，袁祖宇申请保全,冻结了刘海元在桃源县农村商业银行账户名下的定期存款70000元。李玉婵提出执行异议，本院作出（2020）湘0725执异3号民事裁定，驳回了李玉婵的异议申请，李玉婵不服向本院提起案外人执行异议之诉。刘海元系李玉婵、刘保山夫妻之子。刘保山是村会计，有工资、务农收入。2013年6月4日、2014年2月17日、2014年2月2日、2015年2月12日，李玉婵先后四次在原桃源县农村信用合作社车湖垸信用社存入四笔定期存款计70000元。2016年2月17日，李玉婵将四笔定期存款支取，转存为70000元的定期存款。刘保山去世以后，李玉婵单独生活，患有糖尿病、高血压、腰椎病等，2016年5月13日李玉婵将70000元、26700元的二笔定期存款取出，共计96700元存入刘海元在桃源县农村信用合作社车湖垸信用社81×××69账户内。2016年8月25日，刘海元从该活期存款账户内支取30000元，2017年1月18日，刘海元再次从该账户取款68300元，再加1700元现金，以本人名义在信用社存入70000元的定期存款（账号：88×××13），该存款被法院冻结。刘海元从2003年开始外去务工，2017年回桃源县。本案的争议焦点，刘海元名下被冻结的70000元，是否属于李玉婵所有，能否对该笔存款执行。本院认为，货币为特殊的动产及种类物，自交付时所有权即发生转移，在法律没有特别规定的情况下，银行账户内的存款，应依据账户名称认定账户内存款的所有权。李玉婵将本人的定期存款取出，存入刘海元的活期账户，由刘海元实际占有、控制，该账户内的资金所有权人为刘海元。刘海元再从该账户中取出68300元，加上1700元现金，以本人的名义在银行存入70000元的定期存款，该定期存款属于刘海元所有。综上所述，对李玉婵的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回李玉婵的诉讼请求。案件受理费40元，由刘玉婵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  彭治平人民陪审员  吴金香人民陪审员  骆艳霞二〇二〇年七月三十一日法官助理王丹书记员陈莎妮
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执500号之一 申请执行人：赵文军，女，汉族，1975年10月14日出生，住平泉市。 被执行人：张金志，男，1962年10月24日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2389号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张金志及其配偶任新会在金融银行账户存款人民币65775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年七月二日 书记员  董骁骁
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初941号原告：中国工商银行股份有限公司赤水支行，住所地：贵州省遵义市赤水市延安路**，统一社会信用代码：91520381215010011T。负责人：谭朝慧，行长。委托诉讼代理人：杨龙浩，员工。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：刘源进，男，汉族，1984年10月21日生，住贵州省赤水市。原告中国工商银行股份有限公司赤水支行与被告刘源进信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司赤水支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金21322.83元、截至2019年2月25日的利息8108.37元、违约金11056.39元（2019年2月25日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，经原告审核同意并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告于2012年9月21日启用该卡。被告在使用该卡过程中，未按照约定履行还款义务。根据合同约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年2月25日，被告尚欠本金21322.83元、利息8108.37元、违约金11056.39元，共计40487.59元。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为:原告向本院提起诉讼时及审理过程中，未提供被告明确的身份证明文件（身份证复印件或户口簿），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”的规定，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司赤水支行的起诉。已减半收取的案件受理费406元，退回原告中国工商银行股份有限公司赤水支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  施成斌二〇二〇年七月十四日书记员  罗 权
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执221号之一申请执行人:王某某被执行人：高某被执行人：内蒙古亿盛物流有限责任公司本院在执行王某某与高某、内蒙古亿盛物流有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某依照（2019）内0291民初727号民事判决书，申请法院执行高某、内蒙古亿盛物流有限责任公司欠款400万元、利息126万元、案件受理费24527元、诉讼保全费5000元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月12日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年7月25日对被执行人高某、内蒙古亿盛物流有限责任公司采取限制消费措施、于2020年7月31日列入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结了被执行人高某银行设立的帐户，查封了被执行人高某所有的所有蒙BA9497号欧蓝德牌汽车，对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有5289527元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年七月三十一日书 记 员  云 翔
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1332号 解除保全申请人：兰洋，男，汉族。 被申请人：张海，男，汉族。 被申请人：张黎，女，汉族。 被申请人：李俊英，女，汉族。 本院于2019年11月5日作出（2019）渝0107执保2213号执行裁定书,对张海、李俊英、段均、李忠霞、张黎、重庆三辉机械制造有限公司、重庆华联物资有限公司、王春、张忠丽的银行存款104866.67元元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现申请人兰洋向本院申请解除对张海、张黎及李俊英房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张海、张黎、李俊英名下位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号14栋17-1#（原1701#）房产的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 况文杰
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1093号杨大英：你申请执行被执行人江苏盛禾建设有限公司劳动争议一案，执行过程中，本院已将执行款共计158000元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出浙海盐劳人仲案（2020）7号民事调解书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14455号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘兆达，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省大埔县******沿埔七，身份证号码441************330。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘兆达信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********718）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金27590.95元、利息1478.22元、逾期还款违约金1528.48元、手续费457.80元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告称不再请求后续手续费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年9月19日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兆达在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27590.95元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告刘兆达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月一日书记员  李丽斯
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1483号之一申请人：烟台银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：李俊伟，行长。被执行人：莱州市柞村东鑫石材厂，住所地：莱州市。负责人：徐茂辉，总经理。被执行人：莱州新潮石业有限公司，住所地：莱州市。负责人：邢振波，总经理。被执行人：徐茂辉，男，1977年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张译文，女，1979年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系徐茂辉妻子。被执行人：邢振波，男，1976年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：高燕，女，1977年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系邢振波妻子。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州市柞村东鑫石材厂、莱州新潮石业有限公司、徐茂辉、张译文、邢振波、高燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0683民初6503号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行，现已到执行阶段。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人邢振波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邢振波所有的车牌号为鲁号（途锐牌）车辆一辆。二、查封被执行人邢振波所有的车牌号为鲁号（雷克萨斯牌）车辆一辆。三、被执行人邢振波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卫 伟二〇二〇年七月二日书记员 孙开森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22220号原告：杨俊杰。被告：东莞市嘉佳塑胶模具有限公司。法定代表人：阮蔼凡。原告杨俊杰与被告东莞市嘉佳塑胶模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在本案审理过程中原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 许  林  锋二〇二〇年七月七日书记员 陈春晓(兼)
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初4991-1号原告：王丽丽，女，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王丽丽诉被告王辉民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月13日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马治国人民陪审员  韩丽萍人民陪审员  徐 朋二〇二〇年七月二十三日书 记 员  高 畅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4901号原告：许祥富，男，1964年9月21日出生，汉族，住乐清市。被告：郑会莲，女，1974年6月6日出生，汉族，住乐清市。被告：黄岩炉（系被告郑会莲之夫），男，1974年1月13日出生，汉族，住乐清市。原告许祥富与被告郑会莲、黄岩炉民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑会莲、黄岩炉偿还借款8000元及赔偿利息损失（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。2、本案诉讼费用由两被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告郑会莲、黄岩炉偿还借款8000元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日）。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告许祥富到庭参加诉讼，被告郑会莲、黄岩炉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、俩被告户籍证明、结婚登记证明，证明俩被告的诉讼主体资格及俩被告系夫妻关系的事实。三、借条，证明被告向原告借款的事实。被告郑会莲、黄岩炉未出庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院经审核，对原告提供的上述证据真实性予以确认。本院经审理认定，2000年8月29日，被告郑会莲与被告黄岩炉登记结婚。2014年5月25日，被告郑会莲以家庭缺资为由，向原告许祥富现金借款8000元。当日，被告郑会莲向原告出具借条一张，该借条载明：今借到许祥富人民币捌千元（8000），借款人郑会莲，2014年5月25日。借条上未约定还款时间及利息。借款之后，被告郑会莲、黄岩炉分文未付，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑会莲、黄岩炉应在本判决生效之日起十日内偿还原告许祥富借款8000元及赔偿利息损失（以8000元为基数自2020年6月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑会莲、黄岩炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年七月二十七日代书记员 徐钰慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7934号 申请执行人深圳市快精准手板经营部，住所地为广东省深圳市宝安区。 投资人黄国光。 被请执行人东莞市台优模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人杨玉兰。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初670号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款107500元及利息，并负担受理费1256.1元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将被执行人列入失信人员名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘嘉泰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异221号案外人：李长山，男，1948年8月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街**。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：山东三联集团有限责任公司，住，住所地济南市趵突泉北路**/div>法定代表人：张继升，董事长。在本院执行齐鲁银行股份有限公司与山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团公司）、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人李长山对执行济南市槐荫区张庄路XX号（原为张庄路XX号，房产证号：济房槐字第**）居民住宅楼X单元XXX室房产向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李长山称，张庄路XX号居民住宅楼始建于1980年，1982年竣工后分配启用，原产权单位系济南市糖业采购供应站茶叶加工厂，后因被三联集团公司兼并，上述房产变更登记到三联集团公司名下。1999年房改时因三联集团公司拟对该住宅楼实施拆迁安置，所以退出了房改；但后未实际拆迁，而此时房改工作已经结束。虽一直去省房改办反映，但均未能完成房改。后根据山东省人民政府鲁政办字（2013）80号规定，省房改办同意对该住宅楼进行房改，但此时房产已经被法院查封。案外人在张庄路XX号X单元XXX室房产居住多年，对该房产进行了装修，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对上述房产的查封。案外人李长山为证明其主张，提供了《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南有线电视用户证》、呈批件、房屋权属状况信息等证据材料。本院查明，在执行齐鲁银行股份有限公司与三联集团公司、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，本院于2012年3月6日作出（2012）济中法执字第43-3号执行裁定和协助执行通知，查封了被执行人三联集团公司名下所有的位济南市××××号号院内房产（房产证号ＸＸ××Ｘ**）。根据济南市公安局中大槐树派出所出具的证明，张庄路XX号现改为张庄路XX号根据济房房权证槐字第**号房产证以及房产证附件所列明的具体的房间号载明，张庄路XX号房产所有权人是三联集团公司，登记时间为2015年1月16日，总层数五层，建筑面积3194.59平方米，套数55件。另查，1999年12月21日，三联集团公司房改建房办公室《关于原茶叶公司宿舍楼拆迁及职工安置问题的请示》呈批件载明：“根据集团发展的需要，位于张庄路**（原张庄路**）原茶叶公司宿舍楼（建筑面积3102平方米，现居住54户）已列入规划，不予出售，但考虑到应购住房职工的利益，就有关问题提出如下意见：一、该楼拆迁前可依照职工现居住面积，按99年房改政策，计算其应享受的优惠标准。二、拆迁时按现居住面积进行安置（现居住面积超出应享受规定面积的，按规定标准面积安置），并按99年房改政策抵扣就享受的优惠标准，同时以届时房改政策计算房价款，结清差额后迁入所安置的住房。三、安置时，超出现住房面积的部分，其价格在当时市场价的基础上再给予适当优惠，但须经本人申请，集团批准后执行。”案外人提交的《房改购房所有权登记申请表》载明：购房人为李长山，房屋坐落济南市槐荫区××号××单元××室室。该申请表在初审意见中载明：情况属实同意发证。该申请表加盖了山东省省直机关职工住房管理中心办证专用章及初审人、负责人名章。案外人提交的《职工换购房审批表》载明：新购房产权单位名称为三联集团公司，购房职工为李长山，购房职工配偶为葛光英，新购住房坐落于张庄路XX号X-XXX，购买年份为1998年，购房总款30800.82元，补偿挂账款16019.96元，一次付折扣1478.09元，房价款结算实交款13302.77元。该审批表加盖山东省财政厅住房资金补偿审批专用章和山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章。案外人提交的与三联集团签订《房产买卖契约》载明：三联集团公司将坐落在槐荫区张庄路14号1单元301室房产（房屋套内面积46.97平方米，共用部位分摊面积6.34平方米）及其附属物卖予李长山，按成本价计算，总价款13302.77元。案外人提交的山东省财政厅于2015年12月8日出具的山东省国有住房出售收入专用票据载明：购房人李长山，金额13302.77元，住房类别是砖—J，加盖了三联集团公司公章和山东省财政厅国有住房出售收入专用章。案外人提交的《济南有线电视用户证》，证明其自2004年8月21日起缴纳相关费用。以上事实有本院执行裁定书、协助执行通知书、《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南有线电视用户证》、呈批件等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人李长山提交的《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《山东省国有住房出售专用票据》《济南有线电视用户证》等证据，可以证明三联集团公司于1998年向案外人李长山出售张庄路XX号X单元XXX室房产，案外人李长山已交纳全部价款，且案外人李长山长期在该房屋居住。虽然该房产没有登记在案外人名下，部分房改手续发生在本院对该房产的查封之后，但相关房改手续加盖有三联集团公司的公章、三联集团公司房改建房办公室的公章、山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章、山东省财政厅住房资金补偿审批专用章等，说明案外人对上述房产可以按相关政策进行房改。没有办理房屋产权转移手续，并非案外人的过错所致。故案外人李长山请求停止对张庄路XX号X单元XXX室房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于济南市槐荫区张庄路XX号X单元XXX室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 李富建审判员 王齐亮二〇二〇年七月二十八日书记员 魏煜圻
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114强清15号申请人:广州市物资拍卖行花都分行清算组。本院于2019年11月6日裁定受理广州市花都区物资总公司申请广州市物资拍卖行花都分行(以下简称物资拍卖行花都分行)强制清算一案,并指定广州金鹏律师事务所担任广州市物资拍卖行花都分行清算组(以下简称清算组)。现清算组以广州市中级人民法院已受理物资拍卖行花都分行的破产清算申请为由，向本院申请终结强制清算程序。本院查明:在公司清算过程中，清算组对物资拍卖行花都分行的债权申报情况进行了审核,确认广州市花都区公有资产投资控股总公司的债权数额为1678272元。清算组未接管到物资拍卖行花都分行的任何财产，故以物资拍卖行花都分行资不抵债且明显缺乏清偿能力为由,向广州市中级人民法院申请对物资拍卖行花都分行进行破产清算。广州市中级人民法院已于2020年6月30日裁定受理了清算组对物资拍卖行花都分行的破产清算申请。本院认为:根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条的规定,清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后,发现公司财产不足清偿债务的,应当向人民法院申请宣告破产,破产申请符合企业破产法规定的,人民法院应当依法裁定予以受理,法院裁定受理破产申请后,应当裁定终结强制清算程序。现广州市中级人民法院已依法裁定受理清算组对物资拍卖行花都分行的破产清算申请,清算组申请终结物资拍卖行花都分行的强制清算程序理据充分,本院依法予以认可。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条之规定,裁定如下:终结广州市物资拍卖行花都分行强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 靖审判员 徐韵琪审判员 曹 文二〇二〇年七月九日书记员 庾健敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3982号申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**。法定代表人：金强，该支行行长。被执行人：宁夏大金龙担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧万达中心**写字楼**。法定代表人：戴瑞金，该公司总经理。被执行人：戴瑞金，女，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区，身份证号码：XXX。被执行人：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，身份证号码：XXX。被执行人：银川市西夏区德锋木胶板经销部，住所，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路**div>法定代表人：吴**锋，该经销部经营者。被执行人：吴**锋，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，身份证号码：XXX。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、银川市西夏区德锋木胶板经销部、吴**锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15748号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市西夏区德锋木胶板经销部支付申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行借款利息185829.47元（截止2019年9月18日），并支付自2019年9月19日起至判决确定的还款之日的利息（利率按照上述《流动资金借款合同》约定的标准执行）（利息待核算）；被执行人吴**锋、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙对被执行人银川市西夏区德锋木胶板经销部的上述借款利息承担连带清偿责任；被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙承担清偿责任后，有权向被执行人银川市西夏区德锋木胶板经销部追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费2008元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，本院于2020年7月17日轮候查封了被执行人戴瑞金名下的位于银川市西夏区XXX号营业房（房权证西夏区字第XXX号）及土地使用权、位于银川市金凤区**（XXX）及土地使用权，查封了被执行人范瑞龙名下的位于银川市金凤区XXX室（房权证金凤区字第XXX号）及土地使用权、位、位于银川市金凤区**（**土地使用权，查封了被执行人范瑞龙名下的位于银川市金凤区XXX号写字楼XXX号（XXX号）及土地使用权、XXX号（XXX号）及土地使用权、XXX号（XXX号）及土地使用权、XXX号（XXX号）及土地使用权、XXX号（XXX号）及土地使用权、XXX号（XXX号）及土地使用权；上述房产查封期限为三年，于2023年7月16日到期，上述房产申请执行人可于查封到期前15日内向本院书面申请续冻，否则将自动解封，由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年七月二十一日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执96号 申请执行人：黑龙江省鸿迪商品混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村。 法定代表人：李菊芬，该公司总经理。 被执行人：黑龙江雪琦食品科技有限公司，住所地五常市牛家经济开发区黑大公路**。 法定代表人：陆鸿奎，该公司总经理。 申请执行人黑龙江省鸿迪商品混凝土有限责任公司与被执行人黑龙江雪琦食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年4月7日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下： 申请执行人黑龙江省鸿迪商品混凝土有限责任公司与被执行人黑龙江雪琦食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，由双桦人民法院继续执行。 双桦人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年七月三日 书记员 孙 健
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙10民终867号上诉人（原审原告）：包林永，男，1983年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：徐军永，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贤超，北京中银（台州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州市黄岩隆立塑料模具厂，住所地台州市黄岩区新前街道开拓路**。代表人：黄振荣，该厂负责人。上诉人包林永因与被上诉人台州市黄岩隆立塑料模具厂（以下简称隆立模具厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。包林永上诉请求：1.撤销台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初441号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人支付工资120000元。3.被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原判认定双方是承揽关系而非劳动关系，属于认定事实错误，应予纠正。理由如下:一、本案款项定性、工作服、所从事的工作内容等事实，符合法律法规关于劳动关系的认定标准。劳动关系和承揽关系有着本质的区别，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽关系是交付工作成果的法律关系，承揽人与定作人具有独立性，是一种委托关系，以自己的设备、技术和劳力完成工作成果的法律关系。而劳动关系，系劳动者在用人单位指定的地方，根据用人单位的工作安排，完成工作任务，并获取报酬而形成的法律关系。本案中，上诉人提交的证据有《结算单》、社会保险参保证明、工资支付记录、工作服等。《结算单》中明确载明了所欠付的款项为工资款。且相关的会议安排，也要求包括上诉人在内的员工，穿工作服参加相关的会议。该证据表明了被上诉人向上诉人支付的款项性质为工资、上诉人服从被上诉人的统一管理，所从事的工作为被上诉人业务的重要组成部分。因此，本案完全符合劳动部关于劳动关系认定的标准。二、计件工资与承揽关系具有外表上的相似性，不能错误的将计件工资形式劳动关系错误认定为非劳动关系。承揽关系是不需要给承揽人缴纳社会保险，也不享受定作人的节假日福利，更不会要求承揽人穿定作人单位的工作服，支付的劳动报酬也不会定性为工资。事实上，被上诉人为模具企业，模具的加工为其核心业务，包括上诉人在内20多名工人均长期在被上诉人单位工作，也无从其他单位承接业务的事实。事实上均为专职在被上诉人单位工作的工作人员。三、从举证责任看，用人单位主张为承揽关系，应当对承揽关系中，承揽人地位独立性等特征事实加以举证，在被上诉人未提供任何证据的情况下，一审判决认定双方系承揽关系，显然缺乏事实依据，也有违举证规则。四、从社会效果看，一审判决相当于鼓励企业变劳动关系为承揽关系，帮助企业逃避应承担的社会责任。被上诉人模具生产车间一共有20个员工，如果均作为承揽关系予以认定，则意味着，用人单位只要在文字上改变用工的方式，轻而易举的逃避为员工缴纳社会保险的法定义务，也不利于劳动者权利的保护。隆立模具厂未作答辩。包林永向一审法院起诉请求：被告隆立模具厂支付原告包林永价款120000元，并赔偿从起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。一审法院认定事实：原告包林永为被告隆立模具厂制作模具。2020年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告160000元，被告出具结算单予以确认。之后，被告支付了40000元，余款120000元至今未支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告台州市黄岩隆立塑料模具厂在本判决生效之日起十日内支付原告包林永价款120000元，并赔偿自2020年1月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告台州市黄岩隆立塑料模具厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人包林永提交证据：1.社保记录；2.工资转账记录；3.微信群聊记录；4.工作服领用记录、工作服照片；5.关于垫付部分工资欠款证明；6.（2020）浙1003执465号之一执行裁定书；7.录音资料，用于证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人欠付上诉人工资款未支付。被上诉人未作质证。本院审查认为，上诉人二审提交的证据，能够证明上诉人曾在被上诉人处参保、领取工资、领用工作服以及接受被上诉人管理等事实，对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方对被上诉人尚欠上诉人人民币120000元的事实没有异议，本案二审的争议焦点为该120000元欠款的性质是劳动工资还是承揽合同债务。具体分析如下：从《结算单》、《关于垫付部分工资欠款证明》及录音资料看，被上诉人及其经办人均明确本案欠款款项性质为工资；此外，在双方关系存续期间，上诉人在被上诉人的厂区内工作，主要劳动工具由被上诉人提供，被上诉人给上诉人缴纳了基本养老保险，对上诉人的工作进行统一管理等均表明双方之间应为劳动关系，故本案欠款性质应为劳动工资。综上所述，包林永的上诉请求成立，本院依法予以支持，一审判决事实认定正确，但法律关系认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初441号民事判决；二、被上诉人台州市黄岩隆立塑料模具厂在本判决生效之日起十日内支付上诉人包林永工资款120000元，并赔偿自2020年1月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元（已减半），二审案件受理费2700元，由被上诉人台州市黄岩隆立塑料模具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 李至坚审 判 员 王文兴审 判 员 汤坚强二〇二〇年七月八日代书记员 洪溯源
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初129号原告李琴，女，1964年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇伏虎村**。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区永盛路**。法定代表人王恩伟，局长。委托代理人葛鑫燚，男，上海市公安局嘉定分局徐行派出所副所长。委托代理人吕越腾，男，上海市公安局嘉定分局工作人员。被告上海市公安局，住，住所地上海市武宁南路**/div>法定代表人龚道安，局长。委托代理人朱超骏，男，上海市公安局工作人员。委托代理人张超蔚，男，上海市公安局工作人员。原告李琴诉被告上海市公安局嘉定分局作出的行政处罚决定、被告上海市公安局作出的行政复议决定一案，本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告李琴，被告上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)的委托代理人葛鑫燚、吕越腾，被告上海市公安局(以下简称“市公安局”)的委托代理人朱超骏、张超蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月27日至2019年3月18日,原告被一伙身份不明的人强行掳走,并被非法拘禁20余天,期间原告身边的财物(共计人民币2200元)被这伙人全部抢走。2019年5月20日,原告前往徐行镇伏虎村村委会向其讨要原告被非法拘禁期间被抢走的2200元人民币。原告到达伏虎村村委会之后,向工作人员金星确认了村书记徐文明在他的办公室。随后原告到了村主任徐文明的办公室门前,多次敲门后无人应答。接着,原告多次拨打了徐文明的手机亦无人接听。之后便去找村干部刘炯讨个说法,刘炯说此事与伏虎村居委会无关，原告便和他们理论起来(并未动手),最后村委会工作人员沈荔拨打110报警。徐行派出所随后带原告去所里做了笔录,并于当日22点左右释放原告。2019年7月10日,原告收到了被原告嘉定分局出具的传唤证,称原告涉嫌寻衅滋事(理由是原告至伏虎村踢门、堵门),并于当日10点前往徐行派出所接受询问,之后便对原告作出了行政拘留10日的处罚决定。原告不服该决定,向被告市公安局申请行政复议。2019年11月3日收到行政复议决定书,维持了被告嘉定分局的行政处罚决定书。原告不服依法提起行政诉讼,请求：1.要求依法撤销被告嘉定分局作出的编号为嘉公行罚决字﹝2019﹞103354号行政处罚决定书;2.要求撤销被告上海市公安局作出的(2019)沪公法复决字第334号行政复议决定书；3.判令两被告书面道歉；4.判令两被告对原告进行国家赔偿；5.本案诉讼费由两被告承担。被告嘉定公安分局辩称，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市公安局辩称，其作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉定公安分局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.原告询问笔录一份;2.证人沈荔、刘杰、刘炯、高家骏、金星、卜曙跃等询问笔录;3.视频截图一幅、视频;4.原告身份证复印件;5.受案登记表;6.传唤证;7.延长办案期限审批表;8.行政处罚告知笔录、复核审批表;9.行政处罚决定书附通知书;10.《治安管理处罚法》第二条，第七条第一款、第二款，第二十六条第四项，第七十七条，第八十二条，第九十一条，第九十四条第一款、第二款，第九十五条第一项，第九十九条。经质证，对上述证据，原告认为，当天是被告雇佣的社会人员将原告包里的人民币2200元钱拿走。因为那些人是村委会叫过来的，所以要找村委会要，原告不是寻衅滋事，寻衅滋事是无事生非，原告是因为钱少了去村委会索要，事出有因。经质证，被告市公安局对上述证据无异议。被告市公安局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.行政复议答复意见书；4.行政复议决定书；5.邮寄凭证一份;6.《行政复议法》第十二条第一款，第二十八条第一款第一项，第三十一条。经质证，对上述证据，原告认为，被告市公安局是复议单位并没有主持公正。被告嘉定公安分局对上述证据无异议。庭审中，原告出示了以下证据：照片四张。经质证，对上述证据，两被告认为证据和本案无关。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2019年5月20日下午，原告至徐行镇伏虎村委会以索要钱款为由，采用脚踢村书记办公室门，强行封堵村委会办公室门口，不让工作人员进出等方式纠缠长达数小时。17时许，被告嘉定公安分局接村委会报警后，赶至现场将原告传唤至派出所接受调查。同年6月19日，因该案情况复杂，嘉定分局延长办案期限三十日。经调查取证，同年7月10日，被告嘉定分局作出嘉公行罚决字[2019]103354号行政处罚决定书，认定原告犯有寻衅滋事的违法行为，给予行政拘留十日的行政处罚，期限为2019年7月10日至同年7月20日。原告不服该决定提起行政复议，被告市公安局于2019年9月9日立案受理原告提出的行政复议申请，同年9月18日，被告嘉定分局向市公安局递交行政复议答复意见书，市公安局于2019年11月1日作出(2019)沪公法复决字第334号行政复议决定书,维持被告嘉定分局对原告作出的行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告嘉定公安分局具有受理和处理作出被诉行政处罚决定的法定职权，其受理案件后依法进行了调查，处罚前对原告履行了事先告知义务，继而作出被诉行政处罚决定，程序合法，并无不当。被告市公安局作为被告嘉定公安分局的上一级机关，亦具有作出被诉复议决定的法定职责。本案中，被告嘉定公安分局收到报警后，对原告在村委会的行为进行了调查取证，确认2019年5月20日下午，原告至徐行镇伏虎村委会以索要钱款为由，脚踢村书记办公室门，强行封堵村委会办公室门口、不让工作人员进出等方式影响村委会正常工作秩序长达数小时，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六规定，认定原告犯有寻衅滋事的违法行为，给予行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。市公安局受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序，亦无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇二〇年七月二十八日法官 助理  彭思怡书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初8353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。法定代表人：游馨，总经理。委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。被告：凌志凌，男，1979年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告凌志凌信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告凌志凌立即偿还所欠信用卡（卡号62×××18）暂计至2020年3月11日的欠款共计157589.11元，其中本金118279.68元、利息5847.73元、分期手续费13394.16元、违约金（滞纳金）20031.54元、杂费36元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费及公告费等诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实凌志凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。三、利息约定：甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。四、违约金（滞纳金）标准：每期最低还款额未还部分的5%。五、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。六、欠款最新截止时间：2020年3月11日。七、欠款本金金额：118279.68元。八、欠款利息金额：5847.73元。九、欠款违约金（滞纳金）金额：20031.54元。十、其他费用项目：信用卡分期手续费13394.16元、杂费36元。判决结果依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：凌志凌应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××18的信用卡欠款本金118279.68元、利息5847.73元、违约金（滞纳金）20031.54元、信用卡分期手续费13394.16元、杂费36元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取计1726元，由凌志凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年七月七日法官助理  王长安代书记员  凌励敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3393号 被执行人：胡代兵，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。 广州市荔湾区人民法院于2020年3月25日作出的（2020）粤0103刑初290号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人胡代兵退赔人民币300元给被害人全某。本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年七月九日 书记员  李 震
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5124号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县群发公路材料运输有限公司，，住所地安徽省怀远县榴城镇卞和北路****楼**统一社会信用代码91340321570426601N。 法定代表人宋长舒。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038089号《行政处罚决定书》。本院2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038089号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1338号申请执行人：田江,男,1964年11月27日出生,住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：李广亚,女,1968年10月8日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川鸿曦房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市法定代表人:刘加纯，该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初895号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的290564元（含执行费4196元），未执行标的290564元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初895号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年七月二十八日书记员 杨 毅
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初2817号原告：邾志宏，男，1980年6月18日出生，汉族，住无为市。被告：范曙光，男，1982年12月12日出生，汉族，住无为市。本院在审理原告邾志宏与被告范曙光民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邾志宏撤诉。案件受理费5832元，减半收取计2916元，由原告邾志宏负担。审判员 赵 翔二〇二〇年七月九日书记员 赵小清
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 黔23**执878号之二 申请人：汪才辉，男，1967年07月09日生。住安徽省东至县。 被执行人：罗远明，男，1968年03月02日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗远明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗远明在中国工商银行200802270102339XXX4账户内存款人民币30441.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦臣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10251号原告：柯庆龙，男，1986年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市*********，公民身份号码440************976。被告：金昂深，男，1982年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区********前7巷22号，公民身份号码440************937。原告柯庆龙与被告金昂深装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯庆龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款121000元。事实和理由：原告为被告承租的位于中山市南区大信新都汇三楼铺位进行装修，工程款合计139804.05元，已付工程款14804.05元。后来由于被告迟迟不支付工程款，经双方协商由被告自2020年1月8日起每月向原告支付3000元，但被告仍未依约履行付款义务。本院经审查认为：据柯庆龙提交的皇鹅玛潮汕卤鹅馆南区分店装饰结算单反映，涉案装饰装修合同的发包方（甲方）系金昂深，承包方（乙方）系中山市西区达尔意装饰工程部，柯庆龙作为该装饰工程部登记的业主在乙方确认签名处签名。鉴于柯庆龙并非合同相对方，其以个人名义作为原告提起本案诉讼，主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回柯庆龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柯庆龙的起诉。案件受理费2720元（原告已预交），由本院退回原告柯庆龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄结瑜人民陪审员  李玉波二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邵超群书 记 员  石丽娜
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初278号原告：季长英，女，1943年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区********3******，公民身份号码：442************020。委托诉讼代理人：季秋波，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省连平县***********1*，公民身份号码：442************050，系原告弟弟。被告：罗亚浩，男，1961年11月23日出生，汉族，住广东省连平县**********1*，公民身份号码：441************718。委托诉讼代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。原告季长英与被告罗亚浩土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告约300平方米土地，拆除违章建筑并恢复土地原貌；2.要求被告补偿土地侵占多年期间土地使用费用计人民币5000元；3.要求被告补偿土地侵占多年期间，原告为维护个人权益的差旅费、误工费、车马费等共计人民币5000元；4.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2005年开始，被告在未告知原告的情况下，侵占原告位于隆街镇镇南村下围小队旱地约300平方米，并在旱地上私建违章建筑。原告自知道侵权之日起就多次要求被告归还被侵占的土地并要求其拆除违章建筑。在此期间，因原告一直在外面带小孩，只能利用节假日甚至请假回家维护自己的合法权益，奈何被告一直不愿意拆除，给原告造成很大的经济损失以及精神伤害。其后，原告进行了数次调解，多次上访，多次请求村委会、镇政府的帮助，一直无果。综上，被告强占土地的行为系违法侵权行为，现特依法向法院提出上述诉讼请求，请依法予以支持。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.叶长佛、叶东妹、罗锐发、罗升洪、叶发沅等《证明》五份；2.原告方自绘草图一份；3.1995年9月25日连平县******镇镇南管理区签订的《使用土地协议书》及附草图；4.1995年11月4日县公路局付隆街道班征用旱地补偿款《收据》及征地补偿费支付凭单。被告罗亚浩辩称，1.被告未侵占原告土地，被告现住房屋宅基地及屋前屋后的坪地是被告于1999年与村民叶长令、赖竻谁、叶计棠、叶方辉等人调换、转让所得。被告的住房在2007年6月11日由连平县国土部门颁发了权属证书（连府集用2007第000343号），批准建房面积是10米×12米，实建8米×12米。房前坪地，离105国道20米，依规不得建房，房后是空地，离道班围墙15米左右，该地分成两部分，一部分是晒谷场12米×5米，一部分做菜园10米×10米，其他空地堆放泥沙。这些土地属于被告合法使用，与原告不存在任何争议。2.被告房屋西侧，与原告土地界线分明。2012年3月份左右，原告称被告侵占其土地投诉到隆街镇司法所，原告没有证据证实被告侵占其土地。2018年11月17日，在见证人叶建平见证下，原告两个儿子与被告签订了协议书，明确了双方土地的界线后，原告两个儿子就将原告家的土地砌围墙围起来，面积约11米×23米，两家土地已经用围墙隔开，围墙西边是原告家所有，围墙东边是被告所有。3.如果原告认为被告侵占其土地，则本案属于权属纠纷，应当先由一方向政府申请确权，原告主张被告侵占土地，原告无土地权属证。综上，请法院驳回原告的起诉。被告依法向本院提交了如下证据：1.2007年6月11日连府集用（2007）第000343号土地使用证；2.1999年3月21日叶长令与被告签订的《协议书》、1999年10月31日叶方辉、叶少练《土地转让凭证》、1999年6月20日赖竻谁《土地转让凭证》、2020年5月13日叶速勉《证明》；3.2018年11月17日叶有欣、叶树洪与被告签订的《协议》及附现场图。本院经审查认为，位于被告屋后的菜地，现由被告用于种菜，原告认为该菜地应归其所有，双方因菜地的使用权属产生纠纷，属于农村土地承包经营权争议。原告认为涉案菜地系其家公开荒，一直由其耕种使用，后被被告侵占，但原告未提供涉案菜地的使用权证。被告称涉案菜地是其跟他人转让得来，但未办理权属证。经本院召集双方到场确认，涉案菜地包括被告屋后晒谷场面积不到250平方米。经向隆街镇镇南村委会了解，涉案菜地现由被告使用，在村干部对双方进行调处时被告出示有向他人转让的凭证，但涉案菜地没有办理权属证，庭审时，原、被告均未提供涉案菜地的土地承包合同。另外，根据原告的居民身份证显示，原告季长英的户籍登记地址于2006年5月15日便已登记在广东省珠海市香洲区***************。原告仅以叶长佛等村民的《证明》认定被告侵占其土地，除此外无其他证据证实其对涉案菜地拥有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”、第二十三条第一款：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第四条第三款：“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”由此可见，家庭承包土地的地块、面积、四至等信息及其变动情况，涉及多层级多部门的工作，人民法院对于农村土地的承包没有确权的权限，而原告现在的户口已经迁出连平县*******围经济社，涉案菜地是否可以发包给原告使用，本院无权作出决定。故原、被告双方因土地承包经营权问题的纠纷，应先到相关部门对土地承包经营权属进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告季长英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟巧萍人民陪审员  林丹丹人民陪审员  刘敬党二〇二〇年七月七日书 记 员  赖剑辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异38号案外人：古永生，男，汉族，1972年2月2日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。申请执行人：武陟县群星集团房产开发有限公司，住所地：武陟县龙源镇迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码：914108237474006358。法定代表人：毋必世，经理。被执行人：武陟县东泰置业有限公司，住所地：武陟县龙源镇东仲许村，统一社会信用代码：91410823054717453T。法定代表人：银功亮，总经理。在本院执行武陟县群星集团房产开发有限公司（以下简称群星公司）与武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人古永生于2020年7月1日对执行位于武陟县东盛苑小区地下车位5个（分别为：240、241、245、246、247）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人古永生称，请求：1.依法停止（2019）豫0823执保221号裁定书关于东盛苑小区地下车位240、241、245、246、247共计5个的执行；2.解除对第一项地下车位共计5个的查封。事实和理由：2019年6月18日，古永生与东泰公司签订《协议书》，东泰公司将自己名下位于武陟县木××大道与××交叉口东××小区××、××、××、××、247共计5个折抵给古永生，以抵偿东泰公司所借古永生的借款和拆迁工程押金。2019年6月18日，东泰公司给异议人送达交付地下车位通知书，将车位5个交付古永生。因群星公司与东泰公司借款合同纠纷一案，武陟县人民法院下达（2019）豫0823执保221号裁定书和查封清单，查封东泰公司位于武陟县东泰置业有限公司名下木栾大道与沁河路交叉口东盛苑小区地下134个车位，其中有古永生5个。2020年5月19日，古永生看到武陟县人民法院的查封公告后得知，自己的地下车位被武陟县人民法院查封。古永生已将地下车位全部结清，且地下车位已经交付，该地下车位实际为古永生所有，武陟县人民法院的查封严重损害了古永生的合法权益，现向贵院提出执行异议。本院查明，群星公司与东泰公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）豫0823民初3914号民事判决书，判决：东泰公司于判决生效后十日内归还群星公司借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2014年7月21日起至2015年1月20日，按月利率1.5％计算支付利息；从2015年1月21日起按照月利息2%计算支付利息至东泰公司清偿完毕之日起）。诉讼中，群星公司提出财产保全申请，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0823民初3914号民事裁定书，裁定：冻结武陟县东泰置业有限公司银行存款230万元或查封其名下同等价值的房产。2019年9月23日，本院作出（2019）豫0823执保221号查封清单，通知东泰公司，查封其公司位于武陟县盛苑小区地下车位:033、034、036、037、038、040、048、059、060、062、063、067、068、070、071、072、074、075、076、078、079、081、083、084、085、087、088、090、100、101、102、103、104、105、106、107、109、110、111、114、117、119、120、122、123、126、127、128、165、167、168、169、170、159、186、191、192、204、205、207、208、209、214、215、217、218、220、223、225、226、228、229、230、232、233、235、237、239、240、241、245、246、247、249、250、252、253、254、255、261、263、265、268、270、271、273、274、276、279、280、282、283、285、286、288、290、291、293、304、308、310、311、313、314、317、318、320、321、323、325、326、328、329、330、344、345、346、348、349、367、375、378、383、391共计134个车位，七日内将抵债车位协议及手续提武陟县人民法院，过期视为未销售车位。查封期限为一年，从2019年9月23日至2020年9月22日止。另查明，2019年6月18日，东泰公司与古永生签订协议书，东泰公司以其开发的东盛苑小区5个地下车位折抵所借古永生借款200000元及拆迁工程押金100000元，车位价格每个陆万元，车位编号为：240、241、245、246、247。2019年6月18日，东泰公司向古永生送达车位交付通知书，办理交付时间为上午9:00-12:00，下午3:00——6:00。抵债的5个车位在本院查封清单之内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，古永生主张的涉案查封的地下车位，在本院查封之前，东泰公司已经与古永生签订了抵债协议，并将抵债的地下车位交付给了古永生，古永生对已经交付的用以抵债的地下车位即享有合法权利，依法能够排除执行。古永生的所提异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于武陟县东盛苑小区的5个地下车位的执行，车位编号为240、241、245、246、247。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年七月二日书记员  柴 玮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执332号之四申请执行人：王岩,男性,1969年6月8日出生,住昌图县。被执行人：李卓，女性,1970年1月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人王岩与李卓其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初652号法律文书已发生法律效力。因被执行人李卓没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王岩于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人李卓发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人李卓的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李卓暂无财产可供执行财产。申请执行人王岩未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月六日书记员 李翀博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5412号申请人：贵阳观山湖强连安发建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**团******，统一社会信用代码：92520115MA6GX4Y69J。经营者：李保连，女，1969年8月18日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：高琴，贵州黔创律师事务所律师，执业证号：15201201711786001。被申请人：贵州安顺康信建设工程有限公司，住所地，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处贵发小区**楼**会信用代码：915204212158002673。法定代表人：黄帮恒，该公司执行董事。申请人贵阳观山湖强连安发建筑材料租赁站与被申请人贵州安顺康信建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值305,536.67元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州安顺康信建设工程有限公司的银行存款305,536.67元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年七月七日书记员 刘若琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1656号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秀丽，女，汉族,1974年9月26日生，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告李秀丽信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金117500元，截止到2019年7月27日利息10461.73元，应收费用26353.77元,共计154315.5元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年2月13日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××26的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日,被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准；并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××26），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金117500元,利息10461.73元，应收费用26353.77元，共计154315.5元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年7月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金117500元、利息10461.73元、应收费用26353.77元，共计154315.5元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年7月28日起的透支利息,按照被告欠付的总额127961.73元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告李秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金117500元、利息10461.73元、应收费用26353.77元，共计154315.5元，并支付自2019年7月28日起至实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额127961.73元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1693.15元，由被告李秀丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1083号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，住江西省吉安市吉水县城龙华中大道**，法定代表人：颜斌，董事长。被执行人：吉安逸申胶粘制品有限公司，统一社会信用代码91360822563842463M，住，住江西省吉安市吉水县河西工业园定代表人：刘衣左，执行董事。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人吉安逸申胶粘制品有限公司金融借款合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初487号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉安逸申胶粘制品有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1222567元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年七月六日书记员  陈 敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保142号 徐源运、张志玲 本院在执行申请执行人徐源运与被执行人张志玲合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日