宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1195号 原告：台玻成都玻璃有限公司。 法定代表人：林某，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，四川君合律师事务所律师。 被告：成都亚斯光电有限公司。 法定代表人：文某。 被告：赵某，住四川省成都市青白江区。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某，公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：刁某，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被告：杭州源煌新能源科技有限公司。 法定代表人：吴某。 原告台玻成都玻璃有限公司（以下简称台玻成都公司）诉被告成都亚斯光电有限公司（以下简称成都亚斯公司）、赵某、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（有限简称张家港科贝奇公司）、杭州源煌新能源科技有限公司（以下简称杭州源煌新能源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭。于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告台玻成都公司的委托诉讼代理人杨某、被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司的共同委托代理人刁某到庭参加诉讼。被告成都亚斯公司、赵某、张家港科贝奇公司、源煌新能源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告台玻成都公司向本院提出诉讼请求：1.判令七被告连带向原告支付电子银行承兑汇票金额50万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月25日起计算至实际支付之日的利息（暂计算至2019年3月31日为7508.22元）；2.判令七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因正常业务往来，通过电子商业汇票系统背书取得电子银行承兑汇票一张，票号为：130810000514120180525199169437。出票人为被告宝塔盛华公司、承兑人为宝塔财务公司。出票日期：2018年5月25日、汇票到期日为：2018年11月25日，汇票金额为50万元。原告因正常业务往来通过电子商业汇票系统将此票背书转让给浙江芬齐涂料密封胶有限公司（以下简称芬齐公司），芬齐公司于2018年9月13日将此票背书转让给芜湖新利德玻璃制品有限公司（以下简称新利德公司），票据到期后，新利德公司通过电子商业汇票系统向承兑人提示付款，但承兑人宝塔财务公司未能兑付。同时，承兑人宝塔财务公司于2018年7月11日、2018年11月19日在其互联网站发布兑付公告后均未进行票据款兑付。因承兑人拒付，新利德公司向前手芬齐公司申请追索清偿，芬齐公司对新利德公司清偿后，遂向前手原告申请追索清偿，原告已于2019年1月重新以银行承兑汇票，向芬齐公司清偿涉案汇票金额，原告清偿后，芬齐公司于2019年3月19日通过电子商业汇票系统操作了追索申请，原告于2019年3月19日通过电子商业汇票系统签收同意了此票的追索清偿，原告因此合法获得了此票的追索权。根据票据法的规定，出票人，承兑人，背书人应对原告持有的涉案票据承担连带付款责任。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、原告不是涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。从宝塔财务公司的票据系统中查询，原告的票据状态显示为“背书已签收”，由此说明涉案票据仍处于流转过程中，处于不确定状态。票据的最后一次流转为2018年11月28日，被背书人为新利德公司，因此原告不是涉案票据的最终持有人，故无权主张票据权利，应予以驳回。二、因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷与某些高管犯罪可能有关，且原告拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告起诉。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向宝塔盛华公司、宝塔国际公司主张权利；二、原告不能出具承兑人拒付证明的，无权向宝塔盛华公司、宝塔国际公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷与犯罪行为可能有关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》到宝塔财务公司进行合法性审查登记。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法作出驳回原告诉讼请求的公正判决。 被告成都亚斯公司、赵某、张家港科贝奇公司、源煌新能源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告台玻成都公司为证明其主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，证明：原告持有票据的基本信息、背书转让情况以及票据的真实性。 证据二、关于宝塔票据承兑拒付的说明及银行承兑汇票，证明：芬齐公司向原告追索后，原告予以清偿的事实。 证据三、2019年3月12日，芜湖新利德玻璃制品有限公司出具的关于宝塔票据承兑拒付的说明、芬齐公司向新利德公司清偿的银行转款凭证，证明新利德公司向芬齐公司追索后，芬齐公司予以清偿的事实。 证据四、电子商业汇票系统--中国工商银行端口新利德公司持有宝塔票据情况查询表，证明新利德公司持有票据的基本信息以及票据的真实性。 证据五、电子商业汇票系统--中国工商银行端口票据申请操作记录，证明：新利德公司对持有到期票据提示付款的情况。 证据六、兑付公告二份，证明：被告承兑人对原告持有的到期票据不能兑付、事实上拒付的情况。 证据七、个体工商户工商登记信息查档结果，证明：票据背书人青白江兴永国建材经营部已经登记注销，遂向其经营者赵某主张票据追索权利。 证据八，宝塔石化集团财务有限公司回执函，证明：被告宝塔财务公司对原告持有的到期票据不能兑付、事实上拒付的事实。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司对原告证据一的真实性无异议，对证明目的部分有异议，该票据处于背书已签收状态，原告并不是最后持票人，不具有票据权利；对证据二的三性及证明目的均予以认可。该说明是原告芬齐公司内部做出的，我公司不予质证；对证据三不予质证，与我公司无关；对证据四、五无异议；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据显示宝塔财务公司对到期票据积极承兑，并没有拒绝承兑；对证据七认为与其公司无关，不予质证；对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议。该回执函并不能证明是涉案票据的回执，并且也不能证明财务公司有拒绝兑付的情况。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司为证明其抗辩，向本院提交以下证据予以证实： 证据一、《电子银行承兑汇票》打印件共1份，证明：涉案票据状态显示：背书已签收。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，本案纠纷与某些高管犯罪可能有关，应当依法予以驳回。 原告台玻成都公司对被告证据质证意见：对证据一认为不是最终的票据状态，最终状态应该是原告方提交的证据一追索清偿状态；对证据二认为，涉案与高管是否涉嫌刑事犯罪无关联。 本院对原告提交的八组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年9月10日，原告台玻成都玻璃有限公司将其持有的票号为130810000514120180525199169437的电子银行承兑汇票一张，背书转让给浙江芬齐涂料密封胶有限公司，金额为50万元。出票日期为2018年5月25日、汇票到期日为2018年11月25日。汇票出票人为宝塔盛华公司、收款人为宝塔国际公司。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；涉案汇票“可转让”。上述汇票由收款人宝塔国际公司依次背书至张家港科贝奇公司、杭州源煌新能源公司、青白江兴永国建材经营部、成都亚斯公司、台玻成都公司、芬齐公司、新利德公司、中山市新德业玻璃工艺有限公司。后新利德公司于2019年3月12日向芬齐公司追索，芬齐公司于2019年3月15日清偿了案涉票据款。2019年3月19日芬齐公司向原告追索，原告于2019年3月19日清偿了债务，取得票据。票据状态为：非拒付追索同意清偿已签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……” 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告作为合法持票人，其票据本金诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告成都亚斯公司、赵某、张家港科贝奇公司、源煌新能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都亚斯光电有限公司、赵某、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、杭州源煌新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告台玻成都玻璃有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8875元，由被告成都亚斯光电有限公司、赵某、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、杭州源煌新能源科技有限公司负担。 审 判 长  马 萍 审 判 员  李**程 人民陪审员  董卓婷 二〇二〇年七月六日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。