wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1169号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。 被告：吴计申，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告吴计申保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴计申未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币44971.04元（包括本金43797.26元、利息1173.78元）；2.被告向原告支付未付保费共计人民币3514.98元；3.被告向原告支付违约52699.65元,违约金以理赔款及未付保费总和48486.02元为基数，自2015年2月22日起按照年化24%的标准暂计至2019年9月1日（1653），实际主张至款项还清之日止；4.被告承担原告因本案支出的诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2014年8月22日，被告吴计申与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行石家庄分行借款人民币50000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款被告作为投保人，以光大银行石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494042600001523822的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行石家庄分行按照约定向被告发放贷款50000元。但自2015年2月22日开始，被告未再履行还款义务，至2015年5月13日已达80天，保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年5月13日向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计44971.04元，其后光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》，保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费，故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 吴计申未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，吴计申向平安财险投保平安个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，吴计申为投保人，保险单条款约定：保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.9%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额950元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年8月22日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行与吴计申签订个人借款合同，并向被告发放贷款50000元，被告吴计申自2015年2月22日起即未依约清偿贷款本息，平安财险于2015年5月13日依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄分行理赔，共偿还其借款本息共44971.04元，吴计申尚欠平安财险保险费3514.98元。 本院认为，原告平安财险与被告吴计申所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息44971.04元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费3514.98元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原被告双方虽在合同中约定了违约金计算标准，但该违约金计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》有关借贷利率的上限规定，违约金按照年利率24%计算为宜，原告要求被告支付以理赔款和未付保费为基数自2015年2月22日起按照年化24%的标准计算至款项还清之日止的违约金，因合同约定违约金从保险人理赔当日开始计算，故被告应当从2015年5月13日起开始支付原告违约金；原告主张的律师费用、保全费用等支出，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持；被告吴计申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吴计申于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息44971.04元。 二、被告吴计申于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3514.98元。 三、被告吴计申于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金（违约金自2015年5月13日起至欠款还清之日止以48486.02元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，适用简易程序减半收取1162元由被告吴计申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2324元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  张春景 人民陪审员  田爱巧 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张凤娇 ——
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4020号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹杨、丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。被告：杨小芽，男，汉族，1973年5月26日出生，住江西省新余市。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告杨小芽（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹杨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理服务费3092元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与新余市宏飞发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对新余市宏飞发展有限公司开发的幸福世家住宅小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费价格是6楼以下（不含6楼）每月每平方米1.1元，6楼以上（含6楼）每月每平方米1.2元，双方约定合同期限为2016年7月1日起到业主委员会成立并签订新的物业管理合同生效时止。被告购买了幸福世家小区1栋2单元501号房屋一套。2018年7月，原告撤出幸福世家项目的服务，原告入驻幸福世家小区期间，一直按照合同约定提供服务，但被告从2016年7月起，一直拖欠物业管理费至今，原告要求被告结算长期拖欠的物业费3092元（计算至2018年7月），原告多次向被告催缴，被告均置之不理，属于恶意拖欠，已经严重违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：前期物业管理服务合同一份、起诉通知书打印件一份、幸福世家业主信息登记表。经审理查明：2016年6月28日，原告与新余市宏飞发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》（下称《服务合同》），约定原告对新余市宏飞发展有限公司开发的幸福世家住宅小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费价格是6楼以下（不含6楼）每月每平方米1.1元，6楼以上（含6楼）每月每平方米1.2元，合同期限为2016年7月1日起到业主委员会成立并签订新的物业管理合同生效时止。另《服务合同》第六条约定业主应于入伙之日（指交房之日）起交纳物业服务费。本院认为，原告与新余市宏飞发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《前期物业管理服务合同》第六条约定业主应于入伙之日（指交房之日）起交纳物业服务费，原告未提供被告交房的时间，故无法确定被告交纳物业管理服务费的开始时间；原告称其于2018年7月撤出幸福世家的物业管理，但原告未提供相关交接手续，故无法确定原告何时撤出对幸福世家的物业管理服务。综述，原告要求被告支付2016年7月至2018年7月物业管理服务费共计3092元，证据不足，原告应承担举证不能的后果。故对于原告的全部诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《国务院物业管理条例》第二十一条、第三十八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告新余市安康物业有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告新余市安康物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月一日书记员  李小武
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1137号原告：刘小涛，男，1976年6月18日生，汉族，住渑池县。被告：董明，男，1986年10月7日生，汉族，住河南省沈丘县。原告刘小涛与被告董明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘小涛于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小涛申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小涛负担。审判员  郭光真二〇二〇年七月十四日书记员  车雯雯
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执恢12号申请执行人：刘刚,男,住焦作市山阳区。被执行人：耿金彪，男，汉族，住河南省新密市。刘刚与耿金彪民间借贷纠纷一案。河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫民初3575号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人耿金彪应向申请执行人刘刚支付标的款188958.43元及利息（自2016年7月5日起，按年利率6%计算至实际履行之日）如果未本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，2016年1月7日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘刚向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无银行存款。三、通过线下调查，未发现被执行人耿金彪有任何线下财产。四、对被执行人耿金彪的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向被执行人列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿金彪负有继续向申请执行人刘刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭明光审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年七月九日书记员  张东风
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1410号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东通达路桥工程有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区人民路。 法定代表人：鹿莹雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文光，广东政霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉雯，广东政霖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名市小康路桥劳务工程有限公司。住所地：广东省茂名市文明北路**石达小区。 法定代表人：蔡水康，该公司经理。 一审被告：广西金港高速公路有限公司。住。住所地：广西钦州市南珠东大街**金港大厦/div> 法定代表人：黄新颜，该公司董事长。 再审申请人山东通达路桥工程有限公司（以下简称山东通达公司）因与被申请人茂名市小康路桥劳务工程有限公司（以下简称茂名劳务公司）、一审被告广西金港高速公路有限公司（以下简称广西金港公司）劳务分包合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东通达公司申请再审称，（一）二审判决认定茂名劳务公司仅需承担83670.88元的质量缺陷维修责任之事实缺乏证据证明，茂名劳务公司应承担的质量缺陷处理费用应为575963.04元。广西金港公司2015年1月5日组织成立缺陷责任期工程检查验收小组确认质量缺陷工程处理费用931262元，其中属茂名劳务公司施工范围的质量缺陷处理费为575963.04元。上述缺陷虽然是缺陷责任期届满后验收过程中发现，但确系发生在质量缺陷期内，应由茂名劳务公司承担。原审法院仅以山东通达公司向茂名劳务公司于2014年12月3日发出的《工程维修通知单》确认茂名劳务公司施工缺陷内容，径行认定茂名劳务公司仅需承担83670.88元，明显缺乏证据证明。（二）二审判决认定涉案质量保证金返还期限至2016年12月26日之事实缺乏证据证明，并据此适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条错误。该质量保证金返还期期限届满应为2018年6月12日。双方《劳务承包合同》约定退还质量保证金必须同时满足茂名劳务公司已书面申请退款且广西金港公司质量保证金拨付至山东通达公司账户7日内这两个条件，缺一不可。本案茂名劳务公司虽已书面申请退款，但直至2018年6月5日，发包方广西金港公司才向山东通达公司退还质量保证金，方满足涉案质量保证金退还条件，山东通达公司一直在积极与广西金港公司沟通处理涉案工程质量缺陷维修及质量保证金之事宜，故山东通达公司向茂名劳务公司返还质量保证金的期限为2018年6月6日至2018年6月12日。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，山东通达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据山东通达公司再审申请的事实和理由，本案再审审查的争议焦点是：1.茂名劳务公司应承担的质量缺陷处理费是多少？2.返还质量保证金的利息应从何时开始计算？ 关于茂名劳务公司承担质量缺陷处理费数额的问题。山东通达公司认为茂名劳务公司施工范围内的质量缺陷处理费为575963.04元，对此山东通达公司负有举证责任证明该费用发生于质量缺陷责任期限内且属于茂名劳务公司施工范围。根据本案查明事实，首先，除山东通达公司向茂名劳务公司2014年12月3日发送《工程维修通知书》要求茂名劳务公司在2014年12月28日前对《通知书》中所列的存在问题进行维修或更换外，没有证据证明山东通达公司另行通知要求茂名劳务公司对其他缺陷工程进行维修，或者过后得到其确认的缺陷工程在责任期限内发生。其次，2015年1月23日，山东通达公司向崇钦高速公路第IV总监办提交《工程缺陷责任期终止申请书》，申请书内容已载明缺陷期内发现的问题已经整改完毕，并已经通过相关部门验收，可推知在缺陷责任期内发现的问题已经整改并已经进行验收的事实。第三，广西金港公司出具的《关于钦州至崇左高速公路土建工程No10合同段工程质量缺陷验收意见》虽陈述于2015年1月5日组织山东通达公司及监理单位对涉案工程进行验收，但所附的《缺陷责任期遗留缺陷工程确认单》没有显示验收的确认时间，也未经过茂名劳务公司签字确认，同时也没有其他证据予以佐证《确认单》中所列所有问题是发生在茂名劳务公司与山东通达公司合同所约定的缺陷责任期内，山东通达公司对此应承担举证不能的不利后果。故山东通达公司要求扣除质量缺陷处理费575963.04元证据不足，原审法院不予支持并无不当。 关于退还质量保证金利息的起算时间问题。根据山东通达公司与茂名劳务公司签订的《劳务承包合同》约定，质量保证金待工程项目缺陷责任期满，山东通达公司收到茂名劳务公司书面退款申请，且业主将质量保证金拨付到山东通达公司账户银行后7日内退还。涉案《劳务承包合同》虽约定质量保证金待业主返还后支付，但茂名劳务公司劳务分包工程仅是整个工程的一部分，山东通达公司与广西金港公司之间就质量保证金的多少及返还期限是如何约定的，茂名劳务公司作为劳务分包方无从得知，故二审认定关于返还质保金的期限约定不明并无不当。鉴于茂名劳务公司施工的工程质量缺陷责任期已于2014年12月26日届满、2014年12月27日通过验收，退还质量保证金是应有之义，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。”的规定，二审认定从涉案工程通过验收满2年起返还质量保证金并支付利息有法律依据。 综上，山东通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东通达路桥工程有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月一日 书记员  肖祥廷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7897号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：徐磊,男,1980年12月16日出生,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人徐磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14815号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金37792.06元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款1077.35元,已支付给申请执行人；除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人徐磊未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7897号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2451号申请执行人：四川万达建设集团有限公司，住所地成都市。法定代表人：胡显华，四川万达建设集团有限公司董事长。被执行人：金栓友，男，1967年9月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：湛涛，男，1962年6月11日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。申请执行人四川万达建设集团有限公司与被执行人金栓友、湛涛民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人金栓友、湛涛的存款、收入102615.38元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人金栓友、湛涛负担本案执行费1439元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十五日书记员 潘振国
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2007号 原告：李金焕，女，汉族，1970年6月6日出生，现住固安县。 被告：中机嘉峰机械工程有限公司。住所地：固安县工业园区**。 统一社会信用代码：91131022718373906B。 法定代表人：李铁明，职务：执行董事。 委托代理人：谷云飞，该公司法律顾问。 原告李金焕与被告中机嘉峰机械工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金焕、被告中机嘉峰机械工程有限公司的委托代理人谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金焕向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方1998年7月1日至2005年1月5日存在劳动关系。2、判决确认双方2009年1月1日至2013年12月31日存在劳动关系。事实和理由：我于1998年7月1日入职被告处从事工人工作，职工档案中有参加工作记录，但1998年7月1日至2005年1月5日、2009年1月1日至2013年12月31日没有记载，望依法判决。 被告中机嘉峰机械工程有限公司承认原告李金焕提出的全部诉讼请求并认可原告所述事实。 本院认为，原告主张其与被告1998年7月1日至2005年1月5日、2009年1月1日至2013年12月31日存在劳动关系，被告亦当庭认可上述期间存在劳动关系及原告所陈述的事实，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条之规定，判决如下： 原告李金焕与被告中机嘉峰机械工程有限公司从1998年7月1日至2005年1月5日、2009年1月1日至2013年12月31日存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告中机嘉峰机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨雅环
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执1074号被执行人：李星红，男,纳西族，1974年5月12日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行审判庭移交李星红罚金一案中，本院通过委托楚雄监狱直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人在监狱中服刑未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下银行账户内有存款共2650.32元，本院已对以上存款进行冻结并扣划。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，本院对本案终结本次执行程序组成合议庭合议后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年七月七日书记员  吴江锋
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初218号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路**。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：何庆帆，男，汉族，1990年8月19日生，该公司职员，特别授权。 被告：刘海华，男，汉族，1978年6月7日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘建英，女，汉族，1976年2月15日生，住址同上。 被告：周瑞东，男，汉族，1977年10月23日生，住江西省瑞金市。 被告：兰花，女，汉族，1981年5月13日生，住江西省瑞金市。 被告：朱纪锦，男，汉族，1981年4月23日生，住江西省赣州市开发区。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣县农商行的委托代理人罗文楷到庭参加诉讼，被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赣县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周瑞东偿还结欠原告贷款本金634972.75元及结欠利息（利息缴至2018年9月21日）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮60%，即年利率6.96%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、判决刘海华、刘建英、兰花、朱纪锦对以上贷款承担连带清偿责任；3本案诉讼费由以上被告共同承担。事实和理由：被告周瑞东于2017年12月11日与原告的下属机构贡江支行签订《联保借款/担保合同》、《保证合同》、《联保协议书》，信用共同体贷款授信借款650000元，授信期限一年，用途经营酒水（转贷），到2018年12月10日，贷款利率6.96%。同日，被告刘海华、刘建英、朱纪锦、兰花与原告签订《最高额保证合同》，约定为该贷款提供保证担保。被告周瑞东借款后，未按双方合同约定按时还款，至今仍结欠本金634972.75元及利息，原告多次催收未果。 被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告周瑞东、刘海华、朱纪锦与原告赣县农商行下属机构贡江支行签订《联保借款/担保合同》。约定，原告为联保小组成员即被告周瑞东、刘海华、朱纪锦三人提供贷款金额合计人民币1950000元，其中各成员最高额借款及用途分别为：被告周瑞东650000元，用于经营酒水（转贷）；被告刘海华750000元，用于经营酒水（转贷）；被告朱纪锦550000元，用于经营酒水（转贷）。借款期限24个月，自2017年12月11日起至2019年12月10日止。借款利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮60%。被告周瑞东、刘海华、朱纪锦互为连带保证人，保证期间自借款之日起至到期后两年。同日，被告周瑞东、刘海华、朱纪锦、兰花、刘建英与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告周瑞东、刘海华、朱纪锦在2017年12月11日至2019年12月10日期间的借款承担连带保证责任。2017年12月11日，被告周瑞东申请用信650000元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月10日止，借款利率为年利率6.96%。借款到期后，被告周瑞东仅归还部分本金及2018年9月21日前的利息，尚欠借款本金634972.75元及相应利息。 以上事实有原告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、《联保借款/担保合同》、《最高额保证合同》、借款凭证，结欠信息表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告赣县农商行依约发放借款，被告周瑞东在约定借款期限到期后未及时足额归还借款本金及利息，构成违约。被告刘海华、朱纪锦、兰花、刘建英作为担保人，自愿承诺对借款及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告刘海华、朱纪锦、兰花、刘建英承担清偿责任的诉请，本院予以支持。原、被告并未在合同中对逾期贷款利率进行约定，故对原告要求按约定利率上浮40%计算逾期利率的诉讼请求，本院不予支持。被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金634972.75元及利息(自2018年9月22日起按年利率6.96%计算至还清之日止)。 二、被告刘海华、刘建英、兰花、朱纪锦对上述款项承担连带清偿责任，被告刘海华、刘建英、兰花、朱纪锦承担连带清偿责任后，有权向被告周瑞东追偿。 三、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元（原告已预交），由被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  陆 玥
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初409号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路**。负责人：邵勇文，行长。委托诉讼代理人：盛晓江，男，原告工作人员。被告：孙剑，男，1987年12月21日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告孙剑为信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告孙剑经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷记卡透支款34371.70元（含本金30929.19元、至2019年12月27日的利息1015.09元、逾期还款违约金1640.49元、手续费786.93元）及自2019年12月28日起至还清之日止的利息（按日利率万分之五计算至实际履行之日，具体金额以银行信贷系统出具的账单为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还贷记卡透支款计算至2020年4月27日所欠利息4.19元及违约金1737.25元及之后至还清之日止产生的利息等款项（以银行系统自动生成的数据为准）。事实和理由：2018年3月23日，被告向原告申请办理贷记卡，原告审核后，向被告发放卡号为62×××32的信用卡1张。被告激活使用后，未及时足额偿还透支款，截至2019年12月27日尚欠原告透支款本金30929.19元、1015.09元、逾期还款违约金1640.49元、手续费786.93元，合计34371.70元。案件审理中，被告于2020年4月26日归还了34200元.被告孙剑未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》各1份；3.账户详细信息、还款凭证1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《收费标准》的规定。原告审核后，于2018年4月5日向被告发放了卡号为62×××32的金穗贷记卡1张，账单日每月27日，还款日在账单日后25天，为每月21日或22日前。后被告持该卡消费，但未按领用合约、章程的规定归还透支款。截至2019年12月27日，被告尚欠原告透支款本金30929.19元、1015.09元、逾期还款违约金1640.49元（已计算8期，之后不再计算）、手续费786.93元，合计34371.70元。案件审理中，被告于2020年4月26日归还了34200元，截至2020年4月27日尚欠原告利息4.19元及违约金1737.25元。领用合约、章程、收费标准载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金（即逾期还款违约金，最多计收8期，本案已计收8期，之后不再计收）。最低还款额指发卡银行规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账单信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办信用卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守领用合约、章程、收费标准及时归还透支款的义务。被告未按领用合约、章程、收费标准的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约、收费标准的规定偿还原告透支款利息、逾期还款违约金的责任。现被告在原告起诉后已主动归还大部分欠款，尚余少量利息及违约金未付，原告要求被告还清下余透支款利息及逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙剑于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款1741.440元（含利息4.19元及违约金1737.25元）及自2020年4月28日起至还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告负担（此款原告已预交，原告可于本判决生效后15日内申请退还，被告在履行判决义务时向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费660元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  尤 莉人民陪审员  陈海霞人民陪审员  陈 栋二〇二〇年七月八日书 记 员  吴 燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7313号上诉人（原审被告）：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：陈书凯，经理。被上诉人（原审原告）：刘子芳，男，汉族，1964年2月27日出生，住河南省西峡县************，公民身份号码412***********。上诉人佛山市美家苑物业服务有限公司因与被上诉人刘子芳劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人佛山市美家苑物业服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市美家苑物业服务有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市美家苑物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人佛山市美家苑物业服务有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十四日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初472号原告：徐刚，男，1987年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。被告：范立英，女，1954年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：付成明，男，1954年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。第三人：付俊，男，1993年11月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐刚诉被告范立英、付成明、第三人付俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法于2020年7月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人孙庆春到庭参加诉讼，被告范立英、付成明、第三人付俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告于2017年8月28日签订的房屋买卖合同；2、判令两被告立即向原告返还购房款15万元及承担自2017年8月28日始至实际返还之日止年息7.8%的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年8月28日两被告将共同所有的，登记在被告范立英名下位于建湖县的房屋，以15万元的价格出让给原告。原告已全额支付购房款；两被告也将该房“房屋所有权证”、“国有土地使用证”原件及身份证复印件交给原告并约定一同前往行政服务中心办理房屋过户手续及房屋的交接事项。后由于两被告未能按约交付房屋，原告于2019年2月16日向贵院提起诉讼，要求两被告履行房屋买卖合同，并办理房屋过户登记事宜。在审理期间贵院查明涉案房屋已经有其他债权人予以保全无法实现履行合同的目的，故原告于2019年9月30日向贵院提出撤诉申请。为了维护原告的合法权益，依据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告范立英未作答辩。被告付成明未作答辩。第三人付俊未作答辩。经审理查明：被告范立英、付成明系夫妻关系，付俊系范立英、付成明婚生子。2017年8月28日，原告徐刚与被告范立英、付成明签订房屋买卖合同一份。合同约定：两被告将登记在范立英名下的位于房屋，以15万元的价格出售给原告，两被告无偿协助原告办理产权登记过户手续。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约给付了购房款。但被告未有向原告交付房屋。原告在咨询办理产权转移登记时，发现案涉房屋已被本院（2017）苏0925民初4827-1号民事裁定书、（2018）苏0925执899号民事裁定书进行了查封。原告遂向本院提起该案诉讼。另查明：2017年9月20日，付俊向原告出具证明一份，载明：“证明，关于我父母范立英、付成明位于建湖县，于2017年8月28日签订了房屋买卖合同，合同总价150000.00元（壹拾伍万元整），于合同签订之时，当场给付了我父母，特此证明。证明人：付俊，2017年9月20日”。上述事实，有房屋买卖合同、证明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告徐刚与被告范立英、付成明签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约已支付相应的购房款，但被告却未向原告交付房屋，且案涉房屋已被法院查封，无法办理转移登记，致原告徐刚的购房目的无法实现。故原告要求解除购房合同的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因第三人付俊不是房屋买卖合同的相对方，故原告主张付俊承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告范立英、付成明、第三人付俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐刚与被告范立英、付成明于2017年8月28日订立的房屋买卖合同。二、被告范立英、付成明于本判决生效后十日内给付原告徐刚购房款15万元及利息（从2017年8月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐刚其余诉讼请求。案件受理费3300元，由被告范立英、付成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘 芋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐其燚，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告唐其燚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××94，对应信用卡卡号：62×××26。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金123866.21元、利息63617.90元、分期付款手续费2551.93元、逾期还款违约金25995.38元（自2017年9月6日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告唐其燚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金123866.21元、利息63617.90元、分期付款手续费2551.93元，以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担273元，被告唐其燚负担1997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8006号原告：张志江，男，1969年9月2日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：邵帅，男，1986年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邵胜田，男，1957年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告张志江与被告邵帅、邵胜田和被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志江，被告邵帅、邵胜田，被告平安北京分公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志江诉称：2020年1月15日13时39分，在北京市顺义区顺密路贾山村路段，邵帅驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，张志江驾驶车辆号为×××的大型普通客车由南向北行驶，陈伟驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车（挂车号为×××）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，邵帅、陈伟受伤，小型普通客车掉入沟内多处损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，邵帅负事故全部责任，张志江无责任，陈伟无责任。此事故给原告张志江造成如下损失：营运损失40600元、误工费14185元、交通费503元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、平安北京分公司在保险范围内赔偿原告营运损失、误工费和交通费，不足部分由邵帅、邵胜田赔偿；2、诉讼费由被告负担。被告邵帅辩称：对交通事故事实和责任无异议，我驾驶的车辆登记在我父亲邵胜田名下，车辆在平安北京分公司投有保险。原告车辆的修理时间过长，且原告主张的各项损失应该由保险公司赔偿。被告邵胜田辩称：对交通事故事实和责任无异议，原告车辆的修理时间过长，且原告主张的各项损失应该由保险公司赔偿。被告平安北京分公司辩称：对交通事故事实和责任无异议，事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业第三者险）100万元，含不计免赔。原告的车辆修理费，我公司已经理赔完毕。原告主张的营运损失属于间接损失，我方不同意赔偿。原告没有受伤，误工费、交通费不同意赔偿。诉讼费不同意负担。经审理查明：2020年1月15日13时39分，在北京市顺义区顺密路贾山村路段，邵帅驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，张志江驾驶车辆号为×××的大型普通客车由南向北行驶，陈伟驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车（挂车号为×××）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，邵帅、陈伟受伤，小型普通客车掉入沟内多处损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，邵帅负事故全部责任，张志江无责任，陈伟无责任。事故发生后，张志江驾驶的车辆被送至北京兴业众悦汽车服务有限公司维修至2020年4月7日。张志江主张营运损失及误工费，提交维修证明、收入证明、税收完税证明、维修明细、车辆营运收入证明、北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司证明予以证实。上述事实，有事故认定书、维修证明、收入证明、税收完税证明、维修明细、车辆营运收入证明、北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。原告张志江的损失首先由平安北京分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围外的损失由被告邵帅赔偿，邵帅所应当承担的赔偿责任由平安北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由邵帅承担赔偿责任。平安北京分公司主张商业三者险免赔，未就相关免赔事项尽到了提示和明确说明义务提交证据，本院对其主张难以采信。原告张志江请求的营运损失和误工费过高，本院根据原告提交的证据予以重新计算。原告主张的交通费依据不足，本院不予支持。经本院审核确认张志江因此事故造成合理损失项目及数额如下：营运损失40600元，误工费12600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张志江营运损失和误工费合计53200元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（原告张志江已预交），由原告张志江负担57元（已交纳），由被告邵帅负担534元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3901号原告：邹峰，男，1966年6月10日出生，回族，个体，河南南阳市人，农民，住固原市。被告：赵风虎，男，1974年3月10日出生，回族，居民，甘肃兰州市人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何义兵，男，1984年12月8日出生，回族，居民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司。法定代表人：何学良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婷，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邹峰与被告赵风虎、何义兵、固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告何义兵不服本院于2019年12月25日作出的（2019）宁0402民初6466号民事判决书，上诉于固原市中级人民法院。固原市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）宁04民终256号民事裁定书，以是否应当追加瑞丰公司为被告及付款责任主体需进一步查实为由，撤销原一审判决，发回本院重审。本院于2020年5月11日立案后，本院依法追加瑞丰公司为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹峰，被告赵风虎的委托诉讼代理人马永虎、被告何义兵、被告瑞丰公司的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付蔬菜及调料款39209元，并自2019年1月16日至实际返还之日按照人民银行同期利率向原告承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告赵风虎与被告何义兵合伙经营XXX休闲洗浴中心，原告应被告要求为该洗浴中西供应蔬菜及调料。后经结算，被告共拖欠原告蔬菜及调料款共计49209元。后经原告催要，被告瑞丰公司支付10000元，剩余欠款至今未付。赵风虎辩称，我与瑞丰公司系合作关系，按照我与何义兵签订的《合作协议》约定，愿意在40%的范围内承担责任，剩余部分应由瑞丰公司承担责任，我承担的部分，因我和姬书义达成过合伙协议，应由我和姬书义共同承担。何义兵辩称，我自2011年起在瑞丰公司上班至今。我与赵风虎签订的《合作协议》是代表瑞丰公司的职务行为，不应当承担支付责任。瑞丰公司辩称，何义兵2018年11月10日与赵风虎签订的《合作协议》是我公司授权的职务行为，我公司与赵风虎之间实为租赁合同关系而非合作关系，姬书义与我公司无关系，综上请求驳回原告的诉讼请求。对邹峰向法庭提供的收据存根及供货清单，赵风虎质证后对收据存根无异议，对供货清单的三性及证明目的提出异议，被告何义兵、瑞丰公司质证后均提出异议，本院经审查认为原告提供的收据存根能够证明原告向XXX休闲洗浴中心供应了47916元的蔬菜及调料，被告瑞丰公司支付10000元的事实，对其证明效力予以确认，对原告提供的供货清单的三性及证明目的均不予确认。对赵风虎提供的《合作协议》、何义兵提供的授权委托书、瑞丰公司提供的《XXX休闲洗浴中心租赁合同》，原告以与其没有关系提出异议，本院审查后对何义兵与赵风虎之间签订的《合作协议》系受瑞丰公司的授权及瑞丰公司与赵风虎就XXX休闲洗浴中心的经营达成合作协议，约定双方依法组成合伙企业，由瑞丰公司保证经营手续齐全，由赵风虎负责运营管理的事实予以确认，其他事实与本案没有关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，原告为位于固原市经济开发区瑞丰大厦内的“XXX洗浴中心”供应蔬菜和调料。2016年1月16日，经结算，赵风虎向原告出具了47916元的收据一份，并加盖“XXX休闲洗浴中心人力资源专用章”。后瑞丰公司向原告支付10000元，下欠37916元至今未付。另查明，何义兵系瑞丰公司的职员。2018年11月10日，何义兵受瑞丰公司委托与赵风虎签订《合作协议》，约定双方依法组成合伙企业，在瑞丰大厦经营“XXX休闲洗浴中心”，未办理企业登记手续，由瑞丰公司保证经营手续齐全，由赵风虎负责运营管理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与三被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向“XXX休闲洗浴中心”供应蔬菜及调料、被告赵风虎就欠款出具收据及瑞丰公司向原告支付10000元费用是不争的事实，双方间的买卖合同关系成立并实际履行生效，对合同当事人具有法律约束力。瑞丰公司与赵风虎就“XXX休闲洗浴中心”形成了合伙关系，应对合伙的债务承担连带支付责任。对赵风虎与瑞丰工贸提出的抗辩理由，因其之间的内部约定不能对抗原告，故对其抗辩理由不予采纳。庭审中原告未能提供何义兵系洗浴中心合伙人的证据，应由其承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请的欠款37916元事实清楚，证据充分，应由赵风虎、瑞丰公司承担连带支付责任。对原告要求何义兵支付欠款的诉请，本院不予支持。对原告关于利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告赵风虎、固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告邹峰欠款37916元；二、驳回原告邹峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告赵风虎、被告固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张清伟审判员 郑银花人民陪审员 穆晓敏 二○二○年七月二十日书记员 谢明娟附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执610号被执行人：王德磊，男，1984年4月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人王德磊罚金、责令退赔一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）鲁1502刑初92号刑事判决书，已发生法律效力。经业务庭移交，本院于2020年3月5日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行，被执行人牛振王德磊监狱服刑。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王德磊采取限制高消费措施，本案被执行人应承担罚金200000元，已执行0元，退赔1480724.2元，已执行0元。经查询未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年七月三十一日书记员  李 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6239号 申请人:深圳市威德力润滑油有限公司。 法定代表人:冉国琼。 被申请人:东莞市亿心达精密技术有限公司。 法定代表人:吴辉。 申请人深圳市威德力润滑油有限公司与被申请人东莞市亿心达精密技术有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币36548.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初5293号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 查封被申请人东莞市亿心达精密技术有限公司位于东莞市黄江镇田心村龙和东街12号C区102室内13台钻攻机的机器设备。 上述保全财产以人民币36548元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭磊磊
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执112号申请执行人李浩文,男,汉族,1994年3月20生,云南省昌宁县人,初中文化,农民,住昌宁县。申请执行人刘思成，男，1995年8月11日生，汉族，初中文化，农民，住昌宁县。被执行人段海森，男，1998年2月20日生，汉族，小学文化，农民，住昌宁县。本院在执行申请执行人刘思成、李文浩与被执行人段海森附带民事赔偿一案中，被执行人段海森应向申请执行人刘思成赔偿经济损失7113.52元，向申请执行人李文浩赔偿经济损失5545.45元，负担案件执行费90元。在执行过程中，通过网络及传统查控调查，均未查找到被执行人段海森名下有可供执行的不动产、机动车、银行存款、股票期权及保险金融产品等财产性权益，且被执行人段海森现下落不明，无法与其取得联系，其家庭属于本村低保户，生活十分困难。申请执行人李浩文、刘思成在此次案件中造成轻伤二级，无法从事正常经营活动，且二人无固定收入，家庭生活十分困难。本院决定启动国家司法救助机制，救助申请执行人李浩文人民币4381元，救助申请执行人刘思成人民币5619元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌宁县人民法院（2020）云0524执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年七月九日书记员  李胤岐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01财保32号申请人：蔡英棠，男，1964年8月16日出生，香港居民，现住上海市。被申请人：重庆智友慧融信息技术有限公司（原重庆垛捷科技有限公司），住所地重庆渝**回兴街道食品城大道**附****重庆广告产业园**B3-3。统一社会信用代码9150010332041988XE。法定代表人：何海青。被申请人：莫小明，男，汉族，1982年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人：聂渝，男，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市重庆市江**。被申请人：何海清，男，汉族，1976年11月14日出生，住重庆市江**。被申请人：易长春，男，汉族，1975年4月24日出生，住重庆市江**。被申请人：熊雪琼，男，汉族，1985年5月4日出生，住重庆市万州区。申请人蔡英棠与被申请人重庆智友慧融信息技术有限公司、莫小明、聂渝、何海清、易长春、熊雪琼投资纠纷一案，申请人蔡英棠在上海仲裁委员会仲裁审理中申请财产保全，请求冻结被申请人重庆智友慧融信息技术有限公司、莫小明、聂渝、何海清、易长春、熊雪琼名下银行存款人民币2475000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。上海仲裁委员会以该案申请人为香港居民，且主要被申请人和主要财产在本院辖区为由，提交本院裁定执行。担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人蔡英棠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第二百七十二条之规定，裁定如下：准予申请人蔡英棠在财产价值2475000元范围内的保全申请。案件申请费5000元，由申请人蔡英棠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈士文审判员  龙彦林审判员  吴成斌二〇二〇年七月六日书记员  刘 嵘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21114号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜芸芸，女，汉族，1988年11月3日出生，住云南省玉溪市通海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜芸芸小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月2日尚欠本金余额11921.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11921.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜芸芸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11921.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告杜芸芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初65号原告：林良春，男，汉族，1965年9月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县************，公民身份号码：440************816。委托诉讼代理人：林伟（系原告儿子），住广东省乳源瑶族自治县**************。被告：肖夏坤，男，汉族，1987年7月3日出生，住广东省电白县*********，公民身份号码：440************437。原告林良春诉被告肖夏坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬协助办案，书记员俞梦凌担任庭审记录。原告林良春及其委托诉代理人林伟到庭参加了诉讼，被告肖夏坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林良春向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖夏坤偿还欠款5900元；2.案件全部诉讼费用由被告肖夏坤承担。事实与理由：被告租用原告店铺，至2018年11月8日欠下原告租金及水电费合计5900元。同日，被告向原告出具了一份《欠条》，答应于2018年12月30日前偿还全部欠款。但期限届满后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告肖夏坤未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息，主体适格；2.出租商铺合同书，证明原、被告之间存在商铺租赁的事实；3.《欠条》原件一份，证明被告欠原告铺面租金及水电费合计5900元的事实。被告肖夏坤未提供证据，亦未发表质证意见。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《出租商铺合同书》，该合同书载明：“一、租期为叁年，自2018年5月1日至2021年5月1日止。二、租金两间每月为贰仟叁佰元整（￥2300.00元），在每月1日前交付租金。签订合同时交押金壹仟元（￥1000.00元）合同期满后由甲方退回给乙方。如乙方在租期中退租，押金不能退回乙方。三、乙方租用甲方商铺期间，该商铺所需的一切费用均由乙方支付......”。合同签订后，被告按照约定支付了1000元押金给原告，原告则按约定将商铺交付给被告使用。2018年11月间，被告出具了一份《欠条》给原告，载明：“本人肖夏坤身份证号码440************437由于租铺面经营，于2018年11月08日欠林良春身份证号码440************816的铺面租及水电费合计人民币￥5900.00正（大写金额：￥伍仟玖百元正）本人答应于2018年12月30日-2019.01.20日前偿还全部欠款。双方约定由乳源住所地法院管辖。特此立据！附欠款人身份证复印件一份。欠款人：肖夏坤（签名捺印）林良春（签名捺印）”。因被告未按《欠条》的约定支付欠款，故原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，该纠纷是指当事人就达成的房屋出租人把房屋租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，原告应举证证明涉案出租商铺取得了建设工程规划许可证或者系经主管部门批准建设，否则其与被告签订的涉案《出租商铺合同书》应认定为无效。现原告未能提供证据证实其出租的涉案商铺符合上述法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告与被告签订的涉案《出租商铺合同书》因违反法律、行政法规的效力性强制性规定而无效。虽然涉案《出租商铺合同书》无效，但被告出具的《欠条》明确载明其共欠原告铺面租金及水电费合计5900元，足以证实被告实际上使用了涉案商铺，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，原告得以参照合同约定要求被告支付房屋占有使用费，被告对此亦没有提出反驳意见或提供反驳证据，故结合涉案《欠条》的记载，本院对原告主张被告支付欠款5900元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的相关权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告肖夏坤于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告林良春欠款5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告肖夏坤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗斌衡人民陪审员  骆艳红人民陪审员  何仕超二〇二〇年七月一日法官 助理  林智芬书 记 员  俞梦凌
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异59号异议人（被执行人）：赵干，男，汉族，1978年4月12日生，住河南省开封县，经常居住地：漯河市源汇区新天地步行街钟楼广场北侧韩影宫美容美体中心。申请执行人：欧华美科东投（天津）医学科技有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：许懿，总经理。本院在办理欧华美科东投（天津）医学科技有限公司（以下简称欧华公司）申请执行赵干购销协议纠纷一案中，赵干不服本院(2020)豫02执98号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵干异议称，赵干从未向欧华公司借过任何款项，赵干对向欧华公司借款213800元一事一无所知。赵干与欧华公司之间就购销协议的履行问题有争议。请求本院中止执行（2020）豫02执98号裁定，暂缓将扣划赵干的资金付给欧华公司，解除对赵干账号的冻结，以免扩大赵干的损失。本院查明，本案的执行依据为2017年10月31日生效的天津仲裁委员会（2017）津仲调字第0465号仲裁调解书。该仲裁调解书是2017年9月27日双方当事人达成调解协议，并请求天津仲裁委员会据此协议制作的仲裁调解书。该仲裁调解书生效后，赵干未履行，欧华公司依据该仲裁调解书向本院申请强制执行。本院立案后，于2020年6月15日作出(2020)豫02执98号执行裁定，对赵干予以强制执行。赵干不服本院对其采取的强制执行措施，遂提出执行异议。本院认为，本院依据生效的（2017）津仲调字第0465号仲裁调解书立案执行，执行中作出(2020)豫02执98号执行裁定对赵干予以强制执行并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》十七条规定：被执行人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议、调解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持，但该仲裁调解书或者仲裁裁决违背社会公共利益的除外。本案中，被执行人赵干提出执行异议，其异议内容、目的是对本案执行依据（2017）津仲调字第0465号仲裁调解书的否认，即不予执行该仲裁调解书，因该仲裁调解书是依据双方达成的调解协议而制作，故赵干异议理由不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人赵干的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年七月十五日书记员  申鹏飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2398号 施小琴、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人施小琴与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11276号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1409号 申请执行人：韦善超,男,1953年2月11日出生,住广西鹿寨县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于韦善超申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初8号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7231号原告:东莞市德才集群注册托管有限公司，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：易海滨，经理。被告：东莞市涵谷商贸有限公司，住所地为广东省东莞市**************（集群注册）。法定代表人：林某1。被告：林某1，女，汉族，1985年1月21日出生，住四川省江安县*****9*，公民身份号码为511************888。本院在审理原告东莞市德才集群注册托管有限公司诉被告东莞市涵谷商贸有限公司、林某1财会服务合同纠纷一案的过程中，原告东莞市德才集群注册托管有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回对被告东莞市涵谷商贸有限公司、林某1的起诉。本院认为，原告东莞市德才集群注册托管有限公司申请撤回对被告东莞市涵谷商贸有限公司、林某1的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市德才集群注册托管有限公司撤诉。案件受理费94元（已减半收取），由原告东莞市德才集群注册托管有限公司负担。审判员 龙 为二〇二〇年六月二十八日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0783民初1377号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：徐旺明。被告：吴发青，男，1971年7月29日出生，汉族，住，住建瓯市/div>原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告吴发青金融借款合同纠纷，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐旺明到庭参加诉讼，被告吴发青经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：1.借款人：吴发青2.合同名称、签订时间及合同编号：《农户小额信用贷款合同》；2015年8月3日；H790506301500035700013.借款金额：10000元4.借款期限：2年5.借款利率：月利率9.042917‰6.罚息利率：逾期加收50%计收利息，计收复利7.借款发放时间：2015年8月3日8.还款方式：按年结息，利随本清9.逾期还款时间：2017年8月2日10.欠款本息结算时间：2020年6月5日11.欠款本金数额：10000元12.欠款利息数额：6657元13.原告诉讼请求：（1）依法判令吴发青、共同归还原告借款本金10000元，及暂计至2020年6月5日止的利息、罚息6657元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）本案诉讼费用由吴发青承担。14.被告答辩意见：吴发青未做答辩。以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、身份证、催收材料、贷款账户明细、利息试算表等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。本院认为，建瓯市农村信用合作联社与吴发青签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容符合法律规定,合法有效，吴发青应对案涉借款本息承担偿还责任。建瓯市农村信用合作联社的债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司继承，原告主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴发青于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及暂计至2020年6月5日止的利息、罚息6657元，此后利息按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费216.4元，减半收取108.2元，由吴发青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  陆文涛二〇二〇年七月二十八日书记员  张贵珍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3228号 申请执行人：李根福,男,汉族，1959年6月26日出生,住武都区。 被执行人：司新林，男,汉族，住武都区马街镇，1971年2月25日生。 本院受理申请执行人李根福与被执行人司新林借款合同纠纷一案，在执行过程中，经法庭主持双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执3228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈海飞
陕西省宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执806号 王永平、邢妍： 申请执行人王永平与被执行人邢妍婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）陕0303民初3163号民事调解书已发生法律效力，被执行人邢妍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王永平于2020年5月22日向本院申请执行，请求本院依法强制被执行人邢妍于金台区某小区X号楼X单元XXX号房中搬离。 在执行过程中，在本院组织及主持下，被执行人邢妍于2020年6月15日从金台区某小区X号楼X单元XXX号房中搬离，并当场与申请执行人王永平完成了交接手续，双方就此纠纷案结事了。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执806号执行案件执行完毕，于2020年7月6日结案。 二〇二〇年七月六日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执711号之一 申请执行人：王洪东,男,汉族，1974年7月10日出生,住四川省南充市高坪区。 申请执行人：杨帆,女,汉族，1974年2月6日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨流平,男,汉族，1978年1月20日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：童秀娟,女,汉族，1978年10月5日出生,住湖北省襄阳市谷城县。 本院在执行王洪东、杨帆与杨流平、童秀娟房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人杨流平、童秀娟未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨流平在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨流平在中国农业银行股份有限公司南充和平桥支行6228××××7777账户内存款600.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年七月二十九日 书记员 毛思雨
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀0104执3982号中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行：你单位申请本院执行与张晨会借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人张晨会的财产状况。如不能提供有关被执行人张晨会财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二十七日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
保康县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)鄂0626执恢86号黄德芝：你/你单位申请本院执行与唐建华婚姻家庭、继承一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人唐建华的财产状况。如不能提供有关被执行人唐建华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 李 云二〇二〇年七月十四日书记员 冀明栋
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初670号 原告：吴坤宝，男，1976年6月5日出生，汉族，现住福建省寿宁县（送达确认地址）。 原告：吴桂秀，女，1974年2月9日出生，汉族，现住福建省寿宁县（送达确认地址），系原告吴坤宝妻子。 原告：吴俊霖，男，2000年8月2日出生，汉族，现住福建省寿宁县（送达确认地址）。 委托诉讼代理人：徐进光，福建博知律师事务所律师。 被告：寿宁县东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司），住所：福建省寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区，统一社会信用代码：913509246784704605。 法人代表：何政岳，职务：董事长。 原告吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖诉被告东泰公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖的委托诉讼代理人徐进光到庭参加诉讼，被告东泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖向本院提出诉讼请求：请求判令东泰公司协助吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖办理座落寿宁县鳌阳镇东区“××国际”小区××室房屋的不动产权证。事实与理由：2015年7月24日吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖与东泰公司签订了《商品房买卖合同》，东泰公司把座落寿宁县鳌阳镇东区“××国际”小区××室商品套房（建筑面积125.14平方米）出售给吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖，同日吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖一次性交付了全额购房款人民币433800元，双方在寿宁县房地产管理所办理了房屋买卖合同备案登记手续。2016年9月12日吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖缴纳住宅专项维修基金8746元，同月22日缴纳契税6507元，履行了合同义务。东泰公司未按合同约定给予办理不动产权证，吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖曾诉至法院，2016年11月29日经寿宁县人民法院主持诉前调解，双方达成协议，寿宁县人民法院作出了（2016）寿法诊1118号《诉前调解协议书》，约定“被告寿宁县东泰房地产有限公司继续履行合同义务，并在本协议生效之日起15日内协助原告办理寿宁县鳌阳镇龙庭国际小区3幢304室房屋的不动产权证”。至今为止，东泰公司未履行合同和协议约定的协助办证义务，故诉至法院。 东泰公司未作答辩。 经审理查明，吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖提交的吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖身份证（复印件）、东泰公司基础信息截图、寿宁县人民法院（2016）寿法诊字1118号诉前调解协议书、NO:0014408宁德市住宅专项维修资金缴存凭证(复印件)、NO:8006011寿宁县房地产项目金融风险防范工作领导小组出具的代收契税收款收据(复印件)均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信，所提交的东泰公司出具的No0005906收款收据、合同编号：20151248的商品房买卖合同与上述证据能相印证，与吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖陈述能相吻合，东泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖的庭审陈述，可对以下事实予以确认： 2015年7月24日东泰公司与吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖签订合同编号为20151248的商品房买卖合同，将其所有座落于寿宁县鳌阳镇梦龙街38号龙庭国际小区3幢3层304号商品房以每平方米3466.52元，总价433800元出售给吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖；合同载明：“第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。”同日，东泰公司同意吴俊霖以吴坤宝哥哥吴坤泽借给东泰公司的借款本金及利息支付购房款并出具了433800元的收款收据，收款收据“交款项目”栏载明“3#-304房款此房屋由吴坤泽借款本金3*****元及利息88500元抵*”。同年8月14日，双方到寿宁县房地产交易管理所办理了合同登记备案手续。2016年9月12日，吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖缴纳了8746元住宅专项维修资金，9月22日向寿宁县房产项目金融风险防范工作领导小组缴纳6507元契税。因东泰公司未将房屋交付也未协助办理房屋不动产权证，2016年11月29日，经寿宁县人民法院诉前调解，双方达成协议，寿宁县人民法院出具（2016）寿法诊字1118号诉前调解协议书，双方自愿达成如下协议：“被告寿宁县东泰房地产开发有限公司继续履行合同义务，并于本协议生效之日起15日内协助原告吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖办理寿宁县鳌阳镇龙庭国际小区3幢304室房屋的不动产权证”。协议签订后，吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖搬入案涉房屋并使用至今。因东泰公司未协助办理案涉房屋的不动产权证相关手续，吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖多次要求东泰公司协助未果，至今无法办理不动产权证，故于2020年6月2日诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖与东泰公司签订的商品房买卖合同不违反相关法律规定，是合同有效的，应受法律保护。吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖履行了支付购房款义务，双方一同办理了合同备案手续，东泰公司应依约交付房屋并协助购房方办理房屋不动产权证；在法院主持的诉前调解中，双方自愿达成协议，东泰公司承诺协助办理案涉房屋不动产权证，并交付了房屋，却不协助办理不动产权证，是不对的，应予协助办理。吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖要求东泰公司协助办理案涉房屋的不动产权证，符合相关法律规定，可予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 寿宁县东泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内协助吴坤宝、吴桂秀、吴俊霖办理座落于寿宁县鳌阳镇龙庭国际小区3幢3层304号房屋的不动产权证。 案件受理费100元，减半收取50元，由寿宁县东泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1827号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南内环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人郑玉梅，女，1966年1月3日出生，汉族，住太原市。被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎，住所地太原市迎泽区朝阳街**同至人购物中心地下**到**码×××。法定代表人郝丽峰，执行董事兼总经理。被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽，住所地太原市迎泽区朝阳街****×××。法定代表人吴建功，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0106民初2974号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑玉梅、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司名下银行存款人民币3082017.65元（本金1749900元、利息共计1263591.65元、受理费24482元、保全费5000元、执行费39044元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年七月七日书记员 李亚南
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20373号原告：广州仕邦人力资源有限公司，住所地广州市天河区天河北路****。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：杨慧晶，该司员工。被告：李海，女，1982年2月27日出生，回族，住沈阳市大**。原告广州仕邦人力资源有限公司与被告李海劳动争议一案，经审查发现，本案当事人因不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2020〕50号仲裁裁决，分别向本院及沈阳市和平区人民法院起诉，且沈阳市和平区人民法院已先于本院立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故本院将该案件移送至沈阳市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李吉思二〇二〇年七月二十七日书记员  朱爱玲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5642号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：黎文亮,男,1987年6月14日出生,汉族，住广东省恩平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人黎文亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13925号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金70509.06元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年7月17日查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人黎文亮未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5642号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈锦虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9942号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李惠源，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李惠源借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22768号民事判决书，要求被执行人李惠源支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37870.2元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9942号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异46号案外人：李某某。委托诉讼代理人：姜某某。委托诉讼代理人：李某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司，住所地阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇欣欣家园小区会所二楼。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙某。被执行人：杨某某。被执行人：孙某。被执行人：俞某某。上述六被执行人委托诉讼代理人：刘某，男，阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙某、杨某某、孙某、俞某某保证合同纠纷一案中，案外人李某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人李某某称，2014年5月20日，李某某与德宸公司签订《商品房买卖合同》。2014年8月30日，德宸公司将XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室交付给李某某，李某某装修房屋并居住至今。2019年12月12日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在德宸公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。德宸公司、德宸文化公司、孙某、杨某某、孙某、俞某某称，对案外人刘某某的请求无异议。本院查明，2014年5月20日，李某某与德宸公司签订《商品房买卖合同》，之后李某某缴纳全部房款。2014年8月30日，德宸公司将XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室交付给李某某，李某某装修房屋并居住至今。另，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室。2019年3月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2014年5月，李某某与德宸公司签订《商品房买卖合同》，之后李某某缴纳全部房款。2014年8月30日，德宸公司将XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室交付给李某某，李某某装修房屋并居住至今。因在本院2016年3月24日查封XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室前，李某某已与德宸公司签订《商品房买卖合同》支付全部房款并合法占有该商品房，在无相关证据证实李某某对该房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，李某某作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人李某某购买的位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧XX家园小区二期XXX号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 李少东二〇二〇年七月二十七日书记员 岳瑞麒
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2028号原告：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，住所地湖北省麻城市将军北路**，统一社会信用代码：91421181880369251Q。法定代表人：汪顺来，该行行长。委托诉讼代理人：万传友，该行员工。委托权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉请；进行和解；申请撤诉，提起反诉或者上诉。委托诉讼代理人：吕鑫，该行员工。委托权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉请；进行和解；申请撤诉，提起反诉或者上诉。被告：邱东兰，女，汉族，1963年10月29日出生，户籍所在地麻城市。被告：方佐松，男，汉族，1949年5月15日出生，户籍所在地麻城市乘马岗镇。原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行（以下简称农行麻城市支行）与被告邱东兰、被告方佐松借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万传友到庭参加了诉讼，被告邱东兰和被告方佐松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱东兰偿还下欠的贷款本金35000元及相应利息（以50000元为基数，自2017年7月11日起计算至2019年11月19日止的利息和自2019年11月20日起以35000元为基数计算至下欠借款本金清偿完毕之日止的利息）；2、由被告方佐松对上述借款本息承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。被告邱东兰、方佐松均未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱东兰、方佐松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。原告提交的证据：借款人、担保人的身份证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈记录、农户小额贷款担保书、借款人银行卡、农户贷款借款合同、农户家庭情况证明、现场照片、贷款凭证基本信息。上述证据来源合法、客观真实，能够证实被告邱东兰在原告处借款和被告方佐松为该贷款提供连带责任保证以及被告邱东兰已偿还了部分借款本息的案件事实，应予采信，在被告没有提交相反证据的情况下，对其证明力予以认定，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月10日原告农行麻城市支行作为贷款人与被告邱东兰作为借款人、被告方佐松作为担保人签订了《农户贷款借款合同》一份，合同主要约定，被告邱东兰因从事农业园林经营在原告处借款，用款方式为可循环方式，可循环借款额度为5万元人民币，自2017年7月11日起至2020年7月10日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准为基础上浮40%，采取利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还款，借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还就违约责任等其他事宜进行了约定；2017年7月11日，原告向被告放款5万元，借款到期后，被告于2018年9月28日向原告偿还利息51.84元，于2019年2月24日偿还利息0.04元，于2019年11月19日偿还本金15000元，被告尚欠原告借款本金35000元及相应利息。现原告以被告的借款已逾期，被告只偿还了部分借款本息且多次催收未果为由起诉来院，请求判如所请。本院认为，原告农行麻城市支行与被告邱东兰、被告方佐松签订的《农户贷款借款合同》已成立生效，三方之间分别形成了合法有效的借款合同和保证合同关系，对原被告均具有法律约束力；原告已按合同的约定向被告邱东兰履行了贷款的出借义务；被告邱东兰在借款到期后只偿还了部分借款本息，没有全部履行偿还借款的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行还款和依照合同约定支付相应利息的违约责任；被告方佐松作为担保人，为原告与被告邱东兰签订的借款合同提供连带责任保证，依照合同约定和法律规定，在主债务到期未清偿的情况下，对未清偿的借款本息应当承担连带清偿责任，被告方佐松清偿后，可依法向被告邱东兰追偿，故原告要求被告邱东兰偿还尚欠的借款本金35000元及相应利息并由被告方佐松对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，有事实依据且符合法律规定，予以支持。本案在审理过程中，被告邱东兰、被告方佐松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱东兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行偿还尚欠的借款本金35000元及相应利息（自2017年7月11日起以50000元为基数计算至2019年11月19日止的利息、罚息和自2019年11月20日起以35000元为基数计算至下欠借款本金清偿完毕之日止的利息、罚息，期内按年利率6.09%计算，逾期按年利率9.135%计算）；二、被告方佐松对上述债务承担连带清偿责任，被告方佐松在清偿后，有权向被告邱东兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告邱东兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁胜阳二〇二〇年七月十七日书记员  张雅妮
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1204号 申请执行人：黄健芬，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：冯健鸿，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于黄健芬与冯健鸿民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院依据（2019）粤0704财保501号民事裁定书对冯健鸿采取了诉讼财产保全措施【诉讼保全案号：（2019）粤0704执保592号】。本院对本案已作出（2020）粤0704民初290号民事判决书，因被执行人未按该已生效法律文书履行付款义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人冯健鸿的银行存款人民币353409.54元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取相应金额的收益。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 郭 丹 二〇二〇年七月十五日 书记员 钟锦娟