湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1035号原告：宾芳利（系死者黄国友之妻），女，1967年11月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告：黄娜（系死者黄国友之女），女，1987年3月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告：黄平娜（系死者黄国友之女），女，1989年2月14日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。被告：荣嫦娥，女，1966年1月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：方志亮，男，1968年6月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：文军华，男，1966年11月1日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告方志亮、文军华共同委托诉讼代理人（一般授权）：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。被告：荣同生，男，1962年8月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：罗伟红（系被告荣同生儿媳），女，1992年2月15日出生，汉族，广东省兴宁市人，住湖南省东安县。原告宾芳利、黄娜、黄平娜与被告荣嫦娥、方志亮、文军华、荣同生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾芳利、黄平娜及其与原告黄娜共同委托的诉讼代理人周雄燕，被告荣嫦娥及其委托诉讼代理人毛晓峰，被告方志亮、文军华及其二人共同委托的诉讼代理人张华山，被告荣同生及其委托诉讼代理人罗伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾芳利、黄娜、黄平娜向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告承担民事责任，连带赔偿原告因黄国友死亡造成的尸体火化费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计888,429.98元；2.本案受理费、财产保全费由被告方承担。事实与理由：三原告系黄国友法定继承人和权利人，黄国友与被告荣同生系战友，被告荣同生与被告荣嫦娥系同胞兄妹，被告方志亮系无牌无号挖掘机所有权人，被告文军华系被告方志亮挖掘机司机。2020年4月15日上午原告亲属黄国友应被告荣同生和荣嫦娥的要求，为其家运送河沙，中午在被告荣同生家吃完中饭后，下午黄国友在为荣嫦娥义务帮工挖井中，因井口上方堆积的土堆塌方，致黄国友当场死亡。尔后，经东安县公安局刑警大队现场勘查，对尸表进行检查，确定黄国友系挖井塌方致其死亡。对被告荣嫦娥和被告荣同生而言，黄国友是基于与被告荣同生之间的战友关系，应其要求才为其胞妹即被告荣嫦娥义务帮工，在帮工中被告荣嫦娥没有对井下作业采取一定的安全防护措施，导致帮工人黄国友遭受人身损害。故被告荣嫦娥和被告荣同生应对黄国友的死亡承担赔偿责任。对被告方志亮和被告文军华而言，在从事挖坑高度危险作业中，应对预见堆放的土堆放在一边可能会导致整体塌方，发生安全事故，但被告方志亮和被告文军华没有采取任何安全防护措施，特别是被告文军华，在操作挖掘机作业时，明知井壁不断有湿土落下，一不停止作业，二不提醒井下人员上来避险，三不设置明显标志和采取安全措施存在重大过错，应当承担民事赔偿责任。而特别严重的是，被告方志亮和被告文军华在黄国友第一次被埋后，完全可以开动挖掘机对黄国友开展救助，但被告方志亮和被告文军华却拒绝救助，导致黄国友在第二次塌方中失去了生命。而被告方志亮和被告文军华这种见死不救的行为，虽然不构成刑事犯罪，但应当受到社会舆论的谴责。综上所述，为严肃法纪，维护公民合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判处。被告荣嫦娥辩称，1.本案被告方志亮、文军华应负主要责任，因被告与挖机师傅有口头约定按时计费，其二人对安全事故负责，但其二人事先不防护，事中不抢救，不防范堆土二次塌方，事后无任何措施，放任受害人死亡；2.被告荣嫦娥作为被帮工人，在本案中已经尽了自己的义务，积极施救，故只能承担适当的补偿义务；3.受害人为在被告处揽业务而帮忙，并非被告刻意喊帮忙，其自己忽视安全逞能，自行下井，导致悲剧发生，自己在本案中也有一定的过错。被告方志亮辩称，1.被告方志亮是受被告荣同生的雇请挖井，且按小时计费，不是义务帮工人；2.被告方志亮只负责挖至出水的井胚为止，本案不是发生在被告方志亮挖井胚的过程中，而是发生在井底及安装井筒的过程中，该过程的安全注意义务由被告荣嫦娥、荣同生负责；3.根据侵权责任的四要件，被告方志亮不符合侵权责任的构成，不应承担赔偿责任；4.受害人被塌方掩埋，不是被告方志亮不愿意施救，而是受环境限制，不便用挖机施救；5.受害人黄国友的死亡赔偿金不应按城镇户口计算，尸体火化费包含在丧葬费内，不应单独再列。被告文军华辩称，1.被告文军华只是挖机驾驶员，受挖机所有人安排去开挖机施工而已，也不是义务帮工人；2.被告文军华已按挖机所有人与被告荣嫦娥的约定，完成了挖至出水的井胚任务，其他就是顺便帮忙将混凝土及井筒吊下井去；3.本案不是发生在挖井胚的过程中，而是发生在井底及安装井筒的过程中，该过程的安全注意义务由被告荣嫦娥、荣同生负责；4.被告文军华也想用挖机施救，但由于受场地的限制，无法用挖机施救，担心造成受害人的二次伤害，故不敢施救，被告文军华对受害人黄国友的死亡无任何过错，不应承担赔偿责任。被告荣同生辩称，1.原告所诉主要事实不符合客观事实。原告亲属黄国友并不是应被告荣同生的要求为被告荣嫦娥义务帮工的,而是实实在在的有偿服务；2.被告荣同生是被告荣嫦娥的胞兄也是无偿帮忙做事的，更不是黄国友的雇主，也不是所挖水井的业主和受益人，况且被告荣同生在事故发生时对黄国友尽到了救助义务，原告起诉要求被告荣同生对黄国友的死亡承担赔偿责任于法无据、于理于情不符；3.原告的亲属黄国友的死亡事故的发生，被告方志亮、文军华应承担主要责任。经审理查明：三原告亲属黄国友与被告荣同生系战友，被告荣同生与被告荣嫦娥系同胞兄妹。被告荣嫦娥欲在家旁边打一口水井，2020年4月15日，雇请被告方志亮的挖机为其提供挖机作业，两人约定挖机作业负责挖井胚至出水以及协助吊放预制井筒、土回填等项目，按每小时280元计费。被告方志亮聘请挖机师傅被告文军华驾驶挖机提供作业，挖至6米左右深度出水后停止作业，等待协助吊放水管和预制井筒等。受害人黄国友经被告荣同生介绍当天上午给被告荣嫦娥运送河沙，中午在被告荣同生家吃饭后，受害人黄国友无偿为被告荣嫦娥帮工协助从事井底施工及井筒安装等工作。在受害人黄国友下到井内作业中，泥土发生塌方，泥土将黄国友的身体大部分掩埋，仅露出一只手和脑袋。被告荣同生与另二名工人见状，立即下到井内对受害人黄国友进行挖掘施救，施救过程中，泥土再次发生塌方，将受害人黄国友掩埋，致其死亡。另查明，受害人黄国友系城镇居民户口，于1963年6月7日出生。被告荣同生付给死者黄国友家属人道主义一次性补偿款10,000元。被告荣嫦娥向三原告赔付了40,000元。被告方志亮向三原告赔付了10,000元。上述事实，有当事人身份证明，公安机关出具的文军华、方志亮、荣嫦娥、荣同生、荣剑、谢喜荣询问笔录，东安县川岩乡松江村村民委员会证明、死者黄国友身份证及常住人口登记卡现场照片、收条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告荣嫦娥将水井的挖机工作交由被告方志亮完成，双方之间形成了承揽合同关系；被告文军华系被告方志亮的雇员，双方之间形成了雇佣关系；受害人黄国友无偿为被告荣嫦娥提供挖井中挖机作业以外的工程帮工，受害人黄国友与被告荣嫦娥之间形成了义务帮工关系。受害人黄国友系在义务帮工的过程中受害，故本案的基础法律关系应为义务帮工人受害责任关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，被告荣嫦娥未提供充分证据证明其明确拒绝帮工，其作为被帮工人，对受害人黄国友遭受的人身损害应承担赔偿责任。受害人黄国友作为完全民事行为能力人，应当预见下井作业的危险，但在没有任何安全防护措施的情况下下井作业，将自己置身于高度危险的情境中，自身也存在一定过错，故应减轻被告荣嫦娥的赔偿责任。被告文军华在从事挖掘作业时，作为专业人员，应当预见挖井作业中存在的安全隐患，但其对作业环境观察不周，明知井壁有泥土松动掉落的迹象，未采取相应的安全防范措施，且将挖出的泥土堆放于井口边缘上方，加重井壁土方承重压力，泥土堆放不当也是此次泥土塌方事故发生的原因之一，被告文军华的行为具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。因被告方志亮、文军华不具备使用挖机对被害人黄国友实施救助的专业能力，若冒然实施救助不排除导致另一种伤害，故三原告主张及被告荣嫦娥、荣同生辩称被告方志亮、文军华在受害人黄国友第一次被埋时拒绝操作挖机进行救助，应承担主要责任的理由不成立，本院不予支持。被告文军华是在从事雇佣活动时致人损害，被告方志亮作为其雇主，应当承担赔偿责任，同时被告文军华应当与其雇主被告方志亮承担连带赔偿责任。被告荣同生系被告荣嫦娥挖井作业的义务帮工人，对于受害人黄国友的受害无过错，故被告荣同生不承担责任。综合考虑本案的实际情况，本院酌定被告荣嫦娥承担受害人黄国友损失的40%的赔偿责任，被告方志亮、文军华连带承担20%的赔偿责任，三原告亲属黄国友自负40%的责任。关于受害人黄国友的损失确定，认定如下：1.丧葬费36,649.98元（73,300元/年÷12×6个月）；2.死亡赔偿金796,840元(39,842元/年×20年)；3.精神抚慰金,根据当地生活水平及本案实际情况，认定40,000元；以上项目共计873,489.98元。三原告主张的尸体火化费，因属丧葬费赔偿项目内，故本院不予支持。对于受害人黄国友的损失，被告荣嫦娥承担40%的赔偿责任即赔偿三原告349,396元，被告文军华、方志亮连带承担20%的赔偿责任即赔偿三原告174,698元。被告荣嫦娥已支付的40,000元、被告方志亮已支付的10,000元，应从各自应赔款项中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告荣嫦娥于本判决生效之日起30日内赔偿原告宾芳利、黄娜、黄平娜各项经济损失349,396元（含被告荣嫦娥已支付的40,000元）；二、被告文军华、方志亮于本判决生效之日起30日内连带赔偿原告宾芳利、黄娜、黄平娜各项经济损失174,698元（含被告方志亮已支付的10,000元）；三、驳回原告宾芳利、黄娜、黄平娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,684元，减半收取计6342元，由被告荣嫦娥负担2494元，被告文军华、方志亮负担1247元，原告宾芳利、黄娜、黄平娜负担2601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  刘新华二〇二〇年七月六日法官助理蒋爱玲书记员张芹附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。