广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤08行初22号原告杨亚权，男，汉族，1968年4月17日出生，住广东省吴川市*******33号。公民身份号码：440************938。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被告吴川市人民政府。住所地：吴川市******。法定代表人陈恩才，代市长。委托代理人詹树迅，吴川市司法局干部。委托代理人林钦钦，吴川市司法局干部。原告杨亚权诉被告吴川市人民政府土地行政协议纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院于同年2月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告杨亚权及委托代理人孟登高，被告吴川市人民政府的委托代理人詹树迅、林钦钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨亚权起诉称：原告系吴川市********民，在该村有合法房屋，因湛江机场迁建项目建设，原告在该村的房屋被列入征迁范围。2017年8月5日原告与被告签订了安置协议，被告将协议全部收走，原告并未获取该协议。原告先后提起复议和诉讼，被告依然没有给付原告协议。根据被告给原告发放的地上附属物安置补偿清册，被告应当每半年支付一次搬迁安置生活保障费，被告仅支付一次生活保障费后不再支付。原告认为被告不予支付生活保障费的行为违背了双方协议约定和法律规定，为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告依照与原告签订的湛江国际机场（迁建）项目地上附属物补偿安置协议，支付原告搬迁安置生活保障费172800元（800/人×9×24个月，暂时计算2018年2月至2020年1月）。2、诉讼费由被告承担。原告杨亚权在起诉时向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件；主张证明：原告的主体资格。2、附属物补偿安置清单；主张证明：搬迁安置生活保障费的数额。3、湛府行复【2018】52号复议决定书、（2018）粤08行初301号行政判决书；主张证明：被告不予公开协议。4、1＋6方案、知识问答复印件；主张证明：原告请求的依据。被告吴川市人民政府辩称：我府已和原告达成拆迁补偿协议，已作了合法的适当的补偿。我府与原告签订的《湛江国际机场（迁建）项目地上附属物补偿安置协议书》是我府行政征收的前期工作。双方在签订协议后均按协议约定履行义务。我府为保障被征收人的权益特制订了《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作“6＋1”方案》并组织实施。该方案对安置补偿对象进行了明确。根据该方案，杨冬梅、何秀芸不属于安置补偿对象，原告恶意隐瞒应承担责任。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告吴川市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置协议书》（编号：08—087）；主张证明：我府与原告就湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿达成协议。2、湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置清册；主张证明：原告确认地上附着物的具体项目。3、关于湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿款及安置费的请示；主张证明：原告申请拨付（08—087）号协议书补偿款，该协议已履行完毕。4、汇款凭证；主张证明：我府已按协议付清补偿款（含一期6个月安置费）。5、湛江国际机场（迁建）项目村民选择临时过渡期自行安置登记表；主张证明：杨冬梅、何秀芸不属于安置补偿对象。6、《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作1＋6方案》；主张证明：我府为加强征收工作的宣传，保护被征收人的权益特制订该方案，并组织实施，并对安置补偿对象进行了明确。经庭审质证，各方发表如下质证意见：原告提交的证据：被告对全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据三的证明主张有异议。被告提交的证据：原告对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明主张不认可；认为协议约定的1090694.27元确实支付到原告的账户，但这只包含了地上附着物的补偿和半年的过渡费和生活保障费，半年之后的过渡费和生活保障费没有支付，这也是原告此次起诉的目的。认为证据4没有原件，不清楚其真实性，但确认被告向其支付了第一期6个月的补偿费。对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明主张有异议，认为该表经过了拆迁指挥部的确认，确定安置人口为9人，在安置人员当中杨冬梅与杨亚权系叔侄关系，符合补偿标准。且此前被告已经对杨冬梅与何秀芸进行了安置补偿，支付了第一期6个月的补偿费。对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明主张有异议；认为根据该方案，对于安置人口的界定，是在基准日前，杨冬梅与何秀芸符合安置人口的标准。经审查，本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据三与本案没有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据与被告提交的全部证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。经审理查明，2016年，吴川市人民政府发布吴府［2016］61号《吴川市人民政府关于印发湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置方案的通知》，其后，发布《湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁村民永久性安置方案》，该方案第（三）项规定了安置人口的界定原则：1、在基准日前按照以下原则核定：（1）在需要搬迁村民小组内有户籍、有合法房屋和承包土地的村民及其配偶，有当地户籍的子女常住人口，作为安置人口……2、基准日至2016年10月31日前，户籍在需要搬迁村民小组的人口发生变化，按以下原则核定：……（3）户口非婚嫁原因迁入被搬迁村民小组的；出嫁女户口未迁出的，不在本村居住，不履行村民义务的，不作为安置人口。原告杨亚权所在的荷木生村因湛江国际机场（迁建）项目征地需要而整村搬迁。2017年8月2日，原告杨亚权（乙方）与吴川市人民政府（甲方）签订了《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置协议书》（编号：08—087），该协议第二点“安置及补偿”中第（四）点约定“经甲方审核，乙方确认乙方为1户安置户，乙方一家9口（含杨冬梅和何秀芸）作为安置人口，根据《“1+6”方案》的规定，甲方每月应付给乙方7200元临时过渡安置费和生活保障费，该项补偿从协议签订的日期起到甲方完成永久安置点三通一平等基础设施后一年半止，该项补偿款每半年支付一次，第一笔六个月的43200元与上列的其他补偿款同时支付，以后每次支付时间为上笔支付之日起六个月后的五天内支付”。同时，户主为杨亚权的《湛江国际机场（迁建）项目村民选择临时过渡期自行安置登记表》[编号：（08-090）]记载的安置人口共9人，分别为户主杨亚权及其妻子黄春兰、儿子杨书明和杨书聪、女儿杨思婷、杨书敏和杨思雅、侄女杨冬梅、其他亲属何秀芸。杨亚权确认杨冬梅与何秀芸系母女关系。2018年10月19日，被告吴川市人民政府依约向原告杨亚权支付了青苗、房屋及其他地上附着物的补偿款、奖励金以及临时过渡安置费、生活保障费等共1090694.27元。其后，被告因认为杨冬梅及其女儿何秀芸属于《湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁村民永久性安置方案》第（三）项第2点第（3）小点所规定的“户口非婚嫁原因迁入被搬迁村民小组的；出嫁女户口未迁出的，不在本村居住，不履行村民义务的，不作为安置人口”的情形、不属安置人口而不同意再发放临时过渡安置费、生活保障费共每人每月800元（即临时过渡安置居住补助费每月500和过渡期生活保补助费每月300元）给杨冬梅与何秀芸，并因此与原告杨亚权发生分歧。因双方未能就此分歧达成一致意见，被告吴川市人民政府自2018年2月起没有再向原告杨亚权支付临时过渡安置费、生活保障费。2020年1月13日，原告杨亚权遂提起本案诉讼。本院认为：本案系土地行政给付纠纷。本案的争议焦点问题系被告吴川市人民政府是否应向原告杨亚权支付杨冬梅与何秀芸的临时过渡安置费、生活保障费？原告杨亚权起诉请求被告向其支付包括其本人、妻子、儿女以及侄女杨冬梅、其他亲属何秀芸的共9人的临时过渡安置费、生活保障费，每人每月800元、共9人、24个月（从2018年2月至2020年1月）。被告对原告上述诉讼请求中所提及的补偿原告杨亚权及其妻子黄春兰、儿子杨书明和杨书聪、女儿杨思婷、杨书敏和杨思雅等7人、按每人每月800元的补偿标准、从2018年2月至2020年1月期间补偿24个月等内容均无异议，其金额共计为134400元（800元/人/月×7人×24个月），本院对原告的该部分请求予以支持。至于原告请求被告支付杨冬梅与何秀芸两人的临时过渡安置费、生活保障费证据是否充分的问题。经查，虽然在原、被告双方签订的《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置协议书》（编号：08—087）以及《湛江国际机场（迁建）项目村民选择临时过渡期自行安置登记表》[编号：（08-090）]中均确认了杨冬梅及其女儿何秀芸属于安置人口，在被告向原告支付的第一期临时过渡安置费、生活保障费43200元中，亦包含对杨冬梅与何秀芸两人的临时过渡安置费、生活保障费在内。但从现已查明的事实可知，虽然杨冬梅及其女儿何秀芸户口登记于吴川市*******，但杨冬梅属于此村的出嫁女，原告杨亚权承认杨冬梅、何秀芸只是短时间居住在荷木生村，亦未能提供证据证实杨冬梅自出嫁后仍然继续履行村民义务，被告根据《湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁村民永久性安置方案》第三点“安置政策原则”第（三）项第2点第（3）小点关于“户口非婚嫁原因迁入被搬迁村民小组的；出嫁女户口未迁出的，不在本村居住，不履行村民义务的，不作为安置人口”的规定，认为杨冬梅及何秀芸不属于安置人口并据此不予发放杨冬梅与何秀芸的临时过渡安置费、生活保障费的理据充分，并无不当。鉴于被、原告在签订的《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置协议书》（编号：08—087）中确认杨冬梅及其女儿何秀芸属于安置人口、应给予补偿的内容不符合《湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁村民永久性安置方案》第三点“安置政策原则”第（三）项第2点第（3）小点的规定，被告吴川市人民政府应就上述协议书中的该部分内容及时与原告协商以重新签订协议或者单方对该部分内容进行变更，以避免双方的分岐久拖不决，更不能以此分岐尚未解决为由拒绝发放原告杨亚权及其妻子黄春兰、儿子杨书明和杨书聪、女儿杨思婷、杨书敏和杨思雅等7人的临时过渡安置费、生活保障费。综上，原告杨亚权诉请被告吴川市人民政府支付其家人（7人）的临时过渡安置费、生活保障费有理，本院予以支持；但诉请被告支付杨冬梅、何秀芸临时过渡安置费、生活保障费的理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、责令被告吴川市人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内向原告杨亚权支付自2018年2月至2020年1月的搬迁安置生活保障费134400元。二、驳回原告杨亚权的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴川市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 麦江梅审 判 员 李常红审 判 员 黎振华二〇二〇年七月二十一日法官助理 莫望春书 记 员 黄文琪附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。