北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初117号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕1390号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告自然资源部送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍，被告自然资源部的委托代理人吴涤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年1月10日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”和《自然资源行政复议规定》第十五条“对投诉、举报、检举和反映问题等事项的处理不服申请行政复议的，属于下列情形之一，自然资源主管部门已经将处理情况予以告知，且告知行为未对申请人的实体权利义务产生不利影响的，行政复议机关可以不予受理或者受理审查后驳回行政复议申请：……（四）未设定申请人权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为”的规定，被申请人上海市规划和自然资源局（以下简称上海市规自局）作出告知书告知原告：一是有关三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征收补偿争议早已通过信访、诉讼终结。二是原告所提供的作出“补地价”、“执行通知书”具体行政行为的是上海市浦东新区人民政府，对其的监督不属于被申请人上海市规自局职责范围。三是原告提供的“补地价”材料与指称的违规事实需要进一步补充线索材料、明确举报对象。该告知书是被申请人上海市规自局对原告作出的说明性告知行为，未对原告的实体权利义务产生不利影响。因此，原告就告知书提出的行政复议申请，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称：被诉复议决定认定主要事实不清，适用法律不当，被诉复议决定没有事实依据和法律依据，损害了原告的合法权益。故请求法院撤销被告作出的被诉复议决定，责令被告重新作出处理，被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告提起行政复议申请；2.上海市规自局于2019年11月14日作出的告知书，证明上海市规自局所作书面告知没有事实依据和法律依据；3.《履行法定职责（权）依法查处申请书》（以下简称查处申请书），证明原告向上海市规自局提出履职申请；4.执行通知书，证明不法分子以三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目公共利益绿地为名征收，强行掠夺包含原告在内的集体土地，5.沪浦府土〔2019〕225-230号文件，证明不法分子将土地性质为划拨的公共利益绿地全部改为住宅、办公、商业等用地出让，非法获利。被告辩称：被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请书，2.行政复议申请书的邮单及邮件查询结果，证明被告收到原告行政复议申请书的时间；3.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮单及邮件查询结果，证明被告向原告邮寄了行政复议决定书，原告已签收；4.查处申请书，5.查处申请书的邮寄凭证，6.上海市规自局作出的告知书的邮寄凭证，证明上海市规自局作出的告知书事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当。经庭审质证：被告对原告提交的证据1、证据3的真实性、合法性和关联性没有异议；被告对原告提交的证据2的真实性、合法性和关联性没有异议，但不认可证明目的；被告对原告提交的证据4、证据5的关联性不认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的认可，但缺少上海市规自局作出的告知书；原告对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的认可；原告对被告提交的证据3的真实性、关联性认可；原告对被告提交的证据4的真实性、合法性及关联性认可，证明目的不认可，该证据缺少执行通知书和通知；原告对被告提交的证据5、证据6的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。本院对证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、证据4、证据5不能达到其欲证明的目的，本院对该证据的证明目的不予采信。经审理查明：2019年10月24日，原告向被告提交查处申请书，请求事项为：一、依法查处三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目以公共利益绿地为名征收，掠夺我们的集体土地非法获利的违法行为；二、依法查处不法分子并追究其法律责任；三、书面告知申请人处理结果；四、给予申请人精神和物质奖励。后，被告将查处申请书转交上海市规自局办理。2019年11月14日，上海市规自局作出告知书，告知原告：一、有关三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征收补偿争议早已通过信访、诉讼终结；二、来信就征收不实、非法获利所提供的作出“补地价”、“执行通知书”具体行政行为的是上海市浦东新区人民政府，对其的监督不属于上海市规自局职责范围，请向对其有监督权限的部门进行反映；三、来信提供的“补地价”材料与指称的违规事实需要进一步补充线索材料、明确举报对象，涉及市、区规划资源部门违规的举报，可以向本机关反映。上海市规自局于2019年11月15日向原告寄送告知书，原告于次日签收。原告不服上海市规自局作出的上述告知书，向被告提出行政复议申请。2019年11月22日，被告收到原告提交的行政复议申请书，复议请求为撤销上海市规自局于2019年11月14日所作的书面告知，责令上海市规自局重新作出处理。2020年1月10日，被告作出被诉复议决定，并于同月14日邮寄送达原告，原告于次日签收。本院认为：当事人提出行政复议申请应当符合受理条件。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告要求上海市规自局查处三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目违法征地问题及相关不法分子。上海市规自局向原告作出告知，其中第三项告知是告知原告补充线索材料，明确举报对象，该项告知是一个过程性的告知，并未影响原告的权利义务。第一项告知是告知原告其有关涉案征收补偿争议已通过信访、诉讼终结，第二项告知是告知原告上海市规自局对其提供的作出“补地价”、“执行通知书”的行为不具有监督职责，该两项告知是上海市规自局在要求原告补充材料的基础上，对原告要求查处事项的相关问题作出的回复，亦未影响原告的权利义务。故上海市规自局作出的告知书并不直接影响原告的权利义务，原告就该告知书提出的行政复议申请不属于行政复议范围，被告据此作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请正确，本院应予支持。被告在收到原告的行政复议申请后，履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给原告，复议程序符合行政复议法的规定。原告要求撤销被诉复议决定，责令被告重新作出处理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年七月二十三日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃