wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保643号 吴光明、高州衡器厂： 关于申请人吴光明与被申请人高州衡器厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981财保12号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 被申请人高州衡器厂名下高国用（2000）字特1071号《国有土地使用证》项下363平方米的国有土地使用权【地号：07011301，原《国有土地使用证》号：高府国用（2016）第0686号】因证号已注销，无法查封。 特此告知。 二〇二〇年七月三十日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1769号 申请执行人：梁永久，男，1960年5月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北宇诚广告装饰有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：梁永玲。 被执行人：梁冲，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年6月28日作出的（2019）皖0621民初1741号民事判决书已经发生法律效力，淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲未履行上述生效法律文书确定的义务。梁永久向本院申请强制执行，要求淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲支付款6000元。本院立案后，向淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案工资款未能全部执行。因淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲未履行生效法律文书确定的义务，本院已将淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人淮北宇诚建筑装饰工程有限公司罚款50000元。梁永久对上述事实予以认可，经约谈，梁永久同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为6000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 周开山 审判员 赵 杰 二〇二〇年七月十七日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22690、22729号之一原告：阿拉斯加（广州）网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**自编**(C8-2)A03。法定代表人：朱彦隆，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：中岳美华益美（北京）文化传媒有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区大郊亭中街**院****楼1-10C>法定代表人：苏桂丽。被告：苏桂丽，女，1978年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、中岳美华益美（北京）文化传媒有限公司、苏桂丽侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年5月6日立案。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司均于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阿拉斯加（广州）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，共计100元，减半收取计50元，由原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年七月六日书记员 赵锦明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1626号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街**。 法定代表人：赵中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊杰，男，1993年4月18日出生，汉族，系中铁九局集团有限公司员工，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省欣旺建筑劳务开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡环形西路**。 法定代表人：陈俊红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈三军，男，1965年11月28日出生，汉族，系四川省欣旺建筑劳务开发有限公司员工，住北京市大兴区。 一审被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区宁波路******。 负责人：杨延昭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，男，1984年10月12日出生，汉族，系中铁九局集团有限公司成都分公司员工，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 中铁九局集团有限公司因与被申请人四川省欣旺建筑劳务开发有限公司、一审被告中铁九局集团有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案,不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中铁九局集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 刘长江 审判员 蒋 艳 二〇二〇年七月十五日 书记员 卢 茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15715号 申请执行人：梁国明，男，汉族，1976年11月12日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人梁国明与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26077号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费353.21元、回购款项8830.22元及利息596.82元予申请执行人梁国明，并承担案件受理费13.46元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁国明于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月19日及2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX层XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX层XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人梁国明，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终822号上诉人（原审被告）：酒泉市兴厦建业有限责任公司，统一社会信用代码9162090225113081L。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：雷某，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈某，住河南省兰考县，现住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：袁某，酒泉市兴厦建业有限责任公司四分公司负责人，现住甘肃省酒泉市。上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司（以下简称兴厦建业公司）因与被上诉人陈某、袁某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴厦建业公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.上诉费用由陈学文、袁某承担。事实与理由：1.袁某以酒泉市兴厦建业有限责任公司四分公司（以下简称兴厦建业四分公司）名义出具给陈某的承诺书，不具有法律效力。袁某不是兴厦建业公司的员工，是涉案甘肃经禾种业有限公司种子种苗选育加工中心一期、二期工程的实际施工人，双方是挂靠关系，袁某的行为不是职务行为，兴厦建业公司没有给袁某每月支付工资。2.袁某与陈某是承包关系，陈某赚取的不是劳务工资，是比劳务工资更多的利润，所以兴厦建业公司对陈某的劳务工资不承担给付责任。一审判决显失公平，请二审依法公正审理。陈某辩称，1.一审判决合理、公正。案涉甘肃经禾种业有限公司种子种苗选育加工中心一期、二期工程由兴厦建业公司承建，工程款也打到兴厦建业公司账户。法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。兴厦建业四分公司非依法登记设立，属兴厦建业公司的内设机构，兴厦建业四分公司将钢筋工程劳务分包给陈某，由此欠付的劳务费应由兴厦建业公司承担。2.陈某一审提交的证据可以证实是兴厦建业公司欠付劳务费，陈某和工人去劳动局也是向兴厦建业公司索要工资，去兴厦建业公司索要欠款时，兴厦建业公司也承认欠款事实，并承诺收到甘肃经禾种业有限公司的钱就给陈某等人解决。3.陈某作为农民工，挣得是血汗钱，每天要开车接送工人往返20多公里外的工地，工人的吃住费用和保险费用也都是陈某自己负担。工程完工后，陈某垫资给工人发放了工资，但自己的劳务费至今被兴厦建业公司拖欠。综上，请求二审维持原判，驳回兴厦建业公司的上诉。袁某辩称，1.袁某系兴厦建业四分公司的负责人，案涉甘肃经禾种业有限公司种子种苗选育加工中心一期、二期工程由袁某负责。2.欠付陈学文劳务费的事实存在，原因是甘肃经禾种业有限公司没有及时支付工程款。3.工程款是由甘肃经禾种业有限公司支付到兴厦建业公司账户，目前所支付的工程款足够支付农民工工资，袁某也向兴厦建业公司提出尽快支付劳务费。4.一审认定袁某与兴厦建业公司之间系挂靠关系错误，其他判决内容合理。陈某向一审法院起诉请求：1.依法判令兴厦建业公司、袁某支付陈某工资69581元、利息8786.05元（2016年11月24日起计算至起诉之日），合计70972.62元；2.判令本案涉诉费用由兴厦建业公司、袁某承担。一审法院认定事实：甘肃经禾种业有限公司种子种苗选育加工中心一期、二期建设项目工程（以下简称经禾种业项目工程）由兴厦建业公司承建，由兴厦建业四分公司具体负责施工，袁某系四分公司负责人。2017年4月28日，兴厦建业四分公司将涉案工程钢筋劳务分项工程承包给陈某。2017年11月28日，经双方结算，兴厦建业四分公司下余陈某劳务费合计184486元。之后，兴厦建业四分公司向陈某支付了部分劳务费。2019年1月22日，袁某以兴厦建业四分公司名义与陈某签订“陈某剩余工资约定”一份，主要内容为：由于公司资金还未到位，经双方协商，一致约定：公司所欠陈某剩余工资69581元，承诺于2019年5月30日前陆续付清。2019年6月22日，袁某在上述协议中加注“由于以上款项未按时付清，现经双方协商一致，从2019年6月开始，每月支付陈某利息叁佰伍拾元整（350元），直至（所欠69581元）以上款项全部付清为止，负责人袁某”。此后，袁某依约向陈某支付了2019年7月、8月、9月的利息。另查明，兴厦建业公司内设的四分公司未经依法登记，无营业执照。一审庭审中，兴厦建业公司称袁某系挂靠经营，只是向公司交纳管理费；袁某否认挂靠经营，称其是该公司员工，不管盈亏均向公司上交管理费。双方对此均未提交相应证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，兴厦建业四分公司非依法登记设立，属兴厦建业公司的内设机构，该四分公司将涉案工程劳务分包给陈某，由此欠付的劳务费应由兴厦建业公司承担。陈某要求兴厦建业公司支付剩余劳务费69581元，符合法律规定及双方约定，应予以支持。袁某系兴厦建业四分公司负责人，其以兴厦建业四分公司名义与陈某签订的剩余工资约定及支付利息约定，均属职务行为，陈某要求其承担连带责任，理据不足，不予支持。兴厦建业公司主张袁某与公司系挂靠关系，因未提供相应证据，故不予采信。根据陈某提供的有关证据，袁某虽约定了相应利息，但约定利息为每月350元，且自2019年6月起计算，故陈某主张2016年11月24日至2019年6月之前的利息，于法无据，不予支持。同时，根据本案查明的事实，袁某已按照约定向陈某支付了2019年7月至9月的利息，陈某再主张2019年6月至2019年8月26日起诉之日的利息，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十六条规定，判决：一、酒泉市兴厦建业有限责任公司于判决生效后十日内支付陈某剩余劳务费69581元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费1574元，由酒泉市兴厦建业有限责任公司负担1543元，陈某负担31元。二审中，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，经二审核查，兴厦建业公司对于案涉经禾种业项目工程系其中标承建，实际由其下设的兴厦建业四分公司负责施工；袁某自2000年起担任兴厦建业四分公司负责人，2018年之前兴厦建业公司授权兴厦建业四分公司使用四分公司公章，目前仍授权兴厦建业公司四分公司使用四分公司财务章的事实均认可。兴厦建业公司虽上诉主张其与袁某之间系挂靠关系，双方之间有内部承包协议约定风险由袁某承担，但在一、二审中均未提交有效证据证实，本院不予支持。因兴厦建业四分公司未办理工商登记，不具备法人资格，而兴厦建业公司对于陈某实际组织人员完成了涉案工程钢筋部分劳务工作的事实以及剩余工程款数额均无异议，故一审根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，判令兴厦建业公司承担案涉款项的付款责任有事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵铜山审判员 刘 倩审判员 赵建兵二〇二〇年七月二十八日书记员 汪瑞锋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初551号原告：王小波，男，1990年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈青友，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王小波与被告陈青友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员王春梅和罗容组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了缺席审理。原告王小波到庭参加了诉讼，被告陈青友经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小波向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告支付原告材料款33854元，并从2019年6月16日起按年利率6%标准向原告支付资金占用利息至付清之日止；2、被告向原告支付违约金5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月，被告因装修房屋在原告处订购了燃具、洁具、门、吊顶等，原告按照被告要求交付安装了订购货物，经结算，被告应向原告支付材料款33854元。被告向原告出具了欠条一张对此进行确认，并承诺2019年6月15日付清下欠材料款，被告未按约定支付款项，经原告多次催收，被告至今未向原告付清材料款。综上所述，原告已按约定提供了货物，被告无正当理由拒不支付货款的行为，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈青友未作答辩。原告王小波围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条。本院在庭审中进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告陈青友未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告陈青友向原告王小波购买了燃具、洁具等装修货物。经双方结算，2019年6月14日，被告陈青友向原告王小波出具欠条一张，载明“今欠到王小波材料款33854元（叁万叁仟捌佰伍拾肆元），定于2019年6月15日15点30分结清。备注：如果2019年6月15日15点30分后未结算，按每小时1000元（壹仟元正）作违约金赔付”。约定的支付期限届满后被告陈青友仍未支付货款，原告王小波遂于2020年1月20日诉至本院。诉讼中，原告王小波自愿放弃要求被告陈青友支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，被告陈青友向原告王小波购买燃具等装修货物，双方形成买卖合同关系，原告王小波交付了货物，被告陈青友就应当向其支付货物价款，故本院对原告王小波要求被告陈青友支付货款的诉讼请求予以准许。根据双方约定，被告陈青友应当于2019年6月15日向原告王小波支付货款，逾期未履行，则应当承担逾期付款的违约责任。故本院对原告王小波要求被告陈青友支付从2019年6月16日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求予以准许。原告王小波自愿放弃要求被告陈青友支付违约金5000元的诉讼请求，是对自己权利义务的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈青友于本判决生效后15日内支付原告王小波货款33854元及该款从2019年6月16日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，公告费600元，合计1372元，由原告王小波负担72元，被告陈青友负担1300元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  王春梅人民陪审员  罗 容二〇二〇年七月九日书 记 员  邓晓琴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3299号 申请执行人：郑婉华，女，汉族，1982年8月9日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人郑婉华与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资7860元，本院于2020年6月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院另案首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3299号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚小玲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2143号 申请执行人淄博市张店区天华房管局，住所地，淄博市张店区。 被执行人马强，男，1976年生，回族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初5141号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人马强在银行的存款197907.93元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年七月二十三日 书记员  朱梦秋
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1882号之五 被执行人：柳家文，男，汉族，1989年08月01日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳家文在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  桂诗扬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  向荀慧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之二十四 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527956307705G。 被执行人：况署，男，汉族，1987年12月23日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人况署至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人况署在财付通支付科技有限公司085e9858e5df252cba1d*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币172.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省兰考县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额11594.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11594.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11594.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7245号 申请人深圳市壹品茗茶叶有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道沙井镇中心路**锐钧商务大厦**8I，统一社会信用代码91440300MA5D986K07。 法定代表人吴旭林。 被申请人深圳市鑫怡科技有限公司，住，住所深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长兴工业城第**一社会信用代码9144030058406949XR。 法定代表人彭军。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初18966号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币977330元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鑫怡科技有限公司名下价值人民币977330元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周雪，女，1992年11月9日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告周雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12234号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张海军，男，1984年11月25日出生，汉族，住陕西省榆林市神木市县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5552号 原告：成都金勤佳和物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东光南二巷**。 法定代表人：廖准，成都金勤佳和物业管理有限公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 被告：黄丹，女，汉族，1989年3月2日出生，住四川省三台县。 原告成都金勤佳和物业管理有限公司诉被告黄丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告成都金勤佳和物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金勤佳和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都金勤佳和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取186元，由原告成都金勤佳和物业管理有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王尹
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1577号原告：陈石建，男，汉族，1971年10月16日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：刘明红，男，汉族，1976年6月13日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸县，（缺席）原告陈石建诉被告刘明红买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月25日受理后，在诉讼中，因被告刘明红下落不明，无法向其直接送达，本院依法在2020年4月23日的《人民法院报》G97、G100版中缝刊登公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年7月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈石建到庭参加诉讼，被告刘明红经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告陈石建诉称：原、被告都是做洋芋生意。2019年12月份被告到芳华镇雍家村买洋芋，在途中遇到原告卖洋芋，便主动问原告要了电话。之后被告主动打电话给原告联系买洋芋，前前后后被告共向原告买洋芋十多车，被告支付大部分的货款，现还下欠原告77290元，被告承诺过几天转款给我。之后我多次打电话向被告催要，被告总找这样借口那样理由进行推诿。原告先后租车到昭通、宜良找原告都没有找到，之后有一天到宜良才找到，并且喊着被告一起来到芳华派出所，经派出所民警调解，被告当着民警的面于2020年1月3日书写欠条给我持有，并约定2020年3月3日还清，到时不还一切后果费用自负，被告当着民警的面口头承诺原告找被告所开支的费用3000元一起付给我。到期后，又多次打电话向被告催要，被告连电话都不接，把我的微信拉黑。我只有向你院起诉，请求给予支持其诉讼请求为谢。被告刘明红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：一、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格。二、欠条一份，证实被告下欠原告洋芋款77290元。被告刘明红未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据一、二与本案具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。庭审中，经当事人陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告均从事洋芋买卖生意。被告刘明红于2019年12月到芳华镇雍家村买洋芋，与原告相识。后原、被告双方多次产生买卖洋芋业务往来。2020年1月3日，原告找到被告在陆良县芳华派出所，双方进行了结算，被告下欠原告洋芋款77290元，并出具欠条给原告持有，欠条约定于2020年3月3日前付清。到期后被告仍未履行。为此，原告于2020年3月25日诉至本院，要求一、被告刘明红支付下欠的洋芋款77290元；二、原告赵被告讨要货款开支费用3000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；”本案中，原告陈石建与被告刘明红所形成的买卖关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告刘明红拒不支付原告陈石建货款的行为系属违约，应承担支付货款的违约责任，原告陈石建要求被告刘明红支付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告支付讨要货款的开支费用3000元，没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告刘明红于判决生效后即时支付下欠原告陈石建的洋芋款77290元。二、驳回原告陈石建的其余诉讼请求。案件受理费1807元，由被告刘明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王明栋人民陪审员  徐旭晨人民陪审员  陈浩敏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈石伟
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行初156号 原告张苏娅尼，女，1986年6月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所，住所地成都市龙泉驿区大面群益路**。 负责人贾波，所长。 原告张苏娅尼诉被告成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所（以下简称“大面派出所”）行政处罚纠纷一案。原告于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，被告大面派出所作出成龙公（大）行罚决字（2018）4434《行政处罚决定书》，载明：2018年8月9日接××直属工作处，关于查处张苏娅尼发布涉军不实信息等问题的函，大面派出所于2018年8月9日、11日立即传唤张苏娅尼到大面派出所接受调查。经查，2018年1月2日至今，张苏娅尼先后多次采取在微博上发题为××的诽谤言论，到××，反映××××，通过QQ短信彩信等方式向××发送关于××信息。张苏娅尼的行为构成公然捏造事实侮辱诽谤他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予张苏娅尼两百元的行政处罚，并告知了诉权和起诉期限。2018年12月22日向张苏娅尼送达，并由其签收。 原告诉称，被告作出的处罚理由是诽谤，原告揭露的是事实，不是虚构没有夸大事实。不管原告通过何种方式揭露，都没有浏览量，更没有造成不良后果，故诉至法院请求撤销大面派出所作出的行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，在本案中，大面派出所作出的《行政处罚决定书》，于2018年12月22日已向原告张苏娅尼送达，并由其签收。依据上述法律规定，原告于2020年7月才向法院提起诉讼，明显超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张苏娅尼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  唐已福 人民陪审员  李 军 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周冬艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11757号原告：周雪琴，女，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市江**，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告周雪琴与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告周雪琴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周雪琴撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13394号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗林，女，1977年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告罗林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告罗林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗林向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月17日的信用卡透支本金75121.98元、利息21154.84元、违约金683.64元及费用（分期手续费）12562.86元；并支付以信用卡透支本金75121.98元为基数，自2020年2月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告罗林承担。事实和理由：2015年1月22日，被告罗林与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。被告罗林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告罗林仍未清偿。被告罗林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月22日，被告罗林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告罗林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗林发放了卡号为62215508********的信用卡一张。被告罗林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月17日，被告罗林尚欠上述信用卡透支本金75121.98元、利息21154.84元、违约金683.64元及分期手续费12562.86元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，罗林应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告罗林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗林发放了信用卡，被告罗林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告罗林偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告罗林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金683.64元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月17日的信用卡透支本金75121.98元、利息21154.84元及分期手续费12562.86元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75121.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2490元，减半收取共计1245元，由被告罗林承担（限被告罗林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4074号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人訾文华，男，1969年5月1日出生，汉族，身份证住址：宁夏中卫市沙坡头区*******队010，公民身份号码：640************719。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233800号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月3日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2395元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233800号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人訾文华的粤S.L75**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2395元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人訾文华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初937号 原告马玉鹏，女，1981年12月31日生，住吉林省吉林市。 原告才智，男，1982年1月7日生，住吉林省辽源市。 被告袁子涵，女，1973年1月8日生，住长春市朝阳区。 被告于长顺，男，1958年9月12日生，，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人张守柏，吉林策业律师事务所律师。 原告马玉鹏、才智诉被告袁子涵、于长顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，并于立案当日向原告马玉鹏、才智下发《预交诉讼费通知书》，其未在法律规定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马玉鹏、才智撤诉处理。 审判员  李东鹤 二〇二〇年七月十三日 书记员  郝若迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1397号之一 申请执行人陈某宁，男，1991年7月6日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人田某玲，女，1992年9月8日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人陈某宁与被执行人田某玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10644号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款14000元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费85元（追缴）及本案执行费。本院于2020年1月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人田某玲在深圳农村商业银行的60×××38账户，期限自2020年7月10日至2021年7月9日（已扣划92.17元）。二、已扣划被执行人田某玲名下财付通支付账户085e9858ee90f2e7a68e6ebca@wx.tenpay.com内款项3190.23元。上述扣划的执行款合计3282.4元，在扣缴案件受理费85元及执行费50元后，剩余执行款3147.4元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  廖永嘉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2095号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：赵德祥，男，汉族，1983年12月3日出生，住江苏省句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告赵德祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告赵德祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金19753.02元、费用3848.92元、利息2799.7元，合计26401.26元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告赵德祥填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××74的信用卡，信用卡额度20000元。被告赵德祥领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告赵德祥尚欠原告信用卡欠款本金19753.02元、费用3848.92元、利息2799.7元，合计26401.26元。被告赵德祥未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告赵德祥填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××74的信用卡，信用卡额度20000元。被告赵德祥领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月18日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告赵德祥尚欠原告信用卡欠款本金19753.02元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告赵德祥信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为3000元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告赵德祥签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告赵德祥领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费3000元经审查虽然符合法律规定，但本案系信用卡纠纷，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵德祥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金19753.02元，承担自2019年11月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告赵德祥于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为268元，由被告赵德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月三十日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5947号 原告：彭航，男，汉族，1964年7月21日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：胡艳艳，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。 被告：范以坤，男，汉族，1984年1月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 第三人：华夏赢嘉财富管理有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢五层504-22号。 法定代表人：周华丽。 原告彭航与被告范以坤、第三人华夏赢嘉财富管理有限公司（以下简称华夏赢嘉公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，现已审查终结。 原告彭航向本院提出诉讼请求：1、判令被告在172000元本金范围内承担连带责任并支付自起诉之日起至实际给付之日止、按LPR利率标准计算的利息；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲彭大源经被告范以坤介绍于2018年2月27日与华夏赢嘉财富管理有限公司（以下简称华夏赢嘉公司）签订《华夏赢嘉黄山文旅二号财富计划委托投资协议》，将20万元本金投资于该协议约定的黄山项目，委托期限自2018年2月27日至2019年2月26日，年化收益率为15%，被告范以坤系华夏赢嘉公司的基金经理，在彭大源与华夏赢嘉公司签订委托协议的同时，自愿与原告签署担保函，保证彭大源本金不受损失，否则由其承担本金给付义务。协议签订当日，彭大源将20万元款项打至约定账户，华夏赢嘉公司按月支付了11个月的利息，每月利息为2500元至2019年1月止。后华夏赢嘉公司发布公告，承诺2019年6月开始每月兑付本金10%，但一直未履行，2019年8月8日，经法院调解范以坤支付了28000元，后彭大源撤诉。此后，彭大源去世，其配偶及女儿放弃继承权，原告彭航作为继承人提起本案诉讼，认为，按照担保函的约定，范以坤承担担保责任的条件成就，应当由被告支付原告172000元。 审理过程中，原告提交以下证据：证据一、彭大源与华夏赢嘉公司于2018年2月27日签订的《委托投资协议》、华夏赢嘉公司出具的《华夏赢嘉黄山文旅二号财富计划认购确认函》，约定彭大源将20万元委托华夏赢嘉公司投资“华夏赢嘉黄山文旅二号”财富计划，委托期限12个月，自2018年2月27日至2019年2月26日，年化收益率为15%，每月支付一次收益2500元；证据二、被告范以坤于2018年2月27日出具的担保函，承诺针对彭大源为其公司所做的“华夏赢嘉黄山文旅二号”财富计划的投资，范以坤保证在投资期限内本金不受损失，承担担保责任；证据三、银行账户明细，载明2018年2月27日彭大源已POS机刷卡消费的形式向黄山芙蓉谷旅游开发有限公司支付20万元；证据四、华夏赢嘉公司、黄山福村旅游集团有限公司出具的《华夏赢嘉公司给南京第二分公司投资客户的内部公告》，载明两公司承诺还款，并由华夏赢嘉公司董事长李正心、法定代表人周华丽共同签名。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，彭大源与华夏赢嘉公司签订的合同名为委托投资协议，实为借款合同。范以坤作为华夏赢嘉公司吸纳资金的业务员，其不仅向彭大源进行推介，而且为了华夏赢嘉公司能够吸收彭大源的资金向彭大源提供保证担保。现公安机关已对华夏赢嘉公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：       一、驳回原告彭航的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费3740元，于本裁定生效后退还原告彭航。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 朱丹丹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13706号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵旭朗，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告赵旭朗信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赵旭朗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年12月11日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215506********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年9月13日的信用卡本金79944.5元、利息12643.86元、违约金2717.01元及费用12905.04元，共计108210.41元；并从2018年9月14日起，以本金79944.5元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由赵旭朗承担。被告赵旭朗未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年12月11日，被告赵旭朗向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告赵旭朗在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告赵旭朗发放了卡号为62215506********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年9月13日，尚有本金79944.5元、利息12643.86元、违约金2717.01元及费用12905.04元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年9月13日差欠的信用卡本金79944.5元、利息12643.86元、违约金2717.01元及费用12905.04元，并从2018年9月14日起，以本金79944.5元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵旭朗在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月13日差欠的信用卡本金79944.5元、利息12643.86元及费用12905.04元；并从2018年9月14日起，以本金79944.5元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2464元，减半收取共计1232元，由被告赵旭朗承担（限被告赵旭朗于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12225号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：曾霞，女，1991年10月15日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告曾霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执422号 张某某、包头金氏中医肾病医院有限责任公司： 张某某申请执行包头金氏中医肾病医院有限责任公司不当得利纠纷一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，张某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初558号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执恢88号徐强：本院已立执行吴新锋与徐强借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年7月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年七月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6970号申请人：美的西南房地产发展有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**，统一社会信用代码91520100551914490P。法定代表人：刘隽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗力云、李欣（实习），贵州思九律师事务所律师。被申请人：赖献锋，男，汉族，1978年5月20日生，住所地广东省五华县。第三人：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000914413776P。负责人：黄宏波。本院在审理申请人美的西南房地产发展有限公司与被申请人赖献锋及第三人中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人位于贵阳市观山湖区长岭北路美的林城时代第A-38、A-40栋（38）2单元17层1号房一套(预售合同登记号：15053334)。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赖献锋位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路美的林城时代第A-38、A-40栋（38）2单元17层1号房一套(预售合同登记号：15053334)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年七月二十二日书记员  莫朝飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谭海洋，男，1987年8月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谭海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××99，对应信用卡卡号：62×××08、62×××68。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金94306.79元、利息2740.79元、分期手续费8626.95元、增值服务费20元、违约金6646.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金94306.79元、利息2740.79元、分期手续费8626.95元、增值服务费20元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告谭海洋负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27687号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：朱志伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区林西县大井镇大川村**。原告安吉租赁有限公司与被告朱志伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告朱志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金63,217.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,293.44元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告朱志伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告朱志伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为跃进牌，车架号：LSFGL21A1HDL00975，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为116,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,000元，每月租金为3,160.89元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告朱志伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告朱志伟仅支付部分租金共计50,574.24元，之后虽经原告催讨，但被告朱志伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告朱志伟需向原告支付租金63,217.80元及留购价款1元，滞纳金1,293.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告朱志伟签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市林西县大井子村三组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为跃进牌，车架号：LSFGL21A1HDL00975，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金63,217.80元及留购价款1元、滞纳金2,816.16元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金63,217.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为跃进牌，车架号：LSFGL21A1HDL00975，发动机号：XXXXXXXX)归被告朱志伟所有；二、被告朱志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金2,816.16元，并以逾期租金63,217.80元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412元,减半收取计706元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1832号之一本院于2019年12月6日对再审申请人曹桂香与被申请人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司中成装备制造分公司劳动争议一案作出的（2019）津民申1832号民事裁定书，文字表述有误，应予补正，现裁定如下：（2019）津民申1832号民事裁定书第3页第8行“《关于集体职工退休后发放过渡年金有关问题的通知》”应为：“《关于集体工退休后发放过渡年金有关问题的通知》”。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇二〇年七月七日书记员 张 莹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终3526号上诉人（原审原告）：张丽芳，女，1967年12月2日，汉族，住新疆哈密市（未到庭）。被上诉人（原审被告）西安千户房地产营销策划有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：唐易玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：付达文，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆丹丹，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人张丽芳因与被上诉人西安千户房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14495号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张丽芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1125元，由张丽芳负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜 亦 君                      审 判 员  马 延 环                              审  判  员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月一日 书 记 员  杨  雪  薇 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1135号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住，住所地北京市海淀区北三环西路**中航广场**楼/div>法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：易金彪，该公司员工。被告：北京怡生乐居财经文化传媒有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东风南路**院**楼****div>法定代表人：陈海保。委托诉讼代理人：钱辉，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司、北京怡生乐居财经文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年七月十四日书记员 赵锦明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9583号原告:伍子君，男，1998年3月22日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：伍日成，男，1962年12月11日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告伍子君之父。被告：卫志敏，男，1982年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告伍子君诉被告卫志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告伍子君及其委托诉讼代理人伍日成到庭参加了诉讼。被告卫志敏下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍子君诉称：被告卫志敏在2018年5月28日因经营手机店所需，向原告借款并出具暂存收据，原告出借1万元，借款期间从2018年5月28日至8月3日。之后被告以资金不足为由多次向原告提出借款请求，原告亦交付了借款。原被告转款明细如下：（一）微信借款12500元，分为如下几笔：2018年5月28日19:45向我借款3000元；2018年5月30日16:58向我借款4000元；2018年6月25日20:45向我借款3000元；2018年6月26日16:17向我借款2000元；2018年8月3日23:43向我借款500元。（二）利用我办理的信用卡刷卡共23587元，其中：1.2018年7月19日、2018年7月29日被告卫志敏在我在场时分别刷本人招商银行信用卡消费5000元、3000元，共计8000元。2.2018年5月28日被告卫志敏在我在场时刷本人中国银行信用卡消费3000元；2018年8月25日被告卫志敏在借用本人中国银行信用卡期间刷卡消费2587元。3.2018年6月29日，被告卫志敏在我在场时刷本人中信银行信用卡消费10000元。经计算，被告卫志敏借款金额为36087元。被告借款后向本人归还借款8600元整，除去已还的利息500元，剩余8100元冲抵本金，故被告卫志敏仍欠本人借款27987元。为保障原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求：（一）判令被告向原告返还借款27987元；（二）判令由被告承担本案诉讼费用。被告卫志敏没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告伍子君与被告卫志敏从修手机微信群里认识，后来原告加了被告微信。被告最早于2018年5月向原告借款，借款多笔，共36087元。明细如下：（一）原告通过微信借款给被告12500元，分为如下几笔：2018年5月28日19:45借款3000元；2018年5月30日16:58借款4000元；2018年6月25日20:45借款3000元；2018年6月26日16:17借款2000元；2018年8月3日23:43借款500元。（二）被告使用原告的信用卡刷卡消费23587元，分为如下几笔：1.被告卫志敏分别于2018年7月19日、2018年7月29日当面刷原告招商银行信用卡消费5000元、3000元，共8000元。2.被告卫志敏于2018年5月28日当面刷原告中国银行信用卡消费3000元；2018年8月25日，被告卫志敏在借用原告中国银行信用卡期间刷卡消费2587元。3.被告卫志敏于2018年6月29日当面刷原告中信银行信用卡消费10000元。关于信用卡刷卡消费，原告曾在微信中拍摄信用卡流水清单给被告，催促其还款，被告也称其借用的信用卡已经通过朋友邮寄给原告。其间，被告卫志敏向原告出具两份暂存收据，第一张为手写收据，上载明“本人暂存￥10000至卫志敏处，卫志敏以每月400利息返还，如需取回需提前三个月告知收款人。特立此据。收款人：卫志敏，身份证：，电话：137××******/185××××****”。此收据为借款总额达到一万元时被告出具的，原告仅有照片，没有原件。另一张为打印收据，内容为“本人现收取伍子君的贰万（20000—阿拉伯数字）元，款项作为投资驻资用途。如需取回，需提前三个月通知收款方。为保障存方经济利益，特立此据。收款人：卫志敏，暂存人：伍子君；日期：2018.6.29”。该收据中，除原告姓名为原告书写外，其余字迹及指模均属被告。2018年6月29日，被告借款已经超过两万元，出具该收据用于替换手写的额度为1万元的暂存收据。随后被告继续向原告借款，但未出具其他的暂存收据。被告借款后，通过微信、支付宝及向原告中国银行信用卡转账等方式偿还借款，还款明细如下：（一）通过微信还款：2018年7月3日归还800元；2018年7月23日归还2000元，共2800元；（二）通过支付宝还款：2018年8月25日归还1000元；2018年9月4日归还1400元；2018年9月20日归还500元，共2900元；（三）被告于2018年11月9日通过向原告中国银行信用卡转账的方式归还借款2900元；上述还款共8600元。上述事实有暂存收据、微信聊天记录及微信转账、支付宝转账记录、信用卡对账单及原告陈述等在案佐证。本院认为：原告主张其借款人民币36087元给被告，提供了暂存收据、微信聊天记录及微信转账、支付宝转账记录、信用卡对账单等证据印证其主张的事实。其中，关于被告使用原告信用卡刷卡消费产生23587元的问题，首先，原告提供的微信聊天记录表明被告刷取原告招商银行信用卡消费；其次，被告在刷取原告中信银行信用卡消费当天出具了第二份2万元的暂存收据，而此前的借款总额不足2万元；再次，被告曾通过向原告中国银行信用卡存款的方式归还借款；另外，被告亦承认曾借用原告信用卡一段时间，上述证据可以佐证被告通过刷取原告信用卡进行消费的事实。本案已按法定程序向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告仍不到庭。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告放弃其答辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原、被告的借款合同成立并生效。《暂存收据》上写明借款利息为每月400元，即月利率4%，已经超过法律规定的限额。但原告主张自2018年5月至今的利息为500元，并从被告8600元的还款中冲抵该部分利息，剩余8100元还款冲抵本金，此属原告行使处分权。被告应偿还的本金为27987元，故原告的诉讼请求并无不妥，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告卫志敏在本判决生效之日起十日内返还借款本金27987元给原告伍子君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.7元，由被告卫志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年七月三十一日书记员  王 麒
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初248号 原告：韩忠明，男，1978年12月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆不凡投资有限公司，住所地石河子开发区北三东路****。 法定代表人：吕长宝，经理。 原告韩忠明与被告新疆不凡投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩忠明撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  田桂芹 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  聂 燕
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1552号原告：王金光，男，汉族，1966年5月2日生，住河南省淮滨县。委托代理人：王安然，河南文开律师事务所律师，一般代理。被告：淮滨县台头乡王庄村委会。法定代表人：沈建红，系该村村委会主任。委托代理人：李浩，男，汉族，1972年3月1日生，住河南省淮滨县，一般代理。原告王金光诉被告淮滨县台头乡王庄村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王金光诉称，2019年11月16日，被告淮滨县台头乡王庄村委会雇佣原告王金光为他人维修房屋，原告在工作中摔伤，被送至淮滨县人民医院住院治疗，后经安徽衡天司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原告多次向被告索赔损失，被告拒不赔付，故诉至法院。经本院审理查明，原告王金光所诉称受淮滨县台头乡王庄村委会雇佣为他人维修房屋一事，与案件事实不符，被告淮滨县台头乡王庄村委会雇佣五人来参与房屋维修工程，并不包含原告王金光，原告王金光系由王庄村村民李祥明雇佣，参与房屋维修工作，并由李祥明向其支付报酬，原告王金光亦未能提供证据证明其与被告淮滨县台头乡王庄村委会签订雇佣协议，故淮滨县台头乡王庄村委会与原告王金光不存在劳动雇佣关系。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条(三)项、第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告王金光的起诉。案件受理费1171.96元退还原告王金光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈昌文二〇二〇年七月二十七日书记员  王 牧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12229号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：李登峰，男，1981年2月18日出生，汉族，住河南省浚县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2120号申请执行人：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津**。法定代表人：张振学，总经理。被执行人：刘娟，女，1980年10月7日出生，汉族，住天津市津**。本院执行西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与刘娟物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3145号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十八日书记员  孟祥娟
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2295号 申请人：济阳县建筑设计院建筑工程有限公司，住所地济南市济阳区纬一路西首。 法定代表人：刘宝刚，经理。 被申请人：山东烨辉涂镀钢板有限公司，住所地博兴县店子镇工业园，统一社会信用代码：91371600669348738C。 法定代表人：李素芹，经理。 本院在审理申请人济阳县建筑设计院建筑工程有限公司与被申请人山东烨辉涂镀钢板有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济阳县建筑设计院建筑工程有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东烨辉涂镀钢板有限公司在中国农业银行股份有限公司博兴支行（帐号为1573××××5027）的存款32万元。亚太财产保险有限公司济南中心支公司为申请人济阳县建筑设计院建筑工程有限公司提供保单保函作担保。 本院认为，申请人济阳县建筑设计院建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东烨辉涂镀钢板有限公司在中国农业银行股份有限公司博兴支行（帐号为1573××××5027）的存款32万元。 案件申请费2120元，由申请人济阳县建筑设计院建筑工程有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李华光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5070号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢雄威，男，1984年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告谢雄威借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180724192501416、HYJF20180724193524520、HYJF20180724193526462、HYJF20180724193528312的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金148409.2元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年7月24日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为16589.3元）；3、判令被告承担本案律师费14591元；4、判令被告承担本案受理费3892元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、公证书等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号分别为HYJF20180724192501416、HYJF20180724193524520、HYJF20180724193526462、HYJF20180724193528312），四份合同均约定被告向原告贷款50000元，贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，四份平安银行跨行快付批量业务回单显示原告依约于2018年7月24日向被告分别发放了贷款50000元、50000元、50000元及50000元。被告自2019年7月24日开始逾期，截至2020年1月10日，被告尚欠原告本金共148409.2元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）。原告提交《民事委托代理合同》、发票等证明本案已实际发生律师费14591元。本院认为，原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。原告为证明律师费已实际发生，提交了民事代理合同、律师费发票等证据，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告谢雄威签订的编号HYJF20180724192501416、HYJF20180724193524520、HYJF20180724193526462、HYJF20180724193528312《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢雄威向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金148409.2元及利息、罚息、违约金（自2019年7月24日起利息、罚息、违约金以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢雄威向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费14591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3892元，由被告谢雄威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十五日书记员 杜敏华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2856号原告：苏州海汇钛锆制品有限公司。法定代表人：曾立富。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：南通理想电子科技有限公司。法定代表人：程洋。原告苏州海汇钛锆制品有限公司与被告南通理想电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员张凌云独任审理。诉讼中，原告苏州海汇钛锆制品有限公司于2020年7月22日向本院提出撤回对被告南通理想电子科技有限公司的起诉的申请。本院认为，原告苏州海汇钛锆制品有限公司申请撤回对被告南通理想电子科技有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州海汇钛锆制品有限公司撤诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告苏州海汇钛锆制品有限公司负担。审 判 员 张凌云二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈小菁书 记 员 许彤彤
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1444号 原告：何桂花，女。 委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。 被告：王珍传，男。 原告何桂花与被告王珍传民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂花的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告王珍传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元及2020年6月1日之后的利息暂定1000元(利息按照银行年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，被告跟原告讲他跟别人合伙在吉安开药膏厂，需要资金周转，向原告借款13万元。当天，原、被告两人一起到永丰邮政银行办理转款，原告按照被告的指示将13万元转至黄思茂账户。2020年1月20日，被告向原告出具借条，承诺2020年5月还清借款。2020年2月11日，原告因病急需去南京治疗，要被告先还2万元，被告讲等原告到了南京再转钱，后来被告分文未转。借款到期后，被告以今年疫情为由推迟还款，后来，多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王珍传未答辩。 原告何桂花为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息和主体资格； 证据二、借条原件一份，拟证明2020年1月20日被告向原告借款13万元，并且承诺在2020年5月份还清，否则被告同意原告起诉； 证据三、银行账户对账单，拟证明2020年1月14日原告按照被告的指示转入13万元到黄思茂账上； 证据四、微信聊天记录打印件四张，拟证明被告请求原告因今年疫情，把还款期限延至今年年底，原告不同意，坚决要求被告按照原承诺的期限今年5月份还清，被告对原告说不要逼他，并说你放心，今年会给你，说明被告对原告的借款没有异议。 被告王珍传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案法律事实如下： 2020年1月14日，被告以其合伙办企业需要资金周转为由向原告借款130000元。当日，原告按照被告的指示将130000元转至黄思茂账户。2020年1月20日，被告向原告出具借条，承诺2020年5月份还清。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定全面履行其义务。被告向原告借款130000元，原告通过银行转账方式履行了其出借义务，双方债权债务关系成立。因此，原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定五月份还清，根据交易习惯理解其借款到期日应为2020年5月31日，其利息起算日自逾期之日(2020年6月1日)起算。被告王珍传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王珍传于本判决生效后十五日内偿还原告何桂花借款130000元及资金占用期间利息(以130000元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至还清款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收到1460元(原告已预交)，由被告王珍传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6890号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：李成立，男，1980年11月24日生，族，住河北省承德市承德县。被执行人：宋天英，女，1960年4月21日生，族，住河北省承德市承德县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人李成立、宋天英融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初5616号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李成立、宋天英存款87753.2元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月三十日法官助理王柬东书记员董辉