河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初870号 原告：高淑琴，女，1983年2月22日生，汉族，现住廊坊市经济技术开发区。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 被告：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，，住所廊坊市安次区常甫路**钻石国际1-1-329办公场所）。 法定代表人：李蕊，该公司经理。 委托诉讼代理人：田凤华，河北李景玉律师事务所律师。 原告高淑琴与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告高淑琴、被告荣盛公司的委托诉讼代理人梁德柱、被告鸿阁公司的委托诉讼代理人田凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣盛房地产发展股份有限公司返还原告参团费35000元；2、被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在荣盛公司四季花语售楼处（解放道格林郡府售楼中心），于2017年8月14日认购了荣盛公司位于廊坊市安次区房屋。被告鸿阁公司在售楼处通过ＰＯＳ机收取了原告35000元参团费，并未告知原告该费用的性质。后因为荣盛公司迟延交房，原告依约向荣盛公司申请退房并解除网签备案，被告依约退还了除参团费外的房款。原告认为，依据《商品房销售明码标价规定》第十三条、第十六条和第十七条规定，二被告收取的原告参团费无论属于居间服务费性质还是房款性质，因原告已经退房并解除合同，被告均应退还给原告，鸿阁公司在荣盛公司售楼处收取原告参团费，且未表明收取该参团费的性质，应当承担连带清偿的责任，请求法院依法判决。 荣盛公司辩称，荣盛公司与原告具有独立并唯一的合同关系即商品房买卖合同关系，且该法律关系已经由双方协商解除而不存在。原告所诉费用基于居间服务合同关系，荣盛公司从未收取原告诉请的团购费，本案诉讼与荣盛公司不存在关联性。 鸿阁公司辩称，一、鸿阁公司作为居间人促成了高淑琴与荣盛公司商品房买卖合同的订立，且高淑琴已实际享受了购房价格优惠。鸿阁公司的居间责任在高淑琴与荣盛公司成功签订合同时已经履行完毕，原告对收取的费用是明知的，高淑琴要求返还居间服务费没有法律依据。通过鸿阁公司向高淑琴提供房源信息、提供购房、购房优惠信息服务，并履行中介服务，付出了大量人力、物力、财力成本，促成高淑琴与荣盛公司成功订立了房屋买卖合同。高淑琴在与荣盛公司签订房屋买卖合同时，居间服务即告终结，鸿阁公司的义务仅限于促成高淑琴与荣盛公司签订房屋买卖合同，至于合同签订后合同双方选择继续履行或解除合同，都不属于鸿阁公司的服务范围，与鸿阁公司无关。根据《中华人民共和国合同法》第426条，高淑琴应该按照约定支付居间服务报酬，无权要求返还服务费；二、高淑琴在退房时已经向鸿阁公司签订了不可撤销承诺函，书面认可35000元属于购房期间委托鸿阁公司的居间服务费，其解除《商品房买卖合同》时上述费用不予退回，可见高淑琴对参团费的性质是明知的，且对鸿阁公司在商品房买卖过程中受其委托提供居间服务是充分认可的。其次，高淑琴并不能提供其主张退回的35000元参团费的收据原件，答辩人对其提交的证据也不予认可。根据法律规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故恳请法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下： 2017年8月12日，原告到荣盛公司四季花语售楼处，购买该公司开发建设的廊坊市安次区房屋，支付荣盛公司购房押金2万元，荣盛公司出具了收据。8月14日原告至荣盛公司四季花语售楼处选定该房产后，跟随荣盛公司工作人员并按其要求，支付荣盛公司购房款175714元，荣盛公司出具了收据、支付被告鸿阁公司35000元参团费，鸿阁公司为原告出具了收据、支付案外人西藏意家科技有限公司1万元参团费，西藏意家科技有限公司为原告出具了收据。以上事实有原告提交的荣盛公司、鸿阁公司、西藏意家科技有限公司为原告出具的收据影印件及2017年8月14日自中国邮政储蓄银行转至承德市丰宁满族自治县承德市分行35000元的银行转账交易明细可证。 庭审中，原告陈述：“24074元购房款都是我在四季花语售楼处刷卡交到荣盛。我没有去过鸿阁公司，我不知道鸿阁公司在什么位置。我买房时没人和我说是中介服务费，也没有签订中介合同。我认为我所交的240714元就是购房款。” 庭审中，原告提交了证据1包括鸿阁公司2017年8月14日为原告出具了收据影印件在内的上述4张收款收据影印件；证据2、2017年8月14日自中国邮政储蓄银行转至承德市丰宁满族自治县承德市分行35000元的银行转账交易明细。鸿阁公司质证时，认可该公司2017年8月14日收取原告35000元参团费，本院对此事实予以确认。 庭审中，被告鸿阁公司所主张的所谓其向原告提供居间服务的时间、地点、工作人员、联系方式、具体提供服务内容均模糊不清，不能确定，且原告予以否认。被告对此主张亦未向本院提交确实证据予以证明，本院不予支持。 2020年1月3日原告与荣盛公司签订“具结书”。相关内容：原告自愿退出对涉案房产的购买；双方签署相关协议并办理该房产的退房手续，若因此引起的任何法律纠纷和经济赔偿均由原告负责，与荣盛公司无关。同年3月18日，荣盛公司通过银行转账方式退还原告押金及购房款合计195714元。庭审中，原告认可，同年3月底收到荣盛公司通过银行转账方式给付的西藏意家科技有限公司1万元参团费。以上事实有荣盛公司提交的“具结书”及中国建设银行网上银行电子回执原件可证。庭审中，原告陈述：之所以提交上述收据复印件四张，因为荣盛公司已经将所收我购房款退还给我，上述收据原件被荣盛公司收回，现只有鸿阁公司收取我的35000元没有退给我。荣盛公司退款时，要求把所有的票据原件都收回，荣盛公司让我拍照留底，需要时去荣盛公司调取。结合本案原被告的相关证据及其庭审陈述，本院认定原告的上述陈述内容属实，应予以确认。 庭审中，被告鸿阁公司提交“不可撤销承诺书”，依此欲证明：2020年1月3日原告与荣盛公司签订“具结书”退房的同时，原告同时又向鸿阁公司出具了“不可撤销承诺书”，原告在该承诺书中书面认可35000元属于购房期间委托鸿阁公司的服务费，原告解除合同时，35000元费用鸿阁不予退回原告。鸿阁公司对该承诺书的来源及形成过程陈述：“2020年1月3日原告退房时，地点代理人不清楚，由鸿阁公司工作人员（男士，体貌特征、身高、年龄、住址及衣着不清楚）让原告签字确认后（地点应该是四季花语售楼处，鸿阁公司法人李蕊开庭前电话告知我），原告在四季花语售楼处（具体地点不清楚）于2020年1月3日（具体时间不清楚），在场人有鸿阁公司李石磊”。经审查，该承诺书为打印件，首部公司处为空白，在空白处有手写体“廊坊市鸿阁房地产经纪公司”字样；涉案房屋及位置、支付费用均为空白，在空白处有手写体“四季花语”、“7”、“35000”；而该承诺书主要内容却为：“现我方申请与荣盛房地产发展股份有限公司解除《商品房买卖合同》，贵公司所收取的前述费用，我方自愿予以放弃，不在向贵公司主张”。从上述内容看，原告在签名前，其看到上述打印文字内容，主观意识上自然认为系原告本人与荣盛公司双方之间事宜；在该承诺书尾部承诺人处有原告高淑琴的签名；在日期处填有手写体“2020.1.3”。原告对该承诺书质证意见为：“承诺书的签名是我签的。2020年1月3日我去荣盛发展大厦，见到荣盛邢经理，我是与荣盛邢经理签署的退房协议（具结书），并没有见到鸿阁公司的人员。我签字时荣盛邢经理承诺可以退换购房款及西藏意家的1万元，35000元荣盛公司不能退，让我找鸿阁公司退35000元。直到退房时我才知道35000元是中介费，才知道中介的存在。我（在具结书上）签字的原因是签字后荣盛退还195714元及西藏意家的1万元；（对于该承诺书）我认为是让我先签字后填上的，我签字时不清楚承诺书上是否存在不可撤销承诺书这几个字，我签字时没有手写体的廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司”。综上，本院审查“不可撤销承诺书”系在鸿阁公司手中，向本院提交，其形成时间为2020年1月3日，即与原告至荣盛发展大厦，与荣盛邢经理签署的具结书系同一日；结合鸿阁公司对该承诺书的来源及形成过程的陈述；联系该承诺书的打印文字、手写文字内容；再联系上述原告对该承诺书的质证意见，本院认定：鸿阁公司所提交的该承诺书系鸿阁公司以欺骗原告在其上签名的方式非法取得，该证据不具有合法性；且该承诺书并非原告真实意思的表示，因此该承诺书不能作为认定本案事实的依据，同时对鸿阁公司制作提交上述非法证据的行为，予以警告和批评。 本院认为，本案的争议焦点为被告鸿阁公司与原告之间是否形成居间合同关系及被告鸿阁公司收取原告的35000元参团费是否属于居间费。原告到荣盛公司处购买该公司开发建设的涉案房产并支付购房款，鸿阁公司收取原告35000元参团费，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。其一、原告缴纳参团费的目的在于实际获取购买涉案房产的优惠。现如今，原告与荣盛公司房屋买卖合同已经解除，购房款及案外人西藏意家科技有限公司1万元参团费，已经退还原告。原告事实上已不能享受购买涉案房产的价格优惠，即原告向鸿阁公司缴纳所谓参团费35000元的目的已不能实现；其二、鉴于鸿阁公司与原告之间不存在房屋买卖合同关系，同时不存在居间合同关系。庭审中，被告鸿阁公司未提供其与荣盛公司之间存在销售代理或者合作关系的相关证据；荣盛公司亦主张其与原告具有独立并唯一的商品房买卖合同关系，荣盛公司从未收取原告诉请的团购费。综上两点，鸿阁公司在没有任何法律根据的前提下，收取的原告所谓参团费35000元，应属鸿阁公司取得的不当利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告诉求被告鸿阁公司返还其人民币35000元，具备事实和法律依据，本院应予支持。鉴于荣盛公司并未有收取原告诉请的团购费。因此，原告主张团购费由被告荣盛公司支付的诉求，本院予以驳回。被告鸿阁公司抗辩称其与原告之间居间合同已履行完毕，不应退还已收取的参团费。该抗辩内容缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后3日内，被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司返还原告高淑琴35000元。 二、驳回原告高淑琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 ——