内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民事判决书 （2020）内07民终917号 上诉人（原审被告）：冯某，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:石某，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原审第三人：辽阳某复混化肥厂，住所地辽宁省辽阳市。 法定代表人：孟某，厂长。 上诉人冯某因与被上诉人石某，原审第三人辽阳某复混化肥厂（以下简称辽阳化肥厂）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由石某承担一二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实及适用法律均错误，应改判或发回重审。石某诉讼主体不适格，石某持有的证据是冯某出具给辽阳化肥厂的书证，并不是出具给石某的，并且该笔款项冯某已于2003年左右向辽阳化肥厂支付完毕；石某取得该份证据的形式不符合法律规定，就该案，石某先后提起两次诉讼，第一次因证据不足撤诉；第二次开庭时一审法院仅出示了一份说明，是关于石某取得该案债权凭证的说明，冯某认为该份说明的真实性无法核实，是否为辽阳化肥厂出具的无法核实；冯某要求石某提供代替冯某偿还欠款的证据，石某也无法提供相关证据。2.一审法院适用法律错误。该案是买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，石某不是该案的适格当事人，为此该案不适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。冯某为了查清该案的真实情况，亲自到辽阳化肥厂住所地，无法查找到辽阳化肥厂，通过工商部门查询辽阳化肥厂信息情况得知，该公司自成立就没有按期年检，辽阳化肥厂是否存在无法得知；一审法院向辽阳化肥厂送达的法律文书是由谁签收的，未向双方当事人告知，是谁向一审法院提供的书面说明都无法核实，基于以上案件未知事实，一审法院作出的判决结果显然是错误的。 石某辩称，2001年，石某从辽阳化肥厂发给冯某复混化肥60吨，价值129820元，当时，辽阳化肥厂销售科徐宝生一同到牙克石市乌奴尔镇交货，冯某给了60000元，剩余款出具69820元欠条。之后，经多次找冯某索要，冯某一拖再拖，拒不还款。因石某与辽阳化肥厂是多年合作关系，2006年，石某将冯某多年拖欠的化肥款69820元垫付给辽阳化肥厂，辽阳化肥厂孟某将冯某出具的69820元欠条交给石某；现在，石某是该笔钱的债权人，冯某是债务人，此后，辽阳化肥厂多次打电话通知冯某将此款还给石某，石某也多次找冯某，冯某总以各种理由不见石某，因此，石某才将冯某告上法庭，希望法院将冯某所欠的69820元化肥款归还给石某。 辽阳化肥厂未作陈述。 石某向一审法院提出诉讼请求：冯某给付石某欠款69820元及利息。 一审法院认定事实：2001年冯某在辽阳化肥厂处购买化肥，支付部分货款后尚欠货款69820元，并于2001年3月15日出具欠据，未约定履行期限。后辽阳化肥厂将该笔债权转让给石某，并于2019年8月30日出具债权转让通知书。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、该债权是否存在及石某是否取得该债权，即石某在本案中主体是否适格；二、石某主张该债权是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，冯某给辽阳化肥厂出具的欠据能够证明冯某因购买化肥，欠付辽阳化肥厂货款69820元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，冯某作为买受人应按约定履行支付价款的义务，冯某与辽阳化肥厂之间因该买卖合同形成债权债务关系。辽阳化肥厂出具的说明能够证明该笔欠款未向辽阳化肥厂支付，冯某称其已向辽阳化肥厂履行了支付该笔货款的义务，但未提交任何证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，冯某应承担举证不能的不利后果。辽阳化肥厂作为原债权人将该债权转让给石某，转让内容符合法律规定，双方之间的转让行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权转让应对债务人进行通知，但未对通知的时间和方式作出规定。该院认为，这一规定的立法精神在于使债务人明确债务履行的对象，以便做必要的准备，避免因未及时通知使债务人向错误的主体履行从而造成损失。该案石某所举证据虽不足以证明庭前冯某已通过邮件接到该债权转让通知，但石某向法院起诉后，通过当庭举证，将原债权人即本案辽阳化肥厂出具的债权转让通知已告知冯某，已经产生了使冯某知晓债权转让事实的效果，债权转让对冯某已经发生效力。故石某有权向冯某主张该债权，冯某应向石某履行给付该69820元欠款的义务。对于争议焦点二，该案是否已过诉讼时效。冯某主张该欠款已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，因该案中欠款未约定履行期，债权人可以随时要求履行，并且自出具欠条之日至石某起诉时并未超过二十年，故该案并未超过诉讼时效。综上，对石某的诉讼请求，该院予以支持。判决：一、冯某于判决生效之日起十日内给付石某欠款69820元；二、辽阳某复混化肥厂在本案中不承担民事责任。案件受理费1546元，由冯某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实，予以确认。 本院认为，对冯某提出石某诉讼主体不适格的主张，本院不予支持。从冯某给辽阳化肥厂出具的“欠据”内容看，债权人确实是辽阳化肥厂，可是，一审辽阳化肥厂虽然未到庭参加诉讼，但向一审法院提交了证据为：辽阳化肥厂营业执照复印件、法定代表人孟某身份证复印件、孟某法定代表人证明、辽阳县市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料、辽阳化肥厂出具的说明一份（《关于冯某欠辽阳某复混化肥厂化肥款的债权转让事宜》，以下简称：债权转让事宜）；在该债权转让事宜中载明“石某于2006年把尚欠的化肥款69.820.00元，一次性付给了某复混化肥厂”，该份证据足以证明涉案欠款石某已经向辽阳化肥厂偿还完毕。此外，冯某对辽阳化肥厂出具的《债务转让通知书》《关于冯某欠辽阳某复混化肥厂化肥款的债权转让事宜》的真实性存疑，目前，在冯某不能提交证据证明辽阳化肥厂向法院提交的一组证据系虚假证据的情况下，辽阳化肥厂与石某的债权转让行为应确认合法有效。至于冯某在二审中提出其已经于2003年将涉案欠款以现金的形式支付给孟庆喜，对此冯某却不能提交证据证明，并且孟某至今仍然是辽阳化肥厂的法定代表人，冯某完全具备让孟某出具是否收到该款的相关材料来证明自己不欠辽阳化肥厂69820元化肥款的主张，就已偿还完毕的事实，冯某应承担举证不能的责任。 综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1545.50元，由上诉人冯某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李豫元 审 判 员 申玉芹 审 判 员 包红卫   二○二○年七月二十日 法官助理 李 龙 书 记 员 程 成 附：本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。