四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初479号 原告：四川省绵阳市梓潼县许州镇枣垭村村民委员会，住所地为四川省梓潼县许州镇枣垭村****。 法定代表人：蒲清刚，村主任。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被告：周伟，男，汉族，生于1972年8月16日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：周梦清，男，汉族，生于1992年4月1日，四川省梓潼县人，住四川省彭州市，系被告之子。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 原告四川省绵阳市梓潼县许州镇枣垭村村民委员会（以下简称枣垭村村委会）与被告周伟合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告枣垭村村委会的法定代表人蒲清刚及委托诉讼代理人赵兴甲，被告周伟的委托诉讼代理人周梦清、张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告枣垭村村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《梓潼县石台乡枣垭村果园承包合同》（以下简称承包合同）；2.判令被告恢复果园原貌，赔偿基础设施，果树、房屋及承担违约金4.2万元；3.判令被告种植的位于果园的槐树归原告所有；4.本案诉讼费、公证费由被告承担。在庭审中，原告增加了一项诉讼请求，要求被告承担照相费400元。事实和理由：2005年6月2日，原、被告签订了《承包合同》，合同约定被告在承包期内对甲方原有的基础设施及果树进行维修、维护，如乙方违约，则承包款不退，另付违约金4.2万元，乙方的各项投入无偿归甲方所有。被告经营果园约3年时间，擅自改变果园用途，后外出未再继续经营果园，导致果园荒废，基础设施不在。被告的行为已构成根本违约，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周伟辩称，1.原告的请求没有法律上的请求权基础，不符合约定和法定的合同解除条件，被告完成了合同义务，被告的管理瑕疵不构成对原告的损害，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求；2.原告所起诉的部分事实不属实，原、被告合同主要宗旨是将这60-70亩荒耕地退耕还林，被告方将耕地种植其他经济林木是按照合同约定履行合同义务的行为，因此原告的诉讼请求依法不能成立；3.果园的原有果树在合同中未清点，所以被告没有构成违约。 对原、被告无争议的合同签订、被告支付租金，被告在诉争部分土地上种植了槐树，诉争土地性质系退耕还林地，原告申请证据保全支付了证据保全费2500元，向梓潼县留兰数据摄像馆支付公证摄像、照相400元，在本案诉讼过程中，原告梓潼县石台乡枣垭村村民委员会名称变更为梓潼县许州镇枣垭村村民委员会等事实本院予以确认。 对原、被告有争议的事实，根据原、被告举出的证据及陈述，本院认定如下：1.诉争土地原有果树数量。根据原告申请的证人张某1、魏某1及被告申请的证人张某2的证言，三人均陈述果园中有梨树100至200多棵，可以确定诉争土地中原有梨树约100余棵。对于证人张某1、魏某1陈述的诉争土地有大量梨树和核桃树，而证人张某2陈述的截然相反，因原、被告各自申请的证人都与己方有利害关系，而双方的证人证言陈述的内容相互矛盾，现也无其他证据证明诉争土地原有核桃树和苹果树状况，故对双方的证人陈述的原有核桃树及苹果树数量本院不予采信。2.诉争土地的现状及基础设施状况。梓潼县公证处出具的（2020）川梓潼内证字第193号公证书系有权国家机关作出的法律文书，其程序合法，本院依法予以采信，但该证据仅能证明照片拍摄的地点现已荒芜，生长着杂树、灌木和野草，果园内平房主体完好，房屋顶部破损等，但该证据不能证明照片之外的土地状况，更不能达到原告主张的果园内果树全部灭失的证明目的。3.被告是否对果园进行管理。被告提供的《看管协议》与证人张某2所持的一致，该证据的真实性本院予以认可。结合原告申请的证人魏某2的证言可认定，被告确实委托张某2对果园进行管理，张某2一直对果园的部分土地及部分果树进行管理。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同双方均应按照合同约定履行双方的权利义务。在合同约定的履行期限届满前，合同双方可协商解除合同或约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。虽然原、被告在合同约定了解除条件，但因约定不明确，该约定应是根本违约方可解除，但现被告的行为尚未达到根本违约的地步，故本案不适用该情形。除上述情形外，在下列四种情况下，另一方可依法解除合同：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。首先，本案不存在因不可抗力致使合同目的无法实现合同解除的第一种情形。第二，虽然被告未亲自对果园进行管理，但其委托张某2对果园进行管理，张某2的管理行为视为被告的行为。根据《承包合同》约定，被告的义务是按国家退耕还林有关政策对果园进行管理使用，对原告原有的基础设施、果树进行维修、维护。诉争果园系退耕还林地，且规划的系生态林，原、被告在合同中也未约定被告不得种植其他树木，故被告在果园内种植槐树的行为并未违反合同约定。根据《退耕还林条例》之规定，退耕还林地需全部退耕，不得复耕或者林粮间作。现果园内长植杂草、杂树也并不违反退耕还林的管理规定及合同约定。原告主张被告未尽管理义务致使果树死亡而导致违约，但现无法查明果园内原有及现存果树状况，按照谁主张谁举证的原则，原告自行承担举证不能的法律后果。被告确实对果园内房屋疏于管理，但该房屋的主体尚好，且对房屋的管理也并非是被告的合同主要义务，故被告对管理房管理不善的行为尚不构成合同法定解除的第二种、第三种不履行主要债务情形。原告可另案向被告主张房屋损害赔偿。最后，被告的行为是否致使合同目的不能实现。从合同内容看，双方签订合同的目的是充分利用果园内现有耕地、果树及待开发的耕地资源。现被告已足额支付承包租金，其怠于开发使用果园内资源是其自行处分权利，并不损害原告合法权益，故本案不存在合同目的不能实现情形。综上，对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。因合同并未解除，故对原告要求被告恢复果园原貌，赔偿基础设施、果树、房屋及判令被告种植的槐树归原告所有的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付违约金4.2万元，根据双方合同约定，该4.2万元是提前解除合同承担的违约责任，现合同尚未解除，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《退耕还林条例》第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川省绵阳市梓潼县许州镇枣垭村村民委员会的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取431元，由原告四川省绵阳市梓潼县石台许州镇枣垭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《退耕还林条例》 第六十二条退耕还林者擅自复耕，或者林粮间作、在退耕还林项目实施范围内从事滥采、乱挖等破坏地表植被的活动的，依照刑法关于非法占用农用地罪、滥伐林木罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府林业、农业、水利行政主管部门依照森林法、草原法、水土保持法的规定处罚。