北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28939号原告：牛常皓，男，1980年10月22日出生。委托诉讼代理人：谌贤超，河北金源律师事务所律师。被告：王娅丽，女，1985年1月17日出生。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳，总经理。原告牛常皓与被告王娅丽、被告北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛常皓之委托诉讼代理人谌贤超、被告王娅丽、被告汇诚公司之法定代表人谢佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛常皓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金500万元；2.二被告连带支付原告借款利息（以500万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月20日计算至本金实际付清之日）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告王娅丽签订借款合同，约定王娅丽向原告借款500万元用于生意资金周转，并约定了借款利息，借期为三个月，被告汇诚公司承诺对上述借款承担连带保证责任。王娅丽将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记。原告通过银行转账的方式向被告王娅丽的账户汇款。借款到期后，被告未依约还款。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告王娅丽辩称，原告存在向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的行为，且出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，违反国家强制性规定，涉案合同应为无效。王娅丽与原告并不相识。2018年8月，王娅丽经人介绍，与汇诚公司办理借款事宜，后被告知系与个人借贷。同年8月20日，原告与二被告办理了房屋抵押手续，并于汇诚公司处签订借款协议。原告作为借款人并未当面询问王娅丽借款的资金用途，也未审核王娅丽的还款能力，仅由汇诚公司进行过入户调查。原告与王娅丽并不认识，仍签订了涉案大额借款合同，且并不出面签约，而是将如此重大事项交给汇诚公司负责，王娅丽每月偿还的利息均按照汇诚公司要求支付至王某银行账户而非原告账户，王娅丽未按时还款后亦由汇诚公司而非原告进行催收，可见二者存在长期合作关系，原告熟悉操作流程，并非一般民间借贷人。另查，原告此前多次以民间借贷纠纷起诉至法院，印证了其借款的经常性和营利性。原告及汇诚公司在明知王娅丽不具有还款能力的情况下，仍乘人之危与王娅丽签订大额、高息借款合同，且借款期限短暂，存在套路贷的可能性。王娅丽在原贷款到期后因涉及执行案件无法申请银行或机构贷款，经中间人王某要求不得不与汇诚公司签署涉案借款协议。同时，中间人还承诺可先代其承担利息，并确实代为支付了部分涉案借款利息。汇诚公司明知王娅丽存在上述情况仍接受贷款要求，介绍给原告办理借款，并提出了高于银行利息数倍的月息。王娅丽系受到中间人的欺诈、基于信任中间人可在短期内获得银行贷款的错误认识才签订了涉案借款合同。汇诚公司应对此均为知情，仍与原告利用优势地位与王娅丽签订格式借款合同，并多次对王娅丽进行语言威胁及施压，意图借助诉讼手段占有其财物。涉案房屋不动产抵押登记所载借款期限与涉案合同约定不符。原告一直急于回款，但直至2019年12月才诉至法院。这是因为汇诚公司催收人员预估8个月后房值已基本没有，同时根据目前强制拍卖的有关规定，只要掌握拍卖信息，很容易以与借款本息相应的金额拍卖到此房屋。王娅丽有理由相信系中间人与原告、汇诚公司明知其无法按时偿还借款本息而故意诱使其签署高额借款合同，以非法占有其房产。王娅丽从原告处实际借得本金486万元，王娅丽于收到500万元银行转款的当天，即按照汇诚公司的要求将14.008万元（含12.5万元利息、1.5万元律师见证费、80元不动产登记办理费）转账至王某名下账户。此外，关于原告所述其基于与汇诚公司另行所签担保合同按照1.25%月息向该公司支付的担保费，不应包含在王娅丽按照2.5%支付的借款利息中由王娅丽支付。鉴于涉案借款合同违反国家强制性规定，应为无效，故王娅丽不应承担相应借款利息，已付利息亦应返还，仅同意返还剩余本金。同时，认可涉案借款已被用于偿还王娅丽个人欠款，截至目前王娅丽仅按照2.5%月利率的标准支付过原告借款利息，并未偿还过借款本金。被告汇诚公司辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。原告与王娅丽系经该公司介绍相识。该公司经审查王娅丽相关信息后告知原告，由原告自行决定是否借款。该公司并不认识王娅丽所述中间人王某。原告于2017年至2019年期间曾经由该公司做过2、3笔借款收息业务，其中包含涉案借款。基于对客户负责，该公司曾向原告详细阐述了借款中可能出现的情况及坏账处理途径。原告有自己的职业和收入，并非套路贷或职业放贷人。此外，该公司与牛常皓在涉案借款合同之外另行达成合意，双方约定针对涉案借款，鉴于该公司提供了介绍、担保及后期的坏账处理，该公司可向牛常皓收取1.25%的担保费。为了各方资金往来的便利，故该公司要求王娅丽将应付涉案借款利息汇至该公司职员王某名下账户，该公司从中扣除该公司应得的担保费后将剩余款项作为利息再支付给牛常皓。该项担保费与涉案借款合同无关，亦未损害王娅丽的合法权益。涉案房屋抵押权证载明的贷款期限少于合同约定借款期限系为了避免提前还款而不能及时解除抵押引发的纠纷。此外，关于涉案借款合同，确实存在王娅丽先签合同、原告补签的情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，王娅丽（借款人，甲方）与牛常皓（出借人，乙方）、汇诚公司（连带保证人，丙方）签订《借款合同》，内容为：甲方因资金周转，向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款。丙方为上述债务提供第三方连带责任保证担保；乙方同意出借金额为500万元，实际出借金额以银行转账凭证为准；甲、乙双方同意以各自银行实名账号进行转账往来，双方均应保留银行划款记录；本次借款的月利率为2.5%，按月支付利息；借款期限为三个月，自2018年8月20日起至2018年11月19日止（借款期限起始日为借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）；甲方在借款期届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述部分或全部借款；甲方同意以其有所有权的房屋向乙方提供抵押担保，并承诺配合乙方办理抵押登记手续，若甲方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权；抵押房产所有权人为王娅丽，坐落于北京市丰台区某某1101（以下简称涉案房产），房屋所有权证号为X京房权证丰字第XXXX号；上述抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用；丙方向乙方提供第三方连带责任保证担保，丙方以其全部财产提供担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息以及实现债权的全部费用；在甲方违约时，丙方自愿承担与甲方同等的还款义务，可以采取代偿或先行支付或者拍卖自有资产向乙方履行还款义务，偿还全部债务；保证期间为自本合同项下债务履行期限届满之日起二年；甲方应按时支付利息及归还本金，逾期按借款的5‰/日向乙方支付违约金，直至全部借款还完为止；甲方还款资金的偿还顺序为（1）优先偿还本合同约定的利息及逾期利息；（2）部分提前还款中有本金的，应有乙方书面确认的本金还款数额，否则应当扣除应还利息及逾期利息后才计算本金；甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方仍然需要按照借期内的利率支付利息及逾期利息直至还清全部借款；因本合同有关事项办理登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时，该费用由甲方承担；同时还约定了其他权利义务条款。同时，王娅丽还出具了借条及《用途声明》。其中，借条内容为：今向牛常皓借款500万元整。《用途声明》则载明王娅丽借款500万元系用于其父亲的石油生意。合同签订后，王娅丽与牛常皓就王娅丽名下涉案房产办理了不动产抵押登记。相关登记文件显示债务履行期限自2018年8月20日至2018年9月20日，抵押权人为牛常皓。签约当天，牛常皓以银行转账方式向王娅丽支付500万元。但王娅丽收款后即于同日向汇诚公司指定的案外人王某名下银行账户付款140080元，其中包含了借款利息12.5万元以及应由王娅丽承担的借款合同律师见证费1.5万元和涉案房产抵押工本费80元。合同履行期间，王娅丽于2018年9月19日支付利息12.5万元，于2018年10月20日支付利息12.5万元，于2018年11月20日支付利息12.5万元，上述款项均付至王某账户。此后，王娅丽再未偿还借款本金及利息。后牛常皓为追索欠款将二被告诉至本院。诉讼中，牛常皓提交了其个人银行账户流水截图以及其担任法定代表人的案外人公司营业执照，据以证明其有正当职业和合法收入来源，并且具备一定经济基础，并非王娅丽所述的职业放贷人。另经查询中国裁判文书网，牛常皓近三年并未涉及多起民间借贷案件。上述事实，有借条、借款合同、不动产抵押证、房产证、工商信息、借款用途声明、银行还款流水、电话录音、转账凭证、营业执照、银行账户流水截图、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不利的法律后果。本案中，王娅丽主张牛常皓从事职业放贷，涉案借款涉嫌套路贷，借款合同系其被迫签订，但对此均未能提供足够证据予以佐证，且其亦明确认可涉案借款已被其实际用于偿还其个人欠款，故本院对其主张不予采纳。据此，本院认为，牛常皓与王娅丽、汇诚公司所签涉案借款合同系三方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，对三方均有约束力。王娅丽收到借款后未能依约还款，牛常皓要求其偿还借款本金及逾期还款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款本金，根据查明的事实，王娅丽在收到500万元当天即向汇诚公司付款140080元。该笔款项包含借款合同律师见证费1.5万元、涉案房屋抵押登记工本费80元以及经由汇诚公司支付给牛常皓的利息12.5万元。其中，前两项费用应由借款人王娅丽自行承担，且最终亦未由牛常皓收取，故无需从借款本金中扣除。剩余12.5万元则是王娅丽预先支付牛常皓的借款利息，应从借款本金中予以扣除，故本院认定王娅丽实际获得的借款本金应为487.5万元。关于利息一节，涉案借款合同约定的借款利息为月利率2.5%，并未超过年利率36%，故对王娅丽按照该约定利率已支付的借款利息，本院不持异议。王娅丽未依约及时还款，故牛常皓按照24%年利率要求其支付逾期还款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，对牛常皓主张的过高部分的借款本息，本院不予支持。关于保证责任一节，汇诚公司在借款合同中承诺为王娅丽的借款本息、逾期利息等提供连带责任保证，保证期限为合同项下债务履行期限届满之日起两年。现王娅丽未能依约还款，故牛常皓在担保期限内要求汇诚公司为王娅丽所负涉案债务承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，根据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保时，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，王娅丽与牛常皓已针对王娅丽名下房产办理了抵押登记，故汇诚公司应在该涉案房产抵押权实现之外的部分对上述涉案债务承担连带清偿责任。汇诚公司在履行了连带清偿责任后，有权向王娅丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王娅丽于本判决生效后十日内偿还原告牛常皓借款本金487.5万元；二、被告王娅丽于本判决生效后十日内支付原告牛常皓借款利息（以487.5万元为基数，按照年利率24%的标准，自二○一八年十二月二十日起计算至借款本金实际付清之日止）；三、被告北京汇诚四方担保有限公司在本判决第一项、第二项确定的被告王娅丽对原告牛常皓所负担的债务范围内，对原告牛常皓就被告王娅丽提供的、坐落于北京市丰台区某某1101，房屋所有权证号为X京房权证丰字第XXXX号的房屋抵押实现抵押权之外的部分承担连带清偿责任，被告北京汇诚四方担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告王娅丽追偿；四、驳回原告牛常皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告牛常皓负担500元（已交纳），由被告王娅丽及被告北京汇诚四方担保有限公司负担22900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙静波二〇二〇年七月六日书 记 员  晋 月法官助理  程雪景