安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3278号 原告：苏杰,男,1978年7月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。 被告:宋一博,男,1995年1月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:仉明杰,男,1959年2月16日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所执业律师。执业证号：13416201811073130。 被告：长安责任保险股份有限公司肥东支公司，住所地，安徽省合肥市肥东县店埠镇青春路****。统一社会信用代码：91340122MA2RGE406K。 负责人：齐昭龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：余文豹（该公司员工），男，1994年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告苏杰与被告宋一博、仉明杰、长安责任保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2020年3月25日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告苏杰及其委托诉讼代理人杜婷婷、被告宋一博、仉明杰的共同委托诉讼代理人王歌、被告长安责任保险股份有限公司肥东支公司的委托诉讼代理人余文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋一博、仉明杰连带赔偿原告苏杰停运损失、评估费等共计21320元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月11日,宋一博驾驶皖Ｓ×××××号小型客车,沿亳州市谯城区漆园路自南向北行驶至漆园路与养生大道交叉口处时,与苏杰驾驶的自东向西行驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故,致双方车辆受损,苏杰受伤。事故认定书认定,宋一博负事故全部责任,苏杰无事故责任。皖Ｓ×××××号车辆系营运出租车,因车辆受损,造成原告产生停运损失,针对该损失,被告拒不赔付。 宋一博、仉明杰辩称，被告一驾驶的事故车辆在被告三处投保有交强险、商业险100万元，原告的损失应由被告三赔偿。 长安责任保险股份有限公司肥东支公司辩称，对本次事故事实事故认定无异议，根据保险条款第10条第3款，以及商业险条款第26条第1款被告保险车辆在交通事故中造成的间接损失均不承担赔偿责任，我司不是本案的直接侵权人不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日,宋一博驾驶皖Ｓ×××××号小型客车,沿亳州市谯城区漆园路自南向北行驶至漆园路与养生大道交叉口处时,与苏杰驾驶的自东向西行驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故,致双方车辆受损,苏杰受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，郑当事人宋一博负全部责任；当事人苏杰无责任。 皖Ｓ×××××号小型轿车为出租客运车辆。2019年10月15日，安徽中瑞价格评估有限公司作出中瑞［2019］1015005号停运评估报告，对皖Ｓ×××××号小型轿车事故后车辆停运损失进行评估，评估结论为：皖Ｓ×××××号小型轿车的停运损失金额为19920元（415元／天×48天）。原告为此支付评估费1400元。 宋一博系仉明杰雇佣的司机。皖Ｓ×××××号小型客车登记在仉明杰名下，并在长安责任保险股份有限公司肥东支公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔率，本案事故发生在保险期间。保险事故造成的营业损失为《特种车综合商业保险免责事项说明书》载明的责任免除情形。仉明杰在皖Ｓ×××××号小型客车《特种车综合商业保险免责事项说明书》的投保人声明处签字并确认：收到条款并阅读《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 以上事实由原告提交的居民身份证、驾驶证、行驶证、道路事故认定书、评估报告及评估费发票，及保险公司提交的《特种车综合商业保险免责事项说明书》及投保单，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，根据本起事故车辆的受损情况和所需的必要维修时间，本院酌情认定停运时间为15天较为合理，故原告的停运损失本院认定为6225元（415元/天×15天）。关于原告在本案中损失，本院认定如下：停运损失6225元（415元/天×15天）、评估费1400元，合计7625元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，“投保人声明”处有投保人签字并确认收到条款并阅读《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。从免责条款和投保人声明载明的内容来看，长安责任保险股份有限公司肥东支公司已履行提示和明确说明的义务，该免责条款发生法律效力。保险公司在本案中不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，宋一博系仉明杰雇佣的司机。仉明杰应对苏杰的上述损失共计7625元承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，判决如下： 一、被告仉明杰于本判决生效之日起五日内，赔偿原告苏杰7625元【苏杰徽商银行账号：62×××36】； 二、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告苏杰负担193元，由被告仉明杰负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  李梦影 二〇二〇年七月二十八日 法官助理何云燕 书记员陈旭 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。