wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初16453号 原告：曾蓉，女，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省安化县**********，公民身份号码430************066。 原告：夏招来，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省安化县*********民组，公民身份号码430************018。 两原告的共同委托诉讼代理人：杜倩平，广东维烈律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：袁苇莹，广东维烈律师事务所律师。 被告：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914************082。 法定代表人：郑某1。 委托诉讼代理人：林文清，北京市京师（中山）律师事务所律师。 原告曾蓉、夏招来诉被告中山市荣基房地产有限公司（以下简称荣基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告曾蓉、夏招来的共同委托诉讼代理人杜倩平、袁苇莹，被告荣基公司的委托诉讼代理人林文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾蓉、夏招来向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办证违约金104.37元（以已支付购房款521873元为基数，按日万分之一，从2020年5月20日起计算至实际办证之日止，暂时计算至2020年5月21日）。事实和理由：2014年11月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定：1.原告购买的商品房为被告开发的座落为中山市*********************，房价总款为521873元。2.交付期限：被告应当在2017年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。3.被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告有权解除合同。无论原告是否解除合同被告均应按已付房价款每天万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了相应购房款，但被告至今仍未能办理房地产权属证书，违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告曾蓉、夏招来为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.被告企业登记信息；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售备案登记表；4.购房发票；5.中山市商品房综合验收备案情况表。 被告荣基公司抗辩称：第一，被告逾期办理涉案房屋的权属证书主要原因为政府，系政策调整等原因导致被告未能按时办理涉案权属证书，原告清楚知悉上述情形。被告不存在过错，不应当承担逾期办证的违约责任。第二，即便认定被告应支付逾期办证违约金，逾期办证违约金的起算日起也应当从涉案房屋交付之日即2017年11月22日后720个工作日届满后起算。综上，原告的诉讼请求于法无据，应驳回原告的全部诉讼请求。 被告荣基公司就其抗辩及陈述的事实向本院提供了以下的证据：业主（住户）档案登记表。 本院认定事实如下：2014年11月19日，原告（作为买受人）与被告荣基公司（作为出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市*********************，建筑面积111.34平方米，房屋总价为521873元；2.买受人按银行按揭方式付款：2014年4月30日支付161873元，剩余购房款36万元通过办理按揭贷款支付；3.出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付给买受人使用；4.出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；5.如因出卖人未能按照合同约定提交资料报产权登记机关备案，导致买受人无法取得房地产权属证书的，买受人有权解除本《商品房房买卖合同》。无论买受人是否解除合同，出卖人均应按已付房价款的按每日万分之一向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款521873元。 2017年7月31日，涉案商品房所在工程取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证。 2017年11月22日，原告签订一份业主（住户）档案登记表。 庭审中，原告与被告均确认以下事实：1.原告已向被告支付了全部购房款521873元；2.涉案商品房已于2017年11月22日交付给原告使用。 本院认为，本案系商品预售合同纠纷。原告曾蓉、夏招来与被告荣基公司签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照合同全面履行自己的义务。原告曾蓉、夏招来已依约向被告荣基公司支付了全部购房款521873元，已履行了合同的主要义务，被告应依约履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。庭审中，原告与被告均确认涉案商品房已于2017年11月22日交付给原告使用，对于该事实，本院予以认定。关于办证期限的时间起算问题，根据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。对于合同约定的“商品房交付使用之日”的含义问题，原告主张“商品房交付使用之日”应理解为合同约定交付之日；被告荣基公司则抗辩称“商品房交付使用之日”应理解为涉案商品房实际交付使用之日而合同约定交付之日。本院认为，合同中约定的“商品房交付使用之日”，按照通常理解应当是指实际交付使用，即为实际交付使用之日而非合同约定交付之日，这才符合合同条款的原意，亦符合商品房预售活动的一般交易习惯，故此应当以实际交付之日加上合同约定的办证期限即720个工作日作为计算逾期办证违约金的起算点。本案中，原告已于2017年11月22日办理了收楼手续，故被告荣基公司应在涉案商品房实际交付使用之日即2017年11月22日起，往后推算720个工作日即2020年10月12日前，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。现合同约定的办证履行期限尚未届满，原告主张被告承担逾期办证违约金，理据不足，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾蓉、夏招来的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  何亦辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢芷琪 陈**龙
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初637号之一原告：姜玉婷，女，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街康居家园小区**楼**。委托诉讼代理人：李楠，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：田野，男，无固定职业，住，住北京市西城区/div>原告姜玉婷与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。本院经审查认为，本案有应当中止诉讼的其他情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 李亚茹人民陪审员 周瑞敏人民陪审员 闫锦秀二〇二〇年七月二十日书记员 杜尚阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10237号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：龙宇，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告龙宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告龙宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息54997.76元[其中借款本金53083.44元、利息（含罚息）1867.80元、复利46.52元，暂计至2020年3月25日]，以及自2020年3月26日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费8399.82元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额137000元，贷款期限36个月（2017年12月22日至2020年12月22日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》复印件、个人贷款确认书复印件、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告通过手机银行APP向原告申请贷款，涉案的合同条款已在APP中向被告出示，所有流程操作完成后，手机屏幕会出现重要提示对话框，对涉案贷款的金额、期限、年利率进行提示说明，最后被告通过电子签章对涉案合同进行确认。合同中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年1月22日开始未按约还款。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，被告于2020年5月18日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金53083.44元、利息2830.18元、罚息1234.98元、复利149.31元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月18日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月18日尚欠的借款本金53083.44元、利息2830.18元、罚息1234.98元、复利149.31元。对于从2020年5月19日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月19日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金53083.44元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月18日，到期利息2830.18元、罚息1234.98元、复利149.31元。自2020年5月19日起的利息以53083.44元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告龙宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为692.47元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担85.47元，被告龙宇负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执850号之一 申请执行人：魏敏 被执行人：李炳震、许萍萍 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1810号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人李炳震、许萍萍名下位于莱城区雪湖大街33号25号楼4单元102室房地产一宗，期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年七月十三日 书记员  苏 彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10004号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：邵依利，女，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邵依利借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24230号民事判决书，要求被执行人邵依利支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29789.49元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10004号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14918号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：曾仕平，女，1981年6月5日出生，汉族，住广东省梅县*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾仕平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告曾仕平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14447.53元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息1441.81元、逾期还款违约金447.17元、消费分期手续费79.80元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金14447.53元、利息1441.81元、逾期还款违约金447.17元、消费分期手续费79.80元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金14447.53元、利息1441.81元、逾期还款违约金447.17元、消费分期手续费79.80元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告曾仕平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14447.53元及利息、违约金、费用（计至2019年12月13日，利息1441.81元、违约金447.17元、消费分期手续费79.80元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告曾仕平在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为105.21元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告曾仕平负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1094号 申请执行人横县市场监督管理局。地址：横县横州镇茉莉花大道**。 行政机关负责人：陆周，局长。 被执行人横县妈咪宝贝儿童摄影院。个体工商户，住，住所地：横县横州镇柳明路**一社会信用代码：92450127MA5L87LB1F。 经营者：玉旺，男，壮族，1979年4月15日出生，住广西横县。 申请执行人横县市场监督管理局申请强制执行横市监处【2019】349号《行政处罚决定书》一案，横县人民法院作出的（2020）桂0127行审51号行政裁定书已裁定准予执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人的经营者玉旺在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人的经营者玉旺在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××63）； 二、冻结被执行人的经营者玉旺在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横市监处【2019】349号《行政处罚决定书》确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇二〇年七月六日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初27161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：张炫，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：魏龙龙，男，汉族，1987年8月18日出生，住河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏龙龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十一日书记员 黄嘉嘉
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初728号原告：周立春，男，1980年4月12日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振环，女，汉族，1980年3月29日生，住长春市宽城区，系周立春妻子。被告：长春海胜房地产开发有限公司，住所地:吉林省长春市经济技术开发区吉林省长春市北湖科技开发区高科技中心（龙湖大路与中科大街交汇处）****。原告周立春与被告长春海胜房地产开发有限公司（以下简称“海胜公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后依法适用简易程序公开开庭审理。原告周立春的委托诉讼代理人李轶、王振环到庭参加诉讼，被告海胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周立春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告定金人民币20，000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月17日在被告处购买长春中海盛世城B区B×栋2-2××号预售房屋一套，该房屋建筑面积105平方米，购买方式为住房公积金贷款。被告承诺原告交付完相关首付款项后，于2019年2月22日与原告签订正式的房屋买卖合同。原告于2019年2月17日向被告缴纳房屋定金20000元，又于2019年2月22日向被告缴纳购房首付款314043元，物业维修基金13157.50元，契税15055.13元，以上总计362255.63元。但自原告支付定金与首付款后，被告迟迟不与原告签订房屋买卖合同，后经原告拨打市长热线12345投诉反馈得知，被告属于违规销售，根本不具有商品房预售许可条件，根本无法与原告签订正式合同。原告多次找其协商，被告虽承认不能签订房屋买卖合同的原因在自身，但还是无法解决该问题，直到2019年4月8日一直未与原告签订房屋买卖合同，导致住房公积金政策变化，原告无法购买该房屋。事后原告多次找到被告商讨后续赔偿问题，被告仅把原告支付的款项返还原告，无任何其他赔偿。原告认为，是被告在没有商品预售许可证的情况下违规销售，导致正式的房屋买卖合同无法签订，并造成原告巨大损失，根据定金罚则规定，被告应当双倍返还原告定金。因此，特诉至贵院，望依法判决，以保护原告的合法权益。海胜公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2019年2月17日，周立春向海胜公司出具《中海地产长春公司盛世城项目住房签约确认单》一份，记载周立春认购海胜公司开发的房号为1××-70×的房屋一套，建筑面积为105.26平方米，总价款为1104043元，付款方式为公积金，首付款（含定金）共计334043元，海胜公司的置业顾问王某确认签字。周立春于2019年2月17日向海胜公司支付定金20000元。2019年2月19日，吉林市住房公积金管理中心出具《异地贷款职工住房公积金缴存使用证明》、《吉林市住房公积金缴存证明》各一份，记载周立春工作单位为吉林省吉林市江城公证处，账户状态为正常，无公积金贷款记录，周立春填写《住房公积金贷款借款人申请表》。2019年2月22日，周立春向海胜公司支付首付款314043元、物业维修基金13157.50元、契税及印花税合计15055.13元，上述款项合计342255.63元，但海胜公司迟迟未与周立春签订正式《商品房买卖合同》。2019年3月8日，吉林市住房公积金管理中心发布《关于调整住房公积金相关使用政策的通知》，其中提取使用政策作出调整，规定职工不得以购买非户籍地或非住房公积金缴存地住房为由，提取住房公积金，上述政策于2019年4月8日起执行。自此以后，周立春不能对案涉房屋进行公积金贷款。经与海胜公司协商，海胜公司于2019年7月18日向周立春返还全部已付款项362255.63元，但海胜公司不同意返还双倍定金。周立春诉至法院，请求法院判令海胜公司返还双倍定金20000元。本院认为，虽然双方未签订商品房买卖合同，但双方签订的《中海地产长春公司盛世城项目住房签约确认单》已经明确了房号、面积、价款、付款方式等合同主要内容，且海胜公司收受了周立春支付的首付款314043元，双方之间的房屋买卖合同关系已经成立。虽然双方并未明确约定何时签订正式的《商品房买卖合同》，但根据商品房买卖活动的交易习惯，出卖人在具备签订《商品房买卖合同》的条件时才收取买受人支付的首付款，本案中，2019年2月22日收受了周立春支付的首付款314043元，海胜公司应当在周立春支付首付款的同时与周立春签订正式的《商品房买卖合同》，但海胜公司一直未与周立春签订正式的《商品房买卖合同》，直至2019年4月8日以后吉林市异地公积金贷款政策调整，周立春不能以公积金贷款的形式支付购房款，海胜公司的违约行为发生在政策变化之前，故周立春不能办理公积金贷款是海胜公司的违约行为所致。海胜公司于2019年7月18日向周立春返还全部已付款项362255.63元，应视为双方事实上解除合同。因海胜公司的违约行为导致周立春用公积金贷款形式购买案涉房屋的合同目的无法实现，应当向周立春双倍返还定金。因海胜公司已经返还周立春交付的定金20000元，故海胜公司应向周立春返还双倍定金的差额20000元。海胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春海胜房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告周立春返还双倍定金差额20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告长春海胜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇二〇年七月二十七日书记员  司谊霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6356号原告：昆明捷顺智能控制系统工程有限公司，统一社会信用代码：9153010069566171X4,住所：云南省昆明经开区昆明出口加工区现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业**第****。法定代表人：汪厚群。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段小娟，北京市尚公（昆明）事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明铭震科技有限公司，统一社会信用代码：91530100683675874Q,,住所：云南省昆明市高新区科医路银城小区******法定代表人：万守团。委托诉讼代理人：杨婷，女，彝族，1986年3月15日出生，住云南，住云南德宏傣族景颇族自治州芒市权代理原告昆明捷顺智能控制系统工程有限公司与被告昆明铭震科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告昆明捷顺智能控制系统工程有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明捷顺智能控制系统工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明捷顺智能控制系统工程有限公司撤回起诉。案件受理费2903元，减半收取计1451.5元，由原告昆明捷顺智能控制系统工程有限公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年七月七日法官助理罗香书记员马娇月
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4335号申请执行人：梁珉钰，女，1994年10月7日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。委托代理人：李俐俐，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托代理人：梁晔，北京天平（长沙）律师事务所律师。被执行人：长沙喜上花田花卉有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路**。法定代表人：夏丹，总经理。被执行人：夏丹，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：殷建新，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省。申请执行人梁珉钰与被执行人长沙喜上花田花卉有限公司、夏丹、殷建新合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院于2020年5月5日作出的（2020）湘01民终1213号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙喜上花田花卉有限公司、夏丹、殷建新银行存款8539元；或扣留、提取其应得收入8539元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周丹二〇二〇年七月二十六日书记员  喻佳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异84号 案外人：朱晓萍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人：李文举、黄海平，福建闽润律师事务所律师。 申请执行人：方德坚，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：叶奋松，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 在本院执行申请执行人方德坚与被执行人叶奋松民间借贷纠纷一案中，案外人朱晓萍对本院查封登记在叶奋松、朱晓萍名下坐落于罗源县房产提出书面异议。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱晓萍提出异议请求：终止依据（2019）闽0181执3654号执行裁定书对案外人所有的坐落于罗源县房产的强制执行，解除对该房产的查封。事实和理由：案外人与被执行人叶奋松曾是夫妻关系，后于2017年12月19日，罗源县人民法院作出（2017）闽0123民初1445号民事判决，判决案外人与叶奋松离婚，坐落于罗源县房产归案外人所有。2018年6月15日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终3058号民事判决，维持上述罗源县人民法院的一审判决。该判决生效后，案涉房产归案外人朱晓萍所有，至今上述房产的银行按揭贷款都是案外人在偿还。因方德坚与叶奋松民间借贷纠纷一案，2017年1月20日，福清市人民法院作出（2017）闽0181民初680号裁定，查封叶奋松、朱晓萍名下价值575700元的财产。2018年3月30日，福清市人民法院作出（2017）闽0181民初680号民事判决，判决叶奋松偿还方德坚575700元，朱晓萍不承担责任。案外人现身患癌症，且案涉房产系其唯一一套赖以生存的房产。综上，案涉房产现已归案外人朱晓萍所有，福清市人民法院采取强制执行措施错误，故提出异议。 本院查明，本院在审理方德坚与叶奋松、朱晓萍民间借贷纠纷一案中，依方德坚申请依法裁定对叶奋松、朱晓萍名下财产采取诉讼保全措施，于2017年1月20日作出保全裁定，查封了叶奋松、朱晓萍名下坐落于罗源县房产。该案审理终结后，本院于2018年3月30日作出（2017）闽0181民初680号民事判决，判决叶奋松偿还方德坚借款575700元及利息。叶奋松未按生效判决履行义务，案件进入执行程序后，本院于2020年4月6日作出（2019）闽0181执3654号执行裁定，将上述诉讼保全措施自动转为执行强制措施。 另查明，案外人朱晓萍与被执行人叶奋松曾是夫妻关系，后于2017年12月19日罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初1445号民事判决，判决准许案外人朱晓萍与叶奋松离婚，坐落于罗源县房产归案外人所有。2018年6月15日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终3058号民事判决，维持上述罗源县人民法院的一审判决。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭以登记为生效要件。案外人异议审查属于程序性的形式审查，在该程序中，对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案涉的坐落于罗源县房产登记在叶奋松、朱晓萍名下，在诉讼程序中，本院依当事人申请依法对该房产采取保全措施，并在执行程序中，因叶奋松未履行生效法律文书确定的义务，对该房产的保全措施自动转为强制执行措施，符合法律规定，并无不当。而且，案外人朱晓萍与叶奋松离婚案件判决时，案涉房产已经处于被本院查封状态，故案外人朱晓萍要求解除对案涉房产查封的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人朱晓萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  陈继勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张静文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1286号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地广西柳州市中山中路**。统一社会信用代码：91450200973179991X。 被执行人：覃某，男，壮族，1977年11月18日出生，住广西柳州市柳**。 关于中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司申请执行覃某保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初1741号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月六日 代书记员 薛 飞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执1036号中国民生银行股份有限公司广州分行、陈忠璋：关于本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈忠璋仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5879号裁决。本院于2020年2月27日立案执行，执行标的568810.7元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人还款完毕并向本院缴交执行费8088元。本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李小明，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执号1562号申请执行人:中信银行股份有限公司广州分行，住广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。法定代表人：谢宏儒，职务：行长。被执行人：梁伟，男，1975年12月28日出生，汉族，住广州市荔，住广州市荔湾区>申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人梁伟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25890号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人执行款人民币118084.72元及利息。因被执行人梁伟未履行裁决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院两次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并向被执行，并向被执行人住所地所在的居民委员会发出协助调查函行人名下银行存款1809.78元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人梁伟采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下银行存款1809.78元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执号1562号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十八日书记员  张达祥
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1844号 李某某： 本院立案受理的李某某与屠某某探视权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3166号 原告：叶荣华。 被告：来宾市艾立体健身有限公司。 法定代表人：权胡彬。 原告叶荣华诉被告来宾市艾立体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告叶荣华、被告来宾市艾立体健身有限公司的法定代表人权胡彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶荣华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的服务合同关系；2、判决被告退还会员卡剩余金额3157元及资金被占用期间的资金占用费（资金占用费以被告应支付给原告的费用为基数，从支付之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司（下称飞步健身公司）营业执照名称变更为来宾市艾立体健身有限公司（下称艾立体健身公司），其法定代表人由丁群萍变更为权胡彬，飞步健身公司全面由权胡彬接手经营管理。2018年5月，被告举办开业活动，活动称办理8年会员卡可享受终身健身权益，原告于2018年5月26日办理了8年的健身卡，金额为3699元。而后至今被告多次均以各种理由未能正常营业。具体停业时间原因如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业；4、2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。原告认为，被告未履行合同义务，停业至今未给任何答复属于违约行为，原告为维护自身合法权益，有权要求被告退还会员卡中未消费的金额：3699元÷8年÷12个月＝38.5元／月，6年×12个月+10个月＝82个月，38.5元／月×82个月＝3157元（原告是2018年5月26日办8年3699元的至尊卡，该健身房于2019年7月5日后未正常营业，健身房正常营业仅1年零2个月，卡内剩余82个月的金额3157元）。 被告艾立体公司辩称，飞步健身公司于2019年6月25日变更为艾立体健身公司，由权胡彬负责经营管理，权胡彬经营至2020年1月停业。在飞步健身公司经营期间，会员不去健身导致会员终止与被告无关，艾立体健身公司接手飞步健身公司时是亏损的，权胡彬垫付了很多资金，后因疫情及个人资金缺乏而无法经营下去，希望可以通过调解，解决纠纷。关于原告请求的利息问题，由于公司经营期间损失较大，又因疫情原因，原告的损失不是公司单方造成，不同意退还原告的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞步健身公司成立于2018年4月28日，经营场所为来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，由飞步公司提供健身场地和健身设备、器材给会员锻炼、健身及为会员提供私人健身教练服务，是经营健身服务的有限责任公司。股东为丁群萍（占股50%），黄秋仁、曾婧（各占股25%），法定代表人为丁群萍。2019年6月26日飞步健身公司将公司的经营所有权及公司的权利义务全部转让给权胡彬，权胡彬将飞步健身公司变更为艾立体健身公司，法定代表人为权胡彬，更名后的经营场所、教练、老师均不变，飞步健身公司的会员转为艾立体健身公司会员，享受的权利义务不变。 2018年5月，飞步健身公司举办开业活动，活动称办理8年会员卡可享受终身健身权益，原告于2018年5月26日向飞步健身公司办理了8年的健身至尊卡，并向其支付了3699元。飞步健身公司向原告出具了收据。原告已激活使用该健身卡。 2019年7月2日艾立体健身公司贴出告示：“告示，尊敬的会员！你好飞步健身隆重升级更名为（艾立体）品牌，感谢新老会员一直以来对本俱乐部的信任与支持，为了给你更好的锻炼空间和更舒适的健身环境，本俱乐部将于2019年7月5日至2019年7月30日进行闭馆升级调整，届时将以崭新的面貌以及更舒适的环境展示给各位，我公司将补加每位会员一个月有效期作为补偿，给你带来不便，敬请谅解，2019年7月2日”。 艾立体健身公司营业后具体停业原因及时间如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业，营业后经常是每天只开门营业半天就关门；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业。艾立体健身公司断断续续经营有三个月时间。 2020年1月15日，艾立体健身公司法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。 本院认为，原告向飞步健身公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成了服务合同关系，该健身合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。艾立体健身公司通过转让方式获得了飞步健身的经营所有权，接收飞步健身公司的所有会员，继续提供会员服务，原、被告双方之间的健身服务关系依然有效。被告艾立体健身公司也实际履行了原约定义务。但被告在履行合同过程中，多次停业关门，原告作为会员无法享受到相关健身服务，从2020年1月3日至今，被告停止营业无法提供健身服务，其行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告依法有权解除双方之间的健身服务合同关系并要求被告退还相应的服务费用。原告要求被告支付相关资金占用费，因双方对此费用无约定，且原告也无证据证明相关损失，故原告的该项请求本院不予支持。 合同解除后，艾立体健身公司应将未履行部分的费用退还原告，但原告的算法与实际情况不符。原告购买的是8年的健身至尊卡，价值为3699元，使用期限为96个月，原告自认从2018年5月26日至2019年7月5日期间其健身服务时间为14个月，本院予以认定。但健身服务时间还应加上被告营业的3个月，原告已消费17个月，每月费用为38.5元，未消费的费用为3041.5元（79个月×38.5元），故被告应返还原告服务费用3041.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告叶荣华与被告来宾市艾立体健身有限公司订立的服务合同。 二、被告来宾市艾立体健身有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告叶荣华服务费3041.5元。 三、驳回原告叶荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市艾立体健身有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄兰清
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3128号申请执行人:王梅，女，1982年8月4日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。被执行人：朱双喜，男，1981年12月16日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人王梅与被执行人朱双喜借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初1922号民事判决已发生法律效力。申请执行人王梅于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人朱双喜支付欠款1352426元。在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结银行账户1个，余额甚微；拍卖被执行人名下坐落于天津市滨海新区大港前进里41-2-603房地产，扣除相关费用后发还申请执行人王梅239546.35元。被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法将执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年七月六日书记员  回广骐
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12661号之一 解除保全申请人：罗嘉贤，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:陈媚，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人：李嘉威，男，1983年8月31日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人罗嘉贤与被申请人李嘉威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）粤2071民初12661号民事裁定，冻结被申请人李嘉威的银行存款209050元，查封被申请人李嘉威名下的如下财产相应价值的份额：1.位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第XXXX号]；2.位于中山市小车位的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第XXXX号]；3.号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车共两辆；4.号牌为粤Ｔ×××××的普通摩托车一辆。解除保全申请人罗嘉贤于2020年7月24日向本院申请解除对被申请人李嘉威的银行存款209050元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人罗嘉贤以双方达成了调解协议，且被申请人也履行了部分还款义务为由向本院提出解除对被申请人银行账户的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初12661号民事裁定对被申请人李嘉威的银行存款209050元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴巧漩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢小燕，女，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢小燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24240号民事判决书，要求被执行人谢小燕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30726.07元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10014号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1008号之十五 被执行人：钱明，男，1970年2月3日出生，汉族，住大庆市红岗区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初181号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人钱明名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币238792.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10183号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：文书华，男，汉族，1976年10月7日出生，住江西省上饶市余干县。被告：涂金水妹，女，汉族，1976年9月22日出生，住江西省上饶市余干县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告文书华、涂金水妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告文书华、涂金水妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年12月5日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149011661；（三）合同约定：原告核准被告文书华授信循环额度50万元；额度有效期限自2015年1月5日起至2020年1月5日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告文书华在借款人签名处签名捺印，被告涂金水妹在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告文书华发放多笔贷款，被告文书华借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月14日，被告文书华尚欠原告借款本金120563.9元、利息9807.69元、罚息17359.65元、复利3270.26元；（五）原告诉讼请求：1.被告文书华向原告偿还借款本金120563.9元及利息、罚息和复利（截至2020年7月14日利息9807.69元、罚息17359.65元、复利3270.26元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金120563.9元为基数，复利以利息9807.69元为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告涂金水妹对被告文书华的上述债务承担连带清偿责任；（六）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告文书华双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告文书华的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告文书华逾期还款构成违约，现原告要求被告文书华偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告涂金水妹的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告文书华，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告涂金水妹未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告文书华的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告涂金水妹对被告文书华的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文书华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120563.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月14日，利息9807.69元、罚息17359.65元、复利3270.26元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金120563.9元为基数，复利以利息9807.69元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告文书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2658号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：闭洪光，男，1971年8月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢佐琴，女，1978年6月22日出生，汉族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人闭洪光、卢佐琴商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）本案不应适用简易程序审理，一审法院程序违法。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，碧园公司主张一审法院程序违法，依据不足，本院亦不予采信。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初260号 起诉人胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 2020年7月8日，本院收到胡辉的起诉状。起诉人以南宁市劳动保障监察支队（以下简称市监察支队）为被告,以广西交通设计集团有限公司（以下简称交通设计集团）为第三人。请求法院判令：1.确认市监察支队拒收起诉人于2020年3月提交的《举报信》、《投诉信》的行为违法，并责令市监察支队作出答复；2.市监察支队监察交通设计集团支付拖欠起诉人2016年1月至2020年6月的工资998108元，同时还需按照劳部法〔1995〕233号《劳动部关于发布的通知》第三条第（一）项规定，给予起诉人赔偿；3.市监察支队对交通设计集团拖欠起诉人工资的行为进行处罚；4.本案诉讼费由市监察支队承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《劳动保障监察条例》第四条第一款规定，县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。本案中，市监察支队作为市人社局下属的事业单位，受市人社局的委托实施劳动保障监察。起诉人就交通设计集团拖欠其工资问题，向市监察支队提交《举报信》，要求其履行法定职责。在市监察支队未在法定期限内给予答复的情况下，起诉人应当以市人社局作为被告，向法院提起诉讼。现起诉人以市监察支队为被告，向本院提起行政诉讼，不符合上述法律的规定。故对于起诉人提起的本案诉讼，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对胡辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 江宛容 二〇二〇年七月十七日 法官助理 宋卫科 书 记 员 麦文丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2660号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴史高，男，1963年2月7日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶秋香，女，1966年8月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人吴史高、叶秋香商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）本案不应适用简易程序审理，一审法院程序违法。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，碧园公司主张一审法院程序违法，依据不足，本院亦不予采信。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初887号原告：苏建英，女，1977年1月10日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************341。委托代理人：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************333。系原告苏建英的哥哥。被告：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇********，统一社会信用代码1144*****07357467Y。法定代表人：梁战文，镇长。委托代理人：何毅伦，中山市港口镇司法所工作人员。委托代理人：林文理，广东国融律师事务所律师。原告苏建英不服被告中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）政府信息公开，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月15日立案后，依法向被告港口镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告苏建英的委托代理人苏建球，被告港口镇政府委托代理人何毅伦、林文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告港口镇政府于2020年1月20日作出中港府公开[2020]4号关于政府信息公开申请的答复，告知苏建英，其所申请公开的政府信息不存在。原告苏建英诉称，2019年1月25日，被告在没有任何合法手续的情况下实施了拆除原告房屋的行为，导致原告家具、电器及日常生活用品等财物毁坏、丢失。根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2019年12月26日，原告向被告申请政府信息公开，被告于2020年1月20日作出中港府公开[2020]4号关于政府信息公开申请的答复，称原告申请的政府信息不存在。原告认为，被告强制拆除原告房屋时没有登记原告的物品，明显违法。为此，特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告港口镇政府作出的中港府公开[2020]4号关于政府信息公开申请的答复，并于判决生效15日内作出重新答复；2.诉讼费用由被告港口镇政府承担。被告港口镇政府辩称，一、我政府处理原告政府信息公开申请的程序合法。我政府于2019年12月30日收到原告邮寄的政府信息公开申请书，于2020年1月20日作出涉案答复，明确告知原告申请的政府信息不存在，并于2020年1月23日将答复送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的规定，程序合法。二、涉案答复符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，我政府在收到原告的信息公开申请后，对原告申请公开的信息进行检索，未发现有所申请公开的信息，遂作出涉案答复并书面告知原告，已履行了法定的告知义务，故根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，对原告的诉讼请求，应予以驳回。对于原告在起诉状中提及的被告违法拆除其房屋，事实上原告已就该拆除行为提起行政诉讼，已有生效判决认定原告的涉案房屋属违法建筑，并认定我政府的强制拆除行为程序违法，即我政府的强制拆除行为已得到法律评价，该案已经尘埃落定。但原告屡屡为此提起诉讼，实属浪费司法资源。综上所述，我政府作出中港府公开[2020]4号关于政府信息公开申请的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月30日，原告苏建英向被告港口镇政府提交政府信息公开申请书，要求港口镇政府公开“2019年1月25日被拆房子家里登记家具电器，及日常生活用品清单复印件”。2020年1月20日，港口镇政府作出中港府公开[2020]4号关于政府信息公开申请的答复，告知苏建英，“2019年1月25日，我镇对你搭建的违法建筑进行拆除，未对该违法建筑物内的家具电器及日常生活用品制作清单，故你所申请公开的政府信息不存在”。上述答复于2020年1月23日通过邮寄方式送达苏建英。苏建英不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，港口镇政府明确，其在收到苏建英的政府信息公开申请后，曾向参与2019年1月25日强制拆除苏建英房屋的工作人员了解过，确认实施行为前及清拆过程中均没有对房屋内物品进行清点及制作清单，后经过在工作人员的电脑上进行检索，也无发现相关的物品清单，因此，苏建英申请公开的政府信息客观上不存在。本院认为，本案属政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，苏建英申请公开的信息为“2019年1月25日被拆房子家里登记家具电器，及日常生活用品清单复印件”，港口镇政府明确没有制作和保存该信息，且在受理苏建英的政府信息公开申请后，经检索发现苏建英申请公开的政府信息并不存在，港口镇政府在规定期限内作出涉案答复对苏建英进行了告知，并向苏建英送达了该答复，符合上述法规规定，程序合法，并无不当。综上所述，苏建英要求撤销港口镇政府作出的中港府公开[2020]4号关于政府信息公开申请的答复并责令港口镇政府于判决生效15日内重新答复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏建英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  黄结瑜人民陪审员  吴文艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  叶晓桐黎金凤
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执617号 被执行人：左立军，男，1960年8月16日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行左立军罚金一案中，经查，被执行人左立军名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左立军名下的存款300000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘书墨
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执13号之一申请执行人：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐友明，系公司副总。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：湖北宏信房地产开发有限公司。住所地：湖北武穴刊江大道锦绣家园****。法定代表人：易洪松，该公司董事长。本院在执行山河建设集团有限公司与湖北宏信房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中,申请执行人山河建设集团有限公司以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)鄂11执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊劲松审判员  方胜旗审判员  李 军二〇二〇年七月十六日书记员  华洪林
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2045号 ： 翟素美房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，申请执行的(2019)苏0311民初5363号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年七月二十日
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执247号贾某某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初1279号判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人郭某某支付执行款200000元及利息。负担案件受理费2150元，执行费2900元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月九日联系人：李林虹联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11828号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：韦文新，男，1986年10月22日出生，壮族，住广西宜州市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦文新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告韦文新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1848元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月17日，尚欠利息179.53元、逾期还款违约金105.78元、消息服务通知服务费6元、取现手续费8.6元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月17日，被告尚欠本金1848元、利息179.53元、逾期还款违约金105.78元、消息服务通知服务费6元、取现手续费8.6元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2018年12月17日，被告尚欠原告本金1848元、利息179.53元、逾期还款违约金105.78元、消息服务通知服务费6元、取现手续费8.6元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告韦文新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1848元及利息、违约金、费用（计至2018年12月17日，利息179.53元、违约金105.78元、消息服务通知服务费6元、取现手续费8.6元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告韦文新在2018年12月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告韦文新负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9909号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：师伟彬，男，1975年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人师伟彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22735号民事判决书，要求被执行人师伟彬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51081.21元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9909号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
沈阳铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）辽7101执20号 大同市云州区新张宏土产建材经销部、中铁九局集团第七工程有限公司： 大同市云州区新张宏土产建材经销部与中铁九局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计294758.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位280380.20元（申请执行人放弃合同违约金23000元），其中，本金271758.20元，案件受理费4301元，申请执行费4321元。本院征收执行费后已于2020年7月27日将案款及案件受理费共计276059.2转付给大同市云州区新张宏土产建材经销部。至此，大同市云州区新张宏土产建材经销部向本院申请执行的（2019）辽7101民初177号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  邵文杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王晓宇
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初7068号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。 被告：刘敬杰,男，1982年11月15日生，汉族，住山东省青岛市黄岛开发区。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘敬杰小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币50000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告刘敬杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告欠原告49000元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告欠原告借款本金应为49000元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘敬杰于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金49000元； 二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告刘敬杰负担515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣雪杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1411号 申请执行人：刘德波,男,1965年8月27日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于刘德波申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2086号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4770号 原告：赵志华，女，1986年4月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘宁、冉长萧，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：杨大琳，女，1985年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区 被告：李丰，男，1983年9月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告赵志华与被告杨大琳、李丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵志华及其委托诉讼代理人刘宁、冉长萧、被告李丰到庭参加诉讼。被告杨大琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵志华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息5226.66元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%，暂计算至2020年4月13日，利息应计算至本息实际全部偿还之日止）;二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告杨大琳与被告李丰系夫妻关系，被告杨大琳婚后经营一家童装店，原告经常在其店里购买童装，相识4、5年之久，2019年5月4日，被告杨大琳向原告借款2万元用于店铺周转，承诺借款期限为2个月，利息为1200元，但到期并未还款，2019年9月2日被告杨大琳将利息理论约定为月息2%，于2019年9月15日偿还该笔借款的利息2500元，2020年1月14日偿还完毕上述全部借款本金2万元，直至2020年1月20日偿还该笔借款的剩余利息1400元。2019年12月22日至2020年1月23日，被告杨大琳多次以家中有事、为被告李丰还债、店铺经营需要资金周转为由向原告借款，承诺按之前的约定支付利息（月息2%），出于对其信任，为了帮助被告杨大琳，原告于2019年12月22日和转入被告杨大琳提供的支付宝账户3万元，2020年1月19日转入被告杨大琳提供的支付宝账户2万元，2020年1月23日转入被告杨大琳提供的微信、支付宝账户10万元，上述借款共计15万元。被告杨大琳2020年1月23日承诺当日下午偿还原告借款本金5万元，承诺剩余借款本金及利息2-3天后偿还。但到期并未向原告偿还全部借款及利息，原告多次催要，被告杨大琳均以各种理由推诿，拒不还款，直至2020年2月10日、2020年2月11日、2020年2月17日才分三次向原告偿还借款本金6万元，至今仍欠原告剩余本金9万元及利息未偿还，经原告多次催要被告杨大琳于2020年1月21日仅支付原告3万元借款（2019年12月22日借出）一个月的利息900元，剩余利息一直未偿还。被告李丰作为被告杨大琳的丈夫，应对婚姻生活存续期间的共同债务承担连带责任。现双方经过多次沟通未果。综上，为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨大琳未答辩、未举证。 李丰辩称：借款为杨大琳的个人行为，对杨大琳的借款行为我不清楚，我和杨大琳是夫妻关系但是我和杨大琳已经分居三年了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨大琳多次向原告赵志华借款。2019年12月22日，被告杨大琳向原告借款3万元，原告于当日向被告杨大琳支付借款本金3万元，被告于2020年2月10日偿还借款本金2万元，剩余借款本金1万元于2020年2月11日偿还。2020年1月19日，被告杨大琳向原告借款2万元，原告于当日通过支付宝转账至被告杨大琳经营的爱宝屋外贸童装店的支付宝账户2万元，被告于2020年2月11日偿还借款本金1万元，剩余借款本金1万元于2020年2月17日偿还。2020年1月23日，被告杨大琳向原告借款10万元，原告于当日通过支付宝转账至被告杨大琳经营的爱宝屋外贸童装店的支付宝账户10万元，被告于2020年2月17日偿还借款本金1万元，剩余借款本金9万元至今未与偿还。原告提交与杨大琳的聊天记录中杨大琳承诺支付原告利息，但双方对利息未作出明确约定，杨大琳承诺借款期限为三天。 另查，被告李丰与杨大琳系夫妻关系。 本院认为，原告与被告杨大琳协商达成借款合意，当事人应当按照约定履行己方义务。被告杨大琳向原告借款9万元，原告依约支付借款，双方约定借款期限3天，借款到期后，被告杨大琳未能偿还原告借款，原告主张被告杨大琳偿还借款本金9万元。原告主张被告应当自借款之日起按照月利率2%支付利息，但现有证据不能证明原告其主张，双方系对利息约定不明，视为不支付利息。原告可自2020年1月27日起主张被告杨大琳支付逾期利息。逾期利息按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张被告李丰与杨大琳系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告李丰应当承担连带还款责任。但原告未能提交上述规定证据证明案涉借款系夫妻共同债务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告杨大琳于本判决生效后十日内偿还原告赵志华借款本金9万元及自2020年1月27日起的逾期利息（逾期利息按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率起至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由被告杨大琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李 梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2393号 宾梅芳、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人宾梅芳与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11279号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初575号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王小忍，男，1988年5月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度高中，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人王小忍犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人王小忍及其辩护人王鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年12月27日1时许，被告人王小忍通过与被害人杨某1使用“微信”聊天，确认对方已经睡着，遂使用此前盗取的钥匙开门进入被害人杨某1居住的广州市越秀区原道路5号801房，盗取屋内手机3台、挂包1个（内有身份证、银行卡等物品），得手后携赃离开现场，并通过重置密码等手段，将被害人杨某1银行卡内的2000元存款转至自己“微信”账号中。当日13时许，被告人王小忍被抓获归案。经鉴定，被盗财物共价值人民币3238元。公诉机关随案提供被害人陈述、鉴定意见及缴获的赃物照片等证据，认定被告人王小忍的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人王小忍对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，被告人王小忍具有自首情节，认罪、悔罪态度良好，没有前科劣迹，赃款已经退回给被告人，建议法院对被告人王小忍从轻处罚。经审理查明，被害人杨某2与被告人王小忍系男女朋友关系。2019年12月27日1时许，被告人王小忍通过微信与被害人杨某2聊天，确认对方已经睡着，遂使用此前盗取的钥匙开门进入被害人杨某2居住的广州市越秀区原道路5号801房，盗取屋内手机3台、挂包1个（内有身份证、银行卡等物品），得手后携赃离开现场，并通过重置密码等手段，将被害人杨某2银行卡内的2000元存款转至自己的“微信”账号中。当日13时许，被告人王小忍被抓获归案。经鉴定，被盗财物共价值人民币3238元。上述被盗款项和财物已发还被害人杨某2。上述事实，被告人王小忍在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现场及被盗物品照片，广州市公安局越秀区分局出具的到案经过、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，王小忍的微信转账记录，建设银行账户交易明细，被害人杨某2的陈述，现场勘验笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的价格认定结论书，案发现场监控录像及截图，被告人王小忍的供述及常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小忍以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王小忍犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人王小忍的辩护人提出王小忍系自首的意见，经查，王小忍前往被害人家中时并不知道公安人员已将其列为侦查对象，其在路上扔掉了从被害人家中偷得的房门钥匙，其系被带到公安机关后才向公安人员供述了作案经过，以上事实证明被告人并非自愿、主动将自己置于公安机关的控制之下，故辩护人提出被告人王小忍构成自首的意见不成立，本院不予采纳。被告人王小忍庭审时能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人请求从轻处罚的其他意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人王小忍的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王小忍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  曾穗萍人民陪审员  区文嘉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  郭榕榕法庭记录梁润发
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3866号原告：左某，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。被告：曹某，男，1991年4月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告左某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告左某委托诉讼代理人陈曲到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、判令曹某向左某支付借款95000元及利息9563元（自2018年9月1日至2020年4月27日，以借款本金95000元为基数，按年利率6%的标准计算，后续利息按该标准计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由曹某承担。事实和理由：左某与曹某系朋友关系。2017年10月25日，曹某以其经营公司欠缺流动资金为由，向左某借款190000元。双方约定自还清借款本金之前，利息按1000元/月计付。左某如约向曹某支付了相应借款。因曹某未及时足额向左某还款，2018年7月28日，曹某向左某出具借条一份，确认尚欠左某95000元，并承诺自2018年8月起每月归还借款本金5000元，利息1000元，在12月初前归还全部借款。但曹某仅向左某支付了2000元利息，至今未再向左某归还借款本金及支付利息，左某为维护自身合法权益，遂诉至本院。案件审理中，左某变更第一项诉讼请求为：请求曹某向左某归还借款本金95000元及借款利息（利息以借款本金95000元为基数，按年利率6%的标准自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）被告曹某辩称，左某与曹某之间系投资合作关系，左某向曹某支付的款项系投资款，而非借款，双方之间无民间借贷关系，曹某无需向左某归还借款。曹某在左某的胁迫下出具借条，该借条并非曹某的真实意思表示。综上所述，曹某与左某之间无民间借贷关系，左某要求曹某向其归还借款及支付借款利息的诉讼请求无事实依据，应当予以驳回。经审理查明：左某与曹某系朋友关系。2017年10月25日，曹某因资金周转向左某借款190000元，左某通过银行转账向曹某支付了200000元，其中包括190000元借款与10000元投资款。双方未书面约定借款期限及借款利息。后因曹某未及时足额向左某归还借款，2018年7月28日，在左某要求下，曹某向左某出具借条一张，确认尚欠左某借款本金95000元，并承诺自2018年8月开始，每月向左某归还借款本金5000元，并支付利息1000元，在2018年12月初归还全部借款本金及利息3000元。借条出具后，曹某分别于2018年9月、2018年10月向左某支付了2018年8月及9月利息，共计2000元。经左某多次催要未果，左某遂诉至本院。以上事实，有借条、农村商业银行结算业务凭证、微信转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。曹某向左某出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。左某依约向曹某支付了借款，曹某没有及时偿还借款，已经构成了违约，故左某要求曹某向其归还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于左某要求曹某自2018年10月1日起按年利率6%的标准向其支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故左某的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。曹某辩称左某向其支付的款项并非借款而是投资款，但未提交相关证据予以证明，且左某对此不予认可，本院对曹某的该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、曹某于本判决生效之日起十日内向左某支付借款本金95000元及资金占用利息（资金占用利息以本金95000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回左某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2391元，减半收取计1195.5元，由曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二〇年七月二十日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1923号申请执行人：范亚娜，女，1983年11月13出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市隆德房地产开发有限公司，住所地运城市。法定代表人：杨平生。本院在执行范亚娜与运城市隆德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范亚娜向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市隆德房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月六日书记员  张栋琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15432号原告：刘化章，男，1962年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省五华县******上*，公民身份号码441************779。被告：邱石新，男，1962年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市********************，公民身份号码442************67X。原告刘化章与被告邱石新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘化章到庭参加诉讼。被告邱石新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化章向本院提出诉讼请求：判令被告偿还10000元。事实和理由：邱石新向刘化章借款10000元，借款时邱石新承诺2018年9月12日前给款，但至今未还。被告邱石新未作答辩。本院认为，刘化章称其与邱石新是同行。2017年4月21日，邱石新以做工程需要资金周转为由向刘化章借款10000元，邱石新出具一份《借条》给刘化章，内容为：邱石新今借到刘化章10000元正，定于二○一八年九月十二日前还清。邱石新在借款人处签名、捺指印。当日，刘化章以现金方式将10000元出借给邱石新。借款期限届满后，邱石新未按约定还款。合法的借贷关系受法律保护。刘化章主张邱石新尚欠其借款本金10000元有邱石新签名确认的借条予以证实，且邱石新无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信刘化章的陈述及证据，邱石新应予归还。邱石新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告邱石新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘化章清偿借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告刘化章已预交)，由被告邱石新负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  何明伟二〇二〇年七月二十三日书记员  罗 敏冯芳婵
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2845号 原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路**，统一社会信用代码9152270121625099XQ。 负责人：杨维，该行行长。 委托诉讼代理人：王恒，贵州纵贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所律师。 被告：段政军，男，1981年2月25日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：禹华春，女，1988年10月26日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行（以下简称工行都匀桥城支行）与被告段政军、禹华春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理。 原告工行都匀桥城支行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告一、二连带偿还原告信用卡透支资金人民币21138.52元,利息人民币1631.26元,违约金2289.29元,共计25059.07元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日,以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止,利随本清）;二、请求贵院判令原告对被告一提供的抵押车辆（机动车登记编号:桂Ｃ×××××）享有抵押权,原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿;三、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由二被告承担。以上诉讼请求金额共计26859.07元。事实及理由：为购买车辆,原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜,签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（以下简称“合同＂），合同第一条约定,被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款,透支金额为人民币79900元；第五条约定,被告使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后,以按月分期等额方式向原告偿还透支资金,共分为36期，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的25日前。第六条约定,被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费7254元,手续费一经支付,原告不予退还。第七条,如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金......原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。第九条约定,“本合同有效期内发生以下任一事项的,有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务,直至取消本合同项下的购车专项分期付款。将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户,且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责:（1）被告违反合同第八条的有关约定;......（3）被告未按本合同约定支付手续费......”合同还约定履行过程中发生纠纷,协商不成的,向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。合同还约定其他权利义务。合同中约定,被告以其所购买的宝骏牌汽车（机动车登记编号:桂Ｃ×××××）作为抵押,抵押担保范围“包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和原告所有其他应付费用”。合同履行过程中,被告未依约履行分期还款义务,部分欠款至今尚未归还。经多次催收未果。为维护原告合法权益,现根据合同相关约定及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判决如诉。 本院经审查认为，案外人桂林惠旺嘉汽车贸易有限公司经营者潘晓梅在向被告段政军等36名客户销售汽车时，虚构汽车单价并且在已经收取被告段政军大部分车款或者全款的情形下，仍与客户虚构事实向原告工行都匀桥城支行办理超过应付款项的贷款；根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，本案被告和案外人的行为涉嫌骗取贷款罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将本案材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇二〇年七月十日 法官助理罗英瑞 书记员杨本越(代)