苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初9246号 原告：陈玉文，男，1954年6月24日生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。 被告：孙晨阳，男，1995年10月11日生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。 本院于2019年10月15日受理了原告陈玉文与被告孙晨阳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案原由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉文及其委托诉讼代理人郭建成、被告孙晨阳及其委托诉讼代理人涂礼艳、被告人保南京分公司之委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉文向本院提出诉讼请求：1.被告孙晨阳赔偿其各项经济损失人民币204450.12元，被告人保南京分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告孙晨阳承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告孙晨阳赔偿其医疗费2513.47元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金157380.48元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3060元，被告人保南京分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年9月23日16时43分，被告孙晨阳驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州市吴中区环太湖路由南向北右转弯至涵洞路口时，与其骑电动车同方向发生相撞，致使其受伤。公安部门认定被告孙晨阳负全部责任。其伤情经鉴定构成九级伤残。被告孙晨阳驾驶的事故车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险和商业三责险。因双方就赔偿问题无法达成一致，故请求判如所请。 被告孙晨阳辩称：对事发经过和责任认定没有异议。但是，其主观上没有逃逸，事故发生20天之后交警联系上其，其在交警队查看录像后，才在车辆上看到了很轻微的划痕，进而才知晓其驾车在右拐时碰到了原告电动车。其驾驶新车上路仅仅两个月，经验不足，事发时未发现碰撞到原告，故其并非为了逃避责任而逃逸，且根据现行保险宣传知晓保险公司会承担责任，所以更加没有逃逸必要。基于被告孙晨阳主观上没有逃逸的目的，且保险公司未告知其免责条款，未尽到提示说明义务，故被告人保南京分公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿。事发后，其垫付了5000元，要求在本案中一并处理。 被告人保南京分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告孙晨阳驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。因事发后，被告孙晨阳存在逃逸的情形，故其在商业险范围内拒赔，在交强险范围内承担垫付义务。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日16时43分，被告孙晨阳驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区环太湖路由南向北右转弯至涵洞路口时，与陈玉文骑电动车同方向发生相撞，事后孙晨阳驾车逃离现场，造成陈玉文受伤及电动车受损。2017年10月13日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，该事故中，孙晨阳驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，发生事故后逃逸，负事故全部责任，陈玉文无责任。事发当日，原告至苏州市医结合医院治疗，诊断为头部外伤、腰椎骨折。 另查明，被告孙晨阳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保南京分公司处投保了交强险、1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，被告孙晨阳垫付了5000元。 2019年7月30日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈玉文此次道路交通事故致L2、L3椎体压缩性骨折评为九级伤残。2.本次鉴定建议陈玉文伤后90日予以营养支持及一人护理；休息时限掌握在伤后180日可视为合理。 审理中，被告人保南京分公司申请对陈玉文2017年10月14日的住院医疗费4976.65元、2017年10月25日门诊就诊医疗费105.56元及74.3元与本起交通事故关联性进行鉴定，本院遂委托苏州同济司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2020年5月26日出具《司法鉴定意见书》，审查意见：陈玉文2017年10月14日的住院医疗费用与2017年9月23日交通事故不存在关联。2017年10月25日门诊就诊医疗费105.56元及74.3元系眼科检查及配药的费用，与2017年9月23日交通事故之间存在关联。被告人保南京分公司为此支出鉴定费用1776元。 再查明，2017年10月12日，孙晨阳在交警部门的道路交通事故当事人陈述材料中陈述，9月23日下午4时30分，其下班驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿环太湖路由南向北行驶至涵洞处右转，不小心撞到同方向行驶的电动车，但因害怕想逃避便逃离现场。回家后发现其车辆右后门撞到了电动车，其害怕所以没有投案，直到今天交警找到其，其才承认，其系逃逸希望可以从轻处理。 同日，孙晨阳在交警部门的询问笔录中称，2017年9月23日，下午4时30分其下班后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿环太湖路由南向北行驶至涵洞处，右转弯时不小心撞到同方向行驶的电动车，其看到电动车摔倒了，但其害怕想逃避这件事，就驾车逃离现场。回家后，其发现车右后门有擦痕，也不敢跟家里人说，就一直隐瞒到现在。其认识到逃离现场是逃逸行为，认识到自己的错误。 上述事实由原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、鉴定意见书、出院记录以及本院调取的询问笔录、当事人陈述材料及开庭笔录等在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为被告人保南京分公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。 被告人保南京分公司称，根据机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险第二十四条第二款中的第一项：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，该原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，其均不负责赔偿。被告孙晨阳存在逃逸的情形，故其在商业三者险范围内拒赔。为此，被告人保南京分公司向本院提交了投保单及保险条款，保险条款中上述免责条款为加粗加黑字体，投保单中载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。落款处有“孙晨阳”字样。被告人保南京分公司称，投保单上“孙晨阳”的签名并不能确认系孙晨阳本人所签，具体请法院审核。 原告及被告孙晨阳称，投保单上“孙晨阳”姓名并非孙晨阳本人所签，被告孙晨阳申请对上述签名真实性进行鉴定。被告孙晨阳称，其未收到过上述保险合同，被告人保南京分公司未就免责条款向被告孙晨阳尽到提示说明义务，故被告人保南京分公司应在商业险范围内承担赔偿责任。 关于原告主张的各项赔偿费用，原、被告一致确认医疗费2513.47元、营养费4500元，上述费用符合法律规定，本院予以确认，原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下： 1、护理费。原告主张90天×100元/天，合计9000元，被告认可90天×80元/天。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定护理费按100元/天/人计算，结合鉴定意见确定的护理期限及护理人数，核定护理费9000元。 2、残疾赔偿金。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金157380.48元。 3、精神损害抚慰金。原告主张10000元，并要求在交强险范围内优先赔付。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金10000元。 4、交通费。原告主张500元，但未提供交通费票据予以证明。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。 5、鉴定费。原告主张3060元，并提供了鉴定费发票予以证明。本院确认鉴定费3060元。 综上，原告陈玉文因本次交通事故受伤造成的损失为186953.95元。 本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告孙晨阳驾驶的事故车辆在被告人保南京分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿117013.47元。因被告孙晨阳负事故全部责任，原告无责任，故原告超出交强险部分的损失69940.48元应由被告孙晨阳承担全部赔偿责任。根据被告人保南京分公司提供的机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，该原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。本案交通事故发生时，被告孙晨阳明知事故发生却未采取任何措施驾车驶离现场系法律禁止的逃逸行为，该行为属于上述免责条款规定的情形。经审查，上述保险条款已加粗加黑，被告人保南京分公司就该免责条款已尽到提示义务，该免责条款生效，被告人保南京分公司据此主张在商业三者险范围内免赔，并无不当，本院予以支持。因本案裁判不以被告孙晨阳是否在投保单上签名为依据，故本院对被告孙晨阳的笔迹鉴定申请不予准许。因事发后，被告孙晨阳已支付了5000元，故被告孙晨阳还应赔付原告64940.48元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈玉文人民币117013.47元。 二、被告孙晨阳于本判决生效之日起十日内赔付原告陈玉文人民币64940.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1335元、鉴定费人民币1776元（由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司预交），合计人民币3111元，由原告陈玉文负担人民币1714元，由被告孙晨阳负担人民币1335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担人民币62元。被告孙晨阳负担部分已由原告预交，被告孙晨阳于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。 审 判 长  梁 虹 人民陪审员  仲明岗 人民陪审员  张玉秀 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐姝玢