辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4040号原告（反诉被告）：张颖，男，1979年10月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告（反诉原告）：沈阳博客旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街****，统一社会信用代码9121010279315202XF。法定代表人：徐成涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳，女，1988年5月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告（反诉被告）张颖与被告（反诉原告）沈阳博客旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告（反诉被告）张颖，被告（反诉原告）沈阳博客旅行社有限公司委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认辽Ａ×××**客运车辆的挂靠协议解除；2、请求人民法院依法判令被告配合原告办理辽Ａ×××**客运车辆的挂靠转出手续；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告自2020年1月16日至今的停运损失2万元（赔偿原告损失至挂靠协议转出之日为止）；4、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告（反诉被告）明确第三项诉讼请求计算标准为每日600元损失。事实和理由：原告于2016年8月12日与被告公司签订辽Ａ×××**车辆的挂靠协议，2017年8月12日到期后，原告续约。2020年1月，接到和平交警队电话告知《交通行政许可注销决定书》，原告的车辆无法继续运营。原告多次与被告公司协商，被告公司拒绝配合转出挂靠协议，原告无奈遂诉至法院，还望法院予以判决。被告（反诉原告）辩称，从2017年末接手沈阳博客旅行社有限公司，从2018年至2019年公司没有收到挂靠协议管理费，之前公司有工作人员与挂靠车主沟通一直拖到2019年7月份，公司准备把营业手续注销，因为车辆脱离了管理，车辆在外面营运风险大，2019年7月公司登报准备注销手续直至2020年1月16日才把营业手续注销成功，车主说他们停运损失，公司也对这个不认可，2020年1月16日开始已经年底之后就疫情，车辆无法运营。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被告应向原告补交管理费10000元。2、请求法院判令被告应向原告承担滞纳金109500元。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据双方签订的《车辆挂靠协议》，协议中第四条第二款，被告应向原告按照协议中约定支付原告自2018年起每年5000元管理费用；根据协议第四条第三款，被告应向原告承担日2%滞纳金。原告（反诉被告）辩称：2018年的管理费我已经交完了，给的被告公司的涂振瑞，稍后向法庭提供转账记录。2019年没有交，因为我认为被告没履行管理责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告（反诉被告）作为乙方与作为甲方的被告（反诉原告）签订《车辆挂靠协议》一份，约定原告将车牌号为辽Ａ×××**，车架号为LA6R1GSFXAB150689的大型普通客车一辆挂靠于被告处进行营运，乙方向甲方交纳每年5000元的管理费。乙方逾期缴纳的，甲方有权按日收取欠费金额2%滞纳金。合同履行期限为2016年8月12日至2017年8月12日。该合同到期后，双方未再签订书面挂靠协议，但原告（反诉被告）仍将案涉车辆挂靠于被告（反诉原告）处运营。2.2017年12月28日，被告（反诉原告）曾向原告（反诉被告）出具收款收据一张，载明为案涉车辆2018年度的管理费5000元。3.包括原告（反诉被告）在内的将车辆挂靠于被告（反诉原告）处运营的部分车主曾于2019年就2018年度和2019年度管理费数额的问题与被告（反诉原告）进行协商，但未能达成一致意见。关于2019年管理费，原告（反诉被告）主张未交纳原因系被告（反诉原告）并未履行如检车、审证及开具路单等管理义务，被告（反诉原告）称因原告（反诉被告）未交纳管理费故其未履行上述义务。4.2020年1月16日，沈阳市交通运输局出具《交通行政许可注销决定书》（编号：20200004），内容为“沈阳市博客旅行社有限公司：你（单位）于2020年1月16日提出的省际、市际、县际、县内包车客运经营许可（许可证编号：省210000000184）歇业申请，经本机关审查，审查情况和注销许可的理由：企业终止经营。决定依据：依照《中华人民共和国行政许可法》第七十条之规定，决定同意沈阳市博客旅行社有限公司提出的歇业申请……”。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在双方依该协议履行完毕后，双方虽未继续签订书面挂靠协议，但原告（反诉被告）仍将案涉车辆挂靠于被告（反诉原告）处运营且被告（反诉原告）向原告（反诉被告）主张管理费的行为，可以视为双方形成事实上的车辆挂靠经营合同关系。由于被告（反诉原告）已于2020年1月16日被交通运输行政管理机关注销客运经营许可并被准许歇业，故双方事实上的车辆挂靠经营合同已无法履行，合同目的已经无法实现。因此，对于原告（反诉被告）要求解除双方车辆挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。车辆挂靠经营关系解除后，被告（反诉原告）应当协助原告（反诉被告）办理案涉车辆相关的转移登记手续。对于原告（反诉被告）主张停运损失的诉讼请求，虽然被告（反诉原告）注销客运经营许可并歇业，且未将案涉车辆相关登记手续转出的行为可能会造成原告（反诉被告）的停业损失，但考虑到“新冠××”疫情对交通运输行业的整体影响，在原告（反诉被告）并未举证证明其存在实际损失的情况下，无法认定原告（反诉被告）存在实际损失，故对原告（反诉被告）该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）交纳2018年度和2019年度管理费10000元（每年度5000元）的诉讼请求，因被告（反诉原告）曾于2017年12月28日向原告（反诉被告）出具了2018年度管理费的收款收据，故可以认定原告（反诉被告）已经交纳了2018年度管理费5000元。虽然被告（反诉原告）对该收款收据所盖“财务专用章”提出异议，但其并未举证证明该“财务专用章”并非其公司的真实用章，故对该收款收据的真实性及证明效力，本院予以认定。对于2019年度管理费的问题，因双方就此商谈并未达成一致，原告（反诉被告）未交纳费用，被告（反诉原告）亦未履行管理义务，故根据权利义务对等原则及公平原则，本院不予支持。对于被告（反诉原告）主张的滞纳金的诉讼请求，因原告（反诉被告）所举证据能够证明双方曾就2018年度和2019年度管理费数额的问题进行协商，但没有最终达成一致，故可以认定原告（反诉被告）并非恶意拖欠管理费，而是由于双方未就管理费数额达成一致而无法交纳。因此，原告（反诉被告）并不存在违约行为，不应当承担违约责任。对被告（反诉原告）该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张颖与被告（反诉原告）沈阳市博客旅行社有限公司就车架号为LA6R1GSFXAB150689车辆所形成的事实上的车辆挂靠经营合同；二、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）沈阳市博客旅行社有限公司协助原告（反诉被告）张颖办理车架号为LA6R1GSFXAB150689车辆相关的转移登记手续；三、驳回原告（反诉被告）张颖其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）沈阳市博客旅行社有限公司其他反诉请求。案件受理费已减半收取525元（原告预交），由原告（反诉被告）张颖承担150元，由被告（反诉原告）沈阳市博客旅行社有限公司承担375元；反诉费1345元，被告（反诉原告）沈阳市博客旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二〇年七月三十日法官助理霍骏升书记员梁巍巍本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。