湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7117号原告：冯群华，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。被告：李华，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周勇，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：李小龙，男，1965年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告冯群华与被告李华、李小龙执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯群华及其委托诉讼代理人漆贵祥、被告李华的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯群华向本院提出诉讼请求：1、判决准许执行岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1823号协助执行通知书所扣留的519847元房屋和设施拆迁安置补偿款；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：因李小龙未履行岳阳楼区人民法院作出（2014）楼民一初字第129号民事判决书确定的义务，原告向岳阳楼区人民法院申请强制执行，2016年11月4日，岳阳楼区人民法院作出（2016）湘0602执1823-1执行裁定书，裁定冻结、划拨李小龙的银行存款519847元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产，并向岳阳经济技术开发区白石岭拆迁项目部发出（2016）湘0602执1823号协助执行通知书，请其协助扣留李小龙、李华在该拆迁项目部的拆迁安置补偿款519847元。被告李华对执行标的提出书面异议，岳阳楼区人民法院作出执行裁定书，裁定中止（2016）湘0602执1823号协助执行通知书所扣留的519847元房屋拆迁补偿款的执行。被告李华对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。被告李华辩称，1、答辩人不是（2014）楼民一字第129号民事判决书的当事人，也不是（2016）湘0602执1823号案件的被执行人，（2016）湘0602执1823号协助执行通知书查封答辩人的征收补偿款不符合法律规定，（2018）湘0602执异217号裁定书，依法撤销（2016）湘0602执1823号协助执行通知书认定清楚，使用法律正确；2、被告李小龙与答辩人系父子关系，但其财产属于个人财产而非共同财产。3、答辩人所有的岳阳华达制衣有限公司和华美幼儿园的房屋系未批先建，补交资料属于未登记的不动产。4、岳阳华达制衣有限公司系李华与母亲龚福香所有，与被告李小龙无任何关系。被告李小龙未进行答辩。查明的事实原告冯群华与被告李小龙建设工程分包合同纠纷一案，冯群华于2014年3月24日向本院起诉，本院于2015年8月17日作出（2014）楼民一初字第129号民事判决书，判令被告李小龙退还原告冯群华工程押金及通信基站办证费用430000元及利息。因李小龙未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年11月4日作出（2016）湘0602执1823-1执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李小龙的银行存款519847元，或扣留、提取同等数额的收入款至本院帐户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。2016年11月10日，本院向白石岭拆迁项目部发出（2016）湘0602执1823号协助执行通知书，请其协助扣留李小龙、李华在该拆迁项目部的房屋拆迁补偿款519847元。被告李华向本院提出书面异议，请求解除扣留。2018年7月17日，本院作出（2018）湘0602执异122号执行裁定书，认为协助执行单位目前并无李小龙、李华的拆迁补偿款，本院协助执行通知书并未真正产生扣留519847元的法律效力，故裁定驳回李华的异议申请。2018年8月21日，岳阳经济技术开发区白石岭城市棚改征地拆迁指挥部(甲方，以下简称“白石岭拆迁指挥部”)与被告李华（乙方）签订房屋和设施拆迁补偿安置协议书，约定甲方征用乙方在白石岭城市棚改范围内：岳阳华达制衣、华美幼儿园房屋主体，补偿包干总额为22687589元。被告李华以本院（2016）湘0602执1823号执行通知书损害了其合法权益为由再次提出异议，请求本院解除（2016）湘0602执1823号执行通知书。本院于2019年8月9日作出（2019）湘0602执异118号执行裁定，认为执行标的案涉房屋拆迁补偿款的权利人为李小龙的依据不足，裁定中止对（2016）湘0602执1823号协助执行通知书所扣留的519847元房屋拆迁补偿款的执行。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。案涉被拆迁房屋建于2009年，因土地性质问题，一直未办理产权登记。李华陈述建设案涉房屋花费了近4000000元。2009年3月5日,岳阳经济开发区规划分局下发村（居）民建房放线通知书,同意户主李华在金凤桥管理处××茶场组××指定位置××层住房，2013年7月19日，岳阳市规划局向当事人李华作出岳市规罚决字（2013）第3019号行政处罚决定：对当事人违反规划审批内容超建筑面积1382.2平方米，处以建设工程（800元／平方米）造价7%的罚款，计77403元；对当事人未经规划审批的建筑面积1276平方米，处以建设工程造价（800元／平方米）8%的罚款，计81664元；上述两项合计159067元。2013年7月19日，李华向规划部门缴纳了罚没收入159067元。另查明，被告李小龙与被告李华系父子关系。1998年7月22日，被告李小龙与妻子龚福香协议离婚【协议内容：儿子李华（13岁）、女儿李清（9岁）全归女方抚养成人，送读完婚，双方共同所有一切财产包括家产全归女方及其子女所有……】。被告李小龙、李华均系白石岭村人。又查明，岳阳华达制衣有限公司（以下简称“华达公司”）成立于2009年6月15日，内资企业登记资料上显示：由李华出资600000元；2010年6月9日，该公司变更为有限责任公司，股东为李小龙和李华，各出资1000000元；2016年2月3日，经过华达公司股东会决议，被告李小龙将其在华达公司所有的1000000元股权全部转让给龚福香（龚福香陈述其未向李小龙支付股权转让款）。2016年2月25日，华达公司工商登记的股东由李小龙、李华变更为龚福香、李华；同时注册资本变更为5800000元。2018年5月29日，华达公司被吊销营业执照。判决理由及结果本院认为,房屋产权是指房屋的所有者按照国家法律规定所享有的权利,是房屋各项权益的总和,即房屋所有者对房屋财产享有占有、使用、收益和处分的权利。物权以登记为准，本案中，案涉的房产未办理产权登记，而规划部门下发建房放线通知书虽然显示的户主为李华,其并非房屋产权的证明。国有土地上房屋征收实施过程中,在确定被征收人和被征收房屋时,征收部门只进行形式审查,并不负责确认房屋权属,补偿协议亦不产生证明房屋归属的效力。因此被告李华以放线通知书及征收补偿协议认定其为房屋实际的所有权人，从而对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益的证据不足。通过本院查明的事实,可以确认，2009年建设案涉房屋时，被告李华仅24岁，刚刚大学毕业，按照常理推算，2009年李华并没有经济能力建造案涉房屋，被告李华也未举证证明其建造房屋的房款系自己其他合法收入。再者，拆迁补偿款包括了对华达公司的补偿，李小龙在华达公司享有部分股权，其股权转让行为（2016年2月3日）在冯群华的债权发生之后，且李小龙将股权转让给其前妻龚福香，而龚福香并未支付股权转让款，李小龙无偿转让股权的行为损害了债权人的利益，其存在逃避债务的恶意。综上，应该认定李小龙对案涉房屋拆迁款享有部分权利。故对于原告冯群华要求执行岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1823号协助执行通知书所扣留的519847元房屋和设施拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1823号协助执行通知书所扣留的519847元房屋和设施拆迁安置补偿款。案件受理费100元，由被告李小龙、李华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭莎莎人民陪审员  龙红翔人民陪审员  熊 斌二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产……未登记的建筑物……;(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，……;未登记的特定动产和其他动产……;(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券……;(四)股权按照……判断;(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断;无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。