wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执931号 申请执行人费县诚信加油站马头崖站。 负责人夏志云，经理。 被执行人李堂福，男，汉族，居民，湖北省竹溪县。 被执行人李杰，男，汉族，居民，湖北省竹溪县。 申请执行人费县诚信加油站马头崖站与被执行人李堂福、李杰买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初1292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中，当事人同意被执行人李堂福两月后偿还一半借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 费县人民法院（2020）鲁1325执931号案件终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨宗锋 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 笑
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6971号原告：王源，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：李娇，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告王源诉被告李娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告王源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王源撤回起诉处理。审判员 赵 萍二〇二〇年七月十日书记员 林诗阳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢455号申请执行人王立宁，女，1975年2月23日生，汉族，住邹平市。被执行人史长红，女，1982年5月15日生，汉族，户籍所在地邹平市，现住邹平市。被执行人刘芸，女，1977年4月30日生，汉族，户籍所在地邹平市，现住邹平市。被执行人李有江，男，1973年12月16日生，汉族，户籍所在地邹平市，现住邹平市。被执行人山东双凌实业有限公司（原邹平双凌化工有限公司）。住所地：邹平市孙镇张家村（现住所地：孙镇霍坡村）组织机构代码：67224048-8。法定代表人：史青，系该公司经理。山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人史长红、刘芸、李有江、山东双凌实业有限公司雷及其家属银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月三十日书记员  韩晨光
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1884号 原告：李雪冰，男，1975年1月3日生，汉族，个体,现住吉林省。 委托诉讼代理人：安冬平，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑华，女，1950年2月11日生，汉族，退休工人，现住吉林省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省。 负责人：刘富军，系经理。 委托诉讼代理人：邰尚，男，1989年7月15日生，满族，公司职员，现住扶余市。 被告：蔡宇，男，1971年7月9日生，汉族，个体，现住吉林省。 委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张也，吉林捷盈律师事务所实习律师。 原告李雪冰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）及被告蔡宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李雪冰委托诉讼代理人安冬平及李淑华、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人邰尚、被告蔡宇委托诉讼代理人吴大伟与张也均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、外雇车辆运送餐具费用13,720元；2、律师代理费1,500元；3、宁江法院诉讼费59元，上述损失总计15,279元，扣除被告蔡宇已给付的300元，余额14,979元要求二被告立即支付，并要求自2020年7月8日起按年利率6%计算给付原告相应利息至给付之日止。 事实与理由：原告系×××号轻型厢式货车车主,该车每天运送餐具。2020年1月11日上午9时30分许，被告蔡宇驾驶×××号小型普通客车沿133县道由东向西行驶,行驶至32KW+500M处时车辆发生侧滑,侧滑后撞至由霍宝玉驾驶的×××号轻型厢式货车上,至霍宝玉及×××号轻型厢式货车上乘人李淑华受伤,两车损坏。该事故经交警认定，被告蔡宇负事故全部责任。蔡宇在被告一处投保了商业险。事发后，原告损坏车辆运送至扶余市事故大队，并于2020年1月15日由被告太平洋保险公司送至雪峰修配厂进行维修。因车辆维修需要更换驾驶室，为尽快维修好，原告自2020年1月16日起经常崔被告太平洋保险公司购买新驾驶室,被告一直推托至2020年4月1日才给予购买。修配厂修车仅用三天时间，4月12日原告将车提走。因该车刹车(失灵)未修，原告又将车送至黄言电器对刹车线路进行检修,4月13日原告将车从黄言电器提出开始正常运送餐具。综上,被告太平洋保险公司恶意拖延修车时间给原告造成合理必要的损失(外雇车辆运送餐具及律师费,疫情停业时间已扣除)共计人民币14,920元。原告多次向二位被告催要停运费用,被告蔡宇仅支付给原告300元,余款14,920元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求法院依法支持原告诉求。 被告太平洋保险公司辩称，我公司不存在恶意拖延修车时间的情况，事故发生后第一时间派员到现场勘查，因原告车型老旧没有原厂配件，需要从外地购买配件，发回的配件与原厂配件有差距，又重新发货，年末放假，疫情爆发后，哈尔滨等地配件延后，并非我公司拖延。原告主张的损失及利息属于间接损失，不属于保险理赔范围，且无事实及法律依据，我公司不负责赔偿，对此我公司已尽到明确告知义务。 被告蔡宇辩称，对双方发生事故我方负全责的事实无异议。蔡宇驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。保险公司已赔偿了原告医疗费损失及车辆维修费用。原告应举出证据证实其系营运车辆及停运时间、运输合同、纳税凭证、外雇车辆的租用合同等相关证据证实其确有停运损失发生；停运损失应认定为保险理赔范围，三者险中停运损失不予理赔条款系免责条款，此条款因保险公司未尽到明确说明义务而不生效。如原告停运损失确实存在，应由保险公司赔偿。请求驳回原告对蔡宇的诉讼请求。 经审理查明，2020年1月11日09时30分许，被告蔡宇驾驶×××号小型普通客车沿133县道由东向西行驶至32KM+500M处时车辆发生侧滑,侧滑后撞至由霍宝玉驾驶的×××号轻型厢式货车上,至霍宝玉及×××号轻型厢式货车上乘人李淑华受伤,两车损坏。此事故经扶余市交警大队认定，被告蔡宇负事故全部责任。 另查明，被告蔡宇驾驶的肇事车辆所有权人为其本人，此车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，此次交通事故发生在保险期间内。 又查明，霍宝玉驾驶的肇事车辆所有权人为原告李雪冰，此车行车证记载为“货车”，原告已取得了道路运输证。原告受损车辆保险公司已为其修复完毕，此车在保险公司指定的维修站停留时间为自2020年1月11日至2020年4月12日。 上述事实，有原、被告代理人的当庭陈述、事故认定书、机动车所有权证、保单复印件等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告蔡宇驾驶车辆上路行驶，未按操作规范安全驾驶，发生侧滑后撞至由霍宝玉驾驶的归原告所有的货车上，至车辆损坏。此事故完全由蔡宇一方违法过错导致，故其应负事故全部责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告主张其受损营运车辆在修理部维修期间，因其雇佣其他车辆送餐具而产生了运费损失13,720元，为支持其主张，其仅提交了记载有“送餐具车费”等内容的19枚单据，且经庭审质证，二被告对此19枚单据均有异议，经本院审查认为，此19枚单据均不具有客观性、关联及合法性，并不能充分证实原告车辆在维修厂停留期间其雇佣其他车辆送餐具而产生了运费损失13,720元的事实客观存在，且其并未能提交其他相关证据对其主张的上述事实予以佐证，故原告主张运费损失证据不足，本院依法不予支持。原告主张其在宁江法院诉讼而产生的诉讼费损失及律师代理费损失均于法无据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李雪冰的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告李雪冰自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二〇年七月二十日 书记员 殷雪松
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢584号之二申请执行人王山青，男，汉族，住禹城市。被执行人：张汝祥，男，1972年01月25日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张汝祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张汝祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币57349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年七月三十一日书记员  李 健
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异24号案外人：赵亚南，女，1992年3月23日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人:桑斌，男，1976年12月2日出生，汉族，住如东县。被执行人：南通鼎恒汽车销售服务有限公司，住所地南通市。法定代表人：杨胜利，执行董事。被执行人：钱鹏，男，1988年11月11日出生，汉族，住如东县中央广场**。本院在执行桑斌与南通鼎恒汽车销售服务有限公司（以下简称鼎恒公司）、钱鹏民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵亚南向本院提出书面异议。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年3月29日，本院对桑斌与鼎恒公司、杨胜利、钱鹏民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0623民初589号民事判决：一、鼎恒公司于本判决生效后十日内偿还桑斌借款1230000元。二、钱鹏对上述借款承担连带责任。三、驳回桑斌对杨胜利的诉讼请求。案件受理费15870元，由鼎恒公司、钱鹏共同负担。根据桑斌的申请，本院于2019年5月21日立案强制执行，案号为（2019）苏0623执1194号。在本案执行过程中，本院于2019年6月5日作出（2019）苏0623执1194号民事裁定，预查封了赵亚南所购如东新碧房地产开发有限公司位于东洲雅苑住宅xx幢xx室的房产。后钱鹏不服该判决，向本院申请再审，本院于2019年8月9日作出（2019）苏0623民申11号民事裁定书，裁定驳回钱鹏的再审申请。2019年11月11日，本院作出（2019）苏0623执1194号执行裁定，终结本院（2019）苏0623民初589号民事判决书的本次执行程序。异议人赵亚南提出异议称，其不是桑斌与鼎恒公司、钱鹏民间借贷纠纷一案的当事人，如东法院（2019）苏0623民初589号民事判决书没有判决其承担民事责任，案涉房产为其个人所有，首付系其父母出资，房屋贷款为其个人偿还，故要求解除对案涉房产的预查封措施。被执行人钱鹏辩称，该房屋首付为赵亚南父母支付，因其与桑斌的纠纷，赵亚南不承认房产与其有关，不同意其房产份额，提出执行异议，其没有意见。另查明，1.赵亚南与钱鹏系夫妻关系，结婚登记时间为2016年3月9日。2.赵亚南陈述案涉房屋的购房时间为2018年，买卖合同中买方为其个人，房屋为按揭方式购买，首付为其父母支付，贷款为其个人偿还，但未提供证据证明。本院认为，人民法院应当依法执行，案外人认为其对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案主要争议为：案外人赵亚南对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权益？本院对案涉房产的预查封措施是否应当解除？对此，本院认为，案涉房产为赵亚南与被执行人钱鹏夫妻存续期间所购，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，虽该房产未登记，该财产仍应属夫妻共同财产，也不因购房合同系赵亚南个人签订而改变共有性质。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本案中查封被执行人钱鹏与其妻赵亚南共有的房产并无不当。故对异议人赵亚南所提异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人赵亚南的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陈建辉二〇二〇年七月十四日法官 助理  李艳云书 记 员  丁 凯
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1522号原告：王某，男，汉族，1979年2月10日生，住平舆县被告：王某1，男，汉族，1989年9月2日生，住平舆县原告王某诉被告王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求为：1、要求被告支付货款129000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建桥行业，从2016年度开始，使用我拉的沙子、石子，双方于2019年10月11日结算，总欠货款12900元，并出具欠条一份，我向被告要款时，被告无故拖欠。被告王某1未提出答辩。原告王某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2019年10月11日，被告王某1出具的欠条一份，证明被告确实欠我129000元。法定期限内，被告王某1未提出异议，本院对该证据予以确认。经审理查明，原告王某向被告王某1供应沙子、石子、石沫，经结算，被告共欠原告沙子、石子款129000元，被告向原告出具欠条一份，该欠款至今一直未还。本院认为，债务应当清偿。被告王某1欠原告王某129000元，事实客观全面，证据确实充分，被告王某1应当承担还款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告王某在庭审过程中明确表示，愿意给被告两年的时间还清全部欠款，视为对二人买卖合同关于付款时间的补充约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：判决被告王某1于本判决生效后，在2020年10月31日前偿还原告王某60000元；在2021年10月31日再偿还69000元。若被告王某1不按时履行相应的还款义务应当支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1440元，由被告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯雪峰二〇二〇年七月二十七日书记员  张登辉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初764号原告：任贵生，男，1984年12月22日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：王凯鸣，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：朱巧明，男，1983年7月10日出生，汉族，住溧水区。原告任贵生诉被告朱巧明民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月20日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告任贵生及其委托诉讼代理人王凯鸣到庭参加了诉讼,被告朱巧明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任贵生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款95000元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月初，被告因资金周转问题,提出向原告借款,并约定一周内归还,双方未约定相关利息。原告于2016年5月12日从建设银行账户内取款100000元，并将其中的95000元借给被告，被告收到后，于2016年5月18日出具了借条一份，借条内未约定利息与还款期限，双方约定的还款期限届至，被告并未归还原告借款，原告自2016年至今，多次催促被告归还借款，被告以种种理由推脱，原告通过报警及去被告家中催要借款均无果，被告将原告联系方式拉黑并避而不见。被告恶意拖欠原告借款，已严重影响了原告的生活，为维护原告的权益，现提起诉讼，请求法院依法裁判。被告朱巧明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及原告提交的借条、银行取款凭证、微信聊天记录等证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与被告相识，2016年5月原告因急需资金周转，经被告朱巧明介绍向钱红兵借款20万元，原告用房屋抵押给钱红兵作为担保。2016年5月12日钱红兵将20万元汇入原告账户内，当日被告向原告提出借95000元给其暂用，原告将95000元转借给被告使用，后被告未按期归还，经原告催要，被告出具了借条。之后经原告多次催要，被告未予归还。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告任贵生持有被告朱巧明出具的借条原件，并提供了款项来源的相关凭证及向被告索要借款的微信记录，本院认定双方借贷关系成立并生效。被告朱巧明理应及时归还原告借款，因被告未按约定还款，原告起诉要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算时间及方式，因双方未约定利息，本院自原告起诉次日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。被告朱巧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱巧明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告任贵生借款95000元及利息（以95000元为基数，自2020年3月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告朱巧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏明瑛人民陪审员  刘红梅人民陪审员  郑兴进二〇二〇年七月二十日书记员夏晨晨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3892号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人江波，男，1979年8月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县********，公民身份号码：420************932。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232670号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1781元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232670号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人江波的粤S.T88**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1781元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人江波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20180号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑家乐，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑家乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.66%，实际履行每期分期手续费率1.66%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000.00元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额5186.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5186.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑家乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5186.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑家乐负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26756-3号 申请执行人：佛山市精度亚轴承有限公司，住所地：广东省佛山市南海区广佛公路盐步路段广东广佛百货五金城内第****后段楼梯底商铺，统一社会信用代码：91440605MA4WFRJH9N。 法定代表人：袁君华，经理。 委托代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶天下友五金厂，，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安社区白沙开发区陈维生厂房之一注册号：440682600771994。 经营者：叶芝友。 被执行人：叶芝友，男，1973年3月8日出生，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市精度亚轴承有限公司与被执行人佛山市南海区丹灶天下友五金厂、叶芝友买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24010号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方确认两被执行人拖欠申请执行人货款53081元、逾期付款利息6317.37元及律师费6000元，合计65398.37元。该款由两被执行人按下述时间分十四期支付予申请执行人，第一期至第十三期款项每期均为5000元，从2019年7月起至2020年7月止，每月15日前等额支付当期款项5000元予申请执行人，第十四期款项398.37元，定于2020年8月15日前支付予申请执行人；案件受理费719.98元（已减半收取），财产保全费675.98元，合计1395.96元，由被执行人负担，并定于2020年8月15日前支付申请执行人；若被执行人按时且足额支付上述第一、二项约定款项，则申请执行人放弃对两被执行人追收逾期付款利息的权利，如两被执行人有任何一期未能全额依照上述第一、二项约定付款，则申请执行人有权以实际尚余欠款金额一次性向人民法院申请强制执行，并有权以实际尚余货款为本金从逾期支付之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期付款利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款53081元、逾期付款利息1317.37元、律师费6000元、受理费719.98元、财产保全费675.98元予申请执行人；被执行人支付逾期付款利息（以53081元为本金从2019年8月16日起至付清款日止按年利率24%计算）予申请执行人，以上暂计61794.33元。本院于2019年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院拍卖了属被执行人佛山市南海区丹灶天下友五金厂所有的三相异步电动机等机器设备一批，得款60000元。本案参与分配，扣除本案执行费827元后，得款39042.42元，已退给申请执行人。 本院已依法将被执行人叶芝友纳入失信人名单并限制叶芝友（佛山市南海区丹灶天下友五金厂经营者）高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款39042.42元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  简贤敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初171号原告：杜伟伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：吴国群，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杜伟伟诉被告吴国群买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告杜伟伟到庭参加诉讼，被告吴国群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜伟伟起诉称：2015年1月1日至2015年6月1日，被告吴国群向原告汽配店购买汽车配件共计货款97000元。因被告吴国群系老客户，故购货是以月结方式结账。2015年6月2日，原告杜伟伟开始催讨，但被告吴国群以没钱为由拒绝支付。后被告吴国群出具《欠条》一份，约定于2016年12月30日前支付货款97000元。被告吴国群至今未支付货款，故原告提起诉讼，要求判令：1.被告吴国群支付货款97000元；2.被告吴国群承担本案诉讼费。被告吴国群未作答辩。经审查，本案事实认定如下：2016年2月2日，被告吴国群出具《欠条》一份，载明：本人吴国群于2015年1月1日至2015年6月1日欠杜伟伟97000元人民币，于2016年12月30日前还清。等等。以上事实由原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告杜伟伟供货后，被告吴国群应支付相应的货款。关于货款金额，案涉《欠条》已经确认，并约定了支付时间。本案中，被告吴国群未按约支付相应的货款，故原告杜伟伟主张被告吴国群支付货款97000元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院对原告的合理诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国群支付原告杜伟伟货款人民币97000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2225元，由被告吴国群负担。被告吴国群应负担的诉讼费用在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币560元，由被告吴国群负担。被告吴国群于本判决生效之日起七日内迳付原告杜伟伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 楠人民陪审员  张慧英人民陪审员  姜叶军二〇二〇年七月三十日法官 助理  李晓斐代书 记员  陈锶琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终666号上诉人（原审原告）：李兰双（曾用名李小双），女，汉族，。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李大女，女，汉族。原审被告：郑永森，男，汉族，系李大女之夫。上诉人李兰双因与被上诉人李大女、原审被告郑永森民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2043号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李大女、郑永森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李兰双上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李大女对本案债务承担还款付息责任。事实与理由：一、一审法院对郑永森与李大女的夫妻关系未认定是错误的。一审中上诉人提交了郑永森和李大女的户籍证明，证实双方共同生活在洛阳市××××号，且育有子女。由于二人结婚时间较早，洛阳市洛龙区民政局、宜阳县民政局没有其结婚登记档案，但公安机关的户籍信息足以证明双方是夫妻关系。二、本案债务是夫妻关系存续期间为共同生活所形成的，李大女应承担还款责任。本案的债务形成于2015年5月23日之前，这期间二人是夫妻关系，借钱也是为购房及商业经营，不论是购房还是商业经营所得收益均为家庭共同生活，因此，李大女也是本案借款的实际债务人，应当承担还本付息责任。综上，上诉人认为一审认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。李大女、郑永森未到庭，亦未提交书面答辩意见。李兰双向一审法院起诉请求：1.判决李大女、郑永森归还借款50万元，从2015年6月20日起按月息2分支付利息(45万元)；2.由李大女、郑永森承担本案诉讼费。一审法院查明事实：李兰双曾用名为李小双。2015年5月23日，郑永森出具《借据》一张，载明：“今借到李小双人民币伍拾万（￥500000）元整，用于经营周转，期限12个月，从2015年5月23日，到2016年5月23日止。月息2分，每1个月付息一次，每次付息壹万（￥10000）元整。借款人：郑永森，身份证号：,办公电话：0379-6222****，手机：1583858133813698877692；出借人：李小双。利息领取情况2015.6.20日￥10000”。根据李兰双提供的银行流水清单显示，2015年5月21日从其子李韩笑的银行卡（卡号：62×××10）向卡号为62×××26一位朱*琴的银行卡转款200000元。关于李兰双借给郑永森的另300000元，李兰双称双方约定的月息为2.5分，郑永森给其打的300000元的借条被郑永森收回，加上其2015年5月21日又借给郑永森的200000元，郑永森重新给其出具了本案中的500000元《借据》，且李兰双提供银行流水证明自2014年4月21日起至2015年5月20日止每个月固定从卡号为62×××26一位朱*琴的银行卡向其子李韩笑的银行卡（卡号：62×××10）转款7500元。《借据》约定月息为2分，但李兰双自认双方又将月息调整为1.5分，根据李兰双提供的银行流水，2015年6月至2015年8月每个月从卡号为62×××26一位朱*琴的银行卡向其子李韩笑的银行卡（卡号：62×××10）转款10000元利息，自2015年10月至2016年11月每个月固定从卡号为62×××26一位朱*琴的银行卡向其子李韩笑的银行卡（卡号：62×××10）转款7500元利息，2016年1月22日从卡号为62×××26一位朱*琴的银行卡向其子李韩笑的银行卡（卡号：62×××10）转款22500元利息。2017年9月28日从卡号为62×××26一位朱*琴的银行卡向其子李韩笑的银行卡（卡号：62×××10）转款50000元。李兰双称该朱*琴叫朱月琴，是郑永森的会计。一审法院认为，债务应当偿还。李兰双提供《借据》及银行流水，能够证明其借给郑永森500000元的事实，故李兰双要求郑永森偿还借款500000元及从2015年6月20日支付其利息的请求，予以支持，但月息应按1.5分计算，且应当扣除已经支付的利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”2017年9月28日支付李兰双的50000元应认定为利息。经核算利息为117500元。李兰双未提供证据证明郑永森、李大女系夫妻，故其要求李大女承担还款责任的诉讼请求不予支持。郑永森、李大女经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的有关权利。综上所述，郑永森应偿还李兰双借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按照月息1.5%，自2015年6月20日开始计算至清偿之日止，且执行时应扣除被告已经支付的利息117500元）。判决：一、郑永森于判决生效之日起十日内偿还李兰双500000元及利息（利息以500000元为基数，按照月息1.5%，自2015年6月20日开始计算至清偿之日止，且在执行时应扣除郑永森已经支付的利息117500元）；二、驳回李兰双的其他诉讼请求。案件受理费13300元，保全费5000元，共计18300元，由李兰双承担2168元，郑永森承担16132元。二审中，李兰双提交了新证据，李大女、郑永森未到庭，亦未发表质证意见。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，洛阳市公安局古城派出所出具的家庭关系证明显示郑永森与李大女系夫妻关系，其女郑文娟1990年5月11日出生。本院认为，李兰双主张李大女与郑永森系夫妻关系，但因李大女、郑永森未到庭参加诉讼对其二人是否系夫妻关系进行说明，但根据李兰双二审中提交的证据可以认定李大女与郑永森系夫妻关系。关于李大女对本案郑永森所借李兰双的款项是否承担共同还款责任的问题，本院认为，李兰双无证据证明本案李大女与郑永森对借款有共同的意思表示，或该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，因此，李大女与郑永森虽系夫妻关系，但李兰双要求李大女承担共同还款责任的上诉请求证据不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李兰双负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年七月六日法官助理郭富林书记员卫淑亚
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执806号之一申请执行人：周志涛,男,1988年1月15日出生。被执行人：鹤壁市盛鸿汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：李洋。本院在执行申请执行人周志涛与被执行人鹤壁市盛鸿汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市盛鸿汽车销售服务有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁市盛鸿汽车销售服务有限公司银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月三日书记员  张陈卓
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1770号原告：孙正贤，男，1990年5月24日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：李箕军，男，1966年3月4日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼******。负责人：刘玄，该公司经理。委托诉讼代理人：许涛，男，该公司职员。被告：南京优车伴汽车服务有限公司，住所地南京，住所地南京市江宁区东山街道上高路**金葳科技广场****>负责人：宋江，该公司执行董事。原告孙正贤与被告李箕军、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）、南京优车伴汽车服务有限公司（以下简称优车伴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正贤，被告李箕军、保险公司的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告优车伴公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙正贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计98249.78元，保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日15时20分许，李箕军驾驶苏Ａ×××**小型轿车行驶至淳溪镇淳安东路与固城湖北路路口时，与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。经南京市公安局高淳分局交警大队认定，李箕军负事故全部责任，原告不负事故责任。原告于2019年7月18日在高淳区人民医院住院治疗，诊断为头部裂伤、右腿开放性胫腓骨干骨折，并于2019年7月26日进行胫骨骨折闭合复位内固定和腓骨骨折切开髓内钉内固定手术，治疗至2019年8月9日出院。事故发生后至今，李箕军未向原告支付任何赔偿款，保险公司垫付原告医疗费30000元。李箕军驾驶的苏Ａ×××**小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，本事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判决。被告李箕军辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议；事故车辆登记所有人是优车伴公司，该车辆系其贷款向该公司购买，这种方式是以租代购，车辆实际归优车伴公司所有，其只是租用公司的车辆驾驶，目前贷款尚未还清；该车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；事故发生后，保险公司已垫付原告医药费30000元，要求在本案中一并处理；医药费按照票据核算数额为50689.78元，要求扣减10%的非医保费用；误工费认可100元/天，120天；护理费认可80元/天，90天；住院伙食补助费、营养费予以认可；修理费认可1000元；交通费认可300元，不承担诉讼费。被告优车伴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日15时20分许，李箕军驾驶苏Ａ×××**小型轿车在淳安东路与固城湖北路路口，与孙正贤驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致孙正贤受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，李箕军负全部责任，孙正贤无责任。孙正贤受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为右开放性胫腓骨骨折等，住院期间行胫骨骨折闭合复位内固定、腓骨骨折切开复位髓内钉内固定术，经治疗后于2019年8月9日出院，后又至医院门诊复诊，共计住院22天，花费医药费50689.78元（含保险公司垫付30000元）。医院出具证明载明孙正贤需手术取出内固定物，预计住院手术治疗费用约7000元等。另查明，事故发生前，孙正贤从事送外卖等劳务；李箕军持有Ｃ1型机动车驾驶证，苏Ａ×××**小型轿车系优车伴公司所有，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，孙正贤向李箕军作出承诺：超出保险限额范围之外的损失由其自行承担。审理中，保险公司对孙正贤主张的二次手术费用7000元提出异议，后在本院释明后，双方同意将后续治疗费（手术取出内固定物）按照6000元在本案中处理，孙正贤表示今后不再就后续治疗产生的损失向被告方主张权利。保险公司另表示孙正贤车辆定损金额为1000元，孙正贤对此予以认可。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、、医疗费票据、住院病人费用清单，疾病诊断证明书，驾驶证、行驶证、保险单，承诺书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。根据原告的伤情以及治疗、恢复情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定，本院对原告主张的误工期180天予以支持。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告事故造成的损失认定如下：1、医药费：双方共同确认后续治疗费为6000元，系双方对自身民事权利的处分，本院予以支持。另根据医院出具的医药费票据核算，医药费认定56689.78元；2、住院伙食补助费认定660元；3、营养费认定2700元；4、护理费：根据原告的伤情以及护理依赖程度等考虑，护理费标准酌定80元/天，护理费认定7200元（80元/天×90天）；5、误工费：根据原告的年龄、劳动能力以及本地区一般务工人员收入标准等考虑，本院对原告主张的误工费4000元/月予以支持，误工费认定24000元（4000元/月×6月）；6、交通费：结合原告治疗的地点、次数等因素考虑，酌定300元；7、车损：按照双方意见认定1000元，以上损失合计92549.78元。李箕军驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，原告的上述损失均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任，已支付的30000元应予扣减。孙正贤不要求李箕军承担保险限额之外的损失，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿孙正贤交通事故造成的损失合计92549.78元，已支付30000元，余款62549.78元，限本判决书生效后10日内付清；二、驳回孙正贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由孙正贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年七月三十日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27044号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：胡懿欣，公司员工。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。淄博赏图信息技术有限公司的委托诉讼代理人刘嘉仪、阮燕，广州网易计算机系统有限公司委托诉讼代理人胡懿欣在线参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令被告支付原告赔偿金9000元；3.判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用3000元；4.判令被告承担案件所有诉讼费用。诉讼过程中，原告确认侵权链接已删除，当庭撤回停止侵权的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：17-(1)、17-(2)、17-(3)、17-(4)、17-(5)、17-(6)、17-(7)、17-(8)、17-(9)，共9张图2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：李玲丽6.首次发表时间：2016年8月25日7.发表方式：首次发表在搜狐博客8.有无著作权登记证书：无二、权利来源：由李玲丽个人创作，之后将涉案图片的信息网络传播权独占性授权给原告。三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2017年5月9日4.侵权载体：网页5.侵权用途：文章配图6.取证方式：公证处公证，公证书（2019）淮安证民内字第3108号7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：协商无果9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失，依据：1.案涉摄影作品独创性高，具有较高艺术价值；2.原作者发布案涉图片的微博访问量高，传播受众广，摄影作品价值高；3.摄影作品拍摄成本高，包括前期准备和后期的技术制作；4.赔偿金额应当参考同类作品售价，为1500-2800元不等；5.被告出于商业盈利的目的使用案涉图片，主观过错大，且侵权时间较长；6.被告相同纠纷的涉诉案件较多，具有明显的主观恶意。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下两个争议焦点：一、案涉图片的权属；二、被告是否应向原告赔偿经济损失及赔礼道歉。关于案涉图片的权属。原告围绕其诉讼请求依法提交了原图属性截图、创作说明、首次发表页面及认证录屏等证据。被告认为图片的原告格式应为RAW,但是原告的图片格式为JPG，故不为原图。对此，本院认为，由于拍摄内容不同、需求不同，并非所有图片都采用RAW格式储存，故无法强求权利人提供RAW格式图片。被告以JPG为由否认原图，依据并不充分。原告的证据之间相互印证，可形成完整的证据链，能够证明李玲丽为案涉图片的作者。案涉图片是由李玲丽进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有一定的独创性，属于摄影作品。李玲丽将案涉图片的信息网络传播权独占性授权给原告，原告有权以自己名义对侵权行为起诉。关于被告应承担的侵权责任。被告未经授权许可，使用原告享有权利的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉摄影作品的独创性。案涉作品是对制作食物的过程所进行的拍摄，虽然通过对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，但是所拍摄之食物均为日常常见事物，且对同一食物多次拍摄，所形成之摄影作品内容雷同，整体拍摄成本不高，独创性不高。（三）被告的侵权情节。被告发布的被诉侵权图片所在文章也是用于介绍制作美食，案涉图片构成了其重要的组成部分，对涉案文章的被浏览起到了积极作用。本案中，被告基于同一链接使用涉案侵权数张图片，因此在赔偿上应整体把握，区别于不同链接使用的情形。（四）案涉图片的市场价值。原告未提供证据证明案涉图片摄影师李玲丽的知名度，且案涉图片在市场中较为常见，其商业价值无法证明。（五）载有案涉图片的被诉侵权文章尾部附有被告的软件下载二维码，被告存在商业盈利的嫌疑，具有主观过错。（六）被告在收到本案诉讼材料时已停止侵权行为，主动删除了含有案涉图片的文章，庭审中亦对其使用案涉图片的事实如实陈述，并愿意与原告协商、调解，应予考量。（七）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。原告称其为本案维权已实际支出律师费、公证费、通讯费，虽未提交发票予以证明，但原告通过调查取证并委托律师出庭，必然支付一定的费用，本院对此予以考量。综合以上因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失（含合理维权开支）1350元。关于公开赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉作为一种专门的侵权责任承担方式，有其具体的含义和适用范围，主要是针对难以用金钱弥补的心理损害，通过赔礼道歉的方式予以弥补。本案为侵害信息网络传播权纠纷，原告未举证证明被告侵犯其著作人身权，其赔礼道歉的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失（含合理维权开支）1350元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月十六日法官助理李婷
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执236号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地洞头区北岙街道文化街**，组织机构代码:676193420。 法定代表人谢宇红。 被执行人蔡肖媚，女，1962年3月9日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林加欢，男，1957年8月31日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被执行人蔡肖媚、林加欢合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初817号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为被执行人蔡肖媚、林加欢偿还货款19110元及息。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人蔡肖媚、林加欢发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡肖媚、林加欢逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡肖媚、林加欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡肖媚、林加欢在金融机构存款极少、名下无工商股权登记、无车辆登记。被执行人位于北岙街道镇前街的房产不足60平方米，且抵押金额较大，无处分价值。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月28日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人蔡肖媚、林加欢在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人蔡肖媚、林加欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陈学臻
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3917号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蒋海军，男，1983年8月20日出生，汉族，身份证住址：重庆市合川市***********，公民身份号码：510************292。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232886号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月31日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1735元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232886号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蒋海军的粤S.42N**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1735元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蒋海军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3730号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭小卫，男，1984年7月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区莲花山特**，公民身份号码：420************118。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231515号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2351元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231515号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭小卫的粤S.M57**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2351元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭小卫承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5781号 原告：奎屯润西混凝土有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市312国道以北、哈密街以东。 法定代表人：袁向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。 被告：丰县住房和城乡建设局，住所地江苏省徐州市丰县工农南路**。 负责人：李明文，该单位局长。 委托诉讼代理人：张磊，该单位职工。 委托诉讼代理人：孙雪云，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 原告奎屯润西混凝土有限公司与被告丰县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奎屯润西混凝土有限公司的委托诉讼代理人马艳梅，被告丰县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人张磊、孙雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奎屯润西混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在1635万元的出资范围内对于江苏中嘉建设工程有限公司所欠原告的4495645元货款及相应利息承担赔偿责任（其中货款4495645元，利息判决书载明的为432321元，诉讼费45071元，三项合计4973037元，利息起算以4973037元为基数，从2016年10月27日起起算，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用等由被告承担。事实和理由：奎屯市人民法院作出的(2016)新4003民初229号民事判决书确认：江苏中嘉建设工程有限公司支付原告混凝土款4495645元及相应利息、费用等。目前原告已经向奎屯市法院申请强制执行，在执行过程中未发现中嘉公司有可供执行的财产。经查询中嘉公司的工商档案，发现被告持有中嘉公司81.75%的股权，出资金额为1635万元，以资产出资，但未办理资产产权转移手续，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。”此外，公司法解释三第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未完全履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”后奎屯法院要求被告对出资情况作出说明，被告提交的材料亦未对其资产转移登记手续做说明。根据以上规定，原告要求被告在其出资不实的范围内承担赔偿责任，请求法院予以支持。 被告丰县住房和城乡建设局辩称，原告所诉请的事实和理由不存在，被告已实际履行完出资义务，因此不适用公司法解释3第13条第12款的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日原告奎屯润西混凝土有限公司以江苏中嘉建设工程有限公司欠混凝土款向新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院提起诉讼，奎屯市人民法院于2016年3月30日作出(2016)新4003民初229号民事判决书，判决：一、江苏中嘉建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告奎屯润西混凝土有限公司混凝土款4495645元；二、江苏中嘉建设工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告奎屯润西混凝土有限公司利息损失432321元。案件受理费由江苏中嘉建设工程有限公司负担45071元。因江苏中嘉建设工程有限公司未按判决书履行付款义务，奎屯润西混凝土有限公司申请强制执行，2016年10月26日因无财产可供执行，奎屯市人民法院作出(2016)新4003执286号执行裁定书，终结了(2016)新4003民初229号民事判决书的本次执行程序。2003年10月26日丰县国有资产管理委员会批复同意原丰县建工局所属企业“丰县城乡建设总公司”改制为有限责任公司(江苏中嘉建设工程有限公司)，原公司净资产1635万元，列入江苏中嘉建设工程有限公司管理经营，作为该公司国有资产的初始投资股本，占总股本的81.75%。2003年12月5日江苏天华大彭会计师事务所有限公司徐州分所出具验资报告，验资事项说明中第三项第1条载明：“丰县建筑工程管理局对其因投资而涉及的净资产1635万元已经丰县国有资产管理委员会授权经营，并经出资各方协商作价认可，已于2003年12月1日办妥相关资产的移交验收手续，但尚未办妥产权转移手续。”至本案起诉之日，被告方尚未办理其出资资产中不动产的产权过户手续，其中部分不动产已无办理权属变更手续的可能性，除上述资产外的其余资产均于2003年12月1日办妥移交验收手续。根据工商登记资料中固定资产明细表记载，土地净值353324.48元、办公楼净值1807271.58元、住宅楼净值954429.7元。 另查明，丰县建筑工程管理局的职能已并入丰县住房和城乡建设局，丰县住房和城乡建设局为江苏中嘉建设工程有限公司的股东，持股比例为81.75%。 本案的争议焦点为，被告应否承担赔偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十条规定:“出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资,已经交付公司使用但未办理权属变更手续,公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的,人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续;在前述期间内办理了权属变更手续的,人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。”根据此条款规定，以房屋、土地使用权等财产出资,已经交付公司使用但未办理权属变更手续的，应当在合理期间内办理权属变更手续，对于合理期间内仍未办理权属变更手续的法律责任没有明确规定，也就是说债权人主张出资人未履行出资义务的，出资人仅承担限期办理权属变更手续的责任，没有规定承担赔偿责任，结合第十条第二款的规定“出资人以前款规定的财产出资，已经办理权属变更手续但未交付给公司使用，公司或者其他股东主张其向公司交付、并在实际交付之前不享有股东权利的，人民法院应予支持”。第二款规定的是虽已办理权属变更手续但未交付财产的情况，该种情况下出资人不享有股东权利，该条款也未规定承担赔偿责任，如果由已交付财产仅未办理权属变更手续的股东再承担补充赔偿责任，势必会比已办理权属变更手续但未交付财产的股东承担了更大的责任，显然有违公平原则，具体到本案，被告已将财产交付江苏中嘉建设工程有限公司管理、使用，仅因客观原因未能办理权属变更手续，此时不宜认定被告未履行或者未完全履行出资义务，被告亦不存在原告主张的注册资金不实或抽逃注册资金的情形，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告奎屯润西混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费42765元，由原告奎屯润西混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  胡荣军 人民陪审员  于艳芝 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘 燃
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3403号原告：丁某，女，住蓬莱市。被告：林某，男，住蓬莱市。原告丁某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年七月三十日书记员 李高鹏
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审492号申请执行人：余玉珍，女，1990年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************。委托代理人：余如享，男，1955年8月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************，系余玉珍的父亲。被执行人：江门市新会区*******民委员会，住所地：广东省江门市新会区*****民委员会。负责人：余耀田。被执行人：江门市新会区**************民小组，住所地：广东省江门市新会区*****民委员会。负责人：冯社埠。申请执行人余玉珍向本院申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年8月16日作出的（2019）会街行重字第024号《行政处理决定书》中被执行人江门市新会区**************民小组向申请执行人余玉珍支付2014年至2017年分红分配款4200元的行政处理决定。本院审查认为，2019年8月16日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行重字第024号《行政处理决定书》，决定：“1、责令江门市新会区**************民小组在本决定生效之日起15日内向余玉珍支付2014年至2017年分红款、分配款合共4200元；2、驳回余玉珍的其他请求。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区**************民小组在规定的期限内不履行前述支付分红分配款的行政决定，经催告仍未按前述行政决定履行义务，申请执行人余玉珍作为权利人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人余玉珍申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年8月16日作出的（2019）会街行重字第024号《行政处理决定书》中被执行人江门市新会区**************民小组向申请执行人余玉珍支付2014年至2017年分红分配款4200元的行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年七月九日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民申11号再审申请人（原审被告）：王卫群，男，1963年8月22日出生，汉族，住宜兴市。被申请人（原审原告）：朱永明，男，1969年7月30日出生，汉族，住宜兴市。再审申请人王卫群与被申请人朱永明民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年3月26日作出的(2018)苏0282民初10306号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年5月14日立案，依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王卫群于2020年7月20日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，王卫群撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王卫群撤回再审申请。审判长  何利萍审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇二〇年七月二十一日书记员  朱宛云
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1060号之一申请执行人：刘成林，男，1986年07月22出生，汉族，住大石桥市。被执行人：肖太顺，男，1976年04月05出生，汉族，住灯塔市。本院在执行刘成林与肖太顺其他案由一案中，经查，被执行人肖太顺名下农商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖太顺名下农商银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年七月二十七日书记员 李月新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄书占，男，1949年12月26日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河南省长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人：李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人黄书占因与被申请人河南省长葛市人民政府、河南省长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄书占申请再审称，被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续。始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，始终没有提供规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了《土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一、二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决长葛市政府、老城镇政府将黄书占的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一、二审法院已查明，黄书占系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置极其优越龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，河南省长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民黄书占、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，河南省长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民黄书占的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证【(豫(2017)长葛市农村土地承包经营权第038034号)】及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄书占认为，河南省长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄书占同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了黄书占的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验黄书占所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一、二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用黄书占所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。黄书占请求确认长葛市人民政府强行占用黄书占承包地行为违法的诉讼请求，一、二审判决已经予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对黄书占所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包士地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院责令其采取补救措施并无不当。长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，黄书占的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄书占的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三十日 书记员  贺 权
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11088号 原告黄芳媛，女，1986年6月3日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 被告王煦霖，男，1986年7月29日出生，汉族,住贵州省贵阳市中天花园御景湾**。 原告黄芳媛诉被告王煦霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告黄芳媛到庭参加诉讼，被告王煦霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄芳媛诉称，原告与被告通过微信和电话约定购买53°飞天茅台酒。原告于2019年4月23日向被告银行支付41970元，并通过微信转账支付3000元，约定购买5箱飞天茅台，交货期1个月；2019年8月1日，原告收到2箱飞天茅台，折合价款17988元，尚有价款26892元未收到货。2019年7月11日，原告向被告银行账户汇款53964元，约定购买飞天茅台6箱，交货期1个月，截至2019年10月30日，原告未收到货。2019年7月24日，原告向被告银行账户汇款246000元，约定购买飞天茅台20箱，交货期2天，截至2019年10月30日，原告未收到货。原告共计326946元未收到货，原告多次微信和电话催收，被告以各种理由推脱，故诉至法院，当庭变更诉讼请求为：1.判令被告返还合同价款326946元；2.判令被告承担延期返还合同价款的利息（利率按同期银行贷款利率4.35%计算，以本金53964元为基数，自2019年7月11日暂算至2019年10月31日为736.8元；以本金246000元为基数，自2019年7月24日暂算至2019年10月31日为2972.5元；以本金26892元为基数，自2019年10月30日算至2019年10月31日为3.25元，共计3712.55元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王煦霖未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 黄芳媛向王煦霖购买茅台酒，双方通过微信聊天方式多次沟通。王煦霖微信认证的手机号为187××××1729。 2019年4月23日，黄芳媛通过银行转账、微信转账分别支付王煦霖41970元、3000元。 2019年7月11日，黄芳媛通过银行转账支付给王煦霖53964元。 2019年7月24日，黄芳媛通过银行转账支付给王煦霖246000元。 王煦霖向黄芳媛交付了部分酒。 2019年10月30日，王煦霖通过微信聊天方式向黄芳媛出具欠条一份，载明：本人王煦霖（身份证：×××4416）共欠黄芳媛326946元，未兑付酒和款项，如果发生纠纷，以原告所在地区诉讼为准。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转账凭证及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，黄芳媛与王煦霖之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且有微信聊天记录、转账凭证为证，应予确认。因王煦霖未按期交货，现黄芳媛起诉至本院，要求王煦霖返还货款326946元，理由正当，本院予以支持。关于资金占用期间利息损失的诉请，黄芳媛要求王煦霖按年利率4.35%支付自货款交付之日起的资金占用期间利息损失，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年10月31日为3712.55元，此后计算至货款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王煦霖返还原告黄芳媛货款326946元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王煦霖支付原告黄芳媛资金占用期间利息损失3712.55元（暂计算至2019年10月31日，此后以未还货款为基数，按年利率4.35%计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6260元，财产保全费2210元，均由被告王煦霖承担。被告王煦霖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  吴纪妹 人民陪审员  程俊良 二〇二〇年七月二日 代书 记员  董颖子
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1236号原告：秦某，住甘肃省华亭市。被告：朱某，住甘肃省华亭市。秦某诉朱某追偿权纠纷一案，本院于二〇二〇年七月一日立案后，原告秦某于二〇二〇年七月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告秦某负担。审判员 程蕊霞二〇二〇年七月三日书记员 程文文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12080号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告胡鹏飞，男，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告胡鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告胡鹏飞填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金17568.67元，透支利息1927.06元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告胡鹏飞仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告胡鹏飞立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金17568.67元、透支利息1927.06元、滞纳金0.00元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金17568.67元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1927.06元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告胡鹏飞承担。被告胡鹏飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2012年12月24日，胡鹏飞向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡鹏飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡鹏飞发放了卡号为某某的信用卡。胡鹏飞从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，胡鹏飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17568.67元、透支利息1927.06元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡鹏飞与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡鹏飞发放了信用卡，胡鹏飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡鹏飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告胡鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鹏飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金17568.67元、透支利息1927.06元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金17568.67元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1927.06元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费311元，由被告胡鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执108号申请执行人：李红林，男，1982年7月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，现住文山市。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师。被执行人：李加雄，男，1988年9月20日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人李红林与被执行人李加雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初1378号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人李加雄返还申请执行人李红林借款本金70000元，并支付因逾期付款的利息，利息按年利率6%计算，从2017年8月4日起计算至付清借款本金70000元为止。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年1月6日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年1月10日向被执行人李加雄电子（短信）送达了（2020）云2601执108号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人李加雄在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院于2020年7月6日采用短信方式约谈申请人，但申请人至今未向本院提供被执行人李加雄的财产线索。2、及时查询被执行人李加雄存款情况，于2020年1月10日查询、1月16日反馈信息，经查被执行人李加雄名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人李加雄名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人李加雄暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，因申请执行人不能向本院提供被执行人李加雄财产情况及线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 刘新春审判员 张海燕二〇二〇年七月六日书记员 高 宇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2162号原告：李连军，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。原告：朱巧云，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。被告：李林浩，男，1990年3月17日出生，汉族，郑州蜗牛商贸有限公司职员，住河南省新郑市。第三人：王路利，女，1986年11月6日出生，汉族，中机智云有限公司职员，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张利，河南规范律师事务所律师。原告李连军与朱巧云诉被告李林浩及第三人王路利所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连军、朱巧云及其委托诉讼代理人佟永生、张景岁，被告李林浩、第三人王路利及其委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连军、朱巧云向本院提出诉讼请求：确认两原告对位于郑州市管城回族区中州大道1899号63号楼2单元9层45号房屋的所有权比例为42.55%（原诉讼请求为确认两原告对案涉房屋所有权比例为48.04%）。事实和理由：两原告系夫妻，系被告李林浩的父母。被告李林浩与第三人曾系夫妻。诉争房屋购房款总计389915元（含房款320857元，契税3209元，维修基金3049元，房屋装修材料款42800元，装修工钱2万元）。两原告共出资165915元，实际拥有该房屋42.55%产权。该房屋登记在被告名下，其权属登记与实际情况不符；故原告诉至法院。李林浩辩称，原告所述属实，原告诉请应得到支持。王路利述称，原告所述出资情况不属实。两原告未出资购买案涉房屋，原告不享有案涉房屋所有权。房屋系被告个人所有。两原告系被告的父母，即使出资购买案涉房屋，亦是对被告的个人赠与;故原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告李连军及朱巧云系被告李林浩的父母。被告李林浩与第三人王路利于2016年2月18日登记结婚。2011年12月11日，被告与河南*房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于郑州市××区××大道××楼××单元××房屋××套。该合同约定房屋总价款320857元，首付款96857元；其余房款224000元以商业贷款方式支付。该房屋于2014年3月19日登记在被告李林浩名下，房屋所有权证书及存根记载的所有权人为李林浩单独所有。该房屋自交房后亦由被告居住，并由被告及第三人在婚姻关系存续期间共同偿还贷款。后被告与第三人于2019年9月19日登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定“郑州市管城回族区中州大道1899号63号楼2单元9层45号房屋归王路利所有，房贷由李林浩偿还；双方婚后无债务、债权等”。本院认为,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原告李连军及朱巧云诉称其为购买和装修案涉房屋共出资165915元，应享有该房屋的部分所有权；但其提供的证据仅能证明被告李林浩系该房屋的单独所有权人，不能充分证明两原告系出资人及共有权人，不能证明不动产登记簿确有错误。两原告并非案涉房屋权属证书记载的所有权人，亦非不动产登记簿记载的按份共有人；故其主张按出资份额享有所有权，证据及理由不足。且当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与。两原告是否为被告出资购买案涉房屋，仅涉及赠与事实是否存在，不影响房屋的产权归属；故原告诉请确认案涉房屋的部分产权归其所有，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李连军及朱巧云的诉讼请求。案件受理费8292元，减半收取4146元，由原告李连军、朱巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年七月二十四日书记员  谢小静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2989号 原告：郭泽，男，1994年9月5日生，壮族，住武宣县。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗壮，广西桂宣律师事务所实习律师。 被告：卓规，男，1975年11月6日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告郭泽与被告卓规民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭泽及其委托诉讼代理人陆彪、彭宗壮到庭参加诉讼，被告卓规经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元、利息7425元，共计62425元（利息按月利率6%计，自2017年10月27日至2020年1月26日，之后另计至实际还清之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，2017年10月19日，被告以资金困难为由向原告借款55000元，约定于2017年10月26日还清。期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不归还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 被告卓规未答辩，亦未向法庭提供任何书证。 对于原告提供的证据，客观真实，均可以作为定案的依据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日，被告以资金困难为由向原告借款55000元，并向原告出具《借条》一份，约定于2017年10月26日还清。期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不归还，从而引起纠纷。原告遂于2020年5月向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金并支付利息。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的《借条》及转账凭证为证，双方借贷关系成立。被告在约定的期限内未履行偿还义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卓规于本判决生效后十日内偿还原告郭泽借款本金55000元，利息7425元，共计62425元（利息以本金55000元为基数，按年利率6%计，从2017年10月27日至2020年1月26日，之后另计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由被告卓规负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更98号罪犯向青，男，1998年2月20日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省来凤县人民法院于2016年10月25日作出（2016）鄂2827刑初137号刑事判决，认定被告人向青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，刑期自2016年5月29日起至2026年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2020年6月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向青减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯向青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑五个月。经审理查明，罪犯向青在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年12月23日缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯向青在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯向青减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2025年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年七月八日书记员 谭绍丹
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2901号申请执行人：李全木，男，1964年9月18日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：孔保头，男，1968年7月11日生，汉族，住南京市高淳区。关于申请执行人李全木与被执行人孔保头民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2019)苏0118民初3517号民事调解书已发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中申请执行人，李全木向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，申请执行人李全木撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执2901号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年七月三日书记员  邢 明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4887号上诉人(原审原告)：王伟，男，汉族，1964年3月8日出生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审被告)：王骊珠，女，汉族，1989年8月28日出生，住重庆市渝**。上诉人王伟因与被上诉人王骊珠民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初24457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人王伟在上诉时向本院申请免交或减交、缓交二审案件受理费，但其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定情形，本院未予准许。上诉人王伟在收到本院再次送达的交纳诉讼费用通知书后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十一日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2521号之二 申请执行人深圳市国进全电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人唐振兵。 被执行人广东金欣凯实业股份有限公司，住所地中山市火炬开发区。法定代表人李校伟。 申请执行人深圳市国进全电子有限公司与被执行人广东金欣凯实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31326号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人广东金欣凯实业股份有限公司应支付执行款人民币166362元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项人民币9673.78元、扣除执行费50元，申请执行人实际领款9623.78元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨顺发
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2887号申请执行人：杜文龙，男，1986年8月19日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：杜红玲，女，1979年8月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人杜文龙与被执行人杜红玲民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜红玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜红玲的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十三日书记员  朱广
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4935号原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路****（丽景民族工业园）。法定代表人周旭明。委托代理人冯兰春,员工。被告姚辉，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告陶亮亮，男，1996年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司诉被告姚辉、陶亮亮建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院起诉。原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  黄 亮二〇二〇年七月三十日代书记员  陈媛媛
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1007-8号申请执行人：史某某申请执行人：徐某某被执行人：史某本院在执行史某某、徐某某与史某赡养纠纷一案中，经查被执行人史某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22917号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶小玲，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省南靖县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶小玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶小玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告叶小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1577号申请执行人：周华明。被执行人：山东中坛再生资源有限公司。法定代表人：丁洪荣。申请执行人周华明与被执行人山东中坛再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5437号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人山东中坛再生资源有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周华明于2020年7月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的422200元，被执行人应负担的执行费6233元，合计428433元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东中坛再生资源有限公司银行存款人民币428433元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十六日书记员  吴坚
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢513号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：戚苗苗，女，1987年05月23日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第917号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戚苗苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戚苗苗在中国工商银行账户内存款人民币111065.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月十五日书记员  马学武
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执1793号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，总经理。被执行人：徐子康，男，1986年11月8日生，汉族，住江苏扬州市邗江区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人徐子康追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐子康未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人紫金财产保险股份有限公司的申请于2020年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位20447元，双方达成执行和解且需要长期履行，申请执行人紫金财产保险股份有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执1793号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年七月二十日书 记 员 陈玲玉
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1501号之四 申请执行人：张定云，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吴修华，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：赵昌树，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行张定云与吴修华、赵昌树劳务合同纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人39870元，负担案件受理费398元、执行费498元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人吴修华、赵昌树的银行存款40766元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩 畅
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0822财保1号 申请人：北京市亿达律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**世茂大厦****。 负责人：张彦，该所主任。 被申请人：墨江县矿业有限责任公司，住所地，住所地墨江县联珠镇癸能村墨江金矿iv> 法定代表人：缪棋，该公司董事长兼总经理。 申请人北京市亿达律师事务所于2020年7月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人墨江县矿业有限责任公司银行存款1050147元。申请人北京市亿达律师事务所以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼保全责任保险（保险金额1050147元）提供担保。2020年7月22日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人北京市亿达律师事务所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人墨江县矿业有限责任公司的银行存款1050147元，期限为一年（即自2020年7月24日起至2021年7月23日止）。 案件申请费5000元，由申请人北京市亿达律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  鲍静妮 审判员  彭琼珍 审判员  周玉芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姚 梦