广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初602号原告：刘春梅，女，1950年11月2日出生，汉族，住址广东省大埔县。原告：蓝文浪，男，1977年10月11日出生，汉族，住址广东省大埔县。原告：蓝文东，男，1975年3月10日出生，汉族，住址广东省大埔县。原告：蓝文芝，女，1973年10月11日出生，汉族，住址广东省大埔县。原告：刘汉忠，男，1968年7月17日出生，汉族，住址广东省大埔县。五原告共同委托代理人:杨斯荣，广东从信律师事务所律师。被告：蓝驹中，男，1962年11月9日出生，汉族，住址广东省大埔县。原告刘春梅、蓝文浪、蓝文东、蓝文芝、刘汉忠诉被告蓝驹中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，第一次开庭后追加刘汉忠为本案共同原告参加诉讼,并再次公开开庭进行了审理。原告蓝文浪及原告刘春梅、蓝文浪、蓝文东、蓝文芝、刘汉忠的委托代理人杨斯荣、被告蓝驹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春梅、蓝文浪、蓝文东、蓝文芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告蓝驹中向原告方归还欠款本金人民币1080000元及利息（从起诉之日起至还清之日止的利息按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蓝驹然（已故）与原告刘春梅系夫妻关系，其二人育有原告蓝文浪、蓝文东、蓝文芝三个子女。蓝驹然与被告系兄弟关系。蓝驹然于2017年病故，其病故之前并未设立遗嘱，因此其个人名下的合法遗产均由其妻子及子女（即原告方）按法定方式继承。2014年6月，被告因资金困难便向蓝驹然提出借款人民币100多万元。因恰逢原告方的集体土地被政府征收，蓝驹然手中有较多资金，蓝驹然考虑后同意出借资金。因被告要求的金额较大，蓝驹然又向其妻舅刘汉忠筹借了人民币20多万元。蓝驹然于2014年7月1日通过转账方式借给被告人民币900000元；2014年7月22日以现金方式借给被告人民币180000元，两次合计借给被告人民币1080000元。后因蓝驹然自感身体不适，担心日后难以追回欠款，便要求被告出具欠条。被告在蓝驹然的多次催促下于2016年7月11日向蓝驹然出具了《收据》，收据中记载：“兹收到蓝驹然转账来人民币（关司地背征地补偿款及汉中房贷款两笔计壹佰零捌万元正，1080000元，【此款与蓝文浪无关，待合家结算乃余为准】）。（2014年度转账）”。2019年开始，原告方多次要求被告偿还欠款，但其均拒绝还款，被告的行为已经严重侵害到了原告方的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决如请。原告刘汉忠述称：本人与刘春梅系胞姐弟关系，蓝驹然系本人的姐夫。2014年约6、7月份蓝驹然与我联系，说其弟弟蓝驹中急需用钱向他借钱，但是因为蓝驹中要求借的金额比较大，他自己手中的钱不够，问我有没有资金可以出借。当时我手中并无富余的资金，经与蓝驹然商议后，同意将我名下的房产拿去银行抵押贷款。2014年7月17日，我将从大埔农商行贷款到的180000元从银行取出交给了蓝驹然，然后再由蓝驹然借给了蓝驹中。在蓝驹然去世后，是由其儿子蓝文浪代为向银行还清了这笔贷款。我本人与蓝驹中并未直接发生借贷关系，是蓝驹然向我借的这笔钱。蓝驹然与蓝驹中之间的借贷关系与我本人无关。被告蓝驹中辩称：被告与蓝驹然是同胞兄弟，与原告蓝文浪曾系叔侄关系，蓝驹然与蓝文浪是父子关系。2010年5月我们一家人共同签订了《家庭住宅地和老屋改建会议协定书》后，决定该地块(即现在由大埔县炳煌实业有限公司开发的“翔云丽景”房地产楼盘项目中部分用地)由蓝文浪负责实施进行改建，由于建设资金困难，从2012年6月至2014年10月底，本人在蓝驹然、蓝文浪父子的多次要求下，让我出面向廖帆、蓝文涛，饶春光、杨越洲、何惠丽等人多次借款共计800多万元本息，这些以我的名义借来的资金分别用于通过本人账户借给蓝文浪使用(其中多笔借款只有银行转账流水无写借据，也有借款用现金、记账给付的，这些有蓝文浪签名确认)，用于审批、交付该地块其中“翔云丽景”房地产楼盘项目750平方米转为国有土地的转让金，购买相邻的边角料用地，银行贷款费用支出，支付借款利息和业务费用开支等。后附的法院文书等，有真实记载了蓝文浪所欠我的借款的事实。也由此可证，本人与蓝驹然、蓝文浪三人之间，正因为是一家人的特殊关系，加上本人有108.3平方米的土地交给蓝文浪一并改建，为了早日建成“翔云丽景”房地产项目，多年来，蓝驹然和本人与蓝文浪三者之间有大额的经济往来。一、2014年7月1日和22日，由蓝驹然账户分二次转给我的二笔资金计1080000元，第一笔于2014年7月1日转给我900000元，【其中84万多元是蓝驹然、蓝増彬、蓝秋菊、蓝増伟、蓝锡明五户人(1.9365亩)和老屋征收拆迁、作物等补偿款，详见(2019)粤1422民初815号判决书第6页第二、三段内容】。180000元是刘汉忠的个人房屋贷款。此款是蓝驹然的账户转账给我，是蓝驹然为蓝文浪个人从2010年以来，多年来向我的借款、付欠款利息、审批土地费用和其蓝驹然本人的还款。收据内容是:“兹收到蓝驹然转来征地补偿款和汉中房贷款两笔共108万元，此款与蓝文浪无关，待合家结算乃余为准)。”不是本人向蓝驹然的借款。再者，“收据”是2016年7月11日蓝驹然事隔二年多后让我补写的。从民间借贷法律证据的通常界定上说，借款就是借，即借款人必须向出借人写明借款“借据”和用途，以证明双方的借贷关系。收据与借据具有不同的法律特征。单独的“收据”只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，不能证明当事人之间的债权债务关系，即“收据”并非是债的凭证该“收据”只是本人与蓝驹然家庭合作改建**地背的“翔云丽景”房地产项目过程中，有这笔往来款的凭证，未能证明借款事实的存在。再者，梅州市人民法院（2020）粤14民终102号判决书中第16页第二段，该案上诉人蓝文浪在庭审中提供了现涉案的“收据”，并主张这收据中款额是本人从蓝驹然手中领取了“**地背”的征地补偿款。另，（2020)粤1422民初523号正在诉讼中的案件中，原告和其代理人杨斯荣提交的补充证据材料之四(证明被告蓝驹中在被征收地块有108.3平方米的建设用地，其应得的征地补款为70949.49元)。本案原告又主张蓝驹中曾向蓝驹然借款1080000元。上述两宗案件同样是原被告的双方当事人，但蓝文浪和其代理人杨斯荣已在法庭上多次发表不实虚假言词自相矛盾。涉案“收据”中的款项，原告主张是借款，毫无事实根据。二、这“收据”上二笔蓝驹然转账给我的还款资金和费用主要支出如下：1.蓝驹然于2011年度至2014年底，分别多次让我取现金给他用于他个人开支和还别人的借款共计20多万元。2.2014年春节，蓝驹然、蓝文浪在我家里和我商议，让我出面向廖老板(廖帆)、饶春光、何惠丽筹集借款共400多万元用于该地块准备转国有土地交款之用，并共同商定，对此借款必须专款专用，由我保管支付相关费用。第一笔于2013年11月向饶春光转借到200000元，月息是2分，约定借期1年归还，(后附每月支付利息4千转账流水)；第二笔向廖帆转借到2000000元，后附转账流水，2014年2月26日月息是2.5分，约定借期5个月归还，至2014年7月28日归还，共计五个月利息合计250000元；第三笔向何惠丽借到1500000元，后附转账流水1410000元(先扣除二个月利息90000元)，月息3分，约定二个月归还，后于2014年7月28日归还了此借款；第四笔2014年6月11日饶春光处再借到600000元，月息是3分；第五笔2014年6月24日又再次从饶春光处借到200000元，月息是3分；后来，仅饶春光处每月利息就得支付2万多元。这些借贷款项几时借到账和利息计算，蓝驹然、蓝文浪都是清楚的。仅以上三人的借款就支付了利息共计60多万元。这些借款分期到本人账后，蓝文浪从2014年2月18日开始至2014年10月1日，以急用办事、急还款给他人，购买物品为由，先后十多次从本人这里，以转账和现金方式借去共计100多万元，这多笔借款都没有写借据给我，大部分有银行转账流水和我个人的《财务往来日记》记录相印证。《财务往来日记》记录中间有蓝文浪亲笔签名确认借款的事实。这些蓝文浪借去的借款跟代他向第三人的借款、付息，都是有通过银行流水相互印证的事实。此外，还有四年多来，为“翔云丽景”房地产楼盘项目批地、贷款等业务吃饭烟酒，与邻居法律诉讼的开支等。这些代借资金、代付的利息和往来款项都是由我代蓝文浪支付的，蓝文浪本人和蓝驹然知道的。但是蓝文浪一直拖欠不结算，所以才导致了2015年10月开始，本人向蓝文浪提起多次法律诉讼。法院文书中可以佐证，从2012年至2014年10月蓝文浪所欠我的借款超过8000000元（其中两笔借款7000000元担保人是蓝驹然、刘春梅)，蓝驹然是蓝文浪借款担保人，他向本人转账还款和付息是责任和义务。以上事实证据证明，这笔108万元不是借款。本院经审理查明：被告蓝驹中与蓝驹然（已故）系兄弟关系，原告刘春梅系蓝驹然之妻、与刘汉忠系姐弟关系，原告蓝文浪、蓝文东、蓝文芝系蓝驹然与刘春梅共同生育的子女。被告蓝驹中与原告蓝文浪叔侄之间素有经济往来。蓝驹然、蓝驹中、刘春梅、蓝文浪、蓝文东、蓝文芝于2010年5月5日共同签订了《家庭住宅地和老屋改建会议协议书》、蓝文浪与蓝增彬、蓝秋菊、蓝增伟、蓝锡明四户于2010年8月30日签订《关于全权委托蓝文浪统一改造开发商住楼的协议书》、蓝驹中与蓝文浪还于2014年3月2日达成《建设用地合作建房补充协议书》，以上协议约定蓝驹中、蓝驹然、蓝增彬等人将各自拥有的宅基地（位于大埔县*******地背）均交由蓝文浪统一改建开发成商住楼“翔云丽景”，并约定商住楼建成之后各自分得相应店铺、房产。2014年5月12日，大埔县国土资源局与湖寮镇古城村万丰楼村民小组签订了《征收土地协议书》，征收湖寮镇古城村民委员会万丰楼村民小组位于***路(**地背)的土地1291平方米(折合1.9365亩)，其中:水田1.9365亩。2014年5月15日，蓝文浪之父蓝驹然出具《收条》，记载：“收到文康交来人民币（**路征地款）捌拾肆万肆仟陆佰叁拾陆元柒角伍分正（844636.75元）此据蓝驹然2014.5.15”。2014年7月1日，蓝驹然将上述征地补偿款及部分自有资金合计900000元通过本人尾号0327的农村商业银行账户转账至蓝驹中尾号0217的中国农业银行账户。2014年7月17日，刘汉忠将从大埔农村商业银行房产抵押贷款得到的180000元取出交给蓝驹然。2014年7月22日蓝驹然将现金180000元转借给蓝驹中。2016年7月11日，蓝驹中向蓝驹然出具《收据》一份，载明：“兹收到蓝驹然转账来人民币（**地背征地补偿款及汉中房贷款两笔计壹佰零捌万元正，1080000.00元，【此款与蓝文浪无关，待合家结算乃余为准】）。（2014年度转账）蓝驹中2016年7月11日”。2017年3月5日，蓝驹然因病去世。蓝驹然去世后，蓝文浪代刘汉忠向农村商业银行还清了180000元房贷款。2019年开始，刘春梅、蓝文浪等人作为蓝驹然的合法继承人多次要求蓝驹中还款，均遭拒绝，于是向法院提起本案诉讼，要求蓝驹中偿还欠款及利息。庭审中：1.原、被告双方确认，蓝驹然转账给被告蓝驹中的900000元中的844636.75元征地补偿款是原告蓝文浪与刘春梅、蓝增彬、蓝锡明、蓝增伟、蓝秋菊五户合作建房地块未进行分割、结算的征地补偿款（含蓝驹中108.3平方米建设用地补偿款）。2.被告蓝驹中对原告刘汉忠陈述180000元是由刘汉忠房产抵押取得后交给蓝驹然，再由蓝驹然转借给蓝驹中的情况表示无异议。3.原、被告双方确认，涉案土地补偿款的问题所涉及的土地108.3平方米与被告和原告之一蓝文浪之间的合作建房土地108.3平方米属同一块土地。以上事实有经过庭审质证的《收据》、农村商业银行《客户回单》、农村商业银行“取款记录”、《大埔县人民政府征收土地公告》《征收土地协议书》《收条》《建设用地合作补充协议书》《证明》、身份证复印件等证据及（2020）粤14民终102号《民事判决书》和庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案原告刘春梅、蓝文浪、蓝文东、蓝文芝、刘汉忠主张被告蓝驹中出具的涉案《收据》中的1080000元为借款。蓝驹中承认涉案《收据》中两笔款项合计1080000元：其中一笔900000元是蓝驹然领取其子蓝文浪与刘春梅、蓝增彬、蓝锡明、蓝增伟、蓝秋菊五户合作建房地块未进行分割、结算的征地补偿款844636.75元加上蓝驹然本人部分存款凑成的，另一笔180000元是原告刘汉忠自有房产抵押贷款取出现金后交给蓝驹然转借给蓝驹中的，却又抗辩涉案款项是蓝驹然向蓝驹中的还款。因此，在蓝驹中没有举证证明蓝驹然曾向蓝驹中借有涉案款项的情况下，蓝驹中的抗辩本院不予采信。至于蓝驹中抗辩提到的涉案款项是蓝驹然为蓝文浪从2010年以来向蓝驹中的借款、付欠款利息、审批土地费用的还款的问题，因在蓝驹中与蓝文浪之间多年的经济纠纷案件的裁判处理中，并没有关于涉案款项的裁判处理，涉案《收据》中蓝驹中本人也明确注明“此款与蓝文浪无关”，蓝驹中的该项抗辩，本院亦不予采信。由此可见，涉案《收据》中的1080000元实为蓝驹中向蓝驹然、刘汉忠借款，蓝驹然、刘汉忠与蓝驹中之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，蓝驹中应依法承担偿还借款的责任。因蓝驹然已于2017年3月5日去世，原告刘春梅、蓝文浪、蓝文东、蓝文芝作为蓝驹然的合法继承人，依法继承蓝驹然对蓝驹中的涉案900000元债权；蓝驹然去世后，蓝文浪代刘汉忠向农村商业银行还清了180000元贷款，应视为刘汉忠已与蓝文浪达成合意，将其对蓝驹中的180000元债权转让给蓝文浪，因此，原告刘春梅、蓝文浪、蓝文东、蓝文芝要求被告蓝驹中归还1080000元欠款的请求，本院予以支持。蓝驹中应当向刘春梅、蓝文浪、蓝文东、蓝文芝偿还900000元借款，向蓝文浪偿还其余180000元借款。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告方要求被告支付自起诉之日即2020年4月27日起至还清欠款本金之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告蓝驹中应在本判决发生法律效力后10日内向原告刘春梅、蓝文浪、蓝文东、蓝文芝偿还借款本金人民币900000元及自起诉之日即2020年4月27日起至还清欠款本金之日止按年利率6%计算的利息，向原告蓝文浪偿还借款本金180000元及自起诉之日即2020年4月27日起至还清欠款本金之日止按年利率6%计算的利息。如果被告蓝驹中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为7260元，由被告蓝驹中负担（该款已由原告方预交，本院先予退回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 林德胜二〇二〇年七月十日法官助理 刘 妍书 记 员 吴 悦