西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16239号原告：乌海市弘业工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXxxxx。法定代表人：班永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斐然，男，xxxx年x月xx日出生，x族，住西安市碑林区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丹，男，xxxx年x月xx日出生，x族，住河北省保定市xxxxxxxxxxx，该公司员工。原告乌海市弘业工贸有限公司（以下简称：弘业公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称：中建一局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘业公司的委托诉讼代理人闫勇，被告中建一局的委托诉讼代理人刘斐然、刘丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘业公司诉称，2018年2月10日，原、被告签订《物资采购与供应合同》，合同约定由原告向被告提供商品混凝土，单价按照混凝土的标号从每立方米228元至每立方米353元，合同总价款为21276400元，最终双方以实际验收合格的数量结算。双方约定原告提供的商品混凝土的质量必须符合国家标准，交付时间以被告书面通知或电话通知为准。工程所在地及交付地点为内蒙古乌海市海勃湾区XX街与沃野路交叉路口《2015年城市棚户区改造东山棚户区一期（统建楼安置区）及配套幼儿园PPP项目》工程指定存放点。双方每月结算上月16日至本月15日期间已验收合格的货物，并在18日前办理完本月物资结算手续。次月支付当月结算额的80%，工程款在工程二次结构竣工后付至97%，剩余3%作为质保金，在工程竣工后6个月内无息付清。合同签订后，原告即按照被告的通知向被告的工地提供商品混凝土，截止2019年3月份，累计交付了价值800余万元的商品混凝土。在供货期间双方一直对供货量及供货金额陆续进行结算，最终的结算金额为8844472元。2019年5月，由于被告与工程业主在履行建设工程施工合同过程中严重违约，被业主终止施工合同，清除出施工现场。由此原告与被告的合作结束。在双方合作期间被告并没有按照合同的约定支付货款，被告累计支付430万元，连原告供货量的一半都不够，拖欠货款4544472元。由于被告拖欠货款金额巨大影响资金周转，原告多次索要，但被告借口推脱，原告诉至法院，请求：1、被告支付货款4544472元及截止到2019年5月20日的逾期付款损失110000元（合计4654472元）。2、被告以未付货款4544472元为基数，按照年利率4.35%的1.3倍向原告支付2019年5月21日起至货款付清日止的逾期付款损失。3、案件受理费、保全费由被告承担。被告中建一局辩称，双方签订合同约定的付款条件未成就，被告并未欠付原告诉称的金额，自己到期未付的金额是1635500元，其余金额的付款条件未成就，原告无权要求付款。关于原告提出的损害赔偿，因合同中已经约定该笔资金存在一定风险，原告也已经同意不向自己要求承担违约责任，因此，赔偿损失不符合合同约定。经审理查明，2018年2月10日，原告弘业公司（供货方、乙方）与被告中建一局（采购方、甲方）签订《物资采购与供应合同》约定：就甲方承包的2015年城市棚户区改造东山棚户区一期（统建楼安置区）及配套幼儿园PPP项目工程所用商品混凝土采购与供应事宜签订本合同条款；合同总价款暂定21276400元，其中不含税价款为18184957.26元，增值税为3091442.74元，最终甲乙双方以实际验收合格的数量结算；5.1交付时间：以甲方书面通知或电话通知为准；5.2甲方工程所在地：内蒙古乌海市海勃湾区XX街与沃野路交叉口；5.3交付地点：2015年城市棚户区改造东山棚户区一期（统建楼安置区）及配套幼儿园PPP项目工程指定存放点；6.1甲乙双方每月结算上月16日至本月15日期间已验收合格的物资，并在18日前办理完本月物资结算手续。最终结算依据为：商砼图纸计量与商砼小票计量中较小的一方计算；7.1次月支付当月结算额的80%，剩余工程款在工程二次结构竣工后付至97%，剩余3%作为质保金，在工程竣工后6个月内无息付清；7.6甲方已于招标过程中向乙方详细告知该工程业主及甲方存在的资金风险，乙方在明知该风险可能影响甲方向乙方支付材料款的情况下自愿签订并履行本合同。乙方对前述原因导致的甲方迟延付款行为表示谅解，并接受甲方的资金计划及安排，同意不要求甲方承担违约责任及迟延付款利息，并自愿与甲方共同向业主进行资金催讨。同时，乙方承诺在此情况下确保按照甲方要求供应材料，否则由乙方向甲方承担因此而造成的一切违约后果及经济损失；10.1双方指定现场收货及交货代表：甲方收货代表刘丹，乙方交货代表高建军；9争议解决：双方协商不能达成一致意见时，向合同签订地人民法院起诉。双方对涉案项目进行了结算，经2019年5月20日《物资采购结算书》结算确认，原、被告对2015年城市棚户区改造东山棚户区一期（统建楼安置区）及配套幼儿园PPP项目中2018年2月-2019年3月期间供应的商砼结算含税金额为8844472元。2019年4月5日被告被强制退场，后涉案工程由案外人（二冶）承建并继续施工，现处于停工状态。2019年5月原、被告停止合作。另查，双方于2018年2月15日月度（2018年1月16日至2018年2月15日期间）物资采购结算单金额为532970元、2018年5月15日月度（2018年3月16日至2018年5月15日期间）物资采购结算单累计含税金额为2153350元、2018年8月15日月度（2018年7月16日至2018年8月15日期间）物资采购结算单累计含税金额为4733567元、2018年9月15日月度（2018年8月16日至2018年9月15日期间）物资采购结算累计含税金额为5780966元、2018年11月15日11月份物资供应对账明细中，累计含税金额为7419375元、2019年5月20日的《物资采购结算书》中（2018年2月-2019年3月）结算的含税金额为8844472元。诉讼中，经原告申请，本院于2020年4月17日作出（2019）陕0113民初16239号民事裁定书，裁定对被告名下的银行存款4544472元予以冻结。庭审中，原、被告均认可涉案合同实际履行总价款为2019年5月20日结算单的金额8844472元。被告同时辩称，结算未完成，自己未签字，价值8844472元的货物已收到，2019年之后的发票自己未收到，根据合同约定达到二次结构竣工完成后付款，现合同并未履行完成，在涉案项目（二冶承建部分）二次竣工完成后自己向原告支付剩余货款，此项目为政府投资项目，回款及付款均取决于政府，但政府尚欠自己50000万，所以才无法向原告付款。原告当庭提交的中国建设银行业务回单二份复印件、中国农业银行业务回单三份复印件、中国农业银行短信截屏一份复印件显示被告合计向原告支付4300000元。被告当庭提交项目现场照片，证明涉案工程二次结构施工尚未完成，根据合同约定，被告向原告付款的二次结构节点付款条件与工程竣工后6个月付款条件均未达到，原告无权要求被告支付相应的款项。原告对此不认可，认为现在的施工单位不是被告，二次结构完成与本案并没有关系。以上事实，有当事人陈述、《物资采购与供应合同》、物资采购结算书一份、月度物资采购结算书四份、对账明细表两份、增值税专用发票、银行电子回单、项目现场照片等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告弘业公司与被告中建一局签订的《物资采购与供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。庭审中，原、被告均认可涉案合同实际履行总价款为2019年5月20日结算单的金额8844472元，本院予以确认。现原告已按约定向被告供应货物，合同约定被告中建一局应当在办理完本月物资结算手续次月支付当月结算额的80%，剩余工程款在工程二次结构竣工后付至97%，剩余3%作为质保金。原告当庭提交中国建设银行业务回单二份复印件、中国农业银行业务回单三份复印件、中国农业银行短信截屏一份复印件证明被告合计向原告支付4300000元，被告对此予以认可，并与被告当庭提交的中国建设银行单位客户专用回单复印件上的支付金额一致，本院认定被告已支付原告货款4300000元，剩余未付货款金额为4544472元。对于原告诉请的被告支付逾期付款及利息的请求，本案中双方签订的《物资采购与供应合同》约定，被告应当在办理完本月物资结算手续次月支付当月结算额的80%，剩余工程款在工程二次结构竣工后付至97%，剩余3%作为质保金，在工程竣工后6个月内无息付清，被告辩称其余金额付款条件未成就，原告无权要求付款，根据合同约定达到二次结构竣工完成后付款，现合同并未履行完成，政府尚欠自己50000万，所以才无法向原告付款；同时根据《物资采购与供应合同》7.6条的约定，原告不得主张违约责任。本案中，原告根据与被告的合同约定向涉案项目供应了货物，其主要合同权利即为请求支付货款，中建一局应按照合同约定在每笔结算完的次月向原告支付上月供应混凝土总金额80%的货款，其未按约定付款已经构成违约。因被告现已退场，双方之间的《物资采购与供应合同》无法继续履行，且不能因第三方（政府）未向其付款其就以此为由不履行其对原告之合同义务，被告应向原告支付全部剩余货款。原告履行了供货义务，被告中建一局未按约支付货款，已构成违约。故对中建一局不承担付款及违约责任的抗辩意见本院不予采纳。原告诉请的被告支付货款4544472元及截止到2019年5月20日的逾期付款损失110000元（合计4654472元），根据原告提交的逾期付款损失计算办法，原告主张依据年利率4.35%的1.3倍计算逾期付款利息，符合根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款的约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。并结合本案中原、被告的结算时间及被告已付货款的时间，被告应向原告支付2019年5月20日前的逾期付款损失计70764元。关于原告的诉请被告支付2019年5月21日起至货款付清日止的逾期付款损失，被告应以4544472元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，向原告支付逾期付款损失；自2019年8月21日至判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，向原告支付逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌海市弘业工贸有限公司支付剩余货款4544472元及截止2019年5月20日的逾期付款损失70764元。二、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内以未付货款4544472元为基数，向原告乌海市弘业工贸有限公司支付逾期付款损失，其中2019年5月21日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；2019年8月21日至判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44312元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司承担43998元，由原告自行承担314元；本案保全费5000元由被告中国建筑一局（集团）有限公司承担。上述费用因原告已预交，故被告将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 王 军人民陪审员 杨美妮二〇二〇年七月九日书 记 员 徐 楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1