辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行初41号 原告辽阳城基房地产开发有限公司，地址：辽宁省辽阳市弓长岭区安平街顺城委工商局住宅楼**Q-30-（1-5）层。 法定代表人李生兵，职务：董事长。 委托代理人汪盛国，辽阳城基房地产开发有限公司员工。 委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。 被告辽阳市弓长岭区行政审批局，地，地址：辽阳市弓长岭区政务中心/div> 法定代表人刘世彬，职务：局长。 委托代理人刘刚，辽阳市弓长岭区行政审批局工作人员。 委托代理人耿坤，辽宁文正律师事务所律师。 原告辽阳城基房地产开发有限公司诉被告辽阳市弓长岭区行政审批局行政补偿纠纷一案，本院于2018年12月21日作出(2018)辽1002行初148号行政裁定书。宣判后，原告辽阳城基房地产开发有限公司不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）辽10行终29号行政裁定书，裁定发回本院继续审理。2019年7月10日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告辽阳城基房地产开发有限公司委托代理人汪盛国、何前，被告辽阳市弓长岭区行政审批局委托代理人刘刚、耿坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辽阳城基房地产开发有限公司诉称，2003年7月10日，被告弓长岭区政府区长办公会议决定建设“供销商城二期综合库房楼”项目，2003年7月16日弓长岭区发展计划局辽弓计发（2003）第31号文件批复原告辽阳城基房地产开发有限公司（以下称城基公司）建设该项目，建设内容为：楼高五层，建筑面积6500平方米，占地面积4997.5平方米。2003年9月28日，被告辽阳市弓长岭区城乡建设和交通局（原辽阳市弓长岭区城乡建设局，以下简称区城建局）为该建设项目颁发辽弓规地（公）字（2003）第15号《建设用地规划许可证》用地位置：供销商城北侧，征用土地面积7039.5平方米，并要求按“规划定位”办理用地手续。同时，为原告城基公司颁发建设工程规划许可证，许可城基公司建设5层综合楼（1、2层网点，3、4、5住宅），建筑面积5854.2平方米。“规划定位图”确定“供销商城二期综合库房楼”建筑面积5854.2平方米，五层控高11.5米。被告区城建局和弓长岭区农电局、自业水公司、市政管理处、土地局、环保局等部门均在“规划定位图”上盖章同意。2004年5月25日，原告城基公司挂牌取得2004—3号地块2359.77平方米使用权。同日，原告城基公司与弓长岭区国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并缴纳出让金258万元（其中：代政府前期投入227万元，交付现金31万元）。2004年6月4日，被告弓长岭区政府为城基公司取得的2359.77平方米土地颁发三本《国有土地使用证》，分别为：商业用地943.91平方米40年使用期，住宅868.06平方米70年，工业547.8平方米50年使用期。2003年10月17日，被告区建局给原告城基公司下发《建设工程规划许可证》，一切施工手续俱全，正准备放线施工中。这时，因被告弓长岭区政府要修建“北环线”，被告区城建局通知原告城基公司停建，原有批建文件和规划许可没有说法。直到2005年5月，为配合被告弓长岭区政府修改“北环线”及综合景观建设的总体设想，被告区城建局按被告弓长岭区政府的要求对“供销商城二期综合库房楼”的规划进行修改，并重新定名为“供销商城商业网点”，在原“规划定位图”基础上，重新做出“规划定位图”，把原5层综合楼改为3层商业网点，建筑面积由原5854.2平方米缩小为3310平方米，弓长岭区发展改革局重新下发辽弓发改发（2005）第14号批准列项。同时，被告区城建局让原告城基公司按改变后的规划，重新申请建设工程规划许可证，并承诺异地给原告城基公司补还楼面积3170平方米土地，因延期开工和改变规划而增加的费用和损失给予原告补偿。基于被告区城建局的“政府承诺”，原告城基公司按被告区城建局的要求重新申请了“供销商城商业网点”建设工程规划许可证。2005年5月15日，被告区城建局基于原告城基公司的重新申请，为原告城基公司重新颁发“供销商城二期综合库房楼”建设工程规划许可证和规划定位图。此后原告城基公司建设了四层网点，第四层网点原设计为阁楼因无法施工而被迫建设为平顶网点，但被行政处罚了。由于被告政府方面修改规划导致工程延期开工长达一年多，导致原告城基公司发生了很大的损失，如下：1、庆阳设计院原设计费81200.00元因政府取消此处的住宅功能而被迫作废，造成损失；2、在第一次规划前的施工时，农电局在项目的上空并没有架设输电线路，由于改变规划后办理中，区农电局在项目上空架线，为了施工，需要将架空线路入地埋设，发生了电缆入地、挖沟、砌井等损失，由原告城基公司支付了15万元。3、动迁户孟宪斌、孟宪举、张玉伟如果按正常动迁，原告城基公司可以通过原地还住宅方式补偿，成本较低，但由于改变规划取消项目的住宅且发生延期，导致原告城基公司无法用自己建的楼用于补偿，造成原告城基公司只好到别处买楼用于补偿，而别处的住宅市场价因处于上涨阶段，导致原告城基公司多花钱用于补偿，造成损失，其中孟宪斌损失164000.00元，支付张玉伟利息损失248100.00元，孟宪举多支出183000.00元；此外，向安平村给付土地款4万元，支付谷春霞16000.00元。总计：651100.00元。4、由于新规划改变了原规划的布局，案外人高德全认为原告城基公司按新规划建设的楼房挡光发生上访，为平息上访，原告城基公司购买一处车库用于补偿，为此花了10万元。5、在原规划建住宅时，原告城基公司并不需要建设消防水池，但新规划要求全部建设网点，必须建设消防水池，这导致发生了设计、修建消防水池的损失，为此原告城基公司发生了414259.56元的损失。6、在原规划许可作出，各项手续办结后，原告城基公司按施工进度制作了门窗予制过梁，但由于政府改变规划，新的网点并不需要这些过梁导致巨大浪费，最后拉到孙家村保存，损失12万元。7、原规划城基公司建设面积为6500平方米，而改变规划后的建设面积为3330平方米，这导致原告城基公司在同样的土地上少建设了建筑，从而导致达不到此前的利润形成损失，经城基公司计算，每平米的损失为600.00元，总计达1902000.00元；此外，原土地性质为住宅用地，后来改变为商业用地，为此原告城基公司还需要多支付90万元的商业用地出让金才能为三、四层办理产权证，这也是一项重要的损失。以上总计：4318560.00元。2005年原告工程峻工后，为了主张赔偿原告发生的损失，原告一直与被告城建局的局长刘兴海交涉，但他以各种理由拖延。2008年6月2日，原告向被告区城建局呈交《情况反映》，陈明了因被告改变规划造成原告发生的损失事实，被告区城建局局长刘兴海在《情况反映》上签名并加盖公章确认，批示：“反映的情况第一段落内容属实。”可是被告区城建局仍没有作出赔偿的决定，原告又无数次找被告区城建局，2009年双方共同到被告区政府找区长吴学兵反映原告公司损失的事实，吴区长要求刘局长回去后形成会议纪要再汇报，刘局长回去后让原告等待，此后刘局长对原告声称：他找过区委书记吕有宏，区委吕书记当时说他知情此事，但区委书记不能找政府。2010年、2011年，原告向被告区城建局邮寄申请书特快专递，继续主张上述损失，但被告区城建局一直让原告继续等。此后，原告找被告区城建局刘兴海局长，他告诉原告他与主管副区长严广成研究了，副区长说不能让个人亏一大块，让原告起诉吧。2013年原告到白塔区法院提起行政诉讼，因诉讼材料等问题，拖到2014年正式立案，后被驳回，原告又于2017年立案再被驳回，后原告上诉于辽阳市中级法院，中级法院要求原告撤诉，先向政府请求赔偿，如果不赔后再立案。2017年10月30日，原告向被告邮寄了补申请书，被告收到后超过60日至今不作出国家赔偿的任何决定。鉴于上述事实，原告城基公司认为，被告弓长岭区政府作出建设“供销商城二期综合库房楼”项目形成会议纪要并由区发展计划局作出项目立项许可，被告区城建局具体实施，因此该建设项目是被告区城建局实施的。被告区城建局后期又改变规划。因此，因改变规划造成原告的财产损失，被告区城乡建设和交通局依据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，负有向原告补偿的法定义务。同时考虑被告一直拖延不办，导致原告财产损失巨大，原告要求国家赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望依法判决。原告诉讼请求：依法判决被告向原告给付补偿款人民币4318560.00元，并从起诉之日给付人民银行同期贷款利率四倍的利息。 被告辽阳市弓长岭区行政审批局辩称，首先，答辩人认为，原告起诉属重复诉讼，且已超过法律规定的行政诉讼时效期间，同时，原告认为答辩人变更已经生效的行政许可而要求答辩人给付行政补偿缺乏事实依据和法律依据，因此，人民法院应当驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。理由在于：第一，原告起诉属于重复诉讼，而且已经超过法律规定的行政诉讼时效期间，法院应当驳回原告起诉。1989年《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告诉称的作出行政许可行为的行政机关是原辽阳市弓长岭区城乡建设局（以下简称原区城建局）,原区城建局核发建设工程规划许可的时间是2005年5月15日，原告施工工程于2005年年底竣工，如果原告认为原区城建局变更建设工程规划许可给其造成损失，那么，原告在2005年工程竣工时就应当知道其权利被侵害，但其直到2014年才第一次提起行政诉讼，而行政诉讼不适用民事诉讼的时效中断规定，原告也不存在法定的时效中止情形，因此，无论原告于2014年提起行政诉讼还是现在提起行政诉讼均已经超过了法律规定的行政诉讼时效期间。另外，原告基于其认为的变更行政许可行为在本案之前已经两次提起行政诉讼，诉讼请求均是以原区城建局变更规划许可而要求赔偿损失，但均被法院驳回起诉。其中，原告于2016年再次提起诉讼时，白塔法院以（2016)辽1002行初112号行政裁定书认为原告主张的诉讼时效止于2010年6月2日，原告于2016年起诉超过法定期限从而裁定驳回原告起诉，原告上诉至辽阳市中级人民法院后又撤回上诉，故白塔法院（2016)辽1002行初112号行政裁定书是发生法律效力的裁定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定，下列事实法庭可以直接认定：(四）已经依法证明的事实；因此，在生效裁定已经认定原告在2016年起诉就已经超过诉讼时效期间，原告现在提起本案诉讼，法院依据已生效的裁定，亦应当认定原告起诉超过诉讼时效期间，并根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第（二）项的规定裁定驳回原告起诉。同时，原告在两次起诉被法院裁定驳回后，又以相同事实和理由再次提起诉讼，属于行政诉讼司法解释第六十九条第(六）项规定的重复起诉，亦应依法驳回原告起诉。第二，原区城建局具有核发建设工程规划许可的职权依据、法律依据和事实依据。1、原区城建局具有核发建设工程规划许可证的职权依据。原区城建局依据《城市规划法》第9条的规定，县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作，原区城建局主管弓长岭区区域内城市规划工作，原区城建局具有职权依据。2、原区城建局为原告核发《建设工程规划许可证》具有事实依据和法律依据。法律依据：《城市规划法》第三十一条规定，在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。事实依据：2005年5月15日原区城建局根据原告提交的建设工程规划许可证申请表、国有土地使用权证以及其他相关材料，依据建设工程规划规范和要求以及法律规定，经审核符合核发《建设工程规划许可证》标准，向原告核发了供销商城商业网点《建设工程规划许可证附件1》编号：辽弓规建（公）字（2005)第（4)号）,原区城建局于2005年5月15日核发的《建设工程规划许可证附件1》具有事实依据。第三，原告认为原区城建局改变原规划给其造成损失无事实依据和法律依据。1、原区城建局没有实施变更已经生效的行政许可的行政行为，原告要求行政补偿无事实依据。2003年7月16日，辽阳市弓长岭区发展计划局以辽弓计发[2003]第31号文件对区供销联社作出《关于建设供销商城住宅楼投资计划的批复》，项目名称为供销商城住宅楼开发，项目单位为本案原告，项目法人为李生兵，投资总额300万元，资金来源自筹，建设内容为砖混，楼高五层，建筑面积6500平方米，占地面积1997.5平方米。建设时间为2003年8月-2004年5月，文件中明确接文后，望抓紧办理规划、土地转让手续，早日开工。2003年9月28日区城建局对区供销联社核发辽弓规地（公）字（2002)第15号《建设用地规划许可证附件1》，用地面积7039.50平方米，用地位置供销商城北侧，并在说明中明确本附件自核发之日起，有效期为6个月，逾期未使用，本附件自行失效。区供销联社接件后并未在规定期限内使用及取得土地使用权，也未向原区城建局申请建设工程规划许可证，更未在立项批复规定的时间内完成工程建设，故该立项批复及《建设用地规划许可证附件1》已经失效。2004年5月25日原告通过挂牌出让取得位于供销商城北面的2359.77平方米的国有土地使用权，于2004年6月4日取得2359.77平方米的国有土地使用权证，后原告向辽阳市弓长岭区发展和改革局申请工程立项，2005年4月13日辽阳市弓长岭区发展和改革局以辽弓发改发[2005]第14号文件向原告作出《关于建设供销商城商业网点投资计划的立项批复》，项目名称为供销商城商业网点，项目单位为原告，项目法人为李生兵，投资总额为200万元，建设内容为框架，楼高三层，建筑面积3335平方米建设时间为2005年4月-2005年11月30日，2005年5月15日，原告依据立项批复向原区城建局申请建设工程规划许可证，并提交申请表及相关材料，申请表中申请的建筑面积为3331.04平方米，层次栋数为三层一栋，原区城建局经审核，根据原告已经取得的土地面积，其申请的内容，包括其自己提交的申请表中申请建筑面积3331.04平方米，依据建设工程规划规范和要求以及法律规定于2005年5月15日向原告核发了《建设工程规划许可证附件1》（编号：辽弓规建（公）字（2005)第（4)号）,建设单位为原告，项目名称为供销商城商业网点，建设规模为3331.04平方米，3层1栋，修建时间为2005年5月至2005年11月30日，由此可见，一是2003年的立项批复及用地单位均为区供销联社，与2005年的立项批复及用地单位即原告不是同一个主体，前后的行政行为属于各自独立的，不存在后一个行政行为改变前一个行政行为；二是2003年的立项批复及用地规划许可证已经失效，在2005年不属于有效的行政许可；三是原区城建局在2003年并未向区供销联社核发建设工程规划许可证，在区供销联社未取得土地使用权的情况下区城建局也不可能向其核发建设工程规划许可证，更不可能向原告核发建设工程许可证。因此，原区城建局只在2005年5月15日依原告申请向原告核发了一次《建设工程规划许可证》，不存在改变已经生效的行政许可行为。而且，原告未取得2003年对区供销联社立项批复和规划用地的土地面积并非原区城建局的原因所致，原区城建局无批准用地的法定职权，对此，已生效的（2016)辽1002行初112号行政裁定书已经认定该事实，原告因未取得其预期的土地面积而减少的经营利润与原区城建局无任何关联。同时，原告在经营过程中所支出的各项费用及盈亏均是原告公司的正常经营行为，亦与原区城建局的行政行为无任何关联，更不是区城建局给其造成的经济损失，因此，原告诉请无任何事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年9月28日辽阳市弓长岭区城乡建设局颁发辽弓规地（公）字（2003）第15号《建设用地规划许可证》。2004年6月4日，原告辽阳城基房地产开发有限公司出让取得国用（2004）第105300779号、（2004）第105300780号、（2004）第105300781号国有土地使用权证，使用权面积分别为868.06平方米、547.80平方米、943.91平方米。2005年5月15日，原告辽阳城基房地产开发有限公司取得辽弓规建（公）字（2005）第（4）号《建设工程规划许可证》，建设单位：辽阳城基房地产开发有限公司，项目名称：供销商城商业网点，建设规模：3331.04平方米，栋数层数：3层/1栋，建设位置：供销商城北侧。2017年10月30日，原告向被告邮寄书面申请，要求对改变规划的损失进行补偿，被告未予答复，原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告辽阳城基房地产开发有限公司于2017年10月30日向被告邮寄申请书，要求对改变规划的损失进行补偿，被告未予答复。原告应于被告收到申请之日起两个月后在法定起诉期限内向法院提起行政诉讼，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，法院依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告辽阳城基房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告辽阳城基房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 吕 冰 人民陪审员 杨 光 人民陪审员 李爱珍 二〇二〇年七月六日 书 记 员 刘艳平 附件： 本裁定依据的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。