wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初874号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：吕新林，该行职员。被告：邹正参，男，1977年2月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告邹正参信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人吕新林到庭参加诉讼，被告邹正参经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1判令被告邹正参（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币2651.79元。其中本金2453.37元，利息51.22元，手续费147.2元；2、判令被告邹正参偿还原告自2020年5月1日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告邹正参于2018年3月13日在我行办理贷记卡一张，卡号62×××86，首笔透支时间为2018年3月23日，逾期时间为2020年1月9日，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2020年5月1日，欠款本息合计人民币2651.79元。原告多次向被告邹正参催收，但被告未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹正参未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月12日，被告邹正参向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张信用卡，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2018年3月13日批准并向被告发放一张卡号为62×××86的信用卡。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币5000元，被告领卡后，于2018年3月23日开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡，自2020年1月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡透支借款本金2453.37元、利息51.22元、手续费147.2元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹正参于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡借款本金2453.37元、利息51.22元、手续费147.2元（利息、手续费暂计算至2020年5月1日止，此后利息、手续费等按合同约定标准计算至全部借款本息还清之日止）共计2651.79元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告邹正参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇二〇年七月十三日书记员 胡培培
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初185号                            被告人             基本情况                       姓名                       周五某                       出生年月                       1966年10月14日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员施正矛）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉[2020]184号                               指控事实                       2020年3月19日12时20分左右，被告人周五某饮酒后持D证驾驶苏N15B**正三轮载货摩托车，沿扬中市扬子河南路由西向东行驶至扬子东路79号路段时，撞上秦月芳停放在扬子河南路南侧停车位内的苏L70X**轿车，两车受损。经鉴定，被告人周五某血液中乙醇含量为99毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。             案发后，被告人周五某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人周五某赔偿了秦月芳的损失，取得其谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周五某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人周五某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年七月二日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执719号之五 申请执行人：徐爱国，男，1967年11月8日生，住贵州省赫章县。 被执行人：符勇，男，汉族，1976年11月21日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 符勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人符勇在贵州省农村信用社联合社283901010102010074*****账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年七月七日 书记员蔡斌
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2896号 原告：于西妹，女，1957年10月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：沂南县环境卫生管理处，住所地沂南县历山路与银杏路交汇处东北100米。 法定代表人：薛旭会，主任。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 原告于西妹与被告沂南县环境卫生管理处确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓伟、被告沂南县环境卫生管理处（以下简称“沂南环卫处”）委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于西妹向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令原被告之间存在劳动关系；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年3月26日原告到被告处从事环卫工作，双方未签订劳动合同，被告给原告提供工作服，安排工作，考勤，也一直按月给原告发放工资，但至今未给原告缴纳社会保险费。原告于2020年1月份申请劳动仲裁，确认劳动关系，但劳动仲裁委员会确认不存在劳动关系，原告不服仲裁结果，特向法院起诉。 沂南环卫处辩称，1．原告出生于1957年10月10日，起诉时已满62周岁，根据人力资源和社会保障部在《对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》(人社建字【2016】69号)认为，我国现行退休年龄是企业职工男60周岁、女干部55周岁、女工人50周岁。《劳动合同法》第44条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照《劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，用人单位招用已享受基本养老保险待遇的人员或者达到退休年龄的人员，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。本案中原告出生于1957年10月10日，至今已超过62周岁，其与我方不存在法律意义上的事实劳动关系，其诉讼请求不应得到支持。因此，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 2.原告于2006年8月，因年龄大无法从事工作离职，自动离开被告处，至今已超过一年的仲裁时效，原告的诉讼请求也不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以审查确认并收录在卷。 本院经审理认定事实如下：原告自2001年3月26日起在被告处从事环卫工作，双方未签订劳动合同。被告为原告按月发放工资，但一直未为原告缴纳社会保险费。原告于2007年1月20日因被告处工资低、未为其缴纳社会保险费加之身体原因离职。 2020年1月14日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告之间存在事实劳动关系，沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日以沂劳人仲案字[2020]第237号仲裁裁定书裁定原、被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，本案中被告沂南环卫处系合法的用工主体，原告亦系合法的劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但根据被告给原告发放工资的事实以及原告提交的荣誉证书、胸牌照片等证据，足以认定双方存在事实劳动关系。原告离职后，双方互不再履行劳动关系权利义务，双方劳动关系自然终止，故对原告诉求其在被告工作期间的劳动关系予以确认，离职后的劳动关系不予认定。 本案为确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，不涉及实体权利义务，不适用诉讼时效的法律规定，对于被告关于原告主张权利超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《国家劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 一、原告于西妹与被告沂南县环境卫生管理处自2001年3月26日至2007年1月20日期间存在劳动关系； 二、驳回原告于西妹的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告沂南县环境卫生管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任晓龙 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 胡晓丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1804号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘志杰，男，1967年6月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人(一审原告,二审上诉人):杨新梅，女，1967年5月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被申请人(一审被告,二审被上诉人):安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市安彩大道于家庄西头。法定代表人：高春叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。再审申请人刘志杰、杨新梅因与被申请人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘志杰、杨新梅申请再审称，一、鼎盛公司应当履行合同义务，并协助刘志杰、杨新梅办理案涉房产的权属登记证书，原审判决鼎盛公司在“具备法定条件下”协助刘志杰、杨新梅办理权属证书错误。二、原审不支持刘志杰、杨新梅逾期办证违约金的诉请错误。三、刘志杰、杨新梅主张鼎盛公司返还暖气初装费合法有据，原审不支持错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。鼎盛公司提交意见称，根据安阳市政府的相关规定，办理房产证，必须消防、公建配套都验收后才可以办理。本案政府没有把净地交付给鼎盛公司，导致公建配套、消防设施不能按期完工，无法通过验收并办理房产登记，鼎盛公司不应承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、本案不能办证系由于案涉楼盘所在土地上有房屋一直未能拆迁完毕，导致幼儿园、公共服务设施等不能如期完工，消防设施不能建设，消防验收一直未能通过的原因。因房屋拆迁是政府的责任，不属于鼎盛公司自身的能力范围，故原审判决鼎盛公司在具备法定条件下协助刘志杰、杨新梅办理权属证书并无不当。因造成实际上履行不能的责任不在鼎盛公司，故刘志杰、杨新梅以鼎盛公司违约要求其支付逾期办证违约金的请求不具合理性，原审法院未予支持并无不当。二、关于暖气初装费问题。由于案涉房屋所在小区在2011年开发时市政暖气管网尚未配套到位，公司未考虑到小区供暖，未将该费用纳入建设成本，鼎盛公司将该情况告知了购房人，并且双方签订的合同中明确约定暖气的费用由购房人自理，刘志杰、杨新梅也未提供证据证明其交纳该费用鼎盛公司采取了欺诈、强迫或者乘人之危的手段，故刘志杰、杨新梅主张鼎盛公司返还暖气初装费的理由不能成立。综上，刘志杰、杨新梅的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志杰、杨新梅的再审申请。审判长 张 琳审判员 金 悦审判员 于保林二〇二〇年七月三十日法官助理孙印书记员郭家玮武雅星
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1466号申请执行人：王华忠。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1105号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款4529.5845元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月三日书记员  李春阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7331号原告：青岛远刚商砼有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉镇解哥庄村。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托代理人：赵海旭，男，1988年12月6日出生，满族，住河北省承德市平泉县。该公司办公室主任。委托代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被告：仇世帅，男，1972年3月13日出生，住山东省青岛市城阳区。原告青岛远刚商砼有限公司与被告仇世帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告青岛远刚商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛远刚商砼有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年七月九日书记员  张智洪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5401号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，行政。委托诉讼代理人：黄言熙，法务。被告：黄妍菊，女，1991年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码440************329。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告黄妍菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审 判 长  匡 勇审 判 员  陈 睿人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年七月二十一日书 记 员  蔡文华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8867号上诉人（原审被告）：张慧霞，女，1984年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段**，统一社会信用代码914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。原审被告：樊书军，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省新密市。原审被告：司书奎，男，1981年1月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人张慧霞因与被上诉人河南新密农村商业银行股份有限公司、原审被告樊书军、司书奎金融借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2824号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，张慧霞于2020年7月23日申请撤回上诉。本院认为，张慧霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张慧霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1433元，减半收取716.5元，由上诉人张慧霞负担。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年七月二十三日书记员  周 晗
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执977号之一申请执行人：嘉兴市美萍塑料制品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇镇西村（嘉兴市欧德电器有限公司内二层东半边）。组织机构代码MA28BB5H9。法定代表人：凌萍。委托代理人：马青，浙江群策律师事务所律师。被执行人：余姚昱达塑业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道竹山村下陈渡。组织机构代码MA2AJGPW8。法定代表人：陈铁。申请执行人嘉兴市美萍塑料制品有限公司与被执行人余姚昱达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初731号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市美萍塑料制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人余姚昱达塑业有限公司支付申请执行人嘉兴市美萍塑料制品有限公司货款33800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费953元，公告费420元。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人余姚昱达塑业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余姚昱达塑业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余姚昱达塑业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余姚昱达塑业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人余姚昱达塑业有限公司住所地法院对其经营及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年7月29日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人余姚昱达塑业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余姚昱达塑业有限公司法定代表人陈铁作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人余姚昱达塑业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市美萍塑料制品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执977号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年七月三十一日书记员  李雪明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1985号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。法定代表人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：李友，男，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。被告：田满辉，男，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。被告：田国臣，男，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告李友、田满辉、田国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告李友、田满辉、田国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令李友偿还借款32698元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；2、判令上述被告承担连带责任保证；3、判令由被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2015年6月4日，哈行阿城支行向上述三被告共发放贷款共113200元，签定农户联保贷款合同一份，其中向李友，借款金额：32700元，现贷款余额：32698元；向田满辉，借款金额：39900元，现贷款余额：0元；向田国臣，借款金额：40600元，现贷款余额：0元；贷款期限为2015年6月4日至2018年6月3日，借款利率为年利率13.32%。同时上述三被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，李友至今尚欠本金32698元及利息，故诉至法院。李友、田满辉、田国臣未答辩。哈行阿城支行依法提交了证据，李友、田满辉、田国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对哈行阿城支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2015年6月4日，哈行阿城支行与李友、田满辉、田国臣签订农户联保贷款合同，约定“……借款人1：李友，金额：32700元，用途：玉米种植；期限：36月，年利率：13.320000%……借款人2：田满辉……借款人3：田国臣……借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行本合同而支付的费用等除按法定应由贷款人支付的费用外的所有费用。保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。……”李友、田满辉、田国臣签字捺印。2015年6月4日，哈行阿城支行按照合同约定向李友履行了放款义务。李友收到上款后，未按约定还款。本院认为，哈行阿城支行与李友、田满辉、田国臣签订农户联保贷款合同合法有效，应受法律保护。哈行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，李友未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，哈行阿城支行要求李友支付利息及罚息的主张应当支持。田满辉、田国臣应依约对李友的借款承担连带清偿责任。哈行阿城支行在保证期间内请求田满辉、田国臣承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予以支持。李友、田满辉、田国臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李友于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金32698元及利息、罚息（以年利率13.32%，逾期加罚50%计算至借款本息结清之日止）；二、田满辉、田国臣对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计309元，由李友、田满辉、田国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖继顺二〇二〇年七月二十一日书记员  倪彦君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15797号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：吴晋松，男，1973年2月13日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县*********，公民身份号码512************018。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴晋松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃以及被告吴晋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴晋松向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金67910.60元、利息14211.21元、违约金11629.24元、样样行消费分期手续费1130.11元，共计94881.16元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告吴晋松拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告吴晋松在起诉后归还部分款项，截止至2020年6月19日，尚欠本金67507.44元、利息19360.13元、违约金11629.24元、样样行消费分期手续费1130.11元；明确手续费已固定，之后不再计收。被告吴晋松辩称，其之前与广发银行沟通过，希望广发银行把被告的利息终止，但是银行没有同意。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：吴晋松。申请时间：2015年1月23日。信用卡卡号：622**********801。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还清部分的5%计收。样样行分期消费手续费计收标准：基准费率可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%；特殊费率可选3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作商城或客户资质不同而异。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与吴晋松达成一致协议。欠款情况：吴晋松持卡消费未按时足额还款，截至2020年6月19日，吴晋松欠广发银行中山分行信用卡本金67507.44元、利息19360.13元、样样行消费分期手续费1130.11元。本院认为，吴晋松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴晋松持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、样样行消费分期手续费的违约责任。关于吴晋松欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且吴晋松没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张吴晋松支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴晋松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月19日的信用卡透支本金67507.44元、利息19360.13元、样样行消费分期手续费1130.11元以及从2020年6月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担158元，由被告吴晋松负担2014元（该款被告吴晋松于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  郑艳敏人民陪审员  李寿钦二〇二〇年七月二十二日书 记 员  林兆诗书 记 员  梁 琳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2813号申请人：胡爱芝，女，1952年09月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陈四清，男，1965年11月21日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：白玉环，女，1967年03月23日生，汉族，住河南省兰考县。申请人胡爱芝于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈四清、白玉环名下银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人韩佰林以其名下位于河南省兰考县城区会场北街73号房权证号为：兰房字第**房产作担保。本院认为，申请人胡爱芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：一、对担保人韩佰林名下位于河南省兰考县城区会场北街73号房房权证号为：兰房字第**产予以查封；二、对被申请人陈四清、白玉环名下银行存款250000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年七月七日书记员  马 韶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4730号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：郑向阳，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人郑向阳融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑向阳履行本院作出的（2018）津0116民初4151号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院已依法冻结被执行人名下银行账户2个。本院于2020年6月22日依法查封被执行人名下闽ＣＧ××**车辆，有抵押，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年七月十七日书记员 刘彩邑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5065号上诉人（一审被告）：杨祖兵，男，1971年8月11日出生，汉族，现住重庆市江**。被上诉人（一审原告）：杨国胜，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人杨祖兵因与被上诉人杨国胜合伙纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨祖兵在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人杨祖兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年七月二十四日书记员  胡谭梅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该支行职工。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。被告：谭华，男，1980年7月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）与被告谭华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理；审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人吴正琼到庭参加诉讼，被告谭华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告谭华立即偿还原告信用卡透支本金17189.58元及利息、费用（自2018年10月22日起至兑现之日止，以本金17189.58元为基数按年利率24%为标准计算）；2.判令被告谭华承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告谭华向原告邮政银行石柱支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件，为被告办理了授信额度为18000.00元、卡号为X、账单日为每月22日的信用卡一张。该信用卡激活启用后，原告按照规定及时向被告发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。被告于2018年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，账户还款日到期后，原告各级催收人员采取了多种方式和方法向被告催收，但被告一直未兑现。自2018年10月22日至2020年3月17日，欠本金17189.58元，费用3141.80元，利息2825.67元。按《最高人民法院关于进一步加强金融审判若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部分，原告予以放弃。被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特提起诉讼，请求依法裁判。谭华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告谭华向原告邮政银行石柱支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则。经原告审核符合办卡条件后，为被告办理了授信额度为18000.00元、卡号为X的信用卡一张。后被告激活并使用该信用卡，截止2020年3月17日，被告拖欠本金17189.58元、利息2825.67元、费用3141.80元。被告至今仍未偿还其拖欠的本金、利息及费用。上述事实，有原告提交的被告的身份信息、信用卡申请表、历史交易明细、催收记录及账务信息等证据在卷佐证。本院认为，被告谭华在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时，已签名确认表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则，根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”之规定，可以认定被告谭华愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时，原告邮政银行石柱支行经审核后向被告核发信用卡，由此，被告谭华与原告邮政银行石柱支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告谭华向原告邮政银行石柱支行申领信用卡并透支消费后，理应按合同约定的期限及时偿还欠款，被告至今未全面履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，被告除应偿还透支本金外，还应按照约定支付原告相应利息及费用。现原告要求被告立即偿还信用卡透支本金17189.58元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、费用的问题。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，加之原告自认利息及费用总和不超过年利率24%，本院予以确认利息、费用按照《领用合约》的约定计算至兑现完毕时止，总金额以不超过年利率24%为限。关于原告主张本案利息、费用的起算时间为2018年10月22日，根据原告提供历史交易明细显示，2018年10月22日仅系被告透支的部分款项逾期后产生一定违约金的时间，而在此之后被告还使用该张信用卡进行多次透支，每一笔透支款项逾期后产生的利息、费用的起算时间均不相同，故原告将本案的利息、费用的起算时间固定为2018年10月22日的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡透支本金17189.58元及利息、费用（利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算至兑现完毕时止，利息、费用合计的金额以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元，公告费560.00元，由被告谭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向宁杰人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈晓梅
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初1057号之一 原告：常州唯尔福卫生用品有限公司，统一社会信用代码913204126081286432，住所地常州市武进区遥观镇新南村。 法定代表人：张宏辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铖，江苏摩方律师事务所实习律师。 被告：山东益母妇女用品有限公司，统一社会信用代码91370300744515883C，住所地山东省沂源县城沂蒙路**。 法定代表人：徐茂元，该公司执行董事兼总经理。 原告常州唯尔福卫生用品有限公司（以下简称唯尔福公司）与被告山东益母妇女用品有限公司（以下简称益母公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告唯尔福公司诉称，2009年开始，被告与原告发生交易往来，被告向原告采购PE膜产品。根据双方交易习惯，由原告根据被告下发的具体订单进行发货，双方根据实际供货情况进行结算。但由于截止至2018年末，被告尚有货款40余万元未付。因此2019年开始，原告要求被告以先付款后发货的方式进行交易，原告根据被告预付的款项以及货物需求，再向被告发送相应数量的货物。2019年9月24日，经对账，被告财务总监李墩才确认被告尚欠原告货款355650.59元。此后，被告在2020年1月23日向原告支付88912.65元。2020年4月28日，原告业务员再次前往被告处索要货款，被告财务人员确认结欠款项为266737.94元。但该余款经原告多次催要未果。故现要求被告立即支付原告货款266737.94元并承担该货款自2019年1月1日起至实际支付之日按同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失，并承担诉讼费用。 被告益母公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面的买卖合同，无书面的协议管辖条款，双方也未就选择管辖达成任何协议，因此原告无向其自身所在地法院提起诉讼的依据。根据原告陈述，系其根据被告下发的订单进行发货，货交被告，交货地点为被告住所地，被告住所地为合同履行地，因此原告应向被告住所地或合同履行地所在的沂源县人民法院提起诉讼，现要求将本案移送至沂源县人民法院审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，送货地不是当然的合同履行地，本案争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定或约定不明的，接受货币一方所在地为合同履行地，原告系接受货币方，其住所地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《司法解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告山东益母妇女用品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告山东益母妇女用品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 王 炯 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭欣怡
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执626号之一 申请执行人：刘林忠，男。 被执行人：刘永新，男。 本院在执行申请执行人刘林忠与被执行人刘永新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）琼9027刑初259号刑事附带民事判决书判决如下：“二、被告人刘永新于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币33129.81元给附带民事诉讼原告人刘林忠”。判决生效后，被执行人刘永新未在期限内履行义务，申请执行人刘林忠依据已经生效的（2019）琼9027刑初259号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为赔偿款33129.81元。本院于2020年6月10日立案受理后，依法向被执行人刘永新送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人刘永新未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年7月13日依法向被执行人发出限制消费令。本院分别于2020年6月11日和2020年7月21日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产，本院于2020年6月15日和2020年6月16日对被执行人不动产及住房公积金进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索。本院于2020年7月21日到被执行人刘永新户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县万冲镇卡法村民委员会调查也未发现可供执行的财产线索。本院于2020年7月21日冻结了被执行人名下银行存款33129.8元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2020年7月21日，本院对申请执行人刘林忠依法进行终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人刘永新系建档立卡贫困户，家庭无固定收入来源（有乐东黎族自治县万冲镇卡法村民委员会出具的证明书），且经本院依法调查被执行人刘永新名下房产、车辆、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人刘永新发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法电话约谈，申请执行人张家光同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈卢聪 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：陈卢聪印刷：陈卢聪 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月21日 （打印3份）
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初851号原告：王恩超，男，1958年8月22日出生，汉族，大专文化，住徐闻县**********，公民身份号码440************950。被告：陈永朝，男，1972年11月15日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************47X。原告王恩超诉被告陈永朝民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩超到庭参加诉讼，被告陈永朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩超向本院提出诉讼请求：1、被告陈永朝偿还原告王恩超借款2万元及利息（利息从2019年5月22日起按月利率2%计至还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，被告从原告处借款2万元，承诺于2018年8月21日还清，并按月利率3%计付利息。被告向原告出具《借款协议书》。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒还。请求法院支持原告的诉讼请求。原告王恩超为其主张和请求向本院提交如下证据：原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；《借款协议书》及收据复印件各一份，证明原被告之间的借贷关系和原告已借款给被告的事实。被告陈永朝不作书面答辩也未向本院提交证据。经开庭认证，本院确认原告提供证据的真实性、合法性和关联性。经审理查明，2018年5月22日，原告王恩超与被告陈永朝签订《借款协议书》，约定被告向原告借款2万元搞副业，借款期限到2018年8月21日止，借款月利率3%，按月付息。协议书签订当日，原告依约向被告现金出借2万元，被告在借款协议书上给原告出具借款收据：“收到王恩超现款贰万元（20000.00）。陈永朝”借款到期后，被告只按约定支付原告一年的借款利息，尚欠原告借款本金2万元及2019年5月22日起的利息。原告向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告陈永朝于2020年7月6日通过微信向原告还款1万元，原告变更诉讼请求为被告偿还借款本金1万元及从2019年5月22日起按月利率2%计付利息到还清借款之日。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和第二款第二项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率未约定的，从逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。原被告约定借款期限内月利率3%，但未约定逾期利息。该约定利息有效，当事人自愿计付的不作调整，但未付逾期利息依法应按月利率2%计算。被告陈永朝拖欠原告王恩超借款本金1万元及2019年5月22日后的利息，事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条关于民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务并承担民事责任的规定，原告请求被告偿还借款本金1万元并按月利率2%从2019年5月22日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈永朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永朝在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王恩超借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2019年5月22日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈永朝负担（原告已预付，被告还款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  柯文巨二〇二〇年七月十六日书记员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3179号原告:王某，男，1988年11月9日出生，汉族，住灌云县。被告：周某,女,1988年7月14日出生,汉族，居民，住灌云县。原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏海洋二〇二〇年七月二十一日书记员  王志强书记员  葛 岩
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1222号上诉人（原审原告）：广州市骏安运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区*********自编之一。法定代表人：乡金飞，经理。委托代理人：黎永娟，广东法海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市荔湾区*源*****。法定代表人：廖浩萍，局长。原审第三人：周年忠，男，1980年5月24日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码432************739。委托代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。上诉人广州市骏安运输有限公司（以下简称骏安运输公司）因与被上诉人广州市荔湾区人力资源和社会保障局（以下简称荔湾区人社局）及原审第三人周年忠工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5483号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月15日，骏安运输公司（甲方）与廖梅生（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定乙方将车牌号为粤A*****、AU520挂的车辆挂靠于甲方进行营运，将甲方登记为名义车主（即挂名车主），乙方是挂靠车辆的实际所有人（即实际车主）等。廖梅生雇佣周年忠为司机从事运输业务。2018年12月11日6时15分，周年忠驾驶粤A*****、粤AU5**号牌车辆行驶至东莞市*******桥下坡段发生交通事故，造成周年忠受伤及车辆损坏。其后，周年忠先后在东莞市中堂医院、广州市正骨医院、中山大学附属第一医院接受治疗。2019年5月23日，周年忠向荔湾区人社局填写递交《工伤认定申请表》申请工伤认定，荔湾区人社局于2019年5月27日受理该申请，并于当天向骏安运输公司发出举证通知。骏安运输公司于2019年6月5日提交情况说明，认为周年忠与骏安运输公司之间不构成工伤。2019年6月13日，荔湾区人社局对骏安运输公司的委托代理人进行调查询问，其陈述周年忠是廖梅生雇佣的司机，不是公司的员工，不认为周年忠是工伤等。2019年7月5日，荔湾区人社局经调查作出穗荔人社工伤认〔2019〕005892号《工伤认定决定书》，认定周年忠系骏安运输公司员工，从事司机岗位，查明周年忠发生交通事故受伤及医院诊断的情况，认为周年忠受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，骏安运输公司为承担工伤保险责任的单位。骏安运输公司不服，诉至原审法院。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”荔湾区人社局作为广州市荔湾区社会保险行政部门，有权作出本案工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，廖梅生将其车辆挂靠骏安运输公司进行营运，周年忠受雇于廖梅生驾驶该车辆发生交通事故受伤。依据前述规定，廖梅生挂靠骏安运输公司对外经营，其聘用的人员因工受伤，应当由被挂靠单位即骏安运输公司承担工伤保险责任。本案属于工伤保险责任承担的法定情形，骏安运输公司与周年忠之间是否存在劳动关系不影响工伤保险责任承担主体的认定。需要指出的是，荔湾区人社局工伤认定决定中直接载明周年忠是骏安运输公司的员工，缺乏充分事实依据，但该瑕疵不影响工伤认定决定的合法性，原审法院予以指正。因此，周年忠因工作原因发生事故受伤，荔湾区人社局认定周年忠受伤情形为工伤并确认骏安运输公司为工伤保险责任承担单位，并无不当。骏安运输公司以其与周年忠不存在劳动关系为由要求撤销被诉工伤认定决定的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回骏安运输公司的诉讼请求。上诉人骏安运输公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决已经确认骏安运输公司与周年忠之间不存在劳动关系，则荔湾区人社局依据周年忠系骏安运输公司员工所作出的工伤认定决定就是错误的，但原审判决又维持荔湾区人社局作出的工伤认定决定，前后矛盾。二、骏安运输公司与周年忠既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，故周年忠发生交通事故遭受损害不应认定为工伤。原审判决依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》认定骏安运输公司应当承担工伤保险责任，属于适用法律错误。据此，请求判决：撤销原审判决及荔湾区人社局作出的穗荔人社工伤认〔2019〕005892号《工伤认定决定书》，本案一、二审诉讼费由荔湾区人社局承担。被上诉人荔湾区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人周年忠二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，廖梅生与骏安运输公司签订《车辆挂靠协议》将粤A*****、粤粤AU5**牌车辆挂靠于骏安运输公司营运，周年忠作为廖梅生聘用的司机，于2018年12月11日6时15分驾驶该车辆行驶至东莞市*******桥下坡段发生交通事故而受伤，经东莞市中堂医院、广州市正骨医院、中山大学附属第一医院、道县中医医院诊断为“1.右侧多发肋骨骨折（2-5肋）；2.右肺挫伤；3.全身多处挫擦伤；4.右侧第4-5前肋骨折；5.右胸腔积液；6.左内踝骨折；7.左肩袖损伤；8.左臂丛神经损伤；9.全身多处软组织挫伤”。周年忠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合法律规定应当认定为工伤的情形。荔湾区人社局受理周年忠的工伤认定申请后，向骏安运输公司发出《工伤认定举证通知书》，告知其举证的权利义务及逾期举证的法律后果。此后，荔湾区人社局经审核双方提交的证据材料，调查询问相关人员并制作调查笔录，认定周年忠受伤情形符合上述法规规定，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。骏安运输公司主张其与周年忠之间不存在劳动关系，周年忠发生交通事故遭受损害不应认定为工伤，但是，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，被挂靠单位是工伤保险的承责主体，该法定情形并不以双方是否存在劳动关系为前提。因此，骏安运输公司的上诉理由，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。骏安运输公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市骏安运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年七月二十一日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初1159号 原告：应再理，男，1956年5月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：赵森林，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。 被告：蒋加良，男，1969年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所。 委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所。 原告应再理与被告蒋加良为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告应再理于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告应再理撤回起诉。 案件受理费32290元，减半收取计16145元，由原告应再理负担。 审判员 蒋 来 二〇二〇年七月十日 书记员 解旭烨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1377号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港**中山北路**。 法定代表人：张进梅，该行行长。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 被告：刘贡练，男，1981年1月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告刘贡练金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴东恒到庭参加诉讼。被告刘贡练经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.判决解除原告与被告刘贡练于2019年3月5日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ119034726701）；2.判令被告刘贡练向原告偿还贷款本金185150.4元，利息及罚息10000.91元，合计195151.31元（利息及罚息暂计至2020年3月26日，此后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ119034726701）约定的利率计付至借款本息还清之日止）；3.原告对被告刘贡练名下用以抵押的小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＢＶ2Ｙ3107ＫＭＬ24735）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案发生的诉讼费及实现债权的其它费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告偿还尚欠贷款本金185150.4元，利息及罚息13728.08元（截至2020年6月22日，此后的利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）。事实和理由：被告刘贡练因购买小型轿车向原告借款，双方于2019年3月5日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ119034726701）,合同约定原告向被告刘贡练发放借款，借款金额206000元，合同还约定了借款利率、违约等有关事项；合同约定被告刘贡练提供抵押担保，抵押财产为刘贡练名下用以抵押的小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＢＶ2Ｙ3107ＫＭＬ24735）。2019年3月6日原告按借款合同约定发放了借款，借款206000元，借款期限自2019年3月6日起至2022年3月6日止。原告与被告于2019年3月14日在贵港市依法办理了抵押登记手续。据此，原告依法对上述动产享有优先受偿权。贷款发放后，被告刘贡练未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2020年3月26日拖欠贷款本金185150.4元，利息及罚息10000.91元，合计195151.31元（利息及罚息暂计至2020年3月26日，此后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）。经原告多次派人催收，被告仍不按借款合同约定向原告偿还贷款本息。被告拖欠贷款本息的行为根据借款合同约定已经构成了违约，原告有权解除借款合同，要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担实现债权所产生的诉讼费等费用，原告对上述抵押动产享有优先受偿权。原告为了维护自己的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告刘贡练未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告与被告刘贡练（借款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，约定：原告向借款人提供车辆贷款206000元，贷款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮45%，贷款后遇基准利率调整的，按固定日浮动；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿贷款本息、罚息、复利等；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%确定，合同还约定被告以其购买的宝马牌桂Ｒ×××××号轿车为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括复利和罚息、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用等内容。2019年3月6日，原告向被告发放贷款206000元，贷款发放借据载明：借款期限36个月（从2019年3月5日至2022年3月6日）。2019年3月14日，涉案车辆办理抵押登记手续。贷款发放后，被告未按约定足额还款，截至2020年３月２６日，拖久本金185150.4元，利息及罚息10000.91元。原告以向被告催收贷款本息未果为由诉至本院。原告起诉后，被告仍未足额还款，截至2020年6月22日，尚欠贷款本金185150.4元，利息及罚息13728.08元。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、《个人购房／购车借款及担保合同》、机动车登记证书、手工借据、逾期明细表、最新明细表等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款206000元，被告未按约定足额还款，截至2020年6月2２日，尚欠贷款本金185150.4元，利息及罚息13728.08元，违反合同约定，根据合同约定原告可请求解除合同，被告提前偿还贷款本息。因此，原告请求解除合同及被告偿还贷款本金185150.4元，利息及罚息13728.08元（利息及罚息暂计至2020年6月22日，此后的利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告以其名下涉案车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，原告请求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘贡练缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告刘贡练于2019年3月5日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》； 二、被告刘贡练向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还贷款本金185150.4元，利息及罚息13728.08元（利息及罚息暂计至2020年6月22日，此后利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行对被告刘贡练名下宝马牌桂Ｒ×××××号轿车享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4204元，减半收取2102元，由被告刘贡练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4204元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年七月七日 书记员  韦小小
渭南市临渭区人民法院结案通知书(2020)陕0502执253号渭南捷瑞达货运有限公司、张雄、高某某：本院受理的高某某申请执行渭南捷瑞达货运有限公司、张雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的：30000元、案件受理费329元。执行中，本院自被执行人处执行回案款30329元（其中渭南捷瑞达货运有限公司15164.5元，张雄15164.5元），且已全部兑付申请执行人高某某。本案执行完毕，现已结案。特此通知。   二〇二〇年六月三十日
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0221刑初87号 公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。 被告人张建刚，男，1979年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇公盖营87号。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被土默特右旗公安局刑事拘留。 土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人张建刚犯危险驾驶罪于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序于2020年7月21日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人张建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 土默特右旗人民检察院指控称：2019年11月20日20时30分许，被告人张建刚无证醉酒后（经检验血中乙醇浓度184.4mg/100ml）驾驶未经检验的×××号两轮摩托车沿土默特右旗大西街由东向西行驶至与西环路交叉路口西48米处时与孙某停驶在上述事故地点道路北侧的×××号三轮汽车尾部左侧发生碰撞致张建刚受伤，造成受伤一人，两车损坏之道路交通事故。被告人张建刚主动到案后自愿如实供述自己的罪行。 土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张建刚犯危险驾驶罪的证据材料如下： 1.道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故车辆检验照； 2.常口信息、查获经过、视频监控说明、扣押物品清单、驾驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、酒安6000、出院诊断证明书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故视频监控截图等； 3.证人孙某的证言； 4.被告人张建刚的供述与辩解； 5.血中乙醇检验报告； 6.道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录； 7.电子数据、光盘一张。 公诉机关认为，被告人张建刚醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚签署了具结书，并同意适用速裁程序。现提请本院依法判处。 被告人张建刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院依法审理查明事实与公诉机关指控事实一致。该事实由公诉机关出示的以上7组证据予以证实。 本院认为，被告人张建刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张建刚主动到案如实供述罪行成立自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张建刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年9月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  惠丽娜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘壮壮 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2031号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:广西南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：王延平，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：刘颖彤，女，1985年1月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 广西嘉和置业集团有限公司与刘颖彤、王延平商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘颖彤、王延平所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘颖彤、王延平所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦 钰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19032号原告：佛山市恒卓纺织有限公司，住所地佛山市禅城区**********之五，统一社会信用代码914***********228C。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：赖均媚，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省五华县******炉岭背，公民身份号码441************247。原告佛山市恒卓纺织有限公司（以下简称恒卓公司）诉被告赖均媚买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒卓公司的委托诉讼代理人康亚西到庭参加诉讼。被告赖均媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款本金22700元；2、判令被告支付逾期还款利息1159元（以22700元货款本金为基数，从2018年8月20日起计至清偿完毕之日止，暂计至2020年6月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准1.5倍计算，773*1.5=1159元）；3、诉讼费由二被告承担。庭审过程中，恒卓公司明确其诉请的利息计算方式为：2018年8月20日至2019年9月20日期间按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，从2019年9月20日至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息。事实和理由:2018年8月9日被告从原告处购进价值112700元的40S/1型棉纱，双方约定货到7日内付款，但被告收货后以各种理由拖欠原告货款，经原告多次追索，被告尚欠原告货款22700元。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉请为盼。被告赖均媚未作答辩。原告恒卓公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖均媚未提交证据，亦未对原告恒卓公司提交的证据提出异议。经审查，本院对原告恒卓公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月9日，赖均媚在恒卓公司制作的送货单中签名，确认收到恒卓公司交付的3500公斤“40S/1棉3#”，货款金额为112700元。庭审过程中，恒卓公司称赖均媚收货后支付货款共计90000元，现尚欠货款22700元。本院认为,本案为买卖合同纠纷。恒卓公司提交的证据可以证实赖均媚向恒卓公司购买货物，恒卓公司向赖均媚交付了价值的112700元货物的事实。赖均媚未提交证据证实其收货后向恒卓公司付清了货款，依法应承担举证不能的不利后果。恒卓公司主张赖均媚尚欠货款22700元，本院予以确认。恒卓公司诉请赖均媚支付货款22700元，理据充分，本院予以支持。赖均媚未及时支付货款给恒卓公司造成利息损失，恒卓公司依法有权要求赖均媚支付利息损失。恒卓公司主张自2018年8月20日开始计算利息，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，利息自2018年8月20日起依法可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对恒卓公司主张的超出部分的利息诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告赖均媚于本判决生效之日起十日内向原告佛山市恒卓纺织有限公司支付货款22700元及利息（利息计算方式：以22700元为基数，自2018年8月20日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告佛山市恒卓纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告佛山市恒卓纺织有限公司负担8元，被告赖均媚负担190元。本判决为终审判决。审判员 袁 菁二〇二〇年七月二十四日书记员 赖雅琪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6765号申请执行人：陈长发，男，1963年10月21日生，汉族，住上海市。被执行人：宁波众德检具科技有限公司昆山张浦分公司，统一社会信用代码91320583MA1Q0MHM06，住所地昆山市张浦镇博伟路150号。法定代表人：薛英法。被执行人：宁波众德检具科技有限公司，统一社会信用代码91330226MA28375PX0，住所地浙江省宁海县梅林街道梅林上应村。法定代表人：薛姚爱。申请执行人陈长发与被执行人宁波众德检具科技有限公司昆山张浦分公司、宁波众德检具科技有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第628号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人宁波众德检具科技有限公司昆山张浦分公司、宁波众德检具科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁波众德检具科技有限公司昆山张浦分公司、宁波众德检具科技有限公司银行存款人民币49503.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审163号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人杨光林，1975年8月3日出生,,住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年7月14日向本院申请强制执行其对杨光林作出的4107341000654356号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000654356号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000654356号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000654356号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年七月三十日书 记 员 高         琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3980号原告：向金星，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************218。被告：陈房贵，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省英德市******委会山田组，公民身份号码441************418。原告向金星与被告陈房贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向金星到庭参加诉讼。被告陈房贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款65000元及利息，利息从2019年4月1日起按每月1000元的标准计算至全部借款清偿之日止，暂计至起诉之日利息为12000元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，经法庭释明，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告返还合伙投入款65000元及利息，利息从2019年4月1日起按每月1000元的标准计算至全部合伙投入款返还之日止。事实和理由：2018年7月28日，原、被告签订合伙经营协议，约定双方在清远市清新区***************合伙经营全自动洗车店，投资总额14万元，原告出资7万元，占50%的股份。此外，该店铺还有两名案外人参与合伙。合伙经营协议签订后，原告实际出资65000元。2018年10月28日，合伙经营的洗车店开业。开业一周后经其他合伙人同意，原告退伙。原告退伙后不久，其余两名案外合伙人也决定退伙，由被告一人继续经营该洗车店。被告也同意原告及其余两名合伙人退伙，并同意将合伙的投入款返还给退伙的合伙人。被告于2019年1月1日出具借条一张给原告收执，写明借到原告65000元，利息每月1.5分即每月1000元，定于2019年12月30日前归还。借条中载明的65000元就是被告同意返还的合伙投入款。被告签下借条后曾归还过2个月共计2000元的利息。被告陈房贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告双方曾协议合伙并在原告退出合伙关系后同意向原告返还65000元投入款的事实。被告承诺的返还期限届满后，被告仍未向原告返还该65000元投入款，已构成违约。原告有权请求被告立即向其返还65000元并按照双方的约定以月利率1.538%（1000元÷65000元）的标准计付该款自2019年1月1日起至被告返还投入款之日止的利息并扣减被告已支付的2000元利息，原告请求利息从2019年4月1日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈房贵于本判决生效之日起10日内向原告向金星返还合伙投入款65000元及利息（利息按照月利率1.538%的标准自2019年4月1日起计算至被告返还投入款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计863元，由被告陈房贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1347-5号申请人：张某某。被执行人：张某某。关于申请执行人与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人张某某在账户内余额人民币5558.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5558.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月十七日书记员 封绍超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1045号陈景鹏：你与边庄峰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人边庄峰于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告陈景鹏清偿原告边庄峰26055元及利息。二、被告负担执行费500元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××74特此通知。二〇二〇年七月十四日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4748号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：严四海，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省阆中市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告严四海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告严四海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金57441.19元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年1月23日的利息15823.44元、违约金8325.90元、手续费677.07元及从2020年1月24日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为528XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月23日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计82267.60元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2013年4月向原告申领卡号为528XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月23日，被告拖欠原告本金57441.19元、利息15823.44元、手续费677.07元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严四海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付528XXXX号信用卡欠款本金57441.19元及相应利息、手续费（包括截止2020年1月23日的利息15823.44元、手续费677.07元及自2020年1月24日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856.68元，减半收取928.34元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担93.95元，被告严四海负担834.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异355号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市下城区西湖大道****。法定代表人：孙建华。申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地，住所地：温州市吴桥路利府花园**iv>主要负责人：叶小舟。被执行人：温州金源财富珠宝有限公司，住所地：温州市，住所地：温州市车站大道龙华大楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱克。本院执行中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被执行人温州金源财富珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州市中支行与温州金源财富珠宝有限公司、陈光武、张雪丹金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月3日作出（2012）温鹿商初字第895号民事判决书。判决生效后，温州金源财富珠宝有限公司、陈光武、张雪丹未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州市中支行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第1114号立案执行。在执行过程中，被执行人陈光武、张雪丹名下的抵押房产被本院依法拍卖，本院于2019年3月7日出具执行案件结案证明，确认陈光武、张雪丹已履行了义务。2019年6月11日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，双方约定中国工商银行股份有限公司温州市中支行将其享有的对债务人温州金源财富珠宝有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年10月11日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国工商银行股份有限公司温州市中支行作为（2013）温鹿执民字第1114号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，为此双方签订了《资产转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第1114号一案的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月二十三日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4746号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳州市诚达汽车运输有限公司，，住所地柳州市柳江区拉堡镇建都开发区建南二街**统一社会信用代码91450221MA5L5J9F48。 法定代表人熊健昌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037670号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市诚达汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037670号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执780号 申请执行人：杨卫荣，女，1972年01月21出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：许兵，男，1979年09月24出生，住宁夏回族自治区银川市。 由本院作出的（2019）宁0106民初3799号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。本案应执行标的69521元（含执行费929.00元），未执行标的69521元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人许兵无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3799号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月六日 书记员  王 楠
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1168号 申请人：陈明富，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：徐志国，男，1977年07月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人陈明富与被执行人徐志国承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的(2020)皖1881民初373号调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人陈明富于2020年7月7日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初373号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  袁 炜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异212号 案外人:济南保利房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区XX路**。 委托诉讼代理人：李阳，董事长。 委托诉讼代理人：黄岩、刘利，均系北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 在本院审理秋红与程帮青民间借贷纠纷一案中，案外人济南保利房地产开发有限公司（以下简称保利房地产公司）对本院查封XX中心XX楼X-XXXX号（原XX中心X地块X-XXXX号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 保利房地产公司称，请求解除对XX中心XX楼X-XXXX号的查封。事实与理由：2018年5月11日，秋红与程帮青民间借贷纠纷一案中，秋红申请了财产保全，对涉案房产进行了查封。经审理认为，此案件并非经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回秋红的起诉。但涉案房产仍被查封，此行为严重违反法律规定，侵害保利房地产公司的利益。理由如下：一、涉案房产登记在保利房地产公司名下，法院无权查封。二、济南市槐荫区人民法院以（2018）鲁0104民初3172号判决解除了保利房地产公司与程帮青、张玉芝的房屋买卖合同，该判决已生效。三、历城法院继续查封涉案房产已无依据。 本院查明，2018年5月14日，本院作出（2018）鲁0112民初3623号裁定，裁定查封程帮青与张玉芝共同购买的济南保利房地产开发有限公司出售的坐落于济南市XX中心X地块X-XXXX的房屋，查封期限自2018年5月21日至2021年5月20日，为轮候预查封。2019年4月29日，本院作出（2018）鲁0112民初3623号判决，判决驳回秋红的起诉。 另查明，经济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3172号生效判决确认，“程帮青、张玉芝原购买的房屋门牌号××变更为2－1505，房屋具体位置不变”。 再查明，涉案房产查封情况：首封济南市槐荫区人民法院，查封期限2018年5月17日至2021年5月16日；本院为第一轮候预查封，查封期限2018年5月21日至2021年5月20日；第二轮候预查封济南市槐荫区人民法院，查封期限2018年6月21日至2021年6月20日。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定:“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产,其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的,登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述法律规定，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前,轮候查封并不能实际产生查封的效力，因此（2018）鲁0112民初3623号裁定的轮候预查封措施并未生效,并未对保利房地产公司的实体权利产生实际影响。故，保利房地产公司申请解除对涉案房产的轮候预查封，不属于执行异议审查范围，本院对此不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回济南保利房地产开发有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年七月二十四日 法官助理牛芳 书记员郭帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5632号原告：陈雅妮，女，1987年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄润，系陈雅妮的丈夫。被告：广州丽途酒店管理有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科丰路****。法定代表人：刘伟雄。委托诉讼代理人：熊亚然，系该司员工。原告陈雅妮诉被告广州丽途酒店管理有限公司（以下简称丽途公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈雅妮的委托诉讼代理人黄润，被告丽途公司的委托诉讼代理人熊亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅妮向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年3月16日签订的《房屋租赁合同》；2.判令丽途公司向陈雅妮支付2020年2月租金1076.5元；3.判令丽途公司向陈雅妮支付迟延交付租金所产生的滞纳金2700元(从2020年3月2日计算至足额付清2020年2月的租金之日止，暂计算至2020年3月28日：27天×100元/天=2700元）；4.判令丽途公司向陈雅妮支付赔偿金4100元（2倍保证金）；5.判令丽途公司向陈雅妮支付租金至《房屋租赁合同》解除之日止；6.判令本案全部诉讼费用由丽途公司承担（迳付）。事实与理由：双方于2017年3月16日签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限5年，自2017年5月16日至2019年3月15日期间租金2050元/月，2019年3月16日至2020年3月15日期间租金2153元/月；当月租金应于每月15日前支付；租赁保证金为首年1个月的租金即2050元/月；逾期支付租金超过15日的，除应按合同约定如数支付外，从第16日起应支付100元/天的滞纳金；超过30日，陈雅妮有权解除本合同，丽途公司应以保证金的2倍赔偿。陈雅妮在2020年2月15日之后多次向丽途公司追索2月份的租金，但是丽途公司一直拒不支付，丽途公司已经以其行为表明其拒不履行缴纳2020年2月份租金的义务，而且迟延履行支付租金的义务已经超过30日。综上，丽途公司的行为已经严重违约，陈雅妮特向法院起诉，请求法院判如所请。被告丽途公司辩称，1.丽途公司从2017年3月份签订合同至2020年1月一直按时支付租金。2.丽途公司承租涉案房屋是作为酒店公寓，疫情发生后，2月份无法营业，2月7日当地派出所发出通知，根据租赁合同第3.10条可知每年有15天的免租期，因此2月1日至15日可以不缴纳租金，2月16日至2月底丽途公司是停业状态，根据租赁合同第10.1条，因不可抗力丽途公司不承担违约责任，丽途公司按照租赁合同第10.3条准时支付了2020年3月至6月的租金。按照合同约定和实际情况，丽途公司希望继续履行合同，也希望免除2月16日至2月底的租金。本院经审理认定事实如下：广州市黄埔区科学大道80号2808房（以下简称涉案房屋）的所有权人是陈雅妮，该房屋用途为办公。2017年3月16日，陈雅妮（出租人、甲方）与丽途公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给丽途公司做商业使用。第三条约定：1.租赁期限5年，自2017年3月16日起至2022年3月15日止；2.租金标准：2017年5月16日至2019年3月15日期间租金2050元/月，2019年3月16日至2020年3月15日期间租金2153元/月；3.租金支付时间：乙方于每月15日前将当月租金支付到甲方指定的银行账户；9.租赁保证金：乙方须在合同签订之日，向甲方支付首年1个月的租金作为该房屋租赁保证金，合同期满后由甲方无息退还乙方；10.年度免租期：租赁期间每自然年的免租期为15天，为每个自然年中的2月1日到2月15日，该年度免租期用于房屋装修、维护和配置。第九条约定：1.乙方逾期向甲方支付租金超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从第16日起应支付100元/天滞纳金，超过30日，甲方有权解除本合同，乙方应以保证金的2倍赔偿甲方。第十条约定：1.由于不可抗力导致本合同不能按期履行的，各方不承担违约责任。本合同项下之“不可抗力”指以下事实：本合同各方不能预见、不能避免、不能克服的，且导致本合同不能履行的自然灾害、战争、国家政策、地方、地方性法规及各级行政机关法令法规等div>合同签订后，陈雅妮向丽途公司交付了涉案房屋，丽途公司向陈雅妮支付了租赁押金2050元并将涉案房屋做酒店使用。2020年2月初，丽途公司工作人员通过微信联系陈雅妮，称因受疫情影响，酒店基本属于停业状态，申请免除2月份的租金。陈雅妮于2月15日表示不同意，要求提出解约。丽途公司提交了萝岗街道办事处和萝岗派出所于2020年2月7日发出的《公告》，载明：为防范新型冠状病毒感染××疫情引发的各类风险隐患，从该日起，辖区内日租房、公寓式酒店、旅馆等场所均暂停对外营业，具体恢复营业时间视疫情防控情况另行通知。丽途公司陈述派出所口头通知其2020年3月1日可以营业。陈雅妮确认涉案房屋属于萝岗街道辖区内，但对该份《公告》的真实性不予确认，对丽途公司在涉案房屋经营的酒店何时开始营业亦表示不清楚。涉案房屋现仍由丽途公司使用。丽途公司按期支付了2020年3月至法庭辩论终结前的租金，仅剩2月的租金1076.5元未支付要求免除。陈雅妮主张因丽途公司逾期支付2月的租金1076.5元超过30天，要求根据合同约定行使合同解除权并要求丽途公司承担相应违约责任，并表示不同意减免2月租金，认为2月份对丽途公司来说本来就是淡季，丽途公司并未受到疫情的影响。以上事实，有不动产权证、《房屋租赁合同》《租赁押金付款确认》、银行流水、微信聊天记录、《公告》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，陈雅妮依法取得涉案房屋的所有权，其与丽途公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于涉案房屋2月的租金是否应予以减免。丽途公司承租涉案房屋用于经营酒店，其抗辩称因受疫情防控措施影响在2020年2月份无法正常使用房屋，提交了当地街道办事处和派出所出具的《公告》予以证实，本院对此予以采信。此次新冠疫情的发生是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力，在此种形势下双方当事人应互谅互让、共克时艰、分担损失。结合丽途公司承租涉案房屋的用途、实际使用房屋情况及受疫情影响的客观情况，本院根据公平原则，认定2月的租金1076.5元应予以减免，丽途公司无需向陈雅妮支付2020年2月的租金。关于违约责任。丽途公司在受疫情影响的情况下，只要求减免2月半个月的租金，并按时支付了3月以来的租金，不存在恶意违约的情形，故对陈雅妮主张的解除合同、支付滞纳金、赔偿金的诉讼请求，本院均不予支持，双方应继续履行合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈雅妮的全部诉讼请求。案件受理费25元，全部由原告陈雅妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李小伟二〇二〇年七月三十日法官助理彭逸婷书记员王汝欣