重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初10365号原告：铜川凯环达物流有限公司，住所地陕西省铜川市印台区三里洞芳草巷中铁花苑，统一社会信用代码91610203MA6X79756F。法定代表人：包永军，职务：经理。委托诉讼代理人：柯振强，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。被告：蒋明中，男，汉族，1964年01月14日出生，重庆市渝**。被告：汤献荣，男，汉族，1977年07月03日出生，住重庆市渝**。被告：唐孝明，男，汉族，1969年04月08日出生，重庆市北碚区。三被告共同委托的诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。原告铜川凯环达物流有限公司与被告蒋明中、汤献荣、唐孝明侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告铜川凯环达物流有限公司的委托诉讼代理人柯振强、黄婷，被告蒋明中、汤献荣、唐孝明及其共同委托的诉讼代理人邓小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铜川凯环达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告的人工工资损失7370元、交通费4355元、住宿费616元、运费损失52000元、违约金损失78000元，共计142341元；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：2019年12月底至2020年1月初期间，三被告多次阻拦原告公司的运输车辆津AUXX**、陕B5XX**正常作业，导致原告未在约定期限内履行与案外人烟台恒信国际货运代理有限公司签订的《货物运输合同》。案外人依据《货物运输合同》向原告主张违约金，原告向其支付了78000元违约金，且因三被告的行为造成原告支付了两辆车的驾驶人员的差旅费、住宿费等费用。三被告的行为构成侵权，应当向原告承担侵权责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告蒋明中、汤献荣、唐孝明共同辩称：三被告并没有多次阻拦原告车辆的行为。三被告系原告法定代表人包永军另一个公司天津千展国际货运有限公司的员工，2019年12月底，因其与三被告解除了劳动合同关系，但拖欠了三被告三个月的工资未结清，要从重庆这边撤场，三被告便找到上述两辆汽车，要求包永军支付工资，当时派出所民警出面给包永军打电话协商支付工资的事情，但其一直不露面，之后被告只能通过劳动仲裁维护其权利，原告主张的损失与被告无因果关系，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了报警回执、视频、现场照片、车辆行驶证、收据、机票、住宿费发票、货运合同、通知函、发票及银行回单等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：原告铜川凯环达物流有限公司的法定代表人包永军同时担任天津千展国际货运有限公司的法定代表人，三被告均系天津千展国际货运有限公司的员工，被告汤献荣系陕B5XX**车的驾驶员、唐孝明系津AUXX**车的驾驶员，被告蒋明中为押运员，陕B5XX**车登记在原告铜川凯环达物流有限公司名下，津AUXX**车为原告铜川凯环达物流有限公司所有，挂靠登记在天津市塘沽危险品运输有限公司名下，两车均为水土住化电子材料科技有限公司运输物品。2019年12月底，三被告与天津千展国际货运有限公司的劳动合同到期未续签，但天津千展国际货运有限公司仍拖欠了三被告两个月工资未结清，而原告铜川凯环达物流有限公司与水土住化电子材料科技有限公司终止运输合同关系，不再合作，遂从重庆撤离并将设备运回天津。2019年12月30日，三被告前往水土住化电子材料科技有限公司门口将陕B5XX**车和津AUXX**车拦下，要求老板包永军结清工资后再撤场，报警后，警察出警进行法制教育，建议双方协商或通过法律途径解决，遂将其带离做笔录。12月31日，三被告再次将上述车辆拦下，要求老板结清工资，包永军之子包世豪报警后，民警通过电话联系包永军，包永军称按规定要押一个月工资，仍未支付三被告工资。2020年1月2日，三被告再次将上述车辆拦截，警察出警后将双方带到派出所做笔录，1月3日原告派人将车开走，之后，包永军仍未支付三被告的工资。原告为证明其损失向本院提交了如下证据：1.工资损失：时间为2020年1月6日未加盖单位印章由张克良、包世豪签字的收款收据存根二张和2019年12月30日1200元的微信付款截图，用途为“四天司机出车费用”，收款人为“行者”，用以证明其以现金方式支付了向张克良、包世豪工资（2019年12月27日至2020年1月5日）共计7370元，但微信付款截图上并无付款人及收款的真实姓名信息。2.交通费及住宿费损失：2019年12月27日，包世豪从天津至重庆的机票及保险费发票，金额共计1310元；2019年12月28日，包永军、张克良从天津至重庆的机票及保险费发票，金额共计1386元；2020年1月1日，包永军从西安至天津的机票及保险费发票，金额共计569元；2020年1月5日，包世豪从西安至天津的机票发票，金额为394元；2020年1月6日，张克良从西安至天津的机票发票，金额为606元；2019年12月28日，包永军、张克良在重庆云之起酒店管理有限公司的住宿费发票616元。3.运费损失：打印的落款时间为2019年12月17日以烟台恒信国际货运代理有限公司为甲方，原告为乙方的《货物运输合同》，主要约定：甲方委托乙方于2020年1月3日将氩气自烟台国际集装箱码头运输货物至大连保税区大连湾集发商岸国际物流有限公司，到港时间为2020年1月3日8点，车号为陕B5XX**车和津AUXX**车，运费为26000元/趟/车，共计52000元，结算方式为月结。乙方不得随意变更运输车辆，如需要更换车辆需提前与甲方的调度人员协商，征得甲方书面同意后方可更换，否则视为乙方根本性违约。如因乙方原因造成甲方未在规定时间内到达指定港口，造成的船期作业延误，乙方应按运费的1.5倍金额共计78000元作为违约金进行赔偿。通知函、银行回单及发票，证明2020年1月7日烟台恒信国际货运代理有限公司通知原告未按合同约定时间到达指定港口，构成根本性违约，要求其于2020年1月20日前支付违约金78000元，原告于2020年1月20日通过银行转账支付了违约金78000元。本院认为，本案的争议焦点主要有：一、原告主张的损失是否合理；二、本案的民事责任应如何承担。对此，本院分别评述如下：一、原告主张的损失是否合理。第一，对原告主张的人工工资损失7370元，原告提供的统一收款收据无支付公司的盖章，不能证明其实际支付工资，微信付款记录并无付款人及收款人的实名信息，不能证明是原告支付，也不能证明与本案之间的关联性，本院不予支持。第二，对原告主张的交通费4355元，原告虽然提供了相应的机票及保险费发票，本院认为包永军从天津至重庆的机票发生在被告的行为之前，不能证明其支出与处理本次事件之间存在因果关系，而张克良与包世豪的机票本身是原告派人将车从重庆开回往返所必需的支出，而非因被告的行为所产生的额外支出，故对该费用本院不予支持。第三，对原告主张的住宿费616元，该费用产生于2019年12月28日，早于被告的行为，不能证明与被告行为之间的关联性，本院不予支持。第四，对原告主张的运费损失52000元及违约金损失78000元，原告虽提供了运输合同，但以此并不能证明该合同的实际履行情况，且该合同约定的违约金明显过高，原告是否违约及是否应当承担的如此数额的违约金责任，在没有生效判决对此作出认定的情形下，不能认定其支付该款是因被告的行为致其违约所产生。二、本案的民事责任应如何承担。三被告均为天津千展国际货运有限公司的员工，原告铜川凯环达物流有限公司的法定代表人包永军同时担任天津千展国际货运有限公司的法定代表人，三被告驾驶、押运的车辆虽为铜川凯环达物流有限公司所有，但是由天津千展国际货运有限公司交付其驾驶、押运，而两家公司实际上均由包永军控制，原告因终止其在重庆的运输业务需撤场，撤场后原告在重庆再无办公地点，而天津千展国际货运有限公司在重庆亦无办公地点，三被告与天津千展国际货运有限公司之间劳动合同期限届满后该公司拖欠被告二个月工资未及时结清，若原告撤场后，三被告再维护其权利将变得非常困难，且会耗费巨大的成本，在多次报警后，包永军仍未向被告支付工资，且当时的情形，三被告又无法立即向法院起诉或请求劳动仲裁，故其采取阻拦车辆的方式寻求救济，属民法上的自助行为，阻却违法性，不构成侵权，无须向原告承担侵权损害赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告铜川凯环达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费3146元，减半收取为1573元，由原告铜川凯环达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘涛峰二〇二〇年七月九日书记员  潘媛媛