安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1629号 原告：广德县新杭镇石怀新建材店，住所地安徽省广德市新杭镇流洞社区杭流路安置小区****，统一社会信用代码91341822MA2NPXQW57。 经营者：石怀新，男，1967年11月14日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 被告：陈韦，男，1990年5月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市，法律文书送达地址广德市新杭镇流洞社区安置小区。 被告：祁全传，女，1989年9月27日生，汉族，居民，住址同上，系陈韦配偶。 被告：陈金祥，男，1959年6月14日生，汉族，居民，住址同上，系陈韦父亲。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈韦，基本情况同上。 以上三被告共同委托诉讼代理人：程慧，安徽凤形山律师事务所律师。 原告广德县新杭镇石怀新建材店（以下简称建材店）与被告陈韦、祁全传、陈金祥合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告经营者石怀新及其委托诉讼代理人许庆仁、被告陈韦及三被告共同委托诉讼代理人程慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建材店向本院提出诉讼请求：三被告立即支付原告货款等计人民币610977元整（其中货款483673元、灯具41455元、设施等95503元，扣除退货9654元，尚应支付610977元），并从起诉之日起按年息6%支付原告资金占用期间利息损失。事实与理由：2019年10月，经原、被告共同协商，原告将其经营的货物及灯具、设施等整体出售给三被告，双方约定按实际盘点为准，价格按原告货物的进价计价，经三被告多次盘点最终确定货款总价为483673元、灯具41455元、设施等95503元，扣除退货9654元，三被告尚应支付原告货款等610977元整。自2019年10月起三被告一直营业至今但拒绝支付上述欠款，建材店遂诉至法院。 陈韦、祁全传、陈金祥共同辩称：商品买卖合同没成立；被告未实际经营店铺，理由是：买卖合同未成立；商品所有权未转移，被告无法经营，原告主张转让货款没有事实和法律依据，请求依法驳回。当时就陈韦一人和原告谈转让店铺事宜，其家里人没参与，但是当时没有协商好。我没有动原告的货物。因为盘点期间没协商好，我只是帮原告代卖货物，代卖从10月底盘点开始直至12月8日盘点结束，有部分有单据，售卖的货款大概3万余元（具体不清楚），因为这段时间是在盘点，代卖期间原告也在店里。代卖时双方都没有签字，有盘点清单做依据，代卖的再从盘点清单上扣除相应货物再计算，我代卖的货物有记录。盘点结束后我也没在店里做了，现在店门钥匙在我手里。因为原告房租在11月24日到期，后来我跟房东续签的3年租赁合同，钥匙给我的，租金已经给付了1年的。 经审理查明：2019年石怀新对外发布转让店面信息，未注明具体价格。2019年10月陈韦与石怀新协商由石怀新将其经营的建材店整体转让给陈韦，同年10月19日双方共同在店里对存货进行盘点登记，直至12月8日结束，双方未在销货清单上签名，庭审中双方对具体货物价格、总价款及退货款表述不一致，存有争议。在此期间陈韦在建材店里售卖货物，并与建材店所租赁房屋房东签订了租赁合同，期间又办理了营业执照（广德市新杭镇捷呈五金店），经营范围与建材店基本一致。同时石怀新对店内装潢、灯具自行进行了登记，分别为灯具41455元、设施等95503元。2019年12月8日双方就相关事宜进行协商，遂产生争议，后陈韦将建材店门关上未再进行经营，在他处租赁房屋经营广德市新杭镇捷呈五金店。 上述事实有当事人陈述、各自登记的销货清单、录音资料等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，石怀新对外发布转让店面信息，未注明具体价格，应为要约邀请。陈韦在得知该信息后，即与石怀新对店面转让进行协商，在此期间双方就转让价格等达成一致。而当事人订立合同有书面形式、口头形式等，但合同内容由当事人约定，一般包括标的、数量、质量、履行期限、违约责任、价款或报酬等。石怀新与陈韦对店面存货进行清点自2019年10月19日一直持续到同年12月8日止，而在建材店提交的录音资料中也可看出双方对具体转让价格仍存在争议，并未达成一致。建材店以陈韦登记的销货清单及石怀新自行登记的清单来证明转让店面的各部分价格，因未有双方签字确认，本院对其主张不予采纳。陈韦虽在店内清点同时代售货物、清点期间签订店面房屋租赁合同，但此时双方清点货物未结束，价格尚未协商一致，陈韦的行为应视为以此方式明确其向建材店发出接收店面转让的要约，并为签订合同做前期准备，待清点结束再向建材店提出具体的价格，即使房屋钥匙在此期间交给了陈韦也不能由此得出陈韦同意建材店关于转让店面的价格这一结论，仅能证明建材店就转让店面作出了肯定意思表示，此时的要约、承诺未包含明确价格，随时有变更的可能。而在清点结束后陈韦也向建材店提出了价格要求，即陈韦就转让店面提出了完整的新要约，但建材店对此未作出承诺。建材店同时提出了与陈韦完全不同的价格要求，应认定为建材店就转让店面向陈韦发出了新要约，对此新要约陈韦亦未作出承诺。综上，陈韦与建材店之间关于转让店面合同因欠缺承诺意思表示而未能成立，建材店也未提供证据证明其主张的价格陈韦予以同意，故建材店关于转让合同成立的主张不能成立。建材店提交的录音资料中虽有陈韦表示“我违约了”及相关价格陈述，但该录音中的语言表示并不构成民事诉讼中的自认，仍需建材店举证予以印证，更不能以此反推转让合同已成立。另，本案转让是一个整体，不是单纯的一个买卖合同法律关系，其目的在于转让店面、设施及库存产品，不能将此分割而单独进行认定。而且，按本地一般民间转让交易习惯，亦是将标的、价款等主要内容一并谈妥再进行转让，综上，建材店诉请无事实、法律依据，本院不予支持。关于陈韦在缔约过程中是否存在缔约责任，应由当事人另行主张权利，本案对此不作评价。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告广德县新杭镇石怀新建材店的全部诉讼请求。 案件受理费9910元，由原告广德县新杭镇石怀新建材店负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  蔡伟正 人民陪审员  卢春山 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地、地点和方式七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。