wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终481号 上诉人（原审被告）乔某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托代理人刘某1，乔某儿子。 被上诉人（原审原告）李某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托代理人郝某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司。统一社会信用代码：911502916800202153。 法定代表人崔某。 委托代理人任某。 原审被告刘某1，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原审被告孙某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原审被告刘某2，住河北省唐山市。 原审被告郑某，住河北省唐山市。 原审被告代某，住河北省迁安市。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，统一社会信用代码：91130221757533167Y。 法定代表人线某。 上诉人乔某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔某的委托代理人刘某1，被上诉人李培凤的委托代理人郝某，被上诉人阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人任某，原审被告刘某1，到庭参加诉讼。原审被告孙某、刘某2、郑某、代某、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年10月20日，被告刘某1驾驶被告乔某所有的×××及孙某所有的×××车，沿丰津公路行驶至丰津公路胡张坨金鑫钢厂前时，与刘某2驾驶的被告郑某所有的×××及被告代某所有的×××车相刮撞后，刘某2驾驶的车又与李海军和原告李某驾驶的车相撞，事故发生后刘某2车辆发生燃烧。经交警部门认定被告刘某1负此次事故的主要责任，被告刘某2负次要责任，李某无责任。在事故中原告车辆受损，在兴和县亿通钣金喷漆厂进行修理，原告支付修理费38355元，并支出运输服务、施救费8700元。 另查明，本案所涉×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种，×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种。事故发生在保险期间内。 原告为支持其主张向法庭提交了身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证各一份；×××号和×××号车辆的交强险和商业险保单各一份；事故认定书一份；施救费发票、修理费发票及结算单、车辆定损照片各一份；李海军车辆的鉴定报告等证据。该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司为支持其抗辩理由向法庭提交了机动车商业保险条款、免责事项说明书、机动车辆保险单及投保单、机动车保险投保提示等证据。当事人对其真实性不持异议，本院予以采信。 庭审中，被告保险公司均认为原告主张的车辆损失额较高，应以被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司定损为准，但未提供定损的相关证据予以证实。原告提交车辆损失费38355元，有车辆定损照片、修理厂证明材料、修理清单及加盖修理厂印章的正规票据相互印证，本院予以确认。 一审法院认为，被告刘某1驾驶被告乔某所有的×××及孙某所有的×××车，被告刘某2驾驶的被告郑某所有的×××及被告代某所有的×××车在交通事故中造成原告所有的×××车损坏，被告刘某1承担事故主要责任，即70%责任。被告刘某2承担事故次要责任，即30%责任。因被告乔某所有的×××车及被告郑某所有的×××车分别在被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保了交强险、商业三者险等险种，且在保险期间内，不存在免赔事宜。被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据本院审查确认的证据，原告在本次事故中造成的损失为：车辆损失费38355元、施救费8700元，合计47055元。被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失32938.5元（47055元×70%）。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在商业三者险范围内赔偿原告14116.5元（47055元×30%）。关于原告主张的停运损失费，各被告对于原告出示的李海军车辆的鉴定报告持有异议，认为鉴定报告是另一案件李海军车辆日停运损失的鉴定报告并不是原告车辆的日停运损失鉴定报告，且无证据显示两车从事完全相同的道路运输。经审查，原告李某所有的车辆与另一案件李海军的车辆发生于同一起交通事故，且两者车辆车型相同，运输路线相似，均从事道路交通运输，参照李海军案件所作出的日停运损失报告计算本案涉案车辆的停运损失符合客观情况，故本院确认原告车辆的日停运损失为800元。因停运损失属于事故间接损失，且保险公司就该损失免除责任向投保人尽到告知提醒注意义务，故不承担赔偿责任，因被告乔某、郑某所有的车辆致第三人损失，主车责任及于挂车，该损失由主车所有权人进行赔偿，即乔某、郑某予以赔偿。根据原告车辆损失程度，原告主张的修复时间较长，本院酌情认定修复天数为20天，即停运损失费为16000元，被告乔某承担11200元（16000×70%），被告郑某承担4800元（16000元×70%）。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在×××车投保的商业三者险范围内赔偿原告车辆损失26848.5元、施救费6090元，共计32938.5元。款于判决生效后一个月内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在×××车投保的商业三者险范围内赔偿原告车辆损失11506.5元、施救费2610元，共计14116.5元。款于判决生效后一个月内付清。 三、被告乔某赔偿原告车辆停运损失11200元，被告郑某赔偿原告车辆停运损失4800元。款于判决生效后一个月内付清。 案件受理费688元，被告乔某承担482元，被告郑某承担206元。 宣判后，乔某不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：一审法院判决我方承担停运损失没有事实依据和法律依据，应当由阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司承担。李某、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司同意一审判决作了答辩意见。刘某1同意上诉人意见作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，李某所有车辆在本次事故中受损，且李某在本次事故中无责任，其合理损失应当得到赔偿。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”根据以上规定，李某车辆的停运损失应当由交通事故责任者、实际侵权人赔偿，刘某1在本次事故中承担主要责任，车辆所有人乔某应当赔偿该费用。另外，乔某一审开庭无正当理由并未到庭参加诉讼，视为对一审诉讼权利的放弃，再没有提供其他证据的情况下，其上诉理由不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由乔某承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年七月一日 书记员 王鹏飞
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1335号原告：李健，男，1977年7月出生，汉族，住湖北省黄梅县**********，公民身份号码421************010。被告：吴诗娴，女，1994年3月出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************824。原告李健诉被告吴诗娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告吴诗娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还本金23000元及自2019.1-2020.4利息6900元（约定每月460元）至实际支付止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告一起出借23000元，口头约定最迟2019.2.28归还，到期后被告借口开会，学习，培训等推脱。后经反复催讨由被告向原告出具借条。到约定还款期后被告依旧以无钱等理由推脱，本金及利息至起诉时仍未偿还。原告因疫情隔离2个月没有收入，各类贷款档租都要交纳，经济窘迫。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴诗娴不作答辩，也不提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告李健与被告吴诗娴系朋友关系，被告因经营公寓出租生意需要资金周转向原告借款。原告于2018年12月29日通过支付宝转账借款3000元、于2019年1月26日通过信用卡刷卡消费借款17000元及于2019年2月20日通过微信转账借款3000元给被告。后被告未按口头约定归还借款，原、被告双方补签订《借款条》，《借款条》约定借款本金为23000元，约定月利息为460元，归还日期为2020年1月9日。双方签订《借款条》时落款日期为“2019年1月25日”（原告称该日期系双方确认以三笔借款出借日期的中间日期确定的）。2020年5月，被告偿还了8000元给原告。本院认为，被告出具的《借款条》属其真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。原告亦提供了借款转账凭证及其与被告的聊天记录佐证借款事实，借款事实清楚，证据确实充分，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。再有，原告以双方约定借款利息为每月460元（即月利率2%）为由，主张要求被告从约定的借款日期2019年1月25日起按每月460元支付利息至还清款日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张按每月460元计算借款利息未超过法律规定的年利率24%，对此，本院依法予以支持。至于原告主张要求被告从2019年1月25日起按每月460元支付利息给其的问题；虽然原告出借款项的日期及数额分别为2018年12月29日借款3000元、2019年1月26日借款17000元及2019年2月20日借款3000元，但原、被告双方在借款后约定以三笔借款本金总额23000元为本金，从2019年1月25日（该日期为借款条上的落款日期，系三笔借款的期间的中间日期）按每月460元支付利息，该约定系双方的真实意思表示，且没有超过法律规定的年利率24%，故，对原告的该请求，本院依法予以支持。至于被告于2020年5月偿还的8000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告偿还的8000元应先抵扣利息（利息计至2020年5月25日为7360元），剩余的640元为偿还借款本金。综上，被告应偿还给原告的借款本息为：本金22360元及利息（以22360元为基数，从2020年5月26日起按年利率24%计至还清款日止）。被告吴诗娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告吴诗娴于本判决生效后十日内偿还借款本金22360元及利息（从2020年5月26日起按年利率24%计至还清款日止）给原告李健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.75元，由被告吴诗娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈海波二〇二〇年七月十三日法官助理 李 俏书 记 员 吴海胜书 记 员 苏春莲
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初843号原告：陈如琼，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市*************，身份证号码：440************055。委托诉讼代理人：肖冰，系广东怿胜律师事务所律师。被告：刘洪福，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************616。被告：张志群，男，1955年3月7日出生，汉族，住广东省南雄市************。身份证号码：440************538。委托诉讼代理人：张朝春，系被告张志群的儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市******江山花园二期首层。统一社会信用代码：914**********468XH。负责人：李劲松，系该司总经理。委托诉讼代理人：竺莹，系该司员工。原告陈如琼与被告刘洪福、张志群、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中人财保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如琼的委托诉讼代理人肖冰，被告刘洪福、被告张志群及其委托诉讼代理人张朝春，被告中人财保韶关市分公司的委托诉讼代理人竺莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为1、2项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）。被告中人财保韶关市分公司已支付了交强险医疗限额内10000元，现该费用应按事故比例计算。被告刘洪福、张志群与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。2、营养费380元。被告中人财保韶关市分公司已支付了交强险医疗限额内10000元，现该费用应按事故比例计算。被告刘洪福、张志群与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。3、护理费2850元（19天×150元/天）。被告中人财保韶关市分公司无异议。被告刘洪福、张志群与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。4、误工费18130元（49天×135362元/365天）。被告中人财保韶关市分公司认为原告主张的误工费标准没有事实与法律依据，原告无法举证其误工收入证明，也无法举证证明其固定收入，故应按受诉地省份无固定收入标准即58258元/年计算。被告刘洪福、张志群与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。被告张志群主张原告出院后的误工费不应支持，且主张标准过高，应按南雄的赔偿标准计算，并且主张误工标准证据不充分。5、交通费570元（19×30元/天)。被告刘洪福、张志群已垫付被告刘洪福250元、张志群250元，共计500元。保险公司已支付交强险医疗限额内10000元。被告应赔付23810元。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告刘洪福负事故的同等责任，被告张志群负事故同等责任，原告陈如琼无责任。公安交警部门对本次交通事故作出了事故认定意见，事实清楚，责任明确，程序合法，本院予以采信。被告刘洪福是涉案车牌粤F*****号小型轿车的驾驶员，并在中人财保韶关市分公司投保了交强险和第三者责任险1500000元（附不计免赔），该起交通事故发生在上述保单保险期内。经审查原告提交的证据可按城镇居民标准计算赔偿损失。原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。住院伙食补助费。原告主张为1900元（19天×100元/天）。原告住院时间共计19天，原告主张按100元/天计算，对此本院予以支持；营养费。原告主张为380元。原告有医嘱注明需加强营养，根据当地实际生活水平，本院予以支持；护理费。原告主张为2850元（19天×150元/天）。原告住院时间共计19天，医嘱注明需留陪护壹人，住院期间护理费原告主张按150元/天，符合当地实际生活水平及法律规定，本院予以支持；误工费。原告主张为18130元（49天×135362元/365天）。原告住院时间共计19天，医嘱注明需休息壹个月，原告主张误工时间为49天，本院予以确认。原告提供的证据并足以证明其所主张误工损失的标准及有固定收入，故本院按广东省无固定收入城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元计算，确认误工费为49天×58258元/365天=7820.94元；交通费。原告主张为570元。原告庭审时表示两被告已支付共计500元，故撤回该项赔偿项目，不再主张，系其真实意思表示，对此本院不作处理；以上原告一至二项损失共计2280元，被告中人财保韶关市分公司主张其已赔付交强险医疗限额内10000元，原告陈如琼对此无异议。被告刘洪福、张志群负事故同等责任，即被告刘洪福按事故责任比例的50%承担赔偿责任，又因其在被告中人财保韶关市分公司投保商业第三者险，故由被告中人财保韶关市分公司在第三者责任险限额内赔偿2280元×50%＝1140元。以上原告三至五项共计10670.94元，应先由被告中人财保韶关市分公司在交强险伤残责任限额内赔偿。故被告中人财保韶关市分公司在保险限额内实际应赔偿原告11810.94元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任险限额内一次性赔偿原告陈如琼118**.94元；二、驳回原告陈如琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告陈如琼负担98元、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年七月九日书记员  沈建华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执235号之二 申请执行人：郭建通，男，1974年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：伍慧丽，女，1954年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：黄建安，男，1956年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人郭建通与被执行人伍慧丽、黄建安民间借贷纠纷一案中，郭建通依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13279号民事判决书，申请要求被执行人黄建安、伍惠丽偿还借款本金100万元及其利息，并支付迟延履行期间的债务利息。现郭建通以已与伍慧丽、黄建安达成和解，向本院申请撤销对伍慧丽、黄建安该请求的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执235号申请执行人郭建通与被执行人伍慧丽、黄建安民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 及 审 判 员  林旺坚 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月十日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初216号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路**。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：何庆帆，男，汉族，1990年8月19日生，该公司职员，特别授权。 被告：刘海华，男，汉族，1978年6月7日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘建英，女，汉族，1976年2月15日生，住址同上。 被告：周瑞东，男，汉族，1977年10月23日生，住江西省瑞金市。 被告：兰花，女，汉族，1981年5月13日生，住江西省瑞金市。 被告：朱纪锦，男，汉族，1981年4月23日生，住江西省赣州市开发区。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣县农商行的委托代理人罗文楷到庭参加诉讼，被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赣县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱纪锦偿还结欠原告贷款本金542119.5元及结欠利息（利息缴至2018年9月21日）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮60%，即年利率6.96%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、判决刘海华、刘建英、兰花、周瑞东承担连带清偿责任；3本案诉讼费由以上被告共同承担。事实和理由：被告朱纪锦于2017年12月11日与原告的下属机构贡江支行签订《联保借款/担保合同》、《最高额保证合同》、《联保协议书》，信用共同体贷款授信借款550000元，授信期限一年，用途经营酒水（转贷），到2018年12月10日，贷款利率6.96%。同日，被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花与原告签订《最高额保证合同》，约定为该贷款提供保证担保。被告朱纪锦借款后，未按双方合同约定按时还款，至今仍结欠本金542119.5元及利息，原告多次催收未果。 被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告周瑞东、刘海华、朱纪锦与原告赣县农商行下属机构贡江支行签订《联保借款/担保合同》。约定，原告为联保小组成员即被告周瑞东、刘海华、朱纪锦三人提供贷款金额合计人民币1950000元，其中各成员最高额借款及用途分别为：被告周瑞东650000元，用于经营酒水（转贷）；被告刘海华750000元，用于经营酒水（转贷）；被告朱纪锦550000元，用于经营酒水（转贷）。借款期限24个月，自2017年12月11日起至2019年12月10日止。借款利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮60%。被告周瑞东、刘海华、朱纪锦互为连带保证人，保证期间自借款之日起至到期后两年。同日，被告周瑞东、刘海华、朱纪锦、兰花、刘建英与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告周瑞东、刘海华、朱纪锦在2017年12月11日至2019年12月10日期间的借款承担连带保证责任。2017年12月11日，被告朱纪锦申请用信550000元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月10日止，借款利率为年利率6.96%。借款到期后，被告朱纪锦仅归还部分本金及2018年9月21日前的利息，尚欠借款本金542116.51元及相应利息。 以上事实有原告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、《联保借款/担保合同》、《最高额保证合同》、借款凭证，结欠信息表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告赣县农商行依约发放借款，被告朱纪锦在约定借款期限到期后未及时足额归还借款本金及利息，构成违约。被告刘海华、周瑞东、兰花、刘建英作为担保人，自愿承诺对借款及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告刘海华、周瑞东、兰花、刘建英承担清偿责任的诉请，本院予以支持。原、被告并未在合同中对逾期贷款利率进行约定，故对原告要求按约定利率上浮40%计算逾期利率的诉讼请求，本院不予支持。被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱纪锦于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金541226.51元及利息(自2018年9月22日起按年利率6.96%计算至还清之日止)。 二、被告刘海华、刘建英、兰花、周瑞东对上述款项承担连带清偿责任，被告刘海华、刘建英、兰花、周瑞东承担连带清偿责任后，有权向被告朱纪锦追偿。 三、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9220元（原告已预交），由被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  陆 玥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4698号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：罗玲玲，女，1973年11月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告罗玲玲（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告罗玲玲的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十三日书记员  李小武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：丁春明，男，1981年1月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁春明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额16645.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16645.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁春明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16645.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告丁春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3842号 申请执行人：刘贯荣，男，1962年10月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：孟卫东，男，1969年1月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行刘贯荣与孟卫东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟卫东名下有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封孟卫东名下位于石家庄市桥西区不动产（证号：434000115）。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 雨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1002号之二 被执行人：陈四贵，男，1969年12月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初45号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人陈四贵名下在中国工商银行的银行账号的账户存款人民币100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22761号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王洪宝，男，汉族，1974年10月20日出生，住辽宁省朝阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王洪宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额4894.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4894.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4894.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王洪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5591号之一 原告：仲鑫，女，1981年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏御皇厨业有限公司，统一社会代码913213225703984010，住所地沭阳县宁波路**（**厂房）。 法定代表人戈波，该公司总经理。 原告仲鑫诉被告江苏御皇厨业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被告江苏御皇厨业有限公司在案外人江苏省淮阴中等专业学校的500000元债权予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，原告仲金的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告江苏御皇厨业有限公司在案外人江苏省淮阴中等专业学校处的500000元债权予以保全，保全期间为一年。保全期间，未经本院许可，案外人江苏省淮阴中等专业学校不得擅自向被告江苏御皇厨业有限公司支付上述款项，如确需支付，向本院提存。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力；轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年七月六日 书记员  张浏佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢287号之二申请执行人：魏华，男，1978年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：宋加斌，男，1967年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行魏华与宋加斌买卖合同纠纷一案中，责令被执行人宋加斌履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经本院财产调查，发现被执行人宋加斌名下有车牌号为鄂F083**奥迪牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人宋加斌名下车牌号为鄂F083**奥迪牌小汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年七月十四日书记员  张 坤
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初619号之三 解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人:陈保亮，员工。 被申请人：中山市昶鑫皮革制品有限公司，住所地中山市东升，住所地中山市东升镇北洲村&ldquoo;（恒电电器公司侧），统一社会信用代码9144200069045034XE。 法定代表人：董建。 被申请人：董建，男，1975年7月9日出生，回族，住安徽省安庆市。 解除保全申请人仲利国际租赁有限公司与中山市昶鑫皮革制品有限公司、董建、杨梅桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）粤2071民初619号民事裁定，冻结被申请人中山市昶鑫皮革制品有限公司的银行存款1044480.9元，查封被申请人董建名下的位于中山市的房地产（备案合同号：XXXX）相应价值的份额。解除保全申请人仲利国际租赁有限公司于2020年7月24日向本院申请解除上述房地产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人仲利国际租赁有限公司以双方达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初619号民事裁定对被申请人董建名下的位于中山市的房地产（备案合同号：XXXX）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  伍浩慈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18742号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林文克，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省揭西县**************19*，身份证号码445************910。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林文克用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********631）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19528.26元、利息1992.22元、违约金1006.98元、分期手续费270.07元。利息暂计至2020年3月24日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月22日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林文克在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19528.26元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月24日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年7月22日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告林文克负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇二〇年七月三十日书记员  林瑜茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张佛林，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张佛林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××80，对应信用卡卡号：49×××29。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金118751.13元、利息64749.72元、逾期还款违约金22735.64元（自2018年1月6日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张佛林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金118751.13元、利息64749.72元，以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担242元，被告张佛林负担1955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民再1号   监督机关：古浪县人民检察院。   申请再审人（原审被告）：赵某，住古浪县。   被申请人（原审原告）：杨某，住武威市。   申请再审人赵某因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0622民初20号民事判决书，向古浪县人民检察院申诉。古浪县人民检察院以古检民（行）监[2020]62062200001再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院审查后，于2020年5月18日作出（2019）甘0622民申1号民事裁定书决定再审。再审审理过程中，被申请人（原审原告）杨某以要求赵某归还借款确系虚假诉讼为由申请撤诉，申请再审人（原审被告）赵某表示同意杨某撤诉。   本院认为，原审原告杨某申请撤诉，赵某也表示同意，不存在损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的情形，可准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一款之规定，裁定如下：   一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初20号民事判决书；   二、准许杨某撤回起诉。   案件受理费4900元，减半收取2450元，由杨某负担。   审判长 尹文霞   审判员 王子祥   人民陪审员 刘兴梅   二○二○年七月三十一日   书记员 王冬梅
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执712号之一 申请执行人：南充市和兴物业管理有限公司,住所地南充市顺庆区文化路********。 法定代表人：王强，总经理。 被执行人：杨高,男,汉族，1988年6月6日出生,住南充市高坪区。 本院在执行南充市和兴物业管理有限公司与杨高服务合同纠纷一案中，被执行人杨高未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨高在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨高在中国农业银行股份有限公司上海江海支行6228××××8416账户内存款1447.80元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年七月二十九日 书记员 毛思雨
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执10420号之一 申请执行人：杨磊，男，1989年4月16日生，汉族，现住湖北省随州市曾都区。 被执行人：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地唐山市丰**小集镇工业园区，统一社会信用代码9113028259991385XX。 法定代表人：韩忠环，副总经理。 申请执行人杨磊与被执行人唐山启明星玻璃深加工有限公司民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初249号民事调解书已发生法律效力，并于2020年7月2日提级执行。因该民事调解书所确定的应由唐山启明星玻璃深加工有限公司履行的义务已合并至本院（2020）冀02执11810号执行案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀02执10420号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李佳同
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10418号原告：潘振波，男，1953年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************之3，公民身份号码440************318。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：黄英波，男，1961年10月14日出生，汉族，住广西天等县*************，公民身份号码452************910。被告：黄利花，女，1986年10月17日出生，汉族，住广西天等县*************，公民身份号码452************921。原告潘振波诉被告黄英波、黄利花租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄英波支付2017年5月1日起至2018年4月30日租金134000元予原告；2.被告黄英波以134000元为本金自2018年5月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同类同期贷款利率、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止；3.被告黄利花对被告黄英波的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与黄英波于2016年3月签订《厂房租赁合同》，约定原告位于佛山市南海区************铣床车间及所有设备租赁给被告，月租金为12000元，每月1-10日前支付租金。原告按约向被告交付了厂房及相关设备，2017年5月开始黄英波就拖欠原告租金，原告于2018年4月27日向被告邮寄《解除租赁合同通知》要求被告支付拖欠的租金及其他费用，并将承租的厂房腾退予原告，但黄英波收到原告通知后并没有支付租金。黄英波拖欠原告2017年5月至2018年4月期间租金合计144000元，扣减原告已支付的押金10000元，黄英波应支付原告租金134000元。据原告了解，黄利花系黄英波的配偶，黄英波在承租厂房经营五金加工厂（“概念五金厂”）期间，两被告共同经营，黄英波承租原告厂房期间发生的债务属于夫妻共同生产经营期间产生的债务，因此黄利花应对黄英波的债务承担连带清偿责任。被告承租原告场地应按时支付租金，被告不履行义务，严重侵犯了原告的合法权益。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2016年3月，原告（甲方、出租方）与被告黄英波（乙方、承租方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的厂房坐落在盐步横沙路55号一楼铣床车间及所有设备及工具。租赁期自2016年3月1日至2019年3月31日。一楼铣床车间及所有设备月租金12000元，每月1-10日前支付，每三年递增10%。乙方应在签订合同三天内向甲方支付厂房按金30000元，租赁期满后符合规定三天内退回乙方。租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租凭协议，不支付押金。两被告向原告支付押金10000元。2018年4月27日，原告向黄英波邮寄发送《解除租赁合同通知书》，通知黄英波解除租赁合同，并在2日内腾退房屋、付清费用。该邮件于2018年4月29日签收。原告自认于2018年4月归置被告物品后收回涉案租赁物。被告黄英波与黄利华于2007年2月26日登记结婚，共同在涉案租赁物经营。本院认为，原告与黄英波签订了《厂房租赁合同》，黄英波应按双方约定支付租金予原告，原告按合同约定主张黄英波支付2017年5月1日至2018年4月30日的尚欠租金144000元（12000元/月×12个月），并同意将已收押金10000元抵扣部分尚欠租金，即原告主张黄英波支付尚欠租金134000元。黄英波作为承租方没有抗辩，亦未举证证明何时返还涉案租赁物予原告，本院对原告主张的租金金额予以支持，同时，为减少双方诉累，本院对原告以押金抵扣部分欠款的主张亦予以准许。黄英波逾期支付租金给原告造成利息损失，原告诉请尊宏公司从2018年5月1日起计付利息理据充分，故黄英波应以134000元为本金，从2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息予原告。本案债务产生于两被告夫妻存续期间，两被告共同使用涉案租赁物进行经营，本案债务属于两被告夫妻共同债务，黄利花应对上述黄英波的债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄英波、黄利花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付134000元及以该款为本金从2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息予原告潘振波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程结案，案件受理费为1602.55元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的1602.55元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年七月二十四日书记员  李 慧
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3742号 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地武义县城明招路**家园阳光城1-2，组织机构代码:591750902。 法定代表人丁晓锋。 被执行人李启富，男，1990年12月23日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被执行人李勇，男，1984年11月24日出生，住贵州省开阳县。 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司与被执行人李勇、李启富追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初7754号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月17日立案执行。 本案执行标的为本金4900元及利息，已到位0元,诉讼费25元、执行费50元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人李勇、李启富邮寄、短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人李启富名下浙ＧＨ××××华泰圣达菲牌的车辆，查封期限为二年：自2020年7月3日起至2022年7月2日止，因车辆未扣押暂无法处置，除此之外暂无发现其它财产可供执行，本院依法将被执行人李勇、李启富纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3742号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年七月二十日 代书记员 邵夏芹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10231号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：宁军，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告宁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏、被告宁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息113105.40元[其中借款本金107142元、利息（含罚息）5758.66元、复利204.74元，暂计至2020年3月25日]，以及自2020年3月26日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费12655.25元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额161000元，贷款期限48个月（2018年3月7日至2022年3月7日），贷款固定月利率1.1%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告答辩意见如下：一、对原告诉请的本金107142元、利息（含罚息）5758.66元无异议。二、对原告诉请的复利204.71元有异议，因罚息里已包含了对被告违约的惩罚，对该惩罚收取复利属于对同一性质的违约责任双重惩罚，违反了民法的公平原则，加重了被告的负担。三、对原告诉请的律师费12655元有异议。原告提交的委托代理合同仅能代表双方的合意，并不能代表实际已发生，原告需提交转账记录等证据以证明该事实的发生。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告对原告提交的证据均无异议。被告在诉讼中未提交证据。因被告对原告提供的上述证据均没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院亦予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年11月7日开始未按约还款。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，被告于2020年5月13日收到起诉状副本，原告主张截止当日被告尚欠其借款本金107124、利息7277.44元、罚息873.60元、复利363.93元未偿还。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认暂未实际支付本案律师费。另，原告在同批系列案其他案件中自认：目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月13日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月13日尚欠的本金107124元及利息、罚息、复利，但利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限。经核算，截止至2020年5月13日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2019年11月7日）计算至2020年5月13日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持。被告主张不支付复利363.93元，本院不予采纳。对于从2020年5月14日起至清偿之日止的利息及复利，应按合同约定的罚息利率计付，利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认尚未实际支付本案律师费，而原告在系列案其他案件中自认“目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付”，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金107124及利息[利息计算方法：截止至2020年5月13日，到期利息7277.44元、罚息873.60元、复利363.93元。自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息以107124为基数，按罚息利率（合同约定利率上浮50%）计算；复利以利息7277.44元为基数，按罚息利率（合同约定利率上浮50%）计算。利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收]；二、被告宁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1407.61元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担136.05元，被告宁军负担1271.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢45号申请执行人：江西建工第二建筑有限公司，住所地：天江西省南昌市青云谱区建设路**。法定代表人：徐小勇职务：董事长。被执行人：天津枫林湾投资发展有限公司，住，住所地：天津市静海区双塘镇西双塘村/div>法定代表人：石晓敏职务：总经理。申请执行人江西建工第二建筑有限公司与被执行人天津枫林湾投资发展有限公司建筑工程合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初671号民事调解协议已发生法律效力。申请执行人江西建工第二建筑有限公司于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人天津枫林湾投资发展有限公司支付案款2084000元。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有车辆、证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人银行账户2个，但余额甚微。原执行案号中轮候查封了不动产1处，现已向首封法院送达参与分配执行函。实地调查发现被执行人下落不明亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年七月二十八日书记员  李 凯
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2826执恢102号关于申请执行人周化与被执行人周琦民间借贷纠纷执行一案，咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826民初1804号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周琦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周化向本院申请强制执行。被执行人周琦已将本案全部债务履行完毕。本院认为，申请执行人对咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826民初1804号民事调解书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊建华二〇二〇年七月十九日书记员  黄白鹭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5949号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人任浩，男，汉族，1975年5月5日出生，住址河南省息县临河乡。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013459号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人任浩存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013459号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18108号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：佟萌娜，女，1963年5月5日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告佟萌娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月10日尚欠本金余额32647.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金32647.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年10月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告佟萌娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金32647.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告佟萌娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2394号 黄银艳、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人黄银艳与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11277号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李亮，男，汉族，1988年10月28日出生，住吉林省吉林市龙潭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额8161.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8161.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8161.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1184号 原告：豆丽云，女，1973年11月7日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 被告：刘丽，女，1977年6月2日出生，汉族，住邢台市。 原告豆丽云与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆丽云及委托诉讼代理人胡占锋庭参加诉讼。被告刘丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告豆丽云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金520000元；2、依法判决被告以20万元为基数，自2018年7月20日起按月息2分（年利率24%）支付原告利息至实际给付时止；3、依法判决被告以32万元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%支付原告逾期付款的利息至实际给付时止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年做生意认识。2018年7月份起，被告以经营饭店周转资金为由，多次向原告借款，并为原告出具了七份借据，共计借原告52万元。其中2018年7月19日的两份借条约定利息2分，每月给息。但时至今日，被告一直以资金紧张为由拖欠借款本息，原告多次讨要未果。 被告刘丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年7月19日至2019年5月25日，被告通过转账借用原告流动资金52万元，其中2018年7月19日借用的20万元，约定的利率为月息2%；32万元为无息借款。在原告多次催要上述款项无果的情况下，诉讼来院，要求以20万元为基数，自2018年7月20日起按月息2分（年利率24%）支付原告利息至实际给付时止；以32万元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%支付原告逾期付款的利息至实际给付时止。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告要求被告借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、本判决书生效十日内，被告刘丽偿还原告豆丽云借款本金520000元及利息（利息以20万元为基数，自2018年7月20日至本金付清之日止，年利率按24%计算）。 2、?驳回原告豆丽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，因适用简易程序审理，减半收取计4500元；诉讼保全费3520元，合计8020元，由被告刘丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇二〇年七月三十日 书记员  尹志华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1061号 原告：于敏，女，1974年2月22日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市昌邑市。 委托诉讼代理人：董学明，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜甜，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被告：郭佰岗，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：青岛中枢国际物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：赵军，经理。 委托诉讼代理人：赵帅，男，1987年2月16日出生，系被告单位职工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。 负责人：王玉亮，经理。 委托诉讼代理人：陈青，男，1976年11月4日出生，系被告单位职工。 原告于敏诉被告郭佰岗、青岛中枢国际物流有限公司（以下简称青岛中枢公司公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董学明、被告郭佰岗、被告青岛中枢公司委托诉讼代理人赵帅、被告保险公司委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车损、停运损失、评估费等各项损失共计201093.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年06月14日04时30分许，驾驶员彭生雷驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车自西向东行驶至连霍高速公司610公里＋840米处与李桂东驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，彭生雷与李桂东承担事故同等责任。鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记车主为青岛中枢公司，实际车主系郭佰岗，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 郭佰岗辩称，交通事故发生经过属实，责任认定无异议。郭佰岗系肇事车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在青岛中枢公司，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，于敏的损失应由保险公司赔偿。 青岛中枢公司辩称，交通事故发生经过属实，责任认定无异议。肇事车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车实际车主系郭佰岗，该车挂靠在青岛中枢公司，于敏的损失应由保险公司赔偿。 保险公司辩称，交通事故发生经过属实，责任认定无异议。鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年06月14日04时30分许，驾驶员彭生雷驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车自西向东行驶至连霍高速公司610公里＋840米处与李桂东驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，彭生雷与李桂东承担事故同等责任。鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记车主为青岛中枢公司，实际车主系郭佰岗，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车登记车主系潍坊市双源运输有限公司，实际车主系于敏。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：1、挂车车损：庭审过程中，原告与保险公司就挂车车损为50000元达成一致意见，本院予以确认。2、车损评估费：原告主张6800元，被告均不予认可，本院认为，原告主张的评估费系其自行委托评估且在庭审过程中双方就挂车车损已达成一致意见，故，该损失应由原告自行承担。3、牵引车维修费：原告主张36926元，为证明自己的主张，于敏向本院提交了维修费发票一宗，被告质证后认为，本次交通事故系鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车撞击鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车挂车集装箱的左后尾处，原告主车的维修费用明细中主要是维修大梁、挡泥板等，与本次交通事故不具有关联性。本院认为，本次交通事故系被告车辆追尾原告车辆造成，原告未举证证明牵引车发生过二次碰撞，故，原告牵引车的维修费与本次交通事故不存在关联性，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。4、施救费：根据原告提交的施救费发票，原告主张的施救费应确认为3000元。5、停运损失及鉴定费：根据原告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对原告的停运损失进行了司法鉴定，2019年9月30日，评估机构出具评估意见载明：鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车日平均停运损失为1478元。被告对该评估意见均不予认可。本院认为，本次交通事故系被告车辆追尾原告车辆造成，原告未举证证明牵引车发生过二次碰撞，牵引车在本次交通事故中并未造成损失，结合本案实际，原告的日停运损失酌定为300元，合理的停运时间酌定为30天，原告的停运损失合计9000元，原告为此支出的鉴定费3000元，由原告自行承担。综上，于敏因本次交通事故造成的损失应确认为：挂车车损50000元、施救费3000元、停运损失9000元，共计62000元。 本院认为，驾驶员彭生雷驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车自西向东行驶至连霍高速公司610公里＋840米处与李桂东驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，彭生雷与李桂东承担事故同等责任。该事故责任认定，经本院开庭审查并无不当，本院予以确认。 于敏因本次交通事故造成的损失：挂车车损50000元、施救费3000元、停运损失9000元，共计62000元，由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余损失60000元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿50%，即30000元。综上，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿于敏各项经济损失共计32000元。因保险公司足以赔偿于敏因本次交通事故造成的全部损失，郭佰岗及青岛中枢公司在本次事故中不承担赔偿责任。对于于敏主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告于敏因本次交通事故造成的损失共计32000元；（上述款项应付款至账号：62×××85；开户行：中国××支行；收款人：于敏） 二、驳回原告于敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告保险公司负担324元，由原告负担1834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22798号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩兰梅，女，朝鲜族，1986年11月21日出生，住吉林省延吉市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩兰梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩兰梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩兰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1819号之一 原告：芜湖新华联文化旅游投资菅理有限公司文化旅游分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区老街项目**院，统一社会信用代码91340207MA2MRA4Q30（1-1）。 负责人：张新，总经理。 被告：朱丙山，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住江苏省南京市秦淮区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初4909号民事判决书，于2020年07月08日向被执行人朱丙山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对朱丙山银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程利勇
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执174号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：周连武，男,汉族，1993年7月23日生，住湖南省郴州市桂阳县。被执行人犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在湖南省益阳赤山监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2016）云09刑初473号刑事判决书执行周连武没收个人全部财产一案中，通过全国网络查控系统查询被执行人周连武名下的银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况，除查询到被执行人周连武名下在中国建设银行帐号尾号为2634帐户内有892.89元银行存款外无其他财产，本院依法于2020年6月8日对该存款予以冻结，于2020年7月7日对该存款予以扣划并上缴国库。查询被执行人周连武住所地不动产登记部门及村委会，均未发现被执行人周连武个人名下有可供执行财产。综上，本院经多方查询，除被执行人周连武上述帐户内零星存款并已上缴国库外，未发现有可其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执174号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年七月十五日书记员  谢珊珊
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2325号原告：黄栋，男，汉族，1991年4月22日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：杨德权，河南恒阳律师事务所律师（特别授权）。被告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业路**兴达商务楼**楼****。负责人：候宾，任副总经理。委托诉讼代理人：汪昭龙，男，汉族，1990年4月29日出生，住西峡县，系公司员工（特别授权）。原告黄栋与被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄栋的委托诉讼代理人杨德权、被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人汪昭龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄栋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车损23024元及施救费1100元，两项共计24124元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年1月24日08时55分许，祝自立驾驶的车牌号为豫Ａ×××**车辆（该车辆所有人为黄栋）与李泽业驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的车辆，在河南省××××岗乡处发生交通事故。事故发生后，经唐河县交警大队认定，祝自立负事故全部责任。该事故车辆在被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司投有保险，且该事故发生在保险期限内。原告于2020年4月29日向唐河县人民法院递交车损鉴定申请，经唐河县人民法院委托的南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司做出的宛恒鉴损书字（2020）第020号车辆鉴定评估意见书显示：豫Ａ×××**号北京现代牌小型轿车的损失价值为人民币23024元。因协商未果诉至法院，请求判如所请。被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司辩称，1.事故属实，同意在商业险范围内承担赔偿；2.诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据被告的异议为：1.对证据6有异议，鉴定费真实性无异议，但答辩人不予承担。施救费票据真实性无异议，该发票系事故后补开，无法证明与事故的关联性，且未提供施救单位的施救资质及施救明细。结合多家施救单位情况，施救费价格一般为每公里8元，答辩人认可300元。对证据7鉴定评估意见书有异议，部分配件（中网、冷凝器、进气支管、副气囊、工作台）价格较高，不予认可。该报告仅能证明损失数额，不能证明实际支出，应当提供维修清单及发票。部分配件过高是基于市场询价提出。经原、被告质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鉴定评估费2000元系原告为确定车辆受损程度所支付的必要合理费用，予以支持。2.施救费系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，结合施救路程，施救费本院酌定为500元。3.南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司作出的宛恒鉴损书字【2020】第020号车辆鉴定评估意见书，经我院依法委托鉴定机构作出，程序合法，内容规范，要件齐备。被告认为该报告认定的部分配件价格较高，但未提交反驳证据，异议不能成立。对该鉴定评估意见书本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日08时55分许，祝自立驾驶的车牌号为豫Ａ×××**车辆与李泽业驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的车辆，在河南省××××岗乡处发生交通事故。事故经唐河县公安局交通管理大队认定，祝自立负事故全部责任。肇事车辆豫Ａ×××**车辆行驶证车主为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司，该公司于2018年9月26日将车辆出售给案外人田帅，田帅于2019年11月3日将该车出售给原告黄栋。现原告黄栋为车辆实际所有人。经南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ａ×××**号北京现代牌小型轿车的损失价值为23024元。原告为此支出鉴定费2000元。另查明，豫Ａ×××**号小型客车在被告处投保车损险（保险限额为109688元）及不计免赔。本院认为，本案中，原、被告双方签订的车损险保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应严格履行。保险期间内原告发生保险事故，造成车辆损失，被告应当在其承保的责任限额范围内予以理赔。综上所述，原告请求被告支付豫Ａ×××**号小型客车车辆损失23024元，未超出其投保的车辆损失险限额，本院依法予以支持。施救费系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，结合施救路程，施救费本院酌定为500元。鉴定评估费2000元系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，予以支持。被告辩称原告未提供维修清单及维修发票，不能证明已实际支出维修费。本院认为，首先，被保险车辆的实际损失已由鉴定报告确定，是保险人赔偿事故车辆恢复原状所需费用，也是保险人理赔的必然范围。其次，对出险车辆进行维修并继续使用或选择残值处置变现，是被保险人对自己民事权利的自由处分，并无免责条款约束。因此，无论被保险车辆是否维修，只要损害价值确定，保险公司均不得拒绝赔偿。被告此项抗辩理由不能成立。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下:被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告黄栋23524元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，鉴定费2000元，合计2201元，由被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇二〇年七月七日书记员  李子涵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保437号申请人：郭兰，女，1960年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周忠成，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖淑芳，北京策略律师事务所实习律师。被申请人：于宏起，男，1957年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。申请人郭兰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于宏起名下位于北京市海淀区中关村东路*号房屋进行保全，并向本院提交了阳光财产保险股份有限公司北京分公司的担保书作为保全的担保。本院认为：申请人郭兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人于宏起名下位于北京市海淀区中关村东路*号房屋。案件申请费5000元，由申请人郭兰负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇二〇年七月十日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异231号 申请人：李永福，男，1953年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 申请执行人：广州晶实投资企业（有限合伙），住所地广州市越秀区。 法定代表人：梁锦梅，该公司董事长。 执行事务合伙人：广州合炯投资策划有限公司（委派代表：梁锦梅）。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区粮油食品总公司，住所地广州市花都区新华镇。 法定代表人：杨庆锦。 被执行人：花都市粮油贸易公司（广州市花都区粮油贸易公司），住所地广州市花都区新华镇。 负责人：杨庆锦。 本院在执行申请执行人广州晶实投资企业（有限合伙），与被执行人广州市花都区粮油食品总公司、花都市粮油贸易公司借款合同纠纷【(2018)粤0114执恢208号】一案中，于2020年5月27日，申请人李永福向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区粮油食品总公司、花都市粮油贸易公司没有履行本院作出的（2001）花法经初字第1189号民事判决所确定的义务，根据原申请执行人中国农业银行广州市花都支行的申请，本院以(2002)花法执字第882号立案执行。 另据本院（2018）粤0114执异13号执行裁定书查明，本院（2001）花法经初字第1189号民事判决确定的债权先后进行了四次债权转让，分别为：于2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行转让给广东粤财资产管理有限公司；于2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司；于2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。于2017年12月18日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）转让给申请人广州晶实投资企业（有限合伙）。为此，广州晶实投资企业（有限合伙）向本院申请变更其为(2002)花法执字第882号案的申请执行人，经本院审查认为符合有关法律规定，予以准许，并于2018年1月30日作出执行裁定，裁定变更申请人广州晶实投资企业（有限合伙）为(2002)花法执字第882号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，执行案号为（2018）粤0114执恢208号，执行中，本院已另案依法查封了花都市粮油贸易公司、花县粮油贸易公司名下的三处房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院于2018年8月29日作出执行裁定终结该案的执行。 2020年5月15日，广州晶实投资企业（有限合伙）将其享有（2001）花法经初字第1189号民事判决确定的债权转让给李永福，双方签订了《债权转让合同》。广州晶实投资企业（有限合伙）并为此出具了《债权转让确认书》，载明根据其与李永福签订的《债权转让合同》，其已将涉及花都市粮油贸易公司、广州市花都区粮油食品总公司的债权及从权利转让给李永福，并确认已足额收取了李永福支付的债权转让款，将上述债权转让给李永福所有，同意法院将上述债权涉及案件的诉讼主体和执行主体均变更为李永福。2020年5月18日，广州晶实投资企业（有限合伙）以邮政特快专递方式通知了债务人上述债权转让事宜，该邮件因无人认领而退回。2020年6月24日，广州晶实投资企业（有限合伙）与李永福在《广东建设报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，联合公告要求花都市粮油贸易公司、广州市花都区粮油食品总公司从公告之日起立即向李永福履行生效法律文书确定的全部义务。 为此，申请人李永福向本院申请，变更其为（2018）粤0114执恢208号案的申请执行人。 本院认为：申请人李永福申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人李永福为（2018）粤0114执恢208号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张玉青
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2475号原告：沈某1，女，汉族，1947年11月14日出生，住址：沈阳市铁**。原告：沈某2，女，汉族，1949年10月23日出生，住址：沈阳市沈河区。原告：沈某3，女，汉族，1955年7月24日出生，住址：沈阳市沈河区。原告：沈某4，女，汉族，1965年8月17日出生，住址：沈阳市和平区。原告：沈某5，女，汉族，1968年9月17日出生，住址：沈阳市铁**。原告：沈某6，男，汉族，1958年9月16日出生，住址：沈阳市铁**。原告：沈某7，男，汉族，1961年5月19日出生，住址：沈阳市铁**。七原告的共同委托代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告：阎某，女，汉族，1955年6月6日出生，住址：沈阳市铁**。被告：沈某8，男，汉族，1981年9月12日出生，住址：沈阳市铁**。原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7诉被告阎某、沈某8继承纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员吴东洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7的委托代理人王景辉、被告阎某、沈某8均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被继承人沈庆亮、吴桂芝生前共有沈阳市铁西区产一处，面积54.33平方米。被继承人沈庆亮于2003年2月20日因病去世，吴桂芝于2005年4月11日因病去世。被继承人共生育五女三子，长女沈某1、次女沈某2、三女沈某3、四女沈某4、五女沈某5，长子沈延江、次子沈某6、三子沈某7。上述继承人中，沈延江于2017年1月20日去世，沈延江的法定继承人为被告阎某、沈某8，被继承房屋现由被告阎某居住。因全部继承人对上述房产继承分割不能达成一致意见,故诉至法院请依法判决。诉讼请求：1、请求依法分割继承被继承人沈庆亮、吴桂芝共有的位于沈阳市铁西区产。2、诉讼费用依法承担。被告阎某、沈某8辩称，沈庆亮生前口头说涉案房屋是套间两室一厅，其中有一间屋子留给我使用，另外一间在吴桂芝去世以后，谁承担了赡养义务便将房屋给谁，被继承人是由我和我丈夫沈延江承担了赡养义务，所以我认为涉案房屋应该有我继承。另外被继承人留有其他遗产，本案原告在没有告知我的情况下已经私下分割。同时本案涉案房屋的房产证在我手中，原告在没有告知我的情况下，私自补了房证。经审理查明，被继承人沈庆亮名下有沈阳市铁西区产一处，面积54.33平方米。被继承人沈庆亮于2003年2月20日因病去世，吴桂芝于2005年4月11日因病去世。被继承人共生育五女三子，分别为沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5，沈延江、沈某6、沈某7。上述继承人中，沈延江于2018年2月8日去世，沈延江的法定继承人为被告阎某、沈某8，被继承房屋现由被告阎某居住。涉案房屋经原告申请对房屋价值进行鉴定，2020年6月8日，辽宁海栖房地产评估咨询服务有限公司作出辽海栖房评字[2020]第107号《房地产估价报告》，估价结果为估价对象在价值点的市场价值为332663元。以上事实，有原、被告的陈述、《邮电人员履历表》、《居民死亡医学证明书》等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的个人遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人沈庆亮、吴桂芝在去世时未立有遗嘱,遗留有位于沈阳市铁西区，后该遗产房屋经鉴定价值为332663元，虽被告对于鉴定价值不予认可，但鉴定单位做出的鉴定报告,程序合法,内容客观真实,本院予以确认,应作为认定本案事实的依据。按照《中华人民共和国继承法》的规定,七原告与沈延江作为被继承人的子女,对于父母生前遗留的个人合法遗产,均有同等的继承权，另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，沈延江在遗产分割之前死亡，其应继承的财产份额应由被告阎某、沈某8继承。考虑到该遗产房屋的实际价值和原、被告双方的实际情况以及涉案房屋一直由被告阎某居住,庭审中，被告沈某8明确放弃其应继承的遗产份额，由被告阎某一人继承，本院认为案涉房屋可由被告阎某依法继承，其他继承人按照房屋价值继承房屋折价款，即七原告与被告阎某各自继承41582元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁**归被告阎某所有,被告阎某在本判决生效后十日内分别补偿原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7各41582元；二、驳回原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3500元，鉴定费2000元，由原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7、被告阎某各承担687.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇二〇年七月六日法官助理王建兵书记员王娜本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》５２．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4696号之二 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人黄志宇，男，1985年12月15日出生，住吉林省吉林市磐石市。 被执行人金一文，男，1992年3月7日出生，住吉林省吉林市磐石市。 被执行人申金标，男，1987年4月14日出生，住河南省郑州市荥阳市。 被执行人曹克克，男，1992年8月20日出生，住河南省洛阳市嵩县。 被执行人李春峰，男，1991年10月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 被执行人张晓旭，男，1984年10月16日出生，住吉林省磐石市。 被执行人王赞，男，1984年4月20日出生，住吉林省磐石市。 被执行人张艳艳，女，1989年11月16日出生，住江苏省宝应县。 被执行人黄友芳，女，1989年4月21日出生，住江西省都昌县。 被执行人段兰兰，女，1987年10月25日出生，住河南省武陟县。 被执行人熊瑞杰，女，1990年5月17日出生，住河南省浚县。 被执行人王玉，女，1991年10月2日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人王珊珊，女，1991年3月2日出生，住山东省庆云县。 被执行人杨晨杰，男，1994年12月18日出生，住江苏省连云港市东海县。 关于本院刑事审判庭移送的黄志宇、金一文、申金标、曹克克、李春峰、张晓旭、王赞、张艳艳、黄友芳、段兰兰、熊瑞杰、王玉、王珊珊、杨晨杰诈骗罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初2082号刑事判决，黄志宇应缴纳罚金230000元，金一文应缴纳罚金180000元，曹克克应缴纳罚金78000元，熊瑞杰应缴纳罚金70000元，张艳艳应缴纳罚金67000元，王玉应缴纳罚金67000元，黄友芳应缴纳罚金65000元，李春峰应缴纳罚金64000元，申金标应缴纳罚金63000元，张晓旭应缴纳罚金63000元，段兰兰应缴纳罚金63000元，王珊珊应缴纳罚金62000元，王赞应缴纳罚金60000元，杨晨杰应缴纳罚金30000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因黄志宇、金一文、申金标、曹克克、李春峰、张晓旭、王赞、张艳艳、黄友芳、段兰兰、熊瑞杰、王玉、王珊珊、杨晨杰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月19日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，被执行人曹克克已缴纳罚金78000元，被执行人李春峰已缴纳罚金64000元，被执行人张晓旭已缴纳罚金63000元，被执行人王赞已缴纳罚金60000元，被执行人王珊珊已缴纳罚金62000元。上述被执行人的刑事罚金刑已执行完毕。本院已查封被执行人黄友芳所有的坐落在九江市××道××号××期××花园××幢不分单元103的不动产，因目前疫情期间暂无法处置。本院已查封被执行人杨晨杰所有的车牌号为苏ＧＺ××××的车辆，被执行人张艳艳所有的车牌号为苏ＢＢ××××的车辆，被执行人金一文所有的车牌号为吉Ｂ7××××的车辆，被执行人黄志宇所有的车牌号为吉Ｂ7××××、吉Ｂ7××××的车辆，被执行人黄友芳所有的车牌号为赣Ｇ0××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人黄志宇、金一文、申金标、张艳艳、黄友芳、段兰兰、熊瑞杰、王玉、杨晨杰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人黄志宇、金一文、申金标、张艳艳、黄友芳、段兰兰、熊瑞杰、王玉、杨晨杰暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4696号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年七月三十日 代书记员 陈昱豪