广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1224行初10号 原告韦桂雄，男，1957年1月21日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦绍规，男，1954年2月27日出生，壮族，住广西东兰县。 原告共同委托代理人莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告东兰县不动产登记局。住所地：东兰县东兰镇陵园街**。 法定代表人周宗远，局长。 委托代理人汪宏彬，男，东兰县自然资源局干部。 委托代理人韦荣海，男，东兰县自然资源局聘请法律顾问。 第三人韦桂林，男，1958年10月22日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦桂雄、韦绍规诉被告东兰县不动产登记局颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告韦桂雄、韦绍规诉称，请求：1.依法撤销被告颁发给第三人韦桂林东林证字(2010)第021009007号《林权证》宗地号04512070210GDY090013.5，，地名林加片，面积：20.68亩的森林、林木、林地登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告颁发该证程序违法。被告颁发第三人5号地《林权证》没有按照5号地的林权现场勘界示意图及其林权现场勘界登记表来登记发证，更没有勘界登记公示。表现在，第三人林加片5号地林权现场勘界示意图及其林权现场勘界登记的四至界线是，东：韦桂雄、韦桂叁，南：山脊、韦绍规，西：韦桂雄，北：韦桂雄、韦世干。而第三人5号地《林权证》的四至界线是，东：山脊，南：山脊，西：农用地，北：山腰。二、被告颁发本案《林权证》与实际权属不相符合，把原告的林木林地也颁证给第三人。1．被告把林权现场勘界示意图及其林权现场勘界登记表里属于原告韦绍规6号地并作5号地发证给第三人，表现在：第三人5号地的林权现场勘界示意图及其林权现场勘界登记表的南边界线是山脊、韦绍规，但第三人5号地《林权证》的南边界线是山脊，这样原告韦绍规6号地不翼而飞。2．在林权现场勘界示意图原告韦桂雄7号地与第三人韦桂林5号地交界线的具体位置是以原告韦绍规6号地的西北角确定，因此，7号地与5号地界线的具体位置无法定，就给第三人韦桂林以本案《林权证》登记南至山脊为由霸占了原告韦桂雄7号地的西南部。3．被告把原告韦桂雄3号地并作5号地发证给第三人，表现在：5号林权现场勘界示意图及其林权现场勘界登记表东边是原告韦桂雄3号地，而实地5号地往东经过3号地到l号地才有山脊，被告颁发第三人5号地《林权证》的东边不是韦桂雄，而是山脊。 原告韦桂雄、韦绍规向法庭提供的证据有：1.韦桂雄、韦绍规《居民身份证》复印件，证明韦桂雄、韦绍规身份信息；2.第三人持有的林权证，证明第三人持有《林权证》与实际权属不相符，把原告经营种植的林木，登记颁证给第三人，直接侵害了原告的林地、林木；3.百开队群众原队长、现任队长及拉社村委证明争议林地是原告经营种植的林地，证明第三人持有的《林权证》宗地编号5号，侵占原告6、7号地种植的林木。 被告东兰县不动产登记局辩称，一、原告的起诉超过了法定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被答辩人自认于2017年间就知道涉诉的具体行政行为，并且在其提交的诉讼证据中，其在2019年7月22日向政府提交报告，要求东兰县人民政府撤销涉诉《林权证》，说明被答辩人至少在2019年7月22日已知道涉诉行政行为的具体内容，按法律规定，被答辩人应在2020年1月22日前提起诉讼，但被答辩人到2020年3月3日才起诉，超过了法律规定的起诉期限；同时，被答辩人也没有证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、涉诉林权证项下的土地来源清楚，答辩人颁证程序合法。答辩人颁发给第三人涉诉《林权证》，是按照《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》规定的程序进行登记的，依次进行林权摸底调查、公示、召开林改方案会议、现场勘界、确权公示等，经第三人申请，颁发给第三人的《林权证》，土地权属来源清楚，颁证程序合法。 被告东兰县不动产登记局向法庭提供的证据有：1.林权摸底调查表、林权勘界通知书（存根）、林加片（坡）林改现场勘界示意图及林权勘界确权公示、申请林权证发（换）证现场勘界表及公示回执单、受理林权申请登记表、林权证发放登记表，证明林改工作组在百开村民小组开展集体林权制度改革确权发证工作从始至终都按照《东兰县集体林权制度改革确权发证工作步骤》开展工作，履行了调查摸底、林权现场勘界并绘制林权现场勘界示意图予以公示，制作申请林权证发（换）证现场勘界表，以明确各宗地的面积及四至界址，予以公示无异议后，填发给各林权证权利人。2.韦桂林、韦桂雄、韦绍规林权登记申请表等登记材料，证明韦桂林林加片（坡）13.5号林地、韦绍规林加片（坡）13.6号林地、韦桂雄林加片（坡）13.7号林地，这3宗林地的四至界址均记载为东：山脊；南：山脊；西：农用地；北：山腰。该四至界址记载均与实地不相符。3.被告向隘洞镇人民调解委员会调取的林加坡调解协议书复印件，证明韦桂林与韦桂雄、韦顶山（韦绍规儿子）于2013年3月15日在林加坡13.5号林地发生林权权属纠纷，隘洞镇人民调解委员会召集双方当事人于2013年4月2日实地调解，当日达成协议，根据协议内容，韦桂雄、韦绍规在2013年4月2日已知道韦桂林持有本案涉诉的007号林权证，其现在提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。4.韦桂林林权证，证明颁证行为存在。 第三人韦桂林述称,一、2010年7月3日，政府颁发给第三人的林权证合法有效。二、第三人与原告因涉案地发生纠纷，2013年4月2日隘洞镇人民调解委员会调解时，双方都提供了林权证，原告于2020年4月8日起诉要求撤销第三人的林权证，已超过法律规定的起诉期限。 第三人韦桂林向法庭提供的证据有：1.隘洞镇人民调解委员会人民调解协议书，证明原告在2013年4月2日已经知道第三人持有的林权证，现在原告起诉已经超过起诉期限。2.隘洞镇人民调解委员会证明，证明原告在2013年4月2日已经知道第三人持有的林权证，现在原告起诉已经超过起诉期限。 经审理查明，2010年3月23日东兰县林改工作组组织拉社村委及百开村民小组在百开村民小组进行林权摸底调查，填写《林权摸底调查表》，2010年5月13日对林地进行勘界，同年5月14日勘定面积和四至界址，绘制林权现场勘界图，对林权勘界确权公示。东兰县林业局于2010年6月1日将现场勘查情况进行公示。经公示后，2010年7月1日百开村民小组、拉社村民委员会、隘洞林业站、隘洞镇人民政府向东兰县林业局出具公示回执单，同意上报办证。被告于2010年7月3日填证，并于同年8月27日，向第三人颁发了含有宗地号04512070210GDY090013.5的东林证字(2010)第021009007《林权证》。拉社村百开村民小组进行林改工作过程，原告韦绍规作为拉社村委代表参加。原告韦桂雄及原告韦绍规儿子韦顶山曾因涉案林地的权属问题发生争议，原告韦绍规以拉社村民委员会名义以第三人韦桂林拒绝村委核实其林权证，韦桂林不接受村委调解为由，向隘洞镇人民政府报告，要求隘洞镇人民政府调处。双方于2013年4月2日经隘洞镇人民调解委员会调解，达成协议，协议内容为：一.韦桂林与韦桂雄、韦顶山在林加坡地林地林木纠纷，纠纷地按2010年7月3日东兰县林业局颁发的《中华人民共和国林权证》绘测的图纸划归各执证人所有，不得擅自更改和变动；二.任何一方不得违法干涉执证人在林地经营管理，违者完全负赔偿责任；三.韦桂林非法砍伐的韦顶山户、韦桂林户杉木材由东兰县森林公安按相关法规依法处理。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告东兰县不动产登记局于2010年7月3日填发给第三人韦桂林东林证字（2010）第021009007《林权证》中关于编号为04512070210GDY090013.5号林地、林木登记。双方曾因涉案林地林木权属发生争议，后于2013年4月2日经隘洞镇人民调解委员会调解，双方达成按2010年7月3日东兰县林业局颁发的《中华人民共和国林权证》绘测的图纸划归各执证人所有，不得擅自更改和变动，任何一方不得违法干涉执证人在林地经营管理，违者完全负赔偿责任等内容的调解协议，即自2013年4月2日起，二原告知道被告已就涉案林地颁证给第三人，现原告韦桂雄、韦绍规于2020年4月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销东林证字（2010）第021009007《林权证》中关于编号为04512070210GDY090013.5号林地、林木登记，已超过法律规定的起诉期限。原告主张2013年4月2日隘洞镇人民调解委员会调解时，第三人未出示《林权证》，直到2020年3月30日才知道被告就涉案林地颁发《林权证》给第三人，原告的起诉并未超过起诉期限。但2013年4月2日的人民调解协议书调解的内容有双方“按2010年7月3日东兰县林业局颁发的《中华人民共和国林权证》绘测的图纸划归各执证人所有，不得擅自更改和变动。”隘洞镇人民调解委员会于2020年5月6日亦证明2013年4月2日调解时，双方均出示了2010年7月3日东兰县林业局颁发的《中华人民共和国林权证》，并且原告韦绍规参与了拉社村百开村民小组的林改工作。所以对原告未超过起诉期限的辩解，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦桂雄、韦绍规的起诉。 本案不收取案件受理费，原告韦桂雄、韦绍规预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦福会 人民陪审员  罗东伟 人民陪审员  牙廷烈 二〇二〇年七月九日 书 记 员  黄康定