浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18210号 原告：浙江云盒科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道高顺路********。 法定代表人：赵吴民，总经理。 委托代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：景德镇甘云贸易有限公司，住所，住所地江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇良港村沙咀老村**div> 法定代表人：曾奇。 被告：曾奇，男，1987年2月5日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被告：王丽芳，女，1984年11月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被告：杭州云柱科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道泰极路****502C-161iv> 法定代表人：周玲毅。 原告浙江云盒科技有限公司（以下简称云盒科技）为与被告景德镇甘云贸易有限公司（以下简称甘云贸易）、曾奇、王丽芳、杭州云柱科技有限公司（以下简称云柱科技）合同纠纷（原案由为侵权责任纠纷）一案，于2019年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙莎独任审判。后因被告云柱科技下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭。因工作变动，本案由审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员徐贵林、张丽荣组成合议庭于2020年5月20日公开开庭，原告云盒科技的委托代理人孙中原、被告甘云贸易的法定代表人曾奇均到庭参加诉讼，被告王丽芳、云柱科技经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告云盒科技起诉称，2017年12月10日，云盒科技与甘云贸易签订一份《运营商协议》，约定云盒科技将其公司62台以勒品牌自动售货机（型号LV-X02综合机）授权甘云贸易在景德镇市经营自动售货机运营业务。授权有效期为5年，自2017年12月10日起至2022年12月9日止。授权期内，甘云贸易按照所销售产品的种类以返利的形式返还给云盒科技，返利比例为销售流水额的20%。同时，云盒科技按照平均每台最低销售流水额以2500元/月/台作为基数考核向甘云贸易收取租赁费用，销售流水平均额不足2500元/月/台，按照2500元/月/台计算，即每台/月最低收取500元。另外，云盒科技向甘云贸易开发管理后台，甘云贸易需支付云盒科技后台管理服务费，服务费用为：设备上线第一年300元/年/台，缴纳第一年服务费用的机器次年服务费用为100元/年/台。鉴于双方首次合作，云盒科技特给予景德镇地区特批支持：设备上线日期为2018年3月10日。设备上线后第一个月销售流水基数按照1000元/月/台进行考核（1000×20%=200），第二个月销售流水基数按照1500元/月/台进行考核（1500×20%=300），第三个月销售流水基数按照2000元/月/台进行考核（2000×20%=400）。合同签订后，云盒科技按照约定及时将62台以勒品牌自动售货机交付至甘云贸易，并经甘云贸易盖章确认。甘云贸易运营期间，云盒科技在收到销售款后通过微信转账、银行转账、支付宝转账等方式向甘云贸易、曾奇以及案外人彭金平、案外人汪显清转账合计508037.58元，收取租赁费用合计104259.82元。自2018年11月份开始，云盒科技发现案涉自动售货机销售额出现断崖式减少。经云盒科技了解以及实地消费购买案涉自动售货机商品发现，甘云贸易私自联系并委托云柱科技将案涉自动售货机收款码变更为其公司支付宝和微信收款码。时至2019年5月26日，案涉自动售货机在云盒科技处再无销售流水产生。2019年6月10日，鱼山派出所出具《报警证明》一份，证明2019年5月20日，云盒科技向景德镇市昌江区鱼山派出所报警，甘云贸易将二维码变更，情况属实。之后，云盒科技多次与甘云贸易协商沟通案涉合同履行以及自动售货机退还事宜，甘云贸易总是以各种理由敷衍，并未实际归还自动售货机，也未再向云盒科技支付租金和后台管理服务费。经计算，截至2019年9月9日，甘云贸易拖欠云盒科技租金和后台管理服务费分别为416540.18元和21700元。根据《公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。云盒科技认为，甘云贸易在经营过程中存在以股东个人账户收取公司款项的行为，造成无法区分公司财产和股东个人财产，使公司失去公司法人的独立地位，曾奇和王丽芳作为甘云贸易股东应当依法对公司的债务承担连带清偿责任。另外，云盒科技完全有理由认为，云柱科技作为专业提供自动售货机软件科技公司，明知案涉自动售货机系云盒科技所有，仍同意将案涉自动售货机软件和收款码改成甘云贸易，显然已经构成侵权，应当对云盒科技的经济损失承担连带赔偿责任。 特起诉，请求判令：1、解除云盒科技与甘云贸易之间签署的《运营商协议》；2、甘云贸易返还云盒科技以勒品牌自动售货机62台（型号为：LV-X02综合机），自行承担运输费用将62台自动售货机交付至杭州市余杭区五常街道高顺路8号。或者按照17500元/台折价赔偿，合计1085000元；3、甘云贸易支付云盒科技62台自动售货机租金416369.48元（计算方法：2018年3月10日至4月9日期间，按照200元/月/台标准计算；2018年4月10日至5月9日，按照300元/月/台标准计算；2018年5月10日至6月9日，按照400元/月/台标准计算；自2018年6月10日开始，按照500元/月/台标准计算至甘云贸易实际归还自动售货机之日止，截止2019年9月9日，暂计算租金合计520800元，扣除甘云贸易实际支付租金104259.82元，余416540.18元未付）；4、甘云贸易向云盒科技支付自动售货机后台管理服务费21700元（后台管理服务费第一年按照300元/年/台计算；自第二年开始按照100元/年/台计算至被告景德镇甘云贸易有限公司实际归还自动售货机之日止，截止2019年9月9日，暂计算管理服务费为21700元）；5、甘云贸易向云盒科技支付律师费损失20000元；6、曾奇对上述第2、3、4、5项诉讼请求承担连带赔偿责任；7、王丽芳对上述第2、3、4、5项诉讼请求承担连带赔偿责任；8、云柱科技对上述第3、4、5项诉讼请求承担连带赔偿责任；9、本案诉讼费用和保全费用由四被告共同承担。 原告云盒科技为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、运营商协议和收货确认对账函各一份，用于证明2017年12月10日，云盒科技与甘云贸易签订一份运营商协议，协议约定云盒科技将62台以勒品牌自动售货机（型号LV-XO2综合机）授权甘云贸易在景德镇市经营自动售货机运营业务，甘云贸易支付租金和后台管理费用，2018年12月18日，甘云贸易确认已经收到云盒科技交付案涉自动售货机62台的事实。 2、案涉自动售货机销售流水清单一份、微信转账记录一份、余杭农村商业银行扣款通知书七份、微信聊天记录一份、支付宝转账电子回单一份，用于证明自2018年4月起，案涉自动售货机在云盒科技处开始产生销售流水，自2018年11月起，案涉自动售货机销售额出现断崖式减少，时至2019年5月26日，案涉自动售货机在云盒科技处再无销售流水产生，2018年4月至2019年3月期间，云盒科技共向甘云贸易支付款项508335.18元，曾奇和案外人代甘云贸易收取业务款项的事实。 3、自动售货机照片一份、支付宝消费账单详情和微信交易流程记录一组，用于证明甘云贸易将案涉自动售货机支付宝和微信收款码均换成其公司，云柱科技帮助甘云贸易变更收款二维码的事实。 4、报警证明一份，用于证明2019年5月20日云盒科技向鱼山派出所报警，甘云贸易将二维码变更，情况属实的事实。 5、委托代理合同一份、付款凭证一份、发票一份，用于证明云盒科技为主张权利实际支付律师费20000元。 6、淘宝照片一份，用于证明售货机配置最高价格为17500元/台的事实。 被告甘云贸易、曾奇共同答辩称，同意解除运营商协议，合同早就已经解除了，现在没有能力返还自动售货机。17500元/台的折价款价格过高，应该在4000-5000元/台。被告也在亏损，租金无法偿还。后台管理服务费，被告没有使用后台，修改二维码是因为云盒科技的二维码出现问题，也没有维护，因此才更换的。律师费也不予承担，王丽芳不应该承担责任。对于云盒科技陈述事实经过与事实不符，设备到了景德镇后云盒科技就没有再提供货物了。 被告甘云贸易、曾奇未提供证据材料。 被告王丽芳、云柱科技未答辩，也未提供证据材料。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年12月10日，云盒科技（甲方）与甘云贸易（乙方）签订《运营商协议》一份，约定甲方授权乙方在景德镇市经营自动售货机运营业务，协议有效期5年，自2017年12月10日起至2022年12月9日止，协议到期前60天，经书面申请，乙方享有优先续约权。自动售货机产权归甲方所有，具体安放位置和经营面积应经过甲方审核，取得甲方书面认可后由乙方予以落实。甲方提供自动售货机和机器上所售的产品，乙方按照所销售产品的种类以返利形式返还给甲方，返利比例为销售流水额的20%，甲方按照平均每台最低销售流水额以2500元/月/台作为基础考核（扣除加价商品的加价额后）向乙方收取租赁费用，销售流水平均额不足2500元/月/台，按照2500元/月/台计算（2500*20%=500），每台每月最低收取500元。销售特殊商品和促销商品要提前报备以附加表格或另行通知的形式进行报备。甲方向乙方开发管理后台，并可以使用甲方的收款账户收款，乙方需支付甲方后台管理服务费，服务费用为：设备上线第一年300元/年/台，缴纳第一年服务费用的机器次年服务费用为100元/年/台。甲方所提供的自动售货机每月考核目标为销售额须达2500元/月/台，当乙方全年总销售额达不到预订销售额的80%时，甲方有权单方面解除本协议并终止合作，或者调整乙方的机器位置或收回机器，乙方应无条件配合甲方。收款账户为甲方时，自动售货机上如有现金行为，所有现金乙方必须在三天之内打到甲方账户，乙方不得私自截留，否则，一经发现，甲方有权从乙方的销售返利中扣除相应款项，发现三次，甲方有权解除协议，终止合作，给甲方造成损失的，乙方应赔偿相关经济损失。收款账户为乙方时，需要乙方在每月2号前结算上月的收入营业款，并在每月5号将租赁款打入甲方指定账户，遇到节假日顺延至工作日的第一个工作日完成，如有拖欠行为按照应收款的0.5%/天计算。甲乙双方签订协议后，乙方应在自动售货机发运前5个工作日向甲方支付该设备保证金10万元/62台，合作终止后，甲乙双方无争议，甲方不计利息全额退还保证金给乙方。本协议签订后，甲乙双方均须按本协议的约定全面实际履行本协议，任何一方不得擅自违约，甲乙双方若有任何一方违反本协议的任何条款，另一方有权立即终止协议，并追究违约方的法律责任。违约方除向守约方承担违约责任外，须一并赔偿守约方全部经济损失（包括但不限于为要求继续履行协议或追偿经济损失而发生的如诉讼费、律师费及其他费用）。乙方在协议有效期间未能履行本协议的部分或全部条款，甲方有权终止其运营商资格。合同还对部分条款特别备注如下：基于合同的考核目标及补贴方式，特给予景德镇地区特批支持，设备上线日期为2018年3月10日，设备上线后第一个月销售流水基数按照1000元/台/月进行考核（1000*20%=200），第二个月销售流水基数按照1500元/台/月进行考核（1500*20%=300），第三个月销售流水基数按照2000元/台/月进行考核（2000*20%=400）。管理服务费用可从销售流水中分期扣除，销售额结算日期为每周星期一，结算上个星期销售流水，租金结算为每月10号对账，每月10号结算上个月租金。合同还对双方的其他权利义务做出了约定。 2017年12月18日，云盒科技与甘云贸易签订《收货确认对账函》一份，确认甘云贸易已收到云盒科技提供的LV-X02综合机62台。自2018年4月-2019年2月，云盒科技按照每周的销售金额扣除租金后向甘云贸易返点，双方确认自销售额中扣除租金费用共计104430.52元。自2018年年底，甘云贸易陆续将案涉自动售货机中的二维码更换为云柱科技的二维码，且就此后的销售额未与云盒科技结算，云盒科技自述自2019年5月26日，案涉自动售货机在其处再无销售流水产生。2019年10月16日，云盒科技诉至本院，望判如所请。 另查明，云盒科技因本案支出律师费20000元。 本院认为，云盒科技与甘云贸易签订的《运营商协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。甘云贸易擅自更换自动售货机的二维码且并未就此后的销售额与云盒科技结算是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。现云盒科技要求解除案涉《运营商协议》，甘云贸易亦表示同意，故对该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，甘云贸易应当将案涉自动售货机返还给云盒科技并支付合同约定的租金及管理服务费。庭审中，甘云贸易明确案涉自动售货机已实际无法返还，故对此应当承担相应的赔偿责任。综合考虑案涉自动售货机的市场价格、使用时间等因素，本院确定由甘云贸易按照8000元/台的标准向云盒科技支付赔偿，合计496000元。 关于租金。根据《运营商协议》，甘云贸易应按月向云盒科技支付租金，但其未足额支付，云盒科技要求其支付租金，理由成立，自2018年3月10日暂计算至2019年9月9日为520800元，扣除已支付的租金104430.52元，尚余416369.48元，自2019年9月10日起至判决生效之日起的租金按照500元/月/台的标准按62台另计。云盒科技向甘云贸易开发管理后台，并由甘云贸易使用其收款账户收款，故甘云贸易应按照约定支付后台管理服务费，结合双方的陈述，甘云贸易实际使用该收款账户至2019年5月，故本院酌情确定由甘云贸易支付云盒科技后台管理服务费共计19892元，超出部分，本院不予支持。甘云贸易擅自变更二维码，且在收款后并未与云盒科技结算的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。云盒科技要求甘云贸易支付律师费损失20000元，理由成立，本院予以支持。云盒科技要求曾奇、王丽芳承担连带责任，依据不足，本院不予支持。本案系合同纠纷，云盒科技以云柱科技构成侵权为由主张赔偿，本院在本案中不作处理。被告王丽芳、云柱科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告浙江云盒科技有限公司与被告景德镇甘云贸易有限公司于2017年12月10日签订的《运营商协议》自本判决生效之日起解除； 二、被告景德镇甘云贸易有限公司支付原告浙江云盒科技有限公司设备折价赔偿款496000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告景德镇甘云贸易有限公司支付原告浙江云盒科技有限公司设备租金416369.48元（自2018年3月10日暂计算至2019年9月9日，自2019年9月10日至本判决生效之日起的租金以500元/台/月的标准按62台另计），于本判决生效后十日内付清； 四、被告景德镇甘云贸易有限公司支付原告浙江云盒科技有限公司后台管理服务费19892元，于本判决生效后十日内付清； 五、被告景德镇甘云贸易有限公司支付原告浙江云盒科技有限公司律师费损失20000元，于本判决生效后十日内付清； 六、被告景德镇甘云贸易有限公司支付原告浙江云盒科技有限公司保全费1735元，于本判决生效后十日内付清； 七、驳回原告浙江云盒科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18688元，由原告浙江云盒科技有限公司负担7155元，由被告景德镇甘云贸易有限公司负担11533元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18688元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  徐贵林 二〇二〇年七月八日 书 记 员  徐 昕 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?