新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3130号 原告：新疆新粤银鼎装饰材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**化工工业园区康庄东路。法定代表人：邓泰山，总经理。委托诉讼代理人：李洪军，新疆鼎函律师事务所律师。被告：深圳南利装饰集团股份公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****。法定代表人：张富军，董事长。被告：深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司，营业场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居北路西四巷116号碧海云居B座1201号室。主要负责人：吴建华，该分公司负责人。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。原告新疆新粤银鼎装饰材料有限公司（以下简称新粤装饰公司）与被告深圳南利装饰集团股份公司（以下简称南利装饰公司）、深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司（以下简称南利装饰公司新疆分公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告新粤装饰公司的委托诉讼代理人李洪军，被告南利装饰公司、南利装饰公司新疆分公司共同委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤装饰公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付货款605,990.13元；2．请求人民法院依法判令被告支付延迟支付货款违金181,797.04元，合计：787,787.17元。事实和理由：原告新粤装饰公司与被告南利装饰公司于2017年7月19日签订了《幕墙铝板加工合同》，现原告依据合同的约定履行了全部义务，被告未按约定支付剩余货款605,990.13元，原告多次索要未果，诉至法院。被告南利装饰公司辩称，双方虽签订合同，但原告又与被告南利装饰公司新疆分公司签订合同，原告主张剩余货款是605,990.13元，但原告与被告签订合同标的是600,000元，原告主张金额与合同金额不符。被告南利装饰公司就签订合同并未实际履行也并未参与，原告主张要求被告承担付款责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告南利装饰公司新疆分公司认可双方存在合同关系，双方仅签订会展中心合同，剩余部分未签订合同，由分公司履行合同义务，尚欠原告货款是405,990.13元，截至2018年2月，被告已向原告支付货款830,000元，原告要求被告支付违约金高于被告欠付原告货款一倍，违约金并不能成立，被告南利装饰公司新疆分公司同意支付货款，原告未向被告开具发票，要求原告开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告新粤装饰公司提交分别与二被告签订加工合同两份，证实与二被告存在合同关系；对账单两份，第一份对账单确认金额是347,105.85元，应由二被告承担连带付款责任，第二份对账金额是258,884.28元，是被告南利装饰公司新疆分公司欠款。经质证，被告对于合同的真实性认可，被告南利装饰公司已付款630,000元，合同实际为分公司履行。对于对账单中盖章认可，合同由分公司履行，分公司仅对面积进行核对，对账单金额是原告方制作，双方对最终付款金额及欠款金额没有进行结算。被告南利装饰公司提交财务明细单证实会展中心合同被告已支付830,000元，现只欠原告货款140,000元。经质证，原告对于其中已付款630,000元事实认可，对于2017年9月30日200,000元付款，认为是个人账户支付，原告公司并没有收到该笔款项。原告申请证人出庭，证人对2017年9月30日分两次收到400,000元均认可，但认为其中200,000元在原告收到后由原告公司法定代表人转账给被告南利装饰公司负责人账户，该笔款项仅为走账开具发票，原告并未实际收到该笔款项，200,000元最终转入被告南利装饰公司新疆分公司负责人个人账户。原告欲证明实际仅收到630,000元并未收到830,000元。经质证，被告认为证人证言可以证实被告在2017年9月30日向原告分两次付款400,000元，也可证实被告向原告付款830,000元。本院对于两份加工合同的真实性予以确认，该两份合同加工材料、单价、金额，违约责任等内容均相同，双方就两份合同，原告实际履行为同一标的加工幕墙铝板无异议，本院予以确认。两份对账单均由被告南利装饰公司新疆分公司人员确认并加盖南利装饰公司新疆分公司公章，本院对于该两份对账单真实性予以确认。对于被告仅认为是双方就面积进行结算而未对单价及价款结算的质证意见在结合其他证据综合予以认定。结合有效证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告分别与被告南利装饰公司、南利装饰公司新疆分公司签订两份合同，该两份合同内容相同，主要内容为：1．双方就会展中心安检门要求原告加工幕墙铝板，约定铝板厚度、暂定数量、单价、金额；2．签订合同、图纸确认、色板全部确认后，预付部分订金，分批次出货，款到发货，如违约，原告将按照合同价款5‰支付违约金；3．合同签订后支付50,000元定金，产品加工完后由被告复合，被告付款后原告方可发货；定金在最后一批货时扣除，供货满1000平方米，双方对账一次，后期付款将按此发货单数量面积及对账单金额结算货款；4．被告不能按合同约定支付货款，则每天按合同总货款的千分之三支付违约金。2017年11月13日，原告就会展安检门工程和居然之家工程与被告南利装饰公司新疆分公司对账，其中会展安检门工程核对总面积为3341.4393平方米，总价款977,105.85元，已付款金额500,000元，应付款金额477,105.85元，已开发票金额300,000元；居然之家工程核对总面积3269.774平方米，总价款658,884.28元，已付款金额400,000元，应收款金额258,884.28元，该两份对账单由被告南利装饰公司新疆分公司人员签字确认并加盖被告南利装饰公司新疆分公司公章。被告南利装饰公司在2017年8月24日向原告付款300,000元，同年9月30日两次向原告转款400,000元，每次200,000元，2018年2月10日，向原告付款130,000元。本院认为，原告与被告南利装饰公司新疆分公司签订加工合同，由原告给被告加工铝板，后由被告南利装饰公司新疆分公司与原告进行对账，本院确认原告与被告南利装饰公司新疆分公司存在加工合同关系。原告按照被告加工图纸要求给被告加工铝板，被告理应按照合同约定支付货款。本案法律关系亦应为加工合同纠纷。本案争议焦点为原告就两份结算单能否一并主张；被告南利装饰公司新疆分公司欠付原告具体货款数额；原告主张违约金是否应予支持；被告南利装饰公司是否应承担付款责任。（一）原告能否就两份结算单一并主张。被告主张认为双方仅签订会展中心安检门加工合同，居然之家工程双方并未签订合同，两份结算单属两个法律关系不能在同一案件中一并主张。本院对此认为，两份对账单均是对加工产品的类型、面积、单价、价款进行结算。该两份结算单均为原告按被告定作要求，由原告完成工作，交付工作成果。本院认定两份结算单为同一法律关系，均为原告按被告定作要求完成加工产品，向交付被告加工货物的加工合同，原告可在本案中一并主张。（二）被告南利装饰公司新疆分公司欠付原告具体货款数额。被告南利装饰公司主张认为实际已向原告付款830,000元，原告申请证人出庭证实被告在2017年9月30日向原告付款400,000元，但其中200,000元，原告收到后由原告公司法定代表人转给被告南利装饰公司新疆分公司负责人，目的为开具发票走账，原告实际收到被告支付货款为630,000元。本院对此认为，被告南利装饰公司提交的对账单2017年8月24日付款300,000元，9月30日付款200,000元与原告提交双方在2017年11月13日对账单中付款时间、付款金额均相同。双方在合同中约定供货满1000平方米，双方对账一次，后期付款将按此发货单数量面积及对账单金额结算货款。被告虽在2017年9月30日分两次向原告付款400,000元，但其中200,000元并未在11月13日对账时予以确认。被告南利装饰公司新疆分公司辩称，该公司人员仅对面积进行确认，并未对单价、价款及已付款进行确认。该辩解意见与双方在合同条款对账就发货数量面积及对账单金额结算货款约定不符。另原告提交的两份对账单均对面积、单价、价款、已付款进行明确，被告公司人员确认后签字并加盖公章，对已付款、单价、价款并未提出异议，按照双方合同约定，供货满1000平方米，双方对账一次并就对账金额结算货款，故本院认定两份对账单中的单价、价款、已付款应视为双方对账确认事项，故在2017年11月13日之前，被告已向原告付款500,000元，2017年9月30日另一笔付款200,000元不能认定为支付本案货款。两份结算单被告南利装饰公司新疆分公司欠付原告货款合计735,990.13元，扣除被告在2018年2月10日支付130,000元，被告南利装饰公司新疆分公司还应向原告支付货款605,990.13元。（三）关于违约金。双方在会展中心安检门铝板加工合同中约定预付订金、分批次出货，款到发货。双方就付款方式约定为先付款后发货，同时约定被告不能按时付款，则每天按合同总货款千分之三向原告支付违约金。被告就该份合同确认欠付货款为477,105.85元。而居然之家工程双方并未签订合同，仅确认欠付货款258,884.28元。本院对此认为，原告仅就会展中心安检门铝板加工合同约定违约金，故原告主张违约金只能就该合同中确认的欠付款项主张违约金，该合同已实际履行，原告基于加工合同可以获得报酬，被告未能按时向原告支付货款，原告实际损失为利息，故对违约金部分以被告逾期付款期限，约定的违约金不高于实际利息损失的30%，参照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，扣减被告2018年2月10日支付130,000元，本院酌情支持45,000元。（四）被告南利装饰公司是否应承担付款责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”按照上述规定，被告南利装饰公司新疆分公司对外欠付的债务也应由被告南利装饰公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳南利装饰集团股份公司、被告深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司向原告新疆新粤银鼎装饰材料有限公司支付货款605,990.13元；二、被告深圳南利装饰集团股份公司、被告深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司向原告新疆新粤银鼎装饰材料有限公司支付违约金45,000元。以上合计650,990.13元，于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,929.95元，由被告南利装饰公司、南利装饰公司新疆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 七 月 十 二 日书  记  员   马学婷