文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9911号原告：郑兴连，女，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：李燕，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：李荣怀，男，1942年9月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：廖明进，女，1946年7月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（系四原告共同委托）。被告：尧云华，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：常州拼满车信息技术有限公司，住所地：武进国家高新技术产业开发区常州天安数码城****，统一社会信用代码：91320412MA1WJ30268。法定代表人：丛纹弨，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯进文，重庆索通律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地：，住所地：武进高新技术产业开发区广电东路**铂安国际商务楼7-A-601至612信用代码：91320412950917701X。负责人：周秋芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告：重庆德邦物流有限公司，住所地：，住所地：重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）**信用代码：91500000798047464K。法定代表人：钟智龙，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：，住所地：重庆市渝中区邹容路**信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵砚卿，该公司员工。原告郑兴连、李燕、李荣怀、廖明进与被告尧云华、常州拼满车信息技术有限公司（以下简称拼满车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称太保武进公司）、重庆德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及四原告的共同委托诉讼代理人张世忠、被告尧云华、被告拼满车公司的委托诉讼代理人冯进文、被告太保武进公司的委托诉讼代理人刘祥永到庭参加诉讼。被告德邦物流公司和被告太保重庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑兴连、李燕、李荣怀、廖明进向本院提出诉讼请求：本案因交通事故造成的全部损失有：医疗费69863元、住院伙食补助费720元、护理费1440元、误工费2688元、交通费3000元、死亡赔偿金758780元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费40882元、被扶养人生活费141818元、亲属办理丧事支出的费用2120元、车辆施救费2900元、车辆损失费7.4万元，合计1148211元；交强险外要求被告再共同赔偿剩余部分的50%，即一共要求被告赔偿640105元。事实和理由：2019年11月10日，李忠益驾驶渝G1CX**号小型客车与被告尧云华驾驶的苏D25X**（临）号重型货车牵引的苏D251**（临）号挂车相撞后，再与案外人杨万驾驶的渝D21X**号专项作业车相撞，造成李忠益受伤、三车受损的交通事故。交警部门认定被告尧云华与李忠益承担本次事故的同等责任，案外人杨万不承担事故责任。交强险外要求按照5：5的比例分担责任。苏D25X**（临）号重型货车和苏D251**（临）号挂车系被告德邦物流公司在被告拼满车公司购买，该车在运输途中发生本次交通事故，该车在被告太保武进公司投保了交强险和商业三者险。渝D21X**号专项作业车在被告太保重庆公司投保了交强险。李忠益受伤后经抢救无效死亡，四原告系死者李忠益的近亲属。被告太保武进公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。苏D25X**（临）号重型货车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。被告尧云华在交通事故发生后驾车逃逸，本公司在商业三者险内不承担赔偿责任，本公司已经对被告拼满车公司尽到了提示义务。对原告的住院伙食补助费、误工费、护理费均不予认可，对施救费和定损单亦不予认可，对原告郑兴连的被扶养人生活费不予认可，原告廖明进和李荣怀的被扶养人生活费应当扣除每月领取的养老金；对交警部门对被告尧云华的询问笔录的关联性不予认可。被告尧云华辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议，交通事故发生时本人系正常行驶，听到响声以为是车胎爆了，停车以后进行全车检查看见车辆没有爆胎，由于在应急车道感觉危险就将车开走了。本人与被告拼满车公司系雇佣关系。交通事故发生后，本人为原告垫付了医疗费2万元。被告拼满车公司辩称，被告德邦物流公司虽系苏D25X**（临）号重型货车的登记车主，但该车系本公司出卖给被告德邦物流公司，该车在运输过程中发生交通事故，根据本公司与被告德邦物流公司的约定，由本公司承担运输风险，故发生本次交通事故造成的损失，与被告德邦物流公司无关。李忠益的去世与车辆擦挂之间没有必然因果关系，被告尧云华在事实层面上不对李忠益的死亡承担责任，交通事故认定书的责任划分有误。本公司与被告尧云华系承揽合同关系，原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由承揽人即被告尧云华承担赔偿责任，本公司与被告德邦物流公司均不承担赔偿责任。保险公司未就保险条款中的免责事项对本公司尽到提示义务，应承担责任。交强险外要求按照3：7的比例分担责任。交通事故发生后，本公司已经为原告垫付了医疗费1万元。原告举示的农转非确认书时间系在交通事故发生后，对其关联性不予认可；对原告的护理费不予认可，误工费标准认可按照100元/天进行计算；本次交通事故系李忠益自己造成，对精神损害抚慰金不予认可；对郑兴连的被扶养人生活费不予认可，对李荣怀和廖明进的被扶养人生活费应当扣除每月领取的养老金后按照农村标准进行计算；对亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费不予认可；对车辆定损单不予认可。被告德邦物流公司书面辩称，苏D25X**（临）号重型货车和苏D251**（临）号挂车系本公司向被告拼满车公司采购的运输设备。本公司与被告拼满车公司签订了《采购框架合同》，合同约定“乙方承诺自订单生效之日起，在承诺的供货时效内，将过户完成的车辆送到甲方指定车队驻地，在车辆交接甲方指定车队之前产生的一切风险（事故、违章等）及相关费用由乙方承担”，故本公司在本次事故中不承担赔偿责任。被告太保重庆公司书面辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。杨万驾驶的渝D21X**号专项作业车在本公司投保了交强险，本公司愿意在交强险的无责限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日9时7分许，李忠益驾驶渝G1CX**号小型客车行驶至重庆市绕城高速公路上行方向40KM＋805M处时，发现前方同一车道内由案外人杨万驾驶的正在进行道路清扫作业的渝D21X**号专项作业车，渝G1CX**号小型客车在向右变道的同时该车右前部与被告尧云华驾驶的苏D25X**（临）号重型货车牵引的苏D251**（临）号挂车左侧车体发生擦挂后，右后部车体再次与苏D251**（临）号挂车左侧车体发生碰撞，导致渝G1CX**号小型客车撞击渝D21X**号专项作业车尾部，造成渝G1CX**号客车驾驶人李忠益受伤（2019年11月22日在重庆市第四人民医院医治无效死亡），三车不同程度受损的交通事故。交通事故发生后，被告尧云华驾车逃逸。交警部门认定被告尧云华与李忠益承担本次事故的同等责任，案外人杨万不承担事故责任。李忠益伤后被送到重庆医科大学附属第三医院抢救治疗，其伤在该院被诊断为：①闭合性颅脑损伤重型；②右侧基底节区出血；③左侧小脑出血；④多发脑挫伤；⑤梗阻性脑积水；⑥多发性肋骨骨折、胸椎骨折、颅骨多发性骨折、面骨多发性骨折、锁骨多发性骨折、胸骨骨折。在该院抢救治疗1天（2019年11月10日至2019年11月11日），用去医疗费13200元。出院时医嘱：继续治疗，转运途中注意维持呼吸机循环稳定，门诊随访。后原告转入重庆市第四人民医院继续住院治疗，其伤在该院被诊断为：①特急性创伤性脑内血肿（左侧小脑半球、右侧基底节区）；②继发性脑室出血、继发性脑干损伤；③深昏迷；④中枢性呼吸衰竭；⑤中枢性循环衰竭等。在该院抢救治疗11天（2019年11月11日至2019年11月22日），用去医疗费56663元。2019年11月22日，李忠益因受伤太重抢救无效死亡。因此，死者李忠益因本次交通事故受伤后一共用去医疗费69863元（被告尧云华垫付2万元、被告拼满车公司垫付1万元、原告垫付39863元）。李忠益一共住院抢救治疗的12天，均是在重症监护室接受治疗。李忠益系农转非人员，生于1964年8月10日。原告郑兴连系死者李忠益的妻子，原告李燕系死者李忠益与原告郑兴连唯一的子女，原告李荣怀和廖明进系死者李忠益的父母。原告李荣怀每年领取养老金19320元(1610元/月)。原告廖明进每年领取养老金18120元(1510元/月)。原告李荣怀和廖明进两人一生共养育了包含李忠益在内的4个子女。经郑兴连委托，重庆市大足司法鉴定所对其劳动能力进行了鉴定，并于2020年3月24日得出以下的鉴定意见：被鉴定人郑兴连因卵巢癌、子宫内膜癌行子宫全切除术，致残等级为六级。郑兴连每年领取养老金15288元(1274元/月)。渝G1CX**号小型客车系死者李忠益所有。该车受损后，案外人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司对小型客车的损失核定为7.4万元，原告还为此用去施救费2900元。之后，渝G1CX**号客车被报废处理。苏D25X**（临）号重型货车及牵引的苏D251**（临）号挂车系被告德邦物流公司从被告拼满车公司购买，该车在运输途中发生本次交通事故，双方签订的《采购框架合同》约定了由被告拼满车公司承担运输途中的事故风险，被告尧云华系被告拼满车公司雇佣的运输该车的驾驶员。该肇事车在被告太保武进公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。被告太保武进公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条中规定：“交通事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”。被告太保武进公司已经就该免责事项对被告拼满车公司尽到了提示义务。驾驶人杨万驾驶的渝D21X**号作业车在被告太保重庆公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。交通事故发生后，被告尧云华为死者李忠益垫付了医疗费2万元，被告拼满车公司为死者李忠益垫付了医疗费1万元。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为37939元/年，城镇居民人均消费支出为25785元/年，城镇在岗职工的平均工资为81764元/年。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理过程中，因被告德邦物流公司和太保重庆公司未到庭参加诉讼，无法调解。上述事实，有到庭的双方当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、户口本、农转非确认书、居民死亡证明书、住院病案资料及医疗费发票、门诊医疗费发票、施救费发票、李忠益车辆的定损单和注销证、村委会证明、郑兴连的住院病案资料和鉴定意见书、领取养老金的银行流水、被告尧云华的驾驶证和准驾证、垫付费用收条、车辆行驶证、事故现场照片、交警部门对尧云华的询问笔录、采购框架合同、交强险保单、商业三者险保单、投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，苏D25X**（临）号重型货车、渝D21X**号作业车均已经依法投保了12.2万元（有责赔付12.2万元：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元；无责赔付12100元：死亡伤残赔偿限额1.1万元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）的交强险，且本次交通事故发生在上述交强险的有效期限之内，所以被告太保武进公司应当在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费，在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的死亡赔偿金，在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的车辆损失费；被告太保重庆公司作为无责车辆渝D21X**号专项作业车的承保人，应当在交强险无责赔付限额12100元内赔偿原告的相关损失。李忠益驾驶机动车与被告尧云华驾驶的机动车及案外人杨万驾驶的机动车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告尧云华与李忠益承担本次事故的同等责任，案外人杨万不承担事故责任。被告尧云华和被告拼满车公司虽对该事故认定书有异议，但未向本院举示相反的证据予以推翻，因此，本院对该事故认定书的证明力依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告尧云华与李忠益按照5：5的比例分担民事责任为宜。苏D25X**（临）号重型货车及牵引的苏D251**（临）号挂车系被告德邦物流公司从被告拼满车公司购买，该车在运输途中发生本次交通事故，双方签订的《采购框架合同》约定由被告拼满车公司承担运输途中的风险责任；被告尧云华系被告拼满车公司雇佣的运输该车的驾驶员，被告尧云华驾驶该车造成的损害后果，依法应当由被告拼满车公司承担赔偿责任，被告尧云华垫付的2万元医疗费，亦应当视为系代被告拼满车公司垫付，因此，被告拼满车公司一共为李忠益垫付医疗费合计3万元。被告太保武进公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条中规定，交通事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。被告太保武进公司已经就该免责事项对被告拼满车公司尽到了提示义务。因此，对被告太保武进公司在商业三者险内不承担赔偿责任的辩称，本院予以支持。李忠益系农转非人员，因此其死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据李忠益的年龄，其死亡赔偿金应当计算20年，金额为758780元（37939元/年×20年）。丧葬费为40882元（81764元/年×50%）。李忠益死亡时，原告郑兴连55周岁，原告李荣怀77周岁，原告廖明进73周岁，依法可以分别获得20年、5年、7年的被扶养人生活费；原告郑兴连要求对被扶养人生活费暂时计算5年，符合本案的实际情况，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻之间有互相扶养的义务；又因李荣怀、廖明进一生共养育了包含李忠益在内的四个子女，李荣怀每年领取养老金19320元，廖明进每年领取养老金18120元，郑兴连每年领取养老金15288元（其劳动能力经鉴定为致残六级），因此，原告郑兴连的被扶养人生活费为13121元【（25785元/年－15288元/年）×5年÷2×50%】，原告李荣怀的被扶养人生活费为6465元【（25785元/年－19320元/年）×5年÷5】，原告廖明进的被扶养人生活费为10731元【（25785元/年－18120元/年）×7年÷5】；根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这一大项之内，统称为死亡赔偿金，因此，本案的死亡赔偿金应当由758780元变更为789097元。李忠益在医院抢救治疗12天，住院伙食补助费为720元（60元/天×12天）。原告要求被告赔偿护理费1440元，被告不予认可。因李忠益抢救期间一直住在重症监护室，不需要家人进行护理，故本院对原告的该项请求不予支持。原告未向本院举示李忠益最近三年的平均收入状况，本院以100元/天作为计算其误工费的标准；李忠益抢救治疗12天，故其误工费为1200元（100元/天×12天）。原告要求被告赔偿交通费3000元，被告认为该请求太高；本案根据本案的实际情况，对交通费酌情支持300元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元，被告不予认可。本院根据李忠益在本次交通事故中承担同等责任的实际情况，在事故中过错较大，故对精神损害抚慰金不予支持。原告要求被告赔偿亲属办理丧事支出的费用2120元，符合本案的实际情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆损失费7.4万元和施救费2900元，举示了相关证据，本院对此予以支持。综上所述，本案因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费69863元、住院伙食补助费720元、死亡赔偿金789097元、误工费1200元、交通费300元、亲属办理丧事支出的费用2120元、丧葬费40882元、车辆损失费7.4万元、车辆施救费2900元，合计981082元。在原告的上述损失款981082元中，应当由被告太保武进公司在交强险内赔偿医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费合计12.2万元，由被告太保重庆公司在交强险无责赔付限额内赔偿12100元，其余的846982元则应当由被告拼满车公司赔偿423491元（846982元×50%），其余的50%则应当由原告自行承担。交通事故发生后，被告拼满车公司已经为李忠益垫付了医疗费3万元，该款应当从上述的423491元中予以扣除，即被告拼满车公司仅再赔偿原告393491元即可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司在交强险内赔偿原告郑兴连、李燕、李荣怀、廖明进的各种损失合计12.2万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告郑兴连、李燕、李荣怀、廖明进的各种损失合计12100元（限本判决生效后十日内付清）；三、被告常州拼满车信息技术有限公司赔偿原告郑兴连、李燕、李荣怀、廖明进的各项损失合计393491元（限本判决生效后十日内付清）；四、驳回原告郑兴连、李燕、李荣怀、廖明进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，减半收取3070元，由原告郑兴连、李燕、李荣怀、廖明进共同负担1535元，被告常州拼满车信息技术有限公司负担1535元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由原、被告分别向本院交纳，逾期将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶本军二〇二〇年七月二日书记员  梁据美