湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2552号原告：张继秀，女，1957年2月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：姚芳，女，1977年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：姚蓉，女，1979年6月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：姚俊，女，1980年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。以上四原告的共同委托诉讼代理人：谢红丽，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：张子华，男，1962年8月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。原告张继秀、姚芳、姚蓉、姚俊与被告张子华执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张继秀、姚芳、姚蓉、姚俊的共同委托诉讼代理人谢红丽、被告张子华及其委托诉讼代理人马忠恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继秀、姚芳、姚蓉、姚俊向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）鄂1002执异77号执行裁定书。2、请求准许执行荆州市××××号凯丽华庭1栋302室房屋。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与艾建文、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司民间借贷纠纷一案起诉至法院，法院依法审判做出民事调解书，现已生效。原告依法向贵院申请对事前申请保全的亚亨分公司位于荆州市××××号凯丽华庭1栋302室的房屋强制执行，在执行过程中，被告却主张其为房屋的合法所有人向贵院提出书面执行异议。贵院经过审理，做出（2018）鄂1002执异77号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为《裁定书》认定事实不清、证据不足，现依法提起执行异议之诉。其理由为：1、被告提出的执行异议，其异议理由不成立。虽然被告与亚亨公司签订了《商品房买卖合同》，因亚亨公司没有实际交付涉案房屋给被告，被告依据合同对亚亨公司享有的也应是债权，不是物权，该纠纷不是权属纠纷，而是债权纠纷。而《裁定书》裁定中止执行依据的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项，该规定中案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书必须是案外人与被执行人之间的权属纠纷且权利能够排除执行的法院才予以支持。因被告与亚亨公司的商品房买卖合同纠纷属于债权，故被申请人以（2016）荆仲字第41号仲裁裁决提出排除执行的异议理由不成立；2、被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益；3、被告提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的其权利能够排除执行，法院应予支持的情形；4、被告涉嫌虚假诉讼和诈骗罪。被告张子华辩称：1、原告所陈述的执行异议在沙市区法院所主张的都是债权债务关系，姚政斌及后面的四个继承人与亚亨公司和荆州分公司所建立就是民间借贷中产生的债权债务关系，无法确认你是物权关系，如果原告是物权关系，必须要有物权部门的登记备案资料。2、张子华所主张的仲裁委的仲裁申请书及亚亨公司和荆州分公司的撤销仲裁申请书，他们明确的物权纠纷，申请书载明的针对房屋购买提起的诉讼和仲裁。3、原告在提到关于石首市法院民间借贷案件的事实，是因为在我们提到仲裁申请时受到了总经理的误导，后来签的补充协议和借款协议都是在总经理的指导下进行的，后来无法成立才撤诉。关于原告说到民间借贷的问题，我们提交的仲裁裁定书及撤销仲裁申请书对该问题都进行了原则性的驳斥，认为民间借贷根本不成立。4、原告的起诉是针对执行之诉而提起的诉讼，执行异议的诉讼原则是针对沙市区（2018）鄂1002执异77号不服而提出的诉讼，诉讼的点还是张子华的诉讼是确立在物权基础上开展的异议之诉。5、诉争房屋已经由荆州市中级人民法院执行，于2020年1月9日根据（2017）鄂10执17号协助执行通知书的要求已经登记在张子华的名下。根据本案收集在卷的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：本案原告张继秀之夫，原告姚俊、姚蓉、姚芳之父姚政斌（已去世）与艾建文、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01261号民事调解书，该调解书载明“一、经原、被告确认，截止2015年4月20日止被告艾建华、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司尚欠原告姚政斌借款本金900万元及利息50万元；后续利息自2015年7月21日起至还清借款之日止按月息2%计算；二、被告艾建文、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司于本调解协议签订之日起30日内向原告姚政斌偿还借款400万元（已给付）；三、剩余借款500万元、截止2015年4月20日的利息50万元及后续利息（自2015年7月21日起至还清借款之日止按月息2%计算）的偿还方式：自本调解协议签订之日起，姚政斌派人接管湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司财务，湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司将其公司的法人公章、财务专用章交给姚政斌保管和监督使用；………”。该调解书生效后，艾建华、湖北省亚亨房地产开发有限公司分公司未按调解协议履行，姚政斌遂向本院申请执行，本院于2016年1月27日作出荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市执字第00538号执行裁定书，裁定如下：立即划拨被执行人艾建文、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司银行账户存款6301100元（其中借款本金5000000元，截止2015年4月20日的利息500000元，2015年7月21日起至2016年1月21日止的利息60000元，代理费100000元，案件受理费41200元，财产保全费5000元，申请执行费54900元）；若银行账上无款或款项不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。2017年6月9日，本院依据该执行裁定，向荆州市房管局下达了（2015）鄂沙市执字第00538-10号协助执行通知书，通知书载明：立即查封被执行人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司位于荆州市××××号凯丽华庭房屋的备案手续。名单如下：停办相关备案手续一号楼：1-302，面积122.23平方米，查封期限叁年。2016年7月6日本案被告张子华作为申请人向荆州市仲裁委员会递交仲裁申请书，请求仲裁裁决：1、被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司、被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司履行商品房买卖合同义务，为申请人办理房产登记备案手续；2、被申请人按照《商品房买卖合同》第8、9条的规定，承担从2015年8月30日起至该房屋实际交付时止，按交房款375000元，每日万分之五支付违约金，合同继续履行；3、本案的仲裁费用由被申请人承担。荆州市仲裁委员会受理张子华的申请后，将张子华的保全申请提交荆州市沙市区法院处理。2016年8月15日，荆州市沙市区人民法院作出（2016）鄂1002财保43号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司价值人民币375000元的财产；二、查封案外人蔡孝军提供的担保财产。本院并于2016年8月17日向荆州市不动产登记交易中心下达了（2016）鄂1002财保43-1号协助执行通知书，通知书中载明：预查封被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司名下位于荆州市沙市区××小区××单元××号房屋。查封期间为三年，即2016年8月16日至2019年8月16日。2016年12月8日，荆州仲裁委员会作出（2016）荆仲字第41号裁决书，裁决如下：一、被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司应于收到本裁决书之次日起十日内履行商品房买卖合同义务，协助申请人张子华办理“凯丽华庭”小区1幢1单元302号房屋的登记备案手续。二、被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司应于本裁决书收到之次日起十日内向申请人张子华支付违约金（从2015年8月31日起至“凯丽华庭”小区1幢1单元302号房屋实际交付时止，以已交房价款37.5万元为基数，按日万分之五计算）。三、驳回被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司的仲裁反请求。2017年3月10日，张子华依据荆州市仲裁委员会生效仲裁向荆州市中级人民申请强制执行，荆州市中级人民法院立案受理。2017年4月14日，湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司向荆州市中级人民法院申请，请求人民法院撤销荆州仲裁委员会于2016年12月8日作出的（2016）荆仲字第41号仲裁裁决。2017年6月20日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2017）鄂10民特2号民事裁决书，裁决如下：驳回湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司的申请。2017年7月27日，荆州市中级人民法院向荆州市房管局下达了（2017）鄂10执17号协助执行通知书，通知书载明：一、解除沙市区人民法院（2016）鄂1002财保43-1号协助执行通知书对位于沙市区北京西路××小区××单元××号房屋的预查封；二、将位于沙市区北京西路××小区××单元××号房屋登记备案到申请执行人张子华名下。2018年，张子华对本院在执行张继秀、姚芳、姚俊、姚蓉与艾建文、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司民间借贷纠纷一案中的执行标的主张权利，提出书面申请执行异议，本院受理后，于2019年5月29日作出（2018）鄂1002执异77号执行裁定书，裁定如下：中止对位于荆州市××××号凯丽华庭1栋302室房屋的执行。并于2019年8月解除了对位于荆州市××××号凯丽华庭1栋302室房屋的查封。原告张继秀、姚芳、姚俊、姚蓉对中止执行裁定不服，于2019年8月5日向本院提起执行异议之诉，故而形成诉争。本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为:原告张继秀、姚芳、姚俊、姚蓉的诉求是否有事实和法律依据,应否恢复对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条和第三百一十三条的规定,申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,人民法院判决准许执行该执行标的;案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,人民法院判决驳回申请执行人的诉讼请求。因此,本案中判断是否继续执行涉案房屋的关键在于被告张子华就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，本案中被告张子华与被执行人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司就涉案房屋买卖合同纠纷进行仲裁，2016年12月8日，荆州市仲裁委员会作出（2016）荆仲字第41号裁决，并已发生法律效力，仲裁裁决涉案房屋归张子华所有。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。原告张继秀、姚芳、姚蓉、姚俊申请查封案涉房屋的时间为2017年6月9日，而被告张子华被生效法律文书确认享有涉案房屋所有权的时间为2016年12月8日,依据上述法律规定,张子华对被执行房屋所享有的权利已足以排除原告提出的执行申请,原告要求继续执行缺乏法律和事实依据,其诉讼请求不能得到支持。原告张子华、姚芳、姚俊、姚蓉称被告张子华涉嫌虚假诉讼和诈骗罪，该诉求不属于本案审查范围，原告可依法另行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张继秀、姚芳、姚蓉、姚俊的诉讼请求；案件受理费1000元，由原告张继秀、姚芳、姚蓉、姚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  周祖华人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年七月二十三日法官助理姚丽蓓书记员杨振香