四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3332民初54号 原告：所扎，男，1970年1月20日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告：亚亚，男，1966年8月5日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告：郎卡泽仁，男，1968年2月2日出生，藏族，住四川省石渠县。 原告所扎与被告亚亚、郎卡泽仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告所扎、被告亚亚、郎卡泽仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告所扎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追回购买宅基地款100000元及回填费用37000元，以上费用共计：137000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月17日，所扎在亚亚、郎卡泽仁处购买了一块位于石渠县尼呷镇牧人驾校附近的地皮（宅基地），经双方多天协商后所扎以100000元的价钱买的地皮。当时双方签订了买卖协议，2018年底尼呷镇城关四村称“此地皮属其村集体所有，私人不能买卖，要立即终止买卖”。就这样所扎付了100000元后，现在所买的地却被城关四村没收。亚亚、郎卡泽仁无理取闹不返还所扎的购地款和回填费用，所扎找了尼呷镇领导和尼呷镇调委会请求他们做主，进行调解，直到2020年3月30日尼呷镇调委会通知所扎说此纠纷已多次通知亚亚、郎卡泽仁前来进行调解，但二人不予配合。尼呷镇调委会给了所扎一份向法院递呈的情况报告，所扎也多次联系亚亚、郎卡泽仁但无果。故诉至法院，望法院依法判决。 被告亚亚答辩称，1.请求依法驳回所扎提出追回所谓宅基地款100000元的诉讼请求;2.请求依法驳回所扎提出追回所谓地皮回填费用37000元的诉讼请求;3.依法判令所扎承担本次诉讼费。事实及其理由:此次宅基地买卖的起因和导火线系所扎,而非亚亚与郎卡泽仁所为。2017年10月，所扎主动找到亚亚、郎卡泽仁,请求将石渠县尼呷镇牧人驾校旁边的一块地皮(宅基地)卖给所扎,原本亚亚、郎卡泽仁不愿出售该地皮,但经不起所扎一再地恳求,而且所扎害怕亚亚、郎卡泽仁反悔不卖地皮,原定15天后才交款,但所扎第二天就迫不及待地足额交纳了交易金额,亚亚、郎卡泽仁只能按约定无奈地将地皮卖给所扎。 宅基地交易之前,亚亚、郎卡泽仁明明白白地告诉所扎,双方交易完之后,如果县、乡、村,甚至一名村三员要求没收该地皮的话,亚亚、郎卡泽仁一概不负责任,一概不退还交易金额，所扎自己认倒霉。如果一般群众找所扎麻烦的话,亚亚、郎卡泽仁负责,这些所扎本人当时完全赞同。2018年底尼呷镇统一没收了这块地皮,但责任不在亚亚、郎卡泽仁,而是所扎没有及时办理相关手续,一拖再拖所导致的结果。同时,按照协议内容“如果属于尼呷镇人民政府和村民委员会统一没收辖区内所有类似交易行为的土地,郎卡一概不承担任何责任”以及双方买卖前的约定“如果县、乡、村,甚至连一名村三员要求没收该地皮的话,亚亚、郎卡泽仁一概不负责任”,因此尼呷镇人民政府没收该土地,亚亚、郎卡泽仁理应按照协议和买卖前约定,不予退还交易金额100000元,更谈不上赔偿回填费用37000元(回填地皮属所扎个人行为)。 所扎在起诉状中诬告亚亚、郎卡泽仁无理取闹,在整个交易过程中,亚亚、郎卡泽仁没有任何欺诈和隐瞒行为,并向所扎讲清楚了地皮被政府和村委会没收的话二人不负责任,更谈不上跟所扎无理取闹。而且买卖协议又是所扎单方面起草后,叫郎卡泽仁(不识字)直接按手印的,说是为了办证书。亚亚、郎卡泽仁以诚信待人,而所扎不守诚信。 交易地皮的由来：2009年左右,尼呷镇人民政府按照上级要求,在牧户格达瓦、亚亚、色仁、银巴、多亚亚等的夏季草场(即原石渠县夏吾龙电站附近)上需要修建牧户阳光暖房,镇和村上要求这几户必须搬迁至其他地方,不得在此放牧定居。最终他们搬迁至现石渠县牧人驾校所在地的附近放牧定居,同时该地也成了他们的夏季草场。以上证人有:西绕(原尼呷镇五村支书)、扎西泽仁(尼呷镇四村牧民)、其美泽仁(瓦须乡乡长)、泽巴(尼呷镇四村会计)、降措(尼呷镇菊母村牧民)、泽根(尼呷镇二村支书)、土嘎(尼呷镇干部)等。2015年郎卡泽仁因债务问题,将自己的房屋变卖抵债,自己借朋友的房屋居住生活。后经这几家商量,将这块地皮无偿让给郎卡泽仁用来修建住房。综上所述,请求石渠县人民法院公正、公平、实事求是的予以裁决,驳回所扎的诉讼请求。 被告郎卡泽仁答辩称，亚亚答辩内容即为郎卡泽仁的答辩内容，同时其补充几点：当时双方进行土地买卖的时候，就约定好了无论交易成功与否都不会退钱，当时跟所扎说让他自己去看一下土地，但所扎说不需要，他清楚。同时郎卡泽仁也没让他对土地进行回填，是他自行回填的，现在让郎卡泽仁还钱，其是不可能退还的。关于土地的所有情况，所扎都是清楚地，土地是所扎求郎卡泽仁卖给他的，当时郎卡泽仁也跟所扎说好了，其条件不好，不管买卖成功与否，任何情况都不会把钱返还给他，当时所扎也同意了。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年10月所扎与亚亚、郎卡泽仁达成协议，约定将石渠县尼呷镇牧人驾校旁的土地以100000元的价格卖给所扎，所扎向亚亚、郎卡泽仁交付了100000元购地款，2017年10月17日，所扎与郎卡泽仁签订了买卖协议。2018年年底，石渠县尼呷镇人民政府以该土地系村集体所有为由收回该土地。 另查明，案涉土地系石渠县尼呷镇人民政府的集体土地。 上述事实有原告所扎提交的协议、石渠县尼呷镇人民政府出具的土地纠纷情况报告、被告亚亚提交的协议、原告所扎与被告亚亚、郎卡泽仁陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，但违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。我国法律明确规定农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。本案案涉的土地为集体所有，被告亚亚、郎卡泽仁仅享有管理使用的权利。被告亚亚、郎卡泽仁将上述集体所有土地的所有权转让给原告所扎，合同虽然系双方当事人的真实意思表示，但违反我国法律、行政法规强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告所扎要求被告亚亚、郎卡泽仁返还购买宅基地款100000元的诉求，与法有据，依法予以支持。 原告所扎对案涉土地回填费用37000元的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所扎主张对案涉土地进行回填花费37000元，但未提交任何证据证实其主张，应当承担举证不能的法律责任，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告亚亚、郎卡泽仁于本判决生效之日起十日内向原告所扎返还购买土地款100000元； 二、驳回原告所扎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元（原告已预交）。由原告所扎负担507元，被告亚亚、郎卡泽仁负担1013元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 张 效 英 二〇二〇年七月三日 法官助理 登珍翁姆 书 记 员 泽  珍 藏汉翻译泽西尼玛 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用，使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 以合法形式掩盖非法目的； 损害社会公共利益； 违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。