河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2791号原告：张兴恒，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：万建辉、彭亚苹，河南良秦律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被告：杜中会，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王红波，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告张兴恒为与被告陈建伟、杜中会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张兴恒及其委托诉讼代理人万建辉、被告陈建伟及其委托诉讼代理人王剑锋、被告杜中会及其委托诉讼代理人王红波到庭，第二次开庭原告张兴恒的委托诉讼代理人万建辉、彭亚苹、被告陈建伟的委托诉讼代理人王剑锋、被告杜中会的委托诉讼代理人王红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计286398.02元，要求二被告承担连带责任。事实与理由：原被告系朋友关系，被告陈建伟承包被告杜中会的打井工程需要工人，遂于2019年2月24日雇佣原告一起去周口市扶沟县为他人打井。2019年3月1日，原告在工作过程中发生意外，钻井的钻铤意外脱落将原告右脚砸伤，造成原告右脚开放性多发粉粹性骨折足趾不全离断。事故发生后，原告先后在扶沟康复医院等进行治疗，花费约十余万元，现原告出院，原被告协商后续治疗事宜不成，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈建伟于庭审中口头辩称，一、答辩人不属于本案的被告。杜中会承包了本案件涉及的工程，为了能尽快实施工程的建设，要求答辩人为其寻找工人，所有的工人工资由杜中会承担。所有工人从事的工作也完全由杜中会分派。所有工作产生的收益均由杜中会一人享有。所以，杜中会是本案唯一的被告；二、答辩人从事的行为均属于职务行为，由此产生的法律后果均应由杜中会承担。答辩人和杜中会其他的工人一样，也是按月从杜中会手中拿固定的工资。答辩人从来没有从自己找来的工人应得的工资中提取任何提成。在从事本次承包项目的工作中与工人的地位相同，无论是寻找工人还是为工人分发工资，均是在为杜中会工作，由此产生的收益均属于杜中会所有；三、答辩人在本次被答辩人发生的事件过程中不存在任何过错。承包工程实施过程中，答辩人没有任何指挥权，各个工人之间也是各有各的工作内容。答辩人只是在事件发生以后积极对被答辩人进行抢救，并在被答辩人没有医疗费的时候积极向杜中会索要，并在急需的时候为被答辩人垫付医疗费，答辩人在本次事故中只有立功表现，没有任何过错；四、被答辩人本身具有不可推卸的责任。事件的发生是被答辩人本人在从事本职工作过程中，由于操作程序不当，导致被答辩人的脚部被砸。由此，确认被答辩人自己有一定的过错；五、答辩人垫付的44000元医疗费应当由本案的过错方予以返还。答辩人在事件发生后，考虑到被答辩人属于和他一个村子的村民，在医疗费无以为继的情况下，倾尽自己的力量为其垫付44000元医疗费。依据本案的事实，答辩人不应当承担任何赔偿费用，因此，答辩人垫付的医疗费应当由本案过错方予以返还。综上所述，答辩人不属于本案的被告，并且答辩人为此事垫付的医疗费也应当予以返还；六、被答辩人在案件的陈述中存在错误，答辩人陈建伟不属于打井工程的承包方，和被答辩人一样，是从本案被告杜中会手中领取固定的工资，对涉及本案的承包项目，所产生的利润没有任何分配权。被告杜中会辩称，答辩人不是本案适格被告。涉案打井活动按照《合同法》规定当属于承揽合同范畴，答辩人作为承揽人经定做人同意将此打井工程转给被告陈建伟，并约定其包工包料，所以被答辩人受伤后应根据雇佣关系向陈建伟主张权益，无权向答辩人主张。被答辩人请求答辩人承担赔偿责任无法律依据。即使本案适用相关建设工程施工合同法律规定，答辩人作为涉案打井工程的分包人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，本案中，雇员即被答辩人遭受人身损害，承担责任主体的应当是雇主陈建伟，答辩人与本案无关。同时，根据上述法条的规定，作为涉案工程分包人的答辩人只有在此款规定的成立条件才应当与雇主陈建伟承担连带责任。本案中，涉案工程不需获得资质，相关设备由陈建伟提供符合生产条件，所有答辩人不应承担赔偿责任。另外，依据上述法条，如被答辩人向答辩人主张权利，法庭应当依据规定追加涉案工程的发包人作为本案必要共同诉讼人参加诉讼。被答辩人应因自身错误承担责任。依据《侵权责任法》第二十六条规定，在被答辩人无证据证明其受伤因意外或设备问题导致情况下，依据证据规则应承担举证不利后果，故其对损害发生也有过错，应当承担相应责任。答辩人已为被答辩人治疗垫付医疗费76000元，无需再承担赔偿责任。事故发生后，作为案涉工程分包人在无赔偿义务的前提下，秉承人道主义精神积极配合被答辩人治疗，并据不完全统计主动为其垫付医疗费76000元，其行为完全符合《民法总则》和《合同法》的公序良俗原则。本案中，如被答辩人仍滥用诉权主张答辩人赔偿责任，则我方保留对其主张不当得利的权利。综上，被答辩人请求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，且答辩人在无赔偿义务的前提下为其垫付了大部分医疗费用，请法院在查清事实的基础上，维护答辩人的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、扶沟医院病历原件一份、郑州骨科医院诊断证明、出院证、病历原件；2、郑州市骨科医院医疗费发票原件；3、张兴恒父母的户口本复印件、村委会证明；4、司法鉴定意见书两本；5、鉴定、鉴定检查费票据；6、原告女儿户口本复印件。被告陈建伟向本院提交证据：1、考勤表复印件；2、杜中会垫付医疗费微信转账记录七张；3、陈建伟垫付医疗费微信及支付宝转账记录八张；4、医院日清单六张、预交款收据一张、2019年4月24日清单一份、扶沟康复医院转账一张；5、工人张天明、刘彬、尹本海、刘志远、王小欣五人的证明及身份证复印件；6、微信转账流水十二张。被告杜中会向本院提交证据：第一组：1、陈建伟出具的《证明》一份；2、邮政储蓄银行短信截图一份；3、邮政储蓄银行交易明细原件一页；4、微信转账明细及微信转账截图九页；第二组：手机通话录音及通话录音笔录一份（录音是陈建伟录制的，后陈建伟发给我），证明原告在事故中也应承担责任；第三组：证明一份（上面的字是杜中会书写，为陈建伟出具的，撕掉的部分是陈建伟撕的，陈建伟算工资款，我手里没钱就给他打了条，后我给他钱，他把条给我），证明第一份证明与工人工资无关，全部为医疗款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2019年2月24日，原告随被告陈建伟到周口扶沟打温泉井。2019年3月1日上午约11时，在打井过程中，因钻铤掉落，砸到张兴恒的右脚上，致使其受伤。当日，原告入住扶沟康复医院，被诊断为右足开放性多发粉碎性骨折伴足趾不全离断，于2019年3月3日出院，实际住院2天。3月3日，转入郑州市骨科医院，被诊断为右足外伤后2345趾坏死（气滞血瘀）、右足第二趾骨骨折等，于2019年4月26日出院，实际住院54天，支付医疗费74320.44元。原告称，扶沟医院的医疗费谁垫付的不清楚。被告陈建伟称，8000元医疗费，转院是1000元。被告杜中会称，不清楚。原被告均未提交扶沟医院的医疗费票据。原告认可被告陈建伟垫付医疗费65000元，杜中会垫付10000元，以上垫付费用不包含扶沟医院的医疗费。被告陈建伟向杜中会出具收条，称截止2019年3月19日共收到杜中会53000元，其中10000元由杜中会直接转给原告的家属，剩余43000元，用于扶沟康复医院交费10000元，郑州市骨科医院交费17000元，扶沟康复医院转郑州救护车费用1000元，伙食费2300元，除了上述开支，庭审中被告陈建伟称，还有10000元用于支付工人工资，2700元是为工地购买打井物品及消耗品支出，杜中会还另行支付有21800元。另查明，2020年1月17日，河南同一司法鉴定中心出具豫同一司法鉴定中心[2019]临鉴字第1264号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张兴恒外伤后右足部分足趾缺失构成九（9）级伤残，出院后的护理期15日，营养期1个月，误工期3个月。原告支付鉴定费1300元，鉴定检查费140元。2020年7月2日，山东省德鸿假肢鉴定中心作出德鸿[2020]假鉴字第0701号假肢安装鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张兴恒安装国内普通型部分足假肢，每次需人民币伍仟元整（￥5000）。被鉴定人张兴恒假肢更换周期为壹年。被鉴定人张兴恒假肢更换次数依据当地人口平均寿命结合假肢更换周期、被鉴定人年龄进行核算。原告支付鉴定费3980元。又查明，原告的母亲张正英于1948年11月10日出生，父亲张起坤于1943年2月19日出生，共生育三个子女。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告张兴恒在受雇于陈建伟打温泉井期间，在打井过程中钻铤脱落致使原告受伤，因原告曾跟随被告陈建伟打过井，结合本案开庭情况，其未尽到安全注意义务，故酌定陈建伟承担80%的赔偿责任。原告的损失为：医疗费74320.44元、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）、营养费1720元[20元/天×（56天+30天）]、误工费48495.85元[2019年建筑业业平均工资54972元/年÷365天×322天]、护理费8152.01元[（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资46858元/年÷365天×56天）+（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资46858元/年÷365天×15天×50%）]、交通费1120元(20元/天×56天)、精神抚慰金酌定8000元、残疾赔偿金60655元（2019年农村居民人均可支配收入15163.75元/年×20年×20%）、被抚养人生活费10006.52元[（2019年农村居民人均消费支出11545.99元/年×8年÷3×20%）+（2019年农村居民人均消费支出11545.99元/年×5年÷3×20%）]、残疾辅助器具费50000元（5000元×1年×10年）、鉴定费5420元（1300元+140元+3980元），以上损失合计270689.82元。原告认可陈建伟垫付医疗费65000元、杜中会垫付10000元，故被告陈建伟还应支付原告141551.86元（270689.82元×80%-75000元）。杜中会作为分包人，知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件，故应与雇主承担连带赔偿责任。关于原告在扶沟康复医院的住院医疗费，原告未主张，二被告亦未提供医疗费票据，本院不予处理。关于残疾辅助器具费，结合原告的年龄，本院酌定10年的费用，发生后原告另行主张。关于二被告之间的垫付数额，另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告陈建伟于本判决生效后十五日内赔偿原告张兴恒医疗费等损失共计141551.86元；被告杜中会对上述赔偿承担连带责任。驳回原告陈建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5596元，原告张兴恒负担2830元，被告陈建伟、杜中会负担2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郭欣源