wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执855号 中信银行股份有限公司东莞分行、张志根： 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行依据生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第26156号裁决书申请执行张志根国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人张志根应履行的义务有：一、向申请人偿还借款本金1946531.79元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月16日，利息79716.7元、罚息348.29元、复利2289.11元；后续利息、罚息、复利按《中信银行个人借款合同》的约定计至全部贷款本息还清之日止）；二、向申请人补偿律师费43900元、财产保全费10000元；三、承担仲裁费16842元；四、申请人对张志根提供的位于东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园一期3栋2单元1401的拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产。但被执行人没有在限期内主动履行义务。 后，本院于2020年1月10日拍卖了被执行人张志根名下位于东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园一期3栋2单元1401房产，拍卖得款2673676元。优先支付拍卖费4000元、诉讼费35106元、执行费29058.20元，剩余款项2605511.80元用于清偿被执行人所负债务。本院于2020年5月15日作出（2019）粤19执855号执行财产分配方案，申请执行人作为拍卖财产的第一顺位抵押权人，优先受偿债权共计2469124.54元，本院于2020年7月15日将该款项划付给申请执行人。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执913号申请执行人：梁作坤，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：莫铁牛，男，1964年08月11日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市桃江县。申请执行人梁作坤与被执行人莫铁牛民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初4518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人莫铁牛未全部履行生效法律文书确定的义务，梁作坤2020年03月28日向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日立案执行。执行过程中，本院于2020年04月03日向被执行人莫铁牛送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人莫铁牛至今未自动履行。本院分别于2020年04月03日、06月09日对被执行人莫铁牛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到被执行人莫铁牛名下有部分银行存款15139.53并予以冻结扣划。至此，未查询到其它财产。本院于2020年04月02日作出（2020）鲁1725执913号限制消费令，对被执行人莫铁牛限制消费。本院于2020年04月04日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年07月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4518号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的47860.47元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十八日书记员  任传田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄福，男，汉族，1977年10月20日出生，住广东省翁源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额12057.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12057.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12057.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告黄福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终502号 上诉人（原审起诉人）：张立军，女，1968年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人（原审起诉人）：郑成亮，男，1966年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人张立军、郑成亮因诉唐山市路南区人民政府及唐山市路南区市场建设服务处拆迁补偿安置协议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张立军、郑成亮上诉称，1.上诉人的起诉属于行政诉讼，而非民事诉讼。本案争议的基础是上诉人与唐山市路南区人民政府签署的拆迁补偿协议，上诉人依据该协议约定起诉唐山市路南区人民政府履行给付房屋和临时过渡费的义务，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，属于行政诉讼。原审裁定认为上诉人与唐山市路南区人民政府之间的争议不属于行政诉讼，而属于民事诉讼，无法律依据。2.原审裁定认为上诉人的起诉已过诉讼时效，存在错误。唐山市路南区人民政府对上诉人负有安置义务，诉讼时效应当以其明确表示拒绝履行给付义务或上诉人对收到的房屋提出异议为起算点，然唐山市路南区人民政府从未明确向上诉人表示过拒绝履行给付房屋义务，且上诉人从未实际接收过其给付的房屋，故本案不存在诉讼时效的起算点，更不存在超过六个月诉讼时效的问题。3.原审法院应当对上诉人的起诉进行立案审理。上诉人的起诉意在请求唐山市路南区屋和临时过渡费，即要求其履行安置义务，该诉请既符合协议约定，亦合法合理，理应得到法院支持。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，唐山市路南区市场建设服务处与上诉人张立军、郑成亮于2010年1月14日签订了建工住拆协字［2010］第1021号《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》，对相关拆迁补偿安置事宜进行了约定。该拆迁补偿安置协议，系作为平等民事主体的拆迁人与被拆迁人依据当时的城市房屋拆迁管理法规政策订立的民事合同，并非行政机关为实现行政管理或公共服务目的而与他人签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。上诉人针对该协议履行产生的纠纷应通过民事诉讼途径予以解决，其提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，符合法律规定。上诉人张立军、郑成亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年七月二十日 书记员  田佳新
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1123刑初60号公诉机关罗田县人民检察院。被告人陈双梅，女，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月21日投案自首，同日被罗田县公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。罗田县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人陈双梅犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员方亚平出庭支持公诉，被告人陈双梅到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2013年，被告人陈双梅化名为“陈羽熙”，在网络游戏中与邱某相识，双方通过QQ、微信及电话等联系方式，逐渐发展为“男女朋友”关系。2016年7月至2018年11月，被告人陈双梅以借款、生病、外出旅游等各种理由向邱某索要钱财，邱某通过微信及银行转账向陈双梅转款62次，共计人民币26.3098万元。2019年年初，邱某无力偿还贷款，被陈双梅拉黑致案发。在交往期间，双方不清楚彼此家庭的详细地址，邱某提出的见面要求均被陈双梅拒绝。被告人陈双梅将索要来的钱财用于个人消费，至今无力偿还。另查明，2017年至2019年间，被告人陈双梅使用相同的手段，通过网络向陈某1、刘某1索要钱财共计人民币0.7994万元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、到案经过、微信转账截图等书证，证人刘某2、陈某2、王某的证言，被害人邱某、陈某1、刘某1的陈述，被告人陈双梅的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人陈双梅以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈双梅当庭表示愿意认罪认罚，辩称其有还钱的想法和意思表示，并非有意骗取他人钱财。经审理查明：2012年年底，被告人陈双梅化名“陈羽熙”，在网络游戏中与邱某相识，双方通过QQ、微信及电话等联系方式，逐渐发展为“男女朋友”关系。2016年7月至2018年11月，被告人陈双梅经常以生病、外出旅游等理由向邱某索要钱财，邱某通过贷款向陈双梅微信及银行卡共计转账26.3098万元。2019年年初，陈双梅将邱某微信拉黑，邱某无力偿还贷款遂报案。在交往期间，双方不清楚彼此家庭的详细地址，邱某提出的见面要求均被陈双梅以各种借口推拒。被告人陈双梅将索要来的钱财用于个人消费，至今无力偿还。另查明，2017年至2019年期间，被告人陈双梅通过网络游戏与陈某1、刘某1相识，通过相同的手段分别向二人索要钱财7474元、520元。案发后，被告人陈双梅主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且当庭表示认罪认罚。上述事实有经庭审质证确认的户籍证明、到案经过、微信转账截图等书证，证人刘某2、陈某2、王某的证言，被害人邱某、陈某1、刘某1的陈述，被告人陈双梅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈双梅以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚，其违法所得依法应予以退赔。被告人陈双梅主动投案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据陈双梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈双梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2024年12月20日止。所判罚金限本判决生效后缴纳。）二、责令被告人陈双梅将其诈骗的违法所得27.1092万元退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李怡焕审 判 员  陈志全人民陪审员  徐才鹏二〇二〇年七月二十七日代书 记员  陈乡远
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2788号 原告：戴恩云，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：宋某，女，2005年11月18日出生，汉族，住安徽省和县。 法定代理人：宋寿旺，男，宋某父亲，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：宋寿旺，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省和县。 原告戴恩云与被告宋某、宋寿旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告戴恩云于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告戴恩云申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴恩云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴恩云负担。 审判员  王恒武 二〇二〇年七月十四日 书记员  陆忠飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22792号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵丰润，男，汉族，1983年12月1日出生，住新疆石河子市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵丰润小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额3994.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3994.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丰润向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3994.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵丰润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省南雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0282民初702号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市********仲华苑第一、二层。 负责人：肖国新，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄得桂，该支行职员。 被告：邓光兵，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************217。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行（以下简称邮政南雄支行）与被告邓光兵金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄得桂到庭参加诉讼，被告邓光兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告信用卡拖欠本息15740.23元（计息暂计至2020年3月28日，之后发生的利息及费用按合同约定计算至还清为止）；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓光兵于2018年1月24日在原告处办理信用卡，卡号为625**********377，授信金额为13000元，截止2020年3月28日，邓光兵尚有本金12368.54元，利息1421.03元，违约金1950.66元（计息及违约金暂计至2020年3月28日，之后发生的费用按合同约定计算至还清时止），合计费用为15740.23元，被告未按合同约定还款。我行多次进行电话及上门催收，但至今被告未有还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告邓光兵未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年1月24日，被告邓光兵填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称申请表）向原告邮政南雄支行申请办理信用卡，该申请表附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），甲方:邮政南雄支行,乙方:信用卡申领人)。该合约第三条,利息及费用:1、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。8、乙方到期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告在领用合约中签字注明:本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。后原告向被告发放了邮政银行信用卡。之后被告出现逾期还款的情形，截止至2020年3月28日，被告尚有本金12368.54元、利息1421.03元、违约金1950.66元，合计15740.23元未偿还。原告多次催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表及催收资料、中国邮政储蓄银行系统截屏以及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告邓光兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，被告邓光兵向原告邮政南雄支行申请办理信用卡,并表示已阅读全部申请材料充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则,该协议系双方真实意思表示,内容合法有效,各方均应依约履行义务。合同签订后,原告依约向被告发放信用卡,被告使用该信用卡消费后,未依约还款。因《领用合同》对利息、违约金的收费标准进行了明确约定,原告诉请被告归还截至2020年3月28日的信用卡欠款本金12368.54元、利息1421.03元、违约金1950.66元，合计15740.23元,并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准,支付从2020年3月28日起至还清之日止期间的利息的诉求符合双方合约约定,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓光兵于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行信用卡欠款本金12368.54元,利息1421.03元,违约金1950.66元,合计15740.23元;二、被告邓光兵于本判决生效之日起十五日内按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准,支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行从2020年3月28日起本判决确定的本金给付之日止的利息;若被告邓光兵未按本判决确定的给付之日给付,上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告邓光兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审判员  许文杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 震
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区**************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：陈浩超，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区************，公民身份号码442************019。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）诉被告陈浩超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈浩超向原告邮储银行中山市分行偿还截止至2019年6月27日信用卡欠款本金12706.8元，利息1326.4元，滞纳金、违约金及费用3595.66元，合计17628.86元，从2019年6月28日起至清偿之日止利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。2、被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。3、被告承担所有的诉讼费用。庭审中，原告明确滞纳金、违约金及费用合计3595.66元，其中滞纳金3426.43元，账单分期手续费145.23元，预借现金费用24元。被告陈浩超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:邮储银行中山市分行。信用卡申请人：陈浩超。申请时间：2013年8月8日。信用卡卡号：622**********693。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金：按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%手续费。预借现金费用：最低10元，跨行加收2元手续费。实现债权的费用：领用合约载明，贷款人因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮储银行中山市分行委托广东衡德律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。该律师事务所开具了票面金额为1000元的律师费发票。欠款情况：陈浩超持卡消费未按时还款，截至2019年6月27日，被告欠本金12706.8元，利息1326.4元，滞纳金3426.43元，账单分期手续费145.23元，预借现金费用24元。本院认为，陈浩超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈浩超持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈浩超应承担偿还本息、手续费、滞纳金的违约责任。关于邮储银行中山市分行主张本息、手续费欠款的数额，有邮储银行中山市分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈浩超没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山市分行主张的律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费），因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行中山市分行有提交的委托代理合同、律师费发票1000元予以证实，对邮储银行中山市分行主张律师费1000元本院予以支持，对于按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，因尚未实际发生，不予支持。陈浩超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应该自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈浩超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年6月27日的信用卡透支本金12706.8元、利息1326.4元、滞纳金3426.43元，账单分期手续费145.23元，预借现金费用24元从2019年6月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告陈浩超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.72元（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告陈浩超负担元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  邓树青审判员  唐 群二〇二〇年六月二十四日书记员  钟婉莹肖长妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18825号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭娇，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院刑事审判庭移送被执行人郭娇虚假诉讼罪追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4390号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币10000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年6月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085exxx1c00@wx.tenpay.com账户内的存款人民币17120.20元，冻结期限为壹年，自2020年7月22日起至2021年7月21日止，由于实际冻结金额较少，暂未实施扣划。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈俊云
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1107号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人孔某，男，1977年10月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2020年3月24日被羁押，次日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1071号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年3月24日22时10分许，孔某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车行驶至广州市天河区林和中路出紫荆路北176米时发生纠纷，后被执勤民警查获，民警依程序对孔某进行呼气酒精测试，测试结果为147.5mg/100ml，孔某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取孔某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：孔某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为129.4mg/100ml。公诉机关认为被告人孔某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人孔某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人孔某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二〇年七月二十七日书记员 区倩慧
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初561号原告：吴素荣，女，1954年6月出生，汉族。被告：赵霞兰，女，1974年8月出生，汉族。原告吴素荣与被告赵霞兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴素荣到庭参加诉讼，被告赵霞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴素荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.要求被告退还原告支付的购房款95000.00元并赔偿原告违约金及损失35000.00元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告帮残疾人的女儿侯燕购买被告所有的位于绵竹市汉旺镇新城民福香山花园*区*栋*单元***室住房一套，双方签订了《房屋买卖协议》，当日原告将购房款90000.00元支付给被告，因被告所有房屋为经济适用房，政策规定需年满五年才能上市交易，故该房屋并未办理不动产过户登记，原、被告也约定暂时将购房款中5000.00元在过户登记后再支付。此后，被告将该房屋国有土地使用权证书、天然气使用合同、钥匙交予原告，原告及家人搬入该房中居住。2019年11月25日，原告及家人回老家走亲戚，回来时，发现房屋门锁已换，原告及时向集贤社区警务室报案，经查证属于被告将国有土地使用权挂失，重新补办国有土地使用权，并将房屋再次卖与他人，并经房屋登记机关进行了不动产权登记。被告的一房二卖行为导致原告不能取得房屋所有权，本来家中生活就艰辛，现被告将房屋再次卖与他人后又下落不明，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决如诉请。被告赵霞兰未到庭应诉，也未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：１．赵霞兰与吴素荣于2015年11月19日签订的房屋买卖协议，赵霞兰将坐落于绵竹市汉旺镇新城民福*区*栋*单元*楼*室房屋以95000.00元价款转让给吴素荣；2.赵霞兰向吴素荣出具的购房款收条一张，载明“今收到吴素荣现金90000.00元（房屋购买）玖万元整，所欠房屋购买余款5000元等过户后付清。收款人：赵霞兰2015.11.19”；3.竹国用（2014）第*****号国有土地使用权证书，载明：“土地使用人赵霞兰，座落汉旺镇汉旺新城民福香山花园*区*-*-*-*，土地用途城镇住宅用地，使用类型划拨”。应原告申请，本院对绵竹市汉旺镇新城民福*区*栋*单元*楼*室房屋在绵竹市不动产登记中心进行查询，获取以下证据：1.被告赵霞兰与案外人朱华签订的该房屋买卖合同（备份）一份；2.绵竹市不动产登记中心对绵竹市汉旺镇新城民福*区*栋*单元*楼*室房屋不动产登记结果查询通知书一份，查询结果：该房屋现所有权人为朱华。本院对以上证据进行了审查，认为以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院对以上证据均予以确认。根据当事人陈述，结合本院确认的证据，查明以下案件事实：原告与被告赵霞兰于2015年11月19日，签订了一份房屋买卖协议，双方约定，被告赵霞兰将自己所有的位于绵竹市汉旺镇新城民福香山花园*区*栋*单元***室的房屋转卖给本案的原告，房屋的价款双方确定为95000.00元。签订合同的当日，原告向被告支付了90000.00元，双方约定剩余的5000.00元在房屋过户变更登记时，由原告支付给被告。合同签订后原告将购房款90000.00元支付给被告后，被告向原告出具了收条一张，载明“今收到吴素荣现金90000.00元（房屋购买）玖万元整，所欠房屋购买余款5000元等过户后付清。收款人：赵霞兰2015.11.19”。同时被告将该房屋的国有土地使用权证、天然气使用合同交由原告保管，此后吴素荣搬入该房屋中进行居住。2019年5月21日，本案被告赵霞兰又将该房屋卖与案外人朱华，双方约定房屋价款为50000.00元，签订该房屋买卖合同后，双方即到绵竹市不动产登记中心进行了合同备案，且进行了房屋所有权变更登记，将该房屋不动产权的登记转移登记为朱华所有，不动产权证号为川（2019）绵竹市不动产权第000****号。据此，该房屋的所有权人从法律意义上由赵霞兰变更为朱华所有，原告吴素荣未能取得房屋所有权。因本案被告赵霞兰未到庭，致本案无法调解。本院认为，不动产物权的登记制度是不动产物权的公示方法，是指物权在发生变动时，必须将变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而使第三人知道物权变动的情况，以避免第三人遭受损害并保护交易安全。基于此，不动产的物权变动应当依法进行登记才能发生法律效力；未经登记不发生法律效力；但当事人之间转让不动产的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力。本案被告赵霞兰与原告吴素荣签订了房屋买卖协议，但房屋并未进行过户登记，在此情况下，被告又将房屋卖给了案外人朱华，属于一房二卖。在两个均有效的房屋买卖合同下，赵霞兰与案外人朱华先行办理了房屋过户登记手续，朱华取得了不动产权证书，应当认定该房屋已经发生物权变动的法律后果，该房屋的所有权人为朱华。在本案原告不能取得该房屋所有权情况下，应认定原告对房屋的出卖人赵霞兰享有债权的请求权，原告以合同目的不能实现请求判令解除与赵霞兰之间的房屋买卖协议，符合法律规定，本院应予支持。对原告要求被告赵霞兰返还购房款95000.00元，并承担违约金和损失的诉讼请求，本院认为，被告收到的购房款90000.00元应予返还，尚未支付的5000.00元不属于返还范围。原告要求的违约金及损失应当以原、被告双方签订的房屋买卖协议条款为依据，以交付房款的20%作为违约金，故对违约金18000.00元应予以支持。原告要求35000.00元的违约金及损失的诉讼请求因无证据证明其损失的产生，故对超过18000.00元违约金的部分不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告吴素荣与被告赵霞兰签订的房屋买卖协议；二、被告赵霞兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还购房款90000.00元及违约金18000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案征收案件受理费2900元，由被告赵霞兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 彭 军人民陪审员 张 建人民陪审员 陈定乾二〇二〇年七月十六日书 记 员 刘 杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1843号 原告：田振鹏，男，1986年6月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：周叶红，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：河北亿佰居建筑装饰工程有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦4-B1。 法定代表人：王银花，该公司经理。 委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 第三人：赵建军，男，1979年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告田振鹏与被告河北亿佰居建筑装饰工程有限公司（以下简称亿佰居公司）、第三人赵建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告田振鹏、被告亿佰居公司、第三人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田振鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告亿佰居公司支付原告田振鹏劳务报酬费10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原告田振鹏经第三人赵建军介绍给被告亿佰居公司吊顶装修，装修面积共250平米，双方口头约定总劳务费是21000元。之后，原告依约施工。后被告分三次把劳务费支付给第三人赵建军，第三人转支付给原告共11000元劳务费。后被告无故不支付劳务费，原告多次索要无果，被告至今还拖欠原告劳务费共10000元。综上，原告和被告虽未签订书面的劳务合同，但原告已为被告提供了劳务，双方已形成了劳务合同关系，被告应依约支付原告劳务报酬。被告不支付原告劳务报酬的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 亿佰居公司辩称：一、我公司从未委托原告进行木工作业，双方之间不存在劳动关系和雇佣关系。我公司并不认识原告。二、通过原告提交的证据可以证明原告的钱款与第三人赵建军有经济往来，如认为拖欠应向第三人赵建军讨要，与我方无关，诉讼主体错误。 赵建军述称：2019年6月，我介绍原告到被告公司处的展厅样板房进行装修,我负责管理，工资是通过关总转给我，我再转给原告。我是被告公司的项目经理，我向关总报的价格、最终确定的价格为21000元。装修工程已基本完工，但是只结算了11000元，其他工钱并未结算。原告干的工程2019年7月中旬基本完工，我是2019年7月底离开公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月14日，原告田振鹏经第三人赵建军介绍给被告亿佰居公司吊顶装修，装修面积共250平米。第三人赵建军当时为被告亿佰居公司项目经理，原被告未签订书面合同，口头约定总劳务费是21000元。之后，原告依约施工，被告通过第三人赵建军支付给原告11000元劳务费，剩余10000元尚未支付。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告为被告公司提供装修劳务，双方已形成事实劳务关系。第三人赵建军时任被告公司的项目经理为职务行为，应由被告承担责任，被告抗辩，原告所诉主体错误，与原告不存在劳务关系，不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条条的规定，判决如下： 被告河北亿佰居建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告田振鹏劳务费10000元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北亿佰居建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李 梅
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初848号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖莎莎，女，1992年10月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省潜江市。因本案于2020年4月24日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检一部刑诉[2020]Z812号起诉书指控被告人廖莎莎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月24日3时许，被告人廖莎莎饮酒后驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车，行至广州市增城区永宁街凤凰城大道3号转盘路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人廖莎莎血液中的酒精含量为207.91mg/100mL。被告人廖莎莎归案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人廖莎莎具有坦白的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金二千元。被告人廖莎莎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖莎莎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖莎莎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年七月一日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212财保484号 申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行,住址青岛市崂山区。 负责人：郝子健，职务行长。 被申请人：朱新林，男，汉族。 被申请人：荆玉法，女，汉族。 申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱新林、荆玉法银行存款86万或查封其同等价值的其他财产，并为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱新林、荆玉法银行存款86万或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年七月十四日 书记员  王蔚佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执670号被执行人：王博，男，1987年2月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人王博罚金一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）鲁1502刑初533号刑事判决书，已发生法律效力。经业务庭移交，本院于2020年3月9日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行，被执行人王博现在监狱服刑。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，已查封被执行人王博名下车辆一部，现该车下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王博采取限制高消费措施，本案被执行人应承担罚金20000元，已执行0元。经查询未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年七月三十一日书记员  李 瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9910号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王声春，男，1975年9月23日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王声春借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22736号民事判决书，要求被执行人王声春支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42591.08元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9910号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢409号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段**。统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：陈会琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈会琼、蒋志德借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3437号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人帐户上的存款1,200,000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年七月十三日 书记员 李 貌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10189号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：张芝华，男，1985年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县*********，公民身份号码440************。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告张芝华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张芝华向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金104227.19元、利息5961元、分期手续费10781.64元、年费200元及违约金17686.86元（暂计至2020年3月3日共计138856.69元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。被告张芝华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中信银行信用卡中山分中心。信用卡申请人：张芝华。申请日期：2015年2月12日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五。分期业务办理情况：张芝华申请办理了4笔圆梦金（每期手续费0.75%）以及办理一笔账单分期（每期手续费0.64%），终止分期前产生分期手续费10781.64元，对之后的手续费不再计收。年费收费标准：主卡人民币200元，按卡每年预先收取。欠款情况：张芝华持卡消费并办理分期业务后未按时还款，起诉后有还款。截至2020年5月13日，尚欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金104206.19元、利息10993.91元、分期手续费10781.64元、年费200元。另查：中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款行为，拟向持卡人收取违约金。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中信银行信用卡中山分中心未就违约金收取事宜与张芝华达成一致协议。本院认为，张芝华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张芝华持卡消费并办理分期业务后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息及手续费。关于本息及手续费、年费的欠款数额，有中信银行信用卡中山分中心提交的余额构成表以及交易流水证实，张芝华没有提供证据反驳，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，透支利息上限为日利率万分之五，故对中信银行信用卡中山分中心主张继续计收复利的请求不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，中信银行信用卡中山分中心因本案借款所收取的利息、手续费、杂费等总计应不得超过年利率24%。关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中信银行信用卡中山分中心未与张芝华就违约金的收费项目达成协议，故其主张张芝华支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。张芝华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张芝华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心清偿截至2020年5月13日的信用卡透支本金104206.19元、利息10993.91元、分期手续费10781.64元、年费200元以及从2020年5月14日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心计收的上述利息、手续费、年费总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，诉讼保全费1214元，合计4291元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预付），由中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担547元，由被告张芝华负担3744元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  李伟建人民陪审员  湛嘉惠二〇二〇年七月十三日书 记 员  钟婉莹黄怡凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6640号 申请人:深圳市裕国盛五金制品有限公司。 法定代表人：鞠卫国。 被申请人：泓首翔电器（深圳）有限公司。 法定代表人：岑其峰。 申请人深圳市裕国盛五金制品有限公司与被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，因被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司在中国银行深圳松岗东方支行账号75×××83已足额冻结，现被申请人提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币49913.78元的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初15666号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司名下中国工商银行深圳松岗支行账号40×××39人民币49913.78元的冻结。 二、解除对被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司名下深圳农村商业银行股份有限公司账号00×××89人民币49913.78元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月十日 书记员  彭磊磊
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执425号 邹向荣、张子乔： 本院在执行申请执行人邹向荣与被执行人张子乔民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张子乔已履行完毕（2019）粤1781民初2800号民事判决书确定的义务，并支付了执行费，申请执行人邹向荣向本院申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执914号之二 被执行人,白宝荣，女，蒙古族，1958年07月07日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白宝荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白宝荣在中国银行XXX账户内存款人民币29807.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月八日 书记员  关智昊
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初332号 原告：李杰，男，1974年1月24日出生，住陕西省紫阳县。 被告：邱洪田，男，1968年9月7日出生，住陕西省紫阳县。 原告李杰与被告邱洪田民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼；被告邱洪田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款380,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告邱洪田因生意资金周转向原告借款，原告于2012年冬天通过银行转账借给被告100,000元，2013年春节过后通过银行转账给被告借款100,000元，2014年冬天又给被告借款180,000元，三笔借款合计380,000元。由于双方关系较好，原告未让被告出具借条，得知被告在陕北承包煤矿亏损后，原告也一直未向被告催要借款。被告于2019年4月24日到原告家中又提出借款，原告要求被告补充出具了借条。后经催要，被告至今未偿还该借款。 被告邱洪田未作答辩。 原告李杰向本院提交下列证据：证据1.原告身份证复印件。用以证明原告身份。证据2.被告于2019年4月24日出具的借条。用以证明被告向原告借款380,000元未还的事实。 被告邱洪田未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邱洪田因生意资金周转向原告借款，被告于2012年农历冬月向原告借款100,000元，2013年春节过后向原告借款100,000元，2014年农历冬月又向原告借款180,000元。后被告于2019年4月24日给原告补充出具了借条。后经原告催要，该笔借款至今未还。 本院认为，原告李杰与被告邱洪田之间的借款合同成立、有效，双方虽然未约定还款履行期限，但被告应在原告要求履行后及时履行偿付原告借款的义务，被告未偿还借款已经违约，应承担继续履行的违约责任，本院对于原告要求被告偿还借款380,000元的诉讼请求应予以支持。 综上所述，被告未按照约定偿付原告借款已经违约，应当承担继续履行的违约责任，应偿付原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告邱洪田于本判决书生效后五日内偿还原告李杰借款380,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,000元，公告费560元，由被告邱洪田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  叶作毅 人民陪审员  景正全 人民陪审员  廖国英 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黄 睿 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3016号 原告：姜某，男，1961年5月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：孙某，女，1972年7月21日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王某3，女，1996年5月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王某1，男，2003年6月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：孙某，系王某1之母，即被告孙某。 被告：王某2，女，2004年10月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：孙某，系王某2之母，即被告孙某。 原告姜某与被告孙某、王某3、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人张学伟，被告孙某、王某3、王某1，被告王某1、王某2的法定代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还借款27万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告亲属王传义系亲戚关系。因王传义生前资金周转需要，自2015年3月份起，分多次向原告借款，截至2016年4月1日，经双方结算，王传义欠原告借款共计25万元，王传义向原告出具书面借条一份。2016年8月17日，王传义又向原告借款2万元，该款由原告通过银行转账的方式转入王传义的银行账户。上述借款经原告多次催要，王传义均未偿还。2020年4月份，王传义意外身亡。四被告作为王传义的第一顺位继承人应当在继承王传义遗产范围内承担还款责任。现原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙某、王某3、王某1、王某2均辩称，对王传义向原告借款不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：四被告亲属王传义因资金周转困难，曾多次向原告姜某借款，2016年4月1日，经姜某和王传义结算，王传义共向原告姜某借款25万元，当日王传义向姜某出具借条一份，载明：“借条今借姜某现金250000贰拾伍万元整借款人：王传义2016.4月1”。2016年8月17日，王传义通过银行向姜某转账2万元。后原告多次向王传义催要剩余借款，王传义均推脱未还。2020年4月26日，王传义去世，其第一顺位继承人为其母王张氏及本案四被告。王传义生前与其妻孙某共同购买位于罗庄区××小区××号楼××号楼××房××。原告主张孙某、王某3、王某1、王某2在继承王传义遗产范围内对王传义生前所欠原告债务承担还款责任，为此成诉。 另查明，原告姜某自愿放弃要求王张氏在继承王传义遗产范围内承担还款责任的权利。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告亲属王传义欠原告姜某借款25万元，有原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述足以证实。出具借条后，王传义通过银行向姜某转账2万元，该部分转账金额，应视为已偿还借款2万元。姜某辩称该2万元系偿还的其他借款，未提供证据证实，对其主张本院不予采信。被告孙某、王某3、王某1、王某2作为王传义的第一顺位继承人，应当在继承的遗产范围内偿还欠款23万元。对于姜某主张的多余部分，本院不予支持。对于利息，本院支持自原告起诉之日即2020年6月8日始至实际给付之日止，按照年利率6%计付。原告姜某自愿放弃要求王张氏在继承王传义遗产范围内承担还款责任的权利，系对其权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告孙某、王某3、王某1、王某2于本判决生效后十五日内在继承王传义的遗产（对位于罗庄区××小区××号楼××号楼××房产享有的份额）范围内偿还原告姜某借款23万元及利息（利息以23万元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，共计4545元，由被告孙某、王某3、王某1、王某2负担4045元，由原告姜某负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 超
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2866号原告：宋得利，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈东风，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中建八局（厦门）建设有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务运营中心。法定代表人：栾金锋，系公司董事长。被告：北京中安泰得建筑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济开发区永昌中路**院**楼**，统一社会信用代码91110302634307020A。负责人：刘春艳，系公司董事长。原告宋得利与被告陈东风、中建八局（厦门）建设有限公司、北京中安泰得建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法进行了审理。原告宋得利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈东风、北京中安泰得建筑装饰工程有限公司赔偿原告各项损失共计5万元（以定残后计算金额为准）；2.依法判令被告中建八局（厦门）建设有限公司在欠付被告北京中安泰得建筑装饰工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。事实与理由：被告北京中安泰得建筑装饰工程有限公司系承包被告中建八局（厦门）建设有限公司所开发的福州市晋安区鲁能公馆工程，被告陈东风是借用被告北京中安泰得建筑装饰工程有限公司的资质，原告是跟随被告陈东风干活的，由被告陈东风支付其工资。2018年5月14日13时许，原告在该开发小区3号楼29层施工时，不慎将石粉基地骨料溅到右眼里，导致右眼受伤，先后在南京军区福州总医院、山东省眼科医院、济南眼科医院等检查住院，共计住院治疗9天，支付医疗费约70000元，三被告仅支付大部分医疗费，其他损失不予赔偿，现原告为维护其合法权益，请判如所请。本院审查认为，原告宋得利所提供的被告北京中安泰得建筑装饰工程有限公司地址不详，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宋得利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年七月三日书记员  陈梦青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17702号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周任基，男，汉族，1986年3月22日出生，住广西灵山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周任基小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额26238.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26238.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周任基向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26238.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告周任基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执409号之三申请执行人：常城，男，1959年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：景建军，男，1954年8月1日出生，汉族，锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2337号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人景建军中国建设银行的银行账户43×××33_156_1存款92290.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月七日书记员 张熙越
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0924民初244号原告：季文宏，男，1981年4月9日生，汉族，云南省临翔区人，住镇康县。委托诉讼代理人：秦少华，云南顺前律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨合才，云南顺前律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘正玉，男，1989年12月10日生，汉族，云南省镇康县人，住镇康县。原告季文宏与被告刘正玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季文宏及其委托诉讼代理人秦少华、杨合才，被告刘正玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季文宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告汽车修理费105540元，误工费30000元，合计135540元；2、请求人民法院判令被告支付原告以135540元为基数，自2020年5月15日至付清款项之日止，按银行同期同类贷款利息年利率6%计算的资金占用费。3、请求人民法院判令本案所有诉讼费用包含但不限于案件受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告因经营需要购买了一部车牌号为云Ｓ×××**的重型自卸货车。2019年5月原告雇佣被告在耿马县老山头石厂拉沙子，2019年11月28日，被告在拉沙的过程中，因个人操作失误，导致车辆颠覆，造成车辆损坏，石厂的监控电杆损坏；原告因此事故共支出车辆维修费105540元，修车时间1个月，误工损失30000元（30天×1000元），两项共计135540元。经原告多次催促，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至镇康县人民法院。被告刘正玉辩称，被告是受原告雇佣的驾驶员，此次事故的发生并不是由于自身操作失误导致的，而是因为车辆超载加之路面坡度太大导致刹车失灵引起的，故其不应当承担赔偿责任。另外，原告方提出的车辆修理费太高，本次事故造成的车辆损坏，很多部件是不需要更换，只需进行修复即可，但原告自行进行了全部更换，加大了损失。原告季文宏围绕其诉讼请求向本院提交了证人李某证实、证人罗某证实、证人鲁某证实、原告身份证复印件、机动车登记证书复印件、微信聊天截图、现场照片、车辆受损照片、车辆修复后照片、李某证言、云Ｓ×××**双桥车肇事材料及修理费清单、销售单、送货单、收据、罗某证言、情况说明、视频光盘。经质证，被告对原告的提交的上述证据无异议，本院认为，来源合法，真实有效，但仅能证明事故造成原告车辆损失的情况。被告刘正玉向本院提交了微信聊天截图，经质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及证据，本院认定事实如下：2019年5月原告雇佣被告驾驶原告的云Ｓ×××**重型自卸货车，并指派被告到耿马县老山头石厂拉沙子，原告按月向被告支付报酬。2019年11月28日，被告在运输沙子的过程中，车辆颠覆侧翻，造成车辆及石厂的监控电杆等不同程度损坏的事故。后原告自行将车辆驶回自己经营的修理厂进行修理，对车辆的驾驶室、轮胎、马达、篷布机等部件进行更换维修，自称维修了30天，并核定材料费、修理费105540元。原告认为事故的发生是因被告驾驶操作不当造成，被告应当对事故所造成的损失承担赔偿责任，遂于2020年5月22日诉至本院，要求被告对原告的上述损失予以赔偿。本院认为，原、被告之间系雇佣关系，雇佣关系是指在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中被告受原告的雇佣，驾驶原告的云Ｓ×××**重型自卸货车拉运沙石，原告每天支付被告210元劳动报酬（满30天支付一次报酬），故原、被告之间系雇佣关系。雇员在正常履行其工作任务造成雇主财产损失的，由雇主承担责任，雇员因故意或者重大过失造成损害的应当与雇主承担连带责任。本案中原告未能提供被告在驾驶车辆过程中存在故意或者重大过失的证据，故被告对事故造成原告车辆的损失不承担责任，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告季文宏的诉讼请求。案件受理费3,011元，由原告季文宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  罗菊莲审 判 员  张亚男人民陪审员  张建国二〇二〇年七月十四日法官助理字红兵书记员罗冬景
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民辖终21号   上诉人（原审被告）：山西华兴铝业有限公司。住所地：山西省吕梁市兴县瓦唐镇龙耳会村。   法定代表人：冀某，董事长。   被上诉人（原审原告）：卢氏县徐家湾盛成矿产品购销站。住所地：河南省三门峡市卢氏县徐家湾乡徐家湾村。   经营者：宁海潮，男，汉族，1977年11月11日出生，住河南省陕县张矛乡后崖村****。   被上诉人（原审第三人）：卢氏县徐家湾晋盛矿产品购销站。住所地：河南省三门峡市卢氏县徐家湾乡徐家湾村。   经营者：贺慧平，女，汉族，1971年8月17日出生，，住河南省三门峡市天河花园**楼****   上诉人山西华兴铝业有限公司因与被上诉人卢氏县徐家湾盛成矿产品购销站、卢氏县徐家湾晋盛矿产品购销站买卖合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   上诉人山西华兴铝业有限公司提出上诉称，1.上诉人与被上诉人对有争议部分的63763.09吨矿石已经约定待公安机关出具侦查结果后另行协商处理，现公安机关仍在侦查核实中，尚不具备起诉条件，原审裁定认定错误，应依法撤销。2.本案起诉标的应为8190523.36元，不达原审法院立案标准。约定未违反级别管辖，故应按合同约定由兴县人民法院审理。原审裁定认定错误，请求依法撤销吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初144号民事裁定，将本案移送至兴县人民法院审理。   被上诉人卢氏县徐家湾盛成矿产品购销站、卢氏县徐家湾晋盛矿产品购销站在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案有争议的矿石部分，是否涉及刑事犯罪，需经实体审理查清事实后进行判断。被上诉人依据《高品位铝土矿采购合同》《铝土矿货款三方抵扣协议》，《债权转让协议》等为依据提起诉讼，其所提供的证据已符合人民法院受理案件以及确定管辖之判断标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案被上诉人住所地不在山西省行政辖区，争议标的额为2000万元以上，属于中级人民法院管辖范围。上诉人与被上诉人在采购合同中约定，因合同签订、履行发生争议协商不成时可向兴县人民法院起诉，违反级别管辖的规定，故该约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告选择被告住所地法院起诉，符合法律规定。   综上，上诉人所提上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。吕梁市中级人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西华兴铝业有限公司自本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇二〇年七月三十一日   书记员 张 橙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申104号 再审申请人（案外人）：王书红，男，1956年8月21日出生，汉族，住正定县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正定县南楼中心供销合作社，住所地：正定县。 法定代表人：王顺芝。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱芹，女，1970年2月17日出生，汉族，住正定县。 再审申请人王书红因与被申请人正定县南楼中心供销合作社（以下简称南楼供销社）、刘爱芹租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1320号民事判决和本院（2019）冀01民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王书红申请再审请求：一、撤销本院（2019）冀01民终3655号民事判决及正定县人民法院（2018）冀0123民初1320号民事判决中“拆除新建房屋一间”的判决内容。二、被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，判决内容错误，侵犯申请人民事权益。原审判决判令拆除的“新建房屋一间”（以下简称新建房屋）的所有权为申请人所有。新建房屋的由来是，约在2007年为落实“三年大变样”规划，供销社未与申请人商量，将租赁合同所涉四间I房屋拆掉，为防止损失扩大，供销社同意申请人建立新门市房屋。2012年因门市房屋受雨水冲泡，有坍塌、伤人的危险，供销社要求解决，申请人无奈拆除门市房屋，自己出资建成本案所涉的新建房屋。此有申请人2012年8月4日、2018年12月7日与刘风军、王四连订立的《建房协议》《房屋装修协议书》等证据为证，能够证明新建房屋系申请人投资四十余万所建设，申请人系新建房屋的所有权人。原审判决拆除申请人新建房屋的内容，严重侵犯了申请人的民事权益，侵犯了申请人对新建房屋的合法权利。新建房屋是申请人的合法财产，该财产与两被申请人租赁合同纠纷无关。 南楼供销社提交答辩意见称，本案两判决针对的是答辩人与刘爱芹的租赁合同纠纷，与申请人无关，申请人不是涉案租赁合同的当事人，申请人未经许可无权在答辩人土地范围内建房。本案所涉纠纷历经一审、二审历时二年多，申请人从未对本案事项主张过权利，未申请参加诉讼。是刘爱芹称其盖房投资40多万，但没有提供证据。申请人称该两判决中的新建房屋一间系申请人所有，且有证据证明。答辩人认为与其前述矛盾，证据系伪造。再审申请人王书红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人刘爱芹提交意见称，涉案门市是王书红的负责人，不是答辩人，有营业执照为证。2012年7月17日答辩人与供销社签订的《门市租赁协议》原本是王书红与南楼供销社主任谈好的，王书红有事儿不在门市，无奈之下答辩人签了字。2007年南楼乡搞三年大变样，供销社将其旧瓦房也就是王书红租占的门市拆掉，王书红在租占场地内投资新建门市，后经同意出资买材料、找人在原基础上进行了翻建，建成了涉案的房屋一间，所以，新建的房屋一间产权属于王书红个人所有，不是答辩人的，二级法院判决让答辩人拆除“新建房屋一间”是错误的。 本院经审查认为，南楼供销社与刘爱芹于2012年7月17日签订的《门市租赁协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为合法有效。生效判决依据该合同第六条、第十一条的约定，判令刘爱芹搬出腾清租赁场地、房屋及拆除所建房屋并支付继续占用房屋的租赁费用，认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。王书红在一审庭审时作为证人明确陈述新建的房屋系刘爱芹出资所建，现又主张系其所建，陈述前后矛盾，且在本案再审审查期间未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据，故本院对其主张不予支持。综上，王书红的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王书红的再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年七月八日 书记员  张世华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：游绍新，男，1959年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告游绍新信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：05×××17，对应信用卡卡号：62×××84、62×××94。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金148086.58元、利息25202.38元、分期付款手续费7844.53元、逾期还款违约金36447.13元（自2019年4月22日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告游绍新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金148086.58元、利息25202.38元、分期付款手续费7844.53元，以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担382元，被告游绍新负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1715号原告：曲秀娟，女，汉族，1957年5月21日出生，住址：鞍山市立山区。被告：丁伟，男，汉族，1970年11月8日出生，住址：鞍山市立山区。原告曲秀娟因与被告丁伟民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲秀娟、被告丁伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲秀娟向本院提出的诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款70000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告女婿，在2016年12月10日、2017年1月5曰、2018年12月16日分三次以其个人名义分别向原告借款30000元、21000元、20000元，2019年8月3日被告向原告出具总欠条证其欠原告70000元。此后原告多次找到被告要求其清偿欠款，但被告以各种理由推读。无奈之下，原告诉至法院。被告丁伟辩称，认同原告的诉讼请求，当时约定的是三年给付，但现在一年还不到。本院认定事实如下，被告与刘丹原系夫妻，原告系刘丹母亲。2019年8月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为“2016年12月10日借30000元，2017年1月5日借21000元，2018年12月16日借20000元，被告欠刘丹母亲70000元，并有被告签名”。被告至今未偿还原告上述借款。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有欠条，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。原告提供的证据协议书、被告提供证据有协议书，因原被告提供的此份协议系被告与刘丹所签订，与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告向原告借款并出具欠条系其自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原、被告应按欠条约定履行各自义务，原告作为出借人已将借款借予被告，被告未向原告偿还借款，被告已构成违约，故原告主张被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，判决如下：被告丁伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲秀娟借款70000元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已经缴纳），简易程序审理，减半收取，返还原告曲秀娟775元，由被告丁伟承担775元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇二〇年七月九日书记员  张丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民特19号 申请人：李忠信，男，1952年6月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。系被申请人丁玉兰之次子。 被申请人：丁玉兰，女，1928年5月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 代理人：李忠泉，男，1949年9月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。系被申请人丁玉兰之长子。 申请人李忠信申请认定丁玉兰无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李忠信称，请求依法宣告丁玉兰为无民事行为能力人，并指定李忠信为其监护人。被申请人今年92岁，申请人系被申请人的儿子，被申请人的父母和配偶均已经死亡。由于丁玉兰有脑梗死后遗症以及脑萎缩等疾病，导致认知障碍，无法表达意见，常年卧床被人照顾。申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 丁玉兰的代理人李忠泉称，同意宣告丁玉兰为无民事行为能力人，并且同意指定李忠信为丁玉兰的监护人。丁玉兰的儿子李忠祥、女儿李忠新亦同意指定李忠信为丁玉兰的监护人。 经审理查明：被申请人丁玉兰，女，1928年5月24日出生，汉族，系申请人李忠信之母，丁玉兰的丈夫李福兴已于1988年去世，丁玉兰与李福兴结婚育有三男三女，大女儿李忠美于2010年去世，二女儿李忠英于2000年去世，李忠泉系大儿子，李忠信系二儿子，李忠祥系三儿子，李忠新系三女儿。根据申请人李忠信的申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对丁玉兰的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年6月19日作出潍精鉴所[2020]精鉴字第90号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明：按照《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）进行民事行为能力评定。被鉴定人丁玉兰患“脑器质性精神障碍”，不认识家人，不会说话。询问有关问题时无明显表情流露或行为示意，不能进行有效交流。受疾病影响，无法理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，无法自主行使自己的民事权利和承担相应的民事义务，不能自主做出正确的、主客观一致的意思表示，完全不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人丁玉兰患“脑器质性精神障碍”，目前无民事行为能力。 本院认为，根据潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，能够认定丁玉兰为无民事行为能力人。因丁玉兰的儿子李忠泉、李忠祥、女儿李忠新均同意由丁玉兰的儿子李忠信作为丁玉兰的监护人，且从丁玉兰被照顾的现状、监护能力以及履行监护职责和保护丁玉兰合法权益等方面综合考虑，由申请人李忠信担任丁玉兰的监护人为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，本院依法指定李忠信为丁玉兰的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、丁玉兰为无民事行为能力人； 二、指定申请人李忠信为被申请人丁玉兰的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年七月六日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3062号之一 吴某2： 吴某1与吴某2抚养费纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3062号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                                                                        2020-07-03
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书2020鲁02**民初7240号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：栾复存,男，汉，1966年05月09日生，住山东省青岛市高新区，合同约定送达地址：山东省青岛市高新区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告栾复存小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26669元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告栾复存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告24269元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24269元（117600元-93331元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾复存于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24269元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取233.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担21.5元，由被告栾复存负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3762号之一 原告：四川丽安装饰工程有限公司，住所地绵阳市科创园区科技路**倍特景苑**商铺******，统一社会信用代码915107005656539731。 法定代表人：江平川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹永红，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：四川福盛丰商业管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道中段附**得月.星城**，统一社会信用代码91510703MA68R7TX6X。 法定代表人：金强盛。 被告：金强盛，男，1981年9月8日出生，汉族,住浙江省永嘉县。 二被告共同委托诉讼代理人：唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告四川丽安装饰工程有限公司与被告四川福盛丰商业管理有限公司、金强盛装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  葛顺华 审判员  李红英 审判员  李 明 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄园智
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2004号之一 申请执行人：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人:玉润富，男，1972年4月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人玉智光与被执行人玉润富民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2019）桂0105民初8856号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的30290元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30290元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院作出的（2020）桂0105执2004号执行裁定书冻结了被执行人名下的账号存款，但实际控制金额较小，故不予扣划。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梁先民
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1415号 申请执行人：周绍标,男,1972年9月26日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于周绍标申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2084号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保127号 申请人刘某,女,汉族，1987年6月3日出生,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人廊坊某有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区XXX门市。 法定代表人贾某，职务执行董事。 被申请人上海XXX有限公司。 地址上海市XXX幢。 法定代表人王某，职务执行董事。 被申请人某有限公司。 地址天津X**单元。 法定代表人彭某，职务经理。 被申请人廊坊市某有限公司。 地址廊坊市广阳区XXX室。 法定代表人祁某，职务执行董事。 第三人李某，男，汉族，2007年4月13日出生，住廊坊市广阳区。 法定代理人刘某，女，汉族，1980年10月15日出生，住廊坊市广阳区。 申请人于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款170万元或查封其相应价值的财产，担保人刘某以其名下位于XXX室房屋为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人某有限公司、某有限公司、某有限公司、某有限公司银行存款170万元或查封其相应价值的财产； 二、查封担保人刘某名下位于XXX室房屋一处。 案件申请费5000元，由申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卢 妹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8986号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地：广东省佛山市禅城区***（佛山火车站侧），统一社会信用代码914***********070T。主要负责人：张良运，行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：梁志聪，男，汉族，1995年1月8日出生，住广州市荔湾区*********，公民身份号码440************612。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告梁志聪金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏以及被告梁志聪到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月4日的全部借款本息520533.37元（其中借款本金514873.34元，利息5644.8元，罚息1.96元，复利13.27元），以及自2020年3月5日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；以尚欠应付未付利息为基数，按逾期借款利率计算复利）；2.判令原告对被告位于广东省佛山市南海区桂城街道永胜东路4号金域花园一区*******的拍卖价款享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元，在原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道永胜东路4号金域花园一区*******的折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告梁志聪辩称：对原告起诉无意见，因为公司从1月开始拖欠本人工资，本人也没其他收入来源，所以导致逾期。被告梁志聪未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2015年12月16日，原告与被告梁志聪订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告梁志聪发放贷款64万元，用于购买位于广东省佛山市南海区桂城街道永胜东路4号金域花园一区*******；借款期限为240个月；还款方式为等本递减还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率下浮10%，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为调整日;逾期贷款的罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告梁志聪提供上述购买房产作抵押，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权发生的律师费等，由借款人承担；借款人未按本合同约定足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款。二、履约情况：2015年12月16日，原告依约发放案涉贷款。2017年8月24日，案涉房产办理抵押登记，证号为粤（2017）佛南不动产证明第0304596号，登记义务人为被告梁志聪，抵押权人为原告。被告梁志聪于2019年11月17日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年5月1日向被告梁志聪送达起诉状副本。起诉后，案涉贷款项下有部分还款。截至2020年5月14日，被告梁志聪尚欠贷款本金509584.18元、利息5586元、罚息18.13元、复利34.85元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东安南律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般授权，收费方式为固定收费，律师费约定为6800元。五、其他情况：庭审中，借贷双方确认双方未就利率转换达成新的协议。本院认为：被告梁志聪向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告梁志聪收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率下浮10%。而根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。加之，借贷双方未就借款利率变更或转换达成新的协议。故，至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%下浮10%再上浮50%，即年利率6.615%。关于担保责任。本案借贷双方约定借款人提供其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对借款人提供抵押的上述不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁志聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行归还借款本金509584.18元、利息5586元、罚息18.13元、复利34.85元（暂计至2020年5月14日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数按年利率6.615%计收）；二、被告梁志聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行就本判决第一、二项确定的债权对被告梁志聪名下位于广东省佛山市南海区桂城街道永胜东路4号金域花园一区*******的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，财产保全费3123元，共计7626元，由被告梁志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年七月二十日书记员 莫敏轩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初2275号 原告：付云龙，男，1987年12月28日生，汉族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：吴亦伦，广西华尚（柳江）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 被告：陈丽娜，女，1983年9月15日，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 原告付云龙与被告陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 付云龙向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告在2018年10月17日、2019年1月8日、2019年3月28日、2019年7月8日分别签订的四份《房地产抵押借款合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告由于做生意资金紧张，分别在2018年10月17日、2019年1月8日、2019年3月28日、2019年7月8日共计向被告借款270000元，但被告实际发放借款为251930元。原告认为被告系职业放贷人，被告现要求原告偿还330000元的行为侵害了原告的权益，所签借款协议应属无效，遂诉至法院。 经审查，原告付云龙所诉的其与被告陈丽娜之间借贷合同关系，已经由被告于2020年5月11日向柳州市城中区人民法院提起诉讼，该院已于次日立案受理。 本院认为：原告付云龙所诉之合同效力，系被告于其他法院所诉案件应当审查的范围，且其他法院受理在先，故应由其他法院在其审理的相关案件中予以审查，本院不应再予受理。综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回付云龙的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 覃 星 二〇二〇年七月二十二日 书记员 梁柳宁