甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初587号原告：杨某1,甘肃省临泽县人,住临泽县,联系电话180XX****XX。委托诉讼代理人：魏某,系甘肃民申律师事务所律师。被告：田某,男,汉族,甘肃省临泽县人,农民,现住甘州。被告：刘某1,甘肃省临泽县人,现住甘州。委托诉讼代理人：张某1,系甘肃金厦律师事务所律师。原告杨某1与被告田某、刘某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理后，原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的劳务费9.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年初,二被告与廖某签订了经营种植高粱事宜,期间被告雇佣原告为其打工,约定劳务费按年底收购的高粱吨位总量,每公斤0.2元计发劳务费。之后,原告按被告要求为被告落实面积位于高台合理乡五三村、黑泉乡、宣化镇、南华镇的农户以及临泽县平川镇、板桥镇壕洼村二社的众多农户提供了服务,直到2017年12月底,将上述地方农户的高粱收购后交被告发给廖某,仅首次发出高粱数额为490吨，应计发原告劳务费9.8万元。2018年、2019年原告多次催要劳务费,二被告每次均以其与廖某官司结束了再支付为由,一直推诿。直到2019年5月,被告才和廖某之间的纠纷彻底结束,当原告索要劳务费时,被告仍推诿拒付。现起诉法院要求解决。被告田某、刘某1辩称:1、2016年被告的确与案外人廖某签订了高粱种植合同,合同约定高粱收购价格为3.2元每公斤;2、二被告确系夫妻关系,原被告之间不是劳务关系,而是合伙关系，2017年4月双方达成合伙意向，原被告双方按2.8元每公斤向种植户收购,廖某收购价格是3.2元每公斤,利润只有0.4元每公斤,如果原告主张劳务关系,再给原告每公斤0.2元与市场经济规律不符;3、田某给杨某111万元本金及部分分红,用于原告偿还到期贷款;4、收购时仅仅收购了480吨,在张掖种植的2000多亩大部分绝产致使160000元的种子款未能收回,且向农户赔偿16万,律师费2万元,被告田某已花费565350元。原被告之间是合伙关系,且双方还没有进行清算,综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向法庭提交了，1、（2018）甘0723民初1419号民事判决书、（2018）甘0723民初1269号民事判决书、（2018）甘0723民初1419号案件的庭审笔录，试以证明原被告双方之间是劳务关系；2、申请证人张某2、刘某2、裴某、刘某3、杨某2出庭作证，试以证明原被告于2017年形成的是劳务关系；3、提交“红缨子高粱收购协议”、“高粱种植回收合同”两份，试以证明原告未与廖某签订合同，原被告之间不存在合伙关系；4、提交桑吉虎的“高粱种植回收合同”，证明甲方是被告田某，该合同系原告推广落实的面积；5、提交甘肃省农村信用社回单三张、农户贷款证一份，试证明被告借原告10万元借款；6、保险合同两份、贷款明细查询表两份，试证明支出保险费300元，贷款利息5125.56元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，并向法庭提交了，1、电话录音一份，试以证明原被告双方系合伙关系，且因种植损失还在继续产生，双方至今未清算；2、提交账户交易明细查询表4张8页、原告收款照片一张，拟证明被告已给原告支付了11万元的分红；3、提交与桑吉虎等12户农民签订的“高粱种植回收合同”，拟证明该户农民均由被告落实，原告组织种植了四坝、芦湾的34亩高粱。经质证，原告认为1、对证据的真实性无异议，但录音形成于（2018）甘0723民初1419号案件前后，录音内容并未涉及原被告双方的关系，录音中的10万是原告在银行的贷款及产生的利息，不是分红；2、“高粱种植回收合同”均无原告签字，故原被告双方不是合伙关系；3、原告对照片的真实性无异议，但认为被告当时只给付的现金为5.5万元。法庭认为，1、根据原告提交临泽县人民法院的（2018）甘0723民初1419号民事判决书和庭审笔录，原告当庭作证的证言中，陈述“我（原告）是田某雇下的”，后经被告质证，对其雇佣关系无异议，以及在原告落实、管理、协助生产高粱时，证人张某2、刘某2、裴某、刘某3、杨某2对该行为均予以证实，且二被告与廖某先后签订的协议和合同中，均无原告的签名，故对原告主张原被告之间的雇佣关系，予以采信；2、关于原告支付被告借款的数量的证据认定。根据原告提交的借款10万元的转账凭据，以及被告偿还5万元的凭证，双方争议的焦点是，照片上原告收到现金是6万元，还是5.5万元的问题，原被告双方对照片的真实性以及照片证明收钱过程均无异议，经法庭对该照片查看、辨别，可以从百元现金厚度清晰的辨别，照片上原告收到的应该是整整六塔子现金，即6万元，原告认为5.5万元的辩解，不客观、不真实，其与5.5万元的照片厚度不付，法庭不予采信；法庭结合原被告的当庭陈述，认定上述证据和案件事实，并依法在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告田某、刘某1系夫妻关系。2016年11月16日廖某、王其尧（案外人）与被告田某签订了一份“高粱种植回收合同”，约定廖某向二被告提供高粱种子5000斤，被告田某为廖某种植5000亩高粱的事宜，并按3.2元每公斤的价格进行收购；之后被告田某为完成种植任务，又口头达成雇佣原告为其落实高粱种植面积的事项，并约定原告落实的面积按每公斤0.2元给原告提成；后原告到临泽平川镇卢湾村、四坝村片区为被告落实推广面积，期间也协助被告田某到高台、甘州区工作。2017年9月22日廖某与二被告正式签订“红缨子高粱收购协议”一份，约定二被告必须交付廖某1600吨至1800吨高粱，廖某按每吨3400元收购；之后原告组织种植高粱的农户进行交售，并协助二被告将临泽、高台种植的高粱480吨发往云南；二被告与廖某因合同发生纠纷，相互诉讼；原被告也为劳动报酬发生分歧，双方因而成诉。另查明：2017年4月份二被告资金周转困难，便向原告借款，原告从临泽农商银行借款10万元后，分三次转给被告10万元；同年11月10日被告转给原告5万元，又用现金交给原告6万元；原告还清银行10万元贷款本金后，又支付银行利息5125.56元和300元保险费。本院认为，双方争议的焦点为：1、原被告之间是劳务关系还是合伙关系；2、原告主张的劳务费9.8万元是否有依据。一、雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的法律关系。本案中，原被告之间虽无书面形成的雇佣合同，但原告为被告提供推广落实高粱种植面积的劳务，并协助被告落实高粱种植面积，并将收购的高粱发往外地，原告以自己的技能为被告提供劳务，被告按约定以落实的面积进行提成，故原告与被告田某形成劳务雇佣关系；被告辩解其与原告系合伙关系，而个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共负盈亏的民事主体，其意义在于共享收益、共担风险。本案中，被告不能提供双方的合伙协议，以及盈亏承担、共享风险的证据，虽然辩解经营亏损未进行核算，但又将原告的投资款10万元偿还，其与亏损的本质不付，与合伙共担盈亏的原则相悖，故对被告合伙的辩解，法庭不予采信。二、原告主张的劳务费9.8万元是否有依据本案中,原告主张应按发往外地的490吨高粱计算报酬，根据原告提交的桑吉虎的合同，以及被告提交的录音证实，原告在录音中认可自己只签订了平川卢湾、四坝片区的高粱，但原告认为应按490吨计劳动报酬，又未提交自己落实的具体面积的证据，而被告只认可其落实了34亩高粱，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故原告落实的面积以被告认可的34亩确定，结合当年的高粱产量200至300公斤，酌情认定为300公斤，原告的劳务费为2040元（即34亩×300KG×0.2元）。综上，原被告之间的劳务关系成立，但原告要求的劳务费，应扣除二被告支付的借款剩余4574.44元（即11万-10万-5125.56元利息-300元保险），其主张法庭不予支持；二被告系夫妻，该债务发生二被告婚姻存续期间，用于夫妻共同经营期间，属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，经合议庭评议判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费2250元，由原告负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 徐品彦人民陪审员 赵 勇人民陪审员 康东宏二Ο二〇年七月二十三日书记员 史鹏科附适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第9页