成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7546号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所成都市武侯区一环路南一段**。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：邓翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：安光敖，男，1987年10月28日出生，汉族，，住贵州省思南县 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）与安光敖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行东大支行的委托诉讼代理人邓翔到庭参加诉讼。安光敖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决安光敖偿还工行东大支行尚欠借款透支本金73719.91元及利息413.38元，共计74133.29元（暂计算至2020年5月13日），及从2020年5月13日起计算至安光敖实际还清全部透支本金和利息及违约金之日止，逾期利息和违约金按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定计付；2.请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（别克-君威，机动车登记证书号：LSGGA54Y2DHO11652），用拍卖款优先归还工行东大支行本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用；3.请求依法判决安光敖承担本案诉讼过程中的一切费用。诉讼过程中，工行东大支行变更第1项诉讼请求：请求法院依法判决安光敖偿还工行东大支行尚欠借款透支本金60983.43元及利息139.68元，共计61123.11元（暂计算至2020年5月13日），及从2020年5月13日起计算至安光敖实际还清全部透支本金和利息及违约金之日止，逾期利息和违约金按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定计付。事实与理由：2019年9月，工行东大支行与安光敖签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款担保合同》），约定安光敖支付首付款，余款通过在工行东大支行处申办汽车专项分期付款业务，以透支方式向成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）支付，透支金额75000元。合同还对还款方式、利率、期限、违约金进行了约定。工行东大支行与安光敖约定以汽车为上述分期付款担保合同项下全部债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记。上述合同签订后，工行东大支行依约定履行了提供透支资金的义务，安光敖未按约定还款。 安光敖未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年9月17日，安光敖（乙方）与工行东大支行（甲方）签订《分期付款担保合同》约定：乙方向腾铭惠商公司购买汽车，总价90000元，乙方自行支付首付款27000元，余款通过在甲方处申办汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额63000元；乙方授权委托甲方将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用并授权将上述透支资金扣收后支付给腾铭惠商公司，入账账户信息：霍尔果斯惠商电子商务有限公司，账号×××81；乙方按分期收取方式向甲方支付分期付款手续费5670元；乙方按月等额还款，分36期，首期还款1958元，以后每期还款1908元。每期透支款应从透支次月起于每月的10日前偿还；分期付款每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同；乙方没有按约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。2019年11月27日，安光敖与工行东大支行办理了别克牌汽车（车架号：ＬＳＧＧＡ54Ｙ2ＤＨＯ11652，发动机号：123270583）的抵押登记手续，抵押权人为工行东大支行。 二、2019年9月17日，安光敖（分期付款申请人）与工行东大支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》（以下简称《附加费分期付款合同》）约定：分期付款申请人向购车附加服务供应方支付购车附加费12000元，并申请通过其在分期款项发放人申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为12000元；分期款项发放人将购车附加费受托支付给分期付款申请人指定的霍尔果斯惠商电子商务有限公司账户；分期付款申请人以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，首期还款363元，以后每期还款363元。每期透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还。 三、2019年9月17日，安光敖向工行东大支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申报表（整合版）》（以下简称申请表）一张，在“办卡申请人申明”一栏抄录（实际仅手写［］内容）：本人已［阅读］全部申请材料，充分了解并清楚［知晓］该信用卡产品的相关信息，［愿意］遵守领用合同（协议）的各项规则；本人［同意］申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的“特殊计息”方式，未全额还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。该申请表上另附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1.牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；2.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日0.5‰支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息；3.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；4.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率为日利率万分五。《信用卡收费标准》上载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 四、安光敖未按约定还本付息，产生信用卡欠款。截至2020年5月13日，安光敖尚欠信用卡本金60983.43元（已含手续费），利息(含复利）139.68元，违约金0元。 以上事实有《分期付款担保合同》、《附加费分期付款合同》、申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、车辆注册登记摘要、银行放款存根、银行流水、终端交易平台截屏以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，工行东大支行与安光敖签订的《分期付款担保合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行向安光敖发放了分期贷款，安光敖未按约定付息还本，构成违约，应当承担相应的违约责任。为此对本案评判如下： 一、关于债务人责任范围的认定 根据审理查明的事实，截至2020年6月18日，安光敖尚有本金60983.43元，利息、复利合计139.68元未清偿，安光敖亦未支付之后的利息、复利，工行东大支行主张的利息、复利的计算方式符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，本院对工行东大支行要求安光敖支付本金60983.43元以及利息、复利的诉讼请求予以支持。结合工行东大支行的主张以及双方的约定，利息、复利的计算标准为：截至2020年6月18日，安光敖尚欠利息、复利合计139.68元，自2020年6月19日起的利息以本金60983.43元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2020年6月19日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止。 关于违约金，本案的信用卡本金中本身就包括了车贷本金以及手续费，且以本金以及手续费为基数计收了利息、复利，若再另行计收违约金将悖离公平原则。因此，本院对违约金不予支持。 二、关于担保责任的认定 案涉抵押权合法设立，故工行东大支行要求对安光敖名下别克牌轿车(车架号：LSGGA54Y2DHO11652，发动机号：123270583)折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安光敖于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行信用卡透支本金60983.43元； 二、被告安光敖于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行利息、复利（利息、复利的计算方式为：截至2020年6月18日的利息、复利为139.68元，自2020年6月19日起的利息以本金60983.43元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2020年6月19日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行有权以被告安光敖名下别克牌汽车(车架号：LSGGA54Y2DHO11652，发动机号：123270583)折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取计664元，由原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行负担162.5元，由被告安光敖负担501.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年七月十日 书记员  雍雪