陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初5682号 原告：贺永军，男，1973年10月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：西安磊诚商贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区十里铺街道草北社区居委会五楼。统一社会信用代码 9161013631115965X0。法定代表人：高小平，总经理。被告：高小平，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。第三人：陕西华尊立达房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道一号商务中心5B01。统一社会信用代码 91610136057132530P。法定代表人：张达，总经理。委托诉讼代理人：袁利敏，女，陕西华尊立达房地产开发有限公司员工。原告贺永军与被告西安磊诚商贸有限公司（以下简称磊诚商贸公司）、高小平及第三人陕西华尊立达房地产开发有限公司（以下简称华尊立达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告贺永军及第三人华尊立达公司的委托诉讼代理人袁利敏到庭参加诉讼，被告磊诚商贸公司、高小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺永军向本院提出诉讼请求：1、被告磊诚商贸公司、高小平偿还借款本金100万元；2、被告磊诚商贸公司、高小平支付利息102万元（按月息2%暂计算至2018年7月6日，并请求至本息付清之日止）；3、被告磊诚商贸公司、高小平承担逾期违约金24万元（自2017年7月6日至2019年7月6日计24万元，并请求支付违约金至本息付清之日止）；4、第三人华尊立达公司在拖欠被告磊诚商贸公司、高小平工程款范围内代被告磊诚商贸公司、高小平支付本金100万元；5、被告磊诚商贸公司、高小平支付律师代理费20万元；6、本案诉讼费用由被告磊诚商贸公司、高小平承担。事实和理由：2015年2月6日，被告磊诚商贸公司因挂靠陕西中远建设集团有限公司（以下简称中远公司），承包第三人华尊立达公司立达五金机电城工程，急需垫资资金，故在杜东峰的担保下向其借款100万元。被告磊诚商贸公司出具《借条》一份，载明借款106万元（3个月后还款时本息合计106万元）。同时，被告确认借期3个月，双方口头约定月息2分，载明借款106万元。2015年2月6日，其根据《借条》约定向被告高小平转账80万元。2015年2月9日，其根据《借条》约定向被告高小平转账20万元。同时，被告又以中远公司名义向其出具《委托书》，委托第三人华尊立达公司直接用工程款向其支付100万元本金。2015年5月30日，其同意被告磊诚商贸公司还款期限延长3个月，同期被告高小平向其支付利息6万元。二次还款延长期限届满后，其与被告于 2015年9月8日签订《关于借款协议于购房合同的补充协议》，约定还款期限再次展期至2015年11月5日，如被告磊诚商贸公司未能按期还本付息，由被告高小平个人无条件偿还。2017年1月6日，其与被告磊诚商贸公司、高小平再次签订《借款展期协议》，约定被告磊诚商贸公司、高小平于2017年7月6日前向其还清借款本息，如逾期不能还清本息，承担约定利率50%的违约责任。后被告磊诚商贸公司、高小平仍未还款，故其诉至法院，请求判如所请。被告磊诚商贸公司、高小平未到庭亦未进行答辩。第三人华尊立达公司辩称，原告贺永军向被告磊诚商贸公司出借106万元的纠纷与其无法律上的因果与权责关系,原告无任何证据证明此借款是专款专用于其所开发建设的项目中。其与原告既无任何债权债务关系又无工程建设合同关系，且其从未收到中远公司于2015年2月6日出具的《委托书》，也从未向中远公司承诺或同意将其100万元工程款支付给原告贺永军。根据法律规定，其作为工程建筑方，只能将相关工程款项支付给工程建设的实际承担者，不可能接受他人指令直接给本案原告。即便原告认为中远公司向其出具的《委托书》有效，原告应当清楚并承认该《委托书》中关于“对此造成的一切经济纠纷与陕西华尊立达开发有限公司无关，责任由陕西中远建设集团有限公司承担”的内容。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告高小平系被告磊诚商贸公司的法定代表人。2015年2月6日，被告磊诚商贸公司向原告贺永军借款100万元并出具《借条》一份，载明“今借到贺永军现金壹佰零陆万元整，借期叁个月，以到账时间为准，将此借款通过银行转账转至高小平个人账户。户名：高小平，账号：62148502********，开户行：招商银行西安咸宁路支行。借款单位：西安磊诚商贸有限公司”。该《借条》借款单位处加盖磊诚商贸公司的公章、财务专用章以及高小平私章，并由被告高小平手写签名，担保人处由杜东峰手写签名。2015年2月6日，原告贺永军通过招商银行账户向被告高小平转账80万元。2015年2月9日，原告贺永军再次通过招商银行账户向被告高小平转账20万元。2015年5月4日，被告高小平向原告贺永军转账6万元。2015年8月11日，被告高小平向原告贺永军转账6万元。2015年5月30日，被告高小平在《借条》下书写“将此款延期叁个月支付。高小平。2015.5.30。” 2015年2月6日，案外人陕西筑邦置业有限公司（出卖人、以下简称筑邦公司）与原告贺永军（买受人）签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），约定原告贺永军从筑邦公司处购买位于西安市河畔公馆项目第*幢*单元*层*****号房，商品房用途为商业，建筑面积250平方米，总价款100万元，付款方式为原告贺永军一次性付清总房款100万元。同日，被告磊诚商贸公司（乙方）与原告贺永军（甲方）签订《回购协议》，约定被告磊诚商贸公司向原告贺永军借款100万元，被告磊诚商贸公司以西安市东三环河畔公馆一层商铺250平方米作担保抵押，借期叁个月，借期满后被告磊诚商贸公司一次性还清借款同时收回抵押物，还款方式以回购方式将抵押物回购，同时原告贺永军与案外人筑邦公司所签河畔公馆房屋买卖合同作废。该协议甲方处有贺永军手写签名、日期，乙方处加盖被告磊诚商贸公司公章及其法定代表人高小平私章。2015年5月30日，被告磊诚商贸公司的法定代表人高小平在《回购协议》下书写 “将此款延期叁个月支付。高小平。2015.5.30。” 2015年9月8日，原告贺永军与被告磊诚商贸有限公司、高小平及筑邦公司签订《关于借款协议与购房合同的补充协议》，载明：“1.《借条》借款本金为100万元，利率为每月2%，按季结息，借款期限为一个季度，经债权人书面同意可以展期，本次展期至2015年11月5日；2.被告磊诚商贸公司不能按时还本付息时，被告高小平无条件代其偿还；3.2015年2月6日，原告贺永军与筑邦公司签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），在被告磊诚商贸公司与原告贺永军于2015年2月6日书立借条之借款本金100万元转账至磊诚商贸公司指定收款人高小平账户时，原告贺永军的购房合同付款义务已全部完成（合同付款义务由高小平完成），房产所有权归原告贺永军所有。” 2017年1月6日，原告贺永军（贷款方、出借方）与被告磊诚商贸公司（借款方）签订《借款展期协议》，约定借贷双方在2015年2月6日书立的借条及2015年9月8日签订的《关于借款协议与购房合同的补充协议》的基础上，达成以下条款：贷款本金100万元，止2017年1月6日被告磊诚商贸公司未偿还利息34万元，被告磊诚商贸公司于2017年7月6日偿还于原告贺永军，若不能按时支付，按本协议违约责任在本协议利率基础上加收50%的罚息，直到清偿本息为止；结算日为每月6日结算并支付利息；贷款期为6个月，被告磊诚商贸公司于2017年7月6日偿还本息于原告贺永军；贷款利率为2%，逾期利息计算方式按人民银行规定逾期贷款利率为原利率上浮50%的原则执行，直到偿清本息为止。计息期不足月的按日计结，每月按30天计算。还款顺序为先偿息后还本。一旦被告磊诚商贸公司不能按期偿还贷款本息，由法定代表人高小平在诉讼有效期内承担无限连带责任，直至还清所有本息为止。原告贺永军在该协议贷款方处签名，被告磊诚商贸公司在该协议借款方处加盖公章。庭审中，原告贺永军提供《委托书》一份，该《委托书》系中远公司向第三人华尊立达公司出具，载明“兹委托贵公司将西安国际机电五金水暖博览城B标段壹佰万工程款直接支付于贺永军，身份证号：61040419731023****。对此造成的一切经济纠纷与陕西华尊立达房地产开发有限公司无关，责任由陕西中远建设集团有限公司承担。特此委托。开户行：招商银行西安城北支行。账号：621483029*********。授权单位：陕西中远建设集团有限公司。”第三人华尊立达公司对该《委托书》不予认可，称其从未收到该《委托书》。庭审中，原告贺永军向本院明确涉案借款的借款人系被告磊诚商贸公司，被告磊诚商贸公司的法定代表人高小平偿还其2015年2月6日至2015年8月5日期间的利息，合计12万元。并向本院明确利息的计算方式，以100万元为基数按照月利率2%的标准从2015年8月6日起计算至实际偿还之日。逾期违约金根据《借款展期协议》的约定，在原利率月利率2%基础上加收50%的罚息，自2017年7月6日计算至本息付清之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺永军与被告磊诚商贸公司之间的借贷关系有《借条》、《关于借款协议与购房合同的补充协议》、《借款展期协议》等证据为证，双方借贷关系依法成立，借款金额为100万元。故原告贺永军要求被告磊诚商贸公司归还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，原告贺永军自认，被告磊诚商贸公司的法定代表人高小平已经偿还其2015年2月6日至2015年8月5日期间的利息，合计12万元，本院予以确认。《关于借款协议与购房合同的补充协议》、《借款展期协议》约定月利率为2%，故原告贺永军要求被告磊诚商贸公司向其支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息以100万元为基数按照月利率2%的标准自2015年8月6日起计算至判决给付之日。逾期违约金及律师费部分，出卖人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告贺永军已经按照月利率2%的标准主张利息，故原告贺永军要求被告磊诚商贸公司支付逾期违约金及律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告高小平是否承担连带责任部分，《借款展期协议》约定：“一旦被告磊诚商贸公司不能按期偿还贷款本息，由法定代表人高小平在诉讼有效期内承担无限连带责任，直至还清所有本息为止。”故原告贺永军要求被告高小平就被告磊诚商贸公司欠付的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第三人华尊立达公司是否应在欠付工程款范围内承担付款责任部分，原告贺永军提供的证据不足以证明第三人华尊立达公司收到中远公司于2015年2月6日出具的《委托书》，并向中远公司承诺愿意将100万元工程款支付给原告贺永军，故原告贺永军要求第三人华尊立达公司在拖欠被告磊诚商贸公司、高小平工程款范围内代被告磊诚商贸公司、高小平支付借款本金100万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告磊诚商贸公司、高小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安磊诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺永军借款本金100万元及利息（以100万元为基数按照月利率2%的标准自2015年8月6日起计算至判决给付之日）；二、被高小平对被告西安磊诚商贸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告贺永军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26480元、公告费800元（原告均已预交），由原告贺永军负担4736元，下余22544元由被告西安磊诚商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告贺永军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员      刘  鑫   二〇二〇年七月二十八日 法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗 1