苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2254号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-2015、209、801-807室），统一社会信用代码913205946701399844。法定代表人：梅斌峰。委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。委托诉讼代理人：王家珍，该公司员工。被告：王杰，男，1990年9月9日生，汉族，住安徽省寿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****一社会信用代码91320594837755050D。法定代表人：陈朝晖。委托诉讼代理人：吴旻，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称中国人寿苏州市中心支公司）诉被告王杰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额程序独任审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告中国人寿苏州市中心支公司委托诉讼代理人王家珍到庭参加诉讼,被告王杰、平安财保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中国人寿苏州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告代位求偿垫付款5800元，其中由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王杰承担；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告王杰驾驶车牌号苏Ｅ×××**汽车与案外人周杰驾驶的车牌号苏Ｅ×××**在苏州市吴中区木渎镇翠坊大街进金山南路约140米处发生事故，造成车辆损坏。原告依保险合同赔偿案外人周杰苏Ｅ×××**车辆维修费用5800元，并依法取得代位求偿权，现向法院起诉。被告王杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告平安财保苏州分公司未到庭应诉，庭前会议发表意见称，涉案车辆苏Ｅ×××**仅在被告投保交强险,财产保险限额2000元。被告已于2019年5月12日向被保险人魏迎哲就本案原告的代偿款损失支付赔款2000元，赔偿责任已履行完毕，故请求法院驳回原告对被告平安财保苏州分公司的诉讼请求。经审理查明：2019年5月10日1时54分，王杰驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与周杰驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在苏州市吴中区木渎镇翠坊大街进金山南路约140米处发生碰撞，造成两车受损。当日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王杰负事故的全部责任，周杰无责。E2731U小型轿车行驶证载明所有人为周杰，该车在原告处投保了交强险和机动车损失保险，保险期限自2018年12月30日0时至2019年7月6日24时止。苏Ｅ×××**汽车行驶证载明所有人为魏向东，该车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险，被保险人魏迎哲，保险期限自2018年12月31日至2019年12月30日23时59分59秒。事故后经中国人民财产保险股份有限公司定损E2731U汽车修理费5800元，原告赔付被保险人周杰该款项5800元，被保险人周杰具保险权益转让书，将相关追偿的权利转让给原告。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、车辆交强险及商业投保情况、机动车估损单、维修费发票、机动车辆索赔申请书、网上银行电子回单、权益转让书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本案的争议焦点：被告称已向车辆被保险人魏迎哲支付了交强险理赔款2000元，故原告已在交强险范围内承担了赔偿责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求，并向法院提交证据：1、保单抄件，证明苏Ｅ×××**汽车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险，被保险人魏迎哲，保险期限自2018年12月31日至2019年12月30日23时59分59秒；2、付款清单电脑截屏，证明被告平安财保苏州分公司已向被保险人魏迎哲支付2000元。原告对上述证据的真实性无异议，但提出被告王杰驾驶的车辆在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险财产损失2000元限额，是用于支付第三方损失的，被告平安财保苏州分公司在未确认第三方损失是否得到赔付的情况下，将2000元支付给了其被保险人，其赔付程序不合规。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险，被告平安财保苏州分公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，因此，即使被告平安财保苏州分公司已向被保险人魏迎哲支付保险金2000元，亦不能免除其向原告的赔付义务，被告保险公司的该项抗辩意见不能成立。综上，本院认为，本案所涉事故及造成车辆的损失由道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失认定书等证据予以证实，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告在实际履行了5800元赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，王杰负事故的全部责任,故原告要求被告王杰赔偿原告垫付的保险赔款5800元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王杰驾驶车辆在被告平安财保苏州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告王杰应承担的赔偿义务由平安财保苏州分公司在交强险保险责任范围内先行承担赔偿责任。被告王杰、平安财保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内向原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司支付理赔垫付款2000元；二、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险理赔垫付款3800元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王杰负担18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担7元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年七月三十一日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫