广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1230号原告：珠海市龙飞建筑工程有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇海澄田心村安康街二巷**，统一社会信用代码91440400594031188W。法定代表人：欧小芳，经理。委托诉讼代理人：赵争平，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：中国二十冶集团有限公司，，住所地：上海市宝山区盘古路**统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，董事长。委托诉讼代理人：王凌俊，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田舟，上海建领城达律师事务所实习律师。被告：湖南省第二工程有限公司，住所，住所地：长沙市天心区跃进路**省石化大楼企业发展部社会信用代码9143000018377282X9。法定代表人：李永迪，董事长。法定代表人：李永迪，董事长。委托诉讼代理人：黄静江，男，汉族，1986年10月19日出生，户籍所在地：浙江省宁波市北仓区。原告珠海市龙飞建筑工程有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）、湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的法定代表人欧小芳及其委托诉讼代理人赵争平、被告二十冶公司的委托诉讼代理人王凌俊和田舟、被告湖南二建公司的委托诉讼代理人黄静江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款679789元、增加工程量的工程款1852405.98元共计2532194.98元及其滞纳金（从2013年10月15日起按银行同期贷款利率至还清之日止的）；2、中国二十冶集团有限公司对湖南省第二工程有限公司上列应支付的工程款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月被告二将其承包的珠海市横琴新区市政基础设施BT项目环岛北片主、次干路市政工程中的桩号起止点为FK3+015-FK+500的部分工程转包给原告；并委托一家已取消注册登记的公司（宁波大榭开发区致远建筑机械有限公司，即现在的被告三）与原告签订《专业分包合同》及《补充协议》。而实际上，无论是施工地点及范围的分配；还是工程量的确认与结算等均是被告二实施的。原告保质保量做完分配的工程，2013年10月经竣工验收交付使用后，按2013年工程造价核算得出正常量工程价款为15418517元，增加工程量为1852405.98元（已扣除各项费用）。在2016年原告起诉前被告二已支付8100000元，起诉后【案号（2016）粤0491民初319号】，被告二支付1200000元并承诺尽快付清余款，然后原告撤诉。但被告多次失言，经原告多次催促至今未果，不得已再次诉至法院，恳请支持。被告二十冶公司辩称，请求驳回原告针对我方的全部诉请。1.原告的合同相对方不是我方，我方也没有参与本案分包合同的签订和履行，原告无权突破合同相对性要求我方履行合同义务。2.依据最高院对施工合同司法解释二第二十四条和广东省高院指导意见第二十四条、第二十五条的司法观点，我方作为总包单位，在法律性质上，不属于司法解释一第二十一条中的发包人，本项目发包人是珠海市横琴新区管委会，所以原告更加无权突破合同相对性要求我方承担责任。3.目前为止，我方已经向湖南二建公司支付了工程款227814152元，根据横琴新区管委会的第二次审计，湖南二建公司分包部分的工程款为219128868元，我方对湖南二建公司的实际付款比例已经达103%，已经超付而不存在欠付。4.我方为横琴新区市政建设已经垫付大量资金，业主合同金额22.19亿元，我方收到12.7亿元，已经承担了一家央企的社会责任，依法不应当突破合同相对性进行垫付任何资金。被告湖南二建公司辩称，湖南省第二工程有限公司与宁波大榭开发区致远建筑机械有限公司（现改名为宁波致恒建设工程有限公司）为联营性质。工程主体为宁波致恒建设有限公司，湖南省第二工程有限公司代为宁波致恒建设工程有限公司收取及支付相关的工程款。宁波致恒建设工程有限公司与珠海龙飞建筑工程有限公司于2017年1月13日办理了整个工程的结算，双方明确：1、该结算单是珠海龙飞建筑工程有限公司承担的施工范围工程量的划分及最终的工程造价结算；2、签证、设计变更（原告所指的增加工程量）等费用已整合在合同及施工图结算工程量中，在此结算后双方再无其他任何工程费用；3、本工程结算后的结算款根据业主的结算支付比例同步进行。根据结算单可以明确原告（珠海龙飞建筑工程有限公司）所指的增加工程量的工程款1852405.98元已经整合在结算单中；珠海龙飞建筑工程有限公司所施工的所有的工程的工程造价为：15418417元。根据结算单的附件：财务已付款表；珠海龙飞建筑工程有限公司工程余款金额为：187.9789万元。在办理完双方结算单后，宁波致恒建设工程有限公司委托湖南省第二工程有限公司于2017年1月25日支付珠海龙飞建筑工程有限公司工程款120万元整（珠海龙飞建筑工程有限公司签署收款收据）。所以对于珠海龙飞建筑工程有限公司整个工程的余款为67.9789万元整。因为在2017年1月份之后本案第一被告：中国二十冶集团有限公司再无支付湖南省第二工程有限公司相关工程款，也并未与湖南省第二工程有限公司办理相关工程结算。理由为中国二十冶集团有限公司与珠海政府的整个工程结算未办结。这导致宁波致恒建设工程有限公司无法支付珠海龙飞建筑工程有限公司剩余工程款。因为在宁波致恒建设工程有限公司与珠海龙飞建筑工程有限公司签订的施工合同第八条第4款:在合同签约时，乙方（珠海龙飞建筑工程有限公司）对本工程的资金支付情况已作充分了解。乙方同意甲方按照业主（中国二十冶集团有限公司）资金到位情况给予工程款的支付，并共同承担资金风险。由于业主拖欠工程款而造成甲方不能支付乙方的情况，乙方不得追究甲方责任。第八条第8.3.3款：约定剩余工程款是无息的。并且在双方签订的工程结算单中，珠海龙飞建筑工程有限公司同意根据业主（中国二十冶集团有限公司）的结算支付比例同步进行。根据以上情况，珠海龙飞建筑工程有限公司应与宁波致恒建设工程有限公司共同承担资金风险，不应追究宁波致恒建设工程有限公司及湖南省第二工程有限公司相应责任。恳请法院判定中国二十冶集团有限公司及时与湖南省第二工程有限公司办理相关工程结算并支付剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，被告二十冶公司与被告湖南二建公司签订《市政道路工程专业分包合同》，约定由湖南二建公司承包珠海市横琴新区市政基础设施项目环岛北片主、次干路市政道路工程施工一区设计图纸内的施工路段内路基以下的所有工作（包括水泥稳定层及路缘石、平石等）。被告湖南二建公司与宁波大榭开发区致远建筑机械有限公司（以下简称宁波大榭公司，现改名为宁波致恒建设工程有限公司，简称宁波致恒公司）为联营关系，宁波致恒公司为工程主体，湖南二建公司代为宁波致恒公司收取和支付相关的工程款。2012年4月，宁波大榭公司与原告龙飞公司签订《专业分包合同》，约定由龙飞公司承包珠海市横琴新区市政基础设施项目环岛北片主、次干路市政道路工程施工一区设计图纸内的施工路段内水稳以下的所有工作，工期为2012年5月15日至2012年8月31日。2012年10月29日，双方又签订了《补充协议》。2013年10月，原告龙飞公司所负责的工程经竣工验收交付使用。原告龙飞公司提交的增加工程量结算单显示，增加工程量的工程款总额为1852405.98元，被告湖南二建公司对此增加工程量的事实和工程款金额没有异议。被告湖南二建公司提交的《珠海市横琴新区市政基础设施BT项目F#路结构工程结算单》中显示，结算价为15418517元，结算日期为2017年1月13日，有宁波致恒公司和龙飞公司签章。其中，对账情况说明第一项明确了该结算是基于2016年珠海财政局开工时点审计报告，对珠海市龙飞建筑工程有限公司承包的范围段进行工程量划分以及最终的工程造价结算；第三项明确双方对于签证、设计变更等的费用已整合在合同及施工图结算工程量中，在此结算后双方再无其他任何工程费用；第四项明确该工程结算后的结算款根据业主（即被告二十冶公司）的结算支付比例同步进行。最后注明双方对以上几点无异议并签署结算文件。本院认为，虽然原告龙飞公司是与宁波大榭公司签订的《专业分包合同》，但原告龙飞公司主张该合同实际主体是自己与被告湖南二建公司，被告湖南二建公司对此也予以认可，本院确定该《专业分包合同》的主体是原告龙飞公司和被告湖南二建公司。该《专业分包合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方应当按照合同履行各自义务。结合双方诉辩主张，本院归纳本案的案件焦点为，被告湖南二建公司与原告龙飞公司所签订的工程结算单是否包括增加工程量的工程款1852405.98元。从被告湖南二建公司提交的结算单来看，单上载有双方签章，双方均认可为真实签章，本院据此确认该结算单的真实性。庭审中，原告龙飞公司辩称此结算单是因过年前工人讨薪被迫签订的，不是其真实的意思表示，该结算单上的数额并不包括增加工程款。然而，结算单的签订人为原告龙飞公司的法定代表人欧小芳，具有完全的民事行为能力，具备建设工程业务知识，在结算单上签字时应当充分理解结算单的法律意义，而且该结算单上也加盖了原告龙飞公司的印章，故其签订结算单的意思表示真实有效，原告辩解并无依据，本院不予采信。根据工程结算单的对账结算说明的第三项可知，结算单上记载的总工程款应当包括增加工程款，该结算单应视为双方对最终工程款的确认。因此，本院认定双方签订的工程结算单已包含增加工程量的工程款，原告主张被告湖南二建公司支付增加工程量的工程款无依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。原告龙飞公司主张被告湖南二建公司支付剩余工程款679789元，被告湖南二建公司亦承认这笔工程款金额，故本院对该剩余工程款金额予以确认。被告湖南二建公司根据结算单第四项辩称之所以未给原告支付剩余工程款是因为业主（被告二十冶公司）未给其支付工程款。根据结算单可知，龙飞公司与宁波致远公司签订结算单的时间为2017年1月13日，但到2020年5月29日原告起诉时为止，经原告多次催促，被告湖南二建公司仍未履行剩余款项的结算支付义务，在此期间亦未积极通过诉讼、仲裁等各种法律途径向被告二十冶公司追讨款项以偿还与原告龙飞公司之间的债务。因此，被告湖南二建公司对迟延支付剩余工程款有过错，其不能以被告二十冶公司未与其结算为由拒绝与原告进行剩余工程款的结算，无论二被告之间结算与否，被告湖南二建公司都应向原告龙飞公司支付剩余工程款。另外，由于湖南二建公司迟延支付原告剩余工程款，原告要求其从起诉之日即2020年5月29日起至实际付清之日止按银行同期贷款利息支付滞纳金，本院予以支持，但计算标准应采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告龙飞公司主张依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告二十冶公司应承担连带付款责任。本院认为，在本案中，被告二十冶公司并非涉案工程的发包人，且被告二十冶公司与原告龙飞公司之间并不存在建设工程施工合同关系，原告龙飞公司主张被告二十冶公司承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上，原告部分主张有依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：一、被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告珠海市龙飞建筑工程有限公司支付所欠剩余工程款人民币679789元；二、被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告珠海市龙飞建筑工程有限公司支付滞纳金（利息以679789元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告珠海市龙飞建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13529元，由原告珠海市龙飞建筑工程有限公司负担人民币9897.03元，由被告湖南省第二工程有限公司负担人民币3631.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  葛阳辉二〇二〇年七月二十二日书记员  何绍峰