湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5311号原告：潘颖，女，1960年8月18日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：潘森焱（系原告的哥哥），男，1949年12月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告:袁欣，女，1940年3月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陆钧（系被告丈夫），男，1935年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告潘颖（以下简称两原告）与被告袁欣（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘森焱及被告的委托诉讼代理人陆钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款5万元；2、被告补偿原告5万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年至今，原告因购买被告单位指标房产生纠纷，期间历经多次诉讼。在历次诉讼中，法院查明的事实已非常清晰。经过长达15年的诉讼，原告身心俱疲，2006年为购买诉争房屋，原告将自己原有房屋转卖，至今仍居无定所。虽再审判决认定原、被告购房合同有效且并未解除，但是，原告要求被告过户房屋已不具备法定的履行情形。故原告请求被告退还原告缴纳的购房款，并参照同类案件的处理情形提出补偿请求，恳请法院支持。被告辩称，一、本案案由不应为“房屋买卖合同纠纷”，根据《民事案件案由规定》，原告的第一项诉讼请求的案由应为“民间借贷纠纷”，第二项诉讼请求的案由应为“债权债务概括转移合同纠纷”；二、针对原告第一项诉请的5万元债务，是涉案房屋认购定金垫付款，被告认可该债务。该债务最迟应在长沙市中级人民法院（以下简称长沙市中院）作出的(2012)长中民三终字第2493号民事判决生效后，立即清偿。但该判决作出后，原告从未找被告催要过。且被告有理由拒绝支付该款项，因原告在前面的几次诉讼中对涉案房屋错误申请财产保全（二次查封达4年之久），给被告造成的经济损失远超过5万元，该5万元债务只抵扣了部分损失。原告第二项诉请的5万元，应是违约损失赔偿。原告向开发商交1万元及4万元的时间分别是2006年4月4日及4月18日。被告去伍治全家退回6000元感谢费并明确表示收回购房指标的时间是2006年6月初，期间共2个月时间。按银行贷款年利率6%计息，5.6万元2个月的利息为560元。被告请求5万元损失赔偿，没有法律依据；三、原告的起诉已超过诉讼时效。长沙市中院于2012年12月7日作出(2012)长中民三终字第2493号民事判决书后，原告从未向被告主张过上述两项债权。以2013年1月1日作为诉讼时效期间的起点，根据《民法通则》第一百三十五条中关于“民事权利的诉讼时效为二年”之规定，本案诉讼时效期间届满日为2014年12月31日。经审理查明，2006年3月中旬，被告所在的雅礼教育集团组织所有在编教职工认购由长沙教育基建开发公司开发的位于长沙市雨花区。因有部分购买人放弃购买资格，原告获知此信息后，遂通过其朋友即案外人伍治全（雅礼教育集团老师）作为中介人，联系购房指标转让事宜。后经伍治全联系，被告同意将其购房指标转让给原告，但双方未签订书面合同，也未约定转让费的具体数额。之后，原告通过伍治全转交给被告6000元以示感谢。2006年2月底，雅礼教育集团审查后对所有符合认购条件的教职工进行排序选房。2006年4月4日，原告以被告的名义向长沙教育基建开发公司交纳保证金10000元。同年4月16日，原告以被告名义确定购买长沙市雨花区户型），并以被告名义与长沙教育基建开发公司签订《购房意向协议书》。同年4月18日，原告通过银行汇款方式向长沙教育基建开发公司指定的账户支付了40000元房款。2008年5月，商品房建成后，被告自行与长沙教育基建开发公司签订了正式商品房买卖合同，交纳了剩余房款255167元，并于2008年9月22日开具了305167元的购房发票。长沙教育基建开发公司于2008年10月17日以被告作为雅致名园（原称“雅礼家园”）4号栋606房的权利人向长沙市房屋产权管理局申请了预告登记。2006年6月，被告将原告给付的6000元感谢费退给伍治全，要求解除与原告的商品房指标转让协议，但原告不同意。2009年1月19日，原告向本院提起诉讼，请求确认原告与被告于2006年3月底达成的商品房购买资格转让协议有效。本院于2009年9月2日作出(2009)雨民初字第574号民事判决书，判决原告与被告于2006年3月就“雅礼家园”4栋3单元606房达成的商品房指标转让协议有效。被告不服，提起上诉。长沙市中院于2010年2月20日作出(2009)长中民一终字第3706号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年10月15日，原告向本院提起诉讼，请求：1、被告将雅致名园（原名雅礼家园）4栋3单元606房屋交付给原告；2、被告协助原告办理雅致名园（原名雅礼家园）4栋3单元606房屋的过户手续。本案经本院一审及长沙市中院二审，长沙市中院于2012年12月7日作出（2012)长中民三终字第2493号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。该判决生效后，被告于2013年将涉案房屋出售给案外人石某，石某于2014年将涉案房屋出售给案外人廖某。原告称其因不服（2012)长中民三终字第2493号民事判决书，在收到该判决书后不断向湖南省高级人民法院及长沙市中院提出申诉。长沙市中院于2018年12月18日作出(2018)湘01民申146号民事裁定书，裁定该案由该院再审。2019年6月5日，长沙市中院作出(2019)湘01民再122号民事判决书，认定：“涉案指标房屋已经转卖给案外人且由案外人合法占有使用，潘颖请求判令袁欣交付涉案指标房屋并办理过户手续，属于‘法律上或事实上不能履行’，故本院对潘颖的诉讼请求不予支持。潘颖认为袁欣的行为对其所造成了损失，可通过另行诉讼主张权利。”2020年6月8日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有(2018)湘01民申146号民事裁定书、（2019）湘01民再122号民事判决书、（2012）长中民三终字第2493号民事判决书、（2010）雨民初字第2835号民事判决书、(2009)雨民初字第574号民事判决书、（2009）长中民一终字第3706号民事判决书、收据、现金交款单、销售不动产发票、置业证明单、《购房意向协议书》、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告与被告于2006年3月就“雅礼家园”4栋3单元606房达成的商品房指标转让协议已经法院认定为有效协议，但因被告将涉案房屋转卖给了案外人且由案外人合法占有使用，导致原告请求被告交付涉案房屋并办理过户手续法律上或事实上不能履行，被告存在违约行为，应对原告的损失承担赔偿责任。因原告支付了购房款5万元，现双方的商品房指标转让协议不能履行，被告应向原告返还该款项，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，因原告在前面的几次诉讼中对涉案房屋错误申请财产保全，给被告造成的经济损失远超过5万元，该5万元应用于抵扣该损失，但被告并未提交证据证明其损失，对其该项意见，本院不予采纳。原告主张被告参照同类案件向其补偿5万元。本院认为，因原告未举证证明其具体损失，原告的损失主要体现为资金占用损失，故被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费。其中10000元自2006年4月4日起算，40000元自2006年4月18日起算，上述均计算至被告实际清偿之日止。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故在2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，该日期后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告主张其仅需支付原告两个月的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日应为（2019）湘01民再122号民事判决书作出之日，即2019年6月5日，原告的起诉并未超出3年的诉讼时效。故对被告的上述意见，本院不予采纳。被告主张本案的案由不属于房屋买卖合同纠纷，应为民间借贷纠纷及债权债务概括转移合同纠纷，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁欣于本判决生效后7日内向原告潘颖退还购房款5万元及资金占用费（以1万元为基数，自2006年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以4万为基数，自2006年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以5万元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1150元，由被告袁欣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二〇年七月二十日书记员 张赛君附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。