河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2405号 原告：王卫贵，女，1988年7月30日出生，汉族，无业，住河北省安国市，政治面貌群众。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 被告：保定市甲克美甲服务有限公司，住所地保定市莲池区裕华东路**亨佰丽义乌小商品批发城**商铺。 法定代表人：李周，该公司总经理。 原告王卫贵与被告保定市甲克美甲服务有限公司为劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫贵的委托诉讼代理人周秀英、被告保定市甲克美甲服务有限公司法定代表人李周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资34458元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月份至2018年11月5日在被告处工作，担任办公室主任，双方约定每月的基本工资为3500元，加车补加提成，双方未签订书面的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。因被告不按月发放工资，原告无奈于2018年11月份离职，时至今日，被告仍拖欠原告工资34458元尚未支付（即2018年1月份至2018年11月份十个多月的工资），被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。基于以上事实，原告不服莲劳人仲案字（2019）第421号仲裁裁决书，特向贵院起诉。 保定市甲克美甲服务有限公司辩称，被答辩人王卫贵在答辩人公司任职期间系公司会计，其工资的计算标准系每月3000元，均已实际发放，答辩人无任何拖欠工资的行为。2018年9月底之前答辩人法定代表人李周因在外地从事业务扩展活动，未参与公司的实际经营。答辩人公司实际上系由李周前夫王强经营。因公司经营收入时好时坏，偶尔会出现迟发工资现象，而王强与被答辩人王卫贵又系亲兄妹关系，因此被答辩人一直未对工资的发放时间提出异议。因答辩人公司用于收入支出的银行卡、微信收款二维码，支付宝收款二维码在2018年9月底之前全部系王强、被答辩人王卫贵的个人账户，所以答辩人公司无法取得被答辩人工作期间的全部财务账目资料，但仅根据答辩人掌握王强的中信银行账户（账号:62×××39）银行账户明细查询，已能证实被答辩人在公司工作期间，王强已向被答辩人发放了工资，答辩人不存在拖欠工资的行为。另根据答辩人公司法定代表人李周的微信转账记录，也能证实答辩人向被答辩人王卫贵发放了2018年8至10月份工资:1.2018年8月3日王卫贵预支8月份工资1500元.2018年9月11日向王卫贵发放8月份工资1500元，共计发放工资3000元。2.2018年9月11日，王卫贵预支付9月份工资1190元，2018年9月16日，向王卫贵发放9月份工资加奖金2293元，以上共计3483元;3.2018年9月28日，王卫贵提前向李周预支10月份工资3000元，此处需要说明的是，自2018年8月底被答辩人王卫贵便已知其哥哥王强与答辩人公司法定代表人李周的感情出现破裂，后又因李周将于2018年9月底实际参与控制公司经营管理，因被答辩人担心其哥哥王强与李周离婚后，自己无法再上班，便于9月底提前预支了10月份的工资，这一点被答辩人在开庭时也予以承认，预支工资后，被答辩人便擅自离职，不再上班。至于2018年6、7月份被答辩人的工资，因答辩人公司在2018年10月份之前系王强实际控制，公司财务账目也由其保管，答辩人公司无法调取王强及被答辩人的银行流水，但被答辩人系王强的亲妹妹，从生活常理来讲，王强也根本不可能拖欠被答辩人的工资。除此之外，被答辩人王卫贵仅提供了几张转账记录，便主张的答辩人公司法定代表人李周给其微信转账并不是其发放工资，而是被答辩人购买答辩人公司经营货物，无法达到其证明目的，被答辩人还应当提供其他相关证据证明答辩人未发放工资。相反，被答辩人的证据从侧面证明了被答辩人系在2018年9月份之前，与其哥哥王强二人实际控制公司，而在答辩人立华奏回到公司后，答辩人承认向李周预支了9月份工资的情况看，之前也并不存在拖欠其工资的情形。综上，无论系谁在实际经营答辩人公司，均已于月初或月末向被答辩人发放了工资，根本不存在任何拖欠的情形。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、王卫贵身份证复印件，证明原告的民事主体资格。2、保定市甲客美甲服务有限公司企业登记信息档案，证明被告的民事主体资格，被告的法定代表人是李周。3、中国移动话费发票，证明手机号159××××4960的机主是李周。4、王卫贵与李周的微信聊天记录，重点包括：2018年8月15日至18日的微信聊天记录、2018年9月14日的微信聊天记录（包括发送的员工工资表）、2018年9月17日的微信聊天记录、2018年9月18日的微信聊天记录（包括发送的Ｘｉｎ小贵备忘录.ｘｌｓｘ文件，表格大小：15Ｋ日程备忘录）、2018年11月30日的微信聊天记录。其中2018年9月22日李周和原告的聊天记录及2018年9月22日原告转账给广州冰蔻薛召锋转款3006元，后面附有财务表。2018年8月3日1500元是李周和原告的聊天记录，李周列了一个明细单，金额是1540元给厂家的货款。2018年8月15日2000元，2018年8月15日至8月18日的聊天记录中有个报账表，写的是8月15日应当支付的工资，包括思雨、娜娜等四人工资共9044.51元，当时账上有7044.51元，还差2000元所以李周转给原告2000元，附2018年8月15日原告转给思小雨、张娜娜、小旭、猫猫四人的工资，共计9044.51元。证明被告提交的2018年9月22日微信转账3006元是货款，微信聊天记录中有记载；2018年8月15日转账2000元是给员工发的工资，微信聊天记录中有记载；2018年8月3日转账1500元是给厂家转的货款，微信聊天记录中有记载。5、王强中信银行流水，证明被告尚欠原告工资34458元（原告月薪3500元，2018年9月18日前被告拖欠劳动报酬32742.67元，拖欠2018年10月份劳动报酬4249元，拖欠2018年11月份4天的劳动报酬466.67元，即3500元／月÷30×4天＝466.67元，扣减被告2018年9月28日11点向李周微信借支的工资3000元，故被告共拖欠工资合计34458元）。 被告的质证意见为：1、对王卫贵身份证复印件、被告企业登记信息档案、李周的中国移动话费发票无异议。2、对王卫贵与李周的微信聊天记录，真实性无异议，对所有的聊天内容有异议，原告提供的聊天内容属于断章取义，因为李周在外地，属于原告单方汇报，于2018年9月底以前公司是由李周前夫王强（公司监事）和原告（王强的妹妹）实际控制公司，被告法定代表人李周2018年9月底回公司后才对原告提供的微信事实进行真实性的核对。3、对王强中信银行流水的真实性认可，因为2018年10月初之前原告与王强实际控制公司，资金收入、支出、现金、银行卡、微信、支付宝全部系王强和原告的个人账户，所以李周无法取得全部流水资料。 被告向本院提交以下证据：1、李周向王卫贵微信转账记录4份，证明向王卫贵支付过2018年8月份和10月份的工资。 2、劳动仲裁裁决书，证明已经由劳动仲裁机构判定被告不欠原告的工资。 原告的质证意见为：1、对李周向王卫贵微信转账记录4份的真实性认可，但2018-09-28转账时间是11:53:48收款时间11:55:38，认可，且在原告的诉讼请求中已经扣除；2018年9月22日微信转账3006元是货款，微信聊天记录中有记载；2018年8月15日转账2000元是给员工发的工资，微信聊天记录中有记载；2018年8月3日转账1500元是给厂家转的货款，微信聊天记录中有记载。2、劳动仲裁裁决书，真实性无异议，不能证明被告的主张。 被告对原告所提交王卫贵身份证复印件、被告企业登记信息档案、李周的中国移动话费发票无异议，本院依法予以采信。对王卫贵与李周的微信聊天记录、王强中信银行流水的真实性认可，其能够证明本案有关事实，本院予以采信。本院确认被告所提供李周向王卫贵微信转账记录4份真实，但2018年9月28日转账3000元，已经在原告的诉讼请求中已经扣除；2018年9月22日转账3006元是货款；2018年8月15日转账2000元是给员工发的工资；2018年8月3日转账1500元是给厂家转的货款，上述情况在原告和李周的微信聊天记录中均有记载，故本院不认可上述微信转账记录的证据效力。被告所提交劳动仲裁裁决书所作裁决并未生效，不足以证明被告主张，本院不予采信。 根据以上有效证据和当事人的自认，本院查明，原告于2015年7月份至2018年11月5日在被告处工作，担任办公室主任。原告通过微信向被告法定代表人李周汇报工作情况。原告于2018年9月14日下午所发送2018年8月员工工资表显示，原告当月工资2000元，奖金1500元。2018年9月18日下午所发送《日程备忘录》显示，应付原告工资32742.67元。2018年11月30日下午所发送显示原告2018年10月份工资为，底3500+车费1200=4700，休四天451，共计4700-451=4249。被告法定代表人李周通过微信于2018年9月28日向原告转账3000元，应当折抵原告工资。李周通过微信于2018年8月3日向原告转账1500元，于2018年8月15日转账2000元，于2018年9月22日转账3006元，上述款项均用于给其他员工发放工资或转给客户货款。 本院认为，原被告之间存在事实劳动合同关系，原告向被告提供劳动，被告应当支付劳动报酬。2018年9月18日前被告欠原告劳动报酬32742.67元，原告2018年10月份劳动报酬为4249元，原告2018年11月份劳动报酬为466.67元，扣减被告向李周微信借支的工资3000元后，原告要求被告支付劳动报酬34458元，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告保定市甲克美甲服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王卫贵工资34458元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁 怡