怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初225号 原告向子周，男，1953年9月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告洪江市自然资源局，住所地洪江市黔城镇玉壶路。 法定代表人杨英为，局长。 委托代理人向芳芳，该局工作人员。 委托代理人贺承华，该局工作人员。 原告向子周不服被告洪江市自然资源局土地行政答复一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日立案受理后，于2020年5月21日向被告洪江市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问对本案进行了审理，现已审理终结。 原告向子周诉称，原告系湖南省洪江市安江镇大畲坪社区仁建村村民，在该村中田垅组拥有合法的承包经营土地1.52亩，实际被征收约1亩。因该村征地，但是补偿安置标准过低，原告未能与相关单位就征地补偿问题达成一致，故尚未签订补偿安置协议。2017年9月28日，相关部门在未出具任何合法手续的情况下，强行毁坏原告土地上的附着物，并强占了原告土地进行施工，致使原告的合法财产遭受巨大损失。但原告的承包地及地上附着物至今未得到公平、合理补偿，原告也并未得到安置。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原告于2019年11月14日向被告邮寄书面申请，请求对原告被征收的承包地及地上附着物进行补偿、安置。2020年4月3日原告收到被告作出的《关于的答复》。原告不服该答复，故请求法院判令：1.撤销被告作出的《关于的答复》，并判令被告依法对原告进行公平、合理补偿、安置；2.本案诉讼费由被告承担。 被告洪江市自然资源局辩称，1.原告起诉的事实与实际情况不符，请求撤销理由不成立；2.答辩人已经按照法定程序完成了征收土地工作；3.答辩人征收土地补偿标准符合政策文件规定；4.答辩人征收土地补偿费用足额及时补偿到位。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告向子周系原洪江市安江镇仁建村村民，在该村享有承包经营土地，种植作物为柑橘、蔬菜等。2016年，仁建村变更为大畲坪社区居民委员会。2017年6月7日，湖南省人民政府根据洪江市国土资源局的用地申请，作出了（2017）政国土字第897号《农用地转用、土地征收审批单》，审批的被用地单位为“怀化市洪江市安江镇白虎脑社区居民委员会、大畲坪社区居民委员会”，建设项目名称为“怀邵衡铁路安江站前广场及配套基础设施建设项目”，批准农用地转用、土地征收面积为“21.8851公顷”。2017年6月13日，洪江市人民政府发布洪政函（2017）38号《征收土地公告》，将上述征地批复的征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途和被征收土地位置、地类、面积以及征收补偿标准、安置途径、办理征地补偿登记的期限、地点等在当地进行了公告。原告向子周等7人在此次征收范围内均有承包经营的土地。同月19日，原洪江市国土资源局发布洪国土资函（2017）121号《关于征收洪江市安江镇白虎脑社区居委会等有关土地补偿安置方案的公告》，将被征收土地的位置、地类、面积以及被征收土地类别及补偿标准、青苗补偿及地上附着物的补偿标准、征收补偿费支付方式等进行了公告。2017年8月-9月，原洪江市国土资源局与洪江市安江镇大畲坪社区居民委员会签订了三份征收土地协议书，相关征地补偿款分三次共拨付洪江市安江镇大畲坪社区居民委员会12432081.60元。除向子松领取了征地补偿款，原告向子周以补偿费过低等为由拒绝领取补偿款。2017年9月28日，洪江市安江镇人民政府组织原洪江市国土资源局安江国土资源所、原洪江市城市管理和行政执法大队安江中队等镇政府工作人员对涉案土地进行强制清表作业。 原告向子周对湖南省人民政府作出的（2017）政国土字第897号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批不服，向湖南省人民政府申请行政复议，请求撤销该审批单。2018年5月16日，湖南省人民政府作出湘府复决字［2018］37号行政复议决定，确认（2017）政国土字第897号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》中征收大畲坪社区居民委员会集体土地的内容违法。 原告向子周不服原洪江市国土资源局限期交地决定，向洪江市人民法院提起行政诉讼，洪江市人民法院驳回了原告向子周的诉讼请求。向子周不服上诉至怀化市中级人民法院。怀化市中级人民法院判决，确认原洪江市国土资源局限期交地决定违法。原告向子周以确认被告洪江市人民政府、洪江市自然资源局、洪江市城市管理和综合执法局、洪江市公安局、洪江市安江镇人民政府土地行政强制行为违法，确认洪江市安江镇人民政府2017年9月28日对涉案土地组织实施的强制清表作业行为违法为由，向怀化市中级人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院判决，确认洪江市安江镇人民政府2017年9月28日对涉案土地组织实施的强制清表作业行为违法；驳回原告向子周对被告洪江市人民政府、洪江市国土资源局、洪江市城市管理和综合执法局、洪江市公安局的起诉。原告向子周不服上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院判决驳回了向子周的上诉，维持原判。 原告向子周以被告洪江市自然资源局不履行征收补偿、安置申请答复的法定职责为由，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中因洪江市自然资源局2020年4月2日做出了答复，原告向子周于2020年4月3日向本院申请撤回起诉。本院于同日作出行政裁定，准许原告向子周撤回起诉。原告向子周不服被告洪江市自然资源局2020年4月2日做出的《关于的答复》，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案案涉土地征收过程中，对原告实体权利义务产生实际影响的农用地转用、土地征收审批、限期交地、强制清表等行政行为，行政复议机关、人民法院已对上述行政行为作出了裁决和裁判。原告向子周请求撤销被告作出的《关于的答复》，并请求法院判令被告依法对原告进行公平、合理补偿、安置，实质上是对土地征收中安置补偿标准不服。而被告洪江市自然资源局作出的《关于的答复》系对行政征收、安置补偿过程的事实性陈述，并未为原告创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本院向原告向子周进行了释明，可对安置补偿标准等对其权利义务产生实际影响的行政行为寻求救济，但原告向子周坚持对被告的答复行为提起诉讼。综上，原告向子周的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向子周的起诉。 案件受理费50元，退回原告向子周。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长 颜 葵 审判员 杨 勇 审判员 钟奇峰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理杨燕 书记员陈钰 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。