广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2124号上诉人（原审被告、反诉原告）：廉江市联兴铝业有限公司，住所地：广东省廉江市石城开发区。法定代表人：梁汉强，总经理。委托诉讼代理人：邹优松，广东旗胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东美满压力锅厂，住所地：广东省廉江市石城镇工业开发小区。法定代表人：陈家维，厂长。委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。上诉人廉江市联兴铝业有限公司因与被上诉人广东美满压力锅厂租赁合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廉江市联兴铝业有限公司法定代表人梁汉强及委托诉讼代理人邹优松，被上诉人广东美满压力锅厂委托诉讼代理人郑钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廉江市联兴铝业有限公司上诉请求:1、撤销廉江市人民法院作出的（2020）粤0881民初881号民事判决，依法改判驳回广东美满压力锅厂的诉讼请求，支持廉江市联兴铝业有限公司的反诉请求；2、判决广东美满压力锅厂承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：根据双方当事人签订的《财产租赁合同书》约定，租赁期满后，在同等条件下廉江市联兴铝业有限公司有优先承租权。但租赁期限届满后，广东美满压力锅厂在没有告知的情况下，擅自将廉江市联兴铝业有限公司租赁的厂房另行出租给他人，已经严重侵犯了廉江市联兴铝业有限公司的优先承租权。为此，廉江市联兴铝业有限公司提出反诉，请求法院依法确认廉江市联兴铝业有限公司在同等条件下享有优先承租权，并提供了相关的证据证明广东美满压力锅厂已经将厂房出租给他人的事实。但原审法院故意避开廉江市联兴铝业有限公司提供的主要证据，错误地认为廉江市联兴铝业有限公司未能提供广东美满压力锅厂与他人签订《租赁合同》的证据，亦未能举证证明广东美满压力锅厂已将涉案租赁物出租给他人的事实，纯属认定事实错误，导致实体处理错误，故请求二审法院支持廉江市联兴铝业有限公司的上诉请求。被上诉人广东美满压力锅厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，廉江市联兴铝业有限公司的上诉请求无理，请求二审法院依法驳回其上诉请求。广东美满压力锅厂起诉请求：1、判令廉江市联兴铝业有限公司立即返还位于广东省廉江市石城镇工业开发小区新厂轧铝车间、电化车间、抛光车间的生产厂房、配电房、仓库、食堂、办公室、宿舍及有关财产（具体以双方签订的“财产租赁合同书”中的租赁标的为准）给广东美满压力锅厂。2、判令廉江市联兴铝业有限公司支付拖欠的占用上述第1项租赁标的使用费给广东美满压力锅厂（拖欠的占用租赁标的使用费按原“财产租赁合同书”约定的每月租金17800元计，自2019年12月19日起至廉江市联兴铝业有限公司返还时止）；3、本案的诉讼费用由廉江市联兴铝业有限公司承担。廉江市联兴铝业有限公司反诉请求：1、请求法院判令廉江市联兴铝业有限公司对广东美满压力锅厂位于廉江市石城镇工业开发小区的新厂轧铝车间、电化车间、抛光车间的生产厂房、配电房、仓库、食堂、办公室、宿舍及有关财产，按广东美满压力锅厂于2019年9月29日与他人签订的《租赁合同》的租赁条件有优先承租权。2、本诉受理费及反诉受理费由广东美满压力锅厂承担。一审法院认定事实：广东美满压力锅厂拟将其名下的位于广东省廉江市石城镇工业开发小区新厂轧铝车间、电化车间、抛光车间的生产厂房、配电房、仓库、食堂、办公室、宿舍及有关财产（附《广东美满压力锅厂轧片车间在册财产租赁清单》）出租给廉江市联兴铝业有限公司使用。2016年5月18日，广东美满压力锅厂为甲方、廉江市联兴铝业有限公司为乙方签订《财产租赁合同书》一份，合同约定主要内容是：一、租赁标的：甲方将新厂轧铝车间、电化车间、抛光车间的生产厂房、配电房、仓库、食堂、办公室、宿舍及有关财产出租给乙方使用（详见附件一）。终止合同时，乙方将所租赁的上述财产如数完好交回给甲方，如有缺损，乙方要负责修复或照价赔偿。二、租赁标的物，是甲方待清盘处置的财产，因此，无法确定出租年限，特作以下约定：1、在合同履行期间，甲方需要将所租赁的财产出让要终止合同时，必须提前二个月书面通知乙方，乙方必须无条件在规定时间内搬迁完毕，若乙方未能按时搬迁，由此造成的经济损失，由乙方负全责；2、如无上述情况，合同履行自二0一六年五月十九日起至二0一九年五月十八日止，满三年合同终止。三、租金每年贰拾壹万叁仟陆佰元正，每月租金壹万柒仟捌佰元正，乙方必须在每月10日交清当月租金给甲方。……十三、租赁期满，甲方需继续出租时，在同等条件下，乙方有优先承租权。……”2019年5月18日租期已届满，广东美满压力锅厂分别于2019年9月29日、2019年12月10日、2020年1月5日三次向廉江市联兴铝业有限公司发出通知书，要求廉江市联兴铝业有限公司将租赁标的物交回，廉江市联兴铝业有限公司以享有优先承租权为由拒绝交回，因而引起纠纷，广东美满压力锅厂于2020年3月3日诉至该院，请求处理。本案诉讼期间，廉江市联兴铝业有限公司提出反诉，要求按2019年9月29日与他人签订的《租赁合同》的租赁条件享有优先承租权。一审认为，本案是租赁合同纠纷。双方签订的《财产租赁合同书》约定租赁期限至2019年5月18日止，租赁期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务。”第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，廉江市联兴铝业有限公司应当按合同约定归还租赁物给广东美满压力锅厂。廉江市联兴铝业有限公司拒绝返还租赁物，仍继续使用，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，广东美满压力锅厂请求廉江市联兴铝业有限公司支付合同期满后继续使用租赁物的使用费，应予支持，参照《财产租赁合同书》约定的每月17800元计付使用费，计至廉江市联兴铝业有限公司搬迁交付租赁物给广东美满压力锅厂为止。对于廉江市联兴铝业有限公司提出反诉，请求判令廉江市联兴铝业有限公司对广东美满压力锅厂于2019年9月29日与他人签订的《租赁合同》的租赁条件享有优先承租权问题。廉江市联兴铝业有限公司未能提供广东美满压力锅厂与他人签订《租赁合同》的证据，亦未能举证证明广东美满压力锅厂已将涉案租赁物出租给他人的事实，仅凭广东美满压力锅厂要求反诉人搬厂的通知内容，以此推定广东美满压力锅厂将涉案租赁物出租给他人的主张，不予采纳。廉江市联兴铝业有限公司在本案主张优先承租权条件尚未成就。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，不予支持。廉江市联兴铝业有限公司待优先承租权条件成就时可再另行主张其权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、限廉江市联兴铝业有限公司于判决生效之日起十日内将广东美满压力锅厂位于广东省廉江市石城镇工业开发小区新厂轧铝车间、电化车间、抛光车间的生产厂房、配电房、仓库、食堂、办公室、宿舍及有关财产（附《财产租赁清单》）返还给广东美满压力锅厂。二、限廉江市联兴铝业有限公司于判决生效之日起十日内支付自2019年12月19日起至返还租赁物之日止的租赁物使用费给广东美满压力锅厂（每月按17800元计）。上列一至二项判决，如廉江市联兴铝业有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向该院申请强制执行。三、驳回廉江市联兴铝业有限公司的反诉请求。案件受理费970元，反诉案件受理费100元，由廉江市联兴铝业有限公司负担。本院二审期间，廉江市联兴铝业有限公司和广东美满压力锅厂均无新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年9月29日，广东美满压力锅厂向廉江市联兴铝业有限公司的法定代表人梁汉强发出通知，通知内容大概为：涉案的租赁合同已期满，梁汉强已明确表示租金涨价不再承租，广东美满压力锅厂已将厂房场地租给他人使用，请梁汉强在2019年12月31日前搬迁完毕。廉江市联兴铝业有限公司于2019年11月30日复函广东美满压力锅厂，回复内容大概为：没有表示过“租金涨价不再承租”，另出租给他人的行为已严重侵害其公司优先承租的合法权益，其公司要求同等条件下，享有优先承租权。2019年12月10日，广东美满压力锅厂向廉江市联兴铝业有限公司和梁汉强发出通知，重申了2019年9月29日通知的内容。廉江市联兴铝业有限公司于2019年12月16日复函广东美满压力锅厂，也重申了2019年11月30日复函的内容。2020年1月5日，广东美满压力锅厂向廉江市联兴铝业有限公司和梁汉强发出通知，通知内容大概为：涉案的租赁合同已期满，期满后双方已不再签订租赁合同。广东美满压力锅厂已多次通知廉江市联兴铝业有限公司在2019年12月31日前将租赁物交回，但至今未按期搬迁。厂房和场地决定暂不再出租给任何人，再次通知廉江市联兴铝业有限公司于2020年1月31日前搬迁完毕，将租赁物交回，不要再交租金。廉江市联兴铝业有限公司于2020年1月13日复函广东美满压力锅厂，回复内容大概为：广东美满压力锅厂该通知内容与前两次通知内容前后矛盾，变相剥夺其公司优先承租权，并要求广东美满压力锅厂书面向其公司保证收回租赁的厂房场地必须自用，如再出租必须将租赁条件向社会公开，在同等条件下其公司有优先承租权等。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对廉江市联兴铝业有限公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据廉江市联兴铝业有限公司的上诉请求和理由，及广东美满压力锅厂的答辩意见，本案二审的争议焦点系租赁合同期满后，廉江市联兴铝业有限公司是否享有涉案租赁物的优先承租权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在本案中，虽然广东美满压力锅厂在2019年9月29日和2019年12月10日给廉江市联兴铝业有限公司的通知中表示已将厂房场地租给他人使用，但是其在2020年1月5日给廉江市联兴铝业有限公司的通知中已经表示暂时不再出租给任何人。廉江市联兴铝业有限公司仅凭广东美满压力锅厂于2019年9月29日和2019年12月10日要求其搬迁的通知内容，以此推定广东美满压力锅厂将涉案租赁物出租给他人，广东美满压力锅厂对此予以否认并表示涉案租赁物实际未能租出。鉴于廉江市联兴铝业有限公司在租赁合同期满后实际在使用涉案租赁物，其未能提供证据证实广东美满压力锅厂与他人签订《租赁合同》，亦未能举证证明广东美满压力锅厂已将涉案租赁物出租给他人的事实，原审法院对其关于享有租赁物优先承租权的主张不予采纳并无不当。廉江市联兴铝业有限公司可待优先承租权条件成就时，再另行主张权利。综上所述，廉江市联兴铝业有限公司的上诉请求无理，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由廉江市联兴铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 李常红二〇二〇年七月二十日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。