wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初127号 原告：戚某1，×××。 被告：邓某1，×××。 被告：邓某2，×××。 原告戚某1与被告邓某1、邓某2合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某1、被告邓某1、邓某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戚某1向本院提出诉讼请求：1、请求本案被告给付原告借款本金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓某1招赘彭永强为女婿，与被告邓某2（被告邓某1的女儿）结婚，共同生活多年。2017年2月12日，彭永强以其去新疆务工缺少费用为由向原告借款，由于是熟人，原告就将10000元借给彭永强，双方说好不要利息，当日彭永强向原告出具了一张欠条。2019年农历正月初八彭永强自杀，2019年2月22日对于死者彭永强的债权债务事宜在兴化乡政府、兴化派出所的主持下给予协商，被告邓某1承诺彭永强生前的债务全部由其承担。该笔借款为彭永强和被告邓某2家庭共同债务，应当由二被告共同偿还，为了原告的合法权益现原告提起诉讼，要求二被告共同偿还原告借款10000元。 被告邓某1辩称，一、死者彭永强系被告的女婿，如其有合法债务，在其遗产不能相抵的情况下，被告无能力承担债务余额；二、原告出具的欠条只写明欠款10000元，用途不明，履行期限不明，最主要的是借款人签字是否真实都存在疑点；三、被告系三类低保户，而且患有心脏病，妻子患有乳腺癌，因病致贫，即使该借款真实，在女婿的遗产不能清偿债务的情况下，被告无能为力；四、虽然死者与被告没有分家，但其生前从未说起过借款的事情。彭永强平时打工的钱从未给过被告一家，也不可能有借款。原告出具的这张条子是欠条不是借条，彭永强到底欠的什么，欠条上面也没有担保人，条子是假的。这笔钱被告并不清楚，原告告错了人；五、签协议的时候，乡政府的人对这笔欠款没有明确处理，处理了的我已经支付过了。当时彭永强家人在被告家闹了九天九夜，被告精神几乎处于崩溃边缘，在乡政府签字的时候迷迷糊糊的。 被告邓某2辩称这笔借款到底用于什么地方了，其不清楚，不同意还款。 本案在庭审过程中，原告向本院举证如下： 一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、欠条一张，证明死者彭永强欠原告10000元的事实；三、郭家庄村委会出具的证明一份，证明本案原告戚某1和李建建同属一人；四、协议书复印件一份，证明被告邓某1承诺其女婿彭永强生前所有债务由被告邓某1承担；五、证人韩某、彭某的证言，证明彭永强确实借了原告戚某110000元，其中一部分钱用于去新疆的路费，一部分钱用于家用。 本案在庭审过程中，被告向法庭提交证据如下： 被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。 本案在庭审过程中，法庭依法调取的证据如下： 一、原告戚某1的询问笔录，证明彭永强和原告的儿子是同学，平时关系好。2017年2月12日彭永强向原告借款10000元去新疆打工，6000元给家里用，4000元自己当路费。 二、证人余某、高某、郭某的证言，证明彭永强自杀后，兴化乡人民政府、兴化派出所、郭家庄村委会就彭永强债权债务组织协商，在协商过程中，被告邓某1承诺死者彭永强生前所有债务由邓某1负责偿还。协议签订时没有胁迫，双方都是自愿签订的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年2月12日，彭永强（被告邓某1女婿、被告邓某2丈夫）以其去新疆务工缺少费用为由向原告戚某1借款10000元，当日，原告将10000元借给彭永强，双方约定不要利息，彭永强向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠李建建10000元整（大写壹万元整），欠款人彭永强，落款时间为2017年2月12日。2019年农历正月初八彭永强自杀，同年2月22日兴化乡人民政府、派出所、司法所、郭家庄村委会就死者彭永强的债权债务事宜主持协商，协商期间，被告邓某1承诺彭永强生前的债务全部由其承担，并在参与者的见证下签署了协议。 另查明，死者彭永强生前和被告邓某1、邓某2共同生活，没有分家。 本院认为，本案存在以下争议问题： 一、借款是否真实存在的问题。根据原告提供的欠条、原告的当庭陈述、证人韩某、彭某的证言，本院认为死者彭永强生前于2017年2月12日确实向原告戚某1借款10000元。被告辩解原告出具的这张条子是欠条不是借条，欠条上面也没有担保人，条子是假的的理由不能成立，不予采信。 二、本案被告邓某1所签协议是否有效的问题。被告辩称签协议的时候，乡政府的人对这笔欠款没有明确处理，处理了的他已经支付过了。当时彭永强家人在被告家闹了九天九夜，被告精神几乎处于崩溃边缘，在乡政府签字的时候迷迷糊糊的。本院认为，该协议签订时乡兴化政府、司法所、派出所、村委会相关人员都参与其中，对债权债务都作了记录，协议完全尊重双方当事人的意思自治，故被告邓某1辩解理由不能成立，不予采信。 三、被告邓某1、邓某2是否应该偿还彭永强债务的问题。被告辩称这笔钱其并不清楚，原告告错了人，不应该告他。即使该借款是合法债务，在彭永强遗产不能相抵的情况下，被告无能力承担债务余额。另外，被告系三类低保户，而且患有心脏病，妻子患有乳腺癌，因病致贫，在彭永强遗产不能清偿债务的情况下，被告无力承担。本院认为，被告邓某1在协议中明确表明彭永强生前所有债务由其负责偿还。该协议属于一种合同关系，被告邓某1应遵守协议，按约定严格履行还款义务，不能违背诚实信用原则，出尔反尔。被告邓某2作为家庭共同成员，其丈夫彭永强生前合法债务，属于家庭共同债务，有积极偿还债务的义务，应主动积极清偿债务。其辩称不清楚该笔欠款，不会偿还该笔欠款的理由不能成立。虽然被告辩称其家庭困难，但家庭困难不能作为其免责的事由，故其提出的理由不能成立，不予支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十七条的规定，判决如下： 一、被告邓某1、邓某2于本判决生效后十日内给付原告戚某1借款本金10000元； 二、本案案件受理费50元，由被告邓某1、邓某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民审判员  杜龙苍 人民审判员  符晓霞 二〇二〇年七月二日 书 记 员  韩晓强
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初5550号之四 申请人：任福昌，男，汉族，1962年10月24日出生，住广州市花都区。 申请人：曾庆立，男，汉族，1962年9月29日出生，住广州市花都区。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。 被申请人：谭启森，男，汉族，1951年5月6日出生，住广州市白云区。 被申请人：何银崧，女，汉族，1950年6月9日出生，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任懿飞，广东芳华律师事务所实习人员。 申请人任福昌、曾庆立诉被申请人谭启森、何银崧民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月11日作出（2017）粤0114民初5550号之三民事裁定，并依法续封被申请人何银崧名下的产权份额。被申请人何银崧以二审判决已生效，维持原判为由于2020年7月10日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，（2017）粤0114民初5550号民事判决书已生效，何银崧向本院申请解除本案中对其财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对被申请人何银崧名下…查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴 优 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  曾雪云 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  杜晓嘉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10941号 原告杭州云算信达数据技术有限公司。注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******。现住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园D509。 法定代表人许林伟，董事长。 委托代理人（特别授权代理）黄学纯，公司员工。 被告李飞，男，1975年9月17日出生，汉族，身份证地址河北省石家庄市新华区。 原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）为与被告李飞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员蔡顺荣、吴志东参加评议的合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼。被告李飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云算数据公司依据网络借贷及居间服务合同、数据技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告代其偿还的人民币17364.48元(本金人民币16944.06元、利息人民币212.1元、服务费人民币208.32元)，并支付自2018年12月12日起以17364.48元为基数按年利率4.35%暂计算至2019年4月12日的利息251元，应支付至实际付清之日止。2、本案费由被告负担。 被告李飞未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年6月8日，原、被告签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币50000元5%的服务费人民币2500元，服务费到账之日起2个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告的借款已由原告提供连带责任保证担保，若被告未能依约归还借款本息而导致原告代偿的，原告可向被告追偿等。 2018年6月11日，被告通过银盛公司金服平台，分别与出借人陈飞、蒋晓渝、赵文萍、李洋、万华冉、周小明等签订编号为P2P-2018061118138的《网络借贷及居间服务合同》，合计借款人民币50000元，年利率10%，自2018年7月11日至2018年12月11日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币51468.42元；平台服务费人民币625.02元。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币50000元。 因被告未按期偿还，原告及原告委托的第三方代向银盛公司偿还借款本金人民币16944.06元、利息人民币212.1元、服务费人民币208.32元（于2018年12月11日代偿完毕）。 本院认为，原告代被告向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李飞于本判决生效后十日内返还原告杭州云算信达数据技术有限公司代垫款人民币17364.48元。 二、李飞于本判决生效后十日内支付给原告杭州云算信达数据技术有限公司利息损失251元（以人民币17364.48元为基数按年利率4.35%自2018年12月12日起暂计至2019年4月12日，此后以实际未付款为基数另行计算；2019年8月20日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币240元，由被告李飞负担。公告费人民币560元，由被告李飞负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  蔡顺荣 人民陪审员  吴志东 二〇二〇年七月二十一日 代书 记员  胡梦蝶
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1702刑更1号 罪犯吕世成，男，1966年4月27日出生，汉族，小学文化，安徽省池州市贵池区人，个体劳动者，户籍地：安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。 2020年3月18日，本院作出（2020）皖1702刑初47号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吕世成拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关池州市贵池区司法局于2020年6月22日书面建议本院撤销对罪犯吕世成的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 池州市贵池区司法局认为，罪犯吕世成在缓刑考验期内，有违反法律、行政法规和社区矫正监督管理规定的行为，建议对吕世成撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明：2018年11月5日，吕世成因涉嫌犯盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审，2020年3月18日被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。因该案被羁押38日。缓刑考验期限自2020年3月29日起至2021年1月28日止。在缓刑考验期间内，罪犯吕世成不按规定时间报到。2020年6月3日，池州市贵池区司法局社区矫正管理办公室向池州市公安局贵池分局治安大队发出《关于协助查找社区矫正对象吕世成的函》。经公安机关协助查找，未果，现已脱管超过一个月。 上述事实，有刑事判决书、社区矫正通知书、电话查询记录、谈话记录及走访照片、社区矫正人员吕世成违规情况汇报、查找情况的汇报、社区服刑人员限期报到告知书、接受社区矫正保证书、收监执行建议书、提请撤销缓刑审核表等材料证实，足以认定。 本院认为：罪犯吕世成在缓刑考验期内，不遵守监督管理规定，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，属违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）皖1702刑初47号刑事判决第一项中对罪犯吕世成宣告缓刑部分。 二、对罪犯吕世成收监执行原判拘役六个月。 （刑期从收监执行之日起计算，原刑事拘留羁押一日折抵刑期一日，即原刑事拘留38日折抵刑期。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  曹 晟 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高法关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执678号申请执行人：蒋留坤，男，1966年4月7日生，汉族，住常州市新**。被执行人：夏涛涛，男，1986年7月20日生，汉族，住常州市金坛区。关于蒋留坤申请执行夏涛涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7218号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、原告蒋留坤与被告夏涛涛于2017年4月2日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月5日解除。二、被告夏涛涛于本判决生效之日起30日内支付原告蒋留坤自2019年5月18日起至2019年8月31日止的房屋租金人民币14520元，并承担该款自2019年3月18日起至2019年8月31日止按年利率24%计算的滞纳金。三、被告夏涛涛于本判决生效之日起30日内支付原告蒋留坤违约金人民币30000元。四、被告夏涛涛于本判决生效之日起30日内将坐落于常州市金坛区房屋腾空，将该房屋返还原告蒋留坤，并按照年租金50000元标准向原告蒋留坤支付自2019年9月5日起至实际腾空之日止的占有使用费。五、驳回原告蒋留坤的其余诉讼请求。因被执行人夏涛涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋留坤向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人夏涛涛发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人夏涛涛名下无银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人夏涛涛名下无不动产登记信息。被执行人占有的位于常州市金坛区的房屋已腾空。在执行过程中，本院依法向被执行人夏涛涛发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年7月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初7218号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年七月二十九日书记员  李 想
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执657号申请执行人：廖邦云，男，1962年5月16日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：杨永富，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行廖邦云与杨永富合伙纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初37号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永富的银行存款417,793元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月十四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2087号原告：肖桂英，女，1958年4月5日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。被告：汪本峰，男，1958年8月26日出生，汉族，医生，住大石桥市。被告：汪亚杰，女，1962年12月25日出生，汉族，住大石桥市。肖桂英与汪本峰、汪亚杰所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂英到庭参加诉讼；被告汪本峰、汪亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖桂英向本院提出诉讼请求：依法判决BC1xxxxx-8和地王房证号1503xxxx房屋为原告、被告汪本峰夫妻共同所有，促进房屋登记部门按照正常给予更名过户。事实与理由：根据房产登记部门关于存在异议房屋所有权确认相关要求，必须经过法院判决才能变更房权登记证名字，因为诊所门市房和地王小区住宅房屋实属原告和被告汪本峰夫妻共同所有，并控制居住至今。坐落于钢都管理区永宁社区实验小学东汪本峰西医诊所门市房（BC1xxxxx-8）是原告夫妻与汪本峰父母两个家庭从1989年至2009年2月合伙开办诊所租用的房屋拆迁后，用诊所收益于2001年9月21日出资购买的。当时因原告婆婆担心诊所经营期间出现医疗风险，所以把房屋所有权证登记在原告公公汪德身名下，并承诺二老故去时，如果没有医疗事故赔偿等问题出现，就把诊所门市房更名为原告夫妻。由于2009年2月、2010年10月被告汪本峰的父母相继去世，至今房屋未登记在原告夫妻名下。地王房证号1503xxxx房屋是原告夫妻于2007年11月5日共同出资购买的生活住房，因当时资金不足，所以是银行借款购房。由于售楼员提出要求有稳定收入人员为房屋贷款人，所以就用被告汪亚杰（被告汪本峰的妹妹）的名字贷款购房，但首付款10万元和贷款10万元都是原告夫妻偿还的。2015年3月16日，原告将银行贷款提前清偿完毕，被告汪亚杰将房权证等手续交给原告。汪本峰、汪亚杰未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告汪本峰系夫妻关系（1998年10月9日登记离婚，1998年12月21日登记复婚）；二被告系兄妹关系。房产证号BC1xxxxx-8的房屋登记在二被告父亲汪德身名下，汪德身去世后，2010年9月19日，被告汪本峰的母亲李维玉、妹妹（本案被告汪亚杰）、弟弟汪本涛放弃对该房屋的继承，由被告汪本峰一人继承，并办理了公证，继承公证书号为（2010）大证民字第xxx号；同日，被告汪本峰的母亲李维玉将该房屋中属于其的份额赠与被告汪本峰，不包括汪本峰的配偶，公证书号为（2010）大证民字第xxx号。地王房证号1503xxxx的房屋登记在被告汪亚杰名下。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提交的公证书两份、婚姻记录表、房屋所有权证、商品房销售（结算）专用发票在卷佐证。因二被告未到庭，原告提交的“确认两处房产”的签名不能确定系二被告本人书写，故不予采信。原告提交的“证明”系物业公司出具的，证明原告一家三口在该小区居住，但不能证明房屋的权属。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。房屋系不动产，本案中，诉争房屋自购置取得后所有权人一直登记为汪德身、汪亚杰，原告提交的现有证据不足以证明其主张，故对其诉请不予支持，原告可待证据充分时另行主张权利。如果二被告均同意原告的诉请，双方应到房产登记部门办理相关登记。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖桂英的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年七月二十三日书记员 赵浩宇
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初50号公诉机关广东省平远县人民检察院。被告人刘某辉，男，1995年2月11日出生，身份证号码441************838，汉族，高中文化，户籍所在地广东省平远县******横屋下，住广东省平远县*******城16A1505。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被取保候审。广东省平远县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕Z7号起诉书指控被告人刘某辉犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员钟奕雄出庭支持公诉，被告人刘某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月2日晚，被告人刘某辉因乔迁新居在家喝了白酒。19时33分，刘某辉无证酒后驾驶无牌号二轮摩托车载其朋友朱某兰从住家出发沿大柘镇平城北路由北往南行驶，至平城北路电力公司门口路段时，与从右往左横过道路的行人丘某园、林某芳发生碰撞，造成丘某园、林某芳二人受伤倒地的交通事故，事故发生后，刘某辉即打电话报警，随后在现场等待交警处理。经平远县********鉴定，丘某园损伤程度为轻伤二级，林某芳损伤程度为轻微伤。经平远县公安局交通警察大队认定，刘某辉负事故的主要责任，丘某园、林某芳负事故的次要责任。事发当晚21时处警民警带领刘某辉到平远县人民医院抽样取证，抽取血液10ml，经梅州市********检验鉴定，刘某辉的血液中检出乙醇成分的含量为158.6mg/100ml。案发后，刘某辉主动投案自首，并积极赔偿二被害人的经济损失，已取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某辉案发后能投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘某辉积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人刘某辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘某辉拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、处警经过、被害人丘某园、林某芳的陈述、证人朱某兰的证言、现场勘验笔录及照片、扣押及发还清单、当事人血样抽取相关材料、乙醇成份鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、肇事车辆痕迹检测照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故谅解书、欠条、行政处罚相关材料、光盘视频制作情况说明、到案经过、户籍及无犯罪记录证明、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实。被告人刘某辉在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某辉违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，并发生致他人轻伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘某辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应依法从重处罚。被告人刘某辉能投案自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘某辉能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且在本院审理期间能积极缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚；被告人刘某辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘鹏飞二〇二〇年七月十四日法官助理 黄煜明书 记 员 蓝钰莹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1802号之一原告：商丘奕铭置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孙殿芝，职务：董事长。委托诉讼代理人：李克钰、孙许可（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：李飞，男，汉族，1985年8月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李金丽，女，汉族，1991年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘奕铭置业有限公司诉被告李飞、李金丽房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初1802号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇二〇年七月十七日书记员 王月圆
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执622号 顾风燕： 本院执行与被执行人顾风燕没收财产一案。本案进入执行程序后，已强制被执行人履行了（2018）粤0981刑初103号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执622号没收财产一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118民初1800号 原告：陈**华，男，1968年9月26日生，汉族，江苏省南京市人，住离京市高淳区。 被告：张铭龙，男，1967年9月17日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 原告陈**华与被告张铭龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告陈**华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈**华撤回起诉处理。 审 判 员 王国平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨可馨 书 记 员 吴燕云
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民再22号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：马转社,男，1955年8月26日出生,汉族,住灵宝市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：栗剑雄,男,1948年4月20日出生,汉族,住灵宝市。申诉人马转社与被申诉人栗剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案在审理过程中，马转社亲友告知申诉人马转社已死亡。本院经审查认为，申诉人马转社已死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张建华审判员  路增广审判员  申宇航二〇二〇年七月八日法官助理杨爽书记员贺涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂05执恢21号 申请执行人：陈燕，女，1974年5月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈华文，男，1970年11月7日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人陈燕与被执行人陈华文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案恢复执行。为便于案件执行，本院依法将本案指定北海市海城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第4号调解书由北海市海城区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后收集有关案卷材料，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 丘 泽 审 判 员 李 嘉 二〇二〇年七月十日 法官助理 汪润生 书 记 员 龙 泉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1480号原告:董远航，男，1993年2月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：牛冠钧，河南天豫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所执业律师。被告：梁潇，女，1996年1月26日出生，户籍地郑州市惠济区，现住河南省洛阳市涧**。原告董远航与被告梁潇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。董远航及其委托诉讼代理人牛冠钧、王佳琪，梁潇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董远航向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金77000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以要出国留学保证金不够为由向原告借款。2018年7月16日，原告通过哥哥支付宝向被告转款70000元，通过自己支付宝向被告转款7000元，共计借给被告77000元。原告多次催告被告还款，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。梁潇辩称，首先，我们之间没有借贷的证明文件，原告仅仅只是给我转款，从我这过了一下账，接下来这笔钱就转出去了，我只是代替别人收了这笔钱。当时我与原告是第一次见面，是跟梁亚云一起，梁亚云是我同父异母的姐姐，借款的事在梁亚云与原告见面之前就在沟通，然后我陪梁亚云一起去的。原告转给我的77000元是因为梁亚云说她的账户限额，所以先转给我，然后我再转给别人。原告与梁亚云二人之间是有欠条的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告提交支付宝转账凭证两份，一份是2018年7月16日原告支付宝向被告转账7000元，另一份是同日董崇飞支付宝向被告转账70000元，以证明其向被告借款77000元。董崇飞作为原告证人出庭作证，证明原告使用的支付宝账号自2018年起就由原告使用，该70000元款项是原告的资金。被告认可收到原告该77000元，但辩称原告该款项是借给梁亚云的，款项只是从其账户过一下，其并未使用，其收到77000元的当天，受梁亚云的指示将该款项分三笔转出了。被告提供转账记录：其中40000元支付宝转给了张玉栋，有30000元是银行卡提现后转给了张玉栋，还剩余7000元其加了5000元共计12000元转给了梁亚云。被告还提供其与原告、梁亚云的聊天记录，证明其在之前不认识原告，也不认识张玉栋；梁亚云给原告出具过借条，担保人是王鹏飞，且原告明确借条已打；被告因为害怕受牵连，一直帮助原告向梁亚云催还借款。此外，被告还提供转账凭证，证明梁亚云给其支付过款项，让其转给原告。原告认为被告收到其77000元后资金用处及去向与其无关。对于被告所称的梁亚云指示其向原告的还款，原告对收到该款项无异议，但称这笔钱中有20000元是原告与梁亚云之间的借款，通过被告偿还，另外的20000元是原告委托被告进行微信提现用的。至于被告所称借条的事，原告称被告所说的借条是其与梁亚云另外一笔30万元借款的借条，与本案无关。本院认为，原告向被告转账77000元，被告认可其收到该款项，但辩称该款项实际是梁亚云向原告的借款。根据被告提供的转账凭证，其当天转出的三笔款项并非是77000元，也并未全部转给梁亚云，并且也无法说明该款项的转出是受梁亚云的指示。被告所提供的向原告的转账凭证仅能说明其与原告之间的账目往来，没有其他证据能够说明是受梁亚云的指示向原告还款，且原告对此笔款项的用途也持有不同意见。故被告的抗辩意见并不成立，被告应当向原告偿还77000元。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告梁潇于本判决生效之日起十日内向原告董宇航支付77000元及利息（利息以年利率6%进行计算，自2020年4月9日计算至实际履行之日止）。如梁潇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，减半收取862元，由被告梁潇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年七月二日书记员 许晓丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7320号原告：深圳市思高捷科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区*********科技南十路深圳技术创新大楼A座七层A707-708、710-711。法定代表人：柯桂鹏，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：冯泳诚，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽君，广东富群律师事务所律师。被告：东莞迈特通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：夏刘氏，经理。委托诉讼代理人：卢耀帮，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇寮边头桃源**，公民身份号码：441************175，系被告的厂长。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。原告深圳市思高捷科技有限公司与被告东莞迈特通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯泳诚、被告的委托诉讼代理人王爱琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1047712.96元；2.被告逾期付款违约金17069.34元(其中货款本金187212.28元自2019年8月1日起计算，货款本金122232.08元自2019年9月1日起计算，货款本金555395.72元自2019年10月1日起计算，货款本金16277.70元自2019年11月1日起计算，货款本金166595.18元自2019年12月1日起计算，均暂算至2019年11月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR4.15%的基准利率上浮50%即6.225%计算);3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月起，被告以订单的方式向原告采购梅花槽把手螺钉、特制螺栓、导热硅胶垫等物品，结算方式为90天账期。原告收到被告的订单后，按要求将被告所需物品提供给被告，但被告却并未按约定向原告支付货款，应承担违约责任。截至起诉之日，被告尚欠原告货款1047712.96元。原告多次向被告追讨，但被告一直借故推脱。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告对原告诉请的金额确认，但是被告现经营困难，而且原告给被告的订单均高于同行业的标准。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，且原告提供了采购订单、送货单、公证书、欠款数额统计表、发票、首付款义务回单、双方历史交易记录予以证明其主张，本院对原告主张的事实予以确认。故原告诉请要求被告支付货款1047712.96元，合法有理，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方约定月结90天，被告至今尚未足额支付原告2019年3月至8月期间的货款，存在逾期付款的违约行为，原告诉请要求被告支付逾期付款违约金，合理有据，本院予以支持，被告应支付原告逾期付款违约金（以187212.28元为本金，自2019年8月1日起计算；以555395.72元为本金自2019年10月1日起计算；以16277.70元为本金自2019年11月1日起；以166595.18元为本金自2019年12月1日起计算，其中在2019年8月19日前按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：被告东莞迈特通讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市思高捷科技有限公司货款1047712.96元及逾期付款违约金（以187212.28元为本金，自2019年8月1日起计算；以555395.72元为本金自2019年10月1日起计算；以16277.70元为本金自2019年11月1日起；以166595.18元为本金自2019年12月1日起计算，其中在2019年8月19日前按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7192元、保全费5000元，共计12192元（原告已预交），由被告东莞迈特通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年七月十七日书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢29号申请执行人齐佐平，男，1972年9月2日生，汉族，住周至县。被执行人杨益阳，男，1975年2月1日生，汉族，住浙江省磐安县。齐佐平与杨益阳民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕0124民初2364号民事判决书，该案执行标的为：案件款20万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费2150元、执行费2932元。执行恢复中，经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨益阳纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了采取罚款、拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执恢29号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年七月七日书记员 郝雯莉
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初621号 原告：王庆恩，男，1978年11月19日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西自强路**。 法定代表人：王翔，任总经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，系河北冀华律师事务所律师。 原告王庆恩与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆恩委托诉讼代理人张少辉、被告人保公司委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失共计109445元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2019年9月18日2时40分左右，郭利辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿赵赞连接线由西向东行驶至元氏县杜庄村道口时，与同向左转弯张佳军驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车（载乘：张学明）相撞，造成张佳军受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经元氏县公安交通警察大队作出第130132120190000122号事故认定书，认定张佳军负事故全部责任，郭利辉、张学明无责任。因此次事故造成原告车辆损失、施救费等各项损失暂计为100000元，原告的车辆在被告处投保商业三者险、车损险、附加不计免赔，本次事故发生在承保期内，原告要求被告按照合同约定履行全部赔偿义务，被告自赔偿原告损失之日起取得代位求偿权。综上，原告请求依法判令支持原告如前诉请。 被告人保公司辩称，1、事故车辆冀Ａ×××××，在我司投保车损险300328元，保险期间是2018年10月17日-2019年10月16日，事故发生在2019年9月18日尚在保险期间。2、原告需提供行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证原件及车架号，被保险人是赞皇县骏丰运输有限公司的相关证件。3、三者车驾驶员醉驾逃逸，原告需提供三者车的行驶证、驾驶证、保险情况，并将追偿权转让给我公司。4、原告需提供车主赞皇县骏丰运输有限公司的证明，证明原告符合诉讼条件。5、该保单第一受益人是一汽租赁有限公司，需提交受益人证明。6、诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。 本院经审查明，2019年9月18日2时40分左右，郭利辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿赵赞连接线由西向东行驶至元氏县杜庄村道口时，与同向左转弯张佳军驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车（载乘：张学明）相撞，造成张佳军受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经元氏县公安交通警察大队作出第130132120190000122号交通事故认定书，认定张佳军负事故全部责任，郭利辉、张学明无责任。此次事故给原告造成了损失，庭审中原告当庭变更诉讼请求数额为109445元。另查明，事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为赞皇县俊丰运输有限公司，而实际所有权人系原告王庆恩，冀Ａ×××××重型仓棚式半挂车登记车主亦是原告王庆恩，事故车辆在被告人保公司投保商业三者险、车辆损失险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告将冀Ａ×××××事故车辆交赞皇县王坤汽修厂进行修理，修理费109445元。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、郭利辉驾驶证和从业资格证、人保公司保险单、赞皇县俊丰运输有限公司营业执照和法人身份证以及2019年11月20日出具的证明、冀Ａ×××××号和冀Ａ×××××号车辆行车本、赞皇县王坤汽修厂营业执照和2020年6月12日出具的证明以及维修清单和转账记录在卷予以证实。 被告人保公司发表如下质证意见：1、对交通事故认定书、赞皇县俊丰运输有限公司营业执照和法人身份证以及2019年11月20日出具的证明、人保公司保险单无异议；2、郭利辉驾驶证和从业资格证、冀Ａ×××××号和冀Ａ×××××号车辆行车本需提供原件，同时缺少道路运输证、标的车车架号，原告需要提供；3、对赞皇县王坤汽修厂营业执照和2020年6月12日出具的证明以及维修清单和转账记录等不予认可，因原告提交的证据仅为其维修的证据，不是第三方鉴定报告，不具有公信力，故不予认可。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。关于原告王庆恩所有的冀Ａ×××××车辆损失问题，本院根据被告人保公司的申请，依法委托第三方公估机构对冀Ａ×××××重型半挂牵引车进行了车辆损失的价格公估，河北盛衡保险公估有限公司于2020年7月16日向我院出具编号为：ＳＨ2020070100号公估报告，该报告的公估结论载明：冀Ａ×××××车辆损失金额为人民币78569元（已减残值755元），对此本院依法予以确认。结合本案证据， 本院依法认定此次事给原告王庆恩造成的车辆损失共计78569元，故被告人保公司依法应予赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告王庆恩78569元。 二、驳回原告王庆恩其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，减半收取计1249.5元，由原告王庆恩负担572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担677.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张茜茜 ——
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执450号 肖志兵（申请执行人）、肖志文、肖毕云（被执行人）： 肖志兵与肖志文、肖毕云其他案由一案，申请执行标的共计4830.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位4880.23元，其中，执行费50元。本院已将该款4830.23转付给肖志兵（申请执行人）。至此，肖志兵向本院申请执行的（2020）川3426民初347号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2433号原告：大理古城中成村镇银行股份有限公司。住所地大理市大理镇绿玉小区玉秀路**。统一社会信用代码：91532900077632751P。法定代表人：陶宝忠，董事长。委托诉讼代理人：陶飞燕，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵某文，男，1987年11月28日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：杨某清，女，1991年11月14日生，白族，云南省大理市人，住大理市，系被告赵某文的妻子。原告大理古城中成村镇银行股份有限公司与被告赵某文、杨某清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日依法公开开庭进行了审理。原告大理古城中成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶飞燕、被告赵某文到庭参加了诉讼，被告杨某清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大理古城中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金188,731.19元及截至2020年5月8日止的利息、罚息、复利8,145.07元，同时继续承担2020年5月9日起至借款清偿之日止的贷款罚息、复利（罚息以贷款本金188,731.19元为基数，年利率12%×1.5计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）。2.判决两被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费7,549元。3.判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告和两被告签订《个人借款合同》。合同约定两被告向原告借款300,000元，借款用途为支付租金和购买茶具，借款期限为12个月，自2018年12月25日至2019年12月24日止，贷款利率为固定年利率12%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日。合同还对罚息、复利的计算、违约责任及费用的承担等进行明确的约定。上述合同签订后，原告于2018年12月25日向被告赵某文发放贷款300,000元。现借款期限已经届满，被告并未按照双方约定按期归还借款本息，已构成违约。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，被告违约不按合同约定履行还款义务的行为损害原告的合法权益，请求人民法院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告赵某文的答辩意见：对原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求也无异议。被告杨某清未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告大理古城中成村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1.原告企业营业执照、金融许可证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格及具备金融贷款主体资格的事实。2.被告赵某文、杨某清身份证复印件各一份，被告赵某文、杨某清结婚证复印件各一份。证明被告赵某文、杨某清的身份信息及二者系夫妻关系的事实。3.《个人借款合同》、还款计划表。证明被告在原告处借款300,000元，双方签订《个人借款合同》，合同对借款期限、利率、还款、违约责任及费用承担进行约定的事实。4.银行个人借款凭证。证明原告于2018年12月25日将300,000元借款发放至被告赵某文的事实。5.银行贷款欠本欠息清单、银行借还款记录。证明截止2020年5月8日，被告拖欠原告借款本息的事实。6.律师代理费发票、云南省律师服务收费行业指引标准各一份。证明原告为实现债权支出律师费7,549元的事实。被告赵某文未提交证据材料。被告杨某清未到庭应诉，未提交证据材料，本院视其对举证、质证权利的放弃。经庭审质证，被告赵某文对原告提交的所有证据材料的三性均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，作为有效证据使用。经本院审理查明：2014年3月5日，被告赵某文与杨某清登记结婚。2018年12月25日，原告（贷款人即乙方）与被告赵某文（借款人即甲方）、杨某清签订《个人借款合同》。合同约定：被告赵某文向原告借款300,000元；借款用途为支付租金和购买茶具；借款期限为12个月，即从2018年12月25日至2019年12月24日；贷款利率为固定利率，即年利率12％，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利；贷款人为实现合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告赵某文在《个人借款合同》甲方处签名捺印，被告杨某清在共同借款人处签名捺印，原告在乙方处签章。2018年12月25日，原告按合同约定向被告赵某文发放贷款300,000元。还款期限届满，被告赵某文、杨某清未按合同约定归还借款本息，至今尚欠原告借款本金188,731.19元及截至2020年5月8日止的利息、罚息、复利8,145.07元。2020年5月18日，原告为实现债权支付律师代理费7,549元。本院认为，原告与被告赵某文、杨某清签订的《个人借款合同》，主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定向被告赵某文、杨某清发放贷款300,000元，被告赵某文、杨某清应当按合同约定偿还借款本息。现因被告赵某文、杨某清未按照合同约定偿还借款本息，根据合同约定，原告有权要求被告赵某文、杨某清偿还借款本金188,731.19元及截至2020年5月8日止的利息、罚息、复利8,145.07元，并继续承担2020年5月9日起至借款清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利。对于原告要求被告赵某文、杨某清承担其为实现债权而支付律师代理费7,549元的诉请，有事实依据和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵某文、杨某清于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告大理古城中成村镇银行股份有限公司借款本金188,731.19元及截至2020年5月8日止的利息、罚息、复利8,145.07元，并继续承担2020年5月9日起至借款清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利。二、由被告赵某文、杨某清于本判决书生效之日起十五日内支付原告大理古城中成村镇银行股份有限公司律师代理费7,549元。案件受理费4,366元，减半收取2,183元，由被告赵某文、杨某清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董致仁二〇二〇年七月十日法官助理李万清书记员周聪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2494号原告：张超，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。被告：孙克，男，1992年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告张超与被告孙克民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告孙克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款150000元及利息4500元（自2020年3月8日起至2020年6月7日按日息50元计算，自2020年6月7日起至实际偿清之日止按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2020年3月7日向原告借款150000元，并向原告出具借款合同一份，原告于当日通过工商银行向被告转账150000元，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告孙克未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2020年3月7日向原告借款150000元，约定借期三个月，自2020年3月7日起至2020年6月7日止，借期内利息为日息50元，逾期还款的自逾期之日起按日息100元计算。原告于当日向被告转账150000元，后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借款合同、转账记录、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告向原告借款，现原告要求被告返还借款并支付利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙克应自本判决生效之日起十日内向原告张超返还借款150000元并支付截至2020年6月7日止的利息4500元（自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1695元，由被告孙克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年七月二十日书记员  孙 菲河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2494号（2020）豫0811民初2494号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18614号 万正亮： 关于被执行人万正亮罚金案由一案[执行依据为（2020）粤1971刑初1437号刑事判决书]，因被执行人万正亮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4189号原告：汪立军（死者高光菊丈夫），男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省固始县。原告：高金群，女，1972年8月21日出生，汉族，住河南省固始县。二原告委托诉讼代理人：刘超凡，河南蓼阳律师事务所律师。被告：曾克银，男，1981年8月7日出生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，总经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告汪立军、高金群诉被告曾克银、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪立军、高金群及其委托诉讼代理人刘超凡，被告曾克银，被告保险公司，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪立军、高金群向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告因交通事故受伤各项损失合计84171元；2、判令被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内代为支付；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月10日11时左右，被告曾克银驾驶的豫Ｓ×××**号小汽车沿204省道行驶时与原告汪立军驾驶的三轮摩托车相撞。事故经固始县交警大队认定，曾克银负事故主要责任责任，汪立军负事故的次要责任。原告的妻子高光菊受伤后在固始县中医院住院治疗，后因伤病严重死亡。豫Ｓ×××**车辆系被告曾克银所有，在被告保险公司投保有交强险与商业险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜协商未果，起诉至法院，请求法院依法裁决。被告曾克银答辩称：我的车辆在保险公司投了交强险和商业险（不计免赔），应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：1、核实事故车辆及驾驶人持有的驾驶证、行车证等证件是否合法有效，车辆识别代码与我司投保信息是否一致，本案在没有拒赔或者免责的情形下，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、原告医疗费与交通事故关联程度我方在庭审后7个工作日内申请鉴定；3、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。原告汪立军、高金群围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、本人身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告曾克银身份证复印件，证明两被告身份信息；3、被告曾克银驾驶证复印件、车辆的行驶证复印件，证明被告曾克银持有合格驾驶证、行驶证；4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车辆商业保险保险单（正本）复印件，证明肇事车辆投保情况；5、固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）复印件，证明本次事故发生的时间、地点以及责任划分；6、固始县中医院住院病历、费用清单、医疗费发票，证明原告受伤后治疗、诊断及支付医疗费情况；7、武庙乡汪楼村委会务农证明及死亡证明，证明原告汪立军要求赔偿误工费的标准和天数；8、急救车票据及交通费票据，证明原告支出的交通费数额。被告曾克银未向法庭提交书面证据。被告保险公司未向法庭提交证据。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2019年10月10日11时左右，被告曾克银驾驶的豫Ｓ×××**号小汽车沿204省道行驶时与原告汪立军驾驶的三轮摩托车相撞。事故经固始县交警大队认定，曾克银负事故主要责任责任，汪立军负事故的次要责任。原告的妻子高光菊受伤后在固始县中医院住院治疗，后因伤病严重死亡。豫Ｓ×××**车辆系被告曾克银所有，在被告保险公司投保有交强险与商业险，事故发生在保险期间内。经诊断，高光菊的伤情为：1、双侧股骨粉碎性骨折；2、双侧肱骨骨折；3、肺挫伤。高光菊伤后于2019年10月10日去安徽省立医院检查治疗，10月11日在固始县人民医院住院治疗，11月5日出院。2020年5月26日因伤病加重再次入住固始县人民医院住院治疗，6月5日出院。高金群的伤情为：头皮下血肿。高金群于2019年10月10日入院，2019年10月14出院，住院治疗4天，其支付医疗费1545元。另查明，豫Ｓ×××**车辆系被告曾克银所有，在被告保险公司投保有交强险与商业险，事故发生时，被告曾克银持有效驾驶证、行驶证车，该车在保险期内和检验有效期内。本院认为，公民生命健康权受法律保护，被告曾克银驾驶机动车致原告汪立军妻子高光菊和原告高金群受伤，系侵权行为，被告应当承担相应的民事法律责任。被告曾克银驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故给原告造成的损失应当由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按照过错责任比例予以赔偿，仍有不足部分，按照过错责任比例予以赔偿。原、被告对固始县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认，作为认定原、被告过错责任的依据。被告保险公司对原告医疗费用等损失，虽有异议，其与交通事故关联程度在庭审后7个工作日内未申请鉴定，视为保险公司放弃权利，本院按照医院的票据予以认定。原告高金群和高光菊伤前均在家务农，其误工费计算标准均按农林牧渔行业计算，其误工、营养、护理期限均按在医院实际住院天数计算。交通费是伤者住院治疗所必须支付的费用，结合案情和损伤程度，高金群的交通费酌定100元，高光菊的交通费酌定4202元（含急救车费用3702元）。综上所述，原告高金群在本次交通事故中受伤造成的损失：医疗费1545元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、护理费500元（居民服务和其他服务业45677元÷365天×4天）、误工费484元（44314元÷365天×4天）、100元，合计2909元；原告汪立军在本次交通事故中造成的损失：医疗费11070元（180元＋3045.95+496.88+7347元）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费700元（20元/天×营养35天）、护理费4375元（居民服务和其他服务业45677元÷365天×护理35天）、误工费4235元（44314元÷365天×误工35天）、交通费4702元（3702元+700元），合计26832元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高金群各项损失共计2909元，赔偿原告汪立军各项损失共计26511元。二、驳回原告汪立军、高金群其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年七月二十七日书记员  朱伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4847号 原告：宿州市埇桥区生活小助理家政服务中心，住所地宿州市埇桥区拂晓大道万达公寓楼****。 经营者：宋亮，男，1985年3月14日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：刘永，男，1974年10月17日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区生活小助理家政服务中心与被告刘永服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宿州市埇桥区生活小助理家政服务中心经营者宋亮及委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼，被告刘永经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区生活小助理家政服务中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告保洁费3000元及该款自起诉之日起到清偿完毕之日止的利息；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年3月到5月期间,原告为被告从事家政保洁服务工作,对位于宿州市的房屋进行保洁,总计价款4500元,被告仅支付1500元,剩余3000元未付。经原告催要，被告至今未付。为此,原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘永未答辩。 本院经审理查明，2019年3月至5月期间,原告为被告提供保洁服务，服务地点位于宿州市。2019年3月21日，被告通过微信向原告支付1500元的保洁费用。2019年5月，原告通过微信向被告催款3000元，并说明该款计算标准，被告未回复也未支付该款项。上述事实有原告陈述、微信聊天记录、当事人身份证明、现场照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为被告提供保洁服务的事实，有微信聊天记录、现场照片为证，予以认定。但原告诉称被告欠付3000元保洁费用，原告在微信催款3000元及该保洁费计算标准，被告未回复，不能证明双方约定具体保洁费及计算标准，根据原告提供的现有证据，被告欠原告保洁费数额无法确定，原告要求被告支付3000元保洁费及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市埇桥区生活小助理家政服务中心的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告宿州市埇桥区生活小助理家政服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王华东 二〇二〇年七月二十三日 法官助理陈** 书记员苏北辰
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执596号 关于申请执行人黄莉莉与被执行人骆文锋民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行过程中私下达成了和解协议，即由被执行人一次性支付本金和利息共61432元给申请执行人，并由被执行人承担执行费875元。上述款项现被执行人均已履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书。全案已执行完毕，本院（2020）粤1622执596号案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2180号 原告：梁浩，男，1988年12月26日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：广西北流绿满地生态果业发展有限公司，住所地广西北流市丰顺路**隔离。统一社会信用代码：91450981796818827E。 法定代表人：赖绍贤，该公司经理。 被告：赖绍贤，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告梁浩与被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司、赖绍贤合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告梁浩于2020年7月8日以被告已经履行债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁浩的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁浩撤诉。 案件受理费5244元，减半收取计2622元(原告已预交)，由原告梁浩负担。 审 判 员  林 兵 二〇二〇年七月八日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执413号申请执行人张石头，男，1941年9月27日生，汉族，住：舞阳县。被执行人张天民，男，1969年3月1日生，汉族，住：舞阳县。被执行人张天立，男，1971年2月18日生，汉族，住：舞阳县。被执行人张天晓，男，1973年7月23日生，汉族，住：舞阳县。被执行人张凤英，女，1981年10月27日生，汉族，住：舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1121民初2056号民事判决书，申请执行人张石头与2020年7月16日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1121民初2056号民事判决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年七月十六日书记员  孟凡根
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初880号原告：张全红，女，1968年9月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市站**工业园金泉街**。法定代表人：贾志杰。原告张全红与被告营口杰隆房地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张全红到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全红向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还工程款及人工费2,162,020元；2．判令被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2013年4月原告与被告签订了西部绿都小区外墙涂料粉刷工程合同，原告已按照合同将全部工程施工完毕，并经被告验收合格，以上工程总造价工程款2,668,020元。被告己支付原告工程款506,000元，被告尚欠原告工程款及人工费2,162,020元，至今未还。原告为维护自身的合法权益无奈诉至法院。被告营口杰隆房地产置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了西部绿都与和心花园小区外墙涂料工程拨款与欠款明细说明一份，证人证言一份，本院依职权调取西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表一份。本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告开发的西部绿都小区及和心花园小区进行外墙粉刷。该工程现已施工完毕，经被告工程负责人鲍明晨确认，被告为原告施工工程量为2,668,020元，被告已付原告工程款506,000元，尚欠张全红工程款2,162,020元。本院认为，原告为被告开发的西部绿都小区及和心花园小区进行外墙粉刷，现已施工完毕，工程款数额经被告工程负责人鲍明晨确认，本院予以确认。原告已施工完毕的工程量，被告应当承担支付工程款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张全红工程款2,162,020元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,096元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  白容容人民陪审员  李宜红二〇二〇年七月八日法官助理王茹懿书记员范雨
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3396号原告：谢某某，男，1974年10月15日生，白族，贵州省桐梓县人，农民，住大理市。被告：杨某某，男，1977年9月20日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。（未到庭）原告谢某某诉被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬5070元，并支付该款自2019年4月25日至2020年5月25日期间的资金占用费391元（按年利率7.125%计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月20日起，原告跟着被告到漾濞县从事粉刷工作，工钱以260元／天计，吃住由被告负责。4月24日，经双方核算，被告还应支付原告5070元，但被告一直未付。经原告多次追索，被告以各种理由推诿，拒不支付。被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证等相关权利。针对诉请，原告提交了微信聊天记录及通话录音，以证实被告杨某某欠原告工钱尾款5070元未付的事实。诉讼期间，经本院向被告电话核实，被告陈述原告在微信上对其进行过追债，其曾向原告表示2020年9月支付拖欠的劳务费5070元，但原告不同意并要求通过诉讼解决，其也没办法。本院认为，原告提交的微信聊天记录和向被告索要债务的通话录音能相互印证证实原告主张的事实，本院予以确认。综上，本院确认本案法律事实如下：原告谢某某于2019年2月至4月为被告杨某某提供劳务，从事房屋建设的粉刷工作，劳务费为260元/天。4月24日，经原告与被告结算，被告尚欠原告5070元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告谢某某为被告杨某某提供劳务，被告应遵循诚信原则，及时履行支付劳务费的义务。被告拖欠原告劳务费的行为，损害了原告的合法利益，故原告要求被告支付劳务费余款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未对逾期付款利息进行约定，对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某某于判决生效之日起三日内向原告谢某某支付劳务费人民币5070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告杨某某负担20元（被告负担的部分，由被告在义务履行期限内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇二〇年七月三十日书记员  张赤丹
河南省淇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0622行审27号申请执行人：淇县森林公安局，住所地：淇县朝歌路**。负责人：赵志，淇县森林公安局局长。委托代理人：马跃福，男，该局副局长。委托代理人：孙兴，男，该局民警。被申请人：张峰磊，男，1987年12月11日出生，汉族，住浚县浚州区。申请执行人淇县森林公安局于2020年7月9日向本院申请强制执行编号为淇森公林罚决字[2019]第04号林业行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人淇县森林公安局以被申请人张峰磊滥伐林木的行为违法为由，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条，《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款，《河南省林业行政处罚裁量标准》第二条的规定，以及张峰磊在和张峰磊共同违法所得中所占比例，决定对被申请人张峰磊作出以下行政处罚：1、罚款13500元；2、补种5倍树木350棵。限张峰磊于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。事实和理由：2019年7月17日，张峰磊经淇县高村镇花庄村宋小五介绍以3000元的价格购买了淇县庙口镇葛箭村村民70颗杨树，在没有依法申请办理采伐许可证的情况下，张峰磊和雇佣工人在淇县庙口镇葛箭村村西南无证滥伐杨树70棵。经淇县自然资源局林业工程师鉴定，涉案滥伐林木立木材积为6.0467立方米。申请执行人淇县森林公安局向本院提交了案件调查终结报告、询问笔录、报案笔录、林业行政处罚意见书、违法前科证明、林业行政处罚决定书、催告书等证据。本院认为，申请执行人淇县森林公安局具备执法主体资格，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，证据确实充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人淇县森林公安局作出的编号为淇森公林罚决字[2019]第04号林业行政处罚决定准予强制执行。其中第2项责令补种树木350棵,交由申请执行人淇县森林公安局依法组织实施。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年七月二十一日法官助理韦红娟书记员孟祥义
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1057号原告：张传玉，男，汉族，1966年3月14日生，住商城县。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。被告：曹鹏，男，汉族，1990年7月12日生，住商城县。委托诉讼代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师。原告张传玉与被告曹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传玉及其委托诉讼代理人余开运、被告曹鹏的委托诉讼代理人王建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金7万元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告按照年息6%支付从起诉之日起至欠款还清之日止的资金占用期间利息。事实和理由：被告于2014年2月11日因购房资金不够，向原告借100000元并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告仅偿还了30000元。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹鹏辩称，2009年5月，我与原告的女儿张金菊开始同居生活，未办理结婚登记，后生育了两个女儿，张金菊自2014年11月份不辞而别，我已向法院起诉要求解除同居关系，现法院已作出判决。该借条的内容并不是我书写，而是张金菊亲笔书写的，借条上载明的借款用途不属实，我至今未曾购房，也从未因购房向原告借款，该笔借款实际由原告的女儿张金菊投资百货店使用了，我未使用，但我念及两个女儿和原告的关系，已经代替张金菊向原告偿还了40000元，剩余60000元应当由张金菊负责偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，被告曹鹏向原告张传玉借款100000元，并出具了借条一张，原告张传玉于2014年2月12日通过中国邮政储蓄银行向被告曹鹏的银行卡转账100000元。经原告多次催要，被告仅偿还30000元，余款一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹鹏向原告张传玉借款，并向其出具了借条，原告亦依约出借了款项，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。被告曹鹏辩称实际借款人为案外人张金菊，并申请追加其为共同被告，因本案借条记载的借款人为被告曹鹏，且原告在出借时将款项打入了被告曹鹏的银行账户，案外人张金菊并非借款合同的当事人，原告张传玉依据合同仅起诉被告曹鹏并无不当，故对被告该项辩解，本院不予支持。被告曹鹏辩称其已偿还40000元借款，其中2014年6月7日向严常学（原告张传玉的妻子）转款30000元、2019年3月21日向严常学转款10000元，庭审中原告张传玉仅认可30000元转款系对本案借款的还款，并主张10000元的转款与本案无关，因本案借款合同的当事人为原告张传玉与被告曹鹏，即便严常学与原告张传玉系夫妻关系，亦无法直接认定被告曹鹏向严常学转款的10000元系对原告张传玉的还款，故本案中可认定的被告已还借款为30000元。截至原告起诉之日，被告仍未能还清欠款，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告曹鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告张传玉借款70000元及资金占用期间利息（从2020年4月26日起至借款还清之日止，按照本金70000元、年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告曹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年七月十七日代书记员 李继辉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2670号原告：张文红，女，1967年12月9日生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省滨河路世博一品城东门河南魁达律师事务所（张晓丹收）。委托诉讼代理人：张晓丹，河南魁达律师事务所律师。被告：张保民，男，1960年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：焦春芳，女，1960年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市，身份证号：女4101241960042423027。原告张文红与被告张保民、焦春芳民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票需公告向被告张保民、焦春芳送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  董亚恒二〇二〇年七月十九日书记员  李兆华
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1329号之十五申请执行人：姚芬，女，1979年02月07日生，住菏泽市开发区。被执行人：段晓光，男，1985年04月27日生，住菏泽市开发区。关于申请执行人与被执行人段晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人段晓光在62×××65账户内余额人民币7700.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段晓光在中国农业银行62×××65账户内存款人民币74122.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年七月二十九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执364号被执行人：张国平，男，1967年11月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人张国平罚金一案中，于2020年4月8日向被执行人张国平送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期后一直未履行。现查明被执行人张国平名下有鄂Ｒ×××**途锐牌汽车、鄂Ｒ×××**奥迪牌汽车二辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张国平名下鄂Ｒ×××**途锐牌汽车、鄂Ｒ×××**奥迪牌汽车二辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年七月一日书记员  肖浩浩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7590号原告：重庆渝振物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路****2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：王霖蕙，女，1960年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆渝振物业管理有限公司（以下简称“渝振公司”）与被告王霖蕙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告渝振公司委托诉讼代理人杨云亮到庭参加诉讼，被告王霖蕙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝振公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告物业管理费2216元、公摊费155元，共计2371元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在盛景郦城小区业主委员会先后于2011年8月22日及2014年9月5日各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同皆约定原告为被告所在盛景郦城小区提供物业服务，物业费收费标准为0.88元∕平方米∕月，公摊能源费按5元每月每户收取。原告为被告提供了物业服务，但被告未按约缴纳物业服务费及相关费用。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告王霖蕙未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，2011年8月22日及2014年9月5日，原告与盛景郦城业主大会各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止及2014年9月1日起至2017年8月30日止，双方约定原告为巴南区盛景郦城小区业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.45元∕平方米∕月；高层住宅0.88元∕平方米∕月；高层（1、2楼住宅）0.57元∕平方米∕月，被告应在每月30日前交纳物业服务费。同时约定小区公共用能源费按5元∕户·月收取。《重庆市物业服务合同》对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告按照原物业服务合同继续履行物业管理服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，故被告应向原告支付该期间的物业费及公摊费。被告系重庆市巴南区鱼洞街道肖家岗50号3幢1单元25-4号房屋业主，该房屋在盛景郦城小区内，建筑面积81.24平方米，属高层住宅。被告自2016年2月起未向原告交纳物业服务费，至2018年8月已拖欠物业服务费2216元（81.24平方米×0.88元∕月∕平方米×31个月）、公摊费155元（5元/月×31个月）。被告应按照合同约定履行缴纳物业费、公摊费的义务，故原告诉请被告支付物业服务费2216元和公摊费155元的请求，本院予以主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王霖蕙于本判决生效后十日内支付原告重庆渝振物业管理有限公司2016年2月1日至2018年8月31日的物业服务费2216元、公摊费155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王霖蕙负担。（此款已由原告重庆渝振物业管理有限公司自愿垫付，被告王霖蕙在给付上述款项时一并给付原告重庆渝振物业管理有限公司。）本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年七月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初1198号原告：罗海新，男，汉族，1981年2月3日生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵慧玲，女，汉族，1973年4月2日生，住河南省封丘县。原告罗海新诉被告赵慧玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海新委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告赵慧玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海新向本院提出诉讼请求：要求被告赵慧玲赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、货物损失、评估费计35602.81元。事实及理由：2019年9月4日11时20分，赵慧玲驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿大广高速行驶时，与罗海新驾驶的冀Ｄ×××**货车发生刮碰后，两车又分别与护栏相撞，造成罗海新、货车乘员马井艳受伤，两车损坏，货车货物损毁。开封市公安交警支队认定，赵慧玲负事故的全部责任。罗海新受伤后在冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗的费用已经法院判决。现因行左胫骨骨折术后外固定去除、髂骨取骨、胫骨骨折复位髓内钉固定植骨，罗海新在河北工程大学附属医院住院治疗13天，支出医疗费24017.81元。罗海新的车载货物损失经评估价值9675元，罗海新支出评估费1000元。赵慧玲作为驾驶人，依法应当承担相应的赔偿责任，故罗海新诉至法院，要求判令如诉。被告赵慧玲未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年9月4日11时20分，赵慧玲驾驶借用赵彦杰的豫Ａ×××**轿车沿大广高速行驶至1923KM+400M处时，因操作不当与罗海新驾驶的冀Ｄ×××**货车刮碰后，两车又分别与护栏相撞，致两车损坏、货车货物损毁、罗海新受伤、货车乘员马井艳受伤。经开封市公安局高速交警支队认定，赵慧玲负事故的全部责任，罗海新、马井艳不负事故责任。罗海新、马井艳于2019年9月16日向本院起诉，要求赵慧玲、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司等赔偿医疗费、误工费、车辆损失等费用，本院于2019年11月14日作出（2019）豫0222民初3634号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿罗海新、马井艳医疗费用项10000元、死亡伤残赔偿项19380.76元、财产损失项2000元，赵慧玲对交强险赔偿后的不足部分赔偿罗海新、马井艳140277.28元。2019年11月5日，罗海新因行左胫骨骨折术后外固定去除、髂骨取骨、胫骨骨折复位髓内钉固定植骨手术在河北工程大学附属医院住院治疗13天，支出医疗费24017.81元。罗海新驾驶车辆装载的货物有山药2000斤、大蒜450斤、粉条400斤、梨500斤，经河南至公价格评估有限公司评估，确定因该事故造成车载货物损失价值为9675元,罗海新支付评估费1000元。以上事实，有判决书、××例及票据、评估报告及票据、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，已生效的（2019）豫0222民初3634号民事判决所确认的事实应当作为本案裁判的依据。赵慧玲驾驶机动车造成罗海新的人身损害、财产损失，保险公司已在交强险医疗费用项和财产损失项责任限额内予以赔偿，对交强险赔偿后的不足部分，赵慧玲应当承担全部赔偿责任。罗海新请求的各项损失，本院认定如下：1、医疗费用24017.81元；2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3、营养费260元（20元/天×13天）；4、货物损失9675元；5、评估费1000元。赵慧玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，应承担由此导致的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：被告赵慧玲于本判决生效之日起五日内给付原告罗海新赔偿款35602.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计345.04元，由被告赵慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇二〇年七月二十日书记员 胡盼利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14033号原告:广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市******“晶都花园”5幢一楼，统一社会信用代码914***********230B。主要负责人：田月霞，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司员工。委托诉讼代理人：董祖平，该公司员工。被告：谢爱华，女，1967年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*******************，公民身份号码430************32X。委托诉讼代理人：谢文华（系被告弟弟），住广东省珠海市香洲区****************。原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司（以下简称海伦堡公司）与被告谢爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦堡公司委托诉讼代理人黄小芳、董祖平，被告谢爱华及其委托诉讼代理人谢文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦堡公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年11月至2019年9月期间共35个月的物业管理费8619.45元及违约金（以每月物业管理费2.5元为基数，分别从欠费次月1日起按日3‰利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告购买了中山市***********************，建筑面积为111.94平方米，于2016年10月22日收楼，并于当日与原告签订前期物业管理服务合同。该合同约定，合同期限为自开发商通知业主交楼之日起，至小区成立业主委员会后按有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业管理服务费按照以下标准收取：高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米2.2元收取；每月10日前确保指定划扣的银行账户有足够余额支付本月物业管理服务费、上月的水电费等；业主（住户）未按时交纳物业管理服务费用的，按逾期每日加收欠缴金额3‰的违约金。2016年11月至2019年9月，被告欠付物业管理费合计21439.27元。2019年4月8日，原告通过EMS快递向被告送达催缴函并催收欠缴款项。2019年1月至3月原告均曾通过电话方式向被告谢爱华催收欠缴款项。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告谢爱华辩称，被告在收楼时发现涉案房屋存在多处漏水，特别是阳台、主人房、厨房部分非常严重，原告也答应帮被告维修，所以被告才没有收楼，也没有签署物业服务合同，原告提交的物业服务合同应该是在被告签订商品房买卖合同时签的。双方就涉案房屋漏水的问题进行多次协商，涉案房屋从2017年至2019年一直有维修。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，谢爱华与中山市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）签订中山市商品房买卖合同，购买中山市***********************，房屋建筑面积111.94平方米，金源公司应在2016年10月22日前将涉案房屋交付给谢爱华使用。该合同约定在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在小区物业管理服务由金源公司选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理，合同还约定了其他事项。同时谢爱华与海伦堡公司签订前期物业管理服务协议，约定由海伦堡公司为金色江湾花园小区提供物业管理服务，服务期限自开发商通知业主交楼之日起，至小区成立业主委员会后按有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，首次管理费以购房合同约定交楼日期起计算（含业主个人原因造成逾期收楼的），谢爱华首次交纳管理费的应大于但不限于一个月物业管理费，物业管理服务费按照以下标准收取：（1）高层住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取；（2）别墅住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；（3）商业中心按建筑面积每月每平方米4元收取；每月10日前确保指定划扣银行账户有足够余额支付本月物业管理服务费、上月的水电费及其他公共分摊费等；谢爱华不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，海伦堡公司有权要求谢爱华补交并从逾期之日起按逾期每天3‰交纳违约金，协议还约定了其他事项。根据协议约定，谢爱华每月应交物业管理费246.27元（111.94平方米×2.2元/平方米）。海伦堡公司于2018年7月26日向谢爱华出具管理费催缴函，载明谢爱华拖欠物业管理费，请其尽快缴清欠费。谢爱华称其未收到上述催缴函，海伦堡公司未举证其已向谢爱华送达。海伦堡公司称分别于2019年4月16日、5月9日、6月17日、8月28日通过电话向谢爱华催缴物业管理费，要求谢爱华缴清欠费。谢爱华提交维修工程调度及验收单，显示2019年*月16日，谢爱华曾向海伦堡公司反映2016年10月收楼时发现涉案房屋多处漏水即要求尽快维修处理，但截止到目前仍未得到妥善处理，最后一次维修时间为2019年6月9日，现强烈要求按照2018年9月12日市住建局人员现场勘查所要求对整体楼面进行防水补漏。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。谢爱华与海伦堡公司签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在海伦堡公司依照合同约定提供物业服务后，谢爱华应按照合同约定履行交纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约，除需支付物业管理费外还需承担欠付物业管理费的违约责任。关于涉案房屋漏水问题，该房屋质量问题系谢爱华与开发商之间的纠纷，与海伦堡公司无关，谢爱华不能以此为由拒绝交纳物业管理费。故谢爱华应向海伦堡公司支付2016年11月至2019年9月的物业管理费8619.45元（246.27元/月×35个月）。关于违约金的问题，谢爱华欠付物业管理费给海伦堡公司造成了相当于利息的损失，海伦堡公司主张以每月应交物业管理费为基数，分别从欠费次月1日起按日利率3‰的标准计算违约金至实际清偿之日止，但该标准超过法律规定的范畴，本院酌定以每月应交物业管理费246.27元为基数，分别从欠费的次月1日起计算违约金至实际清偿之日止，从2016年12月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢爱华于本判决生效之日起七日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司支付中山市**********************2016年11月至2019年9月物业管理费8619.45元及违约金（以每月应交物业管理费246.27元为基数，分别从欠费的次月1日起至实际清偿之日止，从2016年**月*日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元（原告已预交），由被告谢爱华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇二〇年七月七日书记员 蔡文华李晓童
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1357号原告：张凯，男，1985年9月12日生，汉族，住苏州。被告：苏州工业园区韦博语言培训中心，住所地苏州工业园区圆融时代广场天幕西街区****，统一社会信用代码52320591579457105C。法定代表人：高卫宇。原告张凯诉被告苏州工业园区韦博语言培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后依法适用简易程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料后于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同；2、退还金额14102元。事实和理由：原告于2017年12月10日与被告签订《学生入学注册合同》及附件《学生注册登记表》，合同约定原告支付学费32800元，被告为原告提供二年期的英语培训。合同签订后原告全额支付学费，后被告因运营问题同意对原告进行退费处理，但对于学费迟迟不予安排退款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告韦博培训中心未作答辩。经审理查明：2017年12月10日，原告张凯与被告韦博培训中心签订学生入学注册合同及学生注册登记表，约定由被告向原告提供英语教学服务，学费32800元，合同期限为2017年12月10日至2019年12月10日。上述合同签订后，原告张凯向被告韦博培训中心支付全部款项。2019年10月11日，原告张凯向被告韦博培训中心提交退费申请单和退学申请单，申请退费的理由为未开课退费，运营问题，被告最终同意退费14102元。经询问，原告张凯称，原、被告双方于2019年10月11日经过协商确认解除案涉入学注册合同，同时原告申请退学、退费，被告同意退还培训费用14102元。首先由原告本人申请退费，后由被告所在单位顾问、主任签字盖章确认，同意退费。退费申请表上的签字和盖章均是本人的签字和盖章。同意退费是被告的员工书写。以上事实有原告提交的学生入学注册合同、学生注册登记表、转账记录、银行流水、退费申请单、退学申请单、受理回执以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的教育培训合同关系依法成立并有效，原告按约支付学费后被告理应按约提供服务。原告提供的学生入学注册合同、学生注册登记表、转账记录、银行流水、退费申请单、退学申请单等证据及原告陈述意见相互印证，可以认定上述证据的真实性，原告已向被告支付学费32800元，因被告原因，原告于2019年10月11日申请退费，被告相关人员于2019年10月11日同意原告退费的申请，故可以确认原告与被告签订的案涉合同于2019年10月11日解除。因退费申请单及退学申请单上被告均同意退款14102元，原告诉请被告退还学费14102元，于法有据，本院予以支持被告韦博培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告张凯与被告苏州工业园区韦博语言培训中心于2017年12月10日签订的学生入学注册合同于2019年10月11日解除。二、被告苏州工业园区韦博语言培训中心于本判决生效之日起十日内向原告张凯退还学费14102元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告苏州工业园区韦博语言培训中心负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月二十七日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初3133号 原告：莒南县鸿馨物业管理有限公司，住所地莒南县城万和玫瑰园小区，统一社会信用代码9137132759782719XT。 法定代表人：邓洪云，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：高华营，男，1975年6月6日出生，汉族，居住地莒南县。 原告莒南县鸿馨物业管理有限公司与被告高华营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告莒南县鸿馨物业管理有限公司于2020年7月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南县鸿馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县鸿馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由莒南县鸿馨物业管理有限公司负担。 审判员  滕宏伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩玉虹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2347号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓福胜，男，1984年9月5日出生，身份证号码：452************050，瑶族，初中文化，务工，户籍所在地为广西罗城仫佬族自治县*************（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月11日被羁押并被刑事拘留，2020年1月18日被东莞市公安局取保候审。2020年5月29日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1907号起诉书指控被告人邓福胜犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人邓福胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月11日15时5分许，被告人邓福胜醉酒（经检验，邓福胜血液中乙醇含量为265.22mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型轿车行驶至东莞市***************时，与万正才驾驶的粤S*****号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，邓福胜承担事故的全部责任，万正才不承担事故的责任。事后，邓福胜自愿赔偿12000元给被害人万正才，取得被害人的谅解。上述事实，被告人邓福胜当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人万正才的陈述，证人苏桂彬的证言，现场勘查材料，涉案车辆的照片，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，到案经过，常住人口信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书，被告人邓福胜的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人邓福胜无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓福胜犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓福胜归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓福胜能赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓福胜拘役二个月五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人邓福胜的身份问题。根据被告人邓福胜归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人邓福胜以其自报身份予以判决。视被告人邓福胜的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓福胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  邓荣深二〇二〇年七月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。