wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初4209号 原告:莱州市鑫彤飞石业有限公司，住所地山东省莱州市。 法定代表人：刘晓毅，职务经理。 委托诉讼代理人：李桂华，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。 被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张闰航，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王蓝玉、雷璐璐，该公司员工。 原告莱州市鑫彤飞石业有限公司（以下简称鑫彤飞石业公司）诉被告山东宝都房地产开发有限公司（以下简称宝都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫彤飞石业公司之委托诉讼代理人李桂华、李亮，被告宝都公司之委托诉讼代理人王蓝玉、雷璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫彤飞石业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款315911元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原、被告签订《亚德里亚海湾三期网点石材铺装施工合同》（以下简称《石材铺装施工合同》），该合同约定原告承包被告亚德里亚海湾三期网点石材铺装工程。约定原告完工后，凭工程结算单被告支付合同价款。根据原告发货明细及被告处工程结算单，证明原告已如实履行完毕合同义务，被告应支付工程款总额为696797.05元，被告第一次支付15万元，第二次又支付230886.88元，尚欠原告工程款315911元，故诉至法院，请求判令被告履行付款义务。 被告宝都公司辩称：《石材铺装施工合同》约定合同暂定含税总价为564920元，全费用总和含税单价包死，总价据实结算。我公司已经完成工程款支付义务，原告无证据证明我公司拖欠工程款，原告未完成全部施工，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2017年7月28日，原、被告签订《亚德里亚海湾三期网点石材铺装施工合同》。该合同约定：宝都公司（合同甲方）将亚德里亚海湾三期网点石材铺装工程承包给鑫彤飞石业公司（合同乙方），工程范围为：道路铺装、硬质小品、台阶等施工图范围内的全部石材及烧结砖加工、运输、供货、检测检验、铺装和保修服务等；承包方式为全费用综合含税单价包死，总价据实结算，暂定含税总价为564920元（详见附件一石材清单），以上费用是鑫彤飞石业公司经过现场踏勘、对现场进行充分了解并考虑了所有风险后的费用，一经确认不再调整；开工日期以宝都公司发出开工令为准，合同工期20天，如因宝都公司原因或不可抗力原因造成的延误，工期顺延；现场由于设计变更等变更签证、工程量确认、工期变动及质量检验及其他涉及经济签用的表单必须经宝都公司、鑫彤飞石业公司和监理三方加盖公章后生效，不盖公章或缺少任何一方公章的一律不能作为经济结算使用。宝都公司现场管理人员为董新华。 合同附件一为石材清单，对材料名称、综合单价及合同总价进行约定。附件三约定石材进场5天，自2017年8月1日至8月5日，石材铺装为15日，自2017年8月6日至8月20日。 合同签订后，原告进场施工，原告庭审中陈述进场时间为2017年八九月份，被告提出开工令时间为2017年8月1日，但双方当事人均未能举证证明。被告共计支付工程款380886.88元，原告直至2020年3月30日起诉至本院，对于该期间的催款，原告未能举证。 双方有争议的事实：原告施工工程量。 为证明施工工程量和价款，原告向本院提交发货明细、发货单，被告均不予认可，认为上述证据系原告单方制作，并未有被告的签章确认；原告提供工期变更计划，被告认为系原告单方制作，不予认可；原告为证明工程款金额，向本院提交了两份结算单，结算单有原告签章，“刘鹏”签字，原告主张刘鹏系被告职工，被告对该结算单的签订时间提出异议，且否认刘鹏签章的效力，并称未收到此结算单。 经举证、质证，本院对原告提供的发货单、发货明细与本案的关联性、真实性均不予以采信，且发货单与发货明细不能对应。对于原告提供的结算单，因未能确定签订时间，且刘鹏非涉案工程的项目负责人，该结算单被告未收到且未认可，不予认证。原告庭后落实情况中载明“被告公司的刘鹏辞职后又更换了三个项目负责人，结算单无人签字”，该表述与原告提交由刘鹏签字的结算单相互矛盾，本院不予采信。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订的铺装施工合同系在自愿、协商一致基础上订立，依法成立且生效。原告主张合同实际履行，根据民事诉讼法之规定，原告负有合同履行情况证明责任，并承担举证不能的法律后果，原告未能完成实际施工工程量的证明责任且未能提交验收资料，无法证明被告尚欠工程款的金额，且在被告支付工程款长达两年之久，原告未向本院举证证明向被告主张过剩余工程款。结合庭审查明事实和证据规则之规定，原告举证不能，其诉求无事实及法律依据，本院不予支持，原告可待证据补充之后另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告莱州市鑫彤飞石业有限公司对被告山东宝都房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费6039元（原告已预缴），减半收取3154.5元，由原告负担，原告多预缴之3154.5元，予以退返。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吕莉莉 二〇二〇年七月十四日 法官助理宋国玉 书记员陈安新
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21903号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初266号  原告：王宝苍，男，汉族，无业，住西安市碑林区楼XX。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：崔金霞，女，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告王宝苍与被告崔金霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝苍及其委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告崔金霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告王宝苍向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告向原告偿还借款47000元；2.请求判令被告向原告支付从2003年5月1日起至实际给付之日的逾期利息（以45000元为本金，按年息12%截止2019年9月25日利息暂计为89865元）；3.请求判令被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日的逾期利息（以2000元为本金，按年息6%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年10月1日，被告向原告借款2000元并出具借条，没有约定利息及还款期限。2003年2月，被告又向原告借款45000元，并出具借条两张，分别载明借款金额40000元和5000元。2003年7月2日，被告就上述45000元向原告重新出具借条，载明：被告从原告处借款45000元，利息1分，按季度清利息，自2003年5月1日起计息，最迟2004年3月底之前还清本息。2004年4月6日，被告向原告出具还款计划书，载明：欠原告45000元本息应在2004年3月底之前还清，因现在无力偿还，现延长至2005年6月底还清本息。后原告多次上门向被告催讨欠款，被告均以无力偿还为由置之不理，故为维护其合法权益将被告诉至法院。被告崔金霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.2001年借条一份，证明双方借款2000元的事实；2.借条三张及还款计划书一份，证明被告向原告借款45000元及应当支付利息的事实。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提交2001年10月21日借条和还款计划上将原告名字书写成“王宝仓”，结合其他借条中被告书写习惯及字体，系被告书写笔误，原告提交上述证据符合证据“三性”之规定，依法作为定案依据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1995年相识，二人系朋友关系。2001年10月21日，被告以其胞妹开店为由，向原告借款2000元并出具借条一张，载明“今借到王宝仓现金贰仟元整（2000.00） 崔金霞 2001.10.21”。2003年2月28日，被告又向原告提出借款5000元，载明“今借王宝苍人民币伍仟元整￥5000.（期限一年，月息一分） 崔金霞 2003.2.28”。2003年4月26日，被告再次提出向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借王宝苍现金肆万元整  崔金霞  2003.4.26”。2003年7月2日，原、被告就该5000元和40000元借款进行结算并重新出具借条载明“借到王宝苍人民币肆万伍仟元整45000.利息壹分，每一季度清利息一次，年底2003.12月底先还贰万元整，剩余贰万伍仟元整于2004.3月底前还清本息。（利息每季度壹仟叁佰伍拾元整）1350元  崔金霞  2003.7.2  利息从2003.5.1起计算”。借款到期后，被告未作偿还，经原告催要于2004年4月6日出具还款计划一份，载明“本人欠王宝仓肆万伍仟元整和本息应在2004年3月底还清，因现无能力偿还，所以现延长到2005年6月底还清本息。日期：2004年4.6  还款人：崔金霞”。上述款项到期后，原告多次催要未果，故成讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告提交借条、还款计划等证据能够形成完整的证据链证明二者借款关系属实且原告履行了出借义务，故依法认定原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。被告长期欠款不还，构成违约，应当承担民事责任。对于原告要求被告偿还欠款47000元的诉请，于法有据，依法予以支持。关于原告主张被告以借款45000元为基数按照年利率12%的标准支付自2003年5月1日起至实际还款之日止的利息，经查，双方借条中约定利息起算时间从2003年5月1日起，原告该主张于法有据，依法予以支持；对于原告要求被告以借款2000元为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2019年10月8日起至实际还款之日止的利息之诉请，双方在借据中并未就借款利息及逾期利息做约定，原告主张按照年利率6%支付起诉之日至实际还款之日的资金占用期间利息，于法不悖，依法予以支持。被告崔金霞经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝苍借款本金47000元。二、被告崔金霞于本判决生效之日起十日内以欠款本金45000元为基数按照年利率12%支付原告王宝苍自2003年5月1日至实际清偿之日止的逾期利息。三、被告崔金霞于本判决生效之日起十日内以欠款本金2000元为基数按照年利率6%支付原告王宝苍自2019年10月8日至实际清偿之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，公告费560元，由被告崔金霞负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判员      张婷  二〇二〇年七月二十一日书记员     姚睿 1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2474号 原告：田月真，女，1947年10月8日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：张凌峰，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住址济宁。 原告田月真诉被告张凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田月真到庭参加诉讼，被告张凌峰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田月真向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告借款20万元，并按照约定支付利息至清偿之日；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2018年10月15日向原告借款30万元，原告将借款交付给被告后，由被告向原告出具了借条，双方约定借款利息为月息壹分计算，借款期限为叁个月。在2019年1月15日只还了叁个月利息在原借条上被告划去原日期，改为2019年1月15日。在该借条中双方约定了借款期限，并对借款利息进行了约定。截止2020年4月还本金壹拾万元，未还利息。故为维护原告合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张凌峰辩称，被答辩人所述答辩人的欠款过程并不属实，恳请法院重点查明被答辩人的利息支付情况。2018年7月14日，答辩人向被答辩人借款30万元，约定月息一分，借期三个月。2018年10月15日，就该借款事项答辩人向被答辩人出具借条，并于当月22日一次性支付前三个月利息于被答辩人。2019年1月15日，经双方协商，被答辩人同意对答辩人的借款进行展期，于是双方对原借条的时间进行了修改。此后答辩人有分别于2019年1月19日、2019年4月17日、2019年8月1日、2019年10月17日、2020年1月22日，分别按季度支付给被答辩人利息每次9000元，在此期间被答辩人从未提出异议，双方已经对借款形成了展期的共识。核算下来，从2018年7月14日计算，答辩人共向被答辩人支付6次利息，每次均按季度一次性支付，支付的利息实际已截止到2020年1月15日，在此之前并不存在拖欠利息的行为，而答辩人更是于2020年3月31日向被答辩人偿还10万元借款。综上，即使答辩人欠付利息，也应以30万元为本金，计算从2020年1月15日到2020年3月31日止的利息，然后再从2020年4月1日，以20万元为本金计算欠付利息。有鉴于此，恳请贵院依法查明事实，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日，被告张凌峰向原告出具借据一张，载明：今借到田月真现金叁拾万元整，月息壹分，期限叁个月。 2019年1月15日，经原告田月真与被告张凌峰协商，被告张凌峰按季度支付给原告利息每次9000元，2018年10月15日至2020年1月15日被告张凌峰共计向原告支付利息6次。 2020年3月31日，被告张凌峰向原告偿还100000元借款，原告向被告出具收到条一份，被告下欠原告借款200000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告张凌峰向原告田月真出具借条，是当事人真实意思表示，合法有效，原告田月真与被告张凌峰之间存在事实上的借贷关系。原告田月真向被告张凌峰支付借款后，被告张凌峰未能依约归还借款，有悖诚实信用原则。故，原告田月真要求被告张凌峰偿还借款200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告田月真与被告张凌峰在借据中约定月息壹分，故，原告要求被告张凌峰以300000元为基数，自2020年1月15日起至2020年3月31日止，按月息壹分支付利息；以200000元为基数，自2020年4月1日起至偿清之日止，按月息壹分支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张凌峰经本院传票传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凌峰于本判决书生效十日内偿还原告田月真借款200000元及利息（以300000元为基数，自2020年1月15日起至2020年3月31日止，按年利率12%支付利息；以200000元为基数，自2020年4月1日起至偿清之日止，按年利率12%支付利息）; 二、驳回原告田月真其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张凌峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年七月九日 书记员  郑平平
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3370号 申请执行人潘晓梅，女，1978年8月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人何军勇，男，1978年12月22日出生，住金华市婺城区。 申请执行人潘晓梅与被执行人何军勇离婚纠纷一案，本院（2010）金婺民初字第02411号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月03日立案执行。 本案执行标的为本金48000元及利息，已到位0元,诉讼费0元、已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人何军勇短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过武义县不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查明被执行人何军勇名下有权证号码为武集用（2005）第0000601号宅基地房屋，因其属于集体土地性质，暂无法处置。本院依法将被执行人何军勇纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3370号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴凯强
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异37号案外人：刘某某。委托诉讼代理人：朱某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。委托诉讼代理人：王凤岐，男，该公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行与乌海市豪泰房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，执行过程中，2016年5月19日，本院裁定查封乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室。案外人刘某某申请解除乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的查封。本院于2020年7月17日立案受理。案外人刘某某于2020年7月27日向本院提出撤回解除乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的查封的申请。本院认为，案外人刘某某自愿提出撤回解除乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的查封的申请，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘某某撤回解除乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的查封的申请。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 李少东二〇二〇年七月二十七日书记员 赵 磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢1275号 本院在执行沭阳县中小企业融资担保有限责任公司与仁加新、章翠平、沭阳县加新机械厂、沭阳县桑墟镇人民政府抵押合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月27日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限为八个月，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结(2015)沭商初字第01172号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟 凯
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初150号原告：姜华，男，1971年5月10日出生，汉族，宜昌亲河船务有限公司总经理，户籍地重庆市云阳县，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。被告：万小苗，男，1972年10月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告姜华与被告万小苗合同纠纷一案，原告姜华于2019年10月16日向武汉海事法院提起诉讼，武汉海事法院经审查认为原、被告之间的争议属债权债务纠纷，不属于海事法院受案范围，于2019年11月11日裁定移送本院处理。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜华及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告万小苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因新冠××疫情扣除审限102天，后原告向本院申请庭外和解一个月，但双方未达成和解协议。本案现已审理终结。原告姜华向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付人民币17万元，承担违约金5万元及原告支出的律师费2万元，共计24万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月17日，原告与秦飞签订了船舶运输合同，约定由渝武航517号船舶运输石子。渝武航517号按约定装船完毕后，因秦飞与熊星淮之间签订的供货合同，熊星淮未付货款，实际货主不允许开船。此时，熊星淮要求原告垫款20万元，以便继续履行运输合同，并承诺船舶装船后归还，但熊星淮未如期归还。2019年5月29日，原、被告及熊星淮签订了一份承诺书，约定由被告于2019年6月30日前支付原告17万元，若逾期不付，将承担5万元违约金并承担律师费等其他损失。后经原告多次催要无果，特诉至法院。被告万小苗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，原告姜华与案外人秦飞约定，由渝武航517号船舶运输秦飞通过熊星淮代购的碎石至江苏南通，后因熊星淮未结清货款致使渝武航517号船舶不能起运。经原告姜华与熊星淮协商，原告姜华给熊星淮借款20万元支付购货款，熊星淮承诺于次日即2019年5月20日偿还姜华该笔借款。双方达成一致意见后，原告姜华于2019年5月19日20时许，以5万元为一个转账额度，通过其中国农业银行网上银行个人账户（户名：姜华，账号：62×××13）分四次转款至熊星淮指定的收款人账户（户名：杨俊立，账号：62×××87）共计20万元。后熊星淮未按时还款。2019年5月27日，原告姜华以熊星淮涉嫌诈骗为由向宜都市公安局红花套派出所报案，该所民警分别对姜华、熊星淮及秦飞进行了询问，熊星淮认可上述借款事实，后公安机关未予立案。2019年5月28日，熊星淮通过杨俊立账户给原告姜华转账还款3万元，下欠17万元未偿还。2019年5月29日，姜华、熊星淮和万小苗三方就熊星淮下欠姜华17万元欠款达成协议，并签承诺书一份。承诺书载明：“甲方：姜华，身份证号码：。乙方：熊星淮，身份证号码：。丙方：湖北紫仪新型材料有限公司。万小苗，身份证：。因乙方欠甲方20万元，乙方在2019年5月28日已经还3万，还欠17万元，三方协商一致达成如下协议，丙方自愿承担将对乙方所有的债权25万元中的17万用转现金方式转给甲方。特别约定：丙转款时间为2019年6月30日以前将17万元用现金转账方式转到甲方指定账户，若丙方没有按时履行承诺，将承担5万元违约金包括但不限于守约方因维权所负担的交通费、律师费、诉讼费等。甲方指定收款账户开户农行：中国农业银行宜昌滨江分理处，账户：62×××13，户名：姜华。此承诺一式三份，三方各执一份，三方代表签字即刻生效。”姜华在承诺书甲方签字处签名捺印、熊星淮在承诺书乙方签字处签名捺印、万小苗在承诺书丙方签字处签名捺印，湖北紫仪新型材料有限公司未在承诺书丙方签字处盖章，承诺书签订日期为2019年5月29日。承诺书签订后，被告万小苗未按约定转款，故引起讼争。上述事实，有原告姜华提交的原、被告身份证复印件、承诺书原件、网上银行电子回单打印件，本院依职权向宜都市公安局红花套派出所调取的询问笔录复印件等证据在倦佐证。本院认为，1.原告姜华2019年5月19日通过银行转账方式给熊星淮借款20万元，熊星淮于2019年5月28日通过杨俊立账户给原告姜华转账还款3万元，下欠原告17万元未偿还，双方系民间借贷关系。2019年5月29日，姜华与熊星淮、万小苗签订承诺书，约定将熊星淮欠姜华17万元债务转由万小苗承担，即由万小苗偿还熊星淮欠姜华的17万元债务，属债务转移。本案系债务转移协议产生的权利义务纠纷，属债务转移合同纠纷，故本案案由应变更为债务转移合同纠纷。2.被告万小苗与熊星淮、原告姜华签订承诺书，该承诺书系三方当事人真实意思表示，被告万小苗自愿取代原债务人熊星淮成为新的债务人向原告姜华偿还欠款17万元，定于2019年6月30日前偿还，并承诺若没有按时履行承诺，将承担5万元违约金包括但不限于守约方因维权所负担的交通费、律师费、诉讼费等。被告万小苗未按约定偿还欠款，原告姜华要求被告万小苗偿还欠款17万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金、律师费的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定2019年6月30日前偿还欠款17万元，至本案判决之日即2020年7月30日按年利率24%计算违约金、律师费为44200元（17万元×24%÷12月×13月），原告姜华主张的违约金及律师费超过44200元的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小苗于本判决生效之日起十日内给原告姜华支付欠款170000元及违约金44200元，共计214200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2450元，由原告姜华负担194元，由被告万小苗负担2256元。上述案件受理费，已由原告姜华预交，被告万小苗在履行本判决确定的还款义务时，将案件受理费2256元一并支付给原告姜华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  覃秀英二〇二〇年七月三十日书记员  田芳玉
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：宝清县宝清镇新华名苑****楼。负责人：王英姿，职务行长。委托诉讼代理人：于晗，该行清收员。被告：张金刚，男，1984年3月26日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政银行宝清支行）诉被告张金刚信用卡纠纷一案。本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宝清支行的委托诉讼代理人于晗、被告张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行宝清支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告张金刚偿还原告所欠信用卡本金6990.47元及利息、费用（利息、费用计算自逾期之日起至信用卡结清之日止）；二、要求被告承担诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、公告费用等）。事实及理由：被告张金刚于2015年5月到原告网点申请办理信用卡，经原告工作人员走访单位并核实，被告张金刚系宝清县城镇建设管理处员工，原告认为其符合申请办理信用卡的条件，故向其发放信用卡。同月，被告收到原告信用卡，激活并使用，但被告在多次刷卡消费后均不能正常还款拖欠至今。经我行多次催收，用户仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，支持原告全部诉讼请求。被告辩称：借款属实，被告当时借款数额是10000元，偿还5000多元。认为原告的诉讼请求有点高，是否能够适当减免点。原告围绕诉讼请求提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一份、被告身份证复印件一份、中国邮政储蓄银行资产保全系统调阅的电脑截屏一份、张金刚逾期后每月应缴纳的利息和违约金的明细复印件一份，邮储银行资产保全系统调阅信用卡流水截屏一份。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告在原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，在申请表中“申明及签名”载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告张金刚抄录以上文字后在主卡申请处亲笔签名处签字。在领用合同中利息与费用中约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”，在声明中约定：“透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。”以上所述甲方为原告，乙方为被告。2015年6月1日被告所申请的信用卡在原告处开户（卡号为62×××99）。2018年6月15日该信用卡被激活并使用，信用卡信用额度为10000元。现原告主张被告偿还信用卡借款本金6990.47元及相应的利息、费用。本院认为：原告与被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告与被告之间的信用卡借款关系自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告承认在原告处申请办理信用卡并激活使用。被告应按照约定履行偿还信用卡借款义务。故原告主张被告偿还信用卡借款本金6990.47元及相应的利息、费用的诉讼请求，予以支持。利息、费用的计算应按照双方在信用卡领用合约中约定的标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张金刚于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行信用卡借款本金6990.47元及相应的利息、费用（利息、费用计算按照双方之间的信用卡领用合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年七月十六日法官助理杨晓红书记员袁静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵成，男，1982年5月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赵成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法对本案适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行于2020年7月17日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤诉。本案受理费2016元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执196号徐某：赵某：关于徐某与赵某离婚纠纷一案，本院根据徐某的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初3049号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初3049号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执754号申请执行人:袁廷书，女，1942年7月5日出生，住四川省渠县。被执行人：王炜，男，1986年7月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人袁廷书与被执行人王炜附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤01刑初270号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人执行款人民币61784.5元及利息。因被执行人王炜未履行判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月6日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院两次最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托甘肃省兰州市人民法院调查被执行人王炜住所地财产情况，均未发现其有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执754号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行附带民事赔偿的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十七日书记员  张达祥
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保231号 申请人：钟瑜超，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：曾桢善，女，1990年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人钟瑜超与被申请人曾桢善离婚纠纷一案中，申请人要求对被申请人曾桢善名下价值950,000.00元的财产予以保全，并由华安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 2020年7月21日本院出具（2020）川0302民初1301号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人曾桢善银行账户内存款在950,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人曾桢善持有的自贡市普众汽车贸易有限公司3.376%（认缴出资额为162.0468万元人民币）股权予以冻结，冻结期限为三年； 三、对被申请人曾桢善持有的自贡市宏鑫汽车贸易有限公司60%股权予以冻结，冻结期限为三年。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  甘 伟
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初828号 原告：贺州利源畜牧养殖有限公司。住所：广西贺州市平桂管理区望高镇旺高工业区**。统一社会信用代码：914511003558740738. 法定代表人：于志胜，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣健,男,1997年3月2日生,汉族,广西桂林市人，住广西桂林市七星区。 被告：卢政义,男,1975年7月13日生,瑶族,湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 被告：黎子英,女,1972年4月2日生,瑶族,湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 第三人：桂林银行股份有限公司七星支行。营业场所：桂林市七星区空明西路16号金辉大厦综合楼小区1栋1层2号。统一社会信用代码：91450300773873882F。 负责人：邓映。 原告贺州利源畜牧养殖有限公司（以下简称“贺州利源公司”）与被告卢政义、黎子英、第三人桂林银行股份有限公司七星支行（以下简称“桂林七星支行”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺州利源公司的委托诉讼代理人黄荣健、被告卢政义到庭参加诉讼。被告黎子英经、第三人桂林七星支行经本院传票传唤，未到庭诉讼。本案现已审理终结。 贺州利源公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告卢政义、被告黎子英共同偿还原告代偿款65744.42元；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告卢政义是原告的客户，为解决其资金周转困难问题，被告卢政义向第三人桂林七星支行申请贷款，并由原告作为担保人担保。原告于2019年3月18日向第三人桂林七星支行支付代偿款808442元。被告于2019年4月29日还款15100元，尚欠65744.42元。原告多次向被告卢政义行使追偿权未果。此债务是被告卢政义与被告黎子英在婚姻存续期间所欠的债务，根据《婚姻法》司法解释规定，本案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，恳请贵院依法判如所求。 卢政义辩称：一、被告与原告的银行借款是建立在养殖牲猪合作上产生的。二、被告与原告合作饲养牲猪具有书面协议的，协议内容包括原告提供猪苗、饲料、技术、防疫消毒及牲猪出栏销售以及猪场饲养牲猪过程的费用提供银行担保。三、被告与原告的合作是属于互惠互利，确保养殖户饲养牲猪有利可图的宣传和协约。四、整个饲养过程，被告按原告提供的猪苗和饲料以及出栏销售，其一切进出价格均由公司决定，包括各方的补贴和奖励也是原告单方决定的。五、饲养过程中，被告付出了近两年时间的养殖工作，没有得到一分钱的回报，除原告担保在银行借款用于饲养牲猪外，被告也在当地银行部门借款以及向亲朋友好借债用于投入牲猪饲养费用。六、原告单方撕毁与被告养殖的协议，停止与被告的养殖合作。甚至找借口将协议书设骗收回(详情口述)。七、当合作养殖尚在继续时，原告单方中断了合作，停止提供猪苗及饲养的物资。由此，被告实际上与原告的合作亏损严重，负债累累，反之，原告赚得盆满钵满。八、根据合同法，原告应把协议内容各种补贴按规定清算给被告等饲养户外，如有亏损原告为被告担保借款用于合作饲养牲猪的投入内，应该由原告负责，因为饲养的牲猪猪苗和饲料等物质和牲猪的销售，所有价格都是由原告单方决定，因此，我们反诉如下:一、被告在与原告合作饲养牲猪近两年时间，被告卢政义和黎子英应向原告追讨人工工资、电费、饲料运输费用合计贰拾万元。二、原告利源公司诉求我们负担原告代偿款(65744.42元)及本案的诉讼费全部由原告承担。 黎子英未答辩。 桂林七星支行未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告卢政义、黎子英于1998年1月10日登记结婚，2019年2月18日登记离婚。被告卢政义、黎子英在婚姻存续期间，于2018年1月2日由原告贺州利源公司向桂林七星支行借款250000元，借期1年。借款到期未足额偿还。截止至2019年3月18日，尚欠本息80844.42元未还，原告贺州利源公司作为担保人于2019年3月18日代为偿还了该笔借款。2019年4月29日被告向原告还款15100元，尚欠65744.42元未还。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、《夫妻共同还款承诺书》、《担保承诺书》、《银行流水单》、《催款函》、被告卢政义提供的《离婚证》在卷，相互佐证，形成了证据链条，足以证明。 本院认为:本案应定为追偿权纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为借款人卢政义、黎子英，在收到出借人给付的贷款后，应当按照约定期限及时将贷款本金归还出借人，并按约定支付利息。在借款人卢政义、黎子英未按照约定期限及时将贷款本息归还出借人时，作为担保人的原告主动代为偿还借款本息，符合法律规定。原告主动代为偿还借款本息后，有权按照法律规定向借款人被告卢政义、黎子英行使追偿权。由于该借款发生在被告卢政义、黎子英夫妻共同生活期间，用于家庭生产生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还。第三人桂林七星支行因《借款合同》履行完毕，与原、被告已无直接利害关系，不是本案适格的第三人。被告辩称中的反诉事实不是本案审理范畴，系另外一个法律关系，可另行起诉。被告黎子英、第三人桂林七星支行经本院传票传唤，无正当理由，拒不未到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢政义、黎子英共同偿还原告贺州利源畜牧养殖有限公司代偿银行借款本息人民币65744.42元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721.81元，由被告卢政义、黎子英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  祝诗忠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理何中良书记员王泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3771号申请执行人：，胡峰娟，女，汉族，1986年7月30日生，住汝州市。被执行人：杨志辉，男，汉族，1987年11月14日生，住汝州市。被执行人：刘朋朋，男，汉族，1989年5月15日生，住汝州市。关于申请执行人胡峰娟与被执行人杨志辉、刘朋朋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0482民初446号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人杨志辉在汝州市住房公积金管理中心的公积金缴存余额予以冻结，限额4万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月六日书记员  郭黎阳
广东省南雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0282民初819号 原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市****仲华苑首层。 法定代表人：蔺伦，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵受银，该支行职员。 被告：谢海龙，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省南雄市雄州壹品**楼**，公民身份号码：440************111。 原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行诉被告谢海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行于2020年6月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行撤回起诉。 案件受理费142元，由原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行负担。 审判员  许文杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 震
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16930号 申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路****，社会统一信用代码11440605MB2D25916U。 法定代表人：彭健良。 委托代理人：罗文聪，该单位工作人员。 委托代理人：方浩宇，该单位工作人员。 被执行人：曾伟业，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人曾伟业行政非诉执行一案，佛山市南海区应急管理局作出的（南）应急罚【2019】172号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述行政处罚决定书：对被执行人处以200000元罚款,罚款应于收到罚款决定书之日起十五日内交纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日作出（2020）粤0605行审436号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人逾期欠缴的罚款200000元和加处罚款200000元，并于2020年6月1日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月3日通过法院专递向被执行人曾伟业邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人曾伟业的财产信息，强制扣划被执行人曾伟业银行存款11895.24元，扣除本案执行费5900元，余款5995.24元已退给申请执行人。另查封了曾伟业名下的位于佛山市南海区大沥镇沥北抱伦村东华街北二巷8号房【不动产权证号为粤（2018）佛南不动产权第0151792、查封期限自2020年6月17日至2023年6月16日】，因该房产已被部分拆除，故在本案中无法处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月3日通过佛山市查控网查询被执行人曾伟业的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年7月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5995.24元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄嘉南
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保411号之一 申请人：周旭雁，女，1986年1月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：苏子鹏，男，1974年10月11日出生，汉族，住南宁市。 本院受理（2020）桂0105民初5110号原告周旭雁诉被告苏子鹏民间借贷纠纷一案。依申请人财产保全申请，本院依法保全被申请人苏子鹏名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。现申请人以其与被申请人在本院的主持下达成调解协议且为了被申请人能够顺利、及时的履行还款义务为由，向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。 经查，本院于2020年6月18日作出（2020）桂0105民初5110号之一民事调解书，该调解书已生效。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人苏子鹏在中国建设银行33×××44账户存款的保全措施。 二、解除对被申请人苏子鹏名下位于南宁市江南区XX号XX栋X单元XX号房的保全措施。 三、解除对被申请人苏子鹏名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王文雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9947号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：曹秋燕，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曹秋燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22774号民事判决书，要求被执行人曹秋燕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36312.04元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9947号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖02刑终194号 原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）强崔，男，汉族，1995年11月20日出生于安徽省繁昌县，初中文化，无业，户籍所在地和住址均为芜湖市三山区。2019年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于芜湖市。 辩护人周平，安徽新弋达律师事务所律师。 辩护人许鹏，安徽新弋达律师事务所律师。 原审被告人彭水珍，女，汉族，1999年4月28日出生于安徽省繁昌县，初中文化，无业，住芜湖市三山区，户籍地芜湖市三山区。2019年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，9月30日被逮捕，2020年7月17日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。 安徽省芜湖市弋江区人民法院审理安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人强崔、彭水珍犯诈骗罪一案，于2020年7月17日作出（2020）皖0203刑初94号刑事判决。原审被告人强崔不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人强崔与女朋友被告人彭水珍商量利用聊天APP“伊对视频相亲交友”（下称“伊对”）、微信，由强崔冒充女性以谈恋爱为名骗取钱财，强崔负责与他人聊天，彭水珍负责发微信语音。2019年7月下旬,被告人强崔在手机上注册“伊对”。2019年8月10日前后，被害人赵某加强崔为好友，二人开始聊天，强崔以女性身份诱骗赵某取得赵某好感后，让赵某添加其微信，二人转入微信聊天，强崔谎称其是三山区人、名叫董思涵。通过微信聊天，强崔进一步取得赵某好感和信任。被告人彭水珍在需要时多次发微信语音给赵某,致赵某坚信强崔系女性。之后，强崔以没钱吃饭、坐车、交生活费、家人生病住院等为由，多次骗取赵某钱款计50964元,所骗款项被二被告人用于日常开销。 2019年8月29日,被告人强崔、彭水珍被公安机关抓获,到案后均如实作了供述,其家人代为退出全部违法所得并取得被害人谅解,且均自愿认罪认罚。 被告人强崔、彭水珍在一审庭审时对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且依法签字具结《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认定上述事实，有被害人赵某的陈述，受案登记表、户籍人口信息、微信交易流水、银行对账单（流水）、扣押及发还物品清单、收条、抓获经过、谅解书、《社区影响评估意见书》等在卷证据证实，足以认定。 原判认为：被告人强崔、彭水珍以非法占有为目的,共同利用网络手段,多次骗取他人钱款计50964元,数额巨大，其行为已构成诈骗罪，并属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；二被告人被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理；案发后，其家人代为退出全部违法所得，获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。二被告人利用网络多次诈骗他人钱财，且二被告人自己供述还骗取过其他人钱财，只是被害人未报案而无法查证，但从二被告人的供述来看应非杜撰，故可看出二被告人的主观恶性，鉴于案涉违法所得已全部退出、获得谅解，二被告人在共同犯罪中的具体行为，以及《社区影响评估意见书》，对彭水珍可宣告缓刑。对控辩双方与上述意见相同部分，本院予以采纳；相左部分，本院不予采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第七项之规定，判决：一、被告人强崔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金25000元；二、被告人彭水珍判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金25000元。 强崔上诉提出：原判量刑不当，上诉人有坦白、自愿认罪认罚、犯罪数额刚刚达到诈骗罪数额巨大的标准、全部退赃并取得被害人谅解等从轻处罚情节，《社区影响评估意见书》对其进行了正面评价，应当适用缓刑。请求二审法院改判宣告缓刑。 辩护意见同上诉意见。 经审理查明：原判认定上诉人强崔与原审被告人彭水珍犯诈骗罪的事实有经一审庭审举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：上诉人强崔与原审被告人彭水珍通过手机聊天软件诈骗被害人赵某共计人民币50964元，已构成诈骗罪，且数额巨大，原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。上诉人强崔在手机上注册“伊对”APP的账户，选取诈骗对象，通过聊天取得对方好感与信任后编造各种理由诈骗被害人钱财，原审被告人彭水珍仅间或性发语音微信参与诈骗，二人作用明显不同，应当认定上诉人强崔为主犯，原审被告人彭水珍为从犯，一审未区分主从犯不符合犯罪事实和法律规定，应予纠正。上诉人强崔提出的量刑情节一审法院已在量刑时予以考虑，本院不再重复评价，亦不支持上诉人提出的相关上诉理由。上诉人强崔与原审被告人彭水珍通过手机聊天软件诈骗他人系利用电信网络技术实施诈骗，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，利用电信网络技术诈骗公私财物价值3万元以上应认定为诈骗罪的数额巨大，本案中上诉人强崔与原审被告人彭水珍诈骗赵某5万余元已经完全超过数额巨大的认定标准而非上诉人认为的“刚刚达到”，对相关上诉理由本院不予认可。芜湖市三山区峨桥司法所出具的《社区影响评估意见书》中三山区社区矫正中心的意见为“经集体研究、讨论，强崔存在重新犯罪的可能”，三山区司法局则同意矫正中心意见，一审法院据此判断强崔的人身危险性和再犯罪可能性较大，不予适用缓刑并无不当，故对上诉人提出的上诉理由本院不予采纳。一审中因强崔认罪认罚，由检察院建议，法院判决对其从宽处罚，然上诉人强崔在无新的证据、新的质证意见以及新的事实的情况下，仅以量刑过重为由提出上诉，实际上推翻了其在一审中签署的认罪认罚具结书，系“认罪不认罚”，不应再依照认罪认罚案件的审理规则对其从宽处罚，但鉴于“上诉不加刑”的刑事诉讼原则，二审不宜增加刑罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，应予维持。上诉人强崔的上诉主张及理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 郑舒虹 审判员 王旭东 二〇二〇年七月十九日 书记员 赵 悦 附：本案适用法律条款 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5947号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人杨小兵，男，汉族，1978年9月4日出生，住址江西省丰城市洛市镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013460号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杨小兵存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013460号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执401号之七申请执行人：周琪，女，1993年11月26日出生，汉族，住义县。被执行人：杨素芹，女，1935年4月21日出生，汉族，住北票市。被执行人：段惠玲，女，1970年9月20日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：段笑宁，男，1997年2月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽07民终444号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人段惠玲锦州银行的银行账户11×××64。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月十七日书记员 张熙越
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢170号十堰一诺瑞特工贸有限责任公司、方黎明：你与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司金融借款合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2015）鄂十堰中民二初字第00031号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于二〇二〇年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2015）鄂十堰中民二初字第00031号民事判决所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1684号申请执行人：广州雨林科技咨询服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道**102（部位：之6）。法定代表人：聂文艳。委托代理人：罗堃、魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州银山建设开发有限公司，住所，住所地：广东省广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内div>法定代表人：胡俊能。关于申请执行人广州雨林科技咨询服务有限公司申请执行被执行人广州银山建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9614号裁决书已发生法律效力。根据该裁决，被执行人广州银山建设开发有限公司在裁决送达之日起五日内，协助申请执行人广州雨林科技咨询服务有限公司办理将广州市越秀区仓边路95号808房的所有权转移登记至申请执行人名下的手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《征询意见函》，就申请执行人申请事项征询该局意见。该局复函本院称：2018年12月26日，广州银山建设开发有限公司与广州雨林科技咨询服务有限公司持商品房买卖合同、测绘图、更名批文等资料，申请办理仓边路95号808房、1002房的更正名义、其他变更和增量房转移登记，广州市不动产登记中心以18登记1074143、1074126号案立案受理。由于上述房屋的首次登记时间明确该项目未缴齐土地出让金，而且本次申办房屋未办理合同备案，2019年1月7人广州市不动产登记中心向申请人发出《补正资料通知书》，告知申请人上述房屋对应的2002登记17××91号房地产权属证明书附注记载未缴齐地价款，在完善土地出让手续后方能办理后续转移登记。申请人至今未补齐相关资料，上述案件目前尚未核准登记。另该项目已签订《国有土地使用权出让合同》（穗国地初合（1995）380号），该合同约定建筑面积为34180平方米，现实测成果（测字S4403号）反映该项目的总建筑面积为45030.5397平方米，剔除未验收房屋面积1339.267平方米，申请办理首次登记的建筑面积为43691.27平方米，超出合同约定的建筑面积，存在面积增容情况。本院已将广州市规划和自然资源局复函内容告知申请执行人，申请执行人向本院表示将与被执行人广州银山建设开发有限公司向不动产登记管理部门核实上述房产的具体情况，现申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执1684号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年七月三十一日书记员 吴金波何金莉
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3030号之一 辽宁绥二建工集团有限公司： 夏长清与辽宁绥二建工集团有限公司,辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司绥中分公司,李明松劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3030号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                            2020-07-02
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7015号上诉人（原审原告)：杨启建，男，汉族，1967年11月8日出生，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山通威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓金雁。委托诉讼代理人：贺玉霖，女，汉族，1982年10月9日出生，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。上诉人杨启建因与被上诉人佛山通威饲料有限公司（以下简称佛山通威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年4月23日判决：“驳回杨启建的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。”杨启建不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、佛山通威公司转移生产基地的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，杨启建依法可以取得经济补偿金。1.佛山通威公司对工作地点的更换对杨启建造成实质性影响，致使劳动合同履行的客观情况发生重大变化。工作地点的变迁不仅涉及到工作环境的变化，还会涉及劳动者的人身社会关系等变化。2.佛山通威公司生产基地搬迁的原因与本案无关，其实质是佛山通威公司的搬迁导致劳动合同履行的客观情况发生变化。佛山通威公司搬迁的原因及搬迁后条件的改善提升都不能免除经双方协商一致这一前提条件。佛山通威公司转移生产基地，致使劳动合同履行的场所、条件发生重大变化，杨启建依法解除劳动合同，或者用人单位并不能按原合同继续履行而导致停工停产的，都应当给付经济补偿金。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者在用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形下，可以主动解除合同。工作地点作为劳动条件的重要部分，在用人单位要求对工作地点进行变更时，应经双方协商一致。劳动生产条件不仅包括生产设备、住宿环境等，还包括劳动生产的工作地点，但佛山通威公司单方面对工作地点进行变更并要求劳动者执行，属于不按劳动合同的约定提供劳动条件的情形。三、佛山通威公司要求杨启建等18人将劳动关系转至广东通威饲料有限公司（以下简称广东通威公司）的行为，实质是变相裁员的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，杨启建依法可以取得经济补偿金。四、佛山通威公司与杨启建双方签订的劳动合同第二、三条的约定，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属无效条款。经济补偿金的支付情形由法律、法规规定，用人单位不得约定以排除劳动者的法定权利。虽然杨启建在合同中同意佛山通威公司根据工作需要等情形调整其工作地点和岗位，但是一旦工作地点确定以后，随意更改和变动都是对劳动者自主选择权的变相侵害，故该条款实质上侵害了劳动者的权益。劳动合同的内容变更需要劳资双方协商一致，佛山通威公司在该条款中排除劳动者对工作地点选择商议权，违反法律、法规的强制性规定，应属无效。佛山通威公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，佛山通威公司不应向杨启建支付经济补偿金。一、原审法院已经认定佛山通威公司将生产基地搬迁至广东通威公司租用的有关生产场地进行继续经营是企业生产经营、自身发展的需要，未违反法律法规。二、佛山通威公司不存在杨启建所述变相裁员的行为。相反，杨启建企图用不法行为迫使佛山通威公司不能正常搬迁，从而获得不合理的经济补偿。三、佛山通威公司与杨启建双方签订的《劳动合同》对工作地点、工作范围与岗位的约定是合法有效的。佛山通威公司生产基地搬迁后，有关人员的工作岗位、工作内容、员工待遇及各类福利均保持一致，劳动规章制度都是适用通威股份有限公司的规定，且佛山通威公司与广东通威公司均在佛山市南海区，也没有超出双方劳动合同中约定的工作地点或区域。佛山通威公司生产基地的搬迁未对杨启建造成明显的影响，且佛山通威公司采取了合理的措施，杨启建解除劳动合同的理由不充分，佛山通威公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为佛山通威公司是否应向杨启建支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，佛山通威公司已提供证据证明其将生产基地搬迁至广东通威公司，是生产经营、自身发展的需要。其次，广东通威公司与佛山通威公司均在佛山市南海区内，佛山通威公司在同一行政区域内搬迁不会对劳动者的工作生活造成明显影响，并且佛山通威公司已提供证据证明其与广东通威公司均保证生产基地搬迁后劳动者的工作岗位、工作内容、工资待遇等福利与原来一致，两公司仍然可以为劳动者提供伙食住宿。再次，佛山通威公司此次系整体搬迁，并不是只针对少数员工的个别行为。据此，佛山通威公司对劳动者工作地点的调整属于用人单位合法行使用工自主权的范畴，并且佛山通威公司已在搬迁前将该情况告知劳动者，亦向其进行合理的解释说明。此外，劳动者与佛山通威公司签订的劳动合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，佛山通威公司将劳动者的工作地点变更至广东通威公司的经营场所，符合双方的合同约定。综上，原审法院判决佛山通威公司无须向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金正确，本院依法予以维持。杨启建上诉主张劳动合同的相关条款无效、佛山通威公司应向其支付经济补偿金缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，杨启建的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人杨启建负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十日法官助理 钟家欣书 记 员 杨馨卉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2788号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰考益康食品有限公司，住所地河南省兰考县兰兴工业园区。法定代表人：魏新江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张四培，男，1952年12月12日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡权砾，河南义和信律师事务所律师。再审申请人兰考益康食品有限公司（以下简称益康公司）因与被申请人张四培民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益康公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然张四培提供了来源不明的收款收据,但根据其诉状所称,双方是不存在借贷关系合意的,且40万元不是小数，张四培说是现金交付给益康公司股东而不是交给公司财务或公司法人，不合常理。2.案涉40万元收款手续存在后来伪造和恶意串通的重大嫌疑。2012年益康公司内部发生矛盾举报到公安机关后，张四培曾到公安机关称其将钱交给了公司，但却不能提供相关手续，时隔数年后，张四培却突然持有加盖益康公司印章的手续诉至法院，且两次诉称的事实理由不但完全不同，而且没有任何汇款凭证印证40万元的发生和流向，存在伪造和恶意串通的重大嫌疑。3.二审判决适用法律错误。二审法院在没有查明40万元是否真实存在的基础上，就提出了该款项是入股金还是借款的问题，在无法律依据的情况下，就将案涉40万元主观臆断成为了借款，并将案由调整为“借款合同纠纷”，改判益康公司向张四培支付40万元，超出张四培的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求依法再审本案。张四培辩称：张四培于2010年给付益康公司40万元事实清楚，张四培系个体工商户，有现金支付的能力，张四培起诉时是请求返还股金，但由于益康公司未将张四培列入股东名册，张四培也未参与经营，且在入股时口头约定不承担风险，只每月分红，所以二审法院认定双方之间是民间借贷关系，适用法律正确。综上，益康公司的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，益康公司成立于2010年3月12日，公司筹建及生产经营前期，主要由股东代振忠负责，代振忠从建厂开始长期保管公司财务印章，张四培持有的开具时间为2010年7月6日的40万元收据上加盖有益康公司的公章，益康公司对该印章的真实性不持异议，张四培主张该40万元是以现金形式交于代振忠，代振忠向其出具收款收据。代振忠对外以益康公司主管身份从事与公司经营有关的事务，其以益康公司名义收取的40万元，相应法律后果由益康公司承担。益康公司主张就案涉40万元收据存在伪造和恶意串通，没有提供证据证明，该再审理由不能成立。虽然张四培起诉时主张40万元是入股款，但因益康公司未将张四培列入股东名册，也未明确其入股份额，张四培未行使过股东权利，故二审法院认定张四培与益康公司之间实为民间借贷法律关系，并无不当。综上，益康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰考益康食品有限公司的再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年七月十日书记员  范新磊
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1444号 胡昌胜、青岛市水利工程建设开发总公司： 胡昌胜与青岛市水利工程建设开发总公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计47974元，执行费是620元。经本院立案执行，已执行到位执行费620元、案件款47974元，案件款47974元已全部转付胡昌胜。至此，胡昌胜向本院申请执行的（2020）甘0981执1444号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7244号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：王明,男，汉，1979年05月27日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王明小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币15000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告14400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14400元（29400元-15000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3.5元，由被告王明负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执863号申请执行人：曹某，男，1987年6月16日出生，汉族，住新野县。被执行人：高某，女，1987年8月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人曹某与被执行人高某为离婚纠纷一案,南阳中院作出的（2017）豫13民终1525号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、准许原告高某与被告曹某离婚；二、小孩曹龙昊由被告抚养，原告自本判决生效之日起每月支付抚养费450元，于每年的12月31日前付清当年小孩抚养费至小孩年满18周岁止。因被执行人高某未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人曹某向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人高某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人高某名下财产。1、对被执行人高某名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，发现被执行人高某名下银行账户有存款1022.77元，本院已将该款冻结，并划拨给申请执行人；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人无可供执行的财产；3、对被执行人高某名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人高某的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人高某住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人高某可供执行的财产。四、已向被执行人高某发出限制消费令，并依法将被执行人高某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人曹某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曹某在指定期限内不能向本院提供被执行人高某的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1022.77元，本案债权尚余4377.23元未能实现。本院认为，因被执行人高某暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高某负有继续向申请执行人曹某履行债务的义务，被执行人高某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人曹某发现被执行人高某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人曹某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十三日书记员  齐显波
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4111号原告：山西临汾市政工程集团股份有限公司，住所地：临汾市鼓楼北大街北城壕西头**团**楼。法定代表人：曹召成，董事长。委托诉讼代理人：付海平，男，1967年4月6日出生，住临汾市尧都区环城中路**，系公司员工。被告：临汾市金仕佳建筑工程有限公司，住，住所地：临汾市尧都区刘村镇金沟路南卧村段**/div>法定代表人：刘俊平，执行董事。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。原告山西临汾市政工程集团股份有限公司与被告临汾市金仕佳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告山西临汾市政工程集团股份有限公司诉称，原告为洪洞县东城壹號小区的施工总承包人，经发包人同意，将劳务、水电、及采暖安装等工程分包给被告，并签订分包合同。由于被告违约，未能履行其合同义务，导致分包工程不能按时完工给原告造成巨大经济损失。后经原告通知，被告于2020年4月29日全部撤场。按照分包合同，经原告核算，原告超付被告工程款600余万元。经原告多次要求，被告拒绝返还，因此起诉请求判令被告返还原告不当得利600余万元以及资金占用期间的利息。被告临汾市金仕佳建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的多份分包合同，形成建设工程施工合同法律关系，所有合同约定的工程所在地均为洪洞县东城壹號小区，本案应当适用专属管辖由洪洞县人民法院审理，因此请求将本案移送洪洞县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告均认可双方纠纷系因洪洞县东城壹號小区分包施工而产生，因此虽原告请求的为要求被告返还不当得利及利息，但并不能改变双方之间的建设工程施工合同的法律关系，本案应适用专属管辖，由工程施工的不动产所在地洪洞县人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告临汾市金仕佳建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洪洞县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卢青山 二零二零年七月十五日书记员 隋艳龙
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执208号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王联民，系该公司董事长。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。被执行人：吴锡孝，男，1967年12月26日出生，汉族，浙江省乐清县人，现住长治市城区。被执行人：陈晓敏，女，1969年1月4日出生，汉族，浙江省乐清县人，现住长治市城区。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与吴锡孝、陈晓敏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初689号民事判决书，被执行人吴锡孝、陈晓敏应协助申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司将位于长治市流行前线休闲服装有限公司的六套商铺（分别为长治市英雄中路389号新市商城1幢G237、G238、G250、G251、F239号，建筑面积共计211.12平方米）变更登记至山西平顺农村商业银行股份有限公司名下。被执行人吴锡孝、陈晓敏应负担案件案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人吴锡孝、陈晓敏将其位于长治市流行前线休闲服装有限公司的六套商铺（分别为长治市英雄中路389号新市商城1幢G237、G238、G250、G251、F239号，建筑面积共计211.12平方米）变更登记至山西平顺农村商业银行股份有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭学政审判员郭宝江审判员牛云飞二〇二〇年七月二十日书记员 王           海           珍
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执157号之一申请执行人：陈洪连，男，1961年4月9日出生，满族，辽宁省宽甸市人，现住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：安金龙，男，1974年10月28日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）辽0505民初590号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安金龙在平安银行10×××01账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。执行员  佟占武二〇二〇年七月二十日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王立克，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王立克信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××28，对应信用卡卡号：62×××16。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金225829.61元、利息126273.57元、分期付款手续费8240.89元、逾期还款违约金45324.89元（自2017年10月6日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王立克应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金225829.61元、利息126273.57元、分期付款手续费8240.89元，以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担413元，被告王立克负担3280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书  （2020）宁0121民初1919号之一 申请人：宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。被申请人：余某，住宁夏回族自治区永宁县.申请人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司与被申请人余某借款合同纠纷一案，申请人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余某名下的×××小型普通客车一辆。中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人余某名下车牌号为×××小型普通客车的过户手续，冻结期限为二年。案件申请费1046.00元，由申请人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  董琳  二〇二〇年七月十四日 书  记  员  马雯附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10876号原告严述英，女，汉族，1977年12月7日出生，身份证住址四川省剑阁县，委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。被告深圳市富丽恒辉五金电子科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道将围社区将石第一工业区****103，统一社会信用代码9144030009431830XX。法定代表人颜惜丽。委托代理人雷晓群，广东国欣律师事务所律师。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告七级伤残精神损害抚慰金4万元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情原告2018年10月16日入职被告处，任冲压工，在工作时发生工伤，于2019年7月31日被深圳市劳动能力鉴定委员评定为七级伤残。原告主张被告的机器设备存在故障，原告因生产安全事故受伤，故要求被告支付精神损害抚慰金。被告辩称原告已获得工伤保险待遇，被告在本次事故中也不存在过错，且原告以劳动能力鉴定委员评定的伤残标准主张精神抚慰金无法律依据，请求本院驳回原告全部诉请。裁判理由及结果本院认为，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。本案中，原告虽在工作过程中受伤，但无证据证明原告受伤系因生产安全事故造成，亦无安全生产监督管理部门作出的事故认定书予以认定，故原告请求精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告严述英全部诉讼请求。本案案件受理费250元，由原告严述英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年七月十七日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国安全生产法》第五十三条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2933-1号原告：任某，男，1968年5月7日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：张某，女，1968年4月6日出生，汉族，住沈阳市大**。本院在审理原告任某诉被告张某离婚纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年七月二十三日书记员  孙楚翘
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初697号原告：季红卫，住阳泉市。被告：阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会。统一社会信用代码54140311556566616P。法定代表人：郭桃忠。原告季红卫与被告阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季红卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付五金交电货款17247元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系供销社下岗职工，租赁河底供销社门面开办五金交电商店。2014年7月前，被告多次在原告方商店赊取货物，共计货款17247元。2014年7月6日，原告给被告开具发票，但时至今日，被告方法定代表人经常更换，欠原告货款迟迟不予给付。经与被告多次沟通催要无果，故提起诉讼。被告阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。原告自2014年7月至今未有证据证实向我村催要过欠款。原告提供的购物小票均为复印件，且有的无日期，有的无签字，不能证实具体的货款数额。被告经营的是五金交电商店，应当以商店的名义起诉，而不能以个人名义起诉。原告主体身份不适格。应驳回原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、发票复印件两份，金额分别为9000元和8247元，开票时间为2014年7月6日。付款单位名称为上章召村，收款单位名称为阳泉市郊区河底供销合作社。货物名称为五金电料。2、销货明细表留存联9页，金额17440元。被告对上述证据质证后认为，发票村委会收到了，具体收到时间不清楚，发票也没有做账务处理。销货明细表上的签字不能证实所有货物均用于村委会办公，也不能证明是村委会派人取的货。签字的人有的还不是村委会的人员。关于诉讼时效，原告称，发票开具后第二天其就将发票交给了被告村委会的书记，此后每年都会催要该款，甚至还找过镇政府领导和镇政府驻上章召村书记，并且村委新领导更换，都要向新领导催要。关于主体身份，原告陈述，其在2012年期间，领取过红卫五金交电日杂商店的营业执照，经营者就是原告本人。2017年办理注销手续。原告赊欠货物均在有营业执照期间。经审理查明：原告季红卫曾经经营一家五金日杂商店。2013年至2014年期间，被告多次在该商店赊购物品。2014年7月6日原告开具17247元的发票后，将发票交给被告。此后因被告村委会人员更迭，此款迟迟未予支付。2020年7月原告诉讼在案。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供证据能够证实双方存在债权债务关系，对于原告要求被告支付货款17247元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。对于被告辩称的本案已经超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，被告村委会人员更迭是事实，原告向镇政府相关人员主张权利，视同向被告主张权利，对该辩解意见，本院不予采信。对于被告辩称的原告主体不适格的辩解意见，本院认为，个体工商户可以以核定的字号主张权利，也可以以经营者个人主张权利。现原告经营的商店的营业执照已经注销，不妨碍原告以个人名义提起诉讼。该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告季红卫货款17247元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取116元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇二〇年七月二十七日书记员  葛炳男
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2860号林金灿：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初185号刑事判决书，你应缴纳罚金20000.00元。因你未履行该义务，本院于2020年6月19日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行20000.00元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十六日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2599号 原告：刘学勤，住河南省新乡市凤泉区。 被告：王峰全，住浙江省淳安县。 原告刘学勤因与被告王峰全民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款11200元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2019年1月31日前，被告王峰全向原告刘学勤出具借条一份，确认向原告借款12000元，于2019年1月31日前归还。后被告返还借款800元，因剩余借款至今未返还，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王峰全于本判决生效之日起十日内返还原告刘学勤借款11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王峰全负担。 原告刘学勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王峰全于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3351号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：马翔泓，总经理。 被告：柳某某，女，*年*月*日出生，朝鲜族，住青岛市黄岛区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）与被告柳某某保证保险合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告柳某某偿还原告理赔本金16907.81元，违约金按法律规定主张；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司法定代表人马翔泓到庭参加了诉讼，被告柳某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告柳某某尚欠原告蓝色海洋公司理赔本金16907.81元及相应违约金属实。认定事实如下：2010年10月21日，被告柳某某与中国光大银行股份有限公司青岛分行签订个人贷款合同，约定其向中国光大银行股份有限公司青岛分行借款40000元用于日常消费。同日被告柳某某与中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险公司）签订保险合同，合同约定柳某某为投保人，中国光大银行股份有限公司青岛分行为被保险人，平安财险公司为保险人，合同约定如投保人拖欠被保险人任何一期贷款达80天，平安财险公司依保险合同向被保险人进行赔偿。平安财险公司赔偿后投保人须向保险人归还全部赔偿款。自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日起计算按日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，被告柳某某向平安财险公司出具代位追偿授权委托书，承诺平安财险公司对上述贷款本息进行理赔即取得追偿权。2010年10月，中国光大银行股份有限公司青岛分行向被告柳某某发放贷款40000元，后被告柳某某违约，平安财险公司于2012年12月10日向中国光大银行股份有限公司青岛分行支付代偿款16907.81元。2015年12月15日，平安财险公司与原告蓝色海洋公司签订债权转让协议，将其对被告的债权与利息等全部权益转让给原告蓝色海洋公司。2017年12月7日，蓝色海洋公司在山东法制报发布债权催收公告，声明其与平安财险公司签订债权转让合同，平安财险公司将对被告柳某某的债权依法转让给原告，并请债务人向原告履行偿还本息的义务。 本院认为，平安财险公司与被告柳某某之间的保险合同合法有效，对当事人具有约束力，平安财险公司代柳某某偿还债务后依法取得对被告柳某某的债权。原告蓝色海洋公司依法受让平安财险公司对被告柳某某的债权，并依法将债权转让通知予以公告，原告蓝色海洋公司系本案合法债权人，具备本案诉讼主体资格。现原告主张被告柳某某偿还16907.81元及相关违约金，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，判决如下： 被告柳某某于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司16907.81元及违约金（自2012年12月10日至实际付款之日止，以16907.81元为基数按保险合同约定的方式计算，但违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，公告费300元，由被告柳某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  戴朝辉 审判员  神维东 审判员  赵晓玲 二〇二〇年七月二十日 法官助理田珍芳 书记员夏萍