重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2248号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：张鑫，男，1989年4月19日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工。被告：林光明，男，1943年11月8日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告林光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫及被告林光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林光明归还原告贷款本金10000元及利息，贷款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行的相关规定计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林光明于1993年6月11日向原告所辖的原XX信用社借款10000元，约定借款到期日为1994年6月11日，月利率15‰。到期后，被告未归还借款本息，原告多次催收未果。被告林光明辩称，向原XX信用社借款10000元至今未还属实，但该笔借款不应由被告负责偿还，理由是：被告作为借款时的村干部，为了响应乡政府号召，兴办发展村办企业，才以个人名义从信用社借款10000元，该笔借款直接用于了村办企业，实际是替村办企业所借，不是被告本人所用，其村办企业早已破产，该笔债务应由村民委员会负责偿还。本院经审理认定事实如下：被告林光明于1993年6月11日向原铜梁县农村信用合作联社XX信用社借款10000元，约定借款月利率为15‰,还款日期为1994年6月11日，借款用途为集资。到期后，被告未归还借款本息。原铜梁县农村信用合作联社XX信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款契约、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。另查明，中国人民银行对逾期贷款利率标准的规定经过了若干次调整。1990年2月12日，中国人民银行《关于强化利率管理的通知》（银发［1990］33号）规定，自1990年2月1日起，逾期贷款的加息幅度从30%下调为20%。1995年8月18日，中国人民银行《关于调整贷款利率后有关计息办法的通知》（银发［1995］237号）规定，从1995年7月1日（含7月1日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金额机构存、贷利率的通知》（银发［1996］156号）决定从1996年5月1日起，适当降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1998］586号）决定从1998年12月7日起，降低金额机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计息；挤占挪用贷款的罚息利率不变。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金额机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年利率10.8%）降为日利率二点一（折年利率7.56%），挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告林光明与原铜梁县农村信用合作联社XX信用社于1993年6月11日形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告林光明不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社XX信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告林光明主张债权符合法律规定，其要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张，中国人民银行对逾期贷款利率作了若干次调整，应依其具体规定分段确定。因银发［1995］237号规定从1995年7月1日（含7月1日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息，该通知未单列农村信用社的执行标准，但银发［1996］156号通知则对农村信用社单独规定从1996年5月1日起，逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息，结合这两份通知，1995年7月1日至1996年4月30日，农村信用社逾期贷款利率为日利率万分之七。结合银发［1996］156号、银发［1998］586号、银发［1999］192号三份通知中单独对农村信用社逾期贷款利率的规定，农村信用社逾期贷款利率从1996年5月1日起至1998年12月6日是日利率万分之五，从1998年12月7日至1999年6月9日是日利率万分之四，从1999年6月10日起是日利率万分之三。当时原告尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。综上，本案利息为：1993年6月11日至1994年6月11日，以1万元为基数按月利率15‰计算利息；1994年6月12日至1995年6月30日以1万元为基数按借款期间约定月利率15‰上浮20%即月利率18‰计算逾期贷款罚息；1995年7月1日至1996年4月30日以1万元为基数按日利率万分之七计算逾期贷款罚息；1996年5月1日至1998年12月6日以1万元为基数按日利率万分之五计算逾期贷款罚息；1998年12月7日至1999年6月9日以1万元为基数按日利率万分之四计算逾期贷款罚息；1999年6月10日起至付清之日止以1万元为基数按日利率万分之三计算逾期贷款罚息。关于被告林光明辩称，其借款实际是替村办企业所借，并非被告本人所用，因村办企业已不存在，应由村民委员会负责偿还而不应由被告负责偿还的意见，本院认为，根据合同的相对性原则，原告系与被告形成借款合同关系，原告依据借款合同向被告主张权利符合法律规定，至于被告取得借款后的实际用途系另一层法律关系，不是本案审理和处理的范畴，可另案处理，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林光明于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金10000元，并支付利息。利息从1993年6月11日起至1994年6月11日止以1万元为基数按月利率15‰计算；从1994年6月12日起至1995年6月30日止以1万元为基数按月利率18‰计算；从1995年7月1日起至1996年4月30日止以1万元为基数按日利率万分之七计算；从1996年5月1日起至1998年12月6日止以1万元为基数按日利率万分之五计算；从1998年12月7日起至1999年6月9日止以1万元为基数按日利率万分之四计算；从1999年6月10日起以1万元为基数至付清之日止按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告林光明负担。此款原告已垫付，被告随前款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费870元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 游 洪二〇二〇年七月二日书记员 蒋季珊