贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0326刑初2号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人申超，男，1999年10月8日出生，仡佬族，初中文化，无业，贵州省务川自治县人，住务川自治县。2019年7月27日因本案被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。指定辩护人杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。指定辩护人高宇寒，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告人申旭林，男，1997年12月24日出生，仡佬族，初中文化，务工，贵州省务川自治县人，住务川自治县。2019年9月20日因本案被务川自治县公安局取保候审，2019年9月30日被务川自治县人民检察院继续取保候审，2020年1月6日被本院继续取保候审，经本院决定，2020年6月17日被务川自治县公安局执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。委托辩护人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。委托辩护人申仙情，贵州宇航律师事务所实习律师。被告人申杰，男，1996年10月8日出生，仡佬族，初中文化，无业，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，住务川自治县。2019年7月27日因本案被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，2020年4月26日被本院取保候审。指定辩护人张旭林，贵州子丰律师事务所律师。被告人徐进前，男，2000年10月9日出生，仡佬族，初中文化，无业，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，住务川自治县。2019年7月27日因本案被务川自治县公安局刑事拘留，2019年9月2日被执行逮捕，2020年4月26日被本院取保候审。指定辩护人吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。被告人潘朝军，男，1988年8月27日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，住务川自治县。2019年7月27日因本案被务川自治县公安局刑事拘留，2019年8月16日被务川自治县公安局取保候审，2019年9月30日被务川自治县人民检察院继续取保候审，2020年1月6日被本院继续取保候审。指定辩护人申屾，贵州宇航律师事务所律师。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2019）443号起诉书指控被告人申超犯故意伤害罪，被告人申旭林、申杰、徐进前、潘朝军犯聚众斗殴罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月3日裁定中止审理，2020年7月13日恢复审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派副检察长焦志红、助理检察员石庆明出庭支持公诉，被告人申超及其指定辩护人杜小东、高宇寒，被告人申旭林及其委托辩护人邹启贤、申仙情，被告人申杰及其指定辩护人张旭林，被告人徐进前及其指定辩护人吴小兵，被告人潘朝军及其指定辩护人申屾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日凌晨2时许，被告人申旭林、潘朝军、徐进前与廖某等人在务川自治县大坪街道山青路“大师兄烧烤”处吃宵夜时，廖某在“快手”短视频ＡＰＰ上进行视频直播，被告人申超（廖某的前男友）进入直播间与被告人申旭林通过视频直播发生争吵，后双方通过电话邀约到务星广场打架，当日凌晨3时许，被告人申超邀约申杰来到务川自治县都濡街道务星广场，被告人徐进前和廖某等人先到务星广场，被告人徐进前与被告人申超、申杰发生打架。被告人申旭林、潘朝军获知发生打架后，二人持事先准备好的钢管先后赶往务星广场大门口与被告人徐进前汇合，被告人申旭林、徐进前汇合后与被告人申超、申杰发生斗殴，在斗殴过程中，被告人申超持刀将持钢管斗殴的被告人申旭林腹部杀伤，被告人潘朝军看到巡警来后，还未参与斗殴就将所持的钢管藏在现场石柱的旁边，后双方被巡警制止。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定：申旭林之损伤程度综合评定为重伤二级。据此认为被告人申超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪；被告人申旭林、徐进前、潘朝军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。特提起公诉，并随案移送了证据材料。被告人申超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出“被告人申超有坦白情节，认罪认罚，系偶犯、初犯，积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，建议对被告人申超从轻处罚。”的辩护意见。被告人申旭林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其委托辩护人提出“被告人申旭林有自首情节，本案因口角发生纠纷，申旭林并非拉帮结伙争强好斗一方，且申旭林系本案的受害人，其家庭困难；公诉机关对被告人申旭林量刑建议刑期过重，且主犯与从犯之间的量刑严重脱节，建议对被告人申旭林减轻处罚。”的辩护意见。被告人申杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出“本案系共同犯罪，被告人申杰在本案中系从犯，申杰没有持械打架，到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚；相互之间取得谅解，其主观恶性较轻，有自首情节，建议对被告人申杰从轻处罚。”的辩护意见。被告人徐进前对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出“被告人徐进前系从犯，初犯，无前科，具有坦白情节，认罪认罚，各被告人之间相互取得谅解，其犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对被告人徐进前从轻处罚。”的辩护意见。被告人潘朝军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出“被告人潘朝军系从犯，主观恶性不大，自愿认罪，悔罪表现好，有坦白情节，无前科，系初犯，认罪认罚且签署认罪认罚具结书，建议对被告人潘朝军从轻处罚。”的辩护意见。经审理查明，2019年7月27日凌晨2时许，被告人申旭林、潘朝军、徐进前与廖某等人在务川自治县大坪街道山青路“大师兄烧烤”处吃宵夜时，廖某在“快手”短视频ＡＰＰ上进行视频直播，被告人申超进入直播间与被告人申旭林通过视频直播发生争吵，后双方通过电话邀约到务星广场打架，当日凌晨3时许，被告人申超邀约被告人申杰到务川自治县都濡街道务星广场，被告人徐进前和廖某等人先到务星广场，被告人徐进前与被告人申超、申杰发生打架。被告人申旭林、潘朝军获知发生打架后，二人持事先准备好的钢管先后赶往务星广场大门口与被告人徐进前汇合，被告人申旭林、徐进前汇合后与被告人申超、申杰发生斗殴，被告人申旭林持钢管击打被告人申超头部，被告人申超随即持水果刀将被告人申旭林腹部杀伤，被告人潘朝军看到巡警来后，还未参与斗殴就将所持的钢管藏在现场石柱旁边，后双方被巡警制止。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定：申旭林之损伤程度综合评定为重伤二级。另查明，案发后，被告人申超的亲属向被告人申旭林赔偿经济损失共计90000元，被告人申旭林对被告人申超、申杰的伤害行为予以谅解，被告人申超及其亲属对被告人申旭林、徐进前、潘朝军的斗殴行为予以谅解。被告人申旭林经公安民警电话通知到案，并如实供述其犯罪事实。再查明，2017年3月27日申杰因无机动车驾驶证驾驶机动车被务川自治县公安局处以行政拘留五日，2018年5月28日因无机动车驾驶证驾驶机动车被务川自治县公安局处以行政拘留十日。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的扣押决定书及照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、疾病诊断证明书、通话记录、手机微信记录，证人申某1、徐某、申某2、廖某、谢某、吴某、刘某、罗某、田某、毛某的证言，被告人申超、申旭林、徐进前、申杰、潘朝军的供述与辩解、鉴定书，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录、照片，人身检查笔录、图片，光盘33张、到案经过、前科证明材料、认罪认罚具结书、调查评估意见书；被告人申旭林的委托辩护人提供的谅解书；本院出示的撤诉申请、谅解书、中国邮政储蓄银行转账凭证、取保候审决定书、释放证明、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申超、申旭林、申杰、徐进前、潘朝军因琐事结伙斗殴，在斗殴过程中被告人申超持刀致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人申旭林、申杰、徐进前、潘朝军的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条之规定，被告人申超所犯罪行，应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚；被告人申旭林持械斗殴，所犯罪行应在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑处罚；被告人申杰、徐进前、潘朝军所犯罪行，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人申超、申旭林因琐事邀约斗殴，被告人申超造成被告人申旭林重伤的严重后果，被告人申旭林对矛盾激化负有责任，二被告人在本案中起主要作用，系主犯；被告人申杰、徐进前、潘朝军积极参与斗殴，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，但被告人潘朝军在互殴中的作用相对轻于被告人申杰、徐进前的作用。被告人申旭林系民警电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人申超、申杰、徐进前、潘朝军到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；五被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人申超、申杰的亲属案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人申旭林、徐进前、潘朝军取得被害人的亲属谅解，可酌情从轻处罚；被告人申超、申杰、徐进前、潘朝军无前科，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人潘朝军的犯罪情节及调查评估情况，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押在案的水果刀一把、钢管二根系作案工具，应当予以没收。公诉机关所提“以故意伤害罪判处被告人申超有期徒刑三年以上四年以下；以聚众斗殴罪判处被告人申旭林有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下；以聚众斗殴罪判处被告人申杰有期徒刑九个月；以聚众斗殴罪判处被告人徐进前有期徒刑九个月；以聚众斗殴罪判处被告人潘朝军有期徒刑八个月，缓刑一年”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。被告人申超的指定辩护人所提“被告人申超有坦白情节，认罪认罚，系偶犯、初犯，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。”的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人申旭林的委托辩护人所提“被告人申旭林有自首情节，本案因口角发生纠纷，申旭林系本案的受害人，建议对其减轻处罚。”的辩护意见，本院予以采纳；但所提“被告人申旭林并非拉帮结伙争强好斗一方，公诉机关对被告人申旭林量刑建议刑期过重，且主犯与从犯之间的量刑严重脱节，其家庭困难”的辩护意见，经审查，被告人申旭林因与被告人申超言语不和，便主动打电话约架，有预谋聚众持械斗殴，系争强好斗的表现；公诉机关根据各被告人在本案中的作用、情节等以及主、从犯的法律规定和宽严相济的刑事政策分别提出的量刑建议，不存在量刑脱节情形；被告人申旭林的家庭是否困难与量刑轻重没有必然联系，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人申杰的指定辩护人所提“本案系共同犯罪，被告人申杰在本案中系从犯，申杰没有持械打架，到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚；各被告人之间相互取得谅解，其主观恶性较轻，建议对其从轻处罚。”的辩护意见，本院予以采纳；所提“被告人申杰有自首情节”的辩护意见，经审查，被告人申杰等人系民警在作案现场抓获归案，不符合自首的法律规定，该辩护意见本院不予采纳。被告人徐进前的指定辩护人所提“被告人徐进前系从犯，初犯，无前科，有坦白情节，认罪认罚，相互之间取得谅解，其犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人潘朝军的指定辩护人所提“被告人潘朝军系从犯，主观恶性不大，自愿认罪，悔罪表现好，有坦白情节，无前科，系初犯，认罪认罚且签署具结书，建议对其从轻处罚。”的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共安全及正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项及第二款、第十七条第一款及第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人申超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2022年7月26日止。）二、被告人申旭林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2022年12月16日止。）三、被告人申杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年4月26日止。）四、被告人徐进前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年4月26日止。）五、被告人潘朝军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）六、公安机关扣押在案的水果刀一把、钢管二根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 燕审 判 员  徐 明人民陪审员  申修堂二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈小敏