广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4432号上诉人（原审被告）：东莞市权众文化传媒有限公司，住所地：广东省东莞市***************C。法定代表人:吴珮瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：郑荣玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀林，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：广州资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区*********沙城投大厦1002房。法定代表人:梁镜华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赛宇，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：东莞市权众茗茶有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺159号B。法定代表人:李全慧。原审被告：广东天浩实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市***************B。法定代表人:聂大超。原审被告：广东天浩科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路**A207。法定代表人:聂大超。原审被告：聂大超，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**************，公民身份号码：522************210。原审被告：吴珮瑜，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码：513************04X。原审被告：李全慧，女，1966年7月12日出生，汉族，住四川省万源市*********，公民身份号码：513************820。原审被告：聂明志，男，1949年9月24日出生，汉族，住贵州省息烽县********桶井坝二组，公民身份号码：522************214。上诉人东莞市权众文化传媒有限公司（以下简称权众文化公司）因与被上诉人广州资产管理有限公司及原审被告东莞市权众茗茶有限公司（以下简称权众茗茶公司）、广东天浩实业投资集团有限公司（以下简称天浩投资公司）、广东天浩科技有限公司（以下简称天浩科技公司）、聂大超、吴珮瑜、李全慧、聂明志金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年7月16日，广州资产管理有限公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、权众茗茶公司向广州资产管理有限公司清偿贷款本金余额1594797.87元及利息50846.77元、罚息和复利（罚息、复利按年利率9.5%的标准，均从2019年1月5日起计算至全部贷款本息清偿之日止）；二、广州资产管理有限公司对权众文化公司提供的抵押物（东莞市东城区立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺260号-279号，权证号为粤房地权证莞字第**00534655号至0200534674号）享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款在2000000元的最高额范围内优先受偿；三、权众文化公司、天浩投资公司、天浩科技公司、聂大超、吴珮瑜、李全慧、聂明志在2000000元的最高额范围内对权众茗茶公司的债务向广州资产管理有限公司承担连带清偿责任；四、权众茗茶公司、权众文化公司、天浩投资公司、天浩科技公司、聂大超、吴珮瑜、李全慧、聂明志承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良有关问题的补充通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市权众茗茶有限公司应自判决发生法律效力之日起七日内向广州资产管理有限公司清偿借款本金及利息、罚息、复利（本金为1594797.87元，利息计算至2019年1月4日为50846.77元；罚息以1594797.87元为基数，自2019年1月5日起至本金付清之日止，按年利率9.5%计算；复利以50846.77元为基数，自2019年1月5日起至该利息50846.77元付清之日止，按年利率9.5%计算）；二、广州资产管理有限公司对东莞市东城区立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺260号-279号（权证号分别为粤房地权证莞字第**00534655号、第0200534656号、第0200534657号、第0200534658号、第0200534659号、第0200534660号、第0200534661号、第0200534662号、第0200534663号、第0200534664号、第0200534665号、第0200534666号、第0200534667号、第0200534668号、第0200534669号、第0200534670号、第0200534671号、第0200534672号、第0200534673号、第0200534674号）享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款在2000000元的最高额范围内对东莞市权众茗茶有限公司的上述债务享有第二顺位的优先受偿权；三、东莞市权众文化传媒有限公司、广东天浩实业投资集团有限公司、广东天浩科技有限公司、聂大超、吴珮瑜、李全慧、聂明志在2000000元的最高额范围内对东莞市权众茗茶有限公司的上述债务向广州资产管理有限公司承担连带清偿责任。一审案件受理费20595.82元、保全费5000元（广州资产管理有限公司已预交），由东莞市权众茗茶有限公司、东莞市权众文化传媒有限公司、广东天浩实业投资集团有限公司、广东天浩科技有限公司、聂大超、吴珮瑜、李全慧、聂明志承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23358号民事判决。上诉人权众文化公司上诉请求：1.撤销一审第一项；2.改判权众茗茶公司向广州资产管理有限公司清偿贷款本金及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的总额不得超过24％；3.权众茗茶公司向广州资产管理有限公司清偿罚息、复利（罚息以1594797.87元为基数按年利率9%的标准计算，从2019年1月5日起计算至本金清偿之日止，暂计至2020年1月21日为l51904.4l元；复利以50846.77元为基数按年利率9％的标准计算，从2019年1月5日起计算至利息清偿之日止，暂计至2020年1月21日为4843.08元）；4.本案诉讼费由广州资产管理有限公司承担。上诉争议差额：8708.2元。事实和理由：权众文化公司认为罚息与复利过高，请求法院适当予以减少。权众文化公司请求罚息以1594797.87元为基数按年利率9%的标准计算，从2019年1月5日起计算至本金清偿之日止，暂计至2020年1月2１日为151904．41元，复利以50846.77元为基数按年利率9%的标准计算，从2019年1月5日起计算至利息清偿之日止，暂计至2020年１月21日为4843.08元，合计为156747.49元。被上诉人广州资产管理有限公司二审未进行答辩。原审被告权众茗茶公司、天浩投资公司、天浩科技公司、聂大超、吴珮瑜、李全慧、聂明志二审未进行陈述。二审中，各方均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对权众文化公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：按年利率9.5%计算罚息、复利是否过分高于逾期还本付息所造成的实际损失。对此，本院分析如下：合同约定借款展期利率为6.786%；借款人未按约定还款的，贷款人有权在展期利率基础上加收40%作为罚息利率。一审认定按年利率9.5%计算罚息、复利符合合同约定，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”权众文化公司一审无正当理由拒不到庭，在诉讼中亦未提供确实充分证据证明按年利率9.5%计算罚息、复利过分高于逾期还本付息所造成的实际损失，依法应当承担不利后果。权众文化公司上诉要求改判，依法不应支持。综上所述，上诉人权众文化公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市权众文化传媒有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年七月二十八日书记员  叶栩婷梁晓晴