wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执337号申请执行人：王玉国，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：郭国中，男，1955年12月23日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人王玉国与被执行人郭国中合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭国中应于判决生效后十日内清偿申请执行人王玉国购地款31000元，并负担该案案件受理费288元。因被执行人郭国中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王玉国向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭国中仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被被执行人郭国中有东南牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**），该车登记于2004年8月10日，登记年代久远，去向不明，未能实际扣押，暂无法处理。三、通过线下传统查控向固始县房管所发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人郭国中名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭国中负有继续向申请执行人王玉国清偿购地款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年七月二日书记员 孙 松
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0127民初2097号原告：杭州易起投资咨询有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园区大道******。法定代表人：张凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。被告：河北中农恒利牧业技术服务有限公司，住，住所地任丘市裕华西路**/div>法定代表人：王占勇。被告：王占勇，男，汉族，1969年4月16日出生，住河北省任丘市。被告：张金蕊，女，汉族，1970年2月6日出生，住河北省任丘市。原告杭州易起投资咨询有限公司与被告河北中农恒利牧业技术服务有限公司、王占勇、张金蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告杭州易起投资咨询有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州易起投资咨询有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告河北中农恒利牧业技术服务有限公司、王占勇、张金蕊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州易起投资咨询有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州易起投资咨询有限公司负担。审判员  黄琳二〇二〇年七月六日书记员  徐苗
四川省内江市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1002行审7号 申请执行人内江市市中区自然资源和规划局，住所地，内江市市中区临江小区南环路**。 法定代表人钟华，局长。 委托代理人彭志勇，该局工作人员。 被执行人凌志良，男，1972年7月13日出生，汉族，住，住四川省内江市市中区/div> 申请执行人内江市市中区自然资源和规划局（以下简称“区自规局”）于2020年7月15日向本院申请强制执行内市区自然资规[罚]（2019）09号行政处罚决定。本院当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 内江市国土资源执法监察大队巡查人员对内江聚益建材有限公司进行巡查时，发现其涉嫌违法用地的行为，并经初步调查后，认为“内江市市中区X镇X村X社村民凌志良，涉嫌非法占用内江市市中区龙门镇望柱村4社修建砂石场，面积约为8亩，其行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定。”区自规局于2019年3月29日决定对上述情形予以立案查处。经调查，凌志良在2016年12月非法转让内江市市中区龙门镇望柱村4、5社集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。经集体讨论决定，区自规局于2019年9月25日向凌志良送达行政处罚告知书和听证告知书，告知其违法的事实、理由及拟处罚的依据，并告知其依法享有陈述、申辩及申请听证的权利，凌志良表示放弃听证。2019年9月30日，区自规局作出内市区自然资规[罚]（2019）09号行政处罚决定书，决定依据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，对凌志良作出如下处罚：没收凌志良非法转让的龙门镇望柱村4、5社集体土地违法所得的60000元（陆万圆整），并按违法所得35%处以罚款，共计21000元（贰万壹仟圆整），合计总金额81000（捌万壹仟圆整），并于2019年10月28日送达给凌志良。2020年4月13日，区自规局向凌志良送达内市区自然资规[催]编号：（2020）01号履行行政处罚决定催告书。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的”的规定，本案中，综合区自规局提交的证据及本院的询问调查，可以证实凌志良将案涉货场转让给熊刚，转让费是186万元，包括设备120万元，铲车10万元，变压器和厂房共50万元，场地基础设施6万元。区自规局认定场地基础设施6万元就是非法转让土地的费用，但从字面意思理解以及本院对熊刚、凌志良的询问调查，凌志良陈述“区自规局认为是我土地出让的转让费用，但是我认为不是，我没有转让土地，对于土地方面我是没有任何收益的。场地基础设施是道路的费用，是我帮政府修了一段乡村道路，农民没有出钱，政府出了一点钱，其余钱都是我们出的。场地基础设施费用就是我修路的费用。”熊刚陈述“审：场地基础设施费具体指什么？熊：场地和场地上的小的设施和零星的设备，如临时厕所等。审：场地基础设施是否包括土地转让费？熊：应该包括吧，当时我们谈的时候没有明说是土地转让费，只是说这些厂房、设备、场地等一下转让给我需要186万元……审：你们在谈的过程中是否提到过土地转让费的问题？熊：没有提到过，只是说了包括场地和场地上的零星设施是6万元。”本院认为，根据上述事实以及2016年12月6日凌志良（甲方）与内江聚益建材有限公司（乙方）签订的《货场转让协议》约定“二、转让内容包括甲方原租用市中区沱江乡望柱村四社、五社土地6亩及货场内所有机器、设备、办公用房、装裁机一台、地磅房**等。”虽然可以确定转让的内容包含土地，但区自规矩提供的证据不能证明凌志良非法转让土地的违法所得是6万元，区自规局认定场地基础设施6万元就是非法转让土地的费用明显缺乏事实依据，且凌志良不认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十一条“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的”规定，区自规局对凌志良作出的内市区自然资规[罚]（2019）09号行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，依法应当不准予执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条第二款，第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人内江市市中区自然资源和规划局作出的内市区自然资规[罚]（2019）09号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省内江市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省内江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邱乐峥 审 判 员  韩小利 人民陪审员  巩 固 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  魏 丹
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复339号 复议申请人（被执行人）：许少刚，男，1964年8月27日出生，住唐山市玉田县。 申请执行人：何汝方，男，1958年6月28日出生，住唐山市玉田县。 申请执行人：何汝广，男，1963年1月26日出生，住唐山市玉田县。 复议申请人许少刚不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2019）冀02执异1194号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，何汝方与许少刚、王瑞武买卖合同纠纷一案，2016年8月6日，玉田县人民法院作出（2016）冀0229民初1309号民事判决，判令许少刚给付何汝方货款123911元；未按判决指定期间履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。许少刚不服上诉至本院。2016年12月9日，本院作出（2016）冀02民终8106号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2017年12月20日，玉田县人民法院作出（2017）冀0229民初3052号民事判决，判令许少刚给付何汝方、何汝广货款123911元；未按判决指定期间履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。许少刚不服上诉至本院。2018年5月17日，本院作出（2018）冀02民终3409号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，执行机构作出（2018）冀02执3779号执行裁定，分别扣划被执行人许少刚银行存款41415.86元、25917.5元、12525元、11491.1元，合计91349.46元。执行机构2018年7月2日执行笔录记载，何汝方称截至当日未收到任何执行款，（2018）民初3390号民事判决中的6万元与（2017）冀0229民初3052号民事判决中的钱无关。 另查明，异议人许少刚提交玉田县人民法院（2018）冀0229民初3390号民事判决书（2018年12月6日），袁文征与何汝方、第三人许少刚不当得利纠纷一案，该判决认定2016年9月28日袁文征为第三人许少刚还许少刚欠何汝方总垫款6万元；判令驳回袁文征主张不当得利返还的诉讼请求。 唐山中院认为，本案的争议焦点是（2018）冀02执3779号执行裁定扣划许少刚银行存款是否超标的。（2017）冀0229民初3052号民事判决已经发生法律效力，判令异议人许少刚给付何汝方货款123911元及加倍迟延履行利息。（2018）冀02执3779号执行裁定共计扣划被执行人许少刚银行存款91349.46元，未超出执行依据确定的执行标的范围，并无不当。袁文征与何汝方、第三人许少刚不当得利纠纷一案中，未认定涉案6万元属于本案执行标的一部分。异议人许少刚主张在诉讼期间袁文征已代为偿还6万元、应从执行依据判令的123911元中扣除，但其未在诉讼过程中提出。该主张实质是认为（2017）冀0229民初3052号民事判决判令的123911元货款存在错误，系对执行依据不服，不符合执行异议案件受理条件，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回许少刚的异议请求。 许少刚申请复议称：1、2016年9月28日申请人的外甥袁文征在申请人不知情的情况下替申请人偿还被申请人60000元。玉田县(2018)民初3390号民事判决书已经确认。2、唐山中院执行局以(2018)冀02执3779号执行裁定书2018年7月31日划拨执行款41415.86元;2019年4月2日划拨执行款25917.5元;2019年4月9日划拨执行款两次分别为12525元和11491.1元,合计91349.46元。申请人认为该执行款数额加上外甥袁文征替申请人已经支付的60000元,已经超过了应付的123911元,多付了27438.46元。申请人认为外甥袁文征替申请人偿还的债务应从债务总数中扣除，所以在执行过程中提出异议,但唐山中院又以(2019)冀02执异1194号裁定书驳回了我的异议申请,认为属于玉田县人民法院(2017)冀0229民初3052号民事判决书错误。综上所述,2016年3月23日被申请人起诉之初申请人共计欠被申请人货款123911元,诉讼过程中2016年9月28日申请人外甥袁文征替申请人偿还的60000元(申请人当初不知道),最终欠款数额应为63911元。2018年12月6日袁文征起诉后申请人获知后认为,在执行过程中应扣除该笔已经偿还的款项,在执行过程提出异议,请求扣除,但唐山中院又以(2019)冀02执异1194号裁定书驳回申请人的请求,至此造成申请人外甥替申请人偿还的60000元人民币去向不明，诉讼过程中已经偿还的货款应从执行款中扣除。综上，请求撤销唐山市中级人民法院(2019)冀02执异1194号执行裁定书。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，唐山市玉田县人民法院（2018）冀0229民初3390号民事判决书并未明确认定袁文征偿还的6万元系本案的债务，本案申请执行人亦不认可，且复议申请人在本案执行依据的四次审理过程中从未提及袁文征代替偿还6万元一事，故复议申请人主张在本案中抵销6万元债务理据不足，该请求实质上是对本案执行依据不服，不属于执行异议的审查范围。本案执行标的为123911元及利息，执行机构共计扣划被执行人许少刚银行存款91349.46元，未超出执行依据确定的执行标的范围。综上，复议申请人的理由不能成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回许少刚的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1194号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  高 亢 审判员  崔宪伟 二〇二〇年七月二日 书记员  刘涵孜
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初46号 公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人王**光，男，1982年1月9日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛开发区。2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2020年6月4日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人张巍、赵令艳，河北君德风律师事务所律师。 秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人王**光犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人王**光到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2020年4月3日20时许，王**光酒后驾驶冀ＣＥＤ8**小型轿车行驶至秦皇岛经济技术开发区交叉口处被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精检测仪检测结果为126ｍｌ／100ｍｌ，经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：王**光血液中酒精含量为132.81㎎／100ｍｌ。 被告人王**光对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人王**光的供述与辩解、案件来源及抓获经过、血样提取登记表、呼吸式酒精测试仪检测单、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、户籍现实表现证明及等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王**光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王**光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王**光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李玉君 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 薇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11280号 原告李晓兰，女，1986年11月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告李园，女，1988年12月29日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告李晓兰诉被告李园买卖合同纠纷一案，原告李晓兰于2019年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李晓兰到庭参加诉讼，被告李园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓兰基于与被告李园关于服装的聊天记录起诉。要求：1、判令被告支付货款43410元及逾期付款利息（自2017年9月8日开始按同期贷款利率的罚息利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李园未答辩。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：李晓兰； 买受人：李园； 买卖标的：服装； 货款：43410元。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李园支付原告李晓兰货款人民币43410元及逾期付款利息（自2017年9月8日开始按同期贷款利率的罚息利率计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币520元，由被告李园承担。 原告李晓兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张夜尽 二〇二〇年七月十日 书记员  邵翩翩
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执557号申请执行人：叶青坡，男，住西峡县。被执行人：贾冕，男，住西峡县。申请执行人叶青坡与被执行人贾冕借款合同纠纷一案，经西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4485号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，贾冕偿还叶青坡190000元及利息。因被执行人贾冕未按上述法律文书履行义务，申请执行人叶青坡向本院申请强制执行，本院依法于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人贾冕发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，至今被执行人未履行相应义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.2020年年3月31日查封被执行人贾冕所有豫Ｒ××××**的车辆，查封期限为二年；2.2020年7月21日查封被执行人贾冕位于西峡县××水镇陈沟村××组的房屋（房权证号为：西**），查封期限为三年；3．扣划被执行人贾冕银行存款共计16423.68元。三、2020年7月4日已对被执行人贾冕发出限制消费令，2020年7月4日将被执行人贾冕纳入失信名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，除以上的财产外，申请人未能能向本院提供被执行人其他的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。本案执行到位16423.68元，执行费2750元，债权尚余173576.32元。本院认为，除上述查封的财产外，现也未发现被执行人有其他财产，线索申请人树民安同意终结本次执行程序，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾冕负有继续向申请人叶青坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 薛 锋二〇二〇年七月二十日书记员 闫 双
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初298号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人赵军舰，曾用名赵君健，男，1987年3月18日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市，因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年4月18日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年5月22日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，于次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人邓艾宜，湖北楚都律师事务所律师。被告人林玲，女，1987年5月22日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省秭归县，住湖北省秭归县，因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年4月18日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年5月22日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，于次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人杨钊，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人赵军舰、林玲犯组织卖淫罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人赵军舰及其辩护人邓艾宜、被告人林玲及其指定辩护人杨钊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2019年4月14日至2019年4月17日期间，被告人赵军舰、林玲经预谋后，组织卖淫女陈某某、谭某某、杜某在荆州市荆州区维也纳酒店从事卖淫活动10余次，从中获利6000余元。在卖淫活动中，赵军舰负责选择宾馆开房并将嫖客带至房间内，林玲负责安排卖淫女并收取嫖资。被告人赵军舰、林玲到案后均如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1、手机；2、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书等书证；3、证人陈某某、谭某某、杜某、凡友仁的证言；4、荆州市公安局荆州区分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录；5、视听资料；6、被告人赵军舰、林玲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人赵军舰、林玲组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人赵军舰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对罪名认定有异议，请求从轻处罚。辩护人邓艾宜提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控罪名有异议，被告人赵军舰未对卖淫人员进行组织和控制，缺少组织卖淫罪的组织性、策划性、指挥性，应以介绍、容留卖淫罪定性；2、即使以组织卖淫罪定罪，被告人赵军舰具有坦白、从犯、初犯的法定从轻处罚情节。被告人林玲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚，但希望不以组织卖淫罪定罪，请求从轻处罚。辩护人杨钊提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控罪名有异议。本案中二被告人均未控制卖淫女的人身自由及扣押其相关物品，未固定卖淫场所，对于嫖客的招募被告人林玲不知情，其只收取少部分介绍费，应以介绍、容留卖淫罪定性；2、被告人林玲具有坦白、从犯、初犯的法定从轻处罚情节。经审理查明：2019年4月14日至2019年4月17日期间，被告人赵军舰、林玲经预谋后，组织陈某、谭某、杜某在荆州市荆州区维也纳酒店从事卖淫活动10余次，从中获利6000余元。其中，被告人赵军舰负责选择酒店开房，通过网上传播、线下介绍的方式招揽嫖客，并将招揽的嫖客带入已安排的房间；被告人林玲联系、介绍卖淫女，收取嫖资，并对嫖资按事先约定的比例进行分配。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、手机；2、受案登记表、立案决定书、二被告人的户籍信息、抓获经过、转账记录、被告人林玲微信收款截图、行政处罚决定书等书证；3、证人谭某、陈某、杜某、凡友仁、明某、李某的证言；4、荆州市公安局荆州区分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录；5、视听资料；6、被告人赵军舰、林玲的供述与辩解。本院认为，被告人赵军舰、林玲组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应予处罚。关于赵军舰提出对指控罪名有异议的辩解意见和辩护人邓艾宜、杨钊提出本案应以介绍、容留卖淫罪定罪的辩护意见。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，以招募、纠集等手段，管理或控制他人卖淫，卖淫人员达三人以上的，应认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。被告人赵军舰、林玲在2019年4月14日至2019年4月17日时间段内，纠集、管理三人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所，不影响组织卖淫行为的认定。对被告人赵军舰的辩解意见和辩护人邓艾宜、杨钊的上述辩护意见，本院不予以采纳。关于被告人赵军舰、林玲辩护人分别提出被告人赵军舰、林玲系从犯的辩护意见。本院认为，被告人赵军舰、林玲在组织他人卖淫共同犯罪活动中只是分工不同，二被告人离开任何一方，组织卖淫活动都无法实现，二被告人在共同犯罪中地位作用相当，不区分主、从犯，对二辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人赵军舰、林玲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人赵军舰对罪名的辩解不影响对其坦白的认定，对二被告人依法可以从轻处罚；被告人林玲在开庭审理过程中表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人赵军舰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2024年4月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、被告人林玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2024年4月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）三、依法追缴被告人赵军舰、林玲违法所得6000元，上缴国库；四、公安机关扣押的涉案物品手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  倪高旺人民陪审员  杨荣芳二〇二〇年七月三十一日法官助理王姗姗书记员王雅群
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初238号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人周正，男，1987年1月11日出生。2020年3月10日因本案被取保候审。2020年7月29日被本院决定逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检诉刑诉（2020）195号 指控事实 被告人周正于2020年1月12日凌晨，醉酒后驾驶苏GYX0**号小型轿车，沿本市长虹路高架中间车道由东向西行驶至长虹路高架1湖滨路段时，撞上左侧高架中央隔离水泥护栏，致车辆受损，发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定机构鉴定，被告人周正的血样中检出乙醇成分，其含量为165.2毫克/100毫升。 案发后，被告人周正如实供述了犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人周正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人周正犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周正认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定 判决结果 被告人周正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  张 蕙 书 记 员  浦潇钰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1257号申请执行人：张三娘。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3324号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款25200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年七月八日书记员  苏彦威
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1789号 原告：青岛高通市政工程有限公司，住所地青岛市城阳区XX。 法定代表人：郝春德，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜鹏飞，山东志伟律师事务所律师。 被告：青岛嘉恒建设集团有限公司高新区分公司，住所地青岛市高新区XX。 主要负责人：王灏。 被告：青岛嘉恒建设集团有限公司，住所地青岛市市**XX。 法定代表人：张金涛。 原告青岛高通市政工程有限公司（以下简称高通公司）与被告青岛嘉恒建设集团有限公司高新区分公司（以下简称嘉恒高新区分公司）、青岛嘉恒建设集团有限公司（以下简称嘉恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高通公司的委托诉讼代理人姜鹏飞到庭参加诉讼，被告嘉恒高新区分公司、被告嘉恒公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高通公司向本院提出诉讼请求：1．嘉恒高新区分公司向高通公司支付混凝土货款人民币509964元；2．嘉恒高新区分公司向高通公司支付以人民币509964元为基数计算至实际清偿之日止的利息（自2019年6月19日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．嘉恒公司就第一项、第二项诉讼请求与嘉恒公司承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、保全费等费用由嘉恒高新区分公司、嘉恒公司承担。事实和理由：高通公司与嘉恒高新区分公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定高通公司向嘉恒高新区分公司供应预拌混凝土。高通公司依约向嘉恒高新区分公司供应预拌混凝土后，经双方对账，嘉恒高新区分公司尚欠高通公司货款人民币509964元。高通公司多次向嘉恒高新区分公司催收，嘉恒高新区分公司均以各种理由拒不支付所欠货款。嘉恒公司作为嘉恒高新区分公司的总公司，根据公司法等法律及司法解释的规定，理应与嘉恒高新区分公司承担连带清偿责任。 嘉恒高新区分公司、嘉恒公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。嘉恒高新区分公司、嘉恒公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2018年10月15日，嘉恒高新区分公司成立，企业类型为有限责任公司分公司，隶属企业为嘉恒公司，经营范围包含范围建筑工程施工总承包；建筑安装工程；室内为装饰装潢；建筑防水、防腐、保温工程；土石方、地基与基础工程等内容。 2．嘉恒高新区分公司（订货人、甲方）、高通公司（供货人、乙方）签订《预拌混凝土供货合同》，约定为了明确双方在预拌混凝土承揽合施工过程中的权利和义务，遵循平等、自愿、诚实信用的原则，双方充分协商，签订本合同；工程名称药物研发中心1#厂房，工程地点华东路与正阳路路口，施工单位嘉恒高新区分公司；供货数量验收，订货人和供货人均以发货单作为验收，发货单内容供应符合《预拌混凝土》标准要求，订货人指定的代表徐凯应在每车发货单上签名。 3．2018年12月27日至2019年6月25日，高通公司为嘉恒高新区分公司分别开具《青岛增值税专业发票》6张，载明商品混凝土150107.5元、750052.5元、99910元、300215元、250200元、349600元，1900085元。 2019年6月19日，徐凯代表嘉恒高新区分公司与高通公司分别签订《青岛高通市政工程有限公司混凝土对账明细》2份，载明货款1770936元、128910元。 本院认为，高通公司与嘉恒高新区分公司签订的《预拌混凝土供货合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。高通公司提交的《青岛增值税专业发票》、《青岛高通市政工程有限公司混凝土对账明细》表明其按照约定交付了货物。嘉恒高新区分公司未就支付货款进行举证，依法应承担举证不足的法律后果，高通公司据此主张货款509964元，未超出《青岛高通市政工程有限公司混凝土对账明细》记载的数额，具有事实和法律依据。嘉恒高新区分公司未及时支付货款，高通公司主张赔偿逾期付款造成的利息损失，符合相关法律规定，利息起算时间应为《青岛高通市政工程有限公司混凝土对账明细》签署的次日2019年6月20日，利率按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。本案嘉恒高新区分公司系嘉恒公司的分支机构，其民事责任应由嘉恒公司承担。 嘉恒高新区分公司、嘉恒公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛嘉恒建设集团有限公司高新区分公司、被告青岛嘉恒建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告青岛高通市政工程有限公司支付货款509964元及利息（以509964元为基数，其中自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；其中自2019年8月20日起至付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告青岛高通市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，保全费3270元，公告费1350元，由被告青岛嘉恒建设集团有限公司高新区分公司、被告青岛嘉恒建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  蓝立晓 人民陪审员  徐伟胜 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈思宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12009号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市万家庆电器有限公司，住所地广东省中山市*********（B栋二楼之三），统一社会信用代码914**********943XP。法定代表人：姜某1。被告：姜仁波，男，1968年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市************，公民身份号码422************759。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告中山市万家庆电器有限公司（以下简称为万家庆公司）、姜仁波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告万家庆公司拖欠贷款本息不还，被告姜仁波系共同借款人，故向本院提出诉讼请求：被告万家庆公司、姜仁波向原告建设银行中山分行偿还贷款本金398139.59元及至还清之日止的利息（含罚息、复利）【截止2020年2月20日利息（含罚息、复利）为18295.1元，2020年2月21日起至还清之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算】。被告万家庆公司、姜仁波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：万家庆公司。共同借款人：姜仁波。签约情况：万家庆公司、姜仁波通过互联网渠道办理全流程自助信用贷款业务与建设银行中山分行于2018年8月14日签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780013-009*******474625）。借款额度：400000元。借款额度有效期间：2018年8月17日至2019年8月17日，在额度有限期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有限期间届满日清偿借款。贷款利率：固定利率，即LPR利率加113.75基点（即年利率5.4375%），在借款期限内，该利率保持不变。结息日：按月结息，固定为每月第20日。罚息计收标准：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利计收标准：如甲方为按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。实现债权的费用：因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，万家庆公司、姜仁波使用400000元的借款额度向建设银行中山分行借款，建设银行中山分行向万家庆公司发放了贷款400000元。违约欠款情况：贷款期限届满后，万家庆公司、姜仁波未按时足额还款，截至2020年2月20日，尚欠逾期贷款本金398139.59元，利息1349.97元，罚息16945.13元。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，万家庆公司、姜仁波向建设银行中山分行通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《小微企业快贷借款合同》，建设银行中山分行经审核向万家庆公司确认的账户发放了贷款，万家庆公司、姜仁波与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。案涉借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，万家庆公司、姜仁波作为借款人，应当全面履行还款义务。万家庆公司、姜仁波借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行据此诉请万家庆公司、姜仁波到期还本付息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。对于万家庆公司、姜仁波拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的活期存款明细账、个人贷款对账单等予以证明，在万家庆公司、姜仁波未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。由于借款合同到期后，不再计收利息转为计收罚息，故原告主张计算合同到期之后的利息至清偿之日止的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市万家庆电器有限公司、姜仁波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金398139.59元及利息、罚息、复利（截至2020年2月20日的利息1349.97元，罚息16945.13元;从2020年2月21日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.4375%水平上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数，按照贷款年利率5.4375%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546元,减半收取为3773元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市万家庆电器有限公司、姜仁波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年七月一日书记员 林兆诗梁琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20337号原告：许海涛，男，1986年9月28日出生。被告：廊坊青枫园林绿化工程有限公司，住所地河北省廊坊市永清县武隆中路**。法定代表人：陈啸，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。原告许海涛诉被告廊坊青枫园林绿化工程有限公司（以下简称青枫园林公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海涛、被告青枫园林公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告绿地养护费408735元。事实及理由：2017年7月30日，原被告签订《园林绿化工程养护合同》，约定将固廊路绿化养护工程由原告进行日常养护和防寒工作，期限至2018年7月31日。合同签订后，原告积极按照合同约定履行，但被告至今未履行合同支付养护费用，经多次催促，被告均置之不理。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告青枫园林公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求没有事实依据，原被告双方虽然签订《园林绿化工程养护合同》，原告要求我方支付养护费用，原告有义务举证证明其按照双方签订的合同完成了养护工作。事实是，原告在施工过程中存在严重过错，其不能按照合同约定完成养护工作，原告养护的草坪出现大面积的死亡及许多珍贵树木死亡，导致被告公司严重的经济损失，为此我公司在本次诉讼中保留对原告的诉权，并且在庭审后对原告提出赔偿损失的诉讼请求。二、许海涛在履行双方签订的合同中存在过错，其未能按照合同约定完成养护义务，给被告造成经济损失。1、合同签订后，许海涛的工人开始对我方已种植完毕的草坪、珍贵树木进行养护工作，因养护面积为59564.67平方米，但在工作中许海涛将此工程分包，导致最后实际从事养护的工人仅为7人。不仅如此，在养护过程中，养护人员对树木及草坪的养护方法不正确，导致大面积草坪干枯，树木死亡，从整体效果来看，草坪大面积呈现斑秃状态。工程的发包方廊坊华夏新城建设发展有限公司多次函告相关责任单位，提出整改意见。2、发包方提出整改意见后，原告多次与许海涛沟通，要求其按照合同约定的养护标准进行养护，但因许海涛工人不足的原因，不按照合同约定的内容履行。从而导致我方的经济损失，其中包括养护期限延长一年的养护费，直接损失为死亡草坪的更换价格及人工费，树木死亡清除、补种损失等。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，青枫园林公司作为发包方（甲方）与许海涛作为承包方（乙方）就固廊路绿化养护工程签订《园林绿化工程养护合同》，约定：1、服务范围：固廊路道路两侧和中央隔离带绿地及所有植物（乔木、灌木、色带地被、草坪）的日常养护，包括修剪、浇水、病虫害防治等，绿地清洁卫生及绿篱、大叶黄杨球、法桐等越冬防寒工作。2、养护面积：绿地面积59564.67平方米。3、服务期限：自2017年8月1日至2018年7月31日止，为期12个月。4、服务费用：一年养护费用共计446735元。5、付款方式：甲方按季度考核，考核评价为良以上的，按季度付款，前三季度最后一个月的10号为付款日，每季度支付当年养护费的25%，待期满验收合格后10日内付清当年余款。6、服务标准：城市园林绿化养护管理标准(DB11/T213-2003)、城市园林绿化工程施工及验收规范(DB11/T212-2003)、华夏项目物业要求养护标准。7、违约责任：甲方就乙方在绿化工作中出现的问题，以书面发文形式知会乙方限期整改的，整改期限到期后仍达不到合同约定内容的，每次乙方依照当月绿化服务费10%的标准承担违约责任。合同期内超过3次以上书面发文，且乙方均未达到合同约定服务内容的，则视为乙方违约，甲方除执行扣款外，可单独解除合同，并且不承担任何违约责任。上述违约金，甲方有权直接自乙方绿化服务费中扣除。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，许海涛依约为青枫园林公司提供绿化养护服务。青枫园林公司给付38000元后未支付剩余养护费，许海涛诉至法院。审理中，青枫园林公司称拒绝支付养护费原因是由于许海涛养护存在过错，导致草坪、树木等出现大面积死亡，未达到合同中约定的养护标准，曾电话通知许海涛进行整改。许海涛对此予以否认，表示并未收到青枫园林公司要求其整改或撤场的通知。上述事实，有双方当事人陈述、《园林绿化工程养护合同》等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按照合同履行义务。本案中，原告与被告签订的《园林绿化工程养护合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。许海涛按照合同约定为青枫园林公司提供了绿化养护服务，青枫园林公司称许海涛养护过程中存在过错，导致花木大面积死亡，但其并未提交充分证据予以证明，且未按照双方合同约定向许海涛提出书面整改通知，故应视为青枫园林公司认可许海涛提供的绿化服务，应按照合同约定支付全部养护费用。综上，许海涛要求青枫园林公司支付绿化养护费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。青枫园林公司认为许海涛养护过程中存在过错，不同意支付养护费的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告廊坊青枫园林绿化工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告许海涛绿化养护费408735元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7431元，由被告廊坊青枫园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  张玉丰人民陪审员  郭普敬二〇二〇年七月十三日书 记 员  李文秀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初8899号      适用程序小额诉讼程序 案由民间借贷纠纷                  立案时间2020年5月19日 原告：舒叶**，女，1995年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏瑜，福建闽通律师事务所执业律师。 被告：季培福，男，1967年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 诉讼请求：判令季培福立即向舒叶**偿还借款本金24200元及利息（按本金24200元、年利率6%，自2019年11月26日起计算至实际还款之日为止）。 本院于2020年7月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，舒叶**提供《借据》及微信转账记录作为证据，足以证明季培福向舒叶**借款24200元，舒叶**通过微信转账支付季培福款项合计24200元。《借据》载明借款期限至2019年11月25日届满，自本案起诉后，没有证据表明季培福履行了还款义务，现舒叶**要求季培福偿还尚欠借款24200元，并以242000元为基数，自2019年11月26日起按年利率6%支付利息至实际还款之日，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 季培福于本判决生效之日起三日内偿还舒叶**借款本金24200元并支付利息（以24200元为基数，自2019年11月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由季培福负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年七月十六日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初2283号原告：山东盛世达鞋服有限公司，住所地费县站北路西段中粮油对过。法定代表人孙新，总经理。委托诉讼代理人王森。被告：姚俊苓，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住费县。原告山东盛世达鞋服有限公司与被告姚俊苓买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东盛世达鞋服有限公司委托诉讼代理人王森、被告姚俊苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东盛世达鞋服有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款10485元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事鞋服加工销售，被告经人介绍后在其朋友圈销售原告的产品，2019年11月9日，被告在原告处赊购15双皮鞋，货款合计10485元，被告当场书写欠条一份。后经多次催要，被告均推脱拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姚俊苓辩称，原告起诉事实不成立。盛世达根本没有孙新这个人。我不是2019年11月9日赊购的15双体验鞋，是网络建成前卖的鞋，当时我赊给亲朋好友了，因为疗效芯片两三天就坏还有开胶现象，所以钱没有收上来。我卖73双鞋是卖公司鞋最多的，就我写了欠条。盛世达公司欠我提成在先，我们的平台提成用人工付，我们卖的鞋到现在也没有得到提成。孙兆成购买的能量鞋质量差，与价格不配。我的左手中指在收拾设备时被砸伤，足以证明我和孙兆成是合伙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事鞋服加工销售，被告以赊购方式销售原告的体验鞋。2019年11月9日，被告因拖欠原告15双体验鞋款，为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠公司体验鞋￥15双699￥10485元大写壹万零肆佰捌拾伍元欠款人姚俊苓2019.11.9日”。原告为要求被告支付该鞋款诉至本院。原、被告之间并未签订书面劳动合同。本院认为，被告姚俊苓拖欠原告山东盛世达鞋服有限公司体验鞋款10485元，有原告山东盛世达鞋服有限公司提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，原告主张的利息应自起诉之日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。被告辩称其为公司员工及股东，本院认为原告并未证实该身份关系具有债务消灭的法律后果，故对该主张本院不予认可。被告称其书写欠条系被逼迫，但并未提交相关证据予以证实，故对该主张，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告姚俊苓于本判决生效之日起三日内清偿原告山东盛世达鞋服有限公司体验鞋款10485元及利息（以10485元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告姚俊苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  麻欣二〇二〇年七月三十日书记员  王月
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执610号 申请执行人：万国香，女，汉族，1977年10月10日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第39号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务3959（含本案执行费50元）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币3959元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1536号 原告：江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码91320581751418475D，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：广州流峰贸易有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AWQQM65，住所地广东省广州市天河区棠安路**504。 法定代表人：龙国兴，执行董事。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告广州流峰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告江苏世纪依豪服饰有限公司委托诉讼代理人刘佳、范以丹到庭参加诉讼，被告广州流峰贸易有限公司经本院公告通知开庭、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”注册商标专用权的行为，停止销售侵权商品，删除名下网站侵权商品链接。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币120000元。3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用人民币9700元。事实与理由：“皮尔卡丹”系驰名品牌。原告经授权，获得“皮尔卡丹”注册商标权利人的独占许可，有权在女羽绒服，男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用“皮尔卡丹”注册商标生产和销售相关产品，并有权以自己的名义进行维权。原告发现，被告未经许可，在淘宝网络平台上开设的“钱夫人服饰专柜店”中对外销售“皮尔卡丹”男式皮衣。原告认为，被告销售的商品侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广州流峰贸易有限公司未作相应答辩。 经审理查明：第4444163号、第4444165号、第4444167号注册商标权利人为皮尔·卡丹（PIERRECARDIN）,于2008年9月28日获准注册，核定使用在第25类的服装、皮制服装、仿皮服装等各类服饰用品上。该商标经续展，商标有效期至2028年9月27日。“皮尔卡丹”为驰名品牌。2018年、2019年，经商标权利人授权，原告被许可在男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用前述“皮尔卡丹”注册商标生产销售相关产品，为独占许可，并有权以自己的名义进行维权。 2019年11月28日，江苏世纪依豪服饰有限公司委托代理人范以丹向江苏省常熟市公证处申请证据保全。当日上午，在常熟公证处，在公证员陈丽萍对公证所使用的电脑进行清洁性检查后，范以丹使用常熟公证处的电脑登陆淘宝网站，对“钱夫人服饰专柜店”店铺内销售的服装进行了查看，并以截图的方式进行了证据保存。店铺页面显示，该店铺正在销售的13款男式皮衣上，使用“皮尔卡丹”等商标标识，标注淘宝价格在200至400元之间，其中一款的当月销量为16件。淘宝网络店铺信息中显示，“钱夫人服饰专柜店”系由被告广州流峰贸易有限公司开设。2019年12月30日，常熟市公证处出具了（2019）苏熟证经内字第621号公证书。 再查明，本案中，原告签订委托代理合同、承诺支付律师费8000元，并已支出公证费900元、保全担保费800元。 上述事实，由原告提供的商标注册证、公证的授权证明、（2019）苏熟证经内字第621号公证书、公证费和担保费发票、委托代理合同、原被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。 本案中，江苏世纪依豪服饰有限公司经授权、依法享有第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”等注册商标的使用权，其使用该商标的权利受法律保护，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识。涉案网络店铺销售的服装，使用的标识与原告享有注册商标专用权的第4444163号、第4444165号、第4444167号注册商标相一致，且使用在商标所核准使用的相同商品上，未获得原告等权利人的授权，侵犯了原告的注册商标专用权。被告广州流峰贸易有限公司系该网络店铺的开设方，在网络店铺中销售侵权商品，未获得商标权利人的授权，构成商标侵权，应当承担立即停止侵权行为、赔偿经济损失以及合理费用等民事责任。对于被告广州流峰贸易有限公司应当承担的赔偿经济损失的数额，原告江苏世纪依豪服饰有限公司未向本院提供其经济损失的证明，被告广州流峰贸易有限公司也未向本院提交其获利情况的证明，本院综合考虑涉案商标的知名度较高、原告对商标的实际使用状况、被告在网络平台销售侵权商品、所销售的侵权商品款式多等因素，综合确定为人民币80000元。对于被告应当承担的原告为维权所支出的合理费用。其中，对于代理费用，原告向本院提交了委托代理合同、代理人出庭参加了诉讼，本院综合考虑原告提起关联诉讼的因素和案件的复杂程度，酌情支持人民币5000元。对原告支出的公证费用人民币900元、保全担保费用人民币800元，有相应发票为证，一并予以支持。 被告广州流峰贸易有限公司经本院通知开庭、未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。 据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州流峰贸易有限公司立即停止侵犯第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”等注册商标专用权的行为，停止销售侵权产品、删除侵权商品网络链接。 二、被告广州流峰贸易有限公司赔偿原告江苏世纪依豪服饰有限公司经济损失人民币80000元、合理维权费用人民币6700元，共计人民币86700元，此款于本判决生效之日起十日内支付。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币2894元、财产保全费人民币1120元、公告费人民币600元，合计人民币4614元，由被告广州流峰贸易有限公司负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陆金保 人民陪审员  赵 英 人民陪审员  蔡峰慈 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  周 莉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执342号申请执行人：王爱立，男，汉族，1965年5月23日出生，住商丘市。被执行人：马艳雷，男，汉族，1990年5月3日出生，住河南省永城市。申请人王爱立申请执行马艳雷劳务合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4500号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年七月二十九日法官助理张龙翔书记员管庆飞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1122号罪犯聂红仔，男，1974年2月10日出生，汉族，江西省南城县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省南城县人民法院于2018年4月19日作出（2018）赣1021刑初40号刑事判决，认定被告人聂红仔犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯聂红仔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。（2018/11；2019/6、12）余分413.15。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯聂红仔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂红仔准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2021年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年七月二十三日书记员  徐志文
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6248号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：杨桂红，女，汉族，1980年8月5日生，住山东省胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨桂红小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币104200元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告杨桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年6月29日，被告尚欠原告104200元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为104200元（150000元-45800元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂红于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金104200元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1192元，由被告杨桂红负担1192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执543号 申请执行人李在起，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人包艾秋，女，1967年6月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人蒙阴华商置业有限公司。 法定代表人于增义，总经理。 申请执行李在起、包艾秋与被执行人蒙阴华商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2018）鲁1328民初4534民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“1、被告蒙阴华商置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供相应资料向产权登记机关为原告李在起、包艾秋办理房屋产权登记备案手续；2、被告蒙阴华商置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李在起、包艾秋支付逾期办理房屋权属证书违约金88819.80元；案件受理费2121元，减半收取1060.50元，由被告蒙阴华商置业有限公司负担”。因蒙阴华商置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李在起、包艾秋向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蒙阴华商置业有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人蒙阴华商置业有限公司名下无房产登记信息。 3.查明被执行人蒙阴华商置业有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人蒙阴华商置业有限公司名下无工商登记信息。 5.查明被执行人蒙阴华商置业有限公司名下无股票（股权）登记信息。 三、被执行人于2020年4月29日交款6668元，本院已过付给申请执行人。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人单位注册地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年7月22已向被执行人蒙阴华商置业有限公司法定代表人于增义发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6668元，本案债权尚余82151.8未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒙阴华商置业有限公司负有继续向申请执行人李在起、包艾秋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于金兰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2755号 上诉人（原审原告）：胡文玉，男，1948年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡锋（系胡文玉之子），男，1976年11月2日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：蔡阳平，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人胡文玉因与被上诉人蔡阳平民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡文玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持胡文玉一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，胡文玉自出借款项后，每年数次通过电话、上门追讨等方式向蔡阳平催讨借款本金及利息。此外，蔡阳平在2016年9月的录音及2018年7月18日发给胡文玉的短信中也作出同意履行的意思表示。同时，蔡阳平于2018年7月25日偿还胡文玉主张金额中的利息3000元。因此，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，蔡阳平已作出同意履行义务的意思表示，现又以诉讼时效期满为由进行抗辩，人民法院应不予支持。 蔡阳平辩称，1.录音中并未体现胡文玉向蔡阳平催讨，双方只是对借款次数及是否有约定利息进行确认，并不涉及还款。2.双方之间存在多笔借款，蔡阳平于2018年7月25日偿还胡文玉利息3000元。是针对另案4000元借款，与本案无关。 胡文玉向一审法院起诉请求：判令蔡阳平立即返还借款本金46000元及利息（利息按月利率2%，其中16000元自1995年3月3日算、30000元自1995年6月20日计算至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：蔡阳平向胡文玉出具两张《借条》，确认于1995年3月3日及6月20日分别向胡文玉借款16000元及30000元，合计46000元。胡文玉于2016年9月30日向蔡阳平电话确认双方之间5单借款的利息约定为2分半，蔡阳平对胡文玉主张的月利率2.5%不予正面回应，仅确认其就全部借款偿还的款项只有一笔25000元，胡文玉纠正已还款数额为20000元。2018年9月14日，一审法院作出（2018）闽0203民初14273号民事判决书，认定“在胡文玉与蔡阳平的谈话录音中，蔡阳平确认借款利率为月利率2.5%，故应认定双方对利息有约定”，并判令蔡阳平应于判决生效之日起十日内向胡文玉偿还借款本金4000元及利息（自1995年5月15日起，按月利率2%计至实际还款之日止，应扣除已还款项3000元）。2019年1月14日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终5993号民事判决书，对（2018）闽0203民初14273号民事判决书认定的事实予以确认，驳回蔡阳平的上诉，维持原判。 庭审中，胡文玉述称与本案两笔借款同时期，蔡阳平还另向其借款多笔，其中1996年10月16日的借款16.5万元已经偿还利息2万元，1995年5月15日的借款4000元已经偿还利息3000元。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。在案证据足以证明蔡阳平向胡文玉借款46000元且尚未偿还任何本息的事实。《借条》未约定借款期限，出借人有权随时要求借款人偿还。现胡文玉以诉讼形式主张权利，故其权利受到损害之日应为起诉之日。蔡阳平关于胡文玉诉求超过20年最长诉讼时效的抗辩理由缺乏依据，不予采信。双方约定讼争借款利息为月利率2.5%的事实已为生效裁判所认定，胡文玉主动调整为按月利率2%计收，符合法律规定，予以照准。蔡阳平主张利息的诉讼时效应独立计算，具有法律依据，予以采纳；但蔡阳平主张起诉之日前的利息均超过诉讼时效，不符合法律规定，依法认定为起诉之日三年前的利息已超诉讼时效，故胡文玉有权自2016年1月9日起主张利息。现胡文玉要求蔡阳平偿还借款本金46000元及自借款之日起的利息，除利息起算时间应予调整外，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、蔡阳平应于本判决生效之日起十日内偿还胡文玉借款本金46000元并自2016年1月9日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止；二、驳回胡文玉的其他诉讼请求。案件受理费5578元，减半收取计2789元，由胡文玉负担1900元、蔡阳平负担889元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。胡文玉提供牟官训、陈桂荣出庭作证，拟证明案涉借款利息的诉讼时效并未超过。蔡阳平质证认为，证人与胡文玉关系亲密，证言证明力薄弱，而且证人证言存在矛盾之处，不能证明其证明对象。双方当事人对一审认定的事实并无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点在于案涉借款的利息是否超过诉讼时效。蔡阳平主张利息超过诉讼时效系依据《中华人民共和国合同法》第205条之规定，但该规定关于利息支付期间的规定适用于有约定借款期限或利息支付期限的情形。本案借条并未约定还款期限，也未约定支付利息的期限，因此，利息之债的诉讼时效与本金之债的诉讼时效相同，不存在就利息之债单独计算诉讼时效问题。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。蔡阳平应自借条出具之日的次日起支付利息。 综上，胡文玉上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1047号民事判决； 二、蔡阳平应于本判决生效之日起十日内偿还胡文玉借款本金46000元及利息（利息按月利率2%，其中16000元自1995年3月4日起算、30000元自1995年6月21日计算至实际还款之日止）。 三、驳回胡文玉其他上诉请求； 四、驳回胡文玉一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2789元，由胡文玉负担25元，蔡阳平负担2764元。二审案件受理费5578元，由胡文玉负担50元，宋慧负担5528元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 许 莹 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年七月七日 代书记员 傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初934-1号申请人（原告）：刘楠，女，汉族，1973年6月20日出生，住郑州市金水区。被申请人（被告）：原阳县公园世纪大酒店有限公司，住原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店**。法定代表人：陈建锋，任总经理。原告刘楠与被告原阳县公园世纪大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘楠于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人原阳县公园世纪大酒店有限公司价值2200000元的财产。申请保全人刘楠与共有人王传合自愿以其所有的原阳县黄河大道南侧清竹苑小区1#-东3-01.02层-06号房为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，原告刘楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对刘楠、王传合共有的原阳县黄河大道南侧清竹苑小区1#-东3-01.02层-06号房查封并冻结交易。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐献国二〇二〇年七月三十一日书记员  王**英
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4727号申请人：曹某，女，1950年8月15日出生，汉族，无职业，住山东省。委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。申请人：常某1，男，1974年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。申请人：常某2，男，1980年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。申请人：常某3，男，1984年4月5日出生，汉族，无职业，住山东省。委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。被申请人：毛某，女，1970年12月21日出生，其他情况不详。本院在审理申请人曹某、常某1、常某2、常某3与被申请人毛某继承纠纷一案中，申请人曹某、常某1、常某2、常某3向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人毛某名下的银行存款40万元或其他等值财产。申请人曹某、常某1、常某2、常某3以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人毛某名下的银行存款40万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴凤侠二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 镭附：本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初641号原告：宁夏嘉源绒业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。诉讼代表人：北京德恒律师事务所，系宁夏嘉源绒业集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：石家庄尼特针织服饰有限公司，住所地石家庄高新区兴安大街**润江总部国际****。法定代表人：刘晖，公司经理。（被告基本信息由原告提供）原告宁夏嘉源绒业集团有限公司（以下简称嘉源公司）与被告石家庄尼特针织服饰有限公司（以下简称尼特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告嘉源公司委托诉讼代理人杨新纪到庭参加诉讼，被告尼特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款498533.6元；2、判令被告赔偿逾期付款损失121891.5元（从2015年12月25日起，以498533.6元为基数，按照同期银行贷款利率，暂计算至起诉之日，请求判决至实际偿还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理灵武市嘉艺科技有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。管理人经调查了解到，被告在2014年9月23日、11月17日，原告两次向被告履行供货义务，货款总价为498533.6元。原告认为，市场交易应当遵循诚实信用原则，被告长期拖欠原告货款，使原告资金严重紧张。为维护全体债权人的合法权益，保障债权人公平、合法的清算受偿。为此，原告提起诉讼。被告未作答辩。原告提交的证据，本院认定如下：证据1民事裁定书、指定管理人决定书，予以采信；证据《民事裁定书》、《指定管理人决定书》，予以采信；证据2、2015年12月，第48#《记账凭证》、《宁夏增值税专用发票》、《专用发票开票申请单》、《绒沙销售发货单》、《成衣面料销售发货单》、《税务登记证》、营业执照、开票信息，不能证实双方发生真实交易，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏嘉源绒业集团有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。2015年12月24日，原告嘉源公司给被告尼特公司出具票面金额为498533.6元增值税专用发票一张。本院认为，关于宁夏增值税专用发票对买卖合同证明力问题。本案中，原告虽向被告开具了买卖增值税专用发票，但未能提供确认收货的单据，其单方制作的记账凭证、客户明细，无被告的签字确认，仅凭增值税专用发票不能证实已履行了交货义务。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告应提供其他有力证据证明交付货物的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告宁夏嘉源绒业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10004元（缓交），公告费300元，由原告宁夏嘉源绒业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚 二〇二〇年七月十四日（法官助理 马晓雪书记员 马永芳本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1354号申请执行人：杨某。被执行人：白某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421民初1271号民事判决书，向被执行人白某发出执行通知书，责令被执行人白某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白某在银行账户上的存款63000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年七月十五日书记员  金学鹏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2129号 申请执行人:赵成，男，1979年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王怀英，女，1979年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3020号民事判决书，责令被执行人王怀英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王怀英至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 将申请执行人赵成（身份证号码：5113211979××××××××）与被执行人王怀英（身份证号码：5129221979××××××××）共同所有的位于惠州市惠城区房屋（权证号：粤房地权证惠州字第××号）变更为申请执行人赵成（身份证号码：5113211979××××××××）单独所有。 本裁定立即执行。 审判员  高志勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖 攀
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2575号原告:刘玉良,男,1953年11月16日出生,汉族,住舞阳县。委托代理人：周伟民，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告:张增良,男,1972年12月4日出生,汉族,住舞阳县。被告：杨梅英，女，1957年11月14日出生，汉族，住舞阳县。原告刘玉良与被告张增良、杨梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉良及其委托代理人周伟民到庭参加诉讼。被告张增良、杨梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉良向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带偿还原告借款20000元及利息暂定1600元（按月息1分利率计息自2014年8月1日起计算至债款清偿完毕之日止），合计暂定21600元。事实与理由：被告张增良做粮食购销生意。为了收购秋粮做资金筹备，2014年秋季，经与原告亲戚关系的杨梅英做担保，原告于2014年8月1日借给被告张增良现金20000元，双方约定月利息1分，同日由被告张增良为原告出具借据1份，并由杨梅英签字提供担保。借款一年时的2015年，被告支付了一年利息2400元。此后，被告以生意不好为由，又分三次支付利息计8000元。截止2019年8月1日，被告所借原告20000元本金未还，利息尚欠1600元。经原告多次催讨无果。近期，被告张增良不接原告电话玩失踪。被告不讲诚信的行为，损害了原告的合法权益。原告特具本状，恳请法院判如所请。张增良、杨梅英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘玉良和案外人刘玉良是亲戚关系，案外人刘玉良和被告杨梅英是夫妻关系。案外人刘玉良和被告张增良是亲戚关系。被告张增良做粮食收购生意，经案外人刘玉良之手于2014年8月1日向原告刘玉良借款20000元，案外人刘玉良当场写一欠条，被告张增良在“欠款人”后边签了姓名“张增良”，案外人刘玉良在“担保人”后边签了其妻子的姓名“杨梅英”，该欠条内容为：“欠条利息1分2014年8月1号借玉良贰万元整欠款人：张增良担保人杨梅英”。被告张增良于2015年8月份向原告刘玉良支付利息2400元，并在该欠条上注明“2015年利息已清”。案外人刘玉良代替被告张增良于2017年3月12日、2017年6月17日、2017年10月23日分别向原告刘玉良支付现金5000元、2000元、1000元，并在欠条背面予以注明。至此，被告张增良共向原告刘玉良支付现金10400元。被告张增良自2014年8月1日至2017年10月31日止应该向原告刘玉良支付利息7800元。之后，原告刘玉良多次向被告张增良催要该借款，被告张增良未向原告刘玉良返还借款及其利息。之后，被告张增良下落不明至今。庭审中，原告刘玉良称，不知道被告杨梅英对该借款知不知情。原告刘玉良提供证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告经案外人刘玉良将现金借给被告，被告按约定清偿利息的事实清楚，证据确凿。在原告催要后，被告应当积极主动地按照双方约定向原告返还借款并支付利息，不予履行还款义务，应当承担向原告返还借款并按约定支付利息的民事责任。对原告请求的计息方式，不违反法律规定，本院予以确认。但是，被告向原告支付的现金已经超过支付利息的数额，超过部分的现金2600元（10400元-7800元）应当视为被告向原告返还的借款部分。被告杨梅英对该借款不知情，借条上的担保人“杨梅英”是案外人刘玉良所写，因此，本院无法认定杨梅英的担保责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，应当视为二被告自愿放弃当庭陈述、质证、举证、辩论和请求调解的权利。总之，原告请求被告张增良返还借款及相关利息，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增良于本判决书生效后十五日内向原告刘玉良返还借款17400元，并支付其利息。利息自2017年11月1日起按月利率1%计算至借款17400元返还完毕之日止。二、驳回原告刘玉良的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张增良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈国良人民陪审员  黄新生人民陪审员  左晓苗二〇二〇年七月六日书 记 员  宋文超
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门。负责人：王铁力，职务行长。被告：张刘红，男。被告：孙英，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告张刘红、孙英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉处理。审判员  谷秀琴二〇二〇年七月二十四日书记员  申晓菲
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0812执885号之五 申请人：刘计东。 被执行人：刘传顺，男，1973年01月23日生，住济宁（颜店镇屯三村西）21-25档。；。 本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘传顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘传顺在山东省农村信用社联合社622xxxx101,0账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孔德军 二〇二〇年七月八日 书记员  郭宁宁
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2286号 崔树坚、蓝碧旋、惠州市鸿都实业发展有限公司： 关于申请执行人崔树坚、蓝碧旋与被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司名下银行存款3017168.25元，本案已分配得执行款86795.71元（详见惠州市鸿都实业发展有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），另本院已向惠东县自然资源局送达《协助执行通知书》办理商品房权属转移登记。至此，申请执行人崔树坚、蓝碧旋向本院申请执行的（2020）粤13民终1277号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5703号申请人：江阴市夏港街道景贤村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：柳泽华。被申请人：江阴市天和气体有限公司，住所地江阴市。法定代表人：卜超。被申请人：江阴市仁和运输有限公司，住所地江阴市。法定代表人：阙学法。江阴市夏港街道景贤村村民委员会与江阴市天和气体有限公司、江阴市仁和运输有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人江阴市夏港街道景贤村村民委员会于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市天和气体有限公司、江阴市仁和运输有限公司的银行存款430万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市夏港街道景贤村村民委员会的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市天和气体有限公司、江阴市仁和运输有限公司的银行存款430万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年七月三日书记员  吴佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执627号之一申请执行人：陕西有色建设有限公司。被执行人：陕西裕塬房地产开发有限公司。陕西有色建设有限公司与陕西裕塬房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终2570号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：驳回上诉，维持原判。依据咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初3269号民事判决书：一、解除原告陕西有色建设有限公司与被告陕西裕塬房地产开发有限公司签订的长安尊品项目消防及通风工程施工合同。二、被告陕西裕塬房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西有色建设有限公司工程款2227225.73元及利息（从2018年9月3日起计算至上述款项付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算）。案件受理费32848元，诉讼财产保全费5000元，诉讼财产保全担保费6511.8元，合计44359.8元，由被告陕西裕塬房地产开发有限公司承担33000元，原告陕西有色建设有限公司承担11359.8元。执行过程中，申请执行人陕西有色建设有限公司以双方当事人达成和解为由向本院申请撤销本次执行，经审查，申请执行人的申请符合法律相关规定，应予准许，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0402执627号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 明二〇二〇年七月九日书记员 杨屹凡
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8277号原告：王桂林，男，1949年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：谢元凤，女，1946年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区，现下落不明。原告王桂林与被告谢元凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂林到庭参加诉讼，被告谢元凤下落不明，经本院公告送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10000元，并承付逾期的借款利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月2日向原告借款10000元，承诺三个月归还，由于是同村村民，出于信任，原告借款给被告。被告借款后五年来分文未还，故原告诉至法院。被告谢元凤未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明“今借王桂林人民币1万元（壹万元），谢元凤，元月2日。”被告的儿子殷立功在借条上书写“到时我还款，殷立功。”但被告未能还款。因殷立功于2013年10月30日也曾向原告借款30000元，原告曾于2019年3月22日向本院提起诉讼，要求被告及殷立功偿还借款4万元及利息，后原告于2019年7月17日申请撤回对被告谢元凤的起诉。至今被告未还款，故原告再次诉请本院。上述事实有原告提供的身份信息、借条以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，被告出具了借条，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效。现被告未能偿还借款，于法相悖,故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2014年1月2日借款之日起按照年利率15%计算偿还利息的诉讼请求，因涉案借条中未载明约定利息，原告亦未能提供证据证明双方约定的年利率为15%，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但在原告2019年3月22日提起诉讼要求被告还款后，被告仍然未还款，则依法应当按照年利率6%承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢元凤于本判决生效之日起十日内向原告王桂林偿还借款本金10000元及利息（利息计算方法：本金10000元，自2019年3月22日至债务偿还完毕之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢元凤负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇二〇年七月十六日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3728号之二 被执行人：张锦华，男，1984年2月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于被执行人张锦华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0703民初1895号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张锦华应补缴案件受理费13034.50元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3728号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘英奇
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2020）皖1702民督28号 申请人：深圳市城投物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市人民路平湖观邸小区。 负责人：张玉国。 委托诉讼代理人：陶照东，该分公司员工。 被申请人：胡淼，女，2004年4月9日生，住池州市人民路平湖观邸小区****，身份证号码3417022004×××××××× 法定代理人：刘翠琴，女，1974年10月23日，住址同上，身份证号码3429011974××××××××，系被申请人母亲。 申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司于2020年7月20日向本院申请支付令，要求督促被申请人胡淼给付2017年11月1日至2019年10月31日止的物业服务费及电梯运行电费3039元（物业服务费1.08元／月/平方米×24个月×95.34平方米+电梯运行电费0.2元／月/平方米×1.24×24个月×95.34平方米）。申请人系池州市平湖观邸小区的物业服务企业，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、电梯运行电费由电梯运行电费平均值0.2元×所在楼层分摊系数×建筑面积×欠费时间向业主收取。被申请人胡淼系平湖观邸小区3栋1604室（建筑面积95.34平方米）业主，拖欠申请人2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费、电梯运行电费至今。申请人提供了营业执照复印件、《平湖观邸小区前期物业服务合同》《服务价格登记证》《池州市贵池区物业服务收费备案表》《物业管理费催缴通知单》《承诺书》《产权信息》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡淼应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司支付2017年11月1日至2019年10月31日止的物业服务费及电梯运行电费3039元。 案件申请费17元，由被申请人胡淼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  查玉辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  方晓娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4431号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：吴杰武，男，汉族，1984年6月10日出生，住广东省惠来县******************之1，身份证号码：。被告：吴阿随，女，汉族，1984年6月9日出生，住广东省惠来县******************之1，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告吴杰武、吴阿随金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告吴杰武、吴阿随经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告吴杰武签订的《个人贷款合同》（合同编号：103169002749）；2.被告吴杰武向原告偿还贷款本金202322元及利息12434.84元、罚息193.03元和复利471.2元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.被告吴阿随对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.被告身份证；2.《个人贷款合同》（合同编号：103169002749）；3.借款借据；4.欠供款清单；5.广发银行个人对账单。被告吴杰武、吴阿随未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年10月24日，原告与两被告签订《个人贷款合同》（合同编号：103169002749），其中吴杰武为借款人，吴阿随为担保人，合同约定原告向被告吴杰武借款人民币236000元，期限10年，自2016年10月24日起至2026年10月24日日止，贷款利率为年利率18%，采用等额本息还款法，每月20日为还款日。吴阿随作为保证人原告提供身份证，同意为前述吴杰武与原告签订的信用贷款合同项下所欠债务承担连带责任保证。贷款发放后，被告吴杰武于2019年11月20日开始出现逾期还款，截止到2020年2月26日，尚欠本金202322元及利息12434.84元、罚息193.03元和复利471.2元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，两被告与原告签订的《个人贷款合同》（合同编号：103169002749）系双方关于借款、还款及保证担保等权利义务的约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。原告依约发放了贷款，但被告吴杰武在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告清偿本息合法合理，本院予以支持。被告吴阿随作为保证人同意为前述吴杰武与原告签订的信用贷款合同项下所欠债务承担连带责任保证。两被告经本院传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告吴杰武、吴阿随签订的《个人贷款合同》（合同编号：103169002749）；二、被告吴杰武应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金202322元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息12434.84元、罚息193.03元和复利471.2元；此后利息、罚息、复利，按照《个人贷款合同》的约定计至还清之日止）；三、被告吴阿随对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4531.32元减半收取2265.66元，由被告吴杰武、吴阿随共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍