广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民再2号 再审申请人（原审被告）：黄运昭，男，1962年7月23日出生，汉族，住北流市。 再审申请人（原审被告）：黄裔富，男，1966年6月4日出生，汉族，住北流市。 两再审申请人（原审被告）共同委托诉讼代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄少平，男，1958年5月6日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东进，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 原审被告：北流市隆盛镇香圩村大新组，地址北流市隆盛镇香圩村。 法定代表人：黄文成，组长。 第三人（原审被告）：黄承尤，男，1959年8月20日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄承山，男，1952年6月11日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄文啟，男，1958年3月21日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄世强，男，1963年7月22日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄业祥，男，1953年10月4日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄国文，男，1965年10月30日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄裔进，男，1966年6月1日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄诒仁，男，1984年6月13日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄运东，男，1966年8月15日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄运金，男，1975年11月4日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄裔全，男，1963年9月18日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄开发，男，1941年5月20日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄承辉，男，1966年6月17日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄海峰，男，1986年5月3日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄业林，男，1942年4月4日出生，汉族，住北流市。 第三人（原审被告）：黄志深，男，1958年1月18日出生，汉族，住北流市。 以上16名第三人（原审被告）共同推荐诉讼代表人：黄文成（大新组法定代表人）、黄裔富、黄运昭、黄业林、黄文啟。 再审申请人（原审被告）黄运昭、黄裔富因与被申请人（原审原告）黄少平、原审被告北流市隆盛镇香圩村大新组（以下简称大新组）、第三人（原审被告）黄承尤、黄承山、黄文啟、黄世强、黄业祥、黄国文、黄裔进、黄诒仁、黄运东、黄运金、黄裔全、黄开发、黄承辉、黄海峰、黄业林、黄志深（以上16人合称16名第三人）土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初3213号民事判决，申请再审。2019年11月28日本院作出（2019）桂0981民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人（原审被告）黄运昭、黄裔富及其委托诉讼代理人、被申请人（原审原告）黄少平及其委托诉讼代理人、原审被告大新组的法定代表人、黄承尤、黄世强、黄裔全、16名第三人的共同诉讼代表人黄文啟、黄业林到庭参加诉讼。2020年7月28日经本院法官专业会议讨论决定，本案现已审理终结。 黄运昭、黄裔富申请再审称，黄少平的母亲为陈昭芳，是涉案土地的原户主。黄运昭、黄裔富与16名第三人共18人的部分承包土地在加大道路和建校时已被占用，因此在2000年农村第二轮土地延包时，大新组对涉案土地作了调整，其中陈昭芳作为户主签字同意将原属其户的部分承包土地退回集体，并由政府重新颁发了《农村土地承包经营权证》，也就是说黄运昭等18人已经依法取得了涉案土地的承包经营权。而北流市人民法院（2016）桂0981民初3213号民事判决书判决黄运昭等18人返还涉案土地给黄少平，明显是错误的，因此请求撤销（2016）桂0981民初3213号民事判决，并驳回黄少平的诉讼请求。 黄少平辩称，2000年国家进行集体土地延长承包时，大新组未经黄少平同意，将其户承包经营的1.433亩土地收回后发包给黄运昭等18人经营，大新组的行为违法，也严重损害了黄少平户对涉案土地承包经营权的合法权益，北流市人民法院（2016）桂0981民初3213号民事判决是正确的，请求法院驳回再审申请人的请求。 大新组、16名第三人述称，2000年重新调整承包土地时，是按国家法律法规办理的，且当时陈昭芳作为户主已签字同意退出涉案土地，因此不应再返还黄少平，请法院驳回黄少平的诉讼请求。 黄少平向本院起诉请求，1、判令大新组和黄运昭等17人（除黄志深外）返还青松根1.055亩承包地给黄少平承包经营；2、判令大新组返还容胆田河边田共0.179亩、山背垌路边田0.059亩、湴垌0.117亩给黄少平承包经营；3、判令大新组、黄志深返还石塘肚水井口0.023亩给黄少平承包经营；4、确认黄少平对上述土地在2000年土地延包后继续有承包经营权并补签《集体土地延长承包期合同书》；5、确认大新组、黄运昭等18人就上述土地签订的集体土地延长承包期合同书无效并撤销登记。本院原审认定事实：黄少平是大新组的农民，1985年实行农村土地家庭联产承包责任制时，其母亲陈昭芳是户主，共6口人。1984年12月，由户主陈昭芳与大新组签订《土地承包合同》，取得了大新组发包的土地：青松根1.441亩、山背垌路边田0.059亩、石塘肚0.247亩、容胆田河边田0.179亩、湴垌0.117亩、新田垌0.28亩、三斗种大田足0.197亩共计2.52亩，期限从1985年1月至1999年12月，颁发有《土地承包经营证书》。2000年实行第二轮农村集体土地延长承包时，未经黄少平户同意，大新组以黄少平户已有3人迁出为由，将青松根1.055亩分给黄运昭等17人（除黄志深外）耕种，将石塘肚水井口0.023亩分给黄志深耕种，将容胆田河边田共0.179亩、山背垌路边田0.059亩、湴垌0.117亩收归大新组，共计收回黄少平户承包土地1.433亩。类似性质的，大新组还收回了其他户的土地。2000年延长土地承包时黄少平户的责任户主由陈昭芳改为黄少平，并与大新组签订了《集体土地延长承包合同书》以及《土地承包经营权证书》，涉案土地未在延长承包合同书和经营权证书范围内。后来大新组将收回的其他户承包土地进行了返还，黄少平户却没有得到返还，遂发生纠纷。案经香圩村、隆盛镇政府调解和申请北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁均未得到妥善处理，黄少平便诉至本院。另查明，黄少平户第一轮承包期间，相继有成员3人出嫁和国家指标性农转非。本院原审认为，根据中共中央、国务院关于家庭联产承包责任制的一贯政策规定，黄少平户作为大新组的成员、承包主体，享有承包经营大新组集体土地的权利，非因特定事由不丧失这一权利；黄少平户的人口迁出，是非国家指标性迁移，国家没有安排工作，而且至今在落户地还没取得承包地，因此黄少平户在大新组依然享有集体土地承包经营权，非因自愿原因，大新组不得收回黄少平户的承包土地；2000年第二轮农村土地延包是在第一轮土地承包基础上进行的，黄少平户迁出的3人原承包的土地不属于政策性调整范围，大新组应按政策继续延包给黄少平户。大新组于第二轮土地延包时收回黄少平户的1.433亩承包地并将其中的部分土地调整给本案黄运昭等18人承包经营，是违反中共中央、国务院关于家庭联产承包责任制的一贯政策规定的，侵害了黄少平户的土地承包经营权，应当予以返还。综上所述，黄少平的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，本院原审判决：一、被告大新组以及被告黄承尤、黄承山、黄文啟、黄世强、黄业祥、黄国文、黄裔进、黄诒仁、黄运东、黄运金、黄裔全、黄开发、黄运昭、黄承辉、黄海峰、黄裔富、黄业林，应返还青松根1.055亩土地给原告黄少平户承包经营；二、被告大新组、黄志深应返还石塘肚水井口0.023亩土地给原告黄少平户承包经营；三、被告大新组应返还容胆田河边田共5丘0.179亩、山背垌路边田1丘0.059亩、湴垌1丘0.117亩合计0.355亩给原告黄少平户承包经营。案件受理费100元，减半收取50元，由被告大新组承担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审过程中，黄运昭等18人提交了各自的《集体土地延长承包期合同书》和《土地承包经营权证书》，能够证实黄运昭等18人在2000年合法取得了涉案土地的承包经营权，本院予以采信；之后，黄运昭等18人对涉案的承包土地进行经营、管理至今；大新组提交了黄少平母亲陈昭芳作为原户主于2000年1月1日签字的《集体土地延长承包期合同书》，能够证实原户主陈昭芳在2000年自愿将1984年承包的部分土地退回大新组作重新调整，大新组在2000年重新发包给黄少平户（原为陈昭芳户）的土地只有1.26亩，本院予以采信。 本院再审认为，大新组在2000年第二轮农村土地延包时，经征求原户主陈昭芳的同意并签字确认后才收回了其户部分承包土地，大新组的行为不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，应予以认可；大新组与黄运昭等18人重新签订的《集体土地延长承包期合同书》和《土地承包经营权证书》，符合相关政策的规定，也应依法予以认可；黄运昭等18人合法取得土地承包权并进行经营、管理，并没有直接与黄少平产生权利义务关系，其在本案中的诉讼地位应为第三人；综上，黄少平的各项诉请证据不充分，理由不成立，依法应予驳回。原审判决的认定和处理与事实和法律规定不符，本院予以纠正。 综上所述，黄运昭、黄裔富的再审请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初3213号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）黄少平的诉讼请求。 本案受理费100元（黄少平已预交50元），由被申请人（原审原告）黄少平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  王文广 人民陪审员  何 莲 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  周红梅 书 记 员  骆城贵