宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初6048号原告：白万奇，男，1962年7月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：林勇，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：邵志锋，男，1976年2月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：河南郑建矿山工程建设有限公司，住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路**。法定代表人：俞建强，公司总经理。委托诉讼代理人：马端阳，男，公司职工。委托诉讼代理人：李金川，男，公司职工。被告：国家能源集团宁夏煤业集团有限责任公司红柳煤矿（原称为神华宁夏煤业集团有限责任公司红柳煤矿），，住所地：宁夏回族自治区灵武市马家滩镇大羊其村负责人：赵志志，矿长。委托诉讼代理人：徐永桥，男，红柳煤矿财务科科长。原告白万奇与被告邵志锋、河南郑建矿山工程建设有限公司（以下简称河南郑建）、国家能源集团宁夏煤业集团有限责任公司红柳煤矿（以下简称红柳煤矿）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日以合同纠纷立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白万奇及其委托诉讼代理人林勇、被告邵志锋、被告河南郑建委托诉讼代理人马端阳、李金川、被告红柳煤矿委托诉讼代理人徐永桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白万奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还占用款908532元；2.被告承担占用款利息316000元（按年利率6‰计算自2016年1月至2019年10月，共计58个月）；以上共计1224532元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，原告与邵志锋共同挂靠河南郑建名下，各自以其名义承揽建设红柳煤矿项目。2013年12月，原告承揽建设红柳煤矿防静电地板铺设工程项目，合同价款采用固定价款方式确定，固定价款金额为908532.64元。该项工程完工后，经验收合格于2015年12月办理结算手续，红柳煤矿将工程款908532.64元汇入被挂靠公司河南郑建银行账户中。期间，因邵志锋欠红柳煤矿“特付资金”，即工程预付款，未征得原告同意，将属于原告的工程结算款占用，一同红柳煤矿在河南郑建银行账户中全额支付划拨，其中占用原告工程结算款908532.64元，用于核销邵志锋的预付款。随后原告获知，要求被告偿付以上占用款，各被告均已认同，且同意在邵志锋项目结算款中偿付以上占用款计908532.64元，但偿付结算时各被告均推诿不予协助办理，致使该占用款至今未予结清。现原告提起诉讼，请求判令邵志锋承担偿还责任，河南郑建承担连带清偿责任。邵志锋辩称，原告所述不属实，我不认可我应当承担责任，红柳煤矿给我付款的时间是2015年1月，结算单挂账是2015年12月，中间差了1年的时间我没有占用原告资金。原告尚欠我26万元。原告主张的利息是从未结算的时候计算不符合规定。河南郑建辩称，原告所述不属实，原告称2013年至2016年期间，原告与邵志锋共同挂靠在河南郑建名下，没有事实依据。原告称，2013年12月，原告承揽建设红柳煤矿防静电地板铺设工程项目，2015年12月办理结算手续，原告2015年与我公司没有任何业务往来，与我公司没有挂靠关系，也不存在将工程款908532.64元汇入我公司银行账户的情况。综上，原告的诉讼请求与我公司无关，我公司不承担责任。红柳煤矿辩称，我矿和原告没有经济往来，我矿和河南郑建发生业务往来，所有合同都是与河南郑建签订，结算只与河南郑建发生，原告是否挂靠河南郑建我矿不知情，我矿不与原告发生关系，至于他们之间如何分配是他们的事，和我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据：原告证据1情况说明，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据：原告证据2《红柳煤矿防静电地板铺设工程合同》、工程结算表、证据3说明、记账凭证、证据4调查笔录及证人王维栋的当庭证言，结合红柳煤矿的质证和陈述意见，能够证实2012年，红柳煤矿与河南郑建签订《红柳煤矿防静电地板铺设工程合同》，约定由河南郑建承包红柳煤矿2012年井下2煤机头变电所、11采区变电所及地面主井驱动机房地板铺设防静电地板工程，工期自2012年5月10日至5月30日，合同固定价款为908532.64元。该工程实际由原告挂靠河南郑建施工并完工，2015年12月29日该项工程进行结算，结算价款为908532.64元。因邵志锋也挂靠河南郑建在红柳煤矿进行矿建项目施工，欠红柳煤矿的特付款，红柳煤矿将应付河南郑建的工程款908532.64元冲销邵志锋挂靠河南郑建施工的特付款。对以上证据予以采信。邵志锋庭后补充提交的《白万奇扣取邵志锋26万元管理费情况说明》，欲证实白万奇及其子白浩先后从红柳煤矿向河南郑建支付的工程款中扣取邵志锋管理费26万元属重复扣取，应与原告主张的908532.64元相互抵销。因该组证据显示系白浩扣取26万元，原告对关联性和证明目的均不予认可，该26万元属另一债权债务关系，且发生在白浩与邵志锋之间，邵志锋主张应予抵销，本案无法查明是否属于到期债务，故对邵志锋主张抵销的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，河南郑建承建红柳煤矿发包的红柳煤矿2012年井下2煤机头变电所、11采区变电所及地面主井驱动机房地板铺设防静电地板工程，约定工期自2012年5月10日至5月30日，合同固定价款为908532.64元。该工程实际由原告挂靠河南郑建施工并完工。2015年12月29日，红柳煤矿与河南郑建补签了《红柳煤矿防静电地板铺设工程合同》。同日，经甲方结算，该项目工程款为908532.64元。因2012年邵志锋也挂靠河南郑建在红柳煤矿施工矿建工程项目，2015年1月，红柳煤矿因邵志锋挂靠河南郑建施工的红柳煤矿矿建工程向河南郑建预付了特付款，2015年12月31日，红柳煤矿将应付河南郑建的涉案防静电地板工程款908532.64元核销了邵志锋挂靠河南郑建施工的特付款908532.64元，原告实际未收到工程款908532.64元。2019年7月13日，邵志锋向原告书写《情况说明》一份，内容为：“邵志锋在红柳煤矿施工时，下欠矿方特付资金，因结算问题没有还完，从白万奇结算中扣除了908532元，之前特付130万元管理费扣除2%，总计260000元，算清后，请河南郑建矿山工程建设有限公司在邵志锋上次工程款中给予办理。总计结算908532元由河南郑建矿山工程建设有限公司从邵志锋上次工程款金额支付给白万奇，特此说明。邵志锋2019.7.13。”后原告一直未能收取该笔工程款。本院认为，本案中，原告和邵志锋均在2012年挂靠河南郑建施工，二人所得工程款均经过河南郑建支付，因邵志锋挂靠河南郑建期间红柳煤矿通过河南郑建预付了特付款，导致红柳煤矿核销了原告应得涉案工程款908532元，对此事实邵志锋在给原告出具的情况说明中也予认可。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，邵志锋对涉案被红柳煤矿核销的工程款908532元构成不当得利，原告有权请求邵志锋向其返还应得涉案工程款908532元。因邵志锋挂靠河南郑建施工，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，河南郑建作为被挂靠方，且红柳煤矿核销的是应付河南郑建的工程款，故河南郑建应与邵志锋共同向原告返还不当得利908532元。邵志锋抗辩应将原告之子白浩扣取的其交纳的工程管理费26万元，在其向原告返还的908532元中予以抵销的意见，因26万元发生在另一法律关系中，且发生在邵志锋与白浩之间，原告不认可与其有关联性，虽然到期债务可以相互抵销，但本案无法查明邵志锋主张26万元管理费是否属于原告的到期债务，故对邵志锋的抗辩意见本院不予采纳，邵志锋可另案主张。关于原告主张的占用款项利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告邵志锋应向原告支付该款被占用期间的孳息，原告主张占用期间的利息不违反法律规定，利息应从不当得利构成之日起计算，原告主张自2016年1月开始按年利率6‰计算占用期间利息至2019年10月，此期间中国人民银行同期同类贷款年利率为4.75%，故原告主张的按年利率6‰计算利息本院予以支持，自2016年1月至2019年10月，共计45个月，占用期间的利息计算20441.97元（908532×45个月×6‰÷12个月），对原告主张占用期间的利息本院支持20441.97元，合计928973.97元，应由邵志锋和河南郑建共同向原告支付。红柳煤矿与原告无直接法律关系，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：一、被告邵志锋、河南郑建矿山工程建设有限公司于本判决生效后十日内向原告白万奇返还占用的工程款908532元，支付占用期间利息20441.97元，合计928973.97元；二、驳回原告白万奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15821元，由被告邵志锋、河南郑建矿山工程建设有限公司负担12008元，由原告白万奇负担3813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马 琳人民陪审员 杨祖燕人民陪审员 韩 巍 二○二○年七月七日书记员 贺 超本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。