湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5629号原告：长沙倾乐文化传播有限公司，住所地长沙市开福区洪山路**长沙学院弘昱公寓****。法定代表人：袁坤，执行董事。委托诉讼代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙考拉影视传播有限公司，住所，住所地长沙市天心区劳动西路**长沙体育产业创客基地****div>法定代表人：吴长春，执行董事。委托诉讼代理人：符勇，湖南光韵律师事务所律师。原告长沙倾乐文化传播有限公司（以下简称倾乐公司）与被告长沙考拉影视传播有限公司（以下简称考拉公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告倾乐公司的法定代表人袁坤、委托诉讼代理人曹燕龙、喻江洪到庭参加诉讼，被告考拉公司的委托诉讼代理人符勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倾乐公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付尚欠的演绎合同款项46800元；2．判令被告支付原告资金占用期间利息4000.44元（以46800元为基数，从2018年12月29日暂计算至2020年5月31日，年利率为6%，最终利息以实际支付之日止）；3．判令被告承担本案维权支出的律师费6000元；4．被告承担一切诉讼费用。事实与理由：详见起诉状。被告考拉公司辩称：1．倾乐公司要求考拉公司支付演绎合同款项46800元没有事实和法律依据，倾乐公司在实际活动执行过程中存在诸多问题，这些问题由倾乐公司主要负责人签字确认。根据考拉公司和倾乐公司合同第二条第1点、第2点约定，付款的前提是倾乐公司按时按约提供了合同约定的各项服务内容，且活动举办方对活动无异议，倾乐公司要求考拉公司支付剩余30150元的活动费用的事实和合同依据不足。2．倾乐公司在活动中违约在先，给考拉公司造成了损失（包括607444元的逾期付款利息损失以及考拉公司的商誉损失），应当承担违约责任。3．原告倾乐公司主张的增项费用21500元没有事实和合同依据。模特额外彩排的费用、两名礼仪晚上加场、礼仪来回彩排两次属于倾乐公司执行彩排不力导致的，应由其自行负责，另一部分如报销费、车费、道具费、餐补、主持人费都已经包含在总活动费用中，属于与履约有关的全部费用。至于摇滚歌手、粉丝团队和杂技项目并非经过考拉公司书面同意和确认的项目，应当属于倾乐公司为完成活动所设项目，与考拉公司无关。上述增加的21500元双方并没有书面确认过。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，原告倾乐公司与被告考拉公司签订了《砂之船（长沙）奧特莱斯盛大开业36小时活动演绎合同》（合同编号：2018-CS-119），合同主要约定：双方共同举办［砂之船（长沙）奧特莱斯盛大开业36小时活动］（以下简称“活动”），活动包含“砂之船（长沙）奧特莱斯盛大开业仪式”，“砂之船（长沙）奧莱开业晚会”，“砂之船（长沙）奧莱开业晚会afterparty”三个系列活动；倾乐公司于2018年12月21日10时至22时提供彩排服务，2018年12月22日9时至23日2时开展活动；演绎合同约定的，在倾乐公司按时按约提供了本合同约定的各项服务内容的前提下，活动总费用含税金额60300元（该费用包含倾乐公司指派人员的报酬、乐器设备使用费用、必要辅助材料、食宿差旅、成本、利润、税费等与履约有关全部费用），付款时间为：合同签订后考拉公司收到倾乐公司开具的增值税发票后三个工作日内支付合同金额的50%，活动结束后，在考拉公司及活动举办方对活动无异议的前提下，考拉公司收到倾乐公司开具的增值税发票后三个工作日内支付合同金额的50%；合同第五条第3项约定，履行本合同过程中，因一方违约原因导致对方损失时，违约方应向对方赔偿全部损失，包括但不限于对方的可得利益损失、利润减少、商誉降低、对方支出的所有诉讼仲裁费用、律师费、调查费、差旅食宿费、对方向其他第三方的赔偿或补偿、所遭受的处罚等。此后被告考拉公司要求增加了部分项目，由考拉公司的负责该项目工作的工作人员陈群与原告法定代表人通过微信谈妥了部分增加项目和费用，在增补项目中，被告考拉公司在庭审中自认可的增加摇滚歌手费用为1000元，杂技费用2000元，主持人费1500元，共计4500元；另原告倾乐公司的法定代表人提交的其与被告考拉公司的工作人员陈群的微信聊天记录中就新增的60名兼职粉丝团队（80元/人）、18名模特增加彩排（300元/人）达成一致，故认定兼职粉丝团队应支付60人×80元=4800元费用以及模特增加彩排的费用18人×300元=5400元。对于原告倾乐公司主张的其他增加项目，原告倾乐公司虽然制作了增加项目清单费用，但被告考拉公司并未明确认可，故本院不予确认。被告考拉公司应付原告倾乐公司为75000元（即60300元+4500元+4800元+5400元=75000元）。被告考拉公司实际于2019年1月31日向原告倾乐公司支付款项35000元。另查明，2019年1月30日，原告倾乐公司法定代表人袁坤与被告考拉公司法定代表人吴长春签订了《关于倾乐公司演绎活动情况说明》两份，双方确认对于增加的项目费用中的10980元需要双方协商相关费用，考拉公司先付35000元，后续费用根据砂之船（长沙）奧特莱斯对考拉公司影视结算单，协商相应扣款并结算尾款。活动举办方已经向被告考拉公司支付了活动款项，付款时间有延迟，但未被扣款。本院认为，双方当事人签署的《砂之船（长沙）奧特莱斯盛大开业36小时活动演绎合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告倾乐公司已经履行了合同义务，活动举办方并没有扣除被告的款项，考被告拉公司至今尚欠倾乐公司应付款项共计40000元，其未按时付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告考拉公司应向原告倾乐公司支付欠款本金4万元并支付逾期付款期间的资金占用利息。关于利息的计算标准，原告倾乐公司主张以40000元为基数，以年利率6%，从2018年12月29日计算至价款付清之日止，相当于同期银行贷款利息标准，本院予以支持。关于原告主张的支付律师费的诉讼请求，双方在《砂之船（长沙）奧特莱斯盛大开业36小时活动演绎合同》中明确约定律师费由违约方承担，原告主张的律师费有合同依据，考虑到案件的难易程度，本院认为合理的律师费为2000元，本院予以支持，对于超过该金额的律师费请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告长沙考拉影视传播有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙倾乐文化传播有限公司支付价款40000元；二、被告长沙考拉影视传播有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙倾乐文化传播有限公司支付相应的资金占用利息（利息的具体金额以本金4万元为基数，按年利率6%，从2018年12月29日计算至价款本金4万元付清之日）；三、被告长沙考拉影视传播有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙倾乐文化传播有限公司支付为实现债权支出的律师费2000元；四、驳回原告长沙倾乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，减半收取610元，由被告长沙考拉影视传播有限公司负担500元，原告长沙倾乐文化传播有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年七月十七日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。