襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初535、536号原告：陈开林，男，1954年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告：李璐璐，女，1990年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。二原告共同委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈固，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：杨志冰，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司。住所地：武汉市新洲区龙腾大道虹景新都。负责人：胡孟星，该公司经理。被告：程翔，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人：师大华，该公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张玉军，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。。住所地：襄阳市襄城区环城南路**负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卞江，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。住所。住所地：武汉市武昌区中南大厦**div>负责人：李飞，该公司经理。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈开林、李璐璐诉被告陈固、中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司（以下简称平安财险新洲支公司）、程翔、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人保财险十堰市分公司）、张玉军、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳市分公司）、卞江、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称太平洋财险武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈开林、李璐璐的委托诉讼代理人郭健雄，被告陈固及其委托诉讼代理人杨志冰，被告程翔，被告人保财险十堰市分公司的委托诉讼代理人明鑫，被告张玉军，被告人保财险襄阳市分公司的委托诉讼代理人明鑫，被告太平洋财险武昌支公司的委托诉讼代理人朱波琪到庭参加了诉讼。被告卞江、平安财险新洲支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。庭审后，因被告人保财险襄阳市分公司对原告李璐璐的伤残等级评定提出异议并申请重新鉴定，本院依法移送鉴定。2020年6月10日，本院依法作出民事裁定，对陈开林案件裁定中止审理。2020年6月18日，被告人保财险襄阳市分公司撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。原告陈开林向本院提出如下诉讼请求：1.被告共同赔偿陈开林各项经济损失共计94970.5元，由各保险公司在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金10000元在交强险限额内优先支付；2.本案诉讼费由被告承担。原告李璐璐向本院提出如下诉讼请求：1.被告共同赔偿李璐璐各项经济损失共计1152114.14元，由各保险公司在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金110000元在交强险限额内优先支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日15时49分许，张玉军驾驶鄂Ｆ×××**号小型越野客车沿福银高速公路由东向西行驶，行驶至福银方向1223KM+300M处时，与前方快车道内由卞江驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车尾部发生碰撞。接着，陈固驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车追尾撞上鄂Ｆ×××**号小型越野客车尾部，导致鄂Ｆ×××**号小型越野客车先后与鄂Ａ×××**号小型轿车及中央隔离带护栏发生碰撞；同时，鄂Ａ×××**号小型轿车碰撞偏摆旋滑至慢速车道内，又被后续沿慢车道驶来的由程翔驾驶的鄂Ｃ×××**号小型普通客车冲撞，造成鄂Ａ×××**号小型轿车乘车人陈雨垶受伤后经抢救无效死亡，李璐璐、陈开林受伤，四车及道路交通设施受损的死亡道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定：在交通事故的第一阶段，张玉军承担此阶段事故的全部责任，卞江无责任；在交通事故的第二阶段，陈固承担此阶段事故的主要责任，程翔承担此阶段事故的次要责任，张玉军、卞江共同承担此阶段事故的次要责任，陈雨垶、李璐璐、陈开林无责任。陈开林、李璐璐受伤后被送往医院进行救治。陈开林、李璐璐为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈固辩称，1.本案全部保险公司应当在交强险范围内不区分责任比例全额赔付；2.对于超出交强险部分各保险公司按照责任比例承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由除被告陈固以外的被告承担。被告平安财险新洲支公司虽未到庭，但其提交书面答辩意见辩称，陈开林、李璐璐系鄂Ａ×××**号小型轿车车上人员，鄂Ａ×××**号小型轿车未投保座位险，其公司不承担赔偿责任。被告程翔辩称，请求法院尽快解决本案。被告人保财险十堰市分公司辩称，1.该起交通事故造成一死两伤，交强险应予以分割；2.在核实原告证据合法、合理的情况下，首先由两人保公司及太平洋公司在各自交强险分割份额内承担赔偿责任，超出部分在商业险内承担15%的赔偿责任；3.不承担诉讼费、鉴定费。被告张玉军辩称，请求法院依法处理。被告人××市分公司辩称，1.该起交通事故造成一死两伤，交强险应予以分割；2.在核实原告证据合法、合理的情况下，首先由两人保公司及太平洋公司在各自交强险分割份额内承担赔偿责任；3.虽然张玉军在事故第一阶段承担全责，但这并非是导致原告被害的主要原因，且第二阶段中已确认承担部分次要责任，故在商业险内承担7.5%的赔偿责任；4.不承担诉讼费、鉴定费。被告卞江未到庭亦未提交书面答辩意见。被告太平洋财险武昌支公司辩称，1.对事故发生无异议，但对责任认定有异议，本案中卞江驾驶车辆被追尾，事故发生时卞江处于正常驾驶状态无任何过错，应认定其无责；2.卞江驾驶的车辆未与陈固驾驶的车辆有任何碰撞，与本案的损害后果无任何因果关系，卞江及太平洋保险公司不承担任何赔偿责任；3.即使法院最终按事故认定书认定卞江与张玉军共同承担阶段事故的次要责任，赔付比例应当按照各方过错大小予以分配，根据交警第一阶段的定责，卞江无责任可见主要甚至全部的过错在张玉军；4.原告的诉请过高，请求法院核减，其中非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围不应由保险公司承担。经审理查明：2019年2月2日15时49分许，张玉军驾驶鄂Ｆ×××**号小型越野客车沿福银高速公路由东向西行驶，行驶至福银方向1223KM+300M处时，与前方快车道内由卞江驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车尾部发生碰撞。接着，陈固驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车追尾撞上鄂Ｆ×××**号小型越野客车尾部，导致鄂Ｆ×××**号小型越野客车先后与鄂Ａ×××**号小型轿车及中央隔离带护栏发生碰撞；同时，鄂Ａ×××**号小型轿车碰撞偏摆旋滑至慢速车道内，又被后续沿慢车道驶来的由程翔驾驶的鄂Ｃ×××**号小型普通客车冲撞，造成鄂Ａ×××**号小型轿车乘车人陈雨垶受伤后经抢救无效死亡，李璐璐、陈开林受伤，四车及道路交通设施受损的死亡道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定：在交通事故的第一阶段，张玉军承担此阶段事故的全部责任，卞江无责任；在交通事故的第二阶段，陈固承担此阶段事故的主要责任，程翔承担此阶段事故的次要责任，张玉军、卞江共同承担此阶段事故的次要责任，陈雨垶、李璐璐、陈开林无责任。事故发生后，陈开林被送往襄阳市襄州区人民医院进行治疗，住院22天，于2019年2月24日出院。出院诊断：1.左侧多发肋骨骨折并创伤性湿肺，胸腔积液；2.全身多处软组织损伤；3.腰椎退行性变；4.急性荨××。出院医嘱：1.注意休息，休一月，一月后复查；2.加强营养，清淡饮食；3.不适随诊。2019年5月16日，经陈开林委托，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，陈开林伤情构成10级伤残，后续医疗费用为3000元。陈开林为此支出鉴定费2280元。李璐璐受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院进行救治，住院32天，于2019年3月6日出院，出院诊断：多发伤（1.骨盆粉碎性骨折；2.左侧第9、10肋骨骨折并胸腔积液，两肺下叶创伤性湿肺；3.左前臂孟氏骨折；4.L5左侧横突骨折；5.多处软组织损伤）。出院医嘱：1.进行性促进骨折愈合等对症治疗，继续行骨盆后侧切口换药直至切口愈合为止；2.全休一月，加强营养；3.在医生指导下逐步加强功能锻炼，定期复查，不适随诊。2019年6月18日，经李璐璐委托，武汉普爱法医司法鉴定所作出司法鉴定意见，李璐璐伤情构成9级伤残，后续医疗费用需30000元。李璐璐为此支出鉴定费2780元。庭审中，被告人××市分公司对李璐璐的伤残等级评定提出异议并申请重新鉴定，本院依法移送鉴定。2020年6月8日，原告李璐璐经与被告人××市分公司协商将伤残等级赔偿系数调整为15%。2020年6月18日，被告人××市分公司撤回重新鉴定申请。陈雨垶被送往襄阳市襄州区人民医院进行救治，经抢救无效死亡。另查明，原告李璐璐与被告陈固婚后生育一女一子即女儿陈雨垶，2013年2月18日出生；儿子陈钰泽，2015年11月6日出生。原告陈开林系被告陈固父亲。李璐璐、陈固、陈开林、陈雨垶、陈钰泽居住于武汉市新洲区阳逻经济开发区圆梦路2号保利圆梦城九区2号楼1单元4层1号。庭审中，原告李璐璐提交误工证明一份，内容为：李璐璐系武汉恒锐劳务有限公司员工，从事文员工作，月工资收入为3400元。另查明，张玉军驾驶鄂Ｆ×××**号小型越野客车在人××市分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。卞江驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车在太平洋财险武昌支公司投保有交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险。陈固驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车在平安财险新洲支公司投保有交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险，未投保车上人员座位险。程翔驾驶的鄂Ｃ×××**号小型普通客车在人保财险十堰市分公司投保有交强险及30万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，上述四车保险在有效期限内。庭审中，原被告对陈开林：医疗费16414元、住院伙补1100元、营养费1560元、后续治疗费3000元、护理费2344.48元；李璐璐：医疗费69063.24元、住院伙食补助费1600元、营养费1860元、护理费3410.15元；陈雨垶：医疗费1386元、交通费2000元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，本次交通事故经交警部门认定，在交通事故的第一阶段，张玉军承担此阶段事故的全部责任，卞江无责任；在交通事故的第二阶段，陈固承担此阶段事故的主要责任，程翔承担此阶段事故的次要责任，张玉军、卞江共同承担此阶段事故的次要责任，陈雨垶、李璐璐、陈开林无责任。经审查，交警部门作出的事故认定及责任划分符合本案实际情况，故本院对该事故认定予以采信。综合本案交通事故发生实际情况，本院认定由被告陈固承担70%赔偿责任，由被告程翔承担15%赔偿责任，由被告张玉军、卞江各承担7.5%的赔偿责任。因陈雨垶、李璐璐、陈开林系鄂Ａ×××**号小型轿车车上乘坐人，鄂Ａ×××**号小型轿车在平安财险新洲支公司未投保车上人员座位险，故对原告李璐璐、陈开林请求鄂Ａ×××**号小型轿车承保交强险及商业险的平安财险新洲支公司承担赔偿责任的诉请本院不予支持。事故车辆鄂Ｆ×××**号小型越野客车在人××市分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。鄂Ａ×××**号小型轿车在太平洋财险武昌支公司投保有交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险。鄂Ｃ×××**号小型普通客车在人保财险十堰市分公司投保有交强险及30万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由上述三被告保险公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按照商业险保险合同约定分别赔偿责任。本案一审庭审辩论于2020年6月3日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告陈开林主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于残疾赔偿金，陈开林主张为51682.5元（34455元/年×15年×10%）。陈开林伤情经评定构成10级伤残，综合赔偿指数为10%。至定残之日，陈开林已年满64周岁，赔偿年限为16年，现原告仅主张15年，视为其对自身权利的处分，故对赔偿年限认定为15年。又陈开林居住在城镇，对其各项赔偿可按照城镇标准进行计算，故陈开林主张的残疾赔偿金计算符合法律规定，本院予以支持。2.关于精神损害抚慰金，陈开林主张为10000元。因陈开林伤情构成十级伤残，确需抚慰，本院对精神损害抚慰金酌情支持3000元，超出部分不予支持。3.关于鉴定费，陈开林主张为2280元。因该项主张有相关票据证实，本院予以支持。关于原告李璐璐主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于陈雨垶因交通事故死亡，其近亲属主张的精神损害抚慰金100000元。因陈雨垶因交通事故死亡时未满5周岁，其近亲属身心受到一定伤害，故本院对精神损害抚慰金酌情支持30000元，超出部分不予支持。2.关于残疾赔偿金，李璐璐主张为137820元（34455元/年×20年×20%）。原告李璐璐与被告人××市分公司协商将伤残等级赔偿指数调整为15%，本院对该伤残等级赔偿指数予以认定。至定残之日，李璐璐未满60周岁，赔偿年限为20年。因李璐璐居住在城镇，故李璐璐的残疾赔偿金为103365元（34455元/年×20年×15%），超出部分不予支持。3.关于精神损害抚慰金，李璐璐主张为10000元。因李璐璐伤情构成伤残，确需抚慰，本院对精神损害抚慰金酌情支持5000元，超出部分不予支持。4.关于后续医疗费用，李璐璐主张为30000元。因该项主张有鉴定意见证实，结合医疗机构出院医嘱，故对李璐璐该项主张予以支持。若实际发生费用超出该鉴定意见，李璐璐亦不得再向被告进行主张。5.关于鉴定费，李璐璐主张为2780元。因该项主张有相关票据证实，本院予以支持。6.关于误工费，李璐璐主张为20400元。李璐璐在受伤住院治疗之日起至定残前一日，期间天数为136天，故对误工天数认定为136天。事故发生前，李璐璐月工资收入为3400元，故误工费为15202.19元（3400元/月×12月/年÷365天/年×136天），超出部分不予支持。7.关于被扶养人生活费，李璐璐主张为35994元（23996元/年×15年×20%÷2）。李璐璐儿子陈钰泽，2015年11月6日出生。至李璐璐定残之日，陈钰泽已年满3周岁，扶养年限为15年。因原告李璐璐与被告人××市分公司协商将伤残等级赔偿指数调整为15%，故被扶养人生活费为26995.5元（23996元/年×15年×15%÷2），超出部分不予支持。该项费用应并入残疾赔偿金中计算。综上，原告陈开林因交通事故造成的损失为：医疗费16414元、住院伙补1100元、营养费1560元、后续治疗费3000元、护理费2344.48元、残疾赔偿金51682.5元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2280元，共计81380.98元。李璐璐的损失为：1.陈雨垶因交通事故死亡造成的损失医疗费1386元、交通费2000元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、精神损害抚慰金30000元，合计752766.5元；2.李璐璐因交通事故造成的损失医疗费69063.24元、住院伙食补助费1600元、营养费1860元、护理费3410.15元、残疾赔偿金130360.5元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费用30000元、鉴定费2780元、误工费15202.19元，合计259276.08元；上述损失共计1012042.58元。因两案原告系同一家庭的一家人，对其各项损失本院不再进行责任比例划分。上述费用均已超出交强险各项限额，故由被告人××市分公司、太平洋财险武昌支公司、人保财险十堰市分公司分别在交强险范围内向原告陈开林、李璐璐赔偿12万元。超出交强险部分为733423.56元（81380.98元+1012042.58元—360000元），因程翔承担15%赔偿责任，被告张玉军、卞江各承担7.5%的赔偿责任，故由被告人保财险十堰市分公司承担110013.53元，由被告人××市分公司承担55006.77元、由被告太平洋财险武昌支公司承担55006.77元，由被告陈固承担513396.49元。因原告陈开林、李璐璐各项损失已得到赔偿，故被告程翔、张玉军、卞江不再承担赔偿责任。关于陈开林主张的后期医疗费，本院已按照鉴定意见处理，若其实际发生费用超出该鉴定意见，陈开林亦不得再向被告进行主张。关于被告太平洋财险武昌支公司提出陈开林、李璐璐的医疗费用中应扣减非医保用药费用的辩解意见，因被告太平洋财险武昌支公司未提交相关证据证实非医保用药情形，故对被告太平洋财险武昌支公司的该项辩解意见本院不予采纳。关于两案鉴定费，被告人××市分公司、太平洋财险武昌支公司、人保财险十堰市分公司认为不应由其公司承担。本院认为，鉴定费属原告为确定其损失而支出的合理费用，且被告人××市分公司、太平洋财险武昌支公司、人保财险十堰市分公司未提交证据证明鉴定费不属保险理赔范围，故对被告人××市分公司、太平洋财险武昌支公司、人保财险十堰市分公司的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：被告陈固于本判决生效后十五日内向原告陈开林、李璐璐赔偿各项损失513396.49元；被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告陈开林、李璐璐赔偿各项损失230013.53元；被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告陈开林、李璐璐赔偿各项损失175006.77元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告陈开林、李璐璐赔偿各项损失175006.77元；驳回原告陈开林的其他诉讼请求。驳回原告李璐璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈开林案案件受理费850元，减半收取为425元；李璐璐案案件受理费6160元，减半收取为3080元，合计3505元，由被告陈固负担2453元，由被告程翔负担526元，由被告张玉军负担263元，由被告卞江负担263元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇二〇年七月三十日书记员  孙 玺