平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1640号原告：公金江，男，1956年1月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，河南大乘律师事务所律师。被告：河南锦博房地产开发有限公司，住所地河南省周口市大庆路中段，统一社会信用代码914116005710140518。法定代表人：曹广超，执行董事。委托诉讼代理人：杨树林，河南豫龙事务所律师。委托诉讼代理人：宋一波，河南豫龙事务所律师。被告：河南省助业投资担保股份有限公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴路**华诚大厦商务**，注册号410100100059336（1-1）。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：严鑫，女，1992年11月22日生，汉族，系该公司职工，住河南省滑县。原告公金江与被告河南锦博房地产开发有限公司（以下简称锦博公司）、河南省助业投资担保股份有限公司（以下简称助业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公金江的委托诉讼代理人李军，被告锦博公司的委托诉讼代理人杨树林，被告助业公司委托诉讼代理人严鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公金江向本院提出诉讼请求：1.判令锦博公司、助业公司连带偿还公金江借款本金10万元及借款利息和逾期还款利息截止2019年7月7日12万元，共计22万元（2019年7月8日以后的利息以借款本金10万元为基数，以月利率2分计算至该借款还完为止）；2.锦博公司、助业公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月7日，公金江与锦博公司、助业公司多方签订《借款合同》，约定锦博公司向公金江借款10万元用于投资经营，借款期限12个月，借款利率按月息18‰计付，若逾期，利率按月息26‰计付。从实际交付借款日起计算，公金江于2014年7月7日将10万元借款通过银行转账给锦博公司指定的曹广伟建设银行卡上。助业公司为锦博公司的借款负连带责任担保。《借款合同》第26条约定，凡因本合同产生争议由助业公司所在地人民法院管辖。借款到期后，公金江和政府工作组多次向锦博公司、助业公司催要，但至今本息未付，故提起诉讼，望判如所请。锦博公司辩称，1.公金江签字摁印的“执行还本付息方案意愿书”对这一事实表示认可。公金江的债务由助业公司代替锦博公司还款，该债务转移给助业公司。2.经助业公司担保的公金江与锦博公司之间的借款合同是无效合同。3.2016年4月1日经协商，公金江在签署委托书同意原债权由助业公司偿还，委托书上意思表示明确。助业公司辩称，1.以物抵债的协议因房屋没有实际交付占有，因此借款应该由主债务人承担还款责任。2.以物抵债协议上面只是约定锦博公司将自己的房产抵偿所签乙方债务，但是公金江没有在上面签字，并不能证明将债务转移给助业公司。3.保证金收据不能证明包括公金江在内的34户投资人与锦博公司签署房屋买卖协议，只向公司了解房屋买卖协议，因双方没有达成一致意见，所以双方并没有签署。4.2015年7月22日，签订的以物抵债协议没有实际交付，不能对三方产生法律效力。2016年4月1日，三方又签订了还款计划，此内容明显与以物抵债协议的内容相冲突。5.意愿书没助业公司的盖章签字认可，只是公金江与锦博公司之间的协议，对助业公司不产生法律效力。经审理查明，2014年7月7日，公金江（甲方）与锦博公司（乙方）、助业公司（丙方）签订《借款合同》（合同编号：助业担保质字2014第0707-4号）一份，合同主要约定：甲方向乙方提供借款10万元，期限12个月，自2014年7月7日起至2015年7月7日，借款利率按月息18‰计付，若乙方逾期还款，利率按月息26‰计付，丙方为乙方借款向甲方提供担保，担保期限为借款履行期限届满之日起三年。当日，助业公司就上述《借款合同》出具《担保函》一份，主要内容为：“一、保证方式为连带责任保证。二、担保金额为壹拾万元整，期限为12个月，即从2014年7月7日起至2015年7月7日止。三、借款合同到期若借款人不能按期偿还，由我单位于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。”2014年7月7日，公金江向锦博公司指定账户汇入10万元，锦博公司出具《借款收据》一份，证实收到该款项。2015年7月22日，锦博公司（甲方）与徐献伟、孙广信、王玉珠、王秀平、王莲等14人（乙方）、助业公司（丙方）签订《以物抵债协议》一份，主要内容为：“一、经甲乙丙三方核对后确认截止2015年07月22日。甲方共欠乙方借款本金及利息共6311.25万元。二、甲方同意以下列财产抵偿所欠乙方的债务。位于锦博公司周口锦绣江南项目住宅14981.48㎡，单价3800元/㎡及车位56个，每个单价11万元。具体楼号房号及面积和车位位置详见清单。三、甲方保证对抵债财产享有合法所有权且与他人没有任何纠纷。四、三方同意抵债财产共折价6311.25万元，用于抵偿甲方所欠乙方所有债务及利息。五、甲方需应乙方要求办妥必要的登记及产权过户手续，因抵债财产过户和登记所需缴纳各项费用由乙方承担。六、乙方自本协议生效之日起，即取得对抵债财产的占有权和处分权。”徐献伟、孙广信、王玉珠、王秀平、王莲等14人于当日出具《保证书》一份，内容为：“我保证代表254户借款户与河南锦博房地产开发有限公司协商以物抵债的具体事宜。所签订协议内容系我方及254户的真实意思。如有虚假愿负法律责任并承担相应经济责任。”此后，《以物抵债协议》对公金江未履行。2016年4月1日，公金江、刘晓东、郑秀荣等人作为客户代表与锦博公司、助业公司共同签订《锦博剩余出借客户还款计划》一份，主要内容为：“由于各方面因素，经助业公司董事长张涛与锦博出资客户代表协商，并向区政府助业帮扶组汇报和备案，就解决锦博公司出资客户的资金问题，锦博剩余的38人出资客户的本金及利息由助业公司代为偿还。”公金江在授权委托书中签字，同意在锦博公司出资的本金及利息由助业公司代为偿还，并授权委托公金江、刘晓东、郑秀荣等人作为客户代表，代为签订还款计划、监督还款计划执行等问题的处理事宜。后公金江一直向锦博公司、助业公司催要借款本息未果，故引起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。锦博公司与公金江签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应严格履行。公金江向锦博公司支付了借款10万元，且锦博公司出具《借款收据》予以证实，故公金江与锦博公司已形成了民间借贷关系，锦博公司应在借款到期后向公金江偿还借款，锦博公司逾期未还款是引起纠纷的原因，故对公金江要求锦博公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》约定借款期限内的月息为18‰，若逾期还款，利率按月息26‰计付，故锦博公司应向公金江支付借款10万元自2014年7月7日起按月利率18‰计算至2015年7月7日止的利息及自2015年7月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。借款合同的担保条款及助业公司出具的《担保函》系其真实意思表示，且助业公司在《锦博剩余出借客户还款计划》中表示的“锦博剩余的38人出资客户的本金及利息由助业公司代为偿还”的意见，仍是一种连带保证的意思表示，故对公金江要求助业公司作为连带责任担保人为上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求予以支持，对锦博公司辩称债务已转移给助业公司的意见不予采信。担保人承担还款责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南锦博房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向公金江归还借款本金10万元及利息（自2014年7月7日起按月利率18‰计算至2015年7月7日止；自2015年7月8日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。二、河南省助业投资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向河南锦博房地产开发有限公司追偿。三、驳回公金江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由河南锦博房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年七月十四日书记员  刘煜君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。