wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2409号 原告：广西金源广物业服务有限公司，住所地：河池市星河路**，统一社会信用代码:9145120069988254446。 法定代表人：梁满梅。 被告：蒙玉英，女，1974年6月2日出生，住广西河池市金城江区。 被告：梁卫国，男，1974年5月4日出生，住址同上。 原告广西金源广物业服务有限公司与被告蒙玉英、梁卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告广西金源广物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西金源广物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告广西金源广物业服务有限公司负担。 审 判 员 王玉涛 appoint 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 覃宇恒
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执569号之二申请执行人：张兆鹏，男，1979年1月15日出生，汉族，住济南市高新区。申请执行人：张海英，女，1978年8月14日出生，汉族，住济南市高新区。被执行人：支传辉，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市槐荫区张兆鹏、张海英与支传辉屋买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终698号民事判决书已发生法律效力，因支传辉未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，冻结被执行人支传辉名下工商银行、招商银行、建设银行、财付通账户共六个；冻结期限一年，自2020年4月15日至2021年4月15日；冻结被执行人支传辉在济南住房公积金中心款项，冻结期限三年，自2020年5月7日至2023年5月7日，以上财产如需续封提前一个月向本院书面申请。冻结被执行人支传辉在济南市中控股集团有限公司、山东海看网络科技有限公司款项。保全期间查封被执行人房产现已启动拍卖程序，因案情复杂无法在执行期限内处置完毕，该房产查封至2021年12月3日，到期如需续封提前一个月向本院申请续封。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人支传辉高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序,申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赵 盼
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执665号之一申请执行人：李承克，男,1983年5月30日生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。李承克与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4795号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年3月31日前向原告李承克支付逾期交房的违约金（以746209元为基数，自2016年4月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以746209元为基数，自2016年7月1日起至2016年8月26日止，按照每日万分之二计算违约金）；二、原告李承克放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告李承克与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告李承克放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费463元，减半收取计231.5元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李承克委托诉讼代理人李清亮进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵 盼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6507号原告：王宝根，男，1966年12月17日出生，汉族，住上海市青浦区海盈新村****。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：孙长根，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市戴窑镇白港村戚林**180。被告：刘永发，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市竹泓镇解徐王村小王**。原告王宝根与被告孙长根、刘永发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告王宝根及其委托诉讼代理人贵阳杰、被告孙长根到庭参加诉讼。被告刘永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王宝根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告赔偿损失人民币23万元；2、判令两被告共同支付原告利息损失，以23万元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年4月8日，被告孙长根经营的垃圾堆场起火烧至上海威力克彩印厂，造成该厂区内承包商即原告的机器设备和货品损失巨大。2019年4月9日，被告孙长根主动与原告协商赔偿事宜，确认赔偿原告30万元，误工费按照每天3万元计算，共计42万元。同年4月13日，原告收到孙长根支付的5万元，同年4月17日，原告收到孙长根支付的6万元。2019年7月6日，孙长根称刘永发是其上级，两被告共同出面与原告协商赔偿，被告刘永发向原告出具欠条一份，确认欠原告23万元整，并于7月底前归还。但经原告多次催讨，两被告至今未支付原告剩余赔偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙长根辩称，不同意原告的诉讼请求，本案责任应当由刘永发一人承担。两被告是老乡，刘永发是孙长根的老板，但没有签订书面雇佣合同，刘永发没有成立公司，都是借别的公司资质在经营，从事回收固定工业废品。刘永发已经向原告出具了欠条，因此剩余赔偿款的支付与孙长根无关，应当由刘永发履行。被告刘永发未做答辩。经审理查明，2019年4月9日，孙长根与上海威力克彩印厂签订协议书一份，载明“经双方友好协商，2019.4.8下午孙长根堆场发生火灾造成威力克彩印厂损失巨大，现协商为补偿威力克彩印厂人民币叁拾万元整，三天内付清，误工损失每天3万元整另计”。该协议书落款处有孙长根签字，并加盖上海威力克彩印厂公章。协议书下方注明“今天收到现金伍万元，2019.4.12王宝根”，“今收到现金陆万元整，2019.4.17王宝根”，王宝根签名上加盖上海采敏包装有限公司的公章。2019年7月6日，被告刘永发签署欠条一份，载明“今欠王宝根人民币贰拾叁万元整，商定在本月月底之前归还。注：以前付11万的纸条全部作废”。上海采敏包装有限公司法定代表人是王宝根，上海采敏包装有限公司出具情况说明一份，确认本案中被告应赔偿款项均归原告王宝根所有。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的协议书、欠条、情况说明等证据予以证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，案外人高爱弟持上海威力克彩印厂出具的证明书并到庭陈述，其系上海威力克彩印厂的实际控制人，火灾发生后，其与孙长根、王宝根一起协商赔偿事宜，由其书写协议书，孙长根签字，并加盖上海威力克彩印厂的公章。由于协议书未对误工费具体金额进行确定，之后孙长根、刘永发一起来要求确定具体金额，刘永发自称总公司老板，如果孙长根付不出赔偿款，就由刘永发支付，欠条由高爱弟书写，刘永发签字并注明身份证号。王宝根租赁上海威力克彩印厂的厂房进行经营，火灾烧毁的财产均属王宝根所有，上海威力克彩印厂系作为见证人的身份加盖公章，上海威力克彩印厂不愿意参加诉讼，也不向刘永发、孙长根主张相应权利。原告表示，高爱弟的陈述属实。原告是实际财产受损人，基于侵权要求两被告承担赔偿责任。协议书签订后，孙长根支付过5万元和6万元两笔钱后就未再支付其余款项，2019年7月6日双方再次就赔偿事宜进行协商，刘永发签署欠条一份。被告刘永发出具欠条的行为性质是债的加入，并不免除被告孙长根应负的赔偿责任。被告孙长根认为，高爱弟陈述属实。刘永发是孙长根的老板，23万元的赔偿款是被告刘永发与原告协商确定的，被告孙长根对该金额予以认可，但赔偿责任应由刘永发承担，与被告孙长根无关。本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中，根据原告提供的协议书等证据，被告孙长根经营的堆场发生火灾造成原告财产损失，孙长根应对原告损失承担相应的赔偿责任。被告孙长根抗辩其与刘永发系雇佣关系，赔偿责任应由刘永发承担，为此被告孙长根并未提供相应证据，且刘永发未到庭确认，而原告亦不予认可，故本院对被告孙长根的抗辩意见不予采纳。被告孙长根主张刘永发出具欠条后赔偿责任就应由刘永发一人承担，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告刘永发出具欠条的行为视为其自愿就孙长根的侵权之债承担责任，本院予以确认。故本院确认被告孙长根、刘永发应共同赔偿原告损失23万元。原告主张的利息损失于法无据，本院不予认可。被告刘永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙长根、刘永发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝根损失23万元；二、驳回原告王宝根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告孙长根、刘永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年七月八日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1409号申请执行人：金新朝，男，1983年3月15日出生，汉族，住许昌县。被执行人：郑州市惠众资产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街北中兴路****（**）商铺。法定代表人：李飞。被执行人：武陟县众慧文化旅游开发有限公司，住所地，住所地武陟县嘉应观乡杨庄村iv>法定代表人：王中华。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初565号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州市惠众资产管理有限公司、武陟县众慧文化旅游开发有限公司银行存款、收入10207.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月八日书记员  毕玉媛
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1908号原告：余剑，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县，现住江西省南昌县。委托代理人：张海云、熊康康，北京大成（南昌）法律事务所律师。被告：章小刚，男，1974年9月28日出生，汉族，住江西省南昌县。原告余剑与被告章小刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员张俊欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海云、被告章小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金509000元，利息144860元（该利息暂计算至2020年5月6日，自2020年5月7日起以借款本金509000元按月息1.5分计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告余剑与被告章小刚系朋友关系，2009年5月7日，被告以接手一彩瓦厂需要资金周转为由向原告借款200000元，约定利息为月息1分，2013年5月7日原、被告对借款本息进行结算（利息2009年5月7日止2013年5月6日共四年），利息为96000元，本息共计296000元，但被告无法归还原告296000元本息，且要求以296000元为本金再借，原告只好同意，双方约定从2013年5月7日起利息为月息1.5分，同日被告向原告出具两份借条，分别为200000元和96000元，共计296000元。四年后的2017年5月6日原、被告双方进行结算，被告共欠原告本息509000元整（注：实际本息为509120元，原告同意放弃120元），此时被告又要求延期还款，并重新向原告出具借到人民币509000元和月息7635元的借条一份，并承诺在2017年10月7日前偿还。但被告毫无诚信，到期后未偿还一分钱本钱，后经原告一再催促，只在2018年12月和2019年3月分别支付了利息100000元和利息30000元。截止2020年5月6日，共欠原告本金509000元和利息144860元（利息共计274860元，扣除已支付的130000元利息）。被告章小刚辩称：借款本金20万元属实，具体时间记不清。原、被告是朋友关系，借款时没有约定利息。被告没有收过原告的50万元，原告要被告归还借款本金509000元及144860元利息没有道理，被告也还不起。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证了2013年5月7日的借条1份、2013年5月7日的欠条1份、2017年5月7日的借条1份。被告对原告所举证据的真实性无异议。原告所举证据为原件，能相互印证，本院予以确认。经本院审理查明：原告余剑与被告章小刚系朋友关系。2009年5月初，被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，原告依约完成了支付义务。2013年5月7日，因无法归还借款，被告向原告出具金额为200000元的借条1份及金额为96000元的欠条1份。2017年5月7日，被告再次向原告出具金额为509000元的借条1份，约定每个月利息为人民币7635元，并承诺于2017年10月7日前偿还。截至本案辩论终结，被告共向原告归还借款180000元，分别为2018年12月归还10万元、2019年3月6日归还3万元及2019年8月27日归还5万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，双方当事人对于被告章小刚于2009年5月初向原告余剑借款人民币200000元的事实没有异议，本案的争议焦点是：1、被告欠原告借款本金多少；2、被告欠原告的利息是多少。关于借款本金问题。被告最初借款本金为200000元，2013年5月7日，原、被告进行结算，被告向原告出具借条及欠条各1份，借条中200000元系借款本金，欠条中96000元系利息。2017年5月7日，原、被告再次结算，双方将利息计入本金，由被告重新出具借条，借条写明借到人民币509000元。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经计算，2017年5月7日原、被告结算时，前期利率未超过年利率24%，故原告主张借款本金为509000元，本院予以支持。被告辩称2013年5月7日的欠条及2017年5月7日的借条，系其在被逼迫的情况下所写，因原告予以否认且被告未提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。被告辩称其归还的180000元系归还本金，被告该主张于法无据，本院不予采纳。关于借款利息问题。2017年5月7日的借条约定月利息为人民币7635元，经计算，本金509000元自2017年5月7日至2020年5月6日的利息为274860元，本息合计783860元。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按法律规定，最初借款本金200000元自2009年5月初至2020年5月6日的本息合计不超过为728000元；上述根据案涉借条计算的本息783860元，超出法律规定，应依法予以调整，本院依法调整为728000元；故2017年5月7日的借款本金509000元自2017年5月7日至2020年5月6日的利息依法应为219000元，因被告已归还180000元，故被告尚欠该期间的利息为39000元；自2020年5月7日起至还清之日止的利息，依法应以借款本金200000元为基数按年利率24%计算。原告要求被告支付截至2020年5月6日的利息144860元，及自2020年5月7日起以借款本金509000元为基数按月利率1.5%计算的利息，对于原告超出法律规定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告章小刚在本判决生效后十日内一次性归还原告余剑借款本金人民币509000元及利息（截至2020年5月6日的利息为人民币39000元，自2020年5月7日起至还清之日止的利息以借款本金200000元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告余剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10339元，减半收取5169.50元，由原告余剑负担837元，由被告章小刚负担4332.50元；保全费3870元，由被告章小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年七月十三日法官助理汪晓东书记员喻性妹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初8914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、7层02-10房。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：龙洋、余关宝，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陆长河，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陆长河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙洋在线参加了诉讼，被告陆长河经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。二、借款合同约定情况：借款人：陆长河；贷款金额：人民币40000元；借款期限：2017年05月15日起至2022年5月15日，每月还款日：15日，借款期数：60期；执行贷款年利率：7.8375%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：原告于2017年5月15日向被告名下银行账户发放贷款40000元，被告已结清15期款项，2018年9月16日出现逾期，逾期后被告偿还罚息1.97元，原告主张借款于2020年1月6日提前到期，截至2020年1月6日，尚欠本金31413.76元及利息2719.74元。四、原告的诉讼请求：1、借款合同项下的全部剩余本息提前到期，被告偿还原告贷款本金31413.76元及利息2719.74元、罚息812.09元、复利230.64元（暂计至2020年1月6日，自2020年1月7日开始按照约标准计至还清全部款项之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告就其主张的律师费3000元，提交了《诉讼业务服务委托合同（个人业务）》、广东增值税专用发票、转账凭证予以证明。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在原告线下申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金、利息及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。本案中被告已构成违约，根据合同约定应承担原告因追索债权产生的律师费，现原告提交了相应证据证明律师费已实际发生，对于原告律师费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陆长河于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金31413.76元及利息2719.74元；二、被告陆长河于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息和复利（自2018年9月16日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2020年1月6日；自2020年1月7日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，并扣减被告逾期后偿还的罚息）；三、被告陆长河于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告陆长河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年七月十五日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1927号申请执行人：饶家俊，男，1992年5月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：孔令成，男，1961年11月17日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市饶家俊与孔令成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5610号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，孔令成应于判决生效之日起十日内归还饶家俊借款人民币20000元。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由孔令成承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行（本案申请执行标的为20860元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人孔令成发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人网络资金693.71元外，未查到被执行人孔令成有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金，本院依法冻结其名下部分银行账户，冻结期限自2020年6月9日至2021年6月9日止，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人孔令成有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人孔令成名下有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其列入失信名单，对其限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的网络资金外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初5610号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年七月二十八日书记员  戴 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2312号原告：奚美芳，女，1966年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区德州路******。委托诉讼代理人：熊艳，上海市恒泰律师事务所律师。被告：王燕，女，1978年6月28日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区周浦镇繁荣路****>原告奚美芳与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚美芳及其委托诉讼代理人熊艳、被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚美芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金人民币5万元，并支付逾期利息，按照年利率6%计算，自2019年6月12日起至实际清偿之日止。事实和理由：2018年2月12日被告向原告借款7.5万元整。2018年6月12日，被告出具欠条确认截止2018年6月12日仍欠原告5万元，一年内付清。现双方约定的还款日期已过，被告未偿还原告任何欠款，故要求法院判如所请。原告奚美芳就其主张向本院提供了欠条、中国工商银行转账凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行账户交易明细、微信转账明细等证据。被告王燕辩称，被告经原告的朋友俞亚伟介绍认识原告。双方在一起吃饭时谈起，被告在上海御延电子商务有限公司(以下简称御延公司)作为股东投资红木产品。事后原告与被告及俞亚伟一起至御延公司参观，并与御延公司老板交谈，了解投资的相关事宜，每投资1万元，可以拿1万元的货，并且在公司正常盈利的情况下每天可以有90元的回报，盈利至2万元投资结束。原告开始投资，原告表示因其年纪大了不会操作，故原告转账给被告，由被告帮助其操作，取得分红后，由被告再转账给原告等人。投资御延公司均签订相关的合同，但原告是否签订合同被告不知道。2018年4月底发现御延公司出事了，老板逃跑了，所以被告等人就去公安机关报案。同年6月12日，俞亚伟约被告至浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX楼商谈本案所涉投资的相关事宜。下午1点被告到达上述地点，当时屋内有7、8个人，要求被告将上述投资款归还原告，被告称老板已跑路其无力赔偿，故他们就打被告，大概6、7个小时后在他们的逼迫下出具了一份欠条，在原告等人的胁迫下，当场借款1万元支付给原告。后被告即向公安机关报案并至医院治疗，故不同意原告的诉求。被告王燕就其主张向本院提供了上海御延电子商务有限公司营业执照、上海御延电子商务有限公司工商登记信息、合同书、中国工商银行历史明细清单及账单明细、上海公安局案(事)件接报回执单、九院急诊病史记录等证据。本院经审理认定事实如下：原告经案外人俞亚伟介绍认识被告。双方认识后，被告介绍给原告关于御延公司的投资项目。2018年2月至4月期间，原告分多次打款给被告投资御延公司相关项目，期间，被告分多次给付原告相应的分红款。后因御延公司经营出现状况，御延公司相关人员逃跑。故双方相约在2018年6月12日协商处理投资的相关事宜。当日，被告出具给原告欠条一份，其内容为：“欠奚美芳叁万元人民币，还有2万元让俞亚伟讨张松嵘的帐(账)，讨到再还贰万元人民币，其中叁万元人民币在一年里还清！俞亚伟讨到张松嵘的帐(帐)后付贰万元。收到叁万元后，此欠条作废(以转账为准)。2018年6月12日王燕壹万明天给(6.13)”，当场被告给付原告1万元。当天晚上10时许，被告以被人殴打为由至九院治疗，并于第二天中午至上海市公安局浦东分局杨思派出所报案，并称2018年6月12日13时许，在上南路XXX弄XXX号XXX楼的办公室，在原告及另一名男子的殴打下被迫通过手机微信转账1万元并写下5万元的欠条。后原告以被告向原告借款未归还为由诉来本院，要求判如所请。审理中，原告又称，原告通过俞亚伟介绍认识被告，2018年3月份时与被告一起去御延公司看了红木。刚开始时被告称借款给被告，由被告去投资，被告给付原告相应的回报，后来又称，如果介绍他人投资的话返利更高。开始时是投资两个项目，3月份时被告称是投资红木，原告觉得很好，被告介绍原告去投资的话，原告肯定相信的，故没有细问。2018年6月12日经双方结算，被告应该还原告17、18万元，被告称没有钱，经双方协商，被告出具了5万元的欠条，出具欠条时原告没有殴打被告，是被告自愿出具的。原告自2018年2月12日至4月17日止，通过中国工商银行及微信共向被告转账支付投资款31.2万元，被告支付给原告分红款共计152,021元，原告代收他人分红款共计80,550元。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间存在何种法律关系。原告起诉时依据欠条及银行转账凭证提起民间借贷诉讼。审理中，被告辩称系委托关系，原告委托被告代为办理投资业务。原告又称其给付被告的钱款系投资款，并已收到被告给付的分红款，故原、被告之间并非借贷关系。虽然被告于2018年6月12日出具给原告欠条一份，但根据被告提供的报案记录及医院治疗的病史记录等证据，并结合双方的陈述，可以证明被告系在原告等人的胁迫下出具的欠条，并非被告真实意思的表示，故该欠条无法证明被告尚欠原告钱款。现原告向被告主张归还欠款，既无事实依据，也无法律根据，故本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告奚美芳的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告奚美芳负担元(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇二〇年七月二日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈桂周，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈桂周信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××75，对应信用卡卡号：62×××34、62×××28、62×××27。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金112879.58元、利息60003.24元、分期付款手续费695.93元、逾期还款违约金22290.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈桂周应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金112879.58元、利息60003.24元、分期付款手续费695.93元，利息从2020年2月12日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担240.01元，被告陈桂周负担1868.99元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢879号之二 申请执行人：黄智颖，女，汉族，1983年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：何学兵，系广东连捷律师事务所律师。 被执行人：陈浩超，男，汉族，1985年10月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李玉霞，女，汉族，1952年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄智颖与被执行人陈浩超、李玉霞民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12937号民事判决书及本院作出的（2017）粤0605民初7091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、陈浩超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还907953元借款本金予黄智颖，并从2015年12月1日起至实际还清之日止，按月利率1%计付该907953元借款本金的借款利息予黄智颖；二、李玉霞对上列第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人黄智颖的申请，本院于2018年3月6日立案执行，案号（2018）粤0605执4450号，在该案执行中依法查封了被执行人李玉霞所有的位于佛山市南海区大沥镇沥西南湾村北区十巷5号的房产，因该房产暂不具备司法拍卖的条件，申请执行人亦同意暂不处理。本院于2019年6月17日作出（2018）粤0605执4450-7号执行裁定书，裁定终结本次执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案恢复执行，案号（2020）粤0605执恢879号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2020年4月14日、同年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年4月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、申请执行人黄智颖与被执行人陈浩超、李玉霞共同确认截至2020年5月15日止，（2019）粤0605执6706号案件与本案的本金冲抵完毕后，陈浩超尚欠黄智颖利息450130.91元。 五、本院于2020年7月7日依法向佛山市南海区大沥镇沥西社区南湾股份经济合作社送达了提取、扣留被执行人陈浩超、李玉霞股份分红款及其他各项分配款的相关手续，但被执行人暂无相关款项可以提取。 六、本院于2020年7月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨昊昕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执777号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200788225386W。法定代表人：石某。委托代理人：黄某。特别授权代理。被执行人：张某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：薛某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初357号民事调解书，向被执行人张某、薛某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某、薛某应支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行执行款100193.04元、负担执行费1403元，合计101596.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张某、薛某向申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行支付执行款100193.04元、负担执行费1403元，合计101596.04元；二、如被执行人张某、薛某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人张某、薛某在银行等金融机构的存款101596.04元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年七月二十二日书记员 陈杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5128号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：沙云，女，1971年4月10日出生，回族，住址河南省。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行郑州铁路支行）与被告沙云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行郑州铁路支行的委托诉讼代理人韩红仓、张志豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行郑州铁路支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款暂计184885元（截止2020年4月13日本金148918.4元、利息31966.6元、违约金4000元，2020年4月14日起的利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××51的信用卡一张。被告启用上述信用卡后多次透支消费。截至2020年4月13日，被告该卡尚欠原告本金148918.4元、利息31966.6元、违约金4000元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至法院。被告沙云未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告沙云向原告工行郑州铁路支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约》与本案有关的主要内容为：甲方（被告）已知悉、理解并同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款记账日起至还款日止的利息。甲方可按照乙方对账单标注的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度，除按上述计算方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超额当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）无偿还超额部分，应对超额部分按5%支出超限费。因甲方临时调高额度限期届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请被批准后，领用了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××51。后被告拖欠原告费用未及时偿还，截至2020年4月13日，被告该卡尚欠原告信用卡的透支本金148918.4元、利息31966.6元、违约金4000元合计184885元。原告因向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告沙云向原告工行郑州解放路支行申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约，故原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，双方均应诚信履行各自的义务。被告在进行透支消费（提现）后，未按约定还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依据《合同法》的有关规定，综合全案，原告要求被告支付涉案作用卡尚未偿还的透支本金148918.4元、利息31966.6元、违约金4000元合计184885元的诉求，合法有据，法庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沙云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行信用卡的透支本金148918.4元、利息31966.6元、违约金4000元合计184885元（上述利息、违约金暂计算至2020年4月13日，自2020年4月14日起的利息、违约金按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1999元，由被告沙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年七月十日书记员  程 娟
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1012民初1839号 原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地在扬州市江都区真武镇苏油路**。 负责人：张斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：周平，男，江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行员工。 委托诉讼代理人：满晓芳，女，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：朱志秀，女，1978年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：王国顺，男，1975年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：王**，男，1974年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：徐爱忠，男，1974年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称真武农商行）与被告朱志秀、王国顺、王**、徐爱忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告真武农商行的委托诉讼代理人满晓芳、被告王国顺、王**到庭参加诉讼，被告朱志秀、徐爱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告真武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱志秀、王国顺、王**、徐爱忠对王春年欠原告借款承担连带保证责任，即立即偿还原告借款本金34万元，并按照合同约定支付利息，截至2020年3月12日利息为131221.69元，2020年3月13日之后利息按年利率10.7%的1.5倍继续计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，原告与借款人王春年（已死亡）、被告朱志秀、王国顺、王**签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2017年6月21日至2018年6月20日，在最高本金余额35万元内，由原告向王春年发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由被告朱志秀、王国顺、王**对该债务承担连带保证责任；同时，被告徐爱忠向原告出具《保证书》一份，自愿对王春年在前述合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日，原告向王春年发放贷款35万元，约定年利率为10.7%，按月结息，借款到期日为2018年6月20日。借款人自2017年12月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后借款人未能按时偿还借款本息，被告王国顺代偿本金1万元，尚欠本金34万元及利息，被告朱志秀、王国顺、王**、徐爱忠未能承担保证责任。为此，原告向本院提起了诉讼。 被告王国顺辩称已经为借款人代为偿还1万元，剩余本息准备和其他的担保人协商共同还款。 被告王**辩称对担保借款事实无异议，争取和其他担保人协商共同还款。 被告朱志秀、徐爱忠未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告与借款人王春年（已死亡）、被告朱志秀、王国顺、王**签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2017年6月21日至2018年6月20日，在最高本金余额35万元内，由原告向王春年发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由被告朱志秀、王国顺、王**对该债务承担连带保证责任；同时，被告徐爱忠向原告出具《保证书》一份，自愿对王春年在前述合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日，原告向王春年发放贷款35万元，约定年利率为10.7%，按月结息，借款到期日为2018年6月20日。借款人自2017年12月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告王国顺代偿本金1万元，尚欠本金34万元及应付利息未能偿还。原告数次催要无果，遂向本院提起了诉讼。 本院认为，原告与借款人王春年、被告朱志秀、王国顺、王**所签订的《最高额个人担保借款合同》及被告徐爱忠向原告出具的《保证书》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告按约向借款人王春年发放了贷款，履行了合同义务，但被告却未能承担连带保证责任，显属违约。原告要求被告朱志秀、王国顺、王**、徐爱忠承担连带还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告朱志秀、徐爱忠经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱志秀、王国顺、王**、徐爱忠于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还借款本金34万元，利息147396.41元（截至2020年6月10日）；以本金34万元为基数，自2020年6月11日至借款还清之日，按年利率10.7%的1.5倍计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4185元，由被告朱志秀、王国顺、王**、徐爱忠负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  黄忠宝 二〇二〇年七月八日 书记员  练庆颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2065号 申请执行人：卢干雄，男，1978年12月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：邓健生，男，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈艳婷，女，1978年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 卢干雄与邓健生,陈艳婷借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓健生,陈艳婷所有的851934元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓健生,陈艳婷所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李子海
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3061号 林伟聪: 本院立案执行林伟聪受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1290号原告：包某，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：唐某，人，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告包某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告家借款本金8500元，利息3910元（8500元×0.02元×23月）从2017年1月23日起至2019年12月23日止，本息合计12410元；二、要求被告支付原告从起诉日至实际履行之日的利息（按月率0.02算）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，被告以家庭生活用款为由，在原告处借款8500元，被告为原告出具欠据一枚，约定2018年1月23日前给付，月利息2%。此款到期后经原告多次索要被告拒不偿还，诉至法院请求依法判决。被告唐某未作答辩。原告在举证期限内向法庭递交两份证据：出示证据1、借据一枚，证明被告唐某借款至今未还的事实；出示证据2、科尔沁左翼中旗协代苏木特莫钦嘎查委员会出具的证明一份，证明被告2017年2月外出打工至今的事实。被告未到庭质证。本院经审查认为，原告递交的以上两份证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向法庭递交证据。经审理查明，2017年1月23日，被告唐某以家庭生活用款为由，在原告处借款8500元，为原告出具欠据一枚。约定月利息2%，借款用途为生活借款，未书面约定还款日期。被告未能偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某在原告包某处借款并为原告包某出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应履行还本付息义务。原告包某要求被告唐某偿还借款本金及利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告唐某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后立即偿还原告包某借款本金8500元，支付2017年1月23日至2019年12月23日期间的利息3910元（8500元×0.02元/月×23个月），本息合计12410元；二、被告唐某支付原告包某2020年4月13日以后的利息，以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费400元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 陈那木拉人民陪审员 赵 金 山人民陪审员 敖 金 山二0二0年七月六日书 记 员 北  浪
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保824号 本院立案保全的申请人邱瑞全与被申请人徐寿水、江西瑞象建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5251号上诉人（原审被告）：任军，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审原告）：重庆市潼南区渝潼汽车租赁有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**嘉瑞花园****门市，统一社会信用代码91500223774863539L。法定代表人：戴玉政，该公司经理。上诉人任军因与被上诉人重庆市潼南区渝潼汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉过程中，重庆市潼南区人民法院于2020年7月6日向任军发出《交纳诉讼费用通知书》，通知任军从收到本通知之次日起7日内向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理，任军于2020年7月6日签收后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人任军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈义熙审 判 员  陈 娟二〇二〇年七月二十九日法官助理  赵颖嘉书 记 员  张冬梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审50号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：李洪光，男，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年10月28日作出的庆交罚(2019)0549号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0549号行政处罚决定认定，被执行人李洪光驾驶黑Ａ×××**号长安轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予李洪光罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0549号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  郭洋洋二〇二〇年七月二十三日书 记 员  范宏彧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3075号原告：薛某1，宁夏回族自治区灵武市人，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：薛某2，宁夏回族自治区灵武市人，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。系原告薛某2儿子。被告：杨某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告薛某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2.依法判令被告向原告支付利息26800元（利息暂以50000元为基数，按照月息3分计算自2018年12月24日至2020年6月11日），并以50000元为基数，按照月息3分计算自2020年6月11日至上述欠款还清之日为止，上述共计76800元；3.本案诉讼费由被告承担。被告杨某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦为向法庭提交书面答辩意见及证据。查明的事实本院确认如下事实：2017年8月21日，被告以给装载机加油急需用款为由，提出向原告借款，原告从其在中国工商银行吴忠万达广场支行账号为×××的账户向被告尾号为1185的账户上转账支付借款90000元。2018年12月23日，被告在偿还了部分借款本金和利息后结算，被告为原告出具借条、借款协议各一张，分别载明：“借条，今借到薛某1现金伍万元，50000元，借款方式，现金支付，借款期限为2018年12月23日至2019年5月23日，合计5月。借款人签名：杨某，电话181XX****XX，借款时间2018年12月23日”。借款协议协议的主要内容：“借款协议:1、乙方杨某因装载机加油，急需用款，经双方友好协商，特达成以下借款协议为借款凭证而生效，借款利息为3分，付款方式为月付。2、以灵新矿储运车间租用的临时铲车6号，合格证编号H6+6000036561等做抵押。3、如不按期归还借款，杨某同意薛某1有权将两台铲车停下不准干活，并将以上铲车有由薛某1扣留销售处理，借款人：杨某，身份证号码×××,2018年12月23日”。该借条、借款协议由被告书写并签名、捺印。被告还将其身份证复印件及工商银行卡复印件提交给原告。借款到期后，经原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，被告为原告出具的借条、借款协议，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告已经按照合同约定向被告支付了借款，被告应当按照约定的数额和期限向原告偿还借款。被告经原告追要借款后未予偿还，属违约行为，应承担向原告偿还借款本金及利息的违约责任。关于借款利息，原被告约定借款期限为2018年12月23日至2019年5月23日，利息为月息3分，该约定系借期利息，原被告未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告约定的借期利息超过了法律保护的范围，依法应予调整，应当按照月利率24%计算。经计算2018年12月24日起至2020年6月11日期间的利息为17621元（50000元×24%÷365天×536天）。故原告诉1.请判令被告偿还原告借款本金50000元；2.依法判令被告向原告支付利息26800元（利息暂以50000元为基数，按照月息3分计算自2018年12月24日至2020年6月11日），并以50000元为基数，按照月息3分计算自2020年6月11日至上述欠款还清之日为止，上述共计76800元的诉讼请求，本院支持二被告偿还原告借款本金50000元，支付原告利息17621元，支付原告2020年6月12日起至该借款本金还请为止的利息，计算方式为50000元×24%÷365天×2020年6月12日起至该借款本金还请为止的具体时间。被告杨某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告薛某1借款本金50000元，借款利息17621元，合计67621元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告杨某支付原告薛某1起诉后逾期付款利息，计算方式为50000元×24%÷365天×2020年6月12日起至该借款本金还请为止的具体时间。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（已减半收取），公告费300元，共计1160元，由原告薛某1负担103元，被告杨某负担1057元。本判决为终审判决。审判员 闫生利 二〇二〇年七月十七日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢191号申请执行人：陈爱香。被执行人:王波、老河口市源顺新型建筑材料有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王波、老河口市源顺新型建筑材料有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年七月三十日书记员  廖文超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书                                                                             （2020）宁0106执恢308号申请执行人：李永军，1963年04月11出生，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：崔应芳，1963年01月22出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：郭成祥，1962年09月25出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：郭佳,住宁夏回族自治区银川市；身份证号：×××。被执行人：傅永智，1969年07月26出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的3721624元（含执行费39224元），已执行标的60000元，未执行标的3661624元。本院在执行过程中，因申请执行人李永军与被执行人郭成祥、郭佳、傅永智已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4588号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年七月二十八日书记员 王 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14797号原告：佛山市瑞志税务师事务所有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************之一室，统一社会信用代码914***********766P。法定代表人：陈晓明，任执行董事。委托诉讼代理人：彭志辉，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。被告：佛山市因诺电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************************之一，统一社会信用代码914***********119T。法定代表人：徐华。原告佛山市瑞志税务师事务所有限公司与被告佛山市因诺电子科技有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志辉、王美美均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的服务费20000元及逾期利息（利息以拖欠的服务费20000元为本金，自2019年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月2日签订《聘用咨询顾问协议书》，约定被告聘请原告作为高新技术企业财税咨询顾问，为被告2016年度高新技术企业有关的财务、会计、税务工作提供咨询服务。合同第四条收费标准及方法约定“2.收费标准：双方约定上述时间内上述财务、会计、税务咨询顾问服务费大写人民币壹万元整。3.收费办法：甲方于双方签订合同5日内向乙方支付上述约定的全部咨询顾问服务费。”原告与被告于同日签订《聘用咨询顾问协议书》，约定被告聘请原告作为高新技术企业财税咨询顾问，为被告2018年度高新技术企业有关的财务、会计、税务工作提供咨询服务。合同第四条收费标准及方法约定“2.收费标准：双方约定上述时间内上述财务、会计、税务咨询顾问服务费大写人民币壹万元整。3.收费办法：甲方于双方签订合同5日内向乙方支付上述约定的全部咨询顾问服务费。上述两份合同签订后，原告按照本案所涉两份《聘用咨询顾问协议书》约定，履行了合同义务；为被告2016年度和2018年度高新技术企业有关的财务、会计、税务工作提供了咨询服务。双方早于2018年7月6日即已针对被告2017年度高新技术企业有关的财务、会计、税务工作签订《聘用咨询顾问协议书》，被告也支付了相应服务费。按照合同约定，被告应于签订合同5日内向原告支付全部咨询顾问服务费。经原告催告，被告以因受新冠疫情影响，经营严重受影响，面临倒闭为由，一直没有支付全部咨询顾问服务费。被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，当事人无异议的证据，本院均予以采信并附卷。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年7月6日、2019年8月2日，原告作为乙方与被告作为甲方分别签订了三份《聘用咨询顾问协议书》，约定：甲方因业务发展需要，聘请乙方作为高新技术企业财税咨询顾问，为甲方2016年度、2017年度2018年度高新技术企业有关的财务、会计、税务工作提供咨询服务，乙方利用其专业优势，为甲方提供与高新技术企业相关的财务、会计、税务方面的法律、法规、政策咨询服务。结合甲方实际情况，乙方为甲方高新技术企业相关的会计工作提供专业辅导，为甲方在拟定高新技术企业相关内部制度并组织实施、建立研发组织管理体系和财务核算体系等方面提供咨询服务。双方根据实际需要，乙方将指定并派遣专业技术人员与甲方有关部门工作人员采用现场研讨、信函、邮件和电话等方式提供及时的专业服务。双方每个年度的财务、会计、税务咨询顾问服务费大写人民币壹万元整(小写：￥10000.00元)，甲方于双方签订合同5日内向乙方支付上述约定的全部咨询顾问服务费，并支付至乙方指定的银行账号内。原、被告均在上述协议落款处加盖了公章，相关授权代表也签名确认。2019年12月3日，被告的工作人员董曦出具《签收条》，确认收到2016年度、2018年度研究开发费用台账各壹份。本院认为，本案为财会服务合同纠纷。原告与被告签订的《聘用咨询顾问协议书》符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力，双方应严格按照合同的约定履行义务。根据原告提交的《签收条》显示原告交付了2016年度、2018年度研究开发费用台账各一份给被告，可见原告确实为被告提供了财会服务，故本院确认原告与被告之间存在真实的财会服务关系。根据协议约定，被告应于双方签订合同5日内向原告支付每个年度的服务费10000元，现原告主张被告至今未按照2016年度及2018年度的《聘用咨询顾问协议书》支付服务费共计20000元，被告未到庭参加诉讼对原告的主张进行抗辩，也未能举证证明向原告支付上述款项的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求被告支付服务费20000元，本院予以支持。原、被告于2019年8月2日签订《聘用咨询顾问协议书》，由于被告至今未向原告支付上述款项，存在逾期付款导致原告损失并体现为利息的损失，现原告请求被告从2019年8月8日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市因诺电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市瑞志税务师事务所有限公司支付服务费20000元及利息（以20000元为本金，自2019年8月8日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.01元（佛山市瑞志税务师事务所有限公司已预交），由佛山市因诺电子科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市瑞志税务师事务所有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年七月二十四日书记员  黄泳欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2398号 申请执行人：广西金源置业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 被执行人：孟起花，女，1989年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 广西金源置业集团有限公司与孟起花委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人孟起花所有的115000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人孟起花所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦 钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3932号原告：于荣珍，女，1959年10月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村村民委员会，住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区曙明路农民新居**楼。统一社会信用代码54230103ME300653XB法定代表人：杜军，职务村主任。委托诉讼代理人：张昊，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵义明，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告于荣珍与被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村村民委员会（以下简称“曙光村村委会”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于荣珍、被告曙光村村委会委托诉讼代理人张昊、赵义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还本金260000元及利息128700元（自2017年4月计算33个月,按月利率1.5%计算），共计388700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因曙光村委员会资金周转紧张，2011年5月5日，曙光村委员会响应国家政策，帮助农民致富，结合征地农户手中有一定闲置资金的事实情况，向于荣珍借款260000元，用款利息为月1.5%，结息日为每个月第一个工作日。自2017年4月未结息，至今33个月，原告多次向被告主张权利无果，故诉至本院。被告辩称，一、双方没有形成事实上及法律上的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同属诺成合同，出借人将借款交付到借款人时合同生效。原告没有证据证明向被告交付了诉讼的款项，且2011年及2012年间被告土地动迁得到补偿款1.6亿余元，根本不存在借款的客观需要。村委会借款并不是个人行为，按照规定需召开两委班子会议和村民代表大会进行表决，村委会从未对于借款召开过会议，被告的财务账目对此借款并无任何记录，账户也并未有任何进账记录。二、通过协议可以看出签订《协议书》时出面办理的只有于福祥本人；《协议书》约定，此款交付第三方使用，如第三方不能还款时由被告与于福祥共同承担担保责任；于福祥于2017年4月被司法机关追究刑事责任，纪委介入调查核实，已明确告知村民借款系于福祥的个人行为，借款亦由于福祥个人使用，于福祥被批捕前一直由于福祥个人偿还。协议书中并不存在第三方借款人的签字，出借人对借款人的身份也不知情，不能证明被告就一定是借款人，也存在于福祥个人或他人借款的可能。本协议从始至终均由于福祥与原告一手操办，如真发生借款原告作为与于福祥熟悉并直接接触协商大额借款的出借人应了解此款的真实借款人，本案中被告没有谋取利益的任何表象而只有义务。职务行为是指工作人员为完成某项工作任务所作的与其职务职责在客观上具有密不可分关系的事务行为。本案中借款与被告的职责无关。通过以上事实，不能看出原告的善意和有理由相信于福祥的行为系代表村委会履行的职务行为。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼。”，对于本案资金的资金去向、实际使用人等存在的问题，可能存在虚假民事诉讼行为。原告为证明其诉讼主张，向本院提供协议书一份，该份证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。被告未就其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，原告系曙光村村民。2011年5月5日，原告于荣珍（甲方）与曙光村村委会（乙方）签订《协议书》一份，约定：“为响应国家政策，帮助农民致富，结合征地农户手中的一定闲散资金的实际情况，制订以下协议，1、甲方提供的资金260000元，由乙方帮助经营管理，具体方式为乙方帮助甲方将资金提供给第三方使用，第三方不能与甲方对接，由乙方与甲方签订借款协议，用款利息为1.5%。2、结息日为每月的第一个工作日，上打房银……4、此款由村委会和村委会法人于福祥共同担保，如出现第三方不能到时还息或归还本金时，由担保人负责归还甲方全部本金和利息……”。协议落款“担保人”处有于福祥签字并在“乙方”处加盖曙光村村委会公章。协议签订后，原告按月到村委会会计李宗太处以现金的形式领取利息。自2017年4月份至今，原告未再领取到利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，曙光村村委会为实际借款人，应承担偿还欠款本金及利息的违约责任。虽然原告与曙光村村委会之间签订的协议书中约定曙光村村委会为担保人，但是协议书中并不存在第三方（借款人）的签字，出借人对借款人的身份也不知情，协议的实际履行过程中，曙光村村委会收取借款本金并按月向出借人支付利息，且承诺由其负责归还全部本金及利息，由此可以认定曙光村村委会为借款人，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付借款利息的，人民法院应予支持。双方协议中约定月利1.5%，未超过年利率24%，本院予以支持，因借款本金为260000元，自2017年4月份至2019年12月份，计算出尚欠利息共计128700元（260000元*1.5%*33个月），故原告诉请由曙光村村委会偿还借款本金260000元及利息128700元，于法有据，本院予以支持。曙光村村委会辩称涉案的借款行为系于福祥个人行为，与村委会无关，对此，本院认为，于福祥作为当时的村主任，由其出面与村民签署的协议，加盖了村委会公章，并且借款后的利息发放也是由村委会的会计经办，原告有理由相信于福祥的行为系代表村委会履行的职务行为，至于于福祥的行为是否违规，借款一事是否经过开会通过，均不影响该协议书的效力及村委会作为借款人的责任承担。被告的其他抗辩主张因无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告于荣珍借款本金人民币260000元及利息128700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565.5元，由被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年七月十四日书记员 谢百玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2819号 原告：温远妮，女，1984年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师. 被告:刘晓君，女，1990年8月19日,汉族，住广西玉林市玉州区。 原告温远妮与被告刘晓君合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告温远妮的委托诉讼代理人周永聪到庭参加诉讼。被告刘晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温远妮提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月1日签订的《合作协议》，并由被告刘晓君返还投资款共60900元给原告温远妮；2、判令被告刘晓君自起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息给原告温远妮；3、本案的诉讼费用由被告刘晓君承担。事实和理由：原、被告于2019年3月1日签订《合作协议》（下称“协议”）约定:二人共同投资开立位于玉林市的“邂逅美颜生活馆”，原告投资60900元，被告投资121800元，双方有利润分配的权利，被告为“法定经营人”，负责经营管理决策，原告有协助义务，且当经营方案不能达成一致意见时，被告有“一票否决权”。“协议”还对双方其他的权利义务进行约定，但没有约定明确的经营范围和合作期限，以及终止合作的有效退出机制等。原告依约向被告通过微信转账支付了60900元投资款，但被告没有按照国家有关规定办理营业执照等合法有效的手续即进行短暂临时开业经营后即停止营业，后再没有营业，店铺已经腾空，所谓的“邂逅美颜生活馆”自始不存在，原告自始至终没有得到过任何投资利益，据原告了解，被告同时以同样的方式还吸收有其他人的投资款，其他投资人亦未取得任何投资利益。在该店停止营业后，原告要求被告退还投资款，但经多次协商被告仍不退还投资款，其行为显己构成严重违约或欺诈，给原告造成了严重的经济损失，故为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告刘晓君在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。 经审理本院确认案件法律事实如下：2019年3月1日，原告与被告签订了《合作协议》，约定：原被告共同投资开立位于玉林市的“邂逅美颜生活馆”，原告投资60900元，被告投资121800元，双方有利润分配的权利，被告为“法定经营人”，负责经营管理决策，原告有协助义务，且当经营方案不能达成一致意见时，被告有“一票否决权”。“协议”还对双方其他的权利义务进行约定，但没有约定明确的经营范围和合作期限，以及终止合作的有效退出机制等的协议给原告收执。之后，原告依约向被告通过微信转账支付了60900元投资款，但被告没有按照国家有关规定办理营业执照等合法有效的手续即进行短暂临时开业经营后即停止营业，后再没有营业，店铺已经腾空，所谓的“邂逅美颜生活馆”自始不存在，原告并没有参与经营活动。原告以被告违约，没有履行合同义务为由,原告多次催促被告返还上述投资款，被告至今分文未付。为此，原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告刘晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告温远妮与被告刘晓君于2019年3月1日签订的《合作协议》，从合同相对性分析，确因原、被告约定的条款中，均是只对原告有法律约束力，均未对被告有法律约束力。该《合作协议书》在签订时就显失公平。原告要求依法撤销原告与被告签订的《合作协议书》并依法向原告返还60900元投资款，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”规定，原告的请求，本院予以支持。关于原告请求自起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的：过分高于造成的损失”的规定。本案中，原告的请求，并不超过造成损失的百分之三十，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告温远妮与被告刘晓君于2019年3月1日签订的《合作协议》； 二、被告刘晓君返还60900元投资款给原告温远妮； 三、被告刘晓君支付资金占用期间的利息给原告温远妮（资金占用期间的利息计算：以60900元为基数，自2020年5月11日起至清偿投资款之日止，按年利率6%计付）。 本案受理费1322元，适用简易程序减半收取为661元。由被告刘晓君负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年七月十四日 书记员 王唯宇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2771号 申请执行人杭州世通包装制品有限公司，统一社会信用代码91330109788263569L，住所地杭州市萧山区河上镇祥和桥村。 法定代表人瞿世红。 被执行人杭州中谊鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109790930535T，住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村。 法定代表人朱先忠。 申请执行人杭州世通包装制品有限公司与被执行人杭州中谊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）浙0109民初18123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州世通包装制品有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为99750.63元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年7月2日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月二日 书记员  徐阳芷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16612号 东莞市道路停车事务中心、潘积信： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人潘积信行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复239号 复议申请人（异议人、被执行人）：河北明瀚房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区红星街赵佗路**中基碧域尚城**楼底商。 法定代表人：罗飞飞，董事长。 委托诉讼代理人：殷华理，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阔，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 申请执行人：穆维新，男，1970年4月5日出生，汉族,现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 复议申请人河北明瀚房地产开发有限公司不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，河北明瀚房地产开发有限公司向本院提出书面申请，以申请人与穆维新已经就执行事宜达成和解协议为由，申请撤回对石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异33号执行裁定书的复议申请。 本院认为,河北明瀚房地产开发有限公司的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许河北明瀚房地产开发有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘敏欣 书记员  张佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14060号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特745号申请人：郑海燕，女，1975年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：郑海霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：夏英丽，女，1951年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月十五日书记员 张宸玮（代）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7474号原告：吕启波，男，1978年12月29日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：柳刚，山东君同律师事务所。委托诉讼代理人：曹欣欣，山东君同律师事务所。被告：郭峰，男，1990年5月14日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：杜加宝，男，1995年11月1日出生，汉族，住山东省胶州市。原告吕启波与被告郭峰、被告杜加宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告吕启波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕启波撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年七月十日书记员  张智洪
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执790号唐光荣：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初2013号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行履行案款18430.747元及违约金。（2）、承担案件执行费176.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××21特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年七月七日书记员  陈 尧
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终53号上诉人（原审被告）：曾杰文，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县五经富镇。上诉人（原审被告）：曾秀莲，女，1972年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*****************。被上诉人（原审原告）：曾金胜，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省揭西县***************。上诉人曾杰文、曾秀莲因与被上诉人曾金胜民间借贷纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2020）粤5222民初205号民事裁定，向本院提起上诉。曾杰文、曾秀莲上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。根据原告就被告原则，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。曾杰文、曾秀莲的住所地及经常居住地均为深圳市龙华区，曾金胜在起诉状中也予以确认。双方不存在管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。揭西县人民法院对本案没有管辖权。曾金胜未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，曾金胜一审起诉请求返还借款、支付利息，争议标的为给付货币，曾金胜作为接收货币一方，其所在地广东省揭西县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东省揭西县人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案依法有管辖权。综上，曾杰文、曾秀莲的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年七月十六日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1764号被执行人刘川年，男，汉族，1982年4月5日出生，住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2596号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值1318763元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款1318763元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 七 月 三 日书  记  员   徐  霞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1253号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1420号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款96398.2425元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年七月八日书记员  金学鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执恢36号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘崇燕，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市，户籍地广东省紫金县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘崇燕借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人刘崇燕纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人刘崇燕名下的粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款98005元。截至终结本次执行程序之日，被执行人刘崇燕已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人刘崇燕应承担案件受理费1410元（徽银公司已垫付）、执行费1343元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年七月二十三日 法官助理程智 书记员刘山生
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7852号原告：冯国本，男，1969年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市*********，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被告：陈海兰，女，1975年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区************海寰宇天下花园5座5603房，公民身份号码441************649。被告：范爱英，女，1967年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市罗城镇中区*************，公民身份号码442************144。被告：许志定，男，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市**************，公民身份号码441************050。被告：中山市合创时代房地产有限公司，住所地中山市火炬开发区***************卡商铺，统一社会信用代码914********120785U。法定代表人：莫某1。第三人：冯国振，男，1965年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市**********，公民身份号码440************417。原告冯国本诉被告陈海兰、范爱英、许志定、中山市合创时代房地产有限公司，第三人冯国振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，原告冯国本于2020年7月3日向本院提出对被告陈海兰、范爱英、许志定、中山市合创时代房地产有限公司的撤诉申请。本院认为，原告冯国本的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯国本撤诉。案件受理费44000元，减半收取计22000元，诉讼保全费5000元，合计29000元(该款原告已付)，由原告冯国本负担。审判员 杨 颖二〇二〇年七月七日书记员 梁敏霞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终137号上诉人（原审被告）：于彤，男，1968年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区**********。上诉人（原审被告）：长春欧深贸易有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区******。法定代表人：李桂云。被上诉人（原审原告）：广东通宇通讯股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****。法定代表人：吴中林，系该司董事长。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。原审被告：温红石，男，1966年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区*************。上诉人于彤、长春欧深贸易有限责任公司（以下简称欧深公司）因与被上诉人广东通宇通讯股份有限公司（以下简称通宇公司）、原审被告温红石法律服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初7848号民事裁定，分别向本院提起上诉。上诉人于彤上诉称：原审裁定认定事实有误。于彤的确曾与被上诉人通宇公司签订劳动合同，但是仅凭此就得出于彤自2016年6月1日起至2020年1月6日止经常居住地在中山的结论是错误的。事实上，于彤自入职通宇公司以来便频繁在世界各地出差，从未在中山市连续居住一年以上。另外，仅根据于彤自2020年1月6日起未曾去过中山的事实，也不能得出其在北京居住未满一年的结论。于彤是土生土长的北京人，不可能在北京未居住满一年。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。上诉人欧深公司上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。本案是欧深公司与被上诉人通宇公司之间的法律服务合同纠纷。于彤原是通宇公司的员工，不是本案争议合同的一方主体，其与通宇公司之间的矛盾属于内部纠纷，与本案诉请内容并不属于同一法律关系。通宇公司将于彤列为本案的被告之一，是出于以于彤的住所地或经常居住地来确定本案管辖权的目的，损害了欧深公司的管辖权权益。况且，通宇公司也未能提交任何证据证明于彤在中山市连续居住一年以上。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至吉林省长春市宽城区人民法院审理。被上诉人通宇公司二审书面答辩如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、第二十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第四条的规定，原审法院对本案具有管辖权，理由如下：1.于彤自2016年6月起受聘于通宇公司，至通宇公司起诉时，于彤已经在中山市居住满一年以上。通宇公司在向原审法院起诉时已提交了相关劳动合同与参保证明。于彤以其经常出差为由，主张中山市并非其经常居住地，没有相应的法律依据。2.本案有三个被告，于彤作为其中一名被告的原因是其向通宇公司推荐温红石为法律顾问，且通宇公司每月向温红石、欧深公司支付的法律顾问费均经过于彤的批准与审核。综上，请求二审法院依法驳回两上诉人的管辖权异议上诉请求，维持原裁定。原审被告温红石没有提交书面答辩意见。上诉人于彤二审期间向本院提交了护照复印件以及户口本复印件。从户口本复印件的内容反映，于彤的户籍所在地为北京市海淀区。本院二审期间依职权向中山市公安局调查上诉人于彤的流动人口居住登记信息。经查，于彤分别于2017年4月18日、2018年4月19日、2019年4月20日在中山市办理了居住证，居住地址均为中山市火炬开发区，有效期均为12个月。另外，根据被上诉人通宇公司向原审法院起诉时提交的《劳动合同》以及《参保证明》反映，于彤自2016年6月起至2020年1月止在通宇公司工作，并参加社会保险。本院经审查认为，本案为法律服务合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”就被告住所地而言，于彤是本案被告之一，其住所地人民法院依法对本案有管辖权。民事诉讼法解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然于彤的户籍所在地是北京市海淀区，但是从《劳动合同》、《参保证明》、流动人口居住登记信息等材料反映，于彤于通宇公司2020年3月11日提起本案诉讼时已在中山市火炬开发区连续居住一年以上，故于彤的经常居住地是中山市火炬开发区，属原审法院的辖区范围。原审法院作为于彤经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现通宇公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。至于于彤是否应为本案被告的问题。通宇公司以于彤与温红石、欧深公司恶意串通、损害公司利益为由向于彤主张赔偿责任，是通宇公司对其诉讼权利的自由处分，至于于彤是否应承担法律责任，需留待实体审理时再予以认定，本院在管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人于彤、欧深公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇二〇年七月十五日书记员 罗海欣
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1678号原告：张贝贝，男，汉族，1985年7月2日出生，住西峡县。被告：西峡县金鑫特种铸钢有限公司。住所地西峡县民营生态工业园。统一社会信用代码91411323176482226E。原告张贝贝与被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县金鑫田源机械装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贝贝到庭参加诉讼，被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告张贝贝当庭申请撤回对西峡县金鑫田源机械装备有限公司起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张贝贝向本院提出诉讼请求如下:一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金205000元及利息，二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2013年10月起到西峡县金鑫特种铸钢有限公司上班，系公司司机，工作至2014年8月10日，期间公司因资金紧张向原告借现金205000元，该款经多次催要至今未还。被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张贝贝系被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司（本段中简称金鑫公司）前员工。2014年8月10日，张贝贝向金鑫公司出借现金205000元，金鑫公司出具收据一支，收据内载：“交款单位张贝贝，人民币贰拾万零伍仟元整（205000元），收款事由：借款（附：马茹17.5万、平辽3万）。加盖金鑫公司财务专用章经手人：李继红”。该款至今未还分文。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合收据原件、当事人陈述等证据，能够认定原被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。未约定借款期间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告经原告催告经过合理期间拒不还款，有悖诚实信用原则，原告向其主张偿还借款205000元于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其依法应承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张贝贝人民币205000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，简易程序减半收取2188元，由被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司承担。其余2187元，退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年七月十六日法官助理朱博书记员刘洋博