wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21920号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1659号 原告：王某，男，1986年11月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王晓波，山东上和律师事务所律师。 被告：刘某，男，1974年3月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告向原告支付拖欠的货款78000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事木材经营，被告从原告处购买了杨木夹心，共计78000元，被告向原告出具欠条一张，认可其拖欠原告杨木夹心款共计78000元的事实，后原告多次向被告主张该货款，被告均寻找各种理由推脱，为了维护原告的利益，特提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。 刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王某围绕诉讼请求提交了欠条一张，刘某未到庭质证，本院对该欠条的真实性及证明的问题予以认定。 根据经审查认证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：王某从事木材生意，并于2016年向刘某供应价值约11万元杨木夹心木皮，刘某当场支付部分货款，尚欠78000元未付。2016年9月9日，刘某给王某出具欠条一张，载明：今欠王某杨木夹心款78000元（大写柒万捌仟元整）151××××5777刘某3728011974××××××××2016.9.9号。后该款经王某多次催要未果，为此王某于2020年2月12日诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘某与原告王某存有板材买卖关系，且截至2016年9月9日止尚欠原告货款78000元的事实，有其给原告出具的欠条一份予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告对上述所欠货款负有偿付义务，并应自欠条出具之日起向原告支付利息损失。因此，原告要求被告偿付上述货款，并要求被告自欠条出具之日即2016年9月9日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，理由正当，应予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告王某杨木夹心款78000元及利息（以78000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利率计算，自2016年9月9日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘晓光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21133号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡治现，男，汉族，1985年12月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡治现小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡治现向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡治现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初5388号之二 原告:青岛冠麒麟餐饮文化有限公司，住所地青岛市市**山东路****楼**2401.统一社会信用代码：91370202MA3C41KY3T。 法定代表人：韩宗祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。 被告：刘薇薇，女，1987年9月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。 原告青岛冠麒麟餐饮文化有限公司与被告刘薇薇股东出资纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）鲁0214民初5388号之一民事裁定书，对被告的银行账户予以冻结。现因原告申请解除对被告财产的保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告刘薇薇所有的银行存款50万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  李福龙 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  帅玉杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3339号原告：马某1，男，2009年6月13日出生，回族，云南省昭通市人，昆明市官渡区大板桥镇沙沟中心学校学生，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人：马某2，男，1987年7月2日出生，汉族，云南省会泽县人，无固定职业，现住云南省昆明市官渡区，系原告之父亲。被告：双五跃，男，1987年8月14日出生，汉族，身份证登记地：云南省曲靖市会泽县雨碌乡小米田村委会瓦房村民小组。被告：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，统一社会信用代码：91530000597140160M，营业场所：云南省昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城6栋19层A-08号。负责人：张磊。委托诉讼代理人：徐跃俊，男，1991年1月29日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告马某1与被告双五跃、永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2，被告保险公司的委托诉讼代理人徐跃俊到庭参加诉讼，被告双五跃经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已依法审理终结。原告马某1提出诉讼请求：1、被告双五跃赔偿原告因交通事故造成的损失44111.19元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系官渡区大板桥镇沙沟中心学校的在校学生，2019年10月2日15时，被告双五跃驾驶云Ａ×××**号小型客车行至昆明昆禄公路陡坡村附近路段时与横过道路的原告相撞。事故发生后，原告于2019年10月4日被送入昆明市儿童医院救治，至2019年10月11日出院，原告共计住院7天。出院诊断确认事故至原告闭合性颅脑损伤，右侧眶上壁、内侧壁、额骨骨折，右侧海马体部脑挫裂伤。出院时医嘱：出院一月后门诊复查颅脑三维ＣＴ，出院三月后门诊复查颅脑ＭＲＩ，不适随诊。出院后因原告脑部受伤，无法正常上学，所以自2019年10月2日至2019年11月10日只能请假在家，并由原告的法定代理人停下拉面馆的工作呆在家中照顾原告。在此期间原告代理人因陪护原告产生了很大的经济损失，原告为了补上受伤请假期间的课程只有请家教辅导。2020年2月11日，云南乾盛司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，确认原告尚需后期医疗费3000元；2019年10月2日昆明市交警支队四大队依法做出《道路交通事故认定书》，认定被告双五跃负责全部责任，原告无责任。因被告的行为给原告造成了如下损失：1、住院医疗费12511.19元；2、后期治疗费3000元；3、住院伙食补助费100元／天×7天＝700元；4、营养费100元／天×7天＝700元；5、护理费150元／天×7天＝1050元；6、法定代理人因防护原告产生的误工费用16000元；7、交通费600元；8、鉴定费800元；9、补课费：共五周（25天）×7节课／天×50元／节课＝8750元，以上费用合计44111.19元。被告双五跃未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。被告保险公司辩称，云Ａ×××**车辆投保人为田有龙，险种为机动车强制保险和第三者责任险，投保了20万元，含不计免赔。投保期限为2019年5月18日到2020年5月17日，该事故车辆为过户车辆,事发时是否用于运营需核实。对交通事故认定书划定的责任无异议，对原告主张的各项损失的意见以庭审调查时的意见为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：一、2019年10月2日15时00分，双五跃驾驶云Ａ×××**号小型客车，沿昆禄公路行驶至昆明市附近路段时，遇与行人马某1横过道路，双五跃制动避让不及与马某1身体相碰撞，致马某1受伤，双车部分受损，造成伤人的道路交通事故。当事人双五跃负全部责任；当事人马某1无责任。二、事故发生后，原告马某1先后在昆明医科大学第一附属医院、昆明市儿童医院，诊断为闭合性颅脑损伤，右侧眶上壁、内侧壁、额骨骨折，右侧海马体部脑挫裂伤，间歇性外斜视。其后，2020年2月11日，昆明乾盛司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：马某1后期医疗费用为3000元。三、云Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险20万（不计免赔）。本次事故发生在保险期内。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到侵害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。本院结合交警对事故责任的划分，确认此次交通事故造成的损失由被告双五跃承担全部的赔偿责任。因被告双五跃所驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险20万（不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在交强险和第三者责任险的限额内承担赔偿责任。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、后期治疗费3000元、住院伙食补助700元、营养费560元（80元×7天）、护理费1050元(150元/天×7天)、鉴定费800元，前述费用于法有据，本院予以支持。2、误工费。原告主张法定代理人的误工费，根据一般生活经验法则，原告法定代理人误工系为护理原告，护理费系护理人员的护理收入或误工损失，而原告已经主张了护理费，故不得再重复主张，故本院不予支持。3、交通费。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持500元。4、补课费。因不能确定其与本案的关联性，且被告亦不予认可，故本院不予支持。5、医疗费。根据原告提交的证据，医疗费为13349.57元，但原告只主张12511.19元，本院对此予以确认。以上费用共计19121.19元，故上述损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制险及商业第三者责任险赔偿限额内支付原告马某1人民币19121.19元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币764元，由原告马某1负担426元，被告双五跃负担338元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 琼
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212财保302号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区。 负责人：范国德。职务：行长。 被申请人：江志村，男，汉族。 被申请人：宋慧珍，女，汉族。 被申请人：江忠浩，男，汉族。 被申请人：牛巧风，女，汉族。 被申请人：何书庆，男，汉族。 被申请人：刘巧华，女，汉族。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江志村、宋慧珍、江忠浩、牛巧风、何书庆、刘巧华银行存款25万元查封其同等价值的其他财产，并为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江志村、宋慧珍、江忠浩、牛巧风、何书庆、刘巧华银行存款25万元查封其同等价值的其他财产本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年七月一日 书记员  马苗苗
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民督8号 申请人：赵洪来，男，1945年11月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被申请人：赵彬，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理申请人赵洪来与被申请人赵彬申请支付令一案中，因原告赵洪来提供的被告赵彬身份信息有误，原告赵洪来于二〇二〇年七月二十七日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵洪来支付令申请。 申请支付令费17.00元，由原告赵洪来负担（已交纳）。 审判员  额尔敦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑 顺
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15390号原告：李宏伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：刘锋，男，1988年8月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：山西晨鑫盛物流有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇陈侃村。法定代表人：肖永鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路**。主要负责人：宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。原告李宏伟与被告刘锋、山西晨鑫盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯红艳，被告人保财险晋中市分公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼。被告刘锋、山西晨鑫盛物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失227434元（主车181164元、挂车46270元）、车损鉴定费12058元、施救费16000（拖车费8000元、吊装费8000元），共计255492元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日2时40分，刘锋驾驶晋Ｋ9××**晋Ｋ0Ｚ**号解放牌重型半挂牵引车，沿梅石路由东向西行驶，与对行李宏伟驾驶辽辽Ｎ6××**辽ＮＬ8**解放牌重型半挂牵引车发生事故，造成两车受损。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘锋负事故全部责任，李宏伟无责任。刘锋所驾事故车辆登记在山西晨鑫盛物流有限公司名下，车辆在人保财险晋中市分公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，李宏伟为维护合法权益，诉至本院。刘锋未到庭亦未提供书面答辩。山西晨鑫盛物流有限公司未到庭亦未提供书面答辩。人保财险晋中市分公司辩称，该事故车辆在本被告处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告车损金额评估过高，要求提供原告车辆维修的发票，要求法院庭后核实。施救费金额过高，由法院酌定；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予承担。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于天津安和通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，该评估系在诉讼程序中，依李宏伟申请，经本院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对该评估报告的证明力，本院予以采信。李宏伟提交的拖车费票据、吊装费票据、维修费票据、评估费票据均系合法票据，对其证明力本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，刘锋承担事故全部责任，李宏伟无责任。刘锋作为事故车辆实际使用人，其应承担本案全部民事赔偿责任。但基于该事故车辆的投保情况，本院确认的李宏伟的合理损失，应由人保财险晋中市分公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由人保财险晋中市分公司在商业三者险限额内赔偿。关于李宏伟合理损失的确认：关于车损，天津安和通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告已鉴定了李宏伟车损的费用，该报告的证明力本院已确认，故李宏伟请求的车损确认为227434元(其中主车181164元、挂车46270元）;关于施救费，本院凭票据确认为16000（其中拖车费8000元、吊装费8000元）；关于评估费，系为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，本院凭票据确认为12058元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李宏伟的损失车损227434元、施救费16000元，共计243434元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分241434元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在商业三者险限额内赔偿；二、李宏伟的损失评估费12058元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在商业三者险限额内赔偿；以上合计，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿李宏伟255492元，上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至李宏伟中国邮政储蓄银行账户，账号6221********，开户行中国邮政储蓄银行武清支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由刘锋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年七月十日书记员  鲁然附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1307号   原告：刘某1，个体户，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：刘某2，古浪县法律援助中心律师。   被告：黄某，住甘肃省古浪县。   原告刘某1与被告黄某租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租赁费10000元，并要求被告承担逾期付款滞纳金3600元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月前被告租赁原告商铺经营手机。2013年9月19日双方结算时，被告应给付原告10000元房屋租赁费，被告给原告出具欠条一张，约定于2013年12月31日前给付。逾期后，2015年至2019年原告以口头形式多次要求被告缴纳租赁费，但被告不闻不问，拒不履行约定的义务。   黄某辩称，欠条记载的租费是2012年至2013年度的，被告已向原告付清，欠条忘记收回。后被告继续租赁商铺至2016年9月，且后续也付过房租。如果2013年的租费未付清，原告不会再继续出租商铺给被告。若被告未给付租费，欠条约定的给付期限是2013年12月31日，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   1、原告提供欠条一份，证明被告欠房屋租赁费的数额及主张违约金的依据。经质证，被告认为该证据真实性无异议，证明目的有异议，条据上的租费被告已付清。   2、被告提供收条一份，证明2015-2016年原告继续租赁被告的房屋，2013年之后还交过租赁费。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。   本院认为，证据1证明被告欠原告的租赁费的数额及时间予以认定。证据2只能证明2016年1月29日被告向原告交过租赁费的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告黄某租赁原告刘某1位于××县商铺经营手机业务，约定年租金10000元。2013年9月19日，双方结算租赁费后，被告黄某向原告刘某1出具欠条一张，记载“欠条今欠刘某1现金壹万元整，小写（10000.00元）。2013年12月31日前全部付清。如有违约按千分之五付滞纳金。”2016年1月29日，原告刘某1给被告黄某出具收条一份，记载“收条今收到黄宾慧租金贰仟元正（￥2000正）收款人：刘某12016年1月29日”。庭审中，被告认可欠条上记载的租赁费为2012年至2013年度的。原告亦同意被告仅给付租赁费8000元同时放弃了向被告主张滞纳金的诉讼请求。   本院认为，本案争议的焦点是被告是否拖欠原告房屋租赁费及原告主张的债权是否超过诉讼时效。首先，刘某1提供的欠条是黄某所立，能够证实黄某拖欠租赁费的事实，双方之间的债权债务关系明确。黄某辩称租赁费已给付，条据未收回，不符合常理，亦未提供相应的证据印证，不予采信。故被告拖欠原告租赁费的事实本院予以认定。其次，关于被告辩称债权请求权已过诉讼时效，不予返还的抗辩意见。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年......诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务......”本案的欠据于2013年9月19日形成，约定债务给付期限为2013年12月31日。原告的债权请求权诉讼时效应当从2013年12月31日起算三年，即原告至迟于2016年12月31日前向被告主张债权。原告未举证证明诉讼时效期间向被告主张债权的证据，亦无法证明存在其他诉讼时效中断、中止的事由，故认定债权请求权诉讼时效已经过，被告关于诉讼时效已经过的抗辩意见成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：   驳回刘某1的诉讼请求。   案件受理费140元，减半收取70元，由刘某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判员 尹文霞   二○二〇年七月十日   法官助理 贾永芳   书记员 王冬梅
连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执97号之五 申请执行人：广东连山农村商业银行股份有限公司，地址连山壮族瑶族自治县吉田镇。 法定代表人：李毅斌，行长。 委托代理人：邓锡礼，该行员工。 被执行人：连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司，住所地连山壮族瑶族自治县吉田镇。 法定代表人：练键濠。 被执行人：练键濠，男，汉族，1996年3月1日出生，住清远清城横荷。 被执行人：练剑飞，男，汉族，1971年7月11日出生，住清远清城横荷。 本院在执行广东连山农村商业银行股份有限公司与连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司、练键濠、练剑飞借款合同纠纷一案中，连山农村商业银行股份有限公司与连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司、练键濠、练剑飞双方达成履行协议，连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司、练键濠、练剑飞定于2020年12月31日前还款20万元，剩余款项于2021年6月30日前全部还清，如不按期履行还款义务，连山农村商业银行股份有限公司再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1825执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄明尧
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执257号移送机关新野县人民法院刑事审判庭。被执行人彭华彬，男，1962年2月2日出生，汉族，住新野县。被执行人彭华彬犯盗窃罪一案，经本院审理后作出的（2019）豫1329刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人彭华彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；二、查获的折叠竹制摇椅一把由查获机关发还被害人丁某；三责令被告人彭华彬在判决生效后三日内退赔被害人吴某损失1965元。但被执行人未按判决书履行义务，新野县人民法院刑事审判庭于2020年3月6日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人彭华彬现正在服刑期，本院去其羁押地调查及询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人彭华彬名下财产。1、对被执行人彭华彬名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现有可供执行的财产；3、对被执行人彭华彬名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人彭华彬的不动产信息及工商信息进行查询，未发现有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人彭华彬发出限制消费令，并依法将被执行人彭华彬纳入失信被执行人名单。本院认为，司法机关作出的财产性刑事处罚应当被执行，但财产性刑事执行处罚的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院现已经穷尽执行措施。暂未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议可以终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十三日书记员  李松涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4301号之一 申请执行人：黄红花，女，1971年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：刘海彬，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人黄红花依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17559号民事判决书，于2020年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付购车款254932元及逾期还款违约金、律师费20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，2020年4月14日，冻结被执行人持有的福建海誉汽车有限公司的股权，期限三年，截止至2023年4月13日，如需续冻，须提前一个月向本院申请。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，已将被执行人王光东移送拘留、布控，本院已对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况，本院于2020年7月23日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初764号原告：双鸭山市广民物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路隆安小区**1-705。法定代表人：万喜柱，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤安，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：苗伟，该公司员工。被告：双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司，，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路西侧领航和园**楼201商服法定代表人：陶振义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建伟，该公司经理。原告双鸭山市广民物业管理有限公司（以下简称广民物业公司）与双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司（以下简称奇特超市）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广民物业公司的委托诉讼代理人刘凤安、苗伟到庭参加诉讼。被告奇特超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广民物业公司向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告给付物业费用共计289906元；2、请求判令被告给付以289906元为本金，自2019年10月1日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算的利息；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，双鸭山市尖山区领航和园小区业主委员会与原告广民物业公司签订领航和园小区物业服务合同，合同约定由原告对双鸭山市尖山区领航和园小区进行物业管理，合同中对物业服务内容和标准、物业服务相关费用、共用部分、公用设施收益及分配、服务期限等进行了约定。原告接手物业管理已达一年多，提供了物业服务，履行了合同义务。被告所有的双鸭山市尖山区领航和园小区的A区地下仓储用房，位于原告提供的物业服务区域内，面积16105.88平方米，欠缴2018年10月1日至2019年9月30日的物业费，按单价1.5元/平方米/月计算，合计欠缴物业费共计289906元。被告经催要拒不缴纳，故诉至法院。奇特超市在庭前提交的书面答辩状中辩称，我公司未与原告广民物业公司签订过书面物业管理服务合同，我公司住所地虽然登记为领航和园小区**楼，但是我公司实际经营场所和仓储房屋不在原告主张提供物业管理服务的领航和园小区之内，且我公司因资金紧张已多年未进行实际经营。我公司从未参与有关领航和园业主委员会的选举成立，我公司不是与原告签订物业管理服务合同的双鸭山市领航和园业主大会成员，有关原告与领航和园业主委员会签订的物业管理服务合同对我公司不产生法律上的合同效力，我公司从未接受过原告主张的包括卫生保洁、安全保卫、设备维护、建筑物维修等任何形式的物业管理服务。原告提出的诉讼请求没有事实基础，没有证据证明，没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黑龙江领航房地产开发有限公司是双鸭山市尖山区建设路西侧的领航和园小区的开发建设单位，，被告奇特超市在其营业执照上登记的住所是“黑龙江省双鸭山市尖山区建设路西侧领航和园**楼201商服”原告广民物业公司与被告之间未签订书面物业服务合同。2018年9月28日，双鸭山市尖山区领航和园小区业主委员会与原告签订一份物业服务合同，双方就物业服务内容、物业服务相关费用、物业服务费用交纳、双方的权利义务等内容进行了约定。2020年6月17日，双鸭山市尖山区领航和园小区业主委员会与原告签订一份“物业服务补充协议”，其中约定：“1、物业服务费住宅0.8元/平方米/月，非住宅（商服、仓储、办公等）1.5元/平方米/月；2、电梯运行费3-5层住户每年360元、6-7层住户每年420元、8-10层住户每年480元、11-12层住户每年540元、13-15层住户每年600元、16-17A/17B层住户每年660元；3、声控灯费每年50元。被告所有的双鸭山市尖山区领航和园小区的A区地下仓储房屋，建筑面积是16105.88平方米，均在地下，一直未用于经营超市，仅作为仓储房屋使用。被告奇特超市在诉讼中向本院提交了书面答辩状，但在开庭时未到庭参加庭审，亦未提交任何证据材料。本院认为，作为物业服务企业与物业服务区域内的商服房屋的所有权人或者使用人之间应该单独签订书面的物业服务合同，就物业服务的相关内容进行明确约定，否则极易发生纠纷。本案争议的焦点就是：原告广民物业公司与被告奇特超市之间是否形成了物业服务合同的法律关系。通过原告提交的证据和本院依据原告的申请去房产部门调取的证据来看，被告所有的领航和园小区的A区地下仓储房屋（建筑面积是16105.88平方米，均在地下）一直没有经营超市，被告仅作为仓储库房使用。原、被告之间既没有签订书面物业服务合同，就原告是否向被告提供物业服务、物业服务项目、物业服务标准及物业服务费用等相关内容进行明确约定，原告也未能举证证明在事实上已经向被告提供了物业服务（2018年10月1日至2019年9月30日期间），现仅以领航和园小区业主委员会与原告之间签订的“物业服务合同”和“物业服务补充协议”向被告主张权利，缺少确实充分的证据和理由。综上所述，原告未能提供充分证据证明其已经在事实上按照双方的约定内容为被告提供了物业服务，原告的诉讼主张缺少事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告双鸭山市广民物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5648元，减半收取计2824元，由原告双鸭山市广民物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二〇年七月八日书记员  林佳鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6029号原告莱商银行股份有限公司聊城香江支行，住所地：聊城市建设路**（中通领郡城**）。主要负责人焦延强，行长。委托诉讼代理人陈杰，男，该行职工。被告莘县利德养殖场，住所地：莘，住所地：莘县古云镇古樱路孙堤口北路**>投资人人王平利，总经理。被告莘县天柱养殖场，住所地：莘县古，住所地：莘县古云镇李庄村村北div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人李德柱，总经理。被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市，住所地：聊城市东昌西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人彭飞，总经理。被告王平利，女，1974年2月18日，汉族，住莘县。被告李德柱，男，1978年2月18日出生，汉族，住莘县。原告莱商银行股份有限公司聊城香江支行（以下简称莱商银行）与被告莘县利德养殖场（以下简称利德养殖场）、莘县天柱养殖场（以下简称天柱养殖场）、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司（以下简称担保公司）、王平利、李德柱借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱商银行向本院提出诉讼请求：1.被告利德养殖场偿还借款本金3600000元；2.被告利德养殖场支付利息222973.52元及自2020年4月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.被告天柱养殖场、担保公司、王平利、李德柱承担连带责任。事实和理由：2018年6月29日原告与利德养殖场签订一份借款合同，约定利德养殖场向莱商银行借款3600000元，借款期限12个月自2018年6月29日至2019年6月28日，年利率6.09%。其余被告对上述借款提供了连带责任保证。后将借款两次共计展期5个月。利德养殖场未按约定偿还借款本息，截至2019年9月27日尚欠原告借款本金3600000元。五被告未作答辩。查明：2018年6月29日原告与利德养殖场签订一份借款合同，主要约定利德养殖场向莱商银行借款3600000元用于购买驴；借款期限12个月，自2018年6月29日至2019年6月28日；年利率6.09%；合同有效期内如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人无需通知借款人即有权从调整之日起在新的贷款基准利率基础上按照原浮动比例确定本合同项下的借款利率；借款人未按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款人逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按本合同约定借款利率上浮50%后按季（短期贷款按月）计收复利；到期一次还本付息。2019年6月28日、2019年9月27日，双方分别签订一份展期协议，约定将上述借款分别展期至2019年9月27日、2019年11月27日，年利率调整为6.65%，每月20日付息，到期还本。利德养殖场未按协议履行还款义务，仅结清了至2019年9月26日的利息，尚欠原告借款本金3600000元及2019年9月27日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。天柱养殖场为上述借款向原告提供了最高债权本金3600000元的连带责任保证，担保公司、王平利、李德柱为上述借款向原告提供了连带责任保证，双方约定被担保的主债权为上述借款合同项下贷款；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间两年。上述事实有借款合同、借款凭证、展期协议、保证合同、最高额保证合同、贷款账户查询凭证、本金利息明细表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的借款合同、展期协议、保证合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，利德养殖场未按约定履行还款义务，原告请求判令被告利德养殖场偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告天柱养殖场、担保公司、王平利、李德柱向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任，原告要求被告天柱养殖场、担保公司、王平利、李德柱承担连带责任的主张，本院应予支持。五被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莘县利德养殖场于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3600000元；二、限被告莘县利德养殖场于本判决生效后十日内向原告支付自2019年9月27日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、被告莘县天柱养殖场、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、王平利、李德柱对上述第一、二款承担连带责任；四、被告莘县天柱养殖场、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、王平利、李德柱承担保证责任后，有权向被告莘县利德养殖场追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元、财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年七月二日书记员  郑世方
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1282号青岛丰合物业管理有限公司：邱慧良：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人邱慧良服务合同纠纷一案中，我院于2020年7月7日扣划被执行人邱慧良银行存款14899.79元，于2020年7月10日扣除执行费106元，发还申请人青岛丰合物业管理有限公司案款14793.79元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1282号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执13号之二 申请人：王兰英，女，汉族，生于1957年12月7日，住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：李张有，男，汉族，生于1982年2月17日，住甘肃省宕昌。 被申请人：任铁斌，男，汉族，生于1966年12月11日，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行王兰英与李张有、任铁斌民间借贷纠纷一案中，强制执行到位151841.61元，被执行人李张有下落不明且无可供执行财产，被执行人任铁斌名下车辆进行查封但实际未扣押，现被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 赵 浪 审判员 郭 强 二〇二〇年七月八日 书记员 王维杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7912号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：黄承菊,女,1975年9月7日出生,汉族，住广东省开平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人黄承菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22083号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金169236.04元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款1229元并支付给申请执行人。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人黄承菊未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7912号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2179号 申请人：洪惠华，女，1992年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：何海云，女，1992年7月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院受理申请人洪惠华诉被申请人何海云民间借贷纠纷一案，申请人洪惠华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何海云的银行存款人民币270000元或者同等价值的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年7月6日向本院提交诉讼财产保全责任保险保单保函，愿为申请人洪惠华的财产保全申请提供担保，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。 本院经审查认为，申请人洪惠华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何海云在银行账户上的存款人民币270000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许祝华 二〇二〇年七月八日 书记员  卢妙君
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执513号 郭维东、曹艳辉、范彦会： 郭维东与曹艳辉、范彦会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位9500.00元（未执行到位500.00元，申请执行人自愿放弃）。本院已将该款转付给郭维东。至此，郭维东向本院申请执行的（2020）吉0881执513号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执415号之三申请执行人：唐智勇，男，1967年4月10日出生，满族，住锦州市太和区。被执行人：王建军，男，1972年8月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初346号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王建军中国工商银行，账号为07×××16存款8398元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年七月八日书记员 张熙越
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2982号原告：胡昌蕊，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王智娟，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：刘冬保，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住江西省九江市湖口县。原告胡昌蕊与被告刘冬保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡昌蕊的委托诉讼代理人王智娟到庭参加诉讼，被告刘冬保经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款218026元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营五金配件生意，2018年初原、被告建立了业务关系，被告在原告处购买五金材料。到2019年5月10日被告尚欠原告货款218026元并约定利息月息2分，有被告向原告出具的欠据为证。事后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告刘冬保未答辩。原告胡昌蕊针对其诉讼请求提供了以下证据：欠条一份，证明2019年5月10日，经原、被告针对以往的五金材料买卖进行结算，被告向原告出具了欠付货款218026元的欠条一张，约定利息2分，未约定还款时间。被告刘冬保未提供证据。通过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的欠条真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，确认其证明力。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原、被告针对以往的五金买卖业务进行了结算，由被告向原告出具了欠付218026元货款的欠条一张，欠条中约定利息按月利率2%计算，未约定偿还期限。现因被告刘冬保未偿还，形成本案诉讼。庭审中，原告自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求。本院认为，被告刘冬保经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提交的欠条真实、合法、与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在合法有效的买卖关系。被告刘冬保向原告胡昌蕊购买五金材料，尚欠218026元货款未付，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告支付剩余货款218026元的请求，应予支持；原告当庭放弃向被告主张利息，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬保于本判决生效后十日内支付原告胡昌蕊货款218026元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告刘冬保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年七月二十八日书记员  谢 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6011号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人郑仲辉，男，汉族，1986年2月25日出生，住址湖南省岳阳县步仙乡。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第DN0001208号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人郑仲辉存在“未取得相应从业资格证件，从事道路危险货物运输活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第DN0001208号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3403号之一申请执行人：，胡峰娟，女，汉族，1986年7月30日生，住汝州市。被执行人：杨志辉，男，汉族，1987年11月14日生，住汝州市。被执行人：刘朋朋，男，汉族，1989年5月15日生，住汝州市。关于申请执行人胡峰娟与被执行人杨志辉、刘朋朋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0482民初402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人杨志辉在汝州市住房公积金管理中心的公积金50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月六日书记员  郭黎阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初283号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人孟某，男，1985年6月13日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市通南镇兴隆村。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年4月29日被科左后旗公安局刑事拘留，4月30日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人孟某犯买卖身份证件罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经公诉机关指控及本院审理查明，2018年11月16日，被告人孟某通过微信与伪造机动车驾驶证的人员联系后，要求为其办理一本准驾车型为A2的机动车驾驶证。继而孟某通过微信转账的方式给付对方300.00元，并提供其本人的身份证照片和张某的A2的机动车驾驶证照片。几日后，孟某收到对方通过快递公司邮寄的一本姓名为张某，照片为其本人的准驾车型为A2的机动车驾驶证。2019年4月15日15时30分许，孟某驾驶牵引车牵引挂车沿203国道由北向南行驶至科左后旗查日苏镇蒙辽警务工作站附近时，被科左后旗公安局交巡警大队民警查获。 公诉机关认为，被告人孟某购买伪造的机动车驾驶证并使用，其行为已构成买卖身份证件罪，应追究其刑事责任。被告人孟某具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以买卖身份证件罪，判处被告人孟某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。且有经查证属实的科左后旗公安局交巡警大队查获记录、查获照片及查获视频光盘，科左后旗公安局茂道吐派出所接处警登记表，科左后旗公安局交巡警大队受案登记表，科左后旗公安局立案决定书，被告人孟某的供述，中华人民共和国机动车驾驶证，科左后旗公安局茂道吐派出所指认、提取笔录，微信转账支付记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，科左后旗公安局交巡警大队收缴物品清单，科左后旗公安局交巡警大队证据保全决定书、证据保全清单、科左后旗公安局交巡警大队公安交通管理行政处罚决定书，科左后旗公安局行政处罚决定书，科左后旗公安局茂道吐派出所违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明及情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，人员电子档案等证据证实。足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟某不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孟某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关所提以买卖身份证件罪，判处被告人孟某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人孟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孟某犯买卖身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已预缴）。 二、被告人孟某买入的机动车驾驶证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  包迎春 二〇二〇年七月十日 书记员  张 琪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6656号之一 申请执行人：陈海云，女，1996年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门天地顺保险公估有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****，统一社会信用代码91350203693036291M。 法定代表人：张文元。 申请执行人陈海云依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2019]825-2号裁决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资共计人民币3411.3元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，2020年5月14日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，期限二年，截止2022年5月13日，如需续封，须提前一个月向本院申请。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年7月23日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10197号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：禤丽银（曾用名禤利银），女，汉族，1961年1月14日出生，住广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告禤丽银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月15日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002107；（三）合同约定：原告核准被告授信循环额度18万元；额度有效期限自2015年3月3日起至2020年3月3日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金136255.14元、利息22330.21元、罚息8252.41元、复利4146.45元；（五）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金136255.14元及利息、罚息和复利（截至2020年7月14日利息22330.21元、罚息8252.41元、复利4146.45元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金136255.14元为基数，复利以利息22330.21元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月14日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告禤丽银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136255.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月14日，利息22330.21元、罚息8252.41元、复利4146.45元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金136255.14元为基数，复利以利息22330.21元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告禤丽银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执835号申请执行人：赵培开，男，汉族，1955年11月10日出生，住湖南省道县。被执行人：杨育华，男，汉族，1979年12月23日出生，住湖南省新化县。被执行人：杜威，男，汉族，1984年11月9日出生，住浙江省缙云县。被执行人：陈军，男，汉族，1988年9月22日出生，住湖南省新化县。被执行人：吴学武，男，汉族，1978年11月29日出生，住湖南省南县。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初357号刑事附带民事判决，被告人杨育华、杜威、陈军、吴学武因犯故意杀人罪分别被判处死缓、无期徒刑、无期徒刑以及有期徒刑十一年，并应赔偿附带民事诉讼原告人赵培开丧葬费、误工费、交通费、住宿费等损失共计55606.1元。因被告人杨育华、杜威、陈军、吴学武未按上述判决履行赔偿义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2020年2月11日立案强制执行。本院在执行过程中，通过羁押被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武的监狱向其发出执行通知书及报告财产令，责令其履行刑事附带民事赔偿的义务，但其至今既未履行义务又无申报财产。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托四被执行人户籍地的人民法院对其财产状况进行调查，除发现被执行人杨育华名下一笔银行存款3129.14元予以扣划外，暂未发现四被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武未履行生效法律文书确定的义务,本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执835号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武负有继续向申请执行人赵培开赔偿损失的义务；申请执行人赵培开发现被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十二日书记员  魏恬沁
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异30号案外人：秦某某。委托诉讼代理人：朱某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。委托诉讼代理人：王凤岐，男，该公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行乌海市豪泰房地产开发有限责任公司（以下简称豪泰公司）保证合同纠纷一案中，案外人秦某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人秦某某称，2010年4月2日，秦某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年7月4日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给秦某某，秦某某装修房屋并居住至今。2020年，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在豪泰公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。豪泰公司称，对案外人秦某某的请求无异议。本院查明，2010年4月2日，秦某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年7月4日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给秦某某，秦某某装修房屋并居住。另，2016年5月19日，本院裁定查封豪泰公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室。2019年5月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该法律条款是对不动产一般买受人排除执行的法律规定。本案中，2010年4月2日，秦某某与豪泰公司签订房屋拆迁补偿安置协议，2013年7月4日，豪泰公司将房屋交付给秦某某，秦某某补交剩余房款，装修并入住。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途、特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条法律规定，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人其权利优先于其他购房人的权利，故秦某某拆迁补偿安置房屋的权利要优于房屋一般买受人的权利。因秦某某在本院2016年5月19日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实秦某某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，举轻以明重，秦某某作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人秦某某拆迁安置的位于乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 李少东二〇二〇年七月二十七日书记员 岳瑞麒
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4401号原告：海美装饰工程（广州）有限公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道******。法定代表人：黄东海，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡子德，广东墨林律师事务所律师。被告：陈婷，女，1997年12月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告海美装饰工程（广州）有限公司（以下简称海美公司）诉被告陈婷劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告海美公司的委托诉讼代理人胡子德及被告陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海美公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2019年6月7日至2019年9月18日的工资4072元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁裁决对证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。关于拖欠工资问题。裁决书中以被告提交的《工资结算表》、《提成汇总明细》为据，裁决原告一次性支付被告工资4072元存在随意性、片面性。首先，被告所负责的装修工程项目都没有竣工验收甚至部分已经停工终止工程项目，且原告也没有实际收取相关的工程款，被告并不能获得相应提成。其次，《工资结算表》、《提成汇总明细》等证据均是被告单方面提交的，并不存在被告主张的2019年7月至9月提成1722元，被告主张是由原告的财务在其离职时出具的，但原告并未出具过《工资结算表》、《提成汇总明细》，且上述证据没有原告的签名盖章。原告对被告在仲裁委提交的证据真实性不予认可，但仲裁委对上述证据的真实性并未进行审查，单方面采信被告提交的证据认定原告拖欠被告工资4072元属于事实认定不清，对于原告拖欠被告的工资数额认定错误。综上，仲裁委认定事实不清，裁决错误。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告陈婷答辩称：答辩人同意仲裁委的裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告陈婷就其与原告海美公司之间的劳动争议纠纷向劳动部门投诉，投诉内容主要为其公司仍拖欠其2019年8月、9月工资及2019年7月至9月提成合计4072元未发放。《投诉、举报劳动违法行为登记表》的镇（街）劳动管理所处理意见一栏写明：“经协调均未能达成共识，现投诉人要求申请劳动仲裁。2019年11月1日”。其后，被告陈婷等七名劳动者以原告海美公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，其中被告陈婷请求：1.确认申请人与被申请人在2019年6月7日至2019年9月18日期间存在劳动关系；2.被申请人支付2019年6月7日至2019年9月18日的工资4072元；3.被申请人支付解除劳动关系经济补偿金3000元。2020年2月17日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2020]41号《仲裁裁决书》，裁决：“一、确认申请人与被申请人在2019年6月7日至2019年9月18日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年6月7日至2019年9月18日的工资4072元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书于2020年3月25日送达原告海美公司，原告海美公司不服该裁决于2020年4月8日向本院申请诉前联调，后调解不成转为本案诉讼。被告陈婷未提起诉讼。原告海美公司亦对其与其余6名劳动者的仲裁裁决不服，均向本院提起了诉讼。庭审中，被告陈婷主张其在原告公司任家装顾问一职，双方签订了劳动合同；在职期间，其月工资为底薪3000元加上按个人业绩3%计算的提成，通过微信及支付宝支付工资，至今原告仍拖欠2019年8月工资1482元、2019年9月工资868元及2019年7月至9月提成1722元未付。对此，被告陈婷提交了其与微信号为“Aira-kui123”、“huang136××××****”的微信聊天记录及其与支付宝账号为“136********”的转账记录为证。与微信号为“Aira-kui123”的聊天记录显示了被告陈婷2019年8月、9月的实发工资合计2350元及2019年7月至9月的提成总金额合计6204元。原告海美公司确认被告陈婷的工资组成，亦确认其通过微信号“huang136××××****”和支付宝账号“136********”向被告支付工资，但对“Aira-kui123”的聊天记录不予认可，认为现无证据证明原告仍欠发被告工资及欠发工资的具体金额；确认公司无法向法院提交工资发放的账册或记录凭证等。本院认为：仲裁委裁决认定原告海美公司与被告陈婷于2019年6月7日至2019年9月18日期间存在劳动关系，双方对此均未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认，本案应适用劳动法律法规。关于原告是否拖欠被告工资及提成的问题；依照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告作为用人单位，对劳动者的工资报酬负有举证义务。现原告确认被告陈婷除基本工资外还有提成，但原告未提供任何证据证实其已向被告足额支付工资及提成，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张原告尚欠其2019年7月、8月的工资和2019年7月至9月的提成共计4072元的事实予以采信，原告应向被告支付工资、提成共计4072元。综上所述，原告海美公司的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告海美装饰工程（广州）有限公司与被告陈婷于2019年6月7日至2019年9月18日期间存在劳动关系；二、原告海美装饰工程（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈婷支付2019年7月、8月工资及2019年7月至9月的提成共计4072元；三、驳回原告海美装饰工程（广州）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告海美装饰工程（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二〇年七月三十一日书记员 周思珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《广东省工资支付条例》第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢109号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人：蒋平清，男，1974年6月16日生，汉族，农民,住全州县。 被执行人：蒋贵和，男，1955年8月13日生，汉族，农民,住全州县。 被执行人：蒋贵义，男，1959年3月22日生，汉族，农民,住全州县。 被执行人：蒋海勇，男，1979年10月5日生，汉族，农民,住全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋平清、蒋贵和、蒋贵义、蒋海勇借款合同纠纷中，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）桂0324民初69号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人蒋平清、蒋海勇名下有若干存款。本案划拨了蒋平清存款10927.39元（其中缴纳执行费67元，给付申请执行人10860.39元），蒋海勇存款已另案处理。除此以外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月七日 书记员  唐燕
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初956号原告：李龙昌，男，汉族，1964年5月7日出生，公民身份号码441************413，住址广东省兴宁市***********。被告：曾亮忠，男，汉族，1972年6月13日出生，公民身份号码441************430，住址广东省珠海市斗门区***************。原告李龙昌与被告曾亮忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日收到诉状并立案，依法向被告公告送达应诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙昌提出诉讼请求：一是判令被告返还借款本金10000元；二是被告支付自2019年9月至起诉之日的利息1600元；三是被告支付自2020年5月至偿还完毕之时按照每月2%计算的利息。事实与理由：被告于2019年7月15日向原告借款10000元，口头约定每月利息2分，借期至2019年12月25日，被告付息至2019年8月15日，借期到后未归还本金。后原告与被告于2018年12月6日签订一份抵押书，约定被告不能偿还借款则将以将军站的两间门店为抵押。原告向本院提交的证据：原告身份证、被告人口信息查询表、2019年7月15日《借条》、2018年12月6日《抵押书》。被告未答辩。本院经审理查明：原告李龙昌与被告曾亮忠认识。原告于庭审之时提交的《借条》载明：“兹有曾亮忠先生借以李龙昌先生现金人民币（大写）壹万元整（小写）10000元。此据。借款人曾亮忠。209年7月15日。至2019年12月15日还清”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定被告向原告借款现金10000元，双方约定借款期限至2019年12月15日。原告主张双方当事人口头约定每月利息2%，但其表示没有证据予以证实。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定双方未约定利率。本院认为：原告和被告于2019年7月15日签订的《借条》没有发现导致合同无效的法定情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借款合同自签订之日有效。被告未履行2019年12月15日前偿还本金之义务，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告在存在违约行为且应承担继续偿还本金10000元之责任。鉴于原告和被告未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对自逾期还款之日即2019年12月16日起按照年利率6%的范围内的利息予以支持，超出此标准外的利息请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾亮忠应自本判决生效之日起20日内偿还原告李龙昌借款本金10000元；二、被告曾亮忠应自本判决生效之日起20日内支付原告李龙昌自2019年12月16日起至偿还完毕之日止，以本金10000元中尚未偿还完毕的实际金额为基数，按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告李龙昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元已经由原告预交。本院依原告之意见退还原告受理费90元。被告负担受理费90元并应自本判决生效之日起20日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴杰辉人民陪审员  黎秋燕人民陪审员  王 基二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈利文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初2185号 原告：陈林，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：蒋小平,四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意,四川弘维律师事务所律师。 被告：余瑾，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈林与被告余瑾委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告余瑾下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员方米生担任审判长，与人民陪审员李章俊、张明聪组成合议庭进行审理。本院于2020年7月17日对本案进行了公开开庭审理，原告陈林及其委托诉讼代理人罗思意到庭参加诉讼，被告余瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈林向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还购房定金人民币120，000元并赔偿资金利息损失（以120，000元为基数，自2018年11月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。庭审中，陈林明确表示利息起算时间按照被告收到本院送达的起诉状副本之日起开始计算。事实和理由：原告经朋友引荐认识了被告，被告自称能帮别人获得成都市的购房指标，原告遂委托被告代为购买电建洺悦府的住房。2018年5月8日、5月9日及5月21日，原告依照被告的指示向其指定账户汇入购房定金累计人民币120，000元，被告向原告出具收条，写明收到原告购房定金120，000元，并表示如果不能帮助原告买到该楼盘的心仪住房会将该定金全部退还，同时，被告承诺于2018年11月15日之前帮原告买到房子。但如今该楼盘的住房已全部售空，原告也没有获得该楼盘的购房指标并购得房屋。原告为此多次要求被告返还120，000元的购房定金，被告虽同意退还，但至今仍分文未付。故原告诉至法院。 余瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经本院审理查明事实如下： 原告陈林经初中同学方蔚介绍认识了被告余瑾，余瑾称其能够帮忙获得成都市的购房指标。陈林遂委托余瑾代为购买电建洺悦府的住房，在2018年5月8日和5月9日先后通过微信转账20000元给余瑾，2018年5月21日，在双方第二次见面时，陈林又通过银行汇款向余瑾指定的钟芬账户汇入10万元。当天，余瑾向陈林出具收条，载明“今收到陈林电建洺悦府购房定金：￥120000元整，转入钟芬身份证：5110271968××××××××，兴业银行卡号62×××17。如果买不到此楼盘心仪房子全部退全，收款人余瑾，2018.5.21，余瑾：5×3”。该收条有余瑾的签字以及捺印。 另查明，从余瑾的常住人口详细信息表显示，余瑾系案外人钟芬的长女。 庭审中，原告陈林陈述，收条上载明的定金实际是支付给余瑾的一半报酬，双方约定的报酬为24万元。之后陈林经询问电建洺悦府的销售后得知该楼盘已经售尽，被告余瑾未能帮其获得该楼盘的购房指标并购得房屋。从2018年11月份开始，陈林多次在微信上要求余瑾返还其120，000元的购房定金，余瑾表示同意退还，但一直拖着没有实际行动。2019年4月后，陈林便再也联系不上余瑾，电话打不通，微信发消息也不再回复。陈林曾到余瑾的住处去找过，但余瑾所住的别墅区管家在查看后告知陈林，别墅已无人居住。 另外，本院当庭拔打了原告提供的案外人方蔚的电话，就案件的有关情况询问了方蔚，方蔚的陈述与原告陈林的陈述一致。 还查明，本院要求原告在指定的时间内向本院提交本人及家人名下所有房屋查询信息，原告陈林提交的《个人住房信息查询记录》显示，在其个人及配偶名下无电建洺悦府房屋登记信息。 以上事实有庭审笔录，原告提交的原、被告身份信息、收条、银行转账凭证、微信转账记录及个人住房信息查询记录等证据在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告虽未签订书面的委托合同，但从原告出示的收条、支付凭证及陈述，可以相互印证,证实原告委托被告购房的事实,故原、被告之间存在事实委托合同关系。被告余瑾承诺为原告陈林购买电建洺悦府的住房,收取了原告的费用120，000元，并承诺未办成全部退还，之后被告余瑾并未为原告陈林购得电建洺悦府的住房。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告之间的委托合同自被告收到本院送达的原告起诉状副本之日即2020年6月14日起解除。委托合同解除后，原告因委托事务支付被告的费用，被告应当予以返还。因此，原告起诉要求被告立即返还原告购房定金12万元,于法有据,本院予以支持。同时，对于原告主张被告从收到本院送达的起诉状副本之日起支付资金占有利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告余瑾经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余瑾自本判决生效之日起十日内向原告陈林退还现金120，000元并支付利息（利息以120，000元为本金，按年利率6%，自2020年6月14日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，700元，公告费560元，合计3，260元，由被告余瑾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方米生 人民陪审员  李章俊 人民陪审员  张明聪 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  蒋春婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39207号原告深圳市中化华泰实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区塘前工业区**，统一社会信用代码914403007556931321。法定代表人黄河。委托代理人谢斌浩，广东鹏晖律师事务所律师。被告深圳市井基五金电器有限公司，住所地深圳，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长凤路**塘明工业区**第**用代码91440300758645363W。法定代表人江游。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告退还质量保证金人民币30000元；2、被告支付原告利息（自2012年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2012年至2013年期间，被告出具收款收据6份，载明收到原告质量保证金，分别为4000元、4000元、4104元、7736元、1856元、8304元，合计3万元。原告主张与被告存在业务往来，由原告向被告供应粉末涂料产品，双方口头约定在支付货款时留取部分金额作为质量保证金。因被告从未对产品提出异议，经向其催还质量保证金未果，原告遂向本院起诉，提交了收款收据予以证明。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告诉请被告退还质量保证金30000元于法有据，本院予以支持。因双方并未约定具体退还保证金时间，故原告主张的利息损失从起诉之日即2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市井基五金电器有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市中化华泰实业有限公司质量保证金30000元及利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月29日起计至被告实际给付之日止）；二、驳回原告深圳市中化华泰实业有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费932元、保全费433元，由被告深圳市井基五金电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 池 国 珍人民陪审员 郭 伟 雄二〇二〇年七月十五日书 记 员 肖蓉(兼)书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2912号原告：董某，女，1988年5月31日生，汉族，住兴化市。被告：纪某，男，1984年10月5日生，汉族，住兴化市。现在南京龙潭监狱服刑。原告董某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告董某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某主动申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  许志兰二〇二〇年七月十三日书记员  邵雨蒙
江苏省东海县人民法院 ( (2020)苏0722行审35号 申请执行人连云港市生态环境局。住所地连云港市海州区海昌南路**。 法定代表人唐光普，该局局长。 委托代理人张亮，连云港市东海生态环境局法规科科长。 被执行人刘明传，男，1978年6月14日出生，汉族，住东海县。 申请执行人连云港市生态环境局依据已经发生法律效力的东海县环境保护局（现变更为连云港市东海生态环境局）东环行罚字（2019）94行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人连云港市生态环境局（原东海县环境保护局）作出的东环行罚字（2019）94号行政处罚决定书认定，被执行人于2019年3月在东海县安峰镇钟某东租赁场地从事肉鸭养殖，2019年4月开始投入养殖，目前存栏24000只，该养殖场有一沉淀池损坏，养殖产生的粪污未按照国家有关规定进行收集、贮存和处置直接外排，造成环境污染，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条之规定。2019年7月9日，申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出了罚款人民币5000元的行政处罚。2020年3月4日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人连云港市生态环境局（原东海县环境保护局）作出的东环行罚字（2019）94号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  王 鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋书豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2383号 陆美香、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人陆美香与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11303号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘涛，男，汉族，1993年12月22日出生，住江苏省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2075号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:方炎珠,女,1968年4月15日出生，汉族,住广东省揭东县**************，公民身份号码：440************523。被告:王德藩，男,1963年8月9日出生，汉族，住广东省揭东县********************，公民身份号码：440************517。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金249829.63元及利息25760.74元、罚息11421.04元、复利3067.12元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：380000元；二、贷款发放情况：2014年5月27日发放380000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告方炎珠未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金249829.63元、利息25760.74元、罚息11421.04元、复利3067.12元；六、被告王德藩的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告王德藩应对被告方炎珠的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告王德藩的责任承担，原告以被告王德藩与被告方炎珠在借款时是夫妻关系为由，要求被告王德藩承担还款责任。根据合同相对性，被告王德藩不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方炎珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金249829.63元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息25760.74元、罚息11421.04元、复利3067.12元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5651.18元（原告已预交），由被告方炎珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5658号申请人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路**翠堤春晓**。法定代表人：彭晓春，该支公司总经理。被申请人：杨天，男，汉族，1995年1月28日生，住广东省吴川市。被申请人：姜艳，女，汉族，1988年5月10日生，住涟水县。申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被申请人杨天、姜艳保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨天、姜艳的银行存款30000元或者查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨天、姜艳的银行存款30000元或者查封其同等价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 俊二〇二〇年七月二十九日书记员 朱光宇