wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19796号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘钰，男，1965年8月9日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区*******坡社５号，身份证号码622************317。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘钰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********070）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金38082.37元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月9日，尚欠利息14504.05元、分期手续费2626.37元、违约金4751.07元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月2日逾期还款,本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，利息与各项费用总计以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘钰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38082.37元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年七月二十四日书记员 吴凤侠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2109号上诉人（原审被告）：郑州博耐尔汽车零部件有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第十七大街与南三环交叉口郑州工业园**五金模具制造车间东侧。法定代表人：钟彬德，该公司总经理。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉顺威赛特工程塑料有限公司，住所地：武汉市汉**经济开发区**厂房第**。法定代表人：晏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。上诉人郑州博耐尔汽车零部件有限公司（以下简称博耐尔公司）因与被上诉人武汉顺威赛特工程塑料有限公司（以下简称顺威公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博耐尔公司上诉请求：1、依法撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1241号民事判决书，依法发回重审；2本案一审、二审诉讼费由顺威公司承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，剥夺了博耐尔公司的答辩权利，依法应予纠正。博耐尔公司在一审已提起管辖权异议申请，一审法院并未依法处理即径行判决。二、涉案合同并未约定利息，一审法院按照年利率6%认定利息无事实与法律依据。顺威公司辩称：一、一审法院已经就管辖权异议作出裁定并邮寄送达给博纳尔公司，一审程序合法；二、按照买卖合同相关司法解释，一审法院按照6%来计算违约金于法有据。希望二审法院驳回博耐尔公司上诉请求。顺威公司向一审法院提出诉讼请求：一、博耐尔公司向顺威公司支付货款653500元，并支付上述货款从顺威公司起诉之日起至支付完毕之日止的利息，利率标准按年利率6%；二、本案的诉讼费、诉前财产保全费用由博耐尔公司承担。一审法院认定事实：顺威公司与博耐尔公司分别于2017年7月11日、同年7月22日、同年8月1日、同年8月15日签订四份《购销合同》，四份合同均约定：顺威公司（供方）为博耐尔公司（需方）提供PP-359M10-B08规格型号的工程塑料，博耐尔公司（需方）在货及发票到后60天内付款。后经对账，双方确认自2017年7月14日至2019年3月20日，顺威公司对博耐尔公司的供货销售金额总计2200750元，博耐尔公司累计向顺威公司支付货款1547250元，尚欠货款653500元未支付。顺威公司多次催要，博耐尔公司都不予支付，故诉至法院。一审法院认为，顺威公司与博耐尔公司签订的四份《购销合同》，属于双方的真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，顺威公司按照合同约定向博耐尔公司提供货物，博耐尔公司应依约支付合同价款。故顺威公司要求博耐尔公司支付剩余货款653500元的主张一审法院予以支持，并应按年利率6%支付逾期付款利息（自顺威公司起诉之日即2019年9月20日起至实际付清之日止。综上，一审法院判决如下：博耐尔公司于本判决生效之日起十日内向顺威公司支付货款653500元及利息（以653500元为基数，按年利率6%从2019年9月20日起至实际付清之日止）。案件受理费减半收取5167.5元，保全费3820元，由博耐尔公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，结合当事人二审期间的诉辩主张，本案争议焦点为：一、一审法院对管辖权异议的处理是否程序违法；二、一审法院对违约金的处理有无依据。本院分别评议如下：一、一审法院对管辖权异议的处理是否程序违法。经查，一审法院于2019年11月4日裁定驳回博纳尔公司的管辖权异议，民事裁定书于2019年11月5日通过邮政特快专递邮寄送达博纳尔公司，博耐尔公司已于2019年11月6日签收。此外，一审法院关于起诉状、传票和民事判决书的送达方式（包括地址、收件人、联系电话等）均与上述民事裁定书的送达方式一致，博纳尔公司已自认收到起诉状、传票和民事判决书，但称未收到民事裁定书，其说法难以自圆。故，一审法院对本案管辖权异议申请的处理并无不当，博纳尔公司关于此节的上诉主张没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。二、一审法院对本案违约金的处理有无依据。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。案涉合同没有约定逾期付款违约金，一审法院按年利率6%计算违约金符合上述法律规定，其处理并无不当，应予维持。博耐尔公司关于此节的上诉主张亦不成立，本院不予支持。综上，博耐尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10335元，由郑州博耐尔汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王日升审判员  陈 敏审判员  胡 劲二〇二〇年七月一日法官助理徐向云书记员褚敬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2988号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1992年7月16日出生，汉族，户籍地甘肃省，暂住上海市浦东新区。辩护人王晖，上海沪达律师事务所律师。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]4835号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月31日19时10分许，在上海市浦东新区永泰路59弄小区门口，被告人朱某某因同行人员朱学武无该小区出入证无法入内而与小区保安满国栋、刘栋、汪涵产生矛盾并引发肢体冲突，被告人朱某某挥拳殴打满国栋、刘栋、汪涵，并持砖块砸伤满国栋头部。经鉴定，被害人满国栋因遭受外力作用致头皮创口及牙齿缺损，均构成轻微伤；被害人刘栋因遭外力作用致前胸部外伤未见红肿，稍压痛，被害人汪涵因遭外力作用致胸部外伤，两人的伤势尚不能构成轻微伤。2020年4月20日，被告人朱某某接电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。被告人朱某某已通过其家属向被害人满国栋赔偿人民币30,000元，并取得了满国栋的谅解。公诉机关认为，被告人朱某某的行为构成寻衅滋事罪，并具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某某有期徒刑七个月。被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的要求对被告人朱某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2020年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年七月二十八日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15683号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人：张哲锋，男，1980年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张哲锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22692号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张哲锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金58450元、利息4656.49元、手续费8316元及以58450元为本金从2019年11月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7518号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：曾令铨，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾令铨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30989号民事判决书，要求被执行人曾令铨支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16814.58元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7518号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1059号 原告：兴安县怡居物业服务有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路延伸段九天圣龙山庄**。 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 被告：凌攀，男，1982年10月5日出生，汉族，住，住所地兴安县/div> 原告兴安县怡居物业服务有限公司与被告凌攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告兴安县怡居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴安县怡居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王佳颖 二〇二〇年七月十日 书记员  张秋林
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初788号 起诉人：任玉堂，男，1953年7月30日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。 2020年7月9日本院收到任玉堂的起诉状。起诉人任玉堂向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在交口乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对任玉堂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 艳
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6585号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：杜修缘，女，汉族，1963年1月7日生，住山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杜修缘小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币52501元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告杜修缘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年3月3日，被告尚欠原告51101元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为51101元（68600元-17499元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜修缘于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金51101元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取556.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担14.5元，由被告杜修缘负担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更631号罪犯罗美芹。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2018年12月20日作出(2018)苏0924刑初505号刑事判决，认定被告人罗美芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯罗美芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗美芹减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗美芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月共获得表扬两次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗美芹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗美芹减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初7220号申请人：余维勇，男，1985年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人：丁永明，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县，现住江苏省江阴市。本院在审理申请人余维勇与被申请人丁永明合同纠纷一案中，申请人余维勇向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人丁永明银行存款人民币51000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人余维勇的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结丁永明银行存款人民币51000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年七月二十七日书记员  孙玲莉
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执210号申请执行人宋新法，男，汉族，1974年7月25日生，住河南省尉氏县。被执行人刘涛，男，汉族，1972年11月17日生，住郑州市中原区。关于宋新法与刘涛劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年2月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，邮件已由被执行人签收,但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月20日、2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘涛仅有零星款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下暂无房地产登记信息。3.查明被执行人有别克牌汽车(车牌号:豫Ａ×××**)，现该车去向不明，暂未能实际扣押，且由其他案件首次查封，暂无法处理。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月10日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金11963元、诉讼费50元和执行费未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2763号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月十日书记员  贺理明
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执540号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄 龙
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3230号原告:张忠亮，男，1961年12月18日生，汉族，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路**。法定代表人：宋勤波，系该公司董事长。本院在审理原告张忠亮诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张忠亮撤回起诉。案件受理费6132元，减半收取3066元，由原告负担。审判员  房道生二〇二〇年七月三日书记员  张 妍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执561号申请执行人：宋立果，男，1970年1月9日生，汉族，住东海县。被执行人：吴绍连，男，1968年6月11日生，汉族，住东海县。被执行人：石翠红，女，1971年11月27日生，汉族，住址同上。申请人宋立果与被执行人吴绍连、石翠红民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年8月1日作出的（2019）苏0722民初3093号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为183163元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月19日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月16日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年7月10日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月十日书记员  陈江超
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初630-2号原告：祁海涛，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：魏青、洪红，河南聚图律师事务所律师。被告：杨留闯，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：杨震威，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原告祁海涛与被告杨留闯、杨震威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本案于2020年7月22日公开开庭审理，原告祁海涛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告祁海涛撤诉处理。案件受理费1443元，由原告祁海涛负担。审 判 长  李中伟人民陪审员  李阳志人民陪审员  周学智二〇二〇年七月二十二日书 记 员  何梦月
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初1168号原告：张惠霞，女，1971年12月13日出生，汉族，江西省九江市人。住所：江西省九江市开发区。被告：陈正林，男，1964年04月28日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。原告张惠霞与被告陈正林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张惠霞到庭参加诉讼；被告陈正林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金133000元及利息及2016年9月12号后借款利息（月息0.02计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：“被告陈正林2016年期间，因承包工程中资金周转困难向原告张惠霞借款人民币拾叁万叁仟元整，双方约定月息两分，被告并出示了借条。借款到期后，原告曾多次找被告陈正林催付借款，被告都以各种理由拖延拒付。故特请求法院依法判决，依法保护当事人的合法权益”被告陈正林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。经审理查明：2014年08月，被告借到原告100000元。2016年9月12日，双方进行本息结算，被告向原告出具本金为133000元的欠条并注明月息两分，按月付息。截止庭审辩论终结，被告尚未偿还上述借款。以上事实有当事人提供的借条、银行取款记录、当事人的陈述等证据为证。本院认为，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,且前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可依法认定为后期借款本金，即本案借款本金依法认定为133000元。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告要求利息的主张，本院支持100000元为基数按月息2%自2016年9月13日算至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈正林于本判决生效之日三日内立即向原告张惠霞偿还借款133000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月息率2%自2016年9月13日算至偿清之日止）；二、驳回原告张惠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费收取2960元，由被告陈正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张海云人民陪审员  曹钟琴人民陪审员  陶涵雅二〇二〇年七月六日书 记 员  周玉霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：齐超，男，1987年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区奢岭街道山咀子村后山咀子屯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告齐超信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告齐超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐超支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,384.73元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,220.91元、违约金3,951.74元；2.判令被告齐超支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告齐超负担。事实和理由：被告齐超于2016年6月6日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告齐超未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告齐超未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告齐超未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告齐超拖欠信用卡本金29,384.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐超在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告齐超借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告齐超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,384.73元；二、被告齐超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取计381.50元，公告费300元，由被告齐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执953号 申请执行人衢州市衢江区人民法院 被执行人刘昆明 申请执行人衢州市衢江区人民法院与被执行人刘昆明危险驾驶罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4606号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：刘志龙，男，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月一日书记员 张宸玮（代）
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1229号原告:张桂红，女，1978年8月16日出生，汉族，务农，住遂川县。委托诉讼代理人：郭远伦，男，成年，汉族，系原告张桂红之夫。被告:谢头仔，女，1939年9月20日出生，汉族，务农，住遂川县。被告:郭丑生，男，1961年12月23日出生，汉族，务农，住遂川县。系被告谢头仔之子。被告：李黄香，女，1964年5月10日出生，汉族，务农，住遂川县。系被告郭丑生之妻。委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。原告张桂红与被告谢头仔、郭丑生、李黄香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请:判令三被告赔偿原告误工损失费14980元。事实和理由：原告在2018年7月至8月间向上溪村委会、泉江镇政府、遂川县国土资源局、遂川县房产局、遂川县政府申请在泉江镇上溪村第一小组自有宅基地上危房改造新建房屋，施工地与被告无任何土地纠纷，并于8月审核通过。2019年5月3日，原告新房开始动工并新建。2019年5月23日、6月3日，三被告在原告打桩基施工过程中，故意阻挠施工，站在工地的打桩机下耍赖，躺在工地及坐机器设备上阻止打桩机器使用，造成施工人员停工。2019年5月23日，因三被告阻工致使工地泥工误工11小时，造成损失740元；致使工地挖机、搅拌机、铲车车辆误工11小时，造成损失7500元。2019年5月30日上午，县公安局康书记及泉江派出所罗所长两位领导亲临上溪村指导工作及组织商议，中午康书记明确指出原告施工基地与三被告无争议，并可以施工；6月3日又因三被告阻挠打桩机器使用、施工人员停工。致使工地泥工误工6小时，造成损失740元；致使工地挖机、搅拌机、铲车车辆误工6小时，造成损失6000元。以上损失，共计14980元。原告与被告协商未果，特此起诉。三被告辩称，一、原、被告双方因土地纠纷早有争议，双方从2018年开始发生多次冲突，并经乡、村两级政府多次调解未果；二、原告起诉被告阻拦其施工的时间分别是2019年5月23日及6月3日两天，但双方在有关部门的调解下于2019年6月3日达成协议，双方均在该协议上签字确认，而原告现又要三被告赔偿其损失，明显属于无理取闹，滥用诉权；三、被告郭丑生、李黄香两人始终没有出现在原告家施工的工地上，从原告提供的视频中也可以证实这一点；四、从原告提供的视频可以清楚的表明，是在场的110民警要求挖机停下来，不准再作业；五、原告提供的误工说明恰恰证明被告郭丑生、李黄香未阻挠其施工；六、原告在诉状中的误工损失不是事实，系原告自己所写的，且收据、误工说明的数字前后不一致，被告根本没有造成原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7、8月间，原告向上溪村委会、泉江镇政府、遂川县国土资源局等部门申请在泉江镇上溪村第一小组自有宅基地上危房改造新建房屋。2019年5月，原告开始动工建房。原、被告因对于两家房屋相邻空地的权属存在争议而多次发生纠纷。后经公安、国土、司法、上溪村两委联合调解，双方于2019年6月3日达成调解协议以明确界址，协议约定：1、现有房屋审批，各方代表同意根据各方各自凭证依据，现审批人张桂红、谢头仔（已批尚未建）两栋房屋都以原老房墙面为界建筑，双方新建房基础桩及墙脚均不得高于路面，双方新建房屋之间留出至少1.5米以上通道。……3、张桂红老房西墙与郭丑生房屋相邻地，以张桂红老房原墙面往郭丑生房屋方向延伸1.25米，归张桂红所有，郭丑生以自己房屋墙面往张桂红房屋方向延伸0.35米，归郭丑生所有。其余空地，张桂红、郭丑生两方，平均分配。各自砌墙，各自下水，互不干扰。……7、为明确界址，由张桂红、郭丑生各自负担二分之一费用，聘请测绘公司对以上打点测绘。以上所作界址分割，详见测绘附图。双方及案外人还对其他相关界址进行了约定。以上事实有原、被告提交的危房改建个人建房审批表、《关于泉江镇上溪村一组张桂红、郭丑生、谢头仔、郭五生土地房屋界址明确协议》以及当事人当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，原、被告因对于两家房屋相邻空地的权属存在争议而多次发生纠纷。后经公安、国土、司法、上溪村两委联合调解，双方于2019年6月3日达成调解协议以明确界址，了结纠纷。原告起诉要求被告方赔偿其误工损失费14980元，但其提供的误工说明中有三份系先由原告方打印好后再由施工人签字捺印；其中“郭建城”签字的两份打印体泥水工误工说明年份书写不清；落款2019年6月3日的打印体建房挖基础打桩误工说明中所签名为“康圣键”；落款2019年5月23日的手写体误工说明中“上溪村”的“上”字有涂改痕迹，系由“下”字改为“上”字，其中所写的“张贵红”的“贵”字有涂改，且与同一天的收款收据上的“张桂红”名字不一致，其落款所签名为“康圣建”，前后签名不一致，与收款收据上签名也不一致；由“郭建城”出具的两份收款收据上所写金额上下不一致；且出具误工说明及收款收据的施工人均未出庭作证，对其证据的真实性、关联性无法确认，故本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其所主张的损失的真实性，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张桂红的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年七月二十日书记员  刘树英
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1464号之三申请执行人：王光艳，男，1956年2月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨滔，男，1992年12月03日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王光艳与杨滔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨滔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨滔在贵阳银行38XXXXX00账户内存款人民币44500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月二十一日书记员 陈泉泉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初791号之一原告：深圳远荣智能制造股份有限公司，住所地深圳市宝安区***************，统一社会信用代码914************682。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：孙艳伟，系原告公司员工。被告：广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914***********700R。法定代表人：刘某2。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市************，统一社会信用代码913************985。法定代表人：刘某1。原告深圳远荣智能制造股份有限公司诉被告广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司、江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告于2020年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告深圳远荣智能制造股份有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元（原告深圳远荣智能制造股份有限公司已预交），由原告深圳远荣智能制造股份有限公司负担，法院不再另行收退。审判员 孟 洁二〇二〇年七月二十日书记员 严家骏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4059号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：吴珍，女，1986年5月2日出生，汉族，身份证住址四川省彭州市天彭镇寂光****，公民身份号码510************629。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告吴珍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告吴珍偿还原告平安银行中山分行贷款本金27058.35元及利息（含罚息）2367.28元、复利91.47元（暂计2019年12月14日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告吴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴珍。签约情况：双方于2017年2月14日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********812号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：113000元。贷款期限：从2017年2月15日起至2020年2月15日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年2月15日，平安银行中山分行向吴珍发放贷款113000元。欠款情况：借款后，吴珍自2019年7月15日起未按时足额还款。截至2019年12月15日，尚欠贷款本金27058.35元（其中逾期本金19031.88元）、利息（含罚息）2367.28元、复利91.47元。吴珍在贷款期限届满后没有还款。本院认为，吴珍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，吴珍应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利等。关于吴珍所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，吴珍未提供证据反驳，本院予以确认。因本案贷款期限已于2020年2月15日届满，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。吴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金27058.35元及利息、罚息、复利【截至2019年12月15日欠利息（含罚息）2367.28元、复利91.47元；从2019年12月16日起至2020年2月15日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年2月16日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.93元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴珍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄胜先人民陪审员  肖忠旺二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姚晓霞书 记 员  高丽冰
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执834号申请执行人：王斌，男，被执行人：崔彦虎，男，本院在执行王斌与崔彦虎民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2595号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔彦虎应履行案款35000元及利息（利息未计算）、案件受理费739元、执行费425元，但被执行人崔彦虎未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔彦虎银行存款36164元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月二日书记员  谢丽丽
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3424号原告：黎春晓，男，1991年10月出生，汉族，住广东省阳西县**************(确认的送达地址：阳江市江城区***************)。公民身份号码：441************616。委托诉讼代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所律师。被告：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：阳江市******广场中源花园319房（确认的送达地址：阳江市江城区*******丰怡豪庭会所）。法定代表人：江力行（NicholasJamesGronow），该公司董事长。原告黎春晓与被告阳江丰怡房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告黎春晓的委托诉讼代理人蔡伟航到庭参加了诉讼，被告阳江丰怡房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎春晓向本院提出诉讼请求：1、被告立即付逾期交房违约金60416.38元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是坐落于阳江市江城区*******丰怡豪庭楼盘的开发商。2017年9月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买丰怡豪庭*****房，总房价为601158元，原告依约付清了全部房款。合同第十一条约定，被告应当在2018年12月31日前交付涉案商品房给原告，然而被告直到2020年2月7日才交付涉案房屋给原告，逾期402天。根据合同第十二条约定，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之5的违约金，现原告根据现有已生效判决，主动按全部房价款日万分之2.5的标准计算违约金。因此，被告应当支付逾期交房违约金60416.38元给原告。被告阳江丰怡房地产发展有限公司辩称：一、涉案商品房买卖合同及收款行为均发生在公司前任法定代表人和董事非法控制期间，由于前法定代表人没有正确履行职责，造成公司建设的丰怡豪庭51-58幢住宅楼缺乏后续工程资金，延误施工，最终导致无法按照合同约定的时间交付楼房给业主使用。对此，被告表示歉意。二、被告新的法定代表人于2018年1月12日才完成法定代表人由何诚忠变更登记为江力行（NicholasJamesGronow）的手续。本着对公司及广大购房人认真负责的态度，新的法定代表人接任职务后，便着手研究及解决51-58幢住宅楼后续工程资金问题。就变更交付楼房的时间，被告在2018年12月15日前已经通知了全体业主。三、如今51-58幢住宅楼已经完成竣工验收备案手续。本公司于2019年10月29日向业主发出了交付通知书，包括已经通知原告，通知业主们于2019年10月31日前来收楼。被告已经在2019年10月29日通过合同约定的送达地址向原告送达了《交付通知书》，原告于2020年2月7日前来办理收楼手续。按照合同约定，通知书送达原告后，即使原告没有按期前来办理收楼手续，视为被告已经交房。四、根据原告提出的请求，被告意见如下：关于原告要求被告支付逾期交付房屋违约金问题，虽然根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告应在2018年12月31日前交付原告购买的丰怡豪庭54幢301号房。但基于上述第一二条的原因，被告希望原告能够谅解被告迟延交楼的客观原因。同时，虽然买卖合同对逾期交楼违约金有规定，但原告诉请的逾期交楼违约金过高，请法院予以调低。对于逾期交楼，被告正在考虑相关经济补偿方案，愿意与业主协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要约定：被告将位于阳江市江城区*******房出售给原告，预测建筑面积共112.83平方米；该商品房为预售商品房，按套出售，总价款为601158元；付款方式为商业贷款，买受人应当于2017年8月18日前支付首期房价款181158元，余款420000元向出卖人指定的按揭银行申请贷款支付；出卖人应当在2018年12月31日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告并符合合同其他约定条件的商品房交付给买受人。合同第十二条关于逾期交付责任约定：除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。原告按合同约定付清了购房款给被告。被告未能按合同约定交房给原告。后被告按合同约定的通讯地址向原告邮寄《房屋交付通知书》，2019年11月6日，原告签收。2020年2月7日，原告与被告办理了房屋交付手续。被告提供的《同意备案通知书》证实涉案商品房于2020年1月20日竣工验收备案，但被告没有提供房屋测绘报告。本院认为，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。关于逾期交房违约金的问题。本案中，原告已付清全部购房款，被告应按合同约定在2018年12月31日前交付商品房给原告，但被告未能按合同约定交房给原告，构成违约，应向原告支付违约金。原告虽然在2019年11月6日签收了《房屋交付通知书》，但涉案商品房于2020年1月20日才竣工验收备案，且没有房屋测绘报告，显然，房屋尚未达到交付条件，原告有权拒绝接收房屋。鉴于原告已于2020年2月7日接收房屋，故逾期交房时间从2019年1月1日计至2020年2月7日止，共403天，按全部房价款的日万分之二点五计算，被告应向原告支付逾期交房违约金60566.67元（601158元×0.00025/天×403天），原告请求被告支付60416.38元，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳江丰怡房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金60416.38元给原告黎春晓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取655元（原告已预交），由被告阳江丰怡房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二〇年六月三十日书记员  苏壁映附本案相关法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1158号之五申请执行人：灯塔市隆鑫建筑工程有限公司，住所地：灯塔市兆麟街。法定代表人：范垂玉，该公司董事长。委托代理人：李学，辽宁共宸律师事务所律师。被执行人：王春雨，男，1983年2月5日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被执行人：辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区北哨街金福贵源小区物业楼。法定代表人：韩振华，该公司董事长。被执行人：辽阳市新华搪瓷厂，住所地：北哨街**。法定代表人：郭素文，该厂厂长。本院在执行申请执行人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司与被执行人辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司、辽阳市新华搪瓷厂建设工程施工合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的(2019)辽1002民初299号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月15日冻结了辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司在31×××96账户内余额人民币48441.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司在中国银行31×××96账户内存款人民7032721.77元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩纯二〇二〇年七月十七日书记员  曹博
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初841号原告:郭乐梅,女,1992年7月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍**。现住天津市东丽区。被告:王巧玲,女,1980年4月25日出生，汉族,住河南省安阳市内黄县。原告郭乐梅与被告王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石金娟审 判 员  刘书岳人民陪审员  邢维田二〇二〇年七月三日书 记 员  宋晓峰
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初279号原告夏玖玖，男，汉族，1964年6月9日生，住江西省赣州市章贡区。被告赣州市章贡区南外街道办事处。法定代表人黄霖。住所地江西省赣州市章贡区。第三人赣州市章贡区国有工业资产经营有限公司。法定代表人刘汉林。住所地江西省赣州市章贡区。原告夏玖玖诉被告赣州市章贡区南外街道办事处、第三人赣州市章贡区国有工业资产经营有限公司行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审查终结。经审查，原告承租了位于赣州市章贡区房屋。2011年，为公共利益需要需征收原告上述房屋，被告将原告上述房屋拆除。2011年11月26日，以第三人为甲方，原告为乙方，被告为丙方，三方签订了《房屋搬迁协议书》，约定以被告为房屋征收实施单位征收原告房屋，并给予原告货币补偿及气压机厂潮泥湾地块的保障性安置房。原告至今未获得气压机厂潮泥湾地块的保障性安置房，故原告诉至本院，请求：1、请求法院判定被告按潮泥湾房屋均价8366元／平方米补偿给原告；2、请求法院判定被告补偿原告过渡费、误工费、精神损失费等一系列费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告已经签订《房屋搬迁协议书》，但原告现未要求被告履行协议，而是直接要求被告按8366元/平方米对原告进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第四条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告起诉要求被告行政赔偿应当以向赔偿义务机关先行递交赔偿申请为前提，现原告未向赔偿义务机关提出赔偿申请而直接向本院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告夏玖玖的起诉。案件受理费50元，退回原告夏玖玖。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十七日法官助理黄娟书记员张境航
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1367号原告：湖北新鑫源重工科技有限公司（以下简称新鑫源公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园襄州大道**。法定代表人：肖俊，新鑫源公司总经理。委托诉讼代理人：罗艳，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：毛星月，男，汉族，1992年8月10日出生，住襄阳市樊城区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘定成，男，汉族，1975年6月22日出生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告新鑫源公司诉被告刘定成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鑫源公司的委托诉讼代理人罗艳、毛星月，被告：刘定成的委托诉讼代理人王富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现已审理终结。原告新鑫源公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款10万元及利息23375.34元（从2016年6月27日起按年利率6%计算至起诉之日期间的利息，利息应一直计算至偿还全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元及自2016年6月27日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。事实和理由：2016年6月27日，被告以需要资金周转为由从原告处借款10万元，被告向原告出具了借条，原告通过银行账户向被告转款10万元。被告借款后迟迟不履行还款义务，经原告催要无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘定成辩称：被告和原告之间事实上并不存在借贷关系，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告刘定成出具借条一份，载明“今借到湖北新鑫源重工科技有限公司现金100000元整（注等张鸿来办手续撤借条）”。其后，原告通过毛星月银行账户分别于2016年6月28日、2016年11月18日累计向被告刘定成账户转款9.5万元。2016年12月28日，刘定成向十堰市茅箭区人民法院以民间借贷纠纷起诉湖北东源力拓重工科技股份有限公司（以下简称东源力拓公司），湖北省高级人民法院于2019年11月21日作出（2019）鄂民再264号民事判决，该判决中认定“2016年6月27日，刘定成以借款方式从湖北东源力拓重工科技股份有限公司借支10万元并出具借条，但实收湖北东源力拓重工科技股份有限公司转款9.5万元。”，并未对该款做出处理。诉讼中，原告称本案中原告主张的借款与（2019）鄂民再264号民事判决书中认定的上述借款是同一笔借款。诉讼中，被告提交了东源力拓公司原法定代表人张鸿出具的情况说明一份，主要载明：东源力拓公司于2015年与东风特汽公司签新能源集装箱供应合同，因东源力拓公司资金紧张，我代表东源力拓公司找新鑫源公司刘华庆和十堰刘定成合作。经协商，新鑫源公司刘华庆负责生产集装箱空壳，刘定成负责装集装箱总成，东风特汽供货，利润按比例分成。每次从东风特汽回笼的货款，由我办手续分配给他们。……由于第二次付货款时，我被债主控制，不能出来。无法办手续分配货款。当时特汽付的是一张20万的承兑，其中应付刘定成10万元，由新鑫源公司刘华庆扣除贴息2千元，付给刘定成98000元，加上东风特汽当月扣3000元售后服务费用，实付刘定成95000元。因我当时在看守所被扣留一个月，故先由刘定成向新鑫源公司财务办手续，等我出来在办手续撤刘定成借条。……因东风特汽第三次付货款时，刘定成和新鑫源公司刘华庆因货款分配问题闹矛盾，刘定成把东源力拓起诉了，所以撤借条手续没办成。新鑫源公司起诉刘定成的10万元，实际是东源力拓公司付给刘定成的钱。原告对此不予认可，认为张鸿本人未到庭，该情况说明不符合证据的形式要件，且张鸿本人与刘定成之间有经济纠纷，其证言不具备真实性、客观性。被告称张鸿因病不能出远门，无法出庭作证，但未提供相应的医嘱证明。上述事实，有借条、电子回单、民事判决书、庭审笔录、情况说明及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告虽向原告出具有借条，并收到原告所转款，但在借条中备注“等张鸿来办手续撤借条”，而张鸿出具的情况说明中称“新鑫源公司起诉刘定成的10万元，实际是东源力拓公司付给刘定成的钱”，张鸿本人虽未出庭作证，但结合已生效的（2019）鄂民再264号民事判决书中亦认定本案借款系刘定成向东源力拓公司所借的事实，无法认定本案原、被告间存在民间借贷关系，故原告主张被告偿还借款10万元及自2016年6月27日起按年利率6%计算至付清之日止的利息的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北新鑫源重工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由原告湖北新鑫源重工科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月二十三日法官助理李**瑶书记员焦惠
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执恢59号 刘永胜、陈达森、吴利平: 关于申请执行人刘永胜与被执行人陈达森、吴利平合同纠纷一案，本院（2010）金民二初第226号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决书，陈达森、吴利平支付货款50000元及利息、受理费531.5元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，刘永胜向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因未执行到位，刘永胜申请恢复执行。 在恢复执行过程中，你们达成了和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2735号之一 申请执行人瑞安市腾昊数控钣金有限公司，住所地瑞安市塘下镇新渎村肇平垟北路**。 法定代表人戴文亮。 委托代理人蔡建成（特别授权），瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被执行人浙江图森电子技术有限公司，住，住所地浙江省乐清市柳市镇新市西街**/div> 定代表人钱云勇。 被执行人钱云勇，男，1971年10月4日出生，住乐清市。 申请执行人瑞安市腾昊数控钣金有限公司与被执行人浙江图森电子技术有限公司、钱云勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6170号民事调解书已于2019年5月29日发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，要求：1、被执行人浙江图森电子技术有限公司向申请执行人偿付案款46472元及利息；2、被执行人钱云勇对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人钱云勇名下金融机构账户内有存款1308.48元，本院已依法予以扣划；被执行人钱云勇名下其他金融机构账户以及被执行人浙江图森电子技术有限公司名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人浙江图森电子技术有限公司、钱云勇名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人浙江图森电子技术有限公司名下没有车辆信息登记，被执行人钱云勇名下有牌号为蒙Ｋ5××××的俊逸牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年6月15日至2022年6月14日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人浙江图森电子技术有限公司名下无其他工商登记信息。被执行人钱云勇享有浙江××××科技有限公司100%（5180000元）的股权，本院已裁定冻结（冻结期限三年，于2020年6月12日起至2023年6月11日止），因被执行人系该公司法定代表人，且对本案执行价值不大，申请执行人要求暂不处置。五、被执行人浙江图森电子技术有限公司、钱云勇户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人钱云勇另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行申请执行人实现债权248.4元，执行到位诉讼费463元、执行费597.08元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人浙江图森电子技术有限公司、钱云勇违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江图森电子技术有限公司的法定代表人钱云勇发出限制消费令，将被执行人浙江图森电子技术有限公司、钱云勇纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人钱云勇名下的普通护照、往来台湾通行证予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人浙江图森电子技术有限公司、钱云勇名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人浙江图森电子技术有限公司、钱云勇继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人浙江图森电子技术有限公司、钱云勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2735号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人浙江图森电子技术有限公司、钱云勇有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年七月十五日 （代）书记员  林达潘
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执791号之三 被执行人：罗跃，男，汉族，1981年12月14日生，住赫章县。 关于申请执行人祖克耀与被执行人罗跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人罗跃在6217007140004148160_*****账户内余额人民币3387.32元。因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗跃在中国建设银行6217007140004148160_*****账户内存款人民币90500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月十五日 书记员  蔡 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初4282号原告：马某，住烟台市芝罘区。被告：赵某，住青岛市李沧区。本院于2020年5月13日立案受理了原告马某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  高艳梅二〇二〇年七月十五日书记员  任 玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执176号之一 申请执行人:防城港市荣城房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道与灵秀路交汇处埠上桃源营销中心****。统一社会信用代码：914506007852221046。 法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。 被执行人：陈玉花，女，1967年8月16日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人防城港市荣城房地产开发有限公司与被执行人陈玉花商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人申请对代付款618546.35元、违约金123709.27元、律师费29471元、案件受理费16046.16元暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  禤汉朋
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初103号公诉机关栾川县人民检察院。被告人马小勤，女，1968年3月19日出生，汉族，初中文化，住栾川县，因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年4月15日被来川县公安局取保候审。辩护人蔡荣贞，栾川县法律援助中心指派律师。被告人李黑姐，女，1975年9月25日出生，汉族，文盲，住栾川县，因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年4月15日被栾川县公安局取保候审。辩护人卫伊光，栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人马小勤、李黑妞犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院魏松立出庭支持公诉，被告人马小勤及其辩护人蔡荣贞和被告人李黑妞及其辩护人卫伊光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月3日中午，被告人李黑妞伙同被告人马小勤，驾驶被告人马小勤的灰色宗申牌电动三轮车，窜至地处栾川县赤土店镇清和堂村银河组的洛钼集团选矿三公司料仓旁院内，盗走洛钼集团钨业二公司粗选车间临时存放的三个电机护罩，共计29.1公斤，价值120元，同时又盗走废铁梯子、角铁等废铁56.7公斤，价值90.7元，总价值210.7元。2020年4月4日中午，被告人李黑妞、马小勤采用同样方法，窜至同一地点，盗走临时存放的废旧钢管、铁板、钢板共85.4公斤，价值136.6元。2020年4月5日17时许，被告人李黑妞、马小勤再次到同一地点盗走临时存放的废旧钢管、槽钢、铁栏杆共47.4公斤，价值75.8元。三次盗窃财物经栾川县发展和改革委员会认定作出栾发改价认（2020）42号价格认定被告人李黑妞、马小勤三次盗窃赃物市场总价值为423.1元。案发后已全部发还于被害人。本案在审查起诉阶段，被告人李黑妞、马小勤自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述事实，二被告人在庭审中均不持异议，并有书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人马小勤的辩护人对指控的犯罪事实和罪名不持异议，被告人马小勤到案后如实供述，请求从轻处罚。被告人李黑妞的辩护人认为被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，符合从轻处罚的相关规定，本案案值少，危害小，请求从轻处罚。本院认为，被告人马小勤、李黑妞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，可从轻处罚；二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。对二被告人的辩护人建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马小勤犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。二、被告人李黑妞犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本预案或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年七月七日书记员  璩 晓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执574号申请执行人：南昌高新区尤口粮食收储有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区尤口街，统一社会信用代码：91360106158625123P。法定代表人：肖亮平，系该公司总经理。委托代理人：王春玲，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：张鑫鑫，江西朗秋律师事务所实习律师。被执行人：熊焕明，男，1954年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初1246号民事调解书，向被执行人熊焕明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、责令被执行人熊焕明拆除搭建在申请执行人南昌高新区尤口粮食管理所享有使用权的土地（国有土地使用权证号：南国用（2001）字第0199号）上的建筑物，将土地恢复原状；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊焕明的存款及收入500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年七月二日法官助理刘春利书记员谢其乐
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执311号 申请执行人：陈泽先，女，汉族，1952年10月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：宋强飞，男，汉族，1989年11月21日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人陈泽先与被执行人宋强飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4902号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限宋强飞于本判决生效后十日内给付陈泽先货款人民币4,350元。案件受理费减半收取人民币25元(陈泽先已预交)，由宋强飞负担，届时与判决款项一并给付陈泽先。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人吴彩于2020年1月16日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初4902号民事判决书的本次执行程序。 被执行人宋强飞负有继续向申请执行人陈泽先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人宋强飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年七月一日 法官助理杨金龙 书记员胡瑶
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终180号上诉人（原审被告）：深圳点烷信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心主塔楼131213273。统一社会信用代码：91440300094305808U。法定代表人：胡然诺，总经理。被上诉人（原审原告）：王孟，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省临沭县（系秦文俊丈夫）。被上诉人（原审原告）：王依霖，男，2013年1I月22日出生，汉族，住址同上(系秦文俊之子)。法定代理人：王孟，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审原告）：秦玉清，男，1964年12月15日出生，汉族，云南省曲靖市沾益县（系秦文俊之父）。被上诉人（原审原告）：马美花，女，1965年5月12日出生，汉族，住址同上(系秦文俊之母)。上诉人深圳点烷信息科技有限公司(以下简称：深圳点烷公司)因与被上诉人王孟、王依霖、秦玉清、马美花人身保险合同纠纷一案，不服临沭县人民法院(2020)鲁1329民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。深圳点烷公司上诉称，保监会明确网络互助不是保险，适用《中国保监会关于印发的通知》不当；上诉人与会员秦文俊之间是合同关系，被上诉人目前是依据《抗癌互助计划规则（中青年版）》主张权利的，该规则约定“协商不成，可以提交广州互联网法院通过诉讼方式解决。”该条款约定对双方有效，故将本案移送至广州互联网法院审理；e互助平台与被上诉人的契约核心不是e互助平台向秦文俊给付货币，被上诉人要求上诉人履行为其发起互助公示的义务，应属其他标的，上诉人所在地为合同履行地。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人住所地并不在广州互联网法院所在市的辖区内，且广州互联网法院与本案争议没有实际联系，故广州互联网法院对本案没有管辖权。根据深圳点烷公司提交的《抗癌互助计划(中青年版)规则》(规则版本V2版)的内容看，e互助平台的运营应遵守《中国保监会关于印发的通知》的规定，该办法第二条规定：“本办法所称相互保险是指，具有同质风险保障需求的单位或个人，通过订立合同成为会员，并缴纳保费形成互助基金，由该基金对合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的保险活动”。据此，可以认定上诉人与秦文俊为人身保险合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人所在地人民法院管辖”，因此，秦文俊生前住所地法院即临沭县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十七日书记员  张文凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36692号原告：上海春若财务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈海平，董事长。被告：上海丽叶茶楼有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱跃祖，总经理。委托诉讼代理人：叶佳琪，男。原告上海春若财务咨询有限公司与被告上海丽叶茶楼有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈海平、被告法定代表人朱跃祖、委托诉讼代理人叶佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海春若财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付代理记账服务费人民币3,000元。事实和理由：原、被告于2019年7月1日签订《代理记账服务合同》，约定被告委托原告代理记账，期限一年，代理记账服务费每月500元，期限内被告如委托第三方记账和其他模式服务委托事宜，原告有权按委托期全部月份向被告足额收取费用。2020年1月起，被告未付费且另行委托第三方提供申报服务，已构成违约。原告向被告开具了发票，但被告仍未付款。审理中，原告表示诉请的3,000元实际是合同约定的违约金。被告上海丽叶茶楼有限公司辩称，被告法定代表人发生了变化，系争合同系原法定代表人所签，费用应由其负担，未收到过原告所称发票。原告在2020年1月1日至2020年6月30日未为被告提供代理记账服务。3,000元的违约金约定过高，按照市场行情1,000元较为合适。经审理查明，2017年7月，原、被告签订《代理记账服务合同》一份，约定被告委托原告代理记账并处理相关会计事务，委托期限自2019年7月1日至2020年6月30日，费用为每月500元，一季度一付，费用预付；委托期内，被告不再委托第三方进行会计记账和其他模式服务委托事宜，否则原告有权按照合同委托期全部月份向被告足额收取代理记账费用和其他相关费用，不承担财务和税务及其他相关责任。审理中，原告表示2020年1月起其登陆被告报税账户，均发现已申报，故其无法再次申报。以上事实，由《代理记账服务合同》、当事人陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原、被告双方的陈述，双方实际均确认2020年1月起原告实际未再为被告提供代理记账服务，根据双方合同约定，被告在委托期内的此种行为应当承担约定的违约责任，原告要求被告支付违约金，符合约定。被告辩称违约金约定过高，本院认为，鉴于原告实际未提供服务，而合同约定费用一季度一付，原告早知被告违约，应及时采取措施止损，原告也无证据证明其实际损失，综合相关情况，本院酌情将违约金调整为1,500元。本案诉讼系因被告违约造成，诉讼费由被告负担。被告辩称的法定代表人变更一节，因此种情况不能对抗对外债务的履行，因此被告的该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海丽叶茶楼有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海春若财务咨询有限公司支付违约金1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海丽叶茶楼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年七月二十九日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1256号申请执行人：马瑶兰。被执行人：万某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2512号民事判决书，向被执行人万某发出执行通知书，责令被执行人万某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人万某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对万某在银行账户上的存款17010元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年七月八日书记员  马 欣
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6978号原告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路**。法定代表人：鄂宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：金福辉，系该公司法务。委托诉讼代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：杨成林，男，汉族，1972年5月20日出生，住辽宁省建昌县。第三人：商焰，男，1968年7月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告辽宁北方建设（集团）有限公司诉被告杨成林、第三人商焰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告辽宁北方建设（集团）有限公司委托诉讼代理人金福辉、李思浓、被告杨成林、第三人商焰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁北方建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告工资54440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2017年11月1日至2018年12月31日的工资54440元。皇姑仲裁委作出沈皇劳人仲字[2020]9号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资54440元。原告对仲裁不服提起诉讼。请求法院查明下列事实，依法判决。2017年11月30日，原告承包了沈阳坤厚德合置业有限公司的体育场南地块地下车库工程后，将该工程转包给商焰施工，商焰又雇佣孟军负责案涉工程。此后二人雇佣被告杨成林施工案涉工程，并直接与被告结算和支付工资。原告与商焰是工程转包关系，商焰与孟军既不是原告的职工，也没有原告的授权，雇佣被告施工和与被告支付工资均是商焰和孟军的个人行为。前述过程中从未有原告参与，原告从未与被告签订过任何劳动（劳务）合同，没有雇佣被告施工涉案工程，因而不应由原告向被告支付工资。且被告索要劳动报酬申请仲裁的日期超出了法律规定的一年时效期间，也不应当支持。综上所述，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨成林辩称，商焰是自然人不能作为承包的主体，但原告仍把工程承包给商焰，因此我应向原告主张工资，我每年都向原告尹总索要工资，把钱给商焰，商焰转给孟军，孟军给我们发工资。第三人商焰陈述，我只承认施工期间考勤表里的人员的工资，且只承认我给出具手续的人员的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、建筑安装工程承包合同、承诺书、建筑安装工程安全生产合同、证明、通知函、考勤表、及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日原告与沈阳坤厚德合置业有限公司签署建设工程施工合同,由原告承建位于体育场南地块地下车库。后原告将该工程转包给第三人商焰。2018年5月25日原告(甲方)与第三人商焰(乙方)签订《建筑安装工程承包合同》,约定:乙方采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营，对该工程的质量、安全、财务管理负全责。本工程项目的建设资金全部由乙方自行筹集，为本工程项目建设所需的所有原材料、设备的采购、租赁以及人员的聘用等均以乙方个人的名义进行，甲方概不负责。乙方按工程所在地税务部门要求交纳各种税额及管理费按土建工程总价14.5%向公司交纳税费及管理费。同日，第三人商焰向原告出具《承诺书》，承诺按公司要求及时缴纳税费及管理费，不拖欠工人工资。庭审中，第三人商焰自认原告将工程转包给本人后，其全权委托案外人孟军，作现场经理，负责现场管理、进度、招队伍、质量，并由孟军负责开资事项。被告自述系孟军雇佣其作零工。2019年2月2日，孟军出具证明，载明：“我证明杨成林于2016年10月至2018年4月在辽宁北方项目部工作。工地位于皇姑区地下空间，开发商坤厚德合置业有限公司，项目负责人商焰。合计共欠杨成林工资54440元”落款处由孟军签字。另查，2020年1月7日，被告杨成林向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决沈阳北方建设（集团）有限公司支付工资。该委作出沈皇劳人仲字[2020]9号仲裁裁决书,裁决:沈阳北方建设（集团）有限公司应支付杨成林工资54440元。原告对仲裁裁决不服,诉至本院。本院认为，在本案中，案外人孟军系第三人商焰所全权委托现场经理，被告系接受孟军指派,在第三人商焰承包的辽宁北方建设（集团）有限公司体育场南地下空间项目部工地提供劳务活动,由案外人孟军为其发放劳务报酬并出具欠条,第三人商焰与被告之间的法律关系符合劳务合同法律关系的特点,故本院认定第三人商焰与被告双方存在劳务合同关系。原告与沈阳坤厚德合置业有限公司签署建设工程施工合同,后原告将该工程转包给第三人商焰。原告与第三人商焰之间属于挂靠关系,原告作为被挂靠人,以其全部财产及信用作为挂靠人以其名义从事经营活动的基础,担保挂靠人从事的经营活动义务的履行,被挂靠人享受收取挂靠利益的权利,相应地就应承担被挂靠的风险责任。且被告进入工地施工，也实际进行了施工行为，施工成果也最终为原告获得，根据权利义务相对应原则，原告对欠付被告劳务报酬有一定责任，应当支付相应对价，现尚欠被告54440元劳务报酬未付，本案原告未要求由第三人商焰承担给付责任的情形下，原告应承担给付被告劳务报酬的责任。关于原告主张被告索要劳动报酬申请仲裁超出一年时效期间的诉讼请求，该案系劳务合同纠纷，不适用劳动合同相关法律解释，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨成林劳务报酬54440元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费5元（原告已预交），由原告辽宁北方建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨慧云二〇二〇年七月二十三日法官助理吕丹书记员张楠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1170号原告：李海方，男，1974年6月9日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。被告：李军强，男，1978年2月20日生，汉族，山西省泽州县川底乡人。被告：沁阳市兰煜物流运输有限公司，住所地：河南省焦作市沁阳市西万镇。法定代表人：冯希文，任公司执行董事兼总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，任公司总经理。委托诉讼代理人：张健，该公司员工。原告李海方诉被告李军强、沁阳市兰煜物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海方、被告李军强、被告阳光财险焦作支公司委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告沁阳市兰煜物流运输有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告阳光财险焦作支公司对李军强驾驶的车辆在保险责任限额内支付原告医疗费1000元，残疾赔偿金11000元。事实与理由：2018年8月1日01时许，郭晋洛驾驶豫HL76**号重型半挂牵引车（载李海方），沿萧县外环路由西向东行驶至建设路交叉路段时，追尾撞到李军强驾驶的豫HL81**号重型半挂牵引车（挂车为：豫H13**），导致豫豫HL81**重型半挂牵引车又撞到前方等红灯的货车，该起事故造成郭晋洛、李海方受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后在徐州仁慈医院住院治疗至2018年8月27日，该医院费用由豫豫HL76**重型半挂牵引车车主李瑞堂负担。2018年9月27日、9月28日原告在晋城市人民医院拍片复查，花去2676.15元；11月19日、20日在泽州县医院拍片复查花去1074.5元，药费88元；2019年3月11日因骨折愈合不良在晋城市长城医院治疗至2019年5月20日，花去17529.46元。除徐州医院医疗费用外，无人负担其他费用，故诉至法院请求维护合法权益。被告李军强辩称，其是司机，豫豫HL81**车主好像是李瑞堂和魏建国，是魏建国让其替别人出的车，其他具体的不清楚。被告阳光财险焦作支公司辩称，请求依法判决。被告沁阳市兰煜物流运输有限公司未进行答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、事故认定书。2、医疗费17035.55元+2676.15元+1074.5元。3、商品房买卖合同。4、司法鉴定意见书。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年8月1日01时许，郭晋洛驾驶豫豫HL76**重型半挂牵引车（载李海方），沿萧县外环路由西向东行驶至建设路交叉路段时，追尾撞到李军强驾驶的豫豫HL81**重型半挂牵引车（挂车为：豫豫H13**，导致豫H豫HL81**型半挂牵引车又撞到前方等红灯的货车，该起事故造成郭晋洛、李海方受伤，两车损坏的交通事故。萧县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定郭晋洛承担本起事故的全部责任，李军强、李海方无责任。原告受伤后在徐州仁慈医院住院治疗至2018年8月27日，花去医疗费85088.15元，后又到晋城市人民医院、泽州县人民医院复查，在晋城长城医院住院治疗。原告李海方于2018年9月27日在晋城市人民医院花去门诊费用1868元；于2018年11月19日在泽州县人民医院花去门诊费用1074.5元；于2018年11月21日在晋城杏泽药店零售连锁有限公司凤鸣药店购买碳酸钙一盒88元；于2018年11月21日在晋城市人民医院花去门诊费135元、2018年11月26日花去门诊费270.95元、2018年12月4日花去门诊费267.3元、2018年12月10日花去门诊费135元、2018年12月18日花去门诊费126.33元、2019年1月11日花去门诊费164元、2019年3月5日花去门诊费177.38元、2019年10月16日花去门诊费164元；于2019年3月11日在晋城长城医院治疗，花去医药费16897.75元；于2020年3月26日在晋煤总医院发去门诊费137.8元。医药费共计106594.16元。原告伤情经晋城大医院司法鉴定中心鉴定，该中心出具编号为2020年度司鉴字第【10】号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李海方左肱骨上段骨折，现遗留左肩关节活动受限，功能丧失达25%以上未达50%的后遗症，构成十级伤残；2、左侧第1-8肋骨骨折（共计8根），构成十级伤残。建议其误工期90-270日，护理期60-90日，营养期60-90日。另查明，被告李军强为豫H豫HL81**型半挂牵引车的司机，该车登记在被告沁阳市兰煜物流运输有限公司名下，在被告阳光财险焦作支公司投有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身财产损失，被保险人无责任时，在无责限额内承担赔偿责任。被告李军强在本次事故中无责任，被告阳光财险焦作支公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告李海方医疗费已超无责限额内医疗费用1000元、伤残费用亦超过伤残赔偿限额11000元，故被告阳光财险焦作支公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11000元，共计12000元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李海方医药费、残疾赔偿金等共计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由被告沁阳市兰煜物流运输有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年七月二十四日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3271号原告：万胜，男，生于1973年9月19日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：万远乔，系万胜父亲，男，生于1944年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：徐梦侠，女，生于1973年9月19日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：苏晓军，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。原告万胜与被告徐梦侠同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理，原告委托诉讼代理人万远乔、廖万平，被告徐梦侠及委托诉讼代理人杨思睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决依法平均分割原被告在同居期间的购买按揭房屋一套，位于璧山区璧泉街道银山路**XX，产权证号**地证2015字第**（以及该套房屋内的家用电器）价值80万；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，原被告2007年相识恋爱后同居，2013年3月原被告共同出资购买涉案房屋，现该房屋首付和按揭价值80万元，还剩按揭款10万元未给付银行，原被告共同生活由于性格不合，现在分开生活，共同购买房屋分割未达协议，特向法院提出如上请求。被告辩称，1、我从未与万胜恋爱或同居，万胜曾经是我同事，是万胜曾经一直追求我，我从来没有答应过。同居必须满足共同生活的事实，应当是持续的稳定的共同居住，原告并未举示任何的相关证据对同居关系进行证明，且万胜本人在该案中无正当理由不到庭，其应当承担败诉的风险；2、2013年签的购房合同，合同上面的徐梦侠和万胜均是我签字和捺印。因为我之前有多套房子，我借万胜的身份证是为了少交税，万胜微信能体现他说过随时配合我过户。案涉房屋的所有手续的办理以及价款的支付，首付与按揭、装修均由被告独自完成，与原告没有任何关系，被告保持另案起诉的权利。本院经审理认定的事实：原告以与被告同居关系，要求分割登记在原被告名下的位于璧山区璧泉街道银山路1号XX房屋一套，建筑面积90平方米，产权证号212房地证2015字第XX号（以及该套房屋内的家用电器）。被告在庭审中陈述从未与原告存在同居关系，其举示的首付款、按揭款等银行流水、契税缴税证明及室内装修、家电购买凭证载明均是被告户名。上述事实，有原被告的陈述，原告举示的房屋登记证明，被告举示的买卖合同、首付款、按揭款等银行流水、契税缴税证明及室内装修、家电购买凭证等在案证明。本院认为，男女双方未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活的，同居关系解除后要求分割同居期间共同劳动、经营或管理所得财产的，有约定从约定；无约定且上述同居期间财产混同的，推定为共同共有。本案中，首先应确认原被告是否存在同居关系。原告认为原被告曾系同居关系，而被告坚持认为从未与原告存在同居关系，仅是原告单方追求被告。双方对是否存在同居关系陈述不一，持有异议。就此原告并未提供证据予以说明同居关系开始与结束的时间及具体同居生活状态，本院因此无法确认原被告存在同居关系。对于涉案房屋的所有权问题，因原告未举示任何证据证明其相关出资行为，而被告举示了购房出资首付、按揭、装修等一系列出资行为，加之原被告同居关系无法确认，亦无法确认原被告存在共同共有或按份共有关系，无法在本案中进行涉案房屋所有权的确认或分割的处理。综上，原告的诉讼请求同居析产缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告万胜的全部诉讼请求。案件受理费5900元，由原告万胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年七月五日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执469号之一 被执行人：门某某，男，汉族，1968年02月08日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人门某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人门某某在辽宁省农村信用社联合社45×××32账户内存款人民币51325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  范洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马波
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17140号原告：东莞市斯坦得电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：束学习，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：珠海市******板有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区**************厂房B区*、*、3楼。法定代表人：蒋芙蓉，系该公司执行董事。原告东莞市斯坦得电子材料有限公司（以下简称斯坦得公司）与被告珠海市******板有限公司（以下简称恒天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序继续审理，分别于2020年1月6日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告斯坦得公司的委托诉讼代理人余锦伴到庭参加诉讼，被告恒天公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯坦得公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款482340.39元及逾期付款违约金（以未付款为本金，自2019年9月1日起按每日千分之三计算至清偿之日）；2.被告承担律师费30000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确违约金以未付款为本金，按月息2%自每月货款逾期之日起分段计算至清偿之日。事实和理由：原、被告于2019年4月3日签订了买卖沉铜及电镀产品使用协议，协议约定原告向被告提供沉铜、电镀化学药水，月结150天，如被告逾期付款，被告需要按日千分三向原告支付逾期付款违约金。协议同时约定一方违约的应承担守约一方因采取诉讼行动产生的律师费及调查费。原告依照约定向被告提供了货物，但被告未依约付款，至今尚欠货款482340.39元。原告多次追讨未果，特此起诉。被告恒天公司庭前向法院提交答辩状，称恒天公司的法定代表人已变更为蒋芙蓉，对此提交了营业执照和法定代表人身份证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了沉铜及电镀产品使用协议，约定乙方向甲方提供沉铜及电镀产品，付款方式为月结150天，逾期付款乙方有权按货款的3‰/天收取滞纳金并停止供货；任何一方违约，需赔偿守约方的全部损失并承担对方为诉讼而支付的律师费及调查费用等，协议于2019年3月1日起生效。协议附有产品的报价单。送货单及对账单显示货款金额为2019年3月110643.9元、4月64538元、5月64538元、6月90926.11元、7月114323.62元、8月37370.76元，合计482340.39。其中2019年3月的对账单抬头为惠州大亚湾金盛科技有限公司（下称大亚湾公司）并加盖了该公司印章。大亚湾公司出具了证明，确认其系受原告委托进行对账，该月货款110643.9元属于原告。原告主张被告至今尚欠482340.39元，被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。原告为实现案涉债权，委托了广东商达（东莞）律师事务所处理本案，为此支出了律师费30000元，对此提交了委托代理合同、增值税发票予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告恒天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。按照约定的月结150天，2019年3月货款已于2019年8月到期，以此类推，案涉最后一期货款已于2020年1月到期，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付货款482340.39元本院予以支持。原、被告约定逾期付款应按3‰/日支付滞纳金，原告请求被告按2%/月自逾期之日即（以110643.9元为基数自2019年9月1日、以64538元为基数自2019年10月1日、以64538元为基数自2019年11月1日、以90926.11元为基数自2019年12月1日、以114323.62元为基数自2020年1月1日、以37370.76元为基数自2020年2月1日起）计算逾期付款违约金，未超出双方约定，本院予以支持，违约金总额以482340.39元为限。关于律师费。原、被告签订的协议明确违约责任包括律师费，故原告请求被告支付律师费符合双方约定，本院予以支持，原告因本案支出了律师费30000元有相应的委托代理合同、发票等证据佐证，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告珠海市******板有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市斯坦得电子材料有限公司货款482340.39元及逾期付款违约金（分别以110643.9元、64538元、64538元、90926.11元、114323.62元、37370.76元为基数，分别自2019年9月1日、2019年10月1日、2019年11月1日、2019年12月1日、2020年1月1日、2020年2月1日起按月息2%计算至清偿之日，违约金总额以482340.39元为限）。二、被告珠海市******板有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市斯坦得电子材料有限公司律师费30000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9024元、保全费3132元，由被告珠海市******板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  赖远龙二〇二〇年七月二十日书记员  邵雪文李晓幼