福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1418号 原告：陈兴光，男，1959年7月17日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：卢水平，福建尔友律师事务所律师。 原告：陈兴全，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省连城县，与陈兴光系兄弟关系。 被告：连城县北团镇山下村民委员会，住所地福建省连城县北团镇山下村，统一社会信用代码54350825662819728L。 法定代表人：黄天球，职务村主任。 被告：陈修合，男，1953年12月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告陈兴光、陈兴全与被告连城县北团镇山下村村委会（以下简称山下村委）、陈修合宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年５月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴光及其委托诉讼代理人卢水平、原告陈兴全、被告山下村委法定代表人黄天球、被告陈修合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴光、陈兴全向本院提出诉讼请求：1、确认1974年12月25日的《报告》无效；2、判令陈修合停止侵权、排除妨碍（拆除在原告的宅基地上建造的房屋）。事实与理由：陈兴光、陈兴全是兄弟关系。曾祖父陈国仲与曾祖母江妹子，祖父陈修和与祖母黄碧珠，父亲陈道盛与母亲罗凌（菱）妹。祖父陈修和与祖母黄碧珠在福建省连城县莲角頭建造房屋9间。连城县人民政府于1952年4月18日颁发北字第ＯＯ三三玖号土地房产所有证，将该房屋9间和地基肆段（坵）壹亩叁分玖厘以及土地13.41亩登记确权给陈修和、黄碧珠、江妹子、陈道盛、陈道立、罗菱妹、陈先英。江妹子、陈修和、黄碧珠、陈道盛、罗菱妹、陈道立均已过世，陈兴光、陈兴全因继承取得上述不动产物权。陈修合父子于1974年擅自在上述陈兴光、陈兴全享有不动产物权的地块上建造房屋，瘦弱的陈道盛（陈兴光、陈兴全之父）出面制止，遭受身材高大的陈国仙（陈修合之父）殴打，陈道盛迫于无奈，其不动产遭受陈修合父子侵占，为此双方结下恩怨，矛盾纠纷不断。陈修合在2013年出示一份时间为1974年12月25日的《报告》，主张“其房屋占用的地块已经连城县北团镇山下村民委员会（原连城县北团人民公社山下大队）批准，办理了产权证”。陈兴光、陈兴全认为该《报告》是虚假的，是无效的，陈修合的涉案房屋不是建在自己原有老屋基上，而是在陈兴光、陈兴全享有不动产物权的地块上建造房屋，侵害陈兴光、陈兴全的不动产物权。陈兴光、陈兴全由此持续不断向政府以及相关部门反映主张权益。1974年12月25日《报告》是无效的，表现在：1、伪造事实；2、审批程序不合法；3、《报告》中“周必正”不是“具报人”。综上，陈修合在陈兴光、陈兴全享有不动产物权的地块上建造房屋，掩盖“先建房后审批”的违法行为，骗取政府颁发《集体土地建设用地使用证》之目的，陈修合与山下村委通过陈修合的同母异父之兄周必正恶意串通，伪造时间为1974年12月25日的《报告》，损害陈兴光、陈兴全利益，该《报告》是无效的。陈修合通过这份报告在陈兴光、陈兴全的宅基地上建造了建筑物，并且已经办理了房产证，至今未予拆除，应当停止侵权、排除妨碍（拆除在陈兴光、陈兴全的宅基地上建造的房屋）。 山下村委辩称，涉案宅基地是陈兴光、陈兴全与陈修合两家之间的事情，与村委会无关。涉案的《报告》是否有效由法院裁判。 陈修合辩称，涉案宅基地是我自己的，并且于1993年8月15日依法取得《集体土地建设用地使用证》。具体答辩如下：1、陈兴光于2019年5月22日已向连城县人民政府申请行政复议，要求撤销答辩人所持集体土地建设用地使用证，后经连城县不动产登记局调查审理，己明确作出处理结果，驳回陈兴光的申请。2、陈兴光、陈兴全所持“土地房产所有证”是1953年土地改革时取得的权属凭证，该证记载的土地所有权已经失效，不能作为确权的依据，不具法律效力。3、陈修合于1974年12月25日向山下大队申请批地建房，于1982年建成使用，并于1993年8月15日依法取得《集体土地建设用地使用证》。4、陈兴光、陈兴全在起诉状中存在歪曲事实与误导。综上，答辩人认为陈兴光、陈兴全的上诉请求无任何事实与法律依据，依法应予驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：1974年12月25日，陈修合因房屋不够居住向经当时的北团人民公社山下大队提交《报告》，要求上级批准其将家门口的老屋基给予建造房屋，经批准，陈修合在家门口的土地上建造了房屋并居住至今。1993年5月7日，陈修合申请办理土地登记申请，山下村民委员会对此情况也予以出具证明，证明土地权属清楚。登记机关就陈修合的土地登记事宜于1993年6月1日至1993年6月10日进行了公告，公告期间没有人提出过异议。1993年8月15日，连城县土地管理局为陈修合所建房屋办理了连集建(1993)字第07709号《集体土地建设用地使用证》，证上房屋的四至均为自墙外皮。2014年6月10日，连城县人民法院受理的陈修合诉陈兴光、陈兴全、陈仁杰排除防害纠纷一案【(2014)连民初字第532号】中，陈修合以该《集体土地建设用地使用证》作为证据主张权利，而陈兴光、陈兴全、陈仁杰提出的土地使用权属主张被认定没有事实和法律依据。2019年5月22日，陈兴光不服连集建(1993)字第07709号《集体土地建设用地使用证》，以连城县不动产登记局为被申请人，向连城县人民政府提出行政复议申请。连城县人民政府认为，颁发连集建(1993)字第07709号《集体土地建设用地使用证》的行政行为所依据的事实清楚、证据充分、程序合法，且陈兴光的复议申请超过法定期限【陈兴光最迟在(2014)连民初字第532号案件作出判决时就已经知晓了该《集体土地建设用地使用证》的全部内容】，故驳回了陈兴光的行政复议申请。 上述事实，有陈修合提供的连集建(1993)字第07709号《集体土地建设用地使用证》、连政行复驳（2019）1号驳回行政复议申请决定书、本院生效的(2014)连民初字第532号民事判决书以及双方在法庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为，陈兴光、陈兴全与陈修合讼争的宅基地使用权权属问题，已经经连城县土地管理局颁发的连集建(1993)字第07709号《集体土地建设用地使用证》确权给陈修合，现陈兴光、陈兴全以其有连城县人民政府于1952年4月18日颁发的北字第00三三玖号《土地房产所有证》为由，认为陈修合骗取政府颁发了《集体土地建设用地使用证》而提起诉讼，是属于行政诉讼的受案范围，应当通过行政诉讼方式解决。陈修合于1974年12月25日提交的《报告》，是向有关部门申请批准其建造房屋的申请材料，其不具有合同性质，不存在效力认定的情形，因此，陈兴光、陈兴全请求确认该《报告》无效的诉请，本院不予支持。陈修合已于1993年8月15日办理了涉案宅基地的《集体土地建设用地使用证》，他在该土地上建造房屋，未损害陈兴光、陈兴全的合法权益，据此，陈兴光、陈兴全以其享有涉案宅基地不动产物权、陈修合在其享有涉案宅基地不动产物权的地块上建造房屋为由，要求陈修合停止侵权、排除妨碍（拆除在其宅基地上建造的房屋）的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条第二款的规定，判决如下： 驳回陈兴光、陈兴全的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈兴光、陈兴全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  琳  青 二〇二〇年七月九日 书记员 童文静（代） 附：相关法律条文 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 《中华人民土地管理法》 第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。