云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2979号 原告：张恒选，男，1961年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告：张丽芳，女，1990年7月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告：张某2，女，1987年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告：张某1，女，2011年7月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 法定代理人：张某2，基本情况同上，系原告张某1之母。 四原告共同委托诉讼代理人：张伟，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山市隆阳区。 负责人：段锦元，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：史润、王伟（实习），云南晨宇律师事务所律师。 原告张恒选、张丽芳、张某2、张某1与被告保山市隆阳区（以下简称官田5组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芳、张某2及四原告委托诉讼代理人张伟，被告的负责人段锦元及其委托诉讼代理人史润、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒选、张丽芳、张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付四原告应得的集体财产分配款51929元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的集体土地陆续被政府征收，用作启迪科技城开发及棚户区改造。其中，政府征收的集体土地补偿款；集体的祖堂、老爷房子补偿款；张恒李（绝户原住的房子和土地补偿款；集体藕塘面积补偿款和集体搅拌混凝土道路剩余款项，属于具体经济组织成员共同财产。2018年11月，被告决定分配给本集体成员。2019年1月份左右，集体理财小组编制了分配花名册，同年7月份左右，被告按集体经济组织家庭成员和土地承包成数进行了分配，除原告户外，其他家庭都领到了款项。被告以原告张恒选占用了集体公款，不分配给原告户款项，原告户的分配款项，暂时由青华街道代管中心保管。按照分配方案，四原告应分配金额为51929元，被告以原告张恒选占用集体资金为由拒绝支付给原告，于法无据。 被告官田5组辩称，被告分配属于集体的土地补偿款，分配方案：按1982年承包到户时原承包户分土地所享有的成数占50%、现有集体经济组织成员占50%的原则进行分配。按分配方案，四原告应分配金额为51929元。因原告张恒选在其担任村民小组组长期间侵占集体的两块土地的征地补偿款合计67933.62元，经村民理财小组查账后原告张恒选认可侵占集体征地补偿款的事实。后原告张恒选承诺本户应分配的款项抵扣其侵占款项，故被告未支付原告应分配款项51929元。四原告应分得的款项已抵扣原告侵占集体的征地补偿款，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经质证，当事人对原告提交的《户口登记簿》三份、《官田社区第五村民小组集体资产分配到户花名册》一份及被告官田5组提交的《农村承包经营权登记薄》一份、会议记录两份无异议，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、四原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《接待报警案件单》一份，以证实原告张某2到村民理财小组长张某3家询问分配款项的事情，双方发生争吵及报警处理的经过。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关，只说明原告到家里吵闹的事实。 2、隆阳区河图镇村级会计委托代理服务中心2014年至2016年《银行日记张》一份、2014年至2016年《现金日记账》一份、隆阳区青华街道村级会计委托代理服务中心《银行存款日记账》一份，以证实2014年5月26日原告张恒选将集体土地补偿款52669.92元存入隆阳区河图街道村级委托代理服务中心以及原告张恒选已将侵占款项退还集体的事实。经质证，被告对该组证据的三性均不认可，理由：1.河图街道村级代管中心出具的证据不完整，不是张恒选全部的账单内容，故对真实性有异议；2.该证据形式不合法，出证单位应当由经办人签字并加盖公章，故不认可其合法性；3.该组证据不能完全客观、真实的反映所有出账、入账记录，不能证明款项抵扣的事实。 二、被告官田5组针对其答辩主张，向本院提交了下列证据： 1、原告张恒选出具的款项占用确认单据一份、土地补偿协议一份、东城区征地青苗及地上附作物补偿花名册一份，证实原告张恒选占用集体资金项来源为征地补偿款，原告张恒选原为官田社区5组小组长，曾占用集体资金67933.62元的事实。经质证，原告张恒选对土地补偿协议及补偿花名册的真实性无异议，但认为两笔土地补偿款中，原告张恒选确实占用了其中的一笔补偿款，金额为15263.7元，另一笔金额为52669.92元的补偿款，原告已存入集体账户，无侵占事实。 2、会议记录一份，证实原告所主张的51929元为应分配给原告户的款项，原告张恒选承诺用于抵扣其占用集体的资金67933.62元，不足部分，由原告张恒选朋友的应分配款项代扣的事实。经质证，原告张恒选对该组证据不予认可，认为自己只占用了15263.7元的补偿款，自己没有承诺过进行抵扣，且也无权承诺用其他成员的分配款项进行抵扣；其他原告对该组证据的三性及证明目的均不认可。 经被告官田五组申请、本院准许，被告官田5组的证人张某3、张某4出庭作证，证实原告张恒选侵占集体土地补偿款及其承诺用四原告应分配款项抵扣侵占集体补偿款的事实。经质证，原告对证人证言不予认可。 本院认为，对于原告提交的证据1，虽客观真实，但与本案的处理无关联，故本院不作为本案定案证据；对于原被告提交的其他证据，因涉及的内容为原告张恒选是否侵占集体财产及如何处理的问题，也与本案的处理无关联，故本院不作为本案定案证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告张恒选、张丽芳、张某2、张某1为被告官田5组的集体经济组织成员。保山市隆阳区进行城市开发和棚户区改造，被告官田5组在被开发改造的范围之内，被告的集体土地陆续被政府征收，其中，被告获取了一部分集体土地补偿款。2018年11月，被告决定将集体获取的补偿款分配给本集体成员，分配原则：以1982年土地承包到户时的承包户所占分土地的成数分配50%，以现有集体经济组织成员人口（以拆迁时享受生计补贴的人口为限）分配50%。2019年1月份左右，集体理财小组编制了分配花名册，同年7月份左右，被告按集体经济组织家庭成员和土地承包到户时的土地分配成数进行了分配。按照分配方案，四原告应分配金额为51929元。被告以原告张恒选占用了集体公款、原告张恒选已承诺用该款项抵扣其侵占补偿款为由未支付给四原告。 对侵占集体补偿款的问题，原告张恒选部分认可侵占集体补偿款的事实，承认侵占的土地补偿款为15263.7元。另，关于原告张恒选侵占集体补偿款的问题，被告已向纪检部门举报，尚在处理中。 本院认为，被告官田5组分配集体经济组织所有的补偿款，作为该集体经济组织成员的四被告享有按既定分配方案获取分配款权利。按集体决定的分配方案四原告应获得51929元分配款，故四原告要求被告支付51929元分配款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告官田5组对于原告张恒选侵占集体补偿款的处理主张，原告张恒选对部分侵占事实认可，且被告官田5组已举报至纪检部门进行处理，原告张恒选侵占集体财产的违法行为，被告官田5组与原告张恒选双方按民事法律关系进行抵销的处理不符合法律规定，应由纪检部门查明事实后进行处理，故对被告官田5组的该项诉讼主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 由被告保山市隆阳区于本判决生效后十日内支付原告张恒选、张丽芳、张某2、张某1分配款51929元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1098元，减半征收549元，由被告保山市隆阳区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  戴锦武 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韩爱宏