wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0102刑初57号之二公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人朱向华，男，1979年9月25日出生于湖南省，汉族，中专文化，无职业，中共党员，住长沙市芙蓉区。因本案于2019年10月21日被抓获，10月22日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人谈丽，女，1970年5月12日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河南省光山县，现住长沙市芙蓉区。因本案于2019年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，11月19日被取保候审。本院于2020年3月25日以（2020）湘0102刑初57号之一刑事裁定，对长沙市芙蓉区人民检察院起诉的被告人朱向华、谈丽开设赌场一案中止审理。经查，中止审理的原因消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  纪 斌人民陪审员  甘炯宇人民陪审员  周兴芝二〇二〇年七月十三日法官助理刘诗怡书记员施江平附适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理:（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9925号 申请执行人：於冬菊，女，1967年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张亚东、郑少萍（实习），福建通高岩律师事务所律师。 被执行人：关敬芬，女，1969年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人於冬菊与被执行人关敬芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终238号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人关敬芬的银行存款人民币41244元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 黄世达
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执3073号 中国光大银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行王俊杰、张晓梅借款合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初12791号民事判决书，于二〇二〇年七月二十八日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执851号之五李小良：你/你单位申请本院执行与r鞍山大陆激光技术有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人r鞍山大陆激光技术有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人r鞍山大陆激光技术有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执671号之二十六被执行人：杜霞，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜霞至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人杜霞在锦州银行账户内存款人民币25501.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十八日书记员王天宇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1418号申请执行人：湖南高创新能源有限公司（原湘电新能源有限公司），住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路**创新大厦**。法定代表人：杨翊。委托诉讼代理人：杨跃，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心怡，湖南湘军麓和律师事务所律师。被执行人：湖南瑞和建筑工程有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路****法定代表人：方佑林。被执行人：湖南瑞和集团有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**领峰大厦****iv>法定代表人：周再明。申请执行人湖南高创新能源有限公司与被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司、湖南瑞和集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2018）湘01民初5423号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖南高创新能源有限公司于2020年7月3日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司、湖南瑞和集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司银行存款人民币60780008.07元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定立即执行。审判员  何鑫二〇二〇年七月二十日法官助理马光祥书记员胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2744号之一申请执行人：罗声，男，1952年1月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：湖南金域实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路**沁园春御院小区****。法定代表人：刘英，执行董事。被执行人：刘英，女，1961年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：沈静怡，女，1988年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16775民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南金域实业有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××房（权证号：**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年七月六日书记员  赵雪彤
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执198号申请人:范宝祥，男，1986年5月28日出生，汉族，个体，住通河县。被执行人：王金柱，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，户籍地通河县。本院于2020年1月13日依据已经生效的（2019）黑0128民初95号民事调解书，受理了范宝祥申请执行王金柱买卖合同纠纷一案，执行标的7025元。在执行过程中，经对被执行人名下财产进行调查，并采取强制执行措施,执行到位320.49元，未发现其他可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执198号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年七月十七日书记员  刘权恒
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1173号申请执行人谢洪秋，女，1988年9月11日生，汉族，无职业，现住望奎县。被执行人李伟，男，1990年4月6日生，汉族，职业铁路职工，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人谢洪秋与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，谢洪秋向本院申请执行已生效的（2020）黑1202民督9号支付令，申请执行标的60000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人同意被执行人用工资款偿还借款，直至还清全部债务时止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2020）黑1202民督9号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月二十三日书记员  吴文举
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1790号上诉人（一审原告）：天津市泰岳置业发展有限公司，住所地天津市开发区第一大街翠园公寓**楼**。法定代表人：邹宗岳，总经理。委托诉讼代理人：张培尧，天津蓝德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乔晓燕，女，1968年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。一审第三人：天津天下物业发展有限公司，注，注册地天津开发区恂园小区**楼**/div>法定代表人：汤文敏。上诉人天津市泰岳置业发展有限公司因与被上诉人乔晓燕、一审第三人天津天下物业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4599号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人天津市泰岳置业发展有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年七月二十一日法官助理刘振铭书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，统一社会信用代码916401381928313303H。负责人：杜某。委托诉讼代理人：万某，特别授权代理。被执行人：陈某1，户籍所在地青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：陈某2，户籍所在地青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：李某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：吴某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：郭某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行与陈某1、陈某2、张某、李某、吴某、郭某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初1645号民事判决书,确定被执行人陈某1、陈某2、张某、李某、吴某、郭某返还申请执行人中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行借款及利息55061.72元，负担案件受理费1075元、公告费600元、申请费751元，以上共计57487.72元。2020年7月13日划拨被执行人存款16260元，已全部发放给申请执行人。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人陈某1、陈某2、张某、李某、吴某、郭某有其他可供执行的财产,现已对被执行人名下银行账户冻结，同时将被执行人陈某1、陈某2、张某、李某、吴某、郭某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年七月十三日书记员  燕志哲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5009号上诉人（原审原告）：邹丽华，女，1963年10月1日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：曹光达，男，1963年1月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：曹艳，女，1959年12月16日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人邹丽华因与被上诉人曹光达扶养费纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邹丽华及被上诉人曹光达的委托诉讼代理人曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹丽华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的工资卡2018年之前一直由上诉人保管，2018年之后被上诉人每月的收入不再给上诉人，上诉人每月工资收入2900元，工资卡于2020年3月因债务纠纷被法院冻结，上诉人每月的基本花销为4500元左右，要求被上诉人承担。曹光达辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2018年双方已经分居，被上诉人虽然有工资收入，但是还需要每月支付850元的房租和偿还1750元的债务，而且被上诉人也没有在外打零工。邹丽华向一审法院起诉请求：被告曹光达履行扶养义务，按月支付药费、生活费等4500元，诉讼费由曹光达承担。一审法院认定事实：原、被告于1987年9月19日登记结婚，婚生一女曹倩现已成年。被告曹光达曾于2017年12月、2018年10月向本院起诉与原告离婚，本院均判决不准予原、被告离婚；被告于2019年再次起诉离婚，本院作出（2019）辽0202民初5442号民事判决，准予原、被告离婚，并本着照顾妇女及方便双方生活的原则对财产进行了分配，因原告不服该判决提起上诉，该离婚纠纷案件现在大连市中级人民法院审理中。原告本人的退休工资现每月为2900.05元，原告享受医疗保险待遇以及慢××补助；另原、被告夫妻共同财产三处房屋，除原告现居住的房屋外，其他房屋一直由原告打理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告邹丽华起诉称需要被告曹光达扶养,但其本人享有退休金、医疗保险、慢××补助待遇，且原、被告共有的房屋由原告打理，原告现有证据无法证明其主张内容。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回原告邹丽华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹丽华负担。二审中，上诉人邹丽华向本院提交一份借条，欲证明上诉人因工资卡被法院冻结，没有收入来源，向邹荣发借款20000元，用于日常生活。被上诉人曹光达对该份证据的真实性有异议，认为邹荣发系上诉人弟弟，该份证据不应被采信。本院二审补充查明，2019年12月20日，大连市中山区人民法院作出（2019）辽0202民初5442号民事判决书，判决上诉人邹丽华与被上诉人曹光达离婚；位于大连市甘井子区房屋归被上诉人所有；位于大连市沙河口区黄河路********房屋和大连市中山区武昌街********房屋归上诉人所有；位于大连市；位于大连市中山区房屋中上诉人继承的份额归上诉人下的公积金归被上诉人；上诉人与被上诉人夫妻共同债务120000元由上诉人与被上诉人各自负担60000元。上诉人不服该判决向本院提出上诉，本院于2020年6月18日作出（2020）辽02民终2113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，被上诉人因60000元债务需每月还款1750元，上诉人庭审中自认每月租金收入900元左右。其他事实与一审认定事实相一致。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人邹丽华名下有两套房屋，每月有工资收入和租金收入，收入来源稳定，而被上诉人曹光达每月工资仅4500余元，还需偿还1750元债务，故在上诉人举证不足以证明其需要被上诉人扶养，被上诉人有扶养能力而拒不扶养的情况下，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹丽华负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 爽
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执671号之十九被执行人：杜霞，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜霞至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人杜霞在中国银行账户内存款人民币25501.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十八日书记员王天宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执828号申请执行人：沈某，住青铜峡市，公民身份号码×××。申请执行人：王某1，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：沈某(系王某1丈夫），特别授权。被执行人：王某2，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人沈某、王某1与被执行人王某2借款合同纠纷一案中，双方于2020年7月8日达成执行和解协议，约定被执行人王某2返还申请执行人沈某、王某1借款本息39660元，自2020年7月起每月月底前返还1000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初1223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年七月八日书记员  燕志哲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5300号之一原告：徐永梅，女，1954年12月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxx********，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：邱加明，江苏通雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾桂霞，江苏通雅律师事务所律师。被告：徐宝珍，女，1966年4月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，无固定职业，住江苏省句容市。被告：房刚，男，1966年5月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，无固定职业，住江苏省句容市。以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。原告徐永梅与被告徐宝珍、房刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）苏0106民初5300号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人徐宝珍、房刚名下价值7万元的财产。徐永梅于2020年7月29日向本院申请撤诉，现案件已经审结。本院经审查认为，徐永梅以与徐宝珍、房刚之间的借款已经抵消为由向本院申请撤诉，现案件已经审结，依法应当解除对徐宝珍、房刚名下财产的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对房刚名下中国农业银行账号为xxxxxxxxxxx********账户内7万元以内的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方澄滢二〇二〇年七月三十一日书记员  朱 可
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执247号之五申请执行人：于庆福，男，1982年9月26日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：马斌，男，1978年9月27日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人于庆福与被执行人马斌追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款0.947万元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人马斌存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年七月三十日书记员  李晓丹
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2417号之一申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行。住所地肇源县肇源镇。负责人：刘世成，职务：该支行行长。被执行人：王双军，男，汉族，1979年03月20日生，住黑龙江省大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王双军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王双军在中国建设银行4367421021410168492_156_1账户内存款人民币107755.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二〇年七月二十四日书记员  张亮亮
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执617号之十五被执行人：孙莉，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙莉至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人孙莉在中国建设银行账户内存款人民币16140.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3158号原告：王晓蕾，女，1981年7月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟婧，北京京师（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：徐毅，北京京师（天津）律师事务所。被告：天津金海湾物业管理有限公司，住所地南开区咸阳路**内平房**。法定代表人：张莉金，总经理。委托诉讼代理人：程洁，女，该公司员工。原告王晓蕾与被告天津金海湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓蕾的委托诉讼代理人孟婧、徐毅，被告天津金海湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人程洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告物业费1125元、车位费990元，总计2115元；2.判令被告向原告支付自2019年1月13日起至实际返还之日止的利息（以同期银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所在公寓的前任物业公司。原告向被告预缴了2019年1月至2019年12月的物业费及2018年10月至2019年9月的车位费。2019年1月13日，被告因管理不善，经小区业主委员会决定解除合同，被告于同日停止了对原告小区的物业服务。原告多次要求被告返还自2019年1月13日起预付的物业费和车位费，被告均予以拖延，故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还物业费1088元、车位费946元，总计2034元。天津金海湾物业管理有限公司辩称，被告于2018年1月1日与天津市河西区和平公寓业主大会（以下简称和平公寓业主大会）签订物业服务合同，约定服务期限为两年。2019年1月11日左右，和平公寓业主大会突然通知被告解除合同，并于2019年1月13日强行带领新物业公司入驻小区。被告已因此对和平公寓业主大会提起诉讼，目前尚未审理完毕。且原告主张返还的数额有误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系天津市河**绍兴道**和平公寓号房屋的所有权人，该房屋建筑面积102.33平方米。被告于2018年1月1日与原告房屋所在小区的和平公寓业主大会签订物业服务合同，约定：被告为和平公寓提供物业服务，服务期限自2018年1月1日至2019年12月31日；物业服务费（含电梯维保费）为1元/平方米/月，一次性预交费一年优惠一个月；车位费为120元/月，一次性预交费一年按十一个月收取。在被告为小区服务期间，原告于2018年11月4日向被告交付了2018年10月至2019年9月一年的车位费1320元，又于2019年1月1日向被告预付了2019年1月至2019年12月的物业费1125元。被告给原告开具了物业费及车位费收据。2019年1月13日，被告因和平公寓业主大会要求与其解除物业服务合同自和平公寓撤场。现原告要求被告退还2019年1月13日起预交的服务费及车位费。本院认为，被告与和平公寓业主大会签订的物业服务合同依法对原、被告产生约束力。原告已按合同约定向被告预交了所住房屋2019年全年的物业服务费及截至2019年9月的车位费，但被告已于2019年1月13日因和平公寓业主大会要求解除物业服务合同而撤场，不再对小区提供物业服务，依照法律规定，被告应将合同解除后未提供服务部分相应的物业费及车位费退还原告。按照物业服务合同约定的物业费及车位费交纳标准，业主提前交纳一年的费用可以享受1个月的优惠。此优惠应以当年度全部合同内容履行完毕、业主所交费用不发生退费的情况为前提。根据被告签订的物业服务合同的收费标准计算，原告于2019年1月1日至12日应交纳的物业费为39.61元（102.33平方米×1元/平方米/月÷31天×12天），被告应返还的物业费为1085.39元（1125元-39.61元）。原告于2018年10月1日至2019年1月12日应交纳的车位费为406.45元（120元/月×3个月+120元÷31天×12天），被告应返还的车位费为913.55元（1320元-406.45元）。综上，原告要求被告返还物业费及车位费共计1998.94元并自2019年1月13日起向原告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津金海湾物业管理有限公司给付原告王晓蕾1998.94元及利息（以1998.94元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津金海湾物业管理有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王晓蕾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年七月十七日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1610号 原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路**。 法定代表人：宋建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：夏俊保，男，汉族，1990年4月27日出生，住安徽省合肥市庐江县。 原告雅鹿控股股份有限公司与被告夏俊保侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告雅鹿控股股份有限公司于2020年7月2日申请撤回对被告夏俊保的起诉。 本院经审查认为，原告雅鹿控股股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雅鹿控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月八日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执恢19号申请执行人：蔡健，男，1973年10月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：潘巧红，女，1979年5月26日出生，住盐城市大丰区。被执行人：王永峰，男，1970年8月16日出生，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人蔡健与被执行人潘巧红、王永峰民间借贷纠纷一案中,经查明，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0982民初3524号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人蔡健于2020年7月13日自愿向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0982民初3524号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人蔡健可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  徐 辉二〇二〇年七月十四日书记员  刁亚杰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1077号 原告：遵义市万丰商业运营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县万丰国际建材家居广场******。统一社会信用代码：91520323MA6DLC816K。 法定代表人：缪品涛，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾远刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：文良海，该公司员工。 被告：陈林，男，1982年7月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：高晓萍，系严正律师事务所律师。 原告遵义市万丰商业运营管理有限公司诉被告陈林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市万丰商业运营管理有限公司委托诉讼代理人曾远刚、文良海到庭参加了诉讼，被告陈林及其委托诉讼代理人高晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市万丰商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告房屋租金41268.00元；2．请求判决被告支付原告市场管理费4539.00元；3．请求判决被告支付原告滞纳金2228.00元（自2019年10月1日起，按合同约定中的应收费用的万分之三每日计算）；4．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，原告作为出租方向被告出租位于绥阳县间房屋，用于被告作为经营使用，被告按期支付原告租金，租赁期限为2016年10月1日至2021年9月30日。合同中，双方就免租期相关事项做了如下约定：免租期为2016年10月1日至2019年9月30日，免租期间免除被告支付租金的义务；根据合同约定，被告应在第四年租期开始前提前60天内（即2019年8月1日前）一次性支付本年租金。原告按约定履行了义务，但被告在上述期限内并未履行支付租金义务，经原告催收后仍拒绝履行，严重违反了合同约定，应承担违约责任。原告为发展该地周围商圈而与被告在合同中约定了市场管理费，但被告一直未支付合同中约定的相关费用，被告的行为违反了双方签订合同的初衷，给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈林辩称：我们双方签订租赁合同属实，被告租赁五间房屋经营，均履行了合同的义务，被告没有使用该门面，是原告对该门面进行出租及上锁的行为，被告对该门面没有使用权，所以被告不应该缴纳之后的租金，因为我认为原告的做法是解除合同的行为。 本案经本院审理查明如下事实：2016年11月22日，原告遵义市万丰商业运营管理有限公司与被告陈林签订了《万丰国际建材家居广场房屋租赁合同》，合同第一条约定：原告将位于绥阳县门面出租给被告经营地板、墙纸使用。建筑面积为171.95平方米，共4间；合同第三条约定：租赁期限自2016年10月1日至2021年9月30日止，租期为5年；合同第四条约定：免租期自2016年10月1日至2019年9月30日止，免租期36个月；合同第五条第一款约定：房屋租金标准第四年租金按租赁20元／平方米／月，第五年租金在第四年的基础上上浮8%；合同第六条约定：水电费自装修之日起由商户承担，按实际用水用电量分摊计费，由绥阳县万丰物业管理有限公司统一收取；物业费按商铺建筑面积收取，标准为1.5元／平方米／月，共计3095.00元；物业费用在申请进场装修时一次性付清一年费用；商管费按租赁商铺建筑面积收取，为1.5元／平方米／月，共计1444.00元，在申请进场装修时一次性付清一年费用。合同第十一条第一款约定：“乙方逾期支付租金、未支付本合同第六条约定的费用，甲方按应收费用的万分之三每日向乙方收取滞纳金。逾期超过30天，甲方有权单方解除本合同。” 根据《房屋租赁合同约定》约定，2019年10月1日至2020年9月30日的租金为41,268.00元，物业费为3,095.00元。但被告陈林一直未支付租金，原告遂于2020年4月28日向本院提起诉讼。 上述事实，原、被告的陈述，原告提供的《万丰国际建材家居广场房屋租赁合同》、《商铺租赁费用明细表》、《绥阳万丰物业管理有限公司缴费通知单》、收据证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告遵义市万丰商业运营管理有限公司与被告陈林签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告有支付房屋租金的义务，现被告陈林应按合同约定支付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，每月每平方米20.00元，面积为171.95平方米，租金共计41,268.00元。故本院对原告要求被告陈林支付房屋租金的诉讼请求，予以支持。对于被告辩称其没有使用该门面，原告对该门面进行上锁的行为是解除合同的行为，并提供图片、录音、案外人饶建国的缴费通知书等证据，该组证据不能证明双方合同已经解除，故该组证据不能证明被告辩称的证明目的，本院对被告的答辩意见不予支持。 被告陈林未按照合同约定的期限，履行支付房屋租金的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈林应承担违约责任。被告陈林承租原告的商铺后，逾期支付房屋租金，根据双方所签订合同第十一条第一款约定：“乙方（被告陈林）逾期支付租金、未支付本合同第六条约定的费用；甲方（遵义市万丰商业运营管理有限公司）按应收费用的万分之三每日向乙方收取滞纳金。逾期超过30天，甲方有权单方解除本合同”。被告陈林应按合同约定在2019年8月2日前缴纳上述租金（合同约定提前60日），现租金为41,268.00元，每日滞纳金为12.38元，原告要求被告支付六个月（共计180日）的滞纳金2,228.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陈林支付市场管理费4,539.00元的诉讼请求，因双方在《房屋租赁合同》中约定每年的物业费为3,095.00元，故对原告遵义市万丰商业运营管理有限公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持3,095.00元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告陈林支付原告遵义市万丰商业运营管理有限公司房屋租金41,268.00元，并承担滞纳金2,228.00元，限于本判决生效之日起15日内付清； 二、由被告陈林支付原告遵义市万丰商业运营管理有限公司市场管理费3,095.00元，限于本判决生效之日起15日内付清； 三、驳回原告遵义市万丰商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由被告陈林负担480.00元，由原告遵义市万丰商业运营管理有限公司负担20.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴汉林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河南安信建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪友春，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余朝军，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县毕店镇人民政府。住所地：河南省唐河县毕店镇毕店街**。法定代表人：王平，该镇镇长。委托诉讼代理人：李超峰，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：王玲，河南恒阳律师事务所律师。再审申请人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）因与被申请人余朝军、唐河县毕店镇人民政府（以下简称毕店镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安信公司申请再审称，（一）二审判决对双方共同举证的“2011年1月26日毕店移民张连增对使用材料款的算账清单”不能作为双方的结算依据错误。安信公司虽与余朝军签订了内部承包协议，但余朝军并未进行实际性的建设工作，涉案工程的实际履行人是张连增。安信公司对于现场管理和材料接收、借支款项签收均与张连增办理，且该清单为一审起诉时余朝军提交法院，应视为对张连增代理行为的认可，张连增与安信公司的算账行为属表见代理。依据该算账清单显示的内容，应支付工程款数为负数，余朝军应向安信公司返还款项。即使二审法院不认定该算账清单为涉案工程的结算依据，也应组织双方进行工程结算。（二）二审判决安信公司支付余朝军膨胀土处理费76117元错误。膨胀土处理费，安信公司只能在实际收到毕店镇政府给付的膨胀土处理费部分按照总工程均分扣除公司管理费部分支付余朝军73833.49元。（三）二审判决依据南阳中诚工程造价咨询有限公司造价鉴定意见判令安信公司承担444092.03元错误。首先，该鉴定程序不合法，不能作为定案依据。其次，涉案工程为移民工程，是政府审计定价工程，关于工程变更、基础加深款项，安信公司仅收到毕店镇政府898726元，均分和扣除管理费后应给余朝军143814.04元。（四）二审法院未判令毕店镇政府承担连带清偿责任错误。安信公司仅收到毕店镇政府898726元，而二审判决判令安信公司支付余朝军444092.03元，对该差额部分，毕店镇政府应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法再审。余朝军提交意见称，（一）张连增不是合同的一方当事人，余朝军也未授权张连增与安信公司进行结算，安信公司也未提供证据证明张连增的身份信息，即便算账清单真实也与余朝军没有关系。二审判决认定安信公司与张连增的算账清单不能作为涉案工程的结算依据并无不当。（二）本案司法鉴定系法院委托，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，二审判决对该司法鉴定予以采信正确。（三）关于膨胀土处理费，双方签订的承包合同中并未约定膨胀土处理费提取3%管理费；且依据法律规定，该管理费不允许收取，即便收取，应予以收缴。故二审判决安信公司给付余朝军膨胀土处理费76117元正确。（四）关于毕店镇政府应否承担连带责任的问题。安信公司在一、二审过程中，多次认可收到毕店镇政府移民新村建房全部工程款，毕店镇政府作为发包人，不应承担连带清偿工程款的责任。安信公司的再审申请无事实与法律依据，应依法予以驳回。毕店镇政府提交意见称，毕店镇政府已将涉案工程的款项全部支付给安信公司，安信公司在一、二审过程中，亦多次认可收到毕店镇政府移民新村建房全部工程款，毕店镇政府作为发包人，不应承担连带清偿工程款的责任。安信公司的再审申请无事实与法律依据，应依法予以驳回。本院经审查认为，涉案工程的发包方为毕店镇政府，2009年12月15日，安信公司作为承包方与毕店镇政府签订移民新村房屋建设工程施工合同，余朝军从安信公司处承建了其中的55户移民房的建设。涉案工程已验收并交付使用。余朝军起诉要求安信公司支付欠付的工程款，安信公司称涉案工程的实际履行人是张连增且其与张连增对涉案工程进行了算账结算。本案“2011年1月26日毕店移民张连增对使用材料款的算账清单”真实性的认定及张连增的身份问题对安信公司应否支付余朝军工程款及支付的数额有关键性影响。依据该算账清单显示：“总造价：3182141.07元-借支、材料、维修3509756.36元=-327615.29元。注：后期部分维修费及维修材料费未进入决算，后期遗留以后重新结算。”该算账清单为一审起诉时余朝军提供。张连增系实际施工人还是余朝军雇佣的工人，其有无权利与安信公司签订涉案算账清单，其签订的算账清单是对余朝军所承建的全部工程进行的结算还是部分工程进行的结算等涉及本案的基本事实均不清楚。安信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年七月二十四日法官助理戚寒箫书记员孙萍
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1099号 原告：马雨阳，男，汉族，1988年6月29日生，住廊坊市安次区。 被告：赵嘉祺，女，汉族，1995年4月5日生，住内蒙古包头市东河区。 原告马雨阳与被告赵嘉祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 原告马雨阳诉称，一、请求判令被告赵嘉祺偿还原告马雨阳借款共计18295元；二、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月份开始，被告以支付房租、生活周转为由陆续向原告借款，原告通过微信转账给被告共计28070元，后被告也通过微信方式偿还借款9775元，剩余未还。故向法院提起诉讼。 被告赵嘉祺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为我院对本案没有管辖权，请求将本案移送至内蒙古自治区包头 市东河区人民法院管辖审理。事实与理由：原、被告之间五合同关系，无管辖设定。依据民事诉讼法之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住第人民法院管辖。本案中被告的住址是内蒙古包头市东河区，故本案在无约定管辖的情况下，应由东河区人民法院管辖。从原告提交的证据看，原告与被告发生的现金往来不是债权债务，而是同居期间所产生的租房和生活费用，原告明知被告的户籍地和经常居住地是内蒙古包头市东河区市安次区人民法院起诉，是错误的。故申请将该案移送至有管辖权的法院审理。 经审查，本院认为，原告向本院提起民事诉讼，案由为民间借贷纠纷，双方无书面合同，亦没有约定管辖法院，且被告赵嘉祺户口所在地为内蒙古包头市东河区，故本案由被告住所地人民法院即内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告赵嘉祺对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙鹏宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2631号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李霞，女，1971年5月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芮凯琴，女，1975年6月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南英本教育咨询有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区辽河路石槽赵北200米。法定代表人：骆彦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：柴爱平，女，1970年1月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。再审申请人李霞、芮凯琴与被申请人河南英本教育咨询有限公司（以下简称英本公司）及一审被告、二审被上诉人柴爱平合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2737号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李霞、芮凯琴申请再审称，骆彦伟、谷志芳无办理辅导班资质，属于违法办学，因此，双方签订的《高三文化课集训班合作协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。因此《学费代管协议》作为主合同的延续亦应当无效。二审法院判决向英本公司返还案涉款项无事实和法律依据。谷志芳、骆彦伟均认可是二人共同办学，没有认可是以英本公司的名义办学，二审法院仅以收费票据上加盖有英本公司的财务章，就认定英本公司是合同相对方错误。英本公司不认可本案未盖章的收款收据是其出具，即不认可所有未盖章的收款收据票面金额，二审法院在审理时未将上述盖章的收款收据票面金额与未盖章的收据票面金额区别计算清楚。且本案存在培训班未尽到管理职责的问题，原审认定事实及判决结果错误，申请对本案依法进行再审。英本公司提交意见称，双方之间只是代管合同关系，案涉办学行为是否有证照或经过审批应由行政管理部门进行认定，不属于本案审查范围。原一、二审中没有提到发票问题，如果申请人要求开具发票，随时可以到学校开。学费并未进行明确区分，案涉9万余元的学费并非本案二申请人所交学费，二申请人没有权利代替其他学生家长向英本公司主张权利。如果本案的申请人认为学校管理存在失职或其他问题，可另行主张权利。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是李霞、芮凯琴是否应当将根据《学费代管协议》代管的部分费用支付给英本公司。李霞、芮凯琴作为学生家长保管案涉款项的依据是2018年4月15日学生家长与骆彦伟、谷志芳签订《学费代管协议》，双方之间关于款项的保管与支出一直也是按照该协议履行，证实双方均认可该协议约定的关于款项的保管和支取方式。在该协议中，李霞、芮凯琴享有对该款项保管的权利，同时需要按照该协议的约定付款条件进行支付。现李霞、芮凯琴对案涉九万余元款项不予支付的理由主要有两个，其一是骆彦伟、谷志芳不具备办学资质，其二是骆彦伟、谷志芳在办理辅导班期间没有完全尽到对学生的管理职责。关于骆彦伟、谷志芳办学时未取得资质的问题，本案学生家长对案涉培训班未取得办学资质应当是明知的，对于在未取得办学资质时开展培训业务收取费用如何处理应属于行政机关审查、处理的问题。关于骆彦伟、谷志芳是否尽到管理职责的问题，双方存在分歧，各执一词。案涉培训活动已经完成，因本案系英本公司诉请要求李霞、芮凯琴支付代管费用的案件，如果李霞、芮凯琴认为存在上述问题，可以另行主张权利。综上，再审申请人李霞、芮凯琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李霞、芮凯琴的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年七月二十八日书记员  张潇潇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1967年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南取予房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。法定代表人：杨海波，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州隆竹泽建筑工程有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环******。法定代表人：薛栋，该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南金荣房地产开发有限公司,住,住所地：河南省郑州经济技术开发区朝凤路****楼******/div>法定代表人:杨振国,该公司经理。再审申请人刘伟因与被申请人河南取予房地产开发有限公司（以下简称取予公司）、郑州隆竹泽建筑工程有限公司（以下简称隆竹泽公司）、河南金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟申请再审称，一、生效判决认定涉案《协议》无效属于事实认定和法律适用错误。（一）金荣公司、取予公司、隆竹泽公司实际在经营范围、人事及财务上人格高度混同。起诉前取予公司作为金荣公司团购协议的承受人已经取得商品房预售许可证,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，此时《协议》应当认定有效。（二）刘伟与金荣公司签订的《协议》有效得到了取予公司及政府的认可,取予公司自愿承继了《协议》的所有权利与义务，系金荣公司所收缴的购房款的最终受益人,事实上已转化为购房协议的相对方。二审法院在肯定两公司的混同后,却在获得预售许可证产生的利益方面,片面地割裂两公司之间的联系,造成权利义务的严重失衡。（三）即使金荣公司未取得商品房预售许可证预售商品房,也并不导致认购协议书无效,只是违反了法律、行政法规的管理性强制性规定,并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。所以,生效判决认定认购协议书无效,是错误的。二、生效判决按年利率6%作为赔偿标准,没有法律根据。刘伟与金荣公司签订的购房协议,并履行了协议约定的全部付款义务。取予公司把涉案房屋建成后另售给他人,致使刘伟签订购房协议的合同目的无法实现,导致刘伟遭受巨大经济损失。生效判决按年利率6%计算损失,与刘伟的合法诉求悬殊巨大,与一审判决结果也相去甚远。三、生效判决适用法律错误。(一)《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效”内容与《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”、与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第(五)项规定的强制性规定,是指效力性强制性规定”、与《全国法院民商事审判工作会议纪要》第30条“关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的强制性规定,一般应当认定为管理性强制性规定”的规定相抵触,根据新法优于旧法、上位法优于下位法原则,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条已不再适用。(二)错误适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条。第五十二条是关于无效合同的认定，第五十八条是关于无效合同处理后果的规定,案涉购房协议是合法有效的合同,不适用第五十二条、第五十八条的规定,而应当适用第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定。本院经审查认为，（一）关于刘伟与金荣公司签订的《协议》效力的问题。二审法院根据《协议》的内容和金荣公司已经收取刘伟购房款的事实，将该《协议》认定为商品房买卖合同，符合法律规定。为维护交易秩序，保护消费者的利益，防止国家在国有土地的利益遭受损害，国家对商品房预售行为作出特殊要求和规定，建立了商品房预售的行政许可制度，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，出卖人取得商品房预售许可证明为商品房预售合同有效的条件之一。金荣公司作为出卖人与买受人刘伟订立《协议》时未取得商品房预售许可证明，二审法院认定《协议》无效符合上述司法解释的规定。因金荣公司不能履约造成购房户多次群体上访，郑州市经济技术开发区管理委员会成立工作组专门负责处理此问题。2016年7月，河南碧桂园置业有限公司以受让股权的形式取得案涉项目，金荣公司退还了大部分购房户的购房款本息。虽然案涉项目整体转让后仍以取予公司的名义进行开发，取予公司在2017年9月28日取得了案涉项目的《商品房预售许可证》，但案涉项目转让后，开发经营主体实质上已经变更为河南碧桂园置业有限公司，金荣公司不再享有项目开发利益以及对项目处分的权利，取予公司后期取得《商品房预售许可证》的事实不能视为对前述《协议》效力的补正。故二审法院认定金荣公司与刘伟所签订的《协议》无效正确。（二）关于损失赔偿问题。金荣公司在未取得案涉项目国有建设土地使用权和商品房预售许可的情况下即与刘伟签订《协议》，对合同无效的后果应当承担主要责任。刘伟在与金荣公司签订《协议》时，案涉房地产项目尚不具备法律规定的基础开发条件，刘伟应当能够预见可能发生的商业风险和法律风险，仍与金荣公司签订协议，二审判决认定刘伟也存在一定过错，并无不当。刘伟没有提供有效证据证明金荣公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为，金荣公司转让案涉项目的行为亦不属于“一房两卖”，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条有关惩罚性赔偿的规定，二审法院对刘伟主张金荣公司应当承担惩罚性赔偿责任的请求不予支持，并无不当。二审法院根据缔约时双方的过错程度，并结合郑州经济技术开发区管理委员会前期对其他大多数购房户问题的处理情况，衡平各方利益后判决按年息6%赔偿刘伟的损失，系在正确认定案件事实和适用法律的基础上依法行使自由裁量权，并无不当，不属于应当再审的法定情形。综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年七月三十日法官助理苗振林书记员孙萍
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执621号之二十一被执行人：李发东，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李发东至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李发东在辽宁省农村信用社账户内存款人民币12105.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7182号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第89386号关于第32231383号“红米”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月11日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标与第12772363号“红米”商标、第24230017A号“红米”商标（以下简称引证商标一、四)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在“金属管”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：引证商标一目前处于撤销复审及无效宣告阶段，引证商标四已被提起无效宣告申请，二引证商标目前权利状态不稳定，恳请法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：322313833、申请日期：2018年7月13日。4、标识：5、指定使用的商品初步审定的商品（第6类0607-0610；0612群组）：攀登用鞋底钉；金属衣服挂钩；铃；金属钥匙；金属托盘。被驳回部分的商品（第6类0602群组）：金属管。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：钟小良。2、申请号：127723633、申请日期：2013年6月19日。4、专用期限：2014年10月28日至2024年10月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类1101；1104；1106；1108；1110-1111群组）：灯；燃气炉；电炉；电压力锅（高压锅）；电热水器；煤气热水器；厨房用抽油烟机；风扇（空气调节）；消毒设备；电暖器；电动干衣机；电吹风；龙头；饮水机；电热壶。（二）引证商标四1、申请人：钟小良。2、申请号：24230017A3、申请日期：2017年5月19日。4、专用期限：2018年7月14日至2028年7月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类1101；1104；1106；1108；1110-1111群组）：顶灯；路灯；照明器械及装置；手电筒；烘烤器具；电力煮咖啡机；制面包机；多功能电锅；烤饼炉；空气冷却装置；空气调节设备；空气调节装置；空气过滤设备；湿润空气装置；水分配设备；卫生设备用水管；压力水箱；地漏；地漏灶；水过滤器；水消毒器；水软化设备和装置；热水袋。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一、四构成类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明引证商标一、四目前权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、四构成类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标一目前处于撤销复审程序和无效宣告中，引证商标四处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、四的撤销复审程序及无效宣告程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标一、四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 洁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5243号原告：张涛，男，1995年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈剑波，男，1987年8月27日出生，汉族，住重庆市潼**。原告张涛与被告陈剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告陈剑波经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金8000元。事实和理由：2019年9月18日，被告向原告借款8000元，双方约定2019年12月23日中午12点前还清。借款到期后，被告并未如约偿还借款。原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告陈剑波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，陈剑波出具《借条》一份，载明本人陈剑波因个人需要短期资金周转，借到人民币8000元，该笔借款自借款日当天起息，2019年9月18日起至2019年12月23日止。本人承诺所有提供资料均为本人自愿且真实，如有虚假或者逾期，本人愿意以借款金额全部退还并缴纳罚息。以上如有违反，系为欺诈，所产生的任何法律风险由本人自行承担。期限内共计还款8000元。同日，陈剑波向张涛出具《收条》一份，载明本人向张涛借款，今从其处收到8000元，其中转账8000元，从2019年9月18日起至2019年12月23日中午12点整还清全部借款。同日，张涛通过银行转账向陈剑波支付7243元。由于陈剑波未向张涛偿还借款，张涛遂以本案诉讼请求诉至法院。庭审中，张涛陈述借款当时银行卡上只有7243元，就直接转给了陈剑波，余款以现金方式向陈剑波支付了600元。张涛同意按照转账金额7243元主张借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，张涛履行了出借义务，陈剑波亦向张涛出具了《借条》及《收条》。后约定的还款期限届满，陈剑波未依约偿还本金，已构成违约。审理中，张涛自愿按照向陈剑波实际转账的金额7243元主张借款本金，而陈剑波未到庭就所欠借款本金金额提出异议，故基于现有证据，对张涛要求陈剑波偿还借款本金7243元的主张，本院予以支持。由于陈剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告陈剑波于本判决生效之日起三日内偿还原告张涛借款本金7243元；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，由被告陈剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年七月二十日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执411号之五申请执行人：董桂芹，女，1958年2月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：邓凯南，男，1952年8月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初840号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人邓凯南锦州银行存款，控制金额152150元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年七月八日书记员 张熙越
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1202刑初16号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人杨武，男，1956年5月9日出生于黑龙江省绥化市，汉族，高中文化，无固定职业，住绥化市北林区。2019年10月8日，因涉嫌犯交通肇事罪，被绥化市公安局直属分局刑事拘留；2019年10月16日，因涉嫌犯交通肇事罪，经绥化市北林区检察院批准逮捕，由绥化市公安局直属分局执行；2019年11月25日，因涉嫌犯交通肇事罪，被绥化市北林区人民检察院取保候审；2020年1月2日，被本院取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2019]86号起诉书指控被告人杨武犯交通肇事罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉。被告人杨武到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2019年8月26日18时许，被告人杨武驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车，沿绥化市北林区四方台镇四腰路由西向东行驶至与发富路交叉路口处时，与由南向北行驶的胡志委（无有效机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，胡志委当场死亡的道路交通事故。经交通事故认定，杨武承担此起事故的主要责任，胡志委承担此起事故的次要责任。发生事故后，杨武电话报警，并在现场等候处理。案发后，双方达成和解，杨武赔偿被害人近亲属损失，取得对方谅解。绥化市北林区人民检察院认为，被告人杨武违反运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人杨武电话报警，到案如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人杨武对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2019年8月26日18时许，被告人杨武驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车，沿绥化市北林区四方台镇四腰路由西向东行驶至与发富路交叉路口处时，与由南向北行驶的胡志委（无有效机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，胡志委当场死亡的道路交通事故。经交通事故认定，杨武承担此起事故的主要责任，胡志委承担此起事故的次要责任。发生事故后，杨武电话报警，并在现场等候处理，且认罪认罚。2019年11月19日，被告人杨武与被害人家属自愿达成民事赔偿协议，由杨武一次性赔偿被害人家属人民币26.5万元（包括交强险11万元），被害人家属对杨武表示谅解，不再追究其任何责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过，证实案件的侦破和揭发情况。2.户籍证明，证实被告人杨武的自然身份事项。3.交通事故责任认定书，证实杨武承担主要责任；胡志委承担次要责任。4.赔偿协议书、谅解书，证实2019年11月19日，被告人杨武与被害人家属自愿达成民事赔偿协议，由杨武一次性赔偿被害人家属人民币26.5万元（包括交强险11万元），被害人家属对杨武表示谅解，不再追究其任何责任。5.现场照片，证实案发现场情况。6.证人王某的证言，证实我是胡志委的妻子。2019年8月26日17时许，我和胡志委在家吃完晚饭后，胡志委驾驶无号牌两轮摩托车去地里看苞米。18时许，胡国忠给我打电话说，胡志委在我家村后北侧的十字路口发生交通肇事。挂了电话后我立即赶往肇事现场，到现场后我看见胡志委头向北脚向南躺在十字路口的东侧道上，胡志委驾驶的无号牌两轮摩托车倒在他的东侧，并且胡志委已经没有呼吸了。在胡志委的西侧道北停着一辆黑色轿车，这辆车的右前挡风玻璃破碎，车前部受损。胡志委在肇事前没有饮酒或者吸毒。7.被告人杨武的供述，证实2019年8月26日18时许，我驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车沿绥化市北林区四方台镇通往腰屯由西向东行驶，行驶至发展村4队路口时，我看见由南向北行驶过来一辆两轮摩托车，车速非常快，我急忙踩刹车向左打方向盘躲避，这时我车的右前侧就与对方两轮摩托车的左侧发生碰撞。我把车停下后下车，看见对方两轮摩托车驾驶人受伤躺在地上，我就拨打报警电话在现场等候处理了。8.黑龙江骏博交通事故司法鉴定意见，证实黑Ｍ×××**号现代牌小型轿车的行车制动性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的相关规定以及涉案车辆的行驶速度。9.车辆痕迹检验鉴定意见，证实两车上的痕迹符合小型客车前侧右端与两轮摩托车左侧垂直方向撞击形成。10.绥化市人民医院司法鉴定意见书，证实死者胡志委符合生前在机动车案现场中机体在外力作用下，头面部与钝性物体相互作用，造成蛛网膜下腔广泛性出血、大脑水肿、脑室内积有血性液体、小脑出血致重度颅脑损伤及小脑扁桃体疝形成死亡。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证、真实合法、法庭予以采信。本院认为，被告人杨武违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨武在交通肇事后电话报警，并在现场等候处理，且能如实供述犯罪事实，认罪认罚，系自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人能够积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人杨武的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇二〇年七月八日书 记 员  薛 珊
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执474号申请执行人：罗xx，男，1944年10月25日生，彝族，农民，住巍山县。申请执行人：罗xx，女，1947年2月25日生，彝族，农民，住巍山县。被执行人：罗xx，男，1976年7月21日生，彝族，农民，住巍山县。关于罗xx、罗xx诉罗xx婚姻家庭纠纷一案，本院（2020）云2927民初xx号民事调解书已发生法律效力，因xx未履行应支付给罗xx、罗xx赡养费4800.00元的义务。经权利人罗xx、罗xx申请，本院于2020年7月13日立案执行。执行中，查明：被执行人罗xx名下无车辆，有银行存款1446.5元，本院已依法扣划交执行费50.00元，罗xx、罗xx领取1396.5元。罗xx长期在外打工。本院已对被执行人罗xx发出了限制消费令，应支付申请人罗xx、罗xx赡养费余款3403.5元的义务，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年七月二十七日书记员  叶 浩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2648号原告：王维，女，1991年8月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：天津三合建筑工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇北华路与春熙道交口禹州尊府**楼1701。法定代表人：马宝苓。原告王维与被告天津三合建筑工程有限公司（以下简称三合公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维及其委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼、被告三合公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王维向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金23484元、一次性伤残就业补助金35226元、停工留薪期工资14090.4元；2、诉讼费由被告承担。庭审中王维撤回了要求被告向其支付一次性工伤医疗补助金23484元的诉讼请求。事实与理由：2019年4月8日原告到被告处工作，文员，月均工资3522.6元。2019年7月22日原告在上班途中发生交通事故受伤，2019年8月23日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤、停工留薪期4个月，2019年12月12日被天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定为伤残九级。后原告申请仲裁，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，故成诉。三合公司未出庭应诉，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为被告处职工，2019年7月22日原告在上班途中发生交通事故受伤。2019年8月23日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤、停工留薪期4个月，2019年12月12日经天津市劳动能力鉴定委员会认定为伤残九级。原告工作期间，被告为其缴纳社会保险，双方于2020年3月31日解除劳动关系。关于原告的工资，因原告当庭陈述其月工资为2600元，被告未出庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院确认原告的月工资为2600元。另查，原告曾以本案被告为被申请人提起劳动仲裁，2020年5月14日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字(2020)第36号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，原告在工作期间发生事故受伤，依法被认定为工伤，双方之间系工伤保险待遇纠纷，原告有权请求被告向其支付相关的工伤保险待遇。被告停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，原告的停工留薪期为4个月，因此，被告应向原告支付停工留薪期工资为10400元（2600元/月×4个月）。一次性伤残就业补助金的计算及依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金应以上年度职工月平均工资为标准计算即应当以5871元为标准计算赔偿数额。根据原告的伤残等级，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金为35226元（5871元/月×6个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津三合建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王维一次性伤残就业补助金35226元、停工留薪期工资10400元，以上合计45626元；二、驳回原告王维的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津三合建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年七月二日书记员  王亚琼
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢642号 赵新： 关于你申请执行唐晖借款合同纠纷一案，本院依据（2009）锦江民初字第3166号民事判决书，于二〇二〇年七月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执893号之五鲍宏：你/你单位申请本院执行与鞍山好特散热器有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山好特散热器有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山好特散热器有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日：
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7325号 原告：黄晶晶，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门金拱门食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**帝豪大厦**，统一社会信用代码913502006120133044。 法定代表人：张家茵，总裁。 委托诉讼代理人：陈雪颖，该公司员工。 原告黄晶晶与被告厦门金拱门食品有限公司（以下简称厦门金拱门公司）劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晶晶，被告厦门金拱门公司委托诉讼代理人陈雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晶晶向本院提出诉讼请求：依法确认厦门金拱门公司与黄晶晶之间于2002年8月28日至2002年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：黄晶晶与厦门金拱门公司在2002年8月28日建立劳动关系，厦门金拱门公司在2002年11月22日才与黄晶晶签订劳动合同，实际缴纳职工养老保险、医疗保险时间为2002年12月起，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，故提起诉讼。 厦门金拱门公司辩称：根据劳动法规定，离职的员工的劳动合同只存档两年，且黄晶晶原先所属的餐厅已经关闭。2002年存在兼职用工情况，有签订兼职合同，有部分人员从兼职转到全职，但时间久远，无法确认黄晶晶2002年8月28日是以全职身份进入厦门金拱门公司工作。厦门金拱门公司可以为黄晶晶补缴2002年11月份医社保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 黄晶晶的《厦门市招工登记表》显示，黄晶晶“2002.8.28-至今”在厦门麦当劳食品发展有限公司担任服务员，录用单位意见处为同意，并加盖厦门麦当劳食品发展有限公司公章，落款日期为2002年12月6日，劳动行政部门审核意见处为已审核，落款日期为2002年12月9日。 厦门市就业服务中心2005年8月16日签发的就业登记证载明，黄晶晶于2002年8月28日就业于厦门麦当劳食品发展有限公司。 2002年11月22日，黄晶晶与厦门麦当劳食品发展有限公司签订劳动合同，约定工作地点为厦大麦当劳餐厅。 2017年11月7日，厦门麦当劳食品发展有限公司名称变更为厦门金拱门食品有限公司。 2020年4月20日，黄晶晶以厦门金拱门公司作为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。 本院认为，黄晶晶提交的《厦门市招工登记表》、就业登记信息及《劳动合同》等证据，可以证明其自2002年8月28日起至少至2002年11月30日在厦门金拱门公司工作的事实，黄晶晶的诉讼请求有事实依据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认黄晶晶与厦门金拱门食品有限公司之间于2002年8月28日至2002年11月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由厦门金拱门食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姚婷婷 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2413号之一申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行。住所地肇源县新站镇。负责人：蔡立阳，职务：该支行行长。被执行人：李梅，女，汉族，1986年03月30日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李梅在中国农业银行62×××78账户内存款人民币450512.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二〇年七月二十四日书记员  张亮亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南锦源建设有限公司，住所地:河南省郑州市高新技术开发区金梭路**西城科技大厦**。法定代表人：邓文朴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德心，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永辉，男，汉族，1984年4月10日出生，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州煤电长城房产开发投资有限公司，住，住所地：河南省郑州市中原区中原西路**/div>法定代表人：刘瑞海，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷长剑，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟廷，河南豫尊律师事务所实习律师。再审申请人河南锦源建设有限公司（以下简称锦源公司）因与被申请人张德心、王永辉、郑州煤电长城房产开发投资有限公司（以下简称煤电长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦源公司申请再审称，（一）本案一、二审程序认定张德心的原告诉讼主体错误，张德心系河南三源实业有限公司(以下简称三源公司)工地管理人员之一，权利义务的主体是三源公司，不是张德心个人，其不具备对工程款行使请求权的实体权利人资格，不应当作为原告参加诉讼，应当裁定驳回张德心的起诉。（二）一、二审判决认定基本事实错误。1.张德心与王永辉均为三源公司的管理人员，一、二审判决对张德心、王永辉共同认可的施工范围予以采信错误。2.依据一审法院的认定，关于张德心管理的三源公司所承建的1#、2#楼水电安装部分剩余工程款应为474146.39元，不是一、二审判决认定的1298290.22元。3.关于工程价款的认定错误。二审判决依据《结算汇总表》认定工程价款错误，《结算汇总表》是锦源公司与煤电长城公司之间的结算，对于管理费的承担、水电费的支付、税费的承担以及其他应扣减的费用应依据王永辉与张德心之间的口头协议扣除。4.关于锦源公司的付款情况，根据锦源公司提交的证据财务凭证显示，锦源公司已经支付王永辉工程款32848555.95元，已经累计超支543207.69元，不存在拖欠王永辉工程款的情形。（三）王永辉应支付张德心所承建的1#、2#楼水电安装部分工程款应为474146.39元。按照合同相对性原则，在锦源公司已经超付王永辉543207.69元的情况下，只能由王永辉支付张德心。（四）同类型的案件张德心诉卢海林、河南锦源建设有限公司、郑州煤电长城房产开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，判决锦源公司仅在自认拖欠的工程款515118.22元范围内承担连带责任。与本案二审判决同案不同判。（五）二审判决适用法律错误。锦源公司承包煤电长城公司的工程后，将工程转包给三源公司，三源公司再转包给他人，一审时锦源公司自认张德心为实际施工人系基于原生效判决所作出的认定，应当纠正。审理建设工程施工合同纠纷案件应适用建设工程司法解释一、二的规定进行处理，两部专项司法解释规定的很明白，处理转包是依据转包的合同相对性和代位权诉讼进行审理，二审判决锦源公司与王永辉共同支付工程款明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张德心提交意见称，（一）一、二审判决认定事实正确。锦源公司认可张德心的实际施工人身份，三源公司与本案无关联。关于施工范围、施工量、工程总价款及实际施工人的问题，一审判决予以认定。一审判决认定张德心承建的安装工程的剩余工程款是1298290.22元。锦源公司与王永辉之间是否有承包协议以及如何约定，张德心不知，与张德心和王永辉的约定无关联性，张德心并不明知锦源公司与王永辉之间的关系。王永辉没有收取张德心10%的管理费，没有收到2100000元。（三）阳光花苑二期1#、2#楼以及所谓的增补部分，锦源公司未与王永辉进行决算，锦源公司尚欠王永辉数百万，不存在超额支付的情况。（四）张德心诉卢海林判决与本案不具有关联性。（五）锦源公司认可张德心的实际施工人身份，生效判决适用法律正确。（六）锦源公司主张的其与王永辉之间的账目、金额与付款情况不客观，无证据证实。（七）锦源公司的再审请求与上诉状基本相同，是在恶意拖延诉讼。（八）锦源公司没有新证据，其请求不能成立。（九）锦源公司对其承认的事实随意否定，不诚信诉讼，恶意诉讼。本院经审查认为，发包人煤电长城公司与承包人锦源公司签订《建设工程施工合同》，锦源公司又与王永辉签订《建设工程施工内部承包协议书》，将合同项下的1#、2#楼工程转包给不具备相应施工资质的王永辉，二者之间系转包关系。后，王永辉又将案涉工程水电暖安装工程违法分包给张德心，张德心是实际施工人。现张德心主张剩余工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。生效判决已经认定锦源公司将1#、2#楼交由王永辉施工，二者之间存在转包关系，王永辉与张德心之间存在违法分包关系，对王永辉系锦源公司工作人员的事实不予采信，在此基础上，根据合同相对性，对于张德心主张的工程款，工程施工总承包人锦源公司可以参照发包人责任，即在欠付王永辉工程款范围内承担责任。二审判决虽查明了法律关系，但未查明锦源公司欠付工程款数额，判令锦源公司和王永辉共同支付张德心工程款缺乏法律依据。另，本案二审判决结果与张德心诉卢海林建设工程施工合同纠纷一案的审理结果不一致，再审时应予注意，防止出现类案异判的情况。综上，锦源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年七月六日法官助理苗振林书记员孙萍
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初901号 原告：史朝明，男，1971年4月21日出生，汉族，干部，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐真理，河北昊海律师事务所律师。 被告：杨兴月，男，1984年8月30日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。 原告史朝明与被告杨兴月民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告史朝明及委托诉讼代理人徐真理、被告杨兴月及委托诉讼代理人于得水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史朝明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币10万元，并支付自立案之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年被告在河北省保定市阜平县栗元铺村承包建筑民房，因缺少资金向原告借款。原告于2019年8月1日通过银行存款向被告支付了借款5万元，后又于2019年8月12日通过微信转账的方式向被告支付了借款5万元，合计被告共向原告借款人民币10万元。该款经原告多次催要，被告总以工程亏损为由拒绝还款，其行为已经侵害了原告的合法权益。 庭审时，原告将事实与理由部分中的三处2019年变更为2018年。 被告杨兴月辩称，1、原告所诉的在2019年原、被告之间就河北省保定市阜平县栗元铺村承包建筑民房一事存在民间借贷关系不属实，原、被告之间在2019年没有任何经济往来。2、原、被告在2018年存在合伙关系，原告和被告说其保定老乡也是朋友张总承包了保定市阜平县栗元铺村工程，在张总手分包工程的话不用交管理费也不扣其他费用，且按期付款，预计一栋民房能赚2万元。因为原告是国家公职人员，不能以自己的名义承包，就提议和被告合伙，由被告负责现场管理，原告负责协调张总和其他方面关系，赚钱后二人均分。2018年7月中旬，被告带领工人开始建厂施工，先期被告投资13万元，后期又投资了十多万元，但在实际施工过程中，发包方并没有按期拨发工程款，并且每栋民房要扣1.4万元管理费和5%的维修费用，由此造成工程赔钱，并且直到现在发包方也未将工程款结清。原告混淆了与被告之间的法律关系，以民间借贷为由向被告主张债权明显没有事实和法律依据，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据1、原告名下的交通银行客户交易清单一份，用以证明原告的借款部分来源于从战友蔡旭平处借款，然后于2018年8月1日取现通过银行柜员机给被告的工商银行卡存入的事实。 证据2、2018年8月12日17时30分原告微信转账记录打印图片和原告的中国建设银行账户交易明细原件各一份，用以证明原告在2018年8月12日17时30分通过微信转款的方式向被告付款5万元。 证据3、原告与被告微信聊天截图打印图片一组，共17页，用以证明原告向被告催要借款及被告承认借款10万元的事实。 证据4、录音一份及对应的录音整理记录一份，用以证明原告支付给被告的10万元为借款。 被告质证时对证据1和证据2的真实性没有异议，但对证据1的证明目的有异议，第二笔2万元不是通过银行存款支付而是通过微信转账方式支付；证据3的真实性待原告和微信聊天记录比对后再作出认定，另外，该微信聊天记录的记录时间是2020年4月份，案涉款项的交易发生在2018年，所以双方之间真实的法律关系应该以2018年的证据为准；对证据4的真实性没有异议，但当天被告是在中午喝了不少酒之后接的电话，电话里原告提到很多次10万元是推车钱有诱导的成分。 被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交了2018年7月16日至2019年1月25日原、被告之间的微信聊天记录一份，用以证明原、被告之间在当时系合伙关系。 原告质证时对该证据的真实性没有异议，确实是原、被告之间的微信聊天记录，但对证明目的有异议，从整个证据来看，并不能证明原、被告之间有共同投资、共同经营的合意，双方并不是合伙关系。 本院对原、被告提交的上述证据作如下认定：原告提交的证据1、证据2、证据3均系书证、来源合法，被告质证时对证据1和证据2的真实性没有异议，在本院指定的期间内被告对原告提交的证据3未提交书面比对意见，故本院视被告对真实性没有异议；证据1只涉及双方第一笔30000元转款，并不涉及第二笔20000元，故本院对证据1、证据2、证据3均予以采信，但由于微信聊天是动态的，证据3的证据效力将以综合的微信聊天记录效力为准；证据4系视听资料，原告当庭使用原始载体播放且被告质证时对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以认可；被告辩称该通话是在其喝了很多酒之后进行的，通话内容不是其真实意思表示，但并未提供证据佐证，故本院对证据4的证据效力予以认定。 被告提交的微信聊天记录截屏打印图片系书证，原告质证时对其真实性没有异议，且微信聊天内容与本案具有关联性，但由于微信聊天是动态的，其证据效力将以综合的微信聊天记录为准。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告在原告的介绍下前往河北省保定市阜平县栗元铺村从“张总”手分包建筑民房工程，双方口头约定每栋民房原告抽成10000元。在被告现场承建的过程中原告广泛参与，且在被告资金不足时，原告分别于2018年7月27日、2018年8月1日、2018年8月4日、2018年8月12日分四次向被告转款，累计转款100000元，其中除2018年7月27日系向被告的工商银行卡转款外，剩余3次均系通过微信转账方式向被告转款。原告主张该10万元系其出借给被告的借款，而被告则辩称该10万元属于合伙投资款。 本院认为，本案争议焦点在于案涉10万元转款系借款还是合伙入股款。对此，原告作为主张双方系借贷关系的一方应对案涉转款系借款承担举证责任。依据现有证据，就案涉转款双方未签订书面协议，根据双方的微信聊天记录，在转款的过程中双方对案涉转款的性质并未明确约定，但在原告通过微信和电话向被告催要时曾明确主张该10万元是借款、“推车”款而非合伙入股款，对此，被告并未提出异议；且在原告催要的过程中被告未主张双方系合伙关系及该10万元系合伙出资款，而是以原告在介绍工程时存在欺诈为由拒付。故鉴于此，依据现有证据本院认为原告在被告承建河北省保定市阜平县栗元铺村民房工程中的角色为只提取介绍费用而不负担风险的介绍人，而非被告主张的合伙人，将案涉10万元转款认定为借款更为符合实际情况。由于双方并未约定该10万元的还款期限，故按照法律规定，原告可以催告在合理期限内返还。根据原告提交的微信聊天记录及通话记录，原告在起诉之前多次催要被告还款，故本院认为原告已经履行了催要义务，被告理应返还借款。因双方未约定还款期限及利息，故原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨兴月于本判决生效之日起十日内一次性返还原告史朝明借款本金100000元。 二、驳回原告史朝明的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨兴月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈彦君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3787号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第7219号关于第29326865号“POCOPHONE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标指定使用在“化妆品研究；生物学研究；计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件安装；计算机系统设计”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告“POCOPHONE”品牌已投入市场使用，并具有一定知名度和影响力，相关公众并未对诉争商标来源产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29326865。3．申请日期：2018年2月24日。4．标志：5．指定使用服务（第42类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群4211；4212；4220）：化妆品研究；生物学研究；计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件安装；计算机系统设计。指定使用服务（第42类，被诉决定中予以驳回部分，类似群4209；4210；4213；4216；4227）：替他人研究和开发新产品；测量；气象信息；工业品外观设计；无形资产评估。二、引证商标一1．注册人：深圳市铂科新材料股份有限公司。2．注册号：17445647。3．申请日期：2015年7月16日。4．专用权期限至：2027年9月20日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4211；4214）：科学研究;工业品外观设计;造型（工业品外观设计）;技术研究;技术项目研究;替他人研究和开发新产品;节能领域的咨询;科学实验室服务等。三、引证商标二1．注册人：深圳市铂科新材料股份有限公司。2．注册号：28040121。3．申请日期：2017年12月12日。4．初审公告日期：2018年10月27日。5．专用权期限至：2029年1月27日。6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4210；4213；4227）：测量;气象信息;地图;地图绘制服务资产评估。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原告明确认可诉争商标指定使用的“替他人研究和开发新产品；测量；气象信息；工业品外观设计；无形资产评估”服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“替他人研究和开发新产品；测量；气象信息；工业品外观设计；无形资产评估”服务上与二引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“替他人研究和开发新产品；测量；气象信息；工业品外观设计；无形资产评估”服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与二引证商标均由字母构成，诉争商标包含二引证商标的字母“POCO”。诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“替他人研究和开发新产品；测量；气象信息；工业品外观设计；无形资产评估”服务上与二引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  肖若秀二〇二〇年七月八日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1088号 原告：广东百斯盾服饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县公平镇东港花园，统一社会信用代码91441521726492737A。 法定代表人：戴雪锋，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被告：张志强,男，汉族,1989年11月24日出生,住安徽省庐江县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，总经理。 原告广东百斯盾服饰有限公司与被告张志强、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东百斯盾服饰有限公司于2020年7月13日以其已与被告张志强达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东百斯盾服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东百斯盾服饰有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月十三日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初1088号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀01执复111号 复议申请人：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地石家庄市石清路**。 负责人：杜丽学，该公司经理。 复议申请人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（以下简称中石油河北公司）不服河北省石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）于2019年12月6日作出（2019）冀0105执1269号罚款决定，向本院申请复议。 中石油河北公司提出，一、处罚决定书中认定的未履行行为不存在。2019年12月9日我公司收到新华法院（2019）冀0105执1269号罚款决定书，处罚复议申请人30万元，认为“我公司与陈建平侵权责任纠纷一案中我公司未履行生效法律文书（2017）冀0105民初4775号民事判决书上的义务”。但该民事一审判决书经过上诉已经被石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终5839号判决部分改判。法院作出了二审判决后，我公司按照判决书的内容积极地向陈建平履行了61.26万元的金钱赔偿义务。二、判决书中的判令复议申请人将房屋恢复原状并办理房屋恢复原状所涉及的规划、设计、施工、消防验收手续，复议申请人始终积极履行，不存在不履行的行为。1、至今未能履行上述行为，是因未确定恢复原状的方案。陈建平拒绝我方直接入场开展恢复原状施工。双方至今对恢复原状实施方案意见不一致，处罚决定书送达之前，双方才在法院组织下达成一致意见，“由双方选定评估机构对恢复原状方案进行评估确定”。依据该协议双方已选定评估机构且该机构已完成现场查勘测量，但复议申请人没有等到评估机构出具的实施方案，却等到了处罚决定。法院在积极履行、双方均认可的程序履行过程中决定处罚，于法不符。2、至今未办理相关手续，也是有正当原因的。（1）恢复方案没有最终确定，办理何种手续无法确定。（2）复议申请人多次去规划等部门申请，但得到的回复均是没有关于恢复房内墙体的相关手续，最近一次去规划部门，复议申请人全程录像可以证明法院判决中的规划文件根本不存在，无法履行。综上所述，我公司一直都在积极履行判决书所确定的义务，并没有不履行。请贵院依法撤销新华法院的罚款决定书。 经审查查明，陈建平与中石油河北公司侵权责任一案，新华法院作出（2017）冀0105民初4775号民事判决，判决：（一）限被告中石油河北公司于判决生效后4个月内将石家庄市谈固北大街与北二环交叉口西南角的谈固北大街加油站房屋恢复原状，恢复原状的费用由中石油河北公司负担；本案加油站恢复原状所涉的规划、设计、施工、消防验收手续由被中石油河北公司负责办理，待恢复原状后15日内由被告中石油河北公司将本案所涉加油站房屋及上述手续交付于原告陈建平。（二）限被告中石油河北公司于判决生效后十日内赔偿原告陈建平2017年8月23日至2017年10月13日损失25万元。判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）冀01民终5839号民事判决，判决：（一）维持新华法院（2017）冀0105民初4775号民事判决第一项；（二）撤销新华法院（2017）冀0105民初4775号民事判决第二项；（三）限中石油河北公司于判决生效后十日内赔偿原告陈建平2017年8月23日至2017年10月13日损失612600元。判决生效后，陈建平申请执行，新华法院立案执行。在执行中，中石油河北公司至今仍未履行将案涉房屋恢复原状的义务。2019年10月15日，新华法院执行人员在给中石油河北公司委托诉讼代理人制作的执行笔录中，告知陈建平向新华法院提交申请，请求法院委托第三方评估公司评估石家庄谈固北大街与北二环交叉口西南角的谈固北大街加油站的拆除另建期间的费用，其中还包括房屋拆除另建期间的营业额损失及房租。2019年10月16日，中石油河北公司向新华法院出具“关于执行笔录的回复”，在该回复中称，“我公司不同意申请人要求对加油站拆除另建期间的费用进行评估，根据判决原义和范围，我公司仅同意比照原图纸对更改部分如恢复原状所需要的以下费用进行评估，具体办法如下：1、由贵院依法定程序委托适格公允专业的第三方评估机构，比照原图纸对我方具体更改的部分进行恢复原状所需的各项合理费用进行评估。2、我方同意对恢复原状停业合理期间产生的经营损失进行评估。3、上述第2条损失不包含房屋租赁费用损失时，我方同意对恢复原状停业期间房屋租赁费用损失进行评估”。新华法院于2019年12月6日作出（2019）冀0105执1269号罚款决定，以中石油河北公司未履行生效法律文书上的义务，加油站恢复原状所涉及的规划、设计、施工、消防验收手续为由，决定对中石油河北公司罚款300,000元，限于2019年12月11日前交纳。中石油河北公司不服，向本院申请复议。 本院经审查认为，关于中石油河北公司提出新华法院以其未履行生效法律文书（2017）冀0105民初4775号民事判决的义务为由，对其罚款不当的问题，新华法院（2019）冀0105执1269号罚款决定载明，“本院在执行（2017）冀0105民初4775号民事判决，陈建平与中石油河北公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中石油河北公司未履行生效法律文书上的义务”，本院认为，新华法院罚款决定并非以中石油河北公司未履行（2017）冀0105民初4775号民事判决的义务，对其处以罚款，而是指出了具体的执行案件，罚款决定书明确是以中石油河北公司未履行生效法律文书确定的义务，对其进行处罚，故中石油河北公司的该理由不成立，本院不予支持。关于中石油河北公司提出的生效判决确定的恢复原状及办理相关手续，不是其不履行，而是客观上不能履行即履行不能的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，生效判决是否履行不能，应由人民法院确定。在人民法院未确定判决因客观情况不能履行即履行不能的情况下，当事人未履行生效判决确定的义务，属于拒不履行生效判决的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任．．．．．．；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。本案中，新华法院向中石油河北公司发出执行通知书后，中石油河北公司未按照通知书的内容履行生效判决确定的义务，其行为已构成妨害民事诉讼。新华法院以中石油河北公司拒不履行判决，对其处以罚款，并无不当。 综上，中石油河北公司的复议理由不能成立，本院不予支持。新华法院罚款决定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即发生法律效力。 二〇二〇年七月二十日
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初1055号 原告：陈福善，男，汉族，1949年11月6日出生，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江桂生，安徽上止正律师事务所律师。 被告：陈盛国，男，汉族，1988年8月11日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被告：陈列娥，女，汉族，1973年1月12日出生，住安徽省安庆市宜太湖县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****），统一社会信用代码：91340800733039455D（1-1）。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。 本院在审理原告陈福善与被告陈盛国、陈列娥、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈福善于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈福善撤回起诉。 案件受理费2757元，减半收取计1379元，由原告陈福善负担。 审 判 员 石大群 二〇二〇年七月一日 法官助理 韩 莉 书 记 员 甘家伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执548号之二申请执行人杨德安，男，汉族，1988年生，住沈阳市沈北新区。被执行人铁岭双强运输有限公司，住铁岭市新城区澜沧江东路东北城。法定代表人李东，该公司总经理。本院在执行申请人杨德安与被执行人铁岭双强运输有限公司合同纠纷执行一案,本院作出的(2019)辽1221民初2288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭双强运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人铁岭双强运输有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人铁岭双强运输有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人李东送达限制高消费令。经查，被执行人铁岭双强运输有限公司名下无其他银行存款、不动产、住房公积金、投资性理财产品、收益类保险可供执行。本院将上述执行情况及被执行人铁岭双强运输有限公司的财产调查情况告知申请人杨德安，其表示不能提供被执行人铁岭双强运输有限公司其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人杨德安享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人铁岭双强运输有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人铁岭双强运输有限公司的财产进行调查，暂未发现被执行人铁岭双强运输有限公司有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人铁岭双强运输有限公司其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 秦风来执行员 柴振华二〇二〇年七月二十四日书记员 徐 晶
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3518号 原告：史某1，现住东胜区陕西省乾县。 委托代理人:史某2,身份证号码:×××。 被告：贾某。 被告:李某。 原告史某1诉被告贾某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告史某1于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费650元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  白 倩