安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1070号 上诉人（原审被告）：王大伟，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高艳秋，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪磊，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人王大伟因与被上诉人汪磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初9371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月21日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王大伟及其委托诉讼代理人高艳秋、被上诉人汪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王大伟上诉请求：1.依法撤销一审判决,驳回汪磊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由汪磊承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、汪磊与王大伟之间的民间借贷关系不成立，汪磊在一审诉状事实与理由部分中陈述,王大伟购买案外人吕芳、方爱忠的“亳州市中远再生资源有限公司”股权转让时,经三方协商债务转让,王大伟于2019年6月15日出具借条。但该陈述及汪磊向一审法院提供的证据存在矛盾，且与事实不符,汪磊提供的第三份证据:“2019年2月28日王大伟与案外人方爱忠签订的股权转让协议及附件表公司欠款名单,其中有汪磊(延安老表)400000元,被证明借款的原由及借款事实。”根据此证据,案外人方爱忠(原债务人)将对汪磊的债务(借款400000元)全部转移给王大伟,但对于王大伟来说承担该债务必须有有效的债务存在,然而原债务人方爱忠与汪磊之间并没有有效的债务存在。理由一:一审法院在认定事实部分陈述,“2017年8月16日,案外人方爱忠与吕芳向案外人王家增借款人民400000元,并用借款出资成立了亳州市中远再生资源有限公司，2019年2月8日,方爱忠与王大伟签订股权转让协议,约定王大伟以1470000元购买方爱忠持有的亳州市中远再生资源有限公司10%的股份,并承担2018年12月8日以前经营应付款(附表1)及公司股东方爱忠、吕芳部分债务(附表2、3)。”一审法院认定的是案外人方爱忠、吕芳与案外人王家增之间的原债务关系,与汪磊之间并没有任何债务关系,因此方爱忠与汪磊之间也没有有效的债务存在;理由二:汪磊提供的证据(股权转让协议),该债权协议第一条第2项约定,乙方(王大伟)同意在完成工商变更登记后,由甲方(方爱忠)代其支付亳州中远再生资源有限公司2018年12月8日前的经营应付欠(详见附表1)及公司股东方爱忠、吕芳部分债务(详见附表2、3)。上述股权转让协议约定所有债务在工商登记变更后由案外人方爱忠、吕芳承担。因此,即使案外人方爱忠与汪磊之间存在有效债务,该债务也应由案外人方爱忠、吕芳承担,而不是由王大伟承担。一审法院对该份证据认定的事实是由王大伟承担2018年12月8日以前经营应付款,认定的该事实与实际不符；2、即使一审法院在审理过程中认定王大伟与汪磊及案外人方爱忠之间的债务承担存在,王大伟应偿还汪磊借款400000元,那么一审法院在查明没有约定利息的情况下,应当将汪磊主张的已经偿还16000元的利息从本金中予以扣除。而不是判决既不认可利息的约定,也不将已偿还过的部分作为本金予以扣除,直接判决王大伟偿还借款400000元。 汪磊答辩称，不同意王大伟的上诉意见，要求王大伟偿还借款，一审判决正确。 汪磊向一审法院起诉请求：1.依法判令王大伟偿还借款40万元及利息1.6万元（自2019年8月15日至2019年9月15日），以后的利息仍按2%计算至还清借款止；2.本案所需的一切费用由王大伟承担。 一审法院查明事实：2017年8月16日，案外人方爱忠与吕芳向案外人王家增借款人民币400000元，并用借款出资成立了亳州市中远再生资源有限公司。2019年2月28日，方爱忠与王大伟签订股权转让协议，约定王大伟以1470000元购买方爱忠持有的亳州市中远再生资源有限公司10%的股份，并承担2018年12月8日以前经营应付款（附表1）及公司股东方爱忠、吕芳部分债务（附表2、3）。2019年6月15日，王大伟给汪磊出具借条“今借到汪磊现金人民币肆拾万元整（￥400000）”再次确认了债务承担。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转让给第三人，并由第三人对债权人承担义务。本案中，王大伟向汪磊出具借条，承担了案外人方爱忠对汪磊的欠款400000元，应当恪守承诺，对汪磊承担偿还400000元的义务，故汪磊请求王大伟偿还400000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原债权债务未约定利息，债务承担后亦无利息约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汪磊主张王大伟承诺两个月内并约定了月利率2%计息，并提交了转账截图，以证明王大伟已支付了两个月利息，但汪磊提供的证据不足以证明其主张，故汪磊要求王大伟按2%承担利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王大伟欠汪磊借款人民币400000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回汪磊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由王大伟承担。 王大伟二审提供了身份证复印件、股权转让协议及亳州中远营业执照一份、厂房土地买卖协议一份。对王大伟的身份信息，本院予以认定；王大伟提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 二审查明的事实基本同一审。另查明，一审证人方爱忠认可涉案400000元借款原系借汪磊父亲汪延安的钱。 本院认为，根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点是：本案借贷关系是否成立；如成立，王大伟已偿还的16000元是否应从本金中予以扣除。 一审证人方爱忠认可涉案400000元借款原系借汪磊父亲汪延安的钱，在方爱忠与王大伟签订股权转让时把该债务转移给王大伟，王大伟二审认可其与汪延安、方爱忠等人协商，给汪延安的儿子汪磊出具了本案借条。汪延安同意将债权让与其儿子汪磊，王大伟出具本案借条的行为系对方爱忠原债务的承担，各方已达成合意，本案借贷关系成立并生效。汪磊主张本案权利，不违反法律规定；王大伟上诉称，本案借款生效是附条件的，但其并未在借条中约定，对其该上诉理由本院不予采纳。另，双方在本案借条中并未约定利息，汪磊认可收到王大伟还款16000元，应从本金中予以扣除。 综上，王大伟的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初9371号民事判决； 二、王大伟于本判决生效之日起十日内偿还汪磊借款384000元； 三、驳回汪磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7540元，由汪磊承担540元，由王大伟承担7000元；二审案件受理费7300元，由汪磊承担300元，由王大伟承担7000元。 本判决为终审判决。 审判长 罗    胜 审判员 王  肖  红 审判员 周  甜  甜 二〇二〇年七月十五日 法官助理郭肖冰 书记员 王若博（代）