wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9849号原告：上海万兵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：董万兵，总经理。委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被告：张健华，男，1985年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：王宁，执行董事。原告上海万兵建筑装饰工程有限公司(以下简称万兵公司)诉被告张健华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日以(2019)沪0113民初16287号立案受理，于2019年9月17日对该案作出一审判决。被告张健华不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2020年1月20日，上海市第二中级人民法院以一审判决遗漏当事人上海欢居技术有限公司(以下简称欢居公司)为由作出(2019)沪02民终10912号民事裁定书，依法裁定撤销本院一审判决，发回重审。本院于2020年5月8日受理后，依法追加欢居公司作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万兵公司的委托诉讼代理人项清清、被告张健华到庭参加诉讼。第三人欢居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万兵公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款人民币35,200元(以下币种均为人民币)，并按银行同期贷款利率支付该款自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2017年11月15日，双方签订装修合同，约定原告为被告上海市宝山区集宁路西塘宅XXX号房屋进行装修，总价款176,000元。2018年9月22日，上述装修工程完工并交付被告使用。至今，被告尚余35,200元一直未付，故原告提出上述请求。被告张健华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依约向第三人支付了合同约定工程款，不应再向原告支付。原告未举证证明被告支付第三人收到的176,000元工程款中，原告已经收到了140,800元。被告在支付第三人176,000元后，又向原告支付了10,410元，该笔款项应用于抵扣，抵扣后还剩余24,790元。原告与第三人的服务合同第2条和第5条中约定水电验收不合格、未完成竣工手续，不支付工程款。被告已将工程款支付给第三人，原告应该向第三人主张工程款。第三人欢居公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，张健华与万兵公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，主要约定，万兵公司为张健华上海市宝山区集宁路西塘宅XXX号房屋进行装修，总价款176,000元，承包方式包工包料，工程款按合同约定的进度分期支付。合同签订后，万兵公司于2017年11月30日开始施工，2018年9月22日，装修工程完工并交付张健华使用。2017年11月30日，张健华(甲方)与欢居公司(乙方)签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，主要约定，经乙方推荐及甲方选择，确认由万兵公司具体实施装修施工，甲方委托乙方进行施工管理；甲方一次性将工程款项支付乙方，委托乙方进行管理，托管款项176,000元；乙方作为甲方委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经甲方同意后，向施工单位支付相应款项。同日，张健华通过银行贷款方式向欢居公司支付176,000元。张健华确认，欢居公司目前尚余装修款35,200元未支付给万兵公司。审理中，张健华补充提供：1、优居客客服中心于2018年7月23日发给张健华的短信，短信内容为“尊敬的业主您好，因您家当前收尾验收阶段验收存在需要整改的问题，故友情提示您，待整改完毕后请及时联系优居客售后或监理人员预约二次上门验收复查，感谢您的配合”，用于证明万兵公司施工的油漆不合格，插座、灯具未安装；2、微信支付记录，证明其于2018年6月22日支付给万兵公司总经理董万兵8,950元及2018年11月9日支付给万兵公司包工头1,460元，上述钱款系万兵公司按照实际情况让张健华垫付的水电款项。万兵公司称该短信不能证明工程不合格；该8,950元和1,460(门套款)确实付给了万兵公司，但与工程款176,000元无关，系增加的项目需要张健华另行购买所花费，并提供董万兵与张健华的聊天记录。在该聊天记录中，董万兵称“帅哥，门款你直接给孙先生”“张老板你家的一个门套一个套装门共1,460元你转给孙经理就行了，谢谢”。张健华对聊天记录的真实性无异议，并称系争工程不存在增项部分。本院认为，张健华与万兵公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、张健华与欢居公司签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。关于工程款的支付，张健华与欢居公司明确约定了工程款176,000元由欢居公司托管，欢居公司按照装修工程的进度及验收的节点向万兵公司支付。后续的工程款支付也按此付款方式实际履行，故可以认定万兵公司同意并确认工程款由欢居公司设立的“优居客”平台托管并由欢居公司向万兵公司支付。现装修工程已竣工，张健华已按约履行了全部工程款的支付义务，万兵公司未收到的工程尾款35,200元应由欢居公司支付。为避免累讼，涉案工程款的支付在本案中一并予以判明。张健华未构成违约，装修尾款未支付亦非因张健华的原因造成，故万兵公司关于违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于张健华辩称万兵公司施工质量问题，根据本院查明事实，系争工程于2018年9月22日完工并交付张健华使用。张健华已经使用系争房屋，其再抗辩万兵公司施工过程存在质量问题，本院难以采信。关于张健华支付给万兵公司总经理董万兵的8,950元及2018年11月9日支付给万兵公司包工头的1,460元，上述两笔款项均发生在张健华将176,000元托管给欢居公司后，结合双方聊天记录，该些钱款应系张健华支付的合同价款之外的增项部分，与万兵公司主张的合同内的工程款无关，故张健华要求在万兵公司主张的工程款中扣除上述钱款，本院难以采信。欢居公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，视为放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、第三人上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万兵建筑装饰工程有限公司装修工程尾款35,200元；二、驳回原告上海万兵建筑装饰工程有限公司对被告张健华提出的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取680元，由第三人上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 杨利民审 判 员 武恩强审 判 员 黄 蔚二〇二〇年七月二十日法官助理 汤 娜书 记 员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2317号之一申请执行人寇含顺，男，1968年10月18日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人陈荣飞，男，1968年7月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。寇含顺与陈荣飞民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终501号民事判决书已发生法律效力。因陈荣飞未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，寇含顺向本院申请强制执行，本院依法立案执行执行中，本院依法向被执行人陈荣飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈荣飞履行生效判决确定的给付义务，但被执行人陈荣飞未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈荣飞的财产状况进行了查询，并对被执行人的财产状况进行了调查，查询和调查的结果显示，被执行人陈荣飞名下无银行大额存款、不动产、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人陈荣飞的全部银行账户进行了冻结。2、通过执行管理系统对被执行人陈荣飞的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人陈荣飞无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请人向本院提出书面申请，请求终结案件本次执行程序。申请执行人寇含顺未能通过本次执行程序实现债权，其尚有3250000元及利息等费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人寇含顺享有要求被执行人陈荣飞继续履行债务的权利，被执行人陈荣飞有继续向寇含顺履行债务的义务。陈荣飞有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇二〇年七月二十四日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3742号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该行员工。 被告：王明睿，男，1980年12月31日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告王明睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托诉讼代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告王明睿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心提出如下诉讼请求：一、判令被告王明睿向原告归还贷款本金24999.98元及相应利息、罚息3155.01元，共计28154.99元（利息、罚息暂计算至2020年6月9日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；二、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，原告与被告王明睿签订了编号为JYDED201904044008《借款额度合同》，合同约定，原告向王明睿授信借款额度100万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年4月13日，被告王明睿向原告申请借款5万元，借据编号：JYDJJ201904132006，借款期限自2019年4月13日至2020年4月7日，借款日利率0.04%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王明睿发放了共计5万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告王明睿却未按约履行还本付息义务。截止2020年6月9日，被告王明睿尚欠原告借款本金24999.98元，利息及罚息3155.01元，共计28154.99元。原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。 原告江西银行小贷中心向法院提交如下证据： 证据一：编号JYDED2019004044008的《借款额度合同》、编号：JYDJJ201904132006借款借据各一份。 证明：被告王明睿向原告申请借款5万元，借款期限自2019年4月12日至2020年4月7日，借款日利率0.04%。 证据二：银行流水系统截图一份。 证明：原告于2019年4月12日向被告发放贷款5万元 证据三：系统欠款明细截图、还款记录各一份。 证明：被告截止2020年6月9日还款25000.02元本金，尚欠24999.98元，尚欠相应利息罚息3155.01元。 被告王明睿未出庭答辩亦未提交证据。 本院查明的事实，2019年4月4日，原告江西银行小贷中心与被告王明睿在线签订了编号为JYDED201904044008号《借款额度合同》，约定：1、具体额度金额以系统展示为准；2、借款期间为12个月，自本合同生效之日起；3、利率以单笔借款借据或其他授信凭证为准；4、还款方式为按月分期等本；5、贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本按本合同项下借款借据书面约定的利率加收50%计息；6、本合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用贷款资金，原告有权宣布本额度项下的贷款全部或部分立即到期，要求立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发放之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。 2019年4月13日，原告与被告王明睿签署了编号为JYDJJ201904132006号《借款借据》，约定：1、借款金额5万元；2、日利率0.04%；3、期限自2019年4月13日至2020年4月7日。之后，原告江西银行小贷中心向被告王明睿发放了5万元贷款。被告王明睿自2019年7月13日起逾期归还借款，已构成违约。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金24999.98元，利息1070.01元、罚息2085元。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告王明睿向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告王明睿归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金24999.98元，利息1070.01元、罚息2085元，本院予以确认。被告王明睿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明睿于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金24999.98元及利息、罚息（截止2020年6月9日利息1070.01元、罚息2085元，自2020年6月10日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（已减半收取），由被告王明睿承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 园 二〇二〇年七月二十九日 书记员 范奇奇
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执79号之三 申请执行人：广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西北流市二环西路**，统一社会信用代码：91450900588604242E。 法定代表人：张业勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗东海，该公司职工。 委托诉讼代理人：钟健皝，该公司职工。 被执行人：卢艺，男，汉族，1982年4月20日出生，汉族，住北流市。 被执行人：郭丽，女，汉族，1980年11月3日出生，汉族，住北流市。 被执行人：北流市荣达汽车运输有限公司，住，住所地北流市城西二路**一社会信用代码：91450981737633320C。 法定代表人：卢艺。 关于申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被执行人卢艺、郭丽、北流市荣达汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照生效的(2019)桂0981民初3650号民事调解书于2020年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为120万元及利息。 案件执行过程中，因被执行人未履行案件义务，本院裁定查封、拍卖被执行人卢艺在北流市××松木××旧城××天地商业街××、××、××号三处商铺。经拍卖上述商铺，共执行得款749000元，该款已支付给申请执行人。现申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇二〇年七月七日 书记员  钟 威
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执841号被执行人：张前忠，男，1958年8月24日出生,汉族,住三门峡市陕州区(户籍所在地河南省三门峡市湖滨区)。本院在执行张前忠罚金一案中，因被执行人张前忠未履行已经发生法律效力的本院（2019）豫1203刑初30号刑事判决书确定的义务。经查，被执行人张前忠有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张前忠银行存款10000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年七月二十八日书记员  潘 婷
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执168号 申请执行人：中山市阳泰鞋材有限公司，住所地：中山市坦洲镇大兴路**碧涛花园**18卡。 法定代表人：罗招娣。 被执行人：珠海旭泰制鞋有限公司，住所，住所地：珠海市金湾区广东青年科技创业园div> 法定代表人：陈正雄。 本院在执行申请执行人中山市阳泰鞋材有限公司与被执行人珠海旭泰制鞋有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的(2019)粤0404民初2338号民事判决书，向被执行人珠海旭泰制鞋有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付货款人民币238317元及逾期付款利息；（2）向申请执行人支付案件受理费人民币2483元；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）向法院交纳执行费人民币3512元。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  卢奕芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6274号 原告：陈新民，男，1954年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈刚（系原告女婿），男，汉族，1982年11月29日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴克勤，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈新民与被告吴克勤合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新民及其委托诉讼代理人陈刚、被告吴克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新民向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告退还原告人民币1500.00元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．请求人民法院依法判决被告退还人民币3500元，并以3500元为基数，按商业银行同期贷款利息标准向原告支付利息（时间从2014年6月1日起计算到被告退清钱款之日止）；2．由被告承担拆除原告房屋三楼阳台铝合金窗框及因拆除窗框造成的其他一切损失与费用。事实与理由：2014年5月，原告房屋装璜，原、被告双方口头约定合同，三楼阳台铝合金窗户由被告包工包料承包，被告未履行合同约定，至今未将三楼阳台窗户内扇安装到位，原告多次电话联系被告，要求被告完成三楼阳台窗户的安装，但被告总是推诿，以人在外地没有时间为由故意拖延。2020年3月10日下午，经俞支书调解，协议达成：被告应退还原告人民币1500.00元，调解现场被告准备用微信向原告女婿（陈刚）付款时又突然变卦称要回家取现金，被告回家取现期间俞支书有急事外出，待被告取钱返回村部准备向原告支付退款时又称需要俞支书写一份手续，因当时已是接近下晚班时间俞支书不在村部且被告以身体不适需要马上去挂吊水为由，拒绝了向原告支付退款。次日上午原告女婿（陈刚）打电话给俞支书说明情况，后经俞支书联系被告，被告居然耍赖谎称已经向原告支付了退款，被告先是超额向原告收款，后又违约合同约定，再又撒谎耍赖，真是让人气愤至极。 诉讼过程中，原告补充事实与理由：2014年5月，原告房屋三楼准备安装铝合金窗户，在殷汇遇见之前房屋建主体时承包铝合金窗户的老板吴克勤（本案被告人），双方口头约定合同，三楼阳台窗户由被告包工包料单价按130元每平方米结算，且在殷汇幼儿园向被告支付了2000元，被告当时说过几天就去把阳台窗户外框装上，让瓦工可以粉刷外墙。但被告直到2015年3月才来将三楼阳台铝合金外框安装上，安装当天被告说窗户内扇也已经做好了放在殷汇店里，过两三天就来把内扇装上而且还会把一、二楼的所有窗户全部整修一遍，让原告再支付2000元给他，原告当时还对被告说道：再付2千元，会不会付超？我是没有文化不会算账，但是我家孩子会算的。被告回答道：窗户安装在你家，你付的钱在我口袋里，以后多少面积总的多少钱是可以算得出来的，你放心好了，原告便按照被告的要求付了2000元。后来被告一直没有来将窗户安装内扇，原告从2015年开始，每一年都会多次打电话给被告，让被告将自己三楼的阳台窗户内扇装上，每次打电话被告都是说自己已经在外地上班、暂时没有时间，等回老家了就会去安装。2018年春节过后，原告女婿（陈刚）打电话给被告，问被告关于装窗户的事，被告在电话里说道：现在在外地工作，等下次端午节回去就去装。但被告仍然继续违约、撒谎欺骗，故意拖延至今未将原告房屋三楼阳台窗户内扇安装上。 吴克勤辩称，原告诉称与事实不符，答辩人无须退还原告人民币1500元。2020年3月10日，原告女婿陈刚到村委会反映答辩人与原告房屋装修之事，后经村委会党支部书记协商，答辩人为息事宁人，同意退还原告1500元。因答辩人身上未带现金，且原告陈新民系60多岁的老人，手机没有微信功能，于是答辩人回家拿卡取现金，但在金农ｅ家取钱时发现其门关的，于是答辩人就在观山东华东超市老板娘套现1500元给原告。答辩人出于对原告的信任，并未让原告出具收条，却未想到原告毫无诚实守信原则，在收取答辩人1500元后又起诉答辩人无事实和法律依据。答辩人已经证明支付原告1500元，原告本次诉讼明显是虚假诉讼，浪费司法资源。答辩人2020年3月10日在观山东华东超市老板娘套现1500元与原告诉状中所称的1500元在时间、金额上均吻合。原告的不诚信行为，答辩人也通过报警的方式处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，答辩人已经证明支付原告1500元，答辩人无须退还原告1500元。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告房屋装璜，三楼阳台铝合金窗户安装由被告包工包料承揽，后因被告仅完成部分安装施工，后原告多次找被告敦促施工，但被告一直未继续施工。2020年3月10日，在池州市贵池区干部俞丰胜主持下双方协商达成协议：吴克勤退还陈新民1500元，房屋装修纠纷就此了结。嗣后，原告以被告未依约给付1500元，起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告承揽原告房屋阳台铝合金窗户安装，后双方发生纠纷，于2020年3月10日在贵池区村干部俞丰胜主持下达成新的协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按协议约定退还原告1500元。被告虽主张该1500元已经于2020年3月10日退还给原告，但原告不予认可，且被告所提供的证据也不足以证明其该项主张，故本院不予采信。原、被告双方于2020年3月10日达成新的协议，应视为双方对原窗户安装承揽合同的变更，原窗户安装合同已终止履行。综上，原告主张被告退还人民币3500元，并以3500元为基数，按商业银行同期贷款利息标准向原告支付利息（时间从2014年6月1日起计算到被告退清钱款之日止）的诉讼请求，本院仅支持其合理部分，即被告退还原告1500元及利息（利息以1500元为基数，自2020年3月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；原告主张被告承担拆除原告房屋三楼阳台铝合金窗框及因拆除窗框造成的其他一切损失与费用的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴克勤于本判决生效之日起十日内退还原告陈新民1500元及利息（利息以1500元为基数，自2020年3月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告陈新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴克勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年七月二十日 书记员  章 成
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1291号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人宋洪根(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍在江苏省宜兴市，住上海市普陀区。辩护人胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。辩护人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。因不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理，本院于2020年5月11日作出中止审理的裁定。现不能抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：恢复本案审理。审 判 长  王惠笙人民陪审员  周菊英人民陪审员  浦 艳二〇二〇年七月十日书 记 员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102财保27号之一解除保全申请人：安徽丰乐律师事务所，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码31340000MD0079916M。负责人：陈锡梅，律师事务所主任。被申请人：湖北鑫泽消防安全工程有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区大华南湖公园世家********房社会信用代码914201117220694215。法定代表人：张莉莉，公司执行董事。被申请人：潘春俊，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人安徽丰乐律师事务所与被申请人湖北鑫泽消防安全工程有限公司、潘春俊申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）皖1102财保27号民事裁定，冻结被申请人湖北鑫泽消防安全工程有限公司、潘春俊银行存款13万元或查封等值的其他财产。安徽丰乐律师事务所于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽丰乐律师事务所的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北鑫泽消防安全工程有限公司、潘春俊银行存款13万元或等值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年七月二十八日代理书记员  周平平
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4466号上诉人（原审被告）：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇。法定代表人：葛庭积，董事长。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱凤，女，1964年10月7日出生，汉族，烟台经济技术开发区号。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。上诉人蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）因与被上诉人张爱凤劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三菱公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判三菱公司不需要支付张爱凤相关的独生子女父母一次性养老补助；由张爱凤承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人提供的潮水镇政府出具的情况说明只有单位盖章没有单位负责人、经办人签字或盖章，不符合法律要求，一审庭审后上诉人向该镇镇长询问镇政府何时组织过调解，镇长表示不清楚谁开具的证明，自己不会在该证明上签字。张爱凤辩称，上诉人上诉状所述与事实不符。关于张爱凤的独生子女一次性养老补助金，每年多次到三菱公司索要，三菱公司每次答复都是没钱。此外，张爱凤还到户籍所在地的居民会、烟台经济技术开发区潮水镇计生办等相关部门、信访部门反映过，上述部门的工作人员都处理过此事，但均无调解结果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》法释[2008]11号。）第14条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关，事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据烟台市人民政府关于山东省人民政府办公厅印发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）明确的处理意见的第三条规定：“时效掌握上以利于职工为原则，退休职工能证明有正当理由导致时效中止或中断的，如一直向信访部门或计生部门主张权利的，不按过时效处理。本案中，张爱凤每年都到三菱公司及多个部门索要并索要，其诉讼时效已经在张爱凤提出请求之日起中止或中断的，因此，本案不存在诉讼时效已过的情形，张爱凤认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确。张爱凤向一审法院起诉请求：一、请求判令三菱公司支付张爱凤独生子女父母一次性养老补助11213元。二、本案诉讼费用由三菱公司承担。一审法院认定事实：张爱凤系三菱公司职工，2012年12月张爱凤在三菱公司办理了退休手续。张爱凤与丈夫育有一子，并领取了《独生子女优待证》。2019年4月26日张爱凤等19人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第357-375号不予受理通知书，对张爱凤等人的仲裁请求不予受理。另查，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。一审庭审中，张爱凤主张其退休后一直在向三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，三菱公司同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；张爱凤还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明张爱凤等在三菱公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；张爱凤主张其起诉未超过诉讼时效。三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向张爱凤支付该笔补助金，直到张爱凤起诉时才知道有这项法律规定，张爱凤从未向三菱公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对三菱公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，张爱凤提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，三菱公司作为张爱凤退休时所在的单位，应当发给张爱凤独生子女父母一次性养老补助金。双方对张爱凤主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和11213元的数额无异议，依法予以确认。关于三菱公司提出的张爱凤的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，三菱公司在为张爱凤办理退休手续时，未告知张爱凤应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向张爱凤支付该补助金，张爱凤当时并不知道自己的权利被侵害。庭审中三菱公司对张爱凤提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定张爱凤等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年4月26日张爱凤等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向一审法院提出诉讼，故对三菱公司辩称张爱凤的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，不予支持。综上，张爱凤要求三菱公司向其支付11213元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决：蓬莱三菱制锁有限公司于本判决生效之日起十日内向张爱凤支付独生子女父母一次性养老补助11213元。案件受理费10元，减半收取计5元，由蓬莱三菱制锁有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三菱公司称一审法院认定张爱凤的主张未超仲裁时效错误，一审法院认定张爱凤退休后不间断主张权利，并提交相应证据，一审认定张爱凤请求未超过仲裁时效符合法律规定。张爱凤系三菱公司职工并从该公司退休，依法应由该公司承担独生子女父母一次性养老补助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓬莱三菱制锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年七月二十日书记员 徐颖欣
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督26号申请人：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑**，统一社会信用代码：914306246940285334。法定代表人：田亚波，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋利群（一般代理），女，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，该公司经理。委托诉讼代理人：葛独立（一般代理），女，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县，该公司员工。被申请人：彭建辉，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司称，申请人系湖南省湘阴县文星镇宗棠商业步行街项目的物业管理服务公司，被申请人彭建辉系宗棠商业步行街3栋1单元701室的业主，该房屋建筑面积为136.49㎡，应按建筑面积每平米每月0.6元的标准缴纳物业管理费，被申请人彭建辉从2014年10月起开始多次拒交物业服务费，截止2020年5月，共欠湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费5,487元。上述事实湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司提供了《商品房销售合同》、《前期物业服务协议》、《服务价格登记证》、《物业服务费缴纳通知书》等佐证。现要求被申请人彭建辉支付物业费5,487元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彭建辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费5,487元。申请费17元，由被申请人彭建辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李灿辉二〇二〇年七月三十日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初617号原告：张秋香，女，汉族，1987年8月3日出生，住江西吉安市青原区。被告：陈园根，男，汉族，1982年12月21日出生，住吉水县。原告张秋香与被告陈园根民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月07日立案后，依法适用普通程序，于2020年07月07日公开开庭进行了审理。原告张秋香到庭参加诉讼，被告陈园根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈园根偿还借款80000元及利息8000元后续利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月18日，被告陈园根因以没钱周转为由向原告借款80000元，后一直拖着不还，2020年1月19日原告叫被告补写了欠条，约定还款日期为2020年2月16日，还款日到期后，被告未及时归还借款。2019年农历年底，原告多次向被告催讨归还借款。被告以各种理由推拖拒不归还借款及利息，还用威胁的话来恐吓原告。为此原告遂向法院起诉。被告陈园根未到庭答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告系网上相识并成为较好的朋友关系。从2019年7月18日开始，被告以家人生病住院治疗急需用钱为由向原告提出借款要求，原告陆陆续续通过手机微信和支付宝转款合计71920元，另外出借被告现金8080元，以上共计80000元。2020年1月19日，被告向原告出具借条，内容为“借条，今借张秋香捌万元整，还款日期2020年2月16号还清，借款人：陈园根，身证号码36242219821221434，没还直接去法院起诉，2020年1月19号。”此后，被告未按约定的期限归还借款，并将原告微信、电话拉黑。原告遂向法院提起诉讼。上述事实有原告庭审陈述，原告提供的借条、微信和支付宝转账记录予以证实，且来源合法、客观真实、与本案有关联，依法认定为合法有效证据，并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条、微信和支付宝转账凭证、聊天记录，足以证明被告向原告借款80000元的事实，被告应当按照约定的还款日期归还借款本金。原、被告未约定借款利息，依法视为不支付利息，但被告在还款时间过后，仍不偿还借款，属违约行为，应当支付逾期还款利息，利率按年利率6%计算。故原告要求被告偿还借款本金80000元及逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈园根于本判决生效之日起十日内归还原告张秋香借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%、从2020年2月17日起至借款实际还清款之日止）；二、驳回原告张秋香的其它诉讼请求。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费2000元，由被告陈园根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  林日奉人民陪审员  李大生二〇二〇年七月七日书 记 员  曾小花
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执159号申请执行人:马尕西木，男，1980年4月7日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被执行人:张俊，男，1968年4月25日出生，汉族，住青海省海西州。申请执行人马尕西木与被执行人张俊租赁合同纠纷一案本院于2020年1月8日作出的（2019）藏0602民初897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马尕西木于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月19日依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、通过张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今下落不明，已予以查找,未查找到被执行人。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。四、委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏0602民初897号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   拉巴次仁审  判  员   次仁达瓦二〇二〇年七月二十七日书  记  员   才旦拉姆
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4954号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人山东泰昌汽车服务有限公司，，住所地山东省新泰市新甫街道辉城村济新路西首路南统一社会信用代码91370982MA3DRYUC3C。 法定代表人祝敬旭。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023546号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人山东泰昌汽车服务有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023546号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7431号原告：北京燕舍艺术设计有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：朱秋燕，总经理。委托诉讼代理人：高珊，男，该公司业务经理。被告：全中联益（北京）养老产业投资有限公司，住，住所地北京市西城区/div>法定代表人：许金满，总经理。委托诉讼代理人：刘颖琦，北京中肃律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杰，北京中肃律师事务所律师。第三人：张汝超，女，1959年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京燕舍艺术设计有限公司（以下简称燕舍艺术公司）与被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司（以下简称全中联益公司）、第三人张汝超合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，通过云法庭公开开庭进行了审理。原告燕舍艺术公司的委托诉讼代理人高珊，被告全中联益公司的法定代表人许金满及其委托诉讼代理人刘颖琦，第三人张汝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕舍艺术公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告合同尾款17874元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日，我公司与被告公司签订了一份《设计印刷合同书》，经被告指定人员验收签字后一直拖欠尾款不予支付，在多次催收后无果，现请求法院判令被告支付尾款。全中联益公司辩称，认可原告所述的事实，不同意原告的全部诉讼请求，我方已经支付了总款70%给原告，后原告未按照合同约定把货物给被告，所以不同意支付尾款。第三人张汝超述称，画展是为我而搞的，被告要这些也没有意义。我认为被告应该支付尾款给原告，我作为合同的收货人已经收到原告提供的货物，并已经签字确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，全中联益公司（甲方）与燕舍艺术公司（乙方）签订了《设计印刷合同书》，约定甲方委托乙方进行“六国同饮一江水”书盒、手提袋、信封设计制作，具体包括书盒3000个、手提袋3000个、书本内页衬纸（硫酸纸）9000本、信封1000个、样书40本，总金额合计为59574元，其中签定本合同之日起甲方需支付总款的70%（即约41700元）给乙方作为本项目印刷材料预付款，余款17874元签收后付清；签订合同并预付定金后即日起乙方按照甲方要求开始相关设计工作，并保证按质按量进行。乙方需按照甲方的要求进行设计，设计过程中根据甲方的需要进行修改和调整排版，直至定稿。乙方需在2017年3月1日前完成甲方规定的设计及印刷制作工作，并报予甲方签字认可。甲方有责任全力配合乙方开展本合同所规定的工作，并根据乙方需要提供相关资料；甲方需督促画家张汝超本人确保提供出版印刷资料的真实性，乙方印刷出版后发生的一切版权法律纠纷问题一律由甲方承担，并赔偿乙方因版权问题所造成的一切损失。乙方不保证印刷颜色与原稿及签字样稿的绝对一致，而应以画家张汝超本人认可的印刷厂标准印刷效果为准。甲方对设计印刷质量有任何异议，须在交货验收后两个工作日内提出，在任何情况下乙方不负责除设计印刷以外发行、广告、版权等的连带责任。燕舍艺术公司员工高珊于2017年3月20日将书盒3000个、手提袋3000个、书本内页衬纸（硫酸纸）9000本、信封1000个、样书40本送至北京市民族文化宫，签收人为第三人张汝超。庭审中，双方当事人均认可全中联益公司已经向燕舍艺术公司支付了合同总价款的70%，余款17874元尚未支付。另查，“六国同饮一江水”画展已经在民族文化宫举办完毕。燕舍艺术公司与全中联益公司在签订履行涉案合同的同时，还针对画家张汝超个人画册的设计印刷签订了《设计印刷合同书》。上述事实，有《设计印刷合同书》、送货单及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为燕舍艺术公司是否向全中联益公司交付了相应的书盒、手提袋及信封等物品。燕舍艺术公司主张已经向第三人张汝超交付了上述全部物品，张汝超予以认可，全中联益公司则辩称根据合同约定，燕舍艺术公司应在交付时报请全中联益公司签字确认，张汝超本人无权代为收货。对此，本院分析如下：原、被告双方签订涉案合同目的系举办公益画展，第三人张汝超作为画家负责提供画展所需的印刷资料，在原、被告未明确约定被告方具体收货人员的情况下，原告将本案合同标的连同（2020）京0102民初7432号案件合同标的在同一时间同一地点交付涉案合同载明的画家即第三人张汝超，应视为尽到了合理注意义务，现画展已经顺利举行完毕，被告亦未在交货验收后两个工作日内对画册数量及质量提出异议，被告如认为原告的履行存在瑕疵，应在画展举行前或举行后一定合理期限内提出，而非在原告主张合同尾款时再提出，故本院认定燕舍艺术公司已经履行完毕交付货物的义务。据此，全中联益公司应按合同约定向燕舍艺术公司支付剩余尾款17874元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司给付原告北京燕舍艺术设计有限公司合作尾款17874元。如果全中联益（北京）养老产业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已由原告北京燕舍艺术设计有限公司预交），由被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  高中营二〇二〇年七月三日书记员  侯雅晖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2506号之二 申请人：黄亦能，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：郑为枝，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：陈玉凤，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人黄亦能与被申请人郑为枝、陈玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）闽0203财保111号民事裁定、（2019）闽0203执保1866号执行裁定，查封、冻结被申请人郑为枝、陈玉凤价值416004.28元的存款或等值财产，后因黄亦能撤诉，申请人黄亦能于2020年7月9日向本院提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，黄亦能申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郑为枝、陈玉凤价值416004.28元的存款或等值财产的查封、冻结； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年七月九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1507号之七 申请执行人：东港市吉安物业服务有限公司。 被执行人：刘金环，女，朝鲜族，1981年12月05日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人刘金环服务合同纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人刘金环账户内余额人民币11.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘金环在光大银行账户内存款人民币3033.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十三日 书记员  李巍巍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3513号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 负责人：粟小明。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：唐蜜，女，汉族，1981年8月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告唐蜜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在先行调解期限内自愿申请撤回对被告唐蜜的起诉。 本院认为,原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月二日 书记员  王莲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2983号 原告：严国平，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：周兴。 被告：台运贵，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告严国平与被告台运贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告严国平于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严国平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严国平负担。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐意敏
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2503号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张占领，男，汉族,1973年11月8日生，住址为河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告张占领信用卡纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金49986元,截止到2020年3月27日利息2342.91元，应收费用3256.32元,共计55585.23元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2014年1月13日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××82的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××82）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金49986元，利息2342.91元，应收费用3256.32元,共计55585.23元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金49986元,利息2342.91元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用3256.32元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告张占领于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金49986元,截止到2020年3月27日利息2342.91元，共计52328.91元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额52328.91元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594.82元，由被告张占领负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 畅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7922号之一原告：中山市阜沙镇德宝泡沫厂，住所地广东省中山市******。主要负责人：梁娇，该厂总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎柏轩，广东融朗律师事务所实习律师。被告：广东顺德唐喜电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******。法定代表人：唐某1。原告中山市阜沙镇德宝泡沫厂与被告广东顺德唐喜电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月7日裁定转为普通程序，并于2020年7月13日向原告中山市阜沙镇德宝泡沫厂送达补交案件受理费通知。原告中山市阜沙镇德宝泡沫厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市阜沙镇德宝泡沫厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3902元，减半收取计1951元，由原告中山市阜沙镇德宝泡沫厂负担（该款原告已预交）。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年七月二十七日书记员  陈伟华郭君意
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2373号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人：钟秋春，女，1981年7月12日出生，壮族，住南宁市。 广西嘉和置业集团有限公司与钟秋春商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟秋春所有的252000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟秋春所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韦 钰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6410号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：白新发，男，1978年05月05日出生，汉族，住贵州省普定县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告白新发金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告白新发偿还借款本金9,999.02元，所欠利息、罚息1,173.43元、复利56.21元（暂算至2020年04月17日），共计11,228.66元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告白新发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年02月10日到期的扫码e贷贷款本金9,999.02元，利息54.37元，罚息1,119.06元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年07月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白新发在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,999.02元、截至2020年04月17日的利息54.37元、罚息1,119.06元、复利（计算方式：以利息54.37元为基数，从2019年02月11日起按年利率9.7875%计算至2020年04月17日）及2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元,减半收取40.00元（原告已预交），由被告白新发负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年七月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1355号申请执行人：王东月，男，1957年7月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：张路朋，男，1970年10月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：张录伟，男，1963年10月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：马春锋，男，1962年10月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1485号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马春锋、张录伟、张路朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马春锋、张录伟、张路朋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年七月二十九日书记员  赵萌萌
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1732号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张威，男，1990年12月15日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桃江县（以上均为自报）。因本案于2019年12月20日被羁押，同日因事故后逃逸被中山市公安局行政拘留十五日，2020年1月4日被刑事拘留，同年1月7日被中山市公安局取保候审。2020年7月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1263号起诉书指控被告人张威犯危险驾驶罪，鉴于被告人张威自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金七千元。经审理查明，2019年11月19日凌晨0时许，被告人张威醉酒后驾驶粤T*****号牌小型普通客车，行驶至中山市时，碰撞被害人吴某停放在路边的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人张威驾车逃离现场，后在将军派出所被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人张威驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.7mg/100mL。经认定，被告人张威承担此事故的全部责任。案发后，被告人张威已赔偿被害人吴某人民币12000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人张威在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张威在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张威确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月八日书记员  关政
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢307号陕西茂源实业集团有限公司、郭某：郭某与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第241号裁决书，已发生法律效力。本院向被执行人陕西茂源实业集团有限公司发出履行通知书，要求：一、陕西茂源实业集团有限公司支付申请人郭某租金20697元。二、承担本案仲裁费1377元，执行费210元。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议：一、被执行人陕西茂源实业集团有限公司一次性支付申请人郭某租金16300元，申请人同意让利4397元。二、本案仲裁费1377元，执行费144元申请人自愿承担。生效法律文书确定的内容已经履行完毕，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执恢307号案件执行完毕。二〇二〇年七月十五日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5837号原告：青岛万联交通设备有限公司，住所地：青岛市李沧区十梅庵路**丙。法定代表人：赖云江。被告：青岛威奥轨道股份有限公司，，住所地：青岛市城阳区兴海支路**法定代表人：孙汉本，原告青岛万联交通设备有限公司与被告青岛威奥轨道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告青岛万联交通设备有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛万联交通设备有限公司撤回起诉处理。审判员  张红健二〇二〇年七月二十七日书记员  郑汇川
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13745号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场，经营场所深圳市宝安区新安街道宝城**锦花路电影综合大厦**，统一社会信用代码9144030079798793XK。负责人肖兵。本院在审理上列原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年七月十七日书记员  杨燕婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3245号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：宋益鹏，男，汉族，1984年7月14日出生，住所地广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码220************018。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告宋益鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告宋益鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金43219.81元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2744.63元、罚息1372.32元、复利224.7元，共计47561.46元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金43219.81元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2744.63元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年06月09日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********599】，约定贷款金额为135000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年06月12日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年09月12日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金43219.81元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2744.63元、罚息1372.32元、复利224.7元，共计47561.46元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。宋益鹏未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述宋益鹏借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对宋益鹏的欠款构成加以说明，足以证明宋益鹏未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的宋益鹏上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年09月12日。本院认为，平安银行珠海分行与宋益鹏签订的个人信用贷款合同系当事人的真是意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，宋益鹏在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，宋益鹏已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求宋益鹏按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张宋益鹏偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持；罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋益鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金43219.81元以及自2019年9月13日起至本息实际清偿日止，以未付本金43219.81元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，案件申请费496元，均由被告宋益鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  杨明昊二〇二〇年七月一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初96号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人王章稳,男,汉族,1979年2月24日出生于安徽省舒城县,初中文化,农民户籍地安徽省六安市舒城县,住所地庐江县。曾因饮酒后驾驶机动车于2018年11月12日被肥西县公安局处以罚款1500元,并暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被庐江县公安局刑事拘留,2019年12月8日被该局取保候审。2020年3月6日被本院取保候审。 辩护人郑勇，安徽庐家律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉(2019)742号起诉书指控被告人王章稳犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2020年2月27日转入普通程序，2020年5月15日，本院刑事裁定本案中止审理。2020年7月24日，本院刑事裁定本案恢复审理，依法组成合议庭审理，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人王章稳及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年12月3日21时许,被告人王章稳酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行至庐江县被巡逻交警拦截检查，在现场检查过程中王章稳通过锁车门拒不下车方式拒绝配合执勤交警检查,后经执勤交警多次警告无效并使用警械强行将王章稳从车内带出,期间发现王章稳呼气时有酒精气味,随即对其进行呼气式酒精检测,王章稳不按照要求配合酒精呼气检测,执勤交警遂依法将王章稳带至庐江县中医院提取血样以备检测。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人王章稳血液样品乙醇含量为91.7ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人王章稳归案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、当事人血样提取登记表、到案经过、情况说明、行政处罚决定书，证人张某、左某的证言，被告人王章稳的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王章稳违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,应从重处罚。其系坦白,可以从轻处罚。建议判处被告人王章稳拘役二个月,并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人王章稳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。 被告人王章稳的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人王章稳具有坦白情节，且自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王章稳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,应予从重处罚。被告人王章稳归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人王章稳的辩护人据于以上理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王章稳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张照祥 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  卢 伟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  乔 彬 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初146号 原告封利兴，男，1976年4月13日出生，汉族，住宾阳县。 原告韦春华，女，1975年12月31日出生，汉族，住宾阳县。 上述原告诉讼委托代理人陈宇，广西安弘律师事务所律师。 被告张云坚，男，1973年8月20日出生，汉族，住宾阳县。 原告封利兴、韦春华与被告张云坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封利兴、韦春华及其共同诉讼委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告张云坚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封利兴、韦春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告张云坚归还原告借款140000元及按年利率6%支付该款从2019年8月11日起至还清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告张云坚负担。事实和理由：原告封利兴、韦春华为夫妻关系。2017年1月-2018年8月期间，被告张云坚因经营需要陆续向原告韦春华借款。2018年8月11日，经二原告与被告张云坚结算，被告张云坚尚欠二原告140000元，被告张云坚出具了借条为凭，承诺一年内还清。重新确认借款后，被告张云坚至今没有归还。现请求法院判决被告张云坚归还原告借款、支付利息及承担诉讼费用。 原告封利兴、韦春华对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告张云坚2018年8月11日确认向原告借款140000元的事实。2、银行电子交易回单、微信转账单据，证明原告已向被告交付借款的事实。3、结婚证，证明原告封利兴、韦春华系夫妻关系。 被告张云坚未作答辩，未向本院提供证据。 被告张云坚未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告封利兴提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案确认的证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：原告封利兴、韦春华为夫妻关系。2017年1月-2018年8月期间，原告封利兴、韦春华通过银行帐户、微信多次转款给被告张云坚。2018年8月11日，经双方结算，被告张云坚确认欠原告封利兴借款140000元，出具了借条，借条载明：“今借到封利兴开皇佑信公司启动金140000元，一年之内还清（即2018年8月11日-2019年8月10日）。借款人张云坚2018年8月11日。”被告张云坚在借款人栏上签名并摁上指印。借款到期后，被告张云坚至今没有归还。原告封利兴、韦春华遂诉至本院。 本院认为，原告封利兴、韦春华与被告张云坚2017年1月-2018年8月期间有多次转款经济往来，2018年8月11日，被告张云坚经结算确认欠原告封利兴借款140000元，出具了借条，确认了借贷关系。被告张云坚向原告封利兴借款140000元，有借条为凭及出具借条之前的银行转款交易回单、微信转账记录佐证，借款事实存在，证据充分，借款合同成立。原告封利兴履行了出借人的出借义务。被告张云坚应当按照借条合同约定的期限归还原告封利兴借款履行借款人的还款义务。被告张云坚未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告封利兴要求被告张云坚归还尚欠借款140000元及按年利率6%支付该款逾期利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。确认的借款合同相对人为原告封利兴与被告张云坚，合同的条款对合同相对人有约束力。原告韦春华虽然与原告封利兴为夫妻关系，借条形成之前也有支付款给被告张云坚的记录，但是原告韦春华不属于形成借条的合同相对人，与被告张云坚在合同上没有确立直接的权利义务关系，不属于适格原告主体，韦春华无权利以原告资格主张要求被告张云坚归还本案债务。致于原告封利兴主张的本案债权，是否属于夫妻共同财产、债权，应属于另一法律关系确认的范畴，本案不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张云坚归还原告封利兴借款140000元及按年利率6%支付该款从2019年8月11日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3156元，诉讼保全费1234元，由被告张云坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  唐 烽 人民陪审员  伍学霜 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  严慧娟
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异665号异议人（被执行申请人）：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧东支干道西侧。法定代表人：安钦，该公司董事长。委托诉讼代理人:白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。申请执行人：苏建勇，男，自由职业，住呼和浩特市。申请执行人：石有，男，自由职业，住呼和浩特市和林格尔县。申请执行人：武川县千源小额贷款有限公司。法定代表人：张雁，该公司董事长。本院在执行申请执行人苏建勇、石有、武川县千源小额贷款有限公司(以下简称千源公司)与被执行人内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司（以下简称凯蒙公司）民间借贷纠纷执行一案中。异议人凯蒙公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人凯蒙公司称，其为借款人以千源公司为贷款人签订了《借款合同》、《抵押合同》并经过公证，将呼国用（2011）第00008号土地使用证办理了抵押登记（土地面积9910.37平方米），至今该他项权利仍未涤除，由千源公司控制着该财产。而且该土地上已建设房屋46436平方米，合计价值80972万元。请求解除对内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区“旺第嘉华”6号商业楼20套（面积为5483平方米，按现市场单价，合计价值8109万）房屋的查封。本院查明，申请执行人苏建勇、石有、千源公司诉被执行人凯蒙公司民间借贷纠纷一案。2016年1月13日，本院作出（2015）呼民一初字第00021号民事调解，各方当事人约定（一）截止2015年12月31日，凯蒙公司欠苏建勇、石有、千源公司本金3200万元，利息2094.761715万元，本息共计5294.761715万元。……（十）凯蒙公司如没有按时按期履行调解协议视为违约，则除双方认可的本息共计5294.761715万元未履行部分（上述第九项所述房屋因违约抵顶属于已履行部分）仍需支付外，另本金3200万元中未履行部分从欠付之日起利率按月息2%计算，直至给付完毕为止。（十一）苏建勇、石有、千源公司与凯蒙公司同意继续用他项土地权证（土地权证号呼抵他项（2011）第220号）作为借款抵押物，至凯蒙公司付清本息后，需解除他项权。另双方已经签订的房屋旺第嘉华认购协议书中所涉及的商业6号楼相关的购房手续原件退还凯蒙公司，商业1号楼A、B段的相关手续原件仍由苏建勇、石有、千源公司持有，如凯蒙公司将本息全部给付完毕，则上述购房协议不再履行等十二项事宜。本调解经各方当事人签收后，已发生法律效力。另查明，申请执行人苏建勇、石有、千源公司与被执行人凯蒙公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年4月28日作出（2020）内01执恢12号裁定，查封被执行人内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司所有但已向申请执行人办理网签的房屋，坐落于呼和浩特市××区“旺第嘉华”**商业楼，幢号**商业楼，单元号为101、102、103、104、105、106、203、303、201、202、301、302、401、402、403、107、108、204、304、404，共计20套；查封期限三年，自2020年5月8日至2023年5月7日止。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权执行被执行人其名下的财产。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，经双方当事人约定，异议人凯蒙公司并没有按时按期履行调解协议可视为违约。本院查封的阿拉坦大街“旺第嘉华”6号商业楼20套房屋，仅是生效法律文书中，双方签订旺第嘉华认购协议中所涉及6号商业楼的部分房屋。本院依据（2015）呼民一初字第00021号民事调解书，查封“旺第嘉华”6号商业楼20套房屋，并无不当。异议人凯蒙公司提出的执行异议申请与客观事实不符，其执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月十一日法官助理 武 含书记员 石春燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（２０２０）宁0122民初2335号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码9164010067040301XY。负责人：张某1。委托诉讼代理人：杨某、张某2，宁夏京川律师事务所律师。被告：张某3，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：夏某，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称邮储银行）与被告张某3、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人杨某、张某2到庭参加了诉讼，被告张某3、夏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.请求依法判令被告一、被告二归还原告借款本息503270.42元（自2020年2月1日至2020年4月21日止欠付借款本金496514.29元、利息及罚息6756.13元），利息及罚息按照合同约定计算支付至还清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。被告张某3、夏某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：被告张某3、夏某系夫妻，2018年1月6日，原告邮储银行与二被告签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款50万元，授信额度为36个月，被告在上述期限内可循环使用借款额度。二被告于2018年1月9日用信后正常还款，后于2019年2月1日自助支取借款50万元，借款期限为12个月，自2019年2月1日至2020年2月1日止，借款利率为年利率5.655%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同约定逾期利率为执行利率上浮30%即7.3515%。被告自借款到期日即2020年2月1日逾期偿还借款本息，后再未还款。截至2020年4月21日，被告张某3、夏某尚欠原告借款本金496514.29元，利息、罚息6756.13元。判决的理由与结果本院认为，原告邮储银行与被告张某3、夏某签订的《小额贷款额度借款合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，但其并未按约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约。原告邮储银行现要求二被告偿还借款本金496514.29元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《小额贷款额度借款合同》明确约定罚息利率为借款利率上浮30%即年利率7.3515%(5.655%×1.3)，符合法律规定，依法应予适用。被告张某3、夏某自2020年2月1日开始逾期偿还借款本息，截至原告要求之日即2020年4月21日欠付利息、罚息6756.13元，符合法律规定和合同约定，计算方法正确，本院予以支持。且二被告还应当支付原告邮储银行自2020年4月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（以实际欠付本金为基数，按照合同中约定年利率的130%即7.3515%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某3、夏某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行借款本金496514.29元，支付利息、罚息6756.13元，共计503270.42元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行自2020年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（以实际欠付本金为基数，按照合同中约定年利率的130%即7.3515%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元（已减半收取），由被告张某3、夏某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 顾思敏 二〇二〇年七月六日法官助理 孙 飞书记员 刘晓静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2235号原告:灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：郭金川，公司总经理。委托诉讼代理人：李联社，男，公司客服经理。被告：陈美丽，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市金川物业服务有限公司与被告陈美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市金川物业服务有限公司的委托诉讼代理人李联社到庭参加诉讼，被告陈美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武市金川物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理服务费2453元[（135.59平方米×0.42元/平方米/月×12个月20天,2018年8月1日至2019年8月20日期间物业费720元）、电梯费683元、楼道电费30元、水费1020元]；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月1日与灵武市灵州华府B区业主委员会签订《物业管理服务承包合同》，约定物业服务管理费为0.42元/平方米/月，楼道电费每年30元。原告于2016年8月1日开始为灵州华府B区的业主提供物业服务。被告购买了灵州华府B区的住房，从2018年8月1日至2019年8月20日期间无故拖延交纳物业管理服务费，后经原告催要未果。陈美丽未作答辩。本院认为,灵武市金川物业服务有限公司和灵武市灵州华府B区业主委员会签订的《物业管理服务承包合同》，系双方真实、自愿的意识表示，属有效合同。该合同对包括陈美丽在内的全体业主均有法律约束力。陈美丽应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准,《物业管理服务承包合同》中有明确约定,陈美丽应该予以遵守。合同中约定电梯基础费每户每月30元，每高一层每月加收4元，每年每户另加收30元楼道灯电费。陈美丽居住在8层，电梯费每月为54元，2018年8月1日至2019年8月20日期间物业费为720元，电梯费为683元，楼道灯电费为30元，故对灵武市金川物业服务有限公司主张陈美丽支付物业费720元、电梯费683元、楼道灯电费30元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定高层加压供水水费3元/每立方米，乙方（灵武市金川物业服务有限公司）向业主收取的各种收费，预收期不得超过一年。除上述收费项目外乙方不得以任何理由和方式另立收费项目和提高收费项目标准，确需另立收费项目或提高收费标准，须经甲方（灵武市灵州华府B区业主委员会）同意，由甲方向业主公示。灵武市金川物业服务有限公司自2018年7月25日至2019年7月26日期间，按3.7元/每立方米收取水费，没有提供经灵武市灵州华府B区业主委员会同意的证据，故水费本院按3元/每立方米计算，2018年3月8日至2019年7月26日期间，陈美丽用水286立方米，产生水费858元一直未交纳，故灵武市金川物业服务有限公司主张陈美丽支付水费1020元的诉讼请求，本院以858元予以支持。陈美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下:被告陈美丽于本判决生效后三日内向原告灵武市金川物业服务有限公司支付物业费720元、电梯费683元、楼道灯电费30元、水费858元，以上共计2291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈美丽负担。本判决为终审判决。审判员 杨瑞娟 二○二○年七月十六日（法官助理 高 琴书记员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执268号之一申请执行人：周某某，女性，1969年10月01出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：高某，男性，1991年05月20出生，汉族，住南票区。本院在执行周某某与高某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初830号判决书，已向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人高某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产高某以人民币5610元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月八日书记员  许常辉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2443号原告：朱慧，女，1986年7月生，汉族，住句容市。被告：刘涛，男，汉族，住句容市。原告朱慧诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱慧到庭参加诉讼、被告刘涛经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月10日，被告向原告借款20000元，承诺于2020年4月20日还清。借款到期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果,故诉至法院。被告刘涛未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘涛系原告丈夫朋友。2020年4月10日，被告因资金紧张向原告朱慧借款20000元，原告随即微信转账给被告。被告出具借条一张，载明“今借到朱慧人民币贰万圆整（20000），于十天后还清2020年4月20日还清。借款人：刘涛，2020.4.10”。到期后被告未能返还借款，原告多次催索无着，遂向本院起诉。本院认为，原告朱慧与被告刘涛之间的借款行为合法有效，被告未能及时返还借款侵犯了原告的合法权益，原告主张被告归还借款20000元有被告出具的借条、微信转账记录为证。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。综上所述，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效后十日内归还原告朱慧借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘涛负担（此款原告朱慧已预交本院，被告刘涛于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 杨 颖人民陪审员 陈 琳人民陪审员 郭朝强二〇二〇年七月十五日书 记 员 刘 静
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执505号之三 被执行人，李树忱，男，汉族，1979年05月11日生，现住新民。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李树忱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李树忱在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币1.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 关智昊
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1483号 原告：周秋乐，男，1977年8月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告：宋秋梅，女，1980年9月23日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安县。 被告：周秋云，男，1970年5月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告周秋乐、宋秋梅诉被告周秋云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秋乐、宋秋梅，被告周秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秋乐、宋秋梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用共计9157.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日19时许，在周秋乐家边上，两原告回家准备将摩托车推进老屋，周秋乐母亲郭全姑不准，后郭全姑跟随宋秋梅到其家中与宋秋梅发生争吵并拉扯，郭全姑双手有淤青。被告得到消息后，认为宋秋梅打了郭全姑，跑到原告家里对宋秋梅进行殴打，周秋乐在劝架过程中也被周秋云打伤，造成两原告伤情为轻微伤。因双方就赔偿问题协商未果，致诉讼。 被告周秋云辩称，对公安机关处理的结果不服，发生打架的主要原因是由于原告先打我母亲导致的，我最多只承担打架事件的50%责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将在本院认为部分予以阐述。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告周秋乐与原告宋秋梅系夫妻关系，原告周秋乐与被告周秋云系亲兄弟关系，案外人郭全姑系原告周秋云、被告周秋乐母亲。2020年5月16日19时许，在吉安县周秋乐家边上，两原告回家准备将摩托车推进老房子里，郭全姑不准，后郭全姑跟随宋秋梅到其家中与宋秋梅发生争吵并拉扯，郭全姑双手有淤青，后郭全姑被其三儿媳郭金连等劝离回家。20时许，被告得知消息后，认为宋秋梅打了郭全姑，跑到原告家里对宋秋梅进行殴打，周秋乐在劝架过程中也被周秋云打伤。经法医鉴定，两原告伤情为轻微伤。公安机关于2020年6月15日对该事件作出吉安公（万）决字第［2020］0886号行政处罚决定，决定给予周秋云行政拘留四日的行政处罚。现双方未能就赔偿问题达成协商，致诉讼。 本院认为，本案发生系原告宋秋梅与郭全姑拉扯造成郭全姑手臂淤青，被告周秋云认为宋秋梅殴打郭全姑而引起。原告宋秋梅与郭全姑拉扯，随郭全姑被亲友劝离而终结。被告周秋云在宋秋梅与郭全姑拉扯发生后，不能正确处理家庭纠纷，到原告周秋乐、宋秋梅家中对原告宋秋梅进行殴打，原告周秋乐劝架过程亦被打伤，周秋云行为具有过错，应负殴打事件的全部责任，对于给对方造成的损害，应依法承担民事赔偿责任。被告周秋云辩称起因系母亲被殴打所致，其最多承担50%责任的意见。本院认为，对于宋秋梅与郭全姑的拉扯，各方当事人应当理性对待，可自行协商解决，或按程序由相关部门处置，而非简单以暴力方法发泄自身情绪，故对被告该辩解意见不予采信。原告周秋乐、宋秋梅的损失，参照江西省2019年分行业就业人员年平均工资，本院依法据实核定如下：医疗费5664.38元；住院伙食补助费120元（30元/天×4天），原告周秋乐未住院，该项费用诉请不予支持；营养费60元（15元/天×4天）；原告宋秋梅主张误工费为100元/天，本院照准，其误工时间应从受伤治疗起算至终结治疗，即2020年5月17日至5月23日，共计6天（其中住院治疗5月19日至23日医方记载为4天），原告周秋乐所主张的误工费属于因原告宋秋梅住院护理所造成误工，应按护理费用标准计算，故误工费为1164元（100元/天×6天+141元/天×4天），原告宋秋梅主张医嘱出院后继续治疗一周，与出院记录不符，不予采信，原告周秋乐主张按照320元/天计算损失，不符合法律规定，不予采信；交通费未提供票据，本院酌定为100元；鉴定费800元，以上共计7908.38元。为此，被告周秋云应赔偿原告周秋乐、宋秋梅医疗费、误工费等各项损失共计7908.38元。 同时，本院认为，原、被告双方系亲兄弟、伯婶关系，本案虽行赔偿，但知一事一理。此事过后，双方仍应当互相尊重、帮助、贤让，明事理、辨是非，知善恶，共解结节；应遵循良好乡风易俗，友善亲人，共促和睦，杜绝兄弟起于萧墙，贻人与笑。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周秋云在本判决生效后十日内向原告周秋乐、宋秋梅赔偿医疗费、误工费等损失7908.38元。 二、驳回原告周秋乐、宋秋梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周秋云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 臻
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1723号之五被执行人：翟海富，男，1977年02月13日生，居民身份证号码，住郑州市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟海富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟海富在光大银行账户内存款人民币9193798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年七月十日书记员 赵田源