wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2296号之一原告：蔡新华，男，1966年11月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609202010178332。被告：刘凤腾，男，1964年6月4日出生，汉族。住所地：安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200700693127。原告蔡新华（以下简称原告）与被告刘凤腾（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷（立案案由为债权转让合同纠纷）一案，本院于2020年6月18日立案。原告蔡新华诉称，2014年4月原告与阜阳市保鑫新农村建设投资有限公司（以下简称保鑫公司）达成协议，由原告垫资建设位于安徽省阜阳市涡阳县的两层半楼房共计八套房屋。原告建设完毕后，保鑫公司通过验收，经双方结算，保鑫公司应付工程款103万元给原告，但该公司迟迟未付工程款给原告。后经过原告与该公司及村委会书记李林多次协商，三方一致同意由原告自己去卖原告垫资建设的八套房，所得收入折抵工程款。因原告是外地人，在当地受到多方干扰导致无法变卖上述八套房，所以一直未收到工程款。2016年经他人介绍，原告与被告经过协商，原告同意将应收保鑫公司的工程款103万元，以70万元的价格转让给被告收取，并将前述八套房的买卖权利转让给原告。经过多次协商，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年1月23日签订《房屋转让合同协议书》，约定：甲方将自己所建位于涡阳县临湖镇大李美好乡村西出口队两层半楼八套房屋所有权全部转让给乙方，乙方付给甲方70万元；甲方所欠的外债与乙方无关；甲方在项目部和李林所拿的款项超过33万元以上的，乙方有权从转让房屋70万元中扣除；乙方在2017年6月份之前一次性付清，如果还有少量余款未付，余下的按2分的月利息计算，但余款不能超过2017年8月底；甲方所付的自保金20万元，由乙方负责要回，必须在2017年农历八月十五日之前要回。签约当日，被告支付给原告现金10万元，所以当日被告向原告出具了一张60万元的“欠条”。自此以后被告未再支付分文款项给原告，据了解被告已卖了上述房屋中的六套，但被告却不愿付款给原告，原告向被告催讨欠款，但被告欺负原告是外地人，对原告置之不理，故具状来院要求：1、判令被告支付欠款600000元，利息432000元（余下利息计至被告付清日止），合计1032000元；2、判令被告支付“自保金”20000元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。被告刘凤腾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告诉称的债权转让纯属子虚乌有，双方发生关系就是原告提供的《房屋转让合同协议书》，该房屋转让协议书的效力及其他争议从协议签订之后就严重存在，所以本案即使有争议也是房屋买卖纠纷争议，该案和债权转让合同纠纷风马牛不相及，明显是规避法律关于管辖权的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条、第127条之规定，被告依法提出管辖权异议，鉴于被告户籍地在安徽省涡阳县，合同履行地也在涡阳县，请将该移送有管辖权的安徽省涡阳县人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案原、被告签订的《房屋转让合同协议书》约定原告将自己所建的八套房屋以70万元出卖给被告等，现原告起诉要求被告支付拖欠的剩余款项，本案法律关系是房屋买卖合同关系，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”而本案系买卖房屋合同纠纷，因此并不属于上述规定中的不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案中原、被告对履行地点没有约定，争议标的为原告要求被告给付货币，因此原告的所在地即丰城市，是本案的合同履行地，原告向丰城市人民法院起诉，丰城市人民法院对本案有管辖权。故被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘凤腾对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘凤腾负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  陈文平二〇二〇年七月十三日书记员  丁 蕾
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执717号之六 被执行人：霍东波，男，汉族，1974年11月02日生，沁水县端氏镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍东波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍东波在晋城银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵宁宁
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执332号之二 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街**，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托代理人（特别授权）：吴学华，该社职员。 被执行人：伍君，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：陈春桃，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托代理人（特别授权）：伍君，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县，系夫妻关系。 本院在执行井研县农村信用合作联社与陈春桃、伍君金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人向申请执行人共同偿还借款本金人民币1300000.00元、利息111815.49元，本息共计1411815.49，并以借款本金1300000.00元为基数按约定借款逾期月利率10.2125‰支付申请执行人从2019年6月12日起至付清全部本金日止的利息及迟延履行期间的债务利息，以及负担本案案件受理费人民币8250.00元及申请执行费人民币16601.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日以（2020）川1124执332号之一执行裁定书查封了被执行人伍君、陈春桃共同共有的位于井研县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人伍君、陈春桃共同共有的位于井研县商业性质的房产、位于井研县商业性质的房产、位于井研县商业性质的房产和位于井研县住宅性质的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年七月十四日 书记员  王昆
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1012号 原告：张长生，男，1961年9月12日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市酿造厂，住所地吉林市北大街**。法定代表人：李树斗，厂长。 原告张长生与被告吉林市酿造厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长生到庭参加诉讼，被告吉林市酿造厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长生向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在1979年10月至1983年1月间存在劳动关系。事实与理由：原告从1978年进入被告单位从事工人工作，希望给予解决社保养老问题，确认劳动关系。 吉林市酿造厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定如下事实：张长生于1979年12月起被吉林市酱菜厂录用为职工，工作至1982年3月。1983年9月，吉林市酱菜厂的企业名称变更登记为吉林市酿造厂。2019年11月11日，张长生向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与吉林市酿造厂存在劳动关系，该仲裁委员会于2019年11月19日作出吉市劳人仲不字［2019］第1869号不予受理通知书，张长生不服，诉至本院。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制新工人审批表、安置留（回）城青年参加生产生活服务性劳动登记表、集体所有制固定工人调配证、（集体）转正、定级审批表、吉林市经济委员会《关于吉林市酱菜厂变更厂名的批复》、工商企业变更登记申请表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市酿造厂与劳动者张长生均符合劳动关系的主体资格，张长生在1979年12月至1982年3月间受吉林市酿造厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。张长生的其他诉讼请求因其未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告张长生与被告吉林市酿造厂在1979年12月至1982年3月间存在劳动关系； 二、驳回原告张长生的其他诉讼请求。 诉讼费130元（其中案件受理费10元、公告费120元）由原告张长生负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵 欣 人民陪审员  贾秀龙 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  梁 威
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1415号之四申请执行人：德州明亿安装工程有限公司法定代表人：王梅英，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司，负责人：冯相敬，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司法定代表人：杨庆东，系该公司经理本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初1155号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巴中光大建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴中光大建筑劳务有限公司银行存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱永新二〇二〇年七月二十四日书记员  姚希美
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1546号原告：李自霞，女，1985年12月26日生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：卢洁，江苏宜欣律师事务所律师。被告：陈泳坤，男，1995年9月10日生，汉族，住福建省晋江市。原告李自霞与被告陈泳坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李自霞及其委托代理人卢洁到庭参加了诉讼。被告陈泳坤经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李自霞向本院提出诉讼请求，请求判令陈泳坤立即退还货款本金63500元及该款自2020年3月11日起至实际支付之日止按照同期银行业拆借市场公告利率计算的利息。事实和理由：其与陈泳坤通过微信相识，2020年农历新年前后陈泳坤在朋友圈发布口罩、额温枪等涉疫物资的出售信息。通过微信，其向陈泳坤采购了473把额温枪，共计15360元。但陈泳坤迟迟未发货，故其要求退款，陈泳坤仅退还了87860元，余款63500元至今未退。故诉至法院。被告陈泳坤未作答辩。经审理查明：李自霞的微信号为×××,陈泳坤的微信号为×××，关联手机号155××××****。2020年2月16日，李自霞通过微信向陈泳坤先后订购额温枪173把、300把，300元／把，共计151360元，并通过微信向陈泳坤转账55360元、支付宝转账105000元，后陈泳坤又退还9000元，共计支付151360元。后李自霞发现陈泳坤的上家不能发货，即要求退款，陈泳坤也在微信中同意退款，并于2020年2月17日-19日通过支付宝退还了87860元。尚欠63500元。以上事实，由李自霞提供的公证书、微信记录等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，合同对当事人双方均具有约束力。李自霞与陈泳坤通过微信方式订立购买耳温枪的合同，李自霞并支付了货款，现陈泳坤不能交付货物，应退还剩余货款63500元。李自霞主张该款自2020年3月11日起至实际支付之日止按照同期银行业拆借市场公告利率计算的利息，符合相应法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：被告陈泳坤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李自霞货款63500元及该款自2020年3月11日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费763元（已减半收取）、保全费680元，由陈泳坤负担。（李自霞预交的诉讼费本院不再退还，由陈泳坤于本判决发生法律效力之日起十日内直接向李自霞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  盛 熹二〇二〇年七月二十八日法官助理  尹 昳书 记 员  史冰鑫
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初514号原告：程冬生，男，1969年8月14日出生，汉族，住阳新县，被告：叶海洋，男，1970年8月17日出生，汉族，住阳新县，原告程冬生与被告叶海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程冬生到庭参加诉讼，被告叶海洋经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告程冬生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120,000元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，被告叶海洋从原告处借款120,000元。后经原告多次催讨，被告借款未还，原告为维护合法权益而诉至法院。被告叶海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年下半年，被告叶海洋因急需资金周转找原告程冬生借款120,000万元,口头约定当年内偿还，未约定利息。后因被告未偿还借款，原告于2016年7月1日要求被告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告以经济困难为由拖欠借款未还，原告遂诉至法院。上述事实，有居民身份证、欠条、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依法履行还款义务。本案中，原告程冬生与被告叶海洋之间的债权债务关系明确，有被告签名出具的欠条为证，被告理应及时清偿借款，故对原告要求被告偿还借款120,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶海洋经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶海洋在本判决生效之日起十日内偿还原告程冬生借款120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告叶海洋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年七月三十日书记员  张 彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3317号申请执行人：蔡利敏，女，1984年6月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：扬娟，女，1984年3月9日生，住宿城区。申请执行人蔡利敏与被执行人扬娟民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初2833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬娟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人扬娟的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月三十一日书记员  朱广
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3789号原告：李文莉，女，1972年5月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南昌兰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南昌兰律师事务所实习律师。被告：程超，男，1992年10月7日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所执业律师。原告李文莉与被告程超、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李文莉的委托诉讼代理人范鑫鑫，人保财险武汉公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼，程超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李文莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计23198.86元；2.本案诉讼费等其他相关费用由被告承担。事实及理由：2019年01月04日14时00分许，程超驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号轿车，沿永昌路由南向北行驶至永昌路6号院门前时，与行人李文莉刮撞发生交通事故，造成李文莉受伤。此次事故由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出认定：程超负事故的全部责任，李文莉无责任。经查，鄂Ａ×××**号轿车车主为浙江大搜车融资租赁有限公司武汉分公司，该车辆在人保财险武汉公司投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。事故发生时的治疗费用等损失经西工区人民法院判决已履行，李文莉因取内固定二次住院治疗，产生的损失经协商未达成调解，为维护其合法权益，特诉至法院，恳请依法裁判。程超未到庭，未作答辩。人保财险武汉公司辩称，我公司愿意依法依约在保险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2019年01月04日14时00分许，程超驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型客车，沿永昌路由南向北行驶至永昌路6号院门前时，与行人李文莉刮撞发生交通事故，造成李文莉受伤。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第410303420190000009号道路交通事故认定书（简易程序），认定程超负事故的全部责任，李文莉无责任。2.车牌号为鄂Ａ×××**小型轿车行驶证登记所有人为浙江大搜车融资租赁有限公司武汉分公司，该车系程超依据与浙江大搜车公司武汉分公司签订的《融资租赁协议》承租而来，该车在人保财险武汉公司投保有交强险、机动车第三者责任保险含不计免赔（赔偿限额为300000元），被保险人为浙江大搜车融资租赁有限公司武汉分公司，本案事故发生在保险期间。3.2019年7月26日，河南省洛阳市西工区人民法院作出（2020）豫0303民初3200号民事判决书，判决相关费用被告已履行完毕。4.2019年6月30日，李文莉被送至郑州大学附属洛阳中心医院进行手术取出内固定，实际住院25天，于2019年7月25日出院。出院医嘱显示：1.院外多休息；2.每2-3天换药1次，再换2-3天，注意保持手术切口敷料清洁干燥；3.患肢局部制动，避免患肢完全负重；4.加强营养；5.适当行患肢功能锻炼；6.定期复查（出院后2周、1个月、2个月、3个月），如出现患肢疼痛、肿胀或活动受限等，休息后不能缓解，及时复诊。李文莉住院期间产生住院费共计7891.12元。出院后，2019年8月23日到河南省洛阳正骨医院产生检查及药物费用1097元，2019年8月18日到洛阳市第十一人民医院产生放射费用50元。5.2019年6月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司、杭州大搜车汽车服务有限公司出具《关于理赔合作的整体说明和授权》一份，载明“……涉及交强险和商业三者险：针对三者的赔偿，大搜车授权保险公司可直赔给三者或实际垫付人，并认可本文为统一授权文件，无需再单独提供“三者直赔授权书”；……大搜车统一认可终端客户的索赔需求，保险公司认可本函为统一授权文件，无需终端客户再单独提供《索赔申请书》的盖章文件；……本授权函2019年6月25日起全国生效，之前文件同时废止”。本院认为，本案交通事故有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。程超承担事故的全部责任，理应对李文莉因事故产生的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆鄂Ａ×××**号小型轿车在人保财险武汉公司投保有交强险和商业三责险，原告的合理损失应先由该公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，在商业三责险根据责任划分予以赔偿，程超在本事故中承担全部责任，则人保财险武汉公司应对交强险不足赔偿部分，在商业三者险内予以赔偿。关于原告主张的各项损失，结合原告的赔偿清单，本院逐项认定如下：医疗费9038.12元，有正规住院收费票据、门诊收费票据为证，本院予以支持；关于住院伙食补助费按50元/天计算25天为1250元；营养费本院按20元/天计算25天为500元；关于护理费，原告仅提供了护理人员的身份证复印件，本院根据河南省居民服务和其它服务业上一年度平均工资为标准计算护理费，即39522元/年，计算25天为2706.99元；对于误工费，因李文莉未提供相关证据，本院按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资39522元/年进行计算，误工时间住院25天加出院后需换药治疗15天，故误工费为4331.18元。关于交通费，因李文莉提供的票据金额为430元，本院对430元予以支持，超出部分不予支持。以上各项费用共计18256.3元，应由人保财险武汉公司在保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向李文莉赔付18256.3元；二、驳回李文莉的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元，由程超负担。本判决为终审判决。审判员  杨磊二〇二〇年七月七日书记员  王倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保67号 申请人：司马某，现住址嘉峪关市。 委托诉讼代理人：胥某，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。 被申请人：张某1，现住址嘉峪关市。 被申请人：张某2，现住址嘉峪关市。 申请人司马某于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张某2名下位于嘉峪关市××区房屋一套（保全价值20万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张某2名下位于嘉峪关市××区房屋一套。保全期限至2023年7月22日。 保全申请费1520元，由申请人司马某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 雪
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1284民初962号原告：胡永峰，男，汉族，1976年9月6日出生，住河南省南召县*************，公民身份号码：412************550。原告:刘国云，女，汉族，1976年12月6日出生，住河南省南召县*************，公民身份号码：412************623。两原告的共同委托代理人：乞位红，广东益航律师事务所律师。被告：张国雄，男，汉族，1981年9月19日出生，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************811。被告：谭秀娟，女，汉族，1987年11月27日出生，住广东省英德市*************，公民身份号码：441************420。原告胡永峰、刘国云诉被告张国雄、谭秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡永峰、刘国云的委托代理人乞位红到庭参加了诉讼，被告张国雄、谭秀娟经本院公告送达民事起诉状、证据、开庭传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系，两原告共同经营的恒基商行从2012年5月开始与两被告实际共同经营的广州市花都区狮岭宏东皮革涂饰材料商行有业务往来关系，由两原告向该商行供应皮边油原材料“树脂”，双方一直合作至2014年10月。经双方结算，两被告尚欠原告货款231600元，期间，被告自愿以登记在谭秀娟名下的粤Y*****号小客车作价90000元抵扣了拖欠的部分货款。张国雄于2015年2月8日向原告出具欠条，确认尚欠141600元，后谭秀娟在2015年5月4日向原告刘国云支付了9000元，对剩余的货款，两被告至今未付。因此，两原告维护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：一、请求判令两被告支付货款132600元及滞纳金暂计2000元（滞纳金从起诉之日起计算至付清之日）给原告，合计134600元。二、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中,原告将诉讼请求一中的滞纳金变更为违约金，暂计2000元，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告举证：1、发票、行驶证、声明（原件）。证明两被告在欠付货款231600元的基础上以谭秀娟名下的车抵扣90000元货款的事实；抵扣之后，两被告尚欠原告141600元。2、欠条。证明原被告双方经过结算，被告于2015年2月8日向原告出具借条，确认拖欠141600元的事实；欠条中未约定还款期限，不受诉讼时效的限制。3、银行交易明细。证明被告在出具借条后，于2015年5月4日向原告支付欠款9000元后两被告尚欠两原告132600元的货款。根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院查明：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系。两原告开店做“树脂”材料生意（店铺称“恒基商行”，没有办理工商登记）；两被告经营的“宏东皮革涂饰材料商行”与两原告有生意来往，由两原告向两被告供应皮边油原材料“树脂”。2014年12月8日，被告谭秀娟签名写下《声明》一份由原告收执，谭秀娟声明表示在2014年12月16日与刘国云办理车辆登记过户手续，如有违反则其名下任何东西均由刘国云处理。2015年2月8日，被告张国雄签名写下《欠条》一份由原告收执，欠条内容为“本人现欠恒基树脂款合计人民币大写壹拾肆万壹仟陆佰元整￥141600元。”2015年5月4日谭秀娟通过网银向原告刘国云支付了9000元货款。本院在向被告送达本案的诉讼材料时，在广州市花都区狮岭宏东皮革涂饰材料商行的登记地址已无法找到该商铺，原告则称该商铺早已搬离，不知去向。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方因买卖原材料“树脂”所形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。两原告是夫妻关系，共同主张债权不违反法律规定，两被告是夫妻关系，原告请求两被告共同承担其夫妻关系存续期间因生意经营欠下的债务，有法律依据。原告主张两被告2012年至2014年10月欠其货款231600元，后以车辆过户抵债90000元、由被告谭秀娟通过网银支付9000元，现尚欠132600元的事实，提供证据证明，被告没有提出抗辩意见及能推翻原告主张的证据，本院采信原告诉称的事实为本案的法律事实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告收货后至今未向原告支付货款，于法不符，故本院对原告主张货款的请求予以支持。对于两原告要求两被告支付违约金（暂计2000元，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。）的主张，因被告拖欠原告的货款实质上是无理占用原告的经营资金，原告要求其赔偿合理的利息是公平合理的，本院予以支持，但因双方未约定付款期限，原告未证明在起诉前有明确主张被告归还货款，故对原告请求起诉前另计算违约金2000元的主张不予支持。被告张国雄、谭秀娟经本院依法传唤并无到庭参加诉讼，亦无向本院提出相关的证据及答辩意见，本院视其放弃举证及答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张国雄、谭秀娟应于本判决生效之日起十日内向原告胡永峰、刘国云支付货款132600元及违约金（以拖欠的货款为基数从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。）驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元（原告已预交），由原告负担40元、被告张国雄、谭秀娟负担2952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄建强人民陪审员  陈英明人民陪审员  李雪丽二〇二〇年七月三日书 记 员  叶永发
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26971号原告：尹戬，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：永州知道文化传媒有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路与凤凰路交汇处舜德摩尔财富中心1214。法定代表人：刘文。原告尹戬与被告永州知道文化传媒有限公司（以下简称永州知道公司）侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹戬、被告永州知道公司法定代表人刘文在线参加诉讼。本案现已审理终结。尹戬在本案向本院提起的诉讼请求：1、判令被告删除并停止使用侵权图片；2、判令被告在其微信公众号上公开向原告连续赔礼道歉7天，消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:柳子街夜景62.作品类型:摄影作品3.独创性体现:构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作4.作品原始著作权人:尹戬5.首次发表时间:2019年1月22日6.发表地址:https://www.eyeem.com/p/1239490597.有无著作权登记证书:有，国作登字-2019-G-A00530098.有无原图及其属性：有二、权利来源:原始取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2019年10月19日4.侵权载体:网页https://mp.weixin.qq.com/s/NYy0tUkv6oXIIRNJPI4_Zg及https://mp.weixin.qq.com/s/4Sbq6183yqhgn2-rhmgrVw5.侵权用途:间接盈利6.取证方式:联合信任时间戳服务中心编号为TSA-02-202004231041390300L5tvI、TSA-02-20200430135732906011304的时间戳证书7.比对结果:实质性相似四、赔偿主张经济损失7000元，合理费用3000元，没有提交公证费、律师费发票。本院认为，本案为侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷。关于涉案图片的权属。涉案图片是对街道进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。尹戬提交了涉案图片的高清原图及属性、发表证据能够证明尹戬为涉案作品的著作权人，故尹戬有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，被告作为市场商业主体，利用公众号进行商业宣传推广，应对其所发布的信息尽到审慎的注意义务，但其未尽相应义务，未经权利人许可在其公司公众号上转载了涉案作品，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告作品信息网络传播权。关于署名权，被告使用原告权利图片并未为原告署名，侵犯了原告的署名权。关于被告应承担的侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）涉案摄影作品具有一定的独创性。通过对街道特定角度的拍摄，对图片的构图、色彩、光线等方面进行处理，具有一定的独创性。（三）为拍摄涉案图片付出一定的成本。涉案图片呈现的是饮品，所需要的素材并不难获得，拍摄成本不高。（四）被告侵权利用方式。涉案图片并非用于直接盈利，更多的是为了吸引流量。（五）其他。两公众号于同日发布侵权图片，其行为可以综合考量。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定永州知道公司应向尹戬承担的赔偿金额（含合理开支）为1600元。虽然被告侵犯了原告的署名权，但被告的侵权内容来源于媒体“永州发布”，并且被告在侵权网页中已说明侵权内容来源，故被告并无侵犯署名权的主观过错，可不承担赔礼道歉的责任。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告永州知道文化传媒有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戬1600元；二、驳回原告尹戬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永州知道文化传媒有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年七月二十七日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0206民初3125号 原告：施议典，男,1969年7月23日出生,香港特别行政区居民，现暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所律师。 被告：邱尾桔，男，1971年7月20日出生，澳门特别行政区居民. 原告施议典与被告邱尾桔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 叶正全向本院提出诉讼请求：1.邱尾桔返还借款本金1130000元并按月利率2%支付自2019年9月25日至还款之日止的利息；2.邱尾桔支付施议典因实现债权所支出的费用，包括律师代理费11300元、差旅费3000元；3.邱尾桔承担诉讼费用、财产保全费5000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方共同确认邱尾桔尚欠施议典借款本金730000元及利息（自2019年9月25日起至2020年8月25日止的利息330000元；自2020年8月26日起按月利率2%计算至实际还清之日止）、律师费11300元、差旅费3000元、保全费5000元，合计1079300元。邱尾桔应于2020年8月25日前一次性支付施议典1079300元。上述款项应均支付至施议典指定的银行账户（户名：施议典；开户行：中国建设浙江省义乌信商支行；账号：62×××50）。 二、若邱尾桔按照上述约定如期如数付款，则施议典自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。 若邱尾桔未按期足额支付，则邱尾桔应另行支付施议典逾期付款违约金（以尚欠本金730000元扣除已还款项所得金额为基数，已还款项按照律师费、差旅费、保全费、利息的顺序进行清偿，超出部分抵充本金），且施议典有权就尚欠借款本金、利息、律师费、差旅费、保全费及违约金立即向法院申请强制执行。 三、案件受理费14513.7元，减半收取计7256.85元，由邱尾桔承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  洪华娇 人民审判员  李若仪 人民审判员  敖 玲 二〇二〇年七月十日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5172号之一原告：范香，女，1982年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：舒雅婷，女，1988年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告范香诉被告舒雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁 亚人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  胡 南二〇二〇年七月九日书 记 员  肖 倩
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0981民初123号原告中国工商银行股份有限公司应城支行，住所地应城市蒲阳大道**，统一社会信用代码：914209818809187084。法定代表人（负责人）：卢海涛,该行行长。诉讼委托代理人汪忠仁，男，1967年9月27日出生，汉族，代理权限为一般代理。被告：程文波，男，1978年7月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：孙杏红，女，1982年9月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：湖北中石置业有限公司，，住所地罗田县凤山镇城东绿化广场统一社会信用代码：91421123673664338F。法定代表人：张庆庚，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告程文波、孙杏红、湖北中石置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院按原告提供的被告送达地址，不能向被告送达，且原告未提供被告程文波、孙杏红、湖北中石置业有限公司确切的身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行正常审理，应视为被告不明确。本院认为，本案按原告提供的被告送达地址，不能向被告送达，且原告未提供被告程文波、孙杏红、湖北中石置业有限公司确切的身份信息，按照法律规定，要求原告再次确认被告地址及被告确切的身份信息，原告无法提供被告地址及被告确切的身份信息，属没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。案件受理费3800元，退还给原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  王锦国二〇二〇年七月二十二日书记员  高 航
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1525号 原告：郭俊俊，女，1992年10月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人刘丹、刘向彬，河北载法律师事务所律师。 被告：高文芳，男，1980年7月7日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告郭俊俊与被告高文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊俊及其委托诉讼代理人刘丹、刘向彬到庭参加诉讼，被告高文芳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郭俊俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款本金30285.23元及利息6882.35元（自2017年2月1日至2019年11月8日，年利率6%），共计37167.58元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月至2017年1月被告使用尾号为4021光大银行信用卡套现23956.23元，使用原告尾号为1935广发银行信用卡套现16929元，共计40885.23元，原告多次催要，被告仍未还款，为维护原告权益，特诉至法院。 高文芳未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年1月份，被告使用原告尾号为4021的光大银行信用卡及尾号为1935的广发银行信用卡进行消费，消费金额分别为23956.23元和16929元，共计40885.23元。被告进行消费后未按期偿还信用卡。该消费金额原告已经偿还银行。 原、被告微信聊天记录显示：“你就当打个欠条让我安心吧，过来打个欠条我联系不上你也不着急上火了”，“打欠条可以”。 被告自2017年7月15日至2019年3月共偿还原告10600元，尚欠原告30285.23元。 本院认为，被告高文芳经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。原告提交的微信聊天记录、光大银行信用卡电子账单及广发银行信用卡电子账单能够证明被告使用原告信用卡进行消费并欠付原告借款的事实，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告高文芳自本判决生效之日起十日内偿还原告郭俊俊借款30285.23元； 二、驳回原告郭俊俊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，由原告承担364元，由被告承担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  高文文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31724号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：招商物产有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路。法定代表人：邢玮。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告招商物产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告招商物产有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年七月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3729号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭耀权，男，1957年1月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市虎门镇东下8巷****202，公民身份号码：442************574。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231489号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231489号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭耀权的粤S.118**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭耀权承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22967号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜思林，男，1992年1月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜思林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月8日尚欠本金余额7606.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7606.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜思林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7606.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜思林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2850号 原告：黄爱华，女，1963年10月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：胡爱军，女，1974年8月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告黄爱华与被告胡爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后,依法适用简易程序。因被告去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨剑波 人民陪审员  黄军良 人民陪审员  贺艳萍 二〇二〇年七月十日 代理书记员  金 莹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4177号原告：杨福进，男，1994年9月30日出生，汉族，住茂名市茂南区*********。公民身份号码：440************614。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。被告：茂名市茂南区如意顺景富临门美食城，住所地茂名市****加油站旁（茂南区站前街高凉南社区居民委员会二组房屋）。经营者：关志军，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍所在地高州市*******，现住茂名市****加油站旁（茂南区站前街高凉南社区居民委员会二组房屋）。公民身份号码：440************415。被告：关志军，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍所在地高州市*******，现住茂名市****加油站旁（茂南区站前街高凉南社区居民委员会二组房屋）。公民身份号码：440************415。原告杨福进与被告茂名市茂南区如意顺景富临门美食城、关志军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杨福进于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福进申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨福进撤诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告杨福进负担。审 判 员 程柳梅二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨惠雯书 记 员 麦晓娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5665号 申请执行人广西君朋物流有限公司,住南宁市昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场****楼**。 法定代表人覃兆均，该公司执行董事兼经理。 被执行人杨柳明,男,1983年11月2日出生,壮族,住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂01民终2060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨柳明银行存款人民币及其它款项人民币211734元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十九日 书记员 林春铧
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终154号 抗诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂小飞，曾用名聂应贵，男，1984年3月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，务工，住仁怀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2020年1月4日被该局变更为取保候审。 浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人聂小飞犯危险驾驶罪一案，于2020年4月8日作出（2020）浙0206刑初107号刑事判决：被告人聂小飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人聂小飞不服，以量刑过重为由提出上诉。原公诉机关宁波市北仑区人民检察院认为原审被告人聂小飞不服原判，提出上诉，致本案不具有适用认罪认罚从宽制度的基础条件，并致原判对被告人从轻量刑的依据不足，提出抗诉。本院于2020年5月14日通知宁波市人民检察院查阅案卷，于2020年6月12日查阅完毕。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）聂小飞申请撤回上诉，宁波市人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）聂小飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人聂小飞到案后如实供述自己的罪行且已赔偿事故相对方损失并取得谅解，均可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人聂小飞申请撤回上诉和宁波市人民检察院撤回抗诉，均符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）聂小飞撤回上诉； 二、准许宁波市人民检察院撤回抗诉。 宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 丁朝松 审 判 员 孔 飞 二〇二〇年七月三日 法官助理 付韫桦 书 记 员 金欢琴
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5360号原告：南京市水务建设工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区大马路91号。法定代表人：顾凯。委托诉讼代理人：郝冰冰，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：史萍萍，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。被告：来安鼎兴园区建设发展有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城6号9栋。负责人：胡学文。被告：来安鼎兴园区建设发展有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区管委会办公楼二楼。法定代表人：胡学文，该公司执行董事。原告南京市水务建设工程有限公司与被告来安鼎兴园区建设发展有限公司南京分公司、来安鼎兴园区建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告南京市水务建设工程有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市水务建设工程有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市水务建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南京市水务建设工程有限公司负担。审判员 毛 锦二〇二〇年七月二十八日书记员 蒋庆嫚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15229号之二 申请执行人杨木娇，女,汉族，1991年5月30日生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人深圳市高圣健康产业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人梁福超。 申请执行人杨木娇与被执行人深圳市高圣健康产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2020)粤0306民初9861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币59137.93元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执15229号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨顺发
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26795、26800号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海百筹金融信息服务有限公司，住所，住所地上海市静安区彭江路********div>法定代表人：王其明。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告上海百筹金融信息服务有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年5月27日立案。因原、被告自愿达成和解协议，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，两案合计50元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月十六日法官助理李婷
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7218号原告：吴丹，男，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王成林，男，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告吴丹与被告王成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼，被告王成林经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金25000元并支付利息（以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年2月9日起计算至本金还清时止）。事实及理由：我和被告是朋友关系。2019年1月18日，被告向原告借款40000元，原告同日通过农业银行向被告转账40000元，被告也于同日向原告出具借条，承认借到原告40000元，承诺于2019年2月8日还清。2019年2月8日，被告向原告还款15000元，剩余借款25000元至今未偿还。被告王成林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴丹与被告王成林系朋友关系。2019年1月18日，被告向原告借款40000元，原告于同日通过农业银行向被告转账40000元，被告也于同日向原告出具借条，承认借到原告40000元，承诺于2019年2月8日还清。2019年2月8日，被告向原告还款15000元，剩余借款25000元至今未偿还。本院认为，原告吴丹提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告借款本金25000元的事实予以确认。原告还要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以认可。但是计算标准应予以调整，即2019年8月20日之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告王成林拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成林在本判决生效后5日内偿还原告吴丹借款本金25000元并支付利息（以25000元为本金，2019年2月9日至同年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至本金还清期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴丹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由被告王成林负担（被告应于本判决生效后5日向本院直接交纳800元，公告费260元直接支付原告，原告已预交的案件受理费在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  冯永强人民陪审员  张心凤二〇二〇年七月二十四日书 记 员  冉 杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1537号申请执行人：兴业消费金融股份公司。法定代表人：郑海清。被执行人：吴波，男。被执行人：傅丹红，女。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人吴波、傅丹红金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2857号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴波、傅丹红未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2020年7月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的87828.19元，被执行人应负担的执行费1217元，合计89045.19元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴波、傅丹红银行存款人民币89045.19元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十四日书记员  吴坚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27037号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州聚亮网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：姚花。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州聚亮网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州聚亮网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年七月六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5124号 原告：紫腾投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿城广场**商业综合楼****商务办公**。 法定代表人：栗萍,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢连霞，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。 被告：袁中强，男，1962年12月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：邢云杰，新疆坤辰律师事务所律师。 原告紫腾投资有限公司（以下简称紫腾公司）与被告袁中强股权转让纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告紫腾公司的委托诉讼代理人谢连霞，被告袁中强的委托诉讼代理人邢云杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告紫腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付股权转让款2100000元；2请求判令被告向原告支付逾期付款利息252000元；3请求判令被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：2018年3月5日，原、被告签订《新疆亚欧稀有金属股份有限公司之股权转让协议》，原告将持有的新疆亚欧稀有金属股份有限公司0.75%的股份转让给被告，股权转让款为人民币贰佰壹拾万元整，被告在签订合同后4天内付款，被告支付价款后，双方办理交割手续。双方签订合同后，被告未按照约定支付股权转让价款，介于被告系新疆亚欧稀有金属股份有限公司的总经理，原告催促后，就无下文，双方签订的《股权转让合同》合法有效，被告理应向原告支付相应对价，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告袁中强辩称，第一，按照双方签订的股权转让协议第五条第三款约定，双方就本协议发生争议，任何一方向另一方发出争议事项通知，双方在争议事项发生的30日内解决，就争议事项未达成一致的，才可以向法院起诉。但截至今日被告未收到原告方就案涉协议的通知。第二，按照公司法规定，股东转让股份应当在设立的交易所进行，或者按照国务院规定的其他地方进行，因目标公司的大股东是自治区国资委下属新疆有色金属集团公司，按照《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》，国有资产交易（含股权）应履行国有资产处置程序，包括审计评估和进场交易，但凡含有国资的股权公司所有股权交易行为应当进场交易，故原、被告之间签订的股份转让协议没有约束力。第三，即使原、被告签订的协议有效，签订合同后并非由于被告的原因导致该合同没有履行，目前被告的履行能力不足以完成本合同内容。第四，原告诉讼请求第二项没有计算依据，按照同期贷款利率，该利息计算过高。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告紫腾公司与被告袁中强签订股份转让协议，约定：甲方（紫腾公司）将持有的新疆亚欧稀有金属股份有限公司0.75%的股份（即75万股）及签订本合同之日起其所附带的一切权益转让给乙方（袁中强）。各方一致同意的股份购买价款为人民币贰佰壹拾万元。乙方在签订合同后的4天内支付给甲方。购买价款支付后，各方均应就股份交割事宜向新疆亚欧稀有金属股份有限公司提出申请，并应及时提供和签署办理股份交割手续所需的全部文件和资料，取得新疆亚欧稀有金属股份有限公司变更后的股东名册。协议签订后，被告袁中强未按约定期限付款，原告与被告协商未果，故诉至本院。 本院认为，原告紫腾公司与被告袁中强签订的股份转让协议系双方当事人真实性意思表示，与法不悖，合法有效。依法成立的合同，对当事人均有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。股份转让协议第二条约定：乙方应当在签订合同后的4天内支付给甲方。据此约定，被告袁中强应当在2018年3月9日前向原告紫腾公司支付股权转让款，现被告未按约定履行，应当承担继续履行的违约责任，原告主张被告支付股权转让款2100000元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付股权转让款，应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张逾期利息252000元，原告按照本金2100000元，年利率6%，自2018年3月10日起计算至2020年3月9日止，共24个月的逾期利息。原告主张的利息过高，本院按照同期银行贷款利率年利率4.75%予以调整，应当为199500元（2100000元×4.75%÷12×24）。本院就合理部分利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告袁中强向原告紫腾投资有限公司支付股权转让款2100000元； 二、被告袁中强向原告紫腾投资有限公司支付逾期利息199500元； 三、驳回原告紫腾投资有限公司的其他诉讼请求。 以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的2352000元，核定给付标的2299500元，占争议标的的98%。案件受理费25616元，本院减半收取12808元，由被告袁中强负担12551.84元，由原告紫腾投资有限公司负担256.16元，剩余案件受理费12808元，退还原告紫腾投资有限公司。邮寄送达费20元，由被告袁中强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  肖振亮 二〇二〇年七月二十六日 书记员  边金蕊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13489号原告：高远，男，1982年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：吴青玲，女。被告：深圳市神州电脑股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：吴海军。原告高远与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市神州电脑股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告高远于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高远撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高远负担。审判员  鲍蓉蓉二〇二〇年七月二十九日书记员  汪慧娣
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保928-6号申请执行人：刘某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：牟某1被执行人：牟某2被执行人：牟某3本院在执行刘某某与牟某某、牟某、牟某1、牟某2、牟某3赡养纠纷一案中，经查被执行人牟某、牟某1、牟某2、牟某3有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某、牟某1、牟某2、牟某3名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十二日书记员  林崎材
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5878号原告：袁雪琴，女，1968年3月29日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，户籍地在南京市，实际居住地在南京市。被告：薛博媛，女，1995年3月15日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx汉族，户籍地在南京市，实际居住地在南京市。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。原告袁雪琴与被告薛博媛合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。袁雪琴向本院提出诉讼请求：1.薛博媛支付欠款25万元，并支付利息（自2020年5月19日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.薛博媛承担本案的诉讼费用。事实和理由：袁雪琴与薛博媛系母女关系。2020年3月20日，袁雪琴与薛博媛因栖霞区高科荣境64幢405室的房屋买卖引发财产纠纷，袁雪琴报警。后双方一同至南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会摄山派出所人民调解工作室进行调解。在人民调解员的主持下，双方达成一致意见，并签署人民调解协议书。协议书载明：1.薛博媛将高科荣境64幢405室房子卖掉，拿到房款后即刻支付袁雪琴190万元；2.袁雪琴拿到房款后与薛博媛再无经济瓜葛；3.袁雪琴拿到房款后立刻搬离房屋；4.此协议为一次性解决，自双方签字后生效，双方今后不就此事纠缠；5.薛博媛将从袁雪琴信用卡里刷出的金额补全（招行和浦发共计38200元）。袁雪琴、薛博媛以及人民调解员和书记员均在该人民调解协议书上签名。该调解协议书生效后，薛博媛于2020年5月15日支付袁雪琴89万元，于2020年5月18日支付75万元，合计支付164万元，尚欠25万元未付。后薛博媛明确表示，其不再支付剩余25万元。因薛博媛的行为己侵犯了袁雪琴的合法权益，故请求判如所请。经审查查明，2020年3月20日，在南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会摄山派出所人民调解工作室的主持下，袁雪琴与薛博媛就南京市，该协议书未约定管辖法院。审理中，本院于2020年7月28日至南京市，查明该地址系薛博媛及袁雪琴的户籍地，两人均不在此居住。袁雪琴的实际居住地在南京市，薛博媛的实际居住地在在南京市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，薛博媛未在户籍地南京市，其经常居住地在南京市，该地址应认定为其住所地。另外，本案合同履行地亦不在南京市鼓楼区，故本院对本案无管辖权，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 毛 锦二〇二〇年七月二十八日书记员 蒋庆嫚
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保529号之一   申请人：陈桂花，女，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。   被申请人：陈爱玲，女，汉族，住西安市莲湖区。     申请人陈桂花依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4660号民事裁定书于2020年6月2日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人陈爱玲名下价值183382元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。       本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月4日冻结陈爱玲名下银行、网络银行账户6个，冻结时实结控制金额共计844.7元，冻结期限为2020年6月4日至2021年6月3日，于2020年6月16日查封被申请人陈爱玲名下位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX幢XX室（不动产权证号：107XXXXXXX-16-1-17-XXX-0 面积：116.44）房产一套,查封期限自2020年6月16日至2023年6月15日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保529号保全案件全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4660号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                               审  判  员   刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年六月三十日                    书  记  员    贾博                     1 / 2
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执恢167号申请执行人：钟祥市龙锦德小额贷款有限公司，住所地：钟祥市。被执行人：徐金波，男，1976年12月21号出生，汉族，住钟祥市，被执行人：张家菊，女，1977年7月4日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：白孟伟，男，1966年5月3日出生，回族，住钟祥市。关于钟祥市龙锦德小额贷款有限公司与徐金波、张家菊、白孟伟小额借款合同纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初688号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初688号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  邓 鸽审判员  杨春生二〇二〇年七月二十四日书记员  叶淑慧
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初2179号原告：郓城县张鲁集镇人民政府，地址，郓城县张鲁集镇张集村，社会统一信用代码：113717250044938265。法定代表人：李桂莲，镇长。委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县利阳谷物种植专业合作社，地址，郓城县张鲁集镇大李庄村，社会统一信用代码：93371725MA3CX4UH4F。法定代表人：李向阳，经理。原告郓城县张鲁集镇人民政府诉被告郓城县利阳谷物种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月01日公开开庭进行审理。原告委托代理人李军良与被告郓城县利阳谷物种植专业合作社法定代表人李向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还扶贫资金20万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，原被告签订注资暨合作协议，约定：为促进产业发展，吸收贫困人口就业，原告向被告注入扶贫资金20万元，合作期限自2017年3月20日起至2020年3月20日止，合作期满，被告将资金原数退还原告。协议签订后，原告如约向被告注入扶贫资金20万元，现双方合作期满，被告却不退还扶贫资金，故原告特向法院起诉，望法院从速判处。被告郓城县利阳谷物种植专业合作社答辩称，合同及借款都是真实的，合同是后来补的，我每年向乡里交3600元，用于帮助10个贫困户，当时乡里答应不要这个钱。我愿意再签个三年合同，每年继续向乡里交3600元。经审理查明，2017年1月26日，原、被告签订注资暨合作协议，约定：为促进产业发展，吸收贫困人口就业，原告向被告注入扶贫资金20万元，合作期限自2017年3月20日起至2020年3月20日止，合作期满，被告将资金原数退还原告。协议签订后，原告如约向被告注入扶贫资金20万元，现双方合作期满，被告未退还扶贫资金。本院认为，扶贫资金属于国家专用资金，乡政府具有代为管理功能，原告主体资格并无不当。双方签订的合同是双方的真实意思表示，该合同不违反法律法规的规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告注入资金20万元，现期限已满，原告要求被告偿还20万元的诉请有合法依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郓城县利阳谷物种植专业合作社于本判决生效后十日内退还原告郓城县张鲁集镇人民政府扶贫资金200000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年七月十五日书记员  杨依萍
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1111号 原告：韦群，女，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：周能友，安徽景森律师事务所律师。 被告：丁有涛，男，1995年6月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告韦群与被告丁有涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周能友到庭参加诉讼，被告丁有涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还所借原告借款本金22万元及利息（对其中的15万元借款本金的利息自2018年10月19日起,按照月息2分计算至实际还清日止；剩余本金7万元,自2018年11月13日起,按照月息2分计算至实际还清日止。）二、对被告抵押给原告的房产依法行使抵押权;三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年10月19日被告因做生意急需流动资金周转向原告借款本金15万元,当时双方约定借款利率为月息2分,没有约定还款期限,原被告双方于2018年10月22日到含山县房产局办理了房屋抵押手续,以被告在含山县作为此次借款的抵押物。后被告又于2018年11月13日又向原告借款本金7万元,当时也约定了利率为月息2分,也没有约定还款期限。可是当原告于2019年下半年需要钱时多次向被告索要此二笔借款的本息时,被告总是以暂时没钱为由一直没有归还一分钱。无奈,现原告为了维护自身的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,向人民法院提起诉讼,恳请人民法院判如所请。 被告丁有涛未答辩。 原告韦群围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、被告的人口信息一份，证明被告的主体资格及基本情况；3、借条两张和汇款记录明细两份，证明被告于2018年10月19日向原告借款本金15万元、于2018年11月13日向原告借款7万元的事实；4、不动产登记证明一份，证明被告将其位于含山县抵押给原告，且担保金额为20万元的事实。 被告丁有涛未提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。 原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告丁有涛因生意周转需要资金为由向原告借款22万元。原告与2018年10月19日通过含山工商银行向被告汇款15万元，又通过其弟韦进兵于2018年11月13日经含山工商银行向被告汇款7万元。被告丁有涛同日分别向原告出具了借条两张，并约定月利率为2%，未约定还款期限。2018年10月22日原被告双方到含山县国土资源局办理了不动产登记证明，以被告丁有涛位于含山县作为本次借款的担保物，担保数额为人民币20万元。后原告多次向被告催要此款，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。案涉22万元借款，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，所以，对原告要求被告偿还借款本金22万元元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案案涉的22万元借款原被告约定了借款利息为月利率2%，未超过法律规定的利率标准，所以，对原告要求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。本案中被告丁有涛将自己位于含山县的房产抵押给原告，故原告对该财产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁有涛于本判决生效之日起五日内偿还原告韦群借款本金人民币22万元及利息(以15万元为基数，自2018年10月19日起至实际清偿之日止,按照月利率2%计算；以本金7万元为基数,自2018年11月13日起至实际清偿之日止,按照月利率2%计算) 二、如被告不能按期履行本判决第一项所确定的义务，原告可就抵押物拍卖、变卖所得价款中的20万元享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告丁有涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇二〇年七月二十日 书记员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2039号原告：常熀国，男，1971年11月13日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。被告：张祥，男，1982年6月7日生，汉族，住徐州市新城区。原告常熀国与被告张祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告常熀国的委托诉讼代理人盛锡坤到庭参加诉讼。被告张祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熀国诉称：被告于2015年10月25日向原告出具欠条：“今欠丰县雨润广场通风工程工程款贰拾贰万伍仟元整”；2018年8月11日，原告和被告签订《还款协议》，约定被告在2019年2月3日支付原告30000元，2020年1月23日付款100000元，余款次年一次性付清，后经催要未还。请求法院依法判决：被告张祥向原告常熀国支付工程款225000元并承担本案诉讼费。被告张祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月份，原告常熀国和被告张祥达成口头建设工程施工协议，原告常熀国分包被告张祥的丰县雨润广场5号楼和6号楼的地下室通风管道。2015年10月25日，双方算账，被告张祥向原告常熀国出具欠条：“今欠丰县雨润广场通风工程工程款贰拾贰万伍仟元整”；2018年8月11日，原告常熀国和被告张祥签订《还款协议》，约定被告张祥在2019年2月3日支付原告常熀国30000元，2020年1月23日付款100000元，余款次年一次性付清，协议到期后经原告常熀国催要未还。原告常熀国和被告张祥均不具有涉案工程承包资质。上述事实，有原告提供的欠条、还款协议、聊天记录等证据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告张祥是否应支付原告常熀国工程款225000元。本院认为：原告常熀国与被告张祥达成口头建设工程施工协议，因原告常熀国和被告张祥不具有涉案工程施工资质，故双方签订的合同为无效合同。被告张祥将涉案工程承包给无资质的原告常熀国施工，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故被告张祥应支付原告常熀国工程款225000元。被告张祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祥于本判决生效后十日内支付给原告常熀国工程款225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2338元（原告已预交），由被告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年七月二十三日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6539号之一申请人：江阴市富仁电气有限公司，住所地江阴市东外环路**。法定代表人：王耀清，该公司执行董事。被申请人：江阴雅盛恒泰置业有限公司，住，住所地江阴市青年广场****/div>法定代表人：祝肖。本院在审理申请人江阴市富仁电气有限公司与被申请人江阴雅盛恒泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市富仁电气有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴雅盛恒泰置业有限公司的银行存款4万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市富仁电气有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴雅盛恒泰置业有限公司的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年七月十日书记员 薛春燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16308号原告：林允南，女，1951年12月28日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海虹亿金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢5063部位。法定代表人：王建飞，职务不详。被告：王建飞，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告林允南与被告上海虹亿金融信息服务有限公司(以下简称虹亿公司)、被告王建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虹亿公司返还原告借款本金6万元；2、判令被告王建飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告林允南与被告虹亿公司于2015年6月25日签订《个人出借咨询与服务协议》,后原告向被告虹亿公司支付了6万元，被告虹亿公司出具了《收款确认书》，载明收到原告购买本人债权款项6万元，出借期限为3个月，预期年化收益率为11%，返现的额外分红为1%。合同签订日其他产品预期年化率：月月红10%，季度红11%，半年期13%，一年期16%。《个人出借咨询与服务协议》约定如被告虹亿公司不能支付本息时，由被告虹亿公司股东资产负连带责任支付原告本息。到期后，被告虹亿公司未返还借款及利息，故原告起诉来院。本院经审理查明，2017年4月13日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109刑初457号刑事判决书判处王建飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。违法所得责令退赔。该刑事判决书在审理查明的犯罪事实方面，认定：……被告人王建飞与他人于2014年8月共同成立上海虹亿金融信息服务有限公司，由王建飞担任法定代表人，雇佣其他人员，通过散发广告单的方式，对外招揽社会公众至该公司投资，与众多投资人签订为期1个月至1年不等期限的协议，并承诺按月或一次性支付10%至16%不等的年化利率还本付息，后再将上述投资款放贷给他人……。本院经审查认为，本案与(2016)沪0109刑初457号刑事案件属同一事实，同一被告人，故对于原告的诉请，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林允南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二〇年七月三十一日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初2143号原告：沈阳宇华钛业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区大淑乡瑰香街**。法定代表人：陈耶，该公司经理。委托诉讼代理人：刘航硕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：赵凤福，男，1963年10月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。原告沈阳宇华钛业有限公司与被告赵凤福确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宇华钛业有限公司的委托诉讼代理人刘航硕、田雪、被告赵凤福及其委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳宇华钛业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈苏劳人仲字（2020）3号仲裁裁决；2、依法改判原、被告之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁机构对本案的事实认定上存在错误，本案被告未填写过沈阳宇华钛业有限公司的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用文件，我公司也没有聘请被告为其员工，没有与被告签订书面劳动合同；我公司制定的各项劳动规章制度未适用于被告，被告亦不受我公司的劳动管理，被告在我公司处承担的工作为机械式简单体力劳动，没有技术含量；且被告的报酬为按照被告其实际提供劳务天数计算，具体时间视被告时间安排自主决定。依据上述实际情况可以认定被告与我公司没有形成劳动关系，故原告诉至法院。赵凤福辩称：被告自2018年5月23日到原告处工作，受原告的规章制度管理，提供有报酬的劳动，仲裁裁决认定双方存在事实的劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，虽然仲裁裁决认定被告自2018年11月起与原告存在劳动关系，但被告认定事实劳动关系的目的是为了取得工伤保险待遇，所以对此被告并没有起诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告到原告处工作，原告以现金形式为被告发放报酬，原告对被告进行签到管理，工作期间，原告为被告交纳一份意外伤害保险。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告从2018年11月1日起在原告处工作，接受原告签到管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告为其发放工资，故本院认定被告与原告2018年11月1日起存在劳动关系。虽然被告称其自2018年5月23日在原告处工作，但未提供证据，故本院按照原告自认的时间予以确认。关于原告称其与被告不是劳动关系，按天向被告发放劳务费问题，本院要求其向法庭提供劳动报酬发放相关证据，但原告未能提供，故本院对此不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：沈阳宇华钛业有限公司与赵凤福自2018年11月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，已减半收取计5元，由沈阳宇华钛业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年七月二十日法官助理龚会书记员于雪儿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10770号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区**，统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：陈令伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告：梁生，男，1995年5月2日出生，汉族，住址：广西玉林市陆川县。原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何苏到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告51100元及逾期利息1198元［按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%÷360×194天（自2019年8月10日起暂计算至起诉状落款日）×51100元］。2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：案外人张晋豪向原告投保粤Ｂ×××**（临牌号：4774Ｅ688）车辆机动车损失险、不计免赔率险等险种，保险期限2019年4月29日至2020年4月28日。2019年7月21日，被告与案外人张晋豪驾驶的粤Ｂ×××**（临牌号：4774Ｅ688）在深圳路口东往西路段发生碰撞，造成粤Ｂ×××**（临牌号：4774Ｅ688）车受损，《道路交通事故认定书》中交警部门认定被告负事故全部责任。事发后被告拒绝赔偿，接受报案后原告定损粤Ｂ×××**（临牌号：4774Ｅ688）车损金额为53100元，其中维修费51100元、外加工费用2000元，车辆维修后案外人向原告提出保险合同索赔，扣除被告交强险限额2000元后，2019年8月9日原告向案外人支付保险合同赔偿款51100元，案外人已将索赔权益转让给原告。被告未作答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2019年4月28日案外人张晋豪与原告签订了保险合同，该合同承保的车辆号牌号码：4774E688，发动机号：4774E688；承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等，保险期间自2019年4月29日至2020年4月28日。2019年7月21日，2时2分许，被告驾驶桂Ｋ×××**号车在梅园梨园路口北往西口右转时，车头与案外人张晋豪驾驶的粤Ｂ×××**号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告负事故的全部责任；案外人张晋豪不负事故责任。后因上述交通事故，产生了车辆维修费用共计修理费52800元、施救费400元（施救费原告定损金额为300元）。2019年8月9日，原告因案涉保险事故向案外人张晋豪支付了保险合同赔偿款51100元（其中2000元为原告直接向修理人支付）。后案外人张晋豪签署了《机动车辆索赔权转让书》，将索赔权益转让给原告。另查明，号牌号码为B27F26号的小汽车的发动机号为4774E688。以上事实有原告提交的《交通事故认定书（简易程序）》《机动车辆商业保险单（抄件）》《机动车辆保险车辆损失情况确认书》《深圳增值税普通发票》《机动车辆索赔权转让书》《付款回单（网银互联）》予以证明。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”因此，依上述法律规定，原告自支付保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位向被告请求赔偿的权利。本案中，《交通事故认定书（简易程序）》已认定被告对案涉交通事故负全部责任；原告已因案涉交通事故赔偿了51100元，故本院对其请求被告赔偿51100元的主张予以支持。此外，原告并未提交其在起诉前向被告主张赔偿的相关证据。本院认为，原告在未向被告主张赔偿请求权的情形下，被告未支付赔偿金并不属于迟延给付，故不应支付迟延给付的利息。因此，对原告自2019年8月10日起至起诉日止的利率主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告梁生应于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款51100元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由原告负担50元，被告负担504元。原告已预交受理费504元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费504元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年七月十日书记员 王茜（兼）黄凯文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢762号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：朱纪锦，男，汉族，1981年4月23日生，身份证地址：江西省瑞金市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5119号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人朱纪锦发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱纪锦在银行存款144479.43元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  万金金
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7278号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李冬，男，1969年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8235号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人李冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金224532.77元、零售利息25327.34元、分期手续费8726.44元、年费300元及以尚欠本金为基数从2019年5月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；案件受理费5045.21元，由被执行人向本院缴纳。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月31日、2020年5月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件因无人签收被退回；于2020年5月6日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。2020年5月18日，本院组织执行开庭，申请执行人和被执行人均无到庭，被执行人至今未履行本案义务。 二、本院于2020年3月31日、2020年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因该车属轮候查封，本院无权处置。此外，被执行人名下均未反馈有不动产及其他财产性权益登记。 三、本院依法本院分别于2020年3月31日、2020年6月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年7月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年7月20日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈韵诗
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保871-6号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。被执行人：潘某某被执行人：于某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：潘某某被执行人：栖霞市某某公司。被执行人：山东某某有限公司。被执行人：山东某某有限公司。本院在执行中国某某银行股份有限公司与潘某某、于某某、牟某某、牟某、潘某某、栖霞市某某公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人于某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十五日书记员  林崎材
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5417号原告：李长修，男，1966年5月4日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：解惠民（受李长修的特别授权委托），无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：任士杰，男，1982年2月5日生，汉族，住河南省横川县被告：周元军，男，1969年12月2日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李通能（受周元军的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。未到。委托诉讼代理人：曹芸芸（受周元军的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。原告李长修诉被告任士杰、周元军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告李长修及其委托诉讼代理人解惠民,被告任士杰，被告周元军的委托诉讼代理人曹芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长修向本院提出诉讼请求：任士杰、周元军支付工资68747元。事实与理由原告：其受任士杰的雇佣，前往周元军承包的大唐御园工地工作，工作时间是从2019年5月6日至2020年1月13日。2020年1月20日，其委托其子李志与任士杰、周元军对账，26名工人的工资共计868747元（含在任士杰其他工地的工资），周元军仅付款80万元，期间周元军打电话给其承诺余款68747元在3月份由周元均支付，作为结欠其个人的工资。同日，任士杰出具欠条一份，载明今欠李长修人工工资68747元，工程工资由周元军支付等内容，任士杰在欠款人处签名，周元军在确认人处签名。其问周元军讨要工资，周元军称说任士杰过完年不做了，工资已经支付给任士杰，任士杰称周元军未付款，也拒绝付款。其认为依据任士杰出具的欠条一份，足以证明任士杰结欠其工资68747元，其不清楚结算时任士杰于周元军之间的工程结算情况，对其班组在大唐御园工程的工资金额无证据提供，要求任士杰、周元军共同承担还款责任。被告任士杰辩称，周元军把大唐御园的水电工程人工部分分包给其，其找李长修做现场管理，具体由李长修带了一班工人来施工。当时周元军承诺确保到2020年初春节所有工人工资都由他支付，到春节前其与李志一起去向周元军讨要工资，周元军称只有80万，剩余的68747元要到2020年3月份支付，当时其和李志均表示不同意，周元军通过电话和李长修商量68747元到2020年3月份支付。既然李长修与周元军达成协议，其就出具了欠条，后周元军拒绝支付。因为欠条载明工资由周元军支付，所以应该由周元军付款。其对2020年1月20日对账时李长修班组在大唐御园工程的人工费用金额没有证据提供。被告周元军辩称，其与李长修不存在劳务关系，其仅与任士杰存在分包合同关系，李长修的工资一直由任士杰发放。临近2020年春节，干活的工人找任士杰讨要工资，当时基于一定原因，为了维护社会的稳定，其作为发包方在与任士杰、李长修协商确认之后，于2020年1月20日给李志现金2万元，同日通过其妻孙巧云账户支付给李志50万元，2020年1月21日通过孙巧云账户支付给李志28万元。该80万元中是包括本案的68747元。其是基于分包合同，确认工程工资由其支付。其与任士杰之间已经结清，不存在所谓拖欠李长修人工工资的情况。本案经审理，认定事实如下：李长修及其所在班组受任士杰的雇佣，前往周元军承包的大唐御园工地工作。2020年1月20日，李长修之子李志与任士杰、周元军对账，任士杰出具欠条一份，载明今欠李长修人工工资68747元，工程工资由周元军支付等内容，任士杰在欠款人处签名，周元军在确认人处签名。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，李长修主张任士杰结欠其工资68747元，有欠条为证，本院予以支持。李长修、任士杰均认可2020年1月20日对账时李长修班组工资868747元包含了在任士杰其他工地上的工资，亦均无证据证明该班组在大唐御园工地的工资数额及周元军同意对该班组在其他工地的工资承担还款责任，故本院对李长修、任士杰要求周元军对欠款承担还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、任士杰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还李长修68747元。二、驳回李长修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币759.5元（已减半收取），由任士杰负担。该款已由李长修预付，任士杰于应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付李长修。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年七月九日法官助理 叶文杰书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢494号申请执行人：康富林，男，1988年10月16日出生，汉族,住河南省巩义市。被执行人：张景华，男，1990年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行康富林与张景华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初5669号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张景华在金融机构的存款41000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年七月九日书记员  崔跃强