广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终2903号 上诉人（原审被告)：胡美群，女，汉族，住湖北省武汉市。 被上诉人（原审原告)：林少梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：周妍，广东潮盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**诗，广东潮盟律师事务所实习律师。 上诉人胡美群因与被上诉人林少梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 胡美群上诉请求：1.撤销一审判决，判令本案诉讼费用由林少梅承担；2.追究林少梅及其丈夫的欺诈之罪。事实与理由：一、林少梅骗取银行贷款造成胡美群时间损失，且因为林少梅的资质不够，林少梅采用阴阳合同骗取银行贷款，胡美群是以306万元的价格出售房屋给林少梅，林少梅需要贷款是265万元。在银行不批准林少梅的贷款申请后，林少梅又用离婚的方式骗贷。二、所有能够搬得动的家私电器应归胡美群所有，林少梅利用胡美群没钱还且家私电器只有在原地才值钱的因素，只愿意用三万块购买胡美群价值三十多万的家私。且在没有通知胡美群的情况下，林少梅称把胡美群的家私丢失了。三、林少梅的前夫是一个专业的骗子，林少梅向法院起诉后，又说胡美群的家私已丢失，明显想侵占胡美群的财产。 林少梅辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡美群的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、林少梅不存在欺诈行为，胡美群应退还房款90000元及支付利息。根据合同约定，林少梅向胡美群支付了900000元房款（含本金），上海浦东发展股份有限公司某某分行向胡美群足额发放了贷款金额2540000元，故林少梅已支付了房款3440000元。由于涉案房款仅为3260000元，故胡美群应返还房款180000元，因其已返还90000元，故胡美群尚应退还房款90000元及利息。三、胡美群不存在侵占财产的行为，林少梅已将家私家电搬离，双方已完成房屋交接手续。剩下的家电属于胡美群的遗弃物，对此双方并未达成购买的意思表示，胡美群要求抵扣欠款没有事实依据。 林少梅向一审法院起诉请求：1.胡美群向林少梅返还房款90000元及利息（以90000元为本金从2019年7月11日起至付清款日止按年利率24%计算，暂计至2019年9月1日为3120元）；2.胡美群承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：涉案房屋位于广东省佛山市南海区************************，现权属人为林少梅，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司某某分行。 2019年1月22日，林少梅（买方）、胡美群（卖方）、佛山市某某有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定由林少梅向胡美群购买涉案房屋。物业成交价为3060000元。付款方式为按揭付款。定金为10万元，首付款为30万元，尾期房款即申请贷款额为266万元……如因买方的原因造成贷款申请未获批准或贷款额度不足的，则银行实际贷款额与应付楼价余款的差额，买方须在完成本次交易过户手续前以现金补足给卖方，买方逾期支付的则属违约。 2019年4月26日，林少梅分次共支付900000元予胡美群（实际支付金额为920000元，因其中20000元林少梅陈述胡美群已经退还，故不再主张）。 2019年5月21日，林少梅（乙方）、胡美群（甲方）签订《补充协议》，约定：双方同意将交易金额调整为326万元，继续履行原合同。家私家电能搬动则属于甲方，甲方原有装修以及不可拆除或拆除有影响使用的装修归乙方。甲方收到乙方同意贷款通知书后的20天内，甲方向乙方退回30万元房款，剩余房款由乙方申请贷款的银行直接向甲方支付。签订本补充协议后，如甲乙双方再度违约，拒不按照326万元继续交易，甲乙双方同意按照原合同约定的违约责任调整至按交易金额326万元的20%作为违约金赔付给对方。签订本协议后，甲方拒不向乙方退还30万元房款的，视为甲方违约，甲方应按上述第四条承担违约责任。 后林少梅与上海浦东发展银行股份有限公司某某分行签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为2540000元，贷款资金支付交易对象为胡美群。 2019年7月11日，胡美群退还林少梅90000元。 2019年7月17日，涉案房屋办理以林少梅为权属人的产权登记。 一审法院认为，林少梅、胡美群及佛山市某某有限公司签订的《房屋买卖合同》既包含了林少梅与胡美群之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含经纪方向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现林少梅、胡美群就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对林少梅、胡美群之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。林少梅、胡美群就涉讼房屋签订的买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。 涉案房屋现已依据合同及补充协议履行完毕过户及抵押手续，可推知涉案房屋尾款即银行贷款已足额发放，胡美群应根据补充协议约定及时退还多收房款300000元，该300000元扣除林少梅补齐贷款数额与房屋尾款数额的差额120000元（为合同约定贷款数额2660000元-实际贷款数额2540000元计算得出）及胡美群已退金额90000元外，胡美群尚应退还林少梅房款90000元，胡美群在提交一审法院的书面陈述中亦确认尚欠林少梅90000元，故对林少梅诉请胡美群返还房款90000元，一审法院予以支持。胡美群书面陈述意见主张以家具家电抵销欠付的90000元，但无证据佐证双方就抵销问题达成过一致意见，且该抵销主张亦与补充协议约定不符，故一审法院对该意见不予采纳。 林少梅主张从2019年7月11日起按照年利率24%计算逾期付款利息，没有超出双方在补充协议中的约定，一审法院予以支持。胡美群经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：胡美群应于判决发生法律效力之日起十日内退还房款90000元及支付利息（以90000元为本金从2019年7月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算）予林少梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1064元（林少梅已预交），由胡美群负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对林少梅已预交且应退还的受理费1064元，在判决发生法律效力后经林少梅书面申请,一审法院予以退还。 二审期间，胡美群向本院提交如下证据：1.《个人二手住房贷款意向书》，拟证明林少梅采用阴阳合同骗取银行贷款；2.《补充协议》，拟证明所有能够搬得动的家私电器应归胡美群所有；3.《微信聊天记录》，拟证明林少梅利用胡美群没钱还且家私电器只有在原地才值钱的因素，只愿意用三万块购买胡美群价值三十多万的家私。且在没有通知胡美群的情况下，林少梅称胡美群的家私丢失了，明显想侵占胡美群的财产。 经质证，林少梅对证据1不予认可，认为本案实际上是由上海浦东发展股份有限公司某某分行与林少梅签订《个人房屋担保借款合同》，并向胡美群足额发放了贷款金额2540000元，该金额加上林少梅已支付的购房款900000元（含定金），得出林少梅已支付了房款3440000元。由于涉案房款为3260000元，故胡美群还应退还房款90000元及利息。林少梅对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容不予认可。林少梅对证据3不予认可，认为该聊天记录显示的并非当事人本人，且胡美群已将家私家电搬走，双方已完成房屋交接手续，剩下的家电属于胡美群的遗弃物，对此双方并未达成购买的意思表示，胡美群要求抵扣欠款没有事实依据。 林少梅未向本院提交新证据。 经审查，胡美群提交的证据1不足以反驳证明林少梅对中国银行股份有限公司某某支行构成欺诈,以及推翻林少梅关于涉案房屋贷款系由上海浦东发展银行股份有限公司某某分行发放之事实,对其关联性本院不予确认;证据2为林少梅一审时提交的证据，双方对此均无异议，本院予以确认；证据3不足以证明林少梅对其构成胁迫,对其证明力本院不予确认。 经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”关于胡美群二审提出的能够搬得动的家私应归其所有，且林少梅将该部分家私丢失，应予以赔偿问题，因胡美群在一审未提出反诉，林少梅亦不同意胡美群该上诉请求，系二审新增加的诉讼请求。经本院调解未果，本院对胡美群该上诉请求不予审查。对于胡美群提出的追究林少梅及其丈夫的欺诈之罪问题，其该请求不属于民事诉讼范畴的诉讼请求，本院对其该请求亦不予审查。若胡美群认为林少梅及其丈夫涉嫌犯罪，应向公安机关报案处理。围绕二审讼争的胡美群应否向林少梅退还房款90000元及利息问题，本院审查如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双方签订的《补充协议》中，约定涉案房屋交易金额为3260000元，同时明确胡美群收到林少梅同意贷款通知书后20天内，向林少梅退还300000元房款，剩余房款由林少梅申请贷款的银行直接支付。林少梅本案提交的证据可证实其已依据合同约定向上海浦东发展银行股份有限公司某某分行申请2540000元贷款，而涉案房屋现已依据合同及补充协议履行完毕过户及抵押手续，林少梅主张涉案房屋尾款即银行贷款已足额发放合理有据，胡美群对此未能提交相反证据予以反驳推翻，对此本院予以采纳。涉案房屋交易金额为3260000元，林少梅通过自行支付的购房款和银行贷款共计向胡美群支付3440000元（林少梅支付的购房款900000元+实际银行贷款2540000元），上述款项已超出合同约定的成交价，林少梅提起本案诉讼，主张胡美群在扣除其已退还的房款90000元后，仍应退还林少梅房款90000元理据充分，胡美群在提交一审法院的书面陈述中亦确认尚欠林少梅90000元。一审法院基于上述事实，判令胡美群应向林少梅返还房款90000元合理有据，胡美群以申请贷款数额超出房子成交价、林少梅压低家具成交价为由拒付该笔款项缺乏理据，本院不予支持。因胡美群逾期退还90000元购房款予林少梅，其行为已构成违约，综合案涉合同关于违约责任承担之约定，结合胡美群过错程度、林少梅具体损失等因素考虑，一审法院判令胡美群以90000元为本金从2019年7月11日起至实际履行之日止按年利率24%计付利息予林少梅并无不当，本院亦予以维持。 综上，胡美群的上诉请求缺乏理据，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2128元，由上诉人胡美群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 翔 审 判 员  翁丰好 审 判 员  姜欣欣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  杨全欣 书 记 员  周英洋