文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3507号上诉人（原审被告）：重庆联芳建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道**附**14-5，统一社会信用代码915001060912204381。法定代表人：葛瑜,职务总经理。委托诉讼代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆永曼康机械制造有限公司，，住所地重庆市九龙坡区科园三街****统一社会信用代码91500107580152827M。法定代表人：陈伟，职务总经理。委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭祥兵，重庆君融律师事务所律师。上诉人重庆联芳建筑机械设备租赁有限公司（以下简称联芳公司）因与被上诉人重庆永曼康机械制造有限公司（以下简称永曼康公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初19878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联芳公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.本案一审、二审诉讼费由永曼康公司承担。事实和理由：1.本案涉及的两个合同不宜并案审理。2.双方已经删除了违约金条款，一审判决认定违约承担是错误的。3.2014年2月24日合同涉及的四台设备买卖合同已经履行完毕，不存在违约。4.所欠尾款95470元仅仅是滚动付款、包括维修配件、维修工时费等，只涉及2014年8月18日的合同，该合同并未约定违约金。5.尾款95470元已经支付完毕。永曼康公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.本案中双方签订的对账单与案涉两合同完全对应，且在涉案时间段双方不存在其他30万元以上的货物买卖关系，故，本案两合同一并处理并不违反法律规定。2.双方并未删除违约条款。3.联芳公司在上诉状中主张尾款已经支付完毕没有事实依据，截止目前该尾款仍未支付。永曼康公司向一审法院起诉请求：1.判令联芳公司支付尚欠货款95470元；2.判令联芳公司支付违约金92429.63元(该违约金是合同编号2014003的违约金从2015年1月1日起以应付未付的货款分段计算至2016年10月12日,违约金金额为49556.16元,合同编号2014025的违约金从2015年1月1日起以应付未付的货款分段计算至2018年8月8日,违约金金额为42873.47元,合同编号2014003的违约金计算标准是年利率17.4%,合同编号2014025的违约金计算标准是年利率4.35%计算），之后的违约金从2018年8月9日，以应付未付的货款金额95470元为基数，按年利率4.35%计算至付清之日止，利随本清；3.本案的诉讼费由联芳公司承担。一审法院认定事实：2014年2月24日，永曼康公司、联芳公司签订了合同编号为2014003的《买卖合同》（以下简称甲合同），主要约定：1.联芳公司向永曼康公司购买永曼康塔式起重机4台，单价为35.5万元，总金额为142万元，交货时间为2014年2月27日及3月20日；2.交货方式为自提；3.结算方式及期限：合同签订时付50万元，余下货款提货时陆续付，余款2014年内付清。上述甲合同中关于货物品牌、型号、数量、金额、交货时间及数量、收货人信息，交货方式，结算方式及期限、安装事宜等内容为打印留白手写填制，其余内容均为打印形成。甲合同第六条还打印形成有如下内容“买方任何一笔款项未按约定支付，每逾期一天，买方应向卖方支付合同总价1%的违约金”，永曼康公司举示的甲合同原件中该内容未被划除。庭审中，联芳公司举示了甲合同复印件一份，该复印件中前述内容被划除，但划除部分未加盖印章或签字确认，其余内容与永曼康公司举示的甲合同原件一致。2014年8月18日，永曼康公司、联芳公司签订合同编号为2014025的《买卖合同》（以下简称乙合同），主要约定：1.联芳公司向永曼康公司购买永曼康塔式起重机一台，价款为33.5万元，交货时间为2014年8月20日；2.结算方式及期限为：合同签订付25万元发货，余款2014年内付清。嗣后，永曼康公司向联芳公司交付了挖掘机。永曼康公司、联芳公司双方签订了《2017年永曼康对账清单》（以下简称对账单），主要内容见下表：            2017年永曼康对账清单                  日期              发货金额              回款金额              应收金额              备注                  2014.02.27              355000                                                            2014.03.18              355000              200000                                              2014.04.09              355000              300000                                              2014.07.25              2950              100000                                              2014.08.13              335000              100000                                              2014.08.22              335000              230000                                              2014.10.13              7880                                          主电缆100米                  2014.11.07                            50000                                              2014.11.13                            30000                                              2015.02.16                            100000                                              2015.06.11                            50000                                              2015.06.15                            50000                                              2015.08.25                            50000                                              2015.11.30              5600                                          井字架一个                  2015.11.30              1800                                          维修吊臂                  2015.12.09                            20000                                              2016.01.14              2240                                          井字架压板2套                  2016.02.06                            50000                                              2016.05.30                            50000                                              2016.10.13                            50000                            进车间                  2017.01.25                            50000                            车间                  2017.05.08                            20000                            公司                  2017.05.15              150                                          销轴                  2017.08.04                            30000                            打卡                  2017.11.14                            20000                            打卡                  合计              1755470              1550000              205470                    永曼康公司、联芳公司双方一致确认，联芳公司于2018年5月14日支付了11万元，尚欠金额为95470元；双方未书面约定货款冲抵顺序。永曼康公司陈述：1.永曼康公司主张已付货款先冲抵甲合同所涉货款本金，再冲抵乙合同所涉货款本金，永曼康公司主张的违约金也按照该顺序冲抵后进行结算，对账涉及的其它小金额的交易是即时结清的，永曼康公司未主张相应违约金；2.甲合同中，其中一台起重机优惠了2万元，实际价款为33.5万元；3.在案涉时间段双方不存在其它30万元以上的货物买卖关系。永曼康公司另提交其制作的违约金计算表，拟证明其主张的违约金计算方式为：以甲合同尚欠货款金额为基数，从逾期之日起根据联芳公司付款情况，按年利率17.4%分段计算至付清之日止，违约金金额为49556.16元；以乙合同尚欠货款金额为基数，从逾期之日起根据联芳公司付款情况，按年利率4.35%分段计算至2018年8月8日止，违约金为42873.47元。审理中，永曼康公司自愿降低其主张的截至2018年8月8日的违约金总金额为88600元（含案涉两个合同的违约金），并降低之后的违约金计算方式为：从2018年8月9日起，以未付货款75000元为基数按年利率4.35%计算至2018年8月17日止（起诉之日）；从2018年8月18日起，以未付货款95470元为基数按年利率4.35%计算至付清之日止，利随本清，本项违约金金额最多不超过46.86万元。联芳公司陈述：1.联芳公司主张先冲抵甲合同所涉及的货款，剩余款项自然冲抵其后的欠款，永曼康公司、联芳公司系长期合作关系，有书面合同关系，也有事实上的交易关系，结账是滚动式的。2.对永曼康公司所称甲合同中有一台起重机价格优惠2万元，实际价格为33.5万元的事实，联芳公司不持异议。3.经一审法院询问，联芳公司称其不清楚双方在对账单之外还有无其他30万元以上的货物买卖关系，且联芳公司在一审法院指定期间内仍未答复。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。永曼康公司、联芳公司之间签订的两份《买卖合同》（合同编号分别为2014003和2014025）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方理应遵守。永曼康公司按约向联芳公司履行了供货义务，联芳公司应当按照合同约定向永曼康公司支付货款，如逾期付款应按约承担相应的违约责任。双方对欠付货款95470元无异议，一审法院予以确认。关于联芳公司辩称甲合同与本案无关的问题。从永曼康公司、联芳公司签订的对账单中可以看出，双方涉及三笔35.5万元及两笔33.5万元的大额交易，且联芳公司对永曼康公司所称甲合同中的一台机器实际交易价格为33.5万元的事实无异议，故前述5笔大额交易与案涉两个合同的交易标的物价款完全对应，交易时间基本吻合，且联芳公司未举示证据证明双方之间存在其他30万元以上的交易关系，故一审法院认定对账单所涉三笔35.5万元的交易及两笔33.5万元的交易为双方之间关于甲、乙两个合同货款的对账。据此可见，双方针对两个合同一并进行了对账结算，可以于本案中一并处理，故一审法院对联芳公司的该抗辩意见不予采纳。关于永曼康公司主张的违约金，联芳公司辩称甲合同的中的违约金条款不真实，并举示了该条款被划除的合同复印件予以证明，但永曼康公司提交的合同原件中，违约金条款并未被划除，因永曼康公司举示的证据为原件，证明效力优于联芳公司举示的复印件，故一审法院对永曼康公司举示的甲合同原件真实性予以确认，对联芳公司的前述抗辩意见不予采纳。根据甲合同约定，联芳公司应于合同签订时付50万元，余下货款提货时陆续付，余款2014年内付清，联芳公司任何一笔款项未按约定支付，每逾期一天，应向永曼康公司支付合同总价1%的违约金。现联芳公司未按合同约定在2014年内付清余款，应承担相应的违约责任。因此，永曼康公司主张从2015年1月1日起至2016年10月12日止，以甲合同货款逾期金额为基数按年利率17.4%分段计算的违约金的请求，符合合同的约定及法律的规定。根据乙合同约定，联芳公司应当2014年内付清余款，现联芳公司未按约支付，应当承担相应的违约责任，且永曼康公司主张按年利率4.35%计算违约金的诉讼请求符合法律规定。因此，永曼康公司主张从2015年1月1日起以乙合同逾期金额为基数按年利率4.35%分段计算违约金至起诉之日2018年8月17日止的请求，符合合同的约定及法律的规定。永曼康公司起诉后，联芳公司仍未支付欠款，客观上给永曼康公司造成了资金被占用损失，永曼康公司主张从起诉次日2018年8月18日起以全部欠款95470元为基数按年利率4.35%计算至付清之日止，符合法律规定。审理中，永曼康公司自愿降低其主张的截至2018年8月8日的违约金总金额为88600元（含案涉两个合同的违约金），并降低之后的违约金计算方式为：从2018年8月9日起，以未付货款75000元为基数按年利率4.35%计算至2018年8月17日止；从2018年8月18日起，以未付货款95470元为基数按年利率4.35%计算至付清之日止，利随本清，本项违约金金额最多不超过46.86万元，前述违约金金额及计算方式符合双方约定及法律规定，一审法院依法予以支持。判决：一、重庆联芳建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆永曼康机械制造有限公司支付货款95470元；二、重庆联芳建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆永曼康机械制造有限公司支付违约金（截至2018年8月8日的违约金为88600元，以后的违约金从2018年8月9日起，以未付货款75000元为基数按年利率4.35%计算至2018年8月17日止；从2018年8月18日起，以未付货款95470元为基数按年利率4.35%计算至付清之日止，利随本清，本项违约金金额最多不超过46.86万元）；三、驳回重庆永曼康机械制造有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费9440元，由重庆永曼康机械制造有限公司负担5140元，重庆联芳建筑机械设备租赁有限公司负担4300元。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，永曼康公司、联芳公司签订的案涉两份《买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于本案涉及两份买卖合同，是否可以一并审理的问题，一审法院已作阐述，且认定正确，本院不再赘述。双方当事人对尚欠货款金额并无异议，二审中，联芳公司诉称尚欠货款在一审判决之后其已向永曼康公司支付完毕，但其并未举示支付依据，对其该项诉称意见本院不予采纳。本案二审争议焦点主要在于联芳公司是否应向永曼康公司支付违约金。合同编号为2014003的《买卖合同》第六条约定，买方任何一笔款项未按约定支付，每逾期一天，买方应向卖方支付合同总价款1%的违约金。联芳公司诉称该合同的违约金条款已经删除，但其该诉称与永曼康公司举示的合同原件的内容不一致，其亦未举示其他证据证明双方对违约金条款有新的合意，故，其关于违约金条款已经删除的诉称意见，本院不予采纳。案涉两份《买卖合同》均约定余款2014年内付清，联芳公司未在约定的时间内支付货款，应承担违约责任。一审法院根据永曼康公司的诉请以及合同履行情况认定的违约金符合法律规定及双方合同约定，并无不当，本院予以维持。综上所述，联芳公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由重庆联芳建筑机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年七月三十一日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋