福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初632号 原告：陈某，女，1959年1月21日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：徐斌，福建夷顺律师事务所律师。 被告：宋某1，男，1967年3月24日出生，汉族，住武夷山市。 被告：宋某2，男，1972年12月27日出生，汉族，住武夷山市。 二被告共同委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被告：宋某3，男，1965年1月19日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：马威、兰天蔚，福建元一律师事务所律师。 原告陈某与被告宋某1、宋某2、宋某3继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人徐斌，被告宋某1、宋某2及委托诉讼代理人彭澜，被告宋某3及委托诉讼代理人马威、兰天蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法确认武夷山市的不动产权归陈某享有和继承；2.宋某3、宋某1、宋某2协助陈某办理房产登记手续。 事实和理由：××××年××月××日，陈某与宋本泉登记结婚，是宋本泉的合法妻子。宋某3、宋某1、宋某2是宋本泉与前妻高祀华的儿子，宋本泉于2018年1月30日去世，高祀华于2009年3月19日去世。宋本泉和高礼华在武夷山市，面积297.94平方米。2014年9月18日宋本泉与武夷山市建设局、武夷山市棚户区改造建设领导小组签订《房屋征收补偿协议书》，将坐落于武夷山市的房屋交由拆迁，通过拆迁置换，购买等方式，宋本泉获得四套回迁安置房。武夷山市万兆国际Ｂ幢1311号是其中一套回迁安置房，也是宋本泉与陈某婚后共有房产，陈某根据宋本泉的生前与继子的协商安排，现居住在万兆国际Ｂ5幢1311号。因宋本泉去世，四套回迁房未进行不动产登记。2019年棚改办发出通知，告知回迁业主可以办理不动产产权登记，鉴于四套回迁房业主宋本泉已去世，棚改办便通知陈某和宋某3、宋某1、宋某2办理产权登记，因宋某3、宋某1、宋某2不积极配合，陈某无法完成万兆国际Ｂ5幢1311号房不动产权登记。基于上述事实，陈某认为，万兆国际Ｂ5幢1311号房产是宋本泉与陈某婚后的共有房产，宋本泉去世，陈某作为宋本泉的合法妻子，除享有万兆国际Ｂ5幢1311号房产的50%产权外，宋本泉享有的万兆国际Ｂ5幢1311号房产的50%产权还应当全部由陈某继承。为维护自身的合法权益，特具状提起起诉，望判如所请。 宋某3辩称，一、原房屋是宋本泉与高祀华夫妻共同财产，由宋本泉、宋建间、宋某1、宋某2四人共同继承。位于武夷山市的原房产（下称原房产）是宋本泉与高祀华所有的夫妻共同财产。2009年3月19日高祀华去世后，依照《婚姻法》的规定，该房产分割后属于宋本泉的份额外，剩余份额依照《继承法》由高祀华的四名法定继承人，即宋本泉与宋某3、宋某1、宋某2共同继承。由于高祀华去世后，四名继承人未对该房产进行分割，该房产在高祀华过世后由四名继承人共有，并非宋本泉的个人财产。二、诉争房产是被继承人高祀华的四名继承人的共同财产，宋本泉无权将诉争房产处置为其与陈某所有的夫妻共同财产。1.被征收房屋价值的补偿是对被拆迁的房屋所有人给予补偿，是对土地使用权被征收、地上建筑物被拆除所受损失的补偿，并不因夫妻关系的存续而改变。即本案征收补偿是对被征收房屋所有权人宋本泉、宋某3、宋某1、宋某2四人的补偿。虽然原房产的征收补偿事宜发生在宋本泉与陈某婚姻关系存续期间，但婚前财产的物权关系并不随着婚姻关系的成立而发生改变。作为拆迁安置房的万兆国际Ｂ5幢1311号房并不是宋本泉的个人财产，而是由宋本泉、宋某3、宋某1、宋某2四人共有的。因此，宋本泉无权擅自将诉争房产处分为夫妻共同财产，宋本泉所作的《协议书》侵害其他继承人的合法权益，不能发生物权效力。2.诉争房产的面积差价以及其他费用均是由宋某3以及宋某1、宋某2向棚改办缴纳，陈某未承担任何费用。三、诉争房产并非宋本泉与陈某的共同财产，陈某的诉讼请求没有法律和事实依据。诉争房产是宋本泉与原配偶高祀华的共同财产的拆迁补偿，并不因为宋本泉与原告婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，因此陈某不能依照《婚姻法》分割该房产50%的份额。陈某只有权依照《继承法》与其他三名法定继承人共同继承宋本泉个人对诉争房产所享有的份额（二分之一加四分之一等于八分之五），陈某只拥有诉争房产八分之五乘以四分之一，即三十二分之五的份额。综上所述，宋某3认为，诉争房产不是宋本泉与陈某的婚内财产，宋本泉也无权将该房产处分为婚内共同财产，诉争房产原由宋本泉、宋某3、宋某1、宋某2共有，因此陈某只能共同继承宋本泉的个人份额，最终为三十二分之五。陈某所诉事实与客观事实不符，缺乏法律与事实依据，请求依法予以驳回。 宋某1、宋某2辩称，一、其赞同宋建敏的前两点答辩意见。二、退一步说，本案中如果宋本泉在2014年11月17日与陈某双方签订的协议书有效的情况下，陈某也仅能将其自身所拥有的案涉房屋的62.5%作为夫妻共享，这样陈某可得31.25%的份额。2018年1月30日宋本泉去世，根据继承法的相关规定，陈某与宋某3、宋某1、宋某2共同继承宋本泉所有的案涉房产的31.25%，即每个人可继承7.8125%的份额，陈某二项份额共计39.0625%，除此之外的份额属于宋某3、宋某1、宋某2共同所有，陈某的诉请部分有理，对于不合理的部分应当依法予以驳回。 经审理查明，宋某3、宋某1、宋某2三人系被继承人宋本泉与前妻高祀华婚生子，高祀华于2009年3月去世。宋本泉与高祀华原有坐落于武夷山市产权产权面积为197.94平方米的房屋一栋，因武夷山进行棚户区改造，该房产于2014年9月18日被武夷山市建设局征收，宋本泉与武夷山市建设局签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，因此获得303.9平方米产权调换面积的房屋。根据协议书的约定，宋本泉选定四套安置房，分别为万兆国际Ｂ6＃1302室（94.51平方米）、Ｂ5＃1311室（70平方米）、Ａ1＃508室（121.46平方米）和Ｂ2＃1003室（90.15平方米），四套安置房面积合计381.29平方米，超出拆迁安置面积77.39平方米。2014年9月间，宋本泉以订立买卖合同的形式将Ｂ6＃1302室、Ａ1＃508室、Ｂ2＃1003室分别赠与给了宋某3、宋某1和宋某2。对Ｂ5＃1311房，宋本泉则留着自住。2014年11月17日，宋本泉与陈某签订《协议书》，协议书载明：甲方宋本泉承诺，把拆迁购值70平方房屋的产权夫妻共享，乙方陈某承诺如以后单位另有房屋就不夫妻共享，由甲方宋本泉自行处理。拆迁安置房于2016年起陆续交付给了宋本泉、宋某3、宋某1和宋某2四人。宋本泉与陈某对留着自住的Ｂ5＃1311房进行了装修并入住。2018年1月30日宋本泉去世，为了办理安置房的交接和不动产权登记手续，2019年4月3日，宋某3、宋某1、宋某2、陈某共同向武夷市棚改办出具承诺书，承诺书载明：承诺人父亲宋本泉因病去世，其棚户区改造拆迁安置的**房在产权人（宋本泉）在世时已召集相关继承人协商达成一致并对回迁安置房进行分割，对所需补交政府的各项费用进行协商同意，宋某3、宋某1、宋某2承诺对超面积的部分予以补足差价款。事后宋某3、宋某1、宋某2三人将上述安置房或出售转让他人或留着自住，期间宋某3、宋某1、宋某2三人如需协助办理相关手续，陈某均予以配合。 上述事实有原、被告双方均无异议的宋本泉与陈某的结婚证、宋本泉的死亡证明书、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、选房确认表、宋本泉与陈某签订的协议书、宋某3、宋某1、宋某2与陈某共同出具的承诺书、法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，坐落于武夷山市房产系宋本泉与前妻高礼华所有的夫妻共同房产。2009年3月高祀华去世，该房产依法发生继承法律关系，该夫妻共有房产经分割和继承，宋本泉享有的份额达62.5%，宋某3、宋某1、宋某2三人各享有12.5%的份额。2014年原房产被征收，获得拆迁补偿安置面积达303平方米的房产，其中属于宋本泉个人享有并有权处分的面积达189平方米（按62.5%计）。陈某与宋本泉于××××年××月登记结婚，2014年11月17日，宋本泉以协议书的形式将面积70平方米的安置房作为其与陈某夫妻共享，该协议内容不违反法律规定，且处分的面积远小于宋本泉有权处分的额度内，该协议合法有效。依据协议书“乙方陈某承诺如以后单位另有房屋就不夫妻共享，由甲方宋本泉自行处理”的约定，宋某3、宋某1、宋某2三人未能提供证据证明陈某在单位有分得住房，案涉Ｂ5＃1311房产依据协议约定属宋本泉与陈某夫妻共有，宋本泉与陈某各占50%的份额。宋本泉于2018年1月去世，其占有的50%份额，由陈某、宋某3、宋某1、宋某2四人各继承12.5%。据此，案涉房产陈某合计享有62.5%的份额，宋某3、宋某1、宋某2四人各享有12.5%的份额。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款规定，判决如下： 一、确认武夷山市清献大道万兆国际Ｂ5幢1311室房不动产权为陈某、宋某3、宋某1、宋某2四人共同所有，其中陈某享有62.5%的产权份额，宋某3、宋某1、宋某2各享有12.5%的产权份额； 二、宋某3、宋某1、宋某2于本判决生效之日起十日内协助陈某办理上述房产的不动产权登记手续； 三、驳回陈某的其他诉讼请求。 案件受理费9459元，由陈某负担5912元，宋某3、宋某1、宋某2各负担1182.33元。宋某3、宋某1、宋某2于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  曾晋武 审 判 员  林 璇 人民陪审员  程丽香 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 第二十四条【继承遗产】夫妻有相互继承遗产的权利。 父母和子女有相互继承遗产的权利。 《中华人民共和国继承法》第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。