广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36321号原告：袁道红，男，汉族，住广东省仁化县。被告：广州好赛物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**自编**。法定代表人：曾春苑，职务总经理。委托代理人：钟勇彬，被告公司职员。原告袁道红诉被告广州好赛物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁道红，被告的委托代理人钟勇彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人2018年4月26日至2019年5月30日期间每天上班12小时，每天加班4个小时，故被告应按实支付我加班费。我依据劳动合同法第38条第一、二之规定，写了一份解除劳动关系通知书提交到本人工作上班地点广东民间工艺博物馆物管服务处办公室的项目经理冯某手上，并说明让她转交公司，同时又寄了一封给冯某经理。故请求判令被告支付：1、2018年4月26日至2019年5月30日平日延长工作时间加班费175720元；2、2016年4月26日至2019年9月23日法定节假日加班费13588元；3、2016年4月26日至2019年9月23日高温补贴费2700元；4、2019年6月1日至2019年9月23日加班费差额450元；5、终止劳动关系经济补偿金11200元；还要求被告补缴2016年4月26日至2019年9月25日期间的社保。被告辩称：一、原告于2016年4月26日入职我司保安工作，在广东民间工艺博物馆（陈家祠）上班，后因2019年4月转任木工、杂工一职，于2019年9月初提出辞职（没有提交辞职信，口头向现场管理人员提出），并于2019年9月25日起就没有再上班了，因原告提出离职在先，所以原告要求解除劳动合同经济补偿是完全不合理的，原告所说的冯某经理不是我司的工作人员，事实上我司从未收到原告所说的文书。二、关于延时加班工资问题。原告所在岗位为轮休工作制度，从事的是工作劳动强度不大的工作，原告每月均有4至6天的轮休。我司规定原告每天工作时间为8时至12时30分，中午不上班，下午14时至17时30分。原告主张延时加班工资没有依据。三、关于法定节假日加班工资问题。原告确实存在法定休假日加班情形，但己按照工资标准3倍支付加班工资。四、关于高温补贴问题。原告的工作本身就在室内工作，不涉及高温场所工作的情况，就算这样，我司本着尊重裁决和息事宁人的态度已经补发给原告188.7元。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2016年4月26日入职被告处，工作岗位为保安，2019年4月28日工作岗位调整为杂工。原告与被告签订一份期限为2018年3月1日至2020年2月29日的劳动合同，约定正常工作时间工资为每月1895元，加班工资基数为正常工作时间工资。原告主张其2018年4月26日至2019年5月30日期间每天工作12小时，2019年6月1日至2019年9月23日期间每天工作10小时，每周工作6天，入职后每月工资为3200元，自2018年4月起月工资调整为3600元，2019年5月开始则调整为3500元。被告主张原告每天工作时间为上午8时至12时30分、下午14时至17时30分，中午休息1小时30分，每月轮休4-6天。原告的最后工作日期为2019年9月25日。关于解除劳动合同的原因，原告表示是因为被告没有为其购买社保，于是其于2019年9月18日写了“解除劳动合同通知书”，并交给冯经理，后又在2019年9月26日邮寄了一份给冯经理，原告表示其因递交解除劳动合同通知书一事才知道冯经理和队长都是其他公司派下来的员工，并非被告公司的员工，原告同时表示冯经理向其表示将原告的解除劳动合同通知书转交给被告公司的李经理。被告则否认收到原告的解除劳动合同通知书，表示原告在2019年9月初就已经提出过辞职，故在原告没有来上班后，被告也没有再联系原告，只是结算了原告的工资。在诉讼中，原告提交了《2019年3月杂木工考勤表》（记载：上班时间为8时至12时30分、下午14时至17时30分）、原告名下银行账户流水清单等作为证据。被告提交了《陈家祠员工工资表》、照片等作为证据。原告对上述《陈家祠员工工资表》没有异议。原告于2019年9月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2018年4月26日至2019年5月30日平日延长工作时间加班费17572元；2、2016年4月26日至2019年9月23日法定节假日加班费13588元；3、2016年4月26日至2019年9月23日高温补贴2700元；4、2016年4月26日至2019年9月23日年假工资5820元；5、解除劳动合同经济补偿金11200元；6、2019年6月1日至2019年9月23日平日延长工作时间加班费差额450元。该委于2019年12月3日作出穗海劳人仲案字〔2019〕2441号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告一次性支付原告2018年1月1日至2019年9月23日期间未休年休假工资差额1828.20元；二、被告一次性支付原告2018年9月26日至2019年9月23日期间高温补贴差额188.70元；三、驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。原告确认已经收到被告按照上述裁决内容所支付的未休年休假工资差额1828.20元以及高温补贴差额188.70元。本院认为：原告与被告订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。（一）关于延长工作时间加班费。根据原告自行提交的排班表记载，原告每天的上班时间为8时至12时30分、下午14时至17时30分，本院予以采纳。原告不论是从事夜班安保工作还是杂木工工作，都是属于在岗时间较长、劳动强度不大、工作时间间断的特殊岗位，故原告主张每日延时加班则应承担事实说明的举证责任，现原告未能提交相关证据证明其每日均延时加班，故对原告主张延时加班费的两项请求，本院均不予支持。（二）关于法定节假日加班费。被告主张原告确实存在法定休假日加班的情形，但已按照最低工资标准3倍支付加班工资。并提交原告予以确认的员工工资表予以证明，工资表显示原告2019年5月和6月“节日加班”均为288元。又如前所述，原告应就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能说明其具体的加班日期及时间，也未能举证证明被告掌握了原告加班事实存在的证据，故应承担举证不能的不利后果。且原告每月签收工资，表明其对其工资的数额系知悉并认可的，在工作几年内均没有提出异议，故对原告主张法定节假日加班费，本院不予支持。（三）关于高温补贴。本案中，根据被告提交的员工工资表（显示原告2019年6月至9月高温费共570元）可知，被告也认可需要向原告发放高温补贴费，对此，本院对原告认为被告应支付高温补贴的主张予以采纳。由于原告主张的2016年4月26日至2018年9月25日期间高温补贴已超过仲裁时效，本院不予支持。被告应支付原告2018年9月26日至2019年9月23日期间高温补贴差额188.70元（6.9元×4天+150元×4个月+6.9元×19天-570元）。又由于被告在裁决作出后已向原告支付上述差额，故对原告主张的高温补贴，本院不予支持。（四）关于解除劳动合同的经济补偿金。本案中，原、被告之间的劳动合同因原告的提出而解除，对这一点，双方均没有争议。原告主张其解除劳动合同的原因是由于被告没有为其缴纳社会保险，其通过当面递交以及邮寄的方式表达其意思表示，其之所以把通知书递交给冯经理，必然是由于冯经理在日常工作中对原告进行过管理。虽然原告后来才得知其表达意思表示的对象冯经理非被告公司的员工，然对于劳动者来说，他仅能了解到工作场所的情况，对于其举证能力的要求不应过高。而被告也确实没有为原告购买社保，在原告没有上班之后也仅结算了工资却没有联系原告表明其已知悉原告解除劳动合同的申请，被告主张原告于2019年9月初口头提出离职没有提交证据予以证明，本院不予采纳，故本院采信原告的陈述，原告因被告没有为其购买社会保险而解除劳动合同，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告主张经济补偿金11200元低于本院核定数额，本院予以支持。（五）关于原告仲裁裁决已认定的未休年休假工资差额，由于被告已实际履行，原告未在本案中对该项费用提出请求，故本院不再调处。（六）关于补缴社会保险的问题。该问题不属于法院民事案件审理的范围，本院不予调处，原告可另循途径解决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告广州好赛物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付解除劳动合同的经济补偿金11200元给原告袁道红；二、驳回原告袁道红的其他诉讼请求。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州好赛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年七月二十日书记员  詹舒琪杨彩萍