广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异45号 案外人林惠琴，女，汉族，1979年2月4日出生，住广东省汕头市潮**。 委托代理人李良泉，男，汉族，1956年6月14日出生，住广东省汕头市潮**。 申请执行人武志勇，男，汉族，1979年11月19日出生，住河南省洛阳市涧**。 委托代理人李志海，广东泛尔律师事务所律师。 委托代理人郑逸然，广东泛尔律师事务所实习律师。 被执行人汕头市焕兴制衣有限公司，住所地汕头市潮**峡山上东工业区。 法定代表人庄桂忠。 被执行人汕头市驰宝路服装有限公司，住所地汕头市潮**峡山金苑商场南第**。 法定代表人许佳武。 被执行人汕头市婴适针织实业有限公司，住所地汕头市潮阳区和平凤皋工业区。 法定代表人李科伟。 被执行人庄桂忠，男，汉族，1973年9月19日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人陈燕璇，女，汉族，1972年3月8日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人许佳武，男，汉族，1972年12月28日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人许楚璇，女，汉族，1971年10月13日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人李科伟，男，汉族，1981年6月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人刘惠英，女，汉族，1983年8月10日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人武志勇与被执行人汕头市焕兴制衣有限公司（下称焕兴公司）、汕头市驰宝路服装有限公司（下称驰宝路公司）、汕头市婴适针织实业有限公司（下称婴适公司）、庄桂忠、陈燕璇、许佳武、许楚璇、李科伟、刘惠英借款合同纠纷一案中，案外人林惠琴对本院裁定查封、拍卖被执行人焕兴公司位于汕头市××区××村委会××【不动产权证（明）书号0514012800036】的集体建设土地使用权及地上所建厂房不服，于2020年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林惠琴称，案外人林慧琴与庄桂毫于1998年12月4日登记结婚。婚后于2013年，案外人夫妻共同出资300万元购买焕兴公司位于汕头市××区××村委会××【不动产权证（明）书号0514012800036】的集体建设土地上铁皮厂房所有权和厂房所占建设用地使用权，属夫妻共有财产。案外人丈夫庄桂毫与焕兴公司签订《厂房转让协议》，并用现金分三次支付厂房转让价款共300万元，转让协议的签订及给付价款的现金交由庄桂毫一人办理，即2013年10月22日交给庄焕洲150万元、10月27日交给庄焕洲70万元、11月2日交给庄焕洲80万元。2013年10月22日双方签订《厂房转让协议》，2013年11月2日庄桂忠夫妻出具《收款收据》，这些事实都是庄焕洲站在中间一手操作而成。因现金给付发生在2013年，远在2019年申请执行之前，给付现金是客观真实的，根据举证认证规则，在庄桂忠夫妻否认时，案外人夫妻才需要对收款收据的付款事实举证证明。在庄桂忠夫妻没有否认时，应依法确认案外人夫妻已向庄桂忠夫妻给付全部价款的事实。之后，案外人夫妻占有该房产，并进行了拆建，案外人及丈夫庄桂毫享有物权期待权，贵院将上述土地使用权及其所建厂房作为焕兴公司财产执行，明显未顾及《物权法》第183条规定，也未顾及“地随房走”的法定权利，本案土地使用权记载的与该土地上厂房所有权的真实权利状态不符，应当适用《最高法院关于适用若干问题的解释（一）》第2条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案外人林慧琴与庄桂毫依据该厂房转让协议取得不动产物权的真实权利人。根据《异议复议规定》第28条规定，案外人丈夫庄桂毫在贵院查封该房地产之前已与被执行人焕兴公司签订合法有效的书面合同，案外人已占有该厂房，并支付全部价款300万元，未办理过户登记非因案外人自身原因造成的。焕兴公司转让的是尚未办理登记的铁皮厂房所有权，而非转让焕兴公司已经登记的厂房用地使用权。物权法183条规定村企业的建设用地使用权不得单独转让，故不存在未办理厂房用地使用权过户登记的原因。且该厂房未经消防验收，是未能办理厂房所有权登记的主要原因，在厂房成交五日内，案外人丈夫曾二次与庄桂忠到国土及房管部门办理登记手续，但因未能获得消防验收而未能获得用地过户登记和厂房登记。 综上，根据《物权法》第15条、183条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请求中止对上述厂房所有权和用地使用权的执行。案外人提交了1、2004年4月13日潮南区峡山街道上东浦村民委员会出具的《收款收据》；2、焕兴公司《建设项目选址意见书》及焕兴公司的营业执照；3、庄焕洲家帖一份及潮南集用（2008）字第0514012800036号《集体土地使用证》；4、焕兴公司工商变更资料；5、《厂房转让协议书》一份（协议书左下角载明：同意转让，并按政府有关规定办理转让手续，2013年10月23日，并加盖“汕头市××区××街道××村民委员会”印章）；7、《收款收据》一份；8、案外人丈夫支付建造厂房费用的凭证；9、现场照片；10、庄焕洲书写的《厂房转让事实经过》等证据(上述证据均为复印件)以支持其主张。 申请执行人武志勇没有答辩，也没有提供证据。 被执行人焕兴公司向本院提交一份书面材料，称焕兴公司为了偿还到期借贷，2013年10月16日经父亲庄焕洲协调，庄桂忠夫妻与庄桂毫夫妻达成转让焕兴公司名下铁皮厂房所有权和厂房建设用地使用权价款300万元意向。2013年10月22日，庄桂忠夫妻收到父亲庄焕洲交来现金150万元并在《厂房转让协议》签章，2013年10月27日，庄桂忠夫妻收到父亲庄焕洲交来现金70万元，2013年11月2日，庄桂忠夫妻收到父亲庄焕洲交来现金80万元并给庄桂毫出具《收款收据》，且移交铁皮厂房所有权和厂房建设用地使用权，厂房转让和价款交付均由父亲庄焕洲遵循农村习俗站在中间一手操作而成。焕兴公司没有提供证据。 被执行人驰宝路公司、婴适公司、庄桂忠、陈燕璇、许佳武、许楚璇、李科伟、刘惠英均没有答辩，也没有提供有关证据。 本院查明，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告焕兴公司、驰宝路公司、婴适公司、庄桂忠、陈燕璇、许佳武、许楚璇、李科伟、刘惠英借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2016）粤0507民初79号民事判决：一、被告焕兴公司应于本判决生效之日偿还原告本金1461898.25元及相应利息，被告驰宝路公司、被告婴适公司应对该项债务承担连带清偿责任；二、被告驰宝路公司应于本判决生效之日偿还原告本金1372295.78元及相应利息，被告焕兴公司、被告婴适限公司应对该项债务承担连带清偿责任；三、被告庄桂忠、被告陈燕璇、被告许佳武、被告许楚璇、被告李科伟、被告刘惠英应对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。上述判决已于2018年3月13日发生法律效力。被告均没有履行生效判决书确定的还款义务。因本案债权已转让给武志勇，申请执行人武志勇于2019年7月19日向本院申请执行。本院以（2019）粤0507执950号案立案执行。 执行过程中，本院查询到不动产权证书号0514012800036登记的权利人为被执行人焕兴公司，本院遂依法作出（2019）粤0507执950号执行裁定书，并于2019年7月31日在汕头市××区不动产登记中心对被执行人焕兴公司位于汕头市××区××村委会××的集体建设土地使用权【不动产权证（明）书号0514012800036】进行查封。2019年8月7日，本院作出（2019）粤0507执950号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人焕兴公司位于汕头市××区××村委会××【不动产权证（明）书号0514012800036】的集体建设土地使用权；二、查封、拍卖被执行人焕兴公司位于汕头市××区××村委会××【不动产权证（明）书号0514012800036】的集体建设土地使用权的地上搭建的混凝土房产一座。 案外人林惠琴对本院裁定查封、拍卖被执行人焕兴公司位于汕头市××区××村委会××【不动产权证（明）书号0514012800036】的集体建设土地使用权及地上所建厂房不服，于2020年7月3日向本院提出书面异议。 另查明，林慧琴的丈夫庄桂毫于2019年8月30日以同一异议理由向本院提出执行异议，本院经审查于2019年11月5日作出（2019）粤0507执异42号执行裁定：驳回案外人庄桂毫的异议请求。庄桂毫不服，于2019年11月19日向本院提起执行异议之诉，本院以（2019）粤0507民初2530号案立案审理，2020年4月8日庭审中，原告庄桂毫委托代理人称300万元是庄桂毫通过银行转账8笔共273万元，另外现金支付27万元，并提供8笔交易流水账单作为依据。5月6日，原告庄桂毫及其委托代理人到庭做笔录，原告庄桂毫在笔录中称：购买厂房的资金是自有资金，向庄桂忠付款后，庄桂忠、陈燕璇就出具了收款收据，并盖公司章给我。在询问庄桂毫除了付购房款外，与庄桂忠、焕兴公司之间有无其他互相转账，庄桂毫回答：没有。5月8日，本院通知原告庄桂毫到庭质证，庄桂毫没有到庭，其委托代理人称：因接到法庭通知要对银行流水进行质证，经代理人与当事人沟通，庄桂毫明确跟代理人说庄桂毫和庄桂忠、焕兴公司的银行流水是为了体现公司生意好，实际与购买厂房没有关联，故今天没有到庭。银行流水是庄桂毫提供给我的，他当时说这些银行流水是用于购买厂房的，我才会在开庭时那样陈述，现在经核实，该款项不是购买厂房的款项。2020年5月11日，庄桂毫向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）粤0507民初2530号民事裁定：准予原告庄桂毫撤诉。 本院认为，案外人林慧琴依据其丈夫庄桂毫与被执行人焕兴公司签订的《厂房转让协议书》及300万元的《收款收据》一份，认为本院查封、拍卖的焕兴公司的厂房及其用地使用权为案外人夫妻的共有财产，向本院提出执行异议。但根据本院以上查明的事实，案外人丈夫庄桂毫在（2019）粤0507执异42号案及（2019）粤0507民初2530号案中对300万元的给付方式，前后陈述矛盾。因此，庄桂毫向焕兴公司购买上述异议厂房及所占用地使用权的真实性无法确认。案外人提交的其他证据均与本案异议没有关联性。案外人所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对已登记的不动产，判断案外人是否系权利人，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，不动产权证书号0514012800036登记的权利人为被执行人焕兴公司，因此，该土地上搭建的未经登记的混凝土房产一座也应为被执行人焕兴公司所有。综上，案外人所提异议，缺乏事实和法律依据。本院依法裁定拍卖上述异议土地使用权及其建筑物，没有违反法律规定。因此，案外人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人林慧琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定、判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 执行长  林圣彬 审判员  王式勤 审判员  黄文珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄成杰 附件： 相关法律条文 1.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持: (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。