安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4326号原告：安徽乾辰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区碧湖云溪沁湖园****，统一社会信用代码913401005689630378（1-1）。法定代表人：谢云贵，总经理。委托诉讼代理人：岳文贺，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：安徽广力电气科技发展有限公司，，住所地安徽省合肥市双凤工业区统一社会信用代码91340100758536466P。法定代表人：朱化佐，总经理。被告：合肥正泰低压电器设备有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路正泰大厦**统一社会信用代码91340100711706755Y。法定代表人：朱巧平，执行董事。被告：朱巧平，女，1965年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：侯建枢，男，1963年3月11日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：朱化佐，男，1978年11月22日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：朱琼艳，女，1981年9月5日生，汉族，住浙江省乐清市。本院于2019年9月2日立案受理原告安徽乾辰商贸有限公司（以下简称乾辰公司）诉被告安徽广力电气科技发展有限公司（以下简称广力公司）、合肥正泰低压电器设备有限公司（以下简称正泰公司）、朱巧平、侯建枢、朱化佐、朱琼艳债权转让合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告乾辰公司委托诉讼代理人龚利利到庭参加了诉讼。被告正泰公司、广力公司、朱巧平、侯建枢、朱化佐、朱琼艳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令广力公司立即偿还拖欠乾辰公司的借款10305991.08元及截至2019年8月22日的利息13501466元（此后利息以10305991.08元为基数按照月利率18.6‰的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令广力公司支付原告聘请律师的律师费人民币5000元；3、判令正泰公司、朱巧平、侯建枢、朱化佐、朱琼艳对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费用由六被告共同承担。事实与理由：广力公司因资金周转困难于2013年5月15日与合肥新站国元小额贷款有限公司（以下简称国元公司）签订《公司借款合同》，约定由国元公司出借1000万元给广力公司，合同约定了还款期限、利率和违约责任。正泰公司、朱巧平、侯建枢、朱化佐、朱琼艳等与国元公司签订保证合同，对广力公司的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，国元公司依约支付广力公司1000万元借款，但六被告未按期还款。此后国元公司于2013年11月7日与乾辰公司及安徽昶阳贸易有限公司（以下简称昶阳公司）签订《债权转让协议书》，将前述债权转让给乾辰公司及昶阳公司。合同签订后，受让人按约支付了国元公司上述借款本息10305991.08元。此后经多次催促，借款人和担保人至今未偿还借款本金及利息。广力公司未作答辩。正泰公司、朱巧平、侯建枢、朱化佐、朱琼艳未作答辩。围绕自己的诉请，乾辰公司向法庭提交了第039号《公司借款合同》、第133号《公司保证合同》、第136号《个人保证合同》、第137号《个人保证合同》、银行转账凭证，《债权转让协议书》、债权转让通知书、新安晚报刊载的转让通知公告、银行转账凭证，债务催收通知书、债务催收公告复印件，委托协议，律师费转账凭证、律师费发票、诉讼代理合同等证据。六被告缺席庭审且未递交书面质证意见，对乾辰公司提交的证据无反证的情况下，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，广力公司与国元公司签订编号为第039号《公司借款合同》从国元公司借款1000万元，合同约定还款日期为2013年11月15日，月利率18.6‰按月结息，结息日为每月20日，逾期还款按约定利率加付50%罚息（第5.3条），“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师、差旅费及其他实现债权费用。”（第5.7条）。同日，正泰公司与国元公司签订第133号《公司保证合同》，为上述借款合同项下的全部债权提供不可撤销连带责任保证，保证期间自2013年11月16日至2015年11月16日。朱巧平、侯建枢与国元公司签订编号为第136号《个人保证合同》，朱化佐、朱琼艳与国元公司签订编号为第137号《个人保证合同》，保证范围和保证期间约定均与第133号保证合同一致。上述合同签订后，国元公司通过浦发银行新站区支行于同日向广力公司尾号98775账户放款1000万元。2013年11月7日，国元公司与乾辰公司、昶阳公司签订《转让协议书》，将第039号借款合同未到期主债权及担保债权一并附条件转让给乾辰公司及昶阳公司，乾辰公司、昶阳公司支付国元公司截至2013年11月8日合同项下借款本金1000万元及利息303800元、复利2191.08元，合计10305991.08元。2013年11月8日，昶阳公司支付国元公司5152995.54元，乾辰公司分两笔转入国元公司5152995.54元。2014年1月2日，乾辰公司、昶阳公司向广力公司、正泰公司、朱巧平及侯建枢送达《债权转让通知书》，回执由广力公司、正泰公司加盖印章并均由朱巧平签收。2014年1月8日，乾辰公司、昶阳公司在新安晚报上刊登《通知》，通知侯建枢、朱化佐、朱琼艳债权转让并通知保证人按第136号、第137号保证合同的约定承担保证责任。2015年10月11日，乾辰公司向广力公司、正泰公司及朱巧平发送《债务催收通知书》，要求广力公司、正泰公司、朱巧平偿还借款本金5152995.54元及自代偿之日起至通知发出之日按月利率18.6‰计算的相应利息。朱巧平在3份《债务催收通知书》签注“如果与浙江正泰集团未能达成一致解决方案，按实际金额偿还”。2015年10月15日，乾辰公司、昶阳公司在新安晚报刊登债务催收公告，向侯建枢、朱化佐、朱琼艳公告催收上述借款本息。庭审中，乾辰公司自认自受让债权后债务人及担保人未清偿或部分清偿案涉债务。此后为诉讼，乾辰公司、昶阳公司签订书面《委托协议》，授权以乾辰公司名义行使求偿权利。2018年6月21日，乾辰公司聘请律师并支付代理费5000元。另，乾辰公司就案涉债权于2018年7月9日向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，后该院以无管辖权将案件移送浙江省乐清市人民法院。后乾辰公司在浙江省乐清市人民法院撤回起诉并诉讼至本院。本院认为，国元公司将其享有的主债权和担保债权附条件地转让给昶阳公司、乾辰公司，是双方真实意思表示，内容并不违反法律规定。昶阳公司以《委托协议》方式认可并授权乾辰公司一并主张权利，本院不再追加昶阳公司为本案当事人。该转让自2014年1月2日书面通知债务人广力公司以及正泰公司、朱巧平，2014年1月8日以报纸上刊登的方式通知了侯建枢、朱化佐、朱琼艳等担保人后，即对债务人、担保人发生效力。债务人和担保人依约应向昶阳公司、乾辰公司履行第039号借款合同的还款义务。债权受让方分别于2015年10月11日以书面方式向保证人正泰公司、朱巧平催收，于2015年10月15日以报纸上刊登的方式向保证人侯建枢、朱化佐、朱琼艳催收。昶阳公司、乾辰公司在约定的2年保证期间届满前要求保证人正泰公司、朱巧平、侯建枢、朱化佐、朱琼艳承担保证责任，可自此开始计算保证债务的诉讼时效。乾辰公司于2018年7月9日向债务人和保证人提起诉讼，诉讼时效中断。现乾辰公司再次向债务人及担保人提起诉讼符合法律规定。原债权约定的利率标准为月18.6‰，逾期罚息加收50%，罚息的标准达33.48%，远超法律对借贷利率的限定，由此国元公司向债权受让方收取的复利2191.08元不能成为债务人及担保人的负担。现有证据不足以证实债务人及担保人清偿或部分清偿案涉债务，乾辰公司主张债务人广力公司欠付1000万元借款本金及利息303800元可予认定。乾辰公司主张仍按原合同约定利率标准计算迟延付款利率在第039号借款合同约定的范围之内，可予支持。乾辰公司为诉讼所支付的律师费5000元属借款合同约定实现债权的合理费用和保证人担保的范围，乾辰公司关于律师费的诉请可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽广力电气科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽乾辰商贸有限公司借款10303800元及利息（以10000000元为基数，自2013年11月9日起按月利率18.6‰的标准计算本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；二、被告安徽广力电气科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽乾辰商贸有限公司律师费5000元；三、被告合肥正泰低压电器设备有限公司对上述第一、二项给付内容承担连带支付义务；四、被告朱巧平、侯建枢、朱化佐、朱琼艳对上述第一、二项给付内容承担连带支付义务；保证人合肥正泰低压电器设备有限公司、朱巧平、侯建枢、朱化佐、朱琼艳承担保证责任后，可向债务人安徽广力电气科技发展有限公司追偿；五、驳回原告安徽乾辰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160862元，由原告安徽乾辰商贸有限公司负担10862元，被告安徽广力电气科技发展有限公司、合肥正泰低压电器设备有限公司、朱巧平、侯建枢、朱化佐、朱琼艳负担150000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  姚为社二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙娇娇附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。