wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初355号                            被告人             基本情况                       姓名                       朱某某                       出生日期                       1978.2.17                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2019年7月26被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]296号                               指控事实                       2019年7月8日12时55分许，被告人朱某某酒后驾驶苏JXXX**小型面包车，由西向东行驶至兴化市戴窑镇人民路镇政府路段时，被交警查获。经鉴定，被告人朱某某案发时血液中乙醇含量为126.1 mg/100ml。             被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实。                                                                   指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人王某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证复印件；兴化市公安局制作的照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人朱某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人朱某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年七月十四日                         书 记 员 刘亚静
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终281号原公诉机关河南省夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）王跃新，男，1958年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。2019年9月7日，因虐待被夏邑县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月12日被刑事拘留，9月25日被逮捕。指定辩护人赵玲，河南言华律师事务所律师。夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人王跃新犯故意伤害罪一案，于2020年6月5日作出（2020）豫1426刑初38号刑事判决，王跃新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认为，2019年9月6日20时许，被告人王跃新因家庭琐事与其妻子刘某发生矛盾，王跃新用自己身上的腰带向刘某身上抽打，造成刘某身上多处软组织损伤。经鉴定，刘某的损伤面积占其体表总面积的49.5%，系重伤二级。另查明，2019年9月7日，被告人王跃新因殴打被害人刘某，被行政拘留五日。2020年3月19日，刘某出具谅解书，表示谅解王跃新，不再追究其刑事责任。原审认为，被告人王跃新因家庭琐事，殴打其妻子，致其妻子重伤二级，其行为构成故意伤害罪。王跃新如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被害人谅解王跃新，对王跃新从轻处罚。王跃新犯罪情节恶劣，手段残忍，之前也多次殴打被害人，其法定刑在有期徒刑三年以上，不符合缓刑适用条件，不适用缓刑。王跃新被行政拘留的日期应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王跃新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、作案工具腰带一条由扣押机关予以没收。被告人王跃新上诉称：其系初犯，有坦白情节，取得了被害人谅解，原判量刑重，请求适用缓刑。辩护人辩护意见与王跃新的上诉理由相同。二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据已经一审庭审质证，查证属实，并在一审判决书中列举。二审不再重复列举。关于原审量刑是否适当及应否适用缓刑的问题。经查，王跃新经常殴打被害人刘某，2019年9月7日，王跃新因殴打刘某被行政拘留五日。王跃新不思悔改，2020年3月19日王跃新又借故殴打刘某。殴打时间长，手段残忍，致使刘某体表损伤达49.5%，构成重伤二级。王跃新虽能认罪，刘某予以谅解，但王跃新缺乏真诚悔罪的诚意，仍有再犯的可能性，故对王跃新不适用缓刑，原判量刑适当。该上诉理由及辩护意见不成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。王跃新的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 影
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3540号原告：青岛讯飞翔自动化科技有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道中韩工艺品城**C20。统一社会信用代码：91370214MA3N3DYT9W。法定代表人：郭效龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：深圳市巨光机器人科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区中心路98工业城港科厂301即**302。统一社会信用代码：91440300MA5FLYXN5M。法定代表人：罗长华，该公司执行董事。原告青岛讯飞翔自动化科技有限公司与被告深圳市巨光机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛讯飞翔自动化科技有限公司的委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼。被告深圳市巨光机器人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛讯飞翔自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令双方合同已于2020年4月24日解除；被告双倍返还定金28800元及货款35600元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年3月9日签订购销合同，约定原告向被告购买自动滴油机，货物总价值72000元，调试成功后付清全款出货。合同签订后，原告依约支付定金50000元，但被告并未按照合同约定发货。经原告发函催告后，被告仍未履行合同，后原告发函告知被告解除案涉合同，被告于2020年4月24日收到《解除合同通知函》。同时合同约定，案涉合同纠纷由甲方住所地法院管辖。被告深圳市巨光机器人科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。为证明其主张，原告向本院提交：购销合同、微信支付凭证、购销合同、原告法定代表人郭效龙与罗维涛微信聊天记录（打印件）、深圳市巨正东科技有限公司企业信用信息公示报告（打印件）、深圳市巨光机器人科技有限公司企业信用信息公示报告（打印件）、履行合同催告函（复印件）、单号SF1075244445816邮寄及签收单（打印件）、单号SF1009834289426邮寄及签收单（打印件）各1份。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，原告提交的上述证据经庭审质证，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告深圳市巨光机器人科技有限公司未向本院提交证据。庭审查证，本院确认以下案件事实：2020年1月4日，原告与被告签订《购销合同》（合同编号：JZD-20200104-LWT008；原告方法定代表人郭效龙与罗维涛通过微信协商确定合同条款后，原、被告各自在合同中盖章并通过微信发送对方，其中载明罗维涛为被告方委托代理人），原告向被告购买自动点钻机15台，货值39万元。2020年3月9日，原、被告签订《购销合同》（合同编号：JZD-20200309-LWT01;签订方式同2020年1月4日签订的《购销合同》），原告购买被告自动滴油机1台，货值72000元，交货时间为“10个工作日”。合同约定原告预付定金50000元，调试成功后付清全款出货。合同另约定纠纷解决方式为“友好协商，协商未果提交仲裁委员会仲裁或甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。”2020年3月10日、11日，郭效龙通过微信转账方式分4次向罗维涛转账50000元。合同签订后，郭效龙与罗维涛通过微信多次沟通发货及退款事宜未果。2020年4月3日，原告向被告邮寄《履行合同催告函》，催告被告于收到该函5日内履行双方于2020年3月9日签订的《购销合同》（原告工作人员将合同编号误写成2020年1月4日合同编号，但载明合同签订日期为2020年3月9日、合同标的物为自动滴油机）。次日罗维涛签收该函。2020年4月22日，原告向被告邮寄《解除合同通知函》，通知被告解除双方于2020年3月9日签订的合同编号为JZD-20200309-LWT01的《购销合同》。次日罗维涛签收该函。另查明，原告提交的企业信用信息公示报告显示，罗维涛系深圳市巨正东科技有限公司的法定代表人，该公司与本案被告的公司注册地址相同。原告称被告公司法定代表人罗长华与罗维涛系父子关系；深圳市巨正东科技有限公司涉诉较多，罗维涛注册成立本案被告公司，两公司的实际控制人均为罗维涛。本院认为，原、被告签订的自动滴油机买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，其中应当认定罗维涛系被告的委托代理人。原告已依约支付定金，但被告未向原告提供自动滴油机，构成违约，且经原告催告仍未履行，原告向被告发出解除合同通知，被告于2020年4月23日签收该通知，据此，原、被告双方于2020年3月9日签订的合同编号为JZD-20200309-LWT01的《购销合同》已于2020年4月23日解除；同时被告应依法向原告承担违约责任。根据我国合同法第一百一十五条及担保法第八十九条、第九十一条的相关规定，被告收受定金后不履行约定债务，应当双倍返还定金；同时，合同标的额为72000元，原告支付的定金50000元已超过主合同标的额的百分之二十，根据我国担保法司法解释的相关规定，超出部分不应作为定金处理。现原告要求被告双倍返还定金28800元，符合相关法律规定，剩余35600元作为货款应由被告返还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告青岛讯飞翔自动化科技有限公司与被告深圳市巨光机器人科技有限公司于2020年3月9日签订的《购销合同》（合同编号：JZD-20200309-LWT01）已于2020年4月23日解除。二、被告深圳市巨光机器人科技有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告青岛讯飞翔自动化科技有限公司定金共计28800元。三、被告深圳市巨光机器人科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛讯飞翔自动化科技有限公司货款35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告深圳市巨光机器人科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年七月二十一日书记员 吕紫瑶
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0812执886号之二 申请人：袁双全。 被执行人：徐红伟，男，1982年06月14日生，住济宁市兖州区；。 本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐红伟在山东省农村信用社联合社90805010xxxxx账户内存款人民币45532.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孔德军 二〇二〇年七月八日 书记员  郭宁宁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6984号申请执行人：时宝芬，女，1987年7月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：江西京冶科技有限责任公司，统一社会信用代码91360122568689277Y，住所地江西省南昌市新建区望城新区兴业大道北侧。法定代表人：吴亚农。申请执行人时宝芬与被执行人江西京冶科技有限责任公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民初506号已经发生法律效力。由于被执行人江西京冶科技有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西京冶科技有限责任公司银行存款人民币173894.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十八日书记员  曹俊瑜
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初917号 原告：丁杰，男，1988年1月1日出生，汉族，住大同市云州区倍加造镇东骆驼坊村**。 委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼************。 负责人：李永春，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。 原告丁杰与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁杰的委托诉讼代理人李秀芳，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人王正纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失共计10000元，具体损失待鉴定后增加诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计127730元。事实和理由：2018年1月2日7时10分，于国军驾驶蒙K916**号“东风”牌重型自卸货车沿鄂尔多斯境内S214线下行线由北向南行驶至53公里+850米处左转弯时与同方向行驶的吴建国驾驶的原告所有的晋B990**/晋BHJ**重型半挂车相撞，后蒙蒙K916**侧翻，造成吴建国受伤/路产及两车不同程度损坏的交通事故。经鄂尔多斯市交通管理支队包府大队作出道路交通事故认定书，认定于国军承担本次事故的主要责任，吴建国承担次要责任。事故发生后，原告通知了被告保险公司，被告派人查看现场后迟迟不对原告车辆损失进行评估、赔偿。原告认为，原告所有的晋晋B990**晋晋BHJ**被告保险公司投保有交强险和105万元的商业三者险及机动车损失险（保险限额为主车225250元，挂车71360元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：对事故的发生经过、责任认定、车辆投保情况均无异议，事故发生在保险期间；本案交警已对双方损失达成调解协议，交强险先行赔付，不足部分肇事双方按三七比例承担，原告主张的合理合法损失应扣除事故中三者车辆交强险限额按调解协议比例承担；鉴定结论不认可，应提供驾驶室购进合格证证明实际损失，并申请重新鉴定；评估费、诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：晋B晋B990**B晋BHJ**半挂车的车辆登记所有人为原告丁杰，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险（主车保险限额225250元、挂车保险限额71360元）及不计免赔险，主车的保险期间为2017年11月13日至2018年11月12日，挂车的保险期间为2017年12月6日至2018年12月5日。2018年1月2日7时10分，于国军驾驶蒙K9蒙K916**dquo;东风”牌重型自卸货车沿鄂尔多斯境内S214线下行线由北向南行驶至53公里+850米处左转弯时，与同方向行驶的吴建国驾驶的原告所有的晋B9晋B990**H晋BHJ**挂车相撞，后蒙K**蒙K916**造成吴建国受伤、路产及两车不同程度损坏的交通事故。经鄂尔多斯市交通管理支队包府大队认定，于国军承担事故的主要责任，吴建国承担事故的次要责任。 另查明，原告丁杰与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司以晋B**晋B990**J晋BHJ**车为被保险标的所签署的机动车损失保险合同约定的第一受益人为大同市盈亿汽贸有限责任公司，该公司同意由原告丁杰向保险公司主张车辆的保险利益。 原告、被告争议的事实本院认定如下： 一、被告如何承担赔偿责任。庭审中，被告主张应扣除事故中三者车辆交强险限额后按30%的比例对原告的损失进行赔付。本院认为，本案是保险合同纠纷，原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。另《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三者的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。 二、原告诉求的各项损失本院确认如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋B9**晋B990**1晋BHJ**的车辆损失114030元，并提供山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定评估报告，证明车辆的损失价值。被告对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定结论本院予以采纳，认定原告的车辆损失为114030元（主车），已扣减残值。被告申请重新鉴定，也未提供相关证据及理由反驳以上鉴定结论，故对重新鉴定的申请不予准许。 2、施救费。原告诉求3000元，提供施救费发票一份。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告为晋B99**晋B990**7晋BHJ**出施救费3000元。 3、鉴定费。原告诉求10700元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告鉴定费支出10700元。 以上共计127730元。 本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对原告丁杰所有的晋B990**晋B990**挂晋BHJ**机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计127730元。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告机动车损失费和施救费共计117030元。关于鉴定费10700元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告丁杰117030元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔付原告丁杰鉴定费10700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1427元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年七月十五日 书记员  李学鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6212号原告：武林林，女，1985年11月18日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所律师。被告：山东聊城星光房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**星光大厦**。法定代表人：张广跃，总经理。委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。原告武林林与被告山东聊城星光房地产开发有限公司（以下简称星光房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林林委托诉讼代理人张延召、张常会、被告星光房地产公司委托诉讼代理人闫光涛、杨海宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车位款120000元；2、判令被告赔偿原告车位款利息损失10440元（12*4.35%*2）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，补充协议第1条约定，购买被告人防车位498号，每个销售120000元，但被告不能办理产权登记，原告不能实现所有权价值。原告在签订补充协议时未告知原告属于人防车位，后经住建局通报，才知所购车位属人防工程，应属重大误解，经与被告多次协商未果，依法诉至贵院，望判如所请。被告星光房地产公司辩称，原告所购车位为人防车位属实。原告对于车位不能办理产权登记是明知的，其再以不能实现产权价值为由的诉求，不能成立。原告与答辩人就案涉车位的约定，其性质属于车位使用权的转让，不违背法律规定，原告诉求无事实依据，应予驳回。本院经审理认定如下事实：被告系房地产开发企业，其以出让方式取得了位于光岳路东，滦河路南地块的建设用地使用权，国有土地使用证号为鲁（2016）聊城市不动产权第××号，土地使用权终止日期为2086年9月4日，被告在该地上建设的商品房项目核准名称为“星光清水湾”。《山东省人民防空工程竣工验收备案表》载明：防空工程平时用途为地下车库。该车库人防工程于2020年3月13日竣工验收并备案。原告购买了被告开发的该小区第10幢2单元3层231号商品房，并于2019年签订了合同编号为YS0000181318号的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，又于2019年3月28日签订了《补充协议》，载明原告车位号为498号，120000元/个（按个销售），车位不办理产权登记手续，作为商品房的配套设施与商品房一并使用。原告在购买涉案商品房的同时，一并交纳了车位款120000元。本院认为：双方争议的焦点一，原被告关于案涉车位的约定是否有效。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。案涉车位由被告投资建设，属于其建造的构筑物或配套设施，其对案涉车位具有管理、收益等权利。根据双方签订的补充协议的内容，应认定双方对案涉车位的约定系被告对案涉车位使用权的有偿转让。原被告关于案涉车位约定内容不存在因违反禁止性法律规定而无效的法定情形，属有效约定，应予保护。双方争议的焦点二，原告是否存在重大误解并有权撤销双方关于案涉车位的约定。本院认为，重大误解，首先，应当是由于误解人自己的大意、缺乏经验或者信息不通而造成的，是受害方当事人自己的过失，而不是由于受到对方的欺诈、胁迫而被迫订立的合同。原告称其产生误解是由于被告未明确告知其地下车位系人防工程，并非因其个人原因而产生，不构成重大误解。其次，误解应当是对合同的内容构成重大误解。从原被告签订的《补充协议》约定的内容看，双方协议明确约定不能办理产权证，约定的是地下车位的使用权，被告提供车位给原告使用，则合同目的实现，车位的性质未使原告的利益受到较大的损失或达不到原告订立合同的目的。再次，重大误解将导致合同撤销，双方签订的补充协议与《商品房买卖合同》系不可分割的整体，相互关联，同时履行，同时解除，《补充协议》中关于地下车位交付及价款的约定与商品房价格具有重大关联，现原告仅要求单独撤销双方关于车位的约定，不符合公平原则。因此，原、被告关于案涉地下车位的约定不属重大误解。综上，原告对于案涉车位不能办理产权证是明知的，其以不能实现所有权价值，主张撤销双方对案涉车位的约定，并要求返还车位款及支付利息损失的诉求，不具备法定可撤销的情形，本院不予支持。原告已实际向被告交付车位款，双方就案涉车位的使用权达成合意，体现了当事人意思自治原则，双方均应遵守契约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百三十六条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第二十六条第一款规定判决如下：一、驳回原告武林林要求退还车位款120000元的诉讼请求；二、驳回原告武林林要求被告赔偿其车位款利息损失10440元的请求。案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告武林林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。????????????????????????????审判员  舒润琴二〇二〇年七月二十二日书记员  樊 睿
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执112号 申请执行人：杜思仪，男，1964年4月9日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第****，统一社会信用代码91522301215301214K。 法定代表人：周锦，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人杜思仪与被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初1847号民事判决书确定的义务，即：由被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司赔偿申请执行人杜思仪人民币52944.86元及利息，并承担案件受理费848元。本院在执行过程中，对被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，将法人及股东限制高消费； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。未发现有其他可供执行财产线索； 4、本院执行人员到被执行人住所地兴义市查找被执行人下落，核实为被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司已搬迁下落不明，法人周锦涉嫌违法被刑事拘留，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执112号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年七月六日 书记员 罗 斌
四川省青神县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1425刑初70号之二 被告人王连军涉嫌玩忽职守罪一案，经本院审理，于2020年6月30日作出（2018）川1425刑初70号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下： 原判决书第九页第十四行“眉山市国土局以眉市国土（2008）156号文件”出现文字技术性失误； 现更正为：“眉山市国土局以眉市国土资（2009）424号文件”。 本裁定书与被补正的（2018）川1425刑初70号刑事判决书同时发生法律效力。 审判长  刘跃红 审判员  潘诺娜 审判员  吴宣肇 二〇二〇年七月三日 书记员  曾 媛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1721号 上诉人（原审被告）：黄敏，男，1996年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：朱祥波，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人黄敏因与被上诉人朱祥波建设工程合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1588号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费325元，减半收取为162.5元，由黄敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  林青婷 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初141号原告:中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市发展大道**。法定代表人:宋成军，该公司总经理。委托代理人:钟金仟、邵辉，江苏岸东律师事务所律师。被告:宿迁市首佳通讯器材经营部，，住所地宿迁市宿城区宝龙城市广场**地块****经营者:张伟。原告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司（以下简称联通宿迁市分公司）诉被告宿迁市首佳通讯器材经营部（以下简称首佳经营部）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人钟金仟到庭参加诉讼。被告首佳经营部经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通宿迁市分公司向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即给付2015年3月12日-2016年2月11日期间的租金150000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:自2013年3月起，原被告一直就江苏联通营业厅运营进行合作。双方就2015年3月12日至2016年3月11日期间的经营合作签订了《江苏联通营业厅承包经营合同》（适用于自建他营合作承包模式）协议，约定原告将位于宿城区宝龙城市广场2号地块2幢107号授权甲方（被告）经营，被告就2015年3月12日至2016年3月11日经营期间应支付房租30万元，先支付15万元，剩余15万元与发展量收入考核挂钩，即2015年3月12日至2016年3月11日，被告应按照约定完成发展量，否则应按根据业务发展量和收入进行考核，补交相应的房租；各项指标达标无需向原告支付房租，未达标则需按未完成比例向原告支付相应房租。现被告2015年3月12日至2016年3月11日完成率仅为19.2%，按照《江苏联通营业厅承包经营合同（适用于自建他营合作承包模式）》第六条等规定，被告应支付2015年度租金补贴15万元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。现为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法审理，公正判决。被告首佳经营部未作答辩。本院经依法审理认定事实如下：2015年6月1日，原告联通宿迁市公司（甲方）与首佳经营部（乙方）签订《江苏联通营业厅承包经营合同（适用于自建他营承包合作模式）》。合同第二条约定，甲方将位于宿迁市宿城区宝龙城市广场营业厅授权乙方承包经营，营业厅面积60平方米。经营期限从2015年3月12日起至2016年3月11日。第四条约定，承包期内乙方向甲方支付第三年承包租金，租金为人民币30万元/年，由乙方缴纳给房东15万元，余下的50%房租与乙方签约的发展量和收入挂钩考核，详见乙方承诺发展量和收入。第五条约定，乙方承诺发展量和收入。全年（2015年3月12日至2016年3月11日）在承包期限内完成1200户新入网用户，其中年度终端合约发展不低于480户，年新增新开收入（新增新开收入/总收入）达到48万元，乙方享受的房租补贴直接与新入网业务发展量和新增新开收入直接挂钩，发展符合甲方监控管理考核要求，则向乙方补贴150000元的渠道补贴以扶持与改善乙方的营业厅建设；其中销售规范补贴30000元，房租补贴120000元。若乙方新入网指标和新增新开收入（新增新开收入/总收入）指标未完成，年渠道补贴则按相应比例向公司缴纳对应房租，具体考核见考核标准。第六条约定，房租补贴考核支付方式：（1）新增新开收入（新增新开收入/总收入）100%完成，总发展完成不低于80%；不补交房租……（5）新增新开收入（新增新开收入/总收入）完成率低于80%；全额补交房租。经原告统计，2015年3月12日至2016年2月11日完成率仅为19.2%。本院认为，原被告双方签订的合同不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定被告新增新开收入（新增新开收入/总收入）完成率低于80%，应全额补交房租15万元。本案被告完成率低于80%，应补交房租15万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市首佳通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费520元，合计3820元，由被告宿迁市首佳通讯器材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  罗 璇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初4262号之一原告：苏江，男，1986年1月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县鱼泉镇联合村蚂蟥沟组**。身份证号码：5221281986********。原告：贵州浩晟源装饰工程有限公司。。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道王五桩社区后朝组龙泉大道军分区旁统一社会信用代码：915203213220936096。法定代表人：苏江，该公司经理。二原告委托代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。二原告委托代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂。。住所地：遵义市播州区桂花桥街道桂花社区统一社会信用代码：91520300214762836G。法定代表人：李荣华。被告：贵州万商置业有限公司。住所地：遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪商贸城****。统一社会信用代码：9150321069920163A。法定代表人：王丽雅。第三人：彭淑华，女，1946年1月20日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，，住贵州省贵阳市小河区中院路大寨宿舍********身份证号码：5201021946********。本院在审理原告苏江、贵州浩晟源装饰工程有限公司诉被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂、贵州万商置业有限公司以及第三人彭淑华租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂、贵州万商置业有限公司的银行存款予以冻结或者查封其他等值财产，金额以210万元为限。同时由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂、贵州万商置业有限公司的银行存款予以冻结或者查封其他等值财产，金额以210万元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇二〇年七月一日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2548号之一 刘某、王某某： 你（单位）诉季某某、李某某关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年七月二十日
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执异42号申请人：周社珍，女，汉族，1957年8月18日出生，住武汉市汉**，申请人：王玮，男，汉族，1983年7月25日出生，住武汉市洪山区，原申请执行人：王忠武，2020年4月7日去世。被执行人：李从利，男，1963年1月20日出生，汉族，住武汉市汉**。本院在执行申请执行人王忠武与被执行人李从利民间借贷纠纷一案中，执行案件（2015）鄂汉南执字第00121号。申请人周社珍、王玮于2020年7月13日向本院申请变更为本案的申请执行人。并提供如下证据：证据一、王忠武居民死亡医学证明书及武汉市汉口殡仪馆火化复印件，拟证明本案申请执行人王忠武已去世的事实；证据二、周社珍结婚证、王玮户口本复印件，拟证明申请人周社珍、王玮与申请执行人王忠武系夫妻及父子关系的事实。经查明，申请执行人王忠武于2020年4月7日去世。申请人周社珍与王忠武系夫妻关系，王忠武与王玮为父子关系，现申请人周社珍、王玮向本院提交申请，将本案申请执行人主体变更为周社珍、王玮。本院认为作为申请执行人王忠武已去世，申请人周社珍、王玮作为王忠武的法定继承人，申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人的若干规定》第二条的规定，裁定如下：变更申请人周社珍、王玮为（2014）鄂汉南民二初字第00191号民事判决书执行案件的申请执行人。如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘友保人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨 韬
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1354号原告：高猛，男，1981年2月9日出生，汉族，鞍山科达不动产服务有限公司项目经理，住辽宁省鞍山市铁**。被告：张红军，男，1983年2月18日出生，汉族，住阜新市蒙古族自治县。原告高猛与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，高猛到庭参加了诉讼，张红军经依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。高猛向本院提出诉讼请求：判令张红军偿还欠款1万元及利息（按银行同期贷款基准利率，支付至实际偿还日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因内蒙古土方工程施工需要于2018年10月14日从原告处借款1万元，约定2018年10月22日归还。2018年10月15日原告向被告中国建设银行账号转款。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝，故诉至法院。张红军未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年张红军向高猛借款，高猛于2018年10月15日通过手机银行跨行付款方式向张红军建设银行卡62×××69转款1万元，并注明“高猛出借给张红军一万元”。此后，高猛通过微信聊天方式向张红军催要款项，张红军对欠款事实予以认可，但是至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，张红军向高猛借款，高猛通过银行转账方式支付相关款项,并且通过双方微信聊天记录可以证明双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方的真实意思表示,应认定为有效，双方都应按照约定履行各自的义务。张红军对于欠款的事实予以认可，张红军作为欠款人理应履行还款义务,但其至今未偿还借款,因此张红军应当偿还高猛借款1万元，关于利息部分，高猛与张红军未约定借期及逾期还款利息标准，而且对于借款期限，高猛主张双方约定的借期至2018年10月22日止，但是其未能提供证据证明其主张，即应认定双方对借期未约定，高猛随时可以主张张红军还款，通过高猛提供的微信聊天记录可见，2018年10月26日高猛开始询问张红军还款事宜，即可以认定高猛向张红军主张还款，张红军未还款即产生逾期还款利息，因此，张红军应当给付高猛逾期还款利息，即自2018年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对于高猛的该项诉讼请求,有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告张红军于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款1万元及利息（自2018年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红军负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  汤兴国人民陪审员  赵 萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  叶怡岑
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1229号 原告：陈晶，女，1992年7月7日出生，汉族，住山西省繁峙县。 委托诉讼代理人：陈批斌、姚月武，浙江联冠律师事务所律师。 被告：金其亮，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：温玲玲、林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 原告陈晶与被告金其亮合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈晶委托诉讼代理人陈批斌，被告金其亮委托诉讼代理人温玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间达成的口头协议；2.判令被告返还原告投资款12万元并赔偿利息损失（以12万为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为判令解除原、被告之间达成的原告交付给被告15万元用于投资厦门市善言口才文化传播有限公司（以下简称善言公司）的协议。事实和理由：原告系被告的员工。2018年9月15日，被告以其投资的善言公司缺乏资金为由，询问原告是否有兴趣入股，称30万元持原始股15%并承诺年利率不错，两年之内肯定回本。后双方达成协议，原告同意入股15万元，于2018年9月20日、21日通过微信转账给被告各2.50万元，2018年10月12日通过银行转账给被告10万元。然而，被告收到原告投资款15万元后，一直未与原告签订书面入股协议，也未将资金用于善言公司运营，声称善言公司亏损。原告多次与被告沟通要求被告出示账目明细，被告一直推脱未出示，亦不愿退还投资款。后在原告再三催讨下，被告返还了3万元投资款，尚欠12万元投资款未还。被告的行为明显构成违约，导致双方协议目的无法实现，根据合同法第94条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。因此，原告有权解除其与被告的口头协议，要求被告返还投资款并赔偿利息损失。 原告诉讼中补充陈述：将善言公司股权变更登记至原告名下是被告的义务。原告在支付投资款15万元后，有向被告要求查阅善言公司财务账目及进行股权变更登记，之前没有详谈。 被告金其亮答辩称：（一）善言公司成立于2017年12月27日，被告持有该公司70%股份。2018年9月15日，原、被告就股权转让事宜达成一致意见，被告同意将其名下善言公司7.50%的股份转让给原告，并表示届时签订股份转让协议，后原告支付了股权转让款15万元。由于种种原因，双方未签订书面协议，但股权转让关系实际已成立生效。被告从未拒绝公示善言公司账目，原告此前从未要求查阅账目或办理股权变更登记手续，不存在协议目的无法实现的情况。现原告要求解除股权转让协议，实际意图是逃避承担善言公司亏损，退股应向善言公司提出，现原告要求解除与被告间的协议，无事实与法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交以下证据：1.银行及微信转账记录、微信聊天记录，证明双方对15万元使用达成协议，原告向被告交付15万元的事实；2.录音资料，证明被告未将原告的15万元投入善言公司，同意解除双方协议并返还15万元。被告对证据1真实性无异议，但认为聊天记录不连续不完整，从现有聊天记录看出双方是股权转让关系，对证据2真实性无异议，但认为录音不完整，开头一段被被告删除，且录音内容不能证明待证事实。本院认为，原告提交的转账和聊天记录可以反映双方协商的过程，本院予以采纳，原告提供的录音资料仅能证明双方的协商过程，并不能证明被告同意退还原告15万元，故本院不予采纳。 被告提交以下证据：1.被告银行账户明细，2.善言公司2018年9月、10月现金收支明细表，共同证明被告在2018年9月至10月共为善言公司付出176803.80元，已包含原告15万元，其2018年9月25日汇付给厦门假日海湾商务管理有限公司11万元、财付通支出1000元均系用于支付善言公司场地租金，当日另支出33元系租金转账手续费，2018年9月30日支出82元系用于善言公司开支。本院认为，被告提交的现金收支明细表无任何签字或盖章，不具有证明力，本院不予采纳，被告提交的银行账户明细，未提供其他证据予以佐证，并不足以证明款项用于善言公司的事实，故本院亦不予采纳。 本院经审理认定事实如下：善言公司于2017年12月27日登记成立，登记股东为金其亮、姜琴、谢作恭，注册资本200万元，金其亮占70%股份。2018年9月，原、被告经协商，原告投资15万元，占善言公司7.5%股份。原告于2018年9月20日、21日通过微信各转账2.50万元给被告，2018年10月12日通过银行转账10万元给被告。后原告要求被告退还投资款15万元，双方未达成协议。原告在本案诉讼中明确不同意追加善言公司为被告，本案中也不要求其承担责任。原告自认有收到被告返还3万元。 本院认为：从原、被告微信聊天记录来看，原、被告经过协商，被告投资15万元，占善言公司7.5%股份。善言公司由被告等股东投资设立，被告占70%股份。原告提供的转账记录可以证明被告收取原告投资款，结合双方庭审陈述，原、被告之间存在股权转让行为，被告将其名下的善言公司7.5%股份作价15万元转让给原告，被告也认可原告享有7.5%的善言公司股份，故可以认定原告隐名于被告名下投资善言公司15万元，并享有7.5%股份。虽然被告未将股份过户登记在原告名下，但并不影响原告投资目的实现，双方也未约定股权变更登记事宜，故原告主张被告违约致使合同目的无法实现要求解除口头投资协议及退还投资款，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈晶的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1500元，由陈晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年七月一日 代书记员  王新新
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7115号申请人：江阴市徐霞客镇上东村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：张同昌，该村委主任。委托诉讼代理人：严佳，江苏春申律师事务所律师。被申请人：许峰，男，1986年3月10日生，汉族，户籍地江阴市。申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会与被申请人许峰土地租赁合同纠纷一案中，申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许峰的银行存款50000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许峰的银行存款50000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年七月二十三日书记员  夏臻
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1109号申请执行人：蒋习军，男，1989年1月30日生，汉族，住山东省东平县。被执行人：濱田典明，男，居民身份证号码，其他，住上海市闵行区。申请执行人蒋习军与被执行人濱田典明房屋买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初11335号已经发生法律效力。由于被执行人濱田典明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人濱田典明银行存款人民币635620.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16199号 东莞市道路停车事务中心、雷树安： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人雷树安行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执16199号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2723号申请执行人林召凤、孙松杰、滕伟娜三人。被执行人李慧丹，女，1981年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人林召凤、孙松杰、滕伟娜三人与被执行人李慧丹民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民出1792号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李慧丹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1018.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二十八日书记员  战农涛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3672号原告：陈瑶，女，汉族，1989年11月8日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：杨伟，男，汉族，1970年6月5日出生，住重庆市合川区。原告陈瑶与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈瑶于于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑶在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈瑶的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈瑶撤回对被告杨伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑶负担（已纳清）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月二十九日法官助理  马 丽书 记 员  杨智尹
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1905号原告：上海红阳密封件有限公司。统一社会信用代码：91310000607240676B。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路**。法定代表人：翁志江，该公司董事长。委托代理人：张力维，女，1992年11月9日出生，汉族，该公司党务及行政管理员，户籍地江苏省宝应县。现租住上海市嘉定区。委托代理人：田玉福，男，1975年11月20日出生，汉族，该公司销售员，户籍地山东省定陶区。现租住上海市嘉定区。被告：江铃控股有限公司。统一社会信用代码：913601007670323079。;'>住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**div>法定代表人：徐骏，该公司总经理。委托代理人：万翌春，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201810040229。本院在审理原告上海红阳密封件有限公司诉被告江铃控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以证据不充分为由于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红阳密封件有限公司司撤回起诉。案件受理费11516元，减半收取5758元，由原告上海红阳密封件有限公司负担。审判员  谌祖春二〇二〇年七月十六日书记员  刘宇辰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1946号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：高清鹏，男，1992年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与高清鹏信用卡纠纷一案，由于被执行人高清鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人高清鹏银行存款人民币60109.56元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月六日书记员  蒋 澍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5742号原告:令狐克勤，女，汉族，1992年4月16日出生，住贵州省桐梓县。被告：管政，男，汉族，1978年10月8日出生，住重庆市渝中区。原告令狐克勤与被告管政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告令狐克勤到庭参加诉讼，被告管政经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告令狐克勤向本院提出诉讼请求：1、管政偿还令狐克勤借款本金25700元，并支付以25700元为基数，自2019年7月1日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由管政负担。事实和理由：2019年5月22日，管政以经营需资金周转为由向令狐克勤借款25700元，令狐克勤以现金方式交付给管政，管政向令狐克勤出具借条一张，承诺在2019年6月30日前还清。嗣后，管政未按约还款，故令狐克勤提起本案诉讼。被告管政未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，管政向令狐克勤出具借条一张，载明：因管政经济开支困难而向令狐克勤借款，共借得人民币25700元，借款日期为2019年5月22日，还款日期为2019年6月30日前，按时一次性还清本款。如到期不能还款，出借人有权向法院起诉，在此期间引起的一切费用，如律师费、诉讼费等全部由借款人承担。嗣后，管政未按约还款。令狐克勤于2020年2月27日向本院提起本案诉讼。审理中，令狐克勤陈述：令狐克勤以现金方式将借款25700元交付至管政本人，管政收款后向令狐克勤出具了借条，同时王定洪作为见证人在借条中签字捺印。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，令狐克勤持有管政出具的借条原件并陈述其以现金方式将案涉借款25700元交付至管政。管政既未对借条的真实性提出异议，亦未对借款事实提交反驳证据予以反驳。考虑到借条在自然人之间的借款合同履行过程中兼具借据及收条的意思表示，且小额借款以现金方式交付亦符合民间借贷一般交易习惯。故在未有反证的情况下，本院应当认定双方的借款合同关系依法成立并生效。管政在获得借款后未按约归还借款，已构成违约，理应承担相应的还款责任。因此，本院对令狐克勤要求管政偿还借款25700元的诉讼请求予以支持。至于令狐克勤主张的利息问题。依据借条的约定，管政应在2019年6月30日前一次性清偿全部借款。管政逾期还款，令狐克勤有权要求管政按照年利率6%的标准支付逾期利息。综上，管政应偿还令狐克勤借款本金25700元，并支付令狐克勤以借款本金25700元为基数，自2019年7月1日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息。管政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管政应在本判决生效后十日内偿还原告令狐克勤借款本金25700元，并支付以借款本金25700元为基数，自2019年7月1日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费442元，已产生公告费390元，合计832元，由被告管政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年七月三十日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25405号原告黄XX，男，汉族，1961年11月28日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。被告林XX，男，汉族，1975年1月6日出生，户籍地址：广东省惠来县。被告林XX，女，汉族，1977年4月26日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告黄XX与被告林XX、林XX债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告林XX名下价值人民币598260元的财产，原告提供XX财产保险有限责任公司深圳分公司财产保全担保函作为担保，担保金额以598260元为限。本院认为，原告黄XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告林XX名下价值人民币598260元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇二〇年七月二十二日书记员  李 华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17027号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：赵恩莉，女，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵恩莉信用卡纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初10058号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金56571.76元、利息16352.59元、现金分期续费737.23元、账单分期手续费1118.26元，及以上述本金从2019年11月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款5276.54元，退付执行费1021.7元、申请执行人4254.84元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十一日 书记员 梁健明
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执787号 申请执行人:刘保善，男，1982年08月10出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西念德物联科技股份有限公司，住所地南宁市创新路**。 法定代表人：韦成振。 关于刘保善与广西念德物联科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2019]第3332号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西念德物联科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容（即向申请执行人刘保善支付工资15000元），本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西念德物联科技股份有限公司的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但被执行人无银行存款，也无车辆、不动产、证券等财产信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月九日 书记员  莫淑丽
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终266号 原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄英伟，男，1992年4月15日出生于河北省廊坊市，汉族，高中文化，无业，住河北省廊坊市安次区。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2020年3月30日被广阳区人民法院取保候审。 河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人庄英伟犯危险驾驶罪一案，于2020年6月22日作出（2020）冀1003刑初122号刑事判决。原审被告人庄英伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月12日4时许，被告人庄英伟酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车行驶至廊坊市广阳区交口处时，与李洋驾驶的车牌号为京Ｐ×××××的小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损，庄英伟和车牌号为京Ｐ×××××的小型越野客车乘车人高红利受伤的交通事故。经廊坊市交警一大队认定，庄英伟负此次事故的主要责任，李洋负事故的次要责任。经酒精检验，庄英伟血样中乙醇含量为103.20毫克／100毫升。 上述事实，有经一审开庭举证质证的被告人庄英伟的供述，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书、庄英伟抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，破案经过及常住人口基本信息等证据予以证实。 原审法院认为，被告人庄英伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。庄英伟自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人庄英伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 庄英伟上诉提出，其属于轻度醉酒，事故发生是对方过错所致；其愿意赔偿对方损失，但因对方提出过分的巨额费用，致使未能赔偿完毕、未取得对方谅解；其家庭生活困难，老人及3周岁的孩子需要其照看。请求二审对其免除处罚或判处缓刑。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。 针对庄英伟的上诉理由。经查，交通事故责任认定书记载，庄英伟醉酒驾驶机动车左转弯未靠路口中心点左侧转弯、左转弯未让直行车辆先行是事故发生的主要原因。庄英伟称事故发生是对方过错所致的理由与查明的事实不符。关于庄英伟上诉所称赔偿问题，卷中没有庄英伟赔偿事故相对方损失的证据材料，上诉称愿意赔偿的理据不足。庄英伟称家庭生活困难的上诉理由不属于对其从轻处罚的法定理由。 本院认为，上诉人庄英伟醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。庄英伟的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  陈克祥 审判员  张建华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孟祥红
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1339号之二申请执行人：张朝典，男，1963年12月25日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人：毛兴友，男，1985年3月10日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张朝典与毛兴友借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛兴友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛兴友在中国邮政储蓄银行621XXXX714账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月七日书记员 陈泉泉
执行裁定书（冻划查扣拍通用）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执424号申请执行人曹恩庆，男，汉族，1978年3月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。被执行人殷火滨，男，汉族，1973年9月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2019年11月26日作出的（2019）赣0429民初1283号民事判决书，已于2020年3月2日发生法律效力。因被执行人殷火滨逾期未能自觉履行义务，申请执行人曹恩庆已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人殷火滨存款137250.61元及利息、或扣留、提取被执行人殷火滨上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人殷火滨上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年七月十四日书记员  刘 珂
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5084号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县领程物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇峡水公路一汽华帆销售公司正对面），统一社会信用代码91360823MA36Y2FK8H。 法定代表人张梅芳。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038100号《行政处罚决定书》。本院2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038100号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2552号原告：吴春光，男，汉族，1987年3月20日出生，英德市人，住英德市*******。公民身份号码：441************039。被告：吴基安，男，汉族，1985年12月10日出生，英德市人，住英德市***************。公民身份号码：441************035。原告吴春光诉被告吴基安民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月13日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春光、被告吴基安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春光向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款75500元及39个月利息按2%计算58890元，共计为134390元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日被告吴基安从原告处借走人民币25500元(有银行转账记录)，用于其公司周转，并向原告承诺一个月之后偿还，有微信聊天记录，但因手机丢失，导致记录无法找到。当月的26日被告吴基安又从原告处借走人民币5万元现金，(债务人当时声称没带银行卡，来深圳拿货时找到我拿的现金，有取现记录)并说2笔借款到下个月中旬还款时一起算2分利息给我。碍于情面，大家又是老同学，当时没写任何借条等字据。然而，到还款日期后被告以各种理由和借口推脱迟迟不肯偿还债务，跟借款时完全是另外一副嘴脸，甚至更换手机号码逃避。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴基安偿还原告吴春光人民币75500元，并支付利息，直至还清为止，以维护原告合法权益。被告吴基安辩称：我没借到50000元借款，25500元款项是原告还给我的钱。经审理查明：2017年1月5日原告通过银行转账25500元给被告，原告称该笔款项系被告因资金周转向原告借款，2017年1月26日原告在银行取现50000元，原告称该笔款项系取现借给被告，双方口头约定利息为月利率2%，现被告未偿还借款本息，原告为维护自身合法权益诉至法院。本院认为：关于银行转账的25500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，虽然被告抗辩称该笔25500元转账系原告偿还之前借款，但被告未能对其主张提供证据予以证明，本院不予采信；原告根据银行转账凭证请求被告还款的诉求于法有据，本院予以支持。关于银行取现的50000元，原告仅提供了银行取现记录，但该取现记录仅能证据原告的出借资金来源，不能证明借款人即为本案被告，且原告未能提供借条、现金收据等书面证据证明被告收取了该笔款项，从原告现有证据无法证明原、被告之间的借款合意和交付借款的事实，难以形成完整的证据链条证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，因此，对原告提出的诉讼主张，属证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告称双方口头约定按月利率2%计付利息亦无证据予以证明，本院不予采信，本案借款可以借款本金25500元为基数从原告向被告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%至还清借款日止计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴基安欠原告吴春光借款人民币25500元及利息（利息以实欠借款本金为基数，从2020年5月13日起按年利率6%计算至还清借款日止），限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴春光的其他诉讼请求。本案诉讼费为人民币1493.9元，由被告吴基安负担218.75元，原告吴春光负担1275.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年七月二十七日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1609号之一 申请执行人深圳市宝安区福永鑫誉丰五金机械配件部,住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道**101,统一社会信用代码91440300L55039511G。 被执行人任峰,男性,1967年11月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人深圳市瑞智机械设备有限公司,住,住所地深圳市宝安区福永街道东方建富深圳福永大洋鑫豪工业区****一社会信用代码91440300699095639P。 法定代表人任峰。 申请执行人深圳市宝安区福永鑫誉丰五金机械配件部与被执行人任峰、深圳市瑞智机械设备有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27714号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请人人民币199147.50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已向申请人支付执行款人民币100000元,已缴纳执行费人民币2887元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案件作终结本次执行程序处理。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如若被执行人未按执行和解协议如期足额履行，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行尚未执行到位的款项；如若被执行人按期足额履行完成，申请执行人则有义务向法院申请恢复立案执行以彻底终结本案件的执行程序，申请恢复执行时一并向法院出具结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  颜 毅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1584号原告:陈炎生，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省台山市*********巷66号，公民身份号码440************810。委托诉讼代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。被告：台山市瑞鹰包装有限公司。住所地：台山市***************。法定代表人：刘瑞棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋茵文（该公司员工），女，1983年10月19日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码440************149。原告陈炎生诉被告台山市瑞鹰包装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，同年6月2日公开开庭进行了审理。陈炎生及其委托诉讼代理人麦初明、台山市瑞鹰包装有限公司委托诉讼代理人蒋茵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈炎生向本院提出诉讼请求：1.确认陈炎生与台山市瑞鹰包装有限公司自2020年1月9日起解除劳动关系；2.台山市瑞鹰包装有限公司立即一次性向陈炎生支付解除劳动合同经济补偿金28800元(1600元/月×18个月)；3.本案诉讼费由台山市瑞鹰包装有限公司承担。事实和理由：2002年5月2日，陈炎生入职台山市瑞鹰包装有限公司，从事吹膜工作。期间，台山市瑞鹰包装有限公司与陈炎生签订了劳动合同并购买社保。2017年，由于陈炎生身体不适宜长期站立工作，台山市瑞鹰包装有限公司将陈炎生工作调整为可以坐着工作的贴纸箱及撕纸片岗位。2019年10月12日，台山市瑞鹰包装有限公司未经陈炎生同意，将其安排到需要长期站立的打钉组岗位工作，陈炎生多次与台山市瑞鹰包装有限公司协商未果。台山市瑞鹰包装有限公司恶意强行将陈炎生调整至其身体不能胜任的岗位工作，是意图变相强迫陈炎生自动辞职，已经违反了我国劳动法律的有关规定。2020年1月13日，陈炎生就该劳动争议向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月30日，该仲裁委员会作出裁决驳回陈炎生要求台山市瑞鹰包装有限公司支付经济补偿金的请求。为此，陈炎生特诉至法院，请求依法裁决。台山市瑞鹰包装有限公司辩称，一、陈炎生调岗前的工作岗位是流动杂工，负责掰纸边，由于市场经济环境不景气，公司于2019年10月份起没有生产订单，需对该岗位的员工重新调岗。二、陈炎生提供的《疾病证明书》显示，其患关节炎不适宜长期站立工作，但不代表不能站立工作，故公司优先安排陈炎生从事可以坐着工作的打钉岗位，且调整后的工资待遇没变。因此，公司并非恶意调整陈炎生的岗位，也没有意图变相强迫陈炎生辞职，陈炎生的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：陈炎生自2002年5月2日开始一直在台山市瑞鹰包装有限公司工作，曾在吹膜车间、制袋车间等岗位任职。2019年12月2日，台山市瑞鹰包装有限公司根据生产经营需要，将陈炎生的工作岗位调整为纸箱车间打钉组，陈炎生的工资待遇没变更，为1600元/月。2019年12月3日，陈炎生在台山市中医院治疗，经医生诊断陈炎生患右膝骨性关节炎，不建议做剧烈运动，不能长期站立工作。调岗后，陈炎生没有再回单位上班。2020年1月13日，陈炎生向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同关系，并要求台山市瑞鹰包装有限公司支付经济补偿金28800元。2020年3月30日，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，确认双方劳动关系自2020年1月9日起解除，驳回陈炎生的其他诉讼请求。陈炎生不服上述仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。另查明，2020年3月10日，陈炎生在台山市骏景湾悦锋从事绿化工作至今。本院认为,本案是经济补偿金纠纷。本案中,陈炎生与台山市瑞鹰包装有限公司对陈炎生的入职时间、工资标准、工作年限以及双方现已2020年1月9日解除劳动合同关系的事实均无异议,但对于解除劳动合同关系的原因，陈炎生主张因患有右膝骨性关节炎，不能长期站立工作，认为台山市瑞鹰包装有限公司未与其协商一致，将其调至需长时间站立的打钉岗位工作，属变相解除劳动合同，应支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，一、陈炎生提供的证据不足以证明调岗后的工作需长期站立的事实，结合陈炎生在仲裁庭审时确认调整后的岗位偶尔也会坐着工作的情况，本院对台山市瑞鹰包装有限公司抗辩调岗后的工作并非长期站立的主张，予以采信。另外，陈炎生离职后在台山市骏景湾悦锋从事绿化工作至今，从日常生活经验推测陈炎生现在的工作需站立时间更长,身体更加劳累。二、台山市瑞鹰包装有限公司有权根据生产经营的需要，调整陈炎生的工作岗位，且调整后陈炎生的工资待遇没有变更。综上所述，陈炎生以台山市瑞鹰包装有限公司变相解除劳动合同为由，诉请支付解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈炎生与被告陈炎生台山市瑞鹰包装有限公司劳动关系于2020年1月9日解除；二、驳回原告陈炎生的其他诉讼请求。案件受理费5元（已由原告陈炎生预交），由原告陈炎生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年七月十一日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终249号上诉人（一审起诉人）：上海崇明建设（集团）有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇西门路**。法定代表人：黄荣，该公司董事兼总经理。上诉人上海崇明建设（集团）有限公司因不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海崇明建设（集团）有限公司于2020年7月10日以其与相关当事人正在协商处理该案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上海崇明建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海崇明建设（集团）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年七月二十日书记员  张本蕤
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1968号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。负责人:夏建文，该支行行长。被执行人：高伟俊，男，1981年7月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王丽莎，女，1984年9月2日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与高伟俊、王丽莎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初5951号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告高伟俊、王丽莎于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行借款543291.55元，支付利息6377.87元（含罚息、复利，计算至2019年6月13日），并承担自2019年6月14日起至本金还清之日止按合同利率标准计算的利息（含罚息、复利），承担律师费40000元。二、如被告高伟俊、王丽莎不履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行有权以被告高伟俊抵押的位于金坛区房屋［金坛市房权证常金字第**；坛国用（2015）第××号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案案件受理费9698元，由被告高伟俊、王丽莎负担。逾期被告高伟俊、王丽莎未履行法律义务，根据原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行的申请，本院于2020年7月7日依法受理执行。本院执行过程中，本院依法向被执行人高伟俊、王丽莎送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高伟俊、王丽莎均未履行。执行过程中查明，被执行人高伟俊名下所有的座落于常州市金坛区的不动产（含不可移动的装潢）可供执行，上述不动产本院依法有处置权。本院认为，被执行人高伟俊、王丽莎未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高伟俊、王丽莎应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人高伟俊、王丽莎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请对被执行人高伟俊名下所有的座落于常州市金坛区的不动产（含不可移动的装潢）予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人高伟俊名下所有的座落于常州市金坛区的不动产（含不可移动的装潢）。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年七月二十八日书记员  张宇航
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执510号 申请执行人山重机械有限公司与被执行人李义平、王月勤融资租赁合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2017)鲁1325民初2628号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，双方已经达成和解协议，并履行完毕。申请执行人申请终结执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 终结山东省费县人民法院(2017)鲁1325民初2628号民事判决书的执行，本案以终结方式结案。 二〇二〇年七月九日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2046号原告：朱娟，女，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：周鹏飞、倪海宫,浙江驰明律师事务所律师。被告：郑建淼，男，1994年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：谢玲，女，2000年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦****，统一社会信用代码913303827043955733。法定代表人：徐胜武。委托诉讼代理人：胡胜雷，男。原告朱娟与被告郑建淼、谢玲、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年12月20日7时03分，被告郑建淼驾驶浙Ｃ1××**小型客车沿柳市镇柳乐路行驶至柳市镇柳乐路与振峰路交叉路口北往南在道路左侧行驶时与被告谢玲驾驶电动自行车（车后载原告朱娟）发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：乐清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑建淼负主要责任，被告谢玲负次要责任，原告无责。三、受害人的伤情及治疗情况：事发后，原告被送往乐清市××人民医院接受治疗。经医生诊断：头部外伤，额头皮裂伤，眶骨骨折，小腿挫伤。经住院治疗11天，住院期间产生的医疗费用均由被告郑建淼付清。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司投保交强险事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：2020年4月27日，原告经鉴定，不构成伤残，其误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。六、原告各项损失：1.医疗费：6720.66元。由原告的病历、医疗费票据、住院劳务费清单等为凭（已扣除伙食费），经计算为6720.66元。2.住院伙食补助费：1100元。住院11日，按每日100元计算。3.营养费：900元，采纳司法鉴定意见营养期限计30日，并按每日30元计算。4.护理费：3930元。司法鉴定意见护理期限计30日。其中住院11日按每日150元计算，计1650元，余下的19日，按每日120元计算，计2280元，共计3930元。5.交通费：300元，根据原告的伤情、就医地点、鉴定情况等酌定300元。6.误工费：8364.82元，误工时间按照鉴定意见确定为60日，同时根据2018年浙江省私营单位制造业就业人员年平均工资50886元的标准计算，误工费共计8364.82元。7.鉴定费：1900元。根据鉴定费用发票予以证实。合计23215.48元。七、垫付情况：被告郑建淼已垫付6159.66元。八、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建淼、谢玲依法赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计24681元（已经扣除被告郑建淼垫付的费用）；2.判令上述赔偿内容由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在其交强险承保范围内先行向原告承担赔偿责任；３.判令由三被告承担本案的诉讼费用。被告郑建淼辩称，已经垫付6000余元。被告太平洋保险公司辩称：原告的多项请求不合理，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告谢玲辩称：当时原告的车没电了，只能坐她的车回去拿东西，回去拿东西的时候发生的事故。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为23215.48元。因浙Ｃ1××**车已投保交强险，现保险期内发生交通事故，被告太平洋保险公司作为交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下各赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，在交强险死亡伤残赔偿限额项下各赔偿原告误工费、护理费、交通费，上述费用共计21315.48元。鉴定费1900元，因被告郑建淼负事故主要责任，承担70%计1330元，其已经垫付6159.66元，故还多付4829.66元，因被告谢玲是在无偿帮原告的过程中发生事故，根据本案具体情况，其余鉴定费由原告自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告朱娟保险金计21315.48元。扣除被告郑建淼多支付的4829.66元，尚需支付原告朱娟19985.48元。被告郑建淼多支付的4829.66元在抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司应付的赔偿款后，由其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告朱娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告负担58.5元，由被告郑建淼负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇二〇年七月二日代书记员 林 铭
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1004号郭春生、候志清、杨文月：本院于2020年7月23日受理的申请执行人郭春生与被执行人候志清、杨文月民间借贷纠纷一案，已于2020年11月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十六日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初285号之二原告：马向毅，男，生于1973年10月14日，汉族，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：马新（法律援助），宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宁夏晧顺建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：关立英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马向毅诉被告宁夏晧顺建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告马向毅于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马向毅撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马向毅撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告马向毅负担。审判长 曾美静审判员 靳 涛审判员 宝 亮 二〇二〇年七月二十七日法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民特325号申请人：梁桂英，女，1959年6月10日出生，住广东省佛山市南海区，系被申请人李宝艳的母亲。被申请人：李宝艳，女，1989年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。代理人：李健飞，女，1992年11月25日出生，住广东省佛山市南海区，系被申请人李宝艳的妹妹。申请人梁桂英申请认定被申请人李宝艳限制民事行为能力一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：李宝艳的父亲是李家宏，已于2009年5月13日死亡。李宝艳的母亲是梁桂英。李家宏与梁桂英两人育有2名女儿，分别是李宝艳、李健飞。被申请人李宝艳无配偶、无子女。李宝艳不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，因为需要办理继承李宝艳父亲的遗产房屋，给亲属带来许多麻烦，生活上也产生诸多不便。为维护被申请人的权益，现向法院提出申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人李宝艳，女，1989年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。申请人与被申请人是母女关系。中国残疾人联合会于2019年6月27日签发残疾人证确认李宝艳为智力残疾人，残疾等级为肆级，监护人为梁桂英。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年6月15日作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第061号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.鉴定诊断：中度精神发育迟滞；2.民事行为能力评定：被鉴定人李宝艳目前无民事行为能力。本院认为：因申请人是被申请人的母亲，与被申请人有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第061号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，本院予以采纳。经鉴定，被申请人李宝艳目前无民事行为能力，并非限制民事行为能力，且申请人及代理人请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，故本院依法宣告被申请人李宝艳为无民事行为能力人。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。梁桂英是被申请人的母亲，愿意担任监护人，被申请人的妹妹李健飞对由梁桂英作为被申请人的监护人没有异议，且由梁桂英作为被申请人的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李宝艳为无民事行为能力人；二、指定梁桂英为李宝艳的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年七月六日书记员  杨 洋附：《中华人民共和国民法总则》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执3987号 申请执行人：福建省仙游县九仙工程劳务有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。 法定代表人：黄建芳。 被执行人：福州鸿冉企业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄莉丹。 申请执行人福建省仙游县九仙工程劳务有限公与被执行人福州鸿冉企业管理有限公司民委托合同纠纷一案，本院（2019）闽0102民初4527号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为款项91000元并支付违约金11400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2348元，公告费560元，执行费1436元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州鸿冉企业管理有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2020）闽0102执2443号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执3987号案件的执行，将该案并入（2020）闽0102执2443号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年七月二日 法官助理  吴万鑫 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4340号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨春风，男，1974年1月17日出生，汉族，身份证住址：重庆市云阳县***********，公民身份号码：512************890。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235918号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人杨春风的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十二日书记员  尹雪儿
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1345号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421民初261号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款63000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年七月十五日书记员  苏彦威
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执428号之一申请执行人：天桥区周占汽车配件经营部，住所地山东省济南市天桥区二环北路**西临。经营者：周占，男，1989年5月14日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：济南远成物流发展有限公司，住所，住所地山东省济南市槐荫区烟台路西元大厦**div>法定代表人：黄世阳，总经理。天桥区周占汽车配件经营部与济南远成物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5370号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付天桥区周占汽车配件经营部（经营者：周占）货款210485元；二、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付天桥区周占汽车配件经营部（经营者：周占）自2019年9月10日起至实际给付之日止，以210485元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因济南远成物流发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南远成物流发展有限公司法定代表人黄世阳高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人天桥区周占汽车配件经营部经营者周占进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赵 盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曹鲜龙，男，1981年2月26日出生，汉族，住甘，住甘肃省环县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曹鲜龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：58×××84，对应信用卡卡号：49×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月22日，欠本金115608.44元、利息16669.72元、分期付款手续费9603.24元、逾期还款违约金16825.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹鲜龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年2月22日的信用卡透支欠款本金115608.44元、利息16669.72元、分期付款手续费9603.24元，利息从2018年2月23日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担184.15元，被告曹鲜龙负担1552.85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌