山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初801号 原告：葛宝珍，女，1955年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：孟仲秋，男，1981年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：李明燕，女，1986年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 以上三原告委托诉讼代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：陈超，山东青衡律师事务所律师。 被告：张梅，女，1978年12月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：安某1。 法定代理人：张梅，安某1之母。 被告：安某2。 法定代理人：张梅，安某2之母。 被告：安佰连，男，1953年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 四被告共同委托诉讼代理人：王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。 原告葛宝珍、孟仲秋、李明燕与被告张梅、安某1、安某2、安佰连确认合同无效纠纷一案，本院以（2019）鲁0211民初7356号立案，经审理裁定驳回原告起诉，原告不服该裁定，上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11234号裁定指令我院审理，我院于2020年1月8日重新立案后，根据原告申请，追加安某1、安某2、安佰连为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管言敏、陈超、四被告共同委托诉讼代理人王锡春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛宝珍、孟仲秋、李明燕向本院提出诉讼请求：1、确认三原告与安仲光(已去世)2017年5月28日签订的《房屋买卖合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：安仲光生前与被告张梅系夫妻关系，2017年5月28日，三原告与安仲光签订了《房屋买卖合同》，约定将位于青岛市黄岛区孙家滩村的房屋出售给安仲光，总价款为1050000元，而购房款实为原告向安仲光的借款，因上述借款系非法高利贷，签订房屋买卖合同并非原告的真实意思表示，且涉案房屋为民房，安仲光亦非孙家滩村集体成员，故上述房屋买卖合同为无效合同。 张梅、安某1、安某2、安佰连辩称，1、安仲光已经去世，根据合同相对性原则，房屋买卖合同对张梅没有约束力。2、涉案房屋已经拆迁安置完毕，拆迁是行政行为和村委会自治行为。土地变为国有土地，原告对拆迁房屋提起的诉讼不应该作为民事受案的范围。3、原告恶意反悔，涉案的房屋在拆迁之前早已卖给被告，被告实际占有使用，但因涉案房屋被拆迁了产生较大的利益，原告见利忘义。4、原告交付给死者安仲光的涉案房屋存在欺诈行为，原告交付的房屋与拆迁时和实测的面积有缩水现象，导致了被告没有获得按照合同约定房屋面积对应的拆迁利益，5、根据被告与政府签订的安置补偿协议，该协议只是对涉案房屋拆迁补偿，并没有对宅基地进行补偿，根据隐珠街道办事处拆迁政策的规定，在村规划的范围内，即使没有宅基地使用权证，也享受跟有证房屋一样的政策。所以孙家滩村委会只是对地上附着物的补偿。6、如果本案涉及房屋的买卖认定无效，但原被告双方签订的房屋买卖合同中第五条，也是应该有效的，第五条与买卖合同及其他条款有无关联，不是买卖合同中的常用和必用条款，该条款是对拆迁利益的分配做出的特别约定，是原告对拆迁利益的自行处分，该条款不违反法律行政法规的相关规定，即使买卖合同无效，双方签订第五条条款应该继续有效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，葛宝珍、孟仲秋、李明艳作为甲方（××）安仲光作为乙方（××）签订《房屋买卖合同》，对葛宝珍所有黄岛区隐珠街道办事处孙家滩村454号房屋买卖进行了约定，双方约定：甲方葛宝珍有位于青岛市黄岛区(原胶南经济开发区)孙家滩村的房屋一处(为摞房，包括小院一处，摞房共2层，南屋一处，以下简称为该房屋，该房屋土地使用权面积156.0平方米，地号：GZ-04一400，集体土地使用证号为：南集用(2003)字第26004400号，土地使用者登记为甲方葛宝珍；该房屋所有权证为：房权证开孙私字第××号，登记的房屋所有权人甲方葛宝珍，登记的房屋总层数02层，建筑面积180.42平方米，设计用途住宅，该房屋并包括该房屋的全部附属设施)，甲方葛宝珍、孟仲秋、李明燕有权处分该房屋，无其他权利人。该房屋转让总价款为105万。付款方式为甲方葛宝珍、孟仲秋、李明燕共同确认认可：截止本合同签订之日，甲方葛宝珍、孟仲秋、李明燕共计欠乙方安仲光借款本金及利息共计人民币陆拾伍万元整(￥：650000.00)，该陆拾伍万元欠款甲方葛宝珍、孟仲秋、李明燕均无异议。乙方安仲光同意将该陆拾伍万元(欠款)债权抵顶乙方安仲光应偿付给甲方的购房款，剩余购房款肆拾万元整，由乙方安仲光于本合同签订之日一次性支付至甲方葛宝珍名下的银行账户，完成本合同规定的该房屋购房款的交付。甲方葛宝珍、孟仲秋、李明燕与乙方安仲光共同确认：本合同签订履行后，甲方葛宝珍、孟仲秋、李明燕与乙方安仲光之间的全部债权债务即归于消灭，互不相欠，各方手中持有的债权债务凭证即作废。本合同签订后的当日，甲方即应腾出该房屋并交付于乙方，由乙方享有对其占有、使用、收益和处分的全部权利。合同各方特别约定，本合同签订之日即为该房屋的实际交付和占有时间。该《房屋买卖合同》第五条约定：“甲方保证该房屋无其他权利人，甲方有对此完全处分权，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事责任，如因此给乙方造成经济损失的，甲方负―责赔偿。在签订本合同后，甲方不得(亦无权)再将该房屋出售或抵押给第三人。日后，该房屋因国家(或集体等)拆迁、征用补偿(或赔偿等)等事由的发生，则因该房屋(及该房屋所占土地使用权)所得的全部补偿(赔偿)款项，及置换、补偿的房屋(包括楼房等)，及其他拆迁、征用安置补偿待遇(及权利)均全部由乙方享有，甲方无权享有该任何权利，甲方亦在此声明自愿全部放弃该任何权利，绝不争议。甲方并负责配合乙方办理该房屋拆迁安置补偿利益全部归乙方所有的法律手续。”同日，原告将该房屋集体土地使用证、房屋所有权证交付给安仲光。后该房屋拆迁，2019年4月11日，张梅与青岛市黄岛区隐珠街道办事处孙家滩村民委员会签订《搬迁安置补偿协议》，双方对安置楼房选择、签约和拆除奖、房屋及附着物评估值、安置房找差价款计算、安置楼房标准、安置楼房交付、搬迁期限、搬迁补助及奖励结算做出了约定。 对于涉案房屋买卖价款，原告主张原告在签订本合同前只欠安仲光30万元(其中包括2015年向安仲光借的25万元以及2017年5月23日收到安仲光的5万元)，原告葛宝珍2017年5月28日收到安仲光40万元后取出10万元交给了安仲光，安仲光出具欠条一份，葛宝珍前后实际总共收到安仲光60万元，其余所谓欠款实际是安仲光强行加的不法高利贷利息，本房屋买卖合同实际是被迫以房屋抵顶高利贷之行为，存在变相侵吞居民基本生活资料的情形，应为打黑除恶所严厉打击的范围和对象。被告意见为交易已经完成，原告已将房屋交付给被告，被告已经实际占有和使用。 另查明，安仲光与2017年6月19日死亡，被告张梅系安仲光之妻、安某1、安某2系安仲光之子，安佰连系安仲光之父，均系安仲光继承人，安佰连之母徐金妹先于安仲光死亡。安仲光与本案四被告均非黄岛区隐珠街道办事处孙家滩村。 再查明，葛宝珍曾以青岛市黄岛区隐珠街道办事处、青岛市黄岛区隐珠街道办事处孙家滩村民委员会为被告、张梅为第三人向本院提起行政诉讼，要求确认张梅与青岛市黄岛区隐珠街道办事处孙家滩村民委员会签订《搬迁安置补偿协议》无效。本院经审理做出（2019）鲁0211行初197号行政裁定书，认为该案不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，驳回原告起诉。原告不服上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院（2020）鲁02行终269号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，安仲光死亡后，四被告作为继承人并没有放弃涉案《房屋买卖合同》中的财产权益，故仍应受该合同效力约束，本案涉案房屋拆迁，不影响对本案《房屋买卖合同》效力的审查。 原告与安仲光签订的《房屋买卖合同》，根据房地一体原则，买卖标的物不仅是涉案房屋，还包括相应的宅基地使用权。安仲光并非房屋所在辖区村民，至其死亡未取得该村村民资格，且诉争的房屋所有权和宅基地使用权至今未由原登记机关变更到安仲光名下，故原告与安仲光签订的《房屋买卖合同》，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，应认定为无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认葛宝珍、孟仲秋、李明燕与安仲光于2017年5月28日签订的涉及黄岛区隐珠街道办事处孙家滩村的《房屋买卖合同》无效。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  周菲菲 人民陪审员  吴学香 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  徐腾超