浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初604号 原告：王红军，男，1974年11月17日出生，汉族，住东阳市 委托诉讼代理人：龚香雅（系王红军之妻），1978年9月19日出生，住东阳市。 委托诉讼代理人：王文龙（系王红军之父），1945年1月28日出生，住东阳市。 被告：浙江省东阳经济开发区管理委员会，住所地东阳市甘溪东街**。 法定代表人：黄文明，主任。 委托诉讼代理人：张红华。 委托诉讼代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。 原告王红军诉被告浙江省东阳经济开发区管理委员会（以下简称：东阳开发区管委会）房屋征收行政协议一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日、4月28日公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托诉讼代理人，被告东阳开发区管委会委托诉讼代理人张红华、李桃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红军起诉称：1.根据原告先前起诉的（2018）浙0702行初386号、（2019）浙07行初462、463、605、606号案件，被告东阳开发区管委会主体适格。2.根据东政公开答复（2019）第3号答复，东阳市人民政府对白云街道金星小区列入城市拆迁房屋征收项目作出或发布征收决定文件不存在。《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发（2011）8号）第二条要求集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。浙江省东阳经济开发区白云商贸园区管理委员会（以下简称：白云商贸园区管委会）以收文阅办（编号246）代替市政府红头文件批准以白云商贸园区管委会名义作出房屋征收决定，白云商贸园区管委会对原告房屋征收与补偿属违法。3.2015年，白云商贸园区管委会（甲方）以合法旧村改造欺诈原告（乙方）单方签订房屋征收协议，未签署拆迁协议。2017年10月14日，原告房屋被拆除，属违反《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的行为。2018年6月20日，原告向白云商贸园区管委会索要协议，其称协议未签字，违反协议第七条“乙方二份”的约定。协议第二条约定甲方按东政发（2012）33号文件精神及新区规划，安排乙方建筑占地面积87.4平方米，未按该文件第十七条和二十二条规定，及《东阳市农村私人建房报批工作若干规定》第五条第三款“夫妻一方为非农，子女为非农业户口的，原房屋面积超过二规划间的按原面积凑规划间审批”的规定。街道信访意见明确安置原告农居混合户1间及相关干部的行为，违反《中华人民共和国宪法》第十三条、第三十三条等法律，侵犯原告合法权利。4.房屋征收与补偿款未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12、17、19、20、27条和东政发（2012）33号文件规定补偿，房屋评估又违反《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定，确认补偿款283249元不合理，依照《中华人民共和国合同法》第3条、第52条属合同无效。综上，白云商贸园区管委会违法征收房屋、扣留征收协议和分户评估报告、违法拆房，未按补偿安置政策结合政策审批安置屋基，未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿和支付，应撤销征收协议和补偿结算款。被告应依法安置原告户屋基3间、支付补偿款1050855元和相关费用50800元，还应当赔偿产值费和精神损失费40万元。现原告变更其诉讼请求为：1.撤销违反法律和房屋征收补偿安置政策的《东阳经济开发区白云商贸园区房屋征收协议》安置屋基面积87.4平方米；2.判令被告按东政发（2012）33号文件第17条和第22条，在原可安置面积87.4平方米基础上，结合政策凑间给予原告易地安置，并按农村私人建房审批程序审批安置原告农居混合户屋基3间；3.撤销违反法律和房屋征收补偿政策的结算款283249元；4.判令被告支付房屋征收拆迁补偿款1050855元、承担房屋产值费10万元和精神损失费30万元；5.被告承担资料费、差旅费、律师费和诉讼费共计50800元。 被告东阳开发区管委会答辩称：1.被告对原告征收房屋的行为是依法、依规、依程序进行。2014年4月，原告所在金星小区因江滨湿地公园等重点项目建设，需异地拆迁安置。白云商贸园区管委会向东阳市人民政府报告，经东阳市人民政府批准，同意对金星小区、笠里自然村及白殿小区实施城市拆迁，由白云商贸园区管委会具体负责。原告在白云商贸园区管委会发布的征收公告期限内，即2015年1月28日，与白云商贸园区管委会订立《房屋征收协议》和房屋征收补偿款结算表，均真实、合法、有效，对双方均具有约束力。2017年9月30日，原告签字腾空房屋。2.原告的诉讼请求没有事实依据和法律规定，缺乏证据支持，不能成立。白云商贸园区管委会与原告在自愿、合法的基础上订立《房屋征收协议》，约定原告的安置方式为地基87.4平方米，也符合东政发（2012）33号文件。协议订立后，原告不但未按时腾空房屋，且在通知其安置地抽签时，原告表示不参加抽签。故非被告不安置，而是原告违反协议不配合安置。评估报告由具有资质的评估机构出具，程序合法。白云商贸园区管委会依据征收协议、东政办发（2012）33号文件、评估报表等，与原告订立补偿款结算表。该表经核对，没有差错和遗漏，原告亦签字确认。原告要求支付房屋征收拆迁补偿款100余万元及各项费用，无事实基础和法律依据，也无证据支持。3.原告起诉已经超出期限。金星小区的征收公告于2015年1月14日发布，《房屋征收协议》在2015年1月28日签订，原告的起诉已过期限。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理查明：原告王红军在东阳市有自建住宅1幢（土地使用权证：东阳集用（2012）第3-23号，土地使用权面积为87.4平方米）。2015年1月28日，白云商贸园区管委会（甲方）与原告王红军（乙方）签订房屋征收协议及房屋征收补偿款结算表，约定：甲方需征收乙方位于金星小区房屋，建筑占地面积87.4平方米，建筑面积335.17平方米；甲方按东政发（2012）33号文件精神及新区规划，安排乙方建筑占地面积87.4平方米；乙方应在2015年前腾空应拆房屋；乙方房屋拆除后，凭拆除验收单，由甲方支付拆迁补偿费；乙方房屋在2015年前拆除的，甲方无特殊情况应于乙方房屋全部拆除后4个月内将新基安排到户，具体安置地块以新基定点通知书为准，违约按东政发（2012）33号文件执行；按东政发（2012）33号文件规定，王红军可获得房屋重置价170937元、装饰装修补偿费61224元、附属物补偿17571.80元（附被征收房屋附属物补偿结算清单）、搬家费3351.70元、临时安置补助费10055.10元、按时签约奖10055.10元和提前签约奖10055.10元等。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定；2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。原告诉请撤销的涉案行政协议签订于2015年1月28日，早于2015年5月1日，不属行政诉讼受案范围。同时，从涉案协议的特征和保障当事人行政诉讼权利的角度出发，即便将涉案协议纳入行政诉讼审查，原告的起诉仍应符合行政诉讼相关法律规定。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案行政协议签订于2015年1月28日，原告应当于2015年1月28日起算的2年内提起本案诉讼。现原告于2019年11月18日起诉，又无其他扣除和延长起诉期限的情形，已经超过法定起诉期间。鉴此，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告王红军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  阮 君 人民陪审员  冯志刚 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  吴雨倩 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?