天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2335号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村委会主任。委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永军，男。被告：李运贵，男，1965年11月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）与被告李运贵不当得利纠纷一案，本院2019年4月28日立案受理，2019年8月12日，本院作出（2019）津0117民初1828号民事判决书。李运贵不服，提出上诉，天津市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）津03民终2149号民事裁定书，以二审出现新证据，导致本案基本事实认定不清为由，裁定：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1828号民事判决；二、发回天津市宁河区人民法院重审。本院于2019年12月4日以（2019）津0117民初5159号案件立案，2019年12月27日，本院作出（2019）津0117民初5159号民事裁定书，裁定驳回大王台村委会的起诉。大王台村委会不服，提出上诉，天津市第三中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）津03民终531号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5159号民事裁定；二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大王台村委会的委托诉讼代理人赵丽丽、付永军，被告李运贵到庭参加诉讼。经审查，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案现已审理终结。大王台村委会向本院提出诉讼请求：1.要求李运贵返还承包土地征收补偿款115000元；2.本案诉讼费用由李运贵承担。事实和理由：2012年8月份，大王台村委会在经过村民会议民主议定的情况下，将本村所属约3.3万亩集体土地按照每亩2万元流转给区土地整理中心，因李运贵的户口登记在大王台村，大王台村委会将115000元的承包土地征收补偿款发放给了李运贵。后经核实，李运贵不属于可享受承包土地征收补偿款的人员，其领取承包土地征收补偿款没有合法依据。大王台村委会为维护集体村民利益，特向法院起诉，请依法判如所请。李运贵辩称，李运贵按照大王台村委会的要求开具了合法的证明，并经村、镇审核后合理发放的补偿款；大王台村委会的起诉已经超过诉讼时效；土地为三十年不变，李运贵有使用权；故请求驳回大王台村委会的全部诉讼请求。大王台村委会提交了如下证据：一、《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》；二、《大王台村土地整理村民享受受益款补充分配方案（二）》；三、大王台村土地整理收益款第二批非农分配花名表及大王台村土地流转收益发放表；四、北京铁路局天津机务段于2017年8月22日出具的证明一份,证明被告李运贵于1984年参加工作，所在单位性质为国有企业，被告为该单位在编人员；五、2019年6月21日召开的大王台村“两委”联席会议商议议案记录表，2019年6月24日的村民代表会议决议。李运贵提交了如下证据：一、李运贵与天津铁路分局天津机务段于1996年签订的无固定期限劳动合同书一份；二、李运贵与北京铁路局天津机务段于2014年4月1日签订的无固定期限劳动合同书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大王台村委会就该村所属土地流转给原宁河县土地整理中心后所得流转受益款进行分配事宜，分别于2012年8月2日和2013年1月28日经村民代表会议审议通过了《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》（以下简称《分配方案》）及《大王台村土地整理村民享受受益款补充分配方案（二）》（以下简称《补充分配方案》）。根据《分配方案》，确定的土地流转的时点日为2011年12月31日。2012年8月至2013年年底期间，李运贵分两次由大王台村委会领取了土地收益款共计100000元；2017年领取了15000元的土地收益款，以上总计领取115000元。上述土地收益款均为同一流转项目的土地收益款。同时，上述收益款的发放，大王台村委会系依据《分配方案》中第二条所确定的条件和情形进行发放。《分配方案》第二条的内容为：“二、第二批无争议具有享受分配受益款完全资格的人员：（按100%分配）1.在2011年12月31日以后死亡的，在2011年12月31日以前出生的，依法登记本村常住非农业户口，户口一直未迁出，长期在本村生产生活的人员。不包括在国家行政机关或事业单位在编的及有养老保险的退休人员。2.服役的义务兵和初级士官。（提供士官证复印件）3.全日制大中专在校学生。（含户口迁出人员，提供在学证明）4.服刑期间在劳改、劳教人员。（镇派出所核实情况）”此外，在《分配方案》第五条中确定：“五、不享受本次分配的人员。1.已在国家行政机关或事业单位在编的，并享受合法工资及退休金待遇的本村常住非农业人员。”另查，李运贵户籍所在地为天津市宁河区造甲城镇大王台村，自1984年1月1日至今一直在北京铁路局天津机务段（原天津铁路分局天津机务段）工作。并分别于1996年和2004年4月1日两次与工作单位签订劳动合同。北京铁路局天津机务段为国有企业，李运贵为该单位在编人员。此外，在诉讼过程中，大王台村分别于2019年6月21日和2019年6月24日召开村“两委”联席会议及村民代表会议，会议决定，对于属于事业单位、国有企业的正式在编或签署正式合同的职工、干部等有关人员，不具有领取土地收益款的资格。对于已经领取土地收益款的，决议予以取消，并依法予以追缴。本院认为，农村土地流转后所得的土地收益款的性质实为土地补偿费用，而土地补偿费是对农村失地的补偿，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费用归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案涉及的土地收益款的分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴。本案中，李运贵在《分配方案》所确定的时点日即2011年12月31日前且一直至今，均在国有企业北京铁路局天津机务段工作，虽其户籍一直在大王台村，但其并非在该村长期从事生产，因此，无论其是否在该村长期居住生活，均不符合《分配方案》中所确定的长期在本村生产生活的条件，同时，亦不符合《分配方案》及《补充方案》中其他条款所确定的应当享受土地收益款的情形。此外，在2019年6月24日召开的村民代表会议中确定：对于属于事业单位、国有企业的正式在编或签署正式合同的职工、干部等有关人员，不具有领取土地收益款的资格。对于已经领取土地收益款的，决议予以取消，并依法予以追缴。因此，李运贵由大王台村委会所领取115000元的土地收益款没有根据，依法应当返还。故大王台村委会主张要求李运贵返还土地流转收益款115000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案大王台村委会的起诉是否超过诉讼时效问题，由于案涉土地收益款为同一土地流转项目，且收益款的的分配系分三次进行发放，而最后一次的发放时间为2017年；同时，大王台村委会系在2017年4月7日，在向李运贵工作单位进行核查后才得知其不符合《分配方案》中确定的应当享受土地补偿款的情形，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案未超过诉讼时效，故对李运贵主张已过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李运贵于判决生效后十日内返还天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由李运贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  王雨玲人民陪审员  李德利二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨 洁附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。