重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3645号上诉人（原审被告）：陈晨，女，汉族，1994年11月10日出生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张善臣，河南鸣鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖伟，男，汉族，1979年11月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。上诉人陈晨因与被上诉人廖伟房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2019年12月19日作出（2019）渝0103民初19898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈晨上诉请求：撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初19898号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人恶意串通房产经纪公司与上诉人签订了《房屋买卖合同》；一审未依法送达开庭传票等法律文书径自开庭属程序错误；一审双重适用定金罚则与违约金条款属于适用法律错误；一审判决上诉人支付的31万元违约金过分高于上诉人给被上诉人造成的损失，应予撤销或变更。被上诉人廖伟答辩，原审法院判决正确，应予以维持。廖伟一审诉讼请求：1.判令解除原告廖伟与被告陈晨于2019年4月6日签订的房屋买卖合同。2、判令被告按合同约定向原告支付违约金31万元。3、由被告承担诉讼费用。一审法院审理查明，廖伟系重庆市渝中区民生路*号*-*#房屋（渝（2017）渝中区不动产权第00030****号，建筑面积90.64平方米）的所有权人。2019年4月6日，廖伟（售房方、甲方）与陈晨（购房方、乙方）通过重庆到家了网络科技有限公司渝中区较场口分公司（以下简称到家了公司）居间介绍签订了一份《房屋买卖合同》，约定甲方将《交易各方及房屋留存信息表》中的房屋（房屋产权证2017-00030****）出售给乙方。该房屋成交总价1550000元，乙方按贷款方式向甲方交付房款；定金50000元由乙方于签订本合同当日交付予甲方；乙方交付首付款550000元用于该房屋解押。首付款130000元由乙方于办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付予甲方；乙方银行按揭贷款820000元由放贷银行直接交付予甲方；该房屋抵押权人为中国建设银行股份有限公司重庆合川交通街支行，甲方应于2019年5月30日前办理完成解押手续、自行承担相关费用。解押方式为乙方资金解押，乙方应于抵押权人告知或甲方告知可还款或特定还款日之前5个工作日内向甲方银行还款账户（该房屋解押账户）汇入房款用于该房屋解押，甲方不得将此款用于其他用途。甲乙双方应于接到经纪方通知（电话、短信或书面通知）后5个工作日内前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料。乙方未按照约定时间付款的，逾期超过15日的，甲方有权解除合同。合同被解除的，乙方应当自合同解除之日起3日内按照房屋成交价的20%向甲方支付违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。甲乙双方任何一方未按照约定时间办理贷款申请或权属转移登记申请手续的，逾期超过15日，守约方有权解除合同，违约方应当自合同解除之日起3日内按照该房屋成交价的20%向守约方支付违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。该合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告（售房方、甲方）与被告（购房方、乙方）、经纪方（丙方）到家了公司签订了《交易服务合同》及《交易各方及房屋留存信息表》，对交易服务事项及标准、服务费、权利义务、违约责任及交易各方和房屋的基本信息进行了相应约定。上述《房屋买卖合同》、《交易服务合同》及《交易各方及房屋留存信息表》签订后，被告支付了50000元定金，后到家了公司将该款转给了原告。之后，到家了公司工作人员几次联系被告催促其办理房屋按揭等相关手续，被告一直未予配合，至今也未履行相关合同义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，对原被告均具有约束力。合同约定被告按贷款方式交付房款，但被告经经纪方通知后未配合办理完成贷款申请手续，未按时支付购房款，已构成违约，原告有权依照合同约定解除合同并要求被告承担违约责任。故原告廖伟解除《房屋买卖合同》的诉讼请求成立，予以支持；原告请求被告支付310000元违约金，符合合同约定，予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告廖伟与被告陈晨2019年4月6日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告陈晨于本判决生效之日起十日内向原告廖伟支付违约金310000元。案件受理费5950元，由被告陈晨负担。二审审理中，上诉人举示了安居客网上截图3页，拟证明重庆市整体房价是上涨了，被上诉人没有损失。被上诉人对上诉人二审中举示前述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被上诉人认可签订合同后收到了上诉人的50000元定金，并同意在上诉人应当支付的违约金中进行抵扣。二审审理查明，陈晨与廖伟签订《房屋买卖合同》时还签订了《交易各方及房屋留存信息表》，陈晨确认其通讯地址为浙江省临安市潜川镇乐平村*组东坞*号。一审法院于2019年7月29日按陈晨在《交易各方及房屋留存信息表》中确认的地址通过邮政特快专递向陈晨邮寄送达了包括开庭传票等法律文书，该邮件后被退回。2019年9月5日，一审法院向陈晨公告送达了包括开庭传票等法律文书。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，陈晨与廖伟签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应认真履行合同约定的内容。陈晨上诉称被上诉人恶意串通房产经纪公司与其签订了《房屋买卖合同》，但其并未举示相应证据，故对于该上诉意见，本院不予采纳。陈晨上诉还提出，一审双重适用定金罚则与违约金条款属于适用法律错误。本案中，合同约定陈晨按贷款方式交付房款，陈晨经中介公司通知后未配合办理完成贷款申请手续，未按时支付购房款，已构成违约，廖伟有权依照合同约定解除合同并要求陈晨承担违约责任。《房屋买卖合同》既有定金约定，又有违约金约定，廖伟可以选择适用违约金或者定金条款。一审判决根据廖伟的选择适用违约金条款并无不当。鉴于陈晨二审中提出一审判决上诉人支付的31万元违约金过分高于上诉人给被上诉人造成的损失并请求调减，根据本案的实际情况，本院酌情调减一审判决的31万元违约金为25万元违约金。鉴于被上诉人二审中认可签订合同后收到了上诉人的50000元定金，并同意在上诉人应当支付的违约金中进行抵扣，为减少讼累，本院根据二审中出现的新事实，将被上诉人已收取上诉人的50000元定金在上诉人应支付的违约金中进行品迭后，改判陈晨向廖伟支付违约金200000元。陈晨上诉称一审未依法送达开庭传票等法律文书径自开庭，一审法院按陈晨在《交易各方及房屋留存信息表》中确认的地址通过邮政特快专递向陈晨邮寄送达了包括开庭传票等法律文书，该邮件后被退回后，一审法院又向陈晨公告送达了包括开庭传票等法律文书，上诉人无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，应视为其放弃诉讼权利。一审的审理程序是合法的，上诉人对此提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本案系根据二审中出现的新事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初19898号民事判决第一项；二、变更重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初19898号民事判决的第二项为陈晨于本判决生效之日起十日内向廖伟支付违约金200000元。一审案件受理费5950元，二审案件受理费5950元，均由上诉人陈晨负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依