苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初445号原告：常州如顺机电制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农村沟东村。法定代表人：万仁国，执行董事兼并总经理。委托诉讼代理人：王嘉辉、周惠红，江苏怀德律师事务所律师。被告：苏州捷思通电气技术有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道前庄路北侧。法定代表人：王兰凤。委托诉讼代理人：袁晓惠，系公司员工。原告常州如顺机电制造有限公司与被告苏州捷思通电气技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员吴明燕独任审理。原告常州如顺机电制造有限公司的委托诉讼代理人王嘉辉、周惠红，被告苏州捷思通电气技术有限公司的委托诉讼代理人袁晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州如顺机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《上下料设备销售合同》；2、被告返还原告货款20000元并支付以20000元为基数自2019年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还款项之日止的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，原、被告签订《上下料设备销售合同》一份，约定被告为原告定作五金上下料设备一套，货期一个月。2018年3月7日，原告根据合同约定向被告支付货款20000元。原告履行合同义务后，被告迟迟未能向原告支付符合约定要求的设备。被告苏州捷思通电气技术有限公司辩称，要求继续履行合同。合同约定一个月内交货，被告延迟交货，原告同意协商解决。交货后，设备不能达到合同要求的，原告有权要求被告整改直至达到要求。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原、被告签订上下料设备销售合同一份，约定：乙方（原告）订购甲方（被告）五金上下料设备一套，设备为订制型，根据乙方所提供相关收据及要求订制。乙方付甲方订金20000元，余下50000元调试完成后付40000元，另10000元六个月后付清。甲方所做的上下料设备质保1年，乙方所订制的上下料设备货期为1个月，如因技术等相关问题延时交货。乙方所订制的上下料设备相关技术要求及图纸等相关资料在订制生产时甲方会提供给乙方确认后生产。以上所订制的上下料设备金额含百分之十七的增值税发票。备注：产品必须有自动上料、取料、放箱功能；产品外观不能有碰伤，并能达到每小时400只产量；一次排放产品不能低于450-600只左右，甲方应根据乙方所提供的设备相配套；违约，甲方必须按乙方要求订制出合格的设备，如不能，乙方有权要求甲方整改该设备，直至达到乙方所要求的所有功能为准，乙方才付清余下款项。次日，原告转账20000元给被告。审理中，原、被告明确合同约定的上下料设备是要与原告的数控机床相匹配，代替人工，将原告的产品自动放入车床，车床加工后，再取料放箱。2018年3月5日，被告要求原告将机床等拍照给其，当日，原告通过微信将机床、机床所加工零件等的照片发送给被告。3月8日，原告应被告要求将机床的尺寸测量后制作视频发送给被告。后，双方多次就机床的尺寸，机床加工零件的尺寸等进行沟通。2018年3月27日，被告发送上下料设备图纸给原告，图纸中包含放料圆盘及料框。2018年4月9日，被告发送设备示意图给原告。2018年5月初，被告交付设备给原告。5月7日，原告问什么时候来安装，被告回复等等吧，有几个工件在湖北加工。今天的发货只是让你放心，产品已经做了，核心的工件还没好。原告称，要有具体的时间，被告回复这几个核心工件在排队，我们已经在催了，因为精度要求高，也急不来。2018年11月27日，原告发微信给被告，问机器什么时候好，如果弄不好被告拉回去。被告称下个月15号之前交付。两台减速机换一下，然后零件已经在加工了，几个小零件加工一下，就结束了。2019年1月4日，被告发微信给原告问减速机有无退回去，等着调换。1月27日，原告发微信给被告问设备是不是弄不好了，拖回去，款子退回来。1月27日，被告称会好的，在设计方案。原告问等到什么时候，被告回复深圳的工程师在处理。原告称我可等不了，被告称解决提速问题，我也要考虑成本，在不增加过多成本情况下，实现提速，已经有初步方案。原告称，成本跟我有什么关系，我这个产品马上又要换了。被告称，换产品不影响我设备整体运行。原告称可是现在什么都没有弄好，我要退货了。被告称其他配件都好，退不了货，设备的调试本身需要时间。原告称时间会这么久吗，做一个月，调试三年嘛。被告称，不会了，我已安排整个行业经验人员在处理。4月18日，原告问这个设备什么时候能弄好，被告称我们这两天在研究，这个事情很严重。7月1日，原告问两个多月过去了，什么时候能弄好，被告称这周有人过去量数据，两个月之内可以交货。8月20日，原告问这么长时间了，拖着有意思吗，被告回复在积极处理中。9月23日，原告称又过去一个多月了，被告回复在设计，可能要增加预算。速度可以达到，但节拍太多，影响产量。在涉及中，怎么增加节拍对速度的影响。在协商方案。原告称多久了，马上这个货也要没了。被告回复没办法，非标的东西就是麻烦，所有的问题都是出问题一个个解决。11月17日，原告问这个设备现在怎么办，处理不了，你拉回去吧。被告回复在研究，要增加预算，具体费用下周五报给你，原告回复费用和我有关系吗。审理中，原告称，因被告迟延交货，导致原告和第三方的订单失败，原告和被告协商，将上下料设备所要取的产品进行了更改，被告在2019年1月27日的微信中表示产品更改不影响设备正常运行。被告称，其延期交货后，原告是更改过产品，产品大小不同，上下料设备的指抓手需要发生变化。原、被告在审理中均表示产品的变化不影响设备所应达到的标准，设备标准仍是按照合同约定。后，被告为设备安装抓手。2018年11月，双方就涉案设备进行调试。被告称调试时其发现设备减速比过大，影响速度，故其向无锡一家公司订购了两台减速机，后来两台减速机不合适，其让原告将减速机寄回无锡。2018年11月的调试仅是针对上下料设备进行的，其需要原告提供辅料设备和自定义料框进行整体调试，但原告自己的设备不符合要求，所以当时没有和原告的设备相连接使用，只单独调试了上下料设备。上下料设备存在的减速比问题即需调试上下料设备本身即可得知。原告称，被告提供的设备与其的机床不能连接使用，被告发送给原告的微信中包含了辅料设备、自定义料框，并且辅料设备、自定义料框对涉案设备的调试、整体运行不产生影响，与被告设备自身存在的减速机问题，与原告的设备无法连接、匹配问题均无关联，被告也从未向原告提出过辅料设备、自定义料框影响设备调试，被告的抗辩仅是为免除责任。为此，原告提供视频资料一份，证明经其现场测量，涉案设备的抓手横向长度约28厘米，纵向长度约27厘米，其设备夹具中心点到横向操作台最大距离约25厘米，夹具中心点到底部操作台的距离约20厘米，需加工的产品还有一定的厚度，涉案上下料设备的抓手根本无法放置进其的设备中，无法完成合同约定的上下料功能。对此，被告表示上下料设备的手臂长度和工作台高度可以调节，原告提供的证据不足以证明其设备不合格。上述事实，由原告提供的上下料设备销售合同、微信聊天记录、视频资料及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的上下料设备销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，当事人应按约履行。涉案上下料设备系原告向被告订制，原告通过微信将上下料设备所需匹配的设备的相关尺寸等信息发送给被告，被告制作相应的设备给原告，双方之间应为承揽合同关系。合同履行中，双方就交货期限及上下料设备抓手尺寸大小产生的变化进行协商，被告也确认上下料设备指抓手尺寸的变化不影响设备所应达到的标准，仍应按照合同约定履行，则被告仍应按合同约定交付上下料设备给原告。2018年11月，被告就上下料设备进行调试，被告认可上下料设备的减速比存在问题，影响速度，影响产量。后，双方多次就上下料设备的调试问题进行沟通，原告多次催促被告解决上下料设备存在的问题，时间达一年有余，被告未予解决，导致上下料设备仍无法正常投入使用，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持，合同解除时间为本案诉状送达被告之日（2020年2月28日）。被告称原告需提供辅料设备、料框，现无证据证明被告向原告提出该项要求，也无证据证明上下料设备的减速比问题，连接问题等系原告原因造成的，被告抗辩原告没有尽到相应义务，本院不予采纳。合同解除后，被告应返还原告已付款20000元。另，原告主张被告支付其已付款的利息损失，自2020年2月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告常州如顺机电制造有限公司与被告苏州捷思通电气技术有限公司签订的上下料设备销售合同于2020年2月28日解除。二、被告苏州捷思通电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告人民币20000元并支付原告以20000元为基数自2020年2月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告苏州捷思通电气技术有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇二〇年七月十日书记员  浦云英