wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1440号之一申请执行人：朱贺朋，男，汉族，1988年5月1日生，住河南省西平县。被执行人：黄改青，男，汉族，1970年2月8日生，住漯河市。被执行人：王新峰，男，汉族，1959年5月15日生，住河南省西平县。朱贺朋申请执行黄改青、王新峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）召法执字第205号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄改青、王新峰于判决生效后十日内偿还原告朱全花借款80万元及利息。诉讼费15600元，由被告黄改青、王新峰承担。因被告人黄改青、王新峰未按上述生效法律文书履行义务，朱全花向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理，因原申请执行人朱全花死亡，朱全花儿子朱贺朋申请变更申请执行人，经审查，本院依法变更申请执行人为朱贺朋。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人未到庭履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王新峰名下有零星银行存款合计443.81元，被执行人黄改青名下有银行存款合计121.66元已被其它法院冻结，上述情况已告知申请执行人。申请执行人不要求采取强制措施。查明被执行人黄改青名下无不动产信息，王新峰名下不动产已查封，该房产有抵押，申请执行人暂不申请处置。查明被执行人王新峰名下有2009年车牌号为豫Ｑ×××**的奇瑞牌牌汽车一辆和被执行人黄改青名下有2007年车牌号为豫Ｑ×××**松花江牌汽车一辆，已告知申请执行人。申请执行人不要求采取强制措施。被执行人名下无证券信息、被执行人黄改青名下无网络存款信息，被执行人王新峰名下有网络存款110.39元已冻结，申请执行人不要求扣划。被执行人名下无住房公积金信息。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱明旭二〇二〇年七月二日书记员  贾守信
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14307号原告：广发银行股份有限公司顺德分行。主要负责人：吴斌，该分行行长。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市顺德区永联发展有限公司。法定代表人：张某1。被告：何健宏，澳门特别行政区居民。被告：何燕杏，澳门特别行政区居民。第三人：广东圣都模具有限公司。法定代表人：简某1。原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区永联发展有限公司（以下简称永联公司）、何健宏、何燕杏、第三人广东圣都模具有限公司（以下简称圣都公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广发银行股份有限公司顺德分行诉讼请求：1.判令永联公司、何健宏、何燕杏对债务人圣都公司借款本金32819276.73元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及律师费80000元债务承担连带清偿责任【依《授信额度合同》约定，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；暂计至2020年4月30日，拖欠本金32819276.73元、利息5098320.67元、罚息17206468.31元、复利8274097.78元】；2.本案诉讼费用、公告费用由三被告承担。本院经审查认为，被告何健宏、何燕杏已迁往澳门定居【港澳证件号码分别为1352685（0）、1412067（9）】。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》[法（2017）359号]第一条的规定，本院对本辖区内的标的金额为人民币1000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷有管辖权。本案被告何健宏、何燕杏系澳门特别行政区居民，本案标的金额为63478163.49元，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇二〇年七月七日书记员 李展云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7014号上诉人（原审原告)：蓝东宁，男，壮族，1982年4月10日出生，住广西壮族自治区忻城县。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山通威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓金雁。委托诉讼代理人：贺玉霖，女，汉族，1982年10月9日出生，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。上诉人蓝东宁因与被上诉人佛山通威饲料有限公司（以下简称佛山通威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年4月23日判决：“驳回蓝东宁的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。”蓝东宁不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、佛山通威公司转移生产基地的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，蓝东宁依法可以取得经济补偿金。1.佛山通威公司对工作地点的更换对蓝东宁造成实质性影响，致使劳动合同履行的客观情况发生重大变化。工作地点的变迁不仅涉及到工作环境的变化，还会涉及劳动者的人身社会关系等变化。2.佛山通威公司生产基地搬迁的原因与本案无关，其实质是佛山通威公司的搬迁导致劳动合同履行的客观情况发生变化。佛山通威公司搬迁的原因及搬迁后条件的改善提升都不能免除经双方协商一致这一前提条件。佛山通威公司转移生产基地，致使劳动合同履行的场所、条件发生重大变化，蓝东宁依法解除劳动合同，或者用人单位并不能按原合同继续履行而导致停工停产的，都应当给付经济补偿金。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者在用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形下，可以主动解除合同。工作地点作为劳动条件的重要部分，在用人单位要求对工作地点进行变更时，应经双方协商一致。劳动生产条件不仅包括生产设备、住宿环境等，还包括劳动生产的工作地点，但佛山通威公司单方面对工作地点进行变更并要求劳动者执行，属于不按劳动合同的约定提供劳动条件的情形。三、佛山通威公司要求蓝东宁等18人将劳动关系转至广东通威饲料有限公司（以下简称广东通威公司）的行为，实质是变相裁员的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，蓝东宁依法可以取得经济补偿金。四、佛山通威公司与蓝东宁双方签订的劳动合同第二、三条的约定，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属无效条款。经济补偿金的支付情形由法律、法规规定，用人单位不得约定以排除劳动者的法定权利。虽然蓝东宁在合同中同意佛山通威公司根据工作需要等情形调整其工作地点和岗位，但是一旦工作地点确定以后，随意更改和变动都是对劳动者自主选择权的变相侵害，故该条款实质上侵害了劳动者的权益。劳动合同的内容变更需要劳资双方协商一致，佛山通威公司在该条款中排除劳动者对工作地点选择商议权，违反法律、法规的强制性规定，应属无效。佛山通威公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，佛山通威公司不应向蓝东宁支付经济补偿金。一、原审法院已经认定佛山通威公司将生产基地搬迁至广东通威公司租用的有关生产场地进行继续经营是企业生产经营、自身发展的需要，未违反法律法规。二、佛山通威公司不存在蓝东宁所述变相裁员的行为。相反，蓝东宁企图用不法行为迫使佛山通威公司不能正常搬迁，从而获得不合理的经济补偿。三、佛山通威公司与蓝东宁双方签订的《劳动合同》对工作地点、工作范围与岗位的约定是合法有效的。佛山通威公司生产基地搬迁后，有关人员的工作岗位、工作内容、员工待遇及各类福利均保持一致，劳动规章制度都是适用通威股份有限公司的规定，且佛山通威公司与广东通威公司均在佛山市南海区，也没有超出双方劳动合同中约定的工作地点或区域。佛山通威公司生产基地的搬迁未对蓝东宁造成明显的影响，且佛山通威公司采取了合理的措施，蓝东宁解除劳动合同的理由不充分，佛山通威公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为佛山通威公司是否应向蓝东宁支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，佛山通威公司已提供证据证明其将生产基地搬迁至广东通威公司，是生产经营、自身发展的需要。其次，广东通威公司与佛山通威公司均在佛山市南海区内，佛山通威公司在同一行政区域内搬迁不会对劳动者的工作生活造成明显影响，并且佛山通威公司已提供证据证明其与广东通威公司均保证生产基地搬迁后劳动者的工作岗位、工作内容、工资待遇等福利与原来一致，两公司仍然可以为劳动者提供伙食住宿。再次，佛山通威公司此次系整体搬迁，并不是只针对少数员工的个别行为。据此，佛山通威公司对劳动者工作地点的调整属于用人单位合法行使用工自主权的范畴，并且佛山通威公司已在搬迁前将该情况告知劳动者，亦向其进行合理的解释说明。此外，劳动者与佛山通威公司签订的劳动合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，佛山通威公司将劳动者的工作地点变更至广东通威公司的经营场所，符合双方的合同约定。综上，原审法院判决佛山通威公司无须向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金正确，本院依法予以维持。蓝东宁上诉主张劳动合同的相关条款无效、佛山通威公司应向其支付经济补偿金缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，蓝东宁的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人蓝东宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十日法官助理 钟家欣书 记 员 杨馨卉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1499号申请执行人：某物业有限公司松原分公司,地址松原市经济技术开发区。负责人：谷云燕，经理。被执行人：唐艳华，女,汉族，1964年7月1日生，现住址宁江区。本院在执行申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人唐艳华借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年12月5日作出（2019）吉0702民初7897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1499号案件中对被执行人唐艳华的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年七月二十八日书记员  张成雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21113号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈彪，男，汉族，1991年6月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额11961.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11961.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11961.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告陈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保97号之二申请人：张玉祥，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，住杜蒙县杜尔伯特镇。委托代理人：张晶，女，1989年6月14日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人：李化兴，男，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区阳光嘉城****楼。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保97号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李化兴在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年七月六日书记员  宋长久
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13179号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：詹志辉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********545）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计103602.88元[截止2019年11月3日，欠款本金64995.75元，利息20087.71元、费用18519.42元（滞纳金18499.42元、杂费20元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年7月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3249.79元（64995.75元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对滞纳金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告詹志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64995.75元、利息20087.71元、滞纳金3249.79元、杂费20元（上述利息暂计至2019年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告詹志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 李展云
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初673号   原告：殷某，住宁夏泾源县，公民身份号码：×××。   委托代理人丁某，系泾河律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：海南路桥工程有限公司。统一社会信用代码：xxxx   法定代表人：吴某。   被告：海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部，住所地：宁夏泾源县香水镇新月村。   本院在审理原告殷某与被告海南路桥工程有限公司、海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部财产损害赔偿纠纷一案，原告以私下协商为由于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告殷某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告殷某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告殷某负担。   审判员 易建刚     二〇二〇年七月二十日   书记员 杨满红   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21968号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4638号原告：江苏某某纺织有限责任公司，住所地阜宁县益林镇。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：响水某某纺织有限公司，住所地响水县张集乡204国道西侧。法定代表人：郭迎春，该公司经理。委托诉讼代理人：王志艳，女，该公司员工。原告江苏某某纺织有限责任公司（以下简称某某纺织公司）与被告响水某某纺织有限公司（以下简称某某纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，被告某某纺织公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年9月25日作出（2019）苏0923民初4638号民事裁定，裁定驳回某某纺织公司对本案管辖权提出的异议。后某某纺织公司不服该裁定提起上诉。盐城市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）苏09民辖终321号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2019年12月24日、2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告某某纺织公司及其委托诉讼代理人顾庆余、被告某某纺织公司的委托诉讼代理人王志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令某某纺织公司支付原告货款74168.70元及利息（计算方法：自2019年7月29日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），并提走2.109吨棉纱；2.本案诉讼费由被告某某纺织公司承担。后原告某某纺织公司变更第一项诉讼请求为：判令某某纺织公司支付原告货款17250元，撤回其他诉讼请求。事实和理由：某某纺织公司与某某纺织公司之间系买卖合同关系。因经营需要，某某纺织公司多次在某某纺织公司处购买棉纱，某某纺织公司交付货物后，某某纺织公司均未能支付货款。截止2019年4月11日，某某纺织公司累计差欠某某纺织公司货款17250元。为维护合法权益，原告某某纺织公司起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告某某纺织公司辩称，某某纺织公司与某某纺织公司之间存在买卖合同关系及某某纺织公司在某某纺织公司处购买棉纱均属实，但某某纺织公司并不差欠某某纺织公司货款。某某纺织公司与案外人响水县精博纱业有限公司（以下简称精博纱业公司）达成协议，约定由某某纺织公司将3965公斤、品名为30s/2、60粘胶39棉1金银丝色纺纱交付给精博纱业公司。后因某某纺织公司未能按期交货，导致某某纺织公司产生空运费损失78538.50元。因某某纺织公司违约在先，某某纺织公司有权要求某某纺织公司承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某纺织公司与某某纺织公司之间因经营棉纱业务往来，截止2018年6月29日，某某纺织公司差欠某某纺织公司货款74819元，双方未有签订书面买卖合同。后某某纺织公司于2018年9月3日给付货款42000元，2019年4月11日给付货款15569.70元，尚欠17250元(取整数)。另查明，某某纺织公司法定代表人郭迎春，股东为郭迎春及其丈夫冯春华，分别占股40%、60%。后被告某某纺织公司未给付剩余货款，引发本案诉讼。案件审理过程中，某某纺织公司向本院提起反诉，但未在规定期间内预交案件受理费。另，某某纺织公司放弃要求某某纺织公司提取2.109吨棉纱及承担相应货款的诉讼请求。某某纺织公司向本院申请财产保全，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0923民初4638号之二民事裁定，对某某纺织公司名下银行存款80000元予以冻结。保全费820元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告某某纺织公司差欠原告某某纺织公司货款，有其公司股东冯春华与原告某某纺织公司短信聊天记录及后期银行付款凭证为证，本院予以认定，被告某某纺织公司依法应当承担给付货款的责任。对被告某某纺织公司提出其不差欠原告某某纺织公司货款的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对被告某某纺织公司提出的反诉请求，其未在本院规定期限内缴纳案件受理费，对其反诉按撤诉处理。庭后，原告某某纺织公司撤回部分诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告响水某某纺织有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告江苏某某纺织有限责任公司货款17250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，保全费820元，合计2474元（原告已预交），由原告江苏某某纺织有限责任公司负担1424元，被告响水某某纺织有限公司负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤审 判 员  潘春如人民陪审员  毛育民二〇二〇年七月二十日书 记 员  江洪鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4748号原告：李同亮，男，1970年2月5日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：于亮，男，1980年11月21日生，汉族，住宜兴市。原告李同亮与被告于亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员何利萍独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李同亮的委托诉讼代理人邵怡到庭参加诉讼，被告于亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李同亮向本院提出诉讼请求：1.判令于亮支付货款63313.86元及相应利息（以63313.86元为基数，自2017年2月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令于亮承担本案诉讼费用。事实和理由：李同亮为于亮供应电线电缆，截至2017年2月23日确认结欠货款63313.86元。经催要未还，故诉至法院。被告于亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：于亮与李同亮之间存在电线电缆买卖合同关系，2017年2月23日于亮向李同亮出具欠条一张，载明：“李同亮2017年度对帐，截至2017年2月23日结欠李同亮货款人民币柒万叁仟捌佰壹拾叁元捌角陆分(73813.86)。-10500”。在该欠条左下方有书写“扣除昆山库存电线金额壹万零伍佰元”。经催要未果，李同亮诉至本院。本院认为，李同亮与于亮之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中因于亮未支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应的违约责任。现李同亮主张于亮支付货款63313.86元并承担该款按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告于亮未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳李同亮的主张，应由于亮承担本案不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付李同亮63313.86元并承担该款自2017年2月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果于亮未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取905元，财产保全费770元，合计1675元，由于亮负担。李同亮同意其预交的诉讼费1675元由于亮向其直接支付，本院不再退还，由于亮于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李同亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何利萍二〇二〇年七月十日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12649号之一 申请执行人：许永杰，男，壮族，1973年4月5日出生，住广西靖西县。 被执行人：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地：佛山市南海区大沥桂和路广三铁路桥边，统一社会信用代码：914406059800924132。 法定代表人：叶泽恩。 上述申请执行人许永杰与被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3512号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书确定：一、确认周红轮等39人与被执行人存在劳动关系；二、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付周红轮等39人的工资合计612000元；三、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付周红轮等39人解除劳动合同的经济补偿合计1168620元；四、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人潘伟明2018年4月至2019年3月期间的用人单位应缴的社会保险费8261.4元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行，案号为（2020）粤0605执12649号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月27日通过法院专递向被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件寄出后，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年4月26日、7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司的财产信息，未发现被执行人在本案有可供执行的财产线索。 三、本院于2020年4月28日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月3日依法对被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司采取限制高消费措施。 将上述执行情况已告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人逾期未能提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾丽敏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2543号 原告：陈海伟，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 被告：李新战，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 被告：国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码91370811053432843K。 法定代表人：陈浩，系该公司总经理。 原告陈海伟与被告李新战、国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告陈海伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月10日19时55分，原告驾驶鲁Ｈ×××××的小型轿车，沿嘉祥县洪山路由南向北行驶至吉祥路口右转弯时，与由北向南原告李新战驾驶的鲁Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，造成交通事故。该事故经嘉祥县交警部门认定，原告陈海伟负事故的主要责任，被告李新战负事故的次要责任。 本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告向本案起诉后未按照规定交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院 审判员 高 兵 二〇二〇年七月二十日 书记员 彭慧莹
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执697号 申请执行人：杨金州，男，1986年3月20日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：杨中泉，男，1984年6月16日出生，汉族，居民，住费县山水绿城**。 被执行人：高艳，女，1971年1月28日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人杨金州与被执行人杨中泉、高艳借款合同纠纷一案中，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在费县武装部有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人杨中泉的工程款收入10万元（详见协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 侠 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张义朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高军锁，男，汉族，1980年7月8日出生，住河北省晋州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高军锁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月4日尚欠本金余额19736.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19736.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高军锁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19736.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告高军锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢367号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：程某某。被执行人：张某某。被执行人：查某某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司与被执行人程某某、张某某、查某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2019）皖0803民初xxxx号民事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程某某、张某某、查某某、刘某某名下银行存款430057元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年七月三十日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21164号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘艳德，男，汉族，1982年2月18日出生，住河北省黄骅市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘艳德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额24965.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24965.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24965.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告刘艳德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3265号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**东方新城****。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：王耀金，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王淑华，女，1974年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告王耀金、王淑华金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令王耀金、王淑华归还漳州农商行漳浦支行借款本金46791.43元及利息2283.78元、违约金178.12元（截止至2020年4月21日），本息合计49253.33元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金；王耀金、王淑华支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告王耀金、王淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 王耀金、王淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《普惠金融卡领用合约》。 二、合同签订时间：2016年6月29日。 三、贷款人：王耀金。 四、共同贷款人：王淑华，系贷款人配偶，双方于1994年12月29日登记结婚。 五、授信额度：50000元。 六、贷款期限：2016年6月29日至2019年6月28日 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、贷款利率：年利率14.4%。 九、违约金约定：合约第2条规定“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额额未还部分的5%支付违约金。” 十、提前收回贷款的约定：合约第5条第9款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。” 十一、债权实现费用负担：合约第5条第9款规定“乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用，均由甲方承担）”。 十二、开户日期：2016年7月6日。 十三、逾期还款日期：2020年2月18日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十五、最新欠款本金：46791.43元。 十六、最新欠款利息：2283.78元。 十七、最新欠款违约金：178.12元。 十八、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王耀金、王淑华应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金46791.43元及截至2020年4月21日止的利息2283.78元，违约金178.12元，本息合计49253.33元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金。 二、王耀金、王淑华应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1068.8元，减半收取计534.4元，由王耀金、王淑华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张华坤，男，1993年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张华坤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××36，对应信用卡卡号：49×××03。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金136833.01元、利息7027.56元、分期付款手续费5451.58元、逾期还款违约金5165.40元（自2019年3月7日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张华坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金136833.01元、利息7027.56元、分期付款手续费5451.58元，以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担57元，被告张华坤负担1638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1817号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：刘伟祝，女，1979年4月5日出生，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************628。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告刘伟祝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山市分行因被告刘伟祝拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟祝向原告建行中山市分行偿还信用卡欠款本金35393.02元、利息3518.12元，违约金2211.62元、账单分期手续费2334.86元，合计43457.62元（暂计至2019年9月23日，从2019年9月24日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告刘伟祝承担本案诉讼费、保全费。被告刘伟祝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山市分行。持卡人：刘伟祝。申请时间：2014年7月9日。信用卡卡号：489**********877。利息计收标准：贷款人对借款人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。欠款情况：截至2019年9月23日，被告尚欠本金35393.02元、利息3518.12元、账单分期手续费2334.86元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，内容为2017年1月1日起，以“违约金”取代“滞纳金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。建行中山市分行未就违约金收取事宜与刘伟祝达成一致协议。本院认为，刘伟祝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议条款，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘伟祝持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山市分行偿还信用卡本息、分期手续费。对于刘伟祝的欠款数额，有建行中山市分行提交的交易明细等证据予以证明，刘伟祝没有提交证据推翻，故本院予以确认。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，故建行中山市分行主张对透支消费的交易按月计收复利，于法无据，本院不予支持。关于建行中山市分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山市分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山市分行主张刘伟祝支付违约金的诉求，本院不予支持。刘伟祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘伟祝于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年9月23日信用卡欠款本金35393.02元、利息3518.12元、账单分期手续费2334.86元以及从2019年9月24日至实际清偿之日的利息【以实欠本金为基数按日利率万分之五计算】。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由中国建设银行股份有限公司中山市分行负担9元，由被告刘伟祝负担877元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  唐 群人民陪审员  郑 毅二〇二〇年七月十六日书 记 员  钟婉莹黄靖雯
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初295号 原告：林子溪，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：泉州市树诚体育用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村鞋都路**，统一社会信用代码：91350582MA2YHGN55L。 法定代表人：陈培华，该公司经理。 被告：丁育禾，男，1971年5月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 原告林子溪与被告泉州市树诚体育用品有限公司（以下简称：树诚体育用品公司）、丁育禾定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告林子溪到庭参加诉讼，被告树诚体育用品公司、丁育禾经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林子溪向本院提出诉讼请求：要求树诚体育用品公司、丁育禾支付尚欠货款49418元及逾期付款违约金(自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告长期向林子溪经营的帮面加工厂(未办理工商注册登记)定作运动鞋鞋面等货物。2019年9月30日，经双方结算，被告尚欠货款49418元，丁育禾以“泉州市树诚体育用品有限公司”名义出具一份《结算单》，并承诺先预付10000元。然而，被告未能履行承诺，未能付款。虽经林子溪催讨，被告拒绝支付。 树诚体育用品公司、丁育禾未作答辩，也未提供任何证据材料。 林子溪围绕诉讼请求依法提交了《结算单》一份，载明材料名称、数量、单价、金额等，有丁育禾签名确认，欲证明树诚体育用品公司、丁育禾尚欠其货款49418元。 本院向德化县市场监督管理局调取树诚体育用品公司的《内资企业登记基本情况表》，证实丁育禾系该公司的股东。另外，本院于庭前为核实案件事实对林子溪进行询问，并制作询问笔录。 本院经审查认为，树诚体育用品公司、丁育禾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。林子溪提供的《结算单》一份内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，证据及其陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 丁育禾系树诚体育用品公司股东，其以公司名义与林子溪商定运动鞋面定作订货细节，双方签订合同。林子溪按合同约定制作运动鞋鞋面等货物，并送货至泉州市晋江市陈埭镇树诚体育用品公司所在地，由该公司管理人员签收货物。2019年9月30日，双方结欠货款49418元，《结算单》载明“截止9/30，德化帮面加工厂共需结货款49418元”，在《结算单》左下方标注“先预付10000元（壹萬元整）”，在《结算单》右下方落款“树诚体育用品公司”，有丁育禾在《结算单》上签名确认。 本院认为，丁育禾系树诚体育用品公司股东，其以公司名义与林子溪签订合同，林子溪将定制货物送至树诚体育用品公司所在地，并由该公司管理人员签收，林子溪向树诚体育用品公司履行了合同义务，树诚体育用品公司与林子溪形成定作合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。林子溪已完成承揽工作并向树诚体育用品公司交付了工作成果，树诚体育用品公司应当支付相应的报酬。树诚体育用品公司承诺“先预付10000元”未支付，且逾期未支付货款，已构成违约，林子溪要求树诚体育用品公司支付货款49418元及自2020年1月10日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁育禾作为股东从事公司的经营活动，与林子溪订立合同、结算货款是履行职务行为，所产生的民事责任应由公司承担，林子溪要求丁育禾共同承担支付货款义务，没有法律依据，本院不予支持。树诚体育用品公司、丁育禾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州市树诚体育用品有限公司应于本判决生效后十五日内给付林子溪货款49418元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 二、驳回林子溪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035.4元，由树诚体育用品公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林金盛 人民陪审员  陈玉铭 人民陪审员  赖开汪 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  黄衍青 书 记 员  苏 懿 附：一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4103号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人李林星，男，1968年10月20日出生，住广西壮族自治区天等县。 关于本院刑事审判庭移送执行的李林星盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初247号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因李林星未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月05日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李林星发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李林星未报告财产情况等，本院已对被执行人李林星采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人李林星暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4103号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年七月十七日 代书记员 赵城伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2457号原告：朱某1，男，1971年11月29日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1975年3月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。原告朱某1与被告王某婚约财产纠纷一案，本院2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人朱国珊、被告王某的委托诉讼代理人李务军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金20000元；2.被告承担本案诉讼中一切费用。事实与理由：2018年春天原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，被告多次借原告现金大约40000元，由于双方没有共同语言，原告多次要求被告还款，后经双方结算，被告同意给原告20000元，向原告出具借条一张，约定2019年底还清。经原告多次催促，至今没有结果。被告王某辩称，答辩人与朱某2在2018年2月份就以夫妻名义同居生活，不存在任何借贷事实和依据。该“欠条”是因被答辩人的纠缠及威胁扬言说“如不给付青春损失费就报复我及家人”的状态下形成的，不存在任何借贷事实和依据。答辩人曾两次报警，警方将被答辩人带走，才制止被答辩人的侵害行为。同居期间双方共同收益15万元均在被答辩人处，要求分割，且答辩人为被答辩人垫付购买服饰、鞋物等个人用品费用近万元，另垫付房租及油费1万元有余，同居期间所有生活必要开支也均由答辩人支付。原告提供的“证明”不论从任何角度均不能达到朱某2与朱某1是同一人的证明目的，原告主体不适格。原告朱某1围绕诉讼请求提交了村委会证明、欠条，被告王某提交了微信截图，上述证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王某称欠条系被胁迫所写，并申请法院调取2019年2月14日、2月16日的公安机关出警记录，被告提出异议，认为系因原告索要欠款产生纠纷而报警，对被告的证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告朱某1与被告王某于2018年春经人介绍相识并建立恋爱关系，2018年至2019年1月间，双方互有多笔微信转账。2019年2月1日，原、被告解除恋爱关系，被告出具欠条一张，内容为：“王某今欠朱某2退亲钱贰万元整（2万）2019年底还清2019.2.1王某”。被告虽称朱某1与朱某2不是同一人，但对其欠条上的朱某2身份未作合理解释。本院认为：彩礼通常系以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方的数额较大的金钱或价值较大的财物。如婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应适当返还给付一方。本案原、被告在解除恋爱关系时经结算，被告向原告出具欠条，且载明系退亲钱，被告应当按时履行还款义务。被告虽称朱某1与朱某2不是同一人，但对其欠条上的朱某2身份未作合理解释，结合双方的陈述及村委会出具的证明，足以认定欠条上载明的朱某2即本案原告朱某1。被告辩称系被胁迫所写，但所举证据不足以证明其答辩意见，本院不予采信。被告虽要求分割同居期间的共同收益，但未举证证明，且与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起二十日内支付原告朱某120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担（已由原告缴纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  马广超二〇二〇年七月十三日书记员  谢敏芝
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2974-1号申请人：山西鸿业盛通商贸有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇高堆村。法定代表人：曹彦鹏，职务经理。被申请人：刘艳军，男，1977年4月8日出生，现住山西隰县。被申请人：徐淑娟，女，1986年9月22日出生，现住山西隰县。本院在审理申请人山西鸿业盛通商贸有限公司与被申请人刘艳军、徐淑娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘艳军、徐淑娟名下存款88444元或查封其名下同等价值的财产。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘艳军、徐淑娟名下存款88444元或查封其名下同等价值的财产。查封期间不得对查封的财产转让、变卖、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢青山 二零二零年七月三日书记员 隋艳龙
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初3256号 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该公司总经理。 被申请人：刘招明，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被申请人：福建海西净水设备有限公司，，住所地：福州市台江区广达路**金源大广场（金源中心）******统一社会信用代码：9135010359596166X6。 法定代表人：刘招明。 被申请人：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地，住所地：中国（上海）自由贸易试验区桂桥路******会信用代码：91310000692915710T。 法定代表人：李红高。 申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人刘招明、福建海西净水设备有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘招明、福建海西净水设备有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人江西银行股份有限公司小企业信贷中心出具担保函以自有资产提供担保。 本院经审查认为：申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘招明、福建海西净水设备有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈敏 二〇二〇年七月六日 书记员  邹瑶
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执926号之十 申请执行人:贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地安龙县迎宾大道,社会统一信用代码91522300709551168C。 被执行人：王应江，男，汉族，1982年09月10日生，住所地安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王应江至今未履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王应江在浦发银行91XX000XXXX4账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韦臣
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初428号原告:江西莲花富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市莲花县康达东路**。统一社会信用代码：91360300MA35N75DX3。法定代表人：郭温国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳琪，系该公司工作人员。被告：程凯，男，1990年10月7日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：江锦秀，女，1985年6月28日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：刘城瑜，女，1989年2月6日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司（下称富民村镇银行）与被告程凯、江锦秀、刘城瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人刘佳琪到庭参加诉讼，被告程凯、江锦秀、刘城瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告程凯向原告偿还截止至2020年6月11日的借款本金79366.2元及利息、罚息1727.78元，共计81093.98元，及从2020年6月12日开始至清偿之日止的利息、罚息（利息按借款合同约定计算）；2.判决被告江锦秀、刘城瑜对本案诉讼请求承担连带保证清偿责任；3.诉讼费等原告为主张权利而支付的合理费用由三被告承担。事实和理由：程凯于2019年1月14日向原告申请贷款8万元用于购货，经原告审批后，被告程凯于2019年1月18日办理了贷款8万元，贷款期限12个月，月利率为5.261667‰，还款方式为到期还本、按季结息；江锦秀签订《个人保证借款合同》，刘城瑜签订《保证合同》，两人承担连带保证责任。2019年1月18日，原告依约向被告程凯放款，2020年1月16日到期后，被告程凯逾期未归还，经原告多次电话、微信催收，被告程凯以经营不善、已倒闭为由拒绝按期归还贷款，两保证人互相推脱。《个人保证借款合同》约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。截止2020年6月11日，被告程凯尚欠原告借款本金79366.2元及利息、罚息1727.78元，共计81093.98元。综上，为维护自身合法权益，原告根据法律规定提起诉讼，望判如所请。程凯、江锦秀、刘城瑜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交贷款申请表、借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据、分户明细对账单、柜面业务兄屏幕截屏及保证合同各一份，拟证明被告程凯向原告借款8万元，被告江锦秀、刘城瑜为该笔借款提供连带责任担保，借款到款后，被告程凯逾期未归还欠款，三被告应按合同约定承担违约责任等事实。被告程凯、江锦秀、刘城瑜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、质证等权利。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，被告程凯作为借款人、被告江锦秀作为担保人以购货为由向原告申请贷款8万元，申请借款期限为1年。原告经审核后同意了两被告的贷款申请，三方签订的《个人保证借款合同》约定：1.借款金额为8万元，借款期限自2019年1月18日起至2020年1月16日止，借款利率为5.291667‰，还款方式为按季付息，到期还本；2.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理人、催讨差旅费和其他合理费用）；3.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年1月18日，原告与被告刘城瑜签订了一份《保证合同》，合同约定被告刘城瑜为被告程凯的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。同日，原告向被告程凯发放借款8万元。但借款到期后，被告程凯并未按期向原告履行还本付息义务。至2020年6月11日，被告程凯尚欠原告借款本金79366.2元，借款利息（含罚息）1727.78元。经多次催讨无果后，原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，原告与被告程凯签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容合法有效，并不违反法律强制性规定，双方构成借款合同关系，均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告程凯发放了贷款，但被告程凯并未按约向原告还本付息，已构成违约，依法应当向原告承担归还借款本金、支付利息及逾期利息等责任，故原告要求被告程凯归还借款本金79366.2元，支付该借款本金至2020年6月11日的利息（含罚息）1727.78元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，且借款本金79366.2元自2020年6月12日起应按照合同约定计算利息至被告程凯履行还款义务完毕之日止。被告江锦秀及刘城瑜自愿作为连带责任保证人，对被告程凯的上述借款提供连带责任担保，依法也应对被告程凯的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程凯在本判决生效后五日内归还原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司借款本金79366.2元，并支付该笔借款至2020年6月11日止的利息1727.78元，以上共计81093.98元；借款本金79366.2元自2020年6月12日起按合同约定利率计算利息至被告程凯履行还款义务完毕之日止，还款时息随本清；二、被告江锦秀、刘城瑜对上述债务负连带清偿责任；被告江锦秀、刘城瑜承担保证责任后，有权向被告程凯追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由被告程凯、江锦秀及刘城瑜连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇二〇年七月七日书记员  周晓蓉
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3899号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**(保险大厦内)。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴楚霞，浙江金品律师事务所律师。 被告：苏杭建，男，2001年10月25日出生，汉族，住温州市泰顺县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城区西城支公司。住。住所地：温州市鹿城区六虹桥路****-2一社会信用代码：91330300661731396P。 负责人：潘玉波，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温。住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路**用代码：91330300798594863K。 负责人：林初强，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告苏杭建、中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城区西城支公司、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月14日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  马金晶 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 星
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2846号 原告：上海某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX号。 法定代表人：李某，行长。 委托代理人：王某、王某，河北某律师事务所律师。 被告：刘某，女，1975年11月2日出生，汉族，住廊坊市。 被告：商某，男，1975年6月8日出生，汉族，住廊坊市。 原告上海某有限公司廊坊分行与被告刘某、商某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告上海某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月三十一日 书记员  冯文胜
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审67号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局执法股股长。 委托代理人张德民，该局三泉镇国土资源所所长。 被执行人吕梁汇源机动车辆油改气有限公司，住所地吕梁市离石区交口街道王家塔村。 法定代表人高月明 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年6月17日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第215号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的尚文村集体建设用地3.9619亩、义丰南村集体建设用地1.0715亩；拆除在非法占用0.27亩集体基本农田、1.0715亩集体果园地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3.9619亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；执行被处罚款2.7311万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年12月4日以被执行人吕梁汇源机动车辆油改气有限公司未经批准，擅自于2013年8月15日占用三泉镇尚文村3.9619亩集体建设用地、义丰南村集体建设用地1.0715亩、0.27亩集体基本农田、1.0715亩集体果园地，合计5.03亩新建柴油机动车改造LNG机动车项目的改造维修工厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第215号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的3.9619亩集体建设用地退还给三泉镇尚文村村民委员会,并将非法占用的1.0715亩集体土地退还给义丰南村村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的0.27亩集体基本农田、1.0715亩集体果园地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的3.6919亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；4、并处罚款2.7311万元。当日送达该处罚决定书。2020年6月4日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人吕梁汇源机动车辆油改气有限公司送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,也未查清非法占用的集体建设用地、集体基本农田、集体园地上分别的建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，作出的处罚决定书也未区分清楚违法建筑物哪一部分属于拆除，哪一部分属于没收，处罚决定事项不具体不明确。且根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”没收不属于人民法院强制执行内容。作出的罚款处罚正确，可以准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第215号行政处罚决定书第1项、第2项、第3项。 二、准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第215号行政处罚决定书第4项,即罚款2.7311万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年七月十日 书 记 员  齐 琦
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0902民初664号原告：王光明，男，1988年10月30日出生，汉族，楚雄州禄丰县人，住楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人：李颖，云南登闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号15301201011788738。被告：李兴云，女，1990年1月4日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。现住江苏省常州市金坛区。原告王光明与被告李兴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光明及其委托诉讼代理人李颖，被告李兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金81210元及利息8418.77元(自2018年7月18日起至2020年3月31日，按年利率6%计算。)共计89628.77元；2.判令被告向原告支付自2020年4月1日至上述款项还清之日至的利息，按照年利率6%计算；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年相识成为朋友，随后以男女朋友关系相处。两人交往不久后，被告便向原告借款，被告自2015年起至今多次向原告借款。后来两人因性格不合而分手，分手后，原告多次向被告追要借款，但被告就只是口头答应，然后以各种借口拖延不还。2020年1月1日原告再次向被告追要借款，但被告仍然口头答应，却没有实际履行。综上，原告多次找被告催要欠款无果，遂依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规，提起诉讼，维护自身的合法权益。被告李兴云辩称，被告没有向原告借过任何款项，原告拿给被告的钱，是因双方在恋爱关系期间原告自愿赠与给被告。在此期间双方也一起开店创业，但因生意失败所有的钱都已经亏损。双方在恋爱期间，被告也带原告购物等生活开支也是由被告支出。综合双方的诉辩主张，双方当事人对本案所涉款项的性质存在争议。原告王光明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息及原告的诉讼主体适格的；2.微信转账截图及微信聊天记录截图2份，欲证明原告自2015年起就陆续向被告转款，共向被告转款78210元，在原、被告的微信聊天记录中，被告也承认了上述借款。经质证，被告李兴云对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但对其证明内容不予认可，认为本案所涉的款项是原告自愿赠与给被告的，并非借款。被告李兴云未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交第1组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第2组证据来源合法、但经核算原告共向被告转账45次金额为71210元，且该证据不能证明原告的待证事实，本院对该证据的证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年间，原、被告在河南省洛阳市相互认识后恋爱，双方曾先后在河南省洛阳市、浙江省宁波市一起共同生活。双方恋爱后，因生活及生意周转所需，被告多次向原告索要钱款，原告也多次主动给被告钱款使用。2015年7月11日至2018年7月17日期间，原告共向被告微信转账45次，共计71210元。2018年间，双方分手后原告提出要求被告归还以上款项，被告以款项为原告对其赠与为由拒绝归还。故原告提起诉讼要求被告归还款项并承担利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，借款人应当按约定期限向出借人返还借款并支付利息。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原、被告之间发生款项交付均是在原、被告恋爱关系期间，且该期间双方曾共同生活。在原告向被告交付的所有款项过程中，无论是原告主动给予被告或原告根据被告的请求交付的款项，在交付款项时双方并无所交付的款项需要归还的意思表示。双方即无借款合意，也未对款项何时归还、是否需要支付利息等民间借贷关系的必要要素进行约定。原、被告双方交付款项中的意思表更符合赠与合同的特征。原告在本案中所提交的证据也不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告归还其借款的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王光明的全部诉讼请求。本案案件受理费2040元，适用简易程序审理减半收取1020元，由原告王光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  姜泽贤二〇二〇年七月七日书记员  彭方虎
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初892号原告：固始亿创装饰工程有限公司（以下简称亿创公司），统一社会信用代码91411525050892748P（1-1），住所地固始县城关黄河路中段。法定代表人：彭显贵，该公司总经理。被告：河南省清香斋食品有限责任公司（以下简称清香斋公司），统一社会信用代码91411525MA40T1PH3R，住所地固始县城关桃花坞路中段。法定代表人：王保进，该公司总经理。被告：河南省清香斋食品有限责任公司香樟苑店（以下简称清香斋公司香樟苑店），注册号411525000098001，住所地固始县城关香樟苑小区**南门口。负责人：赵勤保，该分公司经理。委托诉讼代理人：王保进，男，系清香斋公司总经理。身份证号4130261973********。原告亿创公司与被告清香斋公司、清香斋公司香樟苑店装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）豫1525民初5268号民事裁定书，驳回原告亿创公司的起诉。原告不服，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月23日作出（2019）豫15民终5249号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1525民初5268号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿创公司的法定代表人彭显贵，被告清香斋公司的法定代表人王保进，被告清香斋公司香樟苑店的委托诉讼代理人王保进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿创公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告清偿原告装饰工程款48万元（暂定，需鉴定）；2．由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，因被告清香斋公司需要开设餐饮分店，经双方协商，2017年6月22日，原告与被告清香斋公司香樟苑店订立了《建筑装饰装修工程施工合同》约定：由原告包工包料装修被告在固始县城关香樟苑小区一期南门口的“清香斋”饭店，工程总造价130万元，工期自2017年6月25日至8月25日。《合同》订立后，原告即设计施工、进料、组织工人施工，并竣工交付。期间，部分施工内容双方同意进行了变更，但更改后的价款双方未重新约定。该饭店被告早已于2017年9月投入使用至今。自2017年7月始至2017年9月11日止，被告清香斋公司香樟苑店共支付装饰款82万元，下余欠款被告以各种借口拖欠不付。鉴于二被告系法人与法人分支机构的关系，故根据相关法律规定，特具状诉至法院，请求依法处理。被告清香斋公司、清香斋公司香樟苑店辩称，1．我公司与原告签订有《建筑装饰装修工程施工合同》，约定包工包料，原告没有按期完成装修，也没有按照原设计图纸、材料进行施工操作，给我公司造成一定的损失。原告收到的工程预付款与我公司实际给付的金额不一致，我公司已预付了94万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，被告清香斋公司需要开设餐饮分店。2017年6月22日，原告亿创公司与被告清香斋公司香樟苑店订立了《建筑装饰装修工程施工合同》，约定由原告包工包料装修被告在固始县城关香樟苑小区（一期）南门口的“清香斋”饭店，工程总造价130万元，工期自2017年6月25日至2017年8月25日。合同履行过程中，部分施工内容进行了变更，但双方对更改后的工程价款未达成一致。同时，被告清香斋公司香樟苑店支付给原告预付款的数额在双方兑账时也没有形成一致。另查明，被告清香斋公司香樟苑店系被告清香斋公司的分公司。本院认为，原告与被告清香斋公司香樟苑店签订《建筑装饰装修工程施工合同》，在合同履行过程中，合同的部分施工内容有变更。工程预付款数额在兑账时也有不同意见。双方对变更后的施工内容价款和预付款数额没有进行结算，依据法律规定，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。本院在审理过程中，对原告进行了的释明，要求其申请本院对外委托鉴定评估，以对其诉讼请求所依据的事实进行证据补强，但原告在本院指定期间内未向本院提出申请。现原告仅凭双方的《建筑装饰装修工程施工合同》要求二被告清偿工程款48万元，属于证据不足，故原告要求二被告清偿原告装饰工程款48万元的请求，本院不予支持，待原告有相关证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告固始亿创装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费用8500元，由原告固始亿创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  张鸿雁审判员  马牧原二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3937号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。被告：胡见平，男，1983年9月25日出生，汉族，住江西省新余市高新开发区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告胡见平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告胡见平的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月八日书记员  李小武
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书六盘水农村商业银行股份有限公司、六盘水凯鹏工贸有限公司、刘晓霞、陈劲钢、邹平、蒋承菊：本院在执行六盘水农村商业银行股份有限公司与六盘水凯鹏工贸有限公司、刘晓霞、陈劲钢、邹平、蒋承菊金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人名下的房产抵偿给申请执行人于本案中应实现的债权。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通如下：本院（2020）黔02执恢4号（原执行案号：（2018）黔02执255号）案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初863号 原告：柳小辉，男，1977年4月10日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六洲（叶集）律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1981年8月27日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告柳小辉诉被告陈龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。在依法向被告陈龙送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址，均无法送达，应当视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回柳小辉的起诉。 案件受理费1270元，原告柳小辉已经预交，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年七月二日 书记员  吴义娟 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22794号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐磊，男，汉族，1978年10月11日出生，住安徽省宿州市萧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月1日尚欠本金余额14884.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14884.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14884.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告唐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王丽婷，女，1974年6月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王丽婷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××74，对应信用卡卡号：49×××33、62×××91。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金117908.15元、利息7470.05元、分期付款手续费1043.95元、逾期还款违约金9372.26元（自2018年12月11日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王丽婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金117908.15元、利息7470.05元、分期付款手续费1043.95元，以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担104元，被告王丽婷负担1404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初7064号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。 被告：孙青青,女，1987年02月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙青青小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30106元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告孙青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告29306元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29306元（39200元-9894元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙青青于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29306元； 二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取276元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7元，由被告孙青青负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣雪杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初121号原告：袁桂红，女，1979年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告：彭凡，男，1998年9月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。本院在审理原告袁桂红诉被告彭凡不当得利纠纷一案过程中，原告于2020年7月2日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以个人原因为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告袁桂红撤回起诉。本案案件受理费7260.04元，因原告撤诉减半收取为3630.02元，由原告负担，其余3630.02元由本院退回原告。审 判 员  邓晓燕人民陪审员  欧阳标人民陪审员  董雪峰二〇二〇年七月三日书 记 员  李小枚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：章世龙，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人章世龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24260号民事判决书，要求被执行人章世龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40610.56元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10034号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳