wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初462号原告：梁礼傅，男，1970年3月23日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：段国华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺子洋，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：李满添，男，1981年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区，原告梁礼傅与被告李满添民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁礼傅的委托诉讼代理人段国华、贺子洋到庭参加诉讼，被告李满添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁礼傅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款30万元，并支付利息，利息按同期银行贷款利率计算，其中10万元从2017年12月5日起算，20万元从2018年1月17日起算，至被告全部偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月4日签订借款协议，约定被告向原告借款10万元，原告把款转账给了被告，后被告又在2018年1月17日向原告借款20万元，但没写借条。原告今年一直要求被告返还借款，但被告一直不愿意归还，原告只能诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李满添未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告李满添因资金周转需要向原告梁礼傅借款。2017年12月4日，被告向原告出具借据，约定向原告借款10万元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付10万元借款。2018年1月16日，原告再次通过银行转账向被告交付款项20万元。庭审中，原告陈述，2018年1月16日转账的20万元同样是原告向被告出借的款项，由于双方是非常好的朋友关系，基于信任，及原告本人文化程度不高、法律意识不足，没有要求被告再次出具借据、欠条等债权凭证。涉案借款30万元，双方均未约定借款期限及借款利息。本院认为，原告梁礼傅与被告李满添之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告共计向原告借款30万元，原告主张被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息方面，由于双方未约定借款期限及借款利息，原告未提供证据证明其向被告催告还款的事实，利息应自起诉之日即2020年1月6日计至清偿之日。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，由于该标准在2019年8月20日取消，应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告李满添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告李满添在本判决生效之日起七日内向原告梁礼傅偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2020年1月6日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁礼傅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李满添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年七月十日书记员  钟雪华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8392、8393号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：广州瑞文信息科技有限责任公司，住所地广州市天河区科韵路16，住所地广州市天河区科韵路**自编****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周春映。委托诉讼代理人：林美娟，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州瑞文信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年2月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员  黄颖慧人民陪审员  张雨冬人民陪审员  张小虹二〇二〇年七月十六日法官助理高珊珊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1659号原告：范根，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：薛丹丹，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告范根与被告薛丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范根到庭参加诉讼,被告薛丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范根向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息19000元（自2018年8月1日起按月息2分计算至起诉之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意资金周转为由向原告借款50000元，双方约定每月利息1000元，后原告向被告催款未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告薛丹丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月30日向被告出借借款50000元，被告于当日向原告支付当月利息1000元。被告按月息1000元将利息支付至2018年9月30日，其后利息及本金未再偿还，原告于2020年4月30日诉至本院为本案事实。以上事实有借条、转账记录、原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向借款，现原告起诉要求被告返还借款并支付利息，理由正当，予以支持，但实际借款金额应以49000元为准，且利息应以此为基数自2018年10月1日计算至2020年4月30日止为18620元，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告薛丹丹应自本判决生效之日起十日内向原告范根返还借款49000元并支付截至2020年4月30日的利息18620元；二、驳回原告范根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计763元，由被告薛丹丹负担748元，原告范根负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年七月二日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1659号（2020）豫0811民初1659号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执10767号董敬培、贾军辉、张帅印：你们与史东方借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史东方于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付404900元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费5974元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二〇年七月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初630号 原告：聂林安，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：张群英，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 两原告共同委托诉讼代理人：孙崇暇，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：薛某，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：聂某1，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：薛某，聂某1之母。 被告：聂某2，女，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：薛某，聂某2之母。 被告：聂昌成，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李全芝，女，1953年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告聂林安、张群英与被告薛某、聂某1、聂某2、聂昌成、李全芝侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告聂林安、张群英于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂林安、张群英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂林安、张群英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由聂林安、张群英负担。 审判长  赵西峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  史英华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4422号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：陈大泉，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人陈大泉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2020年3月25日已生效的（2019）桂0103民初649号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日以（2020）桂0103执4422号执行裁定书，查封被执行人陈大泉名下位于南宁市青秀区仙葫大道西152号飞扬世代B810号不动产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈大泉名下位于南宁市青秀区仙葫大道西152号飞扬世代B810号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年七月十六日 书记员  李红芳
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执304号 被执行人：吕正顺，男，1965年05月15日出生，汉族，住临漳县。 被执行人吕正顺刑事罚金一案，河北省临漳县人民法院（2019）冀0423刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕正顺未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人吕正顺送达执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人吕正顺名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款5363.74元，已扣划至本院。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有土地、房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 因被执行人吕正顺未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人吕正顺纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案应当执行的标的为罚金吕正顺50000已执行到位5363.74元。 本院认为，被执行人经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案应认定为无财产可供执行案件，应予以终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年七月十三日 书记员 吕俊涛
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6586-2号复议申请人：王庆芳，女，1967年2月15日生，汉族，住河南省林州市。复议申请人：张昂，男，1991年5月18日生，汉族，住河南省林州市。复议申请人：张豪，男，1994年3月20日生，汉族，住河南省林州市。被申请人：王瑞平，女，1963年3月5日生，汉族，住河南省林州市。王瑞平与王庆芳、张昂、张豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2019）豫0581民初6586-1号财产保全民事裁定。王庆芳、张昂、张豪不服，于2020年7月21日向本院提出复议申请。王庆芳、张昂、张豪复议称：撤销（2019）豫0581民初6586-1号裁定对张昂、张豪名下存款224000元的冻结和查封，扣押张昂、张豪名下等额价值的动产期限为一年，不动产期限为两年的裁定内容。事实与理由：王瑞平与王庆芳、张昂、张豪民间借贷纠纷一案，王瑞平向贵院申请财产保全，贵院下达了（2019）豫0581民初6586-1号裁定书，裁定“裁定冻结被申请人王庆芳、张昂、张豪名下存款224000元或查封、扣押王庆芳、张昂、张豪名下等额价值的动产期限为一年，不动产期限为两年”。因张昂、张豪已经向贵院提交放弃继承父亲张革平遗产的声明，故张革平生前与王瑞平之间是否有民间借贷纠纷一案，张昂、张豪依法不应承担任何责任，请求贵院予以撤销。本院经审查认为：（2019）豫0581民初6586-1号裁定书依据事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，故应依法驳回王庆芳、张昂、张豪的复议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回王庆芳、张昂、张豪的复议请求。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  郝海周二〇二〇年七月二十一日书 记 员  呼林霞
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3576号原告：王腊，男，1976年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体运输，中专文化，住浠水县，被告：韩秋宝，男，1975年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：华小惠，女，1979年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告王腊与被告韩秋宝、华小惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王腊到庭参加了诉讼，被告韩秋宝、华小惠经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王腊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元和逾期还款利息9571元，共计99571元（利息按银行年利率4.75%，从2015年2月25日至2019年9月16日止，以后顺延）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日、26日，被告韩秋宝因经济困难两次向原告借款40000元、50000元，并出具两张欠条，约定半年内还清。之后，被告未履行还款义务，原告多次催讨，被告没有还款行动。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉请。被告韩秋宝、华小惠均无答辩意见。王腊为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、原、被告的身份证、户籍信息复印件，证实原、被告的主体资格；2、借条2份，拟证明被告借款的事实；3、署名贾某的《证明》2份，拟证明王腊向韩秋宝支付借款及讨款的事实；4、短信截屏2份，拟证明王腊向韩秋宝讨款的事实。本院对上述证据进行了审查，证据1、2、4，真实、合法、与案件关联，予以确认。其中，2014年8月16日借据中，借款金额大写与小写不一致，应当按照大写金额认定。证据3，即证人贾某出具的《证明》，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人必须出庭，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。故，该证据本院不予采信。根据原告的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：王腊与韩秋宝系朋友关系。2014年8月16日、26日，韩秋宝以购买猪饲料为由向王腊分别借款40000元、50000元，王腊以现金形式支付了借款。韩秋宝收到借款后，向王腊出具借据2份，借据载明：“借条借现金肆万元整（4.0000元）2014年8月16日韩秋宝”、“借条借现金伍万元整（5.0000万）2014年8月26日韩秋宝”。后王腊多次催讨未果，且韩秋宝、华小惠离开住所，去向不明，遂诉至本院。本院认为，韩秋宝向王腊借款，王腊以现金的方式提供了借款，韩秋宝收到借款后出具了借款凭证，双方间的借款合同成立并有效。韩秋宝借款后，去向不明，无法寻找，亦无法找到同住成年家属，本院依法公告按照原告所诉被告送达了相关诉讼材料及开庭传票，但所诉被告仍无正当理由拒不当庭参加诉讼。王腊依法提起诉讼，请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。但是，王腊在诉讼过程中，陈述韩秋宝与华小惠系夫妻关系，要求两人承担共同还款责任，没有提供证据证明韩秋宝与华小惠系夫妻关系，亦未提供证据证明该债务为两人夫妻存续期间为家庭生活或者生产共同负担的债务，王腊请求华小惠承担该债务的民事责任，证据不充分；王腊提交的证据中，其与韩秋宝没有约定借款期限和借款利息，其陈述借款期限为半年，没有提供证据证明，要求被告支付逾期利息，不符合法律规定。王腊的上述诉讼请求，本院不予支持。韩秋宝、华小惠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，由此带来的法律后果应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩秋宝在本判决生效后十五日内返还原告王腊借款90000元；二、驳回原告王腊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，公告费560元，均由被告韩秋宝负担，亦于上述期限内一并付给原告王腊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨宗典人民陪审员  郭桂林人民陪审员  周新民二〇二〇年七月十日书 记 员  徐筱枫
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执557号申请执行人：方占国,男性,1955年9月17日出生，汉族，,住通辽市。申请执行人：方若冰,男性,1982年3月24日出生，汉族，,住西安市。被执行人：张大力，男性,1982年4月13日生，汉族，住吉林省松原市。被执行人：李宝林，男性,1973年11月29日生，蒙古族，住通辽市。本院在执行申请执行人方占国、方若冰与被执行人张大力、李宝林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执557号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月三十日书记员 ：魏熙光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8779号蒲光：你与杨贺贺借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初7217号民事判决书已发生法律效力。权利人杨贺贺于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二〇年七月二十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执886号申请执行人郭某某，女，1945年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人杨某某，男，1968年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人杨某某，男，1970年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人杨某某，女，1974年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人李某，男，1988年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人李某某，男，1963年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人李某，男，1985年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人郭某某、杨某某、杨某某、杨某某与被执行人李某、李某某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2018）鄂0691民初2537号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人李某、李某某、李某未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某、李某某、李某240000元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年七月十六日书记员  曾 威
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16533号原告：胡永珍，女，1937年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：白建中，男，系沈阳市和平区司法局长白司法所所长，住沈阳市和平区。推荐单位：沈阳市和平区司法局长白司法所。被告：王萍，女，1964年8月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王红，女，1967年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王萍，即上列被告，系王红的姐姐。被告：王军，男，1969年2月2日，汉族，住沈阳市和平区。原告胡永珍诉被告王萍、王红、王军所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员姜晓葵独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡永珍的委托诉讼代理人白建中，被告王萍（亦系被告王红的委托诉讼代理人）、王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院确权坐落在沈阳市和平区南宁南街15号5-2-1号建筑面积74.10平方米，前任丈夫已故王钦生名下的房产归于原告所有；2.本案的案件受理费由原告承担。事实和理由：原告胡永珍与王钦生（1940年12月9日出生）在1959年结婚，并婚生长女王萍、次女王红、长子王军。原告与王钦生在2009年1月7日双方自愿在和平区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。协议离婚将坐落在沈阳市和平区南宁南街15号5-2-1号王钦生名下的私有房产建筑面积74.10平方米归原告所有（详见离婚协议书）。2009年11月19日虽然复婚，但离婚协议的王钦生名下的房产仍归原告所有属婚前财产。王钦生在2009年12月19日因病去世（详见死亡证明书），房产情况一直留存现状。现原告诉求法院，请求对家庭的财产情况确权，将现坐落在沈阳市和平区南宁南街15号5-2-1号建筑面积74.10平方米原王钦生确权归属原告所有，请予支持。被告王萍辨称：同意原告的诉讼请求，把我父亲生前的本案的涉案房屋判给我母亲。被告王红的委托诉讼代理人王萍代为辩称：我作为代理人向法院提交王红本人的声明，声明如下，有签字和按手印，内容如下：次女王红本人同意将父亲王钦生（已故）名下房产房产权转给母亲胡永珍，此住房地址是沈阳市和平区南京南街15号521室，房屋建筑面积74.10米。被告王军辩称：整个事件我都不清楚，所以整个确权我都不同意。理由如下：我父亲立过一份遗嘱，在2009年10月6日，原件在原告处，是我父亲过世后，我母亲把遗嘱拿出来，每个子女一份，遗嘱写：房屋两套，分别是和平区南宁南街15号楼521号一套三室，和平区保安寺路一套两室，在儿子王军结婚时已用，不参加分配，给王军。和平区南宁南街三室留作王钦生、胡永珍二位治病使用，待二位都去世后，在分配此房之前，扣除治病使用费用后，下余部分，分给女儿王萍1/3，分给女儿王红1/3，给孙女王明阳1/3，此遗嘱需在公证人员在场处理。立遗嘱人王钦生。因为该份遗嘱，所以这份遗嘱才是我父亲的真实意思表达，我们应按照老人当时的真实意思表示来做。不同意原告诉讼请求。本院经审理，根据原告提供的房屋产权证、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、死亡医学证明书，被告王军提供的遗嘱复印件等及当事人当庭陈述笔录等证据，认定事实如下：原告胡永珍系被告王萍、王红、王军的母亲，被告王萍、王红、王军的父亲王钦生因患肺癌于2009年12月19日去世。王钦生因参加房改于2000年11月1日取得位于沈阳市和平区南宁南街15号5-2-1房屋的所有权。原告提供了2009年1月7日与王钦生的离婚协议，其中约定房屋一处即上列房产离婚后归女方所有。原告又提供了2009年年11月19日与王钦生复婚的结婚登记审查表，对上列关于父母的离婚和复婚，被告王军明确表示不了解。被告王军提供了一份王钦生于2009年10月6日签名捺印的遗嘱复印件，称原件在原告处，原告不予认可。本院认为，根据我国现行法律、法规的规定，物权确认的确权主体是行政机关和人民法院。根据我国物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。物权的设立是一个复杂的、动态的运作过程，往往涉及多个引起物权变动的原因行为。涉案房屋登记在王钦生名下，具有物权公示效力。原告出示王钦生去世前12个月的离婚协议又于去世前一个月复婚，且不论是否符合常理，即使为离婚、复婚双方的真实意思，因为双方并没有按照离婚协议办理房屋过户登记，故并不发生物权变动的公示效力。王钦生去世后，其名下房产属于王钦生的遗产。继承从被继承人死亡时开始。关于涉案房产的产权变更登记，王钦生的继承人可在达成一致意见和法律规定范围内进行相应变更及登记。综上，原告的起诉不符合人民法院受理物权确认纠纷的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡永珍的起诉。原告胡永珍预交的案件受理费4850元，退还原告胡永珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜晓葵二〇二〇年七月二十一日法官助理张伟书记员张菁璐本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2355号原告：张道琪，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省罗山县******张湾组，公民身份号码：411************019。委托诉讼代理人：罗新生，广东品峰律师事务所律师。被告：汪平，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省罗山县******汪老前组，公民身份号码：413************037。原告张道琪与被告汪平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,后因被告汪平下落不明,本案转为适用普通程序,依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张道琪及其委托诉讼代理人罗新生到庭参加了诉讼。被告汪平经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道琪向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款172620.15元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告为老乡，因被告发展个人事业需要资金周转向原告借款。原告多次为被告提供现金借款资助，至2018年1月5日，原告共向被告提供现金借款172620.15元，被告于当日在东莞市横沥镇向原告出具《借款条》，约定2018年10月份起按每月30000元进行偿还。逾期未还，借款人应承担违约金，月息10%。由于被告借款后并未依约还款，在原告的要求下，被告于2018年6月11日再次向原告出具《借条》一份。现被告已拒绝还款。案涉借款实为被告经营的东莞尚云照明科技有限公司拖欠的货款，被告为该公司的实际控制人，该公司已于2018年底停止营业。因此，原告通过与被告协商，由被告承担该公司的还款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汪平未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中主张案涉借款为东莞尚云照明科技有限公司拖欠东莞市奇科泰印刷有限公司的货款，因汪平系东莞尚云照明科技有限公司的实际经营者及张道琪系东莞市奇科泰印刷有限公司的实际经营者，张道琪与汪平经协商决定由汪平向张道琪支付上述货款，并向张道琪出具案涉借条。原告提供了询证函、催款联络单、对账单、国家企业信用信息公示系统截图、债权转让确认书、借款条、借条予以证明其上述主张。其中，询证函、催款联络单均有原件为证，且均加盖了东莞市奇科泰印刷有限公司及东莞尚云照明科技有限公司的公章，并有汪平的签名，主要内容为截止至2018年1月30日，东莞尚云照明科技有限公司共欠东莞市奇科泰印刷有限公司货款172620.15元；借款条及借条为原件，均有汪平的签名捺印，借款条的主要内容为汪平于2018年1月5日向张道琪借款共计172620.15元，定于2018年10月份起按每月30000元进行偿还。逾期未还，借款应承担违约金，月息10%，借款用于个人事业发展；借条的主要内容为因用于（生意周转）于2018年6月11日向张道琪借款172620.15元；国家企业信用信息公示系统截图显示，东莞尚云照明科技有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，汪平系其法定代表人；债权转让确认书为原件，并加盖了东莞市奇科泰印刷有限公司的公章，内容为本公司东莞市奇科泰印刷有限公司确认东莞尚云照明科技有限公司欠付本公司货款172620.15元已经转让给张道琪个人享有。对此，本院分析认为，首先，询证函、催款联络单均有原件为证，并加盖有东莞市奇科泰印刷有限公司及东莞尚云照明科技有限公司的公章，本院予以采纳，认定东莞市奇科泰印刷有限公司及东莞尚云照明科技有限公司之间存在买卖合同关系，东莞尚云照明科技有限公司拖欠东莞市奇科泰印刷有限公司货款172620.15元；其次，借款条及借条为原件，且均有汪平的签名捺印，本院予以采纳，认定汪平同意对东莞尚云照明科技有限公司拖欠东莞市奇科泰印刷有限公司的货款承担清偿责任；最后，债权转让确认书有原件为证，并加盖了东莞市奇科泰印刷有限公司的公章，本院予以采纳，认定东莞市奇科泰印刷有限公司同意将案涉债权转让给张道琪。综上，由于张道琪提供的上述证据可以相互佐证，形成完整的证据链，本院予以采纳，并对原告的主张予以采信，认定东莞尚云照明科技有限公司拖欠东莞市奇科泰印刷有限公司的货款172620.15元转化为汪平尚欠张道琪的借款172620.15元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。汪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。根据张道琪提交的上述证据及庭审陈述足以证明汪平尚欠张道琪借款172620.15元。由于汪平没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，且案涉借款条约定汪平应自2018年10月起按每月30000元进行偿还，但汪平至今没有偿还上述借款，故张道琪诉请要求汪平支付借款172620.15元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告汪平应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张道琪借款172620.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3752元（原告已预交），由被告汪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  王 焰人民陪审员  张颖婷二〇二〇年七月二十日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书（2020）陕0103执保299号华安财产保险股份有限公司：    你与崔某某、张宣红诉中保全一案,依据本院（2020）陕0103民初5437号民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。     二0二0年七月十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢484号之一 申请执行人：查日文，女，1964年05月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住安徽省铜陵县金桥工业园，统一社会信用代码123。 法定代表人：王安陵。 被执行人：王安陵，男，1962年08月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王明明，男，1962年03月10日出生，汉族，住安徽省铜陵狮子山区。 被执行人：佘文强，男，1963年09月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：李文瑜，女，1965年12月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：孙国涛，男，1965年07月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行查日文与铜陵晟王铁路装备股份有限公司、王安陵、王明明、佘文强、李文瑜、孙国涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司、王安陵、王明明、佘文强、李文瑜、孙国涛名下的不动产一套。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐 飞
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异65号案外人：李纪红，女，1979年2月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县。申请执行人：李扬，男，1987年7月31日出生，汉族，住山东省淄博市博山经济开发区。被执行人：任海涛，男，1980年4月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。本院在执行李扬与任海涛买卖合同纠纷一案中，案外人李纪红于2020年6月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人李纪红与被执行人任海涛系夫妻关系，任海涛与该案申请执行人李扬买卖合同纠纷一案，即（2018）鲁0304执1892号，法院在执行过程中，将案外人的银行卡冻结，法院该执行行为没有任何法律依据。故，案外人现提出异议，要求解除对案外人名下银行卡账户的冻结，具体理由如下：1、法院并没有追加案外人为案件被执行人，依法不应当冻结案外人的银行账户。法院冻结案外人的银行卡账户的依据系（2018）鲁0304执1892号执行裁定书，但是案外人并不是该执行案件的被执行人，因此，法院冻结案外人的银行账户没有任何依据。2、追加案外人为被执行人没有任何依据。《最高人民法院依据关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，根本没有将配偶追加为被执行人的法律依据，法院的执行行为直接冻结案外人的银行账户，更是缺乏法律支持。3、法院执行中直接冻结案外人银行账户的行为，违反司法解释的规定，严重侵害案外人合法权利。直接冻结案外人银行账户的行为，相当于未审理而直接执行，剥夺了案外人的诉权。并且《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。法院该执行措施，明显违反司法解释的规定。4、司法实践中也明确了不得以被执行人所负债务属于夫妻共同债务为由，请求追加被执行人配偶为被执行人的立场。即，最高人民法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书，就明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属于夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。综上所述，依法就不应该追加案外人为案件被执行人，而法院采取执行措施的依据却是案外人不是被执行人的执行裁定书，即（2018）鲁0304执1892号。所以，该依据（2018）鲁0304执1892号执行裁定书作出的执行措施已经严重侵害了案外人的合法权利。依据民事诉讼法的相关规定，现提出书面异议，申请解除对案外人银行账户的冻结措施。案外人提交证据为：（2018）鲁0304执1892号执行裁定书壹份。本院查明，李扬与任海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月5日作出（2018）鲁0304执1892号之一执行裁定书，裁定内容为：“…一、划拨（冻结）被执行人任海涛（或存于其配偶李纪红）名下银行存款474847元（本金440000元、迟延履行债务利息20328元、执行费6619元、案件受理费7900元），若银行存款不足，则划拨该账面实有数额，冻结该账户，只准存入，不准付出，直达本额为止…”，后本院冻结被执行人任海涛配偶李纪红名下多个银行账户、公积金及查封案外人李纪红名下车牌号为冀Ｆ×××**号汽车。现案外人李纪红向本院提出异议，主张其并非系案件被执行人且任海涛欠李扬的债务非夫妻共同债务，法院冻结案外人银行账户无法律依据，要求予以解除对案外人银行账户的冻结措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，因案外人李纪红与被执行人任海涛系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间，在无其他证据证明情况下，案外人李纪红存于银行账户的存款应认定其夫妻共同财产，故本院系基于被执行人任海涛对案外人李纪红银行存款共同共有而对案外人银行存款进行冻结，该执行行为符合法律规定，并无不当。因此，对于案外人李纪红要求解除冻结措施的异议请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李纪红的异议请求。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇二〇年七月二日法官助理李双书记员孙兵
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103民初2864号之一 解除保全申请人：凌萍，女，1972年3月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：淦黎明，男，1964年9月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理解除保全申请人凌萍与解除保全被申请人淦黎明民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人凌萍于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淦黎明名下价值266.8万元的财产并已提供解除保全申请人凌萍名下坐落于红谷滩新区跃层）两套房屋作为担保。本院已查封解除保全申请人凌萍名下坐落于红谷滩新区跃层）作为担保的两套房屋。现因解除保全申请人凌萍以本案执行完毕为由，于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人凌萍的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对凌萍名下坐落于红谷滩新区房产的查封； 二、解除对凌萍名下坐落于红谷滩新区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨建梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  闵如兰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初967号原告：柳翠花，女，1972年1月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：梁维俊，男，1977年6月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告柳翠花与被告梁维俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告柳翠花到庭参加诉讼，被告梁维俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳翠花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月原告与被告在网上相识，2018年3月21日被告以需资金投资为由向原告借款9000元，2018年5月1日再次借款41484元，2018年10月2日又借款2000元，共计52484元。借款发生后，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告梁维俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告柳翠花提交的证据合法有效，能够证明借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年期间被告梁维俊以需资金投资为由分三次向原告柳翠花借款共计52484元，分别于2018年3月21日借款9000元，于2018年5月1日借款41484元，于2018年10月2日借款2000元。借款发生后，被告梁维俊仅还款484元，余款52000元一直未还，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同的成立，不仅要有借款的合意，还要有出借款项的事实。本案中，结合本院查明的事实及采信的证据，原告柳翠花主张被告梁维俊偿还借款52000元，有相应的转款凭证及微信聊天记录为凭，故对该主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁维俊于本判决生效之日起十日内偿还原告柳翠花借款52000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，由被告梁维俊负担，在执行过程中直接支付给原告柳翠花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年七月六日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录原告柳翠花提交的证据如下：证据一、身份证两份，证明原、被告身份主体资格。证据二、转账凭证两份，证明被告向原告借款50484元的事实。证据三、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实，另原告通过微信转账给被告2000元的事实。证据四、梁维俊的工商银行卡，证明原告向被告提供的工行卡转账的事实。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1790号原告：珠海极速环保技术有限公司，住所地：广东省珠海市******************。法定代表人：岳天童，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，女，该公司员工。被告：珠海市骏翔五金制品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区*********（C*厂房）。法定代表人：马某1。原告珠海极速环保技术有限公司与被告珠海市骏翔五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人岳天童到庭参加了诉讼，被告珠海市骏翔五金制品有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币80983.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月起与被告之间建立化工产品的买卖关系。原被告约定结算方式为月结60天或90天。2017年6月9日，经被告确认，被告欠货款金额为170586元。被告支付了部分货款。2020年5月11日，双方对帐，被告尚欠80983.5元货款未付。原告多次向被告催讨拖欠的货款，被告至今未支付。原告向本院提交以下证据：1.客户收货单；2.还款协议；3.对账单。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日开始，被告向原告购买硝酸、氢氧化钠等化工产品，被告通过微信将订货单发送给原告。双方约定结算方式为月结60天或月结90天。后原告按照约定订货单将货物送至被告公司，由被告仓管人员在《客户收货单》上签收。双方经过多次对账，被告支付了部分货款。2017年6月9日，被告向原告出具《还款协议》：确认被告欠货款金额为170586元，并承诺于2017年10月31日前付清。但被告支付了部分货款。2020年5月11日，被告在《对账单》上盖章确认，被告尚欠原告2017年货款80983.5元未付。经原告催促，被告至今未支付。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。关于货款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，双方约定了结算方式为月结60天或90天，2020年5月11日，双方经再次对账，被告确认尚欠原告货款人民币80983.5元，且支付期限已经届满，故对原告主张由被告支付拖欠货款人民币80983.5元之请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告珠海市骏翔五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海极速环保技术有限公司支付货款80983.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取912元，由被告珠海市骏翔五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇二〇年七月八日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初425号之五原告浙江省公路物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**通宝商厦**。法定代表人夏明江。委托代理人李巧钰、杨文科，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。被告台州市椒江交通建设工程有限公司，，住所地浙江省台州市椒江区赤山东路**法定代表人管敏健。本院在审理原告浙江省公路物资有限公司诉被告台州市椒江交通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省公路物资有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省公路物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江省公路物资有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币1350元，财产保全费人民币5000元，合计人民币6350元，由原告浙江省公路物资有限公司负担。审判长  吴斌元审判员  朱海霞审判员  张 波二〇二〇年七月三日书记员  王 洁
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1880号之三 被执行人：贾朝禄，男，汉族，1979年11月05日生，住贵州省瓮安县玉山镇小开洲村小开洲组**。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾朝禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾朝禄在中国银行1330账户内存款人民币92825.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年七月二十一日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄联系电话：18085******
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1504号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：陈红梅，女，1971年2月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区************，公民身份号码512************580。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初4504号 原告：高雅飞，女，1979年10月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周海丰（特别授权），男，1980年11月17日出生，汉族，住杭州市江干区,系原告的配偶。 被告：丁聪，男，1995年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：黄芳，女，1973年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告高雅飞诉被告丁聪、黄芳民间借贷纠纷一案中，已于2020年7月7日向原告送达了《受理案件通知书》、《预交诉讼费通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年七月十六日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0403执16号之一 申请执行人：马德琼，女，1965年3月17日出生，汉族，住伊宁市开发区。 被执行人：巴合提亚尔·角得斯巴依，男，1981年3月28日出生，哈萨克族，第四师七十五团一连无业人员，住该团军垦路××号。 被执行人：砍节古丽·依山，女，1987年10月12日出生，哈萨克族，第四师七十五团一连无业人员，住该团军垦路××号。 本院在执行马德琼与巴合提亚尔·角得斯巴依、砍节古丽·依山民间借贷纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人巴合提亚尔·角得斯巴依、砍节古丽·依山发出执行通知书，责令巴合提亚尔·角得斯巴依、砍节古丽·依山10日内履行法定义务，因本院于2020年6月5日依法冻结被执行人砍节古丽·依山在中国农业银行股份有限公司伊犁七十五团支行6230××××6377账户内的存款2550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人砍节古丽·依山在中国农业银行股份有限公司伊犁七十五团支行6230××××6377账户内的存款2550元。 本裁定立即执行。 代理审判员  徐江川 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杨 桐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9721号 上诉人（一审原告）：邓恒帮（又名邓恒邦。 被上诉人（一审被告）：邓尧帮。 委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 上诉人邓恒帮因与被上诉人邓尧帮排除妨害纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓恒帮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，诉讼费用由邓尧帮承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，本案不存在重复起诉的问题。1、涉诉承包地全部属于邓恒帮，与邓尧帮无关。2、（2008）西民一初字第2047号民事判决解决的是楼梯和猪舍问题。邓恒帮对该判决提出上诉后，南宁市中级人民法院也确认，邓尧帮能够使用该地是基于邓恒帮同意使用，法院没有确定邓尧帮在该土地上建房的权利。此外，石埠镇政府召集双方协调时所作的协调笔记（附有草图），但没有邓恒帮签字确认，该蓝图不能作为确定双方用地范围的定案证据。3、本案诉请拆除建设在承包地上的楼房，不是之前的楼梯、猪舍，标的物面积大得多。 邓尧帮答辩称，邓恒帮上诉请求无事实与法律依据，其无理缠讼应当承担责任。 邓恒帮向一审法院起诉请求：1、邓尧帮立即停止侵害，将其兴建在邓恒帮承包土地内的建筑物全部拆除，恢复土地原状；2、诉讼费由邓尧帮承担。 一审法院认定事实：邓恒帮曾认为邓尧帮于2007年5月份在其房屋后的空地上种植作物和建猪舍、楼梯等行为侵占了邓恒帮的承包地，于2008年10月7日向一审法院起诉[案号：（2008）西民一初字第2047号]，请求：邓尧帮在邓恒帮承包地内搭建楼梯、猪舍和种植植物行为违法，责令邓尧帮清除在邓恒帮承包地内的违法建筑和种植的植物，将侵占的土地返回邓恒帮。该案经审理查明事实：1995年1月23日，邓恒帮向南宁市国营石埠奶牛场缴纳土地承包金33235元，并在收款收据中写明：“原已交12365元”。1995年1月24日，邓恒帮与南宁市国营石埠奶牛场签订一份《土地承包协议书》，由邓恒帮承包石埠奶牛场二分场旧猪栏对面公路边坡地2.17亩，承包期70年，承包金620元/年，承包金共计43400元。1995年12月，邓尧帮经邓恒帮同意向有关部门申请在邓恒帮承包地上建房。同年12月25日，原南宁市永新区石埠镇建设管理站向邓尧帮发放准建证。邓尧帮于1996年5月在邓恒帮承包地上建起七间房，其中邓恒帮使用两间房，邓尧帮使用五间房，后双方因房屋使用及建房款问题发生争议。2004年11月8日上午，原南宁市永新区石埠镇政府相关部门在镇政府会议室召集双方当事人进行协调，在调解中双方达成协议，并在协调会议笔录中附了草图，同时由原南宁市永新区石埠镇人民调解委员会制作了调解协议书……。该案经审理认为：虽然争议土地是邓恒帮的承包地，但双方在有关部门的主持下已达成调解协议，邓恒帮、邓尧帮同意双方房屋后的空地的使用权是以双方房屋之间的隔墙向后延续作为划分的，现在双方诉争的搭建楼梯、猪舍和种植植物的地方在邓尧帮可以使用的土地范围内，为此，驳回邓恒帮的诉讼请求。邓恒帮因不服该判决，遂提出上诉。南宁市中级人民法院经审理后认定的事实与一审判决查明的事实相同，并判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。 本案中，邓恒帮认为邓尧帮分别于2014年、2019年在其使用的房屋即313、315房后面的空地新建建筑物，侵占邓恒帮的承包地，故起诉要求邓尧帮拆除该建筑物，恢复土地原状。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”已审理的（2008）西民一初字第2047号案中，邓恒帮以邓尧帮在其房屋后的空地上种植作物和建猪舍、楼梯等行为侵占了邓恒帮的承包地为由，起诉请求确认邓尧帮在邓恒帮承包地内搭建楼梯、猪舍和种植植物行为违法，责令邓尧帮清除在邓恒帮承包地内的违法建筑和种植的植物，将侵占的土地返回邓恒帮。该案经一审法院审理认为邓尧帮搭建楼梯、猪舍和种植植物的地方是在其可以使用的土地范围内，故驳回邓恒帮的诉讼请求。该判决结果已经二审生效的民事判决维持。邓恒帮在本案中又以邓尧帮在其使用的房屋即313、315房后面的空地新建建筑物，侵占邓恒帮的承包地为由，起诉要求拆除该建筑物，恢复土地原状。邓恒帮的该两次诉讼，均是要求邓尧帮拆除建设在其使用房屋后面空地的东西。虽然邓恒帮在两次诉讼中主张拆除的对象不相同，但其主张拆除对象所在的位置均为邓尧帮使用房屋后面的空地，即为同一地方，而（2008）西民一初字第2047号判决已认定邓恒帮主张拆除的对象所在地是在邓尧帮可以使用的土地范围内，并经生效的二审判决确认。现邓恒帮又以同样的理由起诉要求邓尧帮拆除其房屋后面空地建设的建筑物。实际上，邓恒帮在该两案中的诉讼标的相同，而现邓恒帮又通过新的诉讼请求来否定已生效的裁判结果。根据上述规定，邓恒帮的本次诉讼已经构成重复起诉，因此，应予驳回邓恒帮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回邓恒帮的起诉。邓恒帮已预交案件受理费100元，一审法院予以退回。 本院认为，本案与一审法院已经审理并生效的（2008）西民一初字第2047号案相比，两诉讼当事人相同，诉讼标的均是基于邓恒帮主张邓尧帮使用涉诉土地对邓恒帮承包地使用权造成妨害而引起的纠纷。邓恒帮前诉具体请求确认邓尧帮在邓恒帮承包地内搭建楼梯、猪舍和种植植物行为违法，责令邓尧帮清除在邓恒帮承包地内的违法建筑和种植的植物，将侵占的土地返回邓恒帮。前诉经一审法院审理，认定邓尧帮搭建楼梯、猪舍和种植植物的地方是在其可以使用的土地范围内，故驳回邓恒帮的诉讼请求，该判决结果已经二审民事判决维持生效。本诉，邓恒帮又主张邓尧帮在其使用的房屋即313、315房后面的空地新建建筑物，侵占邓恒帮的承包地，诉请拆除该建筑物，恢复土地原状。虽然邓恒帮在两次诉讼中主张拆除的对象不相同，但其主张拆除对象所在的位置均为邓尧帮使用房屋后面的空地，即为同一地方。因此，邓恒帮本案诉讼请求实质上否定生效前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，邓恒帮提起本案诉讼，已经构成重复起诉。据此，一审裁定驳回邓恒帮的起诉并退回案件受理费是正确的。 综上，邓恒帮的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年七月六日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初729号原告：谢存祥，男，1969年6月24日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：单永杰，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍所在地:浚县。被告：耿士娟，女，1983年10月7日出生，汉族，户籍所在地:浚县。原告谢存祥与被告单永杰、耿士娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢存祥及其委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼，被告单永杰、耿士娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢存祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告欠款30000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友丁某介绍认识相互熟悉，被告以搞养殖业资金周转困难为由通过丁某介绍，分别于2011年1月11日、2011年8月30日向原告借款30000元，并向原告出具借据，口头约定利息为月息1.2分。事后被告支付原告部分利息。现原告急需用钱，多次找被告催要，但被告以种种理由拖延至今未付。被告耿士娟与单永杰系夫妻关系，且债务发生是婚姻关系存续期间，且为共同经营，耿士娟依法负有偿还义务。被告单永杰、耿士娟未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：被告单永杰因经营需要，经丁某介绍，分别于2011年1月11日向原告谢存祥借款人民币10000元，2011年8月30日向原告谢存祥借款人民币20000元，并于借款同时向原告出具了借据。以上款项经原告催要，被告未给付。以上事实有被告单永杰书写的借据、证人丁某当庭证言予以证实，本院予以采信。本院认为，被告单永杰向原告谢存祥借款，并向原告出具了借据，原、被告之间借贷关系成立且合法有效，原、被告之间债权债务关系明确，债权人谢存祥有权要求被告单永杰按照合同约定履行义务，对于原告要求被告单永杰给付所欠借款的诉讼请求本院予以支持。原告称被告耿士娟与单永杰在借款发生期间系夫妻关系，且原告称被告借款发生原因系由于其生产经营需要，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，本案中原告没有证据证明被告借款发生系被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，对于原告要求被告耿士娟承担共同还款义务的请求本院不予支持。原、被告在出具借据时并未在借据上注明利息，且被告单永杰未到庭对于利息存在与否的事实予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对于原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单永杰于判决生效后十日内偿还原告谢存祥借款本金30000元；驳回原告谢存祥要求被告耿士娟偿还借款的诉讼请求；驳回原告谢存祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告单永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  岳 军二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张佳慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3744号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓淑香，女，1971年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市厚街镇下汴新村一区***，公民身份号码：441************722。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231640号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231640号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓淑香的粤S.5T5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓淑香承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3726号原告：刘某1，住山东省龙口市。被告：刘某2，住山东省龙口市。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告刘某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  马湘玲二〇二〇年七月二十九日书记员  李思仪
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审350号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人李永霞。 被申请人王雨，女，1998年10月15日出生，汉族，农民，住址沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月26日对被申请人作出的社抚费征字（2018）16046号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2018年1月20日在临沂市中心医院实施的违法生育第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2019年3月26日对被申请人作出社抚费征字（2018）16046号社会抚养费征收决定书，决定向被申请人征收社会抚养费12990元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年10月21日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费12990元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]16046号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 员  孙灵生 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  于燕燕 书 记 员  黄俊雅
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0591民初289号之一本院于2016年6月15日对原告雷云良与被告袁军、湖北鑫和乐实业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）鄂0591民初289号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鄂0591民初289号民事调解书第二页协议第一项“被告袁军于2016年6月23日前偿还原告雷云良借款本金1250万元和利息（以1250万元为基数，按24%的年利率从2014年1月26日起计算至清偿之日止），并支付律师服务费62.5万元”补正为“被告袁军于2016年6月23日前偿还原告雷云良借款本金1250万元和利息（以1250万元为基数，按24%的年利率从2014年12月24日起计算至清偿之日止），并支付律师服务费62.5万元”。审判长 许 静审判员 谷 鹏审判员 娄晓春二〇二〇年七月二十九日书记员 屈笑羽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3487号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省石津灌区管理局，住所地河北省石家庄市水源街新增胡同**。 法定代表人：兰卿良，该局局长。 委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兰芬，女，1953年3月25日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莉，女，1976年8月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣章，男，1950年10月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 再审申请人河北省石津灌区管理局（以下简称石津灌区管理局）因与被申请人赵兰芬、陈莉、王荣章生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石津灌区管理局申请再审称，一、二审判决认定死者王洋在本次溺亡事件属于意外事件，认定事实错误。二、原审判决认定王洋的死亡与干渠水深和结构有一定的关联，纯属原审法院主观臆断，并无事实依据。三、王洋自身存在重大过错的前提下而适用公平责任原则，承担适当补偿责任，判决申请人一次性补偿被申请人6万元，属于法律适用错误。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于本案死者溺亡事件的性质问题。现有证据显示死者仅是在石津灌渠周边行走，并无证据证明其有主动进入灌渠渠道的危险行为。石津灌渠并非是对公众开放的公共场所，亦无法律规定管理单位负有对灌渠渠道全封闭管理的义务，原审判决认定申请人已经尽到了“对公民禁止警示提醒义务”并无不当。综上，依据现有证据不能证明申请人与死者在本次溺亡事件中具有足以造成死者生命权被侵害的过错。因此，二审认定本案死者溺亡为意外事件并无不当。二、现有证据虽不足以还原本案事实的全过程，但当事人双方对死者最终是在石津灌渠内溺水死亡并无异议，现有证据不足以认定死者与石津灌渠对溺水事件存在过错。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，认定本案申请人应承担适当补偿责任，剩余损失由死者自担并无不当。河北省石津灌区管理局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北省石津灌区管理局的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 付 强 二〇二〇年七月九日 书记员 刘亚楠
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2381号申请执行人：袁亚平，男，1978年4月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州金坛联炜服装厂，统一社会信用代码913204137833830943，住所地金坛区金城镇工业集中区。法定代表人：芦小网。关于袁亚平与常州金坛联炜服装厂房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛联炜服装厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛联炜服装厂银行存款人民币274230.60元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋 澍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3263号 原告：张梦妍，女，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:张秀霞，女，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告张梦妍与被告张秀霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，现原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张梦妍撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。 审判员  周陶昌 二〇二〇年七月七日 书记员  施 颖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1146号之六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：张海军，男，1989年02月23日生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初342号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1346.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马 兰
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1160号申请执行人：襄城县首山小额贷款有限公司,住襄城县青云路**。法定代表人：李玲琴，该公司董事长。被执行人：河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司,住,住襄城县煤焦化循环经济产业园/div>法定代表人：崔雪建，该公司董事长。被执行人：襄城县华信实业有限公司,住,住襄城县紫云镇坡刘村/div>法定代表人：贾行，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3221号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、襄城县华信实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、襄城县华信实业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年七月九日书记员  查帅博
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2937号 原告：钱永红，女，1976年6月出生，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。 被告：张磊，男，1984年2月出生，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：孙宁，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈露露，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。 第三人：南京爱如山房地产置业顾问有限公司第十二分公司（以下简称爱如山公司十二分公司），住所地在南京市江北新区葛塘街道和旭路**。 负责人：陆翠萍。 委托诉讼代理人：黄能山，男，系该公司员工。 原告钱永红与被告张磊、第三人爱如山公司十二分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永红及其委托诉讼代理人叶林、被告张磊及其委托诉讼代理人孙宁、陈露露、第三人爱如山公司十二分公司的委托诉讼代理人黄能山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永红向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告及第三人于2020年4月13日签订的《房地产买卖中介合同》；2、返还购房定金20000元。事实和理由：原告钱永红与被告张磊、第三人爱如山公司十二分公司于2020年4月签订了《房地产买卖中介合同》。约定：原告购买被告的南京市六合区XX路XX号XX幢X单元XX室房屋。原告（买方）于2020年4月13日前支付被告（卖方）购房定金2万元。买方于2020年4月30日前借给卖方48万元，用于解除银行贷款抵押，银行清算时卖方和买方于三个工作日办理产权过户交易手续。现原告了解到根据南京市政府颁布的相关产权政策，本案所涉的房屋，不动产权证取得不满三年，不得转让。被告和第三人隐瞒相关事实，故原告对此有重大误解，致购房目的不能实现。根据法律规定，应撤销《房地产买卖中介合同》。三方协商不成，遂诉讼至法院，请求判令如上所请。 被告张磊答辩称：原告所诉合同是三方真实意思表示，没有隐瞒情况，相关案涉房屋的信息，在合同中已明确的写明，合同的签订是三方多次协商的结果，不存在可撤销的情形。原告以从未看过不动产权证为由，其真实的目的是不愿意履行合同，而不是可撤销情形。请求法庭驳回原告的诉请。 第三人述称：原、被告双方对案涉房屋不满三年不能上市是知情的，合同的第八条已写明，第十一条亦注明三年后再付尾款，第十九条补充协议亦写明，双方在此按了手印，而原告在付解押款这块一直在拖延时间。 本院经审理认定事实如下：原告钱永红与被告张磊、第三人爱如山公司十二分公司于2020年4月签订了《房地产买卖中介合同》。约定：原告购买被告的南京市六合区XX路XX号XX幢X单元XX室房屋{产权证号：苏（2020）宁六XXXXX号、房屋售价178万元、其他情况：甲方（张磊）配合满三年过户}。原告（买方）于2020年4月13日前支付被告（卖方）购房定金2万元。买方于2020年4月30日前借给卖方48万元，用于解除银行贷款抵押，银行清算时卖方和买方于三个工作日办理产权过户交易手续。补充协议条款：买方于卖方产权证满三年后三日内办理产权交易手续等，合同还就其他事项作了约定。现原告认为根据后来了解的南京市政府颁布的相关房屋交易产权政策，本案所涉的房屋，不动产权证取得不满三年，不得转让。被告和第三人隐瞒相关事实，致原告对此有重大误解，致购房目的不能实现。根据法律规定，应撤销《房地产买卖中介合同》。三方协商不成，遂诉讼至法院。 上述事实，有当事人的陈述、《房地产买卖中介合同》等证据在卷作证，本院予以认定。 本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中根据原告所提供的证据，本案所涉的《房地产买卖中介合同》是各方自愿签订，其内容不违反法律的规定，双方均应按合同的约定履行自己的权利、义务。原告所要求撤销该合同的理由是基于其在合同签订后得知本案所涉的房屋，不动产权证取得不满三年，不得转让。被告和第三人隐瞒相关事实，致原告对此有重大误解，致购房目的不能实现。但根据该合同所载明的内容，对案涉房屋的不动产权证取得的状况，在合同中多条内容已注明，满三年过户，原告所诉当时不知道这一状况，被告与第三人隐瞒这一事实，显然与事实不符。原告所提供的证据亦不能证明该合同签订过程中存在欺诈、胁迫的情况，故原告所要求撤销《房地产买卖中介合同》并返还购房定金20000元的诉请，缺乏事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告钱永红的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3374号原告：李龙胜，男，汉族，1966年3月26日出生，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：徐保娟，河南博同律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所执业律师。被告：郭淑雯，女，汉族，1964年3月29日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王进，河南三叶律师事务所执业律师。原告李龙胜与被告郭淑雯合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李龙胜的委托诉讼代理人徐保娟，郭淑雯的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙胜向本院提出诉讼请求：1.判令郭淑雯偿还李龙胜借款39532元及利息（利息以39532元为基数按照年利率6%自2017年6月1日计算至清偿之日止）；2.诉讼费等费用由郭淑雯承担。事实与理由：2014年6月，郭淑雯因经营需要向李龙胜借款54000元，经多次催要，郭淑雯于2015年5月7日出具《还款计划书》：从2015年5月始每月20号按本金比例3%-10%两年还清。郭淑雯于2017年5月2日再次签字认可。郭淑雯陆续偿还14468元，剩余借款39532元至今仍未偿还，故李龙胜诉讼至法院，望判如所请。郭淑雯辩称，李龙胜、郭淑雯之间存在委托销售关系，而非借贷关系。5.4万元是双方签订的《家用净水机产品代理协议》支付的购货款。请求驳回李龙胜起诉。本院经审理查明，洛阳市西工区开心源净水机经销处（以下简称开心源经销处）系个体工商户，郭淑雯系经营者，该个体工商户已于2016年3月2日注销。2014年12月4日，开心源经销处（甲方）与李龙胜（乙方）签订《家用净水机产品代理协议》一份，就乙方在洛阳区域内代理销售甲方家用净水机产品达成以下条款：15台H**-75G家用净水机总价为54000元，月租金每台每月60元，本协议签订当日，乙方以现金或转账方式支付甲方全额货款；乙方的代理期限为自2014年12月4日至2015年6月3日……同日，开心源经销处出具《收款收据》一份，载明收到李龙胜现金（HRK-75G,15台）54000元。2015年5月7日，开心源经销处出具《还款计划书》一份，载明“依据签订的代理合同约定的还款方式，指定还款计划如下，代理人应按照本还款计划如期归还借款本金。还款时间从2015年5月开始每月20号按本金比例3%到10%两年还清。客户李龙胜提供还款账户情况如下：还款账户名称：李龙胜（农业银行）；还款账户号码：62×××16；确认金额（大写）：伍万肆仟元整”。李龙胜在该《还款计划书》的客户确定签名处签名、摁手印。李龙胜表示：在上述《还款计划书》出具后，郭淑雯自2015年5月至2017年6月陆续向其支付14468元，故现要求郭淑雯向其偿还剩余39532元及自2017年6月1日起至清偿之日止的利息。郭淑雯表示对李龙胜诉求的39532元金额没有异议。本院认为：结合庭审查明的事实及双方当事人提交的证据，可以认定郭淑雯需向李龙胜还款39532元的事实，故对李龙胜主张郭淑雯向其偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。李龙胜主张郭淑雯以39532元为基数，按照年利率6%向其支付自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭淑雯于本判决生效后十日内向李龙胜偿还欠款39532元；二、郭淑雯于本判决生效后十日内，以39532元为基数，按照年利率6%向李龙胜支付自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。如郭淑雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费减半收取394元，由郭淑雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年七月八日书记员  任思梦
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2146号原告：苏亚磊，男，1983年9月17日出生，汉族，住西华县。被告：潘坤鹏，男，1996年4月16日出生，汉族，住西华县。被告：潘涛，男，1973年4月1日出生，汉族，住西华县。原告苏亚磊与被告潘坤鹏、潘涛买卖合同一案，本院于2020年6月16日立案。原告苏亚磊未在立案后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏亚磊撤回起诉处理。审判员  刘冬梅二〇二〇年七月一日书记员  刘 畅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2003号 原告：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司。住所地：钦州市富民路**国贸中心****。 社会统一信用代码：91450703399556309T。 负责人：黄乃汉，该公司经理 被告：冯锡民，男，1995年1月27日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司与被告冯锡民追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月10日立案，原告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定预交诉讼费，又不申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李作才 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆伟强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1636号原告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:王毅,北京高略律师事务所律师。被告：王燕，女，1976年12月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告王东亮诉被告王燕返还原物纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告王东亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里18号604号房产腾出，返还给原告；2.请求判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费8659.80元（按1443.30元/月暂计至2019年8月3日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：烟台市芝罘区东风里18号604号房屋于2019年2月3日由原告经拍卖取得，并已办理房产登记取得了不动产权证书。原告取得涉案房屋所有权后得知被告已在此居住。原告多次要求被告腾房未果，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）委托拍卖的烟台市芝罘区东风里7号烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里18号包括涉案房屋在内的19套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张其与创进公司就涉案房屋于2009年8月20日签订了《商品房买卖合同》，并向创进公司交纳了全部合同款项317242元。本院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王东亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  王福国人民陪审员  于 华二〇二〇年七月十六日书 记 员  孙俊超
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初564号之二 解除保全申请人：蒋云科，男，1962年9月5日出生，瑶族，农业职业，住云南省麻栗坡县。 解除保全申请人：蒋贵斌，男，1988年8月23日出生，瑶族，农业职业，住云南省麻栗坡县。 被申请人：郭峻海，男，1968年9月8日出生，汉族，住云南省西畴县。 蒋云科、蒋贵斌与郭峻海劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）云2623民初564号之一民事裁定，冻结被申请人郭峻海西畴农村信用合作联社62×××13账户上的现金34900元。蒋云科、蒋贵斌于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被保全人郭峻海西畴农村信用合作联社62×××13账户上的现金34900元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨自红 二〇二〇年七月七日 书 记 员代应芸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2391号原告：凌*强，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋桂，广东江盈律师事务所律师。被告：倪*江，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被告：广州***会议策划服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段**708，统一社会信用代码91440101MA59RDJQ0A。法定代表人：倪*江。原告凌*强诉被告倪*江、广州***会议策划服务有限公司（以下简称广州***公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告凌*强委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告倪*江、广州***公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告凌*强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告124999.46元及其利息暂计39780.65元（2018年7月26日至2018年9月2日利息以13万元为基数，按年利率36%计算，2018年9月3日后利息以124999.46元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月3日至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日）。2、判令二被告承担原告为本案维权所支付的律师费8000元。3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月9日，被告倪*江由于资金运转的需要，向原告借款13.2万元。原告应被告倪*江要求向被告二账户转账。2018年7月9日，被告倪*江与原告签订《还款协议书》，确认截止2018年7月9日，被告倪*江尚欠原告13万元，并约定于2018年7月25日前一次性偿还，逾期利息按每日2‰计算。原告多次向二被告追讨，被告倪*江仅向原告偿还1万元，剩余本息拒不返还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告倪*江、广州***公司无答辩，也未向本院提交证据。本院经审查原告凌*强提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告倪*江为被告广州***公司的股东及法定代表人。被告倪*江因故向原告凌*强借款。原告按照被告倪*江指示，2018年5月9日，原告向被告广州***公司名下尾号6101的中国工商银行账户转账133200元。因被告倪*江未能及时还款，双方于2018年7月9日签订一份《还款协议书》，确认被告倪*江尚欠原告借款130000元，被告于2018年7月25日还清。逾期还款的，支付每日千分之二的违约金，同时债权人向法院提起诉讼，并获得相应补偿。之后，原告多次通过电话、微信等方式向被告倪*江追讨借款。2018年9月2日，被告倪*江向原告转账还款10000元。原告追讨剩余借款未果，诉至本院。原告为提起诉讼，与广东江盈律师事务所签订民商事案件委托代理合同，支出律师费8000元。原告在起诉状中附表，主张2018年7月25日至2018年9月2日期间利息5000.54元。原告代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告倪*江向原告凌*强借款133000元，仅偿还小部分款项，后双方签订还款协议书，确认剩余借款为130000元，被告倪*江承诺2018年7月25日还清。现被告倪*江逾期未能清偿借款，存在失信行为。还款协议书约定逾期还款应承担每日千分之二的违约金，原告请求自2018年7月26日至2018年9月2日期间以年利率36%计算利息，符合司法解释的规定，本院依法予以支持。原告主张上述时间段利息5000.54元，不超过本院依法计算的金额，本院予以确认。被告倪*江还款10000元，扣除利息5000.54元，偿还本金4999.46元。则剩余本金为125000.54元。原告主张被告偿还本金124999.46元，不超过上述本院依法计算金额，本院予以确认。原告已经将被告的还款扣减本息，无权再要求计算2018年7月26日至2018年9月2日期间的借款利息。还款协议书中约定原告以诉讼方式追讨欠款的，有权获得相应补偿。被告倪*江失信拒不还款，导致原告为追讨欠款合理支出律师费8000元，应承担该律师费支出。被告倪*江以个人名义向原告借款，款项实际用于其作为股东及法定代表人的被告广州***公司的经营，原告请求被告广州***公司与被告倪*江共同承担还款责任，符合司法解释的规定，本院依法予以支持。被告倪*江、广州***公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪*江、广州***会议策划服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告凌*强偿还借款124999.46元并支付利息（利息以124999.46元为基数，按年利率24%，自2018年9月3日计算至款项清偿之日止）。二、被告倪*江、广州***会议策划服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告凌*强支付律师费8000元。三、驳回原告凌*强其他诉讼请求。案件受理费3756元，由被告倪*江、广州***会议策划服务有限公司共同负担。被告倪*江、广州***会议策划服务有限公司在履行判决义务时一并向原告凌*强支付案件受理费3756元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年七月二日书记员 何震宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3709号 原告：韦妙兰，女，1974年11月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陶永昌，广西道森律师事务所律师。 被告：广西安琪投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**昊然风景小区**楼**，社会统一信用代码：91450103MA5L53FD2E。 法定代表人:朱冠兴。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（）小额诉讼程序（） 立案时间：2020年5月29日 待裁事项：原告韦妙兰申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费400元，由原告韦妙兰负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月一日 书记员  何 铃
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审342号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人无。 委托代理人王进德。 被申请人潘庆磊，女，1974年6月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年7月1日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年12月18作出的沂执法行处字[2019]第1335号行政处罚决定书。 本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2013年11月占用沂水县许家湖镇石屋官庄村集体土地116平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第1335号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给许家湖镇石屋官庄村村民委员会；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占地面积116平方米，均为林地116平方米，处以每平方米罚款人民币25元，共计人民币2900元（大写：贰仟玖佰元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、2项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1335号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1335号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1335号行政处罚决定书中的第1、2项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员  胡 光 审判员  张瑞军 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄俊雅
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2432号原告：马新玉，女，1995年8月9日出生，汉族，住台山市*****************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：邹培健，男，1990年6月17日出生，汉族，住台山市台城街道办事处环市****之一802房，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：周翠云，广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝冬兰，广东洲斌律师事务所实习律师。原告马新玉与被告邹培健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告马新玉于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马新玉撤诉。案件受理费2675元，由原告马新玉负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年七月十日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14228号申请人：赵伊异，女，1981年12月1日生，汉族。被申请人：戴骏华，男，1978年4月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：上海全鑫股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾斌。原告赵伊异诉被告戴骏华、上海全鑫股权投资基金管理有限公司其他与公司有关的纠纷一案，申请人赵伊异向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴骏华、上海全鑫股权投资基金管理有限公司名下银行存款人民币134,195元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴骏华、上海全鑫股权投资基金管理有限公司的银行存款人民币134,195元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张超亮二〇二〇年七月十七日书记员  王 硕附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14838号原告：杨洪，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：文杰，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省东安县。原告杨洪与被告文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪到庭参加诉讼。被告文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金34000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2018年5月9日，地点广州市海珠区，因文杰需资金周转向原告借款10000元，另26000元是由2018年5月至8月文杰所属公司（广州市小芝麻服饰有限公司）阿里批发店向原告所属（广州雅酷服装有限公司）购买服装货款借款现金，当时文杰称资金周转困难，所以又以现金借款给文杰周转，现有文杰借条和农业银行转账凭条及文杰网店购买结算清单为证，并无收取利息，只要求文杰限时归还，由于时限已到，屡次追索无果，恳请法院执行。被告文杰未答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交了《借据》、中国农业银行卡交易明细清单、出货未付账单等证据原件，并当庭出示微信聊天记录。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨洪称其通过朋友介绍与文杰认识，双方为生意上的朋友，文杰向杨洪借款，杨洪于2018年5月9日以转账方式向文杰支付了10000元，双方又约定将文杰经营的广州市小芝麻服饰有限公司欠杨洪经营的广州雅酷服饰有限公司（该公司现已注销）的货款转为双方之间的借款，文杰于2019年6月28日出具了《借据》，出具《借据》时文杰实际欠杨洪39200元，因文杰承诺当场偿还3200元，因此仅就剩余的36000元出具《借据》，但文杰当天只偿还了500元，剩余2700元于2019年7月4日偿还，出具《借据》后，文杰又偿还了借款本金2000元，故尚欠借款本金34000元。杨洪为证明其主张，提交了以下证据：1.《借据》原件，《借据》载明以下内容：“本人文杰……今借到36000元现金人民币大写：叁万陆仟圆整，定于2019年12月30日12时前分次还清。备注：2018年5、6、7月共欠杨洪服装尾款26000元，由于本人周转转为借款，另外借款1万元通过银行卡转账，合计36000元，每个月约定月底30号前还款2000元”。《借据》的“借款人”处有文杰的签名及捺印，落款时间为2019年6月28日。2.中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2018年5月9日杨洪向文杰转账10000元。3.微信聊天记录，显示文杰于2019年6月28日向杨洪转账500元，于2019年7月4日向杨洪转账2700元，于2020年4月13日向杨洪转账2000元。微信聊天记录载明：2020年4月13日，文杰称：欠条之后，我有给你转过钱的吧，你查看一下”，杨洪称“你自己查清一下，真的没有”，文杰称“6.28号之后，我查到一笔”，杨洪称“这是算好欠我39200先减掉的，你写欠条之前就说马上转给我3200，然后能没到你账，就过了几天”，文杰称“那就对了，你法院那边撤诉吧，费用算里面，下午我先转2000给你”，杨洪称“是吧，还有36000元，账目没错吧”，文杰称“看货款这样对，是没问题了”，文杰于当日转账2000元后，称“还欠你3.4万”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨洪陈述文杰于出具《借据》时实际欠款39200元，因文杰承诺当场偿还3200元，因此仅就剩余的36000元出具《借据》，文杰于出具《借据》当天仅还500元，后于2019年7月4日还2700元，而就《借据》所载36000元，文杰于2020年4月13日还2000元，尚欠杨洪34000元。文杰的陈述与其提交的《借据》、微信转账记录以及微信聊天记录能相互印证，本院予以确认。因此，文杰应向杨洪偿还借款本金34000元。被告文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文杰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨洪偿还借款本金34000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  李丽仪人民陪审员  谢海明二〇二〇年七月三十一日书 记 员  禤庆华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10491号 原告鲍寿明，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，住浙江省杭州市江干区。 被告黄**，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告鲍寿明诉被告黄**民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告鲍寿明到庭参加诉讼，被告黄**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲍寿明起诉称：2017年4月起，被告黄**因自资金需要向我借钱。2019年9月20日，被告向我出具欠条，载明所欠28700元，约定2019年9月30日归还。后被告黄**未归还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令：1.被告黄**归还借款本金28700元；2.被告黄**承担本案诉讼费。 被告黄**未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 借款人：黄**。 借款金额：28700元。 款项交付：2017年7月交付现金7000元，2017年8月-9月交付5000元，2018年6月交付现金2000元，2018年7月交付现金8200元，2019年1月29日通过案外人黄金凤支付宝转账6500元。 欠条出具时间：2019年9月20日。 还款时间：2019年9月30日。 借款利率：未约定。 还款情况：未还款。 以上事实由原告提交的《欠条》、《申明》、支付宝转账记录、询问笔录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告黄**向原告鲍寿明借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告黄**应按约还款。现被告黄**未能履行还款义务，故原告鲍寿明主张被告黄**归还借款本金28700元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。 据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄**归还原告鲍寿明借款本金人民币28700元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币518元，由被告黄**负担。公告费人民币560元，由被告黄**负担。 原告鲍寿明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄**于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 人民陪审员  张菊美 人民陪审员  来云泉 二〇二〇年七月三日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  陈锶琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执806号之一 申请执行人：杜金兴，男，1958年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥市瑶海区大兴镇人民政府，住所地合肥市瑶海区钢红路**，统一社会信用代码11340102002991426E。 法定代表人：杨峰，镇长。 杜金兴与合肥市瑶海区大兴镇人民政府劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行，经审查合肥瑶海区劳动争议仲裁委员会于2020年7月7日作出撤销（2019）合瑶劳仲裁字第798号仲裁裁决书的决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杜金兴的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓林 审判员  万斌红 审判员  郝 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  单春宇