福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初8192号 原告:高玉兰，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告:陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:张秋香，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:福清中信先施物流有限公司，住所地福清市龙江街道龙江路**，统一社会信用代码91350181689389078Y。 法定代表人:陈秀容，董事长。 原告高玉兰与被告陈秀、陈平、张秋香、福清中信先施物流有限公司（以下简称中信物流）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。高玉兰的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，陈平、陈秀、张秋香、中信物流经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈平、陈秀和张秋香共同偿还高玉兰借款本金1050万元及利息（其中借款本金50万元利息，按月利率2％计算自2013年12月17日起;借款本金400万元的利息按月利率2％计算自2014年3月28日起;借款本金480万元的利息按月利率2％计算自2014年5月12日起;借款本金120万元的利息按月利率2％计算从2014年12月26日起，以上均计至还清借款之日止；2.依法判令中信物流对上述借款中100万元本息承担偿还责任，对上述借款的本金950万元及利息承担连带偿还责任。后高玉兰当庭变更诉讼请求为：1.依法判令陈平、陈秀和张秋香共同偿还原告借款本金1050万元及利息（其中借款本金100万元的利息，按月利率2％自2015年3月28日起计算;借款本金300万元的利息按月利率2％自2015年3月31日起计算;借款本金650万元的利息按月利率2％自2015年6月1日起计算，以上均计至还清借款之日止）；2.依法判令中信物流对上述借款中100万元本息承担偿还责任，对上述借款的本金950万元及利息承担连带偿还责任。事实与理由：高玉兰与陈平、陈秀和张秋香是朋友关系，陈平和陈秀系兄弟关系、张秋香系陈平的妻子，陈平、陈秀为中信物流的实际控股人之一。陈平、陈秀、张秋香、中信物流因经营缺乏资金多年来多次向高玉兰借款，中信物流还为陈平、陈秀、张秋香的借款提供担保。案涉借款过程按三张借条记载陈述如下：1.高玉兰于2014年3月28日通过自己的建设银行账户（账号为62×××77）汇入张秋香银行账户（账号为62×××99）100万元款项，后因未能按期还款，陈平、陈秀、张秋香于2015年3月28日作为借条人出具了借条，并由陈平、陈秀在该借条上“借款单位”处加盖了中信物流的公章和该公司法定代表人陈秀容的私章，该借条约定各被告尚欠高玉兰借款本金100万元及利息50万元，并约定此后利息按每月2.5分计算。2.2014年3月28日，高玉兰再次向张秋香汇款300万元（收付款账户信息同上），后因未能按期还款，陈平、陈秀、张秋香作为借款人于2015年3月31日出具借条，并由陈平、陈秀在该借条上“担保单位”处加盖了中信物流的公章和该公司法定代表人陈秀容的私章，该借条约定各被告尚欠高玉兰借款本金300万元及利息150万元，并约定以后利息按每月2.5分计算。3.2013年12月17日高玉兰向张秋香汇款50万元（收付款账户信息如下），2014年5月12日高玉兰向张秋香汇款三次共480万元（分别为280元、20万元、180万元，收付款账户信息同上），2014年12月26日，高玉兰指示纪家松将120万元款项汇入张秋香账户（账户信息同上），以上借款共650万元，因未按期还款，陈平、陈秀、张秋香作为借款人于2015年6月1日出具借条，并由陈平、陈秀在该借条上“担保方”处加盖了中信物流的公章和该公司法定代表人陈秀容的私章，该借条约定各被告尚欠高玉兰借款本金650万元及利息195万元，并约定以后利息按每月2.5分计算。以上借款系陈秀、陈平在平潭开发房地产使用，他们是平潭元裾房地产公司的股东。上述三张借条出具后，各被告收回了原借条。自转账出借款项之日起至今，各被告均未偿还借款本息。现高玉兰自愿将借款月利率调整为2％并从出具以上借条之日起分别计算利息，请求判如所请。 陈平、陈秀、张秋香、中信物流未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 另，在本案庭审结束后，陈平用中信物流公章办理该公司委托诉讼代理人手续，该代理人向本院递交了（2019）闽01破终9号民事裁定书，并称：1.中信物流实际上由陈平投资且中信物流的公章及其法定代表人陈秀容的私章均由陈秀保管；2.陈秀容对陈秀在案涉借条上加盖相关印章的行为不知情。经本院释明，中信物流未能补齐其委托代理手续，基于该情况，本院对该委托代理关系不予认可。 因陈平、陈秀、张秋香、中信物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对高玉兰所提供的证据进行审理。经审查，高玉兰提交的借条及银行交易流水具备真实性、合法性、关联性特征，本院据此并结合当事人陈述对相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 另查明：中信物流为港澳台法人独资的有限责任公司，成立于2009年6月26日，股东为富创国际投资有限公司，陈平、陈秀为公司董事，陈秀容为董事长；公司章程未授权公司董事会或董事对外借款或提供担保。 本院认为，陈平、陈秀、张秋香三次共同出具借条载明向高玉兰借款共1050万元，高玉兰对款项交付情况作了说明并有银行流水为证，三被告未提出异议，双方间的民间借贷关系依法成立并生效，三被告应共同偿还借款1050万元，因约定月利率过高，高玉兰自愿调整为按月利率2%自借条出具之日起计息，依法予以支持。 案涉三张借条上中信物流的公章及该公司法定代表人陈秀容的私章均系由陈平、陈秀加盖，据中信物流工商登记信息及公司章程规定，该两人为中信物流的董事，不具有代表公司出具借条或为他人债务提供担保的权限，现中信物流未予追认，且高玉兰在订立合同时亦未对中信物流的权力机构即股东是否同意由陈平、陈秀代表公司借款或是为他人债务提供担保尽到形式审查义务，故陈平、陈秀所为的相关行为对中信物流依法不发生法律效力。但从本次诉讼陈平用中信物流的公章为该公司办理委托诉讼手续之事实并结合案涉借条出具过程可知，在前后长达5年多的时间里，陈平、陈秀实际管控中信物流的公章，同时陈平、陈秀对外声称其系中信物流的实际投资人并多次使用公司公章，而中信物流理应知晓该情况并及时采取相应措施予以制止，但中信物流放任陈平、陈秀以公司名义实施以上行为，故中信物流和陈平、陈秀的行为相结合会导致相对人产生陈平、陈秀有权代表中信物流对外借款或提供担保的错误认识，除本案其他三名借款人即陈平、陈秀、张秋香需依法承担还款责任外，综合考虑案涉款项未用于中信物流生产经营以及中信物流、高秀兰的过错程度，本院依法酌定中信物流应承担的损失赔偿责任为陈平、陈秀、张秋香不能清偿的本案借款本息的50%。陈平、陈秀、张秋香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、陈平、陈秀、张秋香于本判决生效之日起十日内偿还高玉兰借款1050万元及利息（其中借款本金100万元自2015年3月28日起，借款本金300万元自2015年3月31日起，借款本金650万元自2015年6月1日起，均按月利率2%计至还清款项之日止)； 二、福清中信先施物流有限公司赔偿高玉兰本判决确定的借款本息中陈平、陈秀、张秋香不能清偿部分的50%； 三、驳回高玉兰的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152200元，由陈平、陈秀、张秋香负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  杨云明 人民陪审员  余海玲 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  郑婷婷