四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1950号 上诉人（原审被告）：张建玲，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 上诉人张建玲因与被上诉人刘萍民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张建玲上诉请求：查明事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人2018年夏天没有借款事实，双方借款总额为9万元而不是11万元。双方均认可2018年1月对前期借款停息的事实，以及被上诉人认可上诉人2018年偿还4万元本金的事实，从生活常理判断被上诉人不可能2018年夏天出借2万元给上诉人。上诉人2018年2月27日向被上诉人以现金方式还款2万元，一审未作认定。结合上诉人实际借款金额及还款金额，已经超额偿还被上诉人3058元。 被上诉人刘萍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘萍向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决张建玲偿还刘萍借款7万元，并从借款之日起支付资金利息至还款之日止；2、诉讼费由张建玲负担。 一审经审理认定事实如下：2016年1月至2018年张建玲先后五次向刘萍借款本金共计11万元，其中2016年借款三笔（为2016年1月16日20000元、2016年1月22日20000元、2016年10月3日30000元），2017年借款一笔（2017年1月11日20000元），2018年借款一笔（刘萍陈述2018年夏天左右20000元）。在上述资金出借后，张建玲以微信转账的方式向刘萍转款，分别为2016年2月16日1000元、2月22日1000元、3月16日1000元、4月17日1000元、4月22日1000元、5月17日2000元、11月16日2000元、12月3日1000元、2017年1月3日1000元、1月16日2000元、2月3日1000元、2月11日800元、2月16日2000元、3月3日1000元、3月11日800元、3月16日2000元、4月3日1000元、4月11日800元、4月16日1000元、5月3日1000元、5月11日800元、5月16日2000元、6月3日1000元、6月11日800元、6月16日2000元、7月3日1000元、7月4日1000元、7月11日800元、7月16日2000元、8月3日1000元、8月4日1000元、8月11日800元、8月16日2000元、9月3日1000元、9月4日1000元、9月11日800元、9月16日2000元、10月3日1000元、10月4日1000元、10月11日800元、10月16日2000元、11月3日1000元、11月4日1000元、11月11日800元、11月16日2000元、12月3日1000元、12月4日1000元、12月11日800元、12月16日2000元、2018年1月3日1000元、1月4日1000元、1月11日800元、1月16日2000元、3月6日3800元、3月8日3000元、3月24日1000元、4月20日6000元、4月26日4000元、5月25日8000元、6月1日2000元、7月1日4900元、7月6日3100元、7月7日2000元、8月11日3000元、9月1日4000元、9月7日3000元、12月1日1000元、12月2日1000元。 一审庭审中，刘萍陈述其出借款项所约定利息3分（即月利率3%），并陈述张建玲共偿还了本金4万元，其余所还款项均为利息，还陈述张建玲在2016年有3个月欠付利息，在刘萍偿还部分借款后自己退还了张建玲两张借条，退还的借条为2016年一份、2018年一份；张建玲不认可约定了利率并陈述刘萍在出借资金时已经扣收了利息，实际未向其支付借条中载明的数额，同时主张自己除微信转账外还向刘萍支付有现金。 一审认为，本案争议的是，张建玲是否还应当向刘萍偿还借款及其数额如何认定？本案刘萍起诉要求张建玲偿还借款本金7万元并支付资金利息，根据双方当事人的陈述及一审查明的情况，张建玲在刘萍处先后借款本金共计11万元，其中2016年1月16日、22日分两次各借款2万元，共计4万元，2016年10月3日借款3万元，2017年1月11日借款2万元，2018年夏天借款2万元。张建玲辩称上述借款未约定利息与其称刘萍在出借资金时扣收了利息相互矛盾，且未提交证据证明，与其转款记录和微信聊天记录也相互矛盾，对该辩称意见不予采信。一审对刘萍所陈述的在出借资金时约定利率为3%予以采信。刘萍出借资金后，张建玲通过微信转账的方式向刘萍偿还借款或支付利息，结合资金出借的先后时间顺序和张建玲微信转账的时间顺序以及刘萍的当庭陈述，对支付利息及偿还借款计算如下：按照刘萍陈述的约定月利率为3%（3分），针对2016年1月16日和22日的两笔借款共计4万元，每月应当支付利息1200元，2016年2月至2016年5月应当支付利息4800元，而张建玲从2016年2月至2016年5月共支付了7000元，扣减后超支了2200元，应当抵扣本金，至2016年5月底，张建玲下欠刘萍的本金为37800元，从2016年6月起每月应当支付利息1134元，刘萍在庭审中陈述2016年只有3个月未支付利息，张建玲陈述在偿还借款的过程中支付了部分现金，结合双方的陈述，可以推断张建玲用现金支付了3个月，依据其每月支付2000元的规律，应当还用现金支付了3个月共6000元，截止于2016年10月22日，张建玲向刘萍支付利息5670元，超支的330元应当扣作支付了本金，故截止2016年10月22日，张建玲2016年1月在刘萍处所借的4万元人民币还下余本金37470元未偿还，加上2016年10月3日张建玲在刘萍处的借款3万元，张建玲下欠刘萍的本金为67470元。上述本金按双方约定的利率，张建玲每月应当向刘萍支付利息2024元，从2016年11月至2017年1月，张建玲向刘萍支付了6000元，还下欠72元利息未支付。2017年1月11日，张建玲又在刘萍处借款2万元，至此张建玲下欠刘萍的本金为87470元，按双方约定的利率计算，从2017年2月起，张建玲每月应当向刘萍支付利息2624元，从2017年2月至2017年6月，张建玲共向刘萍支付了18000元，扣减其应当支付的5个月利息13120元，再减去2017年1月下欠的利息72元，超付的4808元应当扣作支付本金，故至2017年6月底，张建玲还下欠刘萍本金为82662元。上述下欠本金按双方约定的利率计算，张建玲每月应当支付利息为2480元，而从2017年7月至2017年12月张建玲共向刘萍支付了28800元，扣减其应当支付的利息14880元，超支的13920元应当抵扣本金，故截止2017年12月底张建玲还下欠刘萍的本金数额为68742元，按双方约定的利率张建玲每月应当支付利息为2062元，而从2018年1月至2018年9月，张建玲共向刘萍支付了52600元，其9个月应当支付的利息为18558元，超支付的33682元应当抵扣本金，故至2018年9月张建玲在刘萍处所借的前4笔借款还下欠刘萍本金数额为34042元，加上2018年夏天张建玲在刘萍处还借的2万元，合计下欠本金数额为54042元。刘萍在退还张建玲书立的两张借条后，从聊天的情况来看，并未对后期未偿还的借款约定利息，同时刘萍在庭审中陈述张建玲经济困难，在2018年冬天请求不再给付利息，只还本金。双方对是否继续支付利息并未达成一致。在2018年12月张建玲又向刘萍支付的人民币2000元，扣减后，下余欠款本金为52042元。综上，刘萍虽向一审法院起诉请求张建玲偿还借款本金7万元并承担利息，且提交了借款7万元的借据，但从一审查明的事实来看，双方之间实际发生的借款总额为11万元，从借款之日起至2018年12月底，实际下欠本金为52042元。由于双方对后续未偿还的本金是否再继续支付利息未达成一致意见，一审法院对刘萍请求继续支付利息的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，一审判决如下：一、张建玲在本判决发生法律效力后三十日内偿还刘萍借款本金52042元；二、驳回刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由张建玲负担。 二审中，张建玲提交其本人银行账户流水，记载：2018年2月27日取款5000元、2000元，欲证明2018年2月27日分两次取款7000元，加上家中现金13000元，向刘萍以现金方式偿还借款2万元，该款未计入还款总额中。 刘萍质证认为：取款记录只能证明张建玲取款7000元，不能证明其向刘萍还款2万元。 本院认证意见将结合案件事实及其他证据在处理意见中综合予以阐述。 本院认为，张建玲银行账户表明其于2018年2月27日取款7000元属实，但刘萍否认张建玲于当日向其以现金方式还款2万元，张建玲又没有提交诸如收据、短信及微信聊天记录等证据证明其向刘萍交付的事实存在，故本院对于张建玲上诉称其于微信转账之外还于2018年2月27日以现金方式偿还刘萍2万元，不予采信。 张建玲于2018年冬天请求刘萍只还本金不付利息，一审判决确认张建玲与刘萍停息时间为2019年1月，故刘萍在2018年夏天左右向张建玲出借2万元不违背常理。刘萍与张建玲对于张建玲以微信转账方式向刘萍偿还借款金额无异议，刘萍亦称退还张建玲的借条金额包含在张建玲以微信转账方式偿还的金额中。刘萍与张建玲2018年9月7日微信聊天记录反映张建玲称已偿还4万元，刘萍表示“明天把借条带身上”，结合张建玲2018年7月1日至2018年9月7日期间微信转账还款金额为4万元，本院对刘萍称已向张建玲退还2张借条金额合计4万元的陈述予以采信，对于张建玲称其在2018年7月1日至2018年9月7日期间微信转账还款金额为4万元而刘萍仅退还一张2万元的借条，刘萍实际出借金额为9万元而非11万元的主张不予采信。张建玲的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人张建玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杜丝亚