重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1769号原告：重庆金菱东风汽车有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**（岔路口），统一社会信用代码915001137562041426。法定代表人：袁代清，董事长。委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：杜俊龙，男，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：付晶晶，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆健超环通运输有限公司，，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社统一社会信用代码91500222MA5U4LQB8Y。法定代表人：付晶晶，经理。原告重庆金菱东风汽车有限公司（以下简称金菱公司）与被告杜俊龙、付晶晶、重庆健超环通运输有限公司（以下简称健超公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后依法适用简易程序进行审理。因三被告下落不明，本院依法对其进行了公告，并于2020年3月31日将本案转为普通程序，由审判员李炳灿担任审判长，与人民陪审员彭太容、魏忠智组成合议庭，共同负责案件审理。公告期满后，本院于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告金菱公司委托诉讼代理人周懿，被告杜俊龙到庭参加诉讼。被告付晶晶、健超公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金菱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜俊龙偿还代偿款440220元以及截至2020年1月8日的利息151876元，并支付从2020年1月9日起至付清之日止，以未付金额为基数，按照年利率24%计算的利息；2.判令被告杜俊龙承担律师费17608元；3.判令被告付晶晶、健超公司就上述1、2项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月31日，被告杜俊龙与原告金菱公司签订了《汽车消费信贷购车合同》，购买了货车2台，车款为638000元。被告杜俊龙向案外人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）申请贷款446000元用于购车，贷款期限24期限，每月还款20010元。被告杜俊龙以所购车辆向东风公司提供的担保，原告金菱公司、被告付晶晶和健超公司为被告杜俊龙提供了保证担保。同日，原告金菱公司和被告健超公司签订了《汽车贷款“反担保”保证人担保协议》，约定被告健超公司为杜俊龙的贷款本息、违约金等向原告提供反担保。嗣后，东风公司向被告杜俊龙发放了贷款，但被告杜俊龙仅归还了两期就未再继续归还，导致原告金菱公司作为担保人为被告杜俊龙垫付了22期还款共计440220元。原告金菱公司向三被告追偿未果，故诉至来院。被告杜俊龙辩称：原告提交的汽车贷款合同以及消费信贷合同都是伪造的，其本人签订的合同是在2016年9月26日，而非2016年11月24日，原告提交的交易明细也是伪造的，是原告自行制作，不清楚原告是否还钱。对东风公司放贷不清楚，贷款也没有打入杜俊龙的账户，购买的车辆也没有在杜俊龙名下。被告付晶晶、健超公司未到庭，未答辩。双方围绕诉辩意见提交了证据，本院依法组织了质证，并对证据认定如下：对原告提交的东风汽车财务有限公司关于杜俊龙贷款的保证金划扣清单，虽无相应的银行流水佐证划扣的事实，关联性存在瑕疵，但经本院向东风公司核实，东风公司已通过划扣原告金菱公司保证金的方式支付了杜俊龙的全部贷款，故本院对该证据予以采信。对被告杜俊龙提交的催款函、风险告知函，真实性予以确认，但无法证明原告提交的汽车消费信贷合同以及抵押合同、挂靠合同就是虚假的。对原告提交的其它证据均予以采纳。原被告双方提交的证据，均在卷佐证。本院审理认定事实如下：2016年10月31日，原告金菱公司（甲方）与被告杜俊龙（乙方）签订《汽车消费信贷购车合同》，主要约定：由乙方向甲方购买车辆2台，车款共计638000元，乙方应按甲方要求支付首付款，剩余车款由乙方向东风公司借款支付，乙方的贷款申请由甲方向东风公司推荐；在借款尚未还清前，乙方同意将其所购车辆设定抵押，抵押权人为东风公司；在未还清借款及其他欠款之前，乙方不得将其所购车辆以转让、赠与等形式予以处分等。2016年11月24日，东风公司作为贷款人，被告杜俊龙作为借款人，被告付晶晶、健超公司、原告金菱公司作为保证人，共同签订《汽车贷款合同》，主要约定：东风公司向被告杜俊龙提供贷款用于购买车辆，杜俊龙授权东风公司将贷款一次性划入经销企业账户内；车辆总价638000元，贷款金额446000元，贷款期限为24个月，年利率7.2%，利息合计34240元，月供款金额为20010元，所购车辆为渝Ｂ×××**、渝Ｂ×××**等内容。2016年12月10日，东风支付了原告金菱公司贷款446000元。2016年11月24日当日，被告杜俊龙（乙方）还与被告健超公司（甲方）签订了《商用车挂靠协议》，主要约定：乙方将购买渝Ｂ×××**、渝Ｂ×××**落户于甲方并挂靠在甲方经营，乙方同意将挂靠车辆抵押给贷款人东风公司。同日，东风公司作为抵押权人，与被告健超公司（抵押人）签订《机动车辆抵押合同》，主要约定被告健超公司以其名下的渝Ｂ×××**、渝Ｂ×××**车辆为被告杜俊龙的借款提供抵押担保。2016年11月28日，渝Ｂ×××**、渝Ｂ×××**车辆办理抵押登记。2016年11月24日，原告金菱公司（甲方）与被告健超公司（乙方）签订了《汽车贷款“反担保”保证人担保协议》，主要约定，乙方为甲方向被告杜俊龙向东风公司进行的担保提供反担保，如甲方为杜俊龙偿还了借款本息，乙方应在3个工作日内支付甲方为杜俊龙偿还的借款本息。包括但不限于借款本息所产生的资金利息，利率按照日息千分之五计收、及因违约行为应承担的违约金。严重违约行为产生的扣车费、差旅费、律师费、诉讼费等一切为实现债权所产生的费用均由乙方承担。2017年8月28日，因被告杜俊龙未按期偿还东风公司借款，东风公司将向本案原、被告均起诉至本院。经本院查明，原告金菱公司与被告杜俊龙2016年10月31日签订的《汽车消费信贷购车合同》、案外人东风公司与被告杜俊龙2016年11月24日签订的《汽车贷款合同》、被告杜俊龙与被告健超公司签订的《商用车挂靠协议》、案外人东风公司与被告健超公司签订的《机动车辆抵押合同》均合法有效，东风公司在发放了贷款后，被告健超公司已经为被告杜俊龙偿还了2期贷款40020元，截止2018年4月10日，原告金菱公司为被告杜俊龙垫付了14期借款，为此，本院作出（2017）渝0113民初12634号民事判决书，判令被告杜俊龙偿还东风公司剩余的8期贷款和利息，由付晶晶、健超公司、金菱公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，原告金菱公司为被告杜俊龙偿还了剩余贷款本息。根据东风公司出具的还款明细显示，原告金菱公司从2017年3月10日起至2018年12月10日止，分22期，在每月第10日分别扣划了原告金菱公司在东风公司的预存保证金20010元，合计扣划了保证金440220元用于偿还被告杜俊龙的贷款。另查明，原告金菱公司委托北京盈科（重庆）律师事务所代理本案法律事务，双方签订《民事委托代理合同》，原告金菱公司支付了法律服务费17608元。本院认为，原告金菱公司与被告杜俊龙签订的《汽车消费信贷购车合同》、案外人东风公司与被告杜俊龙签订的《汽车贷款合同》、被告杜俊龙与被告健超公司签订的《商用车挂靠协议》、案外人东风公司与被告健超公司签订的《机动车辆抵押合同》以及原告金菱公司与被告健超公司签订的《汽车贷款“反担保”保证人担保协议》，均系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告杜俊龙虽辩称其签订的合同时间是2016年9月26日，原告提交的2016年11月24日签订的合同是虚假的，但本院（2017）渝0113民初12634号民事判决书中已经认定了上述合同的真实性和合法性，被告杜俊龙在本案中亦未举示足以推翻生效判决认定的证据，故本院对其辩称不予采纳。案外人东风公司已按合同约定向被告杜俊龙指定的原告金菱公司发放了贷款，但被告杜俊龙自始未向东风公司偿还贷款本息，导致原告金菱公司作为被告杜俊龙的担保人，向东风公司偿还了22期贷款本息440220元，现原告金菱公司向被告杜俊龙追偿其代偿的本息440220元，本院予以主张。原告金菱公司从2017年3月10日起至2018年12月10日止，分22期，每期偿还20010元给东风公司，期间产生的资金占用损失应当由被告杜俊龙承担。关于资金占用损失的计算利率，原告金菱公司与被告杜俊龙之间并未就担保责任承担后，担保人金菱公司的资金占用损失利率进行约定，故本院按照24%予以主张。虽然原告金菱公司与被告健超公司签订的《汽车贷款“反担保”保证人担保协议》中约定了按照日息千分之五计算，但该标准明显过高，本院亦将其调整年利率24%。截止2020年1月8日的资金占用损失计算如下表：期数还款时间暂计时间代偿金额逾期天数利率利息2017/3/102020/1/824%136052017/4/102020/1/824%131972017/5/102020/1/824%128022017/6/102020/1/824%123942017/7/102020/1/824%119992017/8/102020/1/824%115922017/9/102020/1/824%111842017/10/102020/1/824%107892017/11/102020/1/824%103812017/12/102020/1/824%2018/1/102020/1/824%2018/2/102020/1/824%2018/3/102020/1/824%2018/4/102020/1/824%2018/5/102020/1/824%2018/6/102020/1/824%2018/7/102020/1/824%2018/8/102020/1/824%2018/9/102020/1/824%2018/10/102020/1/824%2018/11/102020/1/824%2018/12/102020/1/824%合计206582因原告仅对2020年1月8日之前的资金占用损失主张151876元，本院予以支持。对2020年1月9日起至付清本息支付止的资金占用损失，以440220元为基数，按照年利率24%予以主张。因被告健超公司就原告金菱公司为被告杜俊龙代偿的贷款本息以及代偿款产生的资金占用损失向原告金菱公司作出了反担保，按照合同约定，被告健超公司应当就被告杜俊龙的上述债务承担连带保证责任。被告付晶晶不是反担保协议书的合同主体，其作为被告健超公司的法定代表人在反担保协议书上捺印，该行为对其本人不产生承担担保责任的效力，原告金菱公司要求被告付晶晶承担连带责任的于法无据，本院不予支持。关于律师费的问题，因原告金菱公司与被告杜俊龙之间并未就律师费的承担进行约定，对其要求被告杜俊龙承担律师费的请求，本院不予主张。原告金菱公司还要求被告健超公司就被告杜俊龙应支付的律师费承担连带清偿责任，现杜俊龙无需支付律师费，被告健超公司承担担保责任的基础债务已经丧失，故其无需就律师费向原告金菱公司承担连带清偿责任。被告付晶晶并非担保人，亦无需就律师费承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊龙在本判决生效后十五日内支付原告重庆金菱东风汽车有限公司代偿款440220元，以及截至2020年1月8日的资金占用损失151876元，并支付从2020年1月9日起止付清本息支付止，以440220元为基数，按照年利率6%计算的资金占用损失；二、被告重庆健超环通运输有限公司对以上第一项向原告重庆金菱东风汽车有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆金菱东风汽车有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，公告费260元，由被告杜俊龙承担，被告重庆健超环通运输有限公司承担连带责任。此款已由原告重庆金菱东风汽车有限公司垫付，二被告随上述款项一并支付原告重庆金菱东风汽车有限公司。本院预收的受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  彭太容人民陪审员  魏忠智二〇二〇年七月三十日法官 助理  张 林书 记 员  李 霞