wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5857号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：滨州市皓煜置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨州工业园梧桐三路**。法定代表人：王崇，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘丹丹，女，1986年6月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人滨州市皓煜置业有限公司（以下简称皓煜置业公司）与被申请人刘丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皓煜置业公司申请再审称，一、皓煜置业公司所建项目曾获得银行按揭贷款审批，刘丹丹无法办理按揭贷款系因政府机构调整政策履行出现变化，导致涉案项目成为历史遗留问题，项目办理登记手续暂停，皓煜置业公司不存在过错。政府机构执行政策发生变化导致无法办理贷款，皓煜置业公司提供的三种解决方案，主动承担风险代替银行解决刘丹丹贷款问题，对刘丹丹履行贷款没有造成实际影响，且购房合同中亦非仅有按揭贷款方式购房.并且刘丹丹没有按约定向皓煜置业公司提交符合银行按揭的贷款资料，其违约在先，皓煜置业公司有权要求其全额付款，其不拒不交付余款，存在明显违约行为。刘丹丹不提交贷款资料不交付剩余房款明显构成违约，其既不履行合同又不解除合同，对皓煜置业公司造成损失将进一步扩大，为维护公平原则，皓煜置业公司申请解除购房合同，符合法律规定和法律精神。二、在转移物的所有权的交易中，一方支付标的物价款，一方转移标的物占有，为合同的主要义务，在一方已经完成标的物的转移占有的情况下，另一方不能以相对方未完成次要义务为由，拒绝履行己方应支付价款的主要义务，在双方签订购房协议时，皓煜置业公司已完成标的物的转移占有，刘丹丹拒不提供贷款资料，也不支付剩余房款，而无偿占有房屋.且其行为明显构成违约。皓煜置业公司申请解除购房合同，符合法律规定和法律精神。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，皓煜置业公司与刘丹丹签订的购房协议约定，刘丹丹在支付购房首付款后的余款采用银行按揭方式支付,由刘丹丹向皓煜置业公司提交银行审核合格的贷款资料,办理银行按揭。刘丹丹交付首付款后，皓煜置业有限公司未能协助刘丹丹一方办理贷款，而单方通知刘丹丹变更付款方式，未征得刘丹丹同意，不符合《中华人民共和国合同法》第七十七条规定的合同变更要件，对刘丹丹不具有约束力。刘丹丹收到该通知后,不同意更改付款方式。关于皓煜置业公司是否有权据此解除涉案合同问题。本院认为，皓煜置业公司与刘丹丹签订的《金銮宝典购房协议》为有效合同，双方当事人均应依约履行。刘丹丹交付首付款后,在双方未就付款方式变更达成一致的情况下，双方仍应按原合同约定履行，且皓煜置业公司亦未提交证据证明在双方签订商品房买卖合同后有关房屋按揭贷款的国家政策当时发生了变化，因此,二审法院认为刘丹丹未交纳剩余房款不构成违约,亦非政策变化的原因导致,皓煜置业公司无权要求解除合同，判决驳回皓煜置业公司的诉讼请求，认定事实、适用法律均无不当。综上所述，滨州市皓煜置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨州市皓煜置业有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二十七日书记员  史慧丽
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执533号 申请执行人：王尚元，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：徐爱邦，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住高台县，现住高台县。 被执行人：兰州丰金种苗有限责任公司 住所地：甘肃省兰州市安宁区深安路422号（兰怡幸福里9幢1层25号商铺） 统一社会信用代码：916201057102198830 法定代表人：王立本，该公司经理 申请执行人王尚元与被执行人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司种植回收合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2019年10月25日以（2019）甘07民终947号民事判决书结案，该判决书确定：一、撤销甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初758号民事判决；二、被上诉人王尚元生产的大板西瓜种子的经济损失7560元（54公斤×140元），由上诉人徐爱邦、兰州丰金种苗公司连带赔偿80%即6048元，被上诉人王尚元自负20%；上述第二项限于本判决生效后10日内给付。一审案件受理费50元，由被上诉人王尚元承担10元，上诉人徐爱邦承担20元、上诉人兰州丰金种苗有限责任公司负担20元。二审案件受理费50元，由被上诉人王尚元承担10元，上诉人徐爱邦承担20元、上诉人兰州丰金种苗有限责任公司负担20元。现法律文书已经生效，被执行人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人王尚元向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人王尚元等24人与被执行人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司自愿达成和解协议，协议如下：24案案件款220898元（不含诉讼费），由被执行人徐爱邦履行50000元，于2020年7月1日前履行20000元（已履行），于2020年12月30日前将剩余部分履行完毕。兰州丰金种苗有限责任公司履行170898元，现已冻结8万余元，剩余案件款于2020年7月10日前履行15000元（已履行），其余的于2021年2月28日前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年七月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2896号 原告：王贤乐，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杨秀江，男，1970年5月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告王贤乐与被告杨秀江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告王贤乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款29000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年4月10日至2019年8月15日间，被告杨秀江到瓯北楠江西路61号原告处以杨杰的名义购买了不锈钢材料，材料价款共计39000元。2019年7月13日杨秀江支付了10000元，说剩下钱过几天就支付。可到现在，被告不知去向、电话不通。原告为了维护自己的合法权益提起本案诉讼。 本院经审查认为，杨秀江隐瞒真实姓名而以“杨杰”的名义与王贤乐进行交易且取得相关货物，现又拒不支付剩余货款29000元。杨秀江的行为涉嫌构成诈骗罪。因而，本案纠纷不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定： 驳回王贤乐的起诉。 本案受理费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年七月十七日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5996号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人刘峰，男，汉族，1976年4月13日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038262号《行政处罚决定书》。本院2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038262号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8346号之一 申请执行人:晁青汉。 被执行人:深圳车之家贸易有限公司。法定代表人：唐煌。 申请执行人晁青汉与被执行人深圳车之家贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25809号、深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终6085号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳车之家贸易有限公司应履行支付人民币24970.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币25245元，优先支付诉讼费440元，执行费人民币275元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25809号、深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终6085号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25809号、深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终6085号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫超文
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2057号原告陈满林，女，汉族，1982年2月16日出生，身份证地址：惠州市惠阳区淡水街道白云社区金惠大道骏业华庭******房，公民身份号码：432************022。被告李志云，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证地址：深圳市罗湖区******，公民身份号码：362************915。原告陈满林诉被告李志云定金合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈满林到庭参加诉讼，被告李志云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满林提出如下诉讼请求：1、判令被告李志云返还原告双倍购房定金60000元；2、判令被告李志云承担购房中介费用9900元；3、被告李志云承担本案的诉讼费、律师费以及相关费用。事实和理由：被告李志云与原告在2019年9月7日在惠阳淡水签《房地产买卖合同》，约定将金惠大道东岸美域公馆1栋18层08号房（房产编号：441303001314GB00001F00010020）以33万元人民币的价格出售给陈满林。被告在明知该房产在2019年7月25日被深圳罗湖区法院查封无法交易的情况下，仍然与原告签订该合同，在合同签订的半年内经买方多次催促，被告都没有办法使该房产解封，致使交易无法完成。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据材料（复印件）：1、房地产买卖合同；2、佣金合同；3、收据；4、转账单。被告李志云没有答辩，也没有向本院提供证据。因被告李志云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证权利，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，作为本案定案依据。经审理查明，2019年9月7日,原告陈满林（买方）与被告李志云（卖方）通过居间方式与惠州市****地产代理有限公司（下称***公司）签订了《*地产买卖合同》，约定，“合同三方均确认本合同包括居间合同关系，并一致同意以下条款：一、买卖双方通过经纪方出售及购入惠州市惠阳区******与内环路交汇处东岸美域公馆1栋18层08号房单位物业（下称该物业）。建筑面积47.89/34.33平方米，不动产权证号：3001775（以上均以不动产权证书或相关法律文书记载为准）。二、该物业产权现状为以下第（二）种：2.该物业处于抵押状态，卖方应于签署本合同之日起60日内还清贷款、办理解除抵押登记手续，并将不动产权证原件托管于经纪方处作为过户所需手续之用。三、该物业转让成交价人民币330000元。付款方式如下：（一）定金人民币30000元整为第一部分楼款，买方签署本合同时支付定金人民币30000元整，卖方以定金名义签收上述款项后须将定金托管于经纪方处；经纪方查验该物业产权清晰、无抵押或其他权利负担，卖方并将不动产权证原件托管于经纪方，经纪方根据过户流程进展再将定金转于卖方。十、违约责任。2.如卖方在收取定金后不依本合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方之损失。”合同末端“卖方签字”栏由被告李志云签名捺指印；“买方签字”栏由原告陈满林签名捺指印；“经纪方签章”栏由***公司盖章。原告陈满林当天依约将定金30000元转账至***公司托管，被告李志云则签名捺指印出具《收据》（编号：179720）一张交原告收执，“今收到陈满林（身份证：432************022）交来购买位于惠州市惠阳区******与内环路交汇处东岸美域公馆1幢18层08号房之购房定金30000元。”嗣后在面谈查档时，原告才知道案涉房屋已被法院查封。2020年4月20日，原告诉至本院成讼。庭审时，问及“律师费多少钱？”原告答“没有请律师。”问及“你要求返还双倍的定金，是否要求解除该合同？”原告答“既然这套房子已经成交不了的话，就应返还双倍定金并解除合同。”另查，2019年9月17日的案涉房屋《不动产登记结果》载明，“查封情况。查封档案号：5164；查封文号：（2019）粤0303执保2692号；登记时间：2019—07—25；查封单位：深圳罗湖区法院；业务标题：查封登记；查封起始时间：2019—07—25；查封结束时间：2022—07—24；查封证书/证明号：粤（2016）惠州市不动产权第3001775号。”本院认为，陈满林与李志云、喜乐居公司于2019年9月7日签订的《房地产买卖合同》,既涉及房屋买卖合同关系,又涉及居间合同关系。因本案陈满林起诉的是房屋买卖合同关系,故对合同中涉及居间合同关系的部分不予处理,可另案诉讼。该合同中涉及的房屋买卖合同条款,系各方当事人真实意思表示,内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人应按照约定履行义务,否则将承担违约责任。原告陈满林已依合同约定交付定金30000元至喜乐居公司托管，被告李志云亦出具了收到30000元定金的《收据》交原告收执。但直至2019年9月17日查档时，原告陈满林才知悉案涉房屋已于2019年7月25日被深圳市罗湖区人民法院查封，导致原、被告间的房屋买卖交易不能完成，不能实现原告购房合同目的。根据《合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，依法应解除原、被告所签《房地产买卖合同》中有关房屋买卖的合同条款,由被告李志云向原告陈满林双倍返还定金共计60000元，因此，本院对原告相关诉请予以支持。被告李志云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应自行承担据此产生的不利后果,不影响本院缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈满林与被告李志云在2019年9月7日签订的《房地产买卖合同》中有关房屋买卖的合同条款。二、被告李志云应于本判决生效之日起10日内双倍返还原告陈满林定金共计60000元。三、驳回原告陈满林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元（原告已预交6250元），由原告陈满林负担219元，由被告李志云负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟 斌人民陪审员  练奕宁人民陪审员  练建忠二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘依梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2162号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:傅秋荣,男,1968年10月25日出生，汉族,住广东省陆丰市**********，公民身份号码：442************592。被告:傅秀果，女,1973年6月10日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码：441************564。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金246096.68元及利息21537.49元、罚息7710.53元、复利1866.90元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告傅秋荣辩称，确认原告诉请。被告傅秀果辩称，其不应该还款，这个钱其没有用，其自己的收入可以自己用，也够家庭开支，该笔款项是被告傅秋荣用来做生意的款项，另，生意红申请表上的签名是被告傅秋荣签署，不是被告傅秀果的签名，其对该笔款项并不知情。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年1月3日发放20000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告傅秋荣未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2020年7月1日，本金234286.8元、利息30888.46元、罚息50612.65元、复利15969.64元；六、被告傅秀果的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告傅秀果应对被告傅秋荣的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告傅秀果的责任承担，原告以被告傅秀果与被告傅秋荣在借款时是夫妻关系为由，要求被告傅秀果承担还款责任。根据合同相对性，被告傅秀果不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅秋荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金234286.8元及利息、罚息、复利（截至2020年7月1日，利息30888.46元、罚息50612.65元、复利15969.64元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5458.17元（原告已预交），由被告傅秋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3号申请执行人中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，职务：董事长。被执行人李发银，男，1968年6月19日生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人谢莲，女，1974年11月25日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9323号民事判决书，依法受理中银消费金融有限公司申请执行李发银、谢莲借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人李发银名下位于贵阳市南明区房屋，但房屋情况不明，并且已经将被执行人限制高消费与纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初9323号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年七月三十一日书记员  刘德阳
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2803号原告:保山红星城乡投置业有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌传媒大厦**楼****。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王丽琴，女，1986年2月10日出生，汉族，云南省临沧市人，住临沧市凤庆县。原告保山红星城乡投置业有限公司诉被告王丽琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山红星城乡投置业有限公司以原、被告双方已达成和解并已实际履行为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保山红星城乡投置业有限公司撤诉。案件受理费1576元，减半收取计788元，由保山红星城乡投置业有限公司负担。审判员  胡湘云二〇二〇年七月十三日书记员  胡也纳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6795号申请人：唐卫强，男，1978年12月8日出生，汉族，住江阴市。被申请人：任建卫，男，1976年9月26日出生，汉族，住江阴市。原告唐卫强诉被告任建卫追偿权纠纷一案，唐卫强于2020年7月13日向本院提出诉讼保全申请，请求对任建卫的银行存款120万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，唐卫强的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结任建卫的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年七月十三日书记员  梁 洁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5090号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人义乌义港通物流有限公司，，住所地浙江省义乌市福田街道江北下朱货运场14-355-358统一社会信用代码9133078234403495XA。 法定代表人虞荣伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037736号《行政处罚决定书》。本院2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037736号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢234号 申请执行人:李冬芳,男,1978年3月16日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:周发军,男,1980年4月25日出生,汉族,身份证住址赣州市于都县。 申请执行人李冬芳与被执行人周发军借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5876号民事判决已经发生法律效力，被执行人周发军应履行支付46000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人向申请执行人还款12200元，双方达成执行外和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的控制措施，并申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回强制执行的申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周发军47046元财产的查封、扣押、冻结措施。 二、终结（2020）粤0309执恢234号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  滕树全 二〇二〇年七月三十日 书记员  林 莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10577号原告深圳市永兴展星科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人张淑娟。委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被告俞红强，男，1985年9月21日出生，住址广东省惠州市惠城区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告支付原告货款人民币145000元及利息6500元（以货款145000元为本金，自2019年1月16日起按全国银行同业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至起诉之日，实际应计算至付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。以上两项暂计151500元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告俞红强应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市永兴展星科技有限公司支付货款145000元及逾期付款利息（以人民币145000元为基数，2019年1月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告俞红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨燕华二〇二〇年七月十六日书记员  尹 京书记员  白宇鹏
淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2427号 原告洪月爱，女，1969年2月22日出生，住淳安县。 被告汪成钢，男，1970年10月15日出生，住淳安县。 案由民间借贷纠纷 诉讼请求：判令被告归还借款本金28000元并承担本案的诉讼费用。 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理对事实认定如下：2020年1月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到洪月爱人民币28000元，于2020年5月30日归还。”借款到期后，被告至今分文未还，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪成钢于本判决生效之日起十日内返还原告洪月爱借款本金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告汪成钢负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 代理审判员  宋晓玲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张一言
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2623号之一 丹东博泰工程咨询有限公司： 你（单位）诉曲某某关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5324号原告:佛山市耀诚自动化机械设备有限公司法定代表人：张绍功，任经理。委托诉讼代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市广雄锐达金属材料有限公司法定代表人：梁某1。被告:梁某1，男，被告：劳素平，女，原告佛山市耀诚自动化机械设备有限公司（以下简称“耀诚公司”）与被告佛山市广雄锐达金属材料有限公司（以下简称“广雄锐达公司”）梁某1、劳素平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告耀诚公司的委托诉讼代理人杨清澜到庭参加诉讼，被告广雄锐达公司、梁某1、劳素平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀诚公司向本院提出诉讼请求:1.三被告向耀诚公司退还货款98698元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：耀诚公司与广雄锐达公司一直有业务往来，耀诚公司根据需要不时向广雄锐达公司采购金属材料，一般由耀诚公司向广雄锐达公司口头下单，后耀诚公司、广雄锐达公司根据双方约定的时间支付货款、交付货物。2019年11月19日，耀诚公司根据双方交易习惯且基于多次交易对广雄锐达公司的信任，在口头订立合同后，耀诚公司就新下单的货物将全额货款共98698元支付给广雄锐达公司，但广雄锐达公司收取该笔货款后至今未发货，耀诚公司多次联系广雄锐达公司均逃避，现耀诚公司已无法与广雄锐达公司取得联系。耀诚公司认为广雄锐达公司利用双方交易习惯，刻意骗取耀诚公司钱财，根本没有履行合同的真实意愿。耀诚公司认为，梁某1作为广雄锐达公司的独资自然人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任；而劳素平系梁某1的配偶、亦是广雄锐达公司的监事，广雄锐达公司实为夫妻二人共同经营管理，且耀诚公司诉请的债权产生于二人婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，因此劳素平应对梁某1、广雄锐达公司共同承担连带责任。为维护耀诚公司的合法权益，诉至法院。三被告没有答辩，亦没有提交证据。耀诚公司围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、网上银行电子回单予以佐证。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对耀诚公司的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，耀诚公司提交的证据来源合法、内容客观真实，有原件予以核对，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：耀诚公司与广雄锐达公司于2019年7月开始进行交易。耀诚公司自述通过电话联系广雄锐达公司，向其下单购买冷拉钢材17.62吨，约定价格为5600元/吨，由耀诚公司按照98698元先行支付货款，广雄锐达公司在收到货款三日内向耀诚公司发货。2019年11月19日，耀诚公司向广雄锐达公司银行转账支付货款98698元。另查明一，本院另受理六件均以广雄锐达公司、梁某1、劳素平为被告，案情与本案相似的案件[案号分别为：（2020）粤0605民初3789号；（2020）粤0605民初3861号；（2020）粤0605民初4158号；（2020）粤0605民初4713号；（2020）粤0605民初5304号；（2020）粤0605民初5307号]。上述案件的原告均因向广雄锐达公司购买金属材料，在2019年11月中旬先行支付货款后，广雄锐达公司均未能依约发货，因无法联系到三被告，后诉至本院。另查明二，广雄锐达公司为自然人独资有限责任公司，梁某1为唯一股东，劳素平担任公司监事。另查明三，劳素平与梁某1与2016年12月14日登记结婚。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。耀诚公司与广雄锐达公司虽未签订书面的买卖合同，但根据耀诚公司提交的网上银行电子回单、庭审陈述以及本院在另六件类似案件中查明的情况，足以证明耀诚公司陈述属实，其与广雄锐达公司存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，广雄锐达公司在收到耀诚公司支付的货款后，至今未向耀诚公司发货，迟延履行其合同义务，致使合同目的不能实现，案涉合同应予以解除。合同解除后，耀诚公司有权要求广雄锐达公司返还货款、承担违约责任及赔偿损失。据此，本院确定广雄锐达公司向耀诚公司返还货款98698元，并以98698元为本金，自起诉之日即2020年3月3日起至实际清偿日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予耀诚公司。关于梁某1、劳素平的责任认定问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。广雄锐达公司为一人有限责任公司，梁某1作为唯一股东，未能提交证据证明其自身财产独立于广雄锐达公司财产，应当承担举证不能的不利后果，应对广雄锐达公司上述债务承担连带清偿责任。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，梁某1与劳素平为夫妻关系，劳素平在广雄锐达公司担任监事，监督公司的经营管理，可以认定广雄锐达公司是梁某1、劳素平夫妻共同经营。且劳素平也未能证明其与梁某1在婚姻关系存续期间的财产与广雄锐达公司财产不存在混同，故对耀诚公司主张劳素平应承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。广雄锐达公司、梁某1、劳素平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市广雄锐达金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市耀诚自动化机械设备有限公司返还货款98698元，并以该款为本金从2020年3月3日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市耀诚自动化机械设备有限公司；梁某1、劳素平对佛山市广雄锐达金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2267.44元（佛山市耀诚自动化机械设备有限公司已预交），由佛山市广雄锐达金属材料有限公司、梁某1、劳素平负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。佛山市耀诚自动化机械设备有限公司预交的2267.44元于本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冉晓璇人民陪审员  洪庆銮人民陪审员  陈少英二〇二〇年七月三十一日书 记 员  安昭伊
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4148号之一原告：濮阳市弘顺电子商务有限公司，住所地：濮阳市黄河路与玉门路交叉口北100米路西，统一社会信用代码：91410902MA3X7JU38U。法定代表人：郭岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：史振亮，男，1988年10月13日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市弘顺电子商务有限公司诉被告史振亮追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告史振亮下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年七月十三日书记员  甘 霖
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0429执378号 申请执行人：李某。 被执行人：某联社。 地址：某县南大街。 法定代表人：姚某，系该信用合作联社理事长。 本院于2020年5月25日受理执行申请执行人李某向本院申请强制执行被执行人某联社侵权责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人主动履行本案案件款20800元，现申请执行人已全部领取。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 被执行人某联社已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4390号之三申请执行人杨某，男，1960年11月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人何某，男，1964年8月16日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人杨某申请执行何某租赁合同纠纷一案中，发现被执行人何某银行账户内有存款，但被执行人何某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某在中国建设银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月二十二日书记员  赵乐乐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16006号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李利君，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李利君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：李利君应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月25日尚欠的信用卡本金17341.36元、利息1076.13元、违约金298.56元，及以尚欠本金为基数从2019年8月26日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 颖
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执528号 申请执行人：费县正泰民间资本管理有限公司，所在地：费县费朱路南侧。 被执行人：杨中英，女，1968年2月，汉族，居民，住费县石井镇。 被执行人：公建华，男，1968年7月，汉族，居民，住费县石井镇。 被执行人：费县石井镇葛针园村民委员会，所在地：费县石井镇葛针园村委。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初6485号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款300000元及利息。 本院在执行申请执行人费县正泰民间资本管理有限公司与被执行人杨中英、公建华、费县石井镇葛针园村民委员会借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年7月15日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年7月15日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩众一
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3733号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：王智,1979年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，系。被告：陈辉，男，1972年1月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：孙盼，女，1981年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：辽宁中建西部建设有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区城大街**/div>法定代表人：林怀立。三被告委托诉讼代理人：王莹，辽宁普达律师事务所律师。被告辽宁中建西部建设有限公司委托诉讼代理人：白昊，男，1992年2月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中联重科股份有限公司诉被告陈辉孙盼、辽宁中建西部建设有限公司追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张辉二〇二〇年七月七日法官助理林青曼书记员解秋阳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4097号之一 被执行人：蔡梦碟，女，1988年6月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于被执行人蔡梦碟贩卖毒品一案，本院作出的(2019)粤0703刑初792号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人蔡梦碟应交罚金2000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4097号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘英奇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12441号之一 申请执行人:广州正龙生物科技有限公司。法定代表人：叶正义。 被执行人:深圳市民大药房连锁管理有限公司。法定代表人：宋进兵。 被执行人：深圳市民大药房连锁管理有限公司楼村分店。法定代表人：林玲敏。 申请执行人广州正龙生物科技有限公司与被执行人深圳市民大药房连锁管理有限公司、深圳市民大药房连锁管理有限公司楼村分店知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市民大药房连锁管理有限公司、深圳市民大药房连锁管理有限公司楼村分店应履行支付人民币6000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币6000元，已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29161号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29161号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫超文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30137号之一原告易勇兵，男，汉族，1980年7月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人凌超，广东卓建律师事务所律师。被告王翼娟，女，回族，1983年3月11日出生，住址安徽省阜南县。本院在审理上列原告易勇兵与被告王翼娟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告易勇兵撤回起诉。本案案件受理费2125元、保全费300元，合计2425元（已由原告预交），本院收取1362.5元，由原告负担。审 判 长  李安武人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年七月七日书 记 员  蔡依敏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1612号 胡正有、珠海市朗领电子科技有限公司: 关于胡正有与珠海市朗领电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0404民初1215号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，、珠海市朗领电子科技有限公司应向胡正有支付劳务费18,600元及本案受理费133元，并向本院交纳申请执行费1250元。因珠海市朗领电子科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，胡正有向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，珠海市朗领电子科技有限公司已按执行和解协议履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执711号 申请执行人：何桃，男，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：贺小明，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省监事永新县。 本院在执行申请执行人何桃与被执行人贺小明劳动争议纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民特10号确认裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付劳务费人民币68,000元及利息，并向本院交纳执行费人民币920元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。故本院依法采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人贺小明未到庭，已申报财产。现被执行人向申请执行人自动履行人民币10,000元，已向本院缴纳执行费。 已向被执行人贺小明发出限制消费令。 已冻结被执行人贺小明名下多个银行账户、支付宝、财 付通等网络账户。 已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 综上，本案已执行到位的金额为人民币10,000元和执行费人民币920元。对于剩余未执行完毕的部分，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王丹 书记员王代琤
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执777号移送部门：光山县人民法院刑二庭。被执行人：叶伟，男，汉族，1990年2月8日生，住光山县。被执行人：吴辉文，男，汉族，1992年6月10日生，住光山县。关于光山县人民法院刑二庭移送被执行人叶伟、吴辉文刑事罚金一案，光山县人民法院作出的（2018）豫1522刑初255号刑事事判决书确定被告叶伟缴纳罚金款100000元、被告吴辉文缴纳罚金款60000元。判决书生效后，因被执行人叶伟、吴辉文未履行上述生效法律文书确定义务，光山县人民法院刑二庭向执行局移送执行，本院于2020年4月30日依法立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人叶伟、吴辉文发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人叶伟、吴辉文送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人叶伟、吴辉文名下财产；被执行人叶伟无可供执行财产。1、查询被执行人吴辉文名下有长城牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**）,因未实际控制暂无法处置，被执行人吴辉文无其他无可供执行财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人叶伟、吴辉文所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人叶伟、吴辉文发出限制消费令，并依法将被执行人叶伟、吴辉文纳入失信被执行人名单。本院根据本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人叶伟、吴辉文有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶伟、吴辉文负有向继续向移送部门履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送部门如发现发现被执行人叶伟、吴辉文有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，移送部门申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈建宇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终163号上诉人（原审原告）：熊某，女，汉族，住广东省清远市清城区****************。上诉人（原审原告）：钟某，男，汉族，住广东省清远市清城区****************。法定代理人：熊某，身份信息同上，系钟某母亲。法定代理人：钟某清，男，汉族，住广东省清远市清城区****************。被上诉人（原审被告）：上海巨人网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区***************。法定代表人：刘伟，总经理。被上诉人（原审被告）：上海巨人统平网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区*******。法定代表人：费拥军，总经理。上诉人熊某、钟某因与被上诉人上海巨人网络科技有限公司、上海巨人统平网络科技有限公司网络服务合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8353号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人熊某、钟某上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。上诉人的经常居住地在清远市清城区，由于上诉人与被上诉人系以信息网络方式订立的合同，也系通过网络交付标的游戏币，应以上诉人的经常居住地为合同履行地。上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院审理本案。被上诉人上海巨人统平网络科技有限公司、上海巨人网络科技有限公司没有提出答辩意见。本院经审理认为，本案系公司网络服务合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定案件管辖法院。上诉人与被上诉人以信息网络方式订立合同，即上诉人在其住所地通过信息网络进行购买游戏币支付款项操作，故本案应以上诉人熊某、钟某的经常居住地为合同履行地。上诉人的经常居住地在清远市清城区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院处理不当，本院予以纠正，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8353号民事裁定。二、本案由广东省清远市清城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年七月十四日书记员  陈 健附法律条文：第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3370号 上诉人（原审原告）：王佳宁，男，1990年5月20日出生，汉族，现住固安县。 被上诉人（原审被告）：甄森，男，1949年6月27日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：甄志新，女，1984年11月27日出生，汉族，现住廊坊市开发区，系甄森之女。 被上诉人（原审被告）：甄志安，男，1996年3月11日出生，汉族，现住，系被告甄森之子。 委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 上诉人王佳宁因与被上诉人甄志安、甄森农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王佳宁上诉请求：1.撤销固安县人民法院(2020)冀1022民初596号民事裁定书，并指令固安县人民法院对于上诉人诉被上诉人土地承包合同纠纷一案进行实体审理。事实和理由：第一、裁定书认定本案中的18万元土地转让费由案外人张典收取没有事实依据。第二、虽然2019年12月23日固安县公安局对于张典非法拘禁甄志安一案立案侦查，但是没有任何证据证实本案中上诉人支付给被上诉人的18万元土地转让费与张典的非法拘禁案有关联性。第三、本案中上诉人与被上诉人签订《土地承包权征用补偿权转让协议书》已经被固安县人民法院认定为无效，既然双方签订的协议无效，那么因协议无效引起的后续处理问题，理所当然的也应当属于民事案件受理的范围。 甄志安、甄森辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。在(2019)冀1022民初1519号判决书的庭审笔录第5页上诉人王佳宁的陈述可以看出，张典在此次《土地承包权征用补偿权转让协议》签订的过程中属于全程参与，甚至包括收取了上诉人王佳宁的18万元转让费，答辩人自始至终也未收取任何相关费用。答辩人在与上诉人签订《土地承包权征用补偿权转让协议》时，已经被张典等人非法拘禁数日，也是在被胁迫的状态下，不自愿的与上诉人签订的《土地承包权征用补偿权转让协议》，张典等人非法拘禁答辩人一案已于2019年12月23日在固安县公安局立案侦查。本案涉及的转让费全部被张典等人收取，张典等人不仅仅涉及非法拘禁，仍涉及其他犯罪情节，非法拘禁是张典等人非法获利的一种手段。 王佳宁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告土地承包权和征地补偿权转让费180000元整；2、判令被告给付原告经济损失82512.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，2017年5月28日，原告王佳宁经中间人张典（现在监狱服刑）介绍与被告甄森、甄志安签订《土地承包权征用补偿权转让协议》，后该协议因违反法律、行政法规的强制性规定，于2018年11月30日经固安县人民法院判决该协议无效。2019年12月19日，本案被告甄志安向固安县公安局报案，称其被非法拘禁，同时在其被非法拘禁期间受张典胁迫与本案原告王佳宁签订了《土地承包权征用补偿权转让协议》，并在该协议签订后土地转让费180000元由涉案嫌疑人张典收取。固安县公安局于2019年12月23日对甄志安被非法拘禁案已立案侦查，现涉案嫌疑人张典正在监狱服刑。本案原告王佳宁所诉转让费与被告甄志安被非法拘禁案具有关联性，故本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王佳宁的起诉。 本院认为，根据上诉人王佳宁及被上诉人甄志安在一审及二审中的陈述，本案《土地承包权征用补偿权转让协议》的签订与张典非法拘禁案有关，该协议系甄森、甄志安在张典胁迫下签订。王佳宁主张转让费18万元由甄森、甄志安收取，但王佳宁提交证据仅能证实其于2017年7月27日及2017年7月28日分两次向张典的女朋友徐美转账18万元，现有证据不能证实王佳宁所主张的18万元被甄森、甄志安收取。现张典非法拘禁案已由公安机关立案侦查，故本案涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事受案范围，应驳回起诉。 综上，王佳宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐世玄
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1938号原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012275080282XK。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天源达物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。案件受理费656元（已减半收取），由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年七月八日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1126号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨世宽，行长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被执行人：杨纪玲，女，1977年3月23日出生，回族，住固始县。被执行人：杨继兵，男，1967年5月30日出生，回族，住固始县。本院在执行申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与杨纪玲、杨继兵借款合同纠纷一案中，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与杨纪玲、杨继兵自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员 刘 鹏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执801号申请执行人：郝效亮，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张攀，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行郝效亮与张攀民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初4764号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人张攀名下无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张攀负有继续向申请执行人郝效亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年七月二十一日书记员  张海煜
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1333号之一申请执行人：黄某，男被执行人：王某某，男黄某与王某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0402民初3912号，已发生法律效力。该民事判决书内容：被告王某某于本判决生效之日支付原告黄某借款本金3050000元及利息（利息以人民银行同期贷款利率为标准，自2015年4月29日计付至借款付清之日止）。案件受理费减半收取18650，保全费5000元，共计23650元，由被告王某某负担。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、被执行人王某某支付申请人黄某借款本金3050000元及利息793258元（利息按人民银行同期贷款利率为标准，自2015年4月29日起暂时计算至2020年7月3日止）。二、被执行人王某某承担案件受理费18650元，保全费5000元，本案执行费32900元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某名下银行存款3899808元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年七月三日书记员  赵成诚
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初615号原告：陈锐，男，汉族，1978年5月2日生，昔阳县人。委托诉讼代理人：姜卓，昔阳县法律服务所法律工作者。被告：王旭鹏，男，汉族，1981年1月4日生，昔阳县人。被告：定州市政通建筑材料有限公司。法定代表人：马栓成。本院在审理原告陈锐诉被告王旭鹏、定州市政通建筑材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告陈锐于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈锐撤回起诉。案件受理费35.62元，由原告负担向本院交纳。审判员 王 勋二〇二〇年七月二十七日书记员 孔令贤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9424号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：蔡鹏辉，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡鹏辉信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡鹏辉立即支付卡号为43×××13的信用卡截止至2020年6月5日的欠款合计399431.2元，其中本金244544.84元，利息63388.87元，违约金（滞纳金）76536.73元，其他费用14960.76元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡鹏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：43×××13。 2、信用卡合约名称：招商银行信用卡（Young)卡领用合约。 3、利息约定：乙方的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金.最低为10元人民币或1美元。 5、其他费用的约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；E招贷分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 6、开始逾期时间：2017年11月5日。 7、申请时间：2007年10月30日。 8、开卡时间：2007年11月9日。 9、欠款最新截止时间：2020年6月5日。 10、欠款本金金额：244544.84元。 十一、欠款利息金额：63388.87元。 十二、欠款违约金（滞纳金）金额：76536.73元。 十三、其他费用金额：账单分期手续费11863.26元、e招贷分期手续费3097.5元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡鹏辉应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××13的信用卡欠款本金244544.84元、利息63388.87元、违约金（滞纳金）76536.73元、其他费用14960.76元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7126元，减半收取3563元，由蔡鹏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保133号申请人：马海彬，男，1968年2月23日出生，回族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被申请人：许玉荣，女，1971年5月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人马海彬与被申请人许玉荣民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人马海彬于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许玉荣名下银行存款66780元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020003289，担保金额66780元人民币。本院经审查认为，申请人马海彬的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许玉荣名下在银行的存款66780元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 方
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4501号   原告：苑可晶，女，1981年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：李丽群（与原告苑可晶系母女关系），现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：通辽批发城有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：王占权，该公司经理。   委托诉讼代理人：李艳哲，女，通辽批发城有限责任公司职工。   被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。   法定代表人：王延和，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋旭建，男，大连金玛商城企业集团有限公司职工。   原告苑可晶与被告通辽批发城有限责任公司、大连金玛商城企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑可晶的委托诉讼代理人李丽群，被告通辽批发城有限责任公司的委托诉讼代理人李艳哲，被告大连金玛商城企业集团有限公司的委托诉讼代理人宋旭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苑可晶向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告给付2018年1月1日至2019年5月23日的房屋租金29866.00元。诉讼过程中，原告苑可晶变更诉讼请求为：请求判令二被告向原告给付2018年1月1日至2019年5月23日的房屋租金28181.00元。事实和理由：2009年5月24日，原告从被告通辽批发城有限责任公司处购买了坐落于通辽市科尔沁区批发城观光大厦商业房，建筑面积为42.16平方米，总价款为201693.00元，原告一次性交付了房款，此房销售性质是带租约销售，同时，原、被告签订了《观光大厦楼房返租协议》，约定租赁期限为10年即从2009年5月24日起至2019年5月23日止,自原告全部房款交齐之日起，每年租金返还率为购房款的10%。协议签订后，双方均如约履行，但二被告从2018年1月1日至2019年5月23日拖欠原告租金共计28181.00元，原告曾多次向二被告催要，二被告却一直拒绝给付。为维护自己的权益，故原告提起诉讼。   被告通辽批发城有限责任公司辩称，对原告所述租赁事实没有异议，同意向原告支付租金，但现在没有给付能力。   被告大连金玛商城企业集团有限公司述称，对原告所述签订租赁合同的事实没有异议，拖欠租金数额属实，我公司同意给付租金，但现在没有给付能力。   本院经审理认定事实如下：2009年5月24日，原告苑可晶与被告通辽批发城有限责任公司签订《观光大厦楼房返租协议》，约定原告将购置的坐落于观光大厦房产（购房款为201693.00元）返租给被告通辽批发城有限责任公司，返租期限为10年即2009年5月24日至2019年5月23日，每年租金返还率为购房款的10%；第一次返款日期为2009年12月25日至31日，以后每年返还一次，返还租金具体日期为每年的12月25日至31日。被告大连金玛商城企业集团有限公司作为见证方在合同上加盖了公司合同专用章。合同签订后，被告通辽批发城有限责任公司按协议约定给付原告租金至2017年12月31日。2018年1月1日至2019年5月23日期间的租金28181.00元被告通辽批发城有限责任公司至今未支付。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《观光大厦楼房返租协议》、房产证在卷证明。原告出示的上述证据，二被告质证无异议，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，予以确认。   本院认为，原告苑可晶与被告通辽批发城有限责任公司签订的《观光大厦楼房返租协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。被告通辽批发城有限责任公司对欠原告苑可晶租金28181.00元的事实无异议，该债权债务关系明确。被告大连金玛商城企业集团有限公司在《观光大厦楼房返租协议》中虽为见证方，但其自愿对被告通辽批发城有限责任公司的上述债务承担共同付款责任，属对自己民事权利的处分，应予准许。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：   被告通辽批发城有限责任公司、大连金玛商城企业集团有限公司于本判决生效后立即共同支付原告苑可晶2018年1月1日至2019年5月23日期间的租金28181.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计273.00元，由原告苑可晶负担20.50元，被告通辽批发城有限责任公司、大连金玛商城企业集团有限公司负担252.50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王艳红   二○二○年七月二十七日   书记员 张 哲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢358号之一申请执行人：孟祥斌。被执行人：徐文波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文波在恒丰银行账户内存款人民币1989676.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙维利二〇二〇年七月九日书记员  魏 萌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初438号原告：杨秋梅，女，1965年10月28日出生，公民身份号码420303196510282046，汉族，住湖北省十堰市张湾区青年广场巷**。原告：刘志敏，女，1975年5月4日出生，公民身份号码420302197505040948，汉族，住湖北省十堰市茅箭区翔泰公寓**楼****。被告：唐和建，男，1965年6月1日出生，公民身份号码42030019650601121X，汉族，住湖，住湖北省十堰市茅箭区人民中路燕林小区******div>被告：唐励，女，1993年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰，住湖北省十堰市茅箭区委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：崔卫平，男，1961年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰，住湖北省十堰市茅箭区原告杨秋梅、刘志敏与被告唐和建、唐励、崔卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2018）鄂0302民初4472号民事判决书，被告唐和建、唐励不服该判决向十堰市中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月20日作出（2019）鄂03民终2631号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鄂0302民初4472号民事判决，发回重审。本院于2020年1月15日立案登记。2020年7月21日，本院按照原告刘志敏签字确认的送达地址确认书上的地址通过法院专递向原告刘志敏送达开庭传票，该文书于2020年7月27日退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，开庭传票退回之日视为送达。原告杨秋梅与刘志敏系共同原告，其中原告刘志敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨秋梅、刘志敏撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元由原告杨秋梅、刘志敏负担。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇二〇年七月二十七日书 记 员  谭雪娇附：本裁定所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：崔显伟，男，1982年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市农安县农安镇长山堡村由家屯**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告崔显伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告崔显伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔显伟支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,425.47元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,441.84元、违约金5,933.49元、分期付款费用1,487.80元；2.判令被告崔显伟支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔显伟负担。事实和理由：被告崔显伟于2015年9月19日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔显伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔显伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告崔显伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告崔显伟拖欠信用卡本金29,425.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔显伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔显伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告崔显伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔显伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,425.47元；二、被告崔显伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取计403.50元，公告费300元，由被告崔显伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2747号                            原告                       肖五生，男，1969年10月7日出生，汉族，住 湖南省衡。             委托诉讼代理人：黄荣梅，福建联谊律师事务所律师。                               被告                       福建泉州华圣居装饰工程有限公司，住所福建省。             法定代表人：李巧燕。             李巧燕，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               申请撤诉时间                       肖五生于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，肖五生提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许肖五生撤诉。             案件受理费10元，减半收取计5元，由肖五生负担。             审 判 员 袁 玉 泉             二○二○年七月十五日             法官助理 王 伟 昌             书 记 员 易 毓 宏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1340号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司。法定代表人：周春，总经理。统一社会信用代码：913301027976399276。住所地：浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：赖丽婷（，女，1994年7月23日生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：杨国军，男，1982年9月4日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：邱顺双，女，1985年9月16日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告杨国军、邱顺双追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。故本案按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤诉处理。审判员  贺丽萍二〇二〇年七月七日书记员  邹 娜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更514号罪犯戴志强。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年3月7日作出（2016）苏0581刑初1917号刑事判决，认定被告人戴志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元，责令退赔赃款人民币3516000元,发还被害人。宣判后，被告人戴志强不服，提出上诉。2017年12月21日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05刑终334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯戴志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴志强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯戴志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴志强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴志强减去有期徒刑七个月（刑期至2029年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2321号原告：李秀仙，女，1950年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨卫东，男，1973年9月16日生，汉族，住云南省嵩明县，与原告李秀仙系母子关系。特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690891241H，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，法定代表人洪月琴。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告李秀仙与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀仙的委托诉讼代理人杨卫东，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2017年4月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月12日签订《商品房购销合同》及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区C组团地下车库负二层B085号车位，合同约定了房屋价款、付款方式、交房时间、办理不动权属证书时间等权利义务内容。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，并积极履行合同中约定的配合办理车位产权登记的一切事项，但被告至今没有为原告办理房屋产权登记。被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，涉案项目建设2019年9月26日才整体竣工验收完毕，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所致。且办理房屋所有权证是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的诉请不应在民事案件中处理。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2013年3月12日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区第C组团地下车库第-2层B085号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2017年3月31日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告尚未将办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。涉案项目于2019年9月26日才取得竣工验收备案证明书。本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将车位产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给李秀仙。故被告浙滇公司应当在2014年6月30日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李秀仙支付自2017年4月1日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回原告李秀仙的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年七月三十日书记员  樊 超
X天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初727号原告:樊俊杰,男,1982年7月16日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李华伟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告:王伟，男，1985年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告樊俊杰与被告王伟不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇二〇年七月十五日书记员  李 红
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1877号 原告：杨启波，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽君（原告妻子），女，1987年9月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：乐山亿家家工程管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路****，统一社会信用代码：91511100MA62TYCA9L。 法定代表人：徐瑞芳。 原告杨启波与被告乐山亿家家工程管理有限公司（以下简称乐山亿家家公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日裁定转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨启波到庭参加诉讼，被告乐山亿家家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案扣除公告期60天，本案现已审理终结。 原告杨启波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款40101元；质量保证金5000元，共计人民币45101元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款40000元；质量保证金5000元；共计人民币45000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，原被告双方签订《装饰公司合作协议书》约定，自2017年8月31日起至2018年8月31日止，原告为被告的指定材料供应商。同日原被告双方又签订了《材料供应商合作协议》，该协议对双方具体的合作方式、货物价格、货款的结算及支付等作出详细约定。协议第四条明确约定，原被告双方采用货到付款的方式结算支付，被告在收到货款五个工作日内付清全款。合同签订后，在合同约定期间，原告分九次陆续向被告提供材料，被告验收合格后并未按照合同约定，在收货后五个工作日内向原告支付价款。根据被告在2018年9月4日向原告出具的欠款明细账单，截止2018年6月30日，被告欠原告九次货款的金额合计人民币40101元，质量保证金5000元，货款和质量保证金共计人民币45101元。被告的行为严重违反合同约定，构成违约，损害原告利益，原告有权按照合同约定请求被告支付货款。 被告乐山亿家家公司未应诉答辩亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰公司合作协议书》约定甲方授权乙方在家庭装饰领域使用伟星产品，未经甲方书面形式许可，不得在其他区域销售。协议有效期为一年，自2017年8月31日起至2018年8月31日止。双方约定结算方式为验收完毕，核实结算。供货方式由本协议签收人以书面形式向甲方呈报产品类别和订购数量，由甲方对乙方进行供货服务。合同尾部原告在甲方处签名，被告在乙方处盖章。该合同所涉及的产品为灯泡、电线、管材等家用装修水电材料。 2018年9月4日被告出具《截止2018年6月30日亿家家欠伟星单据明细》载明三江名都（4-3-4-2）4150、万华国际（4-1-13-1）3022、香曼里（11-1-6-2）2896、邦泰（4-15-6）5333、邦泰（26-22-5）4850元、世豪广场（10-2-21-5）3700、五洲汉唐（32-31-6）68、置地新府（1-2-24-2）9992、万华国际（4-2-28-6）、合计40101+5000质保金（“+5000质保金”为手写体），被告在该明细上加盖被告合同专用章，“杨国强”签字。 原、被告于2019年1月28日进行了结算，被告乐山亿家家公司向原告出具《欠条》，载明“截止2019年1月28日，欠伟星水电材料（杨启波，身份证号5107251985××××××××）货款40000元，质保金5000元，两项共计45000元，我公司承诺2019年12月31日前无条件还清欠款。”被告在欠款人处盖章，法定代表人处签署“李平”。 上述事实有当事人陈述、《欠条》、《单据明细》、《装饰公司合作协议书》、送（销）货单等予以证实。 本院认为：被告乐山亿家家公司与原告签订《装饰公司合作协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告提供相应家用装修的水电材料，被告应支付相应货款。原告主张被告应支付的货款40000元及退还质保金5000元的诉讼请求有送（销）货清单、《装饰公司合作协议书》、《单据明细》及《欠条》为证本院予以确认。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乐山亿家家工程管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨启波货款40000元、退还材料质保金5000元，两项共计45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费928元，由被告乐山亿家家工程管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  王国强 人民陪审员  邓海斌 二〇二〇年七月二日 书 记 员  江明霞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、7层02-10房。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：龙洋、余关宝，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许学文，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许学文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙洋在线参加了诉讼，被告许学文经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。二、借款合同约定情况：借款人：许学文；贷款金额：人民币63000元；借款期限：2017年9月20日起至2018年9月20日，每月还款日：20日，借款期数：12期；执行贷款年利率：6.3075%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：原告于2017年9月20日向被告名下银行账户发放贷款63000元，于2018年9月20日到期，被告已结清11期款项，从第12期即2018年9月21日出现逾期，逾期后被告偿还罚息814.16元，截至2020年1月6日，尚欠本金49073.98元。四、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金49073.98元及利息0元、罚息5411.05元、复利0元（暂计至2020年1月6日，自2020年1月7日开始按照约标准计至还清全部款项之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告就其主张的律师费3000元，提交了《诉讼业务服务委托合同（个人业务）》、广东增值税专用发票、转账凭证予以证明。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在原告线下申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。本案中被告已构成违约，根据合同约定应承担原告因追索债权产生的律师费，现原告提交了相应证据证明律师费已实际发生，对于原告律师费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告许学文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金49073.98元；二、被告许学文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息（自2018年9月21日起，罚息以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，并扣减被告逾期后偿还的罚息）；三、被告许学文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告许学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年七月十五日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁