wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初11038号 原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人张士亮，总经理。委托代理人袁钊,陕西众智律师事务所律师。被告刘XX，男。被告马XX，男。共同委托代理人王鹏，陕西维谨律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人刘庆中，总经理。委托代理人丁昊，该公司员工，住该公司。本院受理原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告刘XX、马XX、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付其车辆损失228400元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日0时，被告XX号XX城XX路由东向西行驶至贞观路十字车辆前部与贞观路由南向北行驶至李某某驾驶的豫JXXXXX（后车牌号变更为豫JXXXXX）小型客车左前部碰撞，造成交通事故。事故书认定，刘庆彬负事故全部责任。被告刘庆彬驾驶的车在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业险，案外人李某某驾驶的车在其处投保车辆损失，该车所有权人为濮阳市恒晟石油技术有限公司，该事故车辆在本次交通事故中造成直接损失为228400元，被告未履行赔偿义务，其根据濮阳市恒晟石油技术有限公司的申请及保险合同的约定向濮阳市恒晟石油技术有限公司赔付了车辆损失。濮阳市恒晟石油技术有限公司将索赔权向其转让。现其诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据原告提交的保险单，豫JXXXXX车辆的保险人为阳光财产保险股份有限公司河南省分公司而非原告，故原告与本案无直接利害关系，本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费4726元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员    张  彦  二〇二〇年七月十日 书   记   员      王佳敏  1
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3802号 原告：赵树洁，女，1988年6月10日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏，男，1988年11月21日出生，汉族，住山东省章丘市。 被告：石家庄众人行房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**中恒大厦****。 法定代表人：焦艳龙。 原告赵树洁与被告石家庄众人行房地产经纪有限公司居间合同一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树洁委托诉讼代理人赵雄、高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间合同并退还原告3万元合同款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月10日签订购房优惠服务说明，原告向被告交付3万元服务费，原告享受说明书项下的优惠服务。但被告向原告介绍的“原生树”项目因五证不全无法办理贷款，并导致无法交房，且被告在合同订立之初对此知情并予以隐瞒。现因原告与第三方金吉祥木业公司订立的购房合同无效，且被告对此具有过错，造成原告损失，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、购房优惠服务说明及住宅优惠审批单，证明原被告之间存在居间服务合同关系，且合同中约定了购房优惠服务费为3万元。 2、工商银行交易流水及被告出具的收据，证明原告依据合同约定向被告支付3万元居间服务费。 3、现场录音3份，2份录音主体为被告的销售经理马经理，另一份录音主体为被告公司代表张琪，证明被告对案涉项目为五证不全情况知情，且我方与被告协商退还3万元服务费的事项，被告在通话录音中提到了他们失职之处，另外，被告要求我方变更付款方式，由原来的按揭变为全款，但我告知，若当时如果知道无法按揭就不会交付3万元定金，综上，证明被告在我方与金吉祥木业公司订立认购协议之时隐瞒了重要事实。 4、判决书，证明原告与金吉祥木业公司签订的购房协议因土地性质问题已解除，判决返还预付购房款，判决已经生效。 经审理查明，2018年3月10日，原告与被告签订《购房优惠服务说明》，约定交纳3万元可享受总房价减免5万元的购房优惠，同日原告向被告支付3万元居间服务费，由被告出具收据并加盖财务章。2019年11月29日，河北省正定县人民法院判决解除赵树洁与河北金吉祥木业有限公司于2018年3月10日签订的《认购协议》，并且由金吉祥木业有限公司返还原告购房款。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，通过原告的举证及当庭陈述，能够认定原告与被告之间的居间合同关系，原告与被告签订《购房优惠服务说明》的目的是为了与金吉祥木业公司签订购房协议，现购房协议已解除，原告合同目的无法实现，且被告故意隐瞒金吉祥木业公司违法开发房地产项目的重要事实，损害了原告利益，故本院对原告主张解除合同并退还3万元居间服务费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十五条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、原告赵树洁与被告石家庄众人行房地产经纪有限公司于2018年3月10日签订的《购房优惠服务说明》予以解除。 二、被告石家庄众人行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵树洁居间服务费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  殷春潮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照万洲国际贸易有限公司。住所地：山东省日照市东港区。法定代表人：徐玉金，执行董事。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市物润（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：廉军，执行董事。委托诉讼代理人：曹子隆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人日照万洲国际贸易有限公司（以下简称万洲公司）因与被申请人深圳市物润（集团）有限公司（以下简称物润公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万洲公司申请再审称，（一）二审判决认定万洲公司为委托方但是没有按照委托代理关系来确定双方权利义务关系。按照法律规定，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果，二审判决驳回万洲公司要求物润公司报告代理情况并交付单据的诉讼请求无依据。二审判决认定物润公司处分案涉货物符合合同约定错误，二审判决没有对其处分货物的行为的合理性进行审查就认定处分货物合法缺乏依据。（二）就结汇的利息损失，物润公司计算至2015年7月9日错误，该项损失没有产生，该费用应当予以返还。（三）物润公司在二审提交的证据不属于新证据，二审法院未开庭审理存在程序违法。为此，万洲公司请求依法予以再审。物润公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回万洲公司的再审申请。本院经审查认为,本案系委托合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，万洲公司、物润公司签订的《铁矿（贸易）购销合同》第七条约定万洲公司须从物润公司办理押汇之日起在3个月押汇到期前提前一周向物润公司支付货款等费用，第十条约定“如万洲公司未按合同第七条约定向物润公司按约定期限支付保证金、货值跌价等追加的保证金及其他相关费用，视为万洲公司违约，物润公司有权解除本合同，并没收万洲公司已支付的全额保证金和其他费用作为万洲公司对物润公司的违约赔偿责任。同时，物润公司在解除合同后有权对货物自行处置……”，万洲公司未按合同约定按期提取全部货物并全额支付货款和相关费用，构成违约。物润公司解除合同，并自行处分剩余货物，符合双方合同约定。本案已对委托合同中的双方责任予以处理，万洲公司要求物润公司报告代理情况已无必要。万洲公司、物润公司签订的《铁矿（贸易）购销合同补充协议》约定了万洲公司按照实际使用每笔押汇资金天数向物润公司支付押汇利息，故二审判决认定万洲公司支付款项时计算了相应利息具有合同依据。二审判决根据物润公司一、二审期间提交的证据认定物润公司实际承担的税金损失，并未存在程序违法。综上所述，万洲公司再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回日照万洲国际贸易有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年七月七日书记员 谢依婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9087号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：易明进，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告易明进信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令易明进立即支付卡号为53×××68的信用卡截止至2018年9月17日的欠款合计65619.51元，其中本金41917.48元，利息16990.23元，违约金／滞纳金4478.08元，其他费用2233.72元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 易明进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：53×××68。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡贷记卡领用协议。 3、利息约定：甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种） 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2016年11月9日。 7、申请时间：2004年8月13日。 8、开卡时间：2013年9月12日。 9、欠款最新截止时间：2018年9月17日。 10、欠款本金金额：41917.48元。 11、欠款利息金额：16990.23元。 12、欠款违约金/滞纳金金额：4478.08元。 13、其他费用：账单分期手续费2233.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 易明进应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为53×××68的信用卡欠款本金41917.48元、利息16990.23元、违约金／滞纳金4478.08元、账单分期手续费2233.72元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年9月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计720元，由易明进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更427号 罪犯詹益挺，男，1994年8月26日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）宁刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人詹益挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2011年9月10日起至2021年3月9日止），赔偿附带民事诉讼原告人97028.26元，并对总额545783.92元承担连带赔偿责任。同案被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）闽刑终字第487号刑事判决，维持对原审被告人詹益挺的刑事判决。罪犯詹益挺于2013年1月11日入监服刑，2015年3月16因病暂予监外执行，2018年2月27重新收监执行。本院于2018年6月29日作出（2018）闽09刑更507号刑事裁定，对罪犯詹益挺不予假释；又于2018年9月30日作出（2018）闽09刑更772号刑事裁定，对罪犯詹益挺不予假释；再于2019年2月25日作出（2019）闽09刑更181号刑事裁定，对罪犯詹益挺不予假释。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯詹益挺在刑罚执行期间曾八次违反监规累计被扣183分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原缴纳赔偿款10万元。罪犯詹益挺考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯詹益挺系少年犯，服刑期间能积极参加劳动改造，已全额履行赔偿款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其多次违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯詹益挺减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月10日起至2020年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8171号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：刘某，男，1995年1月2日生，回族，住贵州省盘县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金38085.53元，利息3165.52元，违约金1458.38元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款66600元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2018年4月21日，原告（贷款人、甲方）与被告刘某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为艾瑞泽5），车辆总价为人民币84000元，乙方自行支付首付款17400元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币66600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2031元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6526.8元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2018年5月9日，被告刘某通过其卡号为62223……6096的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支66600元。涉案的车辆于2018年4月25日办理登记，登记车牌号为贵Ｂ×××**，并于2018年4月26日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年7月25日后，被告刘某未再足额归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金38085.53元，利息3165.52元，违约金1458.38元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告刘某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告刘某66600元，但被告刘某未按约偿还透支本金是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金38085.53元，利息3165.52元，违约金1458.38元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告刘某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｂ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金38085.53元，利息3165.52元，违约金1458.38元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告刘某名下车牌号为贵Ｂ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执458号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：祁有泉,该支行行长。被执行人：徐长君，男，1967年8月17日出生，汉族，住扬州市。被执行人：倪军，男，1967年7月26日出生，汉族，住扬州市。被执行人：黄莹，女，1971年8月29日出生，汉族，住扬州市。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行与徐长君、倪军、黄莹借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6497号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，徐长君应于判决生效之日起十日内向江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行支付借款本金900000元及利息、罚息、复利；倪军、黄莹对上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费依法减半收取6772元、保全费5000元，合计11772元，由徐长君、倪军、黄莹负担。因徐长君、倪军、黄莹未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人倪军与他人共同有的位于扬州市××××室不动产，我院于2020年6月24日对上述不动产进行查封；另发现倪长君名下苏Ｋ×××**的车辆，该车辆未能实际扣押，除此未能发现倪长君其他可供执行的财产。我院对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人。后申请执行人与被执行人倪军达成和解协议，申请执行人暂不要求处置上述不动产，上述不动产暂不宜处置；因被执行人尚未按照和解履行完毕，履行期限较长，申请执行人申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人倪军达成和解协议，查明的不动产暂不宜处置；因被执行人尚未按照和解履行完毕，履行期限较长，申请执行人申请终结本案本次执行程，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初6497号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 珣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9014号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭康，男，1992年9月14日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郭康信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令郭康立即支付卡号为62×××08的信用卡截止至2018年12月17日的欠款合计20729.83元，其中本金12997.41元，利息5868.96元，违约金（滞纳金）539.03元，其他费用1324.43元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××08。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2016年12月9日。 7、申请时间：2016年5月23日。 8、开卡时间：2016年6月20日。 9、固定额度（不含临时额度）：12999元。 10、欠款最新截止时间：2018年12月17日。 11、欠款本金金额：12997.41元。 12、欠款利息金额：5868.96元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：539.03元。 14、其他费用：账单分期手续费1324.43元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭康应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××08的信用卡欠款本金12997.41元、利息5868.96元、违约金（滞纳金）539.03元、其他费用1324.43元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由郭康负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1545号 原告：庐江县诚裕制衣厂，住所地安徽省庐江县龙桥镇原农具厂院内，统一社会信用代码92340124MA2P9E3424。 经营者：周甄勇，男，1982年7月24日生，汉族，住庐江县。 委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被告：桐城市杰瑞服装厂，住所地安徽省桐城市双港镇双铺村老屋组**，统一社会信用代码92340881MA2TMJH58E。 经营者：程晓牛，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 原告庐江县诚裕制衣厂与被告桐城市杰瑞服装厂加工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县诚裕制衣厂委托诉讼代理人江守成，被告桐城市杰瑞服装厂经营者程晓牛及其委托诉讼代理人程伯友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县诚裕制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期未交付的加工服装折款61340元(2048件×30元/件)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原告因业务需要与被告就服装加工事项达成口头协议，被告领取女童连衣裙待加工材料9B164款9码、11码共计2048件及拉链等相关辅料，并由被告签字确认。由于该批服装是原告为巢湖优尼雅制衣有限公司代加工而分包给被告加工，每件加工材料30元。原告与被告约定2020年2月20日交付加工的衣服，但时至今日虽经原告数次催促，被告仍未交付，给原告造成合同违约和重大经济损失。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉,请求依法判决。 桐城市杰瑞服装厂辩称，1.原告要求被告支付逾期未交付的加工服装折款61340元，属于推理数字，不是实际损失，故被告不存在赔偿；2.被告领取原告女童连衣裙待加工材料9B164款9码、11码共计2048件及拉链等相关辅料是事实，但原告称被告至今未交货不是事实，实际上被告已交付1771件服装给原告，尚有277件在被告处返修。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1.出库单一份，证明被告领取加工材料情况；2.加工合同一份，证明原告与第三人巢湖优妮雅制衣有限公司签订代加工合同，被告代加工的服装每件价值30元；3.微信聊天记录一组，证明原告催讨，被告违约情况。被告对上述证据的质证意见为：对出库单三性无异议；对加工合同的三性及证明目的均有异议，原告与第三人订立的加工合同与本案被告无关联性，对本案被告无约束力；对微信聊天记录的三性及证明目的均有异议，该聊天记录不完整，只能证明原告向被告催货，不能证明交货期限及被告未交货数量为2048件的事实。本院经审查认为，上述证据均具有真实性，能够证明被告领取原告女童连衣裙待加工材料9B164款9码、11码共计2048件及拉链等相关辅料的事实，及原告为第三人巢湖优妮雅制衣有限公司代加工上述规格服装，每件服装价值为30元的事实。 被告向本院提交了如下证据：1.出库单一份，证明原告诉称未收到2048件服装不是事实；2.微信聊天记录截屏两页，证明原告与被告于2020年5月14日核实送货明细，原告未反驳且默认被告的送货明细；3.快递单及查询单共五页，证明被告与2020年1月13日向原告邮寄了60件衣服；4.证人证言三份，证明2020年3月1日、3月9日、3月18日被告送货及原告经营者自提服装780件、550件、450件。原告对上述证据的质证意见为：对出库单的三性有异议，不能证明该货物是被告交付的；从聊天记录可以看出被告一直未交货，而不是被告陈述所谓的原告默认送货数量；快递单无原告签名，不能证明原告收到衣服；对证人证言不予质证，证人与被告有利害关系。本院经审查认为，上述证据均具有真实性，能够证明被告向原告交付服装1771件，尚有277件在被告处待返修的事实； 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告因业务需要与被告就服装加工事项达成口头协议，由被告领取原告女童连衣裙待加工材料9B164款9码、11码共计2048件及拉链等相关辅料，交付日期为2020年2月20日，加工费为每件7.50元。该批服装系原告为巢湖优尼雅制衣有限公司代加工而分包给被告加工，原告与巢湖优尼雅制衣有限公司约定每件面料及辅料包装材料等价值为30元。自2020年1月13日至2020年3月18日，被告向原告交货1771件，尚有277件在被告处待返修。另查明，原告尚未向被告支付加工费。 本院认为，原、被告双方口头约定由被告为原告加工女童连衣裙9B164款9码、11码共计2048件，每件加工费为7.50元，被告领取了原告面料及拉链等辅料材料后，于2020年1月13日至2020年3月18日，陆续向原告交货1771件，尚有277件在被告处待返修，该事实有当事人陈述及出库单、微信聊天记录、快递单、证人证言等证据证明。原告主张被告领取了2048件服装材料后未交付加工好的服装，证据并不充分，其要求原告支付逾期未交付的服装折款61340元(2048件×30元/件)，缺乏事实依据。另外，被告未交付待返修服装的价值8310元（277件×30元/件）已经小于原告应付被告的加工费数额（1771件×7.50元/件），因此，对原告要求被告支付逾期未交付服装折款61340元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告庐江县诚裕制衣厂的诉讼请求。 案件受理费1334元、减半收取计667元，由原告庐江县诚裕制衣厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  项 琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执569号 移送执行人：四平市铁西区人民法院。 被执行人：王子涵，男，汉族，1992年8月25日出生，户籍地吉林省双辽市。 王子涵犯卖毒品罪一案，本院（2016）吉0302刑初43号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人王子涵…并处罚金人民币2000元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15813号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡家琼，女，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡家琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡家琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡家琼立即偿还截至2020年3月2日的信用卡透支本金25975.99元、利息1622.79元、费用1417.34元、违约金2749.02元；并支付自2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金25975.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1622.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡家琼承担。事实和理由：2017年11月30日，胡家琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡家琼从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金25975.99元、利息1622.79元、费用1417.34元、违约金2749.02元未给付。被告胡家琼未答辩。经审理查明，2017年11月30日，胡家琼向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。胡家琼在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡家琼发放了信用卡。胡家琼从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年3月2日，胡家琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25975.99元、利息1622.79元、费用1417.34元、违约金2749.02元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡家琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡家琼发放了信用卡，胡家琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡家琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡家琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡家琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金25975.99元、利息1622.79元、费用1417.34元、违约金2749.02元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金25975.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1622.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取297元，由被告胡家琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2250号原告:珠海市正铭机电设备有限公司，住所地：珠海市香洲区**********。法定代表人：严若焱，经理。委托诉讼代理人：侯耀全，广东华信辉煌律师事务所律师。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区******办公楼102室。法定代表人：魏某1。原告珠海市正铭机电设备有限公司诉被告珠海银通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告珠海市正铭机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市正铭机电设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 剑二〇二〇年七月二十一日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初932号 原告：马海刚，男，1979年1月6日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。 委托诉讼代理人：李增亮，神木市法律服务所法律工作者。 被告：李学民，男，1959年9月22日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人。 被告：李飞翔，男，1984年1月2日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。统一社会信用代码：9161080072734252XM。 负责人：赵智勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯雪涛，该公司员工。 原告马海刚与被告李学民、李飞翔、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）陕0881民初301号民事判决，被告保险公司不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）陕08民终2359号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告马海刚委托诉讼代理人李增亮、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托诉讼代理人冯雪涛到庭参加了诉讼，被告李学民、李飞翔经本院传票依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告马海刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失维修费45490元，鉴定费1106.8元，施救费2000元，以上共计48596.8元；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业保险范围内赔偿；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告李学民驾驶被告李飞翔所有的陕KFX0**小轿车在神木市新村开源路由东向西行驶至文广路交汇的十字路口时，为让右方来车先行，与沿文广路由北向南原告马海刚驾驶的陕KN17**好小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经神木县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：李学民承担此次事故的全部责任，马海刚无责任。被告李学民驾驶被告李飞翔所有的陕KFX0**小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险和商业保险各一份，商业第三者责任保险保额30万元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未履行定损义务，后原告申请神木市交通管理大队委托陕西榆林百信司法鉴定所对原告所有的车辆损失进行鉴定，经鉴定原告的车辆损失为45490元，支出施救费2000元，鉴定费1106.8元。后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，故原告提起诉讼。 被告保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，故保险公司同意在保险限额范围内进行赔偿，不属于保险公司赔偿的项目保险公司不承担责任。 被告李学民、李飞翔未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下： 对于原告提交的原、被告身份证明复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单一份，能证明原、被告主体适格，原告车辆的投保情况；对于原告提交的事故责任认定书，能够证实本案事故发生经过及责任情况；对于原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票，能证明原告通过神木市公安局交通管理大队单方委托陕西榆林百信司法鉴定所对案涉车辆车损进行鉴定，鉴定意见为事故损失总额为45490元，鉴定费1140元的事实，同时证明案涉车辆修复费用已超出整车事故前价值的80%；对于原告提交的车辆维修清单、配件照片能证明案涉车辆的车辆损失及维修情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告李学民驾驶被告李飞翔所有的陕KFX0**越野车在神木市新村开源路由东向西行驶至文广路交汇的十字路口时，与沿文广路由北向南原告马海刚驾驶的陕KN17**号越野车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经神木县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：李学民承担此次事故的全部责任，马海刚无责任。被告李学民驾驶被告李飞翔所有的陕KFX0**越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险和商业保险各一份，商业第三者责任保险保额30万元。后原告申请神木市交通管理大队委托陕西榆林百信司法鉴定所对原告所有的车辆损失进行鉴定，经鉴定原告的车辆损失为45490元，鉴定费1140元。 另查，被告李学民为被告李飞翔所有的陕KFX0**越野车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，机动车商业保险一份，保险期为2018年3月26日起至2019年3月25日止。 本院认为，被告李学民驾驶被告李飞翔所有的陕KFX0**越野车与原告马海刚驾驶的陕KN17**号越野车相撞，经神木县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：李学民承担此次事故的全部责任，马海刚无责任。原告马海刚作为侵权行为的受害人，其有权直接向被告主张侵权损害赔偿，被告李学民为陕KFX0**号越野车在被告保险公司处投有交强险及商业保险，现与原告驾驶的车辆在保险期间内发生交通事故并造成损失，被告保险公司应按照保险合同的约定履行相应的保险理赔义务。 庭审中，被告保险公司对本次事故的真实性不持异议，案涉车辆的损失经原告单方委托鉴定为45490元，现车辆已维修，重新鉴定无参考意义，对被告保险公司要求重新鉴定的申请本院不予支持。因被鉴定车辆修复费用已超出整车事故前价值的80%，车辆损失额应按报废计算，现车辆已修复无法重新鉴定，原告应对车损赔偿承担相应举证不能的责任，故本院酌情认定被告保险公司对于案涉车辆的鉴定损失承担60%的责任，即27294元（45490元×60%）。 关于施救费和鉴定费，本案中原告请求赔偿施救费2000元的诉请，没有正式的发票予以佐证，故本院不予以支持。对于鉴定费，因本案鉴定启动为原告自行单方委托，原告存在过错，故应由原告自行承担鉴定费用。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告马海刚车辆损失27294元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担306元，由原告马海刚负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 审 判 员  敖 漫 人民陪审员  白小慧 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨绘新
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2248号原告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市******,统一社会信用代码914***********308W。负责人：罗头军。委托诉讼代理人：黄思华、区秋仪，均系广东西江律师事务所律师。被告：余治平，男，1995年10月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区*************队。被告：肇庆市昌达家电有限公司，住所地肇庆市端州区端州七路北睦岗路**土地面积大亦厂房踏洞（土名）厂房楼层首层（C10），统一社会信用代码91441202MA4UWYQD0B。法定代表人：吕某1。原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司与被告余治平、肇庆市昌达家电有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已与被告达成调解为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司撤回起诉。案件受理费因简易程序减半收取130.04元（已由原告预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。审 判 员 欧凯华二〇二〇年七月十四日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2267号原告：冯立安，男，1962年12月3日出生，务农，住泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告：石祖乐，男，1966年1月19日出生，个体户，住泗洪县。原告冯立安诉被告石祖乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告冯立安及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告石祖乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2013年8月7日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月7日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定月利率2%。后经原告多次向催要，被告至今未还。望判如所请。被告石祖乐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告向其出具的借条一张及收据三张。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据的真实性本院予以确认，结合原告当庭陈述，能够证明被告向原告借款20000元的事实，对其上载明的“利息0.02元”，应结合当地民间借贷交易习惯理解为双方约定了月利率2%。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告为周转资金向原告借款20000元，约定月利率2%。后经原告多次向催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经催要后未在合理期限内足额偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定了月利率2%即年利率24%，现原告主张按照该标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石祖乐偿还原告冯立安借款20000元及利息（自2013年8月7日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告石祖乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二〇年七月二十九日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告冯立安提供被告向其出具的借条一张及收据三张，拟证明被告向其借款20000元并约定月利率2%，其资金来源于向案外人借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢131号申请执行人蒋玉连，女，1968年3月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人周海军，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人蒋玉连与被执行人周海军共有纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初1704号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋玉连于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。2020年3月11日，本院向被执行人周海军送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月11日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年3月11日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年6月2日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产，2020年7月31日，本院对被执行人周海军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月31日，本案应当执行的标的金额为73170元，执行费998元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年七月三十一日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民特8号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：陈茹，该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王琳，该行员工。代理权限为特别授权。申请人：王某，男，1964年10月6日生，汉族，住河南省开封市郊区。本院于2020年7月7日立案受理申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年7月7日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：王某于2020年7月7日偿还河南汴京农村商业银行股份有限公司本金及利息20000元，剩余本息于2020年12月1日前支付完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与王某于2020年7月7日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张红莉二〇二〇年七月七日代书记员 李 婧
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保493号之一申请人：王娜，女，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：王延阔，男，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：张治花，女，汉族，住西安市莲湖区。申请人王娜依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3966号民事裁定书于2020年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人王延阔、张治花名下下价值7040000元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月1日冻结王延阔、张治花名下银行、网络银行账号合计14个，冻结时实际控制金额共计126340.35元，冻结期限自2020年6月1日至2021年5月31日。于2020年6月5日查封被申请人王延阔、郭宏军共有的位于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX室（不动产权证号：201XXXXXXXX面积：1285.74平方米）房产一套 ，查封期限为2020年6月5日至2023年6月4日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保493号保全案件全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初民初3966号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日                  书    记    员      贾  博       1 / 2
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1903号 原告：李孝芬，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：牟俊林，男，1995年8月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告李孝芬诉被告牟俊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李孝芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李孝芬撤回起诉处理。 审 判 员 黄刚 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 蹇科 书 记 员 周英
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执恢97号 潍坊乐港食品股份有限公司、王宪中： 我院立案执行的你们双方肉鸭饲养合同纠纷一案，经本院执行，于2020年7月16日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4596号原告：邓俭，男，1996年5月1日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：张静，女，1990年9月5日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店，住所地河南省新郑市龙湖镇祥安路中段，统一社会信用代码92410184MA433PDJXH。经营者：曹佩，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省新乡县。原告邓俭与被告张静、新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款73164元及违约金1754.01元（以73164元为基数，自2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至原告起诉之日，最终计算至被告实际支付之日止）。事实和理由：原、被告之间存在干菜买卖关系。2019年9月25日，被告向原告出具欠条一份，欠付原告货款73000元。后被告支付原告部分货款，现尚欠70000元，经原告多次催要，被告拒不支付。经审查，新郑市龙湖镇龙瑞调料商行于2017年6月15日工商注册成立，类型为个体工商户，经营者为邓占训，经营范围为干调销售，经营地址为新郑市龙湖镇阿里菜市场A09-13。原告邓俭在庭审中自认邓占训为其父亲，本案与被告张静、新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店之间的干菜买卖关系，系其父亲邓占训在经营新郑市龙湖镇龙瑞调料商行过程中发生的业务。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，依据现有证据及原告的陈述，系邓占训在经营“新郑市龙湖镇龙瑞调料商行”中发生了本案业务。依照上述法律规定，应以“新郑市龙湖镇龙瑞调料商行”为当事人，故原告主体不适格，依法应驳回邓俭的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓俭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇二〇年七月二十九日书记员  林凯洋
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异40号 异议人（被执行人）：关爽，男，汉族，1980年3月19日生，住徐州市泉山区。 申请执行人：孙林新，男，汉族，1980年5月2日生，住吉林省辽源市西安区。 被执行人：肖继业，男，汉族，1983年1月28日生，住徐州市泉山区。 本院在执行孙林新申请执行关爽、肖继业提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人关爽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，孙林新与关爽、肖继业提供劳务者受害责任纠纷一案本院作出（2019）苏0311民初2288号民事判决书后，原告孙林新不服判决，提起上诉；经江苏省徐州市中级人民法院二审于2019年12月30日作出（2019）苏03民终7627号民事判决：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2288号民事判决；二、关爽、肖继业于本判决生效后十日内向孙林新连带赔偿389820元；三、驳回孙林新的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为3010、鉴定费17100元，由孙林新负担1210元，关爽、肖继业负担18900元；二审案件受理费6020元，由孙林新负担3220元，关爽、肖继业负担2800元。 根据孙林新的申请，本院于2020年3月27日立案执行，案号为（2020）苏0311执599号。 申请执行人孙林新未提交意见。 被执行人肖继业未提交意见。 异议人关爽提出异议称，请求终止（2020）苏0311号案中对异议人关爽20000元的执行，即免除异议人20000元的给付责任。事实和理由为：异议人与申请执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，贵院于2019年7月6日作出一审判决后，申请执行人于2019年9月10日给异议人发信息说“我办低保、做手术，你先给我点钱，过后扣除，行不行？”异议人即给了申请执行人20000元，申请执行人出具了收条。后在该案执行中，申请执行人不承认异议人已履行了判决中的20000元义务，不认可是给的案款，现在仍要执行异议人已经给过的钱。为了异议人的合法权益，故提出执行异议。 又查明，异议人关爽提交2019年9月10日下午17:29分至17:35分的微信文字记录一份，载明：“你看怎么整先给我点过后扣除，行不行，我办低保找人啥的……做手术”“（关爽：钱可以给你，1、你得把车还给我，2、给我写收条。）”。另异议人关爽提交收条复印件一份，载明“今收到关爽现金贰万元整。收款人孙林新，2019年9月10日，经手由关爽老姑付款贰万元正。” 2019年12月30日，江苏省徐州市中级人民法院对孙林新提起的上诉关爽提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2019）苏03民终7627号民事判决，该判决中未涉及对此前关爽所主张的支付给孙林新的20000元如何认定的问题。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中鉴于关爽在执行过程中提出异议涉及对执行标的20000元应予扣除的主张，与生效的法律文书未予涉及并扣除，且该争议的20000元已履行完毕，因此，异议人关爽提出的执行异议，本院不予理涉，其应通过其他途径依法维权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 驳回异议人关爽的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李为卿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1018号原告：开封市祥合物业管理有限公司，住所地：开封市晋安路荣勋花园院内。统一社会信用代码：91410200667209371A。法定代表人：何惠，总经理。委托诉讼代理人：谷舒平，系该公司法务，代理权限为特别授权。被告：刘某，男，1975年9月30日，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王某，女，1976年2月4日生，汉族，住址同上。与刘某系夫妻关系，代理权限为特别授权。原告开封市祥合物业管理有限公司（以下简称祥合物业）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥合物业的委托诉讼代理人谷舒平，被告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥合物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1615.3元，违约金485元，合计人民币2100.3元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系20-4-301室的业主，房屋面积为96.15平方米，物业收费标准为0.7元/㎡/月。原告与被告所在的小区业主委员会签订《小区物业管理合同》。原告在合同期限内，积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2018年7月15日起停缴物业费，截至2020年7月15日，被告欠缴物业费共计1615.3元，根据合同违约条款约定，被告不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应付金额的每日万分之五交纳违约金。为减轻被告负担，原告按照欠费金额的30%对被告主张违约金485元，两项请求合计2100.3元。经催交，被告仍未交纳，故诉至法院。被告刘某答辩称：被告的房屋2013年就开始漏水，2014年开始一直向物业报修，但一直未修。当时小区内有十几户房屋都存在这个问题，原告物业来时也来屋内看了，说一起集中维修，一直未修，后来再找物业，就推脱不管了。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，原告与被告小区的业委会签订的物业管理合同合法有效,对该小区业主均具有法律约束力。被告接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。按照物业合同的约定，被告的房屋建筑面积为96.15平方米，物业收费标准为0.7元/月/平方米，自2018年7月15日起计算至2020年7月15日的物业费应为1615.3元。因原告不是购房合同的当事人，房屋存在漏水等质量问题与本案不是同一法律关系，故对被告以此抗辩，拒交物业费的意见，本院不予采纳。关于违约金，原告当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。综上，依照《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后五日内向原告开封市祥合物业管理有限公司支付自2018年7月15日至2020年7月15日的物业管理费1615.3元。二、驳回原告开封市祥合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由被告刘某负担20元，原告开封市祥合物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年七月二十八日书记员  刘红润
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终270号上诉人(原审被告)：张艳红，女，汉族，1969年9月1日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审原告)：李颜锋，男，汉族，1978年2月1日出生，住河南省许昌市东城区。原审被告：刘家魁，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人张艳红因与被上诉人李颜锋及原审被告刘家魁民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本庭查明上诉人张艳红在限期内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张艳红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年七月六日法官助理白兰馨书记员李洋
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执441号 申请执行人：徐某，女，1991年10月15出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：罗某，男，1990年01月06出生，壮族，住广西柳城县。 本院在执行徐某与罗某婚姻家庭纠纷一案中经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为0.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2020）桂0222执441号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人徐某发现被执行人罗某有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 梁 继 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15932号 申请执行人杨某，女，汉族，1990年3月8日出生，身份证住址湖北省武汉市黄陂区。 被执行人赖某，男，汉族，1988年12月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人杨某与被执行人赖某婚姻家庭、继承一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31491号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付133290元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄梓峻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15879号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾磊，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曾磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾磊立即偿还截至2020年3月28日的信用卡透支本金38444.61元、利息2905.68元、费用2576.63元、违约金2297.44元,并支付自2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金38444.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2905.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾磊承担。事实和理由：2018年7月16日，曾磊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾磊从其信用卡账户中透支，截至2020年3月28日共透支本金38444.61元、利息2905.68元、费用2576.63元、违约金2297.44元未给付。被告曾磊未答辩。经审理查明，2018年7月16日，曾磊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曾磊同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向曾磊送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，曾磊上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。曾磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾磊发放了信用卡。曾磊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月28日，曾磊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38444.61元、利息2905.68元、费用2576.63元、违约金2297.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾磊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾磊发放了信用卡，曾磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾磊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告曾磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾磊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月28日的信用卡透支本金38444.61元、利息2905.68元、费用2576.63元、违约金2297.44元；并支付从2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金38444.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2905.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取478元，由被告曾磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初126号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人刘春芳,男,1978年3月20日出生,公民身份号码4203251978********,汉族,中专文化,无业,户籍所在地湖北省房县,住房县城关镇武当路********。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年5月19日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉【2020】101号                  指控事实                  2020年4月14日21时许,被告人刘春芳酒后驾驶鄂P082**号小型普通客车从房县窑淮镇往县城方向行驶,行至窑淮镇淮水村4组路段时被执勤民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的刘春芳的血样中检验出乙醇成份其含量为170.43mg/100ml,为醉酒驾驶。                  指控罪名                 危险驾驶罪                  量刑建议              被告人刘春芳到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人刘春芳拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意  见              被告人刘春芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人刘春芳违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款                  判决结果              被告人刘春芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     何  为                                                       二〇二〇年七月二日                            书  记  员     丁  晓
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执530号申请执行人：刘伟春，女，汉族，1974年3月17日出生，住河南省沈丘县。被执行人：衡高亮，男，汉族，1982年7月7日出生，住河南省西平县。被执行人：刘伟娜，女，汉族，1983年12月17日出生，住河南省偃师市故县。被执行人：洛阳拓奇金属制品有限公司，地址：洛阳高新区辛店镇莲池沟村孙白路东。法定代表人：衡高亮，总经理。本院在执行申请执行人刘伟春与被执行人衡高亮、刘伟娜、洛阳拓奇金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘伟春于2020年8月3日向本院提出撤回执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执530号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 涛二〇二〇年七月十六日书记员 盛乐乐
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执587号 申请执行人：王平，男，汉族，居民，住费县。 被执行人：曹茂春，男，汉族，居民，住江苏省东台市头灶镇。 身份证号码：320981197805126713 费县人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初7173号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款54495元及利息。 本院在执行申请执行人王平与被执行人曹茂春借款合同一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年7月17日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年7月17日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩众一
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15861号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：叶宪铎，男，1996年2月12日出生，汉族，住四川省渠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶宪铎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告叶宪铎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、叶宪铎立即偿还截至2020年3月2日的信用卡透支本金30687.23元、利息1758.81元、违约金1539.65元,并支付自2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金30687.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1758.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶宪铎承担。事实和理由：2017年11月4日，叶宪铎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶宪铎从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金30687.23元、利息1758.81元、违约金1539.65元未给付。被告叶宪铎未答辩。经审理查明，2017年11月4日，叶宪铎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定申领人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向申领人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，申领人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进行仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址；申领人送达地址需要变更时，应立即通过发卡行营业网点、客户服务电话等方式通知发卡行更改，进行仲裁或民事诉讼程序的，申领人还应立即通知仲裁机构或人民法院，如申领人未及时履行送达地址变更的通知义务，申领人上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。叶宪铎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶宪铎发放了信用卡。叶宪铎从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日，叶宪铎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30687.23元、利息1758.81元、违约金1539.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶宪铎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向叶宪铎发放了信用卡，叶宪铎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶宪铎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告叶宪铎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶宪铎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金30687.23元、利息1758.81元、违约金1539.65元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金30687.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1758.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取325元，由被告叶宪铎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保622号之一解除保全申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱凯，男，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：丁永亮，男，汉族，住陕西省XX城县。被申请人：周媛，女，汉族，住陕西省XX城县。关于申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被申请人丁永亮、周媛追偿权纠纷一案本院作出的（2020）陕0104民初2683号之一民事裁定书已经发生法律效应，解除保全申请人于2020年6月16向本院申请解除保全，请求对被申请人丁永亮、周媛名下价值45601.74元的财产解除保全措施,本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保283号执行裁定书于2020年4月22日冻结丁永亮名下银行账号、网络银行账户11个，冻结时实际控制金额共计0.64元，于2020年4月22日冻结周媛名下银行账号、网络银行19个，冻结时实际控制金额共计351.09元，以上所有账户冻结期限均为2020年4月22日至2021年4月21日，于2020年5月13日查封被申请人周媛名下号牌为陕AXXXXX戴纳肯GLE400牌车辆档案信息，查封期限为2020年5月13日至2022年5月12日。本院于2020年6月16日解除以上账户冻结，于2020年6月18日解除了该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2683号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年六月二十九日               书    记    员     贾  博
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初2997号 原告：江苏俊联光学眼镜科技有限公司，住所地丹阳市开发区六纬路北侧，统一社会信用代码913211810566014032。 法定代表人：束丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有明，江苏云俊律师事务所律师。 被告：丹阳市诚禄光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区新希望路**，统一社会信用代码91321181MA1R6FE65M。 法定代表人：薛小康，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。 被告：薛小康，男，汉族，1989年8月14日生，住河北省邯郸市肥乡县天台山镇北王固村**，现住丹阳市开发区。 被告：梁晓红，男，汉族，1992年5月6日生，住，住河北省邯郸市肥乡县天台山镇北王固村**住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。 原告江苏俊联光学眼镜科技有限公司与被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司、薛小康、梁晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王有明，被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司、梁晓红共同委托诉讼代理人吴军洪到庭参加诉讼，被告薛小康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏俊联光学眼镜科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司立即支付价款244836元，并按照年息6%的标准承担从2018年9月1日起至实际付清款项时止的利息；2、由被告薛小康、被告梁晓红对被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：原被告之间存在业务往来，2018年8月24日，双方经结算，被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司结欠原告价款33万元，并承诺自2018年9月份起每月给付20000元，于2020年1月25日前支付完毕，被告梁晓红自愿对上述债务承担连带责任。经多次催要，被告尚欠244836元，原告诉至法院。 被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司、梁晓红共同辩称：1、本案并非买卖合同关系，本案债务是原被告之间转让设备及转租形成的；2、原告起诉的价款中应扣除十五台空调36000元，2.5T纯水机15000元，加工费24500元；3、被告薛小康仅是公司的法定代表人，并不是本案的实际被告，请求驳回对被告薛小康的诉讼请求；4、不认可原告诉状中要求被告承担利息的时间及结算方式。 被告薛小康未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告与被告梁晓红签订协议书一份，约定原告将新希望路8号常兴光学院内的第二栋二楼整层续租给被告梁晓红，协议还对付款方式、转让内容等进行了约定。 2018年8月24日，被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司出具欠条一份，载明“截止2018年7月31日，丹阳市诚禄光学眼镜有限公司欠江苏俊联光学眼镜科技有限公司欠款25万元正，加工费8万元正，合计33万元正。双方约定该欠款于2018年9月起每月25日前还款20000元，并定于2020年1月25日前还清欠款。如不能正常还款，担保人将作为第二付款人承担连带还款责任”。被告梁晓红在欠条上担保人栏处签字。 出具欠条后，原告认可被告归还了70861元，以镜片抵款14303元，尚欠244836元。 另查明，被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司系自然人独资的有限责任公司，自然人股东为被告薛小康。 本院认为：案涉价款系因转让及加工而产生，并非买卖标的物的价款，故本案案由应为合同纠纷。 原告与被告梁晓红、丹阳市诚禄光学眼镜有限公司间的协议、欠条是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司尚欠原告价款244836元的事实清楚，故对原告要求被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司立即支付价款244836元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因欠条约定于2020年1月25日前还清欠款，本院支持自逾期之日起（2020年1月26日）至实际付清之日止按年利率6%计算。被告薛小康系自然人独资的有限责任公司股东，其未证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。被告梁晓红作为担保人签字，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，被告梁晓红承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司、梁晓红辩称应扣除空调款、纯水机款、加工费，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告薛小康经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏俊联光学眼镜科技有限公司价款244836元，并承担自2020年1月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告薛小康对被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司的第一项给付义务向原告江苏俊联光学眼镜科技有限公司承担连带清偿责任； 三、被告梁晓红对被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司的第一项给付义务向原告江苏俊联光学眼镜科技有限公司承担连带清偿责任，被告梁晓红承担保证责任后，有权向被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2486元、保全费1770元，合计4256元，由被告丹阳市诚禄光学眼镜有限公司、薛小康、梁晓红负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴国建 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法信超链：国家法律1篇地方法规4篇案例219篇期刊53篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3426刑初106号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人唐永宏，曾用名唐礼红，男，1990年11月4日出生，汉族，云南省富源县人，大专文化，户籍所在地：云南省曲靖市富源县，现住址：会东县。因涉嫌交通肇事罪，2020年5月29日被会东县公安局取保候审，2020年6月5日被会东县人民检察院继续对其取保候审，2020年6月29日本院对其继续取保候审。 四川省会东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人唐永宏犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员阮强出庭支持公诉，被告人唐永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日，被告人唐永宏驾驶川Ｗ×××××号轻型普通货车，自会东县城沿国道353线往姜州建设村方向行驶。9时54分许，其行驶至实施左转驶入姜香路（姜香路0公里10米）时，因避让路中行人时操作失当，车辆冲上道路右侧人行道后，将路边的交通警示牌、太阳能路灯杆撞倒。交通警示牌和路灯杆倒地时将站在路边的被害人郑某1砸伤，郑某1送医后经抢救无效于当日死亡。经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定：郑某1的死亡原因为交通事故致全身多处损伤，多发性肋骨骨折伴胸腹腔多脏器损伤，失血性休克所致死亡。2019年10月22日，经会东县公安局交通警察大队认定：被告人唐永宏承担此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人唐永宏违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案并如实供述自己罪行的行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于自首的规定，可以从轻或减轻处罚，建议判处其有期徒刑六至八个月，并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、谅解书、赔偿协议、抢救病历等书证；证人黄某、李某、汪某、赵某、郑某2、包广帅的证言；被告人唐永宏的供述与辩解；交通事故现场勘验笔录、图及照片；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人唐永宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月3日，被告人唐永宏与受害人家属达成交通事故赔偿协议，受害人家属于2019年9月11日出具谅解书，对被告人唐永宏的行为予以谅解，请求免除或者减轻对被告人唐永宏的法律处罚。 本院认为，被告人唐永宏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人唐永宏犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人唐永宏在事故发生后，积极将被害人送医治疗，并已获得被害人家属的谅解，认罪认罚，确有悔罪表现；加之其所在社区同意对其适用非监禁刑，故本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人唐永宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 孙涵雯 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15886号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王峻林，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王峻林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告王峻林到庭参加诉讼，经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王峻林立即偿还截至2020年3月28日的信用卡透支本金34264.96元、利息3295.08元、违约金3274.22元,并支付自2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金34264.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3295.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王峻林承担。事实和理由：2018年10月24日，王峻林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王峻林从其信用卡账户中透支，截至2020年3月28日共透支本金34264.96元、利息3295.08元、违约金3274.22元未给付。被告王峻林辩称，申请办卡属实，欠款属实。对所欠金额无异议，但是现在经济困难，暂无能力一次性偿还。希望能够与原告协商还款。经审理查明，2018年10月24日，王峻林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王峻林同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向王峻林送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，王峻林上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。王峻林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王峻林发放了信用卡。王峻林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月28日，王峻林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34264.96元、利息3295.08元、违约金3274.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王峻林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王峻林发放了信用卡，王峻林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王峻林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王峻林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月28日的信用卡透支本金34264.96元、利息3295.08元、违约金3274.22元；并支付从2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金34264.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3295.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取410元，由被告王峻林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠