江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终582号上诉人（原审被告）：瑞金市华盛建筑工程有限责任公司，住所地：江西省瑞金市桦林北路洪瑞苑。法定代表人：廖勇飞。委托诉讼代理人：刘继荣，该公司法务部职员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马根才，男，汉族，1957年8月14日生，住抚州市。被上诉人（原审被告）：王细华，男，1966年8月12日生，汉族，住抚州市。原审被告：詹凯敏，男，1987年8月21日生，汉族，住抚州市。上诉人瑞金市华盛建筑工程有限责任公司（以下简称瑞金市华盛公司）因与被上诉人马根才、王细华、原审被告詹凯敏买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人并征询当事人同意，不开庭进行了审理。上诉人瑞金市华盛公司的委托诉讼代理人刘继荣，被上诉人马根才到庭参加庭询，被上诉人王细华、原审被告詹凯敏经本院传票传唤未参加庭询。本案现已审理终结。上诉人瑞金市华盛公司上诉请求：一、依法撤销江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1055号民事判决并依法改判，并驳回被上诉人马根才针对上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人马根才从未与上诉人签订过任何买卖合同，上诉人与被上诉人马根才之间也不存在买卖合同关系，一审法院认定上诉人应与被上诉人王细华共同向被上诉人马根才支付水泥款系认定事实错误。2、被上诉人马根才没有提交证据证明其向上诉人供应过水泥或其他建筑材料，更没有证据证明上诉人与被上诉人马根才进行过货款结算，上诉人根本没有收到过水泥等建筑材料。3、被上诉人马根才主张上诉人应支付欠款144610元并自2017年12月11日起支付利息，没有证据支持。4、被上诉人马根才系与被上诉人王细华存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人马根才主张的水泥货款应由被上诉人王细华承担并支付。二、一审判决适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，导致其适用法律错误。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致作出错误判决，请求二审法院予以纠正，并依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人马根才答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在人防工地未付款清单上已经盖章确认了。这么长时间我们一分未得。东乡人防工程是上诉人承建的，所以我们只能找上诉人。东乡人防工程的工程款也是打给上诉人。案涉水泥款发生在2017年3月17日至2017年9月11日期间，我们总共送了452.9吨，货款为144610元。被上诉人王细华未应诉答辩。原审被告詹凯敏未应诉答辩。马根才向一审法院起诉请求：1、判决王细华、詹凯敏、瑞金市华盛公司向马根才支付水泥款人民币144610元以及逾期付款利息13906.66元（暂定，以本金144610元，按年利率6%，自2017年10月11日至2019年5月11日，计算利息为13906.66元,判决计算至付清日止）；2、案件受理费由王细华、詹凯敏、瑞金市华盛公司承担。一审法院认定事实：因东乡区人防办公大楼工程需要水泥,2017年3月17日至2017年9月11日期间,王细华向马根才购买水泥。2017年10月11日,经双方结算,共欠马根才水泥款人民币144610元,王细华向马根才出具了欠条，欠条：瑞金市华盛建筑工程有限责任公司，东乡区重点工程人防局办公大楼用马根才水泥，共欠144610元。欠款人王细华，2017年10月11日。经马根才多次催收，王细华、詹凯敏、瑞金市华盛公司拒不付款。一审法院认为，王细华因工程需要建筑材料水泥，向马根才购买水泥，经结算共欠马根才水泥款144610元，马根才诉请要求王细华支付欠款，一审法院予以支持。瑞金市华盛公司应与王细华共同支付欠款144610元，其辩称的理由一审法院不予支持。关于逾期付款利息问题，马根才主张以年利率6%，从逾期付款日即2017年10月11日起计算至付清欠款日止。因双方没有约定付款日期，根据合理原则，应给予60日的付款期限，即从2017年12月11日支付逾期付款利息，马根才的请求部分符合法律规定，一审法院予以支持。马根才主张要求詹凯敏共同承担还款义务，因其没有提供证据证明詹凯敏需共同承担还款，故对该请求，一审法院不予支持。王细华、詹凯敏未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、王细华、瑞金市华盛建筑工程有限责任公司共同支付欠马根才水泥款144610元，并支付逾期付款利息（以144610元为本金，按年利率6%，从逾期付款日即2017年12月11日起计算至付清欠款日止，此款在判决生效后三十日内一次性付清）；二、驳回马根才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470.33元，由王细华、瑞金市华盛建筑工程有限责任公司共同负担。二审中，上诉人瑞金市华盛公司及被上诉人马根才均未提交新证据。二审中，上诉人瑞金市华盛公司对一审查明的事实有以下异议：对欠条内容有异议，上诉人没有向被上诉人马根才购买水泥，更没有收到过被上诉人马根才的水泥。上诉人也没有和马根才结算过货款，没有出具过欠条给马根才。对货款金额我们不清楚，这是马根才与王细华发生的交易。该欠条上清楚载明了欠款人是“王细华”，而不是上诉人，马根才对此也没有提出任何异议。被上诉人马根才对一审查明的事实无异议。对上诉人瑞金市华盛公司提出的上述异议，本院将在下文中一并分析和认定。对一审法院认定的当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人瑞金市华盛公司是否应当对案涉水泥款承担共同支付义务；2、一审判决上诉人从2017年12月11日起支付逾期付款利息有无法律依据。关于争议焦点1即上诉人瑞金市华盛公司是否应当对案涉水泥款承担共同支付义务的问题。案涉人防办公大楼由上诉人承建，马根才所供货的水泥送至上诉人承建的案涉人防办公大楼工程，虽上诉人主张与王细华存在内部承包合同关系，王细华是该工程的实际施工人，相关的组织工人、材料采购由王细华负责。但本院认为，这是上诉人与被上诉人王细华之间的内部关系，不能对抗被上诉人马根才。被上诉人马根才在一审中提交人防工地未付工程款清单（该清单上加盖了“瑞金市华盛建筑工程有限责任公司”公章）用于证明上诉人确认未付货款144610元。上诉人认为清单上的“瑞金市华盛建筑工程有限责任公司”公章不是其公司加盖的，经确认应该是瑞金市华盛公司抚州分公司的承包人加盖的公章，对清单上关于“瑞金市华盛建筑工程有限责任公司”公章的真实性不申请鉴定。本院认为，该清单加盖了抚州市东乡区人民防空办公室印章，来源合法，且上诉人也自认是其分公司的承包人加盖的公章，对公章的真实性也不申请鉴定，本院采信未付工程款清单上加盖的“瑞金市华盛建筑工程有限责任公司”公章具有真实性，故上诉人对马根才未领金额144610元进行了盖章认可，上诉人瑞金市华盛公司应对案涉水泥款承担支付义务。被上诉人王细华在案涉欠条“今欠人”处签名确认，认可其欠款人身份，且王细华对一审判决其承担支付义务未提出上诉，视为对一审判决的认可，故王细华应当对案涉水泥款承担支付义务。在本案中并没有证据证明詹凯敏需要承担责任，且无证据表明案涉水泥款已支付完毕，故一审认定王细华和瑞金市华盛公司对案涉水泥款承担共同支付义务并无不当。关于争议焦点2即一审判决上诉人从2017年12月11日起支付逾期付款利息有无法律依据的问题。王细华和瑞金市华盛公司未支付水泥款144610元，应支付逾期付款利息，但因案涉欠条（出具日为2017年10月11日）和未付工程款清单中均未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，一审根据合理原则，给予王细华和瑞金市华盛公司60日的付款期限即从2017年12月11日支付逾期付款利息并无不当。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3557.10元，由上诉人瑞金市华盛建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄建华审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年七月十四日法官助理张俊书记员揭盼蕾