吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终593号 上诉人（原审被告):河北建设集团股份有限公司。 法定代表人:李宝忠，系经理。 委托诉讼代理人:陈桐，系内蒙古圣泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹宇馨，系内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:农安县续莹木业有限公司。 法定代表人:曲臣，系经理。 委托诉讼代理人:武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 上诉人河北建设集团股份有限公司因与被上诉人农安县续莹木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈桐、曹宇馨,被上诉人农安县续莹木业有限公司的法定代表人曲臣及委托诉讼代理人武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北建设集团股份有限公司上诉请求：撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4569号民事判决，依法改判上诉人不承担给付货款及利息的责任。事实和理由：一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与上诉人没有签订买卖合同，没发生经济往来，没有公对公转账汇款，不能证实与上诉人发生了买卖关系。项目经理张显出具的久条上诉人并不知晓，欠条上无上诉人公司的公章，并且也没有在公司财会记账，真实性无法核实。被上诉人在一审过程中也没有提供有效的收货证明。但一审法院不顾上述事实，错误的认定上诉人与被上诉人存在买卖关系，并判令上诉人承担给付责任，显然与事实不符。被上诉人在一审庭审中的证人金某证实：2018年5、6月份的时候到碧桂园工地找的刘全商量给他供货，联系完后就送货了。刘全是该项目的实际施工人，其以包工包料的形式组织施工，上诉人已将工程款给付完毕，因此被上诉人应向刘全主张给付货款责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法查明事实，撤销一审法院的错误判决，依法改判上诉人不承担给付货款及利息的责任。 农安县续莹木业有限公司辩称，本案争议的买卖的货物送到白城碧桂园工地，白城碧桂园是上诉人河北建设有限公司承建,在收货的时候有该公司的项目经理为原告人出具了欠货款的欠条一枚,在一审庭审前经原告申请就是说请求张显出庭作证，但在法定期间内就是说，河北建设公司没有联系到,也没让张显出庭说明情况。咱们一审当中就是说货物送到宾馆工地,河北建设是该工程的承建单位并有项目经理张显出具的欠条,张显出据欠条系代表河北建设有限公司的意思表示，因此一审适用法律正确。事实清楚，应予维持，驳回上诉。 农安县续莹木业有限公司住所地向一审法院起诉请求：判令被告给付货款595,000元，并承担相应利息。 一审法院认定事实：白城碧桂园二期是被告河北建设集团股份有限公司承建的，项目经理是张显。上述事实是当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。 一审法院认为，本案的法律关系是买卖合同纠纷。本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否收到原告出售的货物；3、原告主张被告给付货款59.5万元及利息是否符合法律规定。本案适用的基础法律规定是《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据原告陈述，被告答辩，围绕本案争议的焦点问题，一审法院综合评判认为：一、原、被告之间存在买卖合同关系。本案的货款涉及的货物，是原告所有的货物，是原告委托金某向被告销售的货物，原告应为货物的出售人，庭审中，金某出庭作证证明该事实，同时提供了原告与证人金某经营白城市洮北区岭下镇贵石木材加工厂签订的委托协议，白城市洮**岭下镇贵石木材加工原是原告的受托人，原告是委托人。被告作为货物的买受人，有其项目部经理张显给原告出具的欠货款收据为凭，庭审中，原告又提供了被告收到货物的入库单，从双方购货过程看，符合买卖合同的构成要件，故，原、被告之间存在货物买卖合同关系。二、原告主张被告给付货款59.5万元及利息的诉讼请求问题。被告欠原告货款有被告项目部经理张显出具的欠据为凭，事实清楚，证据充分，被告购买原告货物，支付货款是其应履行的法定义务，故，原告主张被告给付货款59.5万元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告收到货物后，为给付货款，属违约，故，原告主张逾期付款利息的的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。利息自2018年12月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付止。三、关于被告的抗辩理由“原告与我公司没有合同，没发生经济往来，没有公对公转账汇款。原告方声称我方原项目经理张显给出具的欠条我方并不知晓，真实性无法核实。原告方没有我方出具项目单收货证明，如收料单签字盖章。”原审法院认为，张显是被告的项目经理，其出具的签字是其职务行为，被告作为张显的单位应承担民事责任，庭审中，被告未向法庭提供张显否认该欠具的证据，故，原告主张的事实是合法有效的。关于被告否认收到原告的货物，庭审中，原告提供了被告给原告出具的入库单为凭，且有证人金某的证言佐证。被告收到原告货物的事实，事实清楚，证据充分。综上，被告对其主张的抗辩理由，依法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国法合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告河北建设集团股份有限公司于判决生效后3日内给付原告农安县续莹木业有限公司货款59.5万元及利息，利息自2018年12月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,875.00元，由被告河北建设集团股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示一份河北建设集团股份有限公司内蒙古分公司,关于任免河北建设集团有限公司白城碧桂园二期一标段总承包工程项目经理及人员聘任的通知。证明2018年11月1日,张显已从白城碧桂园二标一段总承包工程项目地址，故他于2018年12月11日出具的欠条,不应由上诉人承担给付责任。被上诉人质证后对证据有异议。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，农安县续莹木业有限公司委托金某向河北建设集团股份有限公司销售案涉货物，河北建设集团股份有限公司收到案涉货物。以上事实有金某在一审时出庭作证的证人证言、农安县续莹木业有限公司与金某经营白城市洮北区岭下镇贵石木材加工厂签订的委托协议、河北建设集团股份有限公司收到货物的入库单、河北建设集团股份有限公司的项目部经理张显出具的金额为595,000元欠条为凭，足以认定河北建设集团股份有限公司与农安县续莹木业有限公司之间的买卖合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故农安县续莹木业有限公司要求河北建设集团股份有限公司给付其欠款595,000元及利息的请求应予支持。河北建设集团股份有限公司对其上诉请求不能举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不应予以支持。 综上所述，河北建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9750元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 琨