江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初349号原告：武汉市福泰欣贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道****41门**。法定代表人：罗永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗称，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：利星行机械（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市浦东外高桥保税区港澳路****K部位v>法定代表人：付耀生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。原告武汉市福泰欣贸易有限公司与被告利星行机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗称，被告的委托诉讼代理人杨潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付三台挖掘机《销售合同》原件。2、被告向原告交付三台挖掘机发票原件。3、被告赔偿无法交付保险费发票原件造成的损失21481.20元（126360×17%）。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月15日，原告与被告签订三份《销售合同》，原告向被告购买了三台型号为卡特彼勒323DL的挖掘机，每台1**万元，每台分期付款总额1346832元，三台总价款为4040496元。由三份生效判决和拍卖公告、执行裁定证明原告已向被告支付两台挖机全部货款3622353.76元，以及原告委托被告购买的三台挖掘机保险费126360元。但被告仅向原告开具了343719.94元的五份收据。2015年1月13日，被告向原告出具了6张发票的复印件，但至今未将6张发票交付原告。同时，原告向被告索要三台挖掘机保险合同、保单及保险费发票原件时，被告也拒绝向原告提供。原告将被告诉至本院，本院判决被告向原告交付三台挖掘机保险费发票原件，后原告向法院申请强制执行，被告仅向法院提供了复印件，法院因此向原告出具（2019）苏0302执124号执行裁定书、执行结案通知书，终结执行。依据销售合同约定及合同法第一百三十六条、发票管理办法第十九条、第二十条的规定，原告向被告支付挖掘机货款后，被告应当向原告交付发票原件。被告收取原告提交的保险费后，应当为挖掘机购买保险，并将保险合同、保单及保险费发票交付给原告。根据（2019）苏0302执124号执行裁定书、执行结案通知书，被告无法向原告交付保险费发票原件，其对原告造成的损失应当赔偿。原告为此诉至法院。被告辩称：1、针对原告交付合同原件的诉讼请求，双方签订合同后被告即向原告交付销售合同，根据合同第十五条的约定，买方持有一份合同原件，且双方关于销售合同的纠纷已经在多个案件中进行了审理与核实，被告没有义务向原告交付销售合同的原件。同时，原告的该项诉请已经超出诉讼时效。2、关于原告交付发票的诉请，在之前双方的案件中，判决书明确因原告至今未清偿全部货款，其主张交付发票显示公平，且至今原告没有清偿完毕货款。3、关于保险费发票的损失。在原告与被告的执行异议复议案件中，徐州市中级人民法院审理并且认为被告交付、由保险公司盖章的保险费发票复印件以及保险公司的说明足以表明被告履行了交付保险费发票的义务，且对原告主张的损失，因原告未提供证据予以证明，因此法院不予支持。且保险公司开具的发票是普通的增值税发票，不涉及税款抵扣，因此也不会造成原告的损失。原告在诉状中提到三台设备单价120万元，无事实依据，因为双方的买卖合同中只对销售货物的货款记载为1346832元，并未有120万元的约定。当事人双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证，对当事人有异议的证据，认证如下：1、原告提供的销售合同、判决书、采取强制措施告知书、拍卖公告打印件、发票、执行裁定书、执行结案通知书等证明能够相互印证，证明案件事实，本院予以确认，作为定案依据。2、被告提供的徐州市中级人民法院民事判决书、执行裁定书，江苏省高级人民法院民事裁定书能够证明案件相关事实，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理查明事实如下：2011年9月15日，原告（买方）与被告（卖方）签订《销售合同》三份，原告向被告购买卡特彼勒323DL液压挖掘机三台（型号分别为PBE02180、PBE01987、PBE02257），单价均为1346832元。第十五条约定本合同一式四份，卖方执两份，买方执一份，公证机关执一份，效力相同。被告因原告欠付货款于2014年将原告诉至本院，要求原告支付欠付三台挖掘机的货款。本院出具（2014）鼓商初字第0516号民事判决，判决原告支付被告PBE02180机械货款438586.08元及违约金，潘德全对上述债务承担连带清偿责任；出具（2014）鼓商初字第0506号民事判决，判决原告支付被告PBE01987机械货款426735.99元及违约金，潘德全对上述债务承担连带清偿责任；出具（2014）鼓商初字第0514号民事判决，判决原告支付被告PBE02257货款487897.99元及违约金，潘德全对上述债务承担连带清偿责任。后原告不服向徐州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年11月19日出具（2015）徐商终字第0760号、第0761号、第0762号民事判决，驳回原告的上诉，维持一审判决。上述案件生效后，被告于2016年3月15日向本院申请执行，案号分别为（2016）苏0302执448号（机器编号PBE02180）、（2016）苏0302执449（机器编号PBE01987）、（2016）苏0302执494号（机器编号PBE02257）。（2016）苏0302执449号、494号执行过程中，本院于2016年6月16日查封卡特彼勒323DL液压挖掘机两台台，机器编号分别为PBE01987、PBE02257。2016年8月26日，本院出具（2016）苏0302执448号执行裁定，因被告执行人暂无可供执行财产，裁定终结本次执行。2016年8月19日，本院出具（2016）苏0302执449号、（2016）苏0302执494号执行裁定，因被告执行人暂无可供执行财产，裁定终结本次执行。2017年3月9日，上述三案恢复执行，案号分别为（2017）苏0302执恢35、36、37号。2017年6月29日，本院委托徐州华隆旧机动车鉴定评估有限公司对PBE02180号机械进行评估，评估结果为484800元，并依法委托淘宝网对该机械进行拍卖，买受人以486400元竞得后申请撤销缴款通知书，并返还保证金。因买受人未缴纳货款，本院于2018年10月23日出具（2017）苏0302执恢35号之一执行裁定书，裁定再次拍卖PBE02180号机械，并由竞买人孙伟以357400元竞得。2018年11月27日，被告收到执行款529259.27元。本院于2018年11月28日出具裁定，终结本次执行。2017年12月26日，本院终结（2017）苏0302执恢36号、37号案件本次执行。另查明，2017年8月17日，原告将被告诉至本院，要求被告赔偿因未给付三台挖掘机发票的损失686884.32元，交付三台挖掘机126360元保险费发票和30600元管理费发票。案件审理过程中，本院认为，发票是基于买卖合同产生，而非物权凭证，发票作为收付款凭证，是从属于付款行为的，不属于主给付义务。原告的付款义务未完成，被告有权要求原告给付剩余货款再交付发票。2018年2月9日，本院出具（2017）苏0302民初3188号民事判决，判决被告向原告交付30600元的管理费普通发票和价值126360元的保险费发票，驳回原告的其他诉讼请求。后原告不服上诉至徐州市中级人民法院，该院于2018年10月30日出具（2018）苏03民终2890号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2019年12月29日出具（2019）苏民申3620号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。后，原告向本院申请执行。执行过程中，被告提供中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保险凭证及说明一份，载明2011年开具的保险费发票系营业税发票，2016年营业税取消，无法重新开具增值税发票。因执行标的系特定物，应当执行原物，原物毁损或灭失的，可以折价赔偿，双方对折价赔偿不能协商一致的，应当终结执行，本院于2019年6月25日出具（2019）苏0302执124号执行裁定，裁定终结原告要求被告提供126360元保险费发票的执行。原告不服该裁定，向本院提出执行异议，本院于2019年11月21日出具（2019）苏0302执异94号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。后原告向徐州市中级人民法院申请复议，该院认为被告向原告交付了涉案发票，虽未能提供发票原件，但涉案发票上加盖保险公司公章并附有说明，已证明了发票的客观真实性，涉案发票是否为原件，对原告的利益并无实质影响，原告未提供证据证明其利益因涉案发票系复印件而造成损害，遂于2020年4月27日出具（2020）苏03执复21号执行裁定，裁定驳回原告的复议申请，维持（2019）苏0302执异94号裁定。案件审理过程中，原告表示因为其成交意愿比较强，所以被告没有把合同原件交付原告。本院认为：原告与被告之间的《购销合同》是双方真实意思表示，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系。关于原告要求被告交付《购销合同》原件的诉请。其一，双方合同明确约定原告持有合同一份，现原告要求被告交付《购销合同》原件，不符合双方约定。其二，原告未提供证据证明其在合同签订后在法律规定的诉讼时效期间向被告主张过权利，到现在为止，其诉请已经超出诉讼时效。综上，原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付三台挖掘机发票的诉请。目前案件尚在执行过程中，原告三台挖掘机的货款未履行完毕，被告作为出售方在原告货款未履行完毕的情况下，有权行使同时履行抗辩权，有权要求原告在清偿剩余货款后，再给付发票，故关于原告要求被告交付三台挖掘机发票的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告交付保险费发票损失21481.20元的诉请。本院认为，一方面，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保险凭证及说明能够证明涉案保险费发票系2011年开具的营业税发票，不存在抵扣税款的情况，不影响原告的利益。另一方面，本院（2019）苏0302执124号执行裁定及徐州市中级人民法院（2020）苏03执复21号均认定被告交付保险费发票的行为已经履行完毕，案件执行终结。因此，原告要求被告赔偿保险费发票损失的诉请，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告武汉市福泰欣贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费11260元（原告已预付），由原告武汉市福泰欣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  匡 伟人民陪审员  孔 艳二〇二〇年七月十三日法官 助理  唐顺良书 记 员  王琳娜附本案援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十一条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。