wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10394号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江**建新东路**第**，统一社会信用代码91500105745316210G。法定代表人：姜国清，经理。原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与被告姜国清、重庆瑞阳科技股份有限公司（下称瑞阳科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人廖洋到庭参加诉讼，被告姜国清、瑞阳科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜国清偿还截至2020年5月6日的借款本金77982.95元、利息1944.54元、罚息336.8元、复利38.72元；并支付从2020年5月7日起至清偿之日的罚息、复利[罚息以借款本金为基数，按照《中信银行个人汽车销费抵押合同》约定的借款利率的150%计算；复利以应付未付利息（含罚息）为基数，按借款利率的150%按日计收，利随本清]；2.判令原告中信银行重庆分行对被告瑞阳科技公司所有的机动车享有抵押权和优先受偿权。事实及理由：2016年2月25日，姜国清向我行申请汽车消费贷款。2016年2月26日，我行与姜国清签订了《个人汽车消费借款及抵押合同》，主要约定了借款金额、借款利率、借款期限、还款方式及违约责任等条款。瑞阳科技公司以其自有车辆向我行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，我行按约发放了贷款，但姜国清未按约还款。我行多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告姜国清、瑞阳科技公司未作答辩。本案查明事实如下：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：个汽贷字2016第229807号）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：姜国清。贷款人/抵押权人/乙方：中信银行重庆分行。3、抵押人：瑞阳科技公司。4、合同签订时间：2016年2月26日。5、借款金额：286640元。6、借款用途：购车。7、借款期限：60月。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率执行固定年利率8.4%；甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；逾期利息包含罚息、复利。9、还款方式：等额本息，还款日为每月25日。10、违约责任的约定：甲方未按约定的金额或期限归还借款本息，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，并宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付款项。11、贷款发放时间：2016年3月7日，借款凭证上载明借款到期日为2021年3月7日。12、欠款情况：截至2020年6月22日，尚欠借款本金77982.95元、利息2532.81元、罚息845.95元、复利98.80元。二、《抵押合同》（编号：个汽抵字2016第229807号）的具体约定。1、合同签订时间：2016年2月26日。2、抵押人与抵押权人：瑞阳科技公司/中信银行重庆分行。3、抵押物：瑞阳科技公司名下的奥迪牌小型轿车。4、抵押权行使期间：主债权诉讼时效期间。5、抵押担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付费用。三、抵押登记情况。1、抵押权人：中信银行重庆分行。2、抵押人：瑞阳科技公司。3、抵押物：瑞阳科技公司名下的奥迪牌小型轿车。4、抵押登记日期：2016年3月22日。四、当事人陈述。中信银行重庆分行陈述，其以起诉方式宣布案涉借款提前到期，截至2020年6月22日的罚息是以逾期本金而非全部未还本金为基数计算得出，复利的计算基数包括应付未付的利息和罚息；2020年6月22日后，姜国清未清偿任何款项。上述事实，有《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车登记证书、个人借款凭证（借据）、逾期贷款明细及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，姜国清与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，瑞阳科技公司与中信银行重庆分行签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已向姜国清发放了贷款，履行了合同义务。姜国清未按约偿还借款本息，已构成违约，中信银行重庆分行有权以起诉方式要求姜国清返还全部尚欠借款本金，并支付利息、罚息及复利。中信银行重庆分行主张的截至2020年6月22日的尚欠本金、利息、罚息、复利金额以及自2020年6月23日起的罚息、复利的计算标准，未违反合同约定及法律规定，本院予以确认。瑞阳科技公司自愿以其自有车辆为姜国清案涉借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行有权就案涉车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜国清于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金77982.95元，并支付截至2020年6月22日的利息2532.81元、罚息845.95元、复利98.80元；被告姜国清于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年6月23日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）；原告中信银行股份有限公司重庆分行有权就被告重庆瑞阳科技股份有限公司名下的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1807.58元，减半收取计903.79元，由被告姜国清、重庆瑞阳科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年七月二十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初780号原告：郑占明，男，汉族，1974年5月25日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律服务工作者。被告：户景勇，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省临颍县。被告：师战铭，男，汉族，1988年4月16日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：师磊，男，汉族，1981年8月24日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：河南永葆建设有限公司，住所地郑州市文化路**附**。法定代表人：董艳峰，公司总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延华，河南九九律师事务所实习律师。原告郑占明与被告户景勇、师战铭、河南永葆建设有限公司（以下简称“永葆公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑占明及其委托诉讼代理人张其昂、被告户景勇、师战铭的委托诉讼代理人师磊，被告永葆公司的委托诉讼代理人樊朝阳、张延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑占明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付郑占明工资7830元；2．诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份至2019年年底，郑占明在户景勇承包的漯河市××区××西城森林半岛二期·云熙府50号楼水电工程项目安装水电，该项目由永葆公司总承包。2020年3月10日，郑占明找到包工头师战铭催要工资，师战铭给郑占明书写欠条一份，后经多次催要，一直以建筑商资金紧张为由未予支付。根据《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第九条，工程总承包企业应将劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。永葆公司未将工资发放给劳动者，属于违法行为，没有履行其监督之责，属于共同违法，对郑占明最终没有得到工资具有共同过错，应承担连带责任。被告师战铭辩称，师战铭不是本案适格被告，依法不应承担法律责任，请求法院依法驳回郑占明对师战铭的起诉。被告户景勇辩称，户景勇与郑占明等都不认识，不知道是不是给户景勇干活了，请求驳回诉讼请求。被告永葆公司辩称，永葆公司与原被告均没有法律上的关系，郑占明起诉永葆公司没有任何法律依据，请法院依法驳回。郑占明为证明其主张提供证据如下：1．欠条一份，载明：“欠条，郑占明：30×320=9600元，借支1770元，下欠7830元，师战铭，2020.3.10”。2．图片三张，分别为项目公示牌、楼盘、户景勇照片。证明永葆公司是该项目施工单位，户景勇是该项目分包人，经多次催要工资一直未付。3．视频，证明2020年3月10日，郑占明在工地向包工头师战铭及户景勇催要工资的事实。师战铭经质证认为：1．对欠条形式没有异议，对证明问题不予认可。师战铭出具单据仅仅是证明干了多少活多少工，师战铭和郑占明的身份一样，都是工地打工人员，不应该对于同事之间的欠款承担偿付责任。2．对图片的形式没有异议，证明的目的不发表质证意见，与师战铭没有关系。3．视频证明向师战铭讨要工资不予认可，只能看出郑占明与师战铭共同向户景勇要工资，而不是向师战铭要工资。户景勇经质证认为：1．欠条不知道是谁写的，不是我写的，不知道因为啥写，与户景勇无关。2．对三张照片没有意见。3．视频说明是师战铭给户景勇干活，已经把钱给师战铭了。干活不合格，公司还罚钱了，户景勇重新找的人维修。永葆公司经质证认为：1．欠条与永葆公司没有任何关系，真实性也不知道。出具借条的人不是永葆公司的人员，也没有授权其出具，法律后果应当由本人承担。2．照片与本案没有关系，项目谁干的与郑占明没有关系，不能证明其要证明的问题。3．视频显示的是师战铭与户景勇之间的工资纠纷，与永葆公司没有关系。综上郑占明提供的证据与永葆公司无关，不能作为起诉永葆公司的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的事实，本院认定如下：2019年8月份至2019年年底，师战铭找来郑占明等人，并和他们一同在漯河市××区××西城森林半岛二期·云熙府50号楼水电工程项目上做安装水电工作，由师战铭记工并向郑占明等人发放工资。2020年3月10日，师战铭向郑占明出具欠条一份，证明欠付郑占明工资款7830元。本院认为，师战铭与郑占明约定劳动报酬，郑占明接受师战铭安排的劳务，师战铭向其发放工资，双方形成劳务合同关系。师战铭辩称其与郑占明一同工作，不应支付郑占明工资，对此本院认为，师战铭与郑占明一同工作并不影响双方劳务合同关系的建立。师战铭欠付郑占明劳务费7830元未付的事实，有师战铭出具的欠条予以证实，郑占明请求师战铭支付劳务费7830元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。户景勇和永葆公司既未与郑占明订立书面或口头劳务合同，也未与郑占明商定劳务报酬，郑占明也不接受户景勇和永葆公司的管理、指挥，双方之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，郑占明请求户景勇和永葆公司支付劳务费，缺乏法律依据，本院不予支持。如师战铭认为户景勇拖欠其劳动报酬，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告师战铭于本判决生效后十日内支付原告郑占明劳务费7830元；二、驳回原告郑占明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告师战铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  赵迎莉人民陪审员  樊 良二〇二〇年七月十七日书 记 员  田 婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7275号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：惠州市时宇虹光电科技有限公司，住所地惠州市惠城区水街道办事处中心工业纵二路**（厂房B），统一社会信用代码91441300303927823H。 法定代表人：刘瑞金。 被执行人：刘瑞金，男,1979年7月9日出生，汉族，住址江西省瑞金市。 被执行人：唐剑伟，男,1976年12月7日出生，汉族，住址湖南省祁阳县。 在被执行人惠州市时宇虹光电科技有限公司、刘瑞金、唐剑伟买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4427号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4427号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  钱 英
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民再3号再审申请人：邵万生（原审被告），男，1961年2月24日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。再审申请人：邵春林（原审被告），男，1984年1月31日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被申请人：邵民生（原审原告），男，1948年3月21日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被申请人：邵梅英（原审原告），女，1951年3月11日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被申请人：邵兰英（原审原告），女，1952年2月26日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被申请人：邵秀英（原审原告），女，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。再审申请人邵万生、邵春林因与被申请人邵民生、邵梅英、邵兰英、邵秀英不当得利纠纷一案，不服本院（2019）苏0724民初1713号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年1月19日作出（2019）苏0724民申49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人邵万生于2019年8月2日病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 钱 英审判员 陈 健审判员 尤德荣二〇二〇年七月二十八日书记员 李莎莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止审理：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4322号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人冯明华，男，1983年9月6日出生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市莲花县***********，公民身份号码：360************539。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235746号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235746号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人冯明华的粤S.C17**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯明华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  尹雪儿
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4149号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设**之五。 负责人：陈峻晖，该行行长。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：黄凤会，女，1977年8月17日出生，壮族，住广东省开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄凤会信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初4752号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付贷款100245.18元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月13日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4149号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尹炳能
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1042号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码:914403006820147918,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4一17。法定代表人：龙穗生。被执行人：李莉，女，1989年06月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第51540号裁决书，依法受理了深圳市大地信通担保有限公司申请执行李莉借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李莉银行存款5751.25元及利息、律师费、执行费等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年七月二十一日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10172号原告：朱荟燕，女，1993年4月27日出生，汉族，住陕西省宁强县。被告：宋利敏，女，1978年3月27日出生，汉族，住西安市长安区。原告朱荟燕与被告宋利敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告朱荟燕与被告宋利敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月13日，原告与被告签订一份76000元的店面出租合同，其中66000元为一年租金，10000元为保证金。一年合同结束后，保证金全额退还于原告。合同履行到中途，由于周边拆迁导致店面经营亏损，原告与被告皆先后各自清空店铺搬离，故原告要求被告返还押金，被告却三番五次以没钱为由拒绝返还，数次要求后被告微信转款1000元给原告。至此后，并对返还保证金之事无任何回应。2019年8月12日合同到期前后至今，原告无法联系到被告，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房屋剩余押金9000元，及银行同期贷款利息；2、被告承担诉讼费。被告辩称，其确实欠原告剩余押金9000元，但目前无力偿还。经审理查明，2018年8月13日，原告（承租方）和被告（出租方）签订《店面出租合同》，租赁房屋位于外事学院南校区XX号。租赁期限为2018年8月13日至2019年8月12日。双方约定，合同签订之日原告向被告交付10000元作为履约保证金，合同履行结束，店面交付清楚，保证金全额退还原告。庭审中，被告表示其确实欠付原告剩余押金9000元，同意偿还，但目前无力支付。双方确认，2019年8月13日被告即应退还原告10000元押金。上述事实，有《店面出租合同》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告和被告于2018年8月13日签订的《店面出租合同》，系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。依据合同约定，被告应在合同履行结束，店面交付清楚后全额退还原告保证金。现被告亦表示其确实欠付原告剩余押金9000元。故原告要求被告退还其9000元的请求，合法有据，本院予以支持。因被告未在2019年8月13日退还，理应支付原告相应的利息，具体应为：以9000元为基数，按照同期人民银行贷款利率，从2019年8月13日起算至2019年8月19日；以9000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起算至实际支付之日止。前述两部分之和。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋利敏于本判决生效之日起十日内支付退还原告朱荟燕保证金9000元，并给付相应利息（以9000元为基数，按照同期人民银行贷款利率，从2019年8月13日起算至2019年8月19日；以9000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起算至实际支付之日止。前述两部分之和）；二、驳回原告朱荟燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2102号 罪犯彭林，男，1982年8月7日出生，侗族，贵州省石阡县人，初中肄业，原住贵州省石阡县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2012年5月30日作出(2012)肇鼎法刑初字第27号刑事判决，以被告人彭林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十六万元。刑期自2011年7月16日起至2031年7月15日止。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第4602号刑事裁定，对罪犯彭林减去有期徒刑四个月；于2016年8月24日作出（2016）粤06刑更3320号刑事裁定，对罪犯彭林减去有期徒刑七个月。本院于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2820号刑事裁定，对罪犯彭林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十六万元不变；刑期至2030年3月15日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第252号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯彭林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭林系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯彭林减去有期徒刑四个月（刑期至2029年11月15日止），剥夺政治权利四年及并处罚金人民币十六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执358号被执行人石辉，男，1990年6月7日出生，汉族，住江苏省泰和县。本院在执行石辉罚金刑一案，本院作出的（2018）豫1425刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人石辉未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人石辉发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未向本院申报财产，本院已发出查找。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的财产刑义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425刑初52号刑事判决的本次执行程序。被执行人石辉负有继续向本院履行罚金及退赔各受害人经济损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年七月三十一日书记员  关龙祥
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执497号 山东瑞捷汽车玻璃有限公司： 我院执行的申请执行人王磊与被执行人山东瑞捷汽车玻璃有限公司仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的14363元。在执行过程被执行人山东瑞捷汽车玻璃有限公司已经全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更654号罪犯梅兴元，男，1955年11月28日出生，汉族，河南省孟津县人，初中毕业，现在河南省监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2013年12月12日作出（2013）伊少刑初字第206号刑事判决，认定被告人梅兴元犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑八年；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2013年8月14日起至2025年8月8日止）。法定期限内，被告人梅兴元及其同案被告人均不服，分别提出上诉。2014年4月15日经河南省洛阳市中级人民法院作出（2014）洛刑二终字第32号刑事判决，维持对被告人梅兴元的刑事判决。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付河南省焦南监狱执行。刑罚执行期间，2017年7月14日经河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08刑更557号刑事裁定减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月14日起至2025年2月8日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯梅兴元在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣（系三类职务），提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯梅兴元到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梅兴元自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励七次，监狱级罪犯改造积极分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年优秀、下半年良好，2018年上半年良好、下半年良好，2019年上半年良好、下半年良好。赃款已退。2017年1月12日至2020年3月31日消费15947.1元，月均消费408.9元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯梅兴元减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯梅兴元自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯梅兴元减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月14日起至2024年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初2279号原告：张心爱，女，汉族，1966年10月11日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：周文博，河南英泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张卫杰，男，汉族，1973年9月5日生，住河南省原开封县。被告：赵青娜，女，汉族，1974年2月14日生，住址同上。原告张心爱诉被告张卫杰、赵青娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告本金100000元，并自2020年5月1日起支付每月利息1000元至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用被承担。事实与理由：2015年9月21日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2015年9月21日通过其丈夫张明行的账户将出借的100000元借款转入被告张卫杰账户中，当日两被告向原告出具借条。2019年8月，原告通知两被告要求返还借款本金100000元，在给两被告留有足够时间筹措资金的情况下，两被告仍以各种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张卫杰、赵青娜尚欠原告张心爱借款本金100000元及利息5000元，于2020年8月20日前偿还借款本金50000元，下余借款本金50000元及5000元利息，于2020年9月30日前结清；二、如被告张卫杰、赵青娜逾期支付，原告张心爱可就剩余全部未付借款本息向法院申请强制执行，并可要求被告张卫杰、赵青娜支付20000元违约金；三、案件受理费减半收取为1150元，由原告张心爱负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十九日书记员  耿枫游
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2664号原告：岳爱枝，女，1945年6月12日出生，汉族，居民身份证住址河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨冬梅，系岳爱枝女儿，1970年9月27日出生，汉族，居民身份证住址河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。被告：胡正华，男，1968年11月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县。被告：黄赛玉，女，1969年2月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县。原告岳爱枝与被告胡正华、黄赛玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告岳爱枝于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳爱枝申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告岳爱枝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳爱枝负担。审判员  徐齐二〇二〇年七月九日法官助理司方圆书记员刘莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执871号之二 被执行人：覃朝燕，男，1967年4月24日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：黄业宗，男，1969年12月5日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行被执行人覃朝燕、黄业宗罚金一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105司惩5号决定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院民事审判一庭于2019年12月16日将该案移送给本院执行局执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的40000.00元，已执行标的9200.86元，剩余未受偿标的30799.14元。 本院在执行过程中，依法冻结、扣划了两被执行人名下存款，但实际控制金额不足以清偿本案所判罚金。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年七月十六日 书记员  巫筱雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5782号原告：逯红艳，男，1970年8月30日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市中辰置业有限公司，所住地：商丘市平原路西民主路北侧营业厅，统一社会信用代码：914114005557433855。法定代表人：杨琳琳，职务：总经理委托诉讼代理人：刘红，系该公司员工。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 玲二〇二〇年七月三日书记员 林立卉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5976号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人滴滴出行科技有限公司，，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******统一社会信用代码911201163409833307。 法定代表人SUNSHU。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038201号《行政处罚决定书》。本院2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在提供服务的车辆未取得本市核发的《网络预约出租汽车运输证》的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038201号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异342号案外人：严若臣，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地：湖北省监利县。申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙江浙萧公司）。住所地：浙江省杭州市萧山区文明路江宁大厦****。法定代表人：黄浬，浙江浙萧公司董事长。被执行人：襄阳源安汽车检测设备有限公司（以下简称源安汽车检测公司）。。住所地：襄阳市高新区**路法定代表人：樊小勇，源安汽车检测公司董事长。被执行人：樊小勇，男，汉族，1981年8月28日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：董学敏，女，汉族，1980年5月24日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：董大权，男，汉族，1976年11月21日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：米小贞，女，汉族，1981年11月27日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人浙江浙萧公司与被执行人源安汽车检测公司、樊小勇、董学敏、董大权、米小贞借款合同纠纷一案中,于2020年5月28日作出（2019）鄂06执6号之一公告，案外人严若臣不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人严若臣异议称，请求：根据襄阳中院发布的公告（2019）鄂06执6号之一拟拍卖襄阳安源汽车检测设备有限公司位于襄阳高新区××路一栋，二栋房屋。严若臣认为对该两栋房屋享有租赁权而合法占有。事实和理由：2013年9月，源安汽车检测公司因发展生产的需要，向严若臣借贷500万元，严于9月17日分三笔通过中国建设银行襄阳神龙支行打到其银行账户上条件是其坐落在襄阳高新区汽车工业园八号路的1栋办公楼2栋生产车间共22028.9平方米租赁给严若臣使用，租赁期20年时间为2013年元月1日至2032年12月31日，严若臣在不改变房屋用途的情况下，可自行分租、转租，产生的效益归严方，以冲抵借贷本金和产生的利息。按照合同约定，2015年至2016年租金120万元，2017年至2018年租金递增5%计126万元，2019至2020年租金132万元，共计378万元在本金中冲扣，目前截止2020年6月30日还欠本金152万元。鉴于上述，一、房屋租赁合同约定租期20年未到。按照合同法有关规定，应享受保护。二、借贷本金152万元尚未收回，所以继续享有租赁权，以保证严若臣的合法权益。因此特向贵院提出异议申请，在执行拍卖时以保证严若臣方的租赁权而对源安汽车检测公司一栋，二栋房屋的合法占有。本院查明，申请执行人浙江浙萧公司与被执行人源安汽车检测公司、樊小勇、董学敏、董大权、米小贞借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的〔2017〕鄂06民初118号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人源安汽车检测公司提供抵押的位于襄阳市高新区××、××幢房屋（房产证号分别为：襄阳市房权证樊城区字第**、00××26号）及所分摊的土地使用权[襄阳国用（2011）第352204068号]，拍卖被执行人樊小勇名下位于襄阳市××新区××特区）6幢22层001室、002室房产（房产证号分别为：襄阳市房房权证樊城区字第**、0××43号）及该房屋所分摊的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人源安汽车检测公司提供抵押的位于襄阳市高新区××、××幢房屋（房产证号分别为：襄阳市房权房权证樊城区字第**、××26号）及所占土地使用权[襄阳国用（2011）第352204068号]。二、拍卖被执行人樊小勇名下位于襄阳市××新区××特区）6幢22层001室、002室房产（房产证号分别为：襄阳市房权证房权证樊城区字第**、×43号）及该房屋所分摊的土地使用权。本院于2020年5月28日作出（2019）鄂06执6号之一公告：一、占有该房屋的案外人，自公布之日起十五日内迁出该房屋。二、案外人认为其对该房屋享有租赁权而合法占有的，自公告之日起十五日内，携带书面异议申请书、租赁协议及个人（公司）证件，向本院立案庭提出异议。三、合法享有上述房屋租赁权的承租人，自公布之日起十五日内，书面向本院申请在同等条件下优先购买所租赁房屋的优先购买权。逾期，本院视为放弃。另查明，〔2017〕鄂06民初118号民事判决认定：源安汽车检测公司将其位于襄阳市××××幢的不动产于2013年1月11日设定抵押权。源安汽车检测公司将其位于襄阳市××××幢的不动产于2014年1月7日设定抵押权。本院认为，异议人严若臣提交的房屋租赁合同显示签订时间为2013年1月1日，但异议人严若臣在异议书中陈述其与被执行人源安汽车检测公司之间的借贷发生在2013年9月，其租赁系基于双方之间的借贷关系，异议人提交的租赁合同与异议人在异议书中的陈述存在矛盾之处，并且租赁合同未在相关部门办理登记，故异议人严若臣与被执行人源安汽车检测公司之间存在房屋租赁合同关系存疑,本院在本案中不予认定。异议人严若臣请求依法保护其租赁权的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人严若臣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年七月二十日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢50号申请执行人：朱海洋，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：王钦，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行朱海洋与王钦房屋买卖合同纠纷一案中，（2018）豫1481民初214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2020年6月17日，在执行过程中，经强制执行，执行到位被执行人名下存款8898.36元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人王钦未能履行生效法律文书，下落不明且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年七月十日书记员 朱晓鹏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保460号申请人李凯霞，女，汉族，1978年09月22日生，住河南省尉氏县。被申请人刘松，男，汉族，1993年05月22日生，住河南省尉氏县。申请人李凯霞于2020年7月24日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘松驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘松驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。（保全金额1万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 洋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1425号申请执行人：张艳霞。被执行人：汪某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1951号民事判决书，向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人汪某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对汪某在银行账户上的存款6720元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年七月二十四日书记员  苏彦威
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2953号原告：云南浙商投资开发有限公司，统一社会信用代码：915301217535843978，住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部，法定代表人洪月琴。委托诉讼代理人：马配娟、滕娟娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴宽，男，1963年2月15日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：吴秀联，女，1962年10月2日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告云南浙商投资开发有限公司与被告吴宽、吴秀联商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。后原告云南浙商投资开发有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南浙商投资开发有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南浙商投资开发有限公司撤诉。案件受理费人民币7593元，减半收取计人民币3797元，由原告云南浙商投资开发有限公司承担。审 判 员  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  王顺才二〇二〇年七月六日书 记 员  樊 超
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢249号申请执行人：吴玉良，男，1954年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：尹建新，男，1977年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。吴玉良与尹建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）溧杨民初字第1565号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，尹建新应于判决生效之日起10日内归还吴玉良借款人民币200000元，并承担诉讼费用4300元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院曾于2010年9月25日立案执行，执行案件为（2010）溧执字第2205号。后因被执行人下落不明，（2010）溧执字第2205号执行案件终结执行程序。因申请执行人认为被执行人有新的财产可供执行，本院经审核后于2020年2月27日恢复强制执行（本院执行标的为207265元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人尹建新发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人尹建新有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金，尹建新负债较多，在本院有多起作为被执行人的案件均未得到有效执行。本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2020年3月9日至2021年3月9日，因账户余额较少，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人尹建新名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人尹建新名下有房产登记信息。根据申请执行人提供的线索，本院依法查封被执行人尹建新所有的坐落于溧阳市不动产的拆迁安置权益（拆迁安置房或货币安置款），因该地块拆迁安置房或货币安置款尚不具备交付条件，本案现无案款可分配。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其列入失信名单，对其限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的拆迁安置权益外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）溧杨民初字第1565号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  戴 洁
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2953号申请执行人张翠云，女1969年8月5日生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人苏州市拓派机电有限公司，组织机构代码39838047-9，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路388号3幢。法定代表人：廖新春。申请执行人与被执行人苏州市拓派机电有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1808号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市拓派机电有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市拓派机电有限公司银行存款人民币9020.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年七月十七日书记员  陈亦曼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3074号原告（反诉被告）：余明，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：先兆龙，北京市盈科（南京）律师事务所律师，特别授权代理。被告(反诉原告)：浙江嗨不停网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330382MA2ATGDX4N，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬六路**。法定代表人：施志霖。委托诉讼代理人：洪震、陈翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）余明与被告（反诉原告）浙江嗨不停网络科技有限公司合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2020年4月13日向法院提起诉讼，被告（反诉原告）提出反诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭，将本、反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）余明及其委托诉讼代理人先兆龙、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人洪震、陈翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）提出诉讼请求：1、原告与被告依法解除《城市合伙人协议》，被告依法退还原告缴纳的加盟费192000元，并自2019年11月15日起按银行同期贷款利率（月利率0.5%）支付利息至实际清偿之日止；2、被告依法支付原告房屋租金19000元，支付原告支付的员工工资28000元，以及市场开拓支付的费用10500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月9日签订《城市合伙人协议》，原告于2019年11月12日按照约定支付了相关款项，并在嘉兴嘉善和平湖租赁房屋，招募人员进行推广。协议签订后，被告至今没有履行协议义务，根本没有为原告提供任何有价值的从产品、内容的建设运营、管理、培训、营销、推广、物料、服务等方面的支持与帮助，被告所谓的嗨不停品牌加盟也不符合《商业特许经营管理条例》的相关强制性规定，属于违法从事特许经营加盟，属于欺诈行为。原告因被告的欺诈行为而产生的相应损失，包括加盟费、房屋租金、人员工资、推广费用等，被告应该承担赔偿责任。故诉至法院。被告（反诉原告）答辩称：不同意解除《城市合伙人协议》，被告（反诉原告）不存在欺诈行为，且已经按合同约定履行了相关义务。请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告（反诉被告）支付违约金192000元；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实由理由：2019年11月9日，反诉原告与反诉被告签署了编号为HBT20191020-28和编号为HBT20191019-35的《城市合伙人协议》，并在同日签署了《补充协议》。根据协议约定，被告（反诉原告）将相应行政区域城市相关权益给原告（反诉被告），原告（反诉被告）负责在授权区域落地平台业务，并根据成果享有相关权益。协议签署后，被告（反诉原告）已经按照合同约定履行了义务，但原告（反诉被告）因其自身的原因未能招募到商家，在未与被告（反诉原告）协商的情况下，提出与被告（反诉原告）解除合同，已违反《城市合伙人协议》第十条的规定。故提出反诉。原告（反诉被告）答辩称：原告（反诉被告）不存在违约行为，不应当支付违约金；被告（反诉原告）的诉讼请求没有事实和法律依据；本案相关诉讼费用由被告（反诉原告）承担。请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。本院经审理认定：2019年11月9日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签署了编号为HBT20191020-28和编号为HBT20191019-35的《城市合伙人协议》，并在同日签署了《补充协议》。协议约定：原告（反诉被告）在授权期内以被告（反诉原告）城市合伙人的名义开拓市场，负责招募商户、用户等，并根据成果享有相关权益，合作期限为三年，授权区域为浙江省嘉兴市、平湖市独家经营；在原告（反诉被告）提出且被告（反诉原告）认为有必要时，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）提供从产品、内容的建设运营、管理、培训、营销、技术、推广、物料、服务等方面的支持和帮助，原告（反诉被告）可享受被告（反诉原告）提供的针对合伙人的全套服务，从产品、内容的建设、运营、培训、管理到推广；本协议生效后，除出现提前终止本协议的情形外，非经双方协商一致，任何一方不得单方、任意终止或解除本协议，否则守约方有权要求违约方支付本协议总金额壹倍的违约金。原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）加盟费192000元。2019年12月24日，被告（反诉原告）派遣其员工江玮琪、何鲁斌到原告（反诉被告）处指导、帮助处理相关事务。以上事实由身份证复印件、工商登记信息、城市合伙人协议、补充协议、支付凭证、动车票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的城市合伙人协议合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）违反《商业特许经营管理条例》的相关强制性规定，违法从事特许经营加盟，属于欺诈行为。经查，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，经营者按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向企业支付特许经营费用的经营活动。本案中，被告（反诉原告）并非将其拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源许可给原告（反诉被告）使用，而是提供网络平台，供被告（反诉原告）及其招募的商户使用，被告（反诉原告）及其招募的商户可使用自己的商标。因此，本案不适用《商业特许经营管理条例》的相关规定，且原告（反诉被告）没有提供其他证据证明被告（反诉原告）有欺诈行为，故不能认定被告（反诉原告）有欺诈行为，原告（反诉被告）的相关意见，本院不予支持。双方签署《城市合伙人协议》后，原告（反诉被告）已着手开始招募商户，被告（反诉原告）亦派遣工作人员提供指导、帮助，双方均已开始履行协议，现原告（反诉被告）没有提供证据证明出现提前终止协议的情形，为维护合同的稳定性，双方签署《城市合伙人协议》不宜解除，亦不能退还加盟费，故原告（反诉被告）的相关意见，本院不予支持。原告（反诉被告）没有提供其支付房屋租金、员工工资、开拓市场费用等相关证据，故对原告（反诉被告）的相关意见，本院不予支持。虽然，《城市合伙人协议》第十条第一款约定了违约金，但该违约金约定过高，且系格式条款，本案中原告（反诉被告）虽未与被告（反诉原告）协商而提出解除协议，被告（反诉原告）亦没有实际损失，被告（反诉原告）仅凭原告（反诉被告）提出解除协议而要求支付高额违约金，与法不符，故被告（反诉原告）的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）余明的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）浙江嗨不停网络科技有限公司的诉讼请求。本案受理费5043元，减半收取2521.5元，由原告（反诉被告）余明负担；反诉受理费4140元，减半收取2070元，由被告（反诉原告）浙江嗨不停网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇二〇年七月八日代书记员  郑秋子
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7318号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吕孝东，男，1980年5月22日出生，汉族，住山东省泗水县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕孝东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23675号民事判决书，要求被执行人吕孝东支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31404.16元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7318号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3074号申请执行人苏州三李电子有限公司，组织机构代码73707889-X，住所地苏州市吴中区临湖镇木东路8055号。法定代表人：高翔,职务。被执行人上海益谨电子科技有限公司，组织机构代码69727067-5，住所地上海市嘉定区马陆镇丰功路680号1幢底层。法定代表人：李桂梅,职务。申请执行人与被执行人上海益谨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7100号已经发生法律效力。由于被执行人上海益谨电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海益谨电子科技有限公司银行存款人民币108475.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年七月二十七日书记员  徐春艳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1591号原告乐平市路路通工程机械租赁部，经营场所景德镇市乐平市中远大名城****。统一社会信用代码92360281MA38E8FR4X。经营者胡得宝，男，汉族，1984年1月29日出生，住江西省南昌市进贤县。被告应良飞，男，汉族，1991年3月21日出生，家住乐平市。原告乐平市路路通工程机械租赁部与被告应良飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付租赁钢板租金118320元，并归还租赁原告钢板50块；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事钢板租赁行业，2019年3月27日被告从原告处租赁钢板10块，至今已有412天（未归还），并签有钢板租赁合同，合同上注明出租钢板数量10块，每块6元，钢板自出租之日起，到使用后验收归还乙方运输到甲方指定场地之日止，不管使用情况如何，按日历天数“单价”数量进行计算，同时合同注明自钢板归还之后，并付清全部租赁费后自动失效，逾期付款按每日加收总租赁费3%的滞纳金，和2019年4月18日被告从原告处租赁板块40块，至今已有390天（未归还），并签有钢板租赁合同，合同上注明出租钢板数量40块，每块6元，钢板自出租日起，到使用后验收归还乙方运输到甲方指定场地之日止，不管使用情况如何，按日历天数“单价”数量进行计算，同时合同注明自钢板归还之后，并付清全部租赁费后失效，逾期付款按每日加收总租赁费3%的滞纳金，可自被告租赁钢板至今未向原告支付任何租赁费用，至今也未向原告归还一块钢板。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、原告营业执照原件及身份证原件，被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、租赁合同原件两份。被告未到庭应诉。庭后，被告到本院进行核实原告提供的证据，认为没有异议，但对原告诉请的金额认为过高。租赁的钢板因在山上的水库里，暂取不出来返还给原告。被告未向本院提供相应的证据。经审理查明，原告从事钢板租赁行业，原、被告分别于2019年3月27日、2019年4月18日签订两份《钢板租赁合同》，其中2019年3月27日签订的合同约定钢板数量为10块，总租金不得低于1000元，钢板出租押金为8000元。2019年4月18日签订的租赁合同约定钢板数量为40块，总租金不得低于7200元，钢板出租押金为40000元。两份合同都约定以下事项：1超过最低租金按实际天数计算每块每天6元；2、钢板自出租日起到使用后验收归还乙方运输到甲方指定场地摆放整齐之日止，整租整还不可分开多次归还，不管使用情况如何，按日历天数“单价”数量进行计算。3、钢板在使用过程中，如发生遗失、调换等情况，钢板尺寸长5米、宽1.5米、厚1.2厘米，每块按原价4200元计算。4、租金每月一结。被告在租赁钢板之后，未支付过任何租赁费用，也未返还钢管，故原告诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原、被告提供的证据，当事人陈述、庭审查实等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益、承租人支付租金的合同。本案原、被告之间签订的《钢板租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当予以确认。原告依约将租赁物交付给被告使用，被告应按照合同约定按月支付租金，但被告自租赁之后均未支付过任何租金，故对原告要求被告支付自租赁之日至2020年5月11日期间的租金的诉讼请求予以支持。经计算，该时间段内的租金为118320元，扣除押金48000元，被告还应支付70320元。因被告未履行主要债务，且经催告后在合理其内仍未履行，原、被告双方亦未约定租赁期限，原告可随时解除合同，故对原告要求被告返还50块钢板的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应良飞于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市路路通工程机械租赁部自2019年3月27日始至2020年5月11日以及自2019年4月18日至2020年5月11日的租金共计70320元；二、被告应良飞返还原告乐平市路路通工程机械租赁部钢板50块（规格为长5米、宽1.5米、厚1.2厘米）；三、驳回原告乐平市路路通工程机械租赁部的其他诉讼请求。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2667元，因本案适用简易程序减半收取计1333.5元，由被告应良飞承担1000元，原告乐平市路路通工程机械租赁部承担333.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年七月八日书记员  何佳瑶
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执280号申请执行人:杨恒枝，女，1948年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：李伟林，男，1970年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区，系申请执行人之子。被执行人：闫明增，男，1981年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人杨恒枝与被执行人闫明增民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初2194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨恒枝据此向本院提出执行申请：被告闫明增同意于2019年6月30日前偿还原告杨恒枝借款本金20000元，于2019年12月31日前偿还原告杨恒枝利息8万元，于2020年12月31日前偿还原告杨恒枝31.5万元（其中本金25元、利息6.5元）；如被告不能按期履行，则原告可随时就被告所欠全部本息申请法院强制执行，案件受理费2892元，由被执行人负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年2月28日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院接受调查询问，但其至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人闫明增名下有银行存款共计2090.81元，已扣划并发还给申请执行人杨恒枝。2、查明被执行人闫明增名下有牌照为豫Ａ×××**号汽车一辆，本院已查封该车辆(查封日期2020年7月2日至2022年7月1日)。因申请执行人一直寻找不到上述车辆，暂无法处置。三、本院于2020年6月1日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年4月16日赴郑州市不动产登记中心查询被执行人闫明增名下房屋信息，未发现被执行人名下有房产信息。本院于2020年4月9日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人闫明增名下公积金明细，未发现被执行人闫明增名下有住房公积金。五、本院于2020年6月15日实地走访等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人杨恒枝，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院于2020年6月5日联系申请执行人杨恒枝代理人李伟林，以电话形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2020年7月3日本案申请执行人已实际受偿2090.81元。本院于2020年6月5日对申请执行人杨恒枝代理人李伟林进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人闫明增名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫明增负有继续向申请执行人杨恒枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年七月三日书记员  王传瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7322号原告：上海弘拓展示服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆某某，执行董事。委托诉讼代理人：朱哲争，上海市汇业律师事务所律师。被告：厦门立马耀网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：邢某某，董事长。委托诉讼代理人：陈超、王一帆，北京盈科(厦门)律师事务所律师。上列当事人间因承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱哲争、被告委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款56,850元；2.判令被告支付逾期付款违约金2万元(以56,850元为基数，自2019年8月13日起至2020年6月9日按日千分之五计算违约金为85,559.25元，酌情降至2万元)；3.判令被告支付律师费4,500元。诉讼中，经本院释明，原告表示在违约金足以弥补损失的情况下，其选择主张违约金。事实和理由：2019年7月11日，原、被告签订《展会展台设计搭建合同》，约定：被告委托原告完成中国国际数码互动娱乐展览会(2019年8月2日至2019年8月5日)展台搭建事宜；合同总价189,500元，被告应于合同生效后七个工作日内支付工程款132,650元，应于展会结束一周内即2019年8月12日前支付尾款56,850元；被告不能按上述约定付款时，应按合同总金额的日万分之五向原告支付违约金等。上述合同签订后，原告依约完成了展位设计、制作和搭建义务。被告于2019年7月23日支付了合同价款的70%即132,650元。但在展览会圆满闭幕后，被告未按约支付工程尾款。经原告多次催促，被告至今拒付，故原告涉诉。被告不同意原告诉请，辩称：确实尚有工程尾款56,850元未予支付，但原告搭建的展台出现诸多质量问题，与原告联系后，原告未及时安排人员整改，导致展会期间展台效果差；原告主张的违约金过高，应按银行同业间拆借中心公布的利率计算违约金。经审理查明：被告为参展中国国际数码互动娱乐展览会chinajoy与原告签订《展会展台设计搭建合同》，约定：原告根据被告的要求为其完成展位的设计、制作和搭建；开展时间2019年8月2日至2019年8月5日；原告搭建完毕，被告派专人到现场验收，如超过时间不验收的，则视工程合格；验收合格后填写原告提供的工程验收单(如被告验收完毕后未及时与原告沟通反馈意见及建议，且未填写工程验收单，展会开展当日顺利开展则视为被告验收合格)；合同总价189,500元，被告应于合同签订之日起7个工作日内支付预付款70%即132,650元，搭建完成、展会结束后一周内，被告应支付工程尾款30%即56,850元；如被告未能按合同规定付清款项，原告有权要求被告每日按合同总金额的千分之五支付逾期付款违约金；如发生争议或纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权提交法院裁决，律师费等由违约方承担等。上述合同签订后，被告于2019年7月23日向原告支付了预付款132,650元。原告于上述展会开展前完成了展台搭建。上述展会于2019年8月2日至2019年8月5日如期举行。展会结束后，被告未予支付工程尾款，故原告涉诉。原告为本案诉讼支出律师费4,500元。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《展会展台设计搭建合同》、展台效果图及原告布置的展台照片、2019chinajoy宣传网站截图、被告预付款凭证等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间承揽合同关系明确，双方均应按约履行各自义务。被告抗辩原告搭建的展台存在质量问题并为此提供了通话录音、现场照片、微信聊天记录、手机短信、视频等证据材料，原告对于被告提供的证据均不予认可，对此，本院认为，即便上述证据材料形式上真实，但被告未有证据证明其提供的证据材料中所称的“原告方工作人员”的身份，亦未有证据证明照片、视频等的拍摄时间，上述证据材料间亦无法相互印证，故内容的真实性存疑，在被告未提供其他证据进行补强的情况下，本院对被告该项抗辩意见实难采信。现被告参展的展会已如期举行，在被告未有充分证据证明原告搭建的展台存在质量问题的情况下，本院认为原告已按约完成了展台搭建义务，被告应按约向原告支付工程尾款，然被告拖欠不付，已构成违约，应承担继续支付剩余款项及违约金的民事责任。关于原告主张的违约金，本院根据公平及诚实信用原则，兼顾被告违约情节及原告实际损失，将数额调整为1万元后予以支持。关于原告主张的律师费，虽因本案诉讼而发生，但该部分损失已经由违约金填补，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告厦门立马耀网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘拓展示服务有限公司价款56,850元；二、被告厦门立马耀网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘拓展示服务有限公司违约金1万元；三、驳回原告上海弘拓展示服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.50元、财产保全费833元，合计诉讼费1,749.50元，由原告负担326元，由被告负担1,423.50元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二〇年七月十三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1459号之一 申请执行人：宋晓锋，男，1991年4月30日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：朱潇毅，男，1991年5月28日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人宋晓锋与被执行人朱潇毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初8162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋晓锋向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。 执行标的为被执行人朱潇毅向申请执行人宋晓锋支付执行款140000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元、执行费2000元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人的银行存款1328元，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年7月31日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费1328元、执行费0元。暂未发现被执行人朱潇毅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱潇毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱潇毅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱潇毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1459号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  顾雷海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3861号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市昊锐照明科技有限公司，社会统一信用代码914403005747541512，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路南侧宝福李朗珠宝文化产业园****722。法定代表人：吴斌。 在被执行人深圳市昊锐照明科技有限公司、吴斌买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28947号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终28947号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3861号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十三日 书记员  钱 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14971号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王艳，女，1996年3月17日出生，满族，身份证住址辽宁省开原市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额19032.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19032.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19032.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9044号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市万江区新城社区万江路**，统一社会信用代码为91441900783881739W。 负责人：林伟宁。 被执行人赵丽青，女，汉族，1985年8月26日出生，住福建省福安市。 被执行人左起樑，男，汉族，1982年12月31日出生，住福建省宁德市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人赵丽青、左起樑借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初18278号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赵丽青偿还贷款本金254128.75元及相应的利息、并承担本案受理费5252.11元、执行费3868元。被执行人左起樑承担受理费5252.11元、执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执9044号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  赖文根
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4764号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路**，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 负责人郑镜雄，该单位局长。 委托代理人宋雪春，该单位工作人员。 委托代理人杨晓贞，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被执行人深圳市三维度科技有限公司，，住所地深圳市南山区科苑路科兴科学园******统一社会信用代码914403005867042585。 法定代表人王曼。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2019年7月29日作出的深市监南罚字[2019]238号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 经审查查明，申请执行人查明被执行人实施在发布广告中违法使用或者变相使用国家机关、国家工作人员的名义或者形象的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局作出的深市监南罚字[2019]238号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4898号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市舒博士心理教育发展有限公司。法定代表人：黄麒文。 在被执行人深圳市舒博士心理教育发展有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36570号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初36570号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4898号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫超文
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2081号上诉人（原审被告）：朱卫军，男，汉族，住广东省清远市清新区太和镇向群社区*********，公民身份号码：441************415。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖少球，男，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码：441************739。委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯劲华，广东宸韬律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：区伟杏，女，汉族，住广东省清远市清新区太*********，公民身份号码：441************447。上诉人朱卫军因与被上诉人赖少球、区伟杏民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初709号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，现已审理终结。上诉人朱卫军上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判确认上诉人与被上诉人间欠款金额为190930元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。一、朱卫军从没向赖少球借款9000元，一审法院仅以被上诉人补充提供的收据即认定双方还存在借款金额的认定严重违背事实。二、被上诉人已按年利率24%标准计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对律师费应当不予支持。另，本案律师费金额过高。被上诉人赖少球、区伟杏未提交书面答辩意见。一审法院于2020年4月8日作出（2020）粤1803民初709号民事判决：一、朱卫军、区伟杏应在一审判决发生法律效力之日起十日内向赖少球偿还借款20万元及利息（从2019年12月19日至2020年1月18日的利息为6000元，从2020年1月19日起的利息，以尚欠本金20万元为基数，按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、朱卫军、区伟杏应在一审判决发生法律效力之日起十日内向赖少球支付律师费17000元。案件受理费减半收取计2278元、财产保全费1605元，合计3883元，由朱卫军、区伟杏负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案借款的本金为多少？上诉人仍拖欠被上诉人借款本息为多少？对被上诉人赖少球已向上诉人出借300000元借款的事实，有《借款合同》，《收据》、“中国建设银行的客户交易详细信息”予以佐证，本院依法予以确认。虽然上诉人认为其收到该300000元借款后被上诉人赖少球即要求其向案外人何文飞转账9000元作为预先扣除的利息，因一审中赖少球已经提交另一份9000元的收据对上诉人的该主张予以反驳，证实双方还存在另一笔9000元现金的借款。因此，对上诉人主张赖少球实际出借金额为291000元的意见，本院不予采纳。因双方在借款合同中约定月息三分，上诉人于2019年12月19日支付了第一个月的利息9000元，根据第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对上诉人已支付的9000元利息未超过年利率36%，上诉人不得主张抵扣借款本金。对2019年12月19日之后的利率，应按照年利率24%计算，扣减上诉人于2020年1月19日归还的100000元本金后，上诉人仍拖欠赖少球200000元本金及利息（2019年12月19日-2020年1月18日期间的利息以300000元为本金按年利率24%计算为6000元，2020年1月19日之后利息，以20万元为本金按年利率24%计算至实际偿还之日止）。一审法院对上诉人仍拖欠的借款本息金额认定正确，应予以维持。关于律师费。因双方签订借款合同中明确约定因出借人实现债权支出的律师费由上诉人承担，根据赖少球提交的《委托代理合同》以及律师费发票，证实涉案17000元律师费已实际发生，上诉人亦未举证涉案律师费收费标准超出广东省律师收费标准的合理范围，因此，对上诉人主张其不应负担涉案17000元律师费的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费451.75元，由上诉人朱卫军负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5027号原告（申请执行人）：大冶市惠成投资有限公司（以下简称惠成投资公司），住所地：大冶市七里界路金茂大厦****。法定代表人：纪道文，董事长。委托诉讼代理人：罗云飞、杜飘，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告（案外人）：朱桥，男，汉族，1992年5月17日生，住所湖北省薪春县，被告（被执行人）：鄂州市盛昌置业开发有限公司（以下简称盛昌开发公司），住所鄂州市花湖镇华山村。法定代表人：李代娣，系公司经理。被告（被执行人）：鄂州市盛昌大酒店有限公司（以下简称盛昌酒店公司），，住所地：鄂州市花湖开发区迎宾大道法定代表人：杨先兵，系公司经理。被告（被执行人）：杨献忠，男，汉族，1968年l0月28日生，住黄石市西塞山区。被告（被执行人）：杨先兵，男，汉族，1973年3月9日生住黄石市黄石港区，被告（被执行人）：杨幼举，男，1970年10月31日生，住黄石市黄石港区，本院在审理原告大冶市惠成投资有限公司诉被告朱桥、鄂州市盛昌置业开发有限公司、鄂州市盛昌大酒店有限公司、杨献忠、杨先兵、杨幼举执行异议之诉一案中，原告大冶市惠成投资有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市惠成投资有限公司在案件判决前申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大冶市惠成投资有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取100元，由原告大冶市惠成投资有限公司负担。审 判 长  王 碧人民陪审员  宛学雄人民陪审员  王京强二〇二〇年七月二十三日书 记 员  田 晶
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1469号之十 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人：杨林，男，汉族，1969年12月26日生，居民身份证号码2106231969××××××××，住东港市大东管理区新华委兴工街**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林在财付通支付科技有限公司085e9858e9e2e2dc7e3c57725@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                             审判员邵国令                                                                           二〇二〇年七月九日                                                                             书记员李巍巍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3078号原告：魏良，男，1973年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江北斗律师事务所律师。被告：殷继忠（殷继宗），男，1955年8月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：刘淑云，女，1955年5月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：何喜凤，女，1966年11月1日生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告魏良与被告殷继忠、刘淑云、何喜凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雷，被告殷继忠、何喜凤及被告殷继忠、刘淑云委托诉讼代理人张贵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏良向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷继忠、刘淑云偿还原告借款本金8万元；2.判令被告殷继忠、刘淑云按照月利率2%至还清全部借款之日止支付原告利息（至2020年7月份利息合计为：325600元。1、本金3万元，月利率2%，自2003年5月20日计算至2020年7月20日，206个月利息为123600元。2、本金5万元，月利率2%，自2003年9月14日计算至2020年7月14日，202个月利息为202000元）；3.判令被告何喜凤对上述借款本金及利息承担连带担保责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年5月20日，被告殷继忠、刘淑云向原告借款人民币3万元，约定每个月利率为3%，被告何喜凤提供担保。2003年9月14日，被告殷继忠、刘淑云再次向原告借款人民币5万元，约定每个月利率5%，被告何喜凤提供担保。被告殷继忠、刘淑云共计向原告借款8万元。被告借到款项后一直没有偿还本金和利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告殷继忠辩称：1.关于借款本金应当为7万元。2011年9月8日被告通过何喜凤偿还欠款1万元；2.其余欠款尚不具备偿还条件，根据殷继忠所出具的借条显示，该笔借款的偿还条件为香坊区通站街工程回款后偿还，截至目前通站街工程尚欠被告殷继忠107万余元未偿还，所以该笔借款尚不具备偿还条件，请求判令驳回原告起诉。被告刘淑云辩称：原告所述债务系被告殷继忠个人所欠，虽然刘淑云与殷继忠系夫妻关系，但在该笔债务的借条上显示，借款用途为投入工程建设，因此不属于夫妻共同债务，同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，同样对原告的诉讼请求不应支持。综上请求法院判令驳回原告对刘淑云的诉讼。被告何喜凤辩称：不同意原告的诉讼请求，因为被告何喜凤没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告殷继忠、刘淑云系夫妻关系，原告魏良与被告何喜凤系姻亲关系，被告何喜凤与被告殷继忠系姻亲关系。2003年5月20日，被告殷继忠给原告魏良出具《借据》，其内容为：殷继宗向魏良借款人民币3万元，此款月利息按3%计算，本金使用期为12个月，此款由担保人担保，被告何喜凤在《借据》尾部担保人处签名；2003年9月14日，被告殷继忠给原告魏良出具《借据》，其内容为：今日何喜凤代殷继宗向魏良借款人民币5万元，此款月利息按5%计算，本金使用期为6个月，此款由担保人担保，被告何喜凤在《借据》尾部担保人处签名。该两笔借款共计8万元原告均已交付被告殷继忠。被告殷继忠于2012年1月11日、2014年1月25日、2016年1月25日、2018年2月16日分别出具3份《欠条》和1份《借据》，注明“待殷继忠工程款回来后，一次性连本和利息结清”。因被告殷继忠未给付借款本息，被告何喜凤未履行担保义务，形成本诉。上述事实有原告向本院提供的2份《借据》及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告魏良与被告殷继忠系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告殷继忠在长达十七年时间里未偿还原告借款本金及给付利息，严重侵害了原告的合法权益，被告殷继忠应立即偿还原告借款。在被告殷继忠未偿还借款情况下，被告何喜凤应按约定承担连带保证责任，被告何喜凤以其无力偿还拒绝履行其担保义务，于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告魏良主张被告殷继忠按年利率24%给付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告对此借款用于殷继忠、刘淑云夫妻共同生活或者共同生产经营负有举证责任，但原告未举证证明，故原告要求被告刘淑云承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告殷继忠抗辩尚欠借款本金数额应为7万元，因无证据支持，本院不予采纳。被告殷继忠抗辩《欠条》、《借据》上注明待殷继忠工程款回来后一次性连本和利息结清，属于附条件偿还借款，因借款偿还条件未成就，被告殷继忠不应偿还借款，本院认为，《欠条》、《借据》系被告殷继忠单方出具，对原告不具有约束力，且被告殷继忠在《欠条》、《借据》上注明借款偿还前提显属侵犯原告合法权益，应系无效的民事法律行为，故被告殷继忠该节抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告殷继忠于本判决生效之日起十日内给付原告魏良借款本金8万元；二、被告殷继忠于本判决生效之日起十日内给付原告魏良借款利息（1.本金为3万元该笔借款利息：自2003年5月21日起至2020年7月20日止，共计206个月，利息为123600元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金为3万元为基数，按年利率24%继续计算利息；2.本金为5万元该笔借款利息：自2003年9月15日起至2020年7月14日止，共计202个月，利息为202000元；自2020年7月15日起至实际给付之日止，以借款本金为5万元为基数，按年利率24%继续计算利息）；三、被告何喜凤对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告魏良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元，由被告殷继忠、何喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  李志宏人民陪审员  李乃昌二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孙萌萌
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1794号 原告：杨生林，男，1967年1月2日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：彭德琨,岳西县天堂镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：岳西县惠农瓜葵专业合作社联合社，住所地岳西县天堂镇回龙社区汤龙组。 法定代表人：储代岳，经理。 被告：储代岳，男，1983年8月2日出生，汉族，住岳西县。 被告：刘和金，男，1963年5月10日出生，汉族，住岳西县。 三被告共同委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 杨生林诉岳西县惠农瓜葵专业合作社联合社（以下简称惠农联合社）、储代岳、刘和金合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。于2020年7月16日依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨生林及其委托诉讼代理人彭德琨，被告惠农合作社、储代岳、刘和金的委托诉代理人储海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨生林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付瓜蒌种苗款47666元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月杨生林与储代岳、刘和金三人合伙成立惠农联合社，2017年7月1日经协商三人撤伙，并订立协议，协议第4条约定“原联合社外款种苗款三人共收共享”。2017年11月惠农联合社、储代岳、刘和金将岚皋县鑫丰农业发展有限公司（以下简称鑫丰公司）瓜蒌种苗欠款143000元收讫，拒不按协议分给杨生林。为了保障原告的合法权益，特诉至你院，请公正判决。 惠农联合社、储代岳、刘和金辩称：首先，杨生林依据转让协议分得联合社的前提是共收共享，杨生林未尽共收义务即享有共享权利，不符合协议本意；其次，鑫丰公司支付141636元瓜蒌款苗属实，但是支付该款项的前提是要求惠农联合社承诺补偿价值105000元的瓜蒌苗，故既使杨生林应分得外收款，也应扣除该除瓜蒌苗款；再次，鑫丰公司支付款中包含设备款，有尾款4426元未支付，庭审中，杨生林明确表示尾款就在瓜蒌苗款中扣除；最后，根据转让协议，收款应除去正常费用，本案中，考虑催款路程、时间等因素，收款正常费用不低于价款的20%。综上，在收取的瓜蒌款中扣除补偿的瓜蒌苗款、尾款及正常收款费用外，已经没有余款了，故请求法院驳回杨生林的诉讼请求。 本院根据采信的证据及结合当事人陈述，认定事实如下：2015年6月杨生林与储代岳、刘和金三人合伙成立惠农联合社，2017年7月1日经协议三人撤伙并将惠农联合社转让与储代岳经营管理，转让人为杨生林、刘和金，受让人这储代岳。协议第4条约定“原联合社外款种苗款三人共收共享（除去正常费用以外）”。协议订立后刘和金即又入股惠农联合社与储代岳共同经营。2020年6月16日，惠农联合社的客户鑫丰公司为杨生林出具证明，内容为鑫丰公司于2017年10月31日前向刘和金账户转款欠惠农联合社2017年7月1日前的瓜蒌种苗款143000元及后期设备款17000元，共计160000元。2020年7月8日，鑫丰公司再次为惠农联合社出具证明一份，内容除确认付款160000元外，另注明惠农联合社在收款的同时承诺补偿价值105000元的瓜蒌种苗，该种苗于2018年4月实际补偿。庭审中，惠农联合社、储代岳及刘和金陈述实收种苗款为141636元，该款系经刘和金账户收取并交惠农联合社使用，亦陈述对外收款时未邀杨生林同行。杨生林亦认可实际收取种苗款为141636元，但不认可补偿鑫丰公司种苗一事。 本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，杨生林与储代岳、刘和金合伙成立惠农联合社后又订立协议撤伙，并订立转让协议，杨生林、刘和金退出合伙，由储代岳独力经营惠农联合社。转让协议明确对外债权“三人共收共享”，各方应按协议履行，对外清收债权后，除去正常费用以外，杨生林、储代岳及刘和金应各分得三分之一的份额。刘和金在退伙后旋即又入伙惠农联合社，并以惠农联合社名义对外收取瓜蒌种苗款141636元。收款后应按转让协议将杨生林应分得款47212元支付与杨生林，但其却全额转入惠农联合社用于其与储代岳共同经营的惠农联合社周转。储代岳、刘和金明显违反了转让协议的约定，故杨生林要求按份分得外收欠款的请求，理由成立，应予支持。惠农联合社为储代岳、刘和金二人经营，外收欠款实际为惠农联合社使用，且对外清收债权系以惠农联合社的名义进行，故惠农联合社应对杨生林承担共同返还责任。惠农联合社、储代岳及刘和金抗辩收取欠款是以补偿鑫丰公司105000元的种苗为前提。基于一、该节事实鑫丰公司仅在为惠农联合社的证明中提及，庭审中杨生林明确不予认可，鑫丰公司又未出庭证明；二、即或补偿种苗事实成立，因关系到杨生林之利益，是否补偿及如何补偿，事前应征得杨生林同意、认可，储代岳、刘和金单方与鑫丰公司达成补偿种苗协议，对杨生林不应具有约束力。故对惠农联合社、储代岳及刘和金此抗辩不予采纳。惠农联合社、储代岳及刘和金复提出要求扣减索款费用，因惠农联合社、储代岳及刘和金未举证实际发生索款费用且索款未邀杨生林共同行，故对该抗辩亦不予采纳。惠农联合社、储代岳及刘和金庭审中自认收瓜蒌种苗款为141636元，又要求再扣减未收取的尾款的辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条的规定，判决如下： 一、岳西县惠农瓜葵专业合作社联合社、储代岳及刘和金在本判决生效后一个月内共同返还杨生林外收欠款应得款47212元； 二、驳回杨生林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费992元，减半收取计496元，由岳西县惠农瓜葵专业合作社联合社、储代岳及刘和金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘东升 二〇二〇年七月二十日 书记员  曹婉君
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执115号申请执行人李思阳，男，汉族，1993年1月8日出生，住河南省平舆县。被执行人肖宾，男，汉族，1990年5月25日出生，住河南省中原区。李思阳与肖宾借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初5597号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人肖宾未按上述生效法律文书履行义务，申请人李思阳向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执115号案件终结本次执行程序。被执行人肖宾有继续向申请执行人李思阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月三日书记员  秦亚猛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3346号 原告：陈某，住平凉市。 委托诉讼代理人：杨某，平凉市崆峒区柳湖法律服务所法律服务工作者。 被告：平凉市世锋建筑工程有限责任公司。 法定代表人：许某。 被告：吴某，住平凉市。 原告陈某诉被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司、吴某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告陈某负担。 审判员  李孝平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  惠燕妮
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2985号申请人：张振群，男，1939年12月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周质文，江苏东晟律师事务所律师。被申请人：常州赢领投资管理有限公司，住所地常州市钟楼区延陵西路****。法定代表人：姚建文，该公司执行董事。被申请人：陈伟龙，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地常州市新**。被申请人：高丽，女，1991年10月14日出生，汉族，户籍地常州市新**。申请人张振群与被申请人常州赢领投资管理有限公司、陈伟龙、高丽民间借贷纠纷一案，申请人张振群向本院申请财产保全，请求对被申请人常州赢领投资管理有限公司、陈伟龙、高丽名下价值70万元的财产予以查封或冻结。申请人张振群已提供天安财产保险股份有限公司出具的70万元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张振群的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人常州赢领投资管理有限公司、陈伟龙、高丽名下价值70万元的财产（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹永高二〇二〇年七月六日法官助理 丁 民书 记 员 王佳艺
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6342号申请执行人：赵春兰，女，1964年5月21日生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：陆青扣，男，1986年12月6日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：郑琴，女，1988年12月15日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人赵春兰与被执行人陆青扣、郑琴房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17031号已经发生法律效力。由于被执行人陆青扣、郑琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆青扣、郑琴银行存款人民币6073.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月七日书记员  曹俊瑜