黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初793号原告：大庆宝石花热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区方晓街**的让胡路区大众创业孵化基地创新楼**房间，统一社会信用代码：91230604MA1BF57H86。法定代表人：李国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：徐莉，大庆宝石花热力有限公司收费管理中心副经理。委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：林万录，男，1969年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告大庆宝石花热力有限公司（以下简称“宝石花热力公司”）与被告林万录供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告宝石花热力公司委托诉讼代理人徐莉、王微，被告林万录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝石花热力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2019年1月至4月期间的热费949.61元，2019年10月至2020年4月期间的热费1,655.03元，合计2,604.64元；2．判令被告按日千分之一的标准支付自2020年1月1日至实际给付之日的违约金；3．被告承担本案的诉讼费及合理费用。事实与理由：按照国家“三供一业”改革的政策，原告宝石花热力公司与大庆石油管理局有限公司签订了《供热服务业务移交协议》，宝石花热力公司自2019年1月1日承接被告所在小区的供热业务，并由其收取采暖费，宝石花热力公司于2019年1月1日承接被告的供暖服务并已提供热力。被告现住大庆市××东××小区××室，收费面积57.07平方米，其2019年1月至4月、2019年10月至2020年4月的采暖费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。根据《黑龙江省城市供热条例》的规定，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：以2,604.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日至实际给付之日的逾期付款利息损失。被告林万录辩称，2019年1月至4月的采暖费被告已经给支付了，给了石油管理局下属的矿区服务事业部。2019年10月至2020年4月的采暖费没有给付，是因为原告要2019年1月至4月的采暖费与2019年10月至2020年4月的采暖费一起收取，不单收取2019年10月至2020年4月的采暖费，所以被告才没有交纳。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的证据一、供热许可证复印件一份，证据四、《大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知》复印件一份，证据七、照片打印件，本院予以采信。对当事人有异议的证据，即：1．原告提交的证据二、《大庆石油管理局有限公司职工家属区供热业务交接协议》复印件一份（与原件核对无异），欲证明大庆石油管理局将大庆油田职工家属区供热业务移交给原告，原告自2019年1月1日为承接范围内的职工家属区提供供热服务，并收取采暖费，被告所在的东光小区在供热业务的承接范围内，被告应向原告缴纳2019年1月至4月的采暖费，2019年至2020年采暖期的采暖费。经质证，被告对真实性无异议，但认为是油田职工家属而没有针对被告。2．原告提交的证据三、《关于居民采暖费收费情况的说明》、《关于2019年1-4月采暖费收入交接证明》复印件各一份（与复印件核对无异），欲证明大庆石油管理局下属的矿区服务事业部为辖区居民供暖期间，是按年度收取采暖费，2018年采暖费的期间为2018年1月1日至12月31日；矿区服务事业部在移交前按2018年至2019年采暖期收取了部分用户的采暖费，已收取2019年1至4月采暖费的用户有4786户，其中东光用户有8户，不包括被告，即被告未向矿区服务事业部缴纳2019年1月至4月的采暖费，矿区服务事业部表示如用户对交接明细有异议，由矿区进行核实，如确实收取由矿区服务事业部退还相应的费用。经质证，被告对与2019年1月至4月采暖费收入交接证明中的所附的8户缴费表格有异议，认为表格中记载的8户不准确，实际上原告已经按照采暖期缴费了，不应该再重复收取2019年1月至4月的采暖费，被告缴费都是按照采暖期缴费的。3．原告提交的证据五、2007年至2015年、2017年至2018年被告缴纳采暖费的发票复印件一组，欲证明被告向矿区服务事业部缴纳采暖费是按年度而非采暖期方式缴纳，缴费面积为57.07平方米，从2015年票据中能够看出当年的收费价格为30.75元/平方米，当年的采暖费有调整上半年是32元/平方米，下半年是29元/平方米，从二次价格的调整能够看出矿区一直是按照会计年度收费，而不是按照采暖期收费。经质证，被告林万录有异议，认为2015年的票据和其他年份的票据不一样，所以票据存在虚假的可能。4．原告提交的证据六、宝石花热力收费平台查询单打印件一份，欲证明被告未缴纳2019年1月至4月采暖费949.61元，2019年至2020年度采暖费1655.03元，共计2,604.64元。经质证，被告林万录认为2019年1月至4月已经交纳完毕了，表格记载的不准确。5．被告提交的证据一、申请证人李某、史某出庭作证，欲证明以往的采暖费是按照采暖期收费的，而且东光小区的业主因为2019年1月至4月的采暖费与原告产生争议所以没有交纳，向原告交纳2019年10月以后的采暖费，原告要求捆绑收费不予收取。证人李某证言的主要内容为“我是住在东光小区的业主，我们2019年1月至4月的采暖费问题一直都是有争议的，争议的问题是我们都交过这个钱，一直是按照采暖期收费，后原矿区事业部移交给原告，当时是2019年1月1日并把采暖费移交过去让原告代收取暖费，之后原告代收2019年月至4月的费用，其实这个费用在2018年的时候已经交过了，但票据是显示是2018年1-12月，发票没有显示采暖期是2019年1-4月，但是根据历年的票据推断，我们交的钱数是采暖期的费用不是月至12月的费用，我们缴费没有交过半年的，我们都是整年交的，我们去原告处要当年的发票，但是原告没有给我们提供，2019年10月至2020年4月采暖期的费用我们想去缴纳，但是原告不收取，原因是宝石花让我们把2019年1至4月的费用补交齐，才让我们缴纳2019年10月至2020年4月份的采暖期的费用。我们手中的票据都是整年缴纳的实际都是一个采暖期的费用，2011年是按照采暖期记载的票据，自2014年开始是按照1月至12月记载的票据，但是我没有带票据，2010年和2011年写的是采暖期，不是写的1-12月，2014年以后写的是1-12月，因为是财务制度改革票据不能跨年否则不能报销。有的业主没有记清楚给原告交了1月至4月的采暖费，结果单位说已经缴纳完了，不给报销。周一、周二，原告的工作人员到东光小区现场办公，我去缴纳2019年10月至2020年4月的采暖原告拒绝收取，原因是我们没有缴纳2019年1月至4月的采暖费。”证人史某证言的主要内容为“我是东光小区的业主，2009年6月入住到东光小区的，当年收费的票据是按采暖期开的，特别是2010年明确标注了采暖期的字样，2011年至2013年没有标注写了是当年的，2014年重新标注了1-12月的，当时我问过收费员为什么改了，说入账方式改变了，2014年交的是2014年10月至2015年4月的整个采暖期的费用，也没有让我们多交钱，2019年原告进驻之后，经理和我们说是1月1日和油田矿区服务事业部交接的，后向我们要1月1日到4月的采暖费，2019年年底的时候，我们去交费，原告不收取，让我们补齐，我们今年去交还是让我们把2019年1月至4月的费用补齐，才收取费用。和原告经理谈的时候，他们登记几个人说是要去查票子，我把我的楼号告诉他，他说给我们查，之后我看到票据，发现是伪造的，票据上有手写的字样，签名还不一样。我们小区一个业主于显春他的工作单位是石化公司的，他把2019年1月至4月的采暖费交给原告了，他拿着票据回石化公司报销，石化公司说已经将采暖费交给矿区了，所以不给报销了。”经质证，原告对证人李某的身份有异议，认为无法证明证人李某为东光业主，对史某的身份没有异议，二名证人均与被告有利害关系，同样是未缴纳2019年1月至4月、2019年10月至2020年4月的采暖费，他们的诉求是相同的，所以证人证言无法证实被告陈述的已经缴纳采暖费的主张。2019年10月至2020年4月的采暖费，原告可以单独收取，原告同批次起诉的业户倪长青就已经单独缴纳了2019年10月至2020年4月的采暖费，不存在捆绑收取的问题。关于证人提到的有些业主拿着2019年1月至4月的采暖费票据，到单位报销的事情，单位说已缴纳供热企业的情况，与被告及二名证人的情况不同，被告与二名证人均是自己缴费，不存在单位缴纳采暖费的情况。所以，被告与证人均没有缴纳2019年1月至4月的采暖费。针对上述证据，本院认为，原告提交的证据二，系大庆石油管理局有限公司与宝石化热力公司签订，协议中加盖了缔约双方的公章，且供热列表中包括了被告所在的东光小区，故该份证据能够证实原告主张的事实，予以采信。原告提交的证据三、五，其中加盖了原供热企业大庆油田矿区服务事业部收费中心的公章，被告虽有异议，但未提交有效证据予以反驳，故对该组证据予以采信。原告提交的证据六，系原告的收费平台显示的内容，本院对证据的真实性予以采信。被告提交的证据一，仅能证实包括被告、证人在内的东光小区部分业主与原告因原采暖费交费方式理解产生分歧的事实，证人陈述的原来是按采暖期进行收费的内容与矿区服务事业部出具的说明、交费票据等证据内容矛盾，且无其他有效证据佐证，故对证人证实的该部分事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林万录于2007年3月从案外人孙万鹏处购买了东凤区东光小区1-4-3-302室。该小区的原供热单位为大庆石油管理局有限公司下属的大庆油田矿区服务事业部。被告已向大庆油田矿区服务事业部交纳了2007年至2015年、2017年至2018年的采暖费。2019年1月1日，大庆石油管理局有限公司将大庆市的职工家属区供热业务移交给原告，移交小区包括被告所在的小区，并约定自2019年1月1日开始，原告按照《黑龙江省供热管理条例》和大庆市供热主管部门相关规定及标准，对业务承接范围提供供热服务，保障热用户的供热质量，并收取相关供热服务费。在原告收取采暖费过程中，被告认为2019年1月1日交接之前大庆油田矿区事业部一直是按照采暖季收取采暖费，被告交纳的2018年采暖费已经包括了2019年1月至4月的费用，故未向原告交纳2019年1月至4月、2019年10月至2020年4月期间的采暖费。后原告诉至本院，要求被告支付自2019年1月至4月期间的采暖费949.61元及2019年10月至2020年4月期间的采暖费1,655.03元，并支付自2020年1月1日至实际给付之日的逾期付款利息损失。本院认为，根据原告提交的《大庆石油管理局有限公司职工家属区供热业务交接协议》，能够认定案外人大庆石油管理局有限公司将包括被告所在小区在内的油田职工家属区供热业务移交给原告，原告自2019年1月1日为承接范围内的职工家属区提供供热服务，并收取采暖费，故原告作为供热企业，有权向相关供热用户收取自2019年1月1日以后的采暖费用。庭审中，原、被告对被告应交纳2019年10月至2020年4月期间的热力费1,655.03元并无异议，双方争议的焦点问题为被告是否应交纳2019年1月至4月期间的采暖费，被告抗辩认为2018年交纳了一个采暖季的采暖费，已包含了2019年1月至4月的热力费，故不应向原告交纳该期间的采暖费。对此，本院认为，依据大庆油田矿区服务事业部出具的《关于居民采暖费收费情况的说明》，能够体现大庆油田矿区服务事业部一直按会计年度（1月1日至12月31日）收取采暖费，被告抗辩认为其在2019年以前是按照供暖期交费，与票据上记载的交费期间不符，亦未能提交有效证据证实，且从票据的交费金额来看，2015年10月的交费票据明确体现2015年上半年收费标准是32元/平方米，下半年收费标准是29元/平方米，经计算，全年按30.75元/平方米计算采暖费，亦能认定大庆油田矿区服务事业部是按照会计年度收费，故被告的该项抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。原告诉请要求被告缴纳2019年1月至4月的采暖费949.61元、2019年10月至2020年4月期间的采暖费1,655.03元，理由正当，本院予以支持。至于原告诉请的逾期付款利息损失，本院认为，被告拒绝交纳采暖费是因为原、被告对采暖费交纳方式及已支付采暖费对应的供热月份在理解上存在分歧，且未能协商一致，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林万录于本判决生效后七日内给付原告大庆宝石花热力有限公司2019年1月至4月期间的采暖费949.61元、2019年10月至2020年4月期间的采暖费1,655.03元，合计2,604.64元；二、驳回原告大庆宝石花热力有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由被告林万录负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇二〇年七月八日书记员  赵 爽附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。