广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12389号原告：陈海波，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。被告：袁永明，男，1958年12月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告陈海波与被告袁永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，并于2019年12月24日进行第一次公开开庭审理，原告陈海波及其委托代理人杨晓洪，被告袁永明到庭参加诉讼。因原告申请进行伤残鉴定，鉴定结果出具后本院于2020年6月29日进行第二次公开开庭审理，原告委托代理人杨晓洪到庭参加诉讼，被告袁永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿原告医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等117989.76元；2.判令被告在机动车交强险限额外赔偿医疗费、残疾赔偿金等4695.53元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月26日1时19分，被告驾驶未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔机件不合格的无号牌正三轮轻便摩托车沿榕华北街由西往南右转弯行驶，遇原告未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车，因双方驾车通过路口均未按照安全规范、文明驾驶，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年7月3日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出第440112420190002421号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告与被告均负事故同等责任。被告不服该事故认定，提起复核。2019年8月6日，广州市公安局交通警察支队作出穗公交复字结论（2019）第000439号《道路交通事故复核结论》，责令黄埔大队重新调查认定。2019年8月14日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出第440112120190000222号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故同等责任，被告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往广州开发区医院检查，初步诊断为：1.左手第3、4掌骨骨折；2.左膝挫裂伤；3.四肢多处挫伤；4.头面部挫伤。2019年6月27日，原告转至惠州第一人民医院住院治疗，入院诊断内容为掌骨骨折（左手第3、4掌骨骨折），同日，原告要求出院，出院诊断内容与入院诊断内容一致，期间住院一天。经核实，被告系无号牌正三轮轻便摩托车的实际使用人，该车辆未投保任何保险。原告认为，本次交通事故致原告身体严重损伤，给原告的精神造成严重损害，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，交警的认定有误。被告是被撞到车头才停下来的，但交警队认定是即撞即停，被告的车向前滑了1米多后撞到车轮了才停下来。原告开车出来的时候就已经差一点撞到路人，但是原告没有减速甚至再加速才又撞到被告。当时环境很暗，但是被告开着车灯，如果原告开慢点是不会撞到被告的。被告的车速控制在10公里左右，原告的速度有50-60公里左右，其在10-20米的驾驶区间差点撞上2个人，如果被告是行人早就被原告撞死了。因为被告也受伤了，对原告诉请的金额被告仅愿意承担医疗费的一半。其他的都是不合理的。原告于第二次庭审时变更其诉讼请求为：1.判令被告在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共37876.81元；2.判令被告承担本案诉讼费。经审理查明：2019年6月26日1时19分，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿榕华路由南往北行驶至榕华路榕村北街东9米时，遇被告未取得机动车驾驶证驾驶机件不合格的无号牌三轮电动车沿榕村北街由西往南右转行驶至，因双方都未按照操作规范安全文明驾驶，结果无号牌普通二轮摩托车与无号牌三轮电动车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年7月3日作出第440112420190002421号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告负同等责任，被告负同等责任。被告对此认定不服，提出复核申请，广州市公安局交通警察支队经审查后作出穗公交复字结论【2019】第000439号《道路交通事故复核结论》，认为黄埔大队做出的上述《道路交通事故认定书》违反法定程序，责令重新调查、认定。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年8月14日作出第440112120190000222号《道路交通事故认定书》，认为原告未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车在禁摩路段上路未按照操作规范安全行驶，其行为是导致此事故发生的同等原因；被告未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机件不合格的无号牌正三轮轻便摩托车在禁摩路段上路未按照操作规范安全行驶，其过错行为是导致此事故发生的同等原因；原告与被告均承担此事故的同等责任。被告是无号牌正三轮轻便摩托车车主，该车并未购买保险。原告受伤后前往广州开发区医院门诊治疗，初步诊断为：1.左手第3、4掌骨骨折；2.左膝挫裂伤；3.四肢多处挫伤；4.头面部挫伤。原告于2019年6月27日在惠州第一人民医院住院治疗一天后主动要求出院，后先后于惠州市第三人民医院、广州市正骨医院、广州开发区医院等进行门诊治疗与检查。案件审理过程中，原告提出对自己伤残等级、误工期及护理期进行鉴定的申请。经本院摇珠确定广东衡正司法鉴定所为鉴定机构，该机构于2020年6月5日出具穗司鉴204401000212000372号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤情未达伤残等级，评定误工期为60日，护理期为30日。原告垫付鉴定费2628元。原告提交其与深圳穗智企业管理服务有限公司签订的《劳动合同》，合同期限为2018年7月14日是至2020年7月13日。原告称其于2019年4月离职后在康师傅公司担任叉车司机临时工至事故发生时，每日工资200元，以现金方式发放，但无法提供证明材料。原告提交其名下2018年8月至2019年4月期间的工资流水，显示其平均月工资为5752.26元。另，原告持有特种设备作业人员证及道路运输从业人员资格证。上述事实有事故认定书、复核结论、医疗费收据、诊断证明、医疗费用清单、病历等病案材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资卡银行流水、道路运输从业人员从业资格证、特种设备作业人员证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案系发生在机动车与机动车之间的交通事故，关于事故责任，已由交警部门作出了认定，被告虽对交警部门的责任认定不服，但并未提出有效证据反驳。根据事故认定书，原告与被告对事故承担同等责任，即被告存在过错与侵权行为。被告驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车在事故发生时未投保机动车交强险与第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，应由被告在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险部分的损失，由双方根据各自在事故当中的责任比例承担。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费6813.76元，原告住院治疗及门诊复查期间发生的医疗费用有门诊病历、疾病诊断证明、医疗费发票及费用清单等相佐证，本院予以认可。原告另提交一张惠州惠城区德星门诊部金额为576元的输液费发票，但无提交其他病历等资料佐证，无法证明与治疗本案伤情有关，对此张发票上所载明的金额本院不予支持。2.住院伙食补助费100元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院1天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为100元。3.营养费200元。原告因交通事故受伤，其身体恢复需要加强营养，本院结合其伤情，酌情支持营养费200元。4.护理费990元。鉴定意见明确原告护理期为30天，原告住院共1天，考虑到原告伤情不重，并未构成伤残，且受伤部位对正常生活影响不大，本院酌情确定其住院期间护理一天，出院后护理7天，据此计算其护理费为990元（150元/天×1天＋120元/天×7天）。5.误工费11504.52元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理有据。鉴定意见明确其误工期为60天，结合原告工作性质，对鉴定意见确定的误工期间本院予以采信。根据原告提交的事故发生前工作流水，计算其误工费为11504.52元（5752.26元/月÷30天×60天）。6.交通费200元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，酌情支持交通费200元。7.鉴定费2628元。原告的伤情是因侵权造成，其为了查明受伤程度等进行评估，向鉴定机构申请伤残及护理期与误工期鉴定，并支出鉴定费2628元，有相应的伤残鉴定费发票来佐证，本院予以支持。原告上述1-7项损失共计22436.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告袁永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海波赔偿医疗费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共22436.28元；二、驳回原告陈海波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.46元，由原告陈海波负担152.96元，被告袁永明负担221元。上述费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年七月十日法官助理冯文瑶书记员郑悠