广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异462号异议人（案外人）：航融航空产业股权投资管理（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****。法定代表人：孔令芬，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。申请执行人：华融证券股份有限公司，住，住所地：北京市西城区金融大街**/div>法定代表人：张海文，职务：董事长。委托诉讼代理人：王璐，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继军，广东法盛律师事务所律师。被执行人：广东恒润互兴资产管理有限公司，住，住所地：广州市天河区翰景路**金星大厦**限办公用途）。法定代表人：赖淦锋。被执行人：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区。本院执行的申请执行人华融证券股份有限公司（下称华融公司）与被执行人广东恒润互兴资产管理有限公司（下称恒润互兴公司）、赖淦锋股票回购合同纠纷一案，执行依据为（2018）京方圆执字第0211号执行证书。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日以（2018）粤01执4609号案立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人恒润互兴公司持有的航融航空产业股权投资管理（天津）有限公司（下称航融公司）25%的股权。现案外人航融公司向本院提出书面异议，请求停止对登记在被执行人恒润互兴公司名下的航融公司25%股权（下称涉案股权）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月10日对该案进行了听证，航融公司的委托诉讼代理人张文斌、华融公司的委托诉讼代理人王璐参加了听证，本案现已审查终结。案外人航融公司异议请求：停止对涉案股权的执行，并解除相应冻结措施。事实与理由：航融公司成立于2018年07月25日，由股东中航航空产业投资有限公司（下称中航公司）、中盛邮信投资管理（天津）有限公司（下称中盛公司）和被执行人恒润互兴公司共同设立，注册资本2000万元，认缴出资分别为900万元、600万元、500万元，认缴出资时间均为2018年9月30日前。股东中航公司和中盛公司均按时完成了实缴出资，被执行人恒润互兴公司未按时实缴出资，异议人多次向恒润互兴公司催缴，但其一直未履行实缴出资义务。为此，异议人于2020年3月27日依法召开临时股东会，会议作出了解除恒润互兴公司在航融公司股东资格的决议。经查发现，广州市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）粤01执4609号《协助执行通知书》，要求天津市自贸区市场监管局协助执行冻结涉案股权。该冻结措施直接导致异议人在对恒润互兴公司作出除名决议后，无法对相应股份办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资的程序。异议人认为，尽管被执行人恒润互兴公司为航融公司登记股东，但根据异议人航融公司章程的规定，股东按照实缴出资比例行使表决权和分配利润，因被执行人恒润互兴公司未实缴出资，其在航融公司并不享有表决权和利润分配权，也即被执行人恒润互兴公司在航融公司的股权并不具有实质的财产价值。相反，由于其逾期未履行出资义务的行为，其对异议人航融公司的其他股东还负有违约责任。根据公司法和相关司法解释，有限责任公司的股东未履行出资义务，经公司催告缴纳，其在合理期间内仍未缴纳的，公司股东会有权作出解除该股东的股东资格的决议。现异议人航融公司股东会已经作出了解除被执行人恒润互兴公司股东资格的决议，恒润互兴公司已经实质性的丧失了异议人航融公司的股东资格。因此，广州市中级人民法院对该股权的执行和冻结措施已无继续的必要和实际意义，也是错误的。同时，该执行行为导致异议人在对恒润互兴公司作出除名决议后，无法对相应股份办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资的程序，对异议人航融公司的正常运行造成了不必要的困扰。故此，依法向广州市中级人民法院提出异议，请求停止对该股权的执行，并解除冻结措施。为此案外人提交证据：1、航融公司《章程》；2、航融公司《企业信用信息公示报告》（2020年5月18日生产）；3、2018年度企业年报；4、中国工商银行《网上银行电子回单》；5、中国工商银行《网上银行电子回单》；6、航融公司《2020年第一次临时股东会会议决议》（及《授权委托书》）；7、恒润互兴公司出具的《声明》。申请执行人华融公司答辩如下：一、恒润互兴公司持有涉案股权已被人民法院依法冻结，航融公司无权解除恒润互兴公司在航融公司的股东资格。广州市中级人民法院于2018年10月22日依法冻结涉案股权，冻结行为发生时，恒润互兴公司为航融公司登记在册的股东，且未被除名。航融公司在明知恒润互兴公司持有的股票被司法冻结且未经法院解除冻结的情况下，无权解除恒润互兴公司的股东资格。航融公司2020年3月27日进行股东会决议，解除恒润互兴公司股东资格的行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第3项的规定，属于妨碍人民法院执行的妨碍司法行为。二、航融公司关于解除恒润互兴公司在航融公司股东资格的股东会决议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。根据上述条款，公司以股东会决议解除未履行出资义务或者抽逃出资股东的股东资格，应当履行前置催告程序。本案中，异议人航融公司未提交任何其履行前置催告程序的证据，应当承担举证不能的责任，该除名决议未履行前置程序，为无效决议。因此，航融公司无权解除恒润互兴公司在航融公司的股东资格，其关于解除恒润互兴公司在航融公司股东资格的股东会决议无效。航融公司请求停止对涉案股权的执行，并解除相应的冻结措施于法无据，请广州市中级人民法院驳回航融公司的全部异议请求。被执行人赖淦锋经本院合法传唤无理由未到庭参加听证，亦未提交相关证据。被执行人恒润互兴公司经本院合法传唤无理由未到庭参加听证，但提交一份书面《声明》，内容为：“…根据《出资协议》及公司章程约定，恒润互兴公司对航融公司的认缴出资为人民币500万元，认缴出资时间为2018年9月30日前，现由于恒润互兴公司单方原因，未能按时缴纳出资，恒润互兴公司同意航融公司对恒润互兴公司作出的除去股东资格的决议，同意放弃作为航融公司的股东资格”。本院查明，关于申请执行人华融公司与被执行人恒润互兴公司、赖淦锋股票回购合同纠纷一案，北京市方圆公证处于2018年8月20日作出（2018）京方圆执字第0211号执行证书，执行证书内容如下：“……一、被执行人：债务人/出质人恒润互兴公司、连带责任保证人赖淦锋。二、执行标的：1、截至2018年7月20日（不含）为止的应付未付本金445,826,700.00元；2、截至2018年7月20日（不含）为止的应付未付利息8，460,800.04元；3、截至2018年7月20日（不含）为止的应付未付违约金58,615,608.97元；4、自2018年7月20日（含）至实际清偿之日（不含）为止的利息、违约金。利息的计算公式为：本金445,826,700.00元×回购年利率5.6%/360天×自2018年7月20日（含）至实际清偿之日（不含）为止的实际天数；违约金的计算方式为：（应付未付本金445,826,700.00元+应付未付利息8,460,800.04元）×日违约金比率0.05%×自2018年7月20日（含）至实际清偿之日（不含）为止的实际天数；5、华融公司为实现债权所支付的律师代理费。以华融公司与广东法盛律师事务所于2018年8月20日所签编号为（2018）法民字第167号的《委托代理合同》第五条约定的标准计算；6、华融公司为实现债权所实际支付的100万元公证费……”。该执行证书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日以（2018）粤01执4609号案立案执行。2018年9月20日，本院作出（2018）粤01执4609号执行裁定，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押、拍卖、变卖属于被执行人恒润互兴公司、赖淦锋的价值514,484,412.01元（含执行费）的财产。2018年9月21日，本院向恒润互兴公司、赖淦锋出具（2018）粤01执4609号《报告财产令》及《执行通知书》。2018年10月22日，本院作出（2018）粤01执4609号《协助公示通知书》及《协助执行通知书》，要求天津市自贸区市场监管局协助冻结涉案股权，冻结期限从2018年12月12日至2021年12月11日止。另查明，案外人提供的航融公司的公司章程、国家企业信用信息公示系统报告、中国工商银行网上银行电子回单（补打）证据材料，拟证明恒润互兴公司认缴的500万元至今未实缴出资，航融公司股东按照实缴出资比例行使表决权，因而恒润互兴公司对涉案股权并不享有所有权。此外，案外人还提供航融公司2020年第一次临时股东会会议决议，决议内容显示已于2020年3月27日解除恒润互兴公司在航融公司的股东资格。本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定：“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，涉案股权登记在被执行人恒润互兴公司名下，本院（2018）粤01执4609号案对涉案股权采取冻结等执行措施，符合上述司法解释的规定，并无不当。第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一、二款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”本案中，在本院冻结被执行人恒润互兴公司持有的涉案股权后，航融公司召开临时股东会决议解除恒润互兴公司的股东资格，依据上述司法解释的规定，该股东会决议不能对抗本院对涉案股权的执行。第三，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，航融公司虽然召开临时股东会决议解除恒润互兴公司的股东资格，但并未向登记机关办理变更登记，依据上述法律规定，该股东会决议不能对抗本案的申请执行人。综上所述，案外人航融公司的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十六条第一、二款，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，的规定，裁定如下：驳回案外人航融航空产业股权投资管理（天津）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇二〇年七月三十一日书记员 陈洁雅莫乔珍