重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初610号原告：文成林，男，1957年9月7日生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆昌明建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇桥坪村一社，统一社会信用代码91500116556753569M。法定代表人：程巧颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。被告：徐继超，男，1952年8月30日生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周克华，重庆资州律师事务所律师。原告文成林与被告重庆昌明建筑劳务有限公司（以下简称“昌明公司”）、徐继超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文成林及其委托诉讼代理人张素玲，被告昌明公司委托诉讼代理人王忠彬，被告徐继超的委托诉讼代理人周克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文成林向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告住院伙食补助费900元、营养费900元、医疗费及鉴定费68010.15元、精神损失费3000元、交通费500元，护理费、误工费、后续医疗费等鉴定结果出来后另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其赔偿请求总金额为183004.95元。事实与理由：原告于2013年9月到被告昌明公司承接的重庆市“北大资源燕南（大堰）项目”打工，双方未签订劳动合同，未参加社会保险，月平均工资5500元，现金发放2015年7月13日下午5点左右，原告在被告承接的重庆市“北大资源燕南（大堰）项目”工程8号楼负一楼打梁子时，不慎从木梯子上滑倒在地上，至右肩受伤。受伤后由工友和带班徐东将原告送至重钢总医院门诊治疗，导致伤情恶化，原告于2015年10月26日到重庆医科大学附属第一医院住院进行手术治疗。出院后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告置之不理，特提起诉讼。被告昌明公司答辩称，原告诉称的受伤时提供劳务地点与被告昌明公司无关，昌明公司与原告之间不具有原告诉称的劳务关系。原、被告双方就本案纠纷进行过多次工伤赔偿诉讼，已经有生效法律文书确定。原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉已超过诉讼时效。应驳回原告的所有诉讼请求。被告徐继超答辩称，徐继超不是本案适格被告，应驳回对徐继超的诉讼请求。原告诉称的受伤期间，与徐继超无任何劳务关系，徐继超未组织原告诉称的劳务项目。原告在本案主张赔偿之前从未向徐继超口头或书面提出过任何赔偿请求，原告起诉提供劳务者受害责任纠纷已超过法定诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求提交了劳务分包协议复印件，重钢总医院门诊病人病情证明、检查报告、关节脱位复位术知情同意书，重庆医科大学附属第一医院关于文成林的住院病历，医疗费票据，重庆市江津区人民法院庭审笔录，重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初10368号民事判决书及生效证明，本院（2017）渝0107民初2030号民事裁定书，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局铜人社伤险认决字（2016）171号认定工伤决定书、撤销认定工伤决定通知书，居住证，安全技术交底单、证明，丰都县社会保险局出具的文成林医疗费报销记录，重庆市科证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告昌明公司系重庆市九龙坡区北大资源大堰项目6#、7#、8#、9#楼以及相邻车库、人防、商业、裙楼及附属工程的劳务分包单位。2014年3月31日，被告徐继超作为被告昌明公司的授权代表与案外人重庆世丽建筑劳务有限公司签订《砼工程劳务分包协议》，从重庆世丽建筑劳务有限公司分包了上述工程项目的劳务施工，徐继超代表昌明公司全权负责履行该合同中昌明公司享有的权利和承担相应义务。2015年7月13日下午5时左右，原告文成林在重庆市九龙坡区北大资源大堰项目8#楼负一楼进行打梁子工作时，不慎从其使用的木梯上滑倒摔伤。原告文成林随即被送往重钢总医院接受门诊诊疗，被诊断为右肩关节脱位，接受了右肩关节脱位手法闭合复位手术治疗，被告徐继超的儿子徐东代为在关节脱位复位术知情同意书上签名。2015年10月26日，原告文成林因外伤后右肩关节疼痛伴活动受限3月到重庆医科大学附属第一医院接受治疗，被诊断为右肩袖损伤、右侧肱二头肌长头肌腱炎、右侧SLAPⅡ度损伤、右侧肩关节继发性冻结肩右肩关节脱位手法复位术后。原告文成林在重庆医科大学附属第一医院住院治疗18天后，于2015年11月13日出院，出院医嘱注意休息、加强营养，建议转当地医院继续进行康复训练，如有不适及时就诊等。原告文成林为此支出医疗费67834.6元。另查明，原告文成林系农村居民，2015年11月12日以重庆市九龙坡区××××××××××××为居住地取得重庆市流动人口居住证。2016年1月13日，原告文成林以本案所受伤害为由，以案外人重庆鸿图建筑劳务有限公司为用人单位向重庆市铜梁区人力资源和社会保障局申请工伤认定。重庆市铜梁区人力资源和社会保障局于2016年3月23日作出认定工伤决定书，认定原告文成林右肩受伤性质属于工伤。2016年8月4日，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局以重庆鸿图建筑劳务有限公司提交北大资源燕南项目施工承包合同对文成林申请的用人单位有异议（该项目8号楼车库工程由昌明公司承建施工，重庆鸿图建筑劳务有限公司承建的是该工程1-5号楼工程）为由，撤销了上述工伤认定决定书。原告文成林随后以昌明公司为被告，起诉至本院要求确认与昌明公司存在事实劳动关系；因昌明公司提出管辖权异议，本院于2017年4月19日作出民事裁定，认为原告未能提供双方劳动合同履行地位于九龙坡区，裁定该案移送重庆市江津区人民法院审理。此后，重庆市江津区人民法院以（2017）渝0116民初6341号案件立案受理，并于2017年7月31日进行了开庭审理。之后，原告文成林又以昌明公司为被告，起诉至重庆市江津区人民法院，请求确认文成林与昌明公司自2013年9月至2015年7月13日期间存在事实劳动关系；重庆市江津区人民法院于2017年10月9日立案受理后，于2017年12月15日作出民事判决书，判决驳回文成林的诉讼请求；该判决于2018年3月15日生效。此后，原告文成林提起本案诉讼。本案审理过程中，应原告申请，本院委托重庆市科证司法鉴定所对原告文成林的伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限进行了司法鉴定。重庆市科证司法鉴定所于2019年11月7日出具司法鉴定意见书，认定文成林右肩关节功能丧失25%以上目前评定为十级伤残；后续医疗费约需2000元；误工时限评定为伤后180日，护理时限为伤后60日。原告文成林为此支出鉴定费用1900元。审理中，原告方表示，原告曾以被告昌明公司为用人单位向江津区人社部门申请过工伤认定，因法院未确认劳动关系，江津区人社部门没有出具书面结论；文成林的雇主是被告昌明公司，原告的工资是徐继超发放，不清楚徐继超与昌明公司之间的具体关系，请求二被告承担连带赔偿责任。被告昌明公司表示，被告徐继超曾经以昌明公司的名义承包过很多项目，徐继超与该公司是劳务分包关系，但原告受伤所在的时间段该公司没有承接该项目。被告徐继超表示，徐继超只是昌明公司的授权代表，即使徐继超向下面的工人发放工资，也是代表昌明公司，徐继超不应当承担赔偿责任；徐继超的儿子叫徐东，徐东承包了很多项目，有些是以徐继超的名义承包，但都是徐东在管理，不清楚是否承包涉案项目。此外，被告昌明公司表示原告文成林应当是重庆市弘萱建筑劳务有限公司在北碚区东原蔡家项目二期工地的劳务作业人员，并出示了填写日期为2015年8月28日的安全技术交底单和被告徐继超的儿子徐东作为经办人出具的证明，认为该安全技术交底单上有原告文成林的签名，主张原告文成林在2015年8月至9月在上述工程工地做工。二被告一致确认被告徐继超以重庆市弘萱建筑劳务有限公司名义承接的北碚区东原蔡家项目二期工程的劳务分包，实际是徐东在承包管理。原告方表示，原告2015年7月受伤以后，就被徐东送回老家休息，没有再务工，后来原告的儿子回家发现原告发炎了才送医院治疗的。为此，应原告方申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对昌明公司出示的上述安全交底单上“文成林”的签名是否原告本人所签进行了司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年5月19日出具司法鉴定意见书，认定上述安全技术交底单上“文成林”的署名字迹不是原告文成林书写形成。原告为此支出鉴定费2300元。原告方明确其赔偿请求项目及金额为：医疗费68010.15元、后续医疗费2000元、营养费900元、伙食补助费900元、误工费33000元、残疾赔偿金62794.8元、护理费11000元、交通费500元、精神抚慰金3000元。本院认为：本案争议焦点在于被告昌明公司是否接受原告文成林劳务的一方。原告主张昌明公司是其雇主；被告昌明公司主张原告受伤所在的时间段该公司没有承接涉案项目，原告诉称的受伤时提供劳务地点与被告昌明公司无关，昌明公司与原告之间不具有原告诉称的劳务关系；被告徐继超则表示，徐继超只是昌明公司的授权代表，即使徐继超向下面的工人发放工资，也是代表昌明公司。对此，本院认为，根据重庆市江津区人民法院庭审笔录记载，证人文成斌证明其本人与原告文成林是徐继超叫去的涉案工地，工资是徐继超发放，原告受伤后是徐继超的儿子徐东送到医院；经重庆市铜梁区人力资源和社会保障局提供的确认与原件核对一致的砼工程劳务分包协议载明，昌明公司分包了涉案工程，徐继超是昌明公司承包并履行涉案工程劳务分包项目的委托代理人；结合被告方陈述徐东以徐继超名义承包的项目都是徐东管理，徐继超只是昌明公司的授权代表，以及原告受伤送重钢总医院诊治时，徐东代表患方在手术知情同意书上签名的事实，认定昌明公司是接受原告文成林劳务的一方具有高度盖然性。被告昌明公司主张案涉砼工程劳务分包协议系复印件不能采信，并以前述安全技术交底单上有文成林签名和被告徐继超的儿子徐东作为经办人出具的证明为据，主张文成林2015年8月至9月在北碚区东原蔡家项目二期工程工地做工进行反驳。但案涉砼工程劳务分包协议系重庆市铜梁区人力资源和社会保障局在履行职责中搜集并与原件核对一致，被告方又未提出相反的证据，结合上述理由，昌明公司关于该砼工程劳务分包协议不能采信的主张不能成立；被告徐继超的儿子徐东作为经办人出具的证明，因证明内容所涉北碚区东原蔡家项目二期工程是徐继超以重庆市弘萱建筑劳务有限公司名义分包的劳务，实际是徐东在承包管理，证明出具人与本案具有利害关系，结合被告昌明公司关于前述安全技术交底单上有文成林签名的主张被西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见推翻的事实，被告昌明公司据以反驳的证据依法不能被采信，其反驳主张不能成立。因此，本院认定被告昌明公司是本案事故发生时接受原告文成林劳务的一方。原告文成林在本案事故中受伤后，被立即送往重钢总医院接受诊疗，被诊断为右肩关节脱位，后因伤情未能愈合在重庆医科大学附属第一医院住院治疗时，被诊断的伤情与本案事故中所受伤害属于身体同一部位，可以认定该伤情与本案事故具有法律上的因果关系。被告昌明公司提供的由丰都县社会保险局出具的文成林医疗费报销记录，仅能证明文成林曾报销过医疗费，不能据以认定原告后来在其他地方受伤，因此不能否定原告在本案中遭受的伤害与本案事故具有因果关系的事实。作为非自然人的接受劳务者，被告昌明公司应当对作为提供劳务者的原告在提供劳务过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，对自己从事建筑劳务过程中可能面临的安全隐患未能尽到谨慎注意义务，对自己遭受的损害具有过错，依法可以减轻侵权责任人的赔偿责任。根据双方的责任大小，本院决定由被告昌明公司对原告的损失承担60%的赔偿责任，余下40%由原告文成林自行承担。虽然被告徐继超是昌明公司在案涉工程的全权委托代理人或授权代表，但被告昌明公司否认其承接了案涉工程，在案涉工程中与徐继超也就不可能是其陈述过的分包关系，被告徐继超又表示其作为昌明公司的授权代表，是代表昌明公司，其不应当承担赔偿责任，原告与被告昌明公司又未能提供其他证据证明徐继超应当在本案中承担赔偿责任，故原告主张被告徐继超在本案中承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。被告昌明公司、徐继超关于原告的请求已超过诉讼时效的意见，因原告自2016年1月13日以本案所受伤害为由，以案外人重庆鸿图建筑劳务有限公司为用人单位向重庆市铜梁区人力资源和社会保障局申请工伤认定；2016年8月4日前述工伤认定决定书被撤销后，原告又于2017年4月以前向本院起诉要求与被告昌明公司确认劳动关系；该案被移送重庆市江津区人民法院审理后，重庆市江津区人民法院2017年12月15日作出、2018年3月15日生效的民事判决书判决驳回原告诉讼请求后，原告又于2019年1月向本院提起诉讼；因此，原告在事故发生后的初始阶段不清楚责任人是谁的情况下，以案外人重庆鸿图建筑劳务有限公司为用人单位申请工伤认定，虽然该工伤认定最终被撤销，但据此可以认定原告并未怠于行使其权利，该工伤认定申请依法属于诉讼时效中断的事由，原告自提出工伤认定申请之日起诉讼时效中断；其后，原告在重新计算的诉讼时效期限内通过向重庆市江津区人民法院提起诉讼致使诉讼时效再次中断，自重庆市江津区人民法院作出的判决生效之日起再次重新计算诉讼时效，至本院立案受理本案时，原告因本案事故所受损害产生的赔偿请求并未超过诉讼时效，故本院对被告方关于原告的请求超过诉讼时效的意见不予采纳。对于原告主张的损失，结合庭审质证的证据，本院认定如下：1.医疗费，根据病历资料及医疗费票据，认定原告支出的医疗费为67834.6元。2.后续医疗费，根据原告的伤情，参照重庆市科证司法鉴定所出具的鉴定意见，认定为2000元。3.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，结合重庆市国家机关一般工作人员出差补助标准，原告主张900元，不违反法律规定，本院予以支持。4.营养费，根据原告的伤情，结合医疗机构出具的医嘱，原告主张500元，不违反法律规定，本院予以支持。5.误工费，考虑到原告因本案受伤必然误工，但原告方未提供证据证明案发前原告有固定收入或近三年的平均收入状况，考虑到原告在本案事故发生时从事建筑业工作，决定参照2019年重庆市城镇私营单位就业人员从事建筑业人员的平均工资57389元计算其误工费；结合原告的伤情、出院医嘱及鉴定机构关于原告误工期限的鉴定意见，认定其误工期限为伤后180日，据此认定其误工费为28301.42元。6.护理费，根据原告的伤情，结合鉴定机构出具的护理期限鉴定意见，认定原告的护理期限为60日，但原告未提供证据证明其护理人员遭受的误工损失状况，本院参照本地护工从事同等级别护理报酬状况，认定原告住院期间护理费为2160元；原告未提供证据证明其出院后的护理依赖程度，结合其出院时情况，本院决定按部分护理依赖程度计算其出院后的护理费，据此认定其出院后护理费为2520元。故原告的护理费总计为4680元。7.交通费，考虑到原告治疗期间必然产生交通费，根据原告的伤情及治疗情况，原告主张交通费500元，不失合理性，本院予以支持。8.残疾赔偿金，原告文成林系农村居民，其提供的流动人口居住证载明发证时间为2015年11月12日，只能证明其事故发生后在城镇居住，不能证明在事故发生前已在城镇连续居住生活满一年以上，故依法应参照2019年农村居民人均可支配收入15133元计算其残疾赔偿金，结合原告定残时的年龄、伤残程度，认定原告的残疾赔偿金为27239.4元。9.精神抚慰金，原告因本案事故受伤致残，主张精神抚慰金合法有据，应予支持，结合被告的过错程度等因素，认定精神抚慰金为3000元。上述损失，合计131505.42元（不含精神抚慰金），决定由被告昌明公司承担78903.25元，加上精神抚慰金，被告昌明公司应赔偿原告81903.25元，余下损失52602.17元由原告文成林自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼失效制度若干问题的规定》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告重庆昌明建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文成林支付赔偿款共计81903.25元。二、驳回原告文成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3960元、鉴定费4200元，合计8160元，由原告文成林负担2948元，被告重庆昌明建筑劳务有限公司负担5212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗春风审 判 员  李 飞人民陪审员  杨 莉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈 蒙