安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初58号 原告：葛思建，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所，住所地宿州市埇桥区芦岭镇芦岭街。 法定代表人：张孟男，所长。 出庭负责人：张孟男，所长 委托代理人：夏玉凡，芦岭派出所工作人员。 第三人：杨梅，女，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告葛思建不服被告宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所（以下简称芦岭派出所）治安管理行政处罚一案，本院于2020年4月14日受理后，于2020年4月17日向宿州市公安局埇桥分局送达了起诉状副本及应诉通知书。杨梅与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。宿州市公安局埇桥分局认为案涉行政处罚系芦岭派出所作出，其不是适格被告。经释明，原告变更被告为芦岭派出所。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告葛思建，被告芦岭派出所所长张孟男、委托代理人夏玉凡，第三人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告芦岭派出所于2020年4月9日作出宿公埇（芦岭）行罚决字［2020］第488号《行政处罚决定书》，查明2019年8月31日15时许，芦岭居民杨梅在芦岭镇××新村，因琐事与葛思建发生口角，后杨梅将葛思建的腿部咬伤。以上事实有受害人陈述、违法行为人陈述与申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予杨梅罚款五百元。如不服本决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 原告葛思建诉称，2019年8月31日15时许，原告到芦岭办事，杨梅丈夫先是泼口骂原告，后杨梅对原告进行厮打，其丈夫也一起殴打原告，许大奎用砖头朝原告胸部拍打，杨梅将原告腿部咬伤，身上、脖子上多处抓伤，衣服被撕烂。杨梅及其丈夫许大奎极其嚣张。原告受伤后在大店卫生院住院七天，第三人对原告的损失不予赔偿，而公安机关只对杨梅作出罚款500元的处罚，没有对杨梅处以行政拘留，更没有对许大奎作出任何处理。为此，原告不服该处罚决定，请求依法撤销被告作出的宿公埇（芦岭）行罚决字[2020]488号《行政处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、照片三张，证明原告没有打杨梅，杨梅把原告的衣服撕烂了；2、住院病历一份、发票五张、片子一张，B超单一张，证明原告受伤住院的事实；3、年小红的书面证言，证明原告没有打杨梅。 被告芦岭派出所辩称，一、案件基本情况：2019年8月31日15时许，芦岭镇居民杨梅在芦岭镇××新村，因琐事与葛思建发生口角，后杨梅将葛思建腿部咬伤。二、行政行为认定的依据。上述事实有违法行为人的陈述与申辩，证人证言，伤情照片等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法给予杨梅罚款五百元整的处罚。三、对行政诉讼申请事项的意见。案发后，被告依法进行受理、调查、取证，第三人杨梅殴打、伤害原告的事实清楚、证据确实充分，关于原告提出第三人杨梅的丈夫许大奎对其殴打，仅有原告本人陈述和原告唢呐班的年小红证实，并没有其他证据能够印证。因此，许大奎殴打原告的事实不清、证据不足，无法认定。被告作出对第三人杨梅罚款五百元的处罚，在法定的处罚幅度之内，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告所有诉讼请求。 被告芦岭派出所向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：第一组事实证据有1、对葛思建、杨梅、许张、丁开宇、张雨蒙、年小红的《询问笔录》，证明双方发生争执以后，杨梅咬了原告一口；2、伤情照片一张，证明原告被咬，原告的伤情是杨梅所导致。第二组程序证据有1．《受案登记表》、行政处罚告知笔录、案件延期办案审批表、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执，证明行政处罚决定程序合法。第三组法律依据有《中华人民共和国治安管理处罚法》。 第三人杨梅述称，男女力量悬殊，是原告打我，我才咬要他的。 第三人杨梅向本院提交如下证据：1、发票两张，病历两份，证明第三人因打架受伤，被告不应对其进行处罚。 经庭审质证，一、原告对被告提交的证据、依据质证意见为：对杨梅和其丈夫许张的询问笔录有异议，原告没有打杨梅。对行政处罚决定书有异议，对杨梅处罚轻了，其他证据无异议。二、原告对第三人提交的证据质证意见为：有异议，不能证明是原告打了杨梅。三、被告对原告提交的证据质证意见为证据1的照片没有拍摄时间和地点，与本案无关联性，不能作为证据使用。证据2与本案无关联系，证据3不是真实的。四、被告对第三人提交的证据质证意见为与本案无关联性。五、第三人对原告提交的证据质证意见为：证据1照片不是真实的，原告的衣服不是第三人撕烂的，也不是第三人抓伤的。证据2有异议，双方打架是8月31日，原告9月1日才去看病，无关联性。证据3年小红的证言不是真实的。六、第三人对被告提交的证据质证意见为：无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。证据2年小红未出庭作证接受质询，对其真实性、合法性、关联性不予认定。被告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以认定。第三人提交的证据真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 经审理查明，原告葛思建和第三人杨梅均在唢呐班工作。2019年8月31日15时许，杨梅与葛思建在芦岭镇××新村因琐事发生口角，后杨梅将葛思建的腿部咬伤。被告于2020年4月9日作出宿公埇（芦岭）行罚决字［2020］488号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予杨梅罚款五百元。原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，葛思建与杨梅因琐事发生争执，未能冷静客观的处理问题，使矛盾进一步升级导致杨梅将葛思建咬伤，对本次治安案件的发生都应负有一定责任,应当深刻反省，在今后的生活中引以为诫，和睦相处。被告作出宿公埇（芦岭）行罚决字[2020]488号《行政处罚决定书》，认定杨梅将葛思建的腿部咬伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予杨梅罚款五百元，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实依据，依法应当驳回原告要求撤销并重新作出处罚的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告葛思建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告葛思建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  曹崇武 人民陪审员  陈 稳 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确,符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款: （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第十七条共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。 教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。