重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12230号 原告：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道巴滨路****2-商1，统一社会信用代码 法定代表人：熊浩，董事长。 委托诉讼代理人:吴**，男，重庆市巴**人。 委托诉讼代理人:龙小燕，女，重庆市巴**人。 被告：潘中萍，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。 被告：孔祥麟，男，1961年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：孔令娟，女，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：孔祥利，男，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。 三被告共同委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。 被告：王啟云，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。 被告：陆元山，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。 被告：重庆市祥瑞实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天龙路****办公室，统一社会信用代码91500101747456743D。 法定代表人：孔祥麟。 被告：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住，住所地重庆市万州区（天城）天龙路****楼**办公室一社会信用代码91500101287622009L。 法定代表人：孔祥麟，董事长。 委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。 被告：重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司，住所地，住所地重庆市万州区静园路********会信用代码91500101062892585E。 法定代表人：陆元山。 委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。 被告：重庆繁祥建筑工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市万州区（天城）天龙路****楼**办公室用代码915001015656001694。 法定代表人：孔祥利。 被告：重庆雅郡旅游开发有限公司，住所地重庆市万，住所地重庆市万州区静园路**东方大厦****码915001013050424200。 法定代表人：杜红静，执行董事。 委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。 原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司与被告潘中萍、孔祥麟、孔令娟、孔祥利、王啟云、陆元山、重庆市祥瑞实业（集团）有限公司、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司、重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司、重庆繁祥建筑工程有限公司、重庆雅郡旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，后本案转为普通程序进行审理。原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司（以下简称向南小贷公司）委托诉讼代理人吴**、龙小燕，被告潘中萍、孔祥麟、孔令娟、孔祥利委托诉讼代理人张守贵，王啟云、陆元山、重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司（以下简称繁祥小贷公司）委托诉讼代理人常仕武，被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞房地产公司）委托诉讼代理人朱占亮，被告重庆雅郡旅游开发有限公司（以下简称雅郡公司）委托诉讼代理人王忠斌到庭参加诉讼，被告重庆市祥瑞实业（集团）有限公司（以下简称祥瑞实业公司）、重庆繁祥建筑工程有限公司（以下简称繁祥建筑公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告潘中萍向原告偿还借款本金300万元；2.请求人民法院依法判决被告潘中萍向原告支付借款期内从2015年4月10日至2015年9月30日期间的利息313200元，并从2015年10月1日起，以300万元为基数，按照24%的年利率向原告支付逾期还款利息至付清本息时止；3.请求人民法院依法判决第二被告至第十一被告对第一被告的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，第一被告与原告签订向南小贷2014年借字第0220号《最高额循环借款合同》，即第一被告在该合同生效之日起至2015年9月30日止，在最高额度300万元以内可循环借款。第二被告至第九被告与原告签订《最高额保证合同》为第一被告的循环借款提供保证担保，其保证方式为连带责任保证，保证范围为包括但不限于主合同下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、交通费和所有其他应付费用，保证的期间为主债务还款期限届满之次日起2年。第十被告与原告签订了《保证合同》，为第一被告的债务提供连带保证担保，保证期间为签订合同之日起2年。第十一被告与原告签订《代为还款承诺》为第一被告的债务提供还款责任。2015年4月10日，原告将借款300万元出借给第一被告，并根据第一被告的授权委托，将借款300万元支付到第一被告提供的支付平台“乾多多电子钱包”。双方签订了《借款借据》，约定借款期限从2015年4月10日至2015年9月30日止，年利率为21.6%，还款方式为按月付息，到期还本。2015年9月30日借款期限届满，第一被告拒不履行归还借款本金及支付借款期内利息的义务，其余被告也不履行保证人责任，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护其合法权益，根据相关法律、法规的规定起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘中萍辩称，潘中萍不是本案的实际借款人，潘中萍与原告之间所签的手续存在虚假的情况。潘中萍所签手续涉及的300万元款项的用途未按合同约定进行支付和使用，合同约定的利率与原告主张的利率也不同。在潘中萍所签的手续中既是本案的借款人，又是本案连带保证人，二者必居其一，不可能同时存在，故被告潘中萍认为存在虚假的情况。包括原告在向潘中萍追款的时候还提出了履行担保人的义务。故潘中萍认为原告对于起诉潘中萍处于什么诉讼地位是不清楚的，所以本案存在虚假的事实。之前原告的起诉潘中萍并没收到，故存在诉讼时效。请求法院依法判决。 被告孔祥麟、孔祥利、孔令娟辩称，三个担保人在保证合同上签字是属实的，但是未收到2017年民事起诉方面的材料，三被告认为本案已经过了担保时效，不应当承担担保责任，请求驳回原告对三担保人的诉讼请求。借款借据上载明的期限是6个月时间，但是贷款的发放时间是2015年4月到2015年9月30日，实际只有5个月。借款借据上明确了借款用途，借款用途实际用途与借款合同的用途不一致。作为担保人，原告改变了借款用途支付到借款平台上的，并没有告知担保人，故担保人不应当承担责任。 被告王啟云、陆元山、繁祥小贷公司辩称，本案的发生实际上是原告为了在倍赢财富箱P2P平台上非法吸收公众存款，原告将被告潘中萍推荐给P2P平台融资300万元，同时原告向P2P平台出具承诺，该300万到期不能归还时，由原告向第一被告发放300万元贷款进行偿还。本身原告的行为就不具有合法性，故本案涉及的借款合同应当认定为无效。在原告向P2P平台出具承诺的同时，原告和第一被告签订循环借款合同，约定借款用途为流动资金，三被告为其提供担保，但从前述的事实可以看出，在签订合同时原告和被告就欺骗了保证人，明明这笔借款是用于偿还P2P平台上的债务，合同约定却是流动资金，明显属于原告和第一被告骗取保证人的保证。同样地根据担保法司法解释的规定，借新还旧未明确告知保证人的，保证人不承担担保责任。本案三被告不应承担保证责任。综上，请求依法驳回原告对三被告的全部诉讼请求。 被告祥瑞房地产公司辩称，在2014年下半年因祥瑞房地产公司香山缘项目差资金，向原告借款1800万元，原告提出由其引荐与之关联的重庆倍赢金融服务有限公司的“倍赢财富箱”产品，并愿意为祥瑞房地产公司在此平台上的借款提供风险保障。同时原告提出，P2P平台每个人每笔最多只能贷款300万元，要求祥瑞房地产公司提供6个自然人来操作，于是在原告的具体操作下，祥瑞房地产公司的员工有黄小燕、刘其勇、潘中平、以及重庆市祥瑞实业（集团）有限公司的股东孔祥武、孔祥利、孔令娟共六人向原告完善P2P平台的手续，分别在该平台上借款300万元，共计1800万元。在办理该平台借款手续的同时，由原告向倍赢公司出具一份“接力贷承诺函”，承诺这6人的借款到期后，如果不能偿还，就由原告向这6人分别发放一笔贷款，用于偿还倍赢财富箱借出的本息。在P2P平台办理贷款的同时，6个自然人又分别与原告方签订了最高额循环借款合同，到期未还财富箱贷款的时候，原告就向这6个人分别发放了300万元的借款本金，归还了P2P平台的借款。现祥瑞房地产公司的意见是，这6人在P2P平台上的借款均是支付给了祥瑞房地产公司，这6人均是为了完善祥瑞房产与向南小贷公司的手续，根据向南小贷公司提供的一种模式，而做出的一种行为，实际用款人是祥瑞房地产公司，这6个人不应当是实际借款人。原告的起诉超过了诉讼时效，其权利不应当得到法律的保护，本案祥瑞房地产公司又作为担保人，不应当承担担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告雅郡公司辩称，原告诉请雅郡公司的事由是雅郡公司以债的加入方式签署了代为还款承诺，故诉请雅郡公司偿还责任，雅郡公司认为原告此项诉请没有事实依据，代为还款承诺的还款主体是“重庆恺瑞捷美实业集团有限公司”，如本案解决该代为偿还事实主体的问题，原告应当依法追加该公司为本案诉讼主体，才不会漏列当事人的程序不合法情形。雅郡公司仅对重庆恺瑞捷美实业集团有限公司”持有雅郡公司20%股权收益按照约定的监管责任，雅郡公司并非偿还义务主体，故因对监管的股权持有人重庆恺瑞捷美实业集团有限公司给予相应的权利和义务保障，其是否还应对案涉借款承担相关义务，以及在此基础之上雅郡公司是否承担相应的监管责任，进行详细调查。综上，原告诉请雅郡公司承担偿还责任没有事实依据，请求予以驳回。 被告祥瑞实业公司与繁祥建筑公司未到庭，也无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告潘中萍签订《重庆市巴南区向南小额贷款有限公司最高额循环借款合同》（以下简称借款合同）。主要约定：被告潘中萍因流动资金周转向原告申请借款，借款最高额度为300万元，循环借款额度的期限为：自本合同生效之日起至2015年9月30日止。利率按每次提款约定的利率执行。本合同项下借款的担保方式为保证。被告潘中萍应积极协助原告向南小额贷款有限公司与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为向南小贷（2014）年保字第0220-1，0220-2，0220-3的担保合同或担保文件。借款到期，被告潘中萍未偿还的，自逾期之日起，原告对未归还的本金在本合同项下执行利率的基础上加收50%的利息。双方在履行义务过程中所发生的争议，应协商解决。协商不成时，向原告所在地法院起诉解决。同日，原告（作为甲方）与被告孔祥麟、孔祥利、孔令娟、王啟云、陆元山（作为乙方）签订《重庆市巴南区向南小额贷款有限公司最高额保证合同》，主要约定：为了确保2014年9月30日至2015年9月30日期间（借款人名称）潘中萍（身份证号：5122211974××××××××），在人民币（大写）叁佰万元整最高借款余额内，与本合同甲方签订的所有借款合同（以下简称主合同，其中《最高额循环借款合同》的合同编号为：向南小贷（2014）年借字第0220号）项下借款人义务得到切实履行，乙方愿意向甲方提供保证担保。为明确双方权利和义务，依据《合同法》、《担保法》及其他有关法律、法规规定，甲、乙双方经协商一致，订立本合同。被保证的主债权种类及数额：本合同担保的主债权为在本合同规定的期间和最高借款余额内，甲方依据主合同发放的所有人民币借款。即该合同的担保责任效力及于甲方与（借款人名称）潘中萍（身份证号：5122211974××××××××）在约定时间内和约定最高借款余额内签订的所有借款合同。主合同借款人履行债务的期限：依主合同之分别约定。保证方式为连带责任保证。保证范围：包括但不限于所有主合同下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、交通费和所有其他应付费用。保证期间：本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的还款期届满之次日起两年。如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款的还款期届满之次日起两年。争议的解决：应协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。 同时，原告还分别与被告祥瑞实业公司、祥瑞房地产公司、繁祥小贷公司于2014年9月30日签订了上述内容的最高额保证合同，祥瑞实业公司加盖公司公章和法定代表人孔祥麟的印章。祥瑞房地产公司加盖公司公章和法定代表人孔祥麟的印章。繁祥小贷公司加盖公司公章并由法定代表人陆元山签名。三被告分别向原告提供了同意担保的股东会决议。 2015年4月10日，被告潘中萍向原告出具《循环借款提款通知书》。要求原告根据2014年9月30日签订的《重庆市巴南区向南小额贷款有限公司最高额循环借款合同》。将借款300万元划入开户名潘中萍，开户行：支付平台“乾多多电子钱包”，账号139××××3999，并注明该笔借款的利率以借据记载为准，到期日为2015年9月30日。同时，被告潘中萍向原告出具《转账付款授权委托书》，载明：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司（贷款人）：本人授权委托贵公司在发放借款（《最高额循环借款合同》编号为：向南小贷（2014）借字第0220号）时，将借款资金划入下列账户：开户名：潘中萍，开户行：支付平台“乾多多电子钱包”，账号：139××××3999，用途为：归还本人向“倍赢金融财富箱”众出借人的借款（财富箱借款合同编号：向南接力贷ＬＹ【2014】字0001号）。同时本人承诺：（1）贵公司将资金划入上列账户，视为贵公司履行完毕支付义务；（2）因本委托而导致的任何法律责任，一律由本公司承担，与贵公司无关。 同日，被告潘中萍在原告借款借据上签字确认，该借款借据约定借款人为潘中萍，收款人名称潘中萍，开户行：支付平台：“乾多多电子钱包”。账号139××××3999。借款当期利率21.6%（年利率）。借款期限2015年4月10日至2015年9月30日，贷款人向南小贷公司，借款金额300万元。 之后，原告于当日将300万元转入收款人为上海汇付数据服务有限公司客户备付金（开户行：工行上海分行业务处理中心，账号10×××61）账户上，同日，被告潘中萍开户的支付平台“乾多多电子钱包”139××××3999账号上收到该款。被告潘中萍收到该借款后。在约定的还款期限内未归还该借款，也未支付利息。 2016年3月23日，被告雅郡公司与案外人重庆恺瑞捷美实业（集团）有限公司（以下简称恺瑞捷美公司）向原告出具《代为还款承诺》。主要内容为：鉴于：（1）向南公司与被告潘中萍等八名债务人签订《委托贷款合同》和《最高额循环借款合同》。（2）向南公司共计向前述债务人发放贷款共计人民币5000万元（其中本案被告潘中萍借款本金300万元）；前述5000万元贷款由祥瑞房地产公司提供连带责任保证，且祥瑞房地产公司提供部分房地产作为担保。就前述贷款本金的偿还，雅郡公司、恺瑞捷美公司依法、自愿承诺如下：一、恺瑞捷美公司同意用其拥有的雅郡公司20%的股权收益，代祥瑞房地产公司偿还向南小贷公司的前述贷款本金（人民币5000万元），直到偿还完毕为止。二、就前述股权收益偿还贷款本金事宜，雅郡公司承担监督支付责任。因雅郡公司没有监管，导致前述20%股权收益没有偿还给向南小贷公司的，雅郡公司用上述20%的股权收益承担全部赔偿责任。三、若祥瑞房地产公司等不能偿还前述贷款（本金人民币5000万元），则雅郡公司用上述20%的股权收益对前述贷款承担兜底偿还责任。当时承诺时，雅郡公司股东为刘其梅和恺瑞捷美公司。2016年11月28日二股东退股，重庆杰美嘉商贸有限公司作为唯一股东，占股100%。 2016年6月17日，原告分别向孔祥利，孔祥麟，潘中萍，繁祥小贷公司，祥瑞实业和祥瑞房地产公司发出《催收逾期贷款本息通知书》、《履行担保责任通知书》。上述被告均分别在借款人、保证人处签字或盖章。之后，上述被告还是未履行还款义务和担保义务。 2016年12月15日，原告与被告繁祥建筑公司签订《巴南区向南小额贷款有限公司保证合同》主要约定：鉴于被告潘中萍等8名债务人向原告共计借款人民币5000万元（其中本案被告潘中萍借款300万元）。被告繁祥建筑公司向原告提供保证担保，保证担保的范围为上述债务人借款本金5000万元，保证期间为本合同签署之日起二年。原告加盖公司印章并加盖被告繁祥建筑公司公章并由其法定代表人孔祥利签字确认，同时被告繁祥建筑公司向原告提供了同意担保的股东会决议。 2017年9月28日，由于本案被告潘中萍未按期履行义务。原告针对本案被告向本院起诉，本院于2017年9月29日立案受理。2018年5月7日，原告撤诉。 另查明，原告诉状中繁祥建筑公司法定代表人为孔祥麟系笔误，应为孔祥利。 庭审中，原告将第三项诉讼请求中的第十一被告的请求变更为对第一被告的借款本金承担还款责任。 以上事实，结合原告举示的《最高额循环借款合同》、2014年9月30日签订的《最高额保证合同》四份、2016年12月15日签订的《保证合同》、代为还款承诺、循环借款提款通知书、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单、乾多多电子钱包充值及转款记录、催收逾期贷款本息通知书、履行担保责任通知书、股东会决议、2017年原告起诉的案件材料、企业信息，（2020）渝05破申1号民事裁定书、（2020）渝05破5号决定书，被告雅郡公司举示的公司章程等证据及原、被告当事人在庭审中的陈述，本院予以确认。 本院认为合法的借贷受法律保护。本案中，原告与被告潘中萍于2014年9月30日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违背有关政策，法律的禁止性规定，合法有效。该合同签订后，双方又于2015年4月10日签订了借款借据。原告将300万元出借给被告潘中萍。并根据被告潘中萍的委托，将300万元支付到被告潘中萍提供的支付平台“乾多多电子钱包”。原告履行了借款义务，但被告潘中萍未按合同及借款借据支付利息并归还借款。2016年6月17日，原告向被告潘中萍发出催收通知书，但还是未归还。且原告于2017年9月曾向本院就本案提起诉讼，本案未超过诉讼时效。被告潘中萍的行为已构成违约。根据合同相对性原则，被告潘中萍应按合同和借款借据约定，归还借款并支付利息。故原告要求被告潘中萍归还借款300万元，事实清楚，证据充分，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告潘中萍提出的不是实际借款人，未按合同约定进行支付和使用以及存在虚假事实和诉讼时效的辩驳意见本院不予采信。 关于原告要求被告潘中萍支付借款期内利息即2015年4月10日至2015年9月30日期间的利息313200元并从2015年10月1日起，以300万元借款本金为基数，按24%的年利率向原告支付逾期还款利息至还清借款本金止的诉讼请求。根据借款借据约定，借款期内年利率为21.6%，从2015年4月10日至2015年9月30日，总计174天，一年365天，借款总额为300万元。故2015年4月10日至2015年9月30日期内利息为3000000元×21.6%/365天×174天=308909.59元。从2015年10月1日起被告未归还借款，属于逾期。按借款合同约定，逾期利率按约定年利率21.6%加收50%计算，但该约定过高，原告起诉时，已调整为按年利率24%，该利率未超过法律规定，应予以支持。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。 关于原告请求被告孔祥麟、孔令娟、孔祥利、王啟云、陆元山对被告潘中萍的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告孔祥麟、孔令娟、孔祥利、王啟云、陆元山即5个自然人于2014年9月30日与原告签订《重庆市巴南区向南小额贷款有限公司最高额保证合同》，为被告潘中萍与原告签订的《最高额循环借款保证合同》（2014年9月30日至2015年9月30日期间的借款本金，利息等）提供连带责任保证。保证期间为自每笔借款合同确定的还款期届满之次日起两年。2015年9月30日，借款到期后，被告潘中萍未归还借款，原告催收后也未归还。2017年9月28日原告就本案曾向本院起诉，要求5被告承担连带清偿责任。即原告在两年保证期间内主张了权利，诉讼时效中断。该案原告于2018年5月7日撤诉后又于2018年7月30日向本院起诉，未超过诉讼时效。5被告中孔祥麟既是祥瑞实业公司和祥瑞房地产两公司的股东，又是两公司的法定代表人，而且还是另5案【即（2018）渝0113民初字第12217、12231、12232、12233、12234号案】的连带保证人。孔令娟既是祥瑞实业公司的股东，又是繁祥小贷公司的股东，也是另外4案【即（2018）渝0113民初字第12217、12231、12232、12233号案】的连带保证人，而且还是（2018）渝0113民初字第12234案的第一被告即借款人。孔祥利系繁祥建筑公司的法定代表人和股东，也是祥瑞房地产公司的董事，又是另4案【即（2018）渝0113民初字第12217、12231、12232、12234号】的连带保证人，而且还是（2018）渝0113民初字第12233案的第一被告即借款人。王啟云既是繁祥小贷公司的股东，又是另外5案【即（2018）渝0113民初字第12217、12231、12232、12233、12234号案】的连带保证人。陆元山既是繁祥小贷公司的法定代表人和股东，而且还是另5案【即（2018）渝0113民初字第12217、12231、12232、12233、12234号案】的连带保证人。故5被告对每笔借款的金额、用途、借款期限、利率，包括借新贷还旧贷等事实均知道而且十分清楚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定，5被告应当承担民事责任即保证责任。该保证合同系各个保证人的真实意思表示且不违背法律规定，合法有效，5被告应根据保证合同约定承担保证责任。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。5被告的辩驳意见本院不予采信。 关于原告请求被告祥瑞实业公司、祥瑞房地产公司、繁祥小贷公司对被告潘中萍的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求。2014年9月30日原告与三被告分别签订《最高额保证合同》的同时又分别向原告提交了三公司同意为被告潘中萍借款提供担保的股东会决议。2015年9月30日借款到期后，被告潘中萍未归还借款也未支付利息，三被告也未履行保证责任。原告向被告潘中萍及三被告催收未果。原告曾于2017年9月28日向本院就本案提起了诉讼。即在两年保证期间内行使了权利，诉讼时效中断。原告于2018年5月7日撤诉后又向本院提出诉讼，未超过诉讼时效，而且三公司系关联公司，股东、股份相互交叉。根据前述5个自然人作为保证人的分析阐述，三公司均知道担保的每笔借款之金额、用途、借款期限、利率、包括借新贷还旧贷等事实，且被告祥瑞房地产公司在庭审中自认是实际用款人，所以该三份保证合同系保证人的真实意思表示，且分别向原告提供了股东会决议，合法有效，应受法律保护，故原告请求祥瑞实业公司、祥瑞房地产公司、繁祥小贷公司对被告潘中萍的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告祥瑞房地产公司、繁祥小贷公司的辩驳意见，本院不予采信。 关于原告要求被告繁祥建筑公司对被告潘中萍的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求。2016年12月15日，被告繁祥建筑公司就被告孔令娟、孔祥利等八个债务人向原告共计借款5000万元提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同》，保证合同约定了担保的范围为借款本金5000万元，包括本案被告潘中萍借款本金为300万元，同时被告繁祥建筑公司针对担保向原告提交了股东会决议。保证合同同时还约定了保证期间为本合同签订之日起两年，该保证合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。由于本案被告潘中萍一直未归还借款，原告在两年保证期间内向本院提起诉讼，要求被告繁祥建筑公司对被告潘中萍的全部债务承担连带清偿责任。全部债务包括本金、利息等。因被告繁祥建筑公司仅对借款本金提供担保，未对借款利息等提供担保。故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 关于原告请求被告雅郡公司承担还款责任的诉讼请求，2016年3月23日，原告与被告雅郡公司、案外人恺瑞捷美公司签订《代为还款承诺》时，雅郡公司股东为恺瑞捷美公司与刘其梅。2016年11月28日，二股东退出，从2016年11月28日起股东变更为重庆杰美嘉商贸有限公司，占股100%。该承诺系恺瑞捷美公司用其拥有的雅郡公司20%的股权收益代祥瑞房地产公司偿还原告借款本金5000万元，而且雅郡公司承诺的也是用恺瑞捷美公司持有的其20%的股权收益对借款本金5000万元承担监管支付责任和偿还责任，由于恺瑞捷美公司已不是雅郡公司股东，现原告仅起诉雅郡公司在本案中直接承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持，被告雅郡公司的辩驳意见本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘中萍于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司借款本金300万元； 二、被告潘中萍于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司2015年4月10日至2015年9月30日期间的利息308909.59元； 三、被告潘中萍于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司2015年9月30日之后的利息（以借款本金300万元为基数从2015年10月1日起按年利率24%计算至还清借款时止）； 四、被告孔祥麟、孔祥利、孔令娟、王啟云、陆元山、重庆市祥瑞实业（集团）有限公司、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司、重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司对被告潘中萍的上述债务向原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司承担连带清偿责任； 五、被告重庆繁祥建筑工程有限公司对被告潘中萍的借款本金300万元向原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司承担连带清偿责任； 六、驳回原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33306元，诉讼保全费5000元，共计38306元，由被告潘中萍负担。此款已由原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司自愿垫付21653元，被告潘中萍于本判决发生法律效力之日起十五日内径付重庆市巴南区向南小额贷款有限公司21653元，本院预收的案件受理费不作清退，余欠诉讼费16653元，由被告潘中萍于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李方荣 人民陪审员  冉瑞芳 人民陪审员  吴洪兰 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘 余