宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初437号原告：宜昌鸿远广告有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区胜利三路**，统一社会信用代码：91420500MA4915G2X6。法定代表人：张成远，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟廷，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋楠，湖北民基律师事务所实习律师。被告：宜昌九龙科技创业发展有限公司，，住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**统一社会信用代码：914205005914586618。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂道鹏，男，汉族，1974年10月18日出生，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，女，汉族，1985年6月26日出生，该公司员工。原告宜昌鸿远广告有限公司诉被告宜昌九龙科技创业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌鸿远广告有限公司法定代表人张成远，委托诉讼代理人李伟廷、蒋楠，被告宜昌九龙科技创业发展有限公司委托诉讼代理人聂道鹏、朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌鸿远广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程欠款146625元，并支付上述款项自2019年4月10日起至实际支付之日止的利息损失（2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，19年8月20日后按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场份报价利率计算）；2、判令被告承担逾期付款的违约金14797.5元（按合同约定以金额的6%计算）；3、判令解除双方于2019年3月11日签订的《标识、标牌制作与安装工程合同书》；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年3月11日签订《标识、标牌制作与安装工程合同书》，承包安旺·九安城楼顶发光字及楼宇亮化工程，同时合同对工程款的支付、违约责任进行了明确约定。合同约定金额为215000元，在合同履行中，原告按被告现场要求增加了工程量31625元。但被告一直不办理工程结算，现该工程现已完工并已投入使用。原告方依照合同的约定实际履行了标牌制作、安装义务，被告仅支付了工程款10万元，还有工程款146625元未付。被告拖延工程款的时间过长，原告方主张合同金额6%的违约金14797.5元。原告多次向被告索要工程款不能，故起诉至贵院，请求依法查明事实，公正判决，维护原告的合法权益。被告宜昌九龙科技创业发展有限公司辩称：一、宜昌鸿远广告有限公司施工的工程未经验收，存在严重安全隐患，答辩人多次要求宜昌鸿远广告有限公司提供质量资料并进行整改，宜昌鸿远广告有限公司未提供。二、答辩人已经超付工程款，依据合同约定已经支付100000元，答辩人只需支付进度款64500元。三、依据最高法院《建设工程司法解释一》、建设部《城市户外广告技术规范》的规定，本案未到付款节点，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月11日，被告宜昌九龙科技创业发展有限公司与原告宜昌鸿远广告有限公司签订一份《标识、标牌制作与安装工程合同书》，合同载明发包方：宜昌九龙科技创业发展有限公司，承包方：宜昌鸿远广告有限公司。一、工程概况：1、工程名称：安旺·九龙城楼顶发光字及楼宇亮化2、安装地点：港城路2号一安旺·九龙城3、承包方式：包工包料承包施工；二、承包范围：安旺·九龙城标牌标识制作、运输及安装。三、产品、数量、价格：……备注：由于亮化数量无法计算准确，完工按实际计算。四、价格：价格以人民币计算，货物的价格包含制作、运输、安装及普通发票的费用。合同总金额：215000元整。该价格为包干价。详见：附件二：《标识标牌制作报价清单》。五、质量要求、技术标准、服务承诺：1、质量要求、技术标准；按双方确认图纸检验标准执行。乙方必须严格按照甲、乙双方认可的施工图织及行业相关工艺要求标准制作。2、服务承诺∶自验收合格之日起计算，标识标牌质保期为叁年……。六、交货时间、地、地点和方式、施工安装时间：乙方应于2019年4月10日前完成所有标识标牌制作……。七、验收标准、方法：1、验收标准：按照国家相关标准及合同所述和附件并经甲方签字认可材质、尺寸、工艺……。2、验收方法：货到现场后甲方开始验收，对工艺和材质进行核实，验收完成后乙方开始安装，并在送货单上签字确认。八、付款方式：1、工程结算：标识标牌制作以现场实际工程量为准，同时须有甲方签字确认。2、付款阶段如下：①主楼标牌字安装完工后甲方向乙方支付合同总价的30%做为工程预付款即人民币：64500元（人民币大写：陆万肆任伍佰元整）。②工程竣工后经甲方总体验收合格后，甲方向乙方支付合同总价的60%即人民币：129000元（人民币大写：壹拾贰万九千元整）；③质保金：预留合同总价的10%即人民币：21500元（人民币大写：贰万壹任伍佰元整）。做为工程维护质保金，质保期三年后无质量问题甲方在10个工作日内向乙方付清质保金（扣除乙方相关责任款项后支付）。3、备注：预付款暂按报价总额的30%付款，如后续部分标牌有改动，后续余款按实际总额另行核算。九、甲方责任：……。十、乙方责任：……。十一、违约金和违约责任：1、除不可抗力的自然原因和社会原因外，甲、乙双方应严格遵守本合同的约定，否则，违约方承担违约责任。2、如果任何一方单方面终止合同，应向另一方支付相对于合同总价百分之二十（20%）的违约金。3、如果任何一方逾期履约，应向另一方按日支付相当于合同总价万分之三（0.03%）的违约金。但最高不超过合同总价的百分之六（6%）。当到达6%时，守约方有权全部或部分解除合同。……。十二、……；十三、……。合同签订后，原告宜昌鸿远广告有限公司购买了相关施工材料，但未经被告签字确认就对承揽的安旺·九安城楼顶发光字及楼宇亮化工程进行了制作安装。原告完成项目的制作安装后，未经双方验收，被告于2019年5月将涉案工程投入实际使用至今。被告于2019年3月25日、4月1日、6月4日向原告支付工程款100000元。庭审期间，原被告双方应本院要求对涉案工程的工程量进行了现场确认，双方确定涉案工程的实际工程量为：1、主楼：楼顶外围、楼顶灯带一圈163米；正面墙面竖线、竖向18条900米；四周竖线轮廓、竖向8条400米；售楼部上方横、三楼灯带一圈159米。2、副楼：楼顶外围楼顶灯带一圈103米；四周竖线轮廓6条270米；阳台下沿，横向15条X2270米。楼宇亮化灯带实际工程量合计为2265米，依据双方《标识、标牌制作与安装工程合同书》中的约定，楼宇亮化灯带合同原定工程量为2000米，双方认可实际工程量为2265米，因此楼宇亮化灯带增加的工程量为265米。上述事实，有原被告双方签订的《标识、标牌制作与安装工程合同书》、安旺九龙城发光字施工、效果照片、工商银行企业存款对账单、发票、聊天记录、2020年7月10日原告出具的《工程完工结算清单》等，以及开庭笔录在卷佐证，可以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。宜昌鸿远广告有限公司与宜昌九龙科技创业发展有限公司签订的《标识、标牌制作与安装工程合同书》符合承揽合同的特征，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务享受权利。本案中，双方对合同约定的楼宇亮化工程量进行了现场核实，且达成一致为，1、主楼：楼顶外围、楼顶灯带一圈163米；正面墙面竖线、竖向18条900米；四周竖线轮廓、竖向8条400米；售楼部上方横、三楼灯带一圈159米。2、副楼：楼顶外围楼顶灯带一圈103米；四周竖线轮廓6条270米；阳台下沿，横向15条X2270米。楼宇亮化灯带实际工程量合计为2265米，依据双方《标识、标牌制作与安装工程合同书》中的约定“工程结算：标识标牌制作以现场实际工程量为准”，楼宇亮化灯带合同原定工程量为2000米，双方认可实际工程量为2265米，因此楼宇亮化灯带增加的工程量为265米。即原告已实际履行了合同约定，原告主张解除合同无法律依据，本院不予支持。《标识、标牌制作与安装工程合同书》中灯带价格约定为30元/米，安装费用20元/米，2000米灯带使用配件开关电源105个（65元/台），配电箱1个（120元/个），因此楼宇亮化灯带实际增加工程量金额为（2265-2000）×（30+20）=13250元。因实际增加灯带，相应的应增加配件开关电源，原告未主张视为对其权利的放弃，即实际合同总金额为215000+13250=228250元。被告已向原告支付100000元。按合同约定，预留人民币21500元作为工程维护质保金，因此被告应向原告支付的剩余工程款为：228250-100000-21500=106750元。涉案工程被告于2019年5月开始投入使用，其抗辩涉案工程没有实际验收，未达到付款节点的意见，不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条发包人擅自使用未经竣工验收工程，视为其认可工程质量合格或同意对工程发生的质量问题自行承担责任，放弃了对工程质量缺陷提出抗辩的权利，再以其使用部分工程质量不符合约定为由主张权利的，不应得到支持之规定，而不予采纳。被告应支付工程款并承担相应的违约责任。庭审中原告明确放弃主张违约金，系其权利的自由处分，本院不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宜昌九龙科技创业发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告宜昌鸿远广告有限公司工程款106750元。驳回原告宜昌鸿远广告有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元（已减半、原告已预交），由原告宜昌鸿远广告有限公司负担600.16元、由被告宜昌九龙科技创业发展有限公司负担1171.84元；被告宜昌九龙科技创业发展有限公司在履行上述判项时将此1171.84元一并支付给原告宜昌鸿远广告有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年七月二十六日书记员  屈笑羽