湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初225号原告（被申请人）：王军，男，1979年10月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：干健君，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请人）：余元生，男，1976年1月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，系黄冈市黄州区赤壁街道办事处体育路社区推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：黄冈晋源矿业有限公司，住所地：团风县但店镇六棵枫树村，统一社会信用代码：914211216622594685。法定代表人：王军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：朱静，系公司职员，代理权限为特别授权。原告王军与被告余元生、第三人黄冈晋源矿业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人干健君，被告余元生及其委托诉讼代理人谭根元，第三人黄冈晋源矿业有限公司的委托诉讼代理人朱静到庭参加诉讼。原告王军提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销团风县人民法院（2019）鄂1121执异62号执行裁定书，改判驳回被告申请追加原告为被执行人请求；2、判决由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告王军与被告余元生民间借贷纠纷一案在团风县人民法院执行程序中，因被告余元生认为被执行人黄冈晋源矿业有限公司无财产可供执行，认为原告个人财产与被执行人财产混同并抽逃出资额，故申请追加原告为被执行人。经审理，团风县人民法院做出了（2019）鄂1121执异62号执行裁定书，追加原告为被执行人。原告认为该裁定书事实没有查清，适用法律存在错误。一、被告余元生认为被执行人黄冈晋源矿业有限公司无财产可供执行没有事实依据。余元生认为被执行人黄冈晋源矿业有限公司无财产可供执行并没有向法院提交相关证据，同时依据黄冈晋源矿业有限公司在庭审中陈述该公司的矿山采矿权并没有执行，只是被查封，应当认定黄冈晋源矿业有财产可供执行。二、个人财产与被执行人财产混同只能为一人公司，而本案中黄冈晋源矿业有限公司为有限责任公司，公司存在多次的股权变更，被告没有证据表明原告个人财产与被执行人财产混同。法律规定财产混同只能为一人公司，裁定书对此也没有做认定。因此，人民法院不能据此追加原告为被执行人。三、裁定书认为被执行人黄冈晋源矿业有限公司转入原告个人账户款项，不是正常的资金往来，没有证据表明，是抽逃资金的行为，故支持被告的申请追加被执行人的请求没有事实依据。黄冈晋源矿业有限公司在开业后，购买了机械设备等固定资产，修建厂房，支付人员工资。同时对于矿山采矿权也支付相应对价。原告提交的证据可以表明，黄冈晋源矿业有限公司对原告支付款项为工程款等项目，而原告对黄冈晋源矿业有限公司则有多达300多万元借出款项。在黄冈晋源矿业有限公司无现金需要向被执行人借款情况下，原告哪来资金抽逃。综上所述，团风县人民法院作出（2019）鄂1121执异62号执行裁定书事实没有查清，适用法律存在错误，应予以撤销。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的公民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、执行裁定书，拟证明原告起诉的依据；证据三、企业信息，拟证明被执行人企业信息；证据四、企业活期明细信息，拟证明原告没有抽逃注册资本；证据五、公司会计凭证，拟证明公司存在向原告借款的事实。被告余元生辩称，原告认为被执行人黄冈晋源矿业有限公司有财产明显与事实不符，因判决生效后，被执行人至今分文未付，且该公司的采矿权已经抵押给其它公司，团风县人民法院作出（2019）鄂1121执异62号执行裁定书事实清楚，追加法定代表人王军为被执行人符合法律规定。被告余元生未提交证据。第三人黄冈晋源矿业有限公司述称，公司转账记录只显示了大笔的金额转到上海天祜控股集团有限公司及上海国峰实业股份有限公司，同意原告意见。第三人黄冈晋源矿业有限公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月28日，王军、陈爽注册成立黄冈晋源矿业有限公司，注册资本518万元，王军占注册资本的10%，陈爽占注册资本的90%。2009年9月29日，黄冈晋源矿业有限公司申请增加注册资本为5180万元，变更后的股东及占注册资本的比例为：王军占注册资本的40%，陈爽占注册资本的30%，倪彩清占注册资本的30%。后经股权变更，王军、陈爽、上海杉融供应链管理有限公司、上海天祜控股集团有限公司为黄冈晋源矿业有限公司股东，其中王军2009年9月28日实缴出资777万元、陈爽2009年9月28日实缴出资777万元、上海杉融供应链管理有限公司2013年2月27日实缴出资2590万元、上海天祜控股集团有限公司2013年7月13日实缴出资1036万元。2017年7月27日，余元生诉黄冈晋源矿业有限公司、王军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂1121民初12号民事判决书，判决：“一、被告黄冈晋源矿业有限公司偿还原告余元生借款本金150万元及相应利息（利息计算方法：以本金150万元，月利率1%，自2011年10月31日计算至实际还清借款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告余元生对被告王军的诉讼请求”。黄冈晋源矿业有限公司不服一审判决提出上诉，黄冈市中级人民法院作出判决：“驳回上诉，维持原判”。余元生申请执行，2019年8月20日，本院作出（2018）鄂1121执345号执行裁定书，裁定：“查封被执行人黄冈晋源矿业有限公司所有的位于团风县但店镇六棵枫树村滴水崖矿区饰面用花岗岩矿采矿权许可证（证号C4211002010047120062596），期限为叁年”；2019年10月9日，本院作出（2019）鄂1121执649号之一执行裁定书，裁定：“查封黄冈晋源矿业有限公司矿区锯矿机6台及配套锯片，空压机4台，变压配电系统一套，矿区工作用房屋一栋，矿区内及四周的边角料和尾矿，以上查封的财产交由申请执行人余元生负责保管”，以上查封的财产均未处置。2019年9月18日，黄冈晋源矿业有限公司与余元生达成执行协议，以3台铲车抵债30万元。在执行过程中，余元生认为黄冈晋源矿业有限公司无财产可供执行，王军系黄冈晋源矿业有限公司的法定代表人，且其个人财产与公司财产混同，向本院申请追加王军为被执行人，本院作出（2019）鄂1121执异51号裁定书驳回申请，余元生向黄冈市中级人民法院申请复议，黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11执复73号裁定书发回重新审查。本院重新审查后认为王军有抽逃资金的行为，据此作出（2019）鄂1121执异62号裁定书裁定：“追加被申请人王军为申请人余元生与被执行人黄冈晋源矿业有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人”，王军不服裁定，提起执行异议之诉。本院认为，原告王军要求驳回余元生申请追加王军为被执行人的诉讼请求是否被法院支持，要通过分析余元生申请追加王军为被执行人理由是否成立来确定：余元生申请追加王军为被执行人理由之一是王军系黄冈晋源矿业有限公司的法定代表人，本院作出（2017）鄂1121民初12号民事判决书已认定：“被告王军系晋源公司的法定代表人，其向原告出具借条的行为应认定为职务行为，故偿还涉案借款本息的民事责任应由被告晋源公司承担，被告王军不承担偿还借款的民事责任”，因此，此追加的理由不能成立。余元生申请追加王军为被执行人另一理由是王军个人财产与公司存在财产混同，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的是作为被执行人的一人有限责任公司股东财产混同而申请追加被执行人情形，本案中黄冈晋源矿业有限公司不是一人有限责任公司，不能依据此规定追加被执行人，此追加的理由亦不能成立。余元生申请追加王军为被执行人理由之三是王军存在抽逃资金的情形，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，法律之所以禁止抽逃出资行为，是因为该行为非法减少了公司的财产，降低了公司的偿债能力，不仅损害了公司与其他股东的权益，更损害了公司债权人等相关权利人的权益。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予以支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”，本院在（2019）鄂1121执异62号执行异议审理过程中，王军提供了2009年9月29日湖北华宇会计师事务有限公司出具的验资报告，证明王军已足额认缴出资，虽然余元生提供了《企业活期明细信息》，证明自2011年11月8日至2019年9月9日黄冈晋源矿业有限公司与王军发生多笔资金往来，但均注明了资金性质，不能证明王军有上述条款规定的抽逃出资行为，更不能证明抽逃出资的范围，余元生以王军抽逃出资为由申请追加其为被执行人的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，余元生申请追加王军为被执行人理由均不能成立，原告王军要求驳回余元生申请追加其为被执行人诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：不得追加被申请人王军为申请人余元生与被执行人黄冈晋源矿业有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。案件受理费80元，由被告余元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  饶艳军审判员  蔡 芬二〇二〇年七月十一日书记员  朱小芳