江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初113号原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司。住所地江西省赣州市章贡区赣江源大道******店面。法定代表人陈智，系公司经理。委托代理人黄永海，江西明理律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄鹏，男，汉族，1988年11月21日生，系公司法务，一般代理。被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局。住所地赣州市章贡区章江路**。法定代表人郭晓明，局长。委托代理人钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，特别授权。被告赣州市章贡区人民政府。住所地赣州市章贡区章江路**法定代表人连天浪，区政府区长。委托代理人罗学发，江西明理律师事务所律师，一般代理。第三人刘勇，男，汉族，1972年8月18日生。委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师，特别授权。原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司(以下简称“云星物业”）诉被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）、赣州市章贡区人民政府（以下简称“区政府”）及第三人刘勇社会保障行政确认及行政复议一案，原告于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄永海、黄鹏，被告人社局的行政机关负责人李文华及其委托代理人钟云霞，被告区政府的委托代理人罗学发，第三人刘勇及其委托代理人周逸伐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年12月26日作出区人社伤认字【2019】第138号《工伤认定决定书》同意认定刘勇所受伤害为工伤，原告对该工伤认定不服，向被告区政府提起复议。被告区政府于2020年5月11日作出区府复字【2020】2号《行政复议决定书》维持了区人社伤认字【2019】第138号《工伤认定决定书》。原告向本院提出的诉讼请求为：1、撤销被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局于2019年12月26日作出区人社伤认字【2019】第138号《工伤认定决定书》；2、撤销被告赣州市章贡区人民政府于2020年5月11日作出区府复字【2020】2号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人因工伤认定纠纷，原告不服被告人社局区人社伤认字【2019】138号《工伤认定决定书》，于2020年2月26日向被告区政府申请行政复议。区政府受理后，于2020年5月11日作出的区府复字【2020】2号《行政复议决定书》，维持了人社局所作出的认定书。原告认为被告人社局、被告区政府认识事实不清，导致其作出错误认定。第三人所遭受的伤害不应被认定为工伤，具体理由如下：一、因原告进行公司审计的需要，第三人刘勇已于2018年12月26日停职回避，停职期间不得参与公司任何业务。因有公司审计一事，原告于2018年12月26日召开公司会议，并作出会议记录表一份，表上载明：1、按审计要求物业经理刘勇（即第三人刘勇）暂时休假回避，待审计完毕后公司再另行通知安排工作；刘勇回避期间，为了避嫌，不得参与公司任何业务；2、在刘勇停职休假期间，物业公司一切事务由陈智经理代为管理。原告方在会议当日即告知第三人该事实，被告区政府在其作出的决定书中也认可了该事实，故第三人在停职回避期间的一切行为均应属其个人行为，不能代表原告公司。二、第三人在停职回避期间的外出行为系个人行为，应当自行负责。第三人于2019年1月26日驾其私车外出，自称代表原告公司前往龙南县参与评审一事，原告事先并不知情，也未收到第三人报备，原告公司负责人陈智也未批准此事。第三人作为原告公司员工，理应遵守原告公司规章制度，其明确知悉原告公司《员工制度》中规定了因公外出须向公司报备并在公司负责人处办理请假手续，也明确知悉其在停职回避期间不得参与公司任何业务，故其于2019年1月26日驾私车外出行为系其个人行为，不能代表原告公司，应当自行负责。三、被告区政府认定第三人的外出行为系履职行为的认定错误，严重损害了原告的合法权益。被告区政府在其作出的决定书中称：“第三人刘勇于2019年1月26日根据市物业协会的安排，以申请人履职代表的身份参与协会组织的外出评审活动，属于履职行为......应当认定为工伤”的认定错误，其认定与事实严重不符。市物业协会系社会组织，与原告公司毫无关联，其举办的评审活动系社会活动，不是原告公司的工作、业务范围。原告既于2018年12月26日对第三人作出了停职回避，不得参与公司任何业务的决定，在原告决定恢复第三人正常工作之前，第三人无权参与公司任何业务，也不得代表公司参与任何活动，其一切行为均属个人行为，与公司无关。被告区政府在认定了原告对第三人作出停职回避的事实后，又将第三人私自外出的行为认定为履职行为，其前后矛盾的错误认定极大的损害了原告的合法权益，原告请求人民法院对此予以纠正。综上所述，原告认为被告人社局作出的区人社伤认字【2019】138号《工伤认定决定书》和被告区政府作出的区府复字【2020】2号《行政复议决定书》，存在认定事实不清，认定错误等诸多问题，导致工伤认定错误，严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交了微信转账记录一份，证明公司黄相会于2018年12月26日通过微信转账方式转账给协会会长刘永强参加送温暖活动。被告人社局辩称，人社局作出的区人社伤认字【2019】第138号工伤认定决定书，该认定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予以维持。理由如下：一、2019年9月第三人刘勇向被一申请工伤认定，并向被一提交了身份证、原告的营业执照、道路交通事故认定书、劳动者基本情况备案表、劳动合同书、中国银行交易流水明细清单、赣州市物业管理协会出具的证明、赣州市住房和城乡建设局及赣州市物业管理协会出具的证明及函、刘永强和邓名才出具的工伤事故证人证言、赣州市物业管理协会群（微信群）截图、2018年12月28日赣州市物业管理协会会长单位、常务副会长单位组织“助扶贫送温暖”公益活动图片、黄相会微信转账扶贫款给协会会长刘永强微信账单及微信聊天记录、赣州市人民医院入院记录、出院记录、检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、诊疗证明书、东莞市第八人民医院入院记录、出院小结、出院诊断证明书、检验报告单、手术记录、彩色超声检查图文报告、ＤＲ检查报告单、ＣＴ检查报告单、ＭＲ检查报告、长期医嘱单、临时医嘱单等材料。被一受理后依法乡原告送达工伤（亡）认定举证通知，原告向被一提交了关于第三人刘勇同志的交通事故不构成工伤的说明报告、会议记录表、考勤记录、刘勇工作证、工资单、中国银行电子回单、赣州市住房和城乡建设局及赣州市物业管理协会出具的证明及函、职位申请表、营业执照等材料。被告人社局还向赣州市物业协会调取了关于免去刘勇通知经理职务的通知、关于刘立权通知岗位任命的通知、关于开展2018年度全市物业管理示范项目评选的通知、赣州市物业管理协会章程、赣州市物业管理协会会场常务会议记录、会长刘永强与原告员工小黄微信聊天记录等材料。2019年11月27日被告人社局向刘勇调查相关情况并制作调查笔录，2019年12月4日向刘永强调查相关情况并制作调查笔录。二、根据第三人刘勇提供的材料及被一调取的材料，原告系物业管理协会常务副会长单位，由原告员工刘勇担任常务副会长代表原告履行相关职责。2018年12月26日原告召开物业公司审计经济会议决定第三人刘勇为了避嫌，回避期间不得参与公司任何业务。2018年12月28日刘勇作为赣州市物业管理协会常务副会长在赣州市住建局副局长的带领下与其他物业到赣县区开展“助扶贫送温暖”公益活动，活动款项1300元经原告批准后由原告行政人事主任黄相会微信转账给协会会长刘永强。对于此次第三人刘勇代表原告参加公益活动的行为原告是允许的，是认可的；原告在召开物业公司审计紧急会议之后没有明确告知第三人刘勇停止其作为赣州市物业管理协会常务副会长代表原告履行相关职责，也没有下函至物业管理协议告知停止第三人刘勇代表原告履行相关职责；而且通过2018年12月28日的公益活动可以明确，对于第三人刘勇代表原告在物业管理协会履行相关职责是允许的，是认可的。三、2019年1月26日第三人刘勇代表原告同赣州市物业管理协会成员刘永强前往龙南参与巡评活动，从从龙南县返回赣州市区发生交通事故。第三人的申请符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定。故被告人社局作出区人社伤字【2019】第138号《工伤认定决定书》，并将认定决定书依法送达给原告及第三人。被告人社局作出的区人社伤认字【2019】第138号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应当维持。被告人社局向法庭提交证据如下（均为复印件）：1.工伤认定申请表、个人工伤认定申请书；2.刘勇的身份证；3.广州云星物业管理有限公司赣州公司营业执照；4.道路交通事故认定书；5.劳动者基本情况备案表、劳动合同书、中国银行交通流水明细清单；6.赣州市物业管理协会出具的证明、赣州市住房和城乡建设局及赣州市物业管理协会出具的证明和函、刘永强及邓名才出具的工伤事故证人证言、赣州市物业管理协会群（微信群）截图、2018年12月28日赣州市物业管理协会会长单位、常务副会长单位组织“助扶贫送温暖”公益活动照片、黄相会微信转账扶贫款给协会会长刘永强微信账单及微信聊天记录；7.赣州市人民医院入院记录、出院记录、检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、诊疗证明书、东莞市第八人民医院入院记录、出院小结、出院诊断证明书、检验报告单、手术记录、彩色超声检查图文报告、DR检查报告单、CT检查报告单、MR检查报告、长期医嘱单、临时医嘱单；8.工伤（亡）认定举证通知书；9.关于刘勇同志的交通事故不构成工伤的说明报告；10.会议记录表、考勤记录表、刘勇工作证、工资单、中国银行电子回单、赣州市住房和城乡建设局及赣州市物业管理协会出具的证明及函、职位申请表、营业执照；11.关于免去刘勇同志经理职位的通知、关于刘立权同志岗位任命的通知、关于开展2018年度全市物业管理示范项目评选的通知、赣州市物业管理协会章程、赣州市物业管理协会会长常务会议记录、刘永强与云星物业小黄微信聊天记录；12.刘勇调查笔录、刘永强调查笔录；13.工伤认定决定书；14.工伤（亡）认定决定书送达回证。被告区政府辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》（区府复字【2002】2号）认定事实清楚，证据确凿。被告在复议期间对原告、被告区人社局和第三人提交的证据进行审查后，根据赣州市物业管理协会《关于开展2018年度全市物业管理示范项目评选的通知》、协会章程、刘永强证言等证据材料，认定：“2019年1月26日，因赣州市物业管理协会（以下简称市物业协会）组织的2018年度全市物业管理示范项目评选活动的需要，第三人刘勇根据市物业协会的安排作为活动第一评审组成员，与协会会长刘永强，第三人刘勇根据市物业协会的安排作为活动第一评审组成员，与协会会长刘永强一同到龙南县进行现场审评。当日评审结束返程途中，第三人刘勇驾驶自有车辆行驶至龙南县坑路段时，因车辆侧翻发生刘勇、刘永强受伤及车辆受损的交通事故”、“原告于2012年加入市物业协会，自2018年起为协会常务副会长单位，2012年至2019年2月期间均由第三人刘勇担任原告云星物业在市物业协会的履职代表”等事实，该事实认定清楚，证据确凿。二、被告区政府作出维持工伤认定的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。（一）2020年2月26日，原告云星物业向被二提交行政复议申请，请求撤销被告人社局作出的《工伤认定决定书》（区人社伤认字【2019】138号）。被区政府审查后，于2020年2月26日立案受理该行政复议申请。该案立案后，被区政府向被告人社局送达了书面答复通知书。被告人社局在法定期限内向被告区政府提交了答复意见书和有关证据、法律依据等材料。在该案审理中，被区政府依法追加了第三人参加该行政复议。经审理，被区政府于2019年5月11日作出该案《行政复议决定书》（区府复字【2020】2号）符合法定程序。（二）因第三人刘勇作为原告云星物业在市物业协会的履职代表，负责对接与市物业协会的外联工作，故其代表原告云星物业参与市物业协会的相关工作与活动属于工作职责之一。原告云星物业在其公司财物审计期间，未明确停止第三人刘勇在市物业协会的履职代表工作，也未向市物业协会告知暂停代表的履职或更换律师代表等事宜。因此，第三人刘勇于2019年1月26日根据市物业协会的安排，以原告云星物业履职代表的身份参与协会组织的外出评审活动，属于履职行为，亦是为了公司正当利益，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”之规定，故被二据此作出未出工伤认定的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被二作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。被告区政府向法庭提交证据如下（均为复印件）：1.行政申请书、受理通知书、送达回证；2.行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证；3.延期审理通知书及送达回证；4.行政复议决定书送达回证；5.原告提交的行政复议证据目录；6.行政复议答复书、人社局提交的行政复议证据目录；7.询问笔录。第三人述称，区府复字【2020】2号《行政复议决定书》维持区人社伤认字【2019】138号《工伤认定决定书》，认定第三人刘勇2019年1月26日所受伤害性质为工伤事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。首先，第三人在原告处任经理职务。2018年原告向赣州市物业管理协会申请副会长单位，原告当选后委派第三人担任该协会的常务副会长。2019年1月26日，第三人履行职务过程中发生交通事故，导致第三人受伤。因此第三人是在上班时间内进行工作而导致的受伤，是履行职务过程中受伤，人社局认定第三人受伤为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。其次，原告诉称第三人停职回避与事实不符。第三人在2018年12月下旬仅被口头通知审计回避，回避期间无需在办公室，并未对第三人停职，第三人仍然通过电话向下属指导工作。赣州市物业协会组织到赣县贫困村扶贫慰问活动和2018年度全市物业管理示范项目评选活动，原告不仅没有向赣州市物业管理协会回函告知第三人回避期间暂停履职或变更履职代表，还向赣州市物业管理协会交纳了扶贫款。以上均能证明第三人是履职行为而不是个人行为。再次，2019年3月1日，原告在未与第三人协商的情况下，擅自免去第三人经理职务调整为客户专员，任命刘立权对接政府主管部门、赣州市物业协会工作时，才确认由刘立权代表原告替换第三人之前在赣州市物业协会的工作。综上，第三人系原告员工，在上班时间内工作时受伤，是在履行职务时因公受伤，事实清楚，证据确凿，应依法认定为工伤。原告颠倒黑白，否认上述事实，是为了拖延时间推卸责任，是恶意的行为，没有一点社会责任心。第三人请求法院驳回原告的诉请，维护处于弱势地位的第三人的合法权益。第三人向法庭提交了《云星公园大观小区争创赣州市示范住宅小区发展规划及实施方案》，证明原告明确第三人是作为其在物业示范住宅小区物业活动向物业协会提交的履职代表，直到2019年3月1日由刘立权代替刘勇的职位。经庭审质证，原告对被告人社局提供的证据1、2、3三性没有异议。对证据4的真实性、关联性及证明对象有异议，只有复印件。对证据5中的劳动合同备案表三性有异议，劳动合同书，不是原告公司跟第三人签订，甲方签字栏陈智不是本公司负责人本人签字，第三人刘勇保管了赣州分公司公章，第三人相关的社保及五险一金在总公司购买，该劳动合同书没有原件，我们有理由怀疑相关负责人签字，我们保留相关的权利，责令相关人员提供劳动合同的原件，以便法庭查明事实，且该劳动合同是一份作废的合同，第一页劳动期限是2015年9月1日至2018年9月5日止，第三人的五险一金是在广州总公司的人社局购买，同时我们提出一项鉴定申请，对劳动合同书上法人代表“陈智”的签字申请笔迹鉴定；对银行流水三性均有异议，且对其证明目的有异议。对证据6中的赣州市物业管理协会出具的证明三性有异议，赣州市物业管理协会是一个组织，能否向自然人一样出具人身感受，没有这个能力来出具，明显一看就是量身制作，不具备对这个受伤，且有偏向性的结论，赣州市物业管理协会没有这个资质出具这个证明，住，住建局和物业共同出一份函样对其三性有异议，是自然有的感知行为，这种结论是没有权利来下，是否起误导作用，我们保留这权利；对第六组证据中证人证言三性有异议，自始至终没有见过此人，从形式上判断出具的两份证人证言居然没有日期，也没有任何的联系方式，所以我方认为被告人社局作出的工伤认定时极其不严谨；对赣州市物业管理协会群微信截图对其提交的证据所有的证明目的都有异议，证据的最基本规则要真实、合法，无法判断出处的微信群，跟本案没有关联性；对公益图片三性提出异议，无法考证的材料，黄相会微信转账扶贫款隐藏了时间，实际上转账的时间是2018年12月26日，是第三人停职的前一天，根本不是被告提交证据的时间（即2018年12月28日），综上对人社局提交的证据6所有证据三性均有异议。对证据7无法跟原件核对，所以对其真实性有异议，且跟本案没有关联，赣州市人民医院入院记录上面记载职业无、工作单位无，东莞市第八人民医院入院记录上面载明了工作单位是广州云星物业管理有限公司，对证据7真实性、关联性均有异议。对证据8三性没有异议。对证据9三性没有异议，是原告方提供的。对证据10中会议记录表、考勤记录表三性没有异议，从考勤表可以看出第三人打卡至2018年12月26日，27日以后就没有再来过公司了。对证据11的免职务通知、任命通知三性没有异议；对评选通知和章程关联性提出异议；对常务会议记录三性有异议，对刘永强与云星物业小黄微信聊天记录关联性有异议。对证据12中的刘勇调查笔录三性没有异议，提醒法庭注意第三页第十一个问题；对刘永强调查笔录关联性有异议。对第13、14的关联性、合法性提出异议。被告区政府对被告人社局提交的证据发表质证意见如下：对被告人社局提交的所有证据三性均没有异议；但提醒法庭注意的是证据10工资单及电子回单可以确定一个事实是第三人的工资是原告一直支付到2019年9月，所以我方认为原告与第三人的劳动关系是明确的。第三人对被告人社局提交的证据发表质证意见如下：对被告人社局向法庭提交的所有证据中的会议记录表三性都有异议，会议记录是直接就是书写的，而不是事先打印好的，让大家签字的，从会议记录表可以看出明显就是一个伪造的会议记录，第三人劳动者基本情况备案表不仅有原告的盖章，而且还有人社局的盖章，劳动合同都是原告所提供，原告对劳动合同提出的异议，是否认自己行为相互矛盾的行为；对其他证据三性没有异议。补充质证意见：原告从来没有告诉刘勇有过这个会议，交通事故认定书的原件是在第三人方，且第三人从来没有保管过公司的章，是谁签的字第三人也不清楚，劳动合同是原告事前签好，然后再给第三人签的。原告对被告区政府提交的证据发表质证意见如下：对被告区政府提交的证据1、2、3、4、5三性没有异议；对证据6、7三性没有异议，对其证明目的有异议。被告人社局对被告区政府提交的证据发表质证意见如下：对被告区政府提交的证据三性及证明目的都没有异议。第三人对被告区政府提交的证据发表质证意见如下对被告区政府提交的证据三性及证明目的均没有异议。被告人社局对原告提交的证据发表质证意见如下：对其三性没有异议，对其证明目的有异议，款项确实2018年12月28日开展的，在第三人回避期间原告也没有通知物业协会第三人在物业协会的相关职责，原告发函告知的时间是2019年3月1日告知的。被告区政府对原告提交的证据发表质证意见如下：原告在立案时作为证据提交，对其三性没异议对其证明目的有异议，从会议记录表紧急会议是在下午3时至3:30召开的，转账时间是中午的12：45；第三人是否停止全部的工作，应该根据第三人和原告具体的活动来判断，单纯从一个扶贫的说明原告停止第三人的活动；从会议记录内容来看，会议记录核心一点停止刘勇在，并没有停止第三人在物业协会履职代表的一个事项；从物业协会在2018年11月7日下发评审获得后，第三人就已经作为原告履职代表，履行在市物业协会的工作，原告是明知的，第三人在职期间，也代表原告向物业协会提交评审的资料，其次通过转账来看，原告也明知仍然在履行物业协会，在这个背景下，原告并没有停止第三人，一直到2019年3月1日才下发通知停止第三人的履职行为。第三人对原告提交的证据发表质证意见与被告一致。原告对第三人的证据发表质证意见如下：这个活动是有时间，该份证据时间是2018年12月14日，我们认为达不到第三人的证明目的。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对于双方没有争议的证据，本院予以认定。对于双方有争议的证据，与本案查明的事实有关联的予以认定，没有关联的不予认定。根据原、被告的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：第三人刘勇入职原告云星物业担任物业经理一职。2018年12月26日，原告公司召开公司审计会议决定第三人刘勇自2018年12月27日起进行财务审计，要求第三人刘勇暂时休假回避，回避期间不得参与公司业务，公司事务由陈智代为管理。原告将上述会议决定口头告知了第三人刘勇。2018年12月7日，赣州物业管理协会下发赣市物协字【2018】6号文件，通知各会员单位决定在全市开展2018年度物业管理示范住宅小区（大厦）评选活动。2019年1月26日，因赣州物业管理协会组织的2018年度全市物业管理示范项目评选活动的需要，第三人刘勇根据市物业协会的安排作为活动评审组成员与协会会长刘永强一同到龙南县进行现场评审。当日评审结束返程途中，刘勇驾驶自有车辆行驶至龙南县坑路段时发生交通事故，造成刘勇、刘永强受伤及车辆受损。事故发生后，刘勇先后入赣州市人民医院、东莞市第八人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、左距骨骨折；2、腰1压缩性骨折；3、第5跖骨基地骨折。2018年5月18日，经过赣州市物业协议会长办公会投票选举出原告云星物业等8家单位为常务副会长单位。赣州市物业管理协会分别于2019年2月18日、4月22日出具证明、函等材料对评选活动中具体评审工作由协会会长单位、常务副会长单位、副会长单位负责，相应会员单位的履职代表担任评审组成员的事实以及原告云星物业在协会担任常务副会长的履职代表为刘勇等内容进行了说明。赣州市住房和城乡建设局对上述证明事实在证明材料上予以盖章确认。2019年3月1日，原告作出《关于免去刘勇同志经理职务的通知》决定免去刘勇广州云星物业管理有限公司赣州分公司经理职务，调整为客服专员。通知作出《关于刘立权同志岗位任命的通知》决定由刘立权负责、主持广州云星物业管理有限公司赣州分公司的全面工作。并负责对接政府主管部门、赣州市物业协会等相关外联单位的一切工作。2019年9月11日，第三人刘勇对2019年1月26日所受伤害向被告人社局提出工伤认定申请。被告人社局受理后，依法向原告送达了《工伤（亡）认定举证通知书》，并向市物业协会调取了相关材料及向刘勇、刘强进行了调查。2019年12月26日，被告人社局作出区人社伤认字【2019】第138号《工伤认定决定书》，该决定书载明，2019年1月26日15时许，刘勇代表公司会同赣州市物业协会成员刘永强前往龙南县参与巡评活动，后从龙南县返回赣州市区，途径龙南东坑路段发生交通事故。受伤后，由刘永强联系车辆，将刘勇送至赣州市人民医院治疗。经诊断为：1.左距骨骨折；2.腰1压缩性骨折；3.第5跖骨基地骨折。经交警认定刘勇负事故全部责任。该工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，经讨论同意认定为工伤。原告对区人社伤认字【2019】第138号《工伤认定决定书》不服，向区政府提出复议，区政府于2020年5月11日作出区府复字【2020】2号《行政复议决定书》认为，第三人刘勇作为原告云星物业公司在赣州市物业管理协会的履职代表，负责对接与市物业协会的外联工作，其代表原告公司参与市物业协会的相关工作与活动属于工作职责之一。原告公司因公司财务审计需要，要求第三人刘勇在审计期间暂时回避，但未明确停止第三人刘勇回避期间在市物业协会的履职代表工作，也未向市物业协会告知暂停代表的履职或更换履职代表等事宜。因此，第三人刘勇于2019年1月26日根据市物业管理协会的安排，以原告履职代表的身份参与协会组织的外出评审活动，属于履职行为，亦是为了公司正当利益。根据《工伤保险条例》第十六条规定，对于符合该条例第十四条认定工伤的法定条件的，仅在劳动者存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三类情形时方能排除认定，故受害劳动者有无违反单位外出请假等相关管理制度不是认定工伤的前提条件，也非排除认定的法定情形。综上，第三人刘勇于2019年1月26日因参与评审受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认为为工伤。人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定作出工伤认定，属于适用法律不当。鉴于人社局作出的工伤认定决定的事实清楚，程序合法，认定工伤的结论正确，故对适用法律不当的问题予以纠正，但不支持原告要求撤销案涉工伤认定，故决定维持人社伤认字【2019】第138号《工伤认定决定书》。本院认为，原告云星物业因公司内部财务审计需要，要求第三人刘勇在审计期间暂时回避，但未明确停止第三人刘勇回避期间在赣州市物业管理协会的履职代表工作，也未向赣州市物业管理协会告知暂停刘勇在赣州市物业管理协会的履职代表工作或更换履职代表等事宜。第三人刘勇作为原告云星物业公司在赣州市物业管理协会的履职代表，负责对接与赣州市物业管理协会的外联工作。因此，第三人刘勇于2019年1月26日根据赣州市物业管理协会的安排，以原告履职代表的身份参与协会组织的外出评审活动，属于履职行为，亦是为了公司正当利益。第三人刘勇于2019年1月26日因参与评审受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提交的证据不能佐证刘勇所受的伤害不属工伤，应承担举证不能的法律后果。被告人社局受理第三人工伤认定申请后，向原告送达了工伤（亡）认定举证通知书，告知了举证责任。并依职权进行调查、取证，结合原告提供的证据认定第三人在这次事故中造成的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，并于2019年12月26日作出工伤认定决定。该决定认定事实清楚，程序合法。被告章贡区人民政府在接受复议申请后，及时向各方当事人送达了行政复议答复通知书及延期审理通知书等。于2020年5月11日作出涉案行政复议决定书，复议程序合法，适用法律法规正确。综上，原告要求撤销涉诉工伤认定决定及复议决定并要求被告重新作出行政行为理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  林云霞二〇二〇年七月二十九日代理书记员  肖春燕