江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终247号上诉人（原审原告）：阴小明，男，1962年10月12日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：刘月英，女，1929年5月27日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。上诉人（原审原告）：阴盛荣，男，1952年8月20日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。上诉人（原审原告）：阴盛明，男，1957年7月2日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。上诉人（原审原告）：阴建民，男，1969年6月23日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。上诉人刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民共同委托代理人阴小明，男，1962年10月12日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：石城县自然资源局，住所地江西省赣州市石城县城北大道**。法定代表人董耀华，局长。行政机关出庭负责人廖寰豪，副局长，分管法规信访股。委托代理人张小平，江西省石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权。原审第三人肖毛仔，男，1952年2月17日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。上诉人阴小明、刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民因城建行政许可一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，1997年1月石城县政府颁发的石国用（1997）字第1105-97028国有土地使用证载明，土地使用者刘月英在的用地面积85.2㎡。石国用（1998）字第1105-500号国有土地使用证载明，土地使用者阴盛荣（阴小明、阴盛明、阴建民）在县琴江镇琴江路119号的土地使用权面积57.65㎡；在备注栏载明，本证为阴盛荣持有，与阴小明、阴盛明、阴建民共有使用面积57.65㎡，每人分摊14.41㎡。石国用（1998）字第1105-501号国有土地使用证载明，土地使用者阴盛荣（阴小明、阴盛明、阴建民）在县琴江镇琴江路119号的土地使用权面积170.35㎡，在备注栏载明，本证为阴盛荣持有，与阴小明、阴盛明、阴建民共有使用面积170.65㎡，每人分摊42.59㎡。2001年8月1日，石城县政府作出石府发［2001］38号《关于拓宽改造县城琴江路的通告》，对琴江路改造范围、拆迁时间及建设要求等予以告知。2001年9月30日，石城县政府对原告作出《限期拆迁决定书》，限在2001年10月15日前拆迁，逾期仍不拆迁，则责成房产部门申请人民法院依法强制拆迁，并严格按通告的规定执行等。后石城县房地产管理局向石城县法院申请强制执行，该院受理后，向被执行人即本案原告作出执行通知书；2001年11月19日，石城县法院作出［2001］石法执字第88号行政裁定书，裁定准予强制拆迁被执行人即本案原告位于的房屋，限于2001年11月25日前自行拆迁上列房屋，逾期不履行将采取强制执行措施。后原告位于的房屋被石城县法院依法强制拆迁。2002年4月19日，石城县政府办公室向石城县县城琴江路拓宽改造工程指挥部（以下简称琴江路拓改指挥部）、县建设局等单位作出石府办抄字［2002］49号抄告单，对琴江路被拆迁安置户的房屋建设、竣工时间等事项予以明确规定。2003年11月22日，琴江路拓改指挥部向石城县城建局出具的证明，其中载明，肖毛仔系琴江路临街安置户，安置临街面积33㎡。同年12月9日，琴江路拓改指挥部向石城县城建局出具的《石城县琴江路临街安置证明》，其中载明，肖毛仔安置位置为原安置户罗来平旁边；请及时给予规划放线并协助办理相关手续。2013年11月12日，石城县城建局向石城县政府呈送石规建文﹝2013﹞37号《关于落实琴江路被拆迁户肖毛仔安置补偿问题的请示》；石城县政府办公室于同年12月13日向该局作出石府办字﹝2013﹞431号《关于县城琴江路被拆迁户肖毛仔安置补偿有关事项的批复》。2017年9月1日，石城县城镇建设投资经营有限公司（以下简称石城县城投公司）向石城县政府呈送石建司文﹝2017﹞114号《关于增加合作建房土地面积等相关事宜的请示》；2017年9月12日，石城县城建局向石城县政府呈送石规建函﹝2017﹞105号《对石城县城投公司关于增加合作建房土地面积等相关事宜请示的回复意见》；2017年11月2日，石城县征地拆迁安置办公室向石城县政府呈送石征拆办发﹝2017﹞12号《关于增加合作建房土地面积等相关事宜的请示》回复意见。2018年3月19日，石城县城建局向用地单位石城县城投公司、肖毛仔颁发地字第Ｂ2018-31号《建设用地规划许可证》；2018年5月28日，石城县国土资源局向用地单位石城县城投公司、肖毛仔颁发石城县［2018］国土建字第0207号《建设用地批准书》。2018年5月28日，石城县城投公司、肖毛仔申请办理建设工程规划许可证，同年5月30日，石城县城建局颁发建字第Ｂ2018-34号《建设工程规划许可证》。后原告向赣州中院提起行政诉讼，赣州中院于2019年5月20日作出（2019）赣07行初16号行政裁定书，驳回原告对石城县政府的起诉；同日作出（2019）赣07行初16号之一行政裁定书，将原告对石城县国土资源局与石城县城建局的起诉移送本院管辖。另查明，原告不服石城县政府2001年8月19日拆迁通知、限期拆迁决定书而向石城县法院提起行政诉讼，该院于2002年5月13日作出[2002]石行初字第2号行政判决书，维持石城县政府对原告作出的拆迁通知、限期拆迁决定书。原告不服该判决而上诉至赣州中院，赣州中院于2002年10月14日作出（2002）赣中法行终字第25号行政判决书，驳回上诉、维持原判。原告还曾以不服石城县政府房屋行政强制而向赣州中院提起行政诉讼，赣州中院于2020年2月27日作出（2020）赣07行初8号行政裁定，驳回原告的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告原位于的房屋，石城县政府因拓宽改造琴江路的需要于2001年作出限期拆迁决定，并经石城县法院审查后强制执行；原告曾不服石城县政府的拆迁通知、限期拆迁决定而向当地人民法院提起行政诉讼并经二审，生效判决已维持了政府的行政行为，故该房屋所涉土地因拆迁已被政府收回。后案涉地块被当地县政府安置给被拆迁户，第三人在办理相关手续后，向行政机关申请办理建设工程规划许可证。行政机关依据相关文件向第三人颁发案涉建字第Ｂ2018-34号建设工程规划许可证，对原告的权利义务不产生直接的影响，即使该许可证所涉土地原属原告使用或部分使用，因土地被当地政府收回，该情形也非行政机关颁证时应予考虑的因素。因此，原告与被诉行政行为无利害关系，主体资格不适，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告阴小明、刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人阴小明、刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民向本院提起上诉，要求：1.依法撤销于都县人民法院（2020)赣0731行初18号裁定书的枉法裁定。2.依法撤销石城县城乡规划建设局建字第B2018-34号《建设工程规划许可证》。事实与理由：一、一审法院裁定认定事实的主要证据是伪造的，并且审判人员违反《行政诉讼法》第四十条规定，非法收集和采信石城县人民法院（2001）石法执字第88号《行政裁定书》这一伪证，这些伪造的证据有：1.石城县人民法院(2001）石法执字第88号《行政裁定书》；2.落款日期2003年11月22日，落款印章石城县县城琴江路拓宽改造工程指挥部，接受单位为石城县城乡规划建设局的《证明》；3.落款日期2003年12月9日，落款印章石城县县城琴江路拓宽改造工程指挥部，接受单位为石城县城乡规划建设局的《石城县琴江路临街安置证明》；4.石城县政府石府办字431号《关于县城琴江路拆迁户肖毛仔安置补偿有关事项的批复》；二、石城县城乡规划建设局建字第B2018-34号《建设工程规划许可证》不具有合法性。国有土地出让的批准机关必须是县级以上人民政府，即使石城县政府石府办字（2013)431号《石城县人民政府办公室关于县城琴江路被拆迁户肖毛仔安置补偿有关事项的批复》中仅批准出让石城县琴江路安置地面积66平方米合法，但石城县城乡规划建设局建字第B2018-34号《建设工程规划许可证》许可的面积是90平方米，其中有24平方米未经县级以上人民政府批准出让，因此建字第B2018-34号《建设工程规划许可证》不具有合法性，应当依法予以撤销。三、上诉人的国有土地使用权证的合法性毋须置疑，没有依法合理补偿安置就没有被依法征收，被上诉人没有提交上诉人土地使用权被政府依法收回的证据，就证明上诉人的土地使用权合法有效。四、赣州市中级法院（2002)赣中法行终字第25号判决与（2003）赣中立行初字5号裁定在石府发（2001）38号《关于拓宽改造县城琴江路的通告》（简称通告）的认定上自相矛盾。没有生效裁判为依据的强拆可以使上诉人548.68m2房屋实物的毁灭,但不会导致314.68m2土地使用权丧失，一审法院在上诉人土地被违法侵占的事实认定上存在错误。五、被上诉人与原审第三人相互勾结诈骗石城县琴江路安置地事实清楚，证据确凿，且诈骗土地价值超出百万元。一审法院的裁定涉嫌包庇犯罪，不论上诉人有没有诉讼的主体资格，都应当判决撤销被上诉人对原审第三人的行政许可，并将案件移送公安、检察、纪检监察机关。综上所述，一审法院审判人员非法收集和采信伪造证据，并且裁定认定事实的主要证据是伪造的；石城县城乡规划建设局建字第**《建设工程规划许可证》许可的90平方米土地使用权未经石城县人民政府依法批准出让与原审第三人；在上诉人房屋和土地被违法侵占的事实认定上存在错误；且一审裁定包庇犯罪。现依法提起上诉，请予立案依法公开开庭审理，依法秉公判决。被上诉人石城县自然资源局答辩意见，五被答辩人向你院提出的上诉请求及事实理由无事实和法律依据，且与客观事实不符，依法不能成立，应予裁定驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正，依法应予维持。一、答辩人完全是在收到一审法院送达的诉讼文书后的法定期间内向原审法院提交了书面答辩和证据，根本不存在五被答辩人上诉称答辩人在一审逾期答辩和举证的事实。这完全是五被答辩人不懂法定送达期限和被告一方提出答辩和举证期限规定，错误理解为答辩人应按一审法院对其作出《案件审理通知书》之日后15日内进行答辩和举证的不实之词，毫不可信。假设答辩人在于都法院一审时没有在法定期限内答辩和举证，也无可非议。因为五被答辩人向于都县人民法院提起（2020）赣0731行初第16、17、18、19号四个行政诉讼案，本就是五被答辩人于2019年11月8日向赣州市中级人民法院提起的这一行政诉讼案，并由中级法院审理后裁定移送至于都县人法院管辖的同一案件。对此，针对五被答辩人提出的四个同一诉讼请求，答辩人早在中院审理该案的法定答辩和举证期限内，就已进行了答辩和举证，并根据原告人数提供了答辩状和证据目录副本给中院，五被答辩人诉称并向于都法院提交的所谓的新证据就是从答辩人提交中院的证据目录中获取的。据此，这能说是答辩人逾期答辩和举证吗？答辩人向一审法院所作四个案件的答辩和所举的证据本身就是重复和多余的，纯属因五被答辩人滥用诉权提起的不当诉讼在无奈的浪费政府资源。二、五被答辩人上诉所谓的事实和理由完全是其为了缠诉，主观臆测，片面理解，歪曲客观事实，故意诽谤而成的不实之词，且早己经县、市、省三级法院作出的多份生效裁定和判决给予完全否决，毫不可信，依法根本不能成立。答辩人许可石城县城镇投资经营有限公司和肖毛仔在石城县合建房屋的一系列行政行为是完全合法有效的，与五被答辩人无任何权属利益上的利害关系，五被答辩人无资格对答辩人所为进行诉讼。其滥用诉权针对答辩人提起的本案不当之行政诉讼，不被一审法院采信和支持，是必然的正义结果。综上答辩，敬请二审法院予以重视和采纳。原审第三人肖毛仔答辩意见，一、上诉人要求依法判决确认石城县政府对其作出《限期拆迁决定书》的行政行为无效无事实和理由，法院不应支持上诉人诉求。2001年8月始琴江路近70户在石城县。虽然当时的补偿安置办法让部分琴江路拆迁户较难接受，但通过政府的宣传、相关部门的解释、各级法院的判决，最终大部分拆迁户还是理解了政府的相关政策，并在坚持（2001）37号、38号文的拆迁安置主体原则的基础上，不分前后的和政府相关部门落实了安置，（原琴江路拆迁安置户黄景羲于2013年选择了异地安置）使琴江路拆迁安置户陆续安居乐业。二、第三人对1998年6月上诉人受让的“原石城县选矿设备厂的原琴江路119号房产”有怀疑。三、上诉人要求依法判决撤销石城县政府石府办字﹝2013﹞431号《关于县城琴江路拆迁户肖毛仔安置补偿有关事项的批复》无事实和理由，纯属个人臆断，法院不应支持上诉人诉求。四、上诉人称根据规划其土地使用面积基本覆盖了现有琴江路安置地，既没有事实依据更是错误的。五、上诉人提供的国有土地使用证土地使用者一栏中有四个人的名字，除第一个之外其他三个人的名字是私自加上的，字迹明显不是出自一个人，国有土地使用证日期也不是同一天办理的。六、第三人作为县城琴江路拓宽改造原琴江路117号房产合法产权人及拆迁安置户，石城县政府拆迁了第三人的产权，县政府和相关部门与第三人达成的安置补偿依据政府的37、38号等相关文件，会议纪要执行的，并且所建的土地是当年拆迁的第三人家的原址，是国家的土地，不是上诉人的原房产范围，与上诉人无关。七、第三人于2020年5月9日陆续收到了江西省于都县人民法院的行政裁定书，经审理查明，对于上诉人阴小明的所有主张不予支持，已驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的诉请应予以驳回。二审中，上诉人阴小明向本院提交了如下证据：1.赣州市中级人民法院（2003）赣中立行初字5号《行政裁定书》1份，证明石城县人民政府2001石府发38号关于拓宽改造县城琴江路的通告是抽象的行政行为。2.石城县城镇建设投资经营有限公司的《拍卖公告》1份，证明石城县城镇经营投资有限公司违法取得了琴江路安置地并将该安置地用于出让，导致原告土地资产损失的具体依据和价值。被上诉人石城县自然资源局经质证认为，对上述证据三性没有异议，但对证明对象有异议。本院经审查认为，上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审期间，本院有对被上诉人石城县自然资源局提交的限期拆迁决定书、执行通知书和[2001]石法执字第88号行政裁定书的真实性进行了核实。经核实，本院对上述证据的三性予以确认。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，对于上诉人认为被上诉人的举证和答辩超过了法定期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”从一审案卷送达记录可知，被上诉人收到举证通知书和起诉状的时间为2020年2月7日，提交答辩状和证据的时间为2020年2月16日，未超过法律规定的十五天举证期限。上诉人认为于都法院作出受理通知书的时间是2020年1月10日，被上诉人应于2020年2月10日前举证的观点于法无据，本院不予支持。对于上诉人认为[2001]石法执字第88号裁定书是伪造的观点，被上诉人提供的行政裁定书和限期拆迁决定书盖有石城县人民法院的院印和“本件与原件核对无异”章，且经本院核实，具有真实性，故对上诉人的该项主张不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。石城县人民法院（2002）石行初字第2号行政判决和赣州市中级人民法院（2002）赣中法行终字第25号行政判决都是法院的生效裁判文书，一审法院可以引用以证明案件事实，故对上诉人认为一审法院非法收集和采信上述判决书的观点本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，上诉人的土地及地上建筑物已于2001年被石城县人民政府行政征收，该行政征收行为未被确定违法并被撤销或无效，上诉人对案涉土地不享有权利也不具有利害关系。因上诉人对征收补偿标准有异议，至今仍未领取征收补偿款及确定安置面积。石城县人民政府在上诉人房屋原址处仍预留了446.61㎡宗地暂未使用，且原审第三人现在建房位置并不在上诉人房屋原址处，原审第三人建房与上诉人也没有利害关系。综上，上诉人对原石城县城乡规划建设局现被上诉人颁发的建字第B2018-34号建设工程规划许可证没有利害关系，上诉人不具有本案原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年七月二十八日法官助理熊岚书记员黄婷