湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1963号原告吴某1，男，2006年4月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。法定代理人吴某2，系原告之父。原告曾建中，女，1947年11月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。以上两原告委托诉讼代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张斌，男，1969年4月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人吴某2，男，1958年4月15日出生，汉族，住所地益阳市赫山区。原告吴某1、原告曾建中与被告张斌（以下简称被告）、第三人吴某2（以下简称第三人）案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法适应简易程序,公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈清、被告及其委托诉讼代理人吴命生、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求:1、判令停止执行原告吴某1在中国工商银行卡号为62×××10内的银行存款383032元，并解除冻结；2、请求确认原告吴某1在中国工商银行卡号为62×××10内的银行存款为两原告所有；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年12月4日，益阳市赫山区人民法院作出（2018）湘0903执876号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吴某2儿子吴某1在中国工商银行卡号为62×××10的银行存款383032元。两原告于2020年4月15日向赫山区人民法院提出执行异议，于2020年5月8日被驳回其执行异议请求。两原告不服（2020）湘0903执异14号执行裁定书，理由如下：原告吴某1在中国工商银行内的存款383032元，此款项系其母亲案外人蔡鸿去世后，两原告获得的赔偿金、抚养费，并非第三人吴某2所有，法院不应该执行。案外人蔡鸿去世后，保险公司和工伤保险基金处将赔偿金等费用转账至原告曾建中账户中，赔偿款到原告曾建中账户后，2019年8月18日，原告曾建中向原告吴某1转账1000000元赔偿金、抚养费。因第三人吴某2的银行账户被法院冻结，无法使用，第三人吴国华称他所应得的赔偿金须偿还借款，要求原告曾建中用赔偿金向案外人王建清转账400000元，向案外人蔡伶俐转账200000元，偿还欠款。2019年11月28日，原告吴某1、原告曾建中与第三人吴某2签订《死亡赔偿金分配协议》，协议约定第三人吴某2应得款项750000元，原告吴某1应得款项450000元，原告曾建中应得款项475000元。赔偿金分配中，原告吴某1个人应得450000元，属于原告吴某1的个人财产，存在其个人银行卡内，第三人吴某2无权处置该450000元亦未处置，原告曾建中应得的475000元亦没有得到足额获得，原告吴某1账户内的存款剩余部分应系原告曾建中所有。被告申请执行严重损害了两原告的合法权益，为维护两原告的权益，故原告诉至本院。被告辩称，原告曾建中不是本案的适格主体，法院冻结的系原告吴某1名下的财产；原告吴某1系未成年人，其财产都是第三人操控的，被告申请执行原告吴某1名下的财产符合法律规定。第三人述称，原告吴某1银行账户内的存款系两原告所有。经审理查明，第三人系原告吴某1的父亲，系原告曾建中的女婿。被告与第三人劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）湘0903民初4701号民事判决书生效后，被告于2018年6月11日向本院申请执行，在该案执行过程中，第三人的妻子蔡鸿于2019年6月8日因车祸死亡，中国人寿保险股份有限公司向案外人蔡鸿的受益人支付了保险理赔款961757.72元，该笔款项于2019年8月16汇入原告曾建中名下中国工商银行62×××17账户内。同年8月15日，益阳市工伤保险基金管理处将案外人蔡鸿的一次性工亡补助金、丧葬补助金共计818758元也汇入原告曾建中名下该账户内。原告曾建中名下中国工商银行62×××17的银行卡与原告吴某1名下中国工商银行62×××10的银行卡均由第三人持有、控制。2019年8月18日，原告曾建中名下工商银行账户向原告吴某1名下中国工商银行账户转账1000000元。2019年9月14日、2019年10月6日，在第三人吴某2的操作下，原告曾建中名下该账户分别向案外人蔡伶俐转账200000元、向案外人王建清两次转账共计400000元。2019年8月18日，第三人吴某2使用原告吴某1名下工商银行账户向案外人蔡伶俐转账500000元。至今，吴某1名下该工商银行账户内余额为500000元。案外人王建清、蔡伶俐均出具证明，陈述原告曾建中、吴某1的银行账户向二人转账是用于偿还吴某2的债务。2019年12月4日，经被告申请，本院执行局作出（2018）湘0903执876号之一执行裁定，冻结、划拨原告吴某1中国工商银行62×××10账户内存款383032元。2020年4月15日，两原告对本院裁定冻结、划拨原告吴某1账户内的存款提出书面执行异议，请求中止执行。2020年5月8日，本院作出（2020）湘0903执异14号执行裁定书，驳回两原告的执行异议请求。两原告不服驳回执行异议请求的裁定，故提起诉讼。本案审理过程中，两原告向本院提交了两原告与第三人于2019年11月28日签订的《死亡赔偿金分配协议》，该协议明确，2019年6月8日，案外人蔡鸿不幸发生交通事故死亡，获得赔偿金共计1746777.72元，扣除支出剩余1675000元，第三人分得750000元，原告曾建中分得475000元，原告吴某1分得450000元。本院认为，原告吴某1银行卡内存款500000元，系其母亲蔡鸿因交通事故死亡之后的死亡赔偿金。两原告与第三人作为死者的近亲属对死亡赔偿金均享有权利，三权利人对该笔赔偿金以“第三人占50%、两原告各占25%”的方案进行了分配，根据该分配方案，原告吴某1享有450000元权利。死亡赔偿金分配方案的目的在于确认各权利人享有的份额，确认的份额不存有规避第三人债务的嫌疑，故可作为本案认定原告吴某1享有的赔偿金份额之依据，本院对原告吴某1享有450000元死亡赔偿金的事实予以采信。死亡赔偿金是一种特殊的财产，用于弥补受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少、丧失，不应属于死者的遗产范围，是专属于死者近亲属的财产，故对第三人对外所负债务，因该笔赔偿金不具有遗产性质，不能作为第三人配偶即原告吴某1之母的夫妻共同债务去清偿。原告吴某1系未成年人，无经济来源，其个人银行账户内的存款，系依据赔偿分配方案所得的死亡赔偿金，为原告吴某1个人专有，不能因为原告吴某1无经济来源，银行卡被第三人控制而视为家庭共有财产来替父还债，故原告吴某1对该450000元享有足以排除强制执行的权益，本院对原告吴某1请求不得执行其名下中国工商银行62×××10账号内银行存款383032元的诉讼请求，依法予以支持。原告曾建中虽享有其女儿死亡后应分得的赔偿款，但其允许第三人持有其银行卡并进行转账操作，导致自身权益受损，原告曾建中与第三人之间由此发生的法律关系，非本案审理范围，原告曾建中可另案向第三人主张权利。原告曾建中请求确认原告吴某1卡内余额50000元归其所有，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此,依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定,判决如下:一、确认原告吴某1中国工商银行62×××10账号内银行存款450000元系原告吴某1所有；二、不得执行原告吴某1中国工商银行62×××10账号内银行存款383032元；三、驳回原告曾建中的全部诉讼请求。案件受理费7045元，减半收取3233元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年七月三十一日法官助理邓芬艳书记员王建附相关法律、法规规定：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。