河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初650号原告:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，职务总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南良承律师事务所律师。被告:安阳亨利达运输有限公司,住所地安阳县水冶镇大白线与安林路交叉口向南200米路东。法定代表人:张慧彦，职务总经理。委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。被告:张福全,男,1971年09月24日出生,汉族,住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。被告：宋海庆，男，1970年10月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州公司）与被告安阳亨利达运输有限公司（以下简称亨利达运输公司）、张福全、宋海庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告人保财险泉州公司委托诉讼代理人徐磊、被告张福全、被告宋海庆、被告亨利达运输公司和张福全共同委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险泉州公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付赔款16200元及评估费用1500元,共计17700元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告宋海庆向原告支付赔款16200元及公估费用1500元，被告亨利达运输公司承担连带赔偿责任。事实与理由:2018年11月2日,泉州市泰达车轮设备有限公司（以下简称泰达车轮公司）与泉州昊海物流有限公司（以下简称昊海物流公司）签订了《托运协议》,约定由昊海物流公司承运2台轮轴立车,发站为南安水头,收货方为河南省安阳市宏源车轮股份有限公司,收货地址为河南省安阳市光明路。2018年11月3日,昊海物流公司托运上述货物,由亨利达运输公司承运,双方签订了货物运输协议,张福全作为驾驶员在协议上签名。昊海物流公司在原告处为该批货物的运输投保了公路货物运输保险2009版。被保险人为许家地，运输工具为豫Ｅ×××**，起运地为南安市水头镇，目的地为河南省安阳市，起运时间为2018年11月3日15时。2018年11月7日张福全驾驶豫Ｅ×××**货车到达收货地点，在卸货时,发现该2台轮辐立式车床有受损现象,原告接到报险后,经委托第三方机构民太安财产保险公估股份有限公司对受损情况进行现场查勘与询问以及驾驶员张福全本人出具单位事故说明,认定受损原因为固定该批货物的绳子松落导致。经鉴定评估,货物损失为16200元。泰达车轮公司向原告发来了索赔函,原告根据鉴定对被保险人的损失先行进行了赔偿。被保险人收到款项后与原告签署《赔付意向及权益转让书》,约定被保险人许家地同意将赔款部分的一切权益转让给原告,许家地在上面签字,泰达车轮公司加盖印章。原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告认为:泰达车轮公司与被告一、被告二、被告三存在运输合同关系,根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。”三被告作为实际承运人,承运的货物在运输途中毁损,应当负有赔偿责任。本案中运输工具豫Ｅ×××**货车，该车登记所有人为亨利达运输公司,被告二应当负连带赔偿责任。原告按保险合同约定对被保险人进行赔付并依法取得对二被告的追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案的车主宋海庆又是实际承运人，应对原告承担赔偿责任，亨利达运输公司作为被挂靠人，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条，被挂靠人仍应承担连带责任，且已通过尚未生效的民法典第1211条，再次确认被挂靠人的连带赔偿责任，且亨利达运输公司作为被挂靠人已收取了挂靠费用，变相出租国家道路经营许可，具有过错，应当承担连带责任。原告特提起诉讼,请求判如所请。被告亨利达运输公司和张福全共同辩称，一、原被告主体均不适格。1.原告主体资格不适格。本案的基本事实是：泰达车轮公司与昊海物流公司签订托运协议，昊海物流公司委托车牌号豫Ｅ×××**车辆对货物进行运输，该车辆登记车主为被告亨利达运输公司，实际车主为被告宋海庆。昊海物流公司为投保人，被保险人为徐家地。被告宋海庆与泰达车轮公司及徐家地之间无任何合同关系。答辩人与昊海物流公司、泰达公司及徐家地之间不存在合同关系，现原告对相应款项取得代位求偿权是基于徐家地及泰达车轮公司签署的《赔付意向及权益转让书》，但昊海物流公司作为投保人应当享有保险利益，原告却未取得昊海物流的任何授权。答辩人认为，原告取得代位求偿权的授权不足，故原告主体资格不适格。2.答辩人作为被告主体资格不适格。原告基于代位求偿权要求答辩人赔偿相应保险金，但三被告与昊海物流公司、泰达车轮公司、徐家地之间既不属于同一合同关系，三被告在货物运输过程中也不存在任何侵权行为和过错，故答辩人作为被告主体资格不适格。二、昊海物流公司已经明确放弃对被告的索赔权利。被告张福全将货物运送至目的地后，已经明确货物出现受损情况，昊海物流公司作为被告宋海庆的合同相对方，如果认为被告对于货物损失应当承担赔偿责任，可以优先扣除运费，但昊海物流公司已经将运费全额支付，应当视为明确放弃对答辩人索赔的权利。三、关于货物受损原因：1.本案中运输的货物为2台轮轴立车，无法通过人力进行装卸，对于货物的装载及保证货物的装载安全应当是托运人的义务。并且原告在诉状中自述货物受损原因是因为固定该批货物的绳子松落导致，由此可见，被告在运输过程中不存在任何过错，故不需要承担赔偿责任。2.被告运输货物获取的是运费，运费中不包含货物装卸费用，被告只管运送货物，装卸货与被告无关，本案中货损的原因明显不是被告造成的。需要说明的事实是：被告宋海庆作为承运人有义务将货物安全运送到目的地，但仅仅是一般意义上的安全运输，购买相应的保险就是为了降低因运输而可能产生的损失风险，被告在运输过程中未出现任何事故，不存在任何侵权行为，《保险法》第60条之规定，原告主张的货损应当认定为意外情况。四、对货物损失数额的评估有异议。1.货物损失的确定是由原告单方面委托第三方机构进行的，且第三方不具有司法鉴定资格，剥夺了被告选择鉴定机构及对鉴材进行质证的权利；2.答辩人张福全在将货物运输至目的地后，收货方针对货物受损认为问题不大，与评估货损价值相差较大；综上，答辩人认为，货损存在导致损失扩大的情况，对于评估确定的数额不予认可。五、公估费不应当由答辩人承担。1.案涉公估费1500元系保险人为确定保险标的损失程度自行支出给公估机构的费用，并非案涉事故所致损失的组成部分，根据《保险法》第60条，更非保险人所支付赔偿金的组成部分，不属于保险人行使代位求偿权的范围；2.根据《保险法》第64条规定，在理赔程序中支出的公估费等必要费用，由保险人承担。公估费支出属保险经营的合理支出，保险人在收取保险费时已取得对价，不能通过保险代位制度转嫁第三者。故不应支持原告要求支付公估费的诉讼请求。答辩人认为，三被告与泰达车轮公司之间不存在运输合同关系，不能突破合同相对性原则。另外，需要原告明确，其基于代位求偿权取得了被保险人对第三人的赔偿请求权，该项权利的请求权基础法律关系是合同关系还是侵权行为。被告宋海庆辩称，货物已经交付，运费也已经给了，这事过去一年多了，其不应该承担责任。经审理查明：2018年11月2日,泰达车轮公司与昊海物流公司签订了《托运协议》,约定由昊海物流公司承运泰达车轮公司的2台轮辋立车,发站为南安水头,收货方为河南宏源车轮股份有限公司,收货地址为安阳市光明路。2018年11月3日,张福全以亨利达运输公司名义与昊海物流公司签订了《货物运输协议书》，由张福全驾驶豫Ｅ×××**/豫ES1**号货车将2台轮辋立车运至安阳市。同日，昊海物流公司在人保财险泉州公司为该批货物投保了国内公路货运保险，被保险人为许家地，许家地系泰达车轮公司的法定代表人。2018年11月7日，张福全驾驶豫豫Ｅ×××**豫豫ES1**货车到达收货地点，在卸货时,发现该2台轮辋立车有挤压受损情况。人保财险泉州公司接到报险后,委托民太安财产保险公估股份有限公司对受损轮辋立车进行现场查勘询问,认定事故原因为：承运车辆在行驶过程中，因捆扎绳松动导致货物与承运车辆相互碰撞、车床相互挤压受损。经鉴定评估,货物损失为18500元，人保财险泉州公司支付公估费1500元。2019年1月24日，人保财险泉州公司向许家地支付保险赔款时，将保险赔款16200元转账至许家地指定的泰达车轮公司账户，许家地与泰达车轮公司共同向人保财险泉州公司出具《赔付意向及权益转让书》,将受损保险标的的相应权利转让给人保财险泉州公司。另查明,张福全驾驶的豫Ｅ豫Ｅ×××**引车登记在亨利达运输公司名下,豫E豫ES1**车登记在林州市华通汽贸汽运有限公司名下，实际车主为宋海庆，宋海庆分别与亨利达运输公司、林州市华通汽贸汽运有限公司签订了牵引车和挂车挂靠协议。上述事实，有人保财险泉州公司提交的《托运协议》《货物运输协议书》《产品发货单》《保险单》《出险通知书》《事故说明》《定损清单》《公估报告》《赔款意向及权益转让书》、公估费发票、银行业务回单，亨利达运输公司提交的《挂靠协议书》以及当事人的陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，张福全以亨利达运输公司名义与昊海物流公司签订了《货物运输协议书》，将泰达车轮公司的2台轮辋立车从泉州运送至安阳。货物运输过程中，因捆扎绳松动导致货物与承运车辆相互碰撞、车床相互挤压受损。张福全作为运输车辆的司机，负有在运输过程中保障货物安全的责任义务。本案的运输里程超过1600公里，车辆并非持续行驶，中途需要进行休息、加油等事项。张福全在车辆停驶时未发现捆扎绳松动，对货物造成损害存在过错，应当承担相应责任。泰达车轮公司作为轮辋立车的制造人，在进行轮辋立车装车时，未在货物之间及货物与车厢之间进行防护，对货物造成损害亦存在过错，亦应当承担相应责任。本院结合案件情况，酌定张福全与泰达车轮公司的责任比例相等。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”张福全作为宋海庆的雇佣司机，驾驶宋海庆挂靠在亨利达运输公司和林州市华通汽贸汽运有限公司的车辆在运输货物过程中造成货物损害，宋海庆应当承担张福全过错责任比例内的赔偿责任，亨利达运输公司和林州市华通汽贸汽运有限公司分别就宋海庆赔偿责任的50%承担连带责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人保财险泉州公司向被保险人许家地支付了保险金，许家地将保险金给付了对保险标的具有保险利益的泰达车轮公司，泰达车轮公司的财产损失通过案涉保险合同的履行得到了赔偿，人保财险泉州公司依法取得泰达车轮公司向亨利达运输公司和宋海庆主张侵权赔偿请求的权利。因此，人保财险泉州公司支付的保险金16200元的50%，宋海庆应当承担赔偿责任，亨利达运输公司和林州市华通汽贸汽运有限公司分别就宋海庆赔偿责任的50%承担连带责任。公估费用1500元不属于人保财险泉州公司的赔偿金额范围，人保财险泉州公司无权主张。关于人保财险泉州公司要求宋海庆支付赔款16200元及公估费用1500元，亨利达运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、宋海庆于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险理赔款8100元；二、安阳亨利达运输有限公司对上述第一项债务的50%承担连带清偿责任；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由宋海庆和安阳亨利达运输有限公司负担112元，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军审 判 员  王献堂人民陪审员  高莉红二〇二〇年七月二十日书 记 员  尚瑞敏