大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1622号原告：栾凤铎，男，汉族，1971年4月13日出生，工程劳务承包人，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：张豫，辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。被告：四川骏驿建设工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段********。法定代表人：杨云贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉杰，辽宁信德律师事务律师。原告栾凤铎诉被告四川骏驿建设工程有限公司（以下简称骏驿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾凤铎的委托诉讼代理人张豫、被告骏驿公司的委托诉讼代理人王玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。栾凤铎向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程劳务费150，456元及利息3，554.19元(以100，456为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月27日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息合并暂计至2020年4月16日，为利息3，554.19元）合计：154，010.19元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月1日和2019年2月25日原告与被告先后签订《模板劳务分包合同》二份，合同约定工程项目：旅顺水师营街道C03A地块项目，施工地点在社区，，地块分别为**13#和17#，合同承包方式为：包人工，包辅助材料，包安全，包工期，包验收等。案涉工程劳务施工完毕后被告仍欠原告部分劳务费未给付。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒绝给付。原告为了实现权利，依据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。骏驿公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我们之间的合同已经履行完毕，被告已经全额支付了原告的劳务费，不再欠付原告任何的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的《吊盘基础模板用工》、《模板班组附加合同》，该组证据无被告印章和法定代表人签字，且被告不认可，故不予采信。结合当事人陈述及庭审证据，本院认定的事实如下：2018年12月1日骏驿公司与原告签订《模板劳务分包合同》一份，约定：骏驿公司将位于社区C03A地块项目的7#、13#楼项目中的模板制作、安装、拆除地下室倒料等劳务分包给原告施工。承包单价为52元/㎡，模板范围内不计，模板范围外应付日工资不低于380元/工日。每栋地下室完骏驿公司支付原告所完成工程量70%，，地上每栋每**完支付所完成工程量的70%封顶或年底支付所完成工程量85%。主体完工后三个月内支付完成工程量100%……。2019年2月25日骏驿公司又与原告签订《模板劳务分包合同》一份，约定：骏驿公司将位于社区C03A地块项目的17#楼项目中的模板制作、安装、拆除地下室倒料等劳务分包给原告施工。承包单价为54元/㎡，坡屋面单价81元/㎡，模板范围内不计，模板范围外应付日工资不低于380元/工日。主体封顶完成骏驿公司支付原告所完成工程量70%，坡屋面完成支付所完成工程量85%。主体完工后三个月内支付完成工程量100%……。2018年12月20日骏驿公司与原告签订《模板劳务分包合同补充协议》，约定：因7#楼地下室超高，且进入冬季施工，施工难度加大，骏驿公司同意支付原告20，000元补偿。2019年1月7日，骏驿公司又与原告签订《补充协议》，约定：模板班组7#、13#楼，因抢工期，冬季施工，造成二包经济损失。我司四川骏驿给模板班组栾凤铎补50，000元费用。13#与14#楼交界处施工复杂，10#楼下沉小院墙体未焊止水钢板，节约用工。给7#楼13#模板班组补10，000元费用。双方协议达成一致。2019年9月25日，原、被告双方对工程款进行了确认，并签订了结算说明，内容为：华润幸福里7#、13#、17#主楼及18#楼地下室模板人工费总计2，095，139.08元。已付1，371，040元，欠款724，099.08元，未认部分待后期协商，2019年12月30日前付清，补充协议后期解决。被告于2019年9月30日及2020年1月14日在旅顺口区劳动局的组织下共向原告工人发放人工费724，099.08元。至今骏驿公司已向原告支付工程劳务费2，095，139.08元。2019年9月26日，原、被告签订《工程结算单》确定原告施工的总工程价款为2,095，139.08元，其中第13项堵眼未做扣除人工费31，812元和第17项模板加固不到位导致混凝土损耗30，744元，被列为未认。原告在工程单后标注总数未认部分不应扣除，同时写明未认部分待重新找证据核算。发包人施工员及预算员处签字并注明如有漏项可重新核对。被告法定代表人杨云贵签字处注明以陈国均最终确认为准，注该两项争议后期协商。本院认为，针对本案焦点问题，论述如下：一、关于与本案相关的几个合同的效力及责任主体问题：原告与骏驿公司签订《模板劳务分包合同》、《补充协议》、《模板劳务分包合同补充协议》,违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条的强制性规定,上述协议和合同均属无效合同。但骏驿公司认可本案模板工程实际由原告施工完成,履行《模板劳务分包合同》部分施工义务,故原告是本案模板工程的实际施工人。本院针对案涉模板工程是否竣工验收庭审中询问各方当事人，双方均表示不清楚。但双方对于工程结算单的真实性表示认可，则应当认定原告施工部分已经完成竣工验收。二、对于原告主张的工程款主要分为三部分：第一部分即《模板劳务分包合同补充协议》、《补充协议》中约定的20，000元和60，000元补偿，这部分款项虽然涉及到合同无效，但系被告同意支付给原告的补偿费用，该费用涉及的工程量原告也已经完成，故该部分费用应当予以支持；第二部分涉及到《模板班组附加合同》和《吊盘基础模板用工》，原告该两组证据材料没有被告法定代表人签字以及被告的公章，不能够认定被告已经认可支付该笔费用，故对于该部分不予支持；第三部分涉及到工程结算单中13项和17项，该部分在结算当中表述为未认，而工程结算单是原、被告双方最后签订的工程结算依据，在此之后双方并未再签订任何关于工程结算的协议，故可以认定该两项金额被告并未认可，而在本案中原告也未再提出有力证据证明该两项的存在，故对于原告主张该两项涉及的费用不能予以支持。对于原告对于利息部分的请求，原、被告双方在《模板劳务分包合同补充协议》、《补充协议》并未约定支付时间，故对于原告该部分请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告四川骏驿建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告栾凤铎工程款80，000元；二、驳回原告栾凤铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，380元，减半收取1，690元，由原告栾凤铎负担792元，由被告四川骏驿建设工程有限公司负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨知慧二〇二〇年七月十日书记员  刘 杨附：法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。