山西省岚县人民法院民 事 判 决 书                                 （2020）晋1127民初268号 原告：宋×，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：谭×1，男，山东英拓律师事务所律师。被告：太钢集团岚县矿业有限公司。法定代表人：马×，职务：董事长。 住所地：山西省岚县梁家庄乡索家坡村。委托诉讼代理人：孙×，男，1971年9月20日生，汉族，住太原市杏花岭区胜利街**17-2-21，系太钢集团岚县矿业有限公司职工。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：郭×，男，1981年12月18日生，汉族，住，住岚县东村镇东村太钢集团岚县矿业有限公司职工。身份证号：×××。 原告宋×与被告太钢集团岚县矿业有限公司（以下简称“太钢岚县公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋×及其委托诉讼代理人谭×1，被告太钢岚县公司的委托诉讼代理人孙×、郭×到庭参加了诉讼，本现已审理终结。原告宋×向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款70万元及利息(自2012年12月27日按年利率6％计算至给付之日止)。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，案外人谭×2代表原告与潍坊多元电器设备有限公司(以下简称多元公司)签订了《债权转让协议》，多元公司将其对太钢集团岚县矿业有限公司(以下简称岚县公司)享有的债权70万元转让给了原告，并通过EMS向岚县公司进行书面通知，岚县公司亦于2012年12月26日签收。后又于2013年4月8日向岚县公司发了催款律师函。此后，原告曾因该债权向潍坊市潍城区人民法院提起债权转让合同效力确认之诉，历经一审、二审、再审、发回重审等诉讼程序，最终山东省淮坊市中级人民法院于2019年11月25日作出(2019)鲁07民终3765号民事判决书，确认原告与多元公司的之间的债权转让行为对岚县公司发生效力。但岚县公司至今仍未支付该款项。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百ー十九条之规定诉至贵院，请求依法裁判。被告太钢岚县公司辩称：一、债权转让行为对答辩人不产生法律效力。二、事实上涉案债权已经被其他法院执行完毕，不具备履行的可能。三、答辩人在处理该笔债务过程中不存在过错，亦不存在对于被答辩人违约或侵权的行为。四、本案债权被答辩人于2020年3月26日向答辩人主张已超过诉讼时效。五、贵院不应受理本案，受理后也应当按照法定程序驳回被答辩人的起诉。原告宋×为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：1、法律文书：（2017）鲁07民申183号民事裁定书一份；（2018）鲁0702民初1083号民事判决书一份；（2019）鲁07民终3765号民事判决书一份；（2018）晋1127民初228号民事判决书一份；（2018）晋11民终2031号民事判决书一份；2、《债权转让协议书》及《债权人明细清单》；3、潍坊多元电器设备有限公司邮寄债权转让通知书存根；4、《债权转让通知书》；5、太钢集团岚县矿业有限公司寄给潍坊多元电器设备有限公司询证函；6、催款律师函及回函；7、谭×2书写的证明一份。以上证据证实70万元债权的来源及不存在超过诉讼时效的情形；证实谭×2代表宋×签了债权转让协议并委托发了律师函，同时谭×2和宋×一起在山东法院一审、二审败诉后，又向有关部门反映案件情况，申请再审，并最终债权转让行为得到法院的认可。被告太钢岚县公司对原告宋×提供的证据的质证意见为：对证据1-6的真实性认可。对证据7，根据民事诉讼法的规定，证人应当出庭，谭×2没有出庭，对该证据的真实性不认可，不应当被法院采信。对以上所有证据的证明目的不认可，根据法律规定，债权转让应当通知债务人，而在谭×2的债权转让通知中没有注明原告宋×是债权人，因此我方认为没有向太钢岚县公司送达潍坊多元公司的债权转让中原告宋×是债权人的通知，至于判决中确认债权转让的效力，是确认的潍坊多元公司对宋×债权转让的法律效力，但是并没有确认宋×还有潍坊多元公司向太钢送达债权转让的通知书。债权转让对太钢公司至今没有发生效力。关于债权转让生效的判决（2019）鲁07民终3765号民事判决书，我公司已经向山东省高院申请再审，已经立案，没有做出改判之前，（2019）鲁07民终3765号民事判决书是生效的。为支持其辩解意见，被告太钢岚县公司向法庭提供以下证据：1、债权转让通知书，证明多元公司向被告送达的债权转让通知书中没有本案原告宋×，被告方收到的债权转让通知书里面仅有谭×2和董秋季。宋×不应当成为被告的债权人。2、（2013）潍执字第36号履行到期债务通知书、（2011）潍执字第36号执行裁定书、（2013）潍执字第36号协助执行通知书。证明该债权被其他法院执行的情况。3、关于协助执行潍坊多元电器设备有限公司有关事项的说明、山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍执字36号函、被告于2013年4月24日向法院提出的异议书。证明被告对山东省潍坊市中级人民法院的查封提出过异议。4、潍坊市中级人民法院（2013）潍执字第36-1号执行裁定书、（2013）潍执字第36-2号执行裁定书、中国农业银行对公活期账户强制扣划通知书。证明潍坊市中级人民法院于2014年8月25日强制扣划了5360475.05元。5、潍坊市中级人民法院（2013）潍执字第36罚款决定书、山东省高级人民法院（2014）鲁执复议字第28号复议决定书。证明潍坊市中级人民法院对被告罚款，被告提出异议，在协助法院执行过程中不存在过错。6、潍坊市中级人民法院通知，证明宋×向法院提出过执行异议，法院告知其按照诉讼程序处理。7、山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初228号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2031号民事判决书、山西省岚县人民法院（2019）晋1127执188号之一执行裁定书。证明被告与谭×2债权转让纠纷一案中被法院强制执行3550773元。原告宋×对被告太钢岚县公司提供的证据质证意见为：对债权转让通知书的真实性无异议。我方认为不管是谭×2出的证明还是潍城区生效的民事判决以及催款律师函中都谈到了是谭×2代表宋×等人进行的债权转让行为，而且债权转让通知书中确认的数额831万元也是和债权人明细清单相符的，生效判决很明确就是宋×与多元电器债权转让行为对被告发生法律效力，我方认为原告的70万元的债权转让是发生法律效力的。对法律文书的真实性无异议，但是，在这些款项中其中5360475.05元，也就是被潍坊中院执行走的，是李金英民间借贷案件的执行，与本案没有关联性，对此，在我方提交的吕梁中院2031号判决书中也已经确认。应当给多元公司的应付款扣除谭×2一案的325万元剩余500多万元未支付，而我方主张的也仅仅是70万元，未超出被告应付款的余额。最后，我们了解到被告500多万的执行案件已经申请执行回转了。我方认为不管是谭×2出的证明还是潍城区法院生效的民事判决以及催款律师函中都谈到了是谭×2代表宋×等人进行的债权转让行为，而且债权转让通知书中确认的数额831万元也是和债权人明细清单相符的，生效判决很明确就是宋×与多元公司债权转让行为对被告发生法律效力，我方认为原告的70万元的债权转让是发生法律效力的。根据原、被告的陈述、提交的证据及质证意见，本院查明以下事实：2012年12月13日，以潍坊多元电器设备有限公司为甲方（债权出让人），以案外人谭×2等为乙方（债权受让人）签订了《债权转让协议书》，案外人潍坊多元电器设备有限公司将其对被告太钢集团岚县矿业有限公司享有的债权转让给了案外人谭×2等，就该债权转让的效力，经山东省高级人民法院（2016）鲁民再359号民事判决所确认，《债转让协议书》并附有债权人明细清单，其中债权人谭×2金额325万元、债权人庄东金额105万元、债权人宋×金额70万元、债权人赵承芬金额60万元、债权人刘桂莲金额285万元。就此，山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1083号、山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3765号民事判决确认：原告宋×等与潍坊多元电气设备有限公司之间的债权转让行为对太钢集团岚县矿业有限公司发生效力。原告宋×依据上述已经发生法律效力的民事判决书向本院提起诉讼，请求被告太钢集团岚县矿业有限公司偿还原告欠款70万元及利息(自2012年12月27日按年利率6％计算至给付之日止)。上述事实有原、被告陈述和生效的山东省高级人民法院(2016)鲁民再359号民事判决书、山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1083号、山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3765号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案的债权转让协议对被告太钢集团岚县矿业有限公司的法律效力已经生效的山东省高级人民法院(2016)鲁民再359号民事判决书确认。且谭×2债权金额325万元已经山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初228号、山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2031号民事判决书予以确认并执行完毕。山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1083号、山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3765号民事判决书确认，原告宋×与潍坊多元电器设备有限公司之间的债权转让行为对被告太钢集团岚县矿业有限公司发生效力。原告谭×2等与案外人潍坊多元电器设备有限公司签订的《债权转让协议书》中债权人明细清单载明原告宋×债权金额为70万元。对此原告依据《债权转让协议书》及山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1083号、山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3765号民事判决书所确认的债权金额向被告主张权利，要求被告太钢集团岚县矿业有限公司偿还其欠款70万元之请求，与债权转让协议载明的债权金额相符，且不违反法律法规的禁止性规定，本院对该请求依法予以支持。被告太钢岚县公司应当支付原告欠款70万元。原告宋×主张自2012年12月27日起按年利率6％计算至给付之日止的利息之请求，符合《最高人民法院的规定》第二十九条的规定，本院也应予支持。被告太钢集团岚县矿业有限公司关于原告向答辩人主张债权已超过诉讼时效的辩解意见，本案原告就其债权转让协议的效力，从2013年开始一直通过诉讼等方式主张权利，诉讼时效期间一直未有中止中断的情形，且被告未提供有效的证据及法律支持其辩解，故本院对其辩解意见不予采信。被告太钢集团岚县矿业有限公司辩称的“债权转让行为对答辩人不产生法律效力；涉案债权已经被其他法院执行完毕，不具备履行的可能；答辩人在处理该笔债务过程中不存在过错，亦不存在对于被答辩人违约或侵权的行为；贵院不应受理本案，受理后也应当按照法定程序驳回被答辩人的起诉”等的辩解意见无事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十二条，《中华民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告太钢集团岚县矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋×欠款700000元及以700000元为基数，从2012年12月27日起按年利率6% 计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告太钢集团岚县矿业有限公司负担。如不服本判決可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 梁凤明二〇二〇年七月十日书 记 员 杨叶青