福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3134号 原告：刘辉立，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴宇明、郑丽杭，福建宽冉律师事务所执业律师。 被告：郭荣庆，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄金贵，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨丽英，福建倍拓律师事务所职业律师。 委托诉讼代理人：李萍，福建倍拓律师事务所实习律师。 原告刘辉立与被告郭荣庆、黄金贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉立的委托诉讼代理人郑丽杭，被告黄金贵的委托诉讼代理人杨丽英、李萍到庭参加诉讼。被告郭荣庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘辉立向本院提出诉讼请求：判令郭荣庆、黄金贵向刘辉立支付货款60000元及以该款为基数自2019年10月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算的利息。事实和理由：2018年10月至2019年期间，郭荣庆、黄金贵共同向刘辉立购买共计30万元的桂圆干。2019年6月，双方进行结算，确认郭荣庆、黄金贵共欠刘辉立货款173150元，时郭荣庆、黄金贵向刘辉立出具《还款计划》，约定于2019年8月10日前还款73150元，剩余货款10万元于2019年10月1日前还清。出具《还款计划》后，郭荣庆、黄金贵通过案外人方娟梅的账户分别于2019年8月13日、2019年11月15日、2020年1月24日还款73150元、20000元、20000元，共计113150元。对余下的6万元，郭荣庆、黄金贵至今未还款，构成违约。 黄金贵辩称，1、案涉货款系案外人大连蓝鼎进出口有限公司（以下简称“蓝鼎公司”）购买桂圆干而产生的，其并非适格的主体，也从未向刘辉立购买过桂圆干。刘辉立也是向案外人蓝鼎公司催讨欠款，且案涉款项均是通过案外人蓝鼎公司的工作人员方娟梅进行还款。2、其作为案外人蓝鼎公司的法定代表人在《还款计划》上签字，系职务行为，而非对个人债务的认定，也不构成债务转移及债务加入，亦不构成债务的保证，本案债务应当由实际购买人即案外人蓝鼎公司承担。应当驳回对其的诉讼请求。 郭荣庆未作答辩。 刘辉立就其诉讼请求向本院提供还款计划书一份，欲证明2019年6月，经案涉双方进行结算，共确认郭荣庆、黄金贵共欠刘辉立货款173150元，时双方约定了还款计划，后郭荣庆、黄金贵仅偿还了部分货款，尚欠货款60000元未还的事实。 经质证，黄金贵对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该货款系案外人蓝鼎公司向刘辉立购买货物产生的，黄金贵作为蓝鼎公司的法人代表签名确认系职务行为，系代蓝鼎公司对货款进行确认。且该还款计划书上载明的是借款，说明其在出具还款计划书时存在认识的偏差。 黄金贵就其主张向本院提供以下证据： 1、人事任命书、银行转账凭证各一份，欲证明2019年3月20日，案外人蓝鼎公司任命方娟为出纳，全面负责公司及网点财务管理工作，指定个人银行账户为公司出纳账户，案外人蓝鼎公司与刘辉立的资金往来均是由方娟梅替公司转账付款。 经质证，刘辉立对人事任命书的三性均有异议。认为该证据系复印件上加盖公章且没有公司负责人签字，证据的形式不完整，且该证据与本案没有关联性。对银行转账凭证的真实性没有异议，但认为本案刘辉立并未与案外人蓝鼎公司发生业务往来，而是与郭荣庆、黄金贵产生交易，郭荣庆、黄金贵委托案外人方娟梅向其支付货款并不能代表案外人蓝鼎公司与刘辉立之间存在交易往来。 2、微信群聊天记录截屏图一组，欲证明刘辉立每次均是向案外人蓝鼎公司催款，而非向被告个人催款的事实。 经质证，刘辉立对该组证据的真实性没有异议。但认为该聊天记录可以证明其向郭荣庆、黄金贵催讨欠款。刘辉立之所以对郭荣庆、黄金贵声称“老板”是因为交易习惯而称呼的，郭荣庆、黄金贵向其购买货物时并未向其披露系代公司购买。而声称“公司”因郭荣庆、黄金贵系合伙关系，故才声称“公司”，且该聊天记录也未体现出“公司”系蓝鼎公司。 3、营业执照、天猫网店经营者相关资质信息、企业信用信息公示报告各一份，欲证明黄金贵于2018年6月20日起担任案外人蓝鼎公司法定代表人，案外人蓝鼎公司经营了一家名为帕帝尼食品旗舰店，案涉货物用于该店销售的事实。 经质证，刘辉立对该组证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关，黄金贵系蓝鼎公司法人代表与本案无关。 郭荣庆未提供任何证据。 本院经审查认为，刘辉立提供的还款计划书，黄金贵提供的银行转账凭证、微信聊天截屏，客观真实，来源合法，经质证，双方均无异议，本院予以确认。对黄金贵提供的人事任命书，该任命书的格式并不完整，且系案外人单方陈述，黄金贵并未提供证据证明该任命书的真实性，本院不予认定。对黄金贵提供营业执照、天猫网店经营者相关资质信息、企业信用信息公示报告与本案并无关联性，本院不予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 郭荣庆、黄金贵因需多次向刘辉立购买桂圆干。后双方进行结算确认郭荣庆、黄金贵尚欠刘辉立货款173150元，时郭荣庆、黄金贵向刘辉立出具还款计划书一份，上载明“今欠刘辉立货款173150，其中73150于8月10日还，剩下10000，于10月1日前还清。”黄金贵在该还款计划书上签名确认，郭荣庆在该还款计划书上签名确认并按捺手印。后郭荣庆、黄金贵通过案外人方娟梅分别于2019年8月13日、2019年11月15日、2020年1月24日向刘辉立偿还73150元、20000元、20000元。余下的60000元，经刘辉立多次催讨，郭荣庆、黄金贵均拒不还款，致讼。 本案的主要争议焦点为郭荣庆、黄金贵是否系本案买卖合同的相对方。黄金贵主张本案实际买受人系案外人蓝鼎公司，其系蓝鼎公司的法定代表人，其在还款计划书上签名系职务行为，本案货款的支付均由案外人蓝鼎公司的员工方娟梅向刘辉立付款，且案涉货物均在案外人蓝鼎公司所经营的帕帝尼食品天猫旗舰店上进行销售。首先，根据一般交易习惯，若蓝鼎公司作为本案货物的实际买受人，其必然会授权郭荣庆、黄金贵向刘辉立购买货物，但郭荣庆、黄金贵并未举证证明蓝鼎公司授权其二人向刘辉立购买货物，应承担举证不能的不利后果。虽黄金贵系蓝鼎公司的法人代表，但蓝鼎公司是依法成立的公司，蓝鼎公司与黄金贵系不同且分别独立的主体。蓝鼎公司作为独立的法人主体，其对黄金贵以公司名义对外开展业务的行为产生的后果承担责任，但本案黄金贵并未举证证明其向刘辉立购买货物时明确表示系代蓝鼎公司购买，黄金贵也未举证证明其也向刘辉立明确表示购买货物系表示履行职务行为，应承担举证不能的不利后果。且根据郭荣庆、黄金贵出具的还款书来看，该还款计划书上只载明了“今欠刘辉立货款173150，其中73150于8月10日还，剩下10000，于10月1日前还清。”仅能体现出郭荣庆、黄金贵欠刘辉立货款。黄金贵主张案外人方娟梅向刘辉立付款系蓝鼎公司向刘辉立付款。即使方娟梅作为蓝鼎公司的员工，但蓝鼎公司对方娟梅的该行为并未确认。黄金贵也未举证证明方娟梅向刘辉立付款的行为是否代蓝鼎公司支付，应承担举证不能的不利后果。黄金贵也未能举证证明其在还款计划书上签名的行为系职务行为。故黄金贵主张本案买卖合同的实际买受人系蓝鼎公司，其非适格的主体，缺乏依据，本院不予支持。本案刘辉立主张案外人方娟梅分别于2019年8月13日、2019年11月15日、2020年1月24日向刘辉立偿还73150元、20000元、20000元的款项系郭荣庆、黄金贵偿还，系对其不利事实的自认，本院予以确认。现刘辉立主张郭荣庆、黄金贵应偿还尚欠的货款6万元，有郭荣庆、黄金贵签名确认的还款计划书予以证明，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，案涉双方在还款计划书明确载明了最后一期还款日为10月1日前，但双方并未在该还款计划书上载明年份，但刘辉立确认该还款计划书签订的时间为2019年，系对其不利事实的自认，且黄金贵对该时间也未提出异议，本院予以确认。由于双方并未在还款计划书明确约定逾期付款利息，刘辉立要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算的利息缺乏依据，依法刘辉立可要求郭荣庆、黄金贵支付自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。郭荣庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 郭荣庆、黄金贵应在本判决生效之日起五日内支付给刘辉立货款60000元及该款自2019年10月1日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1362.5元，减半收取681.25元，由郭荣庆、黄金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林 超 书 记 员 林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。