辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0103行初39号 原告沈阳永明鑫业体育文化有限公司，住所地沈阳市和平区夹河路****。 法定代表人苏鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈，住所地沈阳市和平区靓岛路**v> 负责人马原，该委员会主任。 委托诉讼代理人金雨，该委工作人员。 委托诉讼代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。 被告沈阳市和平区城市管理局，住所地沈阳，住所地沈阳市和平区长白西路******> 负责人张德军，该局局长。 委托诉讼代理人王立东，该局工作人员。 委托诉讼代理人牟建平，该局法律顾问。 原告沈阳永明鑫业体育文化有限公司诉沈阳市人民政府、沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区城市管理局履行会议纪要一案，沈阳市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）辽01行初600号行政裁定，裁定本案由我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告沈阳永明鑫业体育文化有限公司诉称，原告经被告沈阳长白岛经济区管委会招商引资，决定在长白岛地区投资冰雪项目。2017年11月2日，被告沈阳长白岛经济区管委会办公室第77号会议纪要确定：原告在长白××路北侧绿地投资冰雪主题公园，和平区城管局与原告签订绿地使用协议，原告向管委会交纳绿地使用保证金，经营期限为五个冬季。原告在得到会议纪要的保证后，当年即开始投资建园，第一年总投资达到600万元，以后四年需要逐年偿还购买器材款。但是到了2018年，管委会开始公然违背会议纪要规定，逼迫原告交纳绿地占用费，并且被告二用车堵住原告经营场地大门，严重影响原告经营效益，原告在困难重重中坚持建园。并且在2018年11月30日向被告邮寄要求被告履行与原告签订绿地使用合同职责的告知书。2019年初，被告更是在原告建园处种上树苗，使得原告不能再继续经营。原告认为，原告根据2017年第77号会议纪要规定的条件才决定投资建园的，会议纪要中只要求原告交纳绿地使用保证金，而没有要求原告交纳绿地使用费。如果原告需要交纳绿地使用费，则每年需要交纳至少一百万到三百万元的绿地使用费，这样原告就不可能有经营利润，原告也就不可能同意投资了。并且原告经营的冰雪项目，是在冬季的绿地之上敷盖冰雪，不但不能破坏绿地，还能使绿地保持水分而生机勃勃。被告之行为，秉承了在东北地区一贯的先以优惠条件招商进来，再逐步蚕食，最终掐死投资者的恶习。现在原告经营二年，累积投资800万元，尚处于宣传和积累客户阶段，不能盈利，还外欠巨额购买冰雪器材款，还需依靠经营三年的利润才能够偿还器材款并且盈利。如果今年原告不能在11月1日正常进场经营，则原告前两年所作的宣传和积累客户、品牌效应全部白搭。故如果被告不能让原告在11月1日进场经营，则要向被告索赔经济损失1099.2892万元。原告向被告索要经济损失的依据是：目前冰雪项目处于起步阶段，冰雪设备制造还没有形成制造和流通的产业链，在国内市场无法购买到冰雪设备，只能通过冰雪圈子中人购买。原告购买完成的设备在无法经营的情况下无法卖出，只能继续用于经营或者由政府回购。而继续经营则需要政府支持，原告无能力在市区内凭自己意志随便开设冰雪场地经营。习**主席强调：政府答应的优惠条件一定要兑现！所以原告相信法律是公正的，故特向贵院起诉，要求被告履行与原告签订绿地使用合同，拆除在原告建园区域的树苗，保证原告在会议纪要规定的期限内使用绿地建园经营，如果被告不能保证原告在11月1日进场经营，则被告赔偿原告经济损失！诉讼请求：1、请求法院判令被告二与原告按照77号会议纪要要求签订绿地使用合同，保证原告能够继续依照77会议纪要规定的条件使用绿地用于经营冰雪项目；2、请求法院判令被告一移除长白××路北侧绿地种植的树木，以使原告能够继续依照77号会议纪要规定的期间使用绿地用于经营冰雪项目；3、如果二被告不能按照77号会议纪要要求在今年11月1日让原告继续使用绿地经营，则请求法院判令二被告共同赔偿原告各种经济损失1099.2892万元人民币。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院的行政诉讼受案范围，人民法院应裁定驳回原告起诉。管委会作出的第77号会议纪要，不具有法律上和事实上的可诉性。案涉会议纪要涉及的五项内容仅是管委会原则上的工作安排部署，主要是协调和帮助，并不具有最终的确定性，不是针对原告作出的具体行政行为，也未对原告的权利义务产生直接影响，属于不产生外部法律效力的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（五）项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，人民法院应裁定驳回原告的起诉。 二、如本案属于行政诉讼受案范围，原告的起诉也已经超过起诉期间，人民法院应依法驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。管委会第77号会议纪要是2017年11月2日作出的，如果该会议纪要具有可诉性，原告现在起诉也早已经超过法律规定的起诉期间，应当依法驳回。 三、原告主张赔偿其各种经济损失1099.2892万元的诉求，无事实和法律依据。绿地的使用权和管理权并非由管委会行使，管委会也未与原告签订过行政协议，也从未作出过具体行政行为，原告亦未办理过占用使用绿地的合法手续，也没有缴纳绿地使用费用。原告在无审批、无合同的情况下，因自身行为而产生的费用亦或损失，要求被告承担缺乏事实和法律依据。 综上，被告请求法院依法驳回原告的诉求。 被告沈阳市和平区城市管理局辩称，一、本案诉讼主体错误，法院应依法驳回。沈阳市和平区城市建设综合行政执法局，不是被告单位，其诉讼主体错误，法院应依法驳回。 二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应裁判驳回原告的起诉。会议纪要不具有法律上和事实上的可诉性，案涉会议纪要涉及的五项内容并不具有最终的确定性，不是针对原告作出的具体行政行为，也未对原告的权益义务产生直接影响，属于不产生外部法律效应的行为，只是双方协商的过程，不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二条第（五）项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，人民法院应判定驳回原告的起诉。 三、如本案属于行政诉讼受理范围，原告的起诉也已经超过诉讼时效，人民法院应依法驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告依据第77号会议纪要是2017年11月2日作出的，如果该会议纪要有可诉性，原告现在起诉也早已经超过法律规定的起诉期间，应依法驳回。 四、原告主张赔偿其各种经济损失1099.2892万元的诉求，无事实和法律依据。因原告违反《沈阳市绿化条例》，故我局没有签订协议，也从未作出具体行政行为，原告亦未办理过占用使用绿地的合法手续，也没有缴纳绿地使用费用。原告在无审批，无合同的情况下，因自身行为而产生的费用或损失，要求我局赔偿缺乏事实和法律依据。 综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 经审理查明，2017年10月31日，沈阳长白岛经济区管委会召开业务会议，并于同年11月2日作出第77号业务会议纪要，主要内容为：会议对关于长白岛冰雪主题公园项目相关问题进行了研究讨论，并对下一步工作安排进行了部署。长白岛冰雪主题公园项目投资方为沈阳永明鑫业体育文化有限公司，投资规模1000万元，项目占地面积约2.8公顷。拟选址长白××路北侧绿地，东至南京南街，西至长白三街，南至仙岛南路，北至长白内河。会议议定事项如下：1、原则同意实施长白岛冰雪主题公园项目……；2、由区城管局负责与项目企业方签订绿地合作协议，合作期限为五个冬季期，自2017年11月1日起至2022年11月1日止，即每年11月1日至次年3月1日。为防止项目对绿地产生损伤，会议确定企业方需缴纳绿地使用保证金，存入管委会账户，由区城管局负责。依据相关文件政策核算绿地保证金数额。上述协议需经管委会律师审核后签订。……。 2019年10月，原告沈阳永明鑫业体育文化有限公司以沈阳市人民政府、沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区城市管理局为被告向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。原告请求沈阳市和平区城市管理局按照《该管委会业务会议纪要》要求签订绿地使用合同，判令沈阳市人民政府、沈阳长白岛经济区管理委员会移除种植的树木，如不能履行会议纪要由沈阳市人民政府、沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区城市管理局承担赔偿责任。沈阳市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）辽01行初600号行政裁定，认为原告请求均与沈阳长白岛经济区管委会办公室作出的第77号《管委会业务会议纪要》有关，与沈阳市人民政府无关，沈阳市人民政府不是本案的适格被告。故裁定本案由我院管辖。 本院认为，本案原告的诉讼请求为判令被告沈阳市和平区城市管理局与原告按照第77号会议纪要要求签订绿地使用合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关未作出行政行为而实施的准备、论证、研究、呈报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围，或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系，对下级行政机关作出的听取报告执法检查督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被告沈阳长白岛经济区管理委员会作出的第77号会议纪要，虽有由区城管局负责与项目企业方签订绿地合作协议的表述，但该会议纪要是对长白岛冰雪主题公园项目相关问题进行研究讨论，并对下一步工作安排进行的部署。该会议纪要不产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生直接影响。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳永明鑫业体育文化有限公司的起诉。 案件受理50元，退还给原告沈阳永明鑫业体育文化有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 高 红 人民陪审员 杜 辉 人民陪审员 李秀荣 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理 张家乐 书 记 员 周禹岑 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律法规规定，先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。