wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6084号 原告：关洪敏，女，1989年11月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被告：戴建明，男，1983年3月8日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：于佳佳，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 被告：占旭初，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省九江市。 原告关洪敏与被告戴建明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）、占旭初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告关洪敏及其委托诉讼代理人陆超、被告戴建明、被告保险公司的委托诉讼代理人于佳佳、被告占旭初到庭。本案现已审理终结。 原告关洪敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失共计45101元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月26日8时许，戴建明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市莫城街道莫干路与占旭初驾驶的无号牌电动车(车后乘坐关洪敏)相撞，致占旭初、关洪敏受伤，常熟市公安局交通警察大队认定：戴建明负事故的主要责任，占旭初负事故的次要责任，关洪敏不负事故责任。另查明苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，事故造成了原告多项损失，但尚未得到赔偿，故原告提起本案诉讼。 被告戴建明辩称：我付到第一人民医院1万元。其他没有意见。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，事发是在保险期间内。我司愿意在交强险和商业险范围内承担相应责任，被告戴建明、被告保险公司与被告占旭初在庭外达成了协议，保险公司赔偿了被告占旭初115000元，其中交强险赔付了6万元（医疗费5000元，其他项目55000元）。鉴定费和诉讼费不承担。 被告占旭初辩称：我上下班过程中，不想带原告，原告偏要让我带，事故发生后我比原告伤的还重。 本院经审理认定事实如下：2019年08月26日08时00分许，戴建明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市莫城街道莫干路60号西侧道路由北向南直行通过事故地路口时，与在莫干路60号南侧道路由西向东直行通过路口的占旭初所驾驶的无号牌电动车(车后乘坐关洪敏)相撞，致占旭初与关洪敏两人倒地受伤，两车不同程度损坏。2019年9月20日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定戴建明负该事故的主要责任，占旭初负该事故的次要责任，关洪敏不负该起事故的责任。事故发生后，关洪敏前往常熟市第一人民医院等医院治疗。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期二个月。原告支付鉴定费900元。 事故发生后，被告戴建明垫付10000元。在被告保险公司的见证下，被告占旭初（乙方）与被告戴建明（甲方）达成调解赔偿协议，约定：一、事故造成甲方车损3550元，要求乙方承担1000元；二、乙方要求甲方承担损失115000元，甲方已支付10000元，保险公司已支付5000元，扣除需乙方承担的车损1000元，余额99000元由保险公司直接向乙方支付，乙方将完整单据及票证直接交给保险公司。三、保险公司给付甲方11000元。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告戴建明，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。 又查明：事故发生前，原告在常熟市莫城街道启桓服装设计工作室工作，事故发生前5个月的平均工资为5890.3元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门认定被告戴建明负事故主要责任、被告占旭初负事故次要责任，关敏洪不负事故责任并无不当，本院予以采纳。因此原告关洪敏因交通事故受伤造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由保险公司在商业三者险范围内按80%的比例、被告占旭初按20%的比例予以赔偿。 至于原告关洪敏在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据，本院分别认定如下：1、医疗费8206.3元；2、营养费3000元（50元/天×60天）；3、护理费5400元（90元/天×60天）；4、误工费23561.2元（5890.3元/月×4月）；5、交通费200元；6、鉴定费900元，合计41267.5元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费8206.3元、营养费3000元，合计11206.3元，其中5000元在限额内，超出限额6206.3元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费5400元、误工费23561.2元、交通费200元,合计29161.2元，未超出交强险限额，故被告保险公司应在交强险限额内分项赔偿原告5000元和29161.2元，合计人民币34161.2元。超出交强险限额部分的6206.3元及鉴定费900元，合计7106.3元，按照80%的比例为5685.04元，商业三者险赔偿限额1000000元，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告关洪敏39846.24元。由被告占旭初按照20%的比例赔付1421.26元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告关洪敏因交通事故造成的各项损失共计39846.24元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的中国农业银行股份有限公司罗田骆驼坳支行62×××75的账号内）。 二、被告占旭初赔偿原告关洪敏因交通事故造成的各项损失1421.26元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的中国农业银行股份有限公司罗田骆驼坳支行62×××75的账号内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告关洪敏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币200元，由被告戴建明负担150元，由被告占旭初负担50元（原告预交的诉讼费用由被告戴建明、被告占旭初在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不予退回）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴 燕
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保245号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：袁柏祥，男，汉族，1970年12月26日出生，住洞口县。 被申请人：尹奇容（系袁柏祥之妻），女，汉族，1973年09月13日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人袁柏祥、尹奇容诉前财产保全一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0525财保245号民事裁定，冻结被申请人袁柏祥在湖南洞口农村商业银行股份有限公司账号为8101××××1795的存款3100元。2020年6月24日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人袁柏祥在湖南洞口农村商业银行股份有限公司账号为8101××××1795的存款3100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十九日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初324号 原告：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区西山北路**********，统一社会信用代码915109000560885589。 负责人：林兆。 委托诉讼代理人：谭小俊，女，汉族，1987年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴思雨，女，汉族，1989年12月17日出生，住重庆市涪陵区，系该行员工。 被告：张灵，女，汉族，1990年6月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行（以下简称成都农商行遂宁分行）与被告张灵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行遂宁分行的委托诉讼代理人谭小俊到庭参加诉讼，被告张灵经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都农商遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张灵立即偿还原告信用卡透支本金1977.5元及按照约定支付利息、费用以及滞纳金等款项（按照合同约定从欠款日起计算至全部本金、费用及滞纳金还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求金额为支付利息及滞纳金，增加第二项诉讼请求公告费536元由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，被告张灵在原告处办理信用卡，经审批给予其额度2000元，卡号：6228××××7102。截止2019年6月，被告张灵已经逾期69期，本金1977.5元及利息等未归还，原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告张灵未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告张灵向原告申请办理天府信用卡，并声明愿遵守《天府信用卡（个人）领用合约》的各项规则。经审核，原告向被告发放天府信用卡（卡号:6228××××7102）。截止2019年6月，被告张灵所持信用卡已逾期69期，透支本金1977.5元及利息等未归还。 另查明，《天府信用卡（个人）领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。所有交易金额将自记账日起按规定利率收取利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额外，除应支付利息外，还应按约支付滞纳金，并承担其违约责任。滞纳金的计算标准为，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每笔最低1元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于逾期利息的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告成都农商行遂宁分行主张利息按从欠款之日起至本金还清之日止，按照《天府信用卡（个人）领用合约》的约定进行计算，符合法律、法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。 第二关于滞纳金的问题。原、被告之间的《天府信用卡（个人）领用合约》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的违约金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张灵于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行信用卡尚欠透支本金1977.5元及利息，利息计算方式为：以实际尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五为标准进行计算，不得计收复利和违约金，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费536元，共计586元，由被告张灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 刘兴明 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 王 莲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8370号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：林雪娇，女，1994年1月22日，汉族，住成都市金牛区。 被告：李波，男，1982年8月26日出生，汉族，住金堂县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人林雪娇到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李波偿还平安银行成都分行贷款本金187713.51元，利息12738.97元，罚息2618.34元，复利746.69元（利息、罚息复利暂计至2019年11月13日，实际应结算至还清所有借款本息之日）；2.请求判令李波承担平安银行成都分行实现债权的全部费用。上述费用暂计：203817.51元。事实和理由：2018年3月9日，平安银行成都分行与李波签订了编号为（2018）第RL20180309002107号的《个人信用贷款合同》。合同约定：1、李波向平安银行成都分行借款人民币280000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%；5、李波拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求李波提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行成都分行即按合同约定向李波足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，李波未按合同约定定期偿还本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催收未果。综上所述，为维护平安银行成都分行的合法权益，特诉至法院。 李波未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款本息明细清单等证据，因李波未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月9日，李波作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年3月9日向李波发放贷款280000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，到期日为2021年3月9日。韩兴华未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月13日李波尚欠贷款本金187713.51元、利息26768.04元、罚息16409.54元、复利5841.37元（包含以利息为基数计收的4606.79元，以罚息为基数计收的1234.58元）。 本院认为，平安银行成都分行与李波签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李波发放贷款280000元，李波未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李波偿还截止2020年7月13日尚欠的贷款本金187713.51元、利息26768.04元、罚息16409.54元、复利5841.37元（包含以利息为基数计收的4606.79元，以罚息为基数计收的1234.58元）以及自2020年7月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月14日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金187713.51元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息26768.04元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利1234.58元不予支持。但李波应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金187713.51元及利息、罚息、复利（截止2020年7月13日的利息26768.04元、罚息16409.54元、复利4606.79元；自2020年7月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金187713.51元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息26768.04元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但李波应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，减半收取2179元，由李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4208号原告：陈艳，女，1986年5月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨展，重庆汇博律师事务所律师。被告：覃邦武，男，1969年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。原告陈艳诉被告覃邦武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈艳委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。被告覃邦武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付截止2016年12月28日的借款利息47080元，并从2016年12月29日起至借款实际付清之日止，以10万元为基数，按月利率2%向原告支付利息，利随本清；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年8月29日签订《借款合同》，主要约定原告向被告出借10万元用于被告生意资金周转，借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，按月支付等。合同签订后，原告即按约定向被告给付了借款，被告向原告出具了收条一张。由于被告未按时还款，2016年12月28日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认截止2016年12月28日，被告尚欠原告借款本金10万元，被告承诺在2017年2月28日前还清。但在此之后至今，被告仍然没有归还借款本金及支付利息。原告多次向被告催收无果，特起诉至法院，请求判如所请。被告覃邦武未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年8月29日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定：原告向被告出借10万元，借款用途为生意资金周转，期限自2014年8月29起至2014年11月28日，借款利息为月利率2%。同日，原告向被告转款10万元。被告出具收条，认可收到原告借款10万元。2016年12月28日，被告出具《欠款确认书》，载明：经双方对账确认，截止2016年12月28日，被告尚欠原告借款10万元、借款利息47080元，被告承诺在2017年2月28日前还清。庭审中，原告确认自借款之日至2016年12月28日，期间被告共计偿还利息8920元。上述事实，有《借款合同》、收条、银行转款记录、《欠款确认书》及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告覃邦武经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未到庭亦未举证证明还款金额，故应承担举证不能法律后果，本院对被告出具的《欠款确认书》予以采纳，认定截止2016年12月28日，被告尚欠原告利息47080元。另外，被告承诺的还款期限早已届满，原告起诉要求被告立即偿还10万元借款及上述借款利息47080元，并从2016年12月29日按月利率2%主张利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃邦武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳借款本金10万元、借款利息47080元，并以10万元为基数，从2016年12月29日起，按月利率2%支付利息至本金付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4780元、公告费560元，共计5340元，由被告覃邦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平审 判 员  罗霄悍人民陪审员  舒德素二〇二〇年七月三十一日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5203号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人潘皆余，男，汉族，1985年10月3日出生，住址陕西省石泉县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038016号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车运输证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038016号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4071号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：杨智蒙，男，汉族，1988年月10日出生，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告杨智蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人许晓东到庭参加诉讼，被告杨智蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2278.41元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告杨智蒙系尚城国际小区D1-1-1403户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费2187.81元，垃圾费90.60元，共计2278.41元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。杨智蒙未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表。证明原告是经过注册的合法机构，同时从中也可以看出原告的资质等级为壹级。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告杨智蒙没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。杨智蒙系尚城国际小区D1-1-1403户业主，房产面积共计100.57平方米。在原告管理服务期间，杨智蒙拖欠物业服务费2187.81元，垃圾费90.60元，共计2278.41元。原告就杨智蒙拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告杨智蒙未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费2187.81元，垃圾费90.60元，共计2278.41元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告杨智蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨智蒙于本判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2278.41元及利息（利息以2278.41元为基数，2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由杨智蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年七月三十日法官助理林博书记员刘雅男
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执648号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆，职位总经理。 被执行人：张明禹，身份证号2301071987********，男，1987年11月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路和平小区********。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3445号民事判决书，于2020年7月9日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张明禹借款合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由双桦人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张明禹借款合同纠纷一案，指定黑龙江省双桦人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙 健
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2321号之一 周某某： 你（单位）诉丹东某某环保工程有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月五日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初84号 原告：熊运红，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：营山县花海牛火锅店。 经营者：郭林。 本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。 本院认为，原告经人民法院合法传唤拒不按时到庭参加诉讼，应当按撤回起诉处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告熊运红撤回起诉处理。 诉讼费130元，由原告熊运红承担。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  严 龙 人民陪审员  钟 勇 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘 玉
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1279号李国伟：你与王茂胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初6316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王茂胜于2020年7月8日8向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初6316号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxx********特此通知。二〇二〇年七月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执1106-2号 申请执行人翟永华，男性,1976年7月13日生。 被执行人李宁，男性,1990年6月28日生。 本院在执行翟永华与李宁机动车交通事故责任纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宁在兴业银行滨州分行账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月30至2021年7月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒋 辉 二〇二〇年七月三十日 书记员 任全敬
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1727号 珠海市交通运输局、湖南百事泰物流有限公司： 关于珠海市交通运输局与湖南百事泰物流有限公司行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03940号《行政处罚决定书》，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1779号原告:徐风豪，女，1972年2月26日出生，汉族，无业，住阳新县，委托诉讼代理人黄**荣，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:柯千均，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住阳新县，原告徐风豪与被告柯千均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐风豪及其委托代理人黄**荣到庭参加诉讼，被告柯千均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐风豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息以本金30,000元从2017年8月18日按月利率2％计算至实际付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，被告因资金周转需要，向原告借款30,000元（口头约定月息2分），借期五个月，现借期届满，被告拒不偿还借款及利息，故原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告柯千均未答辩。经审理查明，原告徐风豪与被告柯千均系朋友关系，2017年8月18日，被告声称因投资工程资金周转困难向原告借款30,000元，当日被告向原告出具了借条，并约定年底还清，原告依约向被告支付30,000元。到期后原告多次向被告催讨借款未果，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款30,000元及利息。庭审中原告对于利息部分要求被告从借款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告柯千均因投资工程资金周转困难向原告徐风豪借款30,000元，并出具借条，双方借贷关系成立，被告拖欠不还无理。关于原告主张的利息部分，由于双方没有约定借款期限内的利息，视为不支付利息。但关于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应自借款期限届满之日起按年利率6％计算。被告柯千均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯千均在本判决生效后十日内偿还原告徐风豪借款30,000元，并按年利率6％支付利息（利息从2018年1月1日起计算至款项实际还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275，由被告柯千均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年七月二十日书记员 石剑锋
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执32号 申请执行人张某某，女，1958年10月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 申请执行人张某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初1168号民事判决书已经发生效力。申请执行人张某某于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人邯郸市大某某地产开发有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市大悟房地产开发有限公司采取以下执行措施：1、本院于2020年1月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、于2020年1月8日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡，为轮候冻结，查封被执行人名下车辆档案，但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年7月1日线下前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下不动产登记信息，本院依法将该房产予以查封，为轮候查封，无法处置该财产；于2020年4月2日线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年7月9日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年4月2日在市本级公积金管理部未查询到被执行人的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人张某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的877895元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月九日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5764号原告：刘远征，男，1985年12月31日出生，朝鲜族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告刘远征与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远征的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘远征向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付刘远征逾期办证违约金179782元（以1495694元为基数,自2016年4月20日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：刘远征与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。刘远征已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1202天。才高公司辩称，1.李全功与才高公司之间的房屋买卖合同经双方协议一致已经解除。此后，刘远征与才高公司就涉案房屋的买卖达成一致，并签署合同。刘远征无权基于李全功与才高公司之间已经解除的合同向才高公司主张权利。2.本案不属于人民法院主管范围。3.刘远征要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。4.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。刘远征主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。刘远征主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。5.刘远征主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，刘远征（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定刘远征购买位于济南市历下区鑫源山庄小区16号楼2单元1401室（2区6号楼2单元1401号）房屋及地下室，房屋价款为1445249元，地下室价款为50445元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为刘远征出具收据二份，载明住宅1445800.71元，地下室50547.60元。刘远征已交清全部房款。2014年4月19日，才高公司交付涉案房屋。李全功、刘远征、才高公司签订三方协议，房屋实际购房人为刘远征。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月29日，刘远征与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，刘远征与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以刘远征结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了刘远征的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，因刘远征为实际购房人，才高公司于2014年4月19日将涉案房屋交付李全功，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，刘远征有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称刘远征所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。刘远征于2020年4月29日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，刘远征主张的2017年4月29日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且刘远征未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故刘远征主张的逾期办证违约金应自2017年4月30日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刘远征有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。刘远征主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为刘远征的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1495694元为基数，自2017年4月30日至2019年8月5日止，共计827天，按照日万分之一计算，违约金共计123693.89元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘远征逾期办证违约金123693.89元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘远征律师费5000元；三、驳回原告刘远征的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取1998元，由原告刘远征负担608元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十九日书记员  孟祥坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11034号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：游忠荣，男，1987年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告游忠荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××35），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年11月11日，累计欠款本金27448.54元，利息2189.15元，违约金690.08元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年11月11日的信用卡欠款本金27448.54元，利息2189.15元，违约金690.08元，以及从2019年11月12日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年10月18日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。本案应移送合同履行地的所属辖区法院即广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初698号原告：杨华，男，1972年4月22日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：孙克江，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：当阳荣濠服装有限公司，住所地当阳市玉阳办事处三里港村**。法定代表人：王佐林，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂雪峰,湖北弘发律师事务所律师,一般授权。委托诉讼代理人：王佐华，该公司员工，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告杨华与被告当阳荣濠服装有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年7月16日，原告杨华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨华撤诉处理。案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由原告杨华负担。审判员  雍少波二〇二〇年七月十六日书记员  刘智珺
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执159号之一申请执行人周振威,男,汉族,1984年6月8日生,住河南省通许县。被执行人杜瑞刚,男,汉族,1973年1月7日生,住河南省封丘县。被执行人纪红妍，女，汉族，1984年10月5日生，住河南省原阳县。关于周振威与杜瑞刚、纪红妍建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初4118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年2月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但邮件因故退回,被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月15日、2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计6115.59元，本院已扣划6115.59元，已支付给申请执行人。2.前往郑州市不动产登记中心查询，未查到被执行人房屋的相关登记资料。3.查明被执行人有东风标致牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）、雷诺牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年8月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月10日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6115.59元，尚余本金252072.41元及利息、诉讼费5079元和执行费未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初4118号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月十日书记员  贺理明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初427号原告：吴建红，女，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：湖南湘艺机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区唐湘电器大市场****。法定代表人：谢武艺。原告吴建红（以下简称原告）与被告湖南湘艺机电设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币24000元；2、请求判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告签订购买中央空调的合同，原告已付清全部货款，被告已安装其中一部分（室内机和管道），已经过去一年时间，被告都没有送室外主机过来安装和调试。严重影响了原告的合法权益，现原告特向法院提出诉讼，请求法院作出公正裁决。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中央空调合同》，约定甲方购买乙方品牌“美的”空调系统一套，售价总金额为24000元；甲乙双方任意一方违约，赔偿守约方合同总价10%的损失；合同还就双方的其他权利义务和责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了总价款24000元，被告出具了加盖公司公章的收据。原告陈述，被告在安装了室内机和管道后就一直处于停工状态，至今室外机都没有安装，原告提供了装修照片予以证实。原告陈述被告已经安装部分可以使用，经原告与其他商户协商，继续安装完成仍需花费16200元。另原告在庭审中明确诉讼请求第二项违约责任为要求被告赔偿2400元。本院认为，原、被告签订的《中央空调合同》合法有效，双方均应严格按照合同履行。合同签订后，原告履行了支付全部货款24000元的义务，但被告仅安装了部分空调设备，现被告已经长期停工且无法联系上，合同无法继续履行，故原告有权要求被告退还货款。对于退还货款的数额，因被告已经安装部分可以使用，该部分货款应当扣除。被告没有到庭说明情况，本院认可原告的陈述即完成剩余部分还需16200元，因此被告还应当退还原告货款16200元，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。《中央空调合同》约定任意一方违约，违约方要赔偿守约方合同总价10%的损失。本案中，被告没有按照合同履行其主要义务，构成违约，故原告要求被告按照约定支付2400元（24000元×10%）的违约损失符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南湘艺机电设备有限公司于本判决生效之日起5日内向原告吴建红退还货款16200元；二、被告湖南湘艺机电设备有限公司于本判决生效之日起5日内向原告吴建红支付违约金2400元；三、驳回原告吴建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告湖南湘艺机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  周仲泉人民陪审员  李 肃二〇二〇年七月十五日书 记 员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35586号原告：深圳宸辉精工科技有限公司，住所深圳市光明新区公明街道薯田埔第四工业区**第**，统一社会信用代码914403003428754210。法定代表人：雷鸣。委托代理人：陈亚飞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：惠州至精精密技术有限公司，，住所惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背厂房1统一社会信用代码914413005591091038。法定代表人：伍敏。委托代理人：简永健，男，汉族，1993年12月24日出生，户籍地址广东省阳江市江城区，系公司员工。上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付加工费逾期付款违约金223485.63元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方素有业务往来，被告采购订单等形式向原告下单，原告向被告加工摄像头等货物，双方约定的付款时间为票到60天。综合本案所有证据以及庭审记录，足以确定原、被告双方之间的加工合同法律关系成立，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：关于逾期付款违约金的问题。综合本案所有证据，可以看出原、被告约定的“票到60天”的意思是被告收到原告开具的增值税专用发票的60天内应当支付相应的货款。本案中，原告庭审中称被告已经收到增值税专用票，且被告已经入账。首先，原告未就已经将涉案货物对应的增值税专用发票送达给被告提供证据，其应承担举证不能的法律后果；其次，被告支付加工款不一定要凭据增值税专用发票记载的金额，所以不能证明被告已经收到原告开具的增值税专用发票；再次，原告称“被告已经入账”的意思是被告已经将增值税专用发票记载的税款进行了销项税和进项税抵扣，但原告未就被告已经存在前述行为提供证据，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告未就被告已经收到增值税专用发票提供有效证据，即未就被告存在延期付款的事实提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告关于违约金的主张，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳宸辉精工科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2841元，由原告深圳宸辉精工科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年七月二十九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执742号申请执行人：刘汉存，男，1983年9月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振洲，江苏恒乐律师事务所律师。被执行人：王晶，男，1987年11月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。关于刘汉存与王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的(2020)苏1291民初553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王晶未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晶的银行存款1457255元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月二十五日书记员  田金花
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初249号原告：南京冠能机械设备有限公司，统一社会信用代码9132011355209756N，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道龙都社区虹南路**。法定代表人：成俊，董事长。委托诉讼代理人：崔楠，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。被告：孔为明，男，汉族，1991年1月19日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告南京冠能机械设备有限公司（以下简称冠能公司）与被告孔为明买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔楠到庭参加诉讼。被告孔为明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告孔为明支付使用费15万元；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，原被告签订合同，约定被告购买原告的挖掘机一台（机型SWE60E、机号06830），被告在支付首付款后应当在24期付清余款，在没有付清款项前挖掘机归原告所有；被告超过15日未付应付款项的，原告有权解除合同收回机械，被告需按约支付使用费等等。现被告未按约付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告孔为明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、机器验收接收证明、解除合同通知书等证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据依法审核。经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告冠能公司（甲方）和被告孔为明（乙方）签订《买卖合同》，约定乙方向甲方购买规格为SWE60E的山河智能液压挖掘机一台，价款24.8万元，乙方在签订合同之日首付3.1万元，余款21.7万元分24个月还清，付款时间和标准为：2018年12月15日至2020年10月15日，每月还款9000元，2020年11月15日还款1万元；约定合同交货地为甲方工厂内，交货方式为乙方自提；约定在乙方付清所有应付款项前，产品的所有权属于甲方，在乙方付清所有款项后产品所有权转移至乙方；约定乙方未支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一的，甲方有权解除合同，收回产品并有权要求被告支付使用费，其中第一个月为15万元、第二个月为10万元、第三个月开始每月6万元，甲方可将乙方已支付的货款直接冲抵使用费。原告在合同的甲方处盖章，被告孔为明在合同的乙方处签名并按手印。同日，被告孔为明在机器验收接收证明、附件上签字，接收了山河智能液压挖掘机一台（机号06830）及保修单、GPS使用协议等。被告于2018年11月10日支付首付款3.1万元，于2019年3月23日支付货款6000元，后未再支付货款。原告于2019年8月29日自行将挖掘机取回，后于2020年1月7日向被告邮寄送达了解除合同通知书，通知被告解除合同并要求被告按约支付使用费。本院认为：原被告签订的合同不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告向被告交付挖掘机后，仅在合同签订后支付了首付款3.1万元及货款6000元，后未再支付货款，严重违反合同，应承担违约责任。原告于2019年8月29日将挖掘机取回，不违反法律规定，本院予以确认。在原告将挖掘机取回后，被告仍然未将欠款补上，至2019年8月29日，被告应支付的到期未付款超过总价款的20%，故原告于2020年1月7日向被告发出解除合同通知书，符合法律规定，本院予以确认。现原告收回挖掘机后要求被告支付使用费，有合同和法律依据，本院予以支持。挖掘机从交付到取回共9个月，按合同约定计算被告应支付的使用费为60余万元，现原告主张被告支付使用费扣除已付3.7万元，尚应支付15万元，结合挖掘机租赁的收入市场行情和原告交付被告的新挖掘机价值为24.8万元来看，本院认为原告制定的格式合同中单方确定的使用费过高，酌定被告尚应支付原告使用费7万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔为明于本判决生效之日起十日内支付原告南京冠能机械设备有限公司使用费7万元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元、公告费560元，合计2210元，由原告冠能机械设备有限公司负担850元，被告孔为明负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年七月三十日法官 助理  马 慧见习书记员  尹秋云
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1916号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人曹发旺，男，1966年7月6日生，汉族，住辉县。被执行人杨德军，男，1969年12月21日生，汉族，住辉县。被执行人曹潇宇，男，1986年8月16日生，汉族，住辉县。被执行人潘兰兰，女，1988年9月5日生，汉族，住辉县。被执行人郭庆辉，男，1988年3月24日生，汉族，住辉县。被执行人河南明一建筑工程有限公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村，统一社会信用代码914107826921814115。法定代表人杨德军，该公司经理。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行曹发旺、杨德军、曹潇宇、潘兰兰、郭庆辉、河南明一建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初1904号民事判决书，于2020年7月23日向我院申请执行，本院于2020年7月29日向被执行人曹发旺、杨德军、曹潇宇、潘兰兰、郭庆辉、河南明一建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人曹发旺限期给付申请人借款本金100万元，并支付利息183219.89元（息止2019年1月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费15449元、执行费14387元；被执行人杨德军、郭庆辉、河南明一建筑工程有限公司、曹潇宇、潘兰兰承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人曹发旺、杨德军、曹潇宇、潘兰兰、郭庆辉名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人曹发旺、杨德军、曹潇宇、潘兰兰、郭庆辉名下存款以1213056元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月二十七日书记员  于宗辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10951号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：周国乾，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告周国乾信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11（原卡号：62×××49）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月5日，欠信用卡透支欠款本金14967.14元、利息14194.68元、其他费用20元。截至2016年12月31日，欠滞纳金552.3元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周国乾应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月5日的信用卡透支欠款本金14967.14元、利息14194.68元、其他费用20元以及截至2016年12月31日的滞纳金552.3元，利息从2019年10月6日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告周国乾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6948号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：江美玲,女，1988年9月25日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：陈斌,男，1987年03月07日生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告江美玲、陈斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告江美玲、陈斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币40835元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告江美玲、陈斌签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币70000元整，贷款期限为12个月，被告累积还款本金29165元，被告已逾期还款，尚有剩余本金40835元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金39435元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为39435元（68600元-29165元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江美玲、陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金39435元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取410元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17.5元，由被告江美玲、陈斌负担392.5元。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  林雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1929号原告：林少群，女，1950年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区**********，公民身份号码440************761。原告：林少莲，女，1954年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*******，公民身份号码440************782。被告：林沛根，男，1946年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*******，公民身份号码440************752。被告：林少兰，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市东区*******朗晴假日园4期20幢1座702房，公民身份号码440************761。被告：林晓静，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440************044。被告：胡珠珍，女，1973年7月23日出生，汉族，身份证住址海南省陵水黎族自治县国营南平农场南江管理区红岭队，公民身份号码460************527。原告林少群、林少莲与被告林沛根、林少兰、林晓静、胡珠珍法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少群、林少莲，被告胡珠珍到庭参加诉讼。被告林沛根、林少兰、林晓静经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告林少群、林少莲向本院提出诉讼请求：继承人林锐根在中山市东区亨尾经联社从2016年1月起的股份分红款由两原告各继承1/5份额，被告林沛根、林少兰各继承1/5份额；被告林晓静、胡珠珍各继承1/10份额。事实与理由：原告父亲林华仔与母亲刘仲好是夫妻关系，共生育三子三女，分别是原告林少群、林少莲、被告林沛根、林少兰、被告林晓静的父亲林润根以及已去世的林锐根。原告的弟弟林锐根生前是中山市东区***股民，享有该村的股份分红待遇。被继承人林锐根于1979年3月2日死亡，生前未有结婚及生育子女。按照“生不增死不减”的原则，被继承人生前未立有遗嘱，其生前享受的股权收益应依法由其法定继承人继承，两原告作为法定继承人，对被继承的股权收益各享有1/5份额的法定继承份额。被继承人林锐根去世后，因原、被告未能协商一致，被继承人林锐根的股权收益由村委会保管未再发放。两原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。原告林少群、林少莲对其主张的诉讼请求及事实和理由提交的证据有：1.林锐根股权证：2.证明6份。被告林沛根、林少兰、林晓静未到庭应诉，亦未提供证据。被告胡珠珍辩称，同意两原告的诉讼请求。被告胡珠珍对其辩解的事实和理由未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人林锐根于1979年3月2日死亡，生前没有结婚及生育子女。被继承人林锐根的母亲刘仲好与父亲林华仔于1944年4月8日按风俗结婚，二人婚后生育有六名子女，分别是林沛根、林锐根、林润根、林少群、林少莲、林少兰。后被继承人林锐根的母亲刘仲好于2014年8月16日死亡，父亲林华仔于1971年10月13日死亡。刘仲好的父亲刘来利于解放前死亡；刘仲好的母亲杨妹姑于1965年1月23日死亡。林润根与前妻林阙清生育了一女林晓静，二人于1995年12月4日离婚。后林润根与胡珠珍于2010年11月8日再婚，二人婚后未生育子女，林润根于2016年4月8日死亡。被继承人林锐根生前持有中山市东区亨尾股份合作经济联合社股份一份（股权证号：F183）。林少群、林少莲因被继承人林锐根的上述遗产继承问题与其他继承人协商无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，林少群、林少莲、胡珠珍确认被继承人林锐根、刘仲好、林润根生前未订立遗嘱及遗赠抚养协议，无债权、债务，无收养子女、非婚生子女，亦无依靠被继承人扶养的继承人以外缺乏劳动能力又没有生活来源的人，以及无继承人以外对被继承人扶养较多的人。本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产。”的规定，本案中，被继承人林锐根生前持有中山市东区亨尾股份合作经济联合社股份一份（股权证号：F183），该股份在被继承人林锐根死亡后产生的股份分红款，系被继承人林锐根的个人遗产。现无证据反映被继承人林锐根生前立具遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。林锐根的父亲早于林锐根死亡，林锐根生前未有婚育，故林锐根的法定继承人为其母亲刘仲好一人，由其母亲刘仲好继承上述股份分红款100%。基于林锐根的母亲刘仲好于2014年8月16日死亡，现无证据反映刘仲好生前立具遗嘱及遗赠扶养协议，故刘仲好所继承的林锐根涉案股份分红款由刘仲好的法定继承人继承。现查明刘仲好的父母、配偶均早于刘仲好死亡，故刘仲好的法定继承人为林沛根、林润根、林少莲、林少群、林少兰，法定继承人各继承上述股份分红款的五分之一。其中林润根于2016年4月8日死亡，林润根的法定继承人为其女儿林晓静、配偶胡珠珍，林润根所继承的上述股份分红款由女儿林晓静、配偶胡珠珍代位继承，各继承二分之一即被继承人林锐根涉案股份分红款的十分之一。被告林晓静、林沛根、林少兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，依法可缺席判决。综上，林少群、林少莲的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被继承人林锐根生前持有中山市东区亨尾股份合作经济联合社股份（股权证号：F183，股份一份）从2016年1月起的股份分红款，由原告林少莲、林少群以及被告林沛根、林少兰各继承五分之一，由被告林晓静、胡珠珍各继承十分之一。案件受理费100元（原告已预交），由原告林少群、林少莲各负担16元，被告林沛根、林少兰、林晓静、胡珠珍各负担17元（四被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  刘盛峨人民陪审员  余梅青二〇二〇年六月十八日书 记 员  林文丽黄慧珍
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1254号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**,统一社会信用代码:913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该联社理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，1993年12月19日出生，汉族，该联社职员,住福建省大田县。 委托诉讼代理人：涂振耕，男，1986年6月1日出生，汉族，该联社职员,住福建省大田县。 被告：涂国镇，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田农信社）与被告涂国镇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。大田农信社的委托诉讼代理人苏标取、涂振耕到庭参加诉讼，被告涂国镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田农信社向本院提出诉讼请求：1.判令涂国镇偿还借款10000元及利息773.87元（从2019年10月21日起至2020年5月20日止，含罚息、复利），合计10773.87元，并支付从2020年5月21日起至借款还清之日止的利息（按合同约定贷款逾期利率计算）。2.本案受理费由涂国镇承担。事实和理由：2017年7月26日，大田农信社与涂国镇通过福建农信APP线上签订《最高额借款合同》，合同约定：借款本金10000元，借款用途为个人经营，月利率按7.125‰计算，实行浮动利率，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，逾期还款的自逾期之日起按合同利率加收50%利息，借款期限从2017年7月26日起至2019年7月25日。合同签订后，涂国镇分三次在福建农信APP线上支用该笔借款，总金额为10000元。贷款发放后，涂国镇未按合同约定履行还款义务，仅支付至2019年10月20日的利息。截至2020年5月20日，尚欠借款本金10000元，利息773.87元，合计10773.87元。 涂国镇未作答辩。 大田农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、涂国镇居民身份证复印件、个人影像采集、存款明细账各一份，福建农村信用社、农商银行电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿各三份。涂国镇未予质证。本院经审查认为，大田农信社提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，大田农信社与涂国镇通过福建农信APP线上签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年7月26日起至2019年7月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额10000元内，对借款人一次或分次发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本。利息按月利率7.125‰计算，实行浮动利率，贷款逾期的，自逾期之日起按贷款执行利率加收50%逾期贷款罚息。涂国镇确认福建省大田县桃源镇良种场一组为其相关法律文书送达地址。合同签订后，大田农信社根据涂国镇在福建农信APP上的申请分别于同日向涂国镇发放借款2000元，于同月28日分二次向涂国镇发放借款3000元、5000元，共计发放借款10000元。借款后,涂国镇仅支付至2019年10月20日的利息,截至2020年5月20日，涂国镇尚欠大田农信社借款本金10000元，利息773.87元，合计10773.87元。 本院认为，大田农信社与涂国镇签订的《最高额借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。大田农信社依约履行了合同约定的交付借款义务，涂国镇未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故大田农信社要求涂国镇偿还借款10000元及利息773.87元,合计10773.87元,并支付从2020年5月21日起至借款还清之日止利息(按上述《最高额借款合同》约定的利率计算)的诉讼请求,其理由成立,予以支持。涂国镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 涂国镇应在本判决生效后十日内向大田县农村信用合作联社偿还借款10000元及利息773.87元,合计10773.87元，并向大田县农村信用合作联社支付从2020年5月21日起至上述借款还清之日止的利息(按上述《最高额借款合同》约定的利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取计34.50元，由涂国镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 邓锦军 二〇二〇年七月十日 法官助理 肖 琳 书 记 员 郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初748号 原告：阙文国，男，1986年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：广西明圣隆汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道**“大嘉汇·东盟国际商贸港33#-45#地下室”第B6号楼第A60、A69号铺，统一社会信用代码91450100MA5L2FUH7A。 法定代表人：韦仁明。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月20日 开庭时间：2020年7月3日 当事人到庭情况： 原告阙文国：本人到庭 被告广西明圣隆汽车销售服务有限公司（以下简称明圣隆公司）：未到庭（公告时间：2020年4月14日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告归还原告定金3万元；2、被告向原告支付违约金（计算方式：以3万元为基数，从2018年1月21日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月21日，原告向被告交纳定车款3万元，被告收到定金后，向原告出具收款收据。双方约定被告在收到定金90天内交车给原告，但被告并未按约定时间交付车辆，原告多次催促被告交车，被告拒不履行交车义务也不退还定金。 被告答辩要点 被告明圣隆公司未答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明，2018年1月21日，被告明圣隆公司向原告出具一份《收款收据》，载明：今收到阙文国交来定金3万元。 庭审中，原告陈述购车经过：最初原告想购买一辆奔腾X80小车就到4S店试驾，4S店的裸车指导价在16万左右。当时因为原告有朋友在大嘉汇附近工作，就告诉原告大嘉汇里面有很多车行，很多车都可以销售，价格比4S店的要便宜。于是原告就到大嘉汇的车行看，当时就去到了被告的店铺提出想买奔腾X80，被告的法定代表人韦仁明告诉原告可以拿到车，裸车价在12.8万元左右，原告觉得价格合适提出购买，之后被告就让原告交了3万元定金，说一个月之后就可以提车。交定金时双方并没有签订购车合同，仅是口头约定该车的价款12.8万元左右，一个月左右交车，黑色，原告当场将3万元现金交给被告的财务人员，交了定金后，被告开了收款收据。但一个月之后原告再去被告处的车行就发现车行已经关门了，但是还能联系上韦仁明，期间曾多次向其追讨，他也同意2019年底退钱，但是到了过年后再也联系不上韦仁明了。 以上事实，有收款收据、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案虽双方未签订书面的购车合同，但结合被告出具的收款收据及原告的陈述，本院认定双方之间成立买卖合同关系。合同成立后，原告已支付了定金，但被告并未到庭抗辩并提交证据证明其能按约定提供车辆给被告，故被告的行为构成违约，原告要求其退还定金3万元，本院予以支持。至于违约金，因双方对此并不存在约定，故原告主张按月利率1%支付违约金，本院不予支持，但考虑到被告违约确实造成原告资金占用方面的损失，故本院酌定以3万元为基数，从2018年1月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算资金占用费。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西明圣隆汽车销售服务有限公司向原告阙文国退还定金3万元； 被告广西明圣隆汽车销售服务有限公司向原告阙文国赔偿资金占用费（计算方式：以3万元为基数，从2018年1月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费625元，公告费350元，由被告广西明圣隆汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执761号之一被执行人：周开立，男，汉族，1986年07月23日生，公民身份号码4206261986********，住保康县寺坪镇三尖山村3组。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周开立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周开立在财付通支付科技有限公司085e9858e75456f719bdcab02@wx.tenpay.com账户内存款人民币5535.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员王喜二〇二〇年七月八日书记员戴太俊
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执373号之三 申请执行人：张开君，男，1968年2月26日生，汉族，贵州贵定县人，住贵州省贵定县。 委托代理人：吴刚，系贵州正苍律师事务所律师，代理权限特别授权。 被执行人：孙龙刚，男，1977年3月10日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：颜传亚，男，1982年1月26日生，汉族，贵州余庆人，住贵州省余庆县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2017）黔2725民初2397号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人颜传亚在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年七月七日 书记员  黎君军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14054号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10996号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘锦辉，男，1992年6月12日出生，汉族，住广西苍梧县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘锦辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××48），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月4日，累计欠款本金12760.61元，利息12815.48元，滞纳金569.44元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用21元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月4日的信用卡欠款本金12760.61元，利息12815.48元，滞纳金569.44元，其他费用21元，以及从2019年10月5日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年9月4日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初1711号原告:王国时，男，汉族，生于1965年5月18日，现住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：王亮，甘肃河西律师事务所律师。被告:张翔，男，汉族，生于1984年2月10日，现住甘肃省玉门市。原告王国时诉被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。原告王国时于2020年7月27日以部分证据短期内无法收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国时的撤诉理由符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国时撤回起诉。案件受理费已减半收取977元，由原告王国时负担。审判员 张艳鸿二〇二〇年七月二十七日书记员 李 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初658号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：林金龙，男，汉族，1986年10月13日出生，住所地广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码440************033。被告：陈文珍，女，汉族，1993年3月12日出生，住所地广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码441************825。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告林金龙、被告陈文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为、何京到庭参加诉讼。被告林金龙、被告陈文珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告林金龙向广发银行支付借款本金89876.33元及暂计至2019年12月19日止的利息11501.07元、罚息3023.91元和复利1376.83元，利息、罚息、复利共计15901.81元；2.被告林金龙向广发银行支付自2019年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金89876.33元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息11501.07元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告陈文珍对被告林金龙的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。上述金额暂计为105778.14元。事实和理由：2014年9月25日，林金龙填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的13日为指定还款日；第12条规定，若林金龙未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，林金龙未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2014年9月25日、声明人一栏有“陈文珍”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是林金龙的合法配偶，本人知道并同意林金龙在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、林金龙向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为林金龙在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2014年10月27日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了林金龙贷款的申请，核准贷款额度为43万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年10月29日至2019年10月29日，还款方式为等额本息，还款日为13日，贷款利率为年利率18%。2017年09月27日至2018年06月20日，广发银行先后共向林金龙发放贷款9笔。从2019年3月13日起林金龙未能按时履行还款付息义务，截至2019年12月19日，林金龙拖欠广发银行贷款本金89876.33元，贷款利息、罚息及复利共计15901.81元（其中利息11501.07元、罚息3023.91元、复利1376.83元）。2019年6月19日，广发银行向林金龙发出《律师函》进行催收，但催收无果。林金龙迟延还款已构成违约，广发银行向林金龙主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。林金龙、陈文珍未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述林金龙未依约还款及陈文珍承担连带责任等事实提供了生意人卡（生意红）申请表、借款人配偶同意贷款声明书、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对林金龙欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，个人信用贷款（生意红）条款是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，林金龙未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求林金龙偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。林金龙没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任，陈文珍作为保证人，广发银行要求陈文珍对林金龙的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向，原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金89876.33元及截至2019年12月19日止的利息11501.07元、罚息3023.91元、复利1376.83元和自2019年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金89876.33元为基数、复利以欠付的利息11501.07元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告林金龙欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以林金龙实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告陈文珍就被告林金龙应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416元，均由被告林金龙、被告陈文珍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李顺建二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚杭玲蓝玉英
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2029号原告：鲍吉寿，男，生于1968年6月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨军明，男，生于1980年8月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告鲍吉寿与被告杨军明合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍吉寿、被告杨军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍吉寿向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还不当得利8000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告从事个体经营。2018年11月初，原、被告经朋友介绍认识。被告称其认识政府相关人员，可以为原告办理政府公租房，但需要缴纳8000元手续费。后原告通过微信的方式向被告转款,因微信转款限制，原告分别向被告转款7900元、100元，共计8000元。后原告多次联系被告询问相关事宜，但被告总是借故推诿不予答复。期间，被告承诺向原告返还收到的款项，但时至今日，被告仍以各种理由拒绝向原告返还。综上所述，被告在不具有合法依据的情况下，占有原告8000元严重损害了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》之相关规定，依法提起诉讼，望贵院依法判决！被告杨军明辩称:被告暂时没有钱，具体办事的张小平被判刑5年8个月，现在在监狱服刑。当时被告给张小平付款52000元，但法院认定为38500元，法院判决张小平给被告返还10500元。被告向法院申请执行追回上述款项，追回后返还原告8000元。原告提交的微信转账记录截图打印件1页，被告认可真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月初，原、被告经朋友介绍认识。被告称其认识政府相关人员，可以为原告办理政府公租房，但需要缴纳8000元手续费。后原告通过微信的方式向被告转款，因微信转款限制，原告分别向被告转款7900元、100元，共计8000元。后原告多次联系被告询问相关事宜，但被告总是借故推诿不予答复。期间，被告承诺向原告返还收到的款项，但时至今日，被告仍以各种理由拒绝向原告返还，原告遂诉至法院。本院认为，涉案8000元系原告委托被告杨军明办理公租房的手续费，故被告获得该款项是原告自愿交付，不属于不当得利款项。本案是原告委托被告办理政府公租费，并支付费用后产生的纠纷，故本案案由应变更为合同纠纷。原告鲍吉寿明知被告不是政府相关工作人员，仍委托被告通过不正当程序办理政府公租房。原被告行为存在恶意串通，损害国家利益的情形，故原被告之间达成的办理公理公租房的口头协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告返还8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨军明于本判决生效之日起十日内向原告鲍吉寿返还8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二〇二〇年七月二十三日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。