wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3038号 原告：袁浩，男，1983年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，现住浙江省永嘉县。 被告：向先林，男，1987年10月30日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告袁浩与被告向先林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员季章期适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告袁浩到庭参加诉讼，被告向先林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款37400元及利息（从2016年11月24日至2019年8月19日按全国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率至2020年5月22日止计6800元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年存在锌合金原材料产品业务往来，2016年11月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款37400元，并由被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠袁浩锌条款叁万柒千肆佰元正。被告在欠条上以欠款人身份签名。原告曾多次向被告催讨无果，被告均以各种理由拒绝支付，甚至避而不见，电话号码更改。故原告向人民法院提起诉讼。 审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求明确为：请求依法判令被告偿还货款37400元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至债务实际履行完毕之日止）。 被告张策未应诉答辩、亦没有提供证据。 原告袁浩向本院依法提交了如下证据： 1、原告身份证、流动人口登记表，以证明原告的诉讼主体资格及经常居住地为永嘉县人民法院管辖区域的事实； 2、公民身份信息，以证明被告的诉讼主体资格； 3、欠条、送货单，以证明被告尚欠原告货款37400元的事实。 因被告未到庭应诉而本院无法组织当事人进行当庭质证。对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。 根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：原、被告双方于2016年10月24日、2016年11月10日发生两笔锌条买卖的生意。2016年11月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款37400元，并由被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠袁浩锌条款叁万柒千肆佰元正。被告在欠款人处签名确认。该欠条未约定支付货款的时间，现原告起诉至本院，要求被告支付货款。 本院认为，原告袁浩与被告向先林之间的买卖主体适格，意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但通过原告提供的证据送货单有被告签字，及欠条有被告签字确认，可以证明双方已形成合法有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告向先林作为买受人，应当及时全面履行支付货款的义务。虽原、被告未约定付款期限，但原告有权随时要求被告在合理期限内支付，现原告起诉要求被告支付货款而被告仍未履行相应的支付义务，其行为已构成违约，应承担支付货款及赔偿逾期支付货款损失的违约责任。因此原告起诉要求被告支付37400元货款并赔偿逾期付款利息损失，理由正当、合法，应当予以支持。逾期付款利息损失可自起诉之日即2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告向先林于本判决生效之日起十日内支付原告货款37400元及逾期利息损失（逾期利息损失自2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费735元，减半收取367.5元，由被告向先林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年七月二十二日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初16623号原告：佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海三路**，统一社会信用代码914406057340989673。法定代表人：刁振欢。委托诉讼代理人：谭永源，男，该公司员工。被告：冯淑娴，女，1990年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县*****************，公民身份号码441************485。原告佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司与被告冯淑娴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司负担。审判员  周桂颜二〇二〇年七月二十七日书记员  邱铭慧
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2416号 原告：黄八生，男，汉族，1966年09月18日出生，住吉安市吉州区。 被告：张志顺，男，汉族，1984年08月06日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告黄八生与被告张志顺合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄八生到庭参加诉讼，被告张志顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的《合同协议书》，被告退还原告充电站；2、判令被告赔偿原告违约金5000元和损失费4850元，3、本案诉讼费、快递费由被告承担。事实和理由：被告为做电动车充电站业务，于2014年03月16日与原告签订了《合同协议书》，由原告将该充电站放至吉安市泰和县苑前镇电动车修理店门口给客户充电，乙方违反合同第二条的2项，如果乙方不开店了，要及时给托运部返还充电站给甲方（原告），不可以延误10天，如果乙方违反以上规则，就要赔偿甲方违约金5000元，和损失费4850元，共计9850元。甲方于2019年4月8日以来多次打电话联系被告没人接，至今还是没有返回维修，也不返还充电站，乙方违反了合同规则，给甲方造成了极大损伤，应由甲方承担赔偿全部责任，特依法诉至贵院，请查明事实依法判如所请。 被告张志顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年3月16日，原告黄八生（甲方）与被告张志顺（乙方），签订了《合同协议书》一份，该合同协议书系原告黄八生先行制定好的格式合同。合同规则：原告提供充电站设备，被告提供场地和电费，双方五五分成。如果充电站发生故障，就要及时和甲方取得联系，甲方会及时修理好修理费由甲方承担，离吉安市20公里以外的客户机子坏了，必须要托运返回原告处维修，甲方不会上门维修和充值。合伙期限从即日起至乙方不开店为止，乙方在开店经营期间不可以终止合同。合同规定，如果设备有人为破坏或被偷，丢失由乙方负责赔偿，价格是一路的1000元，两路的2000元。合同还规定，乙方违反本协议约定的，就要赔偿甲方（原告）违约金5000元。协议签订后。被告向原告领取了一个充电站，并将其放在其店内经营，先后充值了1200元。 以上事实由原告提供的以下证据证明：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《合同协议书》、被告身份证复印件各一份，明原告与被告之间的合作关系；3、现场照片一份，证明有装机子事实。 本院认为：原告将其购买的充电站与被告合作经营，为客户提供方便，该种经营模式不违反相关法律规定，可以准许。但从《合同协议书》的合同规则看，甲方即原告只有享受权利，没有承担义务，其不可能存在违约行为；而乙方即被告只有承担义务，没有享受权利，甚至被告的经营权都被限制、剥夺。如该协议书中的条款：“合作期限是至乙方不开店为止，开店期间不可以终止合同……不可以用其他充电站设备给客户充电…”；“如果被告不开店了，就要提前一个月时间通知原告…”；“如果被告不愿意做充电行业，以后就不可以做别的充电站”等等，上述合同条款，违反权利义务相统一原则且欺行霸市，该合同是原告为自己保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，合同内容违反我国法律规定，有违市场管理，也侵害了合同相对人的权利。原告要求被告赔偿其违约金5000元和损失费4750元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张解除合同，本院予以准许，原告要求返还充电站的请求应予支持，如无法返还充电站，可折价返还，根据时间期限及自然损耗，本院确定折价为100元。原告主张的快递费没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原黄八生与被告张志顺于2014年3月16日签订的《合同协议书》； 二、被告张志顺返还原告黄八生充电站一台。如充电站不能返还，则折价100元支付给原告黄八生。 三、驳回原告黄八生的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄八生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇二〇年七月十七日 书记员  易美凌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、7层02-10房。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：周永发、梁凯琳，均为广东品泓律师事务所律师。被告：邓美兰，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁凯琳在线参加了诉讼，被告邓美兰经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。二、借款合同约定情况：借款人：邓美兰；贷款金额：人民币50000元；借款期限：2015年12月9日起至2016年12月9日，每月还款日：9日，借款期数：12期；执行贷款年利率：7.395%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：原告于2015年12月09日向被告名下银行账户发放贷款50000元，于2016年12月9日到期，被告已结清11期款项，从第12期即2016年12月10日出现逾期，截至2019年10月24日，尚欠本金25708.35元。四、原告的诉讼请求：1被告立即归还合同本金25708.35元以及支付逾期罚息，自2016年12月9日起，暂计至2019年10月24日，罚息为7699.59元，2019年10月25日起逾期罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算，直至清偿之日止；2、被告向原告支付律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告就其主张的律师费3000元，提交了《诉讼业务服务委托合同（个人业务）》、发票、支付回单予以证明。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在原告线下申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。本案中被告已构成违约，根据合同约定应承担原告因追索债权产生的律师费，现原告提交了相应证据证明律师费已实际发生，对于原告律师费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邓美兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金25708.35元；二、被告邓美兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息（自2016年12月10日起，罚息以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，并扣减被告逾期后偿还的罚息）；三、被告邓美兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告邓美兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  傅红桃人民陪审员  何丽明二〇二〇年七月十五日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂01民终5275号 上诉人（原审被告）：覃寿斌，男，1963年7月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗庆锋，广西庆锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴剑，女，1965年1月3日出生，苗族，住广西南宁市青秀区。 上诉人覃寿斌因与被上诉人吴剑民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院(2018)桂0103民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，覃寿斌表示其与吴剑已达成和解，于2020年7月15日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，覃寿斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人覃寿斌撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8960元（上诉人覃寿斌已预交），本院减半收取4480元，由上诉人覃寿斌负担，余款4480元由本院退回给上诉人覃寿斌。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨彩英
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1654号原告：陈某，男，汉族，1975年11月13日生，现住文山市。委托诉讼代理人：颜兴剑，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：贺泽波，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。被告：文山同梦房地产开发有限公司。第三人：文山市晓丹化肥经营部。经营者：马某，女，回族，1988年2月10日生，住文山市。原告陈某与被告文山同梦房地产开发有限公司（以下简称同梦公司）、第三人文山市晓丹化肥经营部（以下简称晓丹化肥经营部）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人贺泽波到庭参加诉讼，被告文山同梦房地产开发有限公司、文山市晓丹化肥经营部经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认陈某与同梦公司于2017年10月15日签订的《商铺认购合同》编号:1-1-013合法有效，陈某为案涉商铺（位于新平坝片区）的实际购买人；2.依法判令同梦公司将陈某购买的上述案涉商铺向房管部门进行预告登记或备案登记，并将房屋交付给陈某；3.本案诉讼费用由同梦公司承担。事实和理由：2017年10月15日，陈某、同梦公司签订《商铺认购合同》（编号:1-1-013）。合同约定：由陈某购买同梦公司开发的位于新平坝片区旁“七都映象”1层1-013号门面房（预售许可证号：预许文州字（201722）号）；房屋结构为框架结构，层高5.4米，建筑层数28层，地下**，规划用途为商业；房屋建筑面积为58.92平方米；商铺单价为15898元，同梦公司给予陈某一次性付款购房优惠后标的商铺购房款总价为615000元；同梦公司应当于2018年12月31日将房屋交付给陈某，并对面积误差、产权证办理期限等作出具体约定。房屋一层平面设计图作为合同附件。合同签订之日，陈某依约将全部购房款通过银行转账方式支付至同梦公司指定的银行账户，同梦公司向陈某出具了《收据》。据此，陈某、同梦公司签订的合同合法有效。现合同约定的房屋交付期限已经届满，但至今同梦公司并未向陈某交付房屋，也未将前述签订的合同向房屋主管部门进行备案登记。为此陈某诉至法院。本院经审查认为，陈某与同梦公司于2017年10月15日签订《商铺认购合同》，约定陈某认购同梦公司开发建设的“七都映象”1层1-1-013号商铺，商铺用途为商业，属框架结构，层高为5.4米，建筑层数地上28层，地下**，建筑面积约为58.92平方米，单价为15898元/平方米，总房款为615000元，为一次性付款。合同签订当日，陈某经建设银行、农业银行分别向同梦公司指定的账户文山市晓丹化肥经营部的银行账户转款605000元、10000元，交纳了全部购房款615000元，同梦公司向陈某出具了《收据》。案涉商铺至今未竣工验收。因同梦公司涉及其他债务纠纷，案涉商铺已被本院依法查封。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条和第十一条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，案外人对已被法院查封的财产主张确权，只能提起执行异议，不能另行提起确权之诉。故对陈某提起的本案诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。案件受理费9950元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇二〇年七月十三日书记员 李云英
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢895号申请执行人：吕某1，女，1996年1月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：吕某2，男，1968年3月21日生，汉族，住昆山市。申请执行人吕某1与被执行人吕某2抚养费纠纷一案，该案(2009)昆少民初字第16号已经发生法律效力。由于被执行人吕某2未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕某2银行存款人民币17440.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月六日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15007号原告：余蓓蓓，女，汉族。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市万顺通国际旅行社有限公司。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：潘艳玲，女，汉族。原告余蓓蓓诉被告深圳市万顺通国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月22日立案受理，2020年6月28日，原告余蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告余蓓蓓撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1937号原告：赵某，保安，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：潘某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赵某与被告潘某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告包某到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，约定利息6000元，逾期利息2400元（20000元×年利率6%×24个月，2017年12月12日至2019年12月12日），合计28400元；2.要求被告包某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，由被告包某担保，被告潘某因生产用款向原告借款20000元，约定2017年12月12日还款，二被告为原告出具本利合计26000元借款凭证1枚，其中利息6000元（20000元×2.5%×12个月，2016年12月12日至2017年12月12日）。被告潘某未作答辩。被告包某辩称，原告所述属实，因妻子生病，无能力承担担保责任。原告赵某围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.借款凭证1枚，证明被告潘某向我借款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇红兴合嘎查委员会出具的证明1份，证明潘某于2017年外出，住址不详至今无法取得联系。被告包某质证认为：对证据1、2均没有异议。被告潘某、包某未向法庭提交证据。经审查认为，原告赵某所举证据1能够证明被告潘某经被告包某担保向原告借款的事实，证据2能够证明被告潘某外出无法联系的事实，以上两份证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，由被告包某担保，被告潘某因生产用款向原告借款20000元，约定2017年12月12日还款，二被告为原告出具本利合计26000元借款凭证1枚，其中利息6000元（20000元×2.5%×12个月，2016年12月12日至2017年12月12日）。本院认为，由被告包某担保被告潘某向原告赵某借款并为原告赵某出具借据，双方债权债务关系明确，被告潘某应积极履行债务。被告包某为该笔借款提供担保，并在借据担保人处签字，未约定担保方式应认定为连带保证责任担保,担保期间应为6个月，已超过担保期间，应免除连带保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，原告赵某要求被告潘某偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包某在担保人处签字应认定为连带责任保证人，已经超过担保期间，免除连带保证责任。被告潘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效十日内偿还原告赵某借款20000元，利息8400元（6000元+20000元×0.5%×24个月，2017年12月12日至2019年12月12日），本息合计28400元；二、被告潘某于本判决生效后支付原告赵某自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以20000元为本金，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费400元，均由被告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 霍晓明人民陪审员 包翠莲人民陪审员 郑玉刚二○二〇年七月二十八日书记员 张春颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1950号 申请执行人:蒙先念，男，1979年3月8日出生，壮族，现住南宁市青秀区。 被执行人：谢全德，男，1979年1月19日出生，现住南宁市兴宁区。 蒙先念与谢全德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢全德所有的17000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢全德所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十三日 书记员  闻 静
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复97号复议申请人（被执行人）：吉林恒隆建设开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路长春银座**。法定代表人：张占军，经理。委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，，住所地吉林省吉林市船营区华南小区**楼负责人：王吉，行长。被执行人：陈艳霞，女，1970年10月25日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。复议申请人吉林恒隆建设开发有限公司不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，执行依据确定，吉林恒隆建设开发有限公司对抵押房屋不足以偿还债务的不足部分承担连带清偿责任，据此，冻结吉林恒隆建设开发有限公司的款项，首先应当通过相应的程序，确定抵押房屋是否不足以偿还债务以及不足部分的数额，以此作为是否应当冻结以及冻结多少吉林恒隆建设开发有限公司相应款项的依据。但执行法院在未确定抵押房屋不足以清偿债务数额的情况下，即冻结承担补充责任的吉林恒隆建设开发有限公司20余万元的银行存款显然不妥。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异15号执行裁定；二、本案发回吉林市船营区人民法院重新审查。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年七月二十二日书记员  任 好
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初662号原告:杜永滨，女，1977年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告:杨占春，男，1971年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市,现住海伦市，现下落不明。原告杜永滨与被告杨占春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼，被告杨占春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨占春立即偿还借款1.1万元；2.自2016年5月21日起履行之日止按年利率6%支付利息;3.诉讼费由被告杨占春负担。事实和理由：2016年3月22日，被告杨占春向原告杜永滨借款。原告杜永滨以现金方式交付给被告杨占春，被告杨占春为其出具借据一份，约定借款期限为2个月，即2016年5月21日还款。后被告杨占春迟迟不还借款，原告杜永滨多次索要，被告杨占春承认此笔借款，但以各种理由推脱不还。被告杨占春未作答辩。原告为证明其主张提交证据如下：《借据》一份。该证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，被告杨占春放弃质证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨占春与原告的丈夫刘伟系朋友关系。2016年3月22日，被告杨占春因偿还债务急需资金，向原告杜永滨借款1.1万元。原告杜永滨将款项以现金方式交付给被告杨占春，被告杨占春为其出具借据一份，双方约定借款期限为2个月，未约定借款利率，也未约定逾期利率。本院认为，杜永滨、杨占春系完全民事行为能力人，杨占春向杜永滨借款的事实清楚，双方对借款意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告之间的民间借贷关系依法发生法律效力。原告杜永滨履行了出借义务，被告杨占春未按约定履行还款的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”依据以上规定，被告杨占春向原告杜永滨的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告杜永滨主张要求被告杨占春自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，该诉讼请求符合法律规定；被告杨占春经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告杜永滨要求被告杨占春立即偿还借款1.1万元及自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨占春于本判决发生法律效力后，立即给付原告杜永滨借款本金1.1万元，并自2016年5月21日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费75.00元，公告费600.00元，由被告杨占春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  李春生人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年七月二十一日书 记 员  白婉融
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎昌民，男，汉族，1965年1月4日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市新区建设局。一审原告、二审上诉人：韦志学，男，汉族，1948年8月25日生。一审第三人：铜川市新区华阳小区业主委员会。再审申请人黎昌民因诉被申请人铜川市新区建设局撤销行政备案登记一案，不服铜川市中级人民法院(2019)陕02行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎昌民申请再审称，1、一、二审共用时近一年，延迟拖拉违背审理期限,最终以没有诉讼资格驳回，对黎昌民、韦志学提供的事实证据和法律规定置之不理，枉法裁定。2、二审法院没有让铜川市新区建设局就其备案行为进行举证，也没有让其提供作出行政备案行为的证据和所依据的规范性文件。3、原审中第三人铜川市新区华阳小区业主委员会负责人杜永儒明确表示第二届业委会选举不符合法律规定并同意撤销，两级法院均庭前调解：建议铜川新区建设局撤销业委会备案，让申请人撤诉。但审理结果依然是驳回起诉。4、一、二审法院将业委会备案认定为物权法意义的其他重大事项，不符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判撤销铜新业备[2019]2号铜川市新区建设局业主委员会备案回执。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，黎昌民、韦志学所诉的业委会选举及备案问题，属于涉及业主共有利益的事项，其专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主才可以提起诉讼。黎昌民、韦志学系华阳小区业主，二人房屋专有部分面积未达到小区建筑物总面积一半；户数亦未达到小区总户数一半，故原审法院认定韦志学、黎昌民不具有提起本案诉讼的原告主体资格，驳回其起诉并无不当。综上，黎昌民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黎昌民的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   惠 沛 文审  判  员   周 晓 雯  二〇二〇年七月二十七日  法 官 助 理  王 蒙 萌                    书   记  员  李    宁 1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2803号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。 被告：初树林，男，汉族，住址普兰店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告初树林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，因被告初树林下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吕秀娟
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执209号 申请执行人：殷文西，男，1954年6月20日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：樊宽振，男，43岁，汉族，住蒙阴县。 申请执行人殷文西与被告樊宽振劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1328民初4044号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行，执行标的1380元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二，本院于2020年1月20日，2020年6月29日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三，本院通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四，本院已向被执行人樊宽振发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有1380元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人殷文西与被执行人樊宽振借款合同纠纷一案的(2019)鲁1328民初4044号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 妍
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1340号之十三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地:辽阳市白塔区民主路**。负责人:贾玉伟，任该行行长。委托代理人:吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。被执行人：刘英男，男，1969年10月3日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人：颜文君，女，1973年3月29日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行与被执行人刘英男、颜文君借款合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的(2020)辽1002民初1028号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜文君在中国工商银行07×××33账户内存款人民币194300.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 博
西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2020）陕0111民初795号 原告：陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司（以下简称：派昂医药公司），住所地西安市国际港务区。法定代表人：李元，任该公司董事长。委托代理人：郭浪茹，1985年11月26日出生，汉族，公民身份号码：61058XXXX511262527，该公司法务主管。委托代理人：朱妍妮，1996年6月16日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXX606165228，该公司法务。被告：山阳县悦康诊所（以下简称：悦康诊所），住所地陕西省商洛市山阳县。投资人：曹成军。被告：商洛悦康医药有限公司（以下简称：悦康医药公司），住所地陕西省商洛市山阳县。法定代表人：曹成军。被告：曹成军，男，1979年9月8日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县，公民身份号码：61252XXXX90908371X。原告派昂医药公司与被告悦康诊所、悦康医药公司、曹成军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3 月17 日立案受理后，依法由本院审判员朱建海依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告派昂医药公司委托代理人朱妍妮到庭参加诉讼。被告悦康诊所、悦康医药公司、曹成军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告派昂医药公司诉称，其公司与被告山阳县悦康诊所签订《药品销售合同》，合同约定原告向被告山阳县悦康诊所提供药品，被告山阳县悦康诊所每月25日向原告结清所欠货款，同时约定被告山阳县悦康诊所未按照合同期限回款，应向原告支付未付款项总金额20%的违约金。合同签订以后，原告如约向被告山阳县悦康诊所提供药品，但被告山阳县悦康诊所没有按期支付货款。截止2019年6月25日尚欠原告货款共计113026.95元。经原告催要，2019年8月25日被告悦康医药公司与原告签订《还款协议》，约定被告悦康医药公司对被告山阳县悦康诊所货款承担付款义务，并于2019年12月26日分四期还清。截止起诉之日，被告未按还款协议履行付款义务，仍拖欠109576.95元未付。现诉至法院要求被告悦康诊所、曹成军支付货款109576.95及违约金21915并由被告承担本案诉讼费。被告悦康诊所、悦康医药公司、曹成军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明，原告派昂医药公司与被告悦康诊所于2018年12月25日签订《药品销售合同》，合同约定：原告向被告山阳县悦康诊所提供药品。同时合同约定：被告山阳县悦康诊所未按照合同期限回款，应向原告支付未付款项总金额20%的违约金。合同签订以后，原告依据《药品销售合同》约定先后向被告山阳县悦康诊所提供药品，截止2019年6月25日被告悦康诊所尚欠原告派昂医药公司药品货款共计113026.95元未付。2019年8月25日被告悦康医药公司与原告签订《还款协议》，《还款协议》载明：悦康医药公司及悦康诊所两家企业系同一法人，法定代表人为曹成军。截止2019年8月25日以上两家企业共计欠乙方（派昂医药公司）货款金额128026.95元（其中悦康医药公司欠款15000元，悦康诊所欠款113026.95元），大写壹拾贰万捌仟零贰拾陆元玖角伍分，经甲（注：悦康医药公司）、乙（注：派昂医药公司）双方协商，以上欠款由悦康医药公司或法人曹成军负责向乙方支付，由于甲方目前资金紧张将以上货款分为五次向乙方付清，按照时间要求甲方将还款金额汇入乙方账户，于2019年12月26日之前还清乙方全部应收货款，具体回款时间及金额如下：甲方在2019年8月31日之前，承诺还款金额15000元，大写壹万伍仟圆整；甲方在2019年9月30日之前，承诺还款金额30000元，大写叁万圆整；甲方在2019年10月31日之前，承诺还款金额30000元，大写叁万圆整；甲方在2019年11月30日之前，承诺还款金额30000元，大写叁万圆整；甲方在2019年12月26日之前，承诺还款金额23026.95元，大写贰万叁仟零贰拾陆圆玖角伍分。此后，被告曹成军于2019年10月8日至2020年3月1日先后支付原告医药货款18450元，期间，原告派昂医药公司于2019年12月25日向被告山阳县悦康诊所发“对账函”，该“对账函”确认悦康诊所尚欠原告105576.95元未付。原告派昂医药公司于2020年3月17日诉至本院要求处理。庭审中查明，被告曹成军于2020年3月26日及2020年4月26日先后两次支付原告医药货款15000元。现被告悦康诊所尚欠原告医药货款为79576.95元未付。同时查明，原告诉称，2019年8月25日悦康医药公司与原告签订的“还款协议”中涉及的悦康医药公司所欠货款15000元已偿还。以上事实，有原告提交的：1、《药品销售合同》；2、《发货确认表》；2、《还款协议》；3、“对账函”。本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告悦康诊所购买原告医药，理应及时支付医药货款，被告未依据合同约定支付货款，已构成违约。原告提交的《发货确认表》、“对账函”及《还款协议》等证据，足以证明原、被告买卖关系的客观事实。现原告派昂医药公司要求被告悦康诊所及曹成军支付医药货款79576.95元，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金21915元之请求，本院参照原、被告签订的《药品销售合同》及被告未付款实际金额，应认定为79576.95元×20%=15915.39元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告山阳县悦康诊所、曹成军于本判决生效后10日内支付原告陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司医药款79576.95元及违约金15915.39元。被告商洛悦康医药有限公司对上述山阳县悦康诊所、曹成军应付原告陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司之医药款承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，原告陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司已预交，现由被告山阳县悦康诊所、曹成军承担案件受理费2930元并连同上述款项一并支付原告陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   朱建海  二0二0年六月二十四日 书  记  员   李 莹1
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保70号 黄贵为： 本院在办理申请人黄贵为与被申请人孔宪生借款合同纠纷财产保全一案，根据申请人黄贵为提出的财产保全申请，本院于2020年7月9日立案受理，并作出（2020）桂1425民初625号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 1、已冻结被申请人孔宪生名下银行账户存款339000元，实际冻结4557.57元。（冻结银行存款期限为一年）。 2、已查封被申请人孔宪生名下登记所有的车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小型越野客车一辆。（该车已抵押给平安银行股份有限公司南宁分行）。 3、已查封被申请人孔宪生名下登记所有的车牌号为桂Ｌ×××××炫威牌小型普通客车一辆。（该车已抵押给中国银行股份有限公司德保支行）。 4、已查封被申请人孔宪生名下登记所有的车牌号为桂Ａ×××××红旗牌小型普通客车一辆。 5、孔宪生所有的位于天等县天等镇天宝南路002号天富商业广场19栋1单元701号房。（该不动产于2018年12月17日已过户至其他人名下）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：陆法官0771-3523442 二〇二〇年七月二十一日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1877号之一 被执行人：孔春琼，女，1973年7月18日出生，香港特别行政区居民。 关于被执行人孔春琼追缴诉讼费一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，需强制被执行人偿付案件受理费人民币43350元，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法轮候冻结被执行人孔春琼持有的聚真楼茶业（深圳）有限公司100%的股权，因上述股权为轮候冻结，本院无权处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  黄月莹
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初4096号 原告:李大星，男，1995年3月16日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。 被告:李伟，男，生**籍地安徽省庐江县。 原告李大星与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行审理。 李大星向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金183.8万元及利息（自借款之日起按月利率2%计息至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为大学同学，自2020年2月以来，被告以疫情原因，导致其为外地人办理天津户口违约需要赔偿为名，先后陆续小额向原告借款183.8万元。原告多次催要借款本息，被告却以种种理由推脱。 本院经审查认为，经查，李伟于2020年6月30日12时29分在天津市坠楼死亡，故李大星于2020年7月3日向本院起诉时，李伟民事诉讼主体资格已丧失，李大星的本案起诉不符合法律规定，依法应予驳回其起诉。至于诉争款项，李大星可另寻他径解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李大星的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初401号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：亳州市商亳玻璃有限公司。 法定代表人：王赵儒。 被告：王赵儒，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告亳州市商亳玻璃有限公司（以下简称商亳玻璃公司）、王赵儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告商亳玻璃公司、王赵儒经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告商亳玻璃公司偿还借款本金30万元，利息及逾期利息20377.56元，合计320377.56元。2020年1月3日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告王赵儒承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告药都银行与被告商亳玻璃公司签订《亳州药都农村商业银行流动资金借款合同》（以下简称借款合同）,合同约定在有效期间2016年11月15日至2018年11月15日内，原告向被告提供额度为30万元的短期流动资金贷款。被告商亳玻璃公司于2017年11月15日从药都银行薛阁支行借款30万元，合同约定年利率7.8375%，到期日2018年11月15日，结算方式按季结息、到期一次性还本。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年11月15日以后的利息应按年利率11.75625%计付。商亳玻璃公司系一人有限责任公司，被告王赵儒系其股东，根据公司法的规定，王赵儒应承担连带责任。借款到期后,经多次催要，被告未履行还款义务。截至2020年1月3日，被告尚欠借款本金30万元，利息及逾期利息20377.56元。庭审期间，原告自愿放弃对律师费及保全费的诉讼请求。 被告商亳玻璃公司、王赵儒未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告商亳玻璃公司签订的借款合同，系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应为合法、有效。被告商亳玻璃公司从原告药都银行借款30万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告商亳玻璃公司发放了贷款。借款到期后，被告商亳玻璃公司未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告商亳玻璃公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。商亳玻璃公司系一人有限责任公司，王赵儒是其股东，根据公司法第六十四条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案王赵儒未提供证据证明商亳玻璃公司的财产独立于自己的财产，故王赵儒应承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亳州市商亳玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息及逾期利息20377.56元，合计320377.56元；自2020年1月3日起，按年利率11.75625%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告王赵儒对被告亳州市商亳玻璃有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6106元，由被告亳州市商亳玻璃有限公司、王赵儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月三日 书 记 员  孙玲俐
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3041号 原告：三明市永耀涂料有限公司，住所地：尤溪县经济开发区洋中园区。 法定代表人：肖永年，执行董事。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：中建铝新材料福建有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县甘蔗街道长龙西路**。 法定代表人：陈思海，董事长。 委托诉讼代理人：时许涛、肖元海，公司员工。 原告三明市永耀涂料有限公司（以下简称：三明永耀公司）与被告中建铝新材料福建有限公司（以下简称：中建铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明市永耀涂料有限公司的法定代表人肖永年及委托诉讼代理人梁晓南、被告中建铝新材料福建有限公司的委托诉讼代理人肖元海、时许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明永耀公司向本院提出诉讼请求：一、判令中建铝公司立即向三明永耀公司支付货款人民币339900元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月8日起计至实际还清所有货款之日止，暂计至起诉之日约为8165元）；以上合计348065元。事实和理由：三明永耀公司与中建铝公司签订了《物资采购合同》［合同编号：ZJLFJ—CG（合同）—2018—006］，约定中建铝公司向三明永耀公司采购铝模板面漆及专用稀释剂，双方对于铝模板面漆及专用稀释剂单价、数量结算及付款办法等进行了明确约定。合同约定双方于每月25日对当月运抵现场的货物进行核对，中建铝公司应当在结算后30日内支付三明永耀公司所供货款的100％。若发生争议，由福建省闽侯县人民法院审理。合同签订后，三明永耀公司依约履行了供货义务，但中建铝公司未依约支付货款。截至2019年7月26日，中建铝公司尚欠三明永耀公司货款人民币339900元未付，三明永耀公司曾多次向中建铝公司催讨，但中建铝公司一直拖延，至今未付。综上，双方之间签订的合同依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。 中建铝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同中未对合同利息部分进行约定，不应承担利息部分损失。 本院认为，中建铝公司承认三明永耀公司在本案中所主张的事实，故对三明永耀公司主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于三明永耀公司主张中建铝公司偿还货款339900元的诉讼请求，有双方之间的物资采购合同、送货单、出库单、对账单为证及中建铝公司的庭审自述予以佐证，依法予以认定，故三明永耀公司的主张，本院予以支持。 其次，关于三明永耀公司主张利息以货款339900元为基数，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月8日起计至实际还清所有货款之日止的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中双方约定付款时间为提供发票后申请付款确认30日内支付款项100%。本院以双方最后提交发票日期即2019年10月9日开始向后推算30日作为付款期限即2019年11月7日，故三明永耀公司主张从2019年11月8日开始计算符合法律及双方约定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 中建铝新材料福建有限公司应于判决生效之日起十日内向三明市永耀涂料有限公司支付货款本金339900元及及逾期付款违约金（计算方式：本金以339900元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月8日计算至实际还清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6521元，减半收取计3260.5元，由中建铝新材料福建有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐冰玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15209号原告：黄俊威，男，2007年10月05日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：吕秀英，女，1979年10月05日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇北管村北陈路**，系原告母亲。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。被告：上海市嘉定区马陆育才联合中学，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张峻峰，校长。委托诉讼代理人：戴璐蓉、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。原告黄俊威诉被告上海市嘉定区马陆育才联合中学(下称马陆联合中学)间违反安全保障义务责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄俊威法定代理人吕秀英及其委托诉讼代理人张守其、被告马陆联合中学委托诉讼代理人贺艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊威向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告各项赔偿人民币(以下币种同)25,091.54元。事实与理由：原告系被告在校学生。2019年12月6上午12点左右，原告吃完中饭回教室时，在与同学一起拿着从教室左后侧窗户边墙壁上掉下来的瓷砖碎片滑行，但当滑到教室前面讲台时突然摔倒，门牙磕在讲台上，造成门牙断裂，后原告就医。原告认为，教室内瓷砖掉落已多日，被告未及时将碎片处理，未尽教育、管理职责，应当承担相应赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告马陆联合中学辩称，教室瓷砖确有掉落，但学校在事发前已经清理，与本次事故的发生无因果关系。事发时，瓷砖系被告清理后扔在垃圾桶内后被学生取出玩耍，且原告作为限制行为能力人对此种游戏的危险性应明知，学校在安全教育中也已经告知不得进行嬉戏、遛滑等活动，被告已尽到相应管理、教育职责，故不同意原告的诉讼请求。具体赔偿中，医疗费、交通费金额无异议，误工费、种植牙费用不认可。经审理查明，原告系被告在校学生。2019年12月6上午12点左右，原告午休期间，将墙壁脱落的约5CM见方的瓷砖碎片垫在脚下，在教室内滑行，在滑行过程中不慎摔倒，撞击到讲台边缘，致使原告门牙右上1齿断裂，后就医，花费了医疗费3,241.10元。原告认为，被告未及时将碎片处理，未尽教育、管理职责，应当承担相应赔偿责任，原告遂涉诉。本院认为，本事故的发生系原告踩在碎瓷砖上滑行造成，是原告的危险行为造成损害结果的发生，而原告在事发时已年满12周岁，对该危险行为应当有自身的辨别能力。原告认为碎瓷砖未被及时清理，系危险源一说，认为被告未尽到安全保障义务。一则该碎瓷砖并不必然导致本次损害结果的发生；另则被告作为教育机构对原告等也做过安全防范方面的教育，尽到了教育责任；再则被告的主要职责系教书育人，其安全保障义务应为一般义务，过分加强加重教育机构的安全保障义务，不利于教育机构的健康发展。故本案损害发生系由原告的原因造成，被告不应承担相应责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告黄俊威的全部诉讼请求。本案受理费426元，减半收取213元，由原告黄俊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金县九和镇人民政府。住所地：广东省河源市紫金县九和镇光巷街**。负责人：戴志尚，镇长。委托诉讼代理人：尹莉莉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小敏，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温利冬，男，1962年11月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：张文华，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓轶林，广东至友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市正展发展有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区彬芳大道中路市政大厦**。法定代表人：曾剑锋，经理。委托诉讼代理人：钱俊，广州金鹏律师事务所律师。一审第三人：河源市协茂兴建材有限公司。住所地：广东省河源市源城区新风路万隆花园A-2007。法定代表人：温利冬，总经理。委托诉讼代理人：张文华，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓轶林，广东至友律师事务所律师。再审申请人紫金县九和镇人民政府（以下简称九和镇府）因与被申请人温利冬、梅州市正展发展有限公司（以下简称正展公司）以及一审第三人河源市协茂兴建材有限公司（以下简称建材公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九和镇府申请再审称，（一）九和镇府支付案涉工程相关款项涉及国家利益，建材公司向作为其法定代表人的温利冬无对价转让债权的关联交易涉及第三人建材公司其他股东和债权人的合法权益，一、二审法院应依职权进一步调查是否存在通过欺诈、胁迫或恶意串通损害国家利益、他人合法权益的事实。九和镇府已经向案涉工程建设方正展公司支付了包括水管及配件在内的全部工程款，再次向温利冬支付货款会导致国家利益受损。（二）二审法院仅凭《货款结算书》认定案涉管材购买方为九和镇府，仅按温利冬陈述就认定九和镇府仍于2014年支付款项给建材公司，缺乏依据。《施工合同》已经约定所有施工材料由正展公司自行解决，并已超额支付工程款，其再作为买方向建材公司采购管材、与其结算不符合常理，非其真实意思表示，亦违反了有关公开招标采购的强制性规定，应被认定为无效。温利冬主张货款主要由九和镇府向其转账，但未提供银行转账记录进行证明。（三）正展公司与案涉交易存在关联，应进一步查明。根据《施工合同》《法人授权委托书》《工程变更施工现场签证单》及正展公司未曾提出异议的表现，九和镇府有理由相信王某有权代表正展公司。（四）建材公司已于2011年12月31日被依法吊销执照，其在此之后开展与清算无关的经营行为，违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款的规定，应当认定为无效合同。（五）一审法院以九和镇府未在作出驳回起诉裁定的审理期间而在撤销驳回起诉裁定后的审理期间提出为由，驳回九和镇府的诉讼时效抗辩，属适用法律错误。案件因指令审理而重新编号后依然视为同一案件，仍为第一审程序，九和镇府在此期间提出时效抗辩，应予支持。据此，九和镇府请求依法予以再审。正展公司提交意见认为：（一）正展公司不是买卖合同的买方。本案买卖合意以及买卖合同义务的履行显然都发生在温利冬或其控制的建材公司与九和镇府之间，与正展公司无涉。（二）正展公司虽名义上中标并与九和镇府签订《施工合同》，但《施工合同》未实际履行，案涉工程由九和镇府违规发包给个人。施工过程正展公司未参与，亦未授权给王某，相关文件系他人伪造变造。即使《法人授权委托证明书》加盖印章真实，其在本案买卖货物发生期间也早已失效。（三）九和镇府无证据证明其与正展公司之间实际履行《施工合同》，相反，所有证据证明其违规将工程发包给个人并支付价款。（四）九和镇府未提供关于支付570多万工程款的凭证，其关于重复支付工程款，损害国家公共利益的主张不成立。时任镇长的钟某在《货款结算书》签字系代表九和镇府，九和镇府的内部程序违规不得对抗善意第三人。（五）本案发生采购关系的是九和镇府，从合同相对性来讲，九和镇府应当承担货款支付义务后向实际施工方王某、李福寿扣减工程款或追索，此与正展公司无关。建材公司提交意见认为：（一）《货款结算书》是申请人九和镇府和答辩人的真实意思表示，内容合法。《货款结算书》明确卖方为建材公司，买方为九和镇府，九和镇府亦明确已支付货款80万元和仍欠货款447748元。（二）温利冬根据其与建材公司于2017年12月1日签订的《债权转让协议书》取得债权，建材公司依法通知九和镇府，债权转让合法有效。（三）九和镇府将案涉建设工程发包给正展公司与本案买卖合同是不同法律关系，九和镇府是否超额支付工程款给正展公司不影响其应向建材公司支付剩余货款的义务。（四）案涉债权转让前，建材公司每年均向九和镇府主张案涉货款，不存在已过诉讼时效。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。根据九和镇府的再审申请，本案主要争议焦点为：九和镇府是否为案涉管材买卖合同的买方。案涉管材买卖未签订书面买卖合同，《货款结算书》显示卖方为建材公司、买方为九和镇府，并明确了九和镇府已经支付的货款和仍欠的货款。该结算书甲方由建材公司盖章，温利冬作为授权代表签字，乙方由钟某作为授权代表签字。案涉管材买卖用于九和镇圩镇供水工程，钟某时任九和镇府镇长，且在供水工程《施工合同》上作为九和镇府法定代表人签字，其在《货款结算书》上签字的行为是代表九和镇府的职务行为。九和镇府是否将工程发包给正展公司、是否约定承包方包工包料、是否向承包人超额支付工程款等，不影响其与建材公司之间的买卖合同关系。温利冬依据《债权转让协议书》取得案涉债权，二审判决判令九和镇府向温利冬支付剩余货款，并无不当。综上，九和镇府的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回紫金县九和镇人民政府的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年七月三日书记员  陈悦颜
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初103号原告张玉明，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。法定代表人辛果，局长。委托代理人田芳，女，北京市海淀区房屋管理局干部。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。原告张玉明诉被告北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭。原告张玉明诉称，原告自2010年通过市区两级保障房部门审核，获准享受廉租住房实物配租至今。而在2019年年审过程中被告要求原告无条件主动放弃廉租住房改为公租房，如不放弃不给予审核，停止住房方面的任何补贴、到期清退出保障房。原告认为被告的行为侵犯了原告应享有的权利。首先被告所认定的标准没有参照国民经济和社会发展统计信息进入审核文件的制定，因为我国经济发展和人均收入在同步提升，现阶段我市最低工资标准为2200元，最低生活保障金为1100元，国家为了照顾住房困难群体制定的保障房体系包括廉租房、公租房、经济适用房等安居工程，这个工程根据申请人的自身条件和收入来确定申请人应享有什么条件的住房，而被告还在使用以前的认定审核标准来要求原告履行义务，原告多次找被告协商未果，故此诉至法院，请求判令被告依规变更廉租住房申请家庭认定收入960元的标准，请求判令被告审核原告符合廉租住房的入住标准及符合廉租住房的入住条件，本案诉讼费由被告负担。经查，2019年10月15日，北京市海淀区住房保障办公室作出《关于廉租实物配租家庭资格复核的通告》及《关于海淀区2019年廉租实物配租家庭资格复核有关问题的通知》，要求廉租实物配租家庭于2019年10月16日起（含）到原申请街（镇）住房保障管理部门领取《海淀区廉租住房申请家庭资格复核申报表》一式二份，按要求填写并提交材料一式二份。廉租实物配租家庭务必于2019年10月31日下午五点前（含）将上述材料递交至原申请街（镇）住房保障管理部门。各街（镇）住房保障管理部门于2019年11月8日前（含）完成对复核家庭的初审工作，提出初审意见，并于2019年11月11日下午五点前（含）将复核材料及复核结果报送至区住房中心资料审核科。2019年11月19日，海淀区房管局向张玉明所租住房屋的产权单位北京市海淀区保障性住房发展有限公司出具的《海淀区住房保障工作流转单》的附件截图显示张玉明廉租房最终复核结果为“不通过”，备注为“未提交材料”。诉讼过程中，经询问，张玉明述称，其多次向马连洼街道办事处核实提交材料一事，街道办事处表示若张玉明不签署同意由廉租住房转为保障性住房的声明，则无法将复审材料向海淀区房管局提交，即街道办事处认可未向海淀区房管局提交张玉明2019年廉租住房资格复核材料。庭审中，海淀区房管局述称，张玉明未通过廉租住房资格复审的原因系其未在规定时限内提交复核材料，海淀区房管局无法审核张玉明是否符合廉租住房入住标准及入住条件；街道与房管局之间的材料交接需要填写流转单，张玉明在诉讼过程中可以从街道复制获取其当初提交的复审材料，更进一步反证街道未将复审材料向房管局提交。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，张玉明诉请海淀区房管局依规变更廉租住房申请家庭认定收入960元的标准，但根据相关法律法规，海淀区房管局并无上述法定职责。同时，张玉明诉请海淀区房管局履行审核其符合廉租住房的入住标准及入住条件的职责，但根据本案业已查明的事实，各街（镇）住房保障管理部门系廉租住房资格复核的初审机关，海淀区房管局系复审机关，张玉明无法证明其向海淀区房管局提交了复核申请材料，海淀区房管局亦予以否认，故海淀区房管局无法履行其复审职责，亦无法直接审核张玉明符合廉租住房的入住标准及入住条件。综上，张玉明起诉海淀区房管局不履行法定职责的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张玉明的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告张玉明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王向红二〇二〇年七月七日书 记 员  刘雨思
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初2378号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200MA3X7LYD0U。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开绿地城小区**楼**。负责人：龚玮达。委托诉讼代理人：郭锐，北京市京师(郑州)律师事务所律师，特别授权代理。被告：苑本泉，男，汉族，1966年1月18日生，住河南省太康县。原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司诉被告苑本泉物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苑本泉物业服务合同纠纷一案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司撤回对被告苑本泉物业服务合同纠纷一案的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司负担。审判员 陈 伟二〇二〇年七月八日书记员 蒋婷婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执226号 申请执行人:海宁嘉丰融资担保股份有限公司 被执行人:海宁市旭蒙皮草有限公司、海宁市凯赛雅裘皮服装有限公司、王大川、库金蕊、汪孝英、陈洪全、汪效香 关于本院执行的（2020）浙0481执226号案件,即申请执行人海宁嘉丰融资担保股份有限公司与被执行人海宁市旭蒙皮草有限公司、海宁市凯赛雅裘皮服装有限公司、王大川、库金蕊、汪孝英、陈洪全、汪效香追偿权纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7200号民事判决书,已于2020年07月02日执行完毕。 特此通知。 承办人:毛守群 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月二日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3919号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部，统，地下**局部911200007182722249。负责人：王颖，行长。被告：刘志永。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘志永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  李健华二〇二〇年七月十一日书 记 员  刘婷婷
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执607号 谢光文、王泓洋： 谢光文与王泓洋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完法律文书确定的义务，现该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1245号 原告：雄县茂森塑胶制品有限公司，住所地雄县西侯留村。 法定代表人：夏永清，该公司总经理。 委托代理人：白雪涛，该公司员工。 被告：胡占山，男，1979年7月19日出生，住雄县。 原告雄县茂森塑胶制品有限公司与被告胡占山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县茂森塑胶制品有限公司委托代理人白雪涛、被告胡占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄县茂森塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、令被告偿还欠款18750元及利息（自2020年1月22日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告素有业务往来，被告购买原告的压延膜，至2020年1月22日被告共欠原告货款18750元，被告出具了欠条。此后原告多次找被告追讨欠款。被告却以种种理由推诿不付。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请支持原告诉请。 胡占山辩称，欠款属实，我现无能力偿还。原告处有我多套电雕版应返还于我。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告的压延膜，截止到2020年1月22日被告共计欠原告货款18750元，被告给原告出具了欠条。被告至今未偿还该货款，故原告诉至本院。 上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款18750元，有被告给原告出具的欠条证实，被告亦承认，本院予以确认。被告未全面履行合同义务，已构成违约，应赔偿原告损失。原告要求被告偿还其货款18750元及利息（自2020年1月22日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告处有其多套电雕版应予返还的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告胡占山在本判决生效后七日内给付原告雄县茂森塑胶制品有限公司货款18750元及利息（自2020年1月22日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告胡占山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘雨瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4637号原告：王新领，男，汉族，1980年9月7日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖颖，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告：李清学，男，汉族，1971年3月25日出生，住郑州市管城回族区。原告王新领与被告李清学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王新领的委托诉讼代理人马超群到庭参加诉讼。被告李清学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新领向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款项670000元及利息101918.33元（以款项515000元为基数，按照月息0.6%标准自2018年1月1日计算至2020年5月16日；以款项155000元为基数，按照月息0.6%标准自2017年1月1日计算至2020年5月16日；以后利息以670000元为基数，按照月息0.6%标准自2020年5月17日计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款，被告于2015年3月16日向原告出具借条一份，载明2015年3月16日借原告王新领人民币155000元，到2016年12月底还清。另外又于2016年8月8日向原告出具借条一份，载明2016年8月8日借王新领人民币515000元，到2017年12月底还清。原告向被告支付了上述款项，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李清学缺席，未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：审理中，原告王新领提交中国银行股份有限公司驻马店分行转账流水明细4页，显示：2014年1月30日，王新领通过其名下的中国银行账户（卡号：62×××08）向被告李清学名下银行账户（卡号：62×××76）转款金额为610000元；2015年3月11日，原告王新领再次通过其名下的中国银行账户（卡号：62×××08）转款250000元。2015年3月16日，被告李清学向原告王新领出具“借条”一份，主要载明内容：2015年3月16号借王新领人民币155000元（拾伍万伍千元）到2016年12月底还清借款，如有违约按银行借款利息支付利息6厘，月息0.6%。2016年8月8日，被告李清学向原告王新领出具“借条”一份，主要载明内容：2016年8月8号借王新领人民币515000元（伍拾壹万伍千元）到2017年12月底还清借款，如有违约按银行借款利息支付利息6厘，月息0.6%。上述两份“借条”在同一页纸张上面，且都有王新领、李清学的签名及指纹。2016年8月8号，李清学向原告出具一份情况说明，主要载明内容：2016年8.8号我给王新领打的借条中515000元（伍拾壹万伍千元）是因为卖给王新领我家改造的房子，当时是现金支付、房子没成交，我一时不能归还该款，因此给王新领打一借条，以证明借他的钱并同意指定日期还款，如有违约同意支付利息，并签名按手印。原告对上述借款形成经过陈述如下：被告李清学与原告王新领系朋友关系，2014年1月30日，原告向被告账户转款610000元，其中515000元的借款本为原告王新领购买被告李清学的拆迁安置房，后双方未达成房屋买卖事宜，故被告于2016年8月8日向原告出具情况说明，将该款项转为欠原告的借款，剩余950000元系转给案外人邢冠林（其为原告的同学，与被告是同村）的借款；对于155000元的借款系2015年3月11日，被告向原告借款25万元购买奥迪车辆，后续偿还95000元后，向原告出具借条，明确欠款155000元。本院认为，在被告李清学缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，可认定双方之间成立借贷关系。依据被告李清学出具的“借条”载明内容，故原告要求被告李清学返还借款本金670000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中约定被告如有违约支付借款利率为月息0.6%，借款期限届满后，被告未按时偿还借款，属于违约，应承担相应违约责任；故原告依据双方约定按月利率0.6%标准主张借期内的利息及逾期利息（以款项515000元为基数，按照月息0.6%标准自2018年1月1日计算至2020年5月16日；以款项155000元为基数，按照月息0.6%标准自2017年1月1日计算至2020年5月16日；以款项670000元为基数，按照月息0.6%标准自2020年5月17日计算至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告李清学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告李清学于本判决生效之日起十日内向原告王新领偿还借款本金670000元，并支付借款利息及逾期利息（以款项515000元为基数，按照月息0.6%标准自2018年1月1日计算至2020年5月16日；以款项155000元为基数，按照月息0.6%标准自2017年1月1日计算至2020年5月16日；以款项670000元为基数，按照月息0.6%标准自2020年5月17日计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11519元，减半收取计5760元，由被告李清学负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年七月二十九日书记员  李 钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2294号之一 申请执行人:深圳市鸿国盛不锈钢制品有限公司。法定代表人：陈宏国。 被执行人:罗锐。 被执行人：广东英索五金制品有限公司。法定代表人：罗锐。 申请执行人深圳市鸿国盛不锈钢制品有限公司与被执行人罗锐、广东英索五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗锐、广东英索五金制品有限公司应履行支付人民币1179633.33元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币147474.6元，优先支付诉讼费及执行费共人民币26751元，余款已划付给申请执行人。经本院核实，（2017）粤0306民初28383号民事判决书所明确的付款义务，被执行人已主动履行剩余部分。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28383号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28383号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十七日 书记员  莫超文
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2760号   原告：王小云，陇南市人，住陇南市。   被告：杨康，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市。   被告：李继云，陇南市人，住陇南市。   原告王小云诉被告杨康、李继云健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告王小云提出申请，申请撤回对被告杨康、李继云的诉讼。本院认为，原告王小云与被告杨康、李继云自行协商，其撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告王小云撤诉。   本案受理费387元，由原告王小云负担。   审判员 曾利宏   二〇二〇年七月七日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6659号之一 申请执行人:深圳市帮菲特科技有限公司。法定代表人：雷小贵。 被执行人:贵州泰科诺科技有限公司。法定代表人：蔡都。 申请执行人深圳市帮菲特科技有限公司与被执行人贵州泰科诺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贵州泰科诺科技有限公司应履行支付人民币95848.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  莫超文
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4346号 申请执行人：谢春云 被执行人：浙江昊阔物联科技有限公司 本院在执行申请人谢春云申请执行与浙江昊阔物联科技有限公司（2020）浙0109民特1128号劳务合同纠纷一案中，浙江昊阔物联科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初142号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人刘某,男,1986年7月4日出生。现住址包头市，户籍所在地四川省资阳市。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2020年5月23日14时2分许,被告人刘某饮酒后驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至九原区文明路与青山路交叉口东处,被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人刘某血液中乙醇含量为146.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民再2号 原审原告：席建国，男，1974年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：王鑫，男，1986年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原审原告席建国与原审被告王鑫民间借贷一案，本院（2018）冀0102民初2160号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）民申17号民事裁定书，再审本案。再审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告席建国、原审被告王鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席建国在原审时向本院起诉请求：1、被告王鑫返还原告席建国借款50000元及利息3000元；2、诉讼费由王鑫承担。事实与理由：2017年12月6日，王鑫称年底给工人发工资，通过朋友介绍，借款50000元，打借条一张，约定月息2%。到期后，不给本金和利息。 原审中，双方当事人达成调解协议：一、被告王鑫于2018年4月22日前偿还原告席建国借款本金50000元、利息2400元，共计52400元。如逾期未还，利息自2017年12月6日起至还清日止，按年利率24%计算。 王鑫再审意见：撤销本院（2018）冀0102民初2160号民事调解书，作出公正判决。王鑫称，本人于2017年12月6日从席建国处借款50000元，双方商定，席建国通过网银给王鑫转款47000元，扣除3000元利息，并商定把本人工资卡交席建国，席建国每月从该卡取款，分期还款。借款时，席建国要求本人签借据，让本人在空白委托书签字，说如有纠纷方便通过法律解决，但本人不知道委托书是代表本人打官司所用。从2018年1月至2018年7月，席建国共从本人工资款取出23000元。至2018年5月3日，本人又向席建国借款15000元，席建国要求重新出具65000元的借据，并作废原50000元借据。本人当天出具65000元借据，席建国在车上当场撕毁了原借据，转账给我4500元，次日转账给我8500元，扣除2000元利息。此时，本人不知道席建国在长安区法院起诉本人，并有了调解书，是詹训民代表我做的调解。至始至终，本人没有见过詹训民，也未支付律师费。直至2019年1月7日，法院人员联系本人单位，才知该案件。后经了解，席建国又起诉本人65000元借款案件，也是詹训民代表本人和席建国调解，且借据最后“月息2%”，原始借据没有该内容。 综上，本院向席建国两次借款，扣除5000元利息，实际借款60000元，且已经支付23000元。 席建国称，王鑫第一次向我借款50000元，约定月息1000元，称借款期限3个月，我扣除3个月的利息3000元，转给王鑫47000元。当时，王鑫说可将其工资卡押给我，从中扣款。但王鑫又说工资卡丢了。借款到期后，我找不到王鑫，电话也联系不上。我和王鑫都认识法律工作者詹训民。我担心王鑫还款问题，借款时，让王鑫出具委托书，由詹训民代理王鑫诉讼事宜。诉讼时，因找不到王鑫，我将该委托书交给詹训民，詹训民代表王鑫与我达成调解协议，法院出具了民事调解书。后王鑫没有还款。2018年5月3日，王鑫又向我借款65000元，答应将其工资卡交给我。我当即给他50000元，扣除了王鑫第一笔借款利息2000元，微信支付王鑫4500元，王鑫出具了65000元的借条和委托书。次日，我转账给王鑫8500元。我收到王鑫的工资卡，分别于2018年6月1日取款2500元、6月29日取款3510元、7月26日取款3510元，合计9520元。两次借条中“月息2%”，与借条是一次形成的。第二笔借款目前没有申请执行。本院再审认定事实如下：2017年12月6日，原审被告王鑫向原审席建国借款50000元，约定月息2%。当天，王鑫向席建国出具借条，内容为：“今借席建国现金伍万元整，月息2%。款已收到。”席建国预先扣除3000元利息，向王鑫转款47000元。与此同时，席建国为便于日后诉讼，要求王鑫出具了《授权委托书》，内容为委托人王鑫委托朝阳法律事务所詹训民，作为一审诉讼代理人，代理权限：出庭，代为调解。代收、代签法律文书，委托书其他内容为空白。 至2018年3月6日，席建国向本院提起诉讼，要求王鑫偿还借款本金50000元及利息3000元。席建国将上述《授权委托书》交予石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者詹训民。詹训民未与王鑫核实案情，持该法律服务所《代理函》及《授权委托书》，作为王鑫委托诉讼代理人于2018年3月22日到本院与席建国达成调解协议，本院于当日出具了（2018）冀0102民初2160号民事调解书。调解协议为：一、被告王鑫于2018年4月22日前偿还原告席建国借款本金50000元、利息2400元，共计52400元。如逾期未还，利息自2017年12月6日起至还清日止，按年利率24%计算。詹训民未将调解协议内容告知王鑫。同年5月10日，席建国申请强制执行，同年6月5日立案。因本案再审，该案件中止执行。 本院再审认为，2017年12月6日，原审被告王鑫向原审原告席建国借款50000元，王鑫出具了50000元的《借条》，双方当事人均无异议。但席建国向王鑫实际出借47000元，预扣了三个月利息3000元，依法认定实际借款47000元，月息2%。 原审时，石家庄市裕华朝阳法律服务所未与王鑫签订委托代理合同，该所法律工作者詹训民未与王鑫见面，王鑫对案涉民事调解书也未事后追认，故詹训民无权作为王鑫的委托诉讼代理人与席建国签订民事调解协议，该调解协议无效，依法予以撤销。王鑫称席建国持其工资卡支取了部分工资，席建国对此否认，王鑫也未提交席建国支取王鑫款项的证据，本院不予采信。 综上，原审被告王鑫应偿付原审原告席建国借款本金47000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年12月6日起至清偿日止）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀0102民初2160号民事调解书； 二、原审被告王鑫于本判决生效后十日内偿付原审原告席建国借款本金47000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年12月6日起至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1125元，席建国负担75元，王鑫负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘泽阳 ——
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1267号 原告：赵永军，男，1968年8月18日出生，汉族，河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：赵小刚，男，1980年4月5日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告赵永军与被告赵小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵永军委托诉讼代理人崔玉梅到庭，被告赵小刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款13万元并支付利息（利息按照月利率1.5﹪计算，自借款之日至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识后，被告称自己因生意需要资金周转，向原告借款20万元，并于2019年1月7日为原告出具借条一张，约定了还款期限及利息支付标准。借款期限届满后，经原告催要，被告前后分两次归还借款7万元，尚欠13万元本金及利息至今未付，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以支持。 被告赵小刚经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 赵永军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年1月7日借条原件一份，证实被告向原告借款20万元现金及借款使用期限、借款利息的约定；2、中国建设银行个人活期账户交易明细2份，证实在借款到期后经原告催要，被告向原告偿还借款本金7万元的事实。 因被告赵小刚未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告赵小刚向原告赵永军借款20万元，并为原告亲笔书写借条一张，该借条载明：“今借赵永军现金人民币贰拾万元整（200000.00），承诺于2019年3月8日前归还。月收益率为1.5﹪，到期本息一并归还。此借条合法有效，如若违约，愿承担一切法律责任。借款人：赵小刚2019.1.7”。借款到期后，被告赵小刚分别于2019年3月13日、2019年12月2日以丁艳丽、赵香花银行账户向原告还款5万元，2万元，总计偿还本金7万元，剩余借款本金13万元及利息未给付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵小刚向原告赵永军借款20万元并出具借条一张，明确约定借款金额、期限、利率，该借条系双方对借贷关系的真实意思表示，原告以现金方式交付被告，借贷关系成立，本院予以确认。被告赵小刚已偿还原告7万元本金，尚欠13万元本金，故原告主张，被告赵小刚偿还本金13万元，本院予以支持；原告主张，被告自借款之日即2019年1月7日起以13万元本金为基数，按照约定利率月1.5﹪给付利息至还清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告赵小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永军借款本金13万元，并自2019年1月7日起以13万元本金为基数按照月利率1.5﹪给付利息至履行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告赵小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年七月十日 书记员  于海丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15796号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：陈德生，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈德生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈德生应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月14日的信用卡欠款本金126128.96元，利息7433.26元、手续费7423.26元及以前述所欠本金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十八日 书记员  刘 颖
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初200号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人章焱，男，1988年2月5日生于江西省新余市，汉族，大专文化程度，无职业，住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月9日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年1月15日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年6月20日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2019年3月8日被本院判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2019年9月25日经渝水区人民检察批准逮捕，于次日被新余市公安局渝水分局逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人章焱犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘文宁出庭支持公诉，被告人章焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：1、2019年5月13日，被告人章焱在一水天城小区附近的果然红店盗走被害人李某1放在店里的手机一部。2、2019年6月24日，被告人在百福嘉苑小区内盗走被害人钟某电动车一辆。3、2019年6月19日，被告人在科环路毛家附近盗走被害人宋某电动车一辆。4、2019年7月5日，被告人在劳动南路戴尔专卖店门口盗走被害人黄某电动车一辆。5、2019年7月6日，被告人在城南胡家菜场的亿圆超市内盗走被害人刘某手机一部。6、2019年7月26日被告人在学思路堆上第五卫生所内盗走被害人李某2手机一部。7、2019年7月31日，被告人在北湖星城小区内，盗走被害人苏某电动车一辆。8、2019年8月4日被告人在暨阳小学对面的椎间盘疼痛调理馆内将被害人放在桌上的一部手机盗走。经鉴定，被告人章焱盗窃物品共计价值人民币10515元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人章焱的供述，被害人李某1、钟某、宋某等人的陈述，证人胡某、傅某、任某等人的证言，受案登记表，被盗物品照片，归案情况，收款收据，鉴定意见、视听资料等相关书证，认为被告人章焱的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章焱同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的情节。适用认罪认罚程序，提请本院依法判处。被告人章焱对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：1、2019年5月13日，在本市一水天城小区附近的果然红店，被告人章焱将被害人李某1放置在该店内的一部ＶＩＶＯＶ3手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币612元。2、2019年6月24日，在本市百福嘉苑小区内，被告人章焱将被害人钟某停放在该小区1栋1单元楼下的一辆新蕾牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3346元。3、2019年6月19日，在本市科环路毛家附近，被告人章焱将被害人宋某停放在篱园茶舍门口的一辆新蕾牌电动车盗走。4、2019年7月5日，在本市劳动南路戴尔专卖店门口，被告人章焱将被害人黄某停放在该店门口的一辆爱德森牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2210元。5、2019年7月6日，在本市城南胡家菜场的亿圆超市内，被告人章焱将被害人刘某放置在该超市柜台上的一部小米ＮＯＴＥ手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币759元。6、2019年7月26日，在本市学思路堆上第五卫生所内，被告人章焱将被害人李某2放置在该所办公桌上的一部红米4Ａ手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币342元。7、2019年7月31日，在本市北湖星城小区内，被告人章焱将被害人苏某停放在该小区3栋一楼电梯旁的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1500元。8、2019年8月4日，在本市暨阳小学对面的椎间盘疼痛调理馆内，被告人章焱将被害人叶某放置在该店桌上的一部ＯＰＰＯＡ59Ｓ手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1746元。案发后，被告人章焱的父亲将被害人黄某的电动车返还，并对被害人黄某进行了赔偿，得到了被害人黄某的谅解。上述事实，被告人章焱没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人章焱的供述，被害人李某1、钟某、宋某、黄某、刘某、李某2、苏某、叶某的陈述，证人胡某、傅某、任某、章某的证言，受案登记表，被盗物品照片，发还清单，受害人请求从轻处罚书，收款收据，归案情况说明，前科材料，新余市渝水区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场指认、辨认笔录，视听资料，认罪认罚具结书，被告人章焱的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章焱无视国法，以非法占有为目的，盗窃作案八次，所窃取财物价值人民币10515元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人章焱犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人章焱归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人章焱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。案发后，被告人章焱的亲属将盗窃的电动车返还给被害人黄某，并对其进行赔偿，得到被害人黄某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人章焱的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章焱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)二、被告人章焱应在本判决生效后十日内退赔给被害人李某1人民币612元，退赔给被害人钟某人民币3346元，退赔给被害人刘某人民币759元，退赔给被害人李某2人民币342元，退赔给被害人苏某人民币1500元，退赔给被害人叶某人民币1746元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  李 琴人民陪审员  董鹏玲二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李 倩