河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1648号 原告：王润国，男，1978年1月31日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李国丰，河北守耕律师事务所律师。 原告王润国与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润国及其委托诉讼代理人段长烁、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王润国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险金人民币195430元，并支付从2019年12月9日起至付清之日止以195430元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。2019年9月10日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号林肯牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、指定修理厂及不计免赔率等保险，原告为被保险人，保险期间从2019年10月13日0时起至2020年10月12日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为351644.8元。2019年11月13日7时0分许，郭帅明驾驶冀Ｂ×××××轿车在丰南区时，与由东向西行驶的原告王润国驾驶的上述被保险机动车发生交通事故，造成郭帅明受伤，双方车辆受损。本次事故经丰南区公安交通警察大队认定，郭帅明负事故的主要责任，原告王润国负事故的次要责任。事故发生后，原告及时向被告报险。被告经过查勘后于2019年12月9日以车辆出险时行驶本未按规定检验，不属于车损险保险责任拒赔，向原告出具了《机动车辆保险拒赔通知书》。无奈原告将被保险机动车送到唐山中庆林达汽车销售服务有限公司进行修理，支出修理费195000元，此外，原告在事故发生后支出施救费430元，两项损失合计人民币195430元。 原告认为，原、被告之间的保险合同法律关系受法律保护，涉案被保险机动车在保险期间内发生保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定及合同约定予以理赔。被告认为车辆出险时行驶本未按规定检验不属于车损险保险责任拒赔在本案中并不适用。根据公安部、国家质量监督检验检疫总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，本案被保险机动车注册登记于2017年10月10日，属于非营运轿车，6年以内无需到检验机构进行安全技术检验只需按规定向公安机关交通管理部门申请领取检验标志。被告依据的《机动车家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第八条第（三）款中约定的“未按规定检验或检验不合格”的保险条款在本案中并不适用，且本案中未申请领取机动车检验合格标志并不属于上述保险条款中所约定的责任免除情形。故对于原告的上述损失，应当由被告予以全额赔偿。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、对原告诉状中所称的投保情况无异议，双方存在保险合同关系。2、唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被保险车辆在发生事故时未按规定进行检验，根据原告与答辩人签订的机动车综合商业保险合同条款第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。...（三）、被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；...”的约定，对于被保险车辆在本次事故中的损失，答辩人不应承担赔偿责任。3、原告应当对其诉请的各项损失提交证据，对于车辆损失应提交实际修理费发票且必须为增值税专用发票，配件购买凭证以及支付修理费用的银行转账记录等。4、依据保险合同条款的约定，答辩人不应赔偿原告的车辆损失，所以原告主张资金占用期间的利息损失没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日7时00分，郭帅明驾驶冀Ｂ×××××轿车在阜民街××天地前××后向左侧××道时，与由东向西行驶王润国驾驶的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，造成郭帅明受伤，双方车辆受损。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查并出具了第130207120190000492号道路交通事故认定书，认定郭帅明负此事故主要责任，原告王润国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“...根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。...对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”第四十二条第二款...之规定负此事故次要责任。 第130207120190000492号道路交通事故认定书作出后，原告王润国以其驾驶的小型轿车注册时间为2017年10月10日，至事故发生时尚不满6年，应属于免检车辆，只是未及时申领检验标志的行为与本次事故无因果关系，但事发时，其驾驶车辆已注意控制车辆行驶速度，认为唐山市丰南区公安交通警察大队作出的认定书违反责任认定原则，适用法律错误为由，向唐山市公安交通警察支队提出复核申请，请求撤销丰南交警大队作出的上述事故认定书，依法重新认定其无责任。郭帅明以王润国驾驶未按规定年检车辆上路且超速行驶，应承担此次事故的主要责任为由，向唐山市公安交通警察支队提出复核申请，请求撤销丰南交警大队作出的上述事故认定书，依据事实认定王润国承担此事故的主要责任。2019年12月11日唐山市公安交通警察支队作出冀公交复字结论【2019】第000643号道路交通事故复核结论，维持丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书。 涉案受损的冀Ｂ×××××号林肯牌小型轿车的所有人为原告王润国，车辆注册日期为2017年10月10日，该车辆在被告人保公司处投保机动车损失保险、指定修理厂及不计免赔率等险种，保险期间自2019年10月13日0时起至2020年10月12日24时止。其中机动车损失保险保险金额为351644.80元。冀Ｂ×××××号车行驶证显示检验有效期至2019年10月。机动车检验合格标志显示检验有效期至2021年10月。检验机构：无（免于安全技术检验）。 原告王润国所有的冀Ｂ×××××号车因交通事故受损后，向唐山市丰南区丰南镇丽杰救援中心支付施救费430元，该救援中心出具了河北增值税普通发票。 2019年12月9日被告人保公司以依据机动车保险条款--《机动车家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第八条第（三）款，车辆出险时行驶本未按规定检验，不属于车损险保险责任，故此后出险的事故保险人不负责赔偿为由出具了机动车辆保险拒赔通知书。 冀Ｂ×××××号车在唐山中庆林达汽车销售服务有限公司进行了修理，2020年3月21日原告王润国通过中国农业银行向唐山中庆林达汽车销售服务有限公司支付修理费195000元，该修理单位于2020年4月1日出具了维修费增值税普通发票及结算单。 2014年4月29日公安部、质检总局（公交管【2014】138号）关于印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的通知：“...11、试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。” 以上事实有原告王润国提交的道路交通事故认定书、复核结论、保险单、王润国驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车检验合格标志复印件、施救费增值税普通发票、维修费增值税普通发票、结算单、银行流水、转账凭证等、被告人保公司提交的投保单、投保人声明、保险费率浮动告知单投保提示、机动车综合商业保险条款等证据及原、被告陈述予以佐证。 本院认为，原告王润国与被告人保公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同成立、有效。保险合同约定的被保险车辆发生合同约定的保险事故致车辆受损，被告人保公司应当依照保险合同约定承担保险责任。冀Ｂ×××××号车受损后在唐山市中庆林达汽车销售服务有限公司进行了修理，修理费为人民币195000元，有增值税发票、结算单、维修费转账凭证、银行流水予以佐证，且被告人保公司已复勘，故原告主张的车辆损失证据充分，本院予以确支持。关于被告人保公司以被保险车辆存在保险合同条款第八条第三款第一项约定的情形为由抗辩不负责赔偿。本院认为，涉案车辆注册日期为2017年10月10日，依据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，该车系6年以内免检车辆。对于免检车辆涉案机动车所有人未按规定到公安机关交通管理部门申领检验标志并没有加大保险人的风险和负担，该情形与事故的发生并无因果关系，且根据原告王润国提交的补领的机动车检验标志记载“免于安全技术检验”的内容，足以证实涉案车辆属于免检车辆，符合相关的安全技术标准。被保险车辆所有人仅是在交通事故发生时未到相关部门领取检验标志，其应承担的是违反《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定的行政法律责任，而未按规定及时申领检验标志不会导致行驶证失效。未领取检验合格标志并不等同于免责条款中“未按规定检验或检验不合格”的情形。因此，涉案被保险机动车不存在“未按规定检验或检验不合格”的情形，被告人保公司据此不负责赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予支持。本案系财产保险合同纠纷，关于原告主张的资金占用期间的利息损失，合同中对此并未约定，亦无相关法律依据，故本院对其该项主张不予支持。 综上所述，被告人保公司在机动车损失保险责任限额内给付原告王润国保险金人民币195430元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告人保公司自向原告王润国赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告王润国对第三者请求赔偿的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王润国保险金人民币195430元。 二、驳回原告王润国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,104.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇二〇年七月二十九日 书记员  柳江平