安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初140号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人徐飞,男,1976年5月26日出生于安徽省灵璧县,汉族,初中文化,案发前系灵璧县政府驾驶员，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月24日被灵璧县公安局拘传到案，当月26日被该局刑事拘留,同年8月30日经灵璧县人民检察院批准逮捕,次日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 辩护人何坤，安徽张家和律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人徐飞犯寻衅滋事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，于同年5月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月2日、7月8日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员高雏出庭支持公诉，被告人徐飞及其辩护人单计余、何坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控： 2018年3月22日，安徽康东建设工程有限公司（以下简称康东公司）在承建灵璧县、禅堂乡农村道路“村村通”工程施工项目时，该公司项目经理孟某与被告人徐飞协商签订租地合同，租赁被告人徐飞（由其弟弟徐某转让给其使用）位于灵璧县原淀粉厂院内的场地用于建设混凝土搅拌站，约定租期6个月，月租金3万元。2018年5月1日下午，被告人徐飞安排其弟弟徐某开车到场地门口，以康东公司拖欠租金未签合同为由将场地大门堵住，要求康东公司搬出场地。当时康东公司机器已经安装完毕并且进行生产经营，如果搬离另行寻找场地，不仅增加大量搬迁费用，而且可能造成工期延误，从而给康东公司造成巨额损失。项目经理费某得知情况后，找被告人徐飞进行协商，被迫接受徐飞所提的条件并重新签订了土地租赁协议。重新签订的土地租赁协议内增加了“康东公司在施工期间需要破坏原场地内水泥地坪大约3600平方，康东公司必须在撤场前给从新修复”等不利于康东公司的条款。 2018年8月中旬，康东公司根据工程进展情况，通知被告人徐飞商谈撤场事宜。被告人徐飞首先提出让康东公司将两台混凝土搅拌设备以20万元的价格转让给他。因为这些设备是租赁他人的，并且被告人徐飞所出的价格与设备的实际价值悬殊巨大，康东公司没有同意。被告人徐飞又提出让康东公司在场地内以“村村通”工程标准（水泥厚度20厘米）为其重新修建3600平方米水泥地坪。康东公司只同意按合同修复。被告人徐飞多次组织他人采取用车堵住场地大门、强行上锁阻止康东公司人员及车辆进出、对康东公司人员进行谩骂等方式对康东公司正常生产活动进行阻挠干扰。康东公司因此无法正常生产，被迫从其他公司购买混凝土完成剩余工程。康东公司因为被告人徐飞阻挠施工受阻外购混凝土，造成损失经鉴定达30余万元。 康东公司为了正常施工和及时撤场，拟按照场地内原有标准，为被告人徐飞铺设水泥地坪3600平方。在康东公司组织人力进行施工时，被告人徐飞以铺设标准不符合其所提出的要求为由，阻拦康东公司继续施工。在此期间，康东公司曾多次找杨疃镇政府从中调解，并委托律师向徐某发送律师函，但均无果。康东公司为了能够及时拆除机器撤场，避免造成更大损失，最后被迫与被告人徐飞（以徐某名字）签订和解协议。协议约定康东公司补偿徐飞36万元，并且场地内的剩余石子也都归属徐飞，在补偿款打到第三方账户之后，允许康东公司拆除机器，并在2018年10月20日之前撤离完毕，晚撤一天赔偿2000元。康东公司是在2018年10月21日撤完的，因此多付给徐飞2000元钱。在康东公司撤场时，被告人徐飞还扣留康东公司剩余的钢筋、空调等物品。康东公司在场内剩余的石料钱某经手卖了10.4004万元。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料，现场勘验检查笔录等证据，认为被告人徐飞纠集他人多次拦截、恐吓他人，强拿硬要他人财物29.256461万元，严重破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人徐飞辩解：一、他安排徐某找康东公司是签合同、要租金，没有安排徐某堵门；二、他组织母亲杨某1、大姨杨某某、二妗子陈某等人去康东公司场地是为了保护自己的合法权益；三、他没有强拿硬要康东公司的财产，康东公司是根据协议自愿给其补偿款36万元及石子。 辩护人认为公诉机关指控被告人徐飞构成寻衅滋事罪罪名不能成立。具体理由如下：一、本案系租赁合同民事纠纷。（一）双方签订的租赁协议是双方真实意思表示，根据《合同法》第8条之规定，只要未被法院依法确认无效或被依法撤销，该协议即对双方具有法律约束力；（二）施工方存在严重违法行为和诚信危机；二、起诉书指控罪名依据的理由和事实不能成立。（一）起诉书查明的案件事实存在错误；（二）起诉书指控罪名与法律规定不符。1、被告人不具备寻衅滋事罪的犯罪动机和目的，其行为既不是寻求刺激，也不是为了发泄情绪、逞强耍横，而是为了维护自己的租赁合同权利；2、被告人不具有强拿硬要或任意损毁公私财物、占用被害人财物任何具体行为，公诉机关没有对财物予以数额上的量化，与刑法第293条第三项、解释第四条第一项规定的内容相悖；3、被告人的行为不具有“多次行为”特征，虽然案涉行为存在多次重复，但始终源于要求施工方承担该承担的修复或赔偿责任以维护自己合法权益的一个纠纷和一个目的；4、被告人行为未达到“严重破坏社会秩序”和“造成社会恶劣影响”的程度；5、被告人行为符合解释第一条第二款和第三款的规定的情节；如果认为被告人行为涉嫌寻衅滋事，但该案的矛盾引发和后期的矛盾激化均是由被害人引起的，被害人应负引起该起纠纷的全部责任；同时，双方是基于租赁协议的合同债务纠纷引起的，被告人行为即使存在寻衅滋事嫌疑，但也不应当认定为犯罪行为。综上，公诉机关指控的寻衅滋事罪事实和罪名均不成立，恳请法庭依法判决被告人徐飞无罪。 经审理查明：2018年3月22日，康东公司承建灵璧县、禅堂乡农村道路“村村通”工程施工项目时，该公司项目经理孟某与被告人徐飞协商签订租赁被告人徐飞（由其弟弟徐某转让给其使用）位于灵璧县原淀粉厂院内的场地用于建设混凝土搅拌站，约定租期6个月，月租金3万元，每月月初支付租金，承租方不得破坏场内原有的房屋，场地南侧围墙两边铁皮房需要拆除，场地的水泥地坪需要破坏，在撤离时予以修复等。 2018年5月1日下午，被告人徐飞安排其弟弟徐某开车到康东公司场地门口，以康东公司拖欠租金未签合同为由将场地大门堵住，要求康东公司搬出场地。康东公司项目经理费某与被告人徐飞进行协商，当日签订土地租赁协议，增加了康东公司在施工期间需要破坏原场地内水泥地坪大约3600平方米，康东公司必须在撤场前给重新修复；场地租金第一次月初付，第二次提前半个月支付；康东公司对以上承诺用场内所有设备抵押，如不能按时修复每月要照常支付租赁费，所有设备归徐飞等条款。 2018年8月中旬，康东公司根据工程进展情况及环保规定，通知被告人徐飞商谈撤场事宜。因双方对场地的水泥地修复标准不能达成一致意见，2018年8月10日至30日，被告人徐飞组织母亲杨某1、大姨杨某某、二妗子陈某等多人采取拦截、撕拽、用车堵门、人为看守、爬到机器上等方式多次阻挠康东公司撤场。康东公司多次报警，灵璧县公安局民警多次处警，并告知双方系合同纠纷，可以协商解决或到法院诉讼，不得发生打架及违法行为。 后经灵璧县人民政府工作人员从中调解，康东公司与被告人徐飞（以徐某名字）于2018年10月8日签订和解协议，约定康东公司补偿徐飞人民币36万元，场地内的石子归属徐飞，在补偿款打到第三方账户之后，康东公司开始拆除机器，并在2018年10月20日之前撤离完毕，晚撤一天赔偿2000元等事项。2018年10月11日，康东公司按约定将补偿款转入第三方账户。当月21日，康东公司撤场完毕，并按合同约定赔偿徐飞2000元。康东公司在场内剩余的石料钱某经手卖了10.4004万元。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明： 一、书证 （一）户籍证明证实，被告人徐飞的姓名、年龄、住址等自然状况。 （二）前科证明证实，被告人徐飞无违法犯罪记录的情况。 （三）到案经过证明，被告人徐飞归案的情况。 （四）土地租赁合同证明，徐某与杨疃镇朱岗村村民代表签订的杨疃镇原淀粉厂院内土地租赁合同的情况。 （五）场地租赁协议书证明，康东公司与徐某、徐飞签订场地租赁协议的情况。 （六）和解协议书证明，康东公司与徐飞就场地纠纷达成和解协议的情况。 （七）转账凭证证明，康东公司支付租赁费及将赔偿款36万元打到王某2账户的情况。 （八）收据、称重单证明，被告人徐飞经钱某出售石子的情况。 （九）宿州市公安局110受理单、出警情况说明证明，灵璧县公安局杨疃派出所对被告人徐飞多次组织他人阻挠康东公司撤场的处警情况。 （十）施工文件合同、劳务合同、设备租赁合同、承诺书证明，康东公司承建2018年农村道路工程施工及租赁设备的情况。 （十一）营业执照证明，康东公司的基本信息情况。 （十二）环境保护委员会办公室文件证明，康东公司未依法办理环保相关手续被要求整改的情况。 二、现场勘验、检查笔录 现场勘查笔录、现场图、照片证明，康东公司租赁被告人徐飞场地的具体方位以及现场损毁情况。 三、视听资料 （一）视频资料制作情况及光盘1张证明，被告人徐飞组织他人采取拦截、撕拽、用车堵门、人为看守、爬到机器上等方式多次阻止康东公司撤场及修复地坪的情况。 （二）光盘1张证明，被告人徐飞要求康东公司支付租金及与康东公司就修复场地水泥路面调解的过程。 四、证人证言 （一）刘某1的证言证明，2018年4月份，他到杨疃镇参与村村通工程项目，负责材料采购。康东公司租赁徐飞的驾校场地时，是两份合同，第一份合同在进场之前孟某和徐飞他们签的，签完之后报到公司合同部审核，合同部的人说对方不是对公账户不能开票，不能走公司账，把合同打回来，要求他们以私人的名义跟徐飞签订合同，后来这份合同不知道什么原因被徐飞要走了。第二份合同是他们进场生产混凝土一个月后，徐某到场地门口堵路，要求他们签的合同。工程快要结束时，徐飞要求他们按照村村通20公分厚的标准铺设3600平方米的水泥地面，他们没同意。2018年8月中旬开始，徐飞找其家人堵住场地门口，当时还允许他们生产，因为他们正在铺其门口那条水泥路，水泥路铺完之后，徐飞他们采取锁门、铲车堵门和人为看守的方式，只让人进出，不让材料进出，9月3号之后，连人都不让进场地了。他们施工对方的人就撕拽、辱骂，不让他们生产和拆机械。阻工的他只认识徐飞，每次去六七个人。当时工程还没结束，从附近的商砼厂买混凝土进行施工，增加了很多成本。他们想把场地里按照原先场地标准，把原先的水泥地连成片，铺出来3600平方米，铺设的模板都支好了，徐飞家人阻拦不让干。通过杨疃镇政府的王某2跟徐飞协调，公司提出来给徐飞10万块钱，徐飞让其表哥来跟他们谈判，徐飞的表哥提出来要80万左右的赔偿，如果不给就让他们两套混凝土搅拌设备留给其，算是抵押铺水泥路钱，他们没同意，最后讲价到36万，同时不让他们把场地里剩余的材料、空调、钢筋拉走，最后签了调解协议，他们才成功撤场。协议约定，他们赔偿徐飞36万人民币和场地内剩余的材料，赔偿钱打到第三方账户之后，他们开始拆机器，要求在10月20日之前撤离完毕，晚一天要多赔偿其2000块钱。他们在10月21日撤离完，多赔了徐飞2000元钱。他们剩余的材料主要是石子和黄沙，堆放在场地里的，料子总共能值五六十万，还有四台空调，三吨多钢筋都留在那了。签订的和解协议书不是自愿的，他不签协议对方就堵门不让生产，公司不欠徐飞租赁场地的费用，工期正常是在9月份就能结束了，因为对方堵门阻拦，拖到10月份才结束。他认为不应该给徐飞补偿36万元，他们要给徐飞修复水泥路面，徐飞不同意，徐飞故意敲诈他们的。康东公司在施工期间，损毁的财物有：水泥地面，公司搭建搅拌楼和喂料仓，在场地内靠东墙的桥边，挖了一个大坑，修建了两块搅拌楼地基，这两处地方一共毁坏了大约100多平方的水泥地面；院子北边院墙和南边院墙压倒一部分，他们重新修建好了；靠南墙边的两个铁皮棚子被拆掉了，铁皮棚最多花1500元就能重新搭一个，院墙修好了，花费5500块钱左右。修水泥地面，以当时的施工条件，机器人工材料都是现成的，最多花费1万多块钱就可以弄好。 （二）费某的证言证明，2018年3月份，他们公司通过公开竞标的方式竞选了灵璧县、禅堂乡等几个乡镇的“村村通”工程项目，他作为公司二分部的项目经理具体负责。前期孟某找到徐飞租赁杨疃敬老院东边的场地，2018年3月22日，跟徐飞签订场地租赁协议书，内容是：租期暂定六个月，租金是三万元每月，承租方不得破坏场内原有的房屋，场地南侧围墙两边铁皮房需要拆除，场地的水泥地坪需要破坏，在他们撤离时予以修复。徐飞方保证他们租赁的场地合法性和无争议性，除了租金以外，徐飞方不得向他们承租方收取任何费用。之后，项目部开始进场施工，隔了一段时间，徐飞找孟某把协议书要走说用一下，孟某就给了，后期孟某向徐飞要协议书，徐飞以各种理由不给。2018年5月份，徐某开车到场地门口堵大门说没有签协议，要他们撤离，堵了一会就离开了。因为设备安装好刚投入运行，工期不允许他们搬，如果搬了会有很大损失。没办法他和徐某签订了协议书，条款都是徐飞定的，内容是：场地月租金30000元，每个月租金都要提前给；在场地门口修建一条通到省道上的水泥路；场地内的3600平方米的水泥地，他们要在撤场前予以修复；租期暂定六个月；还有一些条款记不清了。2018年8月10号左右，工期快要结束，他们以项目部名义通知徐飞、徐某要撤离场地。8月10日前后，徐飞及其家人阻止他们干活，要求他们以“村村通”工程标准在场地内做3600平方的地坪。他们报警了，另外保存了部分录像。对方阻拦施工，他们没办法生产混凝土，所以从附近的商砼厂购买混凝土干工程，增加了不少成本。期间他找徐飞多次协调，一直没有达成和解协议，后来灵璧县环保部门因为环保问题催促他们尽快撤离。一直谈不好，2018年9月，他主动回公司递交辞职报告，接下来的事由刘某1协调的。2018年10月8日，刘某1和徐飞达成和解协议，他们项目部才从场地撤离。听说最终赔偿了36万，并把他们剩余的材料（石子、钢筋、电缆等）及一些电机、四台空调、家具都扣留了，这些物品和材料加起来也值一百多万，同时拖延他们一个多月不让走，多收了一个多月的租金，他认为补偿其36万元人民币是其敲诈的。第一份合同签订之后租金是从他个人银行卡付给徐某的，因为从公司账上走比较慢，所以第二份合同就以他个人名义和徐某签的。施工过程中一共损坏了二百平方米左右的水泥地面，毁坏的地方分为两块，一块是搅拌楼，一块是上料口，这两块地方都不是全部的水泥地面，有一半是土地面。除了水泥地面，还破坏了一部分围墙，在撤场以前都给修复好了，另外两间铁皮棚拆除了，没修复，地磅是第一次签合同时双方商定好从门口挪到院内，他们走的时候是好的。如果按照市场价十万块钱就可以修好，他们公司干还要省一些，因为有机械、工人、材料。 （三）孟某的证言证明，他们公司是安徽路桥集团的子公司，2018年通过公开竞标的方式竞选了杨疃、禅堂等四个乡镇的“村村通”工程，具体施工由公司的二分部进行，负责人是费某，他在二分部项目部具体负责物资。由于工期比较紧，费某通过杨疃镇政府联系到徐飞，租赁杨疃敬老院东边的场地，他和徐飞对接。2018年3月22日，他和徐飞签订一份场地租赁协议书，甲方是徐飞，乙方是灵壁县2018年农村道路工程项目部，合同内容是租金是3万元每个月，暂定6个月租期，租赁用途是他们用来生产混凝土做工程，徐飞场地内原先的两间铁皮房和水泥地面，在工程结束撤离前要予以修复，徐飞要保证这片场地的合法性和无争议性。租赁场地时，徐飞说场地以后不做驾校使用了，毁坏的场地水泥地能修就修，不能修就算，只要给其一个月3万元租金就行了，是口头谈的。项目部进场，每个月按时付租金。4月的一天，徐飞找他把合同要走，说是办什么事，他没多想就给了，他找徐飞要过几次，徐飞说没办好，不愿意给他。4月末，徐某开车把场地门堵上，说没签合同，不能在场地里生产，让他们把东西搬走，他报警了，派出所的人到现场协调，后来有人给徐某打电话，徐某就离开了，大约堵了一个小时。费某找镇里领导，经过镇书记单某、晏某镇长等人协调，费某重新给徐飞签订一份场地租赁协议书，协议书要求很苛刻，如果撤离损失会很大，所以费总就签订了。2018年8月份，工程临近结尾，项目部接到环保部门的整改通知书，要求拆除机器，徐飞及其家人阻止不让拆除，项目部通过镇里给徐飞家协商，没有协商好。徐飞提出来让他们按照“村村通”项目二十厘米厚的混凝土标准给场地铺3600平方米水泥地。他们领导不同意，徐飞和家人一直在场地内阻工，不让工人拆除，去闹事的人都是徐飞找去的，有的抓撕他们，有的爬到机器上，或者阻碍工人操作机器，用铲车堵门，有时候他们把大门给关上不让别人进院子，对方就翻院墙进去，后期一个男的直接住在场地里面。8月16日，他被调到别的地方工作。 （四）王某1的证言证明，他在康东公司担任项目经理，2018年在灵璧县做“村村通”工程项目时，他在那工作过，前期待的时间少，后期主要他负责。他知道费某与徐飞签订土地租赁合同，合同是费某、孟某与徐飞签订的，先后签订两份合同，第一份合同只是定了租期和租金，租期暂定六个月，租金是三万块钱一个月，没有其他附加条件，合同签订后被徐飞拿走了。刚干一个月左右，徐飞弟弟去堵门不让他们生产，说他们没有合同，让他们搬离。费某被迫与其签了第二份合同，与第一份合同内容基本相同，增加了两项内容，一是增加场地内3600平方米水泥地修复问题，二是从料场到201省道之间的水泥路由他们公司修。增加的3600平方米水泥地是徐飞提出的。当时机器已经进场安装，如果不答应其条件，徐飞就不让他们生产，所以费某被迫与徐某签订的合同。工期快结束时，徐飞让他们以村村通的标准重新做3600平方米的水泥地面，他们不答应，徐飞叫其家人去阻工、闹事。费某在那的时没谈好，有事被公司调走了，后期他和刘某1出面找镇政府协调，当时徐飞提出来两个方案，一个是按照“村村通”的标准给场地铺设3600平方米的水泥地面；二是给其经济补偿，提出要七、八十万块钱。公司同意给经济补偿，但是不愿意给那么多，他们机器被其扣在那有两百多万，不让他们拆除拉走，他们没有办法，又找镇里领导协调。谈了两三次，最后定给其36万元，场地里剩下的2000多吨石料和宿舍里的生活设施包括几台空调都被其扣留了，赔偿36万元不是自愿的，给徐飞的36万元是转账到王某2的银行账户里，由王某2给徐飞的。徐飞家人到场地阻工期间他们报过几次警，也录了视频。搅拌机的地方和传送带的地方，加一起大概损坏200平方米水泥地。除了破坏水泥地，还有一个铁皮棚和一部分院墙也被损坏了，修复损坏的东西最多用不了10万块钱。从8月份到10月份达成协议，纠纷一直持续两个多月。 （五）蔡某的证言证明，搅拌站里的机器是他的，他在搅拌站负责机器设备。搅拌站是安徽路桥集团租赁的，项目经理叫费某。收到县环保局下发的线路拆除通知，他组织工人去拆除机器的线路时，大约五六个妇女过来阻止，工人们就不拆了。他过来拆，几个妇女把他围起来，两个妇女扯他衣服，把他的上衣给扯破了，还有个老头上来动手动脚，他没动手。他整理衣服时，有个妇女突然倒在地上，说是被他打的，紧接着他报警了，那个妇女一直坐在地上，直到派出所的出警人员赶到现场，他让工人录制视频了。有几个妇女住在搅拌站里面，大概住了20多天左右，其说搅拌站的场地有其的股份，现场没有发生打架行为，他不知道那几个妇女和徐某什么关系，在现场他没见到过徐某，现场大约有七八个他们的工人，其他都是对方的人，这几个妇女之前也阻止过几次，具体几次记不清了，是从八月的七八号开始的。 （六）刘某2的证言证明，他是负责搅拌站内机器的拆装和运行的。当天上午8点多他在杨疃街北的搅拌站内，搅拌站内有人阻碍他们工人不让他们干活，大约有五六个妇女，年龄都在六十岁左右。上午老板蔡某让他们把机器的线路拆了，设备在场地的东北角，他们要拆的时候，那几个妇女到跟前不让拆，还有人拿着东西要打他们，没有打到。蔡某要求他们继续拆，几个妇女上去围住老板，其中有两个妇女上去撕扯老板的衣服，被他们拉开后，其中有一个妇女倒在地上，说是被他们打的，后来派出所的出警人员就到现场了。她是自己倒在地上的，蔡某没有打她，她还撕扯老板的裤子，他去掰她手，没有掰开。这几个妇女没有住在搅拌站，今天阻工大概一两个小时，她们之前经常去阻工。 （七）周某的证言证明，他在搅拌站操纵机器，老板叫蔡某，搅拌站里的机器设备都是蔡某的，是安徽路桥集团租赁的。昨天上午老板让他们把设备的线路拆除，他们几个工人去干活，几个妇女跟着不让干活，说等场地给整理好了才能施工，工人也就不干了，蔡某拿着工具要去拆，几个妇女把老板围起来，上去拽扯其衣服，老板拽自己衣服挣脱，他也在跟前拉，被拉开后一个妇女倒在地上说是他们老板打她了，过了一会派出所的人到了。蔡某没有打她，是她自己倒在地上的。有四五个妇女，年纪六十岁左右，还有一个老头子，大约六十多岁，还有一个年轻的妇女一直在录像拍照。从今年8月10日前后他们工地准备拆迁设备，几个妇女就去阻止不让拆，他们干其他的活也不让他们干，其中那个驼背的妇女、穿黑白相间短袖的妇女，还有那个老头就住在他们工地房子里面。前两天他们准备将场地整平开挖机，那个穿黑白相间短袖的妇女就站在挖机的履带上不让他们干，大多数都是采取这种方式。 （八）郭某的证言证明，他在安徽胜林机械设备有限公司做混凝土设备的维修、安装、拆解，公司的法人是蔡某，他是2018年3月28日进的厂。2018年4月10日他们安装好一套设备投入生产，4月20日左右，第二套设备投入生产，刚生产两天，搅拌厂场地所有方来了两个男子把车停在场内地磅上不让生产，徐飞灵也到场。2018年8月初，环保部门要求他们拆除一套设备，2018年8月10日上午，他们找来吊车，刚拆除一个水泥仓时，两个老年妇女和徐飞灵、两个老头、一个年轻的女子到场阻拦，站在设备下面不让拆设备，他们只有停下来，康东公司的孟某和那些人协商，那些人看到他们不拆就走了。2018年8月11日上午，他们把大门锁了，继续拆设备，刚工作不久，三个男子翻门进入院内，两个年纪约六十多岁，一个年纪约四五十岁，说合同存在纠纷不能拆。2018年8月12日下午三四点钟，他们接着拆除设备，刚拆两个水泥仓，又来两个老年妇女，其中一个是徐某的母亲，两人站在设备上不让拆，说镇里不让拆，他们报警，派出所人来了以后，劝说其离开场地，其不听，他们就没有再拆。2018年8月13日，租来的吊车离开厂时，由于水泥路刚修好三天，徐某的老婆以此为由又拦着不让离开，说晏镇长不让走，一直等到三天后，由镇政府协调他们做出压坏维修的保证才让吊车走，后徐某一直把一辆铲车停在大门口，不让他们车出入，不让拆设备，他们公司只留下一个看场的，其余都回家了。2018年8月22日，他接到老板通知修复场地地坪，到场后下了两天雨，天晴后用机械平整场地准备铺水泥地，他们要把倒在地上的设备挪位置，徐某家又来阻拦，不仅不让挪设备，还不让机械平整场地，不让干活。8月30日下午二点钟，徐某家找来一些人轮流住在场内看着。 （九）晏某的证言证明，镇政府安排他帮徐飞调解过场地租赁的事。2018年3月底，中标公司选中徐飞家的场地作为临时的混凝土搅拌站，签订租赁合同。在其安装好机器生产一个月之后，施工方的费某打电话说有人堵门不让生产，他跟镇里领导汇报，镇领导安排他调处。他把费某和徐飞喊到他办公室，问什么原因产生的意见，徐飞说施工方没有及时付租金给他，并且没签订合同，才阻止生产的，费某说租金下来需要审批，可能会耽误两天。他说杨疃镇农村道路历史欠账太多，协调道路指标不容易，让他们为杨疃老百姓着想。他说完之后，有事下村了，双方在镇政府会议室自己协商并签订租赁协议书。事后费某给他说其之前已经跟徐飞签订一份合同，被徐飞要走了，说是看看的，后来没还给其。2018年8月初，施工公司工程快结束时，徐飞到办公室找他，问他合同该怎么办，他说按合同办事。隔了几天，徐飞又找他说“你要是不给我办好，我要把你送进大牢”。他给领导说，领导还是安排他调解。他问徐飞有什么条件，徐飞说施工方走之前得把场地里的水泥地面修好，费某说工期没结束，还没来得及修复地面。他问徐飞想怎么修复法，徐飞说得给修3600平方米20厘米厚的水泥地面。施工方只同意修复，调解后，施工方同意铺5厘米厚的水泥地面，最多给铺8到10厘米厚，调解到这个程度，徐飞还是不同意，双方没有谈成。后来徐飞家人在场地里闹事，还到办公室闹他，镇领导就不让他负责调解了，让镇里的王某2主任负责调解。从8月初开始调解一个月左右，调解好几次，没调解好。每次调解时徐飞自己出面，建筑公司那边是费某出面。在场地那边是谁去闹事的他不知道。徐飞和其妈、其姓陈的舅妈去他办公室闹事。 （十）王某2的证言证明，2018年8月份，康东公司租赁杨疃镇老淀粉厂用于村村通工程的水泥搅拌站，当时工程已经结束，由于上级环保检查要求很严，凡是没有资质和合法手续的搅拌站一律由乡镇负责拆除，他带领镇环委办的组成人员到现场商量拆除之事，徐飞灵不同意拆除，原因是他与康东公司有合同纠纷，不处理好不能拆。他受杨疃镇书记和镇长委托给他们调解，在调解过程中，徐飞提出让康东公司修复18-20公分厚的3600平方米的水泥地，康东公司提出修复5公分厚度水泥路面，始终没达成协议，后来徐飞又找人评估，说修复场地3600平方米需要70多万，在调解期间，双方达成协议，赔偿36万元，具体谁提出来的他记不清了，他只是作为见证人，钱是打在他账户上，等康东公司完成撤离后，他才将钱打给徐飞。在调解过程中他见过徐飞提供的评估报告，是徐飞和一个亲戚拿去的，谈的时候都是徐飞亲戚姓姜的和康东公司谈的。在调解过程中，对方是自愿达成协议的，没有恐吓威胁。徐飞家人去闹事，工程还没结束。 （十一）孙某的证言证明，一开始他不知道徐飞与施工单位之间的事，直到去年县政府环保清理，镇政府派员去指导要求自行拆除时，徐飞家阻拦不让拆，他才知道这回事。因为承包合同纠纷，双方意见不统一，所以徐飞家人阻拦不让拆除的。他没有给调处过，这事具体是晏某镇长负责。双方因为场地事闹过很多次，晏镇长没有调处好，被徐飞家纠缠的不愿意给调处了，后期是王某2在当中调处的，双方达成什么意见他不知道。 （十二）单某的证言证明，淀粉厂是徐飞以前租赁的，后来县交通局带合肥公司来杨疃施工村村通工程，因为施工需要场地建设混凝土搅拌站，他们当时找到镇里，他安排晏镇长帮他们找场地，通过施工单位选址最后定的徐飞淀粉厂这块，双方协商并签订租赁协议。一开始协商的协议他没有见过，在安装机器生产一个月后，因为协议没有盖章事情，双方发生纠纷，徐飞家人去堵大门不让其生产，他们找到镇政府晏某镇长在当中协调处理。后期因为协议里定的3600平方水泥路修复一事又发生纠纷了，他当时看到他们签订的协议，并且也到现场去看了，由于合同内容签订的3600平方米水泥路修复的问题双方意见不统一，施工单位同意修复5厘米的水泥地，徐飞要求按照村村通标准进行铺设，双方产生纠纷，也闹过很多次，并且与镇政府先期介绍场地的晏镇长也产生纠纷，晏镇长就不给协调这个事了，后期是王某2给调处的。在施工单位施工结束时，施工单位要将设备拆除撤离，徐飞家人阻拦不让拆除，加上镇里环保压力非常重，县政府要求限期拆除，镇里安排人让其先将机器拆除，但徐飞家还是不同意，就在场地阻扰施工单位施工，并且到镇政府纠缠晏镇长，晏镇长被纠缠的无法正常工作，向他提出不愿意分管此项工作，后来他让王某2出面给调解，形成协议赔偿徐飞36万元，这笔钱先打到王某2账户上，才把这件事情解决好。在调处过程中，施工单位要给场地铺设5ｃｍ厚水泥地，徐飞家不同意，后期徐飞找其表哥过来，施工单位也派一个代表过来协调的。 （十三）徐某的证言证明，2012年他承包杨疃镇朱岗村淀粉厂土地，租期20年，已付10年租金14万，后期给他哥徐飞使用。2018年3月份，费某和孟某来杨疃镇承建村村通工程时，徐飞将该场地租给对方，费某、孟某要求和第一承包人签订合同，所以他哥让他签订合同。他哥和合肥路桥公司谈好租赁事宜后，2018年3月22日，叫他去孟某的项目部签的，内容他没看，签好后交给他哥了。签好后，对方公司没有加盖公章，就将机器进入场地安装生产，期间徐飞打电话说：“他们拖欠的租金，合同没有盖章，这个合同是你签的，你去找他。”他去找对方，把车停在场地大门口，发生了争执，对方报警了，派出所出警说他们是经济纠纷，不要闹事，要他们自己协调，后来他就走了。没有多长时间，他哥和费某打电话叫他去镇政府协商处理，镇长晏某在中间协调的，他和费某达成协议，到项目部和费某签的第二份合同，内容没看就签字了。听说费某他们工期结束要撤走，场地的水泥地没有给修复好产生纠纷，他哥叫他家人去闹事的，他看了拍的视频，去闹事的有他的母亲、他大姨、他表婶。他没有签过任何赔偿协议，租金是付给他哥的。他们没有胁迫对方，双方协商后自愿签的合同。 （十四）杨某2的证言证明，他是徐飞的四舅，他去阻过一次工，因为他姐在那院子里阻工被打了，派出所出警时他也跟进去，看到他姐被他二嫂陈某和看工地的姓钱的架着，还有几个人正在拆机械，他阻拦不让拆，没有打骂人，二姐杨某1也在。 （十五）陈某的证言证明，徐飞是她外甥，徐飞开的料场租给外地人做“村村通”工程期间，她去闹过事。第一次是她路过那边，听说场地里施工队和她小孩姑打架，她进去看的，她没有阻拦对方拆机械，只是说“你们得按合同办事，该修复给人修复，不要忙拆机械”，没阻止人或骂人。第二次是徐飞让她去的，徐飞说路桥公司在那拆机器，自己不好出面，另外徐飞妈在那，她到场后看到徐飞妈杨某1、她孩子大姑杨某某。徐飞让她和徐飞母亲去镇政府一起去找晏镇长三、四次，她没闹，只是说事。晏镇长说：“我们正在积极给你协调，你这是合同纠纷的事，厚度的事，如果我们协调不好，你们可以上法庭去”。 （十六）朱某的证言证明，她是徐飞的表婶，跟徐飞干活的，给她五十块钱一天，让她干什么活她就干什么。当时徐飞说租场地的人欠其钱，让她去闹事她就去了。一起去的有徐飞的母亲、岳母、大姨，还有她丈夫王建国、徐飞舅、徐飞大姨夫。她不让他们施工、拆机械、跟他们吵，没打骂人，徐飞大姨爬到机器上了。 （十七）杨某1的证言证明，徐飞是她大儿子，徐飞将土地租赁给合肥路桥公司建搅拌站期间，她去闹过两次。徐飞和人产生矛盾，叫她抽空到场地看看，不让施工方把机器拉走。租赁徐飞场地的人，没有按合同办事，场地水泥地没给修好，叫她去看住施工队拆机器，阻止施工队撤走。两次参与的人有她姐杨某3、表弟王柱两口子、亲家唐化玲、弟媳陈某。他们不让对方拆机器，让对方修场地水泥地，不修好场地机器不能拉走，没有打骂人。两次闹事是在施工队工程结束后，都拆机器了。 （十八）唐某的证言证明，徐飞是她女婿，因为徐飞场地租给别人，对方工程结束了，要把机械搬走，没有给徐飞修场地，徐飞家人和对方发生了争执。她到那没有打骂人，看到徐飞妈和别人争执，她跟着劝几句，不让他们把机械拉走，她没有阻止施工，她到场时看到徐飞妈杨某1、徐飞姨杨某3、徐飞表婶。她一共去过两次，徐飞没让她去，她只是在那干活的时候见到他们吵架她才去的。 （十九）杨某3的证言证明，徐飞是她外甥，她没有去场地闹事，她到料场两次，都是借东西的。他们不借东西给她使，也不让她进去，还骂她，她进去撵那老板，问其为什么骂她，她追那老板追到机器上。 （二十）王某3的证言证明，她丈夫徐启航和徐飞合伙，在杨疃街北敬老院东边，原徐飞石料厂内建的驾校。2017年2月，动工建的爬坡起步桥，铺的水泥场地建三个倒车入库、三个侧方停车、直角转弯、两条Ｓ路。建的驾校场地占徐飞石料场一半，靠东边，水泥地面听说300多平，桥面积是另外的，具体面积多大，包工头知道。他们两家原先说好的，每人出资20万元，他家出车和技术，徐飞建场地，如超出20万元，他们再平摊，建场地时包工头是他丈夫找的，徐飞只出石料和水泥，工钱现在还没付给人，包工头天天跟他们要钱，工钱是7万元左右。找包工头建场地没有合同，不知道可有建场地图纸，包工头卜某应该知道。徐飞当时只是出石料钱，水泥钱不知可付给人了。 （二十一）卜某的证言证明，2017年，徐启航的驾校水泥地面是他带人铺设的，当时口头协议，用的材料是一个院子里的料场提供的，料场是徐飞开的。干了半个多月，刚干完想找徐启航，其就出事被逮起来了。连驾校里的爬坡起步拱桥，他一共铺设了2860平方米水泥地，这是他们粗略算出来的面积。如果要准确的数据，需要实际去现场量。这些水泥地表面上是平的，因为原先场地的地面不平，所以水泥地铺设有厚有薄，十几公分厚的居多，用的木头模板是12公分高。工钱是16块钱一平方米，一平方米要用大概一袋半水泥，料子价格说不好，因为他不是包工包料干的，当时是用石子、石沫、水泥做成的混凝土铺设的。 （二十二）倪某的证言证明，他在杨疃北边淀粉厂院内干过活，这个淀粉厂院内驾校场地是他姐夫卜某带人建的，他在里面支模板、铺水泥路面。在院内建了一块场地，里面有侧方停车、倒车入库、直角转弯、2条Ｓ弯、上坡起步的桥，还有停车棚。总共铺了2800平方米左右。他姐夫和徐启航口头达成的建筑合同，干活时没有图纸，徐启航安排怎么干就怎么干。模板是12厘米，因为路面不平，铺出来的路面有薄有厚，反正不低于12厘米。铺设场地费用老板没有结账，因为刚铺好水泥路驾校老板就被抓起来了。 （二十三）钱某的证言证明，他在2015年冬天在料场工作，是徐飞找他来的。2017年，料场里建驾校，场地铺好之后，他跟倪某一起量过，驾校水泥地铺了一共两千九百平方米左右。2018年康东公司租赁场地期间，他就没来了，公司走的时候他才回来上班。康东公司准备撤离时，徐飞家人来闹事不让人拆机械。徐飞安排他把铲车开到门口堵门，他开过几次，但是他没到场地里闹事。阻止人家施工、拆机械是徐飞喊家里的老头、老太太干的，有徐飞妗子、表叔王建国两口子、徐飞妈和岳母。康东公司走的时候留有一堆石料在场地，一共一千多吨，在徐飞被抓之前他经手卖了300多吨，之后卖了700多吨，现在已经卖完了，卖有10万多块钱，都是按一百块钱一吨的价格卖的。徐飞被抓之前是给徐飞的，之后是徐飞家属收的，他算好账，买石料的人微信转账给徐飞家的。卖石子的账目被徐飞的表弟提供给律师了，他手里有一本是以前卖的账。康东公司走时还留了千把斤钢筋在场地里。 （二十四）圣亚飞的证言证明，他在杨疃街做建材生意，主要经营石子、黄沙、水泥。杨疃镇敬老院东边老淀粉厂院子里建驾校是他供的水泥，驾校是徐飞和徐启航合伙建的。当时水泥的价格是260块钱一吨，他一共供了4.25万元水泥，一共是1630多吨。水泥钱一直没有给他，徐飞的会计给他打的条，欠条他还收着。具体施工是卜某带人做的，听说也欠其七万多块钱工钱没结。 （二十五）姜某的证言证明，徐飞说其因为租赁场地的事和租赁方产生纠纷，多次没调解好，这次镇里组织调解，让他去帮忙，镇里面单某书记、孙某镇长和王某2主任都在。合同上有3600平方米的水泥地要对方给其修复，因为修复厚度的问题产生纠纷。徐飞说场地里被毁坏了3600平方米的水泥地面，还被挖了坑，建了支架，墙头倒塌，西北拐的土地需要平整，做了预算，一共要五六十万块钱。2018年十一期间，在杨疃镇政府调解的，徐飞提出要修20公分厚3600平方米的水泥地面，对方不同意，要折价补偿，他和徐飞商量，提出要50万块钱补偿，对方只同意给二十五万，单书记问他这方可能再降一点，他们又提出四十万，经过讨价还价，最后谈好36万，没签合同，是口头说的，谈好就他就走了。租赁合同他见过，里面写了施工方施工结束后给徐飞修复3600平方米的水泥地面，其他的款项记不清了。事先他去过徐飞的场地看损毁的情况，没有具体测量，具体数字他拿不准。 （二十六）章某的证言证明，他跟一个姓费的和一个姓孟的在杨疃镇铺过水泥路，是“村村通”工程，他们俩是工程负责人。他负责施工，工程快结束时，他给搅拌厂内一共铺了将近二百平方米水泥地。施工队在施工时把场地内的水泥地损坏了，负责人安排他们修复的。正在修复时，租赁场地给施工队的人用铲车把大门堵上，不让他们修复。 （二十七）马某的证言证明，徐飞说过将杨疃淀粉厂租赁给康东公司的事，她没闹过事，她去场地是去拿东西的，拿过东西后，大门锁上她出不去，当时她报警了，没和对方发生纠纷。她在一个月前提供给律师单计余一份录音资料，有一天她在家发现一个Ｕ盘，准备拿去卖时发现里面有录音，里面有杨疃镇政府领导单书记和别人谈论关于租赁场地和解事情，她觉得有用就交给律师了。她看了协议才知道赔偿36万，是打到镇政府人员账户上的，她没拿这36万。 五、被告人的供述 徐飞的供述证明，杨疃镇淀粉厂属于朱岗村大胡庄村民，他弟弟徐某和朱岗村的村民代表及村委会达成租赁协议，签了土地租赁合同，他弟弟转给他用来开料场了。2017年，他和徐启航在料场建驾校。铺设的驾校水泥地面是徐启航找工人建的，他出的石料，徐启航出工钱和水泥钱，铺了多少、多厚他不知道，他投资材料费和砖头钱一共不到二十万。2018年，康东公司通过镇政府的晏某联系到他，他带孟某到料场看场地，讨论租赁事宜，租期暂定六个月，每个月3万块钱租金，三月份先给1万块钱定金，另外付一个月的租金，之后每个月提前付半个月租金。谈好协议后他问其场地打算怎么用，其说水泥地需要破坏一部分，他说用完后要修复，不给修复就照价赔偿，孟某说可以。2018年3月22日，徐某和对方签订场地租赁合同，徐某是第一承包人，所以让其签合同。签订后康东公司开始往场地里搬东西。到了4月15日康东公司该付下个月的租金，他联系对方，对方推辞一直不付。5月1日，他让徐某找对方要租金，和对方发生争执，对方报案至派出所，晏某找他和对方负责人费某、孟某协商，商谈好后，他让徐某去和费某签订合同，日期签在3月22日，他不在场，合同规定他场地里3600平方米驾校水泥地面如果毁坏的地方需要从新修复，如果不给修复就折价赔偿或者用对方的机械做抵押，另外给他的场地门口修一条水泥路通到灵房，毁坏的铁皮房的也要修复。商定后他说水泥地面面积是三千多平方米，费某他们自己去丈量的，得出来是3600平方米的水泥地面，丈量后写在合同上，实际破坏多少他不知道。2018年8月份，费某联系他，说工程快结束了，让他去协商场地维修的事情，几次都没协商好。费某提出来把两台混凝土搅拌设备先拆除撤走，然后给他修水泥地，他没同意。后来对方给他修复水泥地面，但是补得厚度不够，质量不好，比较粗糙，高低不平，他不认可。对方强行拆机械，他才喊家里人去阻拦对方。期间晏镇长也帮他们协调水泥地应该怎么修，他说按照合同修3600平方水泥地，晏镇长问修的标准是多少，他说原先水泥地有十五六、十七八公分的，也有二十多公分的，建议按照“村村通”工程标准修二十公分的，对方只愿意修五公分厚，因为水泥地的标准问题，他们始终没谈好。期间对方给他发了一份律师函，说他违法了，他找了姜光辉律师。费某被康东公司调走后，王某1找镇政府协调跟他谈好的协议。他和姜光辉商量三四十万元就算了，姜光辉一开始提出来要五十万，王某1只同意出20万，双方讨价还价，镇政府也有人在场，最终谈妥为36万，转到中间人杨疃镇政府的王某2账户里，王某2把钱转给他，对方说把剩下的石料都给他，还有空调、电机、一些钢筋，他让对方拆走，其不愿意拆。从八月份费某找他谈，一直谈到刘某1跟他签协议那天，大概有一个多月时间，只要对方拆机器，他家人就去阻止。阻工的有他岳母、母亲、大姨杨某3、表叔王柱、二舅妈陈某，他也去过两三次。对方拆机械他大姨和母亲都某在机械上，他家人弄张床在门口看着，他也弄铲车和轿车在门口堵过路，没影响对方生产，也没锁过门。除了对方设备无法出来，他没影响对方正常出入。他没有安排家人辱骂、殴打，他让家人去了六七次左右。 康东公司在承包期间没有欠租金，只是在2018年4月份拖了半个月，一共付六个多月租金，大概十九万左右，这些钱他没有分给徐某。工程结束后，康东公司毁坏院墙东侧的墙头，有六十米长左右都歪了，院内两间铁皮屋拆掉了，地磅也坏了，驾校Ｓ路水泥地，康东公司支搅拌机底下的水泥地，场地内Ｓ路位置的大坑，南边墙边挖了两个小池子。毁坏的墙头要修复得两万多块钱，两间铁皮屋得多少钱不知道，水泥地修复3600平方米做的预算得五十六万块钱，地磅维修花了一万块钱左右，池子回填得五千块钱。 关于公诉机关指控的被告人徐飞强拿硬要康东公司财产29.256461万元，严重破坏社会秩序的意见。经查，公诉机关当庭出示的证人费某、孟某、王某1、徐某等人证言，被告人徐飞供述，视听资料，场地租赁协议书等相关证据能证实，2018年3月至10月期间，康东公司因承建灵璧县、禅堂乡农村道路村村通工程，租赁被告人徐飞位于灵璧县原淀粉厂院内的场地用于建设混凝土搅拌站，在合同签订、履行过程中，因租金支付、场地修复标准等问题发生纠纷，被告人徐飞安排其家人多次到康东公司场地阻挠撤场。后经杨疃镇政府工作人员从中调解，康东公司与徐飞于2018年10月8日签订和解协议，康东公司补偿徐飞经济损失人民币36万元，康东公司场地内剩余的石料归徐飞所有，后经钱某卖了10.4004万元。案发后，经灵璧县公安局委托，灵璧县价格认证中心于2019年8月29日、2020年3月24日对康东公司租赁被告人徐飞场地修复费用分别作出鉴定，价格为17.143939万元和22.865403万元。综上，公诉机关根据被告人徐飞收取康东公司补偿款36万元加上经钱某卖出的石料价格10.4004万元扣除鉴定修复费用17.143939万元，认定余款29.256461万元系强拿硬要，严重破坏社会秩序，事实不清，证据不足，本院不予支持。 关于被告人徐飞的辩护人提出公诉机关指控的事实系租赁合同民事纠纷，被告人徐飞的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，证人费某、蔡某等人证言、被告人徐飞供述、视听资料、出警记录等相关证据能够证明，被告人徐飞与康东公司在租赁场地合同签订、履行过程中，因租金支付、场地修复标准发生纠纷，被告人徐飞组织他人采取拦截、撕拽、用车堵门、人为看守、爬到机器上等方式多次阻挠康东公司撤场。期间，灵璧县公安局民警多次处警，并告知双方系合同纠纷，可以协商解决或到法院诉讼，不得发生打架及违法行为的事实清楚，被告人徐飞因合同纠纷，多次组织他人采取上述方式阻挠康东公司撤场，经公安机关批评制止后，继续实施上述行为，破坏社会秩序，其行为应构成寻衅滋事罪，故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：被告人徐飞因合同纠纷组织他人采取拦截等方式多次阻挠康东公司撤场，经公安机关批评制止后，继续实施上述行为，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐飞犯罪主要事实存在，罪名成立。被告人徐飞归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人徐飞不构成寻衅滋事罪的意见，本院不予采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，对被告人徐飞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2022年1月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张冬红 审 判 员  卓 艳 人民陪审员  张计臣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理魏飒 书记员李娜 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。