河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初833号原告：李文玲，女，汉族，1977年12月26日出生，住所：河南省孟州市。原告：毛永生，男，汉族，1974年10月20日出生，住所同上。委托诉讼代理人：李文玲，系毛永生妻子。被告：郑州一建置业有限公司，住所：郑州市管城区紫荆山路**，统一社会信用代码914101007662354606（2-2）。法定代表人：段利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿恒，公司营销总监。原告李文玲、毛永生与被告郑州一建置业有限公司（以下简称郑州一建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日依法受理，适用简易程序由审判员高中祥公开开庭进行了审理。原告李文玲、原告毛永生之委托诉讼代理人李文玲与被告郑州一建公司之委托诉讼代理人张睿恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文玲、毛永生的诉讼请求是：1．判令被告郑州一建公司立即给付迟延办理房屋权属证书违约金9,822.60元；2．案件受理费50元，由被告郑州一建公司承担。事实与理由：2016年8月5日，与被告郑州一建公司签订一商品房买卖合同。至2016年11月18日，原告李文玲、毛永生已全部交付房屋价款270,000元。自被告郑州一建公司在孟州开发的大唐名村名人居5号楼购得一处房产，房号51022号。2016年9月10日，房屋交付，缴纳首次物业费。按照合同约定，被告郑州一建公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。2017年12月8日，孟州市不动产登记局发布了所购房屋的《不动产首次登记公告》。依此，自交付房屋使用后90日期限届满至公告之日止，被告郑州一建公司逾期364天，构成违约，应当承担迟延办理房屋权属证书的违约责任。合同中双方没有就由于出卖人的原因导致买受人未能及时取得房屋权属证书的违约金支付作出明确约定。根据相关司法解释，现请求被告郑州一建公司给付9,822.60元［计算标准方式：270,000元×4.75％×1.3÷365（天）×214（2020年5月8日起诉书落款之日视作起诉之日倒推三年期限即从2017年5月8日起至2017年12月8日公告之日止的逾期违约天数）］。被告郑州一建公司辩称，2016年8月5日，该与原告李文玲、毛永生签订一商品房买卖合同，约定由买受人购得大唐名村名人居5号楼51022室。订立合同之时，原告李文玲、毛永生按约定已经放弃了逾期办理房屋权属证书违约金。订立合同后，该已将合同进行了备案。5号楼竣工验收后，该于2016年12月8日已向相关部门提交了5号楼的房屋权属登记办理相关资料。自2015年底至2016年6月20日，因政府部门职能调整，不动产登记中心新设，房管局不接受新版房屋初始登记，合同履行发生情势变更。对不动产首次登记时间期限，合同没有约定，亦无相关规则。但是，该在合理期限内也已办理完毕，不存在违约行为。自2016年9月10日交付房屋使用后90日期限届满之日（即自2016年12月10日）起，原告李文玲、毛永生直到2020年5月11日才向法院起诉主张承担违约责任，已经超过诉讼时效。综上，该不应当承担违约责任，应当驳回原告李文玲、毛永生的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：1．房屋权属证书的办理，是否构成迟延违约，是否应当承担违约责任？2．因违约主张的违约责任，是否存在事实根据？3．主张违约责任是否超过诉讼时效？围绕着争议焦点，原告李文玲、毛永生提供了如下证据材料：1．商品房买卖合同（编号201608050005）复印件一份，意在证明2016年8月5日原告李文玲、毛永生与被告郑州一建公司在平等基础上经自愿协商订立商品房买卖合同一份；2．河南增值税普通发票（发票号码023××××0703）复印件一份，意在证明原告李文玲、毛永生于2016年11月18日向被告郑州一建公司交付大唐名村名人居5号楼51022室房屋价款270,000元；3．（房屋）交付通知书一份，意在证明双方于2016年9月10日验收、交接房屋，交付钥匙；4．国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（照片）复印件一份，意在证明房屋所有权首次登记所应提供材料；5．孟州市政府网站（截图）复印件一份，意在证明孟州市不动产登记中心于2016年6月20日揭牌暨首本不动产证书颁发仪式举行，标志着孟州市土地、房产、林地等不动产分散登记的历史正式结束；6．物业管理用房登记备案表复印件一份，意在证明被告郑州一建公司于2017年7月28日向孟州市房产管理中心提供材料进行登记备案；7．政府在线政务咨询复印件一份，意在证明原告李文玲、毛永生就办理房屋权属证书在“政府在线”咨询的情况。经质证，被告郑州一建公司对原告李文玲、毛永生提供的证据材料1、2、3、4、5、6、7的真实性不持异议。经审查，本院确认证据材料1、2、3、4、5、7的证据效力。对于原告李文玲提供的证据材料6，载明显示的是大唐名村名人居6号楼的提交材料备案情况。经审查，与双方争议的5号楼的备案情况不具有相关性，该证据材料6的证据效力不予确认。经审查，请求被告郑州一建公司给付9,822.60元［计算标准方式：270,000元×4.75％×1.3÷365（天）×214（天）］。按其计算标准、方式，其计算结果应当修正为9,775.11元。根据双方的诉辩意见，经过双方举证、质证、本院认证确认的有效证据，本案的案件事实归纳、确认如下：2016年6月20日，孟州市不动产登记中心揭牌暨首本不动产证书颁发仪式举行，标志着孟州市土地、房产、林地等不动产分散登记的历史正式结束。2016年8月5日，原告李文玲、毛永生与被告郑州一建公司在平等基础上经自愿协商订立一商品房买卖合同。合同载明：“出卖人郑州一建公司、买受人毛永生、李文玲。出卖人以出让方式取得位于合欢北路029号、编号为孟国用（14）第024号地块土地使用权，土地使用权出让合同号为豫（孟州）出让（2014年）第0206号。该地块规划为住宅用途，使用权年限自2014-05-23至2084-5-23，经批准在该地块上建设商品房，定名为大唐名村名人居，规划许可证号为建字第410883201400029，施工许可证号为410883201407030904。买受人购买商品房为预售商品房，批准预售商品房机关为孟州市房产管理中心，商品房预售许可证号为2014035。买受人购买第5号楼1单元2层51022号房，房屋总价款270,000元。买受人在订立合同时，首付购房款120,000元整，剩余150,000元整在一个月内办理公积金贷款。房屋交付期限2016年10月31日前。商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付房屋手续，双方进行验收交接。出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同自双方签订之日起生效。合同签订日期落款于2016年8月5日。”合同签订后，2016年9月10日，双方验收、交接房屋，交付钥匙。2016年9月12日开始装修。2016年11月18日，原告李文玲、毛永生向郑州一建公司交付大唐名村名人居5号楼51022室房屋价款270,000元。2016年11月底装修后，原告李文玲、毛永生入住房屋。被告郑州一建公司于2016年12月8日将包括51022号房屋在内的5号楼办证所需资料全部递交于办理部门。2017年12月8日，孟州市不动产登记局发布编号为2017159号《不动产首次登记公告》，原告李文玲、毛永生以公告发布之日2017年12月8日为根据，认为自2016年9月10日房屋交付使用后90日期限届满即自2016年12月10日起至2017年12月8日止期间天数364天为违约天数。原告李文玲、毛永生以此为基础，主张被告郑州一建公司承担违约责任，9,775.11元［计算标准方式：270,000元×4.75％×1.3÷365（天）×214（2020年5月8日起诉书落款之日视作起诉之日倒推三年期限即从2017年5月8日起至2017年12月8日公告之日止的逾期违约天数）］。被告郑州一建公司对原告李文玲、毛永生的主张予以否认。自2016年9月10日交付房屋使用后90日期限届满（2016年12月10日届满）之日，原告李文玲、毛永生于2020年5月11日向法院起诉主张承担违约责任。为此，被告郑州一建公司抗辩认为原告李文玲、毛永生的起诉主张已经超过诉讼时效。此为本案事实。本院认为，当事人应当按照合同约定本着诚信原则全面履行合同的义务，一方履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任，一方主张对方承担违约责任，应当提供证据予以充分证明。被告郑州一建公司以“已约定放弃了逾期办理房屋权属证书违约金”、“政府部门职能调整，合同履行发生情势变更”、“起诉主张已超过诉讼时效”为理由进行抗辩。依据合同，能够充分证明“约定放弃”是对合同相关约定的曲解；结合在案证据，没有证据充分证明“政府部门职能调整情势变更”已对合同履行构成履行障碍、不公平；办理权属证书，是一持续行为，需要一个过程，“超过诉讼时效”抗辩理由，没有证据予以充分证明。基于此，对被告郑州一建公司的这一部分抗辩理由，本院不予采纳。被告郑州一建公司自2016年9月10日交付房屋使用后在90日内即于2016年12月8日已将包括51022号房屋在内的5号楼办证所需资料全部递交于办理部门，这一行为符合合同相关约定。原告李文玲、毛永生认为自2016年9月10日交付房屋使用后90日期限届满即自2016年12月10日起至2017年12月8日止期间364天为迟延违约天数。在此基础上，进一步主张被告郑州一建公司向自己支付9,775.11元［计算标准方式：270,000元×4.75％×1.3÷365（天）×214（天）］。因原告李文玲、毛永生没有提供证据充分证明自己没有取得房屋权属证书的原因是由被告郑州一建公司的行为造成的，对其诉讼请求不予支持，予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，法释［2003］7号《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条之规定判决如下：驳回原告李文玲、毛永生的诉讼请求。案件受理费用50元，减半收取25元，由原告李文玲、毛永生承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年七月二十六日书记员  刘春燕