甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初441号 原告：王某1，女，汉族,住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：田某，甘肃成州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某，甘肃成州律师事务所实习律师。 原告：王某2，男，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：王某3（王某2二叔），男，汉族，住甘肃省成县。 被告：杨某1，男，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：贾某1，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告杨某1排除妨害纠纷一案，本院以（2019）甘1221民初1240号民事判决书判处，原告王某1、王某2不服，向陇南市中级人民法院提起上诉，陇南市中级人民法院以（2020）甘12民终260号民事裁定书裁定发回重审。本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人田某、原告王某2的委托诉讼代理人王某3、被告杨某1及其委托诉讼代理人贾某1到庭参加诉讼。原告王某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告宅基地使用权的侵害，排除妨碍，拆除修建在原告宅基地上的非法建筑彩钢瓦简易工棚，畅通原告通行道路；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1娘家原系成县二郎乡曹阴村阴坡社，2014年5月，原告王某1与被告父亲周某经人介绍认识后，原告王某1嫁到被告父亲家与被告父亲周某结为夫妻共同生活。2019年3月25日，原告王某1与被告父亲周某在成县民政局补办结婚证。2019年6月29日，原告丈夫周某在新疆务工期间不幸病逝。2017年3月31日，原告王某1丈夫周某及其子杨某1经幸福村村委会及主任贾某2见证签订了《房基地继承协议书》（实则是馈赠协议），经村委会堪丈确认并附有草图一份，该协议载明被告杨某1及父亲周某自愿将周某名下位于成县城关镇幸福村寺沟社贾家湾的祖业四间旧瓦房及宅基地过继给原告之子王某2。幸福村委会对该协议予以确认和盖印。2019年2月，二原告在该宅基地内投资170000余元拆旧建新，建起砖混结构平房四间。2019年8月，被告杨某1未经原告同意非法在原告宅基地内修建彩钢瓦简易工棚一座，侵占了原告的宅基地，堵塞了原告通行道路。经2019年8月27日幸福村村委会和2019年10月11日城关镇司法所调解未果。综上所述，被告目无国法，公然非法侵占原告宅基地，堵塞道路，已侵犯了原告的合法权益，请求法院依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第117条、第13条（一）、（二）项之规定，依法判令由被告停止对原告宅基地使用权的侵害，排除妨害，拆除修建在宅基地上的非法建筑彩钢瓦简易工棚，畅通原告通行道路，以维护法律的尊严。 杨某1辩称，1.被答辩人王某1并非本案的适格原告。本案系答辩人与被答辩人王某2基于双方签订的《房基地继承调解协议》而产生的纠纷，应为合同纠纷，被答辩人王某1并非该《协议》的任意一方，不是本案的适格原告。2.案涉《房基地继承调解协议》系无效协议，自始无效。第一，双方签订《房基地继承调解协议》时，答辩人并无案涉宅基地完全的使用权，无权处分该宅基地。2017年3月31日，二被答辩人与答辩人及答辩人父亲周某签订案涉《房基地继承调解协议》时，答辩人及其父亲并非该宅基地的使用者。案涉宅基地系1992年成县土地管理局依法审批，由成县人民政府向答辩人爷爷杨某2颁发了编号为成集建（1992）字第A2051号《集体土地建设用地使用证》，该宅基地登记的合法使用者系答辩人爷爷杨某2。第二、被答辩人王某2并无依法受让案涉宅基地的主体资格。《中华人民共和国宪法》规定，任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《物权法》规定宅基地使用权的取得、行使和转让，适用《土地管理法》等法律和国家有关规定。结合《土地管理法》的相关规定，宅基地只能在农村集体经济组织成员内部进行流转。而2017年3月31日答辩人及其父亲与被答辩人王某2签订合同时，被答辩人王某2并非成县城关镇幸福村户籍，并非该村集体经济组织内部成员，无权受让该宅基地。因此，案涉《房基地继承调解协议》系无效协议，自始无效。被答辩人王某2无权取得案涉宅基地的所有权，案涉宅基地使用权应属答辩人家庭共同所有。3.答辩人修建彩钢瓦简易工棚系基于宅基地使用权正常行使权利的行为，并非侵权行为。综上所述，案涉《房基地继承调解协议》违反法律的强制性规定，系无效协议，自始无效。因此，被答辩人所述的其宅基地使用权是无事实和法律依据的不存在的权利，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。4.二原告并非居住在成县城关镇幸福村。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据，原告王某1、王某2、被告杨某1均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.二原告所举的第一组证据：二原告身份证复印件各一份。证明：二原告主体资格合法。2.二原告所举的第二组证据：原告王某1结婚证复印件一份。证明：原告王某1与被告的父亲周某之间存在合法婚姻关系的事实。3.被告所举的第一组证据：被告身份证复印件一份。证明：被告的诉讼主体资格合法。4.被告所举的第二组证据：户口本、户籍注销证明复印件各一份。证明：被告家庭成员的基本信息以及双方在签订协议时被告的家庭成员有杨某2、周某、杨某1、杨某3四人的事实。5.法庭根据案件需要到争议现场所做的勘验笔录一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告所举的第三组证据：（1）2017年3月31日《房基地继承调解协议》复印件一份；（2）2017年3月31日宅基地草图复印件一份。证明：二原告经周某、杨某2、杨某1、幸福村村委会同意的真实意思表示，于2017年起永久享有该宅基地使用权的事实，及划分该宅基地四界图的依据。被告对该组证据的真实性没有异议，对合法性有异议。认为：（1）周某的签名并非本人书写；（2）双方在签订该协议时本案被告杨某1及其父亲周某对案涉宅基地没有处分权，案涉宅基地于1992年经成县土地管理局依法审核，由成县人民政府向杨某1爷爷杨某2颁发了成集建（1992）第字A2051号集体土地建设用地使用证，该宅基地的合法使用人是杨某2；（3）依据相关法律规定，任何组织和个人不得买卖和以其他形式转让土地，宅基地只能在农村集体经济组织成员内部进行流转，而签订该协议时王某2并非成县城关镇幸福村户籍，并非是该集体经济组织成员，无权受让，因此该协议无效。（4）原告并没有履行协议义务，王某2没有依据约定的协议义务对周某进行照顾，导致周某外出打工突发疾病死亡，说明双方协议所附的条件没有得到实现。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，对合法性有异议，该组证据为在人民调解委员会的主持下，由原告王某2、被告杨某1及其父亲周某基于真实的意思表示所达成的调解协议，周某、王某2的签名虽为别人代签，但均具有客观的原因，且捺印均为本人所捺，具有合法性，对该组证据，本院予以采信。2.二原告所举的第四组证据：《私人房屋建筑施工合同书》复印件一份。证明：成县城关镇幸福村寺沟社周某家院子新建的平房一座，系王某2全额出资所建造，属于王某2合法占有的房屋。被告对该组证据的真实性不予认可，认为该组证据中原告王某2的签字与《房基地继承调解协议》中王某2的签字不一致，并且建造该房屋时，被告的父亲周某也进行了出资，并非王某2一人出资所建。本院认为，《房基地继承调解协议》中王某2的签名为贾某2代签，故两份协议书中的签名不一致并不足以说明该组证据具有不真实性，被告也未提供相关证据证明该组证据不真实，被告认为其父亲也进行了出资，是对待证事实的陈述，该陈述不影响证据本身对案件客观事实的反映，对该组织证据，本院予以采信。3.二原告所举的第五组证据：原告王某2新建房屋和被告修建彩钢瓦棚图片。证明：被告搭建的彩钢瓦工棚侵占了原告的院落，堵塞了原告新建房屋唯一出路的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，对待证事实有异议，认为该彩钢瓦工棚是被告杨某1基于生活工作需要所建，且所建位置在其宅基地范围内，原告提供的该组证据也证明了其侵占被告杨某1使用的所有的宅基地的事实。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，仅对待证事实有异议，当事人对待证事实的陈述不影响证据本身对案件事实的客观反映，本院予以采信。4.二原告所举的第六组证据：2019年10月11日成县城关镇人民调解委员会出具的《关于城关镇幸福村村民王某1与杨某1宅基地纠纷的调处意见》复印件一份。证明：经查“杨某1在出行道路上修建简易房屋，阻挡道路是错误的，根据《民法通则》和《物权法》相关规定，杨某1应自行拆除搭建的彩钢瓦房屋，停止侵害王某2的道路出行权”的人民调解委员会的调解意见。被告对该组证据的真实性没有异议，对待证事实有异议，认为该组证据并不能证明被告妨害原告修建房屋的事实，原被告双方关于案涉宅基地存在较大争议，城关镇幸福村调解委员会并没有法定的调查处理双方纠纷的权利。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，仅对待证事实有异议，当事人对待证事实的陈述不影响证据本身对案件事实的客观反映，本院予以采信。5.二原告所举的第七组证据：2019年12月3日成县城关镇幸福村人民调解委员会出具的《关于城关镇幸福村村民周某赠给妻子王某1之子王某2宅基地的情况说明》复印件一份。证明：2017年3月周某赠予妻子王某1之子王某2宅基地时当场有村支书、村主任、社长、邻居等见证人参与，是真实意思表示，且户主杨某2同意并无意见的真实事实。被告对该组证据的真实性有异议认为城关镇幸福村人民调解委员会是一个民间组织，不具有规范意义上的出具证明及能够作为证据使用的资格，我们认为应当由出具调解协议的委员会相关负责人出庭作证。本院认为，城关镇幸福村人民调解委员会虽然是一个群众性自治组织，但我国《宪法》第一百一十一条明确规定，居民委员会、村民委员会设人民调解、治安保卫、公共卫生等委员会，办理本居住地区的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，并且向人民政府反映群众的意见、要求和提出建议。幸福村人民调解委员会在法律赋予的职责范围内行驶自己的权利，调解民间纠纷，并向本院出具情况说明，符合法律规定，且该组证据与本案其他证据相互映证，本院予以采信。6.二原告所举的第八组证据：经二原告申请，法庭向原调解人贾某2所做的询问笔录。被告对该组证据中陈述的二原告在幸福村长期居住生活的事实有异议，认为二原告没有长期居住在幸福村，王某2另有住处且王某1持续居住在王某2的居住处，对其他内容没有异议。本院认为，该组证据是法庭依据原告的申请向知情人所做的询问笔录，被告虽对部分内容有异议，但未提供证据证明自己的主张，本院予以采信。7.被告所举的第三组证据：集体土地建设用地使用证复印件、农村土地承包经营权证书复印件各一份。证明：案涉宅基地系由杨某2代表承包，承包方式属于家庭承包，原告所修建的房屋系被告面积为0.71亩的自留地范围内的事实，同时关于相关的附属土地也包含在集体土地使用证建设范围内的事实。二原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为本案处理的是宅基地的使用权并不是所有权，该组证据与本案无关。本院认为，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。正是基于该组证据，原、被告一家才享有对相关土地的使用权和经营权，故该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某2系原告王某1之子，被告杨某1系原告王某1之继子。2014年5月，原告王某1与周某（被告杨某1之父）开始以夫妻名义同居生活。同居期间，原告王某1尽到妻子、母亲、儿媳的责任。2017年3月5日，被告之父周某为给原告王某2提供建房地基，请原任村支书贾某3、社长徐某、原任村主任钟某、房屋承建人贾某4、邻居杨某4、岳父杨某2、原告王某1、王某2等人指认了地界，杨某2同意并无任何意见。同年3月31日，经成县城关镇幸福村人民调解委员会调解，被告之父周某、被告杨某1与原告王某2签订了《房基地继承调解协议》，该协议载明：“成县城关镇幸福村寺沟社村民周某，男，51岁，家庭成员：杨某2其岳父，儿子杨某1，女子杨某3。原配偶杨香苹已病故。现与成县二郎乡曹阴村阴坡社村民王某1（原配偶已病故）重组家庭。女方王某1带子王某2改嫁。为了婚后生活稳定，幸福美满，男方周某、其儿子杨某1自愿将其名下位于成县城关镇幸福村寺沟社贾家湾的祖业房屋过继给王某2名下永久使用。王某2继承后，应承担以下义务：1.要主动承担抚养继父周某，使其老年生活有人照顾。2.要团结家庭成员，勤劳致富有担当。周某作为一家之主，要在整个家庭成员中一视同仁，坚持原则，主持公道。以上协议望相互遵守。附宅基地草图一份。”该协议上，周某的签名由村主任贾某2代签，周某本人捺印；王某2的签名由村主任贾某2代签，王某1代为捺印；杨某1签名由其打工返乡后自己补签。被告爷爷杨某2于2018年8月21日去世。2019年，王某2依托乡村拆危治乱的政策，准备对祖遗房屋进行拆旧建新。2019年2月20日，原告王某2与贾某4签订《私人房屋建筑施工合同书》，将与协议所涉祖遗房屋相邻的协议给王某2使用的长17.4米、宽17米土地范围的土坎推平后，修建了砖混结构平房一座，建筑面积124㎡左右。实际开工时间为2019年2月21日，同年6月完工。主体封顶后，原告王某2及家人按村上要求将《房基地继承调解协议》中涉及的旧瓦房拆除。2019年3月25日，原告王某1与周某在成县民政局登记结婚。2019年6月29日，原告之夫周某在新疆务工时病逝。原告王某1、王某2前往新疆处理后事，从新疆返回后在处理周某安葬事宜时，被告杨某1及其姐拒绝王某1、王某2进屋，经社长徐某等人协调，由原告王某1帮厨、王某2打墓。第二天，被告拒绝原告参与，双方遂发生撕扯，致原告王某1受伤。同年8月，被告在原告拆除的旧瓦房门前调解协议中应归原告使用的水泥院上搭建长为9.75米、宽为4米的简易彩钢瓦棚一座，致使王某2的房屋无出行道路。二原告认为被告搭建彩钢瓦房屋的行为侵犯了其权利，遂要求村委会处理，后经成县城关镇人民调解委员会及成县城关镇幸福村人民调解委员会调解，均未达成一致意见，二原告遂诉至法院。 另查明，原告王某1户籍至今仍在成县二郎乡，户内包括原告王某2。被告家原有土木结构祖遗瓦房四间、正面扎砖土木结构瓦房三间。1992年10月17日，成县人民政府为被告家祖遗土木结构房屋所占土地颁发成集建（1992）字第A2051号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为被告爷爷杨某2，用地面积为209.7㎡，其中建筑面积为93.4㎡。2017年11月17日，成县人民政府给被告家颁发了甘（2017）成县农村土地承包经营权第034778号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明，承包方代表为被告爷爷杨某2。 本院认为，原告王某1与王某2系亲母子关系，王某1之夫周某去世后，王某1作为原告以排除妨害，畅通通行道路起诉，主体资格并无不当。原告王某1与被告之父周某于2014年5月以夫妻名义同居生活，于2019年3月25日补办结婚证。同居生活期间经被告之父周某申请，于2017年3月31日在村主任兼调解员贾某2的主持下，双方产生《房基地继承调解协议》，该协议实为家庭成员对房屋所有权及宅基地使用权进行的内部分配协议，协议达成后，被告及其父已按协议约定全面履行，原告王某2拆旧建新，王某1与周某办理结婚登记。该协议经双方签字（代签）并捺印，属双方真实意思的表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定。该协议是在成县城关镇幸福村人民调解委员会的参加下达成的协议，并加盖成县城关镇幸福村人民调解委员会的印章，具有人民调解协议的效力，合法有效。依据《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，原告对案涉宅基地享有合法占有和使用的权利，被告应按协议约定履行。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，被告杨某1在原告依协议取得的宅基地上搭建彩钢瓦简易棚的行为侵害了原告对该宅基地的使用权，依法应停止侵害。原告要求被告拆除修建的简易彩钢瓦棚，畅通通行道路的请求成立，本院予以支持。虽然原告王某2与被告及被告之父周某产生调解协议在早，其母亲王某1与周某办理结婚登记在迟，但原告王某1与周某在调解协议产生之前，已经以夫妻名义同居生活多年，并且调解协议明确约定周某与王某1重建家庭，王某1带子王某2改嫁，该调解协议由幸福村人民调解委员会参与产生，自该调解协议产生之日起，原告王某1、王某2已具有幸福村成员的身份权，与其户籍是否迁转并无必然联系，故被告认为原告王某2并非幸福村集体经济组织成员，无权受让宅基地的理由不能成立。案涉土地使用权虽登记在被告爷爷杨某2名下，但被告及其父亲周某均为共同使用人，周某又为一家之主，并且杨某2在指认地界时参与，对村委会产生调解协议也是知情的，生前对此也未提出异议。因此，被告以其与父亲周某并非该宅基地的使用者，故而认为该调解协议无效的理由不能成立。被告以原告未按协议尽到扶养义务，致其父周某身亡的抗辩理由证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告王某2基于《房基地继承调解协议》，对案涉土地及房屋享有合法的使用权，原告王某1作为王某2的母亲与王某2共同生活。二原告在使用案涉土地时，享有合法的通行权。被告修建简易彩钢瓦棚阻挡二原告的通行道路，侵犯了二原告对案涉宅基地的使用，应自行拆除。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国调解法》第三十一条规定，判决如下： 限本判决书生效之日起三十日内由被告杨某1自行拆除其在二原告合法使用的宅基地上搭建的简易彩钢瓦棚，保障二原告通行畅通。 案件受理费50元，由杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王斌生 人民陪审员  张旭强 人民陪审员  王 蓉 二〇二〇年七月三日 法官 助理  郑永婷 书 记 员  马文婧