广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14060号原告：樊荣安，男，1951年9月28日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告：梁接兴，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：云美昕，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。原告樊荣安诉被告梁接兴、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称为中国人民财险顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告樊荣安的委托诉讼代理人陈尚安，被告梁接兴及被告中国人民财险顺德分公司的委托诉讼代理人云美昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊荣安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿各项费用总计156787.74元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月29日7时40分，被告梁接兴驾驶车牌号为粤X*****的小型客车行驶至813乡道顺德区均安镇泰安路牛仔城路口时，与原告樊荣安骑电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队出具第440606420180021337号道路交通事故认定书认定被告梁接兴与原告樊荣安负同等责任。因此次交通事故造成原告多处受伤，于2018年12月29日至2019年1月7日住院治疗共9天，佛山市中医院诊断结论为：1.左侧桡骨远端粉碎性骨折；2.左侧尺骨茎突骨折；3.左腕关节三角纤维软骨复合体损伤，共花费医疗费43700.9元，出院医嘱：护具保护，住院期间留陪人一名，全休三个月，骨折愈合后返院拆除内固定。此次交通事故被告梁接兴负同等责任，被告梁接兴车辆购买了交强险和第三者责任险。被告梁接兴答辩称，我方已经垫付了住院伙食费350元、医疗费4141元。被告中国人民财险顺德分公司辩称，粤X*****号车辆在我司投保了交强险及100万元三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。我方对原告主张的赔偿项目意见如下：（1）医疗费金额应按国家基本医疗标准予以核定且应有病历及相关用药清单予以佐证，否则应予扣除，其中2019年1月18日并无病历及相关用药清单予以佐证；（2）护理费应按照100元每天计算，出院后护理无依据，且根据原告伤情并无需要，不应得到支持；（3）营养费、交通费过高，请法院酌情；（4）误工费过高，误工天数过长，原告已过退休年龄，无银行流水证明其存在误工减少事实；（5）精神损害抚慰金过高；（6）鉴定费不属于保险责任；（7）后续治疗费尚未产生，应待产生后再主张；（8）残疾赔偿金计算年限错误，应为12年。诉讼费不属于保险责任，我方不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日07时40分，被告梁接兴驾驶车牌号为粤X*****的小型客车行驶至813乡道顺德区均安镇泰安路牛仔城路口时，与原告樊荣安骑电动自行车发生碰撞，致车辆损坏及樊荣安受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告梁接兴负同等责任，原告樊荣安负同等责任。事故发生后，原告被送至佛山市中医院住院治疗，经诊断为：1.左侧桡骨远端粉碎性骨折；2.左侧尺骨茎突骨折；3.左腕关节三角纤维软骨复合体损伤。2019年1月7日，原告出院，医嘱建议：1.术口清洁换药，术后2周伤口拆线，不适随诊；2.护具保护，伤肢制动、暂禁剧烈活动，适当功能锻炼；3.定期门诊复查；4.住院期间留陪人一名；5.建议全休三个月；6.骨折愈合后返院拆除内固定；7.出院带药。2020年1月2日，佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东南天司法鉴定所对原告伤残程度及后续治疗费进行鉴定。2020年3月25日，广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人樊荣安的伤残等级为拾级；2.被鉴定人樊荣安的后续治疗费约需13000元—18000元。原告樊荣安支出鉴定费4020元。被告梁接兴所驾粤X*****车辆属其本人所有，该车在被告中国人民财险顺德分公司处投保交强险及商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告梁接兴垫付了住院伙食费350元、医疗费4141元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告梁接兴承担事故的同等责任，应赔偿原告的相应损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经核定，本起事故造成原告的损失有：（1）医疗费42926.6元（根据佛山中医院及同江医院的医疗费发票金额予以核定，另2019年1月18日的医疗费发票并无病历等其他材料佐证与本案关联性，本院不予支持）；（2）后续治疗费15000元；（3）营养费500元（5000元×伤残系数10%=500元）；（4）住院伙食补助费900元（100元/天×9天=900元）；（5）护理费1350元（出院期间护理费计算为150元/天×9天=1350元，另并无医嘱证明出院后原告需陪护，故对出院后护理费主张本院不予支持）；（6）残疾赔偿金50479.2元（42066元×10%×12年=50479.2元）；（7）鉴定费4020元；（8）交通费270元（30元×9天=270元）；（9）精神损害抚慰金5000元（本院根据原告伤残程度、事故责任分配、费用垫付情况等酌情认定）。事故发生时，原告年满67周岁，已达法定退休年龄，诉讼中未能提交充分证据证实其存在误工事实，对其误工费主张，本院不予支持。以上合计120445.8元，其中第1-4项合计59326.6元属交强险医疗费赔偿分项，第5-9项合计61119.2元属交强险伤残赔偿分项，因此，被告中国人民财险顺德分公司应在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款71119.2元（10000元＋61119.2元）。至于超出交强险赔偿部分49326.6元，因被告梁接兴承担事故同等责任，故被告中国人民财险顺德分公司在商业第三者责任保险赔偿限额对超出交强险部分承担60%赔偿责任，即29595.96元，以上合计100715.16元。经扣减被告梁接兴垫付的4491元，被告中国人民财险顺德分公司仍需向原告支付的赔偿款为96224.16元。因被告中国人民财险顺德分公司已足额赔偿原告损失，被告梁接兴不应承担赔偿责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告梁接兴垫付的费用由被告梁接兴自行与被告中国人民财险顺德分公司处理。本案诉讼费用应根据败诉方承担原则进行确定承担者。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告樊荣安96224.16元；二、驳回原告樊荣安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1717.88元(原告樊荣安已预交)，由原告樊荣安负担567.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年七月二十四日书记员 李 素 婷