浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初962号 原告（反诉被告）：湖北鸿地重工科技有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道**。统一社会信用代码：9142110006066938XN。 法定代表人：马洪锋，执行董事。 委托诉讼代理人：童建，男，系公司员工。 被告（反诉原告）：上海龙象建设集团有限公司。住。住所地：上海市浦东新区云山路**一社会信用代码：91310115703034821H。 法定代表人：杨文仕，董事长。 委托诉讼代理人：高逸多，浙江匠造律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖北鸿地重工科技有限公司（以下简称鸿地公司）与被告（反诉原告）上海龙象建设集团有限公司（以下简称龙象公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序审判。2020年5月8日，龙象公司提出反诉，本院立案受理后，与本诉合并审理。2020年6月10日，本案公开开庭进行了审理，鸿地公司的委托诉讼代理人童建，龙象公司的委托诉讼代理人高逸多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿地公司向本院提出诉讼请求：1、龙象公司返还风险保证金200000元并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准向鸿地公司支付自2017年9月1日至2019年8月20日的逾期付款利息，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准向鸿地公司支付自2019年8月21日至实际履行之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由龙象公司负担。事实和理由：鸿地公司与龙象公司于2017年3月11日签订《专业分包工程专项协议》，约定将龙象公司承建的位于嘉兴港区××路××龙王路以西、石材城东南侧的浙江明兴石文化股份有限公司（以下简称明兴公司）新建项目钢结构工程分包给鸿地公司；鸿地公司施工前必须向龙象公司缴纳工程质量、进度风险保证金100000元、安全文明施工、劳务纠纷、有损项目及总包企业形象风险保证金100000元，保证金在工程竣工验收合格后全额退还。合同签订后，鸿地公司进场前按约向被告支付了风险保证金200000元。涉案钢结构工程于2017年8月30日竣工验收，鸿地公司其后多次要求龙象公司返还风险保证金200000元，但龙象公司至今不予退还。 龙象公司答辩并反诉称，2017年1月，案外人明兴公司投资建设的新建项目对外招标，龙象公司进行了投标，投标价为38248904元，后龙象公司中标，双方于2017年2月28日签订了施工合同，合同约定的承包范围为土建及安装工程，钢结构车间的钢结构及围护工程等项目属于明兴公司指定专业分包，合同价格形式为固定总价合同，金额为38248900元。2017年3月11日，明兴公司、鸿地公司、龙象公司签订了钢结构工程专业分包工程专项协议，协议约定钢结构工程开工日期为2017年3月7日，竣工日期为2017年8月20日，其中钢结构进场日期不晚于2017年4月15日，安装完成不晚于2017年8月15日，工程款由明兴公司向鸿地公司支付，鸿地公司向龙象公司缴纳100000元工程质量、进度风险保证金及100000元安全文明施工、劳务纠纷、有损项目、总包企业形象风险保证金，无任何事件发生，风险保证金在工程竣工验收合格后全额退还，若有发生，此项保证金不予退还，同时还要承担给龙象公司带来的直接和间接损失。合同签订后，鸿地公司未按合同约定时间及时进场施工，直到2017年5月10日才开始进行加工车间二的钢结构预埋工作，荒料车间、成品车间、加工车间一的钢结构开始施工时间更是滞后，实际直到2018年3月，鸿地公司才完成钢结构工程。按照合同约定工期计划和施工工序安排，如鸿地公司在2017年8月30日前完成钢结构工程，则龙象公司可在2017年9月开始进行四个钢结构厂房的混凝土地面浇筑工作，但因鸿地公司施工不利，导致工期延误达7个月之久，给龙象公司造成了包括管理人员工资增加、临时设施投入增加、机械设备周转材料租费增加、采购原材料价格上涨等各项损失，其中仅采购混凝土价格一项，就给龙象公司造成546700元损失。现龙象公司仅就鸿地公司工期延误给龙象公司造成采购混凝土价格上涨损失向鸿地公司主张权利，要求鸿地公司赔偿。其余龙象公司的损失，龙象公司保留追究鸿地公司的权利。龙象公司的反诉请求为：鸿地公司赔偿龙象公司购买混凝土损失546700元；本案诉讼费由鸿地公司承担。 鸿地公司针对反诉答辩称，鸿地公司不存在工期违约的情况，通过龙象公司所举证据，龙象公司存在未按合同约定交付工地的情况，导致鸿地公司延迟开工长达112天，造成鸿地公司损失；龙象公司所有证据均不能证明其存在546700元损失的事实，鸿地公司提前完成了施工任务，龙象公司的反诉请求不能成立，请求予以驳回。 在庭审中，鸿地公司为证明其主张，提供如下证据： 1、《专业分包工程专项协议》1份，证明鸿地公司与龙象公司签订的合同约定鸿地公司在进场施工前需向龙象公司支付风险保证金200000元，如龙象公司不能满足钢结构安装条件，工期将顺延，责任由龙象公司负责； 2、收款收据1份，证明鸿地公司于2017年3月20日向龙象公司支付风险保证金200000元的事实； 3、钢结构子分部工程质量验收记录表1套（41页），证明鸿地公司施工的涉案钢结构工程最后竣工验收时间是2017年9月10日的事实，由龙象公司和监理单位盖章确认。 龙象公司质证认为，证据1，真实性、关联性均无异议，对鸿地公司的证明目的有异议，该合同第12.3条明确规定发生相关事件，保证金不予退还，还需要关注4.1、4.4条的约定。证据2，无异议。证据3，真实性、证明目的均有异议，该证据名称为“子分部工程质量验收记录”，钢结构验收的内容是“检验批”，因此，该证据仅能证明钢结构检验批的质量验收，无法证明钢结构已经通过了竣工验收。证据第2页表格下面注明：该表格应当由施工、设计、监理签字确认，钢结构是主体工程，鸿地公司提交的该验收记录表中没有设计单位签字，因此，该证据不能证明其施工的钢结构工程已通过子分部工程质量批验收，更不用说是竣工验收了。基于三方签订的合同，就钢结构工程，龙象公司应当配合完善竣工资料，现鸿地公司提交的都是复印件，如果按照鸿地公司的说法，档案馆存有原件，那么可以相互比较，龙象公司当时只加盖了一个章，没有填写落款时间，不排除鸿地公司事后自行添加的可能性。龙象公司有确凿的证据证明钢结构工程竣工验收时间为2019年7月8日。 龙象公司公司提供证据如下： 1、明兴公司新建项目投标书（科技研发楼、成品车间、加工车间1、加工车间2、荒料车间、室外附属）6份、楼地面工程混凝土汇总表1份，证明龙象公司就明兴公司新建项目的投标总价为38248904元，本案所涉四个车间及附属道路的混凝土楼地面工程量计算为10934立方米（面积乘以厚度）；成品车间混凝土楼地面工程采用厚度为20MM的C30混凝土，工程量为16520平方米；加工车间1混凝土楼地面工程采用厚度为20MM的C30混凝土，工程量为5576平方米；加工车间2混凝土楼地面工程采用厚度为20MM的C30混凝土，工程量为10299平方米；荒料车间混凝土地面工程采用厚度为20MM、25MM的C30混凝土，工程量分别为787平方米；室外附属道路混凝土工程采用厚度为20MM、25MM的C30混凝土，工程量分别为16785、3771平方米； 2、《明兴公司新建项目工程施工合同》1份，证明龙象公司承建了明兴公司建设的新建项目，合同文件包括投标书、工程量清单，合同造价为固定总价38248900元，即投标价，楼地面工程量数据是真实的，明兴公司指定的专业分包工程包括钢结构车间的钢结构和围护项目（含屋面雨水管），平湖市方正工程咨询监理有限公司承担工程监理任务，负责定期召开工程协调会； 3、《专业分包工程专项协议》1份，证明明兴公司指定将钢结构工程专业分包给鸿地公司，三方签订分包协议的事实；工程开工日期是2017年3月7日，竣工日期是2017年8月20日，其中钢结构进场日期不晚于2017年4月15日，安装完成不晚于2017年6月30日，围护进场日期不晚于2017年7月1日，安装完成不晚于2017年8月15日；鸿地公司必须按合同约定的竣工日期或明兴公司、龙象公司同意顺延的工期竣工，否则鸿地公司应承担工期违约责任，赔偿龙象公司全部损失；钢结构工程款由明兴公司支付给鸿地公司，工程结算由鸿地公司与明兴公司进行办理；鸿地公司进场前须向龙象公司缴纳100000元工程质量、进度风险保证金和100000元安全文明施工、劳务纠纷、有损项目、企业形象风险保证金，如发生相应事件，保证金不予退还，同时承担给龙象公司造成的直接或间接损失； 4、施工监理日记13份，证明鸿地公司于2017年5月10日开始加工车间二的钢结构预埋工程，于2017年6月26日开始荒料车间的钢结构预埋工程，于2017年7月16日开始成品车间钢结构预埋工程，于2017年8月19日开始加工车间一的钢结构预埋工程，2017年8月30日鸿地公司施工的钢结构工程仍在施工，实际到2018年3月才完工，鸿地公司诉称钢结构工程于2017年8月30日竣工验收不属实； 5、监理会议纪要6份，证明荒料车间钢结构工程在2017年6月27日才开始预埋，2017年7月17日，加工车间二钢结构尚在吊装，荒料车间钢结构计划开始进场安装，成品车间计划开始钢结构预埋工作，2017年8月21日，加工车间二钢结构仍在施工，成品车间开始钢柱吊装，加工车间一钢结构计划完成预埋，2017年10月16日，加工车间二、荒料车间、成品车间钢结构工程仍在施工，加工车间一钢结构主构件计划于2017年10月20日运输进场，鸿地公司未合理安排组织施工，2017年11月6日，加工车间一、成品车间仍在施工，鸿地公司投入施工人员不足，2018年3月7日，钢结构工程计划本月底全部结束； 6、预埋混凝土购销合同1份、混凝土调价通知书1份、告用户书、预拌混凝土购销合同调价协议1份，证明龙象公司购买涉案工程混凝土的合同依据，合同约定混凝土实际结算价按当月嘉兴造价管理中心相应等级商品混凝土信息价（含税价）进行结算，2017年6月1日开始，龙象公司购买商品混凝土的价格从原合同的含税信息价下浮18%变为含税信息价下浮13%进行结算，平湖市所有混凝土供应商全体上调价格，涉案工程的混凝土价格从2017年12月1日按原合同中各等级混凝土价格的基础上每立方米再提高30元的事实； 7、2017年9月、10月、11月、12月、2018年1月、2月、3月嘉兴市建筑材料价格信息表7份、信息价统计表1份，证明2017年9月C30非泵送商品混凝土含税信息价为431元，10月份为427元，11月份为440元，12月份为498元、2018年1月为493元、2月为470元、3月为446元，2017年10月至2018年3月信息价平均值为462元，较2017年9月信息价提高50元； 8、单位工程质量竣工验收记录2份，证明加工车间一、加工车间二、荒料车间于2019年7月8日通过竣工验收的事实。 鸿地公司质证认为，证据1，真实性、合法性、关联性均不认可，系龙象公司自行制作，没有建设单位和鸿地公司的确认。证据2，真实性、合法性认可，关联性不认可，合同具有相对性，龙象公司施工完成后，建设单位并未因为鸿地公司的过错向龙象公司主张损失索赔，由此可以证明龙象公司并未因鸿地公司而导致损失的存在。证据3，真实性、合法性、关联性均无异议，对龙象公司的证明目的有异议，并未记载是建设单位指定将钢结构工程分包给鸿地公司，而是记载龙象公司是总包单位，建设单位仅是见证方。证据4，真实性、合法性、关联性均不认可，首先监理日记不齐全，仅选择性地抽取了部分监理日记，监理日记是监理单位制作的，没有鸿地公司认可；其次，从内容看，2017年5月10日的日记记录了加工车间土方基础开挖、地圈梁、地圈梁支模间桩基进场，可以看出到2017年5月10日，龙象公司承建的土建工程尚未进行土方开挖，桩基未进场施工，钢结构工程此时无法进场施工，钢结构工程的第一道工序是预埋地脚螺栓，地脚螺，地脚螺栓是安装在混凝土地圈梁上的工程第一道工序前是地基工程，先挖土方，然后打桩，打桩完成后再浇筑地圈梁。该证据能够证明合同约定的2017年3月7日钢结构工程无法开工，工期应当顺延64天。证据5，真实性、合法性、关联性均不认可，例会纪要只有监理单位在最后一页盖章，签到单全部为复印件，会议纪要不齐全，从2017年6月27日记载的内容看：加工车间二的基础已经全部完成，场地内土方基本平整、完成，移交给钢结构安装单位；荒料车间基础混凝土已经浇筑完成，基础土方回填完成，目前在基础砖砌中；成品车间的基础土方开挖已经全部完成，基础垫层混凝土已经完成三分之二（垫层混凝土是基础的混凝土）。从上述内容看，直到2017年6月27日，龙象公司只向鸿地公司移交加工车间二的施工现场，其他的施工现场未移交，按照合同约定，鸿地公司的工期开工时间应当从2017年3月7日顺延至2017年6月27日，整个钢结构工程工期应当顺延112天，竣工日期应当顺延至2017年12月10日。从鸿地公司钢结构竣工验收记录可见，鸿地公司在2017年9月10日已完成施工任务，不但没有工期违约，反而是工期提前。证据6，真实性、合法性、关联性均不认可，不认可龙象公司的证明目的。混凝土调价通知书形成时间早于2017年6月1日，调价自2017年6月1日开始，而此时龙象公司尚未将工地移交给鸿地公司，该证据不能证明因鸿地公司违约导致龙象公司损失。证据7，真实性、合法性、关联性均不认可，系龙象公司制作，形成时间在鸿地公司钢结构工程竣工验收之后，与鸿地公司无关。证据8，真实性无异议，关联性不认可，该证据只能证明整个工程在2019年7月8日通过竣工验收，不能推翻鸿地公司的钢结构工程在2017年9月10日竣工验收的事实。 上述鸿地公司、龙象公司提供的证据，经审核，本院认证如下： 鸿地公司提供的证据1，龙象公司对真实性、关联性无异议，本院予以认定。证据2，龙象公司无异议，本院予以认定。证据3，本院确认其真实性。 龙象公司提供的证据1，本院确认其真实性。证据2，鸿地公司认可其真实性、合法性，本院作为认定本案事实的依据。证据3，鸿地公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。证据4、证据5、证据6、证据7，本院确认其真实性。证据8，鸿地公司对真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据。 根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 2017年2月28日，明兴公司与龙象公司签订《建设工程施工承包合同》一份，载明双方就建设工程施工事项协商一致，订立本合同。合同约定：工程名称为明兴公司新建项目；工程项目内容：该工程项目包含一家总公司和4家全资子公司组成的新建项目工程，分别是明兴公司、浙江明兴石材幕墙有限公司、浙江明兴工艺品有限公司、浙江明兴石材有限公司、浙江明兴科技有限公司；承包范围：依据招标文件、施工图纸与工程规范所示，本工程分包范围包括但不限于以下内容：钢结构车间的钢结构及围护工程，石材施工工程、围护（除基础和钢网片护栏安装好后的二次砼灌浆）的钢网片护栏；本工程造价（固定总价）38248900元；施工总工期定为213日历天，开工日期为2017年3月7日，竣工日期为2017年10月7日（具体以开工报告为准）；总包收取的专业分包项目管理和配合费为400000元；明兴公司委托平湖市方正工程咨询监理有限公司承担本工程的施工监理任务，实行施工质量、进度、现场计量、安全控制等，由监理单位定期召开工程协调会。合同还对其他事项作了约定。 2017年3月11日，龙象公司与鸿地公司签订《专业分包工程专项协议》一份，载明：龙象公司将本专业分包工程委托给鸿地公司施工。协议约定：工程名称为明兴公司新建项目钢结构工程；合同总价暂定（综合单价固定）13842915元，工程竣工后工程量按实结算；开工日期为2017年3月7日，竣工日期为2017年8月20日，其中钢构进场日期不晚于2017年4月15日，安装完成不晚于2017年6月30日，围护进场日期不晚于2017年7月1日，安装完成不晚于2017年8月15日（如土建不能满足钢结构安装条件，工期顺延，责任由总包方负责）；分包单位必须按照合同约定的竣工日期或甲方及总包单位同意顺延的工期竣工，否则分包单位承担工期违约责任，赔偿甲方和总包单位的全部损失（由于非分包单位的原因不受此条款制约）；各阶段付款经总包单位和施工监理确认，甲方同意后，由甲方直接支付给分包单位；总包单位、分包单位在本专业分包工程专项协议上签字盖章，并甲方签字盖章确认后生效；分包单位进场前必须向总包单位缴纳100000元的工程质量、进度风险保证金及100000元的安全文明施工、劳务纠纷、有损项目及总包企业形象的风险保证金。无任何事件发生，在工程竣工验收合格后风险保证金全额退还。若有发生此项保证金不予退还，同时承担给总包方带来的直接损失和间接损失。协议签订后，鸿地公司转账支付给了龙象公司风险保证金200000元。 明兴公司新建项目的开工日期是2017年4月15日，该工程包括成品车间（浙江明兴工艺品有限公司）、加工车间一（浙江明兴石材有限公司）、荒料加工车间及加工车间二（浙江明兴石材幕墙有限公司）等工程。工程竣工日期是2019年7月8日。 关于施工进度情况，监理单位平湖方正工程监理有限公司的监理例会纪要记载的内容有：2017年6月27日，加工车间二的基础已经全部完成，场地内土方已经基本平整完成移交给钢结构安装单位（钢结构主材已大部进场）；荒料车间的基础混凝土已经浇筑完成，基础土方回填完成，目前在基础砖砌筑（钢结构预埋件开始预埋）；成品车间的基础土方开挖已经全部完成，基础垫层混凝土已经完成2/3；加工车间一的基础桩静载试验已经全部完成，目前车间内的设备基础土方开挖。2017年7月17日，荒料车间的基础土方回填完成，基础砖砌筑全部完成，基础混凝土全部完成，等待钢结构安装；成品车间的基础混凝土已经全部完成，目前在基础柱钢筋绑扎、预埋螺栓安装；加工车间一的基础土方基本完成，垫层混凝土已经完成1/2。2017年8月21日，成品车间的基础柱子混凝土已经浇捣完成，目前在钢结构吊装钢柱（主构件材料大部分已进场）；加工车间一的基础混凝土已经浇捣完成，目前在基础柱预埋螺栓安装。2017年11月6日，加工车间一主构件开始吊装，屋面梁部分起来，本周计划完成主体结构吊装结束。2018年3月7日，钢结构工程计划本月底全部结束，请总包单位联系港区质监站可否对钢结构工程单独组织竣工验收。 本院认为，鸿地公司与龙象公司签订的《专业分包工程专项协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。鸿地公司按照《专业分包工程专项协议》的约定支付给了龙象公司200000元的风险保证金，该200000元风险保证金分两部分，一是工程质量、进度风险保证金100000元，二是安全文明施工、劳务纠纷、有损项目及总包企业形象风险保证金100000元。《专业分包工程专项协议》约定：无任何事件发生，在工程竣工验收合格后风险保证金全额退还。若有发生此项保证金不予退还，同时承担给总包方带来的直接损失和间接损失。案涉工程已经于2019年7月8日竣工验收，若“无任何事件发生”，龙象公司应将风险保证金退还给鸿地公司，若“有发生”，则龙象公司不予退还。因此，鸿地公司要求退还风险保证金的诉讼请求能否获得支持，要看是否“有无事件”发生。这个事件是指鸿地公司在工程质量、工程进度、安全文明施工、劳务纠纷等方面的事件。龙象公司认为鸿地公司存在工期违约，也就是在工程进度上违反了合同约定，因此风险保证金不予退还。鸿地公司认为，钢结构工程是在龙象公司的基础工程完成的情况下才能开工，龙象公司基础工程开工延迟，钢结构工程的工期相应顺延，龙象公司自2017年6月27日起才逐步将工地移交给鸿地公司施工，而钢结构工程于2017年9月10日已经完工，因此，鸿地公司没有工期违约。 上述鸿地公司和龙象公司的观点，是否成立，本院分析认为：风险保证金，其性质应属履约担保，是指承包人向发包人提供的用以保证其履行合同义务的担保。根据《专业分包工程专项协议》约定：无任何事件发生，在工程竣工验收合格后风险保证金全额退还。若有发生此项保证金不予退还，同时承担给总包方带来的直接损失和间接损失。从上述约定的内容来看，本案所涉风险保证金具有惩罚性的特征，只要鸿地公司存在违约事件，龙象公司就可以扣除风险保证金。 鸿地公司承接的钢结构工程，包括加工车间二、荒料车间、成品车间、加工车间一，这些车间的钢结构工程施工进度不一，并非同时开工建造，最先开工的是加工车间二。非同时开工的原因，从监理例会纪要来看，是土建基础工程施工进度不一。据监理单位2017年6月27日的监理例会纪要记载：加工车间二的基础已经全部完成，场地内土方已经基本平整完成移交给钢结构安装单位（钢结构主材已大部进场）。该监理例会纪要有建设、总包、分包、监理等单位相关人员签字，应能证明加工车间二的钢结构工程的开工日期大致为2017年6月27日。《专业分包工程专项协议》的签订日期是2017年3月11日，但协议约定的开工日期却早于3月11日，显然不符合实际情况，不能以此日期作为钢结构工程的开工日期，但总工期可按2017年3月7日至2017年8月20日计算，为167天。据2017年7月17日的监理例会纪要记载：“荒料车间的基础土方回填完成，基础砖砌筑全部完成，基础混凝土全部完成，等待钢结构安装”。可证明荒料车间的开工时间大致在2017年7月17日左右。据2017年8月21日的监理例会纪要记载：“成品车间的基础柱子混凝土已经浇捣完成，目前在钢结构吊装钢柱（主构件材料大部分已进场）；加工车间一的基础混凝土已经浇捣完成，目前在基础柱预埋螺栓安装”，可见成品车间、加工车间一的钢结构工程开工时间应在2017年8月21日前后。由于各车间钢结构工程开工时间均有推迟，原因又系土建基础工程的施工进度，那么按照《专业分包工程专项协议》：“如土建不能满足钢结构安装条件，工期顺延，责任由总包方负责。”的约定，钢结构工程工期可以顺延，责任由龙象公司负责。至于钢结构工程工期可以顺延至何时，由于各车间钢结构工程开工日期不一，如果按鸿地公司主张的自2017年6月27日起算，那么整个钢结构工程竣工时间应在2017年12月10日，而根据监理例会纪要记载，截止该时间点，鸿地公司承接的钢结构工程尚有部分工程施工尚未完成。 鸿地公司认为钢结构工程已经在2017年9月10日前全部完工，依据的是竣工验收备案资料，但竣工验收备案中的部分资料，与监理例会纪要中记载的工程施工进度，在时间段上不一致，比如加工车间一，是四个车间中最迟开工的钢结构工程，该车间在2017年11月6日，主体构件开始吊装，屋面梁部分起来，本周计划完成主体结构吊装结束，但备案资料中却显示在2017年8月30日时，钢结构工程中钢结构焊接、紧固件连接、钢结构组装、单层钢结构安装等已经验收合格。在如何看待这两方面存在矛盾的证据材料上，本院认为监理例会纪要由包括鸿地公司在内的相关各方签字，更具真实性，而备案资料不能排除为了竣工验收的需要，对签署时间有作出修改的可能，因此，鸿地公司的主张，依据不足，本院不予采纳，而龙象公司认为鸿地公司未在约定工期内全部完工的主张，本院予以采纳。 鸿地公司缴纳的保证金包含二部分，龙象公司并未主张鸿地公司在安全文明施工、劳务纠纷、有损项目、总包企业形象上有任何事件发生，因此，该部分风险保证金应由龙象公司返还给鸿地公司，鸿地公司要求龙象公司返还该部分风险保证金的诉讼请求，本院予以支持。而工程质量、进度风险保证金，鸿地公司承建的钢结构工程无质量方面的事件发生，只是未按约定工期完成施工任务，鸿地公司要求龙象公司返还该部分保证金的诉讼请求，本院予以部分支持，酌情确定应返还50000元。关于风险保证金的利息，合同中并无约定，鸿地公司要求龙象公司支付保证金利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 虽然鸿地公司事实上存在工期超过合同约定的情形，但现有证据不足以证明龙象公司因此造成了损失。龙象公司以反诉的方式主张损失赔偿，理由是混凝土价格上涨而导致的采购价格提高，时间段是在2017年10月1日至2018年3月，但这个时间段，仅在最后阶段即2017年12月中旬之后，鸿地公司尚有部分工程未完工，没有证据证明剩余的部分工程会对龙象公司混凝土地面浇筑产生多少影响，而且龙象公司也未提供证据证明其在2017年12月中旬即钢结构工程基本完工之后采购了多少量的混凝土，没有混凝土的量，就无法计算出因混凝土采购价格的提高而多支付的费用，因此，龙象公司主张的损失，本院无法认定，其反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上海龙象建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）湖北鸿地重工科技有限公司风险保证金150000元； 二、驳回原告（反诉被告）湖北鸿地重工科技有限公司本案其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）上海龙象建设集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4300元，减半收取2150元，由原告（反诉被告）湖北鸿地重工科技有限公司负担537元，被告（反诉原告）上海龙象建设集团有限公司负担1613元，反诉受理费4634元，由被告（反诉原告）上海龙象建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 丁喜林 二〇二〇年七月十日 法官助理 朱骏健 书 记 员 周 婧