wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27665号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：程程，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**尖山路****楼****。原告安吉租赁有限公司与被告程程融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告程程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金44,031.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,084.17元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告程程与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告程程以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCB2NVAXJS021881，发动机号：J01258)，融资总额为94,320元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,720元，每月租金为2,610.24元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告程程名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告程程仅支付部分租金共计49,937.24元，之后虽经原告催讨，但被告程程一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告程程需向原告支付租金44,031.40元及留购价款1元，滞纳金1,084.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告程程签字确认其送达地址为山东省青岛市尖山路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCB2NVAXJS021881，发动机号：J01258)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金44,031.40元及留购价款1元、滞纳金2,345.72元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程程应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,031.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCB2NVAXJS021881，发动机号：J01258)归被告程程所有；二、被告程程应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金2,345.72元，并以逾期租金44,031.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元,减半收取计463.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1937号之一 被执行人：杨治江，男，汉族，1971年09月06日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨治江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨治江在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌联系电话：18008******
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4967号原告：江门华润燃气有限公司，住所江门市蓬江区*********、九层。法定代表人：李雪松，董事长。委托代理人：谭文秀、李英姿，均系广东华南律师事务所律师。被告：江门市蓬江区盈富饮食有限公司，住所地江门市蓬江区******第1-5层。法定代表人：钟女棉。原告江门华润燃气有限公司诉被告江门市蓬江区盈富饮食有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告天然气款20570.40元，并支付相应违约金6171.12元（按欠款额20570.40元的30%），合计26741.52元；2.被告向原告支付因本案诉讼支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订了一份《管道天然气供气合同》，约定原告为被告提供天然气，天然气款按月结算，被告应于收到原告开具的发票之日起七日内缴交燃气费，否则自次日起视为逾期支付（逾期利息计算公式：逾期应付款金额×0.3%×逾期天数），若因被告的违约行为导致原告因主张权利所支出的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。合同签订后，原告依约定向被告供气，并每月根据被告的用气量为其开具发票。截止2020年1月15日，被告仍有40570.40元燃气费尚未支付，扣除签订合同时被告的预付款20000元，现仍有20570.40元尚未支付。原告举证提交的证据有：1.原、被告工商登记资料：2.供气合同；3.发票；4.民事委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告没有答辩和举证。本院查明：原告是经营管道燃气（包括天然气、压缩天然气、液化天然气、液化石油气、人工燃气和煤层气）的有限责任公司，被告是经营餐饮服务的有限责任公司。2017年1月19日，原告与被告签订《管道天然气供气合同》，约定原告向被告供应管道天然气，被告向原告支付用气预付款20000元，天然气价格4.50元/立方米，按月结算，被告自收到原告开具的发票之日起7日内支付气费，次日起视为逾期支付，自逾期之日起至实际支付之日止被告应以应付款金额为本金按每日千分之三计付违约金给原告；若因被告违约，原告通过法律途径主张权利的，由此产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费等相关费用由被告承担等内容。合同签订后，被告向原告支付了用气预付款20000元，原告依约向被告供应天然气。后因被告拖欠天然气款40570.40元（包括2018年11月天然气款15309.40元、12月天然气款14596元和2019年1月天然气款10665元），原告遂提起本案诉讼。此外，原告因委托广东华南律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费3000元。本院认为：本案属供用气合同纠纷。原、被告之间的《管道天然气供气合同》是双方在平等自愿协商一致的基础上订立，内容并不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应严格履行。原告已经履行供气义务，被告用气后没有付清费用，显属违约，应承担违约责任。被告拖欠天然气款40570.40元，在扣减预付款20000元后，尚欠20570.40元,原告请求被告支付该尚欠的款项，合法合理，本院予以支持。双方合同约定每日3‰的违约金明显过高，原告自行调整减少为按欠款的30%计算违约金为6171.12元（20570.40元×30%），没有违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出的律师费3000元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，且双方合同明确约定由被告承担，故原告请求被告支付该律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百八十二条、第一百八十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区盈富饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门华润燃气有限公司支付天然气款20570.40元、违约金6171.12元及律师费3000元，合共29741.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.54元减半收取271.77元，由被告江门市蓬江区盈富饮食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邹业厚，男，1994年10月9日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邹业厚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××96，对应信用卡卡号：62×××56、62×××39。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金61908.33元、利息3999.61元、分期手续费2720.62元、增值服务费39.62元、违约金6965.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邹业厚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金61908.33元、利息3999.61元、分期手续费2720.62元、增值服务费39.62元以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告邹业厚负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初840号原告:刘朝容，女，1967年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：韩崇刚(代理权限:收集证据，起诉，参加庭审，调解，和解，代签法律文书等特别授权），系随县吴山镇法律法律工作者。被告：湖北琼圃现代农业有限公司，住所地：随县安居镇刘家台村委会。法定代表人：熊龙胜，总经理。被告：随县龙胜蔬菜种植专业合作社，住所地：随县安居镇刘家台村委会。法定代表人：熊龙胜，总经理。被告：何方丽，女，1975年1月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：宋春雪，女，1966年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：熊雪寒，女，1989年7月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告宋春丽、熊雪寒的共同委托诉讼代理人：黄成威(代理权限:一般代理），湖北维斯德律师事务所律师。原告刘朝容与被告湖北琼圃现代农业有限公司、随县龙胜蔬菜种植专业合作社、何方丽、宋春雪、熊雪寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中原告刘朝容于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘朝容撤回起诉。案件受理费收取1004元，减半收取502元，由原告刘朝容所负担。审判员  陆大鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  宋明轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22355号之一原告：刘锦榕，男，1985年2月15日出生，汉族，住上海市静安区三泉路******。委托诉讼代理人：肖国兴，上海普世律师事务所律师。被告：邓少炜，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区百花五路**百花公寓**3H。委托诉讼代理人：宋剑峰，广东诚公律师事务所律师。原告刘锦榕与被告邓少炜委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘锦榕诉称，2017年，原告接受被告委托作为被告担任法定代表人的深圳市前海帕拓逊网络技术有限公司跨境电商平台“Wish”的运营顾问，负责提升该平台业绩。被告承诺，若原告于2018年10月前将该平台月销售额提升至美金2,000,000元，则被告向原告支付人民币1,000,000元作为项目激励金。原告于2017年12月完成上述委托后，被告于2018年2月12日向原告支付人民币500,000元，余款未支付。故原告向法院提出诉讼请求：判令被告支付项目激励金人民币500,000元并支付利息。被告邓少炜在答辩期内对管辖权提出异议认为，若原告陈述事实经查明属实，则本案属于合同纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，被告身份证地址为“深圳市南山区高新南四道**”，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。根据原告在起诉状中的陈述，合同履行时，原告在深圳、被告在深圳、深圳市前海帕拓逊网络技术有限公司亦在深圳，因此合同履行地应为深圳，故要求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方所在地系原告住所地，即上海市静安区三泉路******，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告邓少炜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年七月三日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1990号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行，住所地鹰潭市信江新区经六路**信江帝景**楼商**，统一社会信用代码：91360600MA37PKRU72。负责人：彭嘉祺，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，住江西省鹰潭市经济开发区，该行员工。被告：汪志豪，男，汉族，1993年7月1日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行（以下简称原告）与被告汪志豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告汪志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪志豪向原告归还透支人民币本金5366.18元、利息166.61元（利息结至2020年4月15日止，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金236.38元（算至于2020年4月15日止，以后违约金按实际发生的余额偿还）、取现手续费119.7元，合计5888.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪志豪于2016年1月7日向原告申请办理了一张赣通ＩＣ信用卡，卡号为62×××62，授信额度为11000元。被告汪志豪使用该信用卡至2019年12月1日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年4月15日，被告汪志豪尚欠本金5366.18元、利息166.61元、违约金236.38元、取现手续费119.7元，合计5888.87元。被告汪志豪严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告汪志豪未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告汪志豪的身份证及行驶证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料，开卡时的照片、授权书复印件，证明被告汪志豪从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告汪志豪真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录、手机短信，证明原告积极对被告汪志豪进行催收的情况。被告汪志豪未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪志豪于2016年1月7日向原告申请办理了一张赣通ＩＣ信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告汪志豪的申请，向被告汪志豪发放了卡号为62×××62的信用卡，授信额度为11000元。被告汪志豪使用该信用卡至2019年12月1日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年4月15日，被告汪志豪尚欠本金5366.18元、利息166.61元、取现手续费119.7元，利息计算至截止2020年4月15日。经原告多次向被告汪志豪催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告汪志豪未按期还款，构成违约，故原告诉请被告汪志豪偿还信用卡借款本金、利息、取现手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。但各项费用叠加后的金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。原告诉请被告汪志豪支付违约金，但未能提供证据予以证明，故该项诉请本院不予支持。因被告汪志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪志豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行信用卡借款本金5366.18元、取现手续费119.7元、利息166.61元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年4月15日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止，总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告汪志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十七日书记员  王思艳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3300号 申请执行人：陈方婵，女，汉族，1980年1月24日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人陈方婵与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资7860元，本院于2020年6月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院另案首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3300号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚小玲
东港市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）辽0681执2363号 彭银萍、孙永家： 申请执行人彭银萍与被执行人孙永家婚姻家庭纠纷一案，依据本院作出的(2020)辽0681民初3306号民事调解书所确定的义务，在履行期内被执行人未履行，经本院立案执行，已全部执行完毕，执行费50元被执行人已缴纳。至此，彭银萍向本院申请执行(2020)辽0681民初3306号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二〇十一月二十五日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1039号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地江苏省常州市广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告：江苏宁沪高速公路股份有限公司，统一社会信用代码91320000134762764K，住，住所地江苏省南京市仙林大道**/div>法定代表人：顾德军。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告江苏宁沪高速公路股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告江苏宁沪高速公路股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款8750元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日00时40分，肖翔驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车，沿沪蓉高速公路行驶至218公里900米处时，撞上路面石块，致使车辆损坏的交通事故。镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定肖翔负事故的全部责任。苏Ｄ×××**车辆在原告处投保车辆损失险，其事故发生在保险期间内。事故发生后，肖翔向原告申请代位赔付。苏Ｄ×××**车辆因本起事故造成的损失经原告定损为8750元，原告代位赔付后，肖翔签署了权益转让书给原告，将追偿权转让给原告。本起事故的发生是由于高速公路的障碍物引起，原告取得追偿权后有向责任方追偿的权利。被告江苏宁沪高速公路股份有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。根据上述规定，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司依据保险合同的约定向肖翔给付车辆保险理赔款后，可以依法取得向负有对保险标的造成损害的第三者代位求偿的权利。但是，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的代位求偿权应基于第三者相对于保险标的实施侵权行为或者违约行为造成的损害赔偿而产生。中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司以江苏宁沪高速公路股份有限公司疏于管理，高速公路上有障碍物，致案涉事故的发生，诉讼主张代位求偿权。对此，本院认为，肖翔驾驶车辆在江苏宁沪高速公路股份有限公司管理的收费高速公路上行驶，与江苏宁沪高速公路股份有限公司之间形成了合法有效的有偿使用高速公路的合同关系，江苏宁沪高速公路股份有限公司负有对高速公路养护和及时清扫的职责，保障高速公路安全通畅的义务。本案中，交通事故认定书载明肖翔因撞路面石块造成交通事故的发生，从而导致车辆损失，该损失的发生与江苏宁沪高速公路股份有限公司未能全面履行保障高速公路安全通畅的合同义务直接相关，故江苏宁沪高速公路股份有限公司应承担相应的违约责任。同时，肖翔作为驾驶人员，负有在高速公路上安全驾驶的义务，其在驾驶车辆过程中，疏于观察，对路面上出现的障碍物未做到及时发现和妥善处理，与事故的发生也存在一定的关联性。根据我国合同法的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，根据双方的违约程度，本院认为由江苏宁沪高速公路股份有限公司对事故损失承担70%为宜。对于案涉事故造成的损失，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司提供了机动车辆估损单、车辆查勘照片、修理费发票等证据材料予以证实，本院予以采信，苏Ｄ×××**车辆损失为8750元。中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司根据其与肖翔订立的保险合同，向肖翔承担赔偿责任后，依法取得保险代为求偿权，代为行使被保险人对江苏宁沪高速公路股份有限公司请求赔偿的权利，对于中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的诉请，本院予以支持6125元（8750元×70%）。江苏宁沪高速公路股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由江苏宁沪高速公路股份有限公司自负。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江苏宁沪高速公路股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司理赔款6125元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏宁沪高速公路股份有限公司负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告江苏宁沪高速公路股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月十三日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初719号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人马川，男，1978年1月27日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村**附**。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月被本院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月被本院判处有期徒刑十一个月，2014年1月24日刑满释放。因本案，于2020年5月6日被抓获，次日因吸毒被行政拘留15日，5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1160号起诉书指控被告人马川犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉。被告人马川到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2020年5月5日19时许，被告人马川通过微信与徐某联系，并微信收取了其购买毒品的650元。次日11时许，被告人马川在重庆市南岸区弹子石腾龙岭秀1栋15-2将一小包冰毒和2颗麻古交给徐某。后二人被民警当场抓获，并从该房间客厅桌上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物一小包重0.68克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物2颗重0.18克，毒品疑似物一小包重0.05克，共计0.91克。经重庆市公安局物证中心鉴定，从上述毒品（共计0.91克）中均检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人马川如实供述了自己的犯罪事实。被告人马川的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处马川有期徒刑十个月，并处罚金5000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、刑事判决书、服刑档案、被告人户籍资料、微信截图、扣押决定书及清单，毒品提取、称重、封存笔录及照片、辨认笔录、尿检报告，证人徐某、杨某、朱某的证言，被告人马川的供述，鉴定文书，视听资料等证据证实，足以认定。被告人马川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马川违反毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；归案后，被告人马川能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人马川自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，依法折抵刑期1日，即自2020年5月22日起至2021年3月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张颖二〇二〇年七月二十二日书记员  张青
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9240号 被执行人陈杏成，男，1979年04月15日出生，汉族，住广东省四会市。 关于被执行人陈杏成罚金一案，（2019）粤1971刑初3940号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失3582.5元。本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈杏成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9240号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何静雯
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初446号 原告：黄英，女，1974年3月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。 被告：陈文林，男，1960年4月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告黄英与被告陈文林相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英委托诉讼代理人杨劲，被告陈文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，允许原告从唯一通道进入自己房屋，不得进行任何阻碍，出入大门的门锁和钥匙由原被告共同控制。事实与理由：原告通过司法竞拍的方式，购得位于蒲江县×路×号×栋×楼A号(鹤0×××4)、3楼B号(鹤0×××5)、4楼C号(鹤0×××6) 的房屋，成都铁路运输法院于2017年10月10日裁定以上三套房屋归原告所有。但竞拍完成后，原告在接收该房屋时，居于底楼的被告却将进入三套房屋的唯一通道和出入口控制，用锁门和其他方式妨碍原告进出，拒绝原告的通行。原、被告系楼上楼下的相邻关系，楼梯前面的通道也是唯一的通道，到楼梯必须通过该通道和出入口，现有通道和出入口是唯一的和历史形成的，是原告和被告共同的出入通道和出入口，现被告将出入口单独锁闭，拒绝原告的出入和通行，导致原告购买房屋后无法回家。原告认为，被告的行为，已经妨碍了原告的通行，导致原告购买房屋后无法回家。被告的行为侵犯了原告的通行权，据此，望法院判如所请。 被告陈文林辩称，1.原告在购买案涉法院拍卖房产前未尽到注意义务，未进行实体查看，对目前所谓无法使用房屋情况由原告个人承担；2.本案标的房屋原为被告个人唯一所有，不存在因相邻关系而需要提供通道情形，故请求驳回原告诉请。 经审理查明，黄英于2017年9月19日通过成都铁路运输法院在淘宝网司法拍卖平台以最高价竞买了原属于陈文林所有的位于蒲江县×街道×路×号×栋×楼A号（鹤0×××4）、3楼B号（鹤0×××5）、4楼C号（鹤0×××6）三套房屋，价款分别为550100元、548100元、548100元，2017年10月10日成都铁路运输法院裁定前述三套房屋归原告所有。 另查明，该栋房屋共5层，第1、5层属于陈文林所有，第2、3、4层属于黄英所有。整栋房屋仅有一个上下楼梯，楼梯出入口位于该栋房屋一楼后院内，进入一楼后院必须通过一楼后院大门。现1楼后院修建有部分房屋及设置有部分空地，并设置大门一扇，该大门系进入该栋房屋的唯一出入口。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、（2017）川0131执恢31号之一执行裁定书、（2019）川0131民初313号勘验笔录、房屋现场照片、房产信息摘要、房屋分户图等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，相邻权是不动产相邻各方为方便生产、生活而享有相对方提供方便的权利，不动产权利人应为相邻他人的通行、通风、采光等提供必要的方便。如果因不动产权利人或他人的行为致相邻他人生产生活造成影响的，应当予以排除妨碍。本案中，原告黄英于2017年9月19日通过成都铁路运输法院在淘宝网司法拍卖平台竞买了原属于被告所有的位于蒲江县×街道×路×号×栋×楼A号（鹤0×××4）、3楼B号（鹤0×××5）、4楼C号（鹤0×××6）三套房屋，成都铁路运输法院已于2017年10月10日裁定该三套房屋归原告所有。被告作为该栋房屋1楼的产权人，在该栋房屋仅有一个进出大门和一个上下楼梯的现状下，理应为原告进入该栋房屋的2楼、3楼、4、楼提供通行的方便，原告的诉请有事实和法律依据，本院对原告要求被告允许原告从唯一通道进入自己的房屋，出入大门的钥匙由原、被告共同控制的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 被告陈文林于本判决生效之日起允许原告黄英进出蒲江县×街道×路×号房屋的一楼后院大门和使用该栋房屋的唯一上下楼梯，且进出一楼后院大门的钥匙由原告黄英和被告陈文林共同保管。 案件受理费50元，由被告陈文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗怡 二〇二〇年七月九日 书记员  张琳涛 附中国裁判文书网类案判决： 四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初2031号民事判决书。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2285号原告：梁焕乾，男，1964年9月29日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码440************853。原告：周伟良，男，1973年5月30日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码440************839。以上两原告的共同委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被告：周耀斌，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************。公民身份号码440************333。原告梁焕乾、周伟良与被告周耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁焕乾、周伟良及委托诉讼代理人潘祺玮到庭参加诉讼。被告周耀斌经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁焕乾、周伟良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款273770元及利息（以273770元为本金，从2019年6月16日起按同期全国银行间同业拆借贷款利率上浮50%计付利息至付清款项之日）给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院查明：被告周耀斌于2019年3月至6月期间向原告梁焕乾、周伟良购买价值524623元的木材。后支付了部分款项，2019年12月3日，被告出具欠条确认拖欠原告货款297770元，并约定分42期每月还款7000元，2023年5月30日前全部还清。写下欠条后被告未按约定履行，仅于2020年1月初偿还了7000元、2020年1月31日偿还了10000元、2020年5月6日偿还了7000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周耀斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款273770元及逾期付款利息（以273770元为基数，自2020年5月7日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告梁焕乾、周伟良；二、驳回原告梁焕乾、周伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2818.20元、保全费1965.47元，合共4783.67（此款原告梁焕乾、周伟良已预交），由原告梁焕乾、周伟良负担215.67元，由被告周耀斌负担4568元。原告梁焕乾、周伟良多预交一审案件受理费、保全费4568元，由本院予以退回；被告周耀斌应向本院补缴一审案件受理费、保全费4568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年七月十六日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初654号原告：陈真龙，男，1951年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************311。被告：许澳杰，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************419。原告陈真龙诉被告许澳杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许澳杰不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款51802元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月25日向原告出具《欠款确认函》，确认尚欠原告64753元，分三次还清。被告在2018年10月30日按期还款了20%（12950元），至今尚欠80%（51802元）未还。被告一直以各种理由和借口不肯偿还后两期欠款（51802元），原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告许澳杰既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼提交了原告身份证、广东公安人口信息查询资料、欠款确认函、中国银行交易流水明细清单等证据，并提供原件予法庭核对，上述证据真实且相互印证，本院予以确认并在案佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告向原告出具了《欠款确认函》，确认尚欠原告装修材料款64753元。定于2018年11月前支付总额20%，2019年2月前支付总额20%，2019年6月前支付总额60%。2018年10月30日，被告通过案外人陈曦向原告卡号为601*************010的中国银行账户转账支付了12950元，并附言“木工装修材料款”。之后，被告再无付款。原告经多次催讨欠款未果，故诉至法院。本院认为，本案应系买卖合同纠纷。被告出具《欠款确认函》确认尚欠原告装修材料款64753元后又依约支付第一期款项12950元，本院对被告尚欠原告货款51803元（64753-12950元）的事实予以确认。原告主张由被告支付价款51802元，属于对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告许澳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告许澳杰于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告陈真龙价款51802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095.05元（原告已预付），由被告许澳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  王仕霞人民陪审员  陈巍尹二〇二〇年七月十六日法官 助理  观 玉书 记 员  吴其霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6406号之一 申请执行人：张恒纳，女，汉族，1997年9月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：梁冰，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓君，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：陈昶宏，男，汉族，1994年8月30日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 申请执行人张恒纳与被执行人陈昶宏借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初4468号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人支付借款本金9141.67元及逾期利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人表示已主动将本案执行款支付给申请执行人。现申请执行人已向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人陈昶宏已履行本院（2020）粤0305民初4468号民事调解书确定的支付义务，本案执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6406号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年七月七日 书记员 郭素珍
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终241号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）委史只坡，男，1988年3月6日出生于四川省金阳县，彝族，初中文化，农民，住金阳县。2018年7月3日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。 辩护人徐卫东，四川能言律师事务所律师。 原审被告人张雷杰，男，1987年8月21日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，住邯郸市永年区。2018年7月3日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人委史只坡犯贩卖、运输毒品罪，张雷杰犯运输毒品罪一案，于2019年9月24日作出（2019）川34刑初76号刑事判决。原审被告人委史只坡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院认定：2018年5月，被告人张雷杰受他人雇请到云南省边境运输毒品。6月30日，一名叫“大姐”的毒品上家将包裹好的毒品交给张雷杰藏匿于体内，许诺事成后给其1万元报酬。后张雷杰在一名彝族男子的安排下将该批毒品运送至四川省攀枝花市交给被告人委史只坡，许诺事成后给其3万元报酬。7月1日，张雷杰在运输毒品途中电话联系委史只坡。期间，委史只坡通过手机微信向张雷杰支付了200元路费。张雷杰途经云南省永胜县时在一家网吧厕所内排出14颗海洛因，并根据委史只坡通过微信发送的定位位置到达攀枝花市西区清香坪街道办事处大水井邮政储蓄银行附近等待交货时被抓获，公安民警当场从其随身携带的黑色手提包中查获14颗海洛因。后，公安民警在张雷杰的协助下，在清香坪街道办事处“欣欣商务酒店”附近将前来接取毒品的委史只坡抓获。张雷杰被抓获后又从体内排出49颗海洛因。经称量和鉴定，从张雷杰处查获63颗海洛因，净重384克，含量在40.05%到48.67%之间。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院认为，被告人委史只坡、张雷杰违反国家对毒品的管理法规，共同运输海洛因348克，二人的行为已构成运输毒品罪。张雷杰具有立功表现，到案后如实供述罪行并当庭认罪悔罪，且系初犯偶犯，主观恶性相对较小，依法对其减轻处罚。原判根据二人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十九条，第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以运输毒品罪判处被告人委史只坡有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元；以运输毒品罪判处被告人张雷杰有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币三万元；对查获的348克海洛因予以没收。 委史只坡及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.一审认定委史只坡和张雷杰共谋运输毒品的证据不足。二人如何共谋、受雇于谁、运输路线、运费支付等犯罪事实均未查清。2.张雷杰运输一次毒品，三人许诺为其支付运费，且运费较高，明显有悖常理。3.委史只坡微信转账200元给张雷杰的目的是为了打劫。综上，一审认定委史只坡运输毒品的事实不清，证据不足，请求二审宣告无罪。 二审查明的事实、证据，除毒品数量应认定为348克之外，其余的与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 上述事实有现场查获的毒品、搜查笔录、扣押清单、排毒记录、毒品称量、取样笔录、鉴定意见、天网监控视频、手机微信聊天记录、转账记录、证人张某、吉某的证言、原审被告人委史只坡、张雷杰的供述等证据证实，足以认定。 针对上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，结合查明的事实、证据，依据相关法律规定，本院综合评析如下： 关于委史只坡及其辩护人所提委史只坡参与运输毒品的事实不清、证据不足，其不构成犯罪的意见。经查，手机号码159××××6358与张雷杰使用的手机在2018年7月1日有通话记录，该号码在7月1日、2日与委史只坡的妻子吉里子尾也有通话记录，结合该号码与张雷杰的微信聊天记录、转账记录、微信名“伤心城市”的微信号一直由委史只坡本人在使用、证人张某的证言等证据，足以认定手机号码159××××6358由委史只坡在使用，委史只坡提出案发期间该手机已遗失本人未在使用的辩解与查明的事实不符。委史只坡与张雷杰的微信聊天记录、转账记录、通话记录以及张雷杰的供述和指认、接货地点附近的监控视频等在案证据，足以证实委史只坡明知张雷杰在运输毒品，仍给张雷杰转账支付运毒路费，安排接应地点等后续事宜，其行为已经参与到运输毒品的环节之中，与张雷杰共同构成运输毒品罪。故委史只坡及其辩护人的意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）委史只坡及原审被告人张雷杰违反国家对毒品的管制规定，共同运输海洛因348克，二人的行为均已构成运输毒品罪。原判认定本案运输毒品数量为384克不当，本院予以纠正。委史只坡到案后拒不交代罪行，认罪态度不好，不足以从轻处罚。张雷杰具有立功表现，到案后如实供述罪行并当庭认罪悔罪，且属初犯偶犯，主观恶性相对较小，依法对其减轻处罚。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐光其 审 判 员 李飞鸿 审 判 员 徐睿先 二〇二〇年七月三日 法官助理 廖定伟 书 记 员 欧袁宏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27680号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡美灵，男，1994年1月4日出生，汉族，住贵州省清镇市流长苗族乡上街村黄连寨组。原告安吉租赁有限公司与被告蔡美灵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告蔡美灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金41,804.81元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为872.02元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告蔡美灵与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告蔡美灵以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724ZXJX054466，发动机号：J4XAXXXXXXX)，融资总额为75,494元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,980元，每月租金为2,091元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告蔡美灵名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告蔡美灵仅支付部分租金共计33,471.19元，之后虽经原告催讨，但被告蔡美灵一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告蔡美灵需向原告支付租金41,804.81元及留购价款1元，滞纳金872.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告蔡美灵签字确认其送达地址为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办盘江东路轻工商住楼19号3楼。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724ZXJX054466，发动机号：J4XAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金39,804.81元及留购价款1元、滞纳金1,535.30元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡美灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡美灵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,804.81元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724ZXJX054466，发动机号：J4XAXXXXXXX)归被告蔡美灵所有；二、被告蔡美灵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金1,535.30元，并以逾期租金39,804.81元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元,减半收取计416.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1619号申请执行人：华亭市旺来商贸有限公司，住所地甘肃省平凉市。法定代表人：王东，总经理。被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王兴周，总经理。本院执行华亭市旺来商贸有限公司与中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初10691号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十八日书记员  孟祥娟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2017号原告：郑州顺建建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路****楼******。法定代表人：熊少义，总经理。委托诉讼代理人：米传超，河南灜睿源律师事务所律师。被告：安阳县曲沟镇永定村村民委员会，住所地：安，住所地：安阳县曲沟镇永定村>法定代表人：王志勇，职务：主任。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志国，大沧海律师事务所实习律师。第三人：华盟路桥建设有限公司，住所地：河，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路******>法定代表人：许西辰，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡永平，男，1950年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区未来路**院**楼**。公司员工。原告郑州顺建建筑劳务有限公司与被告安阳县曲沟镇永定村村民委员会、第三人华盟路桥建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州顺建建筑劳务有限公司的法定代表人熊少义及其委托诉讼代理人米传超、被告安阳县曲沟镇永定村村民委员会的委托诉讼代理人彭万鑫、李志国，第三人华盟路桥建设有限公司的委托诉讼代理人胡永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州顺建建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安阳县曲沟镇永定村村委会不得阻拦原告拆除安阳县曲沟镇永定村制梁场有关制梁设备；2、本案的诉讼费用由被告安阳县曲沟镇永定村村民委员会承担。事实与理由：华盟公司系原S301大林线安阳永和乡至原××一改建工程总承包商。2016年3月29日原告与华盟公司签订了《桥梁承包合同协议书》,约定将跨晋豫鲁铁路安阳西联络线段分离式立交桥工程的预制梁工程承包给原告施工。2016年4月23日,华盟公司和被告安阳县曲沟镇永定村村委会以及安阳县公路局、中铁二十一局集团、山西中南部铁路通道安阳县工程建设指挥部五方签订了《制梁场临时用地占用协议》,约定由华盟公司S301项目部占用永定村25亩土地用于制梁,在制梁工作结束后由华盟公司负责所占地块的土地复耕工作。2018年4月5日,原告的制梁工作结束,2018年4月7日原告派人到制梁场拆除设备,被告安阳县曲沟镇永定村村委会派人阻拦,不让原告拆除。后原告又几次到现场要求拆除设备,均遭到了永定村的阻拦。华盟公司曾派人与永定村协商,永定村答应让拆除设备。但2018年12月20日,原告再次到现场拆除设备，再次受到永定村村支书王爱生的阻拦。由于被告永定村的行为，导致原告同其他单位所签订的合同不能履行,给原告造成了很大的损失。为了维护原告的合法权益,原告特提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益和安阳当地的良好经商环境。安阳县曲沟镇永定村村民委员会辩称，原被告主体均不适格，原告和被告之间无任何的租赁保管协议，原告从未向被告告知过其有设备存放在被告处，被告作为群众性自治组织，也从未以自治组织的名义对原告的拆除行为进行阻拦。华盟路桥建设有限公司述称，原告所诉事实基本属实，但我们不是侵权人，不应当承担赔偿责任，2018年4月5日制梁工作结束，4月7日原告派人到制梁场拆除设备时遭到永定村村民委员会的人员阻拦，后原告多次去拆除，均遭到阻拦，答辩人曾与永定村协商，永定村口头答应，但原告去拆除时再次遭到阻拦。综上所述，原告设备不能拆除，权益不能得到保障的原因在于永定村村民委员会的多次阻拦，我公司不是侵权人，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：华盟路桥建设有限公司承包S301大林线安阳永和乡至一改建工程。郑州顺建建筑劳务有限公司与华盟路桥建设有限公司签订了《桥梁承包合同协议书》，约定将跨晋豫鲁铁路安阳西联络线段分离式立交桥工程的预制梁工程承包给郑州顺建建筑劳务有限公司施工。承包工作范围和内容为：1、除主材：砼、钢筋外上部结构预制箱梁全部工作内容；2、定额工程中所有内容及施工人员现场技术，安全质量交底中明确的作业内容；3、机械类：36m门吊一套、箱梁模具、智能张拉压浆机具；4、工人住宿及生活用房。2016年4月25日第三人华盟路桥建设有限公司因安阳县境内S301省道建设与中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZNTJ-13标项目经理部铺架分部、安阳县公路局、安阳县曲沟镇永定村村民委员会、山西中南部铁路通道安阳县工程建设指挥部五方签订制梁场临时用地占用协议，约定由华盟路桥建设有限公司占用制梁场地块面积为25亩，由华盟路桥建设有限公司、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZNTJ-13标项目经理部铺架分部、安阳县曲沟镇永定村村民委员会三方现场确认。郑州顺建建筑劳务有限公司预制梁的场地为华盟路桥建设有限公司上述占用场地。郑州顺建建筑劳务有限公司为完成合同内容，购买箱梁模板、内膜、边梁及ME60+60吨跨度36米升高9米门机、MH5吨跨度36米升高9米门机、配套门机轨道等设备。制梁工作结束，郑州顺建建筑劳务有限公司需拆除制梁场设备。2018年12月20日，郑州顺建建筑劳务有限公司派人到制梁场拆卸设备时，安阳县曲沟镇永定村村民委员会支书王爱生以“301”项目部欠村内复耕费未支付，不让拉设备。郑州顺建建筑劳务有限公司工作人员娄志勇向安阳县公安局曲沟派出所报警。审理过程中，安阳县曲沟镇永定村村民委员会表示不阻挡郑州顺建建筑劳务有限公司拉取设备。上述事实，有原告提交制梁场临时用地协议复印件、桥梁承包合同协议书复印件、工业品买卖合同、承揽合同、发货清单五张、安阳县公安局曲沟镇派出所接处警登记表复印件、现在制梁场照片五张、安阳301线1标梁场设备出货清单、视频一份以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发的排除这种妨害为目的的纠纷。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。安阳县曲沟镇永定村村民委员会辩称其未阻挡原告拆卸设备，但根据安阳县公安局曲沟镇派出所接处警登记表中登记内容，安阳县曲沟镇永定村村民委员会支书王爱生称301项目欠村内复耕费未付而不让拉设备，根据其陈述并不是因为个人原因，故被告辩称系其个人行为，不是村委会行为的答辩理由，本院不予采信。郑州顺建建筑劳务有限公司要求被告不得阻挡其拆除位于安阳县曲沟镇永定村制梁场有关制梁设备的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条规定，判决如下：被告安阳县曲沟镇永定村村民委员会不得阻挡其拆除位于安阳县曲沟镇永定村制梁场有关制梁设备。案件受理费300.00元，减半收取150元，由被告安阳县曲沟镇永定村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇二〇年七月三十日书记员  曹南
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初968号原告：刘振莲，女，1947年4月4日出生，汉族，住平阴县安城镇南贵平村，委托诉讼代理人：牛军，山东启翰远律师事务所律师。被告：张翠连，女，1978年1月4日出生，汉族，住平阴县，被告：孙晓华，女，2004年11月16日出生，汉族，住平阴县，法定代理人：张翠连（系孙晓华之母），住平阴县。被告：孙远哲，男，2009年11月27日出生，汉族，住平阴县，法定代理人：张翠连（系孙远哲之母），住平阴县。原告刘振莲与被告张翠连、孙晓华、孙远哲法定继承纠纷一案。本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘振莲及委托诉讼代理人牛军，被告张翠连（即被告孙晓华、孙远哲的法定代理人）到庭参加诉讼。后因本案需以（2020）鲁0124民初709号案件的审理结果为依据，故中止审理。后于2020年7月3日恢复审理，原告刘振莲及委托诉讼代理人牛军，被告张翠连（即被告孙晓华、孙远哲的法定代理人）及孙晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振莲向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告刘振莲应分得孙作亮遗产96125元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的儿子孙作亮于2020年1月9日因故离世。孙作亮生前与被告张翠连为夫妻关系，育有两个子女分别为孙晓华、孙远哲。原告的丈夫孙传庆于2005年10月10日因病去世。孙作亮生前从事养猪工作，其死后原来养的猪及猪场都转让给了他人，据原告了解转让款约为45万元，再加上孙作亮生前还有部分存款及债权。原告认为，原告作为孙作亮的母亲，有权分割孙作亮的遗产。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告张翠连、孙晓华、孙远哲辩称，不能分给原告遗产，原因如下：1、被告张翠连身体状况不是很好。2、孙作亮死亡后，还有2个未成年的孩子需要抚养，他们现在正在上学，未来的花销是巨大的。更重要的是被告家至今仍有欠债需要偿还。另外，原告陈述财产由我们掌握是不属实的，死者孙作亮的弟弟孙作军用他自己的身份证掌握了我们家的花销，孙作军的行为侵犯了我们的财产权。综上请求法院公平处理，并给予照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙作亮系原告刘振莲之子，被告张翠连之夫，孙晓华、孙远哲之父，因一氧化碳中毒，于2020年1月9日死亡。原告刘振莲与被告张翠连、孙晓华、孙远哲为孙作亮的第一顺位继承人。孙作亮留有遗产72.9万元，其中61万元由案外人孙作军以其自己的名义分四张存单存入平阴县农商行栾湾支行。本案原告刘振莲及被告张翠连、孙晓华、孙远哲另案以委托合同为由起诉至法院，要求孙作军返还61万元及利息。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0124民初709号民事判决，判决孙作军向本案原告刘振莲及被告张翠连、孙晓华、孙远哲支付61万元及相应孳息。该判决已经生效，至本案法庭辩论结束前，孙作军尚未返还。其余的11.9万元，系2020年2月4日，孙晓华与孙作军一起以孙晓华的名义分三张存单存入平阴县农商行栾湾支行。本院认为，原告刘振莲作为死者孙作亮的母亲，对死者孙作亮留有的遗产与被告张翠连、孙晓华、孙远哲同为第一顺位继承人。故原告要求取得孙作亮遗产的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》的相关法律规定，孙作亮遗产72.9万元的具体分割方式为：72.9万元中的61万元，分出一半为配偶即张翠连所有，其余部分为遗产。因案外人孙作军以其自己的名义将61万元存入银行，同时（2020）鲁0124民初709号案件判决孙作军向本案原告刘振莲及被告张翠连、孙晓华、孙远哲返还61万元及孳息，至本案法庭辩论结束前，孙作军尚未返还。故原告刘振莲在（2020）鲁0124民初709号案件判决确定的孙作军应返还的财产范围内享有1/8的份额。72.9万元中的11.9万元，分出一半为配偶即张翠连所有，其余部分为遗产。因该款项是以被告孙晓华的名义存入银行，因被告孙晓华系限制民事行为能力人，故应当由其及法定代理人向原告返还1.4875万元（11.9万×1/8）。对于原告主张的孙作亮生前在中国人寿保险股份有限公司购买过理财保险，其中本金为4万元，因原告未能提交证据予以证实，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘振莲在（2020）鲁0124民初709号案件判决确定的孙作军应向刘振莲及张翠连、孙晓华、孙远哲返还的财产范围内享有1/8的份额；二、被告张翠连、孙晓华于本判决生效后十日内支付原告刘振莲14875元；三、驳回原告刘振莲其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1102元，由被告张翠连、孙晓华、孙远哲负担1045元，由原告刘振莲负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 吴 鹏二〇二〇年七月六日书记员 娄秉城
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4045号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：徐刚，男，汉族，1970年2月10日出生。住成都市成华区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与徐刚民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人徐刚有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权135041元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈正梁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2598号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉，女，1986年11月7日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：王齐香，女，1991年1月30日生，住江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告王齐香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告王齐香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款11910.85元，其中透支本金10810.72元、利息679.66元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金396.55元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算）、消费手续费23.92元（按照“申请分期金额的千分之六每期”计算）。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年2月24日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月23日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为8809的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告王齐香未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王齐香于2019年4月23日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算;消费手续费按照消费金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为8809的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年11月6日，被告开始逾期还款，截止2020年2月24日，被告尚欠原告信用卡透支款10810.72元、利息（含复利）679.66元、逾期还款违约金396.55元、消费手续费23.92元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告王齐香经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王齐香于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款10810.72元；二、由被告王齐香于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年2月24日的消费手续费23.92元、利息（含复利）679.66元、逾期还款违约金396.55元，并支付自2020年2月25日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告王齐香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终186号之二原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1966年2月17日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市城固县人，忻州市代县金泰铁矿二矿区工作，住陕西省汉中市城固县。该因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年1月18日被城固县公安局刑事警察大队抓获，于2019年1月22日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年2月27日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年2月28日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人靳某1，山西德昭律师事务所律师。辩护人靳某2，山西德昭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁某，男，1975年7月17日出生，汉族，小学文化，陕西省汉中市城固县人，忻州市代县金泰铁矿二矿区工作，住陕西省汉中市城固县。该因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月26日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年3月29日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年3月30日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人董某，山西晋商律师事务所律师。辩护人冀某，山西晋商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何某，男，1964年2月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，文盲，陕西省安康市人，忻州市代县金泰铁矿二矿区工作，住陕西省安康市。该因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月26日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年3月29日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年3月30日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人郭某，山西惠胜昌律师事务所律师。被告人张某，男，1976年3月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，文盲，陕西省紫阳县人，忻州市代县金泰铁矿二矿区工作，住河北省邯郸市磁县。该因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年3月9日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年3月29日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年3月30日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人袁某，山西三众律师事务所律师。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人刘某、梁某、何某、张某犯非法储存爆炸物罪一案，于2020年2月20日作出（2019）晋0902刑初351号刑事判决。判后，原审被告人刘某、梁某、何某、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2019）晋0923刑初108号刑事判决。二、发回代县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二0二0年七月三十一日书记员 胡晓霞
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6433号原告：夏金龙，男，1952年7月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省常州市。被告：福洋财富管理江苏有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地南京市。法定代表人：闾嵘。被告：福洋财富管理江苏有限公司金坛分公司，营业场所金坛市。负责人：沐捷。原告夏金龙与被告福洋财富管理江苏有限公司、福洋财富管理江苏有限公司金坛分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告夏金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏金龙撤回起诉处理。审判员  张梦青二〇二〇年七月二十三日书记员  高 悦
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖35号代县人民法院：忻州市公安局指定代县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人吴某涉嫌侵犯公民个人信息罪一案，该案系犯罪地在岢岚县的李某、吴某电信网络诈骗案相关联案件。忻州市人民检察院经审查拟指定代县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇二〇年七月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17037号 申请人：佛山市海极电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海五路**华南国际金融中心****，统一社会信用代码91440605MA52WF5F87。 法定代表人：马敏仪。 委托诉讼代理人：吴晓明，广东睿国律师事务所律师。 被申请人：上海综伊宝信息科技有限公司，住所地，住所地上海市普陀区云岭东路****会信用代码91310110MA1G8E8T3P。 法定代表人：李巍。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****144010155441212XG。 负责人：何丽。 申请人佛山市海极电子商务有限公司诉被申请人上海综伊宝信息科技有限公司广告合同纠纷一案，申请人佛山市海极电子商务有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海综伊宝信息科技有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市海极电子商务有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海综伊宝信息科技有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人佛山市海极电子商务有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十四日 书记员 巫春娣
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1337号 郑国威： 关于执行被执行人郑国威罚金一案，本院（2017）粤0902刑初608号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑国威拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。 2020年3月9日，被执行人郑国威已主动向本院缴纳罚金35000元至本院案款专户上缴国库。本案执行标的为35000元，被执行人郑国威已全部履行完毕。2020年7月6日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2017）粤0902刑初608号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1337号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月六日
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1597号原告：王某，男，1968年9月16日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：王某，男，1968年4月24日生，汉族，住湖北省汉川市。原告王某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告王某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员  左绍凤二〇二〇年七月二十一日书记员  涂少平速录员  张 杨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初40号原告：代某，女，1978年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。第三人：张某某，男，1971年9月12日出生，汉族，建筑劳务包工头，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被告：段某，女，1986年2月21日出生，汉族，居民，户籍地重庆市合川区，住重庆市涪陵区。原告代某与第三人张某某、被告段某赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于同年7月28日公开开庭进行了缺席审理。原告代某及其委托诉讼代理人杜孝友与第三人张某某及其委托诉讼代理人彭清才到庭参加了诉讼，被告段某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。因新冠病毒原因对本案进行了延期审理，现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告夫妻共同财产共计711800元；2.由被告承担诉讼费用（含案件受理费和保全费）。事实和理由：原告代某与第三人张某某于2004年7月21日登记结婚，婚后原告在家照顾孩子，第三人在外承包劳务工程。2019年10月10日，第三人突然向原告提出离婚，原告未同意离婚。事后，原告在第三人手机上看到其与被告的微信聊天信息，才发现第三人与被告以情侣关系身份在外长期租房居住。被告与第三人于2015年5月至今一直保持情侣关系，其行为违背了公序良俗和社会道德。第三人背着原告从2015年8月至2019年12月期间，多次通过银行和微信方式将夫妻共同财产950800元转帐赠与被告，被告已返还第三人239000元，尚余711800元未予返还。为维护原告的合法权益，请求人民法院在查清事实后判如所请。第三人陈述，原告起诉的事实全部属实。第三人系建筑包工头，被告还将第三人赠与的款项用于购买了涪陵××山水城房屋一套，请求人民法院依法判决。被告段某未作答辩。经审理查明，代某与张某某系夫妻关系。张某某系重庆市涪陵区人，段某系重庆市合川区人。张某某与段某于2015年5月在涪陵区邂逅相识建立情侣关系，至2019年12月终止情侣关系。2015年8月至2019年12月期间，张某某通过银行转账方式多次向段某转款共计990500元，其间段某返还239000元，尚余751500元未予返还。2020年1月2日，原告遂诉至本院。庭审中，原告根据查明的事实，将起诉时请求由被告返还的711800元变更请求为751500元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的结婚证、调查笔录及证人出庭作证笔录、银行转账明细、保全费凭条等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”张某某系有妻室与段某结为情侣关系，段某明知张某某有配偶而未予拒绝，对张某某、段某的行为均予以谴责。本案中，张某某与代某系合法夫妻关系，张某某将其与代某共同共有的存款751500元赠与段某，未征得其妻代某同意和事后追认，其行为属于擅自处分夫妻共同共有财产，侵害了代某的合法财产权利，且该赠与行为违反婚姻法规定，并违背公序良俗和社会公德，根据本案现有证据不能证明张某某与段某间有其他经济往来，故张某某赠与段某存款的行为自始无效，被告段某因无合法依据取得该存款构成不当得利，依法应当予以返还。虽然原告向本院提供微信聊天和微信转账记录，拟证明张某某与段某在情侣生活期间，张某某还通过微信向段某转款17000元的事实，但原告提供的微信聊天和微信转账记录均不能证明接收存款一方系段某，也无其他证据佐证系段某接收了该存款，故本院对原告的此请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段某于本判决生效后10日内返还原告代某751500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11485元，财产保全费4020元，合计15505元（此款原告已预交），由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、缓、免交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶松涛人民陪审员  秦光莲人民陪审员  毛 建二〇二〇年七月二十八日书 记 员  孙 溦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7950号之一 申请执行人深圳市闽达模具钢材有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区建新路**怡龙枫景园**楼B701，统一社会信用代码91440300MA5EDLWL2K。法定代表人侯某杭。 被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司。住所地深圳市大鹏新区葵涌街道第三工业区****，统一社会信用代码914403005977622857。法定代表人陈某。 申请执行人深圳市闽达模具钢材有限公司与被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16518号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人履行以下义务：一、支付剩余货款17711元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费242元（追缴）及本案执行费。本院于2020年6月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对二被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案暂无其他财产可供执行。经本院查明，本院于2020年1月20日依法作出（2020）粤0307破申1号民事裁定书，受理了（2020）粤0307破申1号案件申请人陈彬对被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司提出的破产清算申请。随后本院亦已作出（2020）粤0307破8号决定书指定北京市中伦文德（深圳）律师事务所担任被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司管理人，刘瑞娜委负责人。同时，本院作出（2020）粤0307破8号申报债权的公告，本院已通知本案申请执行人深圳市闽达模具钢材有限公司向破产管理人申报债权。本院认为，被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司已进入破产程序的，应当终结执行。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司名下财产的查封、冻结或扣押； 二、终结（2020）粤0307执7950号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  廖永嘉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5158号原告：丹阳市三月雨鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181581016691W，住所地丹阳市陵口镇熙庄工业园。法定代表人：周书俊，总经理。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：吴云云，女，汉族，1985年1月27日生，住浙江省乐清市。原告丹阳市三月雨鞋业有限公司与被告吴云云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告丹阳市三月雨鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按丹阳市三月雨鞋业有限公司撤回起诉处理。审判员  孙志平二〇二〇年七月三十一日书记员  孙 倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2566号 原告：石河子市祥运通物流有限公司，住所地新疆石河子市石莫公路旁3.5公里处中区**。 法定代表人：侯新文，总经理。 被告:新疆新越达新型建材有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县王家庄村**1单，住所地新疆昌吉州玛纳斯县王家庄村******房le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：缪培祥，总经理。 被告：樊青军，男，1974年8月10日出生，汉族，，住昌吉市 原告石河子市祥运通物流有限公司与被告新疆新越达新型建材有限责任公司、樊青军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市祥运通物流有限公司撤诉。 审判员  冯浩楠 二〇二〇年七月十六日 书记员  池靖雯 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林瑞保，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林瑞保小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额4154.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4154.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林瑞保向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4154.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林瑞保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2741号 原告：周桂芹，女，1966年3月24日生，住潍坊市潍城区。 被告：丁雪，女，1979年1月30日生，住潍坊市奎文区。 原告周桂芹与被告丁雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芹到庭参加诉讼。被告丁雪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日12时00分，张栋庆驾驶车牌号为鲁ＧＴ××××的小型客车沿向阳路由北向南行驶至胜利街北约50米处停车，乘客丁雪开车门时，撞沿向阳路由北向南行驶周桂芹骑的电动自行车，致周桂芹受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，张栋庆负事故主要责任，丁雪负事故次要责任，周桂芹无事故责任。事故发生后，周桂芹住院治疗，主要损失已由保险公司理赔，另有未赔偿的2400元医疗费应由被告赔偿。 丁雪未作答辩。 经审理查明，2018年7月28日12时00分，张栋庆驾驶车牌号为鲁ＧＴ××××的小型客车沿向阳路由北向南行驶至胜利街北约50米处停车，乘客丁雪开车门时，撞沿向阳路由北向南行驶周桂芹骑的电动自行车，致周桂芹受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，张栋庆负事故主要责任，丁雪负事故次要责任，周桂芹无事故责任。 事故发生后，周桂芹至潍坊市市立医院，住院15天，主要诊断为脑震荡，其他诊断：左手食指末节指骨骨折、左手皮肤裂伤等，支出医疗费17863.12元。 《中国人保财险潍坊市分公司道路交通事故损害赔偿调解书》载明，调解当事人姓名：周桂芹（伤者）、张栋庆（驾驶员），被保险人：潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司；经调解各方达成如下协议：1、本次事故周桂芹主张的损失有医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、电动车等损失共计29261元；2、人保财险潍坊市分公司赔偿周桂芹因此次交通事故相关损失共计26767.7元；3、因本次交通事故周桂芹自行垫付相关损失，经周桂芹、张栋庆双方协商同意由人保财险潍坊市分公司直接打款周桂芹26767.7元，以上款项索赔材料齐全后三十个工作日内付清；4、本次交通事故造成周桂芹、张栋庆、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司的其他经济损失自愿放弃，互不追究。 人保财险潍坊市分公司已根据上述协议赔付周桂芹26767.7元。 庭审过程中，周桂芹主张以下损失： 1、医疗费17863.12元，提供潍坊市市立医院发票5张、费用清单一份、门诊病历一份、住院病历一份； 2、误工费9000元，100元/天×90天=9000元，无证据提供； 3、护理费1500元，100元/天×15天=1500元，无证据提供； 4、交通费150元，10元/天×15天=150元，无证据提供； 5、住院伙食补助费450元，30元/天×15天=450元； 6、电动车损失300元，无证据提供。 以上共计29261元。周桂芹主张扣除人保财险潍坊市分公司已赔偿的26767.7元后，丁雪应赔偿2493.3元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。 本案中，经公安交警部门认定，张栋庆承担事故的主要责任，丁雪负事故次要责任，周桂芹无事故责任，本院依法予以确认。 对周桂芹的损失，本院认定如下：1、医疗费17863.12元；2、误工费，周桂芹未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予认可；3、护理费，周桂芹未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予认可；4、交通费150元，本院予以认可；5、住院伙食补助费450元，本院予以认可；6、电动车损失，周桂芹未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，本院对以上损失不予认可。故周桂芹损失应为：医疗费17863.12元+交通费150元+住院伙食补助费450元=18463.12元。 本案中，张栋庆驾驶的车辆在人保财险潍坊市分公司投保，人保财险潍坊市分公司已就相关损失进行赔付26767.7元，双方赔偿责任终了。就剩余合理损失，乘客丁雪应按30%的比例承担赔偿责任。因人保财险潍坊市分公司已赔偿26767.7元，该数额大于本院认定的损失，丁雪不再承担赔偿责任。周桂芹主张丁雪赔偿剩余损失，无事实依据，本院不予支持。丁雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对自身诉讼请求的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，缺席判决如下： 驳回原告周桂芹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周桂芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文成 人民陪审员  徐永芹 人民陪审员  郝浚秀 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  刘倩文