湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2022号原告：江福明，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求；代为请求和同意和解及调解；代签有关法律文书等。被告：施中华，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动；代为陈述事实及理由；代为调查收集证据；代为提交证据；代书签有关法律文件。代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求；代为请求和同意和解及调解。被告：湖北伟都房地产开发有限公司，住所孝感市孝**车站街工业园郑阁村**，统一社会信用代码：91420900087535699G。法定代表人：李先超，公司总经理。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动；代为陈述事实及理由；代为调查收集证据；代为提交证据；代书签有关法律文件。代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求；代为请求和同意和解及调解。原告江福明与被告施中华、湖北伟都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告江福明的委托诉讼代理人余立成、被告施中华及二被告的共同委托诉讼代理人罗三容到庭参加诉讼。现已审理终结。原告江福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款5430000元及利息（以5430000元为基数，自2015年12月30日起至2019年3月30日止，年利率按20％计算应付息3529500元；及自2019年3月31日起至借款全部还清之日止的利息）;2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告施中华因投资经营需要，向原告江福明多次借款。2015年12月30日，原告江福明与被告施中华对账后签订了《借款协议》，约定借款金额为5430000元，借款期限为两年，止于2017年12月30日，借款利率为年利率20%及违约责任等。被告湖北伟都房地产开发有限公司对被告施中华的借款承担担保责任。被告施中华向原告出具了借条。至今，经原告多次催要，被告总以种种理由拖延拒付。为维护原告自身的合法权益，原告特依法诉诸人民法院，请求依法裁决。被告施中华辩称，一、《借款协议》上借款担保人处“湖北伟都房地产开发有限公司”的公章是答辩人未经被告湖北伟都房地产开发有限公司同意由答辩人私自盖上去的，湖北伟都房地产开发有限公司的该担保行为应当无效。答辩人与原告江福明是亲姨老表关系，与另案原告胡慧是亲姑舅老表关系。答辩人之前一直经营钢材生意，因答辩人与原告江福明、另案原告胡慧均系亲戚关系，他们就把钱借给我周转，另案原告胡翠娥也是那时候由原告江福明介绍认识并借钱给我的。我的资金一直很紧张，有时支付给原告江福明一些利息，有时没有支付，原告江福明每年跟我对一次账，然后将我下欠他的本息合在一起重新给他出具一份借条，2015年，答辩人与案外人江根明（江福明之兄）之间的债务纠纷，答辩人位于武汉市武昌区徐东大街3号迎宾华府B区1栋1503室的一套住房被法院查封、拍卖后，原告江福明非常担心我的偿债能力，于2015年12月30日、2016年1月1日一起与另案原告胡慧、另案胡翠娥在原告江福明的办公室要求与我重新签订《借款协议》，并重新出具借条，我与原告江福明的《借款协议》文本是原告江福明写的，借条上的借款数额也是原告江福明算出来的，原告江福明不但要我签字，而且要求我在《借款协议》上的“借款担保人”处加盖湖北伟都房地产开发有限公司的公章，我不同意，我当时告诉原告江福明，我在湖北伟都房地产开发有限公司只占20％股权，而该盖章担保事项没有与湖北伟都房地产开发有限公司商量，也未告知湖北伟都房地产开发有限公司的另一股东吴宏伟，没有取得另一股东吴宏伟同意，原告江福明就说，你在借款担保人处盖上湖北伟都房地产开发有限公司的公章，并注明是用你在公司20％的股份作担保的，我不得已才在借款担保人处加盖了公司的印章并明确注明“用我施中华20％股份作担保”字样，我在《借款协议》上签字盖章后，一直没敢将该《借款协议》交给湖北伟都房地产开发有限公司，也没敢将加盖湖北伟都房地产开发有限公司公章作担保的事情告诉湖北伟都房地产开发有限公司的另一股东吴宏伟。湖北伟都房地产开发有限公司的公章是我私自盖上去的，湖北伟都房地产开发有限公司的该担保行为应当无效。另外，我在湖北伟都房地产开发有限公司20％股份于2018年10月30日已转让给吴大畏，吴大畏于2019年7月17日将股权转让给了李先超。二、答辩人与原告江福明约定的利率是年息2分，即年利率2%,而不是年利率20%。答辩人于2014年6月1日偿还本金400000元，于2015年2月1日通过戴富华的建行卡（6217002720003038473）转账偿还本金1990000元给原告江福明，5430000元是我下欠原告江福明的本金和利息之和，其中利息是利滚利滚了几年算出来的，原告江福明也知道我很困难，当时重新写借条时说，以后的利息少算点，按年息2分算，并将该利率一同写在了重新出具的借条上，借条是原告江福明写的，《借款协议》也是原告江福明写的，《借款协议》第二条“自借款发生之日起按年息2分（年利率20%）计算利息，”其中（年利率20%）中的“20%”是笔误，在2％的基础上多写了一个“0”，答辩人与原告江福明约定的借款年利率是2％。如果该借款利率按原告江福明主张的是年利率20％，则是“利滚利、驴打滚”是明显不符合法律规定的。三、根据原告提交的证据显示，原告出借给答辩人的借款全部出自保安公司或保安服务公司，不是原告的自有资金，依法不应计算利息，故答辩人与原告约定的年息2分亦无效。被告湖北伟都房地产开发有限公司辩称，一、答辩人的该担保行为未经股东会决议，违反法律规定而无效。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款和第三款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。答辩人是有限责任公司，被告施中华在《借款协议》上的批注“用我施中华20％股份作担保”已向原告表明且原告也知道被告施中华是答辩人公司的股东，被告施中华在《借款协议》的借款担保人处加盖答辩人公章时不但没有告知答辩人的另一股东吴宏伟，没有取得另一股东吴宏伟同意，答辩人也未对原告江福明的借款担保召开股东会，更未形成任何股东会决议，故答辩人的该担保行为违反法律的规定而无效。另外，被告施中华在担保人处签字明确注明“用我施中华20％股份作担保”，故该担保的担保物是被告施中华在答辩人处的20％的股权，但由于原告与被告施中华签订该借款协议后并未到工商部门进行股权质押担保登记，被告施中华在答辩人处20％股权已依法转让给吴大畏后又转让给了李先超，质押物已灭失，故该约定因质物灭失已失效。二、该担保已过担保期，答辩人无需向原告承担连带还款责任。原告与被告施中华签订的《借款协议》第二条明确约定“借款时间2015年12月30日起，还款时间2017年12月30日止。借款期限二年”，而原告在诉状中明确要求答辩人承担担保责任，故该担保形式为保证人担保，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。结合上述法律规定，担保人担保期为2017年12月31日至2018年6月29日，原告在担保期内并未向答辩人主张任何权利，现于2019年4月1日对答辩人提起诉讼，显然早已超过担保期，答辩人的担保责任早已免除，无须向原告承担连带还款责任。三、原告与被告施中华约定的利率是年息2分，即年利率2%，而不是年利率20%。原告与被告施中华在《借款协议》第二条约定“自借款发生之日起按年息2分（年利率20%）计算利息，”上述约定虽有“年利率20%”，但该“年利率20%”加盖了括号，是对前面主文“年息2分”的解释，当主文与解释不一致时，应当以主文表达的意思为准，另外，在《借款协议》签订的当日，即2015年12月30日，被告施中华向原告江福明出具了一张借条，该借条上明确注明“本借款按年息2分计算利息”，故括号内“年利率20%”应当属于笔误，在2％的基础上多写了一个“0”，故原告的该借款应当按年利率2％计息，而不应当按年利率20％计息。四、原告主张以本息和5430000元为基数按年利率20％计息不符合法律的规定。原告在诉状中表明，其诉讼请求5430000元是通过对账转条而来的，但原告提供的转账凭证的金额没有5430000元，并且被告施中华于2014年6月1日偿还本金400000元，于2015年2月1日通过戴富华的建行卡（6217002720003038473）转账偿还本金1990000元，还有其他偿还数额正在通过银行打印流水一一核对。故其诉状中主张的本金是原借款下欠本金及前期所欠利息之和，现原告主张将所欠本息之和5430000元按年利率20％计息是“利滚利、驴打滚”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。仅按被告施中华已偿还本金2390000元的事实，5430000元中至少包含利息2390000元，未还的本金最多为3040000元（5430000-2390000)，借款本息之和5430000元按年利20%计息，一年的利息是1086000元(5430000×20%)，本金3040000元按年利率24％计息，一年的利息是729600元（3040000×24%)，很明显，原告主张将借款本息之和5430000元按年利率20%计息超过了以最初借款下欠本金为基数，以年利率24％计算的利息之和。故原告主张以借款本息和5430000元为基数按年利率20%计息不符合法律的规定。五、原告出借的资金不是自有资金，其约定的利率和5430000元中已计的利息均无效。原告江福明围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告施中华、湖北伟都房地产开发有限公司对原告江福明的证据进行了质证，并向法庭提交了相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼期间，被告施中华向本院申请调查取证并申请延长举证期间，因其未提供被调查人详细的公民身份信息及账户所在具体开户行，故本院依法不予采纳。举证期限届满，被告施中华并未提交新的相关证据材料。对根据当事人陈述和经审核认定的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，被告施中华因投资经营需要，多次向原告江福明借款，原告江福明通过自己或他人的银行账户向被告施中华或其指定收款人的账户转账支付累计6250000元。借款后，被告施中华陆续偿还部分借款。被告施中华于2014年6月6日向孝感市宏安保安服务有限公司还款400000元，收款事由系偿还2013年6月6日借款；被告施中华于2015年5月14日、11月16日分别向“江福民”通过银行转款20000元、10000元。2015年12月30日，原告江福明与被告施中华对账后，双方签订了《借款协议》一份，约定借款金额5430000元，借款期限两年（自2015年12月30日至2017年12月30日），借款利率“年息2%（年利率20%）”及违约责任等。被告施中华在《借款协议》的借款担保人湖北伟都房地产开发有限公司处加盖公章，并备注“用我施中华20％股份作担保”。同日，被告施中华向原告江福明出具了《借条》一份：其内容：“今借到江福明人民币伍佰肆拾叁万元整（5430000.00元），用于武汉做钢材生意和孝感开发投资。注：本借款按年息2分计算利息…”。借款后，原告江福明委托他人多次向二被告索要借款本息未果，2016年12月31日，被告施中华再次向原告出具《借条》一份，其内容：“今借到江福明人民币陆佰肆拾叁万元整（￥：6430000元），用于做武汉钢材生意和孝感开发投资项目。注：本借款按年息2分计算利息…”。2019年11月15日，被告施中华向原告江福明出具《证明》一份，其内容：“二0一五年十二月三十日借到江福明人民币伍佰肆拾叁万元整，二0一六年12月31日对账后没有付利息，打了壹佰万元利息欠条，合计6430000.00元。此账为确切数剧,对账时间2019年11月15号…”。另查明，被告施中华原系被告湖北伟都房地产开发有限公司的股东，2018年10月30日，被告施中华将其公司持有的20％的股权转让给他人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告江福明提供了借款，被告施中华与之签订了《借款协议》并出具了借款凭证，双方间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告理应如期偿还借款本息。双方约定年息2%，但括注年利率20%，利率表述规范严谨，结合被告施中华于2019年11月15日向原告出具《证明》中陈述“二0一六年12月31日对账后没有付利息，打了壹佰万元利息欠条，合计6430000.00元”，被告施中华向原告借款500多万，一年下欠利息100万，足以印证双方约定年利率为20%，并非年利率2%，故本院对二被告辩称双方约定年利率2%的意见不予采纳。“年利率为20%”是借贷双方真实意思表示，原告主张由被告施中华按年利率20%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施中华在《借款协议》中的借款担保人湖北伟都房地产开发有限公司处加盖公章的行为并不能代表被告湖北伟都房地产开发有限公司的真实意思，该保证无效。但被告湖北伟都房地产开发有限公司在公司管理和印章使用方面存在漏洞，对保证合同的无效具有一定过错，应承担相应责任，原告对有限责任公司提供担保未尽到应尽的注意义务，对担保合同无效具有一定过错，应承担相应责任，根据被告湖北伟都房地产开发有限公司在担保过程中的过错程度，本院由此确定被告湖北伟都房地产开发有限公司对被告施中华债务清偿不能的部分承担二分之一的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告施中华于本判决生效后十日内偿还原告江福明借款5430000元及利息（以5430000元为基数，按年利率20%自2015年12月30日起计算至借款清偿日止）；二、被告湖北伟都房地产开发有限公司对被告施中华的上述债务清偿不能的部分承担二分之一的赔偿责任；三、驳回原告江福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74517元，由被告施中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小清人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年七月二十日书 记 员  殷婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会，股东大会决定；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。