河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0132民初829号 原告：王秀廷，男，汉族，1954年12月12日出生，住元氏县。 委托诉讼代理人：王敬涛，男，汉族，1978年1月8日出生，住元氏县，系原告之子。 委托诉讼代理人：许立锋，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：白少伟，男，汉族，1985年2月14日出生，住元氏县。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：元氏县煌呈再生资源回收站，经营场所：元氏县，经营者：白少伟，统一社会信用代码：92130132ＭＡ0ＤＬＤＣＰＸ7。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：王云川，男，汉族，1986年2月18日出生，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：李江东，男，汉族，1991年11月18日出生，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李太忠，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫宁，河北天捷律师事务所律师。 原告王秀廷诉被告白少伟、元氏县煌呈再生资源回收站（以下简称煌呈回收站）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理。被告白少伟于2020年5月22日申请追加王云川、李江东作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理,第一次开庭原告的委托诉讼代理人王敬涛、许立锋，被告白少伟的委托诉讼代理人陈胜海，被告王云川的委托诉讼代理人刘增利，被告李江东的委托诉讼代理人李太忠到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托诉讼代理人王敬涛、许立锋，被告白少伟及其委托诉讼代理人陈胜海，被告煌呈回收站的经营者白少伟及其委托诉讼代理人陈胜海，被告王云川的委托诉讼代理人刘增利，被告李江东的委托诉讼代理人李太忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医药费、营养费等损失505849.87元；2、诉讼费用和保全费用、保全保险费由被告负担。事实与理由：2019年12月7日下午5点左右，王秀廷在给被告工作期间被机器从汽车上弄下来，造成原告受伤的事故。原告已花费医药费40多万元，现原告仍在治疗之中，已给原告造成巨大损失，为保护原告的合法权益，提起诉讼，请依法裁决。 被告白少伟辩称，1、本案为提供劳务者受害纠纷，属于侵权责任纠纷，原告需要举证证明与被告之间具有个人雇佣关系，同时需证明自己是在从事被告安排的工作过程中受伤，本案当中原告从事的是职务之外的工作，因此被告方不应承担赔偿责任；2、案外人白某是导致原告受伤的直接侵权人，应该由案外人白某承担侵权责任。同时由于原告本人饮酒后工作，没有按照操作规程佩戴相关安全设备，违章操作，应减轻其他侵权人的侵权责任；3、被告白少伟并非该单位的老板，其与王云川、李江东合伙经营，如我方承担责任，另两位合伙人应与我方共同分担原告的赔偿责任；4、在原告受伤后我方和其他被告垫付给原告医药费和其他赔偿128400元，应从原告的诉求当中扣除。原告和包括被告在内的各合伙人之间不构成个人提供劳务受损，应驳回原告对我方的诉讼请求。 被告煌呈回收站辩称，煌呈回收站虽是被告白少伟开办，但和本案无关，原告工作的地点不在该回收站范围内，原告也不受雇于该回收站，因此应驳回原告对煌呈回收站的诉讼请求。 被告王云川辩称，原告在车上装货物时受伤，是因白某操作吊车不当所致，本案遗漏当事人白某，白某作为实际侵权人应参加本案诉讼；被告白少伟为煌呈回收站的独立经营者，被告王云川非合伙人，对此产生的损害事实与被告王云川无关，被告王云川不承担赔偿责任。 被告李江东辩称，1、原告损害不是被告李江东造成的；2、李江东不是接受劳务一方；3、李江东既不是业主、实际经营者，也不是合伙人，与本案无关，不是本案适格当事人，不应当追加为被告。 原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、提交光盘3张，第一张是从资源回收站电脑屏幕用手机录制下来的，录制时白少伟在场，证明事故发生的过程，原告方是在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时也说明原告是被机器从车上弄下来，原告没有违规操作。如法院查明三被告系合伙关系应承担连带赔偿责任，被告煌呈回收站系个体工商户，经营者显示为被告白少伟，故煌呈回收站也应当承担赔偿责任；第二张是2019年12月8日下午5点45左右在省三院手机录制，证实当时原告在省三院治疗期间白少伟及王云川在省三院协商治疗垫付医疗费一事，垫付6万元；第三张是2020年2月29日下午证人在原告发生事故的地点录制，其中一人为回收站负责人白少伟，正在干活。2、河北医科大学第三医院住院病历、药费详单、医药费票据一张352118.77元、诊断证明2份；3、元氏县医院第二次住院住院病历、药费详单、药费票据一张34798.26元、诊断证明；4、第三次元氏县医院住院病历（长期医嘱单上注明陪护二人）、药费详单、药费票据一张24231.24元、诊断证明；5、元氏县医院病历取证费1张12元；平安医院购买气管切开插管票据1张150元；河北友爱医院购买一次性胃肠管票据1张189元；6、病历复印收据1张278元、购买吸痰器吸痰管收据1张620元、购买手持吸痰器收据1张40元、购买气垫收据1张260元；7、村委会证明一份，护理人王敬涛、王敬磊系原告之子；8、护理人王敬涛工作单位营业执照、劳动合同、事发前三个月工资证明、养老保险缴费基数表、社会保险人员参保证明、停发工资证明、工资卡银行流水明细各一份；9、护理人王敬磊工作单位营业执照、劳务合同、驾驶证、从业证、事发前四个月工资证明、停发工资证明各一份；10、转院救护车收据1张850元（附微信转账截图）；11、元氏县医院急救站出车登记表，证实原告发生事故的时间及从发生事故的地点拉到元氏县医院的抢救过程及报警电话、值班医生及司机等信息；12、2020年6月30日原告买吸痰管花费400元；13、第三视频中的截图照片一张，证实被告白少伟在事发回收站干活的情况；14、证人苏某、牛某出庭作证。 主张赔偿项目：1、医药费411148.27元；2、病历取证费及病历复印费290元；3、辅助器具费1259元；4、住院伙食补助费100元×住院175天=17500元；5、营养费50元×186天=9300元；6、误工费186天，每月3500元，计21699元；7、护理费王敬涛为事发当日至开庭当日186天，41226.9元。王敬磊护理费为186天，56576.7元；8、交通费救护车850+6000元，计6850元。我方认可被告垫付60000元，要求被告按照全额赔偿505849.87元，保留向被告主张伤残赔偿金、后续治疗费等损失的权利。 被告白少伟、煌呈回收站对原告提供证据的质证意见是，第一张光盘的真实性认可，关联性不认可，不能证实原告是从事职务受伤，只能证实是由于白某错误操作导致其受伤，原告本人身体比较弱，在五年前进行过脑瘤切除手术，其手部、腿部都有残疾，年龄已65岁，不能从事正常工作，在场地上负责门卫和物料的看护，装卸车及物料整理不是其工作范围。对另两个视频真实性无异议，关联性有异议，两个视频影像模糊，第二个视频中可以看到王云川在现场，与原告主张垫付医疗费及在现场干活等事实无法产生印证关系；证据2-4真实性和关联性无异议；证据5-6外采的医疗器械需医生出具外采证明；证据7无异议；证据8-9真实性无异议；证据10应有正规发票。证据11-13真实性无异议，但证据12没有医生医嘱，关联性有异议，证据13照片截图模糊不清，不能证实被告白少伟干活的事实；对二证人证言，被告白少伟和王云川、李江东之间是合伙关系，并共同参与原告的抢救，为原告垫付医疗费，多次到医院探望原告的事实认可。对医药费无异议；复印病历费用不是本案的直接损失不应由被告承担；辅助器具费应该由医生出具外采证明；住院伙食补助费要求按每天50元计算；营养费没有医嘱不应支持；护理费没有医嘱不应支持，原告所说在元氏县医院2020年4月12日长期医嘱单中医生建议陪护2人，该建议不是原告方主张两人陪护的合格证据，首先该医嘱是在2020年4月11日原告方在重症监护室监护情况下由医生做出，该建议是建议医院应该由两名护士进行陪护看管，而不是由原告方家属进行陪护，因为原告亲属无法进入重症监护室的，再者元氏县医院的医嘱单不是诊断证明，也不是省三院的诊断证明，因此我方同意按一人护理；原告主张垫付药费60000元，我方实际垫付128400元，应以我方主张扣减。 被告王云川对原告提供证据的质证意见是，本案所发生的事故是原告与白某之间所发生的损害事实，原告应向白某主张权利，其他同被告白少伟意见，但垫付医药费是被告白少伟垫付的。对第二张视频资料有异议，不能证明王云川在原告的就医地点，该视频中没有白少伟与王云川在一起的画面，不能证明王云川与白少伟商议过垫付医药费事宜，不能证明王云川与原告家属存在商议受伤的事实。证人苏某的证言，因白某和白少伟是叔侄关系，该证言证明白某在第一次开庭时证言存在虚假；证人牛某的证言是虚假证言，牛某和王敬涛有直接的利害关系，王敬涛不是白少伟雇佣的人员，他怎么知道王云川和白少伟存在合伙关系，其次，牛某和王云川根本不认识，王云川已40多岁，而非证人所说30岁左右。对于其他证据的质证意见同被告白少伟的质证意见。 被告李江东对原告提供证据的质证意见是，王敬涛的停发工资证明与其主张的证明内容不符，交通费应按照相应票据认定，护理费部分不认可，其他部分同两被告代理人意见。对原告第二次庭审时提供的证据系未在举证期间内提交的失权证据，不予质证。如果法庭经审查依法认定该证据提交符合法律规定，我方质证的意见对合法性、关联性均不认可，且恰恰证明本案与李江东无关。两证人均与原告有亲属关系，证人证言证明力较小，证人牛某的证言多有推测性和判断性证言，不应作为定案依据，特别是在医院陈述判断王云川应当是合伙人；从两证人证明的内容上完全不能证明回收站代理人所述的李江东、白少伟、王云川存在合伙关系。 被告白少伟向本院提交以下证据：1、土地租赁协议，证实被告白少伟经营的回收站所租用的场地为案外人白爱辉的承包地，与本案原告受伤的场地非同一地点，回收站不应承担赔偿责任；2、借条一份，证实垫付医药费的情况，包括2020年4月6日王敬磊向白少伟借款5万元用于原告治疗、2万元为微信转账、5万元系王云川爱人的银行卡拨付（银行卡由原告方持有）、白少伟支付8400元现金，共计128400元；3、工作群微信聊天记录截图10页，工作群中有5人，分别为被告白少伟、王云川、李江东及王云川爱人（注莎莎）和白少伟的爱人（注老婆），证实在经营期间由王云川负责指挥安排各项工作，由李江东负责财务支出（包括原告的工资支出），白少伟负责联系业务，从分工看王云川和李江东是该场地的经营人，微信记录当中显示由王云川决定货物的收购价格、费用支出、欠款支出，由李江东出具相关账目、安排财务支出；4、微信语音聊天，该证据是白少伟爱人提供，原始记录保存于白少伟爱人手机上，聊天双方为白少伟的爱人和王云川的爱人，时间为2019年5月13日，证实白少伟、王云川、李江东在合伙时对合伙分成进行协商和交流；5、王云川和白少伟之间的微信聊天记录及工作群微信聊天记录，王云川爱人和白少伟爱人之间的微信聊天记录，该两组微信聊天记录中涉及的很多记录是语音聊天，向法庭提交语音转换的文字资料，其中第11页证实三个人之间合伙的经过、出资金额、分红比例，证明三人是共同出资。其他语音记录证实三人之间共同经营，同时王云川作为主要决策者指导该合伙组织的运营；6、证人白某、智杏辉出庭作证。 原告对被告白少伟提供证据的质证意见是，证据1与原告受雇于白少伟没有法律上的关联性，不予认可。原告从事的工作是白少伟授权，工作地点是元氏县煌呈再生资源回收站；证据2借条的真实性予以认可，但该借款关系与本案无关，认可垫付医药费6万元；证据3、4的真实性予以认可；证据5如果此证据属实的话，白少伟与王云川之间应该为合伙关系；证人白某的证言质证意见为证人与被告白少伟系亲属关系证明力较低，其他无异议；对证人智杏辉的证言无异议。 被告王云川对被告白少伟提供证据的质证意见是，证据1真实性无异议，本协议与被告王云川无关；证据2因白少伟垫付资金不足向被告王云川妻子借用5万元给原告交医疗费，其他情况不清楚；证据3该回收站实际经营人为白少伟，提供的证据与事实相互矛盾，不能证明王云川为回收站的开办人，聊天记录显示的是双方因购买回收料进行价格商谈及双方买卖回收物品的流向，不能证明王云川参与了回收站的资金分成；证据4语音通话不是王云川本人的通话语音，且白少伟、王云川、李江东三人没有书面或口头的合伙协议，故对被告白少伟提供的证据不予认可；证据5聊天记录大多涉及回收业务方面的事情，因被告之间有回收废品业务往来，在群里相互交流属于正常，该群里并没有涉及关于三人合伙（王云川、白少伟、李江东）共同经营的内容。由被告白少伟登记的回收站，且资金来往是被告白少伟与其他客户之间的经营回收来往事宜，被告白少伟提供的证据没有显示三被告入股的出资比例、盈亏分配及对外债务的承担情况，三人没有确定一致的意见，聊天没有三人的参与，不能证明王云川、李江东与白少伟之间存在合伙关系；因证人白某与白少伟有直接利害关系，其证言中没有真实的说清事情发生经过，但可以肯定白某是受雇于白少伟所进行的工作；对证人智杏辉的证言无异议，证明证人智杏辉在白少伟经营的回收站工作。 被告李江东对被告白少伟提供证据的质证意见是，证据1真实性无异议，足以证实与被告李江东无关；证据2不清楚相关情况；证据3李江东是为被告白少伟打工干活的，每个月的工资是4000元，工作的内容是负责货物的过磅称重及相关记录，每月的记工表及工资单上有被告李江东相关记录，工资发放是白少伟的媳妇，日常工作安排是白少伟，记工表及工资单在白少伟媳妇处。李江东与白少伟不是合伙关系，与王云川也不是合伙关系，回收站只有一个业主，经营者是白少伟，不存在其他业主和经营者，被告白少伟提交的微信群聊天记录足以证实李江东是白少伟的雇员，接受其工作安排，不能证明李江东是合伙人；证据4、同意王云川代理人意见，另从语音内容上看，白少伟媳妇明确确认李江东月工资为4000元，印证李江东的陈述是真实的，其只是雇员，不是合伙人；对证据5，该证据没有在举证期限内提交，是失权证据，不予质证。如法庭经审查认定该证据符合法律规定，质证意见为，对于王云川、白少伟之间的微信聊天记录、白少伟爱人和王云川爱人之间的聊天记录，我方无法核实其真实性，真实性依法院审查核实为准，对其合法性、关联性不认可。对于工作群的微信聊天记录，因为没有完整的播放，真实性依法院核实为准，合法性不认可，关联性认同王云川代理人意见，不能证明本案与李江东有关，李江东不是本案适格当事人。证人白某的证言三性均不认可，其证言自相矛盾，既说与李江东没有关系又说李江东给他发工资，还不让他写收据，不符合常理。证人白某除与白少伟之间有亲属关系证人证言证明力较低之外，还与本案有直接的利害关系，其证人证言不应采信。对证人智杏辉的证言三性均不认可。 被告李江东向本院提交以下证据：白少伟媳妇给被告李江东微信截图两页，证实李江东是白少伟的雇员，接受其工作安排，李江东不是合伙人。 原告对被告李江东提供证据的质证意见是，真实性认可，微信记录上只有转账记录，没有体现该钱的用途，对该钱用于干什么不清楚。 被告白少伟对被告李江东提供证据的质证意见是，真实无异议，关联性有异议，不能证实是工资发放，微信转账记录只能说明转账双方之间有经济往来，但是否为工资发放需由举证方证明其性质。 被告王云川对被告李江东提供证据的质证意见是，对白少伟妻子给李江东的微信转账记录为工资的事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年1月底被告白少伟建回收站时招聘原告王秀廷到回收站看门，看门的月工资为1000元，原告王秀廷在回收站打零工的工资另行结算。白某受雇于被告白少伟，2019年12月7日下午5点左右，白某驾驶回收站的吊车装货时，因吊车吊钩晃动，致在回收站的汽车上装货物的原告王秀廷从汽车上掉落下来，造成原告王秀廷受伤的事故。王秀廷受伤后被元氏县医院急救车拉到元氏县医院救治。原告先后在元氏县医院住院63天花费治疗费34798.26元、住院54天花费治疗费24231.24元，元氏县医院门诊费12元，河北医科大学第三医院住院58天花费治疗费352118.77元，河北友爱医院门诊费189元，平安医院门诊费450元，合计411799.27元；原告提供收据五张合计1598元，分别为购买吸痰管等医疗器具。被告白少伟称，事故发生后为原告垫付医药费128400元，其中50000元是原告之子王敬磊的借款、微信转账20000元、王云川爱人的银行卡支付50000元、白少伟支付现金8400元。原告方认可垫付医药费60000元，分别为白少伟微信转账给原告之子王敬涛20000元，白少伟给原告之子王敬磊银行卡一张，并告知其密码，王敬磊到银行取40000元，支付至省三院；认可王敬磊借条的真实性，但该借款与本案无关。 原告王秀廷诉被告白少伟、煌呈回收站提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理，被告白少伟以王云川、李江东与其是合伙关系，申请追加王云川、李江东作为本案被告参加诉讼，本院予以追加。庭审时被告白少伟称，其不是原告发生事故回收站的经营者，该回收站由其与王云川、李江东合伙经营，应共同分担原告的赔偿责任。王云川否认与白少伟系合伙关系，白少伟因垫付资金不足，向王云川妻子借用银行卡给原告交医疗费。李江东否认与白少伟系合伙关系，称其是雇员，月工资4000元。 白少伟称，富强路位于赵同村和元氏县环之间，全长约3公里，煌呈回收站注册于富强路，不能说富强路上所有的回收站或者废铁加工场地都是煌呈回收站，原告发生事故的回收站没有标牌，没有悬挂煌呈回收站的营业执照，原告在该回收站工作一年有余，而煌呈回收站2019年6月3日才成立，且煌呈回收站的经营范围为再生资源回收销售，该回收站主要从事运输车辆挂车的拆解，与煌呈回收站营业执照上标注的经营范围不一致，煌呈回收站与原告受伤的回收站非同一地点。原告提供的工商信息登记表显示：煌呈回收站注册成立于2019年6月3日，类型为个体工商户，经营者为白少伟，系白少伟开办，经营场所为河北省石家庄市元氏县，经营范围为再生资源回收、销售（生产性废旧物资除外）。 本院认为,被告煌呈回收站登记的经营场所为河北省石家庄市元氏县，被告煌呈回收站主张该地点与原告受伤的回收站非同一地点，原告发生事故的地点虽在元氏县的回收站院内，但原告未举证证明原告受伤的地点是在被告煌呈回收站院内，故对原告要求被告煌呈回收站承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”被告白少伟主张原告发生事故的回收站系其与王云川、李江东合伙经营，应共同分担原告的赔偿责任，向本院提供微信聊天截图、微信聊天语音文字整理及证人白某、智杏辉出庭作证。被告王云川对被告白少伟提供的证据不予认可，认为双方之间有回收废品业务往来，不能证明三被告入股出资比例、盈亏分配等情况，不能证明三人共同经营回收站。李江东对被告白少伟提供的证据不予认可，李江东是雇员，月工资4000元，并提供微信转款截图两页。根据被告白少伟提供的证据，证明白少伟与王云川、李江东有资金及回收旧“轴”、“铁”等业务往来关系，不能证明白少伟、王云川、李江东三人对回收站共同出资的数额、盈余分配、债务承担等情况，故对被告白少伟主张原告发生事故的回收站系其与王云川、李江东合伙经营，应共同分担原告的赔偿责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告王秀廷和白某均受雇于被告白少伟，2019年12月7日下午5点左右，白某驾驶回收站的吊车装货时，因吊车吊钩晃动，致在回收站的汽车上装货物的原告王秀廷从汽车上掉落下来，造成原告王秀廷受伤的事故。本院依据原告举证被告质证意见认定原告损失：1、原告先后在元氏县医院住院63天花费治疗费34798.26元、住院54天花费治疗费24231.24元，元氏县医院门诊费12元，河北医科大学第三医院住院58天花费治疗费352118.77元，河北友爱医院门诊费189元，平安医院门诊费450元，合计411799.27元；原告提供收据五张合计1598元，分别为购买吸痰管等医疗器具，对该费用被告有异议，原告提供的票据非正规发票，且未提为供医嘱，对费用本院不予支持，原告医疗费为411799.27元。2、住院伙食补助费（63天＋54天＋58天）×100元＝17500元。3、营养费（63天＋54天＋58天）×20元＝3500元。4、误工费原告主张3500元÷30天×186天（2019年12月7日-2020年6月10日）＝21699元，被告有异议，认为原告本人身体较弱，在五年前进行过脑瘤切除手术，其手部、腿部都有残疾，年龄已65岁，不能从事正常工作，但被告白少伟庭审时称，2019年1月底建厂时其聘用原告看门，月工资1000元，实际不到2000元，包括原告在我们开办的场内打零工。故本院参照2019年度居民服务业标准认定原告误工费为（39947元÷365天）×186天（2019年12月7日-2020年6月10日）＝20356.55元。5、原告主张二人护理，被告有异议，原告未提供需二人护理的医疗机构证明或者鉴定机构出具的鉴定意见，本院现认定一人护理，原告可待有证据后另案主张。原告提供河北临港化工有限公司营业执照、劳动合同书、工资证明、养老保险基数表、社会保险参保证明、误工证明、银行流水，能够证明原告之子王敬涛的护理费为（6184.27元＋6625.38元＋7360.5元）÷3个月×186天（2019年12月7日-2020年6月10日）＝41685元。6、交通费原告主张6850元，提供救护车使用费850元的收据一张，考虑到原告住院175天伤情较重，原告及护理人员往返确需一定的费用，本院酌定为（住院175天＋门诊两次）×20元＋850元＝4390元。合计499230.82元。被告白少伟主张为原告垫付医药费128400元，其中50000元是原告之子王敬磊的借款、微信转账20000元、王云川爱人的银行卡支付50000元、支付现金8400元。原告方认可垫付医药费60000元，分别为白少伟微信转账给原告之子王敬涛20000元，白少伟给原告之子王敬磊银行卡一张，并告知其密码，王敬磊到银行取40000元，支付至省三院；认可王敬磊借条的真实性，但该借款与本案无关。因白少伟仅提供王敬磊借条一张，未提供其他证据证实其主张，故本院确认白少伟为原告垫付医药费60000元，王敬磊向白少伟出具借条，与本案非同一法律关系，白少伟可另处理。被告白少伟主张原告饮酒后工作，没有按照操作规程佩戴相关安全设备，违章操作，应减轻侵权人的侵权责任，但未举证证明其主张，故本院对被告的该主张不予支持。被告白少伟应赔偿原告（499230.82－60000元）＝439230.82元。因原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告白少伟在本判决生效后十日内赔偿原告王秀廷各项经济损失合计439230.82元； 二、驳回原告王秀廷其他部分的诉讼请求。 如未按本院确定的期限履行上述给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告白少伟负担3945元，由原告王秀廷负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 旭 【特别提示】 1.根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 2.保险公司赔偿款汇入中国农业银行股份有限公司元氏县支行,元氏县人民法院账号：50×××87。