大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2017号原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人吴思鑫，执行董事兼总经理。委托代理人杨超、高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告西岗区欧芭美食中心，经营场所大连市西岗区中山路**负**MB—B1—6/**。经营者侯宇奇，男，1992年5月10日生，汉族，住大连市西岗区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告西岗区欧芭美食中心著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的委托代理人杨超，被告西岗区欧芭美食中心的经营者侯宇奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷中文美术字型、国作字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下店铺及线上（美团外卖）的经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的合法权益。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务／商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国相关法律规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之中文美术字型、鹿角巷之英文美术字形四幅美术作品著作权的行为；2、被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“黑糖鹿丸鲜奶”“鹿丸可可鲜奶”、“小鹿出抹”原告特有的服务及商品名称；3、被告赔偿原告的经济损失及维权合理支出50000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告是以出租的形式将店铺租赁给商家，商家做的是鹿角巷的品牌，所以被告对侵权不太了解，是商家后期告诉被告的。商家在被告开店的时间是2018年11月份，但是商标注册时间是2019年年底，本来原告应该提前告知，但是其没有通知。2、产品部分与原告鹿角巷有超过80%不同的地方，LOGO的相关包装都是可以网购的，被告也有权挑选一些自己的商品。经审理查明，案涉四幅美术作品，经中华人民共和国国家版权局登记的作品登记证书分别为：1.登记号为国作登字-2018-F-00556291，作品名称为鹿角巷，作者为邱茂庭，著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日，登记日期为2018年5月30日，作品内容为正面的半身雄鹿，搭配卷轴状弧形飘带图案，飘带中镶嵌“THEALLEY”，飘带上方雄鹿左侧为“It’stime”，右侧为“forTea”，下方搭配美术字型的“鹿角巷”及两条横线，最下方为圆形阴影中一个白色的“da.”；2.登记号为国作登字-2018-F-00556293，作品名称为鹿角巷之睿智雄鹿，作者为邱茂庭，著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日，登记日期为2018年5月30日，作品内容为一只雄鹿的正面美术作品；3.登记号为国作登字-2018-F-00577169，作品名称为鹿角巷之中文美术字型，作者为邱茂庭，著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日，登记日期为2018年7月27日，作品内容为“鹿角巷”三个汉字的美术字型；4.登记号为国作登字-2018-F-00577171，作品名称为鹿角巷之英文美术字型，作者为邱茂庭，著作权人为邱茂庭，创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日，登记日期为2018年7月27日，作品内容为“THEALLEY”英文美术字型。2018年12月12日，邱茂庭授权原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司排他使用上述作品，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止，原告有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，对2018年6月1日前开始实施、授权期间内持续的侵权行为，被授权方以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归被授权人。授权区域在中国大陆地区。被告西岗区欧芭美食中心成立于2018年7月4日，经营者侯宇奇，经营场所位，经营场所位于大连市西岗区中山路**负**MB—B1—6/**预包装食品经营、餐饮服务。被告在其经营的店铺招牌、吧台装潢、商品包装、店内装潢上使用了“鹿角巷之中文美术字型”、“鹿角巷之英文美术字型”、“鹿角巷”、“鹿角巷之睿智雄鹿”美术作品。被告店铺经营的饮品有“黑糖鹿丸鲜奶”、“鹿丸可可鲜奶”、“小鹿出抹”等。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2019）厦鹭证内字第01186号公证书、（2018）厦鹭证内字第60469号、57510号、57509号公证书等公证书、侵权图片及视频及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告提供的公函的证明内容与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、著作权登记证书等，可以作为证据。本案中，原告能够提供案涉作品的著作权登记证书及著作权人授权原告排他使用著作权及进行维权的授权证明书，在被告没有提供相反证据的前提下，可以认定邱茂庭系案涉美术作品的著作权人，原告享有对上述作品的著作权侵权行为进行维权的权利。被告提出的“商家在被告开店的时间是2018年11月份，但是商标注册时间是2019年年底，原告应该提前告知，但是其没有通知”的抗辩意见，本院不予支持。将被告使用的作品与案涉作品进行对比，综合整幅作品的整体布局、局部构图以及内容等情况来看，可判定被告店铺使用的作品与案涉作品均具有同一性。被告未经许可，擅自使用案涉作品，侵犯了案涉作品的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告辩称“其将店铺租赁给商家由商家经营，其对侵权不了解”、“产品部分与原告鹿角巷有超过80%不同的地方，LOGO的相关包装都是可以网购的，被告也有权挑选一些自己的商品”的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额，原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为20000元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告停止不正当竞争行为的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明原告的服务及商品名称、包装、装潢有一定市场影响力或知名度，故对此诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十四条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告西岗区欧芭美食中心立即停止侵犯鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之中文美术字型、鹿角巷之英文美术字型四个美术作品著作权。二、被告西岗区欧芭美食中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支合计20000元。三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担750元，被告西岗区欧芭美食中心负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  曲 峰人民陪审员  刘晓光人民陪审员  桑 渤二〇二〇年七月十五日书 记 员  董 月