wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2908号 原告：倪连中，男，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞星星，浙江恩波律师事务所律师。 被告：孙国兵，男，1965年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告倪连中诉被告孙国兵合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月29日、7月21日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告倪连中及其委托诉讼代理人徐小军、俞星星，被告孙国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪连中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告77600元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包了庙坞口道路工程，其施工所需的部分混凝土款项由原告代为支付。2019年2月19日，经双方结算，被告确认庙坞口工程尚欠原告77600元。现被告未及时支付该款项，故原告诉至法院要求处理。 被告孙国兵答辩称：结算之后，案涉款项其已经支付原告70000元，希望所有的工程款结算清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的证明1份，以证明2020年1月24日，被告向章利建支付的10000元款项并非用于支付本案欠款。被告质证认为，对真实性无异议，当时该款项系支行给原告，原告支付给谁与被告无关。本院审查后认为，该证明系证人证言，因证人未出庭，不符合证据的形式要件，不予认定。 2、被告提交的银行转账记录1份，以证明涉包家淇的工程，被告已经支付章利建20000元的事实。原告质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，该款项属于包家淇工程的工程款，与本案不具关联性。本院审查后认为，原告的异议成立，本院仅对该证据的真实性予以认定。 3、被告提交的证人孙某的证人证言，以证明2019年4月9日左右，被告支付原告现金40000元，当时证人在现场的事实。原告质证认为，对该证人证言不予认可，原告没有收到该40000元款项。本院审查后认为，仅凭该证据无法到达被告的证明目的，故不予认定。 4、被告提交的分户明细对账单1份，以证明其支付原告40000元款项的合理来源。原告质证认为，对真实性无异议，但是从该明细可以看出，被告有多次从银行取款的行为，说明被告的用钱习惯是从银行取钱，而不是将钱从银行取出现金放在家中。本院审查后认为，仅凭该证据无法到达被告的证明目的，故不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月19日，原、被告共同在一份对账单中签字，该份对账单载明内容：1、后山边绿水工程：投资20000元已清，余款3人平分；2、庙坞口给连忠77600元；3、包家淇：总收入1146700元、总开支1036000元、净收入110000元、国兵支出106000元，余20万钱来国兵这里。还付永国5万，绿化3万。 庭审中，原、被告均确认有关庙坞口工程原系原、被告以及案外人徐永国合伙，后原告退出。因原告垫付了混凝土的款项，故被告确认其个人支付原告混凝土款项77600元，故在对账单中予以载明确认；有关后山边工程以及包家淇工程尚未结算清楚；包家淇工程中需要支付案外人章利建绿化工程款30000元，被告通过银行转账方式支付章利建20000元，后被告于2020年1月24日支付原告10000元，再由原告支付给章利建。 本院认为，被告结欠原告款项77600元的事实有双方签字确认的对账单以及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。现被告未及时归还该欠款已属违约，应当承担相应的民事责任。庭审中，被告有关已经支付原告70000元的辩称意见，因其中30000元款项原、被告均确认系包家淇工程中需支付案外人章利建的，故不应认定为本案欠款的支付情况，就其余40000元款项的支付证据不足，本院亦不予认定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙国兵支付原告倪连中欠款77600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1740元，减半收取870元，由被告孙国兵负担。 原告倪连中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙国兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙娇 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 詹娟 ??? ??2? ?
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1285号 起诉人：赫志钦，男，1962年2月6日出生，汉族，住所地：石家庄市裕华区西仰陵村集中街**，现住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丽媛，河北骏恩律师事务所律师。 2020年7月2日，本院收到起诉人赫志钦的起诉状。起诉人赫志钦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认西仰陵新村6-2-1104室归原告所有并判决二被告立即将该房屋返还给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是西仰陵村村民，原告因拆迁置换获得西仰陵新村6-2-1104室。2017年6月份，西仰陵村民委员会将上述房屋合法有效交付给原告。后二被告未经原告同意强行占用该房屋并使用至今。期间原告多次要求二被告将房屋返还给原告，但二被告据不理睬。 经审查，本院认为，本案所诉争房屋的分配方案是按石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村的安置补偿办法进行的，应属于村民自治范畴，对自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院民事案件受理范围；另原告赫志钦虽与石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订了《回迁安置分房协议》，但原告赫志钦提供的证据无法证明石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会已将涉案房屋向其实际交付，原告赫志钦尚未实际取得该房屋的物权，未发生直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对赫志钦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  赵立彬 二〇二〇年七月六日 书记员  庞博月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15990号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：林升文，男，1990年11月29日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人林升文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23315号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金11567.28元、利息1701.2元，以及尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××小汽车一辆，因去向不明无法处理；扣划了被执行人的银行账户1349.77元，扣划了被执行人的银行账户1349.77元，扣除本案执行费50元后余1299.77元，已退至申请执行人收款账户。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，申请执行人已执行得款1349.77元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年七月十三日 书记员 邝旖薇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保883号 申请人：孙长征，男，1970年12月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被申请人：山东鲁源装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北京路**环球中心****。 法定代表人：杜家忠，执行董事兼经理。 申请人孙长征于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款261150元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鲁源装饰工程有限公司的银行存款261150元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1826元，由申请人孙长征预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年七月十日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10070号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈杰奇，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈杰奇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24696号民事判决书，要求被执行人陈杰奇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26551.53元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10070号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1926号原告：张兰兰，女，1969年5月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：刘昌，男，1974年1月19日出生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。被告：杨海燕，女，1973年7月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。本院在审理原告张兰兰诉被告刘昌、杨海燕民间借贷纠纷一案中，原告张兰兰于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兰兰的申请符合法律规定，应予准许。依椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张兰兰撤回起诉。案件受理费3717.50元，由原告张兰兰承担。（已交）审判员 王洢 二〇二〇年七月二十日书记员 高甜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6021号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人滴滴出行科技有限公司，，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******统一社会信用代码911201163409833307。 法定代表人SUNSHU。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038228号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人滴滴出行科技有限公司存在“提供服务的驾驶员未取得本市合法有效从业资格”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038228号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2026号原告：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，住所地湖北省麻城市将军北路**，统一社会信用代码：91421181880369251Q。法定代表人：汪顺来，该行行长。委托诉讼代理人：万传友，该行员工。委托权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉请；进行和解；申请撤诉，提起反诉或者上诉。委托诉讼代理人：吕鑫，该行员工。委托权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉请；进行和解；申请撤诉，提起反诉或者上诉。被告：汪金苔，女，汉族，1963年6月5日出生，住麻城市。被告：万年喜，男，汉族，1975年12月18日出生，现住武汉市新洲区。原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行（以下简称农行麻城市支行）与被告杨先胜、被告万年喜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，在审理过程中，原告以被告杨先胜已于2018年7月20日死亡将被告杨先胜变更为杨先胜的妻子汪金苔，本院依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕鑫、被告汪金苔到庭参加了诉讼，被告万年喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪金苔偿还我行贷款本金49913.12元及相应利息，2、由被告万年喜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告于2015年4月10日在我行宋埠支行申请农户小额贷款5万元并签订了借款合同，循环授信期限3年，单笔期限1年，合同编号为42020120150031205，用于养牛，并由麻城市宋埠镇诚信良种牛养殖专业合作社职工万年喜提供担保。贷款发放后，由于经营不善，造成严重亏损。贷款到期后，我行多次派客户经理上门和打电话给第一、二被告进行催收，偿还了贷款本金86.88元，至今下欠部分仍未还清。现已形成贷款逾期多时，为了维护我行资金安全，现特向麻城市人民法院依法提出诉讼请求，要求第一被告偿还我行贷款本金49913.12元及相应利息，并由第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。被告汪金苔辩称，向原告借款的手续是我和我已过世的丈夫杨先胜一起到场办理的，因为我不会签字，所以是我丈夫杨先胜代我签字，然后由我按手印的，对借款事实没有异议，但具体的放款领款、还款的后续相关事宜都是我丈夫杨先胜处理的，我不清楚。被告万年喜未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了十一组证据，被告汪金苔对原告提供的证据均无异议，被告万年喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。上述证据来源合法、客观真实，能够证实被告汪金苔在原告处借款和被告万年喜为该贷款提供连带责任保证以及被告汪金苔已偿还了部分借款本息的案件事实，应予采信，在被告没有提交相反证据的情况下，对其证明力予以认定，对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告汪金苔未提交证据。被告万年喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月10日原告农行麻城市支行作为贷款人与被告汪金苔及其丈夫杨先胜（已故）作为借款人、被告万年喜及案外人杨钊、李锦秀作为担保人签订了《农户贷款借款合同》一份，合同主要约定，被告汪金苔及其配偶杨先胜（已故）因养牛在原告处借款，用款方式为可循环方式，可循环借款额度为5万元人民币，自2015年4月10日起至2018年4月9日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，采取利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还款，借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还就违约责任等其他事宜进行了约定；2017年4月16日，原告向登记在被告汪金苔的配偶杨先胜名下的账户放款5万元，借款于2018年3月31日到期，被告汪金苔于2019年7月23日向原告偿还本金86.85元，于2019年9月21日偿还本金0.03元，被告汪金苔尚欠原告借款本金49913.12元及相应利息。现原告以被告的借款已逾期，被告只偿还了部分借款本息且多次催收未果为由起诉来院，请求判如所请。另查明，案涉借款中的借款人杨先胜于2018年7月20日因疾病死亡，其户口于同年7月24日在麻城市公安局宋埠派出所注销。本院认为，原告农行麻城市支行与被告汪金苔、被告万年喜签订的《农户贷款借款合同》已成立生效，三方之间分别形成了合法有效的借款合同和保证合同关系，对原被告均具有法律约束力；原告已按合同的约定向被告汪金苔履行了贷款的出借义务；被告汪金苔在借款到期后只偿还了部分借款本息，没有全部履行偿还借款的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行还款和依照合同约定支付相应利息的违约责任；被告万年喜作为担保人，为原告与被告汪金苔签订的借款合同提供连带责任保证，依照合同约定和法律规定，在主债务到期未清偿的情况下，其对未清偿的借款本息应当承担连带清偿责任，被告万年喜清偿后，可依法向被告汪金苔追偿，故原告要求被告汪金苔偿还尚欠的借款本金49913.12元及相应利息并由被告万年喜对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，有事实依据且符合法律规定，予以支持。本案在审理过程中，被告万年喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪金苔于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行偿还尚欠的借款本金49913.12元及相应利息（自2017年4月16日起至下欠借款本金清偿完毕之日止，期内按年利率4.35%计算，逾期按年利率6.525%计算）；二、被告万年喜对上述债务承担连带清偿责任，被告万年喜在清偿后，有权向被告汪金苔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告汪金苔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁胜阳二〇二〇年七月二十三日书记员  张雅妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余新盛，男，1973年7月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余新盛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：00×××70，对应信用卡卡号：40×××60、49×××68、40×××27。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金149180.78元、利息46444.26元、分期付款手续费786.78元、逾期还款违约金20829.46元（自2018年8月3日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告余新盛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金149180.78元、利息46444.26元、分期付款手续费786.78元，以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担219元，被告余新盛负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保247号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘莉，该支行行长。 被申请人：肖萍，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：万祖刚，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被申请人肖萍、万祖刚金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值750,000.00元的财产予以保全。 2020年7月28日，本院出具（2020）川0302民初1410号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人肖萍、万祖刚银行账户内存款及网络资金在750,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人肖萍、万祖刚共有的位于自贡市自流井区××号楼××层××号（不动产证号：××）、位于自流井区××街××（不动产证号：××）两套房产予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人肖萍、万祖刚使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年七月三十日 书记员  甘 伟
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保219号 申请人：朱**武，男，1952年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：吴筱，四川律师事务所律师。 被申请人:王连国，男，1971年1月2日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。 本院在审理申请人朱**武与被申请人王连国民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值764,000.00元的财产予以保全，并自愿以其名下房产作为担保。 2020年7月14日，本院作出（2020）川0302民初1305号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、对被申请人王连国银行账户内存款在764,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人王连国所有的位于云南省丽江市古城区住宅［不动产权证书号：ｘ××ｘ］、位于古城区商铺［不动产权证书号ｘ××ｘ］两套房产予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人王连国使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 三、对申请人朱**武所有的位于四川省自贡市自流井区（产权证号：ｘ××ｘ）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人朱**武使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年七月十五日 书记员  甘 伟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1984号原告：刘彦臣，男，1953年5月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：温元柱，男，1970年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告：徐桂春，女，1969年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告刘彦臣与被告温元柱、徐桂春纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告刘彦臣于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彦臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彦臣撤诉。案件受理费减半收取计6，900元，由原告刘彦臣负担。审判员  孙秀芳二〇二〇年七月二日书记员  宋佳芮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1998号原告：段金萍，女，1958年4月15日出生，蒙古族，个体。被告：白福山，男，1975年1月18日出生，蒙古族，农民。原告段金萍与被告白福山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告段金萍到庭参加诉讼，被告白福山经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日，被告在我处赊购农资价值70280元，并出具欠据一枚，约定违约金月利0.02元,2017年3月14日还款。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。被告白福山未进行答辩。经审理查明，2016年3月14日，被告在原告处赊购农资价值70280元，并出具欠据一枚，约定违约金月利0.02元。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白福山自本判决生效后立即给付原告段金萍货款本金70280元。二、被告白福山自本判决生效后立即给付原告段金萍货款违约金68870元（70280元X0.02元X49个月-4.4元，2016年3月14日-2020年4月14日），以上共计139150元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，由被告白福山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 邰吉庆二〇二〇年七月二十七日书记员 孙少博
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初19号原告：东台市明星家俱广场有限公司，住所地江苏省东台市东台镇长青**。法定代表人：庞学城，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：潘永安，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。第三人：庞田茂，1963年2月26日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。原告东台市明星家俱广场有限公司与被告潘永安，第三人庞田茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告东台市明星家俱广场有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市明星家俱广场有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东台市明星家俱广场有限公司撤诉。案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告东台市明星家俱广场有限公司负担。审 判 长  王 彦审 判 员  吴海燕人民陪审员  袁 琴二〇二〇年七月二十日法官 助理  周晶晶书 记 员  仇秋果
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执298号申请执行人：时英杰，女，汉族，1963年10月23日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：开封市润通置业有限公司。社会统一信用代码91410200065284438T。住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******。法定代表人：左先锋，总经理。本院在执行时英杰与开封市润通置业有限公司合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初4211号民事判决书已发生法律效力。被执行人开封市润通置业有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人时英杰于2020年3月6日向我院申请强制执行，在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结本院做出的（2019）豫0211民初4211号民事判决书本次执行程序。被执行人开封市润通置业有限公司负有继续向申请执行人时英杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年七月六日书记员  何 贞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢72号申请执行人：戴学龙，男，汉族，1953年2月11日出生，市民，住上海市卢湾区。被执行人吴立荣，男，汉族，1949年1月27日出生，市民，住阜宁县。被执行人王志明，男，汉族，1974年6月22日出生，市民，住阜宁县。申请执行人戴学龙与吴立荣、王志明所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月17日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人吴立荣、王志明纳入失信被执行人、限制高消费名单。2、本院依法查询了被执行人吴立荣、王志明的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现有可供执行财产。并对被执行人吴立荣、王志明的银行账号予以冻结，仅有少量存款未予扣划。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年七月十七日书记员  陈炫明
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1763号 申请执行人中国银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。 法定代表人：徐向红。 被执行人胡葆华，男，汉族，1981年10月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请执行人中国银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的（2019）赣0703民初4039号民事判决书依法于2020年7月17日就被执行人胡葆华金融借款合同纠纷一案向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行，立即向被执行人胡葆华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未能主动履行。经查，被执行人胡葆华所有位于赣州市南康区的房产（房权证号：赣康房字第××号；他项权证号：房他证赣康字第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 一、查封胡葆华所有位于赣州市南康区的房产（房权证号：赣康房字第××号；他项权证号：房他证赣康字第××号）。 二、查封期间为本裁定书送达之日起三年止。查封期间停止办理该处房产的抵押、转让、变卖、过户等相关手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄敬敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘昌剑 书记员  曾国培
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1811号原告：卢带欢，女，1976年12月13日出生，汉族，住广东省中山市*************之一。委托诉讼代理人：卢银欢，系原告卢带欢的妹妹。被告：李林峰，男，1980年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区*******。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司工作人员。原告卢带欢与被告李林峰、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢带欢及其委托诉讼代理人卢银欢、被告人保中山分公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼，被告李林峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢带欢向本院提出诉讼请求：1.判令李林峰、人保中山分公司支付赔偿款91198.8元（医疗费33028.8元、医疗辅助器具费2800元、伙食费4800元、护理费7200元、误工费39930元、交通费1440元、维修费2000元），由人保中山分公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由李林峰承担；2.判令李林峰、人保中山分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日10时00分，李林峰驾驶粤T*****号小型轿车从东升镇东锐工业区往105国道行驶，行至上述路段时与卢带欢驾驶两轮摩托车粤T*****发生碰撞，事故造成卢带欢受伤及车辆损坏的后果。卢带欢受伤后，被送到中山市中医院进行住院治疗，住院48天，出院后按医嘱要求休息。中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定李林峰承担事故的全部责任，卢带欢不承担事故的责任。经查，李林峰驾驶的粤T*****号小型轿车已在人保中山分公司投保交强险和商业险，卢带欢经与李林峰及人保中山分公司协商赔偿未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。人保中山分公司辩称，一、案涉车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万并投保了不计免赔率保险，事故发生在保险期限内；二、关于卢带欢主张的各项诉讼请求：1.医疗费，需凭医疗费发票计算，但需扣除非社保用药；2.住院伙食费，根据卢带欢提供的证据，并未住院，不应主张住院伙食费及护理费；3.误工费，对误工时间及误工标准有异议，根据医嘱休息证明，休息天数有重复部分，我司认为应该计算155天；根据我司核实的情况，卢带欢的工作证明上的经办人为卢银欢，其与卢带欢系姐妹关系，卢银欢系东升镇新展喷漆厂的财务，且我司询问该厂的其他两位员工，他们均称未见过卢带欢在该厂工作，卢银欢与卢带欢具有利害关系，其出具的证明的证明力有瑕疵，我司有理由相信卢银欢借助其为该厂的便利，为卢带欢出具该份虚假证明；4.医疗辅助器具费，无医嘱进行相关佐证；5.交通费，诉求过高，请法院酌情认定；6.维修费，我司在出险后已对卢带欢的摩托车进行定损，定损金额为1698元，应按我司定损金额核定。李林峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日10时00分许，驾驶人李林峰驾驶粤T*****号小型轿车从东升镇东锐工业区往105国道行驶，行至上述路段时与卢带欢驾驶两轮摩托车粤T*****发生碰撞，事故造成卢带欢受伤及车辆损坏的后果。经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，李林峰承担事故的全部责任，卢带欢不承担此次事故的责任。事故发生后，卢带欢于2018年12月14日至2019年1月31日在中山市中医院住院治疗，共住院48天，住院期间陪护1人，出院诊断为：1、右侧第2腰椎上关节突骨折；2、第4骶椎骨折；3、腰椎骶化；4、腰椎退行性变；5、双侧致密性髂骨炎；6、脐疝；7、腰椎间盘突出症；出院时医嘱休息1个月；2019年2月28日，中山市中医院门诊医嘱休息1周；2019年3月7日，中山市中医院门诊医嘱休息1个月；2019年4月8日，中山市中医院门诊医嘱休息2周；2019年5月25日，中山市中医院门诊医嘱休息2周；2019年6月26日，中山市中医院门诊医嘱休息2周；2019年7月11日，中山市中医院门诊医嘱休息1周；2019年7月21日，中山市中医院门诊医嘱休息1周；2019年7月29日，中山市中医院门诊医嘱休息1周；2019年8月6日，中山市中医院门诊医嘱休息1周。李林峰为涉案车辆在人保中山分公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对卢带欢诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由医疗费33028.833028.8按票据计算医疗辅助器具费28002800与原告伤情相符，按发票计算住院伙食补助费48004800住院48天，按100元/天护理费72007200住院48天，按150元/天计误工费3993029528.03住院48天，出院后门诊9次，医嘱休息2个月11周，累计185天。原告主张月平均工资收入为4950元，但未能提供工资签收表、社保证明等证据，按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算交通费14401440住院48天，门诊9次，按30元/天，计1710元，从原告主张维修费20002000两被告对车辆损失未申请评估，按实际产生维修费，并以发票金额计算合计80796.83本院认为，本院确认卢带欢因此次交通事故造成的损失共计80796.83元，由人保中山分公司在交强险以及商业三者险范围内赔偿。李林峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款80796.83元给原告卢带欢；二、驳回原告卢带欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1040元，由卢带欢负担130元，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担910元（原告卢带欢已预交1040元，本院不另行收退，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于支付上述款项时迳付原告卢带欢910元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇二〇年七月十三日书记员  陈莹颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20961号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初194号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人许立伟，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省保定市雄县，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被雄县公安局取保候审，2020年7月10日被我院取保候审，现家中候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】161号起诉书指控被告人许立伟涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人许立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日20时许，被告人许立伟醉酒后驾驶牌号为F66XH5的小型汽车，行驶至雄县昝岗镇昝东大街至昝西大街处，被民警当场查获。许立伟为逃避刑事处罚，通过雄县公安局辅警刘占彪（另案）偷换其醉酒驾驶被查获后抽取的血样。后提取许立伟原血样送检，经保定市法医鉴定中心鉴定：许立伟血样中检出乙醇，含量为135.0mg/100ml。 公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许立伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据许立伟血液酒精含量、逃避处罚等量刑情节，建议判处被告人许立伟拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了到案说明、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、被告人许立伟供述、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍信息及违法犯罪登记三联单、雄县公安局交通管理大队关于刘占彪替换血样经过说明等证据证实。 被告人许立伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许立伟醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许立伟通过他人偷换血样，逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。根据被告人许立伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许立伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 段 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员 门华清
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉增，男，1958年7月2日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市公安局，住所地河北省武安市向阳路与西环路交叉口西南角。 法定代表人：孔维强，该局局长。 委托代理人：杨海良。 委托代理人：宋建良。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局，住所地河北省邯郸市油漆厂路**。 法定代表人：马占山，该局局长。 委托代理人：王先珍。 委托代理人：赵静。 再审申请人郭玉增因诉被申请人武安市公安局、邯郸市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭玉增申请再审主要称，1.原审判决认定事实的主要证据不足。申请人郭玉增是残疾人，有正当的诉求，其反映自己低保取消问题得不到解决，至今未得到有关机关答复。申请人没有扰乱公共秩序的行为，不应受到处罚。申请人于2019年4月30日到达北京后，未去过信访重要敏感地区，亦无缠访闹访等过激行为，未造成危害后果，未受到当地公安机关的教育、训诫，此前也未因上访被行政处罚。被申请人武安市公安局以申请人扰乱公共场所秩序情节严重为由，对其作出行政拘留十日的处罚，事实依据不足，应予撤销。2.原审判决适用法律法规确有错误。被申请人没有北京当地派出所移交地方处罚的手续、没有经过听证就对申请人进行处罚，违反了中央政法委关于信访的规定要求，处罚程序违法。申请人第一次到北京信访，根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知规定，不应受到行政处罚。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人进行处罚，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审支持申请人诉求。 被申请人武安市公安局提交意见主要称，武安市公安局对申请人郭玉增扰乱单位秩序一案具有管辖权，其所作行政处罚决定认定事实清楚，处罚适当，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回申请人的再审请求。 被申请人邯郸市公安局提交意见主要称，邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当逐级有序进行，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人郭玉增不按《信访条例》规定的程序、途径反映诉求，越级到北京市国家信访局非正常上访。被申请人武安市公安局受案后经询问调查，认定郭玉增的行为已经扰乱了国家信访局的正常信访秩序，作出被诉行政处罚决定给予郭玉增行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。被申请人邯郸市公安局依法定程序作出被诉行政复议决定，维持武安市公安局作出的行政处罚决定，并无不当。一、二审法院判决驳回郭玉增要求撤销上述行政处罚决定、行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。郭玉增主张原审判决认定事实的主要证据不足、适用法律法规确有错误，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人郭玉增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭玉增的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  郭 捷 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2555号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王立霞，女，1980年3月7日出生，汉族，住北京市平谷区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王立霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16982号民事判决书，要求被执行人王立霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20601.52元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人王立霞银行存款1949.75元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1899.75元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2555号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3785号之一 申请执行人温岭市新宏盛鞋材有限公司，住所地温岭市横峰街道汇川王村工业园区**-3[温岭市光森鞋厂(普通合伙)内]，组织机构代码:MA28G7231。 法定代表人李丽红。 被执行人彭添生，男，1971年12月17日出生，住江西省宁都县。 被执行人谢小英，女，1970年2月15日出生，住江西省宁都县。 温岭市新宏盛鞋材有限公司与彭添生、谢小英买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初649号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市新宏盛鞋材有限公司于2020年05月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人彭添生、谢小英应支付申请执行人温岭市新宏盛鞋材有限公司人民币46461元及剩余利息，并支付诉讼费481元、申请执行费604元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人彭添生、谢小英发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人谢小英的银行存款23686.32元，支付本案诉讼费481元、申请执行费604元，申请执行人分配得执行款22601.32元。本院已查封被执行人彭添生所有的车牌号为浙ＪＮ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭添生、谢小英未报告财产情况等，本院已对被执行人彭添生、谢小英作出罚款的决定。同时本院已对被执行人彭添生、谢小英采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人彭添生、谢小英目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3785号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年七月十六日 代书记员 严寒峰
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1893号原告：李春辉，女，2002年12月21日出生，汉族，住广东省州市新安镇红光白腾村**。公民身份号码：440************767。法定代理人：李文华，男，1939年8月11日出生，汉族，住，住广东省州市新安镇红光白腾村**民身份号码：440************733。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。被告：刘国钦，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************730。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司。住址江西省萍乡市湘东区泉湖垅。负责人：董莉。被告：彭迪龙，男，2001年8月28日出生，汉族，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************773。法定代理人：彭冠兴，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省化州市*********7号。公民身份号码：440************753。系彭迪龙的父亲。被告：彭冠兴，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************753。原告李春辉诉被告刘国钦、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司、彭迪龙、彭冠兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李春辉于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告李春辉自行撤回起诉，符合法律的规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春辉撤回起诉。本案案件受理费2402.4元，减半收取为1201.2元，由原告李春辉负担。审 判 员 翁凯飞二〇二〇年七月二十一日法官助理 黄艳芬书 记 员 钱春霞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20516号 申请人：黄明坚，男，1978年1月6日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市。 委托诉讼代理人:谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被申请人：吴海波，男，1971年7月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请人黄明坚与被申请人吴海波民间借贷纠纷一案，申请人黄明坚于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴海波名下价值相当于2256473元的财产采取保全措施。申请人黄明坚以其名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（2013）易XXXX，粤房地字证第XXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人黄明坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴海波名下的位于中山市（旧址：XXXX）的土地[不动产权证号：国（2010）易XXXX]价值相当于2256473元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴海波保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 二、查封申请人黄明坚名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（2013）易XXXX，粤房地字证第XXXX号]。查封期间，被查封的财产由申请人黄明坚保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭智毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初629号原告:许天然,男,1987年4月3日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被告:尹梦辉,男,1993年10月3日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告:张飞,男,1987年6月5日出生,汉族,住江苏省邳州市。原告许天然与被告尹梦辉、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许天然及其委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告尹梦辉、张飞经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许天然向本院提出诉讼请求：1、判令尹梦辉立即偿还借款本金30000元以及利息13200元(利息以30000元为计息基数,按月利率2%为标准,自2017年12月26日起暂计算至2019年10月26日,之后的利息按照上述标准计算至款清之日止);2、判令张飞对上述第一项请求的本金和利息承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费用由尹梦辉、张飞共同承担。事实与理由：许天然和张飞系朋友关系。尹梦辉因资金周转需要借款,后经张飞介绍,尹梦辉向许天然借款30000元。张飞对该笔借款承担担保责任,当时约定利息为月息2%。尹梦辉、张飞于2017年12月26日向许天然出具了借条。后经许天然多次催要,尹梦辉、张飞却以种种理由拖延还款。综上所述,许天然根据相关法律的规定,特具状起诉,请依法予以支持。被告尹梦辉、未作答辩，也未提交证据。被告张飞辩称，许天然、尹梦辉是通过我介绍认识的，是我写的担保，该借条是在尹梦辉的酒庄写的，许天然将钱给尹梦辉时，没有经过我的手，我没有点数，当时没有约定借款一个月。本院经审理认定事实如下：许天然与张飞系朋友关系，经张飞介绍，尹梦辉向许天然借款30000元，尹梦辉于2017年12月26日，向许天然出具了一张《借条》，载明：“今借到许天然现金人民币叁万元。“张飞在保证人处签名，后许天然以现金支付方式将30000元出借给尹梦辉。现许天然以借款期限届满后，尹梦辉未能按时还款为由诉讼来院。另查，张飞于2018年1月23日分三次向许天然共计转款3500元，该款为张飞就案涉借款向许天然支付的利息。许天然予以认可。上述事实，有借条、个人账户对账单、转款记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。许天然向尹梦辉出借款项30000元，有借条、个人账户对账单等证据予以证明，本院对许天然主张的借款事实予以确认。鉴于双方未约定还款期限，许天然可在合理期限内向尹梦辉主张债权，现许天然要求尹梦辉归还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据许天然提交的证据，双方对借款利息未作书面约定，依法尹梦辉应向许天然支付自起诉之日起以30000元为基数按年利率6%计算至款清之日的资金占用期间利息。张飞在借条中保证人一栏签字，根据法律规定，张飞为连带责任保证，为尹梦辉向许天然的30000元借款、利息承担连带清偿责任。关于张飞向许天然支付的3500元，张飞、许天然虽均认可该款项为尹梦辉向许天然借款的利息，但张飞作为担保人，在出借双方借贷约定完成之后，单方以利息名义向许天然支付钱款的行为不能及于债务人尹梦辉，属于许天然、张飞之间的自愿行为。许天然依此主张尹梦辉自借款之日按月利率2%计算支付利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。尹梦辉、张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹梦辉于本判决书生效之日起十日内归还原告许天然借款本金30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数自2020年1月6日起起按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告张飞对被告尹梦辉的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许天然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告尹梦辉、张飞负担；公告费800元，由被告尹梦辉负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨源二〇二〇年七月二十日法官助理胡进书记员席俊婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4630号 上诉人（原审被告）：石家庄华悦娱乐服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**东明企业集团公司回迁商业**东明国际广场**北侧。 法定代表人：石玉红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭大有，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西康庭建筑装饰工程有限公司，住，住所地陕西省西安市浐灞生态区东二环与北二环交汇处东北角安诚御花苑**********/div> 法定代表人：刘定安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜江辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓薇，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 上诉人石家庄华悦娱乐服务有限公司因与被上诉人陕西康庭建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，原审查明事实不清，适用法律不正确。双方当事人对案涉工程是否未按图纸和约定的材料施工、是否未完成全部施工内容以及工程延期交付的原因、已付工程款数额等基本事实，各执一词，争议较大。应由专业职能部门进行评估鉴定，并根据《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，依法分配举证责任，依据查明的事实，依法公正裁判。另外，原审判决适用法律不明确，未写明判决所依据的具体法律条款，重审时应予纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5239号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人石家庄华悦娱乐服务有限公司预交的二审案件受理费28413元予以退回。 审判长  李德利 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  董 冉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢1277号 本院在执行沭阳县中小企业融资担保有限责任公司与沭阳昭唐工贸有限公司、吴仲威、陈军、沭阳县刘集镇人民政府抵押合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月27日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限为八个月，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结(2016)苏1322民初8331号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟 凯
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3334号 原告：平某。 经营者：高小节，该厂负责人。 委托诉讼代理人：敬某，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者。 被告：贾某。 原告平某诉被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平某的经营者高小节及其委托诉讼代理人敬某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告钢筋款109968.00元，至2020年4月8日以前的利息26392.00元，共计136360.00元。2020年4月8日以后的利息按约定的利率计算，利随本清；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年4月，被告承包华亭东峡煤矿修建烟道项目工程时，在原告处购买钢筋。2019年4月7日，被告向原告出具欠条一张，确认：被告于2019年4月7日欠原告钢筋款109968.00元，承诺于2019年5月1日前全部还清，如逾期还款，按月息2分承担利息，以及原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等。欠款到期后，被告拒不履行付款义务。 经审理本院查明以下事实：2019年4月，被告在承包华亭东峡煤矿修建烟道项目工程时，在原告处购买钢筋，累计欠原告钢材款119968.00元，2019年3月27日，被告通过微信给原告转账支付了货款10000.00元。2019年4月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告钢材款109968.00元，书面承诺于2019年5月1日前全部还清欠款；如逾期还款，按月息2分承担利息，以及原告为实现债权的费用。欠款到期后，被告拒不履行付款义务。 以上事实有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告欠原告货款109968.00元及书面承诺于2019年5月1日前清偿，逾期愿按月息2分支付上述欠款的利息及实现债权的其他费用的事实，有被告出具的欠条为凭，事实清楚证据充分，本院予以认定。由于被告未按照约定的期限付款，应承担违约责任，原告主张的利息符合双方的约定，故对原告要求被告清偿货款109968.00元及利息的诉讼请求予以支持。根据本案事实，双方约定逾期付款按月利率20‰承担违约金，从被告逾期付款之日2019年5月1日起，至开庭之日2020年7月14日，共计440天，利息（违约金）为32257.28元（109968.00元×20‰÷30天×440天）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告贾某于本判决书生效后30日内向原告平某清偿货款109968.00元，至2020年7月14日的利息32257.28元，共计：142225.28元。2020年7月14日以后的利息按月利率20‰计算，直至欠款本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3027.00元，减半收取1513.50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年七月十四日 书记员  王丽娜
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1543号原告：曹某，女，1975年3月19日生，住靖江市。被告：盛某，男，1969年12月20日生，住靖江市。原告曹某诉被告盛某为离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告盛某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系自由恋爱，相恋后按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日生一子，取名曹磊，××××年××月××日登记结婚。结婚初期双方尚能和睦相处，随时间推移，被告心态发生变化，不关心家庭，不体贴原告，遇事不与原告沟通，导致双方经常发生争执。特别是被告经常出去打牌，输钱之后还到处借贷，已经导致双方感情冷漠，关系疏远。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。被告未答辩亦未举证。经审理查明，原、被告于××××年××月××日生一子，取名曹磊，××××年××月××日补办结婚登记。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。本院认为，被告盛某经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜，现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能妥善处理家庭矛盾所致，希望原、被告双方从家庭和睦、子女利益等角度出发，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告曹某与被告盛某离婚。本案受理费240元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 员  孔 浜二〇二〇年七月七日法官助理  王佳伟书 记 员  郑琪雯附录：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初819号原告：张铁平，男，1957年11月10日出生，汉族，系，现住址沈阳市和平区嘉兴街。公民身份号码：2********。委托代理人：高阳，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：郭柏麟，男，1987年10月4日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061987********。原告张铁平诉被告郭柏麟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁平诉称，2019年11月5日，被告郭柏麟驾驶未年检且未投保道路交通强制保险的车牌为辽Ａ×××**的小型轿车，沿勋业四路行驶至勋业四路重工街与驾驶非机动车靠左侧行驶的原告张铁平发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定被告主责，原告次责。综上，原告为维护合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支出原告的诉讼请求，以示法律的严肃性。1、判决被告支付原告医疗费86657.15元、护理费3744元、交通费1120元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、辅助器具费570元、伤残赔偿金53461.8元、精神损害抚慰金5000元、复印费30元，共计144855.36元；2、诉讼费、鉴定费、保全费、保全担保费等由被告承担。被告郭柏麟辩称，交强险范围内同意承担，商业险范围内同意按比例承担，对原告提供的证据请法官审查。经审理查明，2019年11月5日在铁西区，被告郭柏麟驾驶辽Ａ×××**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告主责，原告次责。事发后原告至沈阳市骨科医院住院26天，支付医疗费81880.15元，购买外购药支付4438元（有医嘱），购买残疾辅助器具570元，住院期间系家属护理，按居民服务业标准主张。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年1月10日诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、机动车及驾驶人信息、门、急诊病历、诊断书、医药费收据、外购药票据、辅助器具费、身份证、专用收款收据、复印费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭柏麟驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告主责，原告次责。因被告郭柏麟应对其所有的机动车参加交强险而未参加，故对原告的损失应由被告郭柏麟应先在交强险范围内承担，超出交强险部分按责任比例承担。关于原告主张的医疗费，经核查数额为81880.15元，被告方应赔偿原告60316元【（81880.15-10000）×70%+10000】。关于护理费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费，数额合理，本院予以确认。关于交通费，数额过高，本院酌定给付800元。关于住院伙食补助费，被告方按责任比例赔偿原告，具体数额为1620元（2600×70%），本院予以确认。关于营养费，数额过高，本院酌定给付500元，被告方按责任比例给付原告，具体数额为350元（500×70%），本院予以确认。关于精神损害抚慰金，数额过高，本院酌定给付4000元。关于复印费，被告方按责任比例给付，具体数额为21元（30×70%）。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告郭柏麟赔偿原告张铁平医疗费60316元；二、被告郭柏麟赔偿原告张铁平护理费3744元；三、被告郭柏麟赔偿原告张铁平交通费800元；四、被告郭柏麟赔偿原告张铁平住院伙食补助费1620元；五、被告郭柏麟赔偿原告张铁平营养费350元；六、被告郭柏麟赔偿原告张铁平残疾辅助器具费570元；七、被告郭柏麟赔偿原告张铁平伤残赔偿金53461.8元；八、被告郭柏麟赔偿原告张铁平精神损害抚慰金4000元；九、被告郭柏麟赔偿原告张铁平鉴定费1000元；十、被告郭柏麟赔偿原告张铁平复印费21元；（上述一至十项判决，被告方应于本判决书生效之日起30日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。十一、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费572元，保全费973元，由原告张铁平承担463.5元，由被告郭柏麟承担1081.5元（原告已垫付，被告郭柏麟应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年七月二十日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初3949号 原告：邵文超，男，1968年4月16日出生，汉族，住石河子市。 被告：罗李贤，男，1982年6月15日出生，汉族，住石河子市。 原告邵文超与被告罗李贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵文超撤诉。 案件受理费减半收取计170元，由邵文超负担。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初524号 原告陈某，男，2017年11月3日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人：李凤宗，系原告陈某母亲。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇关井村委会。 负责人：李启有，该村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月13日 开庭日期2020年5月22日 原告诉讼请求1.判令被告向原告补发土地征收补偿费8800元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年11月3日出生，出生后一直在北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组居住生活，成为小组的村民，且出生后户籍一直在关井村委会，属于该村村民。2019年，因国家需要征收了该村小组集体土地,2020年1月村民小组作出分配方案，关井下村第八村民小组将土地征收补偿款按每人8800元予以发放。但被告却以原告属于未成年人，不得参与分配为由，拒绝给付补偿款，原告为此多次找到村委协商反映，但被告均不予理睬，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组答辩意见不同意原告的诉讼请求。根据村民集体讨论，十几年来都是按照集体讨论出来的方案进行分配，原先都同意按照方案进行分配，原告家人也已经签字领钱了，现在却又提出异议。原银海区政府（郊区政府）有份文件对外嫁女分配做了规定，外嫁女嫁出去3年的可以享受70%，5年的享受50%，嫁出去8年以后就不能享受分钱了，虽然文件是这么规定，但是我们都一直给外嫁女分钱。 查明事实原告陈某的户籍住址为被告北海市银海区，在被告处长期居住和生活，系被告的久居居民。2020年1月16日，被告通过村民签字同意，确定以下分配方案：一、外嫁女户口在本村的可以享受，其子女不得享受；二、分配之前死亡的不得享受；三、户口迁出迁回的不得享受（当兵、读书除外）；四、没有生育的收养可以享受一个；五、全生女的家庭可招男进门，可同等享受；六、属于超生的可以享受同等分配；七、原属本队的外出北海广东户的可带一个子女迁回同等享受（五、八队分开带田的）；八、以上条约今后一律照办。后被告按每人8800元的分配方式向村民发放了土地款，但以原告系未成年人为由，未发放给原告。此后，原告要求被告向其支付上述规划储备用地项目补偿款未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院意见原告陈某出生后即入户到北海市银海区，系被告的居民，且原告在西村港以西，天津路以南规划储备用地项目补偿款的收益分配方案确定时已入户在被告处居住及生活，故原告具有被告的集体经济组织成员资格，依法应与被告其他村民享有同等的权利。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告在发放给本集体经济组织成员集体收益时，没有将原告纳入发放对象，该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益，故原告要求被告支付尚未支付的土地征收补偿费8800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组向原告陈某支付集体收益8800元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年七月十日 法官助理  林佳云 书 记 员  欧洁雯 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7200号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：姚桂贞,女，汉，1963年10月27日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告姚桂贞小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告姚桂贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告18800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为18800元（58800元-40000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚桂贞于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金18800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担9元，由被告姚桂贞负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2765号 原告：刘麟锋，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢廷平，四川义立律师事务所律师。 被告：李春国，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘麟锋与被告李春国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘麟锋的委托诉讼代理人谢廷平到庭参加了诉讼，被告李春国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘麟锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金53600元及利息（利息从2019年1月1日起按照本金53600元，以月利率3%计算至付清本息为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月19日签订《消防安装工程意向书》，同日原告按照约定向被告支付意向保证金30000元，被告向原告出具《借条》一份。截止2018年9月18日，被告既不与原告签订施工合同，也不能保证原告进场施工，遂双方协商解除意向书，被告退还原告意向保证金30000元，并承担违约金20000元。由于当时被告无钱退还，遂提出将本金和违约金作为借款由原告出借给被告使用，并约定月利率3%，被告向原告出具了借款金额为20000元的《借条》。2018年12月31日，原、被告对2018年9月18日前的利息结算为3600元，被告仍提出将该款作为借款借给被告，并出具了《借款》和《承诺书》。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 李春国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘麟峰与被告李春国于2016年11月19日签订《消防安装工程意向书》,其中约定“签订本意向书时，乙方向甲方支付保证金30000元（大写叁万元），由甲方出具收条。…”、“本意向书签订后，甲方或者甲方委托的代理人应在三个月内与乙方或者代理人签订正式合同。因下列原因，甲方应当全额退还意向金和给付违约金，违约金从乙方给付意向金之日起按月息3分计算。1、三个月期满后，甲方未邀约乙方签订合同；2、签订合同时，甲方未能保证乙方进场施工条件致乙方可能无法履行合同；3、双方因合同具体条款未能协商一致无法签订正式合同的。”原告依约向被告交付保证金30000元。但因被告的原因截止2018年9月18日合同未能履行，原、被告遂协商将保证金转换为借款。被告刘春国向原告出具《借条》01，内容为“借条今借到刘麟锋现金叁万元正＜30000.00＞借款人：李春国2016.11.19号此款为新安华城消防安装意向款李春国”并捺印。同时，原、被告协商将违约金为20000元并转为借款，被告李春国又向原告出具《借条》02，内容为“借条今借到刘麟锋现金贰万元正（20000）借款人：李春国2018.9.18”。2018年12月31日，原、被告双方以50000元为基数结算利息，由被告李春国向原告出具《借条》03，内容为“借条今借到刘麟锋现金叁仟陆佰元正借款人：李春国2018.12.31”。同日，被告向原告出具《承诺书》，内容为“承诺书本承诺人李春国在刘麟锋所借款一周内归还，如不还款我本人承担一切法律责任。2018.12.31”。嗣后，原告多次催要，至今无果，遂诉至法院。 另查明，《消防安装工程意向书》涉及的“新安华城”小区的消防工程不存在，李春国也不是该工程的开发商。 本院认为，原、被告签订《消防安装工程意向书》涉及的“新安华城”小区的消防工程不存在。被告收取原告保证金30000元，实际是借款30000元，有原告持有的《借条》01和原告的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，经催告被告未予还款，依法应承担违约责任。原、被告对借款约定利息为月利率3%，违反了“年利率不得超过24%”的法律规定，故本院对利率依法调整为年利率24%。关于《借条》02，原告并未向被告实际支付借款20000元，因此，本院对相关诉讼请求不予以支持。关于《借条》03，本是原、被告计算的利息，现原告将该利息作为本金主张债权，违反法律规定，故本院对相关诉讼请求不予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春国在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘麟锋借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2016年11月19日起，至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告刘麟锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1140元，减半收取计570元，由被告李春国负担275元，原告刘麟锋负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  徐小芩 书 记 员  董晚停
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2191号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖俊，女，1973年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告肖俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币40000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年4月18日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金40000元，借款期限为12个月，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。被告肖俊未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2014年4月18日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告肖俊签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告肖俊提供借款40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为800元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为400元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为4253元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费800元后，向被告肖俊实际支付了借款本金39200元，被告肖俊向原告出具了《借据》。借款后被告未向原告归还过任何借款。原告为本案支付律师费1000元和邮寄费42元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告肖俊签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告肖俊提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为40000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了800元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为39200元。关于原告主张被告从违约之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自违约之日（2014年4月18日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费人民币1000元和邮寄费42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖俊于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款39200元，并支付该款自2014年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；二、被告肖俊于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司实现债权费用1042元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告肖俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年七月二十三日法官助理罗香书记员马娇月
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终371号上诉人（原审原告）：东莞市新伟节能环保技术有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新城大道******304。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冠环，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市龙口佳旺食品有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇兴龙工业区*****之五。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。上诉人东莞市新伟节能环保技术有限公司（以下简称新伟公司）因与被上诉人鹤山市龙口佳旺食品有限公司（以下简称佳旺公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初6530号之一民事裁定，向本院提起上诉。新伟公司上诉请求：1.撤销(2020)粤1971民初6530号之一民事裁定；2.依法裁定由东莞市第一人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。新伟公司和佳旺公司之间存在协议管辖约定，且新伟公司所在地同样也是案涉设备租赁合同的合同履行地。首先，根据新伟公司与佳旺公司签订的合同当中的第16条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；调解不成的，按下列第种方式解决：（1）提交东莞仲裁委员会仲裁；（2）依法向出租方所在地人民法院起诉”可知，虽然新伟公司与佳旺公司在合同签订之时并未对纠纷解决方式是以诉讼还是仲裁进行明确的选择，但其双方对纠纷管辖地是已经进行了清晰、明确的意思表示的，即新伟公司和佳旺公司一致约定以新伟公司所在地作为纠纷管辖地的。其次，上述争议解决条款只是未就纠纷解决方式进行明确的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，此情况下应当认定为仲裁选择条款的部分无效，而对于管辖法院的约定则仍然有效。故新伟公司和佳旺公司之间是存在协议管辖的约定的，且一审法院是协议管辖所约定的管辖法院。此外，本案诉讼争议的标的是给付货币，新伟公司作为接收货币一方，其所在地同样系为合同履行地。二、一审法院适用法律错误。新伟公司和佳旺公司之间存在协议管辖的约定，且《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定仅仅是对合同履行地作一个补充性的规定，而非排除其他合同履行地。首先，根据新伟公司上述第一点的主张可知，新伟公司和佳旺公司之间是存在协议管辖的，协议管辖的法院也正是一审法院。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定仅仅是对合同履行地作出了一个补充性的规定，其并非要排除其他合同履行地。同样的，根据新伟公司上述第一点的主张可知，新伟公司所在地同样系为案涉设备租赁合同的合同履行地。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定可知，我国对专属管辖的案件仅包括三类案件，而本案作为设备租赁合同纠纷，并不属于该规定里面的三类案件，故并不受专属管辖的限制。被上诉人佳旺公司未予答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。虽然双方在《热能设备租赁合同》和《热能设备租赁合同（1）》有约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；调解不成的，按下列第种方式解决：（1）提交东莞仲裁委员会仲裁；（2）依法向出租方所在地人民法院起诉”。但双方并没有对案涉争议的解决方式作出选择，新伟公司也未提交证据证明双方有约定管辖法院，应视为管辖约定不明。案涉纠纷是由新伟公司向佳旺公司出租机器设备所引发的，双方没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，在没有约定合同履行地的情况下，应当以租赁物使用地为合同履行地，而案涉机器设备的使用地为佳旺公司住所地，故本案应由佳旺公司所在地的人民法院管辖。综上，新伟公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回并对原审裁定的处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  何玉煦二〇二〇年七月二十日书记员  潘 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》法信超链：裁判5229篇×第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初681号   原告：陈某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   委托代理人丁某，系泾河律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：海南路桥工程有限公司。统一社会信用代码：xxxx   法定代表人：吴某。   被告：海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部，住所地：宁夏泾源县香水镇新月村。   本院在审理原告陈某与被告海南路桥工程有限公司、海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部财产损害赔偿纠纷一案，原告以私下协商为由于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告陈某负担。   审判员 易建刚     二〇二〇年七月二十日   书记员 杨满红   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3843号之一 申请执行人杨庆林，男，1942年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱利芬，女，1977年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杨庆林与被执行人朱利芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）浙0109民特325号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨庆林于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为16890元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月14日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐阳芷
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1602号陈明锐、徐国强、刘晓宇：陈明锐、徐国强申请执行被执行人刘晓宇房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7142元。经本院立案受理后，被执行人松原市某房地产开发有限公司自动履行还款7142元，执行费50元。至此赵彦羽向本院申请（2020）吉07民终540号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执复30号复议申请人（被执行人）：王彦民，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：孔建奇，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。复议申请人王彦民不服濮阳县人民法院（以下简称执行法院）（2020）豫0928执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，本院于2019年12月19日作出（2019）豫0928司惩2号决定书，决定如下：一、对孔建奇罚款5000元；二、对王彦民罚款5000元。2020年5月8日本院依据（2019）豫0928司惩2号决定书立案执行并提起网络查控，本院于2020年5月10日作出（2020）豫0928执1228号之三执行裁定书，裁定内容为：冻结被执行人王彦民在财付通支付科技有限公司085e9858ed47dafd4a0c3904d@wx.tenpay.com账户内存款人民币6805.94元，冻结期限十二个月，当日协助执行单位反馈信息显示实际控制金额为5018.94元。王彦民于2020年5月18日向本院提出书面异议，要求解除（2020）豫0928执1228号之三执行裁定书。执行法院认为，异议人王彦民主张的（2019）豫0928司惩2号决定书处罚与事实不符，适用法律错误，程序违法，系对执行依据及审理程序的意见，应通过其他法律途径寻求救济，不属于执行异议审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结划拨、变价被执行人的财产。本案异议人王彦民系执行案件的被执行人，本院在王彦民未主动缴纳罚款的情况下立案执行，将异议人的网络资金账户予以冻结的执行行为，符合法律规定。（2020）豫0928执1228号之三执行裁定的冻结金额为6805.94元，但因为财付通账户交易的便捷性，实际控制金额为5018.94元，执行冻结措施并无明显不当。综上，异议人王彦民提出的异议申请不成立，应予以驳回。执行法院作出（2020）豫0928执异21号执行裁定，裁定驳回异议人王彦民的异议请求。王彦民复议称，1、濮阳县人民法院依据本人的录音作出（2019）豫0928司惩2号决定，依据不合法；2、濮阳县人民法院（2019）豫0928司惩2号决定书没有送达本人，直接进入执行程序，且直接冻结财产，系程序违法；3、（2020）豫0928执异21号执行裁定违法，应予以撤销。本院查明的基本事实与执行法院查明的一致。本院认为,复议申请人提出的执行依据不合法及执行依据是否送达，均不属于执行行为，不属于异议、复议审查的范围，应通过其他法律途径予以解决。执行法院冻结复议申请人财产的执行行为并无不当。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。复议申请人的复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：一、驳回复议申请人王彦民的复议申请;二、维持濮阳县人民法院（2020）豫0928执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年七月十日法官助理张鹏程书记员董宗辉