江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初745号 原告：吕宣才，男，1961年10月20日出生，汉族，住江苏省新沂市， 原告：吕宣侠，女，1964年4月10日出生，汉族，住江苏省新沂市， 原告：刘某，女，1989年11月25日出生，汉族，住江苏省新沂市， 原告：吕某，男，2012年9月30日出生，汉族，住江苏省新沂市， 法定代理人：刘某，系原告吕某母亲。 以上四原告共同委托代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县， 被告：柳敬业，男，1990年8月30日出生，汉族，住河南省邢台市南和县， 被告：胡建周，男，1982年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县， 被告：沙河市途安运输服务有限公司，住所地河南省邢台市沙河市姚庄村东侧，统一社会信用代码91130582063137557U。 法定代表人：刘国峰，该公司经理。 委托代理人：梁佳，该公司员工。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**开元路中段****，统一社会信用代码91130502MA083QXW3L。 负责人：苗会锋，该公司总经理。 委托代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：谢坤，男，1975年6月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县， 委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地，住所地辽宁省大连市金州区五一路**会信用代码91210213747863138P。 负责人：张学辉，该公司经理。 委托代理人：何震华，江西三松律师事务所律师。 原告吕宣才、吕宣侠、刘某、吕某与被告柳敬业、胡建周、沙河市途安运输服务有限公司（以下简称途安公司）、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称燕赵保险公司）、谢坤、中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宣才、吕宣侠、刘某、吕某委托代理人李坚，被告谢坤委托代理人周庆武，被告天安保险公司委托代理人何震华到庭参加诉讼，被告柳敬业、胡建周、途安公司、燕赵保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕宣才、吕宣侠、刘某、吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳敬业、途安公司赔偿原告480862元，燕赵保险公司在承保责任范围内承担赔偿责任。2、判决被告谢坤赔偿原告480862元，平安保险公司在在承保责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中，原告向本院申请增加8000元鉴定费这一赔偿事项。事实和理由：2020年2月27日5时31分许，被告柳敬业驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂车由北向南至济广高速公路1219KM+38M时，撞上右侧护栏和门架式标志牌右侧立柱，导致门架式标志牌倾倒影响路面正常通行。6时11分，当事人吕艳龙驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车由北向南行驶至济广高速公路1219KM+5M时，车辆追尾撞上由谢坤驾驶的辽Ｂ×××××号重型厢式货车尾部，造成吕艳龙死亡、苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车受损的交通事故。高速交警认定柳敬业负次要责任，谢坤负次要责任。经查，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂车车主为途安公司，在燕赵保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔率）；辽Ｂ×××××号重型厢式货车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔率）。原告的经济损失合计1699448元，其中丧葬费40000元，死亡赔偿金1021120元（江苏城镇居民人均可支配收入51056元/年×20年），办理丧葬事宜交通费和伙食费10000元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费342942元[吕某生活费165782元（31329元/年÷12个月×127个月÷2），吕宣侠生活费177160元（17716元/年÷12个月×240个月÷2）]，车损240000元；由两车交强险内各赔偿112000元，剩余1475448元两方各按照25%的次要责任赔偿368862元。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告途安公司书面辩称，1、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车辆系胡建周以分期付款方式从答辩人处购买，答辩人与胡建周仅是买卖关系，故依法不承担赔偿责任。2、原告诉请的基本事实也足以证实，交通事故发生是驾驶人柳敬业违章所导致，答辩人并非此次事故的侵权责任人，因此要求答辩人承担责任无事实依据。3、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车辆在保险公司投保了保险，保险限额足以全额赔偿原告损失。4、原告主张的各项损失在有效证据支持下依法确定。5、答辩人对肇事车辆的管理、运营及收益均不享有相应的权利，胡建周系该车辆的实际所有人及控制人。 被告燕赵保险公司辩称，1、冀Ｅ×××××车在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期内。2、本次事故是三方事故，原告的合理合法损失，首先应由答辩人和辽Ｂ×××××车的交强险公司，在各自的交强险分项限额内共同赔付，精神抚慰金应在交强险内优先赔付，并为其他伤者预留份额。对于超出交强险的损失，应由答辩人与辽Ｂ×××××车的商业险公司，各按照15%的比例承担赔偿责任。3、死亡赔偿金应按农村标准计算，办理丧葬事宜交通费过高，伙食费不应支持。精神抚慰金过高，应考虑吕艳龙自身的过错程度，合理认定。被扶养人生活费应按农村标准计算，吕宣侠未满60周岁，且无证据证明完全丧失劳动能力，不应支持。车辆损失远高于1年前车辆购置价，不合理。 被告谢坤辩称，1、本次事故责任比例应为吕艳龙60%，柳敬业20%、谢坤20%。2、谢坤驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险、100万商业险及不计免赔率，事故发生在保险期内，谢坤承担的20%责任比例，应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿（精神抚慰金优先在交强险中优先赔偿），超出部分在第三者责任险中按20%责任比例赔偿。3、请求和建议贵院将本次事故所有的人伤、车损、货损、路损等综合平衡后，再一并判决。4、本案应当按照受诉法院所在江西省的标准计算各项损失；吕艳龙是主要责任方，精神抚慰金计算2万元为宜；办理丧葬事宜的交通费等过高，以4000元为宜；苏Ｃ×××××车所有人是袁增军，车损应当由袁增军主张。 被告天安保险公司辩称，1、对事故认定的事实和责任划分我方认可，但我公司承担的比例不应超过15%；2、辽Ｂ×××××车在我司投保了交强险、100万商业险及不计免赔率，事故发生在保险期内；3、事故认定书认定谢坤驾驶车辆不符合标准，我司仅在交强险内承担垫付责任；4、原告需要举证其是否是车主，否则不应该主张车损；5、在交强险内应当为本次事故其他伤者预留份额；6、鉴定费、诉讼费我司不予承担。7、施救费不属于我司的理赔范围内，车辆损失评估金额过高，没有考虑到贬值。 被告柳敬业、胡建周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月27日5时31分许，被告柳敬业驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至济广高速公路1219KM+38M处时，撞上右侧护栏和门架式标志牌右侧立柱，导致门架式标志牌倾倒影响路面正常通行。6时11分许，受害人吕艳龙驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车（搭载案外人蔡万永）由北向南行驶至济广高速公路1219KM+5M时，车辆追尾撞上由被告谢坤驾驶的辽Ｂ×××××号重型厢式货车（搭载案外人张秀梅）尾部，造成吕艳龙死亡，蔡万永、谢坤、张秀梅受伤及苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车、辽Ｂ×××××号重型厢式货车及其所载货物、高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，因施救需要，原告向鹰潭宏福交通施救有限公司支付施救服务费11872元。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队于2020年4月6日对该起事故作出第363503120200000002号道路交通事故认定书，认定吕艳龙承担主要责任，柳敬业承担次要责任，谢坤承担次要责任，蔡万勇、张秀梅无责任。 另查明，受害人吕艳龙出生于1986年11月11日，户籍所在地为江苏省新沂市港头镇新圩村姚**，持有道路运输经营运输经营许可证，其为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车的实际所有人。原告刘某系吕艳龙妻子，原告吕某（出生于2012年9月30日，现就读于新沂市新安小学）系吕艳龙儿子，三人从2017年12月开始至事故发生时均居住在吕艳龙、刘某购买取得的位于新沂市新安街道和平社区宏基天城6号楼2单元2102室的房屋内。吕艳龙的父亲即原告吕宣才（出生于1961年10月20日）与母亲即原告吕宣侠（出生于1964年4月10日）共生育两个儿子。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车实际所有人为被告胡建周，该车挂靠在被告途安公司处运营，登记所有人为途安公司，冀Ｅ×××××车在被告燕赵保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔率），在中路财产保险股份有限公司青岛分公司投保了公路货物运输保险（附加第三者责任险，赔偿限额300万元，免赔额50万元，保单特别约定一栏注明：投保附加险第三者责任的车辆需投保交强险+车辆商业第三者责任险不低于50万，且出险后需先在交强险+车险商业三者项下赔付，否则本保单每次事故绝对免赔额为50万元+交强险保额）。辽Ｂ×××××号重型厢式货车登记所有人为案外人谢晓妍，该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔率）。被告柳敬业系胡建周雇佣的司机，其持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，被告谢坤持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。本案事故发生时上述保险及驾驶证均在有效期内。 本院根据原告吕宣才、吕宣侠、刘某、吕某的申请，委托江西公衡二手车鉴定评估有限公司对苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车的车辆损失进行鉴定，该公司于2020年6月8日出具赣公衡车评字（2020）第06002号机动车鉴定评估报告，评定车辆损失为229480元。原告为此支付鉴定费8000元。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证、户口本、结婚证，新圩村委会证明，吕艳龙身份证、户口本、居民死亡医学证明、火化证明，驾驶证、行驶证复印件，房产证、水费电费缴费证明、学籍证明、和平社区居委会证明，车辆买卖合同、袁增军出具的声明、机动车登记证书、运输资格证，道路交通事故认定书，保险单，施救费发票、鉴定评估报告与发票，有被告途安公司提供的分期付款购车合同，有被告谢坤提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，保单及原、被告的陈述相互印证。 本院认为，一、关于原告是否为主张苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车车辆损失的适格主体。苏Ｃ×××××车的登记车主虽为案外人袁增军，但原告提供的《车辆买卖合同》和袁增军出具的《声明》可以证明受害人吕艳龙系苏Ｃ×××××车的实际车主，苏Ｃ×××××车的登记车主为吕艳龙，故原告作为吕艳龙的法定继承人有权对苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车的车辆损失进行主张，其诉讼主体适格。二、关于原告各项损失的计算。受害人吕艳龙生前经常居住地为江苏省新沂市新安街道和平社区宏基天城小区，系城镇，收入来源于货物运输，故应以城镇标准计算其有关损失。江苏省城镇居民人均可支配收入、人均年生活消费支出及农村居民人均年生活消费支出均高于江西省，故对原告主张按江苏省有关标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的诉讼请求予以支持。原告主张的丧葬费标准错误，本院调整为38065.5元。原告未提供任何证据证明处理丧葬事宜的交通费、伙食费，本院根据本案具体情况酌定为5000元。施救费是处理交通事故时产生的，系必要费用，为原告的直接损失，故对被告平安保险公司关于不承担施救费的辩解不予采信。被告燕赵保险公司、平安保险公司虽然对车辆损失鉴定意见提出异议，认为评估过高，但未提出充分有效的证据推翻该鉴定意见，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采信。平安保险公司辩称不承担鉴定费，但本院认为鉴定意见是原告主张其损失的重要依据，鉴定费系原告的直接损失，故对该辩解不予支持。原告的实际车辆损失金额为241352元（229480元+施救费11872元），原告仅主张240000元，有利于被告，本院予以支持。原告主张的赔偿范围及其他损失符合法律规定，本院予以支持。经核实，原告的损失范围为：死亡赔偿金1364062元（51056元/年×20年+吕某生活费31329元/年÷12个月×127个月÷2+吕宣侠生活费17716元/年÷12个月×240个月÷2），丧葬费38065.5元，近亲属处理丧葬事宜的交通费、伙食费5000元，精神抚慰金50000元，车损240000元，鉴定费8000元，合计1705127.5元。三、关于原、被告的责任划分及如何赔偿的问题。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队对本次事故的认定符合基本事实，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。根据事故责任认定，本院酌定吕艳龙、柳敬业、谢坤在本次事故中应承担的责任比例分别为54%、23%、23%。被告柳敬业系被告胡建周雇佣的司机，故应由胡建周承担柳敬业的侵权责任，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车挂靠在被告途安公司处运营，故途安公司应与胡建周承担连带赔偿责任。本案事故造成苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车受损、驾驶员吕艳龙死亡、乘车人蔡万永受伤，还造成辽Ｂ×××××车受损、所载货物受损、驾驶员谢坤、乘车人张秀梅受伤，故本案中应对被告燕赵保险公司、平安保险公司交强险份额予以预留，本院在综合考虑蔡万永、谢坤、张秀梅的伤势情况和本次事故财产损失的情况下，酌定在本案中使用燕赵保险公司交强险中死亡伤残赔偿份额92000元、财产损失赔偿限额1000元，使用平安保险公司交强险中死亡伤残赔偿份额100000元、财产损失赔偿限额2000元。原告剩余损失1510127.5元（1705127.5元-92000元-1000元-100000元-2000元）按照事故责任划分由燕赵保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿347329.33元（1510127.5元×23%），由平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿347329.33元（1510127.5元×23%）。被告平安保险公司辩称辽Ｂ×××××车不符合有关技术标准，根据商业险条款，其仅在交强险范围内承担垫付责任，但未提供任何证据证明其对该免责条款进行了充分、详尽的告知和提醒义务，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告吕宣才、吕宣侠、刘某、吕某93000元（92000元+1000元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告吕宣才、吕宣侠、刘某、吕某347329.33元。上述款项应在本判决生效之日起十日内给付完毕。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司在交强险范围内赔偿原告吕宣才、吕宣侠、刘某、吕某102000元（100000元+2000元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告吕宣才、吕宣侠、刘某、吕某347329.33元。上述款项应在本判决生效之日起十日内给付完毕。 三、驳回原告吕宣才、吕宣侠、刘某、吕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13417元，减半收取6708.5元，由被告胡建周、沙河市途安运输服务有限公司负担3325.9元，由被告谢坤负担3382.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾