湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初56号 原告：王小琼，男，1964年1月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：潘柳，湖南金州（湘潭）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：张国次，男，1961年8月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：李香屏，女，1961年5月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：张斌，男，1984年4月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告厉忠德：男，1988年11月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。 原告王小琼与被告张国次、李香屏、张斌、厉忠德合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小琼的委托诉讼代理人潘柳和被告厉忠德及其委托诉讼代理人李郭金到庭参加诉讼，原告王小琼因故未能到庭参加诉讼，被告张国次、李香屏、张斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张国次、李香屏、张斌共同归还原告借款本金80万元及利息（其中40万元本金按照年利息24%自2016年12月31日计算至实际还清之日止，另外40万元自2019年1月1日起按照年利率20%计算至实际还清之日止）；2、被告厉忠德对其中40万元本金及利息（40万元本金按照年利息24%自2016年12月31日计算至实际还清之日止）承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 原告与几被告均是同乡关系。其中被告张国次与李香屏是夫妻关系，张斌是二人儿子。被告厉忠德与张国次是合伙关系。2013年被告张国次及家人与厉忠德找到原告，称因厂里经营需要借款40万元，原告向厉忠德账户转账40万元。后张国次就这四十万元借款与原告签订固定利息的《入股协议》两份，每份协议为20万元，原告不承担经营风险，固定年息36%。 借款后，被告张国次按期支付利息至2016年。2016年10月，张国次、李香屏、张斌又向原告借款，原告基于对被告按期支付利息的信任，又分别通过张国次账户转账20万元、张斌账户转账20万元。三人向原告出具20万元借条两张，并约定这40万元利息为每月8000元。该笔借款后，被告支付后四十万元利息至2019年12月2日，原来的入股40万元36%利息仅支付至2016年年底。 2019年12月2日后，原告多次向几被告主张立即返还本金并支付利息，被告均一拖再拖。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告厉忠德辩称，一、原告起诉状中所说的不是事实，厉忠德不是本案适格被告，厉忠德与原告相互之间并不认识，根本不存在同乡关系，被告张国次与原告也不存在合伙关系；二、本案的实际情况是，蓝山民营企业家李某与人合伙在广东办有大型轧钢厂，张国次就是帮李某拉货的，张国次找李某说要入股，李某同意了，张国次转账50万元到会计厉忠德的账号上，作为李某名下的入股金，轧钢厂停办后，李某将入股金本利一同付给了张国次。请求驳回原告对被告厉忠德的起诉或诉讼请求。 被告张国次、李香屏、张斌未作答辩。 原告王小琼为证明自己的主张提供如下证据材料：一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格适格。二、两份《入股协议》，50万元转账回单，拟证明借款40万元的事实。三、2016年20万元借条、20万元转账回单，拟证明被告借款20万元的事实。四、2014年20万元借条、20万元转账回单，拟证明被告借款20万元的事实。 被告厉忠德的质证异议是：对原告提供的证据1关于厉忠德的身份信息无异议；证据2与被告厉忠德无任何关系，且这两份协议证实本案与厉忠德无关，是原告与张国次签订的协议；证据3关于2013年转入厉忠德的50万元的真实性无异议，但是关联性及证明目的有异议，这笔钱是当时被告张国次入股李某所办轧钢厂的股金，且是挂在李某的个人名下，与轧钢厂和厉忠德均无关系；对证据4的真实性无异议，但与被告厉忠德无关，且厉忠德对此事并不知情。 被告厉忠德为反驳原告的主张，提供证人李某的证言并出庭作证，拟证明被告厉忠德只是李某所办轧钢厂的一名员工，2013年1月从王小琼账号打入被告厉忠德账号上的50万元是当时张国次入股李某轧钢厂并挂在李某名下的入股金，厉忠德与王小琼不存在任何关系，轧钢厂停办后，李某已经将张国次入股金及红利全部退还张国次。 原告王小琼的质证异议是，如果原告所说属实，应当提供厉忠德与证人的用工合同，还有张国次的入股协议，包括退股的结算等证据，如果无法提供相关证据，则无法证实证人所言属实。 被告张国次、李香屏、张斌未提供书面质证意见，亦未提供任何证据材料。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对证据材料的认定 原告提供的证据材料所反映的内容是真实的，且被告厉忠德对这些证据材料的真实性无异议，因此，本院确认其具有证据效力。被告提供的证据材料真实反映了原告打入被告厉忠德账号上的50万元的真实情况，虽然原告提出了异议，但并不能否定原告入股被告张国次等人所办厂一事的情况。 二、对案件事实的认定 2013年2月9日，原告与被告张国次签订入股协议，协议约定：原告投入的资金从投入之日起开始计算，原告拿固定回报，同时原告不承担任何风险，投资回报必需在年底前一次性付给原告；原告的入股资金为人民币200000元，年底按实际投入资金的36%计算（即年息36%、月息每元3分计算，年红利总额柒万元，被告张国次一次性付清给原告）。2013年4月2日又签订一份入股协议，入股金额和回报计算方式同2013年2月9日签订的协议一致。原告将所投资的款项400000元于2013年1月16日打入本案被告厉忠德的农行账号。2016年10月31日，被告张国次向原告借款200000元，约定月息4000元。2014年3月1日，被告张斌、李香屏向原告借款200000元，借款月息为4000元，利息按月付清。因被告张国次、张斌、李香屏未按时支付给原告固定回报。原告于2020年1月16日向本院提起诉讼。 另查明，被告张国次入股李某所办轧钢厂并挂在李某名下，原告打入被告厉忠德农行账号的400000元属于被告张国次的入股金，被告厉忠德是李某所办轧钢厂的一名员工，任会计职务。被告张国次与李香屏是夫妻关系，被告张斌是被告张国次与李香屏儿子。 本院认为，一、原告与被告张国次之间的约定属于明为投资实为借贷关系的法律关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告与被告张国次约定的年息36%、月息每元3分超过该规定所确定的年利率24%，本院仅支持按照年利率24%计算。二、由于原告向被告张国次投资入股实际为借贷关系，因此，与被告张国次向原告借款200000元属于同一法律关系，本院一并处理。三、被告张斌、李香屏向原告借款200000元与被告张国次向原告借款200000元属于不同当事人之间的法律关系，因此，这两种不同当事人之间的法律关系不宜在同一案件中合并处理，原告可以另行起诉被告张斌、李香屏。四、关于被告张斌、李香屏与被告张国次是否应当承担连带责任的问题。被告张斌、李香屏、张国次虽然系同一家庭的成员，但目前原告无证据证实被告张斌、李香屏与被告张国次之间就原告与被告张国次之间的借贷关系存在连带责任的法律关系。因此，在本案中，被告张斌、李香屏不宜与被告张国次承担连带责任。五、被告厉忠德是李某所办轧钢厂的财务人员，其收取款项的行为系履行职务行为，因此，被告厉忠德不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告张国次于本判决生效之日起一个月内给付原告王小琼6000**元及利息（按年利率24%计算至归还之日止）； 二、驳回原告王小琼的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，财产全保费4520元，由原告王小琼承担2950元，由被告张国次承担13370元。 如果被告张国次未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告王小琼申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗周革 人民陪审员  刘 鑫 人民陪审员  吕月琴 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李丽娟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。