wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4988号原告：黎嘉治，男，2001年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区*************,公民身份号码441************619。被告：曹浚晖，男，2000年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区************3*之四,公民身份号码441************215。原告黎嘉治与被告曹浚晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎嘉治到庭参加诉讼；被告曹浚晖经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎嘉治诉称：被告是原告的朋友。被告因购置于机及生活用品需要，分二次共向原告借款6437.9元（一笔借款金额为4737.9元，被告承诺在2019年10月28日前还清；一笔借款金额为1700元，被告承诺于2019年11月20日归还）。借款期到后，被告因没有钱归还借款于2019年11月24日将手机卖了，以所得款项向原告归还了借款3500元，但被告至今尚欠原告借款2937元未归还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告曹浚晖立即向原告黎嘉治归还借款2937元，并从2019年11月21日起以2937元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告黎嘉治向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体以及被告的基本情况；2、借条、收据，拟证明被告借款的事实。被告曹浚晖无答辩，亦无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，被告第一次向原告借款共4737.9元，被告写下借条给原告收执，写明：“总额4737.9元，答应于2019年10月28号前全部归还。”尾部有欠曹浚晖的“签名”和指模。2019年10月3日，被告第二次向原告借款1700元，被告写下借条给原告收执，借条写明：“本人曹浚晖借黎嘉治金额1700元，于2019年11月20号全部归还。”尾部有签名曹浚晖的“签名”、指模和日期。原告称，被告借款逾期后，经多次催收，被告只归还了3500元，仍欠2937元未归还，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍未全部归还借款，构成违约，被告应尽快还清所欠的借款本金和利息。因此，对原告合理合法的请求，本院应予支持。被告曹浚晖经本院合法公告传唤，无正当理由，仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹浚晖应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告黎嘉治借款本金2937元及利息（利息以年利率6%为标准，从2019年11月21日起计至本判决指定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曹浚晖负担。此款原告黎嘉治已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  曾金花人民陪审员  陈益球二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈家乐附相关法律条文和执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4769号 原告：李冉，女，1984年1月11日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘宁、冉长萧，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：杨大琳，女，1985年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区 被告：李丰，男，1983年9月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李冉与被告杨大琳、李丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李冉及其委托诉讼代理人刘宁、冉长萧、被告李丰到庭参加诉讼。被告杨大琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李冉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息190.21元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%，暂计算至2020年4月13日，利息应计算至本息实际全部偿还之日止）;二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告杨大琳与被告李丰系夫妻关系，2020年2月17日，被告杨大琳以家中有事、为被告李丰还债、店铺经营需要资金周转为由向原告借款，约定给原告相应的利息，并承诺2-3天后立即归还，因原告与被告杨大琳认识4、5年，且原告多次在杨大琳开的服装店购买服装，出于对其信任，为了帮助被告杨大琳，于2020年2月17日转款3万元至被告杨大琳支付宝账户。但三天后被告杨大琳未依约还款，原告多次要求被告杨大琳还款，但被告杨大琳却一直未回消息，也未接电话，被告杨大琳于2020年2月29日承诺会连本带息一起偿还，但直至现在仍以各种理由拖延还款，至今仍未偿还原告借款本金及利息，被告李丰作为被告杨大琳的丈夫，应对婚姻生活存续期间的共同债务承担连带责任。综上，为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨大琳未答辩、未举证。 李丰辩称：借款为杨大琳的个人行为，对杨大琳的借款行为我不清楚，我和杨大琳是夫妻关系但是我和杨大琳已经分居三年了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月17日，被告通过微信联系并向原告借款，承诺借款期限三天，原告于当日通过扫码支付至被告杨大琳经营的爱宝屋外贸童装店的支付宝账户30000元，双方未约定借款利息，被告至今未能偿还原告借款。 另查，被告李丰与杨大琳系夫妻关系。 本院认为，原告与被告杨大琳协商达成借款合意，当事人应当按照约定履行己方义务。被告杨大琳向原告借款3万元，原告依约支付借款，双方约定借款期限3天，借款到期后，被告杨大琳未能偿还原告借款，原告主张被告杨大琳偿还借款本金3万元及自2020年2月21日起支付逾期利息的诉讼请求，应当予以支持。逾期利息按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张被告李丰与杨大琳系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告李丰应当承担连带还款责任。但原告未能提交上述规定证据证明案涉借款系夫妻共同债务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告杨大琳于本判决生效后十日内偿还原告李冉借款本金3万元及自2020年2月21日逾期利息（逾期利息按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率起至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告杨大琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李 梅
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初61号原告：冯德顺，男，1958年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：冯作明，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：克山县北兴镇人民政府，住所地克山县北兴镇镇直。法定代表人：王占林，职务镇长。委托诉讼代理人：孟祥君，男，1976年12月09日，汉族，克山县北兴镇人民政府主任科员，住克山县置泰美莱湾**。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。原告冯德顺与被告克山县北兴镇人民政府地役权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告冯德顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告，尖山村五荒土地八年使用权（2018年1月至2025年年底）东临兴旺村，西邻双兴村；2、赔偿二年五荒土地损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过五荒拍卖获得克山县北兴镇尖山村的由政府划分的五荒土地（东西500米，南北5000米共3750亩），原告于北兴镇尖山村签订了五荒土地使用权合同，该合同经克山县公证处办理了公证，因欠案外人韩国柱借款，原告于1998年12月13日将上述土地、草原、水面抵顶给韩国柱至2018年1月份，用于偿还全部借款（内容见克山县人民法院1999克民初字第251号民事调解书）。可是到后期，原告并没有接收到上述全部土地，只收到400亩，原因是已经被被告占用并发包给他人。原告多次索要，被告一直推脱不给。为此，原告起诉到法院，要求被告将原告依法从克山县北兴镇尖山村承包的尖山段东西宽500米，南从运河起北至大河长约5000米的土地、草原、水面返还给原告；赔偿占用原告二年的土地、草原、水面的损失（2018年1月至2019年底）的损失。诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：判决被告返还原告位于尖山村南从运河起北至大河长5000米，东西宽500米的耕地，其中水田1100亩、旱田300亩、水泡2个（承包经营权自2018年1月至2025年年底）；赔偿原告承包经营权损失2018年35.52万元、2019年42.8万元、2020年42.8万，共121.12万元（损失自2018年起，以承包费水田280元/亩/年、旱田200元/亩/年、水泡30000元/个/年为标准计算至被告实际返还之日止）；判决本案诉讼费用由被告承担。补充事实：2018年冯德顺只收到刘海成300亩地的承包费70,000.00元，田喜文100亩地的3年承包费（2018至2020年）85,000.00元，以上收取的承包费均是被告要求刘海成和田喜文给付的，2019年至今的土地及承包费一直没有收到。被告克山县北兴镇人民政府辩称，一、被答辩人原告主体不适格。答辩人于1998年12月与案外人韩国柱签订《土地、草原承包经营权转让合同》，约定案外人韩国柱转让其位于克山县北兴镇××五荒土地（东西500米，南北5000米）承包经营权，承包年限1998年至2025年。因案外人韩国柱已由克山县法院调解确定了该土地承包经营权，后被答辩人与案外人韩国柱签订《土地延续保证书》，延长抵顶土地承包经营权年限，约定抵顶年限由1998年至2018年的期限延续至2025年，被答辩人已将其所有的承包经营权全部抵顶给案外人韩国柱，用于偿还对其债务，根据民事诉讼法相关规定，被答辩人与本案无利害关系，不具有诉讼主体资格，请法院驳回其无理诉求。二、案外人韩国柱与答辩人签订的协议合法有效。1998年10月案外人韩国柱与答辩人签订土地承包经营权转让合同时，答辩人也支付了合理的对价，虽签订合同时并未取得处分权，但已生效调解书确定案外人韩国柱获得1998年至2018年土地承包经营权，且在调解书之后案外人韩国柱与被答辩人签订了补充协议，约定案外人韩国柱承包期限为1998年至2025年。至此，被答辩人冯德顺完全丧失其该土地承包经营权，并全部抵顶给案外人韩国柱，案外人韩国柱已完全取得土地承包经营权，有权处分该土地，有权与他人签订合同。根据我国《合同法》五十一条规定：“无处分权人订立的合同或无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因此，案外人韩国柱与答辩人签订的《土地承包经营权转让合同》合法有效。三、案外人韩国柱与答辩人签订的合同系真实意思表示，合同出现瑕疵也不影响其合同效力。1998年10月，案外人韩国柱与答辩人签订合同时，因书写格式错误，并未在其正确的位置签名，但不影响其合同效力。案外人韩国柱系签订合同的权利主体，有权与答辩人签订承包土地流转合同，虽在中间人的位置签署了自己的名字，但真实的意思表示系将自己有权处分的土地承包经营权转让给答辩人，并无重大误解，也没有造成严重损失，因此，应认定案外人韩国柱与答辩人签订的土地承包权转让合同真实、有效。至于被答辩人冯德顺是否签字并不影响本合同的效力，因为被答辩人并非本合同的主体。四、在案外人韩国柱将土地承包经营权转让给答辩人后，被答辩人又在答辩人手中承包了该土地一年，充分说明被答辩人对案外人韩国柱将土地承包经营权承包给答辩人一事是知情并认可的，因此，被答辩人起诉属于无理诉讼，应予驳回。根据我国《民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”被答辩人冯德顺在明知自己土地承包经营权已经抵顶给了韩国柱，韩国柱又将该土地承包经营权转让给了答辩人北兴镇政府，还无理上访并进行无理诉讼，丧失诚信，理应被驳回。综上所述，被答辩人无权要求返还答辩人合法取得承包经营权的土地，恳请法院驳回被答辩人的无理诉求，得以维护司法公正，保护我方当事人的合法权益。本院经审查认为，原告冯德顺所主张的属于违约范围，应向合同的相对方案外人韩国柱主张权利。由于原告冯德顺与克山县北兴镇人民政府北兴镇之间不曾订立合同，双方不具有合同法律关系，故克山县北兴镇人民政府作为本案被告主体不适格，本院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯德顺的起诉。案件诉讼费50.00元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈士岩审 判 员  李云飞人民陪审员  李洪成二〇二〇年七月三日书 记 员  辛胜志
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3333号 上诉人（原审被告）：陈城，男，汉族，1985年3月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：吴程，男，汉族，1985年2月9日出生，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审被告）：谢祥伟，男，汉族，1988年9月24日出生，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：杨敏玲，女，汉族，1985年10月17日出生，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：福建环球盛世投资管理集团有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇。 法定代表人：陈城。 上诉人（原审被告）：福州盛大博奥物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇。 法定代表人：谢祥伟。 上诉人（原审被告）：福州市联合四方物流有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇。 法定代表人：谢祥伟。 被上诉人（原审原告）：王磊立，男，汉族，1969年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高建清、肖凌凤，福建沃泰律师事务所律师。 上诉人陈城、吴程、谢祥伟、杨敏玲、福建环球盛世投资管理集团有限公司、福州盛大博奥物业管理有限公司、福州市联合四方物流有限公司因与被上诉人王磊立民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人陈城等均未到庭应诉。经查，本院依据一审法院的地址确认书寄送二审程序告知书及开庭传票等材料均未能妥投，未妥投原因为“收件人不在送达地址，无法联系收件人”。根据《最高人民法院关于的通知》第六点“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案需送达上诉人陈城等的应诉材料应视为已送达，上诉人陈城等无正当理由未能出庭应诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈城、吴程、谢祥伟、杨敏玲、福建环球盛世投资管理集团有限公司、福州盛大博奥物业管理有限公司、福州市联合四方物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费31796元，减半收取15898元，由上诉人陈城、吴程、谢祥伟、杨敏玲、福建环球盛世投资管理集团有限公司、福州盛大博奥物业管理有限公司、福州市联合四方物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 江 舟 审 判 员 田始凤 二〇二〇年七月××日 法官助理 林 妍 书 记 员 郑一帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9965号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：田江涛，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田江涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24190号民事判决书，要求被执行人田江涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31129.92元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9965号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2337号 申请人:李斌，男，1992年4月25日出生，汉族，住湖南省攸县。 被申请人：金柏林，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人李斌与被申请人金柏林不当得利纠纷一案，申请人李斌向本院申请财产保全，请求对被申请人金柏林名下银行存款3684766元或相应价值的财产采取保全措施。。 本院经审查认为，申请人李斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人金柏林在银行账户上的存款3684766元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆铭莹 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴文婉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17348号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：沈丹玲，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省电白县。被告：梁精朋，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告兴业消费金融股份公司与被告沈丹玲、梁精朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告沈丹玲、梁精朋经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告沈丹玲归还原告贷款本金61073.95元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以61073.95元为基数，从2019年11月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告沈丹玲支付原告律师费1000元；3、被告梁精朋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告沈丹玲在履行合同过程中出现违约，被告梁精朋承诺承担连带还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书、共同还款承诺书、贷款借据、还款明细表、交易记录、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据，两被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年7月26日，被告沈丹玲（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告沈丹玲（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为8万元，贷款期限为12个月，指定还款日为每月15日，服务费0元，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年7月26日，被告梁精朋向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2018年7月24日向被告沈丹玲发放贷款8万元。原告主张被告沈丹玲从2019年11月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示，截至2020年7月22日，被告沈丹玲尚欠原告本金61073.95元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告沈丹玲未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告沈丹玲偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告梁精朋作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈丹玲向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金61073.95元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年11月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈丹玲向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、被告沈丹玲不履行还款义务时，被告梁精朋对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，由被告沈丹玲、梁精朋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2898号深圳市共田电子有限公司、佛山市南海盐步彪业日用百货店、曾志彪：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初1800号民事判决，佛山市南海盐步彪业日用百货店、曾志彪应向申请执行人深圳市共田电子有限公司支付16264.00元及利息等。因佛山市南海盐步彪业日用百货店、曾志彪未履行该义务，本院于2020年6月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对佛山市南海盐步彪业日用百货店、曾志彪执行16264.00元发放给申请执行人，并扣缴执行费144元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3934号之一原告：高洋洋，女，汉族，1993年1月2日出生，户籍地山东省聊城市高唐县，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：华连作（原告丈夫），住山东省高唐县。被告：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区五一路**，统一社会信用代码：91210200341091860G。法定代表人：郑华。原告高洋洋与被告大连华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年七月六日书记员  凌 云
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2954号原告：技嘉电子科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张佳，该公司经理。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。被告：江阴市广业光电科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：徐慧。原告技嘉电子科技（无锡）有限公司（以下简称技嘉公司）与被告江阴市广业光电科技有限公司（以下简称广业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告技嘉公司的委托诉讼代理人徐琛云到庭参加诉讼。被告广业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。技嘉公司向本院提出本诉诉讼请求：判令广业公司支付货款197650元及逾期付款利息（以197650元为基数自2019年12月23日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年12月4日，技嘉公司与广业公司签订供货合同1份，约定计嘉公司为广业公司提供正面银浆80公斤，总价为390160元，结算方式为现金电汇，货到批结，至下次订单时付清上批货款，如果订货时间周期超过2周，自动结付上次订单货款。2019年12月4日、5日，计嘉公司的供货商苏州晶银新材料股份有限公司将案涉合同项下货物交付广业公司。2019年12月19日，广业公司开具总金额为390160元的增值税专用发票。后广业公司要求技嘉公司回购货物192510元并开具相应增值税发票，故该192510元抵销广业公司结欠技嘉公司的货款。合同签订后，广业公司未付款，双方亦未再发生业务往来。广业公司未作答辩。技嘉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因广业公司未对技嘉公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查技嘉公司所提供合同、送货单、增值税发票等证据，确认计嘉公司所依据的事实与理由属实。本院认为，广业公司结欠技嘉公司货款197650元事实清楚。现技嘉公司要求广业公司支付货款197650元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：江阴市广业光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付技嘉电子科技（无锡）有限公司货款197650元及及逾期利息（以197650元为基数自2019年12月23日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2156元、财产保全费1520元，合计3676元［此款已由技嘉电子科技（无锡）有限公司预交］，由江阴市广业光电科技有限公司负担［技嘉电子科技（无锡）有限公司要求其预交的诉讼费3676元由本院予以退还，故江阴市广业光电科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费3676元］。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王帆二〇二〇年七月十日书记员  戴军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2983号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人古运豪，男，1998年6月28日出生于四川省中江县,汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省德阳市（以上均为自报）。因本案于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被中山市公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。辩护人冯新春，广东中古律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2713号起诉书指控被告人古运豪犯交通肇事罪，鉴于被告人古运豪自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年。经审理查明：2019年7月6日凌晨4时20分许，被告人古运豪醉酒后驾驶粤T*****号小车搭载被害人鲁某、张某、王某、刘某途径中山市某路段时，碰撞前方由被害人陶某驾驶的桂C*****号小车而肇事，事故造成被害人陶某、鲁某、张某、王某、刘某不同程度受伤和两车损坏的后果。案发后，被告人古运豪留在现场等候公安人员到场处理，并如实供述自己罪行。经鉴定，被告人古运豪驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为156.8mg/100ml，被害人鲁某的损伤程度为重伤二级，被害人张某、刘某的损失程度为轻伤一级，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。经认定，被告人古运豪醉酒后驾驶机动车，驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第一项规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，承担此事故的全部责任，被害人均不承担此事故的责任。案发后，被告人古运豪已赔偿被害人鲁某190000元，已赔偿被害人张某137000元，已赔偿被害人王某42000元，已赔偿被害人刘某62000元，已赔偿被害人陶某51000元，均已取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人古运豪在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人古运豪具有自首情节，案发后积极赔偿被害人并获得谅解等从轻处罚的意见。本院认为，被告人古运豪无视国家法律，违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人古运豪犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人古运豪自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人古运豪案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人古运豪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人古运豪具有自首情节、已获得谅解等意见，经查属实；对辩护人所提请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人古运豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年十二月二十七日书记员 陈嘉欣张嘉诺
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3591号原告：无锡硕州金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：聂世尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：付翔，男，1988年10月8日生，汉族，户籍在安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王苏皖，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告无锡硕州金属制品有限公司（以下简称硕州公司）与被告付翔确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告硕州公司的委托诉讼代理人孟颖华、被告付翔及其委托诉讼代理人王苏皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕州公司向本院提出诉讼请求：判决确认硕州公司和付翔之间不存在事实劳动关系。事实和理由：付翔申请劳动仲裁，要求确认其与硕州公司存在事实劳动关系，仲裁机构作出的裁决错误，故诉至法院。付翔辩称：仲裁结果正确。经审理查明：劳动仲裁委员会于2020年6月2日作出裁决，确认付翔与硕州公司2019年2月19日至2020年3月13日期间存在劳动关系。因对该裁决不服，硕州公司诉讼来院。付翔陈述：其2019年2月17日看到58同城的招聘信息后去硕州公司应聘，经法定代表人丁剑面试通过后于2月19日正式上班。2019年10月19日发生工伤，由丁剑陪同去医院。今年因疫情影响一直没有复工，2020年2月17日，硕州公司管理人员在工作群里发信息，要求大家出去另行找工作，2月23日，硕州公司复工，但未通知付翔回去工作。其在硕州公司工作期间，一开始由丁剑通过银行转账发放工资，因其没有银行卡，故这些钱均打入其配偶的银行账户中，后来因资金紧张，硕州公司无法每月发放工资，工人缺钱就向硕州公司预支款项，这些钱就由人事经理刘良银通过微信等方式支付。就自己陈述的内容，付翔提供了BOSS直聘信息截图，微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、银行卡交易信息、工作服照片、与丁剑的通话录音、硕州公司的工商登记信息等予以证明。硕州公司对付翔提交的上述证据均不予认可，但未提供反证予以推翻。根据付翔提供的证据，可以认定丁剑向付翔配偶的银行账户中转账，2019年3月10日转账2330元，4月9日转账5600元，6月18日转账3591元；微信名为“硕州激光切割聂仁帝”的人通过微信聊天方式向付翔发送了付翔的工资表，微信名为“东方行（硕州激光）”及支付宝账户名为“良银”的人也多次向付翔进行微信和支付宝转账；“硕州激光切割聂仁帝”、“东方行（硕州激光）”均在一个命名为“硕州金属制品”的工作群中，该工作群中有人于2020年2月17日发布信息，表示因疫情影响，绝大部分客户处于减产、待复工状态，建议除激光切割等必要人员外，其余员工请另行出去找工作，后付翔被“硕州激光切割聂仁帝”移出群聊；付翔持有硕州公司的工作服；付翔与丁剑的通话录音中涉及到了复工、工资核对、移交病历等话题；硕州公司系一人有限责任公司，股东为丁剑，该公司的法定代表人于2020年6月3日由丁剑变更为聂世尧。硕州公司承认刘良银、聂仁帝原系硕州公司的工作人员，但称该两人现在已离职，离职时间不清楚。上述事实，有锡新劳人仲案字【2020】第453号仲裁裁决书、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等在卷证实。本院认为：付翔提供的证据互相印证，能够证明其在硕州公司工作，并从硕州公司领取劳动报酬。硕州公司虽对刘良银提供的证据均不予认可，但未提供实质性证据推翻付翔提供的相关证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认付翔和无锡硕州金属制品有限公司在2019年2月19日至2020年3月13日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（此款已由无锡硕州金属制品有限公司预交），由无锡硕州金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1709号 原告：刘小莉，女，1963年11月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：江昌义，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘小莉诉被告江昌义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘小莉到庭参加了诉讼。被告江昌义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小莉向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金9000元；2.判令被告给付资金利息14040元，按月利率2%从2013年11月20日计算至2020年5月20日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告因资金短缺向原告借款现金9000元，并向原告出具借条一张及复印身份证复印件。2013年12月6日，原告再次找到被告要求还款，被告称2014年1月元旦当天归还，若逾期，自愿按照月息2%计算利息。后原告多次找被告要求归还借款，被告均以种种理由不归还。 被告江昌义未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告向原告借款5000元，借款后，被告向原告出具借条一张，借条书写于江昌义身份证复印件背面，借条内容为“借条今借到刘小莉人民币伍仟元（5000元）借款人：江昌义2013.11.20,159××××2614电话”。此后，被告再次找到原告借款4000元，双方在原借条上，将借款金额划掉后，重新书写借款金额“人民币九千元（9000元）”。 本院认为，被告江昌义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉的不利后果，本院仅能根据原告的陈述及举证对本案事实作出认定。原告提交的《借条》形式合法，约定清楚，虽有部分瑕疵，但原告能对此进行合理解释，修改部分字迹与原字迹基本一致，借条反应内容与原告陈述的借款过程能够相互印证，结合借款金额，原告主张借款给被告的事实，本院予以采信。确认被告向原告借款9000元。原告主张双方约定于2014年1月1日归还借款，但未提供证据予以证明，对该项主张，本院不予采信。双方未约定还款时间，原告作为出借人可以随时要求被告还款，故，原告主张被告归还借款9000元，本院予以支持。原告主张双方约定月利率2%，但未提供证据予以佐证，故，原告关于利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江昌义于本判决生效之日起十日内归还原告刘小莉借款本金9000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告江昌义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 鄢雨露
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终553号   上诉人（原审被告）：尹某1，女，汉族，1974年7月24日出生，甘肃省陇南市人，住陇南市。   上诉人（原审第三人）：尹某2，男，汉族，1972年5月14日出生，甘肃省陇南市人。   委托诉讼代理人：尹某3，系尹某2妹妹。   委托诉讼代理人：张某1、张某2，甘肃秦陇律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：霍某，男，汉族，1988年8月10日出生，河南省尚彩县人，住陇南市。   被上诉人（原审原告）：陇南市凯鑫房地产开发有限公司。   法定代表人：马某，任经理。   原审第三人：何某，男，汉族，1970年6月20日出生，住陇南市。   上诉人霍某、尹某1、尹某2与被上诉人陇南市凯鑫房地产开发有限公司、原审第三人何某确认合同无效纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3725号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3725号判决；   二、本案发还陇南市武都区人民法院重审。   二审案件受理费尹某2、尹丽尹预交的2100元，霍某预交的2100元予以退回。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年七月十五日   法官助理 李 萍   书记员 符新芳
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1348号 令多伟、孙学虎： 令多伟与孙学虎农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2020年7月31日将该款转付给令多伟。至此，令多伟向本院申请执行的（2020）甘0981民初1377号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执741号申请人：丽江云联寄售有限责任公司。住所：云南省丽江市古城区香格里拉大道**。法定代表人：彭金山，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：廖勇，云南义合律师事务所律师。被执行人：刘瑶，女，汉族，1973年6月25日生，住，住四川省双流县/div>本院在执行丽江云联寄售有限责任公司与刘瑶借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十三日书记员  李晓杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：文子豪，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告文子豪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××43，对应信用卡卡号：62×××85、62×××50。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金130034.46元、利息62123.30元、分期付款手续费1202.94元、逾期还款违约金22043.66元（自2017年12月2日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告文子豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金130034.46元、利息62123.30元、分期付款手续费1202.94元，以及从2020年2月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担232元，被告文子豪负担2034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1303号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**。统一社会信用代码：91450200973179991X。 被执行人：肖某某，男，壮族，1970年1月2日出生,住广西融安县。 关于国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司申请执行肖某某保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初1776号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月六日 代书记员 薛 飞
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初1669号 原告：彭伟杰，男，1977年9月15日出生，汉族，广西藤县人，司机，住藤县。 委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师，特别授权。 被告：周火柱，男，1978年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 原告彭伟杰诉被告周火柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院作出（2020）桂0422民初1669号民事裁定书，对被告周火柱的财产在70,000元范围内予以查封、冻结。同时公开开庭进行了审理,原告彭伟杰及其委托诉讼代理人李绍科到庭参加诉讼，被告周火柱经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60,000元;2.判令被告向原告支付借款利息6000元（自2020年1月份起按月利率2%计算，暂计至2020年5月份，最终计算至欠款还清时止）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告周火柱因经济紧张，分别于2018年6月22日及2018年9月1日向原告借款两笔，并出具《借条》交原告收执。《借条》确认：2018年6月22日借款金额为30,000元，月利率2%，借款于2019年1月22日前本息一起归还；2018年9月1日借款金额为30,000元，月利率3%，借款于2019年9月1日前本息一起归还。《借条》约定的还款期限届满后，被告不能按约定偿还借款，利息支付到2019年12月份，至今被告尚欠原告借款本金60,000元及2020年以来的借款利息，经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延未付。原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告周火柱没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合法定的证据要件形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年6月22日、9月1日，被告周火柱分别出具两张《借条》交原告收执。2018年6月22日《借条》内容为“今借到彭伟杰（4524231977××××××××）现金共叁万元正（30000元），月利率2%，约定于2019年1月22日前本息一起归还”；2018年9月1日《借条》内容为“今借到彭伟杰（4524231977××××××××）现金叁万元正（30000元），月利率3%，约定于2019年9月1日前本息一起归还”。被告分别在上述两张《借条》上签名并捺指模确认。借款后，被告除按约定利率支付原告两次借款的利息至2019年12月份外，没有返还原告借款本金及支付2020年1月后的借款利息。原告以被告没有按约定还款付息为由，诉至本院。 本院认为，被告两次向原告出具《借条》，确认借到原告现金共计60,000元，该《借条》是双方当事人真实意思表示，除2018年9月1日《借条》约定的借款利率高于法定利率部分无效外，借条的其他内容没有违反法律禁止性规定，应是合法有效的。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。借款后，被告除按约定支付了原告部分借款利息外，没有完全履行还款付息的义务，已构成违约，原告为此要求被告归还借款本金60,000元的诉讼请求，于法有据，亦符合双方约定，本院予以支持。2018年9月1日《借条》约定的借款月利率3%（即年利率36%）已超过法定的年利率24%，对超出法定的利息部分，本院不予支持。原告以被告按月支付借款利息至2019年12月为由，要求被告从2020年1月1日起至被告还清借款之日止，按月利率2%（即年利率24%）计付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告已支付的利息，系被告按照约定自愿给付并已实际履行，且该利息没有超出法定的年利率36%，故本院不再进行调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周火柱应返还借款60,000元并支付借款利息（利息计算：从2020年1月1日起至全部借款清偿之日止，按年利率24%计付）给原告彭伟杰。 本案受理费1450元,诉讼保全费720元，合计2170元（原告已预交1445元），由被告周火柱负担。 上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 李江涛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄建锋 书 记 员 韦 静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初11278号原告青岛天鹅新材料织造有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道小河东社区。法定代表人王俊罡。被告曲淑珍，女，汉族。原告青岛天鹅新材料织造有限公司诉被告曲淑珍劳动争议纠纷一案，原告在经本院合法传唤后无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宋丽娜二〇二〇年七月二日书记员  王蔚佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初541号原告：王丛辉，男，1984年10月21日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：李亚东，男，1993年2月4日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：李红建，男，1971年10月17日生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在审理原告王丛辉与被告李亚东、李红建民间借贷纠纷一案中，因原告王丛辉未在本院规定的时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丛辉撤回起诉处理。审 判 员 张丹丹二〇二〇年七月十七日书记员代 佳 佳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢131号申请执行人:王某，男，1972年出生，汉族，住兰州市西固区。申请人：王某，男，1990年出生，汉族，无业，住兰州市西固区。申请人：王某，女，汉族，学生，2002年出生，住兰州市西固区。被执行人：王某，男，汉族，1986年出生，住兰州市皋兰县。被执行人：韩某，男，汉族，1995年出生，住兰州市皋兰县。申请人王某、王某、王某与被执行人王某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的(2017)甘0104民初1730号民事调解书已发生法律效力，确定：“王某、王某、王某、董发荣应获赔死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计59万元整，其中王某赔偿100000元，已支付5000元，还应支付95000元；韩某赔偿48048元，上述支付款项于2018年12月12日前全部履行完毕。”因义务人王某、韩某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某、王某、王某于2020年7月8日向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某、韩某在金融机构存款96726元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入96726元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月二十七日书记员  孙晶坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：坚明明，男，汉族，1977年8月25日出生，住甘肃省天水市秦州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告坚明明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额26250.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告坚明明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26250.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告坚明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初1836号原告：涂强，男，1980年2月7日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：龙景弘、张文霏（实习），广东安国律师事务所律师。被告：东莞市鼎邦装饰工程有限公司，住所地东莞市凤岗镇三联村排沙围新围路******铺。法定代表人：邓泉发。原告涂强诉被告东莞市鼎邦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂强的委托诉讼代理人龙景弘到庭参加诉讼,被告东莞市鼎邦装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂强的诉讼请求为：1.被告向原告支付工程款19028元并支付逾期付款利息（以19028元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年1月1日起至付清日止，暂计至2019年9月27日的利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在新塘承接装饰装修业务，因装修需要，被告招揽原告为其承接的室内装修工程项目做木工。原告完工后，双方已经结算，但被告却拒不支付相应款项。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告东莞市鼎邦装饰工程有限公司未答辩。经审理查明：《进度款申请表》五份，其中一份载明：合计3183元，加上前尾款2240元，年前付完。其余四份《进度款申请表》分别载明合计3149元、4026元、3206元、3224元。上述《进度款申请表》均由被告加盖印章确认，并均注明年前付完。原告提供与被告法定代表人邓泉发的微信聊天记录，拟证明原告与被告之间存在施工关系，且被告确认了欠款总数19028元。另查明，原告涂强于2020年2月11日提起本案诉讼。审理中，涂强陈述以下事实：1.与被告之间不存在员工关系。2.原告在2018年已经施工完毕。3.不向法院申请对涉案工程进行司法评估鉴定。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩权利。根据原告提供的《进度款申请表》，列明了详细的款项金额，且由被告盖章确认，故本院予以采信。被告现并未提供证据反驳上述款项不真实、不存在或者已经支付。因此，被告需承担相应的付款义务，即被告应支付19028元。至于原告起诉要求被告支付利息，但《进度款申请表》并未记载明确的时间，其年前支付也无法合理得出具体的付款日期。因此，视为双方约定不明。故本院综合考量，从起诉之日即2020年2月11日开始，以19028元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，被告东莞市鼎邦装饰工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市鼎邦装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付工程款19028元及利息（利息从2020年2月11日开始，以19028元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）给原告涂强。二、驳回原告涂强的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告东莞市鼎邦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年七月十四日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执353号申请执行人：谈某，男，1987年10月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：王某，女，1990年3月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人谈某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初255号民事判决书确定的给付义务，申请执行人谈某向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行后，向被执行人王某送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年1月16日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王某名下无不动产登记信息，无车辆信息，无银行存款；2、本院前往被执行人王某户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人王某纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人谈某对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年七月六日书记员 龚媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐久元，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告唐久元信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××95，对应信用卡卡号：37×××94、62×××96。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金91244.00元、利息45172.19元、逾期还款违约金18353.45元（自2018年2月21日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告唐久元应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金91244.00元、利息45172.19元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担201元，被告唐久元负担1497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5297号原告：杜建花，女，1975年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。被告：乔自慧，女，1984年11月6日出生，汉族，甘肃省临夏市人，现住张掖市甘州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张鑫，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。原告杜建花与被告乔自慧合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建花及其委托诉讼代理人田珈福、被告乔自慧及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜建花向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《门店转让协议》；2.判令被告退还原告转让费用140000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月22日协商约定将位于甘州区农垦局曦华源小区楼下曦华源超市门店转让给原告经营。随后，双方签订由被告起草的《门店转让协议》，并将转让款支付给被告。原告次日才得知，该门店不值这么多转让费，且被告隐瞒房屋租金月底到期的事实。签订协议时，被告曾承诺店内货物价值在18万元以上，原告接手后发现店内货物很少，货架上有大量空箱子，货架物品大部分过期。被告采取欺诈的方式取得原告信任，利用房租即将到期的店铺，收取高额转让费，严重损害了原告权益，签订的协议显失公平，依法应该被撤销。被告乔自慧未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉双方转让门店及签订《门店转让协议》的情况均属实，但双方就门店转让的协商过程不属实。2020年3月17日，原告及其家人经实地考察后，遂与被告协商以150000元的价格转让该门店，并向被告交付一张存有150000元的银行卡作为定金，要求被告当即搬离门店，当晚原告对店内货物进行了清点。次日，原、被告同到银行，原告向被告银行卡转账146000元。其中，140000元为转让费，6000元为房屋租赁押金。从协商门店转让至签订协议期间，门店均由原告经营。被告不存在欺诈行为，转让协议内容也不存在显失公平的情形，双方签订的协议系真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，原告杜建花与被告乔自慧家人协商一致，将被告所有位于甘州区农垦局曦华源小区楼下曦华源超市门店整体转让与原告。当日下午5时，被告即将门店交由原告经营，双方未对库存货物及固定财产进行清点登记。次日，原告在张掖农村商业股份有限公司广场支行向被告银行卡转账146000元。其中，140000元为门店转让费，6000元为房屋租赁押金。2020年3月22日，原、被告补充签订《门店转让协议》，协议约定，被告将其所有位于甘州区农垦局曦华源小区楼下曦华源超市门店整体转让与原告，转让价格为140000元。当日，被告将房屋租赁押金6000元及部分房租1393元退还原告。涉案门店继续由原告经营至今。上述事实，有原告提交的《门店转让协议》一份、银行卡交易明细对账单一张、微信支付截图一张在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告乔自慧将其门店以140000元价格整体转让与原告,双方当事人经协商约定的内容是其真实意思表示,不违反法律禁止性规定,也不损害第三人合法权益，属有效合同。原告主张双方签订的《门店转让协议》显失公平，被告存在欺诈行为，并向本院提交了涉案门店内2020年3月7日至3月17日期间的部分音视频录像光盘予以证明。本院认为，该证据形成的时间系原、被告协商门店转让事宜之前，被告乔自慧作为当时门店的合法经营者，有权对门店内货物进行支配处分，其与家人商议如何转让门店的行为，属于正常的市场经营行为，并无不当，视频所反映的内容与本案无关联性，故本院不予认定。而原告作为后接手的门店经营者，应在充分了解门店转让普遍市场价格行情的基础上，对店内价值作出评估预算后再与被告签订门店转让协议并支付转让费。原告作为完全民事行为能力人，向被告支付转让费的行为表明其对拟接手的门店内货物及价值进行了确认，亦应该对店内货物价值高低及可能存在的贬损情况有一定的风险预知。在双方实际履行转让协议（2020年3月17日）后，签订转让协议（2020年3月22日）前的期间内，原告亦未对门店内货物价值提出异议，也未向被告主张该协议内容存在欺诈或显示公平的情形，而是继续在门店内经营至今。现原告却以门店内货物价值与转让费存在严重差价为由，认为双方签订的转让协议显失公平，被告存在欺诈行为，未提供确凿证据予以证实，对此原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告要求撤销《门店转让协议》的诉讼请求不予支持。对原告要求被告退还转让费用140000元的诉讼请求亦不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告杜建花的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杜建花负担。受理费原告已交纳，本院退还原告案件受理费1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马国成二○二〇年七月二十七日（法官助理 韩 榕书记员 王建星
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10347号 申请执行人：吕奕炜，男，1975年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：丁玉灿，男，1974年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人吕奕炜与被执行人丁玉灿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3389号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁玉灿的银行存款人民币9226073元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 陈 芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2004）海民执字第3313号 （2018）粤0105执恢561号 （2019）粤0105执恢892号 马结馨： 本院作出的（2003）海民二初字第844号民事判决书已发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2004年3月18日向本院申请执行，要求被执行人马结馨履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2004）海民执字第3313号，并于2018年5月23日、2019年7月4日恢复执行，恢复执行案号为（2018）粤0105执恢561号、（2019）粤0105执恢892号。经执行，你马结馨已经履行了本案的全部义务。本院（2004）海民执字第3313号、（2018）粤0105执恢561号、（2019）粤0105执恢892号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王向阳，男，汉族，1982年7月20日出生，住河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王向阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额5666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王向阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1190号之一申请执行人：王学京，男，1968年8月8日出生，住址：山东省荣成市。被执行人：程显玉，女，1968年11月30日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程显玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程显玉在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币29074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年七月十六日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2118号 申请人:康嘉嫦，女，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁钰柔，广东中天鼎盛律师事务所律师。 被申请人：朱海宇，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人康嘉嫦与被申请人朱海宇民间借贷纠纷一案，申请人康嘉嫦向本院申请财产保全，请求对被申请人朱海宇名下银行账户内存款224201.51元或相应价值的其他财产采取保全措施。。 本院经审查认为，申请人康嘉嫦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱海宇在银行账户上的存款人民币224201.51元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小敏 二〇二〇年七月三日 书记员  王 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王荣香，女，汉族，1986年11月5日出生，住重庆市万盛区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王荣香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额7655.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7655.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王荣香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7655.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王荣香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执789号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路**开发区大楼辅楼**。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，系银行员工。 被执行人：凌禄平，男，1972年5月21日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人凌禄平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人凌禄平支付申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金49733.11元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书书规定计算），并负担案件受理费及保全费1970元、执行费646元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人凌禄平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求凌禄平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌禄平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌禄平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人凌禄平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人凌禄平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人凌禄平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人凌禄平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年七月三十日 代书记员 曹晓康
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：宝清县宝清镇新华名苑****楼。负责人：王清海，该支行行长。委托诉讼代理人：于晗，该行清收员。被告：孙亚楠，女，1975年5月3日出生，汉族，住所：宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政银行宝清支行）诉被告孙亚楠信用卡纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宝清支行的委托诉讼代理人于晗到庭参加诉讼，被告孙亚楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行宝清支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告孙亚楠偿还原告所欠信用卡本金12675.53元、利息2021.72元、费用4550.21元（利息、费用计算至2020年6月5日），以上共计19247.46元；二、依法判令被告孙亚楠给付从2020年6月6日至本息全部付清之日的利息及费用；三、要求被告承担诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、公告费用等）。事实及理由：被告孙亚楠于2014年5月到原告网点申请办理信用卡，经原告工作人员走访单位并核实，被告孙亚楠系宝清县八五二农场社会保险事业管理局员工，原告认为其符合申请办理信用卡的条件，故向其发放信用卡。同月，被告孙亚楠收到原告信用卡，激活并使用，但被告在多次刷卡消费后均不能正常还款拖欠至今。经我行多次催收，用户仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，支持原告全部诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告在原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，在申请表中“申明及签名”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告孙亚楠抄录以上文字后在主卡申请人处签字。在领用合同中第三条利息与费用中约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”，在第十二条中国邮政储蓄银行卡收费项目及标准中约定：“透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。”以上所述甲方为原告，乙方为被告。2014年6月20日被告所申请的信用卡在原告处开户（卡号为62×××14）。2017年6月18日该信用卡被激活并使用，信用卡信用额度为18000元。现原告主张被告偿还信用卡借款本金12675.53元及相应的利息、费用。本院认为：被告向原告递交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表系被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告与被告之间的信用卡借款关系自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应的权利，应承担对其不利的法律后果，被告应按照约定履行偿还信用卡借款义务。故原告主张被告偿还信用卡借款本金12675.53元及相应的利息、费用的诉讼请求，予以支持。原告提供证据中利息、费用的计算截止到2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金12675.53元，利息2021.72元，费用4550.21元，故原告请求被告给付利息2021.72元，费用4550.21元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告给付2020年6月6日之后的借款利息、费用，因原告所主张被告给付利息2021.72元，费用4550.21元的诉讼请求计算至2020年7月24日，故剩余的借款利息、费用的计算日期应从2020年7月25日开始计算。利息、费用应按照双方在信用卡领用合约中约定的标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告孙亚楠于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行信用卡借款本金12675.53元、2020年7月24日前尚欠利息2021.72元、费用4550.21元。二、被告孙亚楠于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行2020年7月25日起计算至借款清偿之日止的利息、费用（利息、费用计算按照双方之间的信用卡领用合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告孙亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年七月二十七日法官助理杨晓红书记员袁静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1008号之十六 被执行人：白云友，男，1973年9月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初181号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人白云友名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号的账户存款人民币238792.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3052号 申请执行人：尹雪锋，男，汉族，1987年7月23日出生，四川省安岳县人，现住四川省绵阳市。 被执行人：李军，男，汉族，1969年3月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人尹雪锋申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初829号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭馨莲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10459号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：李森科,男,1983年10月20日出生,住广西富川瑶族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李森科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金23175.04元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人李森科未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10459号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执768号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行.负责人杨晓薇,职务行长委托代理人赵玮玮,女汉族,北林支行职工.被执行人王福军，男，1966年11月29日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人王玉香,女,1966年9月6日生,汉族,现住同上.被执行人王玉杰,女,1969年4月3日生,汉族,现住北林区.被执行人张凤明,男,1970年3月7日生,汉族,现住同上被执行人许长艳,1962年1月6日生,汉族,现住北林区.被执行人孟祥哲,男,汉族,1965年1月6日生,1965年1月6日生,现住北林区.被执行人王金柱,男,1945年7月21日生,汉族,现住同上.本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行与被执行人王福军,王玉香,王玉杰,张凤明,许长艳,孟祥哲,王金柱借款合同纠纷一案过程中，被执行人自动还清欠款,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行.申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1765号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇二〇年七月八日书记员  东时伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终496号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石欢，男，1996年4月9日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月17日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人石欢犯交通肇事罪一案，于2020年5月18日作出（2020）桂0122刑初56号刑事判决。原审被告人石欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人石欢，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。 原判认定，2018年11月20日22时许，被告人石欢酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载被害人石某1沿210国道从马山方向往武鸣城区方向行驶，行驶至南宁市武鸣区苞桥路段时，因未降低行驶速度，遇险情采取措施不当，导致所驾车辆侧翻，造成石某1当场死亡及桂Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，石欢离开现场，11月21日0时许，石欢自行返回事故现场，但其未向交警部门如实报告其驾驶车辆发生交通事故的事实。经交警部门认定，石欢负事故全部责任，石某1不负事故责任。经鉴定，案发时，石欢静脉血液乙醇含量为98.0ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及办案说明、户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、乙醇定性定量检验报告、尸体检验报告书、正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场辨认照片、辨认笔录及照片，证人黄某、张某、熊某、石某2的证言，被告人石欢供述等。 原判认为，被告人石欢违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，在事故后逃逸，对事故负全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。石欢经通知自行到公安机关后，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。石欢当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条的规定，判决：被告人石欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。 上诉人（原审被告人）石欢上诉称其案发后到医院想支付医疗费，后得知被害人没有被接回医院即返回事故现场，也积极配合公安调查取证，不存在逃逸情节，请二审对其减轻处罚。 二审审理查明的事实与一审一致，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，二审期间上诉人石欢未提交新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）石欢违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，对事故负全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。石欢经公安机关通知自行到公安机关后，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。石欢在一审阶段当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 关于上诉人石欢提出其没有逃逸的上诉意见。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等规定，发生交通事故后，肇事者有保护事故现场、积极抢救伤者、迅速报案、现场等候处理等义务。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，即不同时履行救助被害人义务和投案义务。本案中，石欢酒后驾驶机动车辆并因操作不当致车辆翻车，在事故现场即向朋友表示是被害人石某1驾驶车辆，反映出其一开始就有逃避法律追究的意图，后因误认为救护车已将石某1接回医院抢救，而离开现场前往医院，又在得知医院未收治石某1后返回现场，但在现场交警向其了解情况时，其只承认是事故车辆的车主，未表明案发时由自己驾车，是对事故责任认定的逃避，实质上是一种消极的逃跑行为。石欢没有履行投案义务，逃避法律追究，因此原判认定石欢有交通肇事后逃逸的情节有事实和法律依据。交通运输肇事后逃逸的，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，一审法院在量刑时已经考虑其有自首，认罪等情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，石欢的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇二〇年七月二日 法官助理 杨 坤 书 记 员 施甫全
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1885号 原告：葛苏瑶，女，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：周宁，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。 被告：苗青，女，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士柱，安徽昌淮律师事务所实习律师。 原告葛苏瑶与被告苗青合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。 葛苏瑶向本院提出诉讼请求：1．解除葛苏瑶、苗青签订的供货合同；2．苗青双倍偿还葛苏瑶定金69万元（74万元-5万元）；3．本案的全部诉讼费用由苗青承担。事实与理由：葛苏瑶和苗青是朋友关系。苗青销售医疗用品，并经常在微信朋友圈发布医疗用品销售广告。葛苏瑶在微信朋友圈看到苗青所发广告后，便联系苗青购买额温枪。双方经协商，同意由苗青以370元/个的价格出售给苗青1万个额温枪。2020年2月27日，葛苏瑶通过其丈夫姚磊转给苗青37万元作为购买额温枪的定金，约定当天晚上交货。但随后苗青以自己被骗为由拒不交货。经多次催要，苗青只支付5万元。葛苏瑶为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。苗青被诈骗案于2020年2月28日被淮南市公安局田家庵分局立案，现有证据不能排除本案诉争款项与苗青被诈骗案之间的关联，即不能认定本案属于单纯的经济纠纷。故本案不应继续审理，依法应裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告葛苏瑶的起诉。 案件受理费10,700元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年七月十三日 法官助理刘克永 书记员陆莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。