wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初8152号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：王永光，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍所在地为浙江省金华市永康市，约定送达地址为浙江省金华市永康市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王永光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告王永光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王永光立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              28688.76              2020-04-29              24.00                  合计                    28688.76                                  事实与理由：2019年10月28日,王永光通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王永光在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2019-10-28                          47000.00                          21.60                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年8月11日,海尔金融公司放款情况及王永光履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2019-      10-28              47000.00              18311.24              6517.93              28688.76              2020-04-24              2020-04-      29      上述《个人借款合同》第五条均约定了王永光指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王永光提供的法律文书送达地址为浙江省金华市永康市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王永光未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王永光身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王永光向海尔金融公司贷款及王永光逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王永光未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王永光通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王永光未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王永光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王永光于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              28688.76              2020-04-29              24.00      如果王永光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费258.50元，由王永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年九月二十七日书记员  丛 雪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3041号 原告：杨传红，男，1961年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：孟庆春，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告杨传红与被告孟庆春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨传红及其委托诉讼代理人李永强，被告孟庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨传红向本院提出诉讼请求:1、判令孟庆春给付所欠原告工资3450元；2、诉讼费由孟庆春负担。 事实及理由：被告清包了濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼砌墙外的工程，原告系被告的工人，在该工地干活，约定工资每天150元，原告共干23天，合计应得工资3450元，被告于2020年1月20日为原告出具欠条一张，该工资经原告多次催要，至今未付。 孟庆春辩称：我不是老板，我只是带工的，我在欠条上签名是被逼的。 本院经审理，认定事实如下：孟庆春承包濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程，杨传红受雇在该工程中做工，约定工资每天150元，杨传红共做工23天，合计应得工资3450元，孟庆春于2020年1月20日为杨传红出具欠条一张，该工资经杨传红多次催要，孟庆春至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，杨传红受雇孟庆春，在其承包的濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程务工。经双方结算，孟庆春至今欠杨传红劳务报酬3450元未能给付，其应当承担清偿之责，杨传红的诉讼请求，本院予以支持。孟庆春辩称其不是老板，仅是带工的，其书在欠条上签名是被逼的，但其未就该主张提供任何证据证明，孟庆春的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孟庆春于本判决生效之日起十日内给付原告杨传红人民币3450元。 案件受理费50元，减半收取25元由被告孟庆春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初5517号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。被告：魏春阳，女，1995年11月7日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告海尔消费金融有限公司与被告魏春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取案件受理费163元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月十四日书记员  丛 雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13122号 原告：黄炳轩，男，1988年8月10日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：杨传红,南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京世道网络科技有限公司，住所地南京市。 法定代表人：刘佩凤。 原告黄炳轩与被告南京世道网络科技有限公司（以下简称世道公司）追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳轩及其委托诉讼代理人杨传红到庭参加诉讼。被告世道公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炳轩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年3月剩余工资8200元、2018年9月工资12000元、2019年6月工资12000元、2019年7月工资12000元、2019年8月工资12000元、2019年9月工资12000元，合计68200元；2.被告支付原告经济补偿60000元；3.被告支付原告2018年未休年假工资5517元、2019年未休年假工资4081元，合计9598元。事实和理由：原告于2014年9月30日入职被告世道公司，从事美术主管工作。双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保。2019年6月起，被告开始拖欠工资。2019年9月30日，被告公司突然大门紧闭，无法进入。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告世道公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：世道公司成立于2014年4月18日，公司原名称为南京紫琅软件科技有限公司（以下简称紫琅公司），2019年5月22日更名为世道公司。 2014年原告进入被告世道公司从事美术主管工作。原告称双方签订了书面的劳动合同，由于被告公司突然关门导致原告无法提供劳动合同。被告自2014年10月起为原告交纳社保。2018年5月至6月，原告每月个人缴纳的社保数额为345.9元、2018年7月至2019年6月，原告每月个人缴纳的社保数额为377.5元，2019年7月至8月，原告每月个人缴纳的社保数额为414.25元。原告上述个人应缴纳的社会保险费已由被告世道公司代缴。原告黄炳轩称双方约定原告工资标准为每月12000元，被告实际也是按此标准进行发放。原告同意在其主张的工资中扣除被告已代缴的个人社保费用。 原告黄炳轩提供的工资发放银行流水显示：2018年1月工资11118.64元、2018年2月工资11186.75元、2018年4月工资11385.57元、2018年5月工资11400.58元、6月工资11385.58元、7月工资11376.87元、8月工资11384.37元、10月工资11588.53元、11月工资12106.25元、12月工资11827.44元。2019年1月工资12007.16元、2月工资12019.95元、3月工资12077.45元、4月工资11864.98元、5月工资11829.51元。2018年8月20日，被告支付原告3800元，载明3月部分工资。后被告未再支付工资并关门停止办公。原告称被告是突然于2019年9月30日关门停止办公的，原告实际工作至2019年9月30日。原告仅提供了2019年8月的考勤记录，未提供2019年9月的考勤记录，记录显示原告2019年8月上班天数11天，迟到11次、缺卡1次、旷工5天。原告称公司原则上规定迟到三次以上每次扣款50元，员工可以申请免责处理，由于原告无法联系被告公司，故无法申请免责处理。 另查明，2019年10月23日，黄炳轩向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鼓楼仲裁委）提出仲裁申请，由于鼓楼仲裁委未在法定期限内做出受理决定，原告黄炳轩于2019年11月5日向本院提起诉讼。 原告称因工作原因原告2018年、2019年均未休年休假。 本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，原告提供的工资发放明细及社保缴费记录可以证明原、被告之间存在劳动关系以及被告未能正常向原告发放工资的事实。对于工资标准，原告主张月工资为12000元，原告虽未提供书面的劳动合同，但结合原告的工资发放记录及社会保险费缴纳情况，本院予以确认，故被告应支付原告2018年3月剩余工资8200元、2018年9月工资12000元、2019年6月工资12000元、2019年7月工资12000元。对于2019年8月工资，根据原告提供的考勤记录，原告实际出勤11天并存在迟到现象，故对原告主张的2019年8月工资本院调整为5519元。对于原告主张的2019年9月工资，由于原告并未提供证据证实其实际出勤，且与其他关联案件当事人陈述不一致，故对原告主张的2019年9月工资12000元的诉请，本院不予支持。由于被告世道公司已代原告缴纳2018年3月、9月，2019年6月至8月的个人社保费用1929.4元，原告同意该款项在其主张的工资中予以扣除，故扣除原告个人应支付的社保后被告还应支付原告2018年3月、9月及2019年6月至8月的工资合计47789.6元。 关于经济补偿问题。因用人单位未及时足额支付劳动报酬致劳动者解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告拖欠原告工资且在未与原告协商的情况下突然停止经营，被告应向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告主张被告支付经济补偿60000元，符合法律规定，本院予以确认。 关于未休年假工资问题。根据职工带薪年休假条例规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告于2014年10月入职，2019年8月出勤11天后未再继续工作，故原告2018年、2019年可以享受带薪年假合计8天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，由于被告已支付或本院已予以支持正常工作期间的工资报酬，故被告还应再支付日平均工资200%计算的未休年假工资报酬8828元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京世道网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄炳轩2018年3月、9月及2019年6月至8月的工资合计47789.6元； 二、被告南京世道网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄炳轩经济补偿60000元； 三、被告南京世道网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄炳轩未休年假工资报酬8828元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 悦 履行告知书
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初168号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人杨某二，男，1994年8月20日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，初中文化，住江苏省浦口区天华东路101号15幢二单元604室，户籍在四川省阆中市。2019年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 指派辩护人张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]1445号起诉书指控被告人杨某二犯诈骗罪、职务侵占罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费某、检察官助理王某出庭支持公诉。被告人杨某二及其辩护人张子清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗 被告人杨某二原系南京香季咖啡贸易有限公司销售员，2019年8月至9月间，其以出售咖啡机、磨豆机以及饮品原料为名，多次诈骗他人钱款共计人民币（以下均为人民币）244630元。具体事实如下： 1.2019年8月15日至9月8日，被告人杨某二先后以出售冰沙机、煮茶机、饮品原料等物品为名，骗取被害人徐某二共计23130元。 2.2019年8月21日，被告人杨某二以出售制冰机、煮茶机为名，骗取被害人杨某6500元。 2.2019年8月28日至8月30日，被告人杨某二以出售磨豆机为名，骗取被害人倪某共计12000元。 4.2019年8月30日，被告人杨某二以出售咖啡机为名，骗取被害人严某4500元；2019年9月28日，被告人杨某二以出售咖啡机为名，骗取严某3000元。 5.2019年9月1日至9月3日，被告人杨某二以出售咖啡机、磨豆机为名，骗取被害人魏某共计4500元。 6.2019年9月4日，被告人杨某二以出售咖啡机为名，骗取被害人尹某24000元；2019年9月20日，被告人杨某二以向被害人尹某出售磨豆机为名，骗取尹某10000元、二手磨豆机一台。 7.2019年9月10日，被告人杨某二以向被害人陈某出售咖啡机、磨豆机为名，骗取被害人陈某28000元。 8.2019年9月13日，被告人杨某二以出售咖啡机、磨豆机为名，骗取被害人徐某14000元。 9.2019年9月14日至9月17日，被告人杨某二以出售咖啡机为名，骗取被害人马某共计27000元。 10.2019年9月22日，被告人杨某二以出售磨豆机为名，骗取被害人陈某二7000元。 11.2019年9月22日至9月26日，被告人杨某二先后以出售磨豆机、咖啡机为名，骗取被害人于某共计42000元。 12.2019年9月25日，被告人杨某二以出售咖啡机为名，骗取被害人崔某26000元。 13.2019年9月26日，被告人杨某二以出售咖啡机为名，骗取被害人张某二8000元；2019年9月28日，被告人杨某二以出售磨豆机为名，骗取张某二5000元。 二、职务侵占 自2019年1月以来，被告人杨某二利用担任南京香季咖啡贸易有限公司销售员的便利，在其出售公司的货物后，多次将客户转账的货款共计245931元占为己有，并将所得钱款用于网络赌博及偿还债务。 2019年9月30日，南京香季咖啡贸易有限公司报警，被告人杨某二在该公司被民警抓获。被告人杨某二归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杨某二在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人杨某二的人员信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、劳动合同、员工手册、业务员岗位职责条款、营业执照、五险缴纳记录、公司货款名单、销售出货单、转账记录、聊天记录、情况说明、手机截图、报价单、账号信息、微信号及微信聊天截图等，证人黄某、唐某、张某等人的证言，被害人尹某、倪某、马某、陈某二、徐某二、严某、徐某、陈某、张某二、崔某、于某、魏某、杨某等人的陈述，被告人杨某二的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某二以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人杨某二利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。侵占罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人杨某二一人犯数罪，应数罪并罚。被告人杨某二提出其具有自首情节，经查无证据证实，不予采纳。但其归案后如实供述其诈骗罪、职务侵占的犯罪事实，依法可从轻处罚。对其辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为保护合法财物不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某二犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2025年9月30日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。       二、责令被告人杨某二退出全部赃款发还各被害人、被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  张祥逊 人民陪审员  杨乐乐 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张璇颖
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1460号申请人:张世兴，男，汉族，1984年2月15日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市宁江区某镇某村村民委员会、法定代表人：谭世明。申请人张世兴与被执行人松原市宁江区某镇某村村民委员会劳务费纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2020)吉0702民初2173号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人张世兴向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年7月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人松原市宁江区某镇某村村民委员会送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市宁江区某镇某村村民委员会的房产情况，查询结果被执行人松原市宁江区某镇某村村民委员会名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年七月三十日书记员  牛天龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初978号 原告：南京时全时美婚庆服务有限公司，住所地南京市。 法定代表人：白鸣翔。 委托代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：吴方锐，男，1993年9月15日出生，汉族，住南京市,现住南京建邺区洲岛和园和乐苑10栋1002室。 原告南京时全时美婚庆服务有限公司（以下简称时全时美公司）与被告吴方锐车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时全时美公司的法定代表人白鸣翔及其委托诉讼代理人张元晟到庭参加了诉讼，被告吴方锐经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉参加审理，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告时全时美公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付车辆租金67000元及逾期付款的利息（自2019年12月8日起按年息6%计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案律师费用5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:因被告之前所租原告的玛莎拉蒂车辆被交警部门扣押，原、被告于2019年10月1日签订《租车合同》，约定因2019年9月车辆被扣，被告续租一个月，月租金3万元。后直至2019年12月6日，原告方陪同车主通过保险公司的道路援助从交警队才取回车辆，直至2019年12月7日原告才拿到车。此后原告多次要求被告支付租金，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告吴方锐未到庭参加审理。 本院经审查对以下事实予以确认：原告时全时美公司系婚庆经营公司，在其经营范围内有车辆租赁业务。车号为苏xxxxxx玛莎牌小型轿车一辆系原告向车主租赁，每月需支付租赁费26000元。被告向原告租赁该车辆，双方原签订的租赁协议约定租赁期限至2019年9月底，但由于被告使用不当，导致该车辆被扣，双方又于2019年10月1日重新签订了租赁合同，约定让被告续租一个月，每月租金30000元，被告应于2019年10月30日将车辆归还给原告。此后被告并没有按约将车辆归还给原告，原告通过GPS定位才发现车辆被扣位置，原告于2019年12月6日自行联系了相关机构将被扣车辆送到修理厂进行检修，12月7日将车辆取回。后原告要求被告支付租金至2019年12月7日，被告并未对此否认，也表示愿意支付租金，但一直未支付。2020年2月27日，原告向本院起诉，要求被告支付2019年10月1日至2019年12月7日的租金，按照每月3万元计算，2个月7天的租金共计67000元，7天按照每天1000元计算。原告为此委托律师花费支付代理费5000元。 被告经本院公告送达，未到庭应诉参加审理。 以上事实，有原告提交的租赁合同、车辆行驶证、微信截图、道路救援记录截图、委托合同、律师费支付发票及本院与车主的电话记录等为证。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案原、被告之间存在车辆租赁关系，双方签订的车辆租赁使用合同是真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应按约全面履行自己的义务。本案原告按约向被告提供了车辆，被告应按约支付相关费用。由于被告自己的过失导致该车辆被扣留，被告未能按照约定时间归还车辆，对于扣留期间的费用被告应当按照合同约定予以支付。原告主张的费用有合同约定，且不存在畸高，故本院对原告主张的费用予以认定。原告公司为向被告主张权利委托律师进行诉讼，为此支付的5000元律师费属于因被告违约而造成的原告公司损失，该律师费应由被告承担。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴方锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担相应后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：       被告吴方锐于本判决生效之日起十五日内向原告南京时全时美婚庆服务有限公司支付车辆租赁费67000元，支付律师代理费5000元，共计72000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元由被告吴方锐承担（该款原告已全额支付，被告在履行判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方再非 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 琪
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初378号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人夏某，男，1957年1月8日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，高中文化，住安徽省马鞍山市。被告人夏某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月16日被取保候审，于2020年7月15日被逮捕，于同日被取保候审。 南京市鼓楼区人民检察院指控,2015年6月至2016年7月，被告人夏某作为安徽长江机床制造集团有限公司（以下简称长江机床公司）法定代表人，明知没有真实贸易发生，授意该公司采购人员尹某（已判决）与中间人邰某（已判决）联系，并经邰某介绍，让徐某（已判决）实际控制的金芳庭公司和徐某通过其上游中间人介绍的奥远莱公司，为长江机床公司虚开增值税专用发票共计336份，价税金额合计人民币（以下币种同）29137152.73元，虚开税款数额共计4841722.37元。经国家税务总局马鞍山市博望区税务局查询，长江机床公司于2016年11月3日在2016年10月（所属期）增值税申报表中，转出进项税额656433.3元；于2018年12月27日在2018年11月（所属期）增值税申报表中，转出进项税额4185289.07元，综上已补缴全部税款。 针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了常住人口基本信息、到案经过、调取证据通知书、增值税专用发票复印件、认证结果查询明细表、抵扣税务清单、增值税纳税申报表、税收缴款书、银行业务凭证、刑事判决书等书证，证人陶某的证言，被告人夏某及同案犯尹某、邰某、徐某的供述和辩解，电子证据等证据材料。 公诉机关认为，被告人夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。 被告人夏某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，其系初犯、具有自首情节且认罪认罚，税款金额已经全部补缴，且其所经营的企业为当地税收作出很大贡献，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2016年1月25日，被告人夏某作为安徽长江机床制造集团有限公司（以下简称长江机床公司）负责人，在明知没有真实贸易发生的情况下，授意尹某（已判决），并经邰某（已判决）介绍，让徐某（已判决）通过其上游中间人介绍的奥远莱公司为长江机床公司开具增值税专用发票41份，价税合计金额4517805.6元，税款数额为656433.3元； 2015年6月16日至2016年7月19日，被告人夏某明知没有真实贸易发生，授意尹某，并经邰某介绍，通过徐某实际控制的金芳庭公司，为长江机床公司开具增值税专用发票295份，价税合计金额24619347.13元，税款数额为4185289.07元。 经国家税务总局马鞍山市博望区税务局查询，长江机床公司于2016年11月3日在2016年10月（所属期）增值税申报表中，转出进项税额656433.3元；于2018年12月27日在2018年11月（所属期）增值税申报表中，转出进项税额4185289.07元。 2019年1月16日，经公安人员电话传唤，被告人夏某主动至安徽省马鞍山市博望区博望派出所投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中均亦无异议，并有常住人口基本信息表、到案经过、受案登记表、立案决定书、长江机床公司接受金芳庭公司、奥远莱公司虚开增值税专用发票明细、刑事判决书等书证，证人陶某的证言，被告人夏某及同案犯邰某、徐某、尹某的供述与辩解，电子证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某作为长江机床公司的主管人员，在本单位与他人没有真实业务发生的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，数额巨大，且系共同犯罪，依法应予惩处。夏某经电话传唤后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；本案中抵扣税款已全部补缴，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人夏某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对夏某辩护人提出的夏某有自首情节且认罪认罚，税款已全部补缴，建议法庭对其减轻处罚的意见予以采纳。对夏某辩护人提出的对其适用缓刑的意见，本院认为，夏某作为长江机床公司的负责人，授意尹某联系徐某等人，多次为长江机床公司虚开增值税专用发票多份，数额巨大，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，本院为维护国家税收管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人夏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人夏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 菲 人民陪审员  褚衍义 人民陪审员  刘亚琴 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  马璐璐
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民再9号再审申请人（原审被告）：李庆国，男，1953年5月16日生，汉族，居民，住响水县。被申请人（原审原告）：周军，男，1972年1月13日生，汉族，居民，住响水县。再审申请人李庆国因与被申请人周军合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）苏0921民初3365号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月16日作出（2019）苏0921民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案，再审申请人李庆国与被申请人周军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆国申请再审称，1.原审时没有收到（2018）苏0921民初3365号案件的起诉状和开庭传票，导致未参加庭审无法行使抗辩权。2.被申请人原审时诉称的事实不成立。被申请人周军系申请人妻子的亲侄儿，其与再审申请人之子李某于2014年7月份合伙开办无纺布生产项目，租用小尖镇创业园内王某、陈某合资建设的属于违章建筑的厂房。2014年7月26日，周军与王某签订租赁协议后，开始筹建无纺布厂，因当时处于试产阶段，未进行企业注册登记。2015年8月23日下午，该无纺布厂发生火灾，因担心周军和李某被以“失火罪”追究法律责任，失火后两天左右，以周军和李某为甲方与申请人签订了一份假的“承包”合同，并将签订日期倒签到2014年9月29日。周军和李某表兄弟二人2014年7月份才开始合作筹办工厂，怎么可能在短短的一个月时间内将还没有开始生产的企业转让给一个什么都不懂的人？在火灾发生后王某、陈某起诉周军、李某赔偿的案件中，盐城市中级人民法院对于周军提出的其在火灾发生前已退出合作经营的主张，未予采信。综上所述，请求依法撤销（2018）苏0921民初3365号判决，依法进行再审。周军辩称，再审申请人李庆国申诉的理由不能成立，李庆国再审未提交新证据，进入再审无法定事由。李庆国所称的签订协议真实时间为2015年8月23日失火后两天，该时间点当时我因牙龈癌在盐城市第一人民医院住院，时间从2015年7月6日至8月28日，有住院记录为证。另2014年10月28日，我与李某结账，并有李某的签名为证。原审时周军向本院起诉请求：请求依法判决被告李庆国偿还原告转让款40万元；案件诉讼费用由被告负担。原审认定：2014年9月29日，原告周军（甲方）、案外人李某（甲方）与被告李庆国（乙方）签订转包协议，将位于小尖镇创业园区内的待注册试产无纺布生产线转让给乙方，协议约定：“一、乙方确认甲方二合伙人各自投入四十万元共捌拾万元资本金，其中含有已投入的设备、运杂费、安装费及厂房租金等，债权债务与乙方无关。一应帐据，资料、三日内移交清楚……三、乙方承诺对甲方合伙人中周军投入的资本考虑因产品尚未试产成功无现成的销售市场等无形资产实际状况，扣除周军25%风险金10万元，其余在一年内偿还周军资本金30万元，余款扣押的风险金视效益而定，甲方合伙人李某的资本金与乙方另行商定。”原告周军在庭后放弃主张10万元风险金。原审认为：原、被告签订转包协议系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原审判决：李庆国偿还周军转让款30万元。案件受理费7300元，由被告李庆国负担。再审审理过程中，周军为证明自己的主张，提供如下证据：1、在王某、陈某财产损害赔偿纠纷一案中即提供的清单表格，用以证明与李某就合伙已结帐。在该表格左边显示周军投入金额合计202595元，表格右边显示李某投入金额合计210636元，该清单底部载有“账扎到此日为止14年.10.24日和李某终止合作，由李某承担后期生产全部责任”及“李某2014.10.28”字样；2、其与李庆国的三次发送短信的催要记录。显示时间为2017年8月17日、10月15日、12月16日。经质证，李庆国对该份清单的真实性不予认可；对短信内容亦不予认可，认为自己的手机系老年机，自己也不会看短信。再审查明，2014年7月26日，案外人王某、陈某与被申请人周军签订租赁协议，将位于小尖创业园区内的厂房以4万元/年的价格租赁给周军及申请人李庆国之子李某进行无纺布生产。2015年8月23日下午，该厂房发生火灾，同年9月17日，王某、陈某向本院提起对周军、李某的财产损害赔偿纠纷一案(案号为2015响尖民初字第454号)，要求二被告承担侵权损害赔偿责任，后本院认定周军、李某对火灾造成损失承担60%的赔偿责任。周军、李某不服，上诉至盐城市中级人民法院，二审中，周军提供了本案中的转包协议及落款时间为2014年10月28日的支出清单表格，以证明其在失火时已退出经营，但二审对其辩解未予采纳，驳回上诉，维持原判。本院再审认为，关于原审时的程序问题，原审根据周军诉状中提供的李庆国身份证上的地址，在邮寄未能送达后采用公告送达方式，并无不当。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。周军为证明自己的主张，提供了落款时间为2014年9月29日的转包协议，李庆国对转包协议的形成时间及真实性均提出异议，认为系火灾发生后倒签。周军称火灾发生时自己因牙龈癌正在盐城市第一人民医院住院，但住院证明并不能当然否认李庆国所称的事实。周军提供的该份转包协议中明确约定帐据及资料三日内移交，但就协议签订后的履行情况，周军未能提供证据证实。周军提供的其向李庆国催款的短信记录证据，李庆国不予认可，且短信的内容不明确，故本院不予采信。对周军提供的清单表格，李庆国对其真实性不予认可，且清单底部的内容及签名字体显示非同一笔迹，李某在（2018）苏09民终174号案件的庭审笔录中对该份清单表格的真实性亦未予认可，故该证据不能证实周军已退出合伙经营。另在案外人王某、陈某诉周军、李某财产损害赔偿纠纷财产一案的二审过程中，周军亦提交了本案中的相关证据，二审经审核后未予采纳，认为转包协议未实际履行，周军未退出合伙经营。综上，周军提供的证据不足以证实其诉讼请求，故对其要求李庆国给付协议转让款的请求，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0921民初3365号判决；二、驳回周军的诉讼请求。原审案件受理费7300元，再审案件受理费5800元(李庆国已预缴)，合计13100元，由周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 吴鹏飞二〇二〇年七月十六日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执588号申请执行人：艾森荣，男，1957年11月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：陈龙旺，男，1964年11月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人艾森荣与被执行人陈龙旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈龙旺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈龙旺存款400000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月十日书记员  熊 燕
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1776号申请执行人郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇张桥村**。法定代表人：李保顺，该公司经理。被执行人杨金贵，男，1969年12月15日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2002号民事判决书，向被执行人杨金贵发出执行通知书，责令被执行人杨金贵三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨金贵至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨金贵在银行（或信用社）的存款430000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  李 渊
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1452号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区****。统一社会信用代码：91510921694802584Ｑ。 法定代表人；赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，该公司员工。 被告：冯军，男，生于1984年8月16日，汉族，住遂宁，住遂宁市蓬溪县iv> 委托诉讼代理人（特别授权）：彭桂华（冯军母亲），生于1956年12月20日，汉族，住遂宁，住遂宁市蓬溪县iv> 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉被告冯军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张清明、被告冯军委托诉讼代理人彭桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费5,793元，违约金1,738元，共计人民币7,531元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，重庆市顺庆置业有限公司与原告签订《世纪苑小区物业承包合同》，约定2015年7月1日起至小区业委会成立止，由原告为小区提供物业服务，约定物业费收费标准：住宅0：住宅0㎡/月。小车车位费：600元/年，摩托车车位费：120元/年，电瓶车车位费：360元/年（含充电）。被告系世纪苑B1-1-1业主，房屋面积107.27平方米，物业收费标准为0.5元/㎡/月。被告自2015年1月1日起至2019年12月31日欠物业服务费5,793元。被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次进行催收，被告拒不缴纳。 被告辩称，对物业服务费金额不认可，2010年交了钥匙就交了的，接房后装修房子，房子漏水、返潮，找了修房子的，说给我们解决，到现在都没解决；2016年喊了开发商和房管局来看了，一次都没来解决，房子卧室的墙面、柜子都烂了；2016年开发商、房管局、物管公司一起协商，原告的赵总同意修复，但至今没修，不把房子修好，就不交物管费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《世纪苑小区物业承包合同》、《关于世纪苑小区物业移交的协议》、关于世纪苑小区物业管理的通知、催缴通知等证据，具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月28日，原告与重庆市顺庆置业有限公司世纪苑项目部签订了《世纪苑小区物业承包合同》，该合同约定：将世纪苑小区物业委托承包给原告。双方对委托管理内容、委托管理期限、双方权利义务、物业收费标准、附则等进行了约定。其中委托期限：2015年7月1日至小区业委会成立；收费标准：1、住宅房、住宅房屋按产权面积计算米每月0.5元；2、收费时间原则按月缴纳，也可按季度、半年、或一年交清；3、对逾期缴纳物业管理费的按国务院和四川省物业管理条例之规定，从拖欠之日起每日追加3‰的滞纳金……；车位收费标准：摩托车年收费120元/辆，小汽车600元/辆，电瓶车（代充电）360元/辆。合同尾部重庆市顺庆置业有限公司世纪苑项目部负责人邓文义、原告的法定代表人赵运强签字，并加盖了双方单位印章。2015年6月30日原告与遂宁鑫政物业服务有限公司签订了《关于世纪苑物业移交协议》，该协议约定：从2015年7月1日起将世纪苑小区的物业管理工作全部移交给原告负责，世纪小区的现有债权由原告享有。2015年6月15日原告在该小区张贴了《关于世纪苑小区物业管理通知》，将相关情况提前告知了小区业主。被告系世纪苑B1-1-1业主，房屋面积107.27平方米，物业收费标准为0.5元/㎡/月。被告自2015年1月1日起至2019年12月31日欠物业服务费0.5元/月×107.27㎡×108个月=5,792.5元。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。世纪苑小区至今未成立业主委员会，建设单位与原告签订的委托承包合同性质等同前期物业服务合同，该合同对全体业主具有约束力，原、被告间存在物业服务合同关系；原告提供了物业服务，有权按照约定和相关规定收取物业服务费。原告与遂宁鑫政物业服务有限公司签订了《关于世纪苑物业移交协议》中约定了遂宁鑫政物业服务有限公司在该小区的债权由原告享有，且原告也提前在小区进行了公告通知，故原告与遂宁鑫政物业服务有限公司形成了债权转移合同关系，且尽到告之债务人的义务，故被告拖欠的2015年6月30日前的物业服务费，原告有权向被告主张，被告负有给付义务；委托承包合同约定物业服务费“收费时间原则按月缴纳，也可按季度、半年、或一年交清”，这个履行时间可选择，原告可选择有利于实现合同目的的方式履行，故原告主张被告支付至2019年12月31日的物业服务费并无不当；故被告下欠原告的物业费的时间应从2011年1月1日至2019年12月31日。被告辩称屋内墙面漏水、返潮，原告承诺维修，未举证证明与原告所提供物业服务具有关联，也无证据证实原告承诺维修的事实，且倘若原告所提供的物业服务不符合合同约定或法律、法规规定，或承诺后不履行，被告仍可请求其承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而并不能当然以此作为拒绝给付物业费的法定理由。但该情况反映出被告与原告在小区物业服务是否符合约定存在纠纷，结合上述情况，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持；支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告冯军于本判决生效之日起十日内向原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司支付2011年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费5,792.5元； 二、驳回原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司要求被告冯军支付违约金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告冯军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 言
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执834号申请执行人：青岛三进电子有限公司，住所地山东省青岛市平度市同和镇街道办事处同康路。法定代表人：金昇澈，总经理。被执行人：天津利宇电子有限公司，住所天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：颜伟，经理。被执行人：颜伟，女，1975年12月16日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人青岛三进电子有限公司与被执行人天津利宇电子有限公司、颜伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月11日依据（2018）津0112民初7065号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆，现无其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月九日书记员  李云飞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2754号原告：刘兴民，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：刘兴军，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上述二原告委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：郑文华，女，1951年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郑桂珍（被告女儿），女，1973年2月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告刘兴民、刘兴军与被告郑文华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴民、刘兴军及其委托诉讼代理人李秀云，被告郑文华的委托诉讼代理人郑桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴民、刘兴军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋买卖协议。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系同胞兄弟，二人继承所得父母遗留不动产一处，坐落本村4区1排59号，建筑面积789.05平方米。2019年7月24日，被告在当地政府部门工作的女婿袁学明通过本村村民王泽余联系到二原告，提出以150000元价格购买二原告所有的上述不动产。二原告未予考虑即与被告签订了售房协议书，并收取了被告女婿交付的购房款150000元。当日下午二原告得知蓟州区政府出台《蓟州区农民自愿有偿退出宅基地补偿安置实施方案（试行）》，从2019年7月开始实施，首先是桑梓镇、东赵各庄镇，之后侯家营镇也被列入实施范围。2019年8月7日，侯家营镇政府正式实施该方案。根据方案规定，二原告所有的上述不动产自愿退出可以获得360000余元补偿。被告与二原告签订购房协议后即向当地政府申请退出宅基地。二原告认为被告利用信息上的优势与二原告签订房屋买卖合同，合同签订后发生了二原告无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大情势变更，继续履行合同，明显对二原告不公平。现原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。郑文华辩称，与刘兴民、刘兴军签订的房屋买卖合同合理合法，在买房时不知道将来会有关于退出宅基地的相关政策，不同意解除双方签订的房屋买卖合同。本院经审理认定事实如下：刘兴民、刘兴军系兄弟关系，与郑文华系同村村民。2019年7月24日刘兴民、刘兴军作为甲方，郑文华作为乙方签订协议书，刘兴民、刘兴军自愿将共有的坐落于蓟州区××镇××村××排××号的房屋及院落一并出售给郑文华，总价款为150000元。同日郑文华将购房款给付刘兴民、刘兴军，刘兴民、刘兴军将集体土地建设用地使用证交付郑文华。2019年8月7日，蓟州区人民政府出台农民自愿有偿退出宅基地政策，按照自愿退出的合法有效宅基地实际面积，以30万元／亩的标准，给予宅基地使用权人一次性经济补贴。2019年8月16日，郑文华曾申请自愿退出宅基地，后因刘兴民、刘兴军与其就涉案房产存在纠纷，郑文华放弃了退出宅基地申请。另查，1998年10月蓟县人民政府为涉案宅基地颁发集体土地建设用地使用证，土地使用者为刘兴民、刘兴军之父刘广瑞。2000年11月16日，刘广瑞在公证机关出具遗嘱，遗嘱载明其占有的涉案房产的份额由刘兴民继承。2008年12月19日，王会兰（刘兴民、刘兴军之母）在公证机关出具遗嘱，遗嘱载明其占有的涉案房产的份额由刘兴军继承。现刘广瑞、王会兰已去世。本院认为，《中华人共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。合同的解除分为约定解除和法定解除，《中华人共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，刘兴民、刘兴军作为涉案房产的继承人，将宅院出售给同村村民郑文华，双方签订的房屋买卖协议合法有效，且各自的合同义务已经履行完毕。刘兴民、刘兴军要求解除合同的理由为郑文华利用信息上的优势提前得知了宅基地有偿退出的信息，由于涉案房产的现价值明显高于双方的交易价格，有失公平。双方买卖的标的物为不动产，不动产的价值随市场的行情的变化而变化，蓟州区人民政府虽出台了关于有偿退出宅基地的相关政策，但并不属于情势变更。通过双方在庭审中的陈述，亦不存在合同法定解除的其他情形，同时刘兴民、刘兴军未能提交证据证明郑文华购房主观上存在恶意，故对其要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回刘兴民、刘兴军的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由刘兴民、刘兴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年七月二十日书记员 王欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初228号 原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路**。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：利辛县程家集镇林宁淘实惠超市，住，住所地安徽省亳州市利辛县一社会信用代码92341623MA2NBUXQ6B。 经营者：林宁。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告利辛县程家集镇林宁淘实惠超市（以下简称林宁超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司委托诉讼代理人余钟灵，被告的经营者林宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家化公司拥有的第1062398号“六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类沐浴露、化妆品、花露水等商品上，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年6月19日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，依法应予以赔偿。 被告辩称：不能证明花露水是从我店内购买，我店里卖的花露水都是从正规渠道进的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告家化公司提供的第三组证据公证书及实物证据，对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定；第四组证据公证费发票，能够证明家化公司为维权支出的合理费用，本院予以认定。被告所举证据不能证明其合法取得侵权商品并说明提供者，不予认定。本院经审理查明：原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用商品上享有上述商标专用权，核定范围包括花露水、香皂等，现在有效期内。2019年6月19日，原告调查人员在安徽省合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了（2019）皖合元公证字第4129号公证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否构成侵权；2，原告家化公司要求的赔偿金额及合理费用应否予以支持。 关于争议焦点一，原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用范围包括花露水、香皂等的商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。安徽省合肥市徽元公证处（2019）皖合元公证字第4129号公证书载明原告调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶，经鉴别被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的均属侵犯注册商标专用权的行为。被告擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。 关于争议焦点二，被告侵权行为成立，且所举证据不能证明其合法取得侵权商品并说明提供者，依法应承担相应民事责任。因被告侵权所获得的利益及原告家化公司所受到的损失难以确定，本院结合（2019）皖合元公证字第4129号公证书认定的侵权事实及情节，并结合原告家化公司的知名度等因素，酌定被告赔偿原告家化公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计5000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告利辛县程家集镇林宁淘实惠超市立即停止实施侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告利辛县程家集镇林宁淘实惠超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及合理费用共计5000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告利辛县程家集镇林宁淘实惠超市负担125元，原告上海家化联合股份有限公司承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  周文生 人民陪审员  赵安敬 二〇二〇年七月三十日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3689号 原告：肖金茹，女，汉族，1955年3月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越（高淳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寥若，江苏海越（高淳）律师事务所律师。 被告：史龙飞，男，汉族，1989年8月14日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住江苏省镇江市。 被告：江苏润龙汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：钟晓红。 委托诉讼代理人：杨**峰，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董策，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住江苏省南京市。 法定代表人：娄伟民。 委托诉讼代理人：解阳，江苏和兑律师事务所律师。 原告肖金茹诉被告史龙飞、江苏润龙汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金茹委托诉讼代理人邵吉才到庭参加诉讼，被告史龙飞到庭参加诉讼，被告汽车租赁公司委托诉讼代理人杨**峰、董策到庭参加诉讼，被告人保南京市分公司委托诉讼代理人解阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金茹向本院提出的诉讼请求：1.被告人保南京市分公司赔偿原告医药费313521.95元（已扣除3510元护工费，该费用在三期鉴定后处理）；2.超出保险赔偿部分由被告史龙飞、汽车租赁公司承担；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月24日13时11分左右，被告史龙飞驾驶苏xxxx**小型轿车在南京市，其车尾部碰撞站立的行人原告，造成原告摔倒受伤的道路交通事故。当日，原告至江苏省人民医院就诊，经诊断：1.创伤性硬膜外血肿；2.脑挫裂伤；3.肺部感染。于2019年12月24日进行右侧硬膜外血肿清除术，于2019年12月25日进行右侧颞叶脑内血肿清除术+去骨瓣减压术，于2020年1月14日转院至南京集庆门医院康复科，至今未出院。南京市公安局交通管理局五大队于2020年1月16日出具事故认定书：认定被告史龙飞负此事故全部责任，原告无责任。被告史龙飞驾驶苏xxxx**的小型客车，车辆登记所有人为被告汽车租赁公司，在被告人保南京市分公司投保了交强险与商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告人保南京市分公司辩称：我司对交通事故事实及责任认定无异议，被告汽车租赁公司在我司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔）。我司同意在保险限额内承担赔偿责任，但要扣除10%非医保用药，我司垫付9900元医药费，原告诉请中已经扣除该费用。 被告汽车租赁公司辩称：对事故认定书的责任没有异议，我司与被告史龙飞签订了汽车租赁合同，并于2018年5月10日将车辆交付被告史龙飞使用，事故发生在租赁期间，因我司与被告史龙飞是汽车租赁合同，根据侵权法规定，我司不承担责任，本案应由被告人保南京市分公司在保险范围内赔偿。 被告史龙飞辩称：对事故认定书责任没有异议，我与被告汽车租赁公司签订了汽车租赁合同，并于2018年5月10日交付车辆，我与被告汽车租赁公司是汽车租赁合同，事故发生在租赁期间，本案应由被告人保南京市分公司赔付。原告垫付20000元，要求在三期鉴定后再处理。 本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交：道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、诊断证明书、出院记录、医疗费票据及清单。被告汽车租赁公司提交：保险单、汽车租赁合同。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。双方互对证据真实性无异议，各持己见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月24日13时11分左右，被告史龙飞驾驶苏xxxx**小型轿车在南京市，其车尾部碰撞站立的行人原告，造成原告摔倒受伤的道路交通事故。当日，原告至江苏省人民医院就诊，于2019年12月24日进行右侧硬膜外血肿清除术，于2019年12月25日进行右侧颞叶脑内血肿清除术+去骨瓣减压术，出院诊断：1.创伤性硬膜外血肿；2.脑挫裂伤；3.肺部感染等。被告史龙飞垫付医疗费20000元，被告人保南京市分公司垫付医疗费9900元，原告支付医疗费293521.95元。原告自称于2020年1月14日转院至南京集庆门医院康复科治疗，至今未出院。2020年1月16日，南京市公安局交通管理局五大队出具事故认定书：认定史龙飞负此事故全部责任、肖金茹无责任。 另查明，被告史龙飞驾驶苏xxxx**的小型客车，车辆登记所有人为被告汽车租赁公司，在被告人保南京市分公司投保交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。 审理中，双方认可医疗费313521.95元（包括被告史龙飞垫付20000元、不包括被告人保南京市分公司垫付9900元）。被告人保南京市分公司认为扣除10%非医保用药，但未提交证据证明非医保用药。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳，即被告史龙飞承担本次事故全部责任，原告无责任。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，苏xxxx**小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险及1000000元商业三者险不计免赔，故被告人保南京市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保南京市分公司认为要扣除10%非医保用药，但未提交证据证明非医保用药，本院不予采纳。现原告要求被告人保南京市分公司在保险限额内赔偿313521.95元，符合法律规定，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖金茹313521.95元； 二、驳回原告肖金茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1985元减半收取992.5元，由被告史龙飞负担（原告已预交1985元，被告史龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告992.5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 高 臻 二〇二〇年七月八日 书记员 刘春龄
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1554号之一 被执行人：钟成春，男，汉族，1970年1月9日出生于宣城市宣州区，小学文化，进城务工人员，户籍地宣城市宣州区,住宣城市区。 本院移交执行的被执行人钟成春罚金纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802刑初208号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人钟成春未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院移交申请执行，要求被执行人缴纳罚金5000元,本院于2020年6月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人钟成春纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被××春户籍地××宣州区××办事处××街道进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年七月二十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执892号 潘学金、史庆丰： 申请人潘学金与被执行人史庆丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人潘学金于2020年7月2日申请强制执行，请求被执行人史庆丰支付11660.91元。经本院执行，被执行人史庆丰支付申请人潘学金11660.91元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1381号 原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行，统一社会信用代码91320000834758352Q，住所地南京市。 负责人：杨萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：徐以杰，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：付柳慧，女，1995年1月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行（以下至主文简称建设银行）诉被告付柳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告付柳慧未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行请求法院判决： 1、被告向原告支付商业贷款本金480399.95元，本金罚息87.63元，利息12243.73元，利息罚息196元，共492927.31元（暂算至2019年11月5日，自2019年11月6日起，利息按照基准利率上浮25%、罚息按照前述利率上浮50%计算至实际清偿之日止）； 2、被告立即给付住房公积金贷款本金490736.77元，利息11814.55元，罚息58.01元，共计502609.33元（暂算至2019年10月30日，自2019年10月31日起，利息按照基准利率、罚息按照前述利率上浮50%计算至实际清偿之日止）； 3、被告支付原告为本案诉讼支出的律师代理费65000元； 4、原告对被告位于南京市、变卖所得价款享有优先受偿权； 5、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付柳慧应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行返还商业贷款本金480399.95元，支付利息12243.73元、罚息87.63元、复利196元，并继续支付自2019年11月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告付柳慧应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行返还住房公积金贷款本金490736.77元，支付利息11814.55元、罚息58.01元，并继续支付自2019年10月31日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 三、被告付柳慧应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行为本案支出的律师费65000元； 四、如被告付柳慧未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行有权对被告付柳慧提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费14346元，减半收取7173元，保全费5000元，合计12173元，由被告付柳慧负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初619号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人罗某，男，1945年11月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，文盲，农民，暂住南京市，原户籍所在地：四川省巴中市。2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2005年因盗窃被劳动教养一年；2006年10月因盗窃被行政拘留十五日、劳动教养一年；2007年5月因盗窃被行政拘留五日；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年6月因盗窃被行政拘留十五日，劳动教养一年（所外执行）；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元;2019年10月因犯盗窃罪被判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元（未执行）。2020年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审,同年7月15日被逮捕,同年7月16日被取保候审。现取保候审于本市栖霞区晓庄77号。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年3月31日上午10时许，被告人罗某在南京市，从被害人王某左臂所挎布包内扒窃装有人民币105元左右及购物卡等物品钱包1个，随即离开现场。 同年4月6日，被告人罗某在其住处被民警抓获。归案后，罗某如实供述了上述盗窃事实。 另查，2019年10月28日，被告人罗某因犯盗窃罪被判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元。宣判后当即被逮捕；当日因其患病被取保候审。 公诉机关认为，被告人罗某在前罪刑罚未执行完毕时又犯新罪，应数罪并罚，其具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、多次犯罪前科劣迹的酌定从重处罚情节、因生活必需实施盗窃的酌定从轻处罚情节。建议对罗某判处拘役二个月，罚金人民币一千元，与前罪未执行的拘役二个月合并执行拘役三个月，罚金人民币一千元。 被告人罗某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元；与前罪未执行的拘役二个月合并，决定执行拘役三个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人罗某退出违法所得人民币105元，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月十五日 书记员 王**辰
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初1118号 原告：刘国伟，男，1982年2月11日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘春洋，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘国伟与被告刘春洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年6月6日刘国伟向本院提出变更诉讼标的的诉讼请求，变更本案的诉讼标的为1.9万元，原告刘国伟于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告系亲兄弟，庭外双方已达成和解，原告刘国伟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘国伟撤诉。 案件受理费275元，减半收取138元，由刘国伟负担。 审 判 长  郑 颖 审 判 员  李**武 人民陪审员  刘丽君 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘 恒
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执574号之八申请执行人杨长生，男，汉族，1951年9月26日生，住x县x镇x村**，农民。被执行人杨军民，男，汉族，1963年10月18日生，住x县x镇x村，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨军民在中国建设银行xx00账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月十六日书记员陈园洁
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢535号孙继龙、刘红艳、张悦：孙继龙、刘红艳与张悦房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10,708.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,708.00元。至此，孙继龙、刘红艳向本院申请执行的（2019）吉0702民初364号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1351号申请执行人：某银行股份有限公司长春某支行，住所：吉林省长春市朝阳区，负责人：李海涛被执行人：刘嘉，女，1973年3月21日生，现住宁江区。被执行人：蒲海勇，男，1974年5月4日生，现住宁江区。被执行人：蒲海燕，女，1976年3月13日生，现住宁江区。被执行人：刘海涛，男，1976年7月20日生，现住宁江区。申请执行人某银行股份有限公司长春某支行与被执行人刘嘉、蒲海勇、蒲海燕、刘海涛借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处于2020年4月13日作出了(2020)吉长信维证内经字第1128执行公证书。该公证书发生法律效力后，申请执行人某银行股份有限公司长春某支行向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人刘嘉、蒲海勇、蒲海燕、刘海涛送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人刘嘉、蒲海勇、蒲海燕、刘海涛的房产情况，查询结果被执行人刘嘉、蒲海勇、蒲海燕、刘海涛名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年七月二十九日书记员  牛天龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2244号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：蒋本云，男，1978年2月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告蒋本云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告蒋本云未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告蒋本云归还原告剩余贷款本金人民币130234.51元，并支付自2019年4月26日起至本金还清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告蒋本云支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告蒋本云不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为544521的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蒋本云继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告蒋本云承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋本云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金130234.51元，并支付自2019年4月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告蒋本云应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告蒋本云不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以蒋本云所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的大众牌小型轿车与被告蒋本云协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3145元，减半收取1573元，保全费1231元，合计2804元，由被告蒋本云负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月八日 书记员  郭文博
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢16号之六被执行人：龚琴，女，汉族，1973年06月17日生，公住贵州省镇宁自治县织金县牛场镇后坝村卢家营组。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚琴在中国工商银行24×××3708账户内存款人民币x元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。`审判员周盛勇二〇二〇年七月十一日书记员  黄彩虹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1499号原告：王某某，女，1959年1月10日出生，汉族，住天津市河**。原告：石某某，男，1955年4月18日出生，汉族，住天津市河**。二原告的委托诉讼代理人：石某（系二原告之子），1984年3月5日出生，住天津市河**。二原告的委托诉讼代理人：刘晟恺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：高某某，女，1966年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：蒋某某（系被告之夫），1961年2月22日出生，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被告：王某某，男，1960年11月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。原告王某某、石某某与被告高某某、王某某合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨雪二〇二〇年七月二十四日法官助理王东强
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初3588号 原告：邵中用，男，1957年8月18日生，汉族，居民，住响水县。 被告：谢正明，男，1960年1月18日生，汉族，居民，住常州市新**。 被告：蒋红娟，女，1963年6月21日生，汉族，居民，住常州市新**。 原告邵中用与被告谢正明、蒋红娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵中用到庭参加诉讼，被告谢正明、蒋红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵中用向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1052500元及利息（从2018年10月16日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告向原告借款1052500元，出具借条6张，利息为2分，经原告多次催要，被告于2019年1月15日还款2万元，剩余借款本息至今未偿还。 被告谢正明、蒋红娟未到庭答辩，也未提供相关证据。 经审理查明，2018年10月16日，谢正明、蒋红娟向邵中用 出具金额分别为34.6万元、8.8万元、10万元、17.95万元、3.5万元、30.4万元的借条6张，均约定利息为二分。 关于上述借条的形成和款项给付，原告邵中用陈述如下： 1.2016年2月4日，谢正明向原告借款10万元，现金给付。 约定利息为三分，6个月结一次账，利息一直未给，后来利息另外出具了条据。（原告提供了谢正明出具的借条复印件） 2016年5月18日，谢正明向原告借款5万元，现金给付，约定利息为三分，6个月结一次账，利息一直未给，后来利息另外出具了条据。（原告提供了谢正明出具的借条复印件及其向他人借款3万元、2万元的借条） 2017年1月25日，谢正明向原告借款96000元，现金给付，约定利息为三分，6个月结一次账，利息一直未给，后来利息另外出具了条据。（原告提供了谢正明出具的借条复印件） 2016年8月16日，谢正明向原告借款10万元，约定利息为三分，6个月结一次账，利息一直未给，后来利息另外出具了条据。 根据原告陈述，上述5笔款项均为原告向“小银行”借的钱，所以利息约定为三分。后谢正明、蒋红娟于2018年10月16日向原告出具了总额为34.6万元的借条，约定利息为二分。 2.2016年9月30日谢正明向原告借款10万元，现金给付，利息约定是四分，当时是到“小银行”借的钱，因为“小银行”的利息可能是二分，所以利息约定的是四分，钱一直未还。（原告提供了向他人借款1.5万元的借条） 后谢正明、蒋红娟于2018年10月16日向原告出具了金额为10万元的借条，约定利息为二分。 3.35000元是谢正明跟原告约定合伙做托盘生意，原告出了35000元，生意是否做了原告不清楚，后来因为谢正明没给钱给原告，所以在2017年11月19日向原告出具了35000元的借条一张，利息二分，后来利息一直未还，结算的时候利息另外打了条据。 后谢正明、蒋红娟于2018年10月16日向原告出具了金额为3.5万元的借条，约定利息为二分。 4.谢正明、蒋红娟于2018年10月16日出具的金额88000元借条是结算的利息，是2017年8月16日的10万、2017年8月16日34.6万元、2017年8月16日6万元、2017年8月16日30.4万元、2017年8月16日17.95万元、2017年11月19日35000元、2017年春涂料人工费2000元的利息，该利息按约定算至2018年2月19日，合计为168960元，加上其他的钱和减去谢正明还掉的钱，为88000元。 5.谢正明、蒋红娟于2018年10月16日出具的金额17.95万元借条中部分是利息，部分是本金，具体数额记不清楚了，是谢正明、蒋红娟夫妻二人算的，具体他们怎么算的，不清楚。 6.2014年12月23日，谢正明向原告借款6万元，现金交付，利息二分，谢正明的炊事员提供的担保，利息未还，一直打条子。（原告提供了谢正明出具的借条复印件） 2014年12月28日，谢正明向其借款6万元，现金交付，利息二分，帮谢正明托货的的刘高洋提供担保的，后一直未还。（原告提供了谢正明出具的借条复印件） 2015年1月10日，谢正明向其借款88000元，现金交付，从银行提取了一部分钱，利息二分，一直未还，与上述的利息88000元不是同一笔。（原告提供了谢正明出具的借条复印件） 2015年2月3日，谢正明向其借款3万元，现金交付，利息二分，一直未还。（原告提供了谢正明出具的借条复印件） 2015年12月4日，谢正明向其借款5万元，利息二分，一直未还。（原告提供了谢正明出具的借条复印件） 2016年3月4日，谢正明向其借款2万元，现金交付，利息二分，一直未还。 后谢正明、蒋红娟于2018年10月16日向原告出具了金额为30.4万元的借条，约定利息为二分。 原告陈述，上述借款一共加起来是30.8万元，不知道谢正明、蒋红娟怎么打了30.4万元的借条。 关于上述所有出借款项的资金来源，邵中用陈述，除了借“小银行”的，因为自己是开猪场的，有收入，所以其余款项均是现金交付。 另查明，2012年8月28日，邵中用成立响水县忠用生猪饲养专业合作社，成员出资总额为50万元。 2019年1月15日，谢正明归还原告2万元。 庭后，经本院短信与谢正明核实本案情况，谢正明称所有借款本金为66万元，本院多次通过短信、微信要求其详细陈述借条形成过程，其均未回复。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，1.根据邵中用本人陈述及其提供的利息结算清单，可以看出邵中用自己或同他人多次向谢正明、蒋红娟出借款项，并收取利息，属于在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷的行为，原告邵中用应认定为职业放贷人。2.从资金来源看，根据邵中用的陈述，一部分出借资金来源于向“小银行”的借款，其从中赚取利息差价。3.关于借款本金，原告共计主张105.25万元，邵中用陈述，被告从未给过利息，都是到期后继续出具条据，金额为8.8万元的借条是对2017年8月16日至2018年2月16日期间的利息及已还部分款项的结算。2018年2月16日至2018年10月16日，原被告结算利息为21.38万元(原告已另案提起诉讼)。对于17.95万元的借条，原告邵中用无法说明本金和利息的构成。根据原告邵中用提供的证据和其陈述，最初的借条出具后，被告未归还过利息，都是到期出具条据，其无法说明从最初出具借条到2017年8月16日期间的利息是如何结算。根据邵中用提供的利息结算清单，10万元的利息为4分，3.5万元的月利息为3000元，月利率高达8.57%，案涉17.95万元的借条，有本金和利息的构成，故原被告之间的借贷不能排除存在虚增借贷金额、高利贷以及计算复利等可能性。4.从短信、微信向谢正明核实的情况看，谢正明反映邵中用存在“锁其大门，不让出货”“在被告厂房中强行放东西”等催债行为。综上，本案应驳回原告起诉，移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邵中用的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  牛志云 人民陪审员  于开凤 人民陪审员  单雄威 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陶星芮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2962号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：黄宁，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行移送执行被执行人黄宁诉讼费一案中，向被执行人黄宁发出执行通知书，责令其向本院交纳案件受理费153元，但被执行人黄宁未履行交纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄宁的存款153元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年七月二十七日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1451号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区****。统一社会信用代码：91510921694802584Ｑ。 法定代表人；赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，该公司员工。 被告：蒋丽华，女，生于1973年4月16日，汉族，住四川，住四川省蓬溪县iv> 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉被告蒋丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张清明到庭参加诉讼，被告蒋丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费3,349元，违约金367元，共计人民币3,716元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，重庆市顺庆置业有限公司与原告签订《世纪苑小区物业承包合同》，约定2015年7月1日起至小区业委会成立止，由原告为小区提供物业服务，约定物业费收费标准：住宅0：住宅0㎡/月。小车车位费：600元/年，摩托车车位费：120元/年，电瓶车车位费：360元/年（含充电）。被告系世纪苑C2-6-1业主，房屋面积111.62平方米，物业收费标准为0.5元/㎡/月。被告自2015年1月1日起至2019年12月31日欠物业服务费3,349元。被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次进行催收，被告拒不缴纳。 被告蒋丽华未作书面答辩，但口头辩称，原告小区服务不到位，没有整改，整改到位再给。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《世纪苑小区物业承包合同》、《关于世纪苑小区物业移交的协议》、关于世纪苑小区物业管理的通知、催缴通知等证据，具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月28日，原告与重庆市顺庆置业有限公司世纪苑项目部签订了《世纪苑小区物业承包合同》，该合同约定：将世纪苑小区物业委托承包给原告。双方对委托管理内容、委托管理期限、双方权利义务、物业收费标准、附则等进行了约定。其中委托期限：2015年7月1日至小区业委会成立；收费标准：1、住宅房、住宅房屋按产权面积计算米每月0.5元；2、收费时间原则按月缴纳，也可按季度、半年、或一年交清；3、对逾期缴纳物业管理费的按国务院和四川省物业管理条例之规定，从拖欠之日起每日追加3‰的滞纳金；车位收费标准：摩托车年收费120元/辆，小汽车600元/辆，电瓶车（代充电）360元/辆。合同尾部重庆市顺庆置业有限公司世纪苑项目部负责人邓文义、原告的法定代表人赵运强签字，并加盖了双方单位印章。2015年6月30日原告与遂宁鑫政物业服务有限公司签订了《关于世纪苑物业移交协议》，该协议约定：从2015年7月1日起将世纪苑小区的物业管理工作全部移交给原告负责，世纪小区的现有债权由原告享有。2015年6月15日原告在该小区张贴了《关于世纪苑小区物业管理通知》，将相关情况提前告知了小区业主。被告系世纪苑C2-6-1业主，房屋面积111.62平方米，物业收费标准为0.5元/㎡/月。被告自2015年1月1日起至2019年12月31日欠物业服务费0.5元/月×111.62㎡×60个月=3,348.6元。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。世纪苑小区至今未成立业主委员会，建设单位与原告签订的委托承包合同性质等同前期物业服务合同，该合同对全体业主具有约束力，原、被告间存在物业服务合同关系；原告提供了物业服务，有权按照约定和相关规定收取物业服务费。原告与遂宁鑫政物业服务有限公司签订了《关于世纪苑物业移交协议》中约定了遂宁鑫政物业服务有限公司在该小区的债权由原告享有，且原告也提前在小区进行了公告通知，故原告与遂宁鑫政物业服务有限公司形成了债权转移合同关系，且尽到告之债务人的义务，故被告拖欠的2015年6月30日前的物业服务费，原告有权向被告主张，被告负有给付义务；委托承包合同约定物业服务费“收费时间原则按月缴纳，也可按季度、半年、或一年交清”，这个履行时间可选择，原告可选择有利于实现合同目的的方式履行，故原告主张被告支付至2019年12月31日的物业服务费并无不当；故被告下欠原告的物业费的时间应从2015年1月1日至2019年12月31日。被告辩称小区物业服务不到位，未举证证明，且倘若原告所提供的物业服务不符合合同约定或法律、法规规定，被告仍可请求其承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而并不能当然以此作为拒绝给付物业费的法定理由。但该情况反映出被告与原告在小区物业服务是否符合约定存在纠纷，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持；支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告蒋丽华于本判决生效之日起十日内向原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司支付2015年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费3,348.6元； 二、驳回原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司要求被告蒋丽华支付违约金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告蒋丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 言
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0221民初1007号原告：李娜，女，汉族，1990年6月20日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。被告：章军，男，汉族，1989年9月23日出生，住安徽省芜湖县，户籍地安徽省南陵县。被告：花圆圆，女，汉族，1989年11月20日出生，住安徽省芜湖县。以上两被告委托诉讼代理人：方娴，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1983年12月28日出生，户籍地安徽省芜湖县。被告：芜湖富利房产中介有限公司，住所地：安徽省芜湖县湾沚镇东湖望族****，统一社会信用代码：91340221MA2TWTAK8C。法定代表人：张致强，自然人股东。原告李娜与被告章军、花圆圆、王伟、芜湖富利房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除房屋买卖合同并判令四被告承担退还购房款41.5万元的连带责任；2、判令四被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费）。事实和理由：2019年9月原告李娜准备购买房屋，经与被告芜湖富利房产中介有限公司协商由其作为中介物色房屋。被告王伟受被告章军、花圆圆的委托将其所有的座落于芜湖县湾沚镇华地江城府20幢2501室对外出售。经被告芜湖富利房产中介有限公司工作人员魏庆轩介绍后，双方于2019年9月28日在被告芜湖富利房产中介有限公司办公室签订了房屋买卖合同。合同约定：乙方通过按揭购买此房，合同签订之日起三日内办理相关过户手续。合同签订后，原先根据合同约定，并依据被告王伟和被告芜湖富利房产中介有限公司法定代表人张致强的要求分别以现金支付、微信转账的方式，共支付房款40.5万元。此前原告还向被告芜湖富利房产中介有限公司支付一万元，但至今没有办理按揭贷款和过户手续，致使合同无法履行。本院在审理过程中发现本案一被告王伟于2020年3月17日因涉嫌诈骗罪已被公安刑事拘留。2020年4月29日，芜湖县公安局向我院移送立案决定书、提请批准逮捕书、询问笔录各一份。本院经审查认为，被告王伟有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年七月三日书记员 张思敏附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当立案登记；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1518号申请执行人：刘振南，男，1990年4月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被执行人：天津市天德橡塑机械股份有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设三支路**。法定代表人：高书行，职务：总经理。本院在执行申请人刘振南与被执行人天津市天德橡塑机械股份有限公司仲裁一案中，申请执行人于2020年5月26日依据2019津南劳人仲裁655裁决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆及房产，现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月十五日书记员  李云飞
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1708号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人程晓华，职务行长。 被执行人鹿洪凯，男，1986年11月14日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人邬春文，女，1989年5月27日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人鹿洪凯、邬春文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初4894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书等执行文书。 2、2020年4月13日、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2020年6月27日，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年7月，本院依法查封被执行人下车牌号为鲁Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，查封期限自2020年7月24日至2022年7月23日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。 5、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢506号申请执行人：松原市宁江区某合作联社。法定代表人：刘立波，理事长。被执行人：苏卫东，男，1973年7月24日生，汉族，职工，现住宁江区。申请执行人松原市宁江区某合作联社与被执行人苏卫东借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2009年11月23日作出（2009）宁民初字第3835号民事判决，内容如下：被告苏卫东于判决生效后立即偿还原告松原市宁江区某合作联社借款本金30,000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率13.695%计算支付利息。二、被告苏卫东自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率13.695%的50%计算支付违约金。案件受理费550元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2011年11月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的全部义务，本案于同日立案并执行，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条第（五）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2009年11月23日作出（2009）宁民初字第3835号民事判决终结本次执行。本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年七月二十九日书记员  牛天龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初659号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。 法定代表人：王耀。 委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告:余庭龙，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告与被告余庭龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担（原告已预交）。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年七月九日 法官助理  王菲