广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初579号 原告：莫照雄，男，1952年7月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：莫春文，男，1978年4月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：莫秋文，男，1980年11月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：吴昕蔚，广西广来律师事务所律师（特别授权）。 被告：欧建军，男，1978年3月9日出生，壮族，住广西蒙山县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，统一社会信用代码9145040377389777X9（1-1），营业场所广西梧州市新兴三路22号4楼。 负责人：梁彬，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：覃海涛，该公司员工（特别授权）。 原告莫照雄、莫春文、莫秋文诉被告欧建军、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告莫照雄、莫春文、莫秋文的共同委托诉讼代理人吴昕蔚，被告欧建军，被告保险公司的委托诉讼代理人覃海涛，均到庭参加诉讼。本案依法扣除审理天数32天。本案现已审理终结。 原告莫照雄、莫春文、莫秋文向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧建军赔偿原告莫照雄、莫春文、莫秋文医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费等共计298240.44元；2、判决被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元（其中精神损害抚慰金50000元在交强险限额范围内优先赔付），余下部分损失在商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由被告欧建军赔偿；3、本案诉讼费由被告欧建军、保险公司共同承担。事实和理由：2019年10月10日08时45分，原告莫照雄驾驶桂Ｃ×××××号二轮电动车（搭载李世文）从荔浦市荔城镇金雷桥横穿南环路（国道323线845公里950米）往金雷小学方向行驶过程中，与从荔浦市青山镇沿南环路往杜莫镇方向行驶的被告欧建军驾驶的桂Ｄ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成莫照雄、李世文受伤及两车损坏的道路交通事故。李世文经荔浦市中医医院抢救无效于当日12时45分死亡。案发后，经荔浦市交警部门认定，欧建军、莫照雄负事故同等责任，李世文无责任。此起交通事故对原告及其家庭来说都是个灾难，丧妻、丧母之痛让原告一家人至今还沉浸在痛苦中无法自拔，精神打击无比巨大。李世文死亡赔偿清单（按2019年广西交通事故赔偿标准计算）如下：1、丧葬费36774元（6129元×6个月）；2、死亡赔偿金454104元（32436元×14年）；3、办理丧葬事宜误工费1980元（48166元/年÷365天×5天×3人）；4、精神损害抚慰金50000元；5、医疗费5622.88元，以上5项合计548480.88元，被告应赔偿的损失为334240.44元【120000元+（548480.88元-120000元）×50%】，因被告已赔偿36000元，则被告还应赔偿三原告298240.44元（334240.44元-36000元）。据查，被告欧建军驾驶的桂Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（100万元）。综上所述，三原告为维护其自身合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持三原告的诉讼请求。 被告欧建军书面辩称：一、荔浦市公安局交通管理大队作出第450331120190000073号道路交通事故认定书认定欧建军、莫照雄在本次事故中承担同等责任，被告欧建军对此无异议。二、被告欧建军驾驶的属其所有的桂Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，保险期限自2019年8月18日0时起至2020年8月17日24时止；并投保有商业第三者责任保险，责任限额为100万元，并不计免赔特约险，保险期限自2019年9月7日0时起至2020年9月6日24时止，本次交通事故均发生在上述两种保险的保险期内。三、被告欧建军对三原告请求的各项损失项目计算标准问题的意见。1、对丧葬费及死亡赔偿金计算标准无异议；2、对办理丧葬事宜误工费的计算标准48166元/年÷365天无异议，但请求3人×5天过高，按法律规定应为3人×3天；3、精神损害抚慰金50000元过高，应根据被告及原告莫照雄在本次道路交通事故中的过错程度及荔浦市的生活水平等因素，该项损失为15000元；4、医疗费5622.80元，有2000元系被告欧建军垫付，该2000元款项应由原告返还给被告欧建军；5、2019年10月11日被告欧建军垫付了36000元给原告莫春文，有原告莫春文出具的收款收条为凭，该36000元款项应由原告返还给被告欧建军；6、被告欧建军上述垫付的38000元由原告返还给被告欧建军，或由法院一并处理，由被告保险公司返还给被告欧建军。四、原告请求的被告赔偿的计算方法错误。应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额（优先赔偿精神损害抚慰金）110000元内赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金，超出部分的损失总和再由被告欧建军负责赔偿50%，根据被告欧建军与被告保险公司的商业第三者责任保险合同约定，被告欧建军在被告保险公司投保的是不计免赔率的商业第三者责任保险，由被告欧建军负责赔偿原告的所有损失应由被告保险公司负责赔偿。医疗费5622.88元（包括原告垫付的2000元）则由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。五、本次交通事故另一被侵权人莫照雄的损失赔偿问题，由于原告莫照雄、莫春文、莫秋文已就其亲属死亡损失问题诉至荔浦市人民法院，现莫照雄就其本人在本次交通事故所受损失也同时诉至荔浦市人民法院，根据法律的有关规定，由荔浦市人民法院根据被告欧建军投保的交强险在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元按比例赔偿，超出部分的损失由被告保险公司在第三者责任商业保险限额100万元内按50%的比例赔偿。 被告保险公司书面辩称：一、桂Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司购买有交强险、商业第三者责任保险（100万元）、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。二、对于三原告诉求超出交强险赔偿部分，因桂Ｄ×××××号轻型普通货车在本次事故中负同等责任，根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，超出交强险部分被告保险公司只在商业险责任范围内按50%比例赔偿。三、根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本次事故当中，交警认定被告欧建军驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，已经违反了安全行驶条例，因此商业险部分应当实行10%的绝对免赔率。四、被告保险公司非肇事当事人，根据机动车交通事故责任强制保险条款编号中保协条款【2016】1号责任免除第十条规定，并根据机动车第三者责任保险A11H2015102JZ02责任免除第二十六条规定，本案的诉讼费不应由被告保险公司承担。四、对于三原告的诉请，被告保险公司意见如下：1、医疗费5622.88元，按实际发票核定；2、丧葬费36774元，无异议；3、死亡赔偿金454104元无依据，死者户籍为农村户籍，未提供相应的城镇生活满一年的证据，死亡赔偿金应按农村居民标准12435元/年计算；4、办理丧葬事宜误工费，未提供相应的误工损失证明，按48166元/年÷365天×3人×3天=1187.65元计算；5、精神损害抚慰金50000元过高，应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，本次事故双方同等责任，按20000元计算。综上，请求法院采纳上述答辩意见，驳回三原告对被告保险公司的不合理诉讼请求。 三原告为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、荔浦市公安局交通管理大队出具的第450331120190000073号道路交通事故认定书原件；2、李世文的《荔浦市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见》复印件、《居民死亡医学证明书》原件、《死亡户口注销单》原件；3、荔浦市中医医院费用汇总清单原件2张、荔浦市中医医院发票原件1张；4、荔浦市荔城镇金雷村民委员会出具的证明原件1份；5、荔浦市杜莫镇龙珠村民委员会出具的证明原1份；6、退休人员因病或非因工死亡待遇核定表原件；7、桂高法网传（2019）105号文复印件；8、被告欧建军驾驶证复印件、肇事车辆桂Ｄ×××××行驶证复印件、肇事车辆桂Ｄ×××××保险单复印件。 被告欧建军为其辩解及主张在举证期限内向本院提交的证据有：原告莫春文于2019年10月11日向被告欧建军出具的收到丧葬费36000元的《收条》复印件（该《收条》原件已经开庭质证后退回给被告欧建军）。 被告保险公司为其辩解及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（第二十七条第二款约定）；2、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》以及《机动车交通事故责任强制保险单投保单》、《机动车商业保险单（副本）》以及《投保人声明》。 经过开庭质证，被告欧建军对三原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。被告保险公司对三原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8均无异议；对三原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但认为，该交通事故认定书在事故原因分析部分载明了欧建军驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，并在当事人导致交通事故的过错的责任或者意外原因部分载明了欧建军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，存在过错，根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款的约定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，本次事故中被告欧建军违反了安全装载规定，因此商业险部分应当实行10%的绝对免赔率。三原告及被告保险公司对被告欧建军提交的证据无异议。三原告对被告保险公司提交的证据1的关联性有异议，认为保险条款与保险单明显分离，保险条款上没有被告欧建军的签名，对被告欧建军不具有法律效力；对证据2认为被告欧建军在被告保险公司投保了第三者责任保险不计免赔险并为此支付了保险金，被告保险公司应当全额赔付。被告欧建军对被告保险公司提交的证据1、2认为其已向被告保险公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，并为此支付了相应的保险金，被告保险公司应当全额赔付。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：三原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告欧建军提供的证据，被告保险公司提供的证据1、2，因对方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据中与本案事实具有关联性并具有合法性的内容予以认定并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 2019年10月10日08时45分，原告莫照雄驾驶桂Ｃ×××××号二轮电动车（搭载李世文）从荔浦市荔城镇金雷桥横穿南环路（国道323线845公里950米）往金雷小学方向行驶过程中，与从荔浦市青山镇沿南环路往杜莫镇方向行驶的由被告欧建军驾驶的桂Ｄ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成莫照雄、李世文受伤及两车损坏的道路交通事故。李世文经荔浦市中医医院抢救无效于2019年10月10日12时45分死亡。荔浦市公安局交通管理大队在勘查现场及调查取证后对本道路交通事故证据及事故形成原因分析结果如下：欧建军驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，没有注意观察前方路面车辆动态情况，没有注意降低行驶速度，没有在确保安全、畅通的原则下通行是造成此事故发生的原因之一；莫照雄驾驶制动性能不符合非机动车安全技术标准的电动车上道路行驶，在通过有让行标志控制的路口时没有让优先通行的一方先行，在横过机动车道时没有下车推行，没有在确认安全后通过是造成此事故发生的原因之一；李世文无与此事故有因果关系的违法行为。荔浦市公安局交通管理大队于2019年11月1日作出了第450331120190000073号道路交通事故认定书，认定欧建军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十八条第一款的规定，莫照雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项、第七十条的规定，欧建军、莫照雄承担此事故的同等责任，李世文无责任。 李世文在本次交通事故中受伤后即被送往荔浦市中医医院抢救，经抢救无效于2019年10月10日12时45分死亡，花费医疗费5622.88元。李世文的户籍所在地系广西荔浦市，李世文系荔浦市社会保险事业局核定的正常退休人员，死亡当月基本养老金为2074.80元。李世文的父母均已在本案交通事故发生前去世。李世文与原告莫照雄系夫妻关系，二人共同生育了原告莫春文和原告莫秋文。 被告欧建军驾驶的事故车辆桂Ｄ×××××号轻型普通货车车属被告欧建军，本次事故发生时，桂Ｄ×××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（简称“交强险”）及机动车商业第三者责任保险（保险金额为100万元），并投保了机动车商业第三者责任保险的不计免赔特约险，本案交通事故均发生在保险期间内。事故发生后，被告欧建军先行向三原告垫付了其亲属李世文因交通事故受害死亡的丧葬费损失36000元。 另查明，本案原告莫照雄作为本次交通事故的另一被侵权人已于2020年4月7日另行起诉至荔浦市人民法院请求赔偿，案号为（2020）桂0331民初581号，该案正在审理过程中。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传〔2019〕513号）、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传〔2019〕105号）文件内容，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准及原告莫照雄、莫春文、莫秋文的诉请，三原告因其亲属李世文在此次交通事故中受害死亡产生的法定损失如下：1、医疗费5622.88元；2、丧葬费36774元（6129元/月×6个月，被告欧建军已向三原告垫付了丧葬费36000元）；3、死亡赔偿金454104元（32436元/年×14年）；4、精神损害抚慰金50000元（三原告的亲属李世文因本次交通事故受害死亡给三原告造成了巨大的精神痛苦，结合李世文在本次交通事故中无责任的认定以及当地经济生活水平，对三原告诉请的精神损害抚慰金50000元予以支持）；5、办理丧葬事宜误工费1187.65元（48166元/年÷365天×3天×3人，三原告对办理其亲属李世文丧葬事宜的相关情况未提供相应证据予以支持，本院根据三原告的诉请以及相关规定，仅对3人3天的误工费予以支持）。以上5项损失合计547688.53元（包含了被告欧建军已垫付给三原告的36000元丧葬费）。 本案中，被告欧建军驾驶的事故车辆桂Ｄ×××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保险金额100万元），并投保了机动车商业第三者责任保险的不计免赔特约险。审理过程中，被告保险公司提供了证据《机动车商业保险单（副本）》、《投保人声明》、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，并依据该商业保险条款第二十七条第二款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，抗辩被告欧建军驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶发生本次交通事故，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险赔偿范围内应实行10%的绝对免赔率。根据被告保险公司提交的证据以及其他当事人的质证及答辩意见，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，被告保险公司提供的证据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》系被告保险公司单方打印的格式条款，证据《机动车商业保险单（副本）》上未载明机动车商业第三者责任保险不计免赔特约险的相应保险条款以及特别约定的内容，证据《投保人声明》上仅有被告欧建军的签名笔迹以及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容抄写笔迹，其余内容均为格式打印内容，且该格式打印内容中亦并无机动车商业第三者责任保险不计免赔特约险免除保险人责任的条款的内容，综上，被告保险公司与被告欧建军订立机动车商业第三者责任保险以及机动车商业第三者责任保险不计免赔特约险时，被告保险公司并未就该险种对应条款特别是该险种免除保险人责任的条款在相应投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也并未对该免除保险人责任的条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，据此，本院对被告保险公司要求在机动车商业第三者责任保险赔偿范围内实行10%的绝对免赔率的抗辩不予采纳。 根据荔浦市公安局交通管理大队现场勘察和调查处理作出的事故责任认定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本院按照本案原告莫照雄、莫春文、莫秋文因其亲属李世文在本次交通事故中受害死亡的损失以及本次交通事故的另一被侵权人莫照雄因本次交通事故受伤的损失比例确定交强险的赔偿数额，对于超出交强险赔偿限额的部分，本院认为应按本次交通事故负事故同等责任的另一侵权人莫照雄（莫照雄同时作为本次交通事故的侵权人和被侵权人，亦因莫照雄系本次交通事故的另一被侵权人李世文的亲属同时作为本案的原告，莫照雄与受害人李世文系夫妻关系，其二人共同生育了原告莫春文、莫秋文）承担50%、被告欧建军承担50%来划分，据此，上述应由被告欧建军承担的50%的赔偿责任应由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内予以赔偿。经查明，本案原告莫照雄、莫春文、莫秋文的亲属李世文在交通事故中受害经抢救仅产生了医疗费5622.88元，另案权利人莫照雄因其受伤治疗产生了医疗费3043.24元、住院伙食补助费200元，其二者的费用总和未超过机动车第三者责任强制保险医疗费用10000元的限额（医疗费用赔偿限额包含了医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目）。综上，原告莫照雄、莫春文、莫秋文因其亲属李世文死亡在第三者责任强制保险赔偿限额内分配得赔偿金115549.06元（在医疗费用赔偿限额内分配得5622.88元，在死亡伤残赔偿限额内分配得109926.18元），另案权利人莫照雄分配得赔偿金3317.06元（在医疗费用赔偿限额内分配得3243.24元，在死亡伤残赔偿限额内分配得73.82元）；对于三原告超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的损失部分，被告保险公司应当在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿三原告经济损失216069.74元［（547688.53元-115549.06元）×50%］。本案中，因被告欧建军已向三原告先行垫付了36000元丧葬费，且因该垫付的款项不在三原告的诉请赔偿金额内，本院不宜一并处理，根据三原告不能重复获得侵权损害赔偿的原则，应当在被告保险公司赔偿三原告的损失总金额内予以减除该垫付的36000元款项，据此，被告保险公司还应赔偿给三原告的损失总金额应合计为295618.80元（115549.06元+216069.74元-36000元）。关于被告欧建军已垫付给三原告的36000元款项，被告欧建军可与被告保险公司协商理赔或通过另行诉讼的方式予以解决。被告欧建军辩称其为三原告垫付了李世文的抢救费2000元，但未提供相应证据予以支持，且三原告对此亦未予以认可，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿原告莫照雄、莫春文、莫秋文因其亲属李世文在道路交通事故中受害的经济损失合计295618.80元。 二、驳回原告莫照雄、莫春文、莫秋文的其他诉讼请求。 本案受理费5774元，减半收取2887元，由被告欧建军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦支行，账号：21×××39）。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5774元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年七月三十日 代书记员  蒋淑艳