云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初763号 原告：段发明，男，1936年5月20日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇中山村民委员会大河边村民小组22号，现住该组。 原告：段群龙，男，1974年10月10日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：李发良，男，1954年12月7日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 委托诉讼代理人：李云飞，男，1986年8月8日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住。系被告李发良儿子。代理权限为特别授权代理。 原告段发明、段群龙诉被告李发良排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告段发明、段群龙，被告李发良及其委托代理人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段发明、段群龙诉讼请求：1、判令被告停止在确权号为530824022160200010、5308241022160200017项下的罗**坝田侵权行为，排除妨害，返还原告土地；2、判令被告承担原告经济损失6000元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告属同一村民小组村民。1983年，原、被告口头协议，原告承包的那柳田与被告承包的罗**坝田互换。1994年，原告将罗**坝田填入原告农村集体耕地顺延承包合同书，2015年依法进行确权。2017年被告在罗**坝田种植农作物至今。经相关部门予以调解未果，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李发良答辩称：被告的父亲李学良于1983年承包罗**坝田，承包人口7人。几年后分家时，罗**坝田分在被告的承包合同下。1988年，原告段发明到被告家里商量将被告的罗**坝田与原告的那柳田互换耕种。当时双方约定只是换田耕种，不变更承包合同书，等孩子年满18周岁后再换回田地。由于当时家庭贫困，双方只是进行了口头协议，没有订立正式的书面合同。后被告外出打工，被告的妻子将合同书放在自己兄弟李发应家进行保管。2007年被告打工回家后才知道李发应将承包地转租给了李其能，承包合同书也给了李其能。期间，将被告的罗**坝田改在了原告段发明的合同书里，将原告段发明那柳田改在被告的合同书里，完全违背了被告的意思。被告知道后曾到相关部门要求解决该问题，但一直未果，且罗**坝田和那柳田都是原告在种植。因此，被告要求将罗**坝田重新确权到被告名下。 原告段发明、段群龙为印证其主张，向本院提交了以下证据： 一、侵权的说明、调解意见书各1份，欲证实原告段发明种植的530824022160200010、5308241022160200017号承包地被侵权的事实。 二、农村集体耕地顺延承包合同书、农村土地承包经营权确权证书各1份，欲证实原告段发明取得名称为罗**坝田、确权号为530824022160200010、5308241022160200017承包权。 三、行政处罚决定书2份，欲证实被告砍毁原告种植的果树被行政处罚的事实。 四、农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）1份，欲证实罗**坝田属于原告家地块。 经质证，被告对第一组证据不予认可，确权时被告未在场；对第二组、第四组证据认可罗**坝田已经确权在原告名下，但是被告没有按过手印，只是达成了口头协议，罗**坝田是被告家的地块，确权时被告未在场；对第三组证据予以认可。 被告李发良为支持其辩论主张向本院提交了以下证据： 一、云（2017）景谷县农村土地承包经营权第000667号土地承包经营权证书1份，欲证实被告名下的罗**坝田被原告确权登记在原告段群龙名下。 二、调解意见书1份，欲证实永平镇相关部门在原、被告双方在场的情况下进行调解，但原告未履行调解协议。 三、证明2份，欲证实1981年包产到户罗**坝田分配李学良名下。 四、调解情况书1份，欲证实被告未同意调解协议。 经质证，原告第一组、第二组、第四组证据予以认可，对第三组证据不予认可。 本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下： 原、被告同为景谷县村民。被告的父亲李学良于1983年承包罗**坝田，承包人口7人。几年后分家时，罗**坝田分在被告的承包合同下。1988年，原告段发明到被告家里商量将被告的罗**坝田与原告的那柳田互换耕种。双方当时只是进行了口头协议，没有订立正式的书面合同。互换后，原告开始在罗**坝田耕种。1994年，被告一家外出景谷镇务工生活，并将家里的田地及土地承包经营合同书交由其兄弟管理。互换后的土地也于1994年填入第二轮农村集体耕地延长承包合同书内（李发良的合同编号为第05—160099号，那柳田面积2.4亩，段发明的合同编号为第05—160111号，罗**坝田面积2亩，承包期限均自1995年1月1日至2024年12月31日），并于2017年进行了确权登记（罗**坝田确权登记后的承包人为段群龙，地块代码为530824022160200010、5308241022160200017），现双方各自持有各自的合法证书，且在各自的证书上无重复冲突的地块。2007年，被告一家回到大河边村民小组生活。被告得知罗**坝田已确权登记在原告的名下。被告认为当时双方协议换田时只约定换田耕种，不变更登记承包合同书，待孩子年满18周岁后，互换的土地需再换回来。被告对互换的土地进行承包合同书变更登记的行为不服，并多次要求原告换回来，但双方一直未能达成协议。永平镇农业服务中心及永平镇人民调解委员会组织原被告进行调解，但双方意见不一，调解未果。2019年6月，被告到罗**坝田种植玉米，后被原告损坏。现双方争执的罗**坝田一直处于闲置状态。 本院认为，农村土地承包经营权可以采取互换的方式进行流转，原、被告基于土地互换而相互取得罗**坝田和那柳田的土地承包经营权。现双方争执的罗**坝田登记的承包方代表为原告段群龙，在土地管理部门未进行重新确权前，原告段群龙仍为该地的合法使用权人。本案系因被告对土地确权不服引起的纠纷，但土地确权不属本案的审理范围。被告应向土地管理部门寻求解决。 原告段发明、段群龙提出要求被告李发良停止对其罗**坝田合法承包经营权的侵害，排除妨害、返还土地及赔偿损失6000元的主张。本院认为，排除妨害是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。原告针对其主张应当举证证实被告李发良在其承包地上种植作物，使其物权受到持续的侵害，同时还需举证证实因被告的行为造成了实际的损失。但根据庭审原告提交的证据及合议庭现场调查的情况看，其主张被侵权的罗**坝田上无任何被告种植的作物，其请求排除妨害的事实不存在，故对其要求被告停止侵害、排除妨害、返还土地的诉请本院不予支持；同时，原告主张的损失是基于被告的侵权行为，因其不能主张侵权基础事实的成立，亦无损失存在的依据，故对于原告主张的损失本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定，判决如下： 驳回原告段发明、段群龙的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告段发明、段群龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  罗 峰 人民陪审员  殷朝荣 人民陪审员  胡 健 二〇二〇年七月二十四日 法官助理刀俊英 书记员刘育涛