鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初158号原告：江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南山**办公楼。法定代表人：李炳海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成国，男，汉族，江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司职工，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司。营业场所：鹤壁市鹤山区中山北路北首（鹤壁煤业二矿有限公司院内）。负责人：侯殿军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南文硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保宪，男，汉族，鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司法律顾问，住鹤壁市鹤山区。原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，由审判员付红民独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘成国、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司委托诉讼代理人张勇、张保宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：我公司建筑物（估计2.3万平米）、路面（约4000平米）、地面（约2万平米）、水池两个（约3000平米）受损，损失额估计约650万元。受损赔偿金暂定10000元，具体金额待鉴定后据实计算及2015年以来造成的停业经营损失。事实与理由：原告是2009年10月被鹤山区人民政府招商引资的企业,经鹤山区政府的同意,把南山会所地址选定在现在的经营场所(鹤山区南山)。该会所建成于2013年,并用于旅游、度假、餐饮、住宿等经营服务。并经鹤壁市××区城乡规划管理分局规划批准建设。由于被告煤矿井下开采回采等原因,导致原告的经营场所内的建筑物因沉陷而毁损,自2015年起,该经营场所内的住宿、餐饮、道路、泳池等建筑物,多处出现损毁,导致该场所正常经营被迫停业，给原告造成严重的经济损失。原告多次找被告协商被损毁建筑物的赔偿事宜，被告均以各种理由搪塞拒赔。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司辩称：1、答辩人成立的时间是2012年7月20日,主要经营的范围是销售、装卸搬运服务等(详见营业执照),不存在开采生产行为;营业场所在鹤壁市××区中山北路北首(鹤壁煤业二矿有限责任公司院内,简称二矿);鹤壁市中级人民法院于2013年12月16日宣告鹤壁煤业二矿有限责任公司破产终结。故答辩人与二矿系两个不同的诉讼主体,江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司诉答辩人承担财产损害赔偿责任主体错误,答辩人不应承担财产损害赔偿责任。2、答辩人认为江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司作为原告系诉讼主体错误,依法应当驳回诉请。鹤山区人民政府与江苏王营房地产集团有限公司于2010年12月28日签订南山森林公园开发合作建设协议，双方对开发事宜进行了详细的约定,确定了双方的权利和义务。江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司系施工人并且是在2013年1月6日以后的施工人,故江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司不是实体上的财产损害主体,不具备诉讼主体,依法应当驳回原告的诉讼请求。3、江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司要求答辩人承担财产赔偿责任没有事实和法律依据。江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司作为施工人不是权利主体,作为财产赔偿案件原告应当向法庭提供合法有效的财产权属证明,以证实自己具备完整的实体权利,还要提供财产受到了实际损害,损害结果存在侵权行为以及财产损害的价值。答辩人了解到江苏王营房地产集团有限公司、江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司均未取得任何关于土地、房产的合法有效的证件,也未提供原告所诉称的财产受到损害,及其损害结果与答辩人存在因果关系的证据,原告也未提供财产损害的价值依据,故江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司诉答辩人承担财产赔偿责任没有事实和法律依据,依法应当驳回原告的诉讼请求。4、江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司的建设、施工行为违反国家强制性规定,应认定为违法建筑。鹤山区人民政府与江苏王营房地产集团有限公司于2010年12月28日签订南山森林公园开发合作建设协议,在后续的开发过程中,并未依法进行征地、依法审批建设、依法取得产权许可等等,并且答辩人了解到原告未按照《中华人民共和国煤炭法》第五十二条“在煤矿矿区范围内需要建设公用工程或者其他工程的,有关单位应当事先与煤矿企业协商并达成协议后,方可施工。”的规定与煤矿企业协商并达成协议,故应认定为违章建筑,不应受到依法保护。综上所述,本案原告不具备诉讼主体资格、起诉答辩人主体错误、无证据证实答辩人存在侵权行为等等,请求驳回原告的诉讼请求。原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、2020年5月21日鹤壁市××区市场监督管理分局出具的《私营企业基本注册信息查询单》1份。证明：江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司由江苏王营房地产集团有限公司出资2080万元出资占比91.23%和李梦杰出资200万元出资占比8.7719%成立。江苏王营房地产集团公司为了在鹤壁市××区的旧城改造过程中便于具体的方案实施，设立了江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司对《鹤壁市南山森林公园合作建设协议》具体实施的事实。《鹤壁市南山森林公园合作建设协议》1份、2013年1月鹤壁市恒基城市规划建筑设计有限公司出具的《鹤壁市××区鹤源低碳新社区修建性详细规划（一期）—总平面图》1份、2013年1月6日鹤壁市××区城乡规划管理分局出具的乡字第鹤规乡第[2013]乡hs03号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》1份、2010年10月天地科技股份有限公司开采设计事业部出具的《鹤壁市××区坊子山区域拟建场地地基稳定性评价》1份。证明：涉案的项目实施是鹤山区政府批准、规划后允许实施的项目，该项目具体实施者是原告，建设规模为12468平方米，该项目是依法设立，并且可以建设三层以下的建筑物及涉案建筑物在被告的开采范围内的事实。《鹤壁市南街新型社区合作建设协议》1份、原告支付涉案征地款部分票据4份。证明：涉案财产所使用的土地原告拥有使用权，该土地上的附着物（房产）的所有权人是原告的事实。2010年10月天地科技股份有限公司开采设计部出具的《鹤壁市××区坊子山区域拟建场地地基稳定性评价》1份、2018年7月30日河南省鹤壁市山城区公证处出具的（2018）豫鹤山证内民字第199号《公证书》1份、涉案财产损坏维修费用单据41份、涉案财产南山会所目前房屋问题统计2张。证明：1、涉案财产在被告开采范围内，该改造段拟建区可以作为建筑场地使用。如果没有其他扰动因素，该区域可以兴建二、三层的民用建筑物。证明原告拟建涉案财产是受被告扰动因素致财产损害的事实。3、证明涉案财产损害结果的情况事实。4、证明涉案财产损害后，原告对部分损害财产进行了维修支出维修费用709438.87元的事实。5、证明涉案财产经过维修后出现新的损害的事实。以上四份证据证明原告具有起诉资格，原告的财产遭受损害的程度与事实。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司质证：1、通过原告所出示的企业基本信息查询单，对该证据的真实性无异议，但该证据足以证实原告与江苏王营集团是两个单独的法人主体；2、对原告所提交的规划图真实性没有异议，但该图只是设计平面方案，并没有提供国家行政建设部门的相关施工审批等相关手续，原告所述涉及的产权缺乏证据支撑；3、合作建设协议足以证实合同的权利主体为江苏王营集团而并非为原告；4、稳定性评价该证据足以证明原告明知其建设的建筑在二矿采煤沉陷影响范围内，应当按照煤炭法第52条规定与二矿达成协议，并且该评价的合法性与合理性是否存在问题，应由原告进行区别追偿；5、对公证书真实性没有异议。该公证书所记载的是2018年7月23日当日的现场现状，而不能作为本案财产损害的基础证据；6、关于原告所出示的维修收据、借据以及转款证明，明确看出其票据不具备让有相关资质的人员进行维修的资质证明，也不能证实其修复一些工程是涉及到本案的财产损害的支出费用，况且部分支出与原告所述的财产损害没有任何关系；7、鹤壁煤业二矿责任公司是以独立法人破产，鹤煤公司是以650万元买下原二矿剩余资产，成立的双祥分公司，不是原二矿的继承企业，所以被告不是适格主体。本院认为：被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司围绕其答辩意见提交证据如下：鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司营业执照1份，证明被告没有开采业务；2、拍卖确认书1份、鹤壁市中级人民法院公告1份，证明二矿于2013年12月16日破产终结，其资产拍卖成交与被告没有关系。通过以上两组证据证明原告所述被告是责任承担主体是错误的，且被告没有从事开采业务，不能导致侵权行为的发生，不应承担损坏赔偿责任。原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司质证：对证据1、2真实性无异议，但是不能够证明被告没有开采的事实。本院认为：原告对被告所提交的证据均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩意见及双方提交的证据，本院认定案件事实如下：鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司成立于2012年7月20日，经营范围为：“销售：精煤灰、煤矸石、矿用产品、五金产品、电子产品、化工产品（不含易燃易爆化学危险品）、机械配件、建筑材料；装卸搬运服务；货物运输代理（不许从事普通货物运输）；房屋租赁。涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2013年12月16日，鹤壁市中级人民法院裁定终结鹤壁煤业二矿有限责任公司破产一案的破产程序。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司诉称：“由于被告煤矿井下开采回采等原因,导致原告的经营场所内的建筑物因沉陷而毁损”。但根据被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司提交的营业执照显示的该公司经营范围为：“销售：精煤灰、煤矸石、矿用产品、五金产品、电子产品、化工产品（不含易燃易爆化学危险品）、机械配件、建筑材料；装卸搬运服务；货物运输代理（不许从事普通货物运输）；房屋租赁。涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，被告经营范围中并无“煤矿井下开采回采”业务，且原告也并未提交证据证明被告实际实施了煤矿井下开采、回采行为。故原告不能证明其财产损害后果和停业损失与被告存在关联性，应当承担不利的法律后果，本院对其诉讼请求予以驳回。原告在庭审中称“原二矿的范围内建筑损坏应由被告承担”。2013年12月16日，鹤壁市中级人民法院裁定终结鹤壁煤业二矿有限责任公司破产一案的破产程序，而被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司成立于2012年7月20日，鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司与原鹤煤二矿之间不存在承继关系，原鹤煤二矿是否造成原告财产损害与鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司之间没有关联性，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年七月十六日书记员  魏慧敏