wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9755号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：韦德旭，男，1971年10月11日出生，汉族，住广西容县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韦德旭、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告韦德旭、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计67811.64元（本金66390.42元、利息1421.22元，罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计8351.46元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年4月17日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告韦德旭与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告韦德旭、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月27日，被告韦德旭（借款人）与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年7月27日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年7月27日，第三人向被告发放了贷款120000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年4月17日，原告向第三人赔付了67811.64元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金66390.42元、利息1421.22元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8351.46元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告韦德旭、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告韦德旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67811.64元及违约金（自2017年4月17日起以67811.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告韦德旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8351.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告韦德旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十四日书记员  陈咏仪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11873号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，该行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：肖建华，曾用名李建华，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：魏翠霞，女，1981年7月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告肖建华、魏翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员夏娟丽、许颖组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人徐波到庭参加诉讼，被告肖建华、魏翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告贷款本金3027085.12元、利息19374.17元、罚息33元、复利42.45元(欠息暂算至2019年9月11日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日)；2、判令二被告承担原告实现本债权所支付的律师费109296元；3、判令二被告承担本案诉讼费；4、判令原告就以上债权对二被告所抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款，并对还款日期、金额和还款方式作出了约定；被告以购买的房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告当日依约发放贷款。收款后被告未按期归还债务本金和利息，故原告诉至法院。被告肖建华、魏翠霞未作答辩。本院经审查认定事实如下：2011年4月28日，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告肖建华（借款人/抵押人）、魏翠霞（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：322988536-014-2011001382）一份。合同约定：借款金额为人民币413.1万元；借款期限自2011年4月28日至2021年4月28日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款人的还款方式为等额本息还款方法；抵押人以房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2011年4月28日，被告肖建华、魏翠霞向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行出具个人贷款支付凭证，载明借款金额为人民币413.1万元。2011年5月17日，原、被告就被告肖建华、魏翠霞名下的苏州市房产办理了抵押登记手续，登记债权数额为人民币413.1万元。因被告自2019年6月起逾期未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2020年6月12日，二被告尚欠借款本金3027085.12元、利息139862.98元、罚息3593.84元、复利4738.39元，之后的罚息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数均按合同约定罚息利率计算至实际清偿日止。另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币109296元。本院认为,原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告肖建华、魏翠霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告肖建华发放贷款413.1万元，故被告肖建华亦应按约还款。被告未按约还款构成违约，故原告要求二被告归还全部剩余借款本金人民币3027085.12元的请求符合双方间合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以准予。现原告主张的欠息及律师费亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告肖建华、魏翠霞抵押的位于苏州市房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告肖建华、魏翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖建华、魏翠霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币3027085.12元，并赔付原告截至2020年6月12日的利息139862.98元、罚息3593.84元、复利4738.39元，以及自2020年6月13日起至实际给付之日止，以未还本金及利息为基数按《个人住房（商业用房）借款合同》约定罚息利率计算的罚息、复利。二、被告肖建华、魏翠霞应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费109296元。三、如被告肖建华、魏翠霞未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告肖建华、魏翠霞名下的位于苏州市房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32046元，由被告肖建华、魏翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  夏娟丽人民陪审员  许 颖二〇二〇年七月一日书 记 员  曹艺馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2758号原告：陈美娜，女，1966年5月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州褛上泰华餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区林和西路****裙楼（部位：**202-1铺）。法定代表人：梁力。原告陈美娜与被告广州褛上泰华餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娜到庭参加诉讼，被告广州褛上泰华餐饮管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美娜向本院提出诉讼请求：请求被告发还2019年10月1日至10月31日工资2600元、全勤奖100元、11月1日工资167元、10月份6天法定工资967元。事实和理由：原告于2017年2月9日入职，被告没有与原告签订劳动合同，工作至2019年11月1日。被告已于2019年11月2日停止营业，至今未发放原告诉请的工资，故向法院提起诉讼。被告广州褛上泰华餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告陈美娜主张其于2017年2月9日入职被告经营的茶餐厅任仓库管理员，负责收货、发货，没有签订书面劳动合同，由老板翟浩贤使用其母亲曾远婵的账户在每月25日发放上个月的工资5100元至原告尾号3433的银行账户，对此提交了：1.广发银行个人活期对账单，载明：曾远嫦尾号3823账户分别于2018年12月26日、2019年1月25日、2月26日、3月25日、4月25日、5月27日、6月25日、7月26日、8月26日、9月27日、10月25日向原告尾号3433账户转账5100元；2.微信群聊天记录，拟证明在陈美娜（微信昵称“May”，微信号“XXX”）、被告老板翟浩贤（微信昵称“*King爺”，微信号“XXX”）、曾远嫦（微信备注“曾远嫦XXX”）组成的微信群中，翟浩翔、曾远嫦向陈美娜交办工作事宜；3.“楼上主管工作群”，拟证明被告老板翟浩贤通知工作事宜；4.“楼上好戏楼面部”微信群聊天记录，拟证明被告员工向被告老板翟浩贤（微信昵称“*King爺”，微信号“XXXX”）追讨工资，翟浩贤于2020年1月6日回复“大家早上好，关于工资问题，现在餐厅出现了这样的情况大家都很清楚。老板绝无拖欠员工工资意思。只不过是资金一时周转不过来。希望大家体谅一下。现张你们的工资先发放50%，剩余的50%，2020年3月份之前给你们结清。谢谢大家的支持”；5.支付证明单，载明：付6月冻品货款（庆记），原告陈美娜在记账处签名，拟证明原告陈美娜在被告负责记账工作。原告陈美娜庭审时陈述，在其到劳动局申请仲裁后，被告于2020年过年前支付了2500元。原告于2019年12月9日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委同日作出穗天劳人仲案不字〔2019〕449号不予受理通知书，以原告属于达到退休年龄的情形，决定不予受理。另查明，被告广州褛上泰华餐饮管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东梁力，翟浩贤任执行董事兼总经理。原告于2016年5月10日年满50周岁。本院认为：原告已于2016年5月10日达到退休年龄，其与被告建立的应属劳务关系，本案案由应变更为劳务关系纠纷。原告主张其在被告处任仓库管理员，每月工资5100元，被告拖欠2019年10月工资2600元、11月1日工资167元，对此提交了广发银行个人活期对账单、微信群聊天记录、支付证明单等证据予以佐证，而被告并未举证予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，原告要求被告支付2767元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的全勤奖100元、10月份6天法定工资967元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州褛上泰华餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告陈美娜支付劳务费2767元；二、驳回原告陈美娜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州褛上泰华餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年七月十四日书记员  郑苗璇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执848号之二 申请人：孙丽丽，1978年02月20日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 被执行人：王玉财，1978年12月17日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 被执行人：薛锐，1988年09月01日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初2848号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王玉财、薛锐名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10771号原告：邝志常，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。被告：陆庆锋，男，1982年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。被告：黄明花，女，1988年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。原告邝志常与被告陆庆锋、黄明花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国栋到庭参加了诉讼。被告陆庆锋、黄明花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝志常诉称：2019年4月22日，被告陆庆锋、黄明花因生产经营需要共同向原告借款200000元，双方签订借款合同。同日，被告陆庆锋、黄明花向原告出具借款借据。但被告陆庆锋、黄明花在还本付息6个月后，未能向原告归还剩余借款本金161108元及利息。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告陆庆锋、黄明花共同偿还原告借款161108元并支付利息与违约金（利息与违约金合并计算，以161108元为基数，自2019年10月24日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、原告对被告陆庆锋所有的位于广州市花都区××路××房的房产拍卖、变卖后的价款在上述第一判项债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告陆庆锋、黄明花共同向原告支付原告为本案聘请律师代理诉讼的律师代理费25000元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告陆庆锋、黄明花辩称：（无答辩）。经审理查明：2019年4月22日，被告陆庆锋、黄明花与原告签订借款合同。合同约定，被告陆庆锋、黄明花向原告借款200000元，借款月利率为1.5%；结算日为每月23日，借款分36个月偿还，每月还本息额为8556元（包括本金5556元、利息3000元）；如借款人不按期清偿借款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向贷款人支付相当于借款金额的0.2%作为违约金；贷款人为催讨和实现本合同项下债权而发生的有关费用包括但不限于律师费（按2006年广东省物价局及司法厅颁布的律师业务收费标准中最高额支付）、差旅费等所有费用，均由借款人承担。借款合同签订后，原告于2019年4月22日、4月26日分二笔向被告陆庆锋的银行账户汇款共200000元。原告表示被告陆庆锋、黄明花向原告偿还了6期款项共51336元。另查，原告因涉案纠纷支付了律师费25000元。广州市花都区××路××房登记在被告陆庆锋名下。2017年2月20日，被告陆庆锋以上述房屋在250000元范围内为中国××银行股份有限公司××支行办理了抵押登记。2019年4月22日，被告陆庆锋以上述房屋在200000元范围内向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。再查，涉案诉讼标的额为186108元。关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的通知（粤价〔2006〕298号）中，广东省律师服务政府指导价第三条规定，涉及财产的民事、行政诉讼收费标准，在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，其中10万-50万（含50万元）的比例为5%。以上事实，有借款合同、借款借据、银行明细清单、不动产登记证明、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆庆锋、黄明花向原告借款，原告依约支付了款项，双方借贷法律关系成立且有效，双方均应恪守履行。原告主张两被告仅偿还了6期款项共51336元，两被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本院对此予以采信。现两被告未按约定履行分期还款义务，其行为构成预期违约，原告要求两被告一次性清偿借款本金161108元合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告主张按年利率24%计算利息和违约金符合法律规定，本院予以支持，但起诉前应以每期还款本金为基数从每期款项逾期之日起计算，起诉后应以161108元为基数从起诉之日起计算。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告陆庆锋以其名下位于广州市花都区××路××房为涉案借款提供担保并办理了第二顺位的抵押登记，原告作为抵押权人，有权就上述抵押房屋折价、拍卖或变卖的价款在担保范围内享有第二顺位的优先受偿权。对于律师费，根据借款合同约定的承担对象和标准，结合涉案诉讼标的额，两被告支付的律师费不应超过17305.4元（8000元＋186108元×5%）。被告陆庆锋、黄明花经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告陆庆锋、黄明花偿还原告邝志常借款本金161108元并支付利息和违约金（利息和违约金一并按年利率24%计算，以5556元为基数，从2019年11月24日起计至2020年4月14日；以11112元为基数，从2019年12月24日起计至2020年4月14日；以16668元为基数，从2020年1月24日起计至2020年4月14日；以22224元为基数，从2020年2月24日起计至2020年4月14日；以27780元为基数，从2020年3月24日起计至2020年4月14日；以161108元为基数，从2020年4月15日起计至清偿之日止）。二、于本判决生效之日起七日内，被告陆庆锋、黄明花支付原告邝志常因本案诉讼产生的律师费17305.4元。三、原告邝志常对被告陆庆锋名下位于广州市花都区××路××房折价、拍卖、变卖后的价款在本判决第一项所确定的债务范围内享有第二顺位优先受偿权，但以200000元为限。四、驳回原告邝志常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2011元，由原告邝志常负担83元，被告陆庆锋、黄明花负担1928元（原告邝志常预交的受理费本院无须退回，被告陆庆锋、黄明花于本判决书生效之日起七日内迳付原告邝志常1928元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年七月一日书记员  麦逸纯
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1934号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月9日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              陈建平，女，汉族，1960年2月5日生。                  被告              张居垣，男，汉族，1931年6月24日生。      委托诉讼代理人：郭延生，河南慕容律师事务所律师。                  第三人              张耀平，女，汉族，1952年10月14日生，住河南省辉县市孟庄镇蒲水社区****。                  原告诉讼请求              1.被告偿还借款3.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日至8月12日，被告在洛阳正骨医院治病急需用钱，原告系被告外甥女，张耀平系被告女儿，借给被告钱时，张耀平写有证明条，张耀平借给被告1.6万元。被告出院后报销医药费，但其再婚妻子陈彩云不让还款，多次讨要无果。                  被告答辩意见              被告张居垣系煤炭运销公司离休职工，每月退休工资高达7000元，治病花费均从存折支取，不存在向原告及第三人借贷的情况。                  第三人陈述意见              张耀平与陈建平系姑表姐妹，张居垣是张耀平父亲，2019年7月23日至8月12日因父亲张居垣在洛阳正骨医院治病急需用钱，治病前后共借款5.2万元，陈建平出借3.6万元，张耀平出借1.6万元。父亲张居垣口头承诺出院后报销医药费偿还陈建平二人的借款，父亲医药费报销后在新安县社保局医保科存放，继母陈彩云不让还款，致使借款至今不能偿还。张耀平家中生活十分困难，没有经济来源，为父亲治病的钱全是本人所借，请求法院将父亲报销的医药费用来偿还张耀平的借款1.6万元。                  法院认定事实              被告张居垣与第三人张耀平系父女关系，原告陈建平与被告张居垣系甥舅关系。2019年7月23日至8月12日，被告张居垣因患病需在洛阳住院治疗，原告陈建平向其出借3.6万元，因其患病在身治疗期间行动不便，其女儿即第三人张耀平就上述3.6万元借款，为原告出具书面证明。                  裁判      理由              原、被告之间虽没有就借款关系形成书面合同，但根据原、被告及第三人之间的亲属关系，结合被告张居垣提交的证据材料，其在2019年7月至9月期间一直处于住院治疗的情况，说明其健康状况确实不容乐观，由其女儿张耀平为原告出具书面证明，合乎情理。被告张居垣庭后提交有其2019年7月2日至7月22日在新安县第二人民医院的收费票据、2019年8月12月至9月10日在新安县人民医院的收费票据，及部分银行取款凭证，但均与原告主张的被告张居垣住院期间不予吻合，也不能说明被告张居垣因病治疗无需借款。故被告张居垣的抗辩意见，本院不予支持，原告陈建平的主张成立，被告张居垣需承担向原告清偿3.6万元借款的责任。关于第三人张耀平提出其与被告张居垣之间的借款关系，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，可另行主张。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条                  裁判      主文              被告张居垣于本判决生效之日起十日内向原告陈建平偿还借款本金3.6万元。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费350元（已减半收取），由被告张居垣负担。                  权利      告知              本判决为终审判决                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年七月三十一日            书  记  员   闫金金
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7915号 原告：陈某，女，1984年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：周某1，男，1982年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈某诉被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员葛红卫依法审理，后因工作原因，变更由审判员周娆适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁燕红到庭参加诉讼。被告周某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告支付原告150000元，并赔偿该款自2020年1月23日起按年利率4.75%计算至实际履行之日止的利息损失。 事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿周某2。2016年7月22日，原、被告登记离婚，被告在离婚协议上承诺补偿原告60000元，该款于2018年7月22日前付清。后，原告为了照顾女儿，被告亦向原告承诺改过自新，双方于2017年1月11日复婚。复婚后，被告不但未实现之前向原告许下的承诺，更是对原告实施家庭暴力，威胁原告进行银行贷款。2018年1月23日，原、被告登记离婚，被告承诺补偿原告150000元，于两年内分五次付清。该款经原告多次催讨，被告至今未付。 被告周某1未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、离婚协议书2份、离婚证2本，欲证明2016年7月22日原、被告协议离婚，被告承诺补偿原告60000元；2017年1月11日，原、被告复婚后又于2018年1月23协议离婚，被告承诺补偿原告150000元的事实；2、微信聊天记录截屏5页、录音文字6页、光盘1张，欲证明原告多次向被告催讨案涉款项，但被告至今未付的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法、内容客观明确，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿周某2。2016年7月22日，原、被告登记离婚，被告在离婚协议上承诺补偿原告60000元，该款于2018年7月22日前付清。后，双方于2017年1月11日登记复婚，于2018年1月23日登记离婚，被告在离婚协议上承诺支付原告150000元，在两年内分五次付清。该款经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为：原、被告于2018年1月23日签订离婚协议书，被告承诺支付原告150000元，在两年内分五次付清，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。现原告要求被告支付150000元，并赔偿该款自2020年1月23日起的利息损失，合法有据，本院予以支持，利息损失的计算标准本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周某1于本判决生效之日起十日内支付陈某150000元，并赔偿该款自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的利息损失。 如周某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由周某1负担。 陈某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周娆 二〇二〇年七月十四日 书记员  章靖
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3112-1号申请人商水**理有限公司。被告任**，女，汉族，1973年4月15日出生，现住商水县，身份证住址：河南省上蔡县。本院在审理申请人商水**有限公司与被申请人任**物业服务合同纠纷中，申请人商水*有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人任**的支付宝、财付通、银行存款共计12674.2元的财产予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人任**的支付宝、财付通、银行存款共计12674.2元的财产予以冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周世昌二〇二〇年七月八日书记员  纪锦锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4698号原告：康咏庚，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：谭志平、韦晓琳，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。被告：广州市琴顺餐饮服务有限责任公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王宗义。被告：王宗义，男，1972年6月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告康咏庚与被告广州市琴顺餐饮服务有限责任公司、王宗义承包合同纠纷一案中，原告康咏庚于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告康咏庚撤诉。案件受理费2187元减半收取计1093.5元，由原告康咏庚负担。审判员 林 吉二〇二〇年七月二十三日书记员 陈慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初11984号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：党玉军，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告党玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告党玉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170222001019号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月22日发放贷款240000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金33333.23元、利息(含罚息)5986.59元、复利493.19元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33333.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）5986.59元，复利493.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告党玉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33333.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为5986.59元，复利为493.19元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告党玉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告党玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执124号 申请执行人：姚海红,女性,汉族，1985年9月15日出生,住武都区。 被执行人：宗小军，男性,汉族，1978年11月15日出生，汉族，住武都区. 被执行人：符海花，女性，汉族，1984年7月7日出生，住武都区。 本院在执行申请执行人姚海红与被执行人宗小军民间借贷纠纷一案，申请执行人姚海红与被执行人宗小军、符海花民间借贷纠纷一案，因宗小军与符海花系夫妻关系，两案合并执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人宗小军自2020年8月份开始每月履行不低于3000元，五年内履行完；两案执行费共计4690元，由被执行人宗小军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  邱 浩 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周彦龙 书 记 员  刘云松
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2073号原告：何志亿，男，1993年9月18日出生，汉族，住址广东省化州市，委托诉讼代理人：吴婷，广东合拓律师事务所律师。被告：张瑞德，男，1977年10月11日出生，汉族，住址广东省普宁市，原告何志亿与被告张瑞德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告何志亿及其委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告张瑞德经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志亿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款195637元和逾期付款的利息（逾期利息以195637元为基数，从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清款项之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月至11月期间，被告向原告购买牛肉，原告根据被告的需求将牛肉送货至被告位于广州市白云区黄石东路江夏美食广场的*****餐厅，后经原被告对账，被告因购买牛肉欠原告货款累计达195637元。被告于2019年1月5日承诺在一个月内先回原告付款45637元，同时向原告出具《欠条》，确认还欠原告货款150000元，并承诺在2020年1月5日前结清150000元货款。后经原告多次催要，无果。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告张瑞德答辩称：无答辩。经审理查明：2019年1月5日，被告（债务人、欠款人）在《欠条》上签字并加盖指模，《欠条》上载明本人张瑞德（身份证号码）由于做生意所需，从何志亿（身份证号）购买牛肉，截止2019年1月5日止，尚有货款150000元未结清，双方经协商约定2020年1月5日前结清所欠货款。原告为证实其主张提交双方2019年9月至11月期间微信聊天记录及2019年9月至11月期间的送货单，但原告表示手机坏了无法提供聊天记录原件，也无法提供上述送货单原件。原告称涉案《欠条》处原告签名、指模、身份证号码外其余部分均是被告本人书写，除《欠条》上150000元外的45637元由于被告口头承诺在2019年1月内清偿完毕，故没有写进《欠条》。上述事实，有欠条、微信聊天记录、送货单、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告张瑞德尚欠原告货款150000元的事实，有《欠条》及原告陈述予以证实，且被告张瑞德并未到庭抗辩并提交反驳证据，故本院对原告上述主张予以采信。原告主张除上述150000元外被告另欠其货款45637元，但原告未能提交双方原始的聊天记录及相应送货单据，故原告称被告尚欠45637元货款的主张本院不予采信。被告应向原告支付货款150000元。对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告所提交的微信聊天记录并不足以证实原告曾向被告进行催收，故原告主张的利息应自其起诉之日即2020年1月13日起计算。2019年8月20日起中国人民银行已经给授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率同时取消中国人民银行同期贷款基准利率，故涉案货款的利息应以150000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告张瑞德经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张瑞德向原告何志亿支付货款150000元及利息（以150000元为计算基数，自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何志亿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4212元、财产保全费1498.18元，由被告张瑞德负担受理费3230元、财产保全费1148.69元，由原告何志亿负担受理费982元、财产保全费349.49元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年七月二十三日书记员 冯丽宝
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执881号之二 被执行人：于海庭，男，1979年04月15日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初13号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人于海庭名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4213号之六 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：钟娟梅,女,1972年5月4日出生,汉族，住广东省台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人钟娟梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金375048.53元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款3522.68元并支付给申请执行人；依法于2020年7月3日查封被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人钟娟梅未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4213号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈锦虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：尹国细，男，1981年3月17日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告尹国细信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告尹国细经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年12月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金97329.64元、利息16951.99元、逾期还款违约金22436.1元、分期付款手续费3650.64元。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月22日的信用卡本金97329.64元、利息16951.99元、逾期还款违约金22436.1元、分期付款手续费3650.64元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金97329.64元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹国细于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月22日的信用卡本金97329.64元、利息16951.99元、逾期还款违约金22436.1元、分期付款手续费3650.64元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金97329.64元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487元，由被告尹国细负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执841号之二 申请人：战乃勇，1969年08月08日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 被执行人：柳立升，1967年02月17日，汉族，现住杜蒙县连环湖镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初520号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人柳立升名下在中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二日 书记员 ： 王 瑞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执异41号之一 异议人（被执行人）：孙丽君，女，1964年2月16日生，汉族，住张店区。 申请执行人：席桂香，女，1948年4月5日生，汉族，住张店区。 被执行人：魏衍汉，男，1965年2月11日生，汉族，住张店区。 在本院执行席桂香与孙丽君、魏衍汉民间借贷纠纷一案中，异议人孙丽君对不终结案件的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙丽君称，席桂香与孙丽君、魏衍汉民间借贷纠纷一案，业经法院审理生效后进入执行阶段。2015年，趁异议人孙丽君全家去新疆之机，席桂香伙同其女儿和儿子魏衍磊到异议人家中，通过破门撬锁采取秘密窃取的盗窃手段，盗窃异议人家中各种贵重物品、古董、名画、铜器和田玉、珠宝玉器和保险柜金银首饰等大量物品以及所有的家具、家电、生活用品，室内全盗空。虽然报案价值908万，实际损失和遗漏了和田玉石原始籽料，以及工程预结算资料和签证资料共计2000多万元。席桂香是放高利转贷的，为什么席桂香不通知执行局的目的不就是耍赖和赖帐，经异议人到公安局控告公安、部分破案，只将席桂香作为犯罪嫌疑人抓捕归案。经公安侦查席桂香的犯罪行为已触犯《中华人民共和国刑法》犯非法侵入住宅罪，并认定了部分盗窃物品，但席桂香一直没有归还，且有重大价值的物品没有归还，席桂香和子女们通过违法手段秘密盗窃转移异议人家中所有的财产方式实现剩余的债权达到目的。异议人孙丽君欠席桂香的借款远远少于席桂香盗窃异议人的2000多万的财物，且执行局已执行了异议人两套房产，席桂香私自变卖了异议人美食街的一套房产（详细价格不清楚），经折抵席桂香还欠异议人的钱财。因此，本案理应依法终结执行，依法结案，因为还欠席桂香一部分钱，公安立案没立抢劫罪和盗窃罪。为此，特向法院提出执行异议申请，1、请求法院依法终结席桂香与孙丽君、魏衍汉民间借贷执行案件[案号(2020)鲁0321执恢140号]；2、依法责令席桂香到执行局签署执行案件结案说明，终结此案的执行。 申请执行人席桂香称，1、席桂香不存在任何盗窃行为；2、涉案物品并无任何贵重物品；3、涉案物品的真实价值，没有证据证实；4、在涉案物品价值不明，且仍属于孙丽君的情况下，没有任何理由阻却法院对本案的执行。如孙丽君对涉案物品的价值有主张，应当进行价值评估，并以执行程序进行拍卖，而不应当直接阻却法院执行。综上所述，孙丽君的执行异议理由不成立，没有事实及法律依据，请求法院驳回执行异议请求。 本院查明，原告席桂香诉被告孙丽君、魏衍汉民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）桓民初字第811号民事判决：一、被告孙丽君、魏衍汉欠原告席桂香借款2430723.9元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孙丽君、魏衍汉支付原告席桂香利息316743元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告席桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29296元，由原告席桂香承担674元，由被告孙丽君、魏衍汉承担28622元；财产保全费5000元，由被告孙丽君、魏衍汉承担。 该判决发生法律效力后，根据席桂香申请，本院于2012年11月27日立案执行，案号为(2013)桓执字第5号[关联案号(2020)鲁0321执恢140号]。 2013年1月11日，本院作出(2013)桓执字第5-2号执行裁定书，裁定:一、将被执行人孙丽君、魏衍汉所有的淄博市张店区XX第XX座第XX层XX号展馆XX层XX号、莱州市三山岛度假村烟台中盛房地产开发有限公司开发的XXC座XX房分别作价23.5万元、15万元过户给申请执行人席桂香，以折抵两被执行人所欠原告席桂香债务38.5万元。 2019年10月8日，张店区人民法院作出（2019）鲁0303刑初510号刑事判决书，判决：被告人席桂香犯非法侵入住宅罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月。 该判决书记载，被告人席桂香于2015年4月，在孙丽君及其家人不知情的情况下，将孙丽君家中相关物品搬走。 上述事实，有（2012）桓民初字第811号民事判决书、(2013)桓执字第5-2号执行裁定书、（2019）鲁0303刑初510号刑事判决书等在案为证。 本院认为，异议人孙丽君称“申请执行人席桂香盗窃其家中财物，虽然报案908万元，实际损失和遗漏的财产共计2000多万元”，以此，折抵所欠席桂香借款，申请执行人还异议人的钱。关于是否符合债务抵销条件的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，债务抵销须符合两个要件：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。经审查，涉案刑事判决所判定的是非法侵入住宅罪，而非侵财型犯罪，该判决书记载“被告人席桂香将孙丽君家中相关物品搬走”，但物品的名称、数量及价值均未明确，也未作出认定，“相关物品”不清。仅有异议人孙丽君陈述和非法侵入住宅的刑事判决，不足以认定异议人孙丽君所称的申请执行人席桂香占有其2000多万元财产的事实。 申请执行人席桂香在答辩状中称，所涉物品价值没有证据证实，认为应当进行评估、拍卖，而不能阻却执行，其对债务抵销持否定态度。 综上，异议人孙丽君所提的债务抵销及终结执行案件的请求，缺乏证据支持，且不符合上述第十九条规定的条件，对此，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回孙丽君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  张中学 审判员  甘丽静 审判员  陈 强 二〇二〇年七月十日 书记员  巩曰英
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5614号 原告：李强，男，1974年6月6日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。 被告：相龙乾，男，1985年12月13日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告李强诉被告相龙乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告李强及委托代理人何建强、被告相龙乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强诉称：2018年3月22日，被告因从事房地产开发需要，向原告借款3000000元，约定借款期限为2018年3月22日至2018年10月1日。双方约定利息为月息2分，如逾期未还，借款人自愿在原有基础上上浮利率1%。双方为此签订借款合同1份。原告于同年4月6日至6月5日分多次共向被告卡内转入1800000元款项，后原告因资金紧张，余款未转。现被告届期未还本息。故原告向本院提出诉讼请求并在审理过程中变更为：1.被告归还原告借款1800000元，并支付该款自2018年6月6日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。2.被告向原告支付原告为实现本债权所支出的律师代理费50000元。3.诉讼费由被告承担。 被告相龙乾未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称是原告向其购房，双方签订了借款合同，其确实收到了原告的1800000元。 原告李强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个人借款合同1份、借条1份、中国银行交易流水明细清单1组及相龙乾银行卡号信息1份，欲证明原告借给被告1800000元的基本事实。2.委托代理合同书及律师服务费发票，欲证明原告已支付律师代理费50000元的事实。经质证，被告对上述证据1的真实性、合法性无异议，但个人借款合同是原告向其购房才签订的；对证据2无异议。经本院审查，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告相龙乾未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2018年3月22日，被告因从事房地产开发需要资金，向原告借款3000000元，约定借款期限为2018年3月22日至2018年10月1日。双方约定利息按月利率2%计算，如逾期未还，逾期部分借款人自愿在原有基础上上浮利率1%。双方为此签订借款合同1份。原告依约于2018年4月6日至2018年6月5日期间先后向被告银行卡内汇入款项共计1800000元。后原告因资金紧张，余款未转。上述借款，被告届期未付本息。 对被告提出本案所涉款项原为购房款的辩解，因被告没有提供相应证据证明，本院不予采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下: 一、被告相龙乾于本判决生效之日起十日内返还原告李强借款本金1800000元，并支付该款自2018年6月6日起按月利率2%计算至实际付款之日止的利息； 二、被告相龙乾于本判决生效之日起十日内支付原告李强为实现债权所支出的律师代理费50000元。 如被告相龙乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告相龙乾负担。 原告李强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告相龙乾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：余东华，男，1983年10月16日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告余东华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告余东华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年5月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金58830.76元、利息11788.74元、逾期还款违约金12568.67元、分期付款手续费2140.99元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月18日的信用卡本金58830.76元、利息11788.74元、逾期还款违约金12568.67元、分期付款手续费2140.99元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金58830.76元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余东华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月18日的信用卡本金58830.76元、利息11788.74元、分期付款手续费2140.99元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金58830.76元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费915元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告余东华负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6896号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，该公司员工。被申请人：昆山华士德电子科技有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市巴城镇茅河塘桥塊(杨本村)**91320583MAIRAHD4XT。法定代表人：孟力站。被申请人：昆山盟硕电子有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路****房91320583055186850Q。法定代表人：蒋明军。被申请人：蒋明军，男，1988年10月1日生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：邓兵，男，1987年1月21日生，汉族，住陕西省泾阳县。被申请人：崔玲玲，女，1992年2月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：徐象亮，女，1982年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告昆山华士德电子科技有限公司、昆山盟硕电子有限公司、蒋明军、邓兵、崔玲玲、徐象亮融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山华士德电子科技有限公司、昆山盟硕电子有限公司、蒋明军、邓兵、崔玲玲、徐象亮银行账户存款人民币1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆山华士德电子科技有限公司、昆山盟硕电子有限公司、蒋明军、邓兵、崔玲玲、徐象亮银行账户存款人民币1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月十五日书记员  郑 洁
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2495号申请执行人：孟建生，男，汉族，生于1967年4月16日，住禹州市。被执行人：赵红雨，男，汉族，生于1975年9月26日，住禹州市。被执行人：赵国禹，男，汉族，生于1964年8月6日，住禹州市。本院在执行申请执行人孟建生申请执行赵红雨、赵国禹债权转让合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3231号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵红雨、赵国禹的存款78万元，或扣留、提取被执行人赵红雨、赵国禹78万元的收入，或查封、扣押被执行人赵红雨、赵国禹价值78万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二〇年七月一日法官助理：高亚辉书记员（代）  ：张昊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7655号原告：刘德营，男，1969年2月21日出生，汉族，住山东省费县。被告：刘长友，男，1971年8月8日出生，汉族，住所地不详。原告刘德营与被告刘长友生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘德营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘德营撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年七月二十三日书记员 孙瑜阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈宗武，男，1976年2月23日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈宗武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告陈宗武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2011年11月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）浦发信用卡申请人声明条款载明：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；等等。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月17日，被告尚欠信用卡本金205482.47元、利息37967.88元、逾期还款违约金37664.64元、分期付款手续费2106元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月17日的信用卡本金205482.47元、利息37967.88元、逾期还款违约金37664.64元、分期付款手续费2106元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金205482.47元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和声明条款的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宗武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月17日的信用卡本金205482.47元、利息37967.88元、分期付款手续费2106元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金205482.47元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2656元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，被告陈宗武负担2306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十四日书记员 田淑娴
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特87号申请人：韦丽红，女，1971年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇民安管理区******，公民身份号码452*2**********827（系被害人李树辉的妻子）。申请人：李欣，女，1997年1月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码441************823（系被害人李树辉的女儿）。被申请人：魏成松，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区***********，公民身份号码510************478。被申请人：赖银兴，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************09X。被申请人：陈路娣，女，1981年4月3日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************141。被申请人：邓炳火，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省阳山县******************，公民身份号码441************133。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，该公司总经理。委托代理人：童伙清，该公司职员。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托代理人：曾文勇，该公司职员。本院于2020年7月6日立案受理了申请人韦丽红、李欣与被申请人魏成松、赖银兴、陈路娣、邓炳火、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人韦丽红、李欣与被申请人魏成松、赖银兴、陈路娣、邓炳火、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月22日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，双方达成调解协议如下：一、由被申请人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司一次性赔偿申请人韦丽红、李欣交通事故各项损失合共134004元，此款定于2020年5月15日前付清（代收人户名：李欣，开户行：中国建设银行，账号：623*************096）。二、由被申请人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司一次性返还9000元给被申请人魏成松，此款定于2020年5月15日前付清。（户名：魏成松，开户行：中国工商银行，账号：622*************183）。三、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性赔偿申请人韦丽红、李欣交通事故各项损失合共200000元，此款定于2020年5月15日前付清给申请人（代收人户名：李欣，开户行：中国建设银行，账号：623*************096）。四、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性返还陈路娣、邓炳火共同垫付款10000元，此款定于2020年5月15日前付清。（户名：邓炳火，开户行：中国农业银行，账号：622*************179）。五、由被申请人赖银兴一次性赔偿交通事故各项损失合共110000元给申请人韦丽红、李欣，扣减已垫付的60000元，余款50000元定于2020年7月22日前付清（代收人户名：李欣，开户行：中国建设银行，账号：623*************096）。六、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韦丽红、李欣与被申请人魏成松、赖银兴、陈路娣、邓炳火、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2020年4月22日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田红梅二〇二〇年七月十三日书记员  邹海伦
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执910号 申请执行人：陈志鹏,男,汉族，1973年12月10日出生,住武都区。 被执行人：林世军，男,汉族，1982年7月10日生，住陇南市武都区。 本院受理申请执行人陈志鹏与被执行人林世军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经法庭主持双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执910号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈海飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19988号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：林本初，该司职员。被告：刘强（曾用名：刘佐馥），女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年七月二十一日书记员  邓雨霏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2914号原告：广东美丽容颜生物科技有限公司，住所地广东省河源市东源县蝴蝶岭工业城，统一社会信用代码91441625MA4UT1W57D。法定代表人：吴铁章，执行董事。委托诉讼代理人：施青红，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑顺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：曹辉，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：重庆彭林建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**附**18-5，统一社会信用代码91500105MA5U869U65。法定代表人：曹辉，董事长。原告广东美丽容颜生物科技有限公司（以下简称美丽容颜公司）与被告重庆彭林建筑劳务有限公司（以下简称彭林公司）、曹辉不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美丽容颜公司的委托诉讼代理人施青红、郑顺，被告彭林公司的法定代表人暨被告曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美丽容颜公司向本院提出诉讼请求：1.判决彭林公司返还美丽容颜公司500000元；2.判决彭林公司支付美丽容颜公司资金占用损失（以500000元为基数，从2017年3月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以500000元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.曹辉对彭林公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年初，美丽容颜公司与彭林公司通过口头协商达成业务合作意向，为此，2017年3月29日，美丽容颜公司向彭林公司支付500000元，但之后双方并未开展任何合作，彭林公司也未为美丽容颜公司提供任何服务，故彭林公司应当返还美丽容颜公司500000元。彭林公司以业务合作为由收取美丽容颜公司500000元，但双方未达成业务合作，彭林公司继续占有该资金缺少合法依据，并且给美丽容颜公司造成严重损失，构成不当得利，因此彭林公司应当返还500000元款项并支付资金占用损失。彭林公司为一人有限公司，曹辉系彭林公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，曹辉应对彭林公司的债务承担连带责任，故提出上述诉讼请求。彭林公司、曹辉共同辩称，彭林公司、曹辉未收取涉案款项，涉案款项由案外人肖水城收取，请求驳回美丽容颜公司的诉讼请求。曹辉的朋友肖水城以个人名义挂靠彭林公司。2017年3月29日，美丽容颜公司向彭林公司转款500000元，之后肖水城告知曹辉，该500000元系其与美丽容颜公司合作项目的前期资金，该款项是转给肖水城的，与彭林公司及曹辉没有关系。肖水城于当日便将彭林公司银行账户中的上述500000元转给其他案外人。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，美丽容颜公司向彭林公司转款500000元。彭林公司的法定代表人系曹辉，彭林公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），曹辉系彭林公司唯一股东。上述事实，有银行回单、工商信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，美丽容颜公司以不当得利为由要求彭林公司返还500000元，其应对彭林公司占有500000元的行为符合不当得利的构成要件承担证明责任。根据美丽容颜公司的陈述，其基于与彭林公司的合作关系向彭林公司转款500000元，之后美丽容颜公司因双方未开展合作、彭林公司未提供服务而认为彭林公司继续占有该款项无法律依据，其应当就彭林公司不具有法律依据而占有款项的事实举证证明，但其并未举证，应承担不利的法律后果。美丽容颜公司以涉案的500000元系不当得利为由提起诉讼，与其主张的转款事实、法律关系性质明显不符，故对美丽容颜公司以不当得利为由要求彭林公司返还500000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东美丽容颜生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告广东美丽容颜生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王昭锦二〇二〇年七月七日书记员  钱俊丞
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3062号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：黄云斌，男，汉族，1982年4月1日出生，住浙江省玉环县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与黄云斌信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人黄云斌给付执行款人民币2714.55元，执行费人民币50元，诉讼费人民币25元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人黄云斌仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年7月2日对被执行人黄云斌采取限制高消费措施，于2020年7月8日决定将被执行人黄云斌纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄云斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币2714.55元，执行费人民币50元，诉讼费人民币25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年七月二十三日 执行助理史文钢 书记员黄媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8010号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄星华，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄星华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33585号民事判决书，要求被执行人黄星华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14837.94元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8010号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执390号之五申请执行人：江宏，男，1965年1月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：石建国，男，1967年7月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1482号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人石建国中国建设银行6217000730028953145_156_1账户的银行存款5640.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年七月六日书记员  张熙越
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保814号申请人：郝秀英，女，1970年11月1日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：许超，男，1989年8月5日出生，汉族，住青岛市市**。申请人郝秀英于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人许超的银行存款200000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人郝秀英以自己名下的鲁Ｂ×××**号车辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人许超的银行存款200000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、查封申请人郝秀英名下的鲁Ｂ×××**号车辆。案件受理费1520元，由申请人郝秀英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁静二〇二〇年七月七日书记员  夏敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0681执5127号之一 申请执行人：严信祥，男，1971年7月29日出生，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：何佳玲，女，1987年8月2日出生，住诸暨市。 申请执行人严信祥与被执行人何佳玲劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)浙0681民初3390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何佳玲未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人严信祥向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行，执行标的为被执行人何佳玲向申请执行人严信祥支付工资款18000元,并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费125元、执行费171.88元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人何佳玲发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何佳玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何佳玲存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人何佳玲住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人何佳玲名下无任何不动产，也无较大额银行存款或有价证券。被执行人何佳玲所有的车牌号为浙ＤＱ××××长安牌小型汽车，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。截至2020年7月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何佳玲逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何佳玲采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人严信祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何佳玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0681执5127号案件的本次执行程序。 申请执行人严信祥有权要求被执行人何佳玲继续履行债务，发现被执行人何佳玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人何佳玲负有继续向申请执行人严信祥履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张叶**
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5127号之二申请执行人傅秋燕，女，1962年9月1日出生，住杭州市拱墅区。被执行人杭州新客站商业城有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路**，组织机构代码:78531085X。法定代表人王平江。本院在执行傅秋燕与杭州新客站商业城有限公司合同纠纷一案中。申请执行人傅秋燕于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新客站商业城有限公司给付执行款人民币486316.57元，执行费人民币7195元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款，无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年10月28日对被执行人杭州新客站商业城有限公司采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州新客站商业城有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人傅秋燕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为486316.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年七月十六日执行助理冯晓勇书记员陈洁妍
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2939号 申请人：蔡高林，男，汉族，生于1964年3月5日，住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：蔡留德，男，汉族，生于1966年12月12日，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行蔡高林与蔡留德民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 赵 浪 审判员 郭 强 二〇二〇年七月十七日 书记员 王维杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0581执104号申请执行人：程明吉，男，汉族，1945年9月13日生，住林州市。被执行人：林州市东姚镇下庄村村民委员会，住所地林州市东姚镇。负责人：程文江，职务村主任。申请执行人程明吉与被执行人林州市东姚镇下庄村村民委员会合同纠纷一案，本院2019年11月30日作出的（2019）豫0581民初7424号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林州市东姚镇下庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告程明吉工程款43651.8元。因被执行人林州市东姚镇下庄村村民委员会未按上述生效法律文书履行给付义务，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年1月23日向被执行人林州市东姚镇下庄村村民委员会发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年1月7日、2020年2月11日、2020年3月9日、2020年4月7日、2020年5月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在银行仅有零星存款，无车辆、房产等可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人林州市东姚镇下庄村村民委员会所在乡政府进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院于2020年7月6日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院已于2020年7月6日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人林州市东姚镇下庄村村民委员会名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨素平审判员  方林太审判员  王永青二〇二〇年七月六日书记员  刘 鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执878号之五 被执行人：孙英君，男，1970年07月27日，汉族，现住吉林省大安市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624刑初144号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人孙英君名下在中国邮政储蓄银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执异35号案外人：郑道芬，女，1966年11月14日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区，组织机构代码609390184。法定代表人：郑广。被执行人：池阿六（曾用名池六和），男，1967年12月3日出生，住永嘉县。本院在执行中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与廖娒、池阿六执行异议一案中，案外人郑道芬向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：贵院查封的坐落于永嘉县××镇××村××巷××号房屋属于案外人与被执行人夫妻共同所有。该房屋系案外人一家唯一住房。请求中止执行涉案房屋。本院查明，本院在执行中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与廖娒、池阿六执行异议一案中，于2019年9月30日查封了被执行人池阿六（曾用名池六和）名下坐落于永嘉县××镇××村××巷××号房屋（权证号：0×**）。本院于2020年5月6日10时至2020年5月7日通过淘宝网司法网络平台拍卖上述房屋，最终由竞买人罗海文以370000元最高价竞拍成功。本院于2020年5月15日作出（2019）浙0324执2852号之二执行裁定书并于2020年5月28日送达买受人罗海文。涉案房屋所有权权于该裁定书送达买受人罗海文之日2020年5月28日即转移为罗海文所有。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”依据上述规定，案外人对执行标的提出异议主张权利的，应当在执行标的执行终结之前提出。本案中，案外人在涉案房屋执行终结后向本院提出执行异议，不符合受理条件，依法应予驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回郑道芬的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年七月一日书 记 员  叶升驹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9782号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：邢献卫，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邢献卫、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告邢献卫、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计134601.53元（本金131261.92元、利息3339.61元，罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计10449.96元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年12月21日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告邢献卫与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告邢献卫、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月1日，被告邢献卫（借款人）与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年3月31日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2850元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年4月1日，第三人向被告发放了贷款150000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月21日，原告向第三人赔付了134601.53元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金131261.92元、利息3339.61元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10449.96元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告邢献卫、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告邢献卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款134601.53元及违约金（自2015年12月21日起以134601.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告邢献卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10449.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，由被告邢献卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十四日书记员  陈咏仪
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特77号申请人：何惠霞，女，1973年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************443。被申请人：黄国荣，男，1965年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************334。被申请人：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地清远市新城**区****。负责人：黄祖尧，该公司总经理。委托代理人：吴历帆，该公司职员。本院于2020年6月22日立案受理了申请人何惠霞与被申请人黄国荣、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人何惠霞与被申请人黄国荣、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月3日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，双方达成调解协议如下：一、由被申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司一次性赔偿申请人何惠霞医疗费、误工费、护理费、财产损失等合共20529元（已扣减该公司垫付的医疗费10000元及黄国荣垫付的医疗费9496元），此款定于2020年6月15日前付清给申请人（户名：何惠霞，开户行：中国农业银行，账号622*************676）。二、由被申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司一次性返还9796元给被申请人黄国荣，被申请人黄国荣自愿将其中的3000元赔偿给申请人何惠霞，该款项定于2020年6月15日前付清，由被申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司保险公司直接划付给申请人何惠霞。三、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事赔偿责任，同时申请人放弃追究被申请人车辆车主黄家乾的任何民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何惠霞与被申请人黄国荣、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司于2020年6月3日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田红梅二〇二〇年七月十三日书记员  邹海伦