安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0207行初45号原告鲁林红，女，1967年12月4日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。法定代理人古某，女，1993年9月17日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区，系原告鲁林红之女。委托代理人王福宝，男，1966年6月8日，汉族，户籍地安徽省芜湖县，系原告鲁林红之表哥。被告芜湖市工伤保险管理鉴定服务中心，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码12340200MB1B46537Y。法定代表人及出庭负责人黄薇，该中心副主任。委托代理人刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告鲁林红因认为被告芜湖市工伤保险管理鉴定服务中心（以下简称芜湖市工伤保险中心）不履行社会保险行政给付法定职责，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告鲁林红的法定代理人古某、委托代理人王福宝，被告芜湖市工伤保险中心出庭负责人黄薇，委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月28日，被告芜湖市工伤保险中心作出《关于先行支付工伤医疗费用的处理意见》，拒绝先行支付原告鲁林红工伤医疗费用。原告鲁林红诉称，原告于2016年10月30日18时30分下班途中不幸遭遇车祸，肇事者为陈雷，经交警部门认定原告无责。经司法鉴定为一级伤残，完全护理依赖。陈雷因家庭困难，仅支付4万元费用。2016年12月9日，芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。经芜湖市劳动能力鉴定委员会认定为伤残一级。原告2019年向鸠江区法院起诉陈雷赔偿医疗费等费用，鸠江区法院作出判决后陈雷没有履行，原告向法院申请强制执行，因陈雷确属困难，无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。2019年11月21日，原告女儿古某向芜湖市人力资源和社会保障局（以下简称芜湖市人社局）申请先行支付工伤医疗费用，芜湖市人社局答复不予支付。后安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称安徽省人社厅）复议决定撤销该答复，要求重新依法答复。芜湖市人社局有关部门还是没有依法支付。综上所述，在陈雷没有支付能力的情况下，工伤保险基金应该先行支付原告全部医疗费用。综上，请求法院依法判令被告支付原告工伤保险医疗费合计645648.04元。原告鲁林红为证明其主张当庭出示以下证据：第一组：被告的处理意见，证明被告不予先行支付原告的工伤医疗费用。第二组：芜湖市劳动能力鉴定结论书，证明原告的伤残等级。第三组：鸠江区人社局认定工伤决定书，证明原告被认定为工伤。第四组：鸠江区法院民事判决书（2019）皖0207民初2669号，证明原告已经通过法院向陈雷进行追偿，但是其无能力支付。第五组：鸠江区法院执行裁定书（2019）皖0207执1849号，证明经法院强制执行，陈雷无财产可供执行。第六组：芜湖市人社局作出的芜人社信〔2020〕005号关于鲁林红信访事项行政程序处理情况答复书，证明芜湖市人社局不予先行支付原告工伤医疗费用。第七组：安徽省人社厅皖人社复决〔2020〕7号行政复议决定书，证明安徽省人社厅决定撤销芜湖市人社局的前述答复函。第八至十二组证据：鲁林红身份证复印件、委托书、王福宝身份证复印件、古某身份证复印件、原告与王福宝表兄妹关系证明、原告与古某母女关系证明，综合证明原告及委托代理人的身份情况、委托代理情况。被告芜湖市工伤保险中心辩称，被告行为并无不妥之处。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告有权针对原告的申领材料作出处理意见。本案医疗费应向陈雷主张，在陈雷并未丧失民事行为能力的情况下，在可预期的未来可以合理推定其具有偿还能力，原告可继续申请强制执行。根据规定，法院应每六个月进行财产查控一次，鉴于距上次法院终结执行程序已过六个月，在无法确认陈雷是否具有民事偿还能力的情况下，原告应继续向陈雷主张医疗费。综上，请求法院依法作出公正判决。被告芜湖市工伤保险中心当庭出示以下证据：第一组：工伤保险待遇申领材料、关于鲁林红信访事项行政程序处理情况答复书、行政复议决定书、关于先行支付工伤医疗费用的处理意见，综合证明被告行政行为事实清楚、证据充分。第二组：《工伤保险条例》、《工伤保险经办规程》、《最高人民法院印发关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》，综合证明被告行政行为合法，并不存在未履行法定职责的情形。经庭审质证，原告对被告的证据无异议，但是认为达不到被告的证明目的，被告规避了一些法律规定，不能证明其行政行为合法。被告对原告的证据均无异议，但证据反映陈雷是1997年4月出生，法院应每个月查控被执行人的财产，不排除陈雷有其他财产。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告的第一组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明目的结合庭审情况综合认定，被告提交的第二组证据系相关法律、法规规定，本院无需认证。经审理查明，原告鲁林红系芜湖杰锋汽车动力系统股份有限公司（以下简称杰锋公司）职工，杰锋公司为其缴纳了工伤保险费。2016年10月30日18时30分许，陈雷骑电动车与原告鲁林红所骑电动车发生碰撞，造成原告鲁林红重度颅脑损伤。经交警部门认定，原告鲁林红无责任。2016年12月9日，经芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局认定原告鲁林红属于工伤。2018年5月11日，芜湖市劳动能力鉴定委员会认定原告鲁林红劳动功能障碍程度为一级。2019年7月16日，本院作出（2019）皖0207民初2669号民事判决书，判决陈雷赔偿原告鲁林红各项损失1451758.04元，其中包含陈雷未支付医疗费645648.04元。经原告鲁林红申请强制执行，2019年11月19日，本院作出（2019）皖0207执1849号之一执行裁定书，以无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。2019年11月25日，原告鲁林红向芜湖市信访局提交《上访申请书》，请求芜湖市人社局先行支付工伤保险医疗费用700648.24元。2020年1月19日，芜湖市人社局作出芜人社信〔2020〕005号《答复书》，拒绝支付医疗费用。原告鲁林红不服，向安徽省人社厅申请行政复议。经复议，安徽省人社厅作出皖人社复决〔2020〕7号行政复议决定书，决定撤销该答复书。2020年5月28日，芜湖市人社局将原告鲁林红工伤保险待遇申领材料等转交被告芜湖市工伤保险中心。2020年5月28日，被告芜湖市工伤保险中心作出《关于先行支付工伤医疗费用的处理意见》，拒绝先行支付原告鲁林红工伤医疗费用。原告鲁林红不服，遂成讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。《工伤保险条例》第五条第三款规定，“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”。被告芜湖市工伤保险中心作为芜湖市工伤保险的经办机构，具有支付工伤保险待遇的职能，系本案适格被告。《社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定，“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况”；第五条第二项规定，“社会保险经办机构接到个人根据第四条规定提出的申请后，应当审查个人获得基本医疗保险基金先行支付和其所在单位缴纳工伤保险费等情况，并按照下列情形分别处理：（二）对于个人所在用人单位已经依法缴纳工伤保险费，在认定工伤之前基本医疗保险基金无先行支付的，社会保险经办机构应当用工伤保险基金先行支付工伤医疗费用”。可知，由于第三人造成工伤的，当第三人不支付工伤医疗费用，如果用人单位为职工依法缴纳工伤保险费，社会保险经办机构应当用工伤保险基金先行支付工伤医疗费用。本案中，原告鲁林红所在杰锋公司已经为其缴纳工伤保险费，造成原告鲁林红工伤的第三人陈雷经人民法院判决及强制执行后仍不支付应由其支付的工伤医疗费，被告芜湖市工伤保险中心应当根据前述规定先行支付原告鲁林红的工伤医疗费用，其提出的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采纳。但是，根据《工伤保险条例》第三十条第三款的规定，“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……”，可知工伤保险基金先行支付工伤医疗费用还需符合相关诊疗项目目录、药品目录，与医疗费用概念并不相同，对此尚需被告芜湖市工伤保险中心根据规定核算原告鲁林红能够获得的工伤医疗费用。综上所述，原告鲁林红在陈雷不支付工伤医疗费的情况下，向被告芜湖市工伤保险中心申请工伤保险基金先行支付符合法律规定，本院予以支持，但对其明确要求被告芜湖市工伤保险中心支付工伤医疗费用645648.04元的主张不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告芜湖市工伤保险管理鉴定服务中心在本判决生效后六十日内根据相关规定先行支付原告鲁林红依法可获得的工伤医疗费用。案件受理费50元，由被告芜湖市工伤保险管理鉴定服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 欧阳巍林人民陪审员 孙 秀 婷人民陪审员 王 小 俊二〇二〇年七月二十四日法官助理承燕华书记员丁志鹏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。