wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初2919号之一 原告：陈利平，男，1962年9月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 被告：席俊峰，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈利平与被告席俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案案情复杂，本案依法转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 苏文城 书 记 员 甘伟洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6312号原告：夏彩，女，1970年12月1日出生，汉族，住清远市清城区*********，公民身份号码441************961。被告：清远市清城区卟鱼餐饮店，住所地清远市清城区先锋东路**区世纪荟广场****。被告：戴施诺，男，1992年3月23日出生，汉族，住清远市清城区******广信花园尚雅苑6层A01房，公民身份号码441************911。原告夏彩与被告清远市清城区卟鱼餐饮店、戴施诺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏彩在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏彩撤诉。本案受理费减半收取为116元，由原告夏彩负担。审判员  谭文雅二〇二〇年七月二十七日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初3920号原告：廖正训，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍地：贵州省桐梓县天坪乡街上路**。现住：贵州省遵义市播州区桂花街道万豪城******。身份证号：5221301971********。被告：黄方银。本院于2020年6月2日受理了原告廖正训与被告黄方银离婚纠纷一案。在审理过程中，原告廖正训于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告廖正训撤回起诉。案件受理费减半收取100元，保全费3020元，由原告廖正训承担。审 判 员 张绍勋二〇二〇年七月十六日法官助理 罗维涛书 记 员 何 倩
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执917号之四申请执行人:胡雅娟,女,1983年10月19日出生,汉族,住武汉市江岸区。被执行人:汪永明,男,1979年10月28日出生,汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2010)硚仁民初字第00375号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人汪永明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人汪永明10862元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年七月十一日书记员 廖国江
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1133号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：李炳林，男，1985年12月7日出生，汉族，住广东省阳山县*********，公民身份号码441************034。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡分期款项91590.56元，其中，本金89836.61元、利息170.35元、违约金336.92元、手续费1246.68元（计至2019年8月11日止，由2019年8月12日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程及易百分分期业务细则的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告李炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告李炳林没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年5月11日；二、卡号：622********00979；三、利息等的约定：透支利息为日万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；四、违约情况：2019年4月被告开始逾期还款；五、暂计至日期及欠款金额：至2019年8月11日，拖欠本金89836.61元、利息170.35元、违约金336.92元、手续费1246.68元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：被告李炳林于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金89836.61元及利息、违约金、手续费（截至2019年8月11日，利息为170.35元、违约金336.92元、手续费1246.68元，此后的费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约以及章程的规定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元、保全费936元，合共3026元，由被告李炳林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  苏瑞彤人民陪审员  陈淑华二〇二〇年七月二十日书 记 员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：覃晓球，男，1980年12月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告覃晓球信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤诉。案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1137号之五申请执行人：贾合权，男，1954年5月25日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：关德峰，男，1971年10月15日出生，满族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人上贾合权与被执行人关德峰民间借贷纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的(2019)辽1002民初1978号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英男在中国工商银行07×××25账户内存款人民币259344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年七月十四日书记员  曹 博
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执608号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环城路**。法定代表人:吴厚俊,任董事长。委托代理人：韩坤，系该公司工作人员。被执行人：涂心远，男，汉族，1958年3月14日出生，住河南省正阳县。被执行人：涂锦田，男，汉族，1971年6月27日出生，住河南省正阳县。被执行人：李朝兵，男，汉族，1972年8月21日出生，住河南省正阳县。河南正阳农村商业银行股份有限公司与涂心远、涂锦田、李朝兵借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲裁字第7036号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人涂心远于裁决书送达之日后十日内偿还申请执行人借款本金37万元及利息，被执行人涂锦田、李朝兵承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司向驻马店市中级人民法院申请强制执行，经中院指令，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，本院已冻结，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不予以扣划。2.查明被执行人名下没有公积金、房产、土地登记信息。3.查明被执行人名下没有汽车。4.查明被执行人在证券公司没有持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人涂心远、涂锦田、李朝兵负有继续向申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  徐 翔二〇二〇年七月二十九日书记员  王豪娟
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执637号 申请执行人：胡木闲，女，1981年8月27日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：叶志彬，男，1980年8月16日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人胡木闲与被执行人叶志彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶志彬未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人叶志彬偿还借款本金120000元及利息，本院于2020年2月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人叶志彬在中国建设银行账号为（62×××00-156-1）内的存款；冻结了被执行人叶志彬在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ebb8f9e3944250ca0@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限一年（2020/3/9-2021/3/8），并于2020年7月9日对上述账户予以扣划，得款13471.3元，扣减执行费102元，执行款为13369.3元，因被执行人涉及多案，经分配，本次执行款为4255.48元。 经本院采取上述执行措施，除向国库上缴执行费102元外，已向申请执行人发放4255.48元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执637号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姚小玲
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审170号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人周凤红。被执行人徐洪路，男，1974年1月2出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月16日向本院申请强制执行该局作出的津规自静海监[2019]133号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。天津市规划和自然资源局静海分局于2019年7月19日作出津规自静海监［2019］133号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人徐洪路未经国土资源主管部门批准，于2018年在××镇××村××平方米（1.9亩）建养鸡棚，所占土地地类为耕地994.2平方米，林地262.4平方米，规划用途为基本农田994.17平方米，林地262.43平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：自行拆除在非法占用的994.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（（地籍、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2019年7月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年3月26日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向被执行人送达津规自静海催字[2019]146号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未全部履行完毕处罚决定。另查，被执行人所占土地地类为耕地994.2平方米，林地262.4平方米，规划用途为基本农田994.17平方米，林地262.43平方米。本院认为，天津市规划和自然资源局静海分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局静海分局作出的津规自静海监[2019]133号《违法用地案件行政处罚决定书》，其处罚事项交由沿庄镇人民政府组织实施。（此页无正文）审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十九日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10530号原告：杨洋，男。委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：卫明，男。被告：卫忠，男。原告杨洋与被告卫明、卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托诉讼代理人章进到庭参加诉讼，被告卫明、卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卫明归还借款40万元，并支付从2016年12月17日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2.请求判令被告卫明支付律师费损失2万元；3.判令被告卫忠对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月16日，被告卫明向原告借款40万元，原告当日即通过银行转账向其交付了借款。被告卫明出具借条，约定月利率2%，承诺还款期限为2017年5月15日。被告卫忠出具担保书。此后，两被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。被告卫明、卫忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告卫明出具借条、收条和承诺书，确认向原告借款40万元，利息按月息2%计算，还款期限为2017年5月15日，同时承诺若逾期还款则承担包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告卫忠出具担保书，为被告卫明的债务承担连带保证责任，保证期间自2016年12月16日至借款本息结清为止。当日，原告通过银行转账向被告卫明交付40万元。借款期限届满后，被告未按约还款，原告催讨未果，故聘请律师诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及原告陈述，可证实原告借款给被告卫明40万元的事实。被告卫明承诺还款的期限已经届满，故原告要求被告卫明还本付息的请求，本院应予以支持。关于原告主张的律师费，本院酌情支持1万元。关于被告卫忠的责任，本院认为，根据法律规定，被告卫忠的保证期间为还款期限届满后的两年，但根据原告本人自述，其在保证期间内从未向卫忠主张权利，故被告卫忠不再承担连带保证责任。被告卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫明于本判决生效之日起十日内归还原告杨洋借款本金40万元并支付从2016年12月17日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、被告卫明于本判决生效之日起十日内支付原告杨洋律师费支出1万元；三、驳回原告杨洋的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,800元，由被告卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年七月十七日法官助理 凌 祎书 记 员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国担保法》……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。……五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》……第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。……
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保226号申请执行人：李兆坤，男，1945年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人：王长兰，女，1944年5月22日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人：苏某1，女，2008年3月29日出生，汉族，学生，住商河县。申请执行人：苏某2，男，2013年8月18日出生，汉族，学生，住商河县。被执行人：肖玉荣，女，1971年12月18日出生，汉族，住商河县。被执行人：刘京友，男，1970年3月23日出生，汉族，住商河县。申请人李兆坤、王长兰、苏某1、苏某2与被申请人肖玉荣、刘京友民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人肖玉荣在山东省农村信用联社的存款1055.73元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑元东二〇二〇年七月二十二日书记员  张建凯
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2286号原告：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行，住所：漯河市郾城区辽河西路北段，统一社会信用代码：914111003969591456。负责人：谢亚丽，该支行行长。委托诉讼代理人：李利伟、刘福丽，该公司员工。被告：李昌营，男，汉族，1975年9月25日出生，住河南省舞阳县。被告：辛翠英，女，汉族，1975年4月20日出生，住址同上。被告：宋成广，男，汉族，1986年7月28日出生，住河南省舞阳县。被告：金锐，女，汉族，1985年3月11日出生，住址同上。原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行（以下简称包商银行）诉被告李昌营、辛翠英、宋成广、金锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告包商银行的委托诉讼代理人李利伟和刘福丽到庭参加了诉讼，被告李昌营、辛翠英、宋成广、金锐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李昌营、辛翠英偿还所欠本金、利息及罚息共计人民币16286.46元和后续罚息（罚息计算自2020年03月12日起至偿还完毕之日止，利率按双方合同约定利率计算。）2、依法判决被告支付合同违约金人民币3000元。3、依法判决被告宋成广、金锐对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。4、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月27日，被告李昌营、辛翠英因急需资金向原告申请贷款并同时提供了其相关证明，且被告宋成广、金锐自愿为被告李昌营、辛翠英的借款提供保证，负连带保证责任，并签订保证合同。原告审查被告提供的相关材料后，认为其符合贷款发放条件。原告分别与被告签订了借款合同、保证合同，合同约定，贷款金额为人民币6万元，贷款期限为12个月，原告、被告均在借款合同、保证合同上签字（章）、捺手印。2019年2月28日，原告如约向被告李昌营、辛翠英发放了贷款。根据合同约定，贷款应于2020年2月25日到期。经原告多次催促被告还款，但被告拒不履行还款义务。截至2020年3月11日，被告累计逾期天数达84天，拖欠贷款本金、利息及罚息共计人民币16286.46元。被告李昌营、辛翠英、宋成广、金锐均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2019年2月27日，原告与被告李昌营、辛翠英签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告李昌营、辛翠英提供贷款6万元；期限为2019年2月27日至2020年2月25日；借款实际发放日为贷款起始日，年利率为12%；同时，原、被告双方签订有“借款合同还款计划表”。合同还约定：贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权利就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；借款人应承担本合同项下的费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、支付费用、保险费、税费等。该合同同时还对债权担保、违约责任等内容进行了约定。其中对于违约金的约定为借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，原告包商银行与被告宋成广、金锐签订《保证合同》，保证合同约定：保证人宋成广、金锐担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权而发生的合理费用。保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后即2019年2月28日，原告包商银行按照上述借款合同约定向被告李昌营、辛翠英发放贷款6万元。截止2020年3月11日，被告欠原告借款本金15625.2元、利息257.64元、罚息403.62元，合计16286.46元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告包商银行与被告李昌营、辛翠英所签的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。故对于原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定。原告包商银行依约向被告李昌营、辛翠英发放了6万元贷款，履行了合同义务，但截止2020年3月11日，被告尚欠原告借款本金、利息及罚息16286.46元。被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。因原、被告双方合同约定“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，故对于原告包商银行要求被告偿还截止2020年3月11日的本息16286.46元及2020年3月12日以后的逾期利息，本院予以支持。因逾期利息按照原、被告双方合同约定为年利率12%，故逾期利息按照年利率18%计算。对于原告请求违约金3000元，因原、被告双方合同约定“借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息，应当按照合同约定支付原告违约金。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告宋成广、金锐在《保证合同》中约定对借款人李昌营、辛翠英上述借款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。因此，被告宋成广、金锐应对上述借款及利息、罚息、违约金负连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌营、辛翠英于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行借款本息16286.46元及2020年3月12日起的逾期利息（自2020年3月12日起至本息全部还款之日止，按年利率18%计付）。二、被告李昌营、辛翠英于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河西路支行违约金3000元。三、被告宋成广、金锐对上述一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告李昌营、辛翠英、宋成广、金锐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年七月八日书记员  张 豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4725号之二 申请执行人：廖灿明,男性,1992年4月1日出生,汉族,身份证住址湖南省临湘市。 被执行人：蔡达强，男性,1983年6月16日生，汉族，身份证住址广东省平远县。 被执行人：曹宝红，女性,1984年5月20日生，汉族，身份证住址广东省平远县。 被执行人：蔡响忠，男性,1987年1月10日生，汉族，身份证住址广东省平远县。 申请执行人廖灿明与被执行人蔡达强、曹宝红、蔡响忠借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，具体情况详见《查封期限通知书》。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钱 英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4433号   原告：江某，男，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：格某，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗，公民身份号码：×××。   原告江某诉被告格某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告江某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款42240元，给付利息33792元（利息从2017年11月25日计至2020年5月25日共30个月），本息合计：76032元；2.请求判令被告从2020年5月26日以42240元为基数按月利率0.2%支付利息至货款全部清偿之日止；3.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处赊购种子及化肥，被告于2017年11月21日与2017年11月25日，分别为原告出具两枚借据。借据中载明欠款金额两笔共计42240元，月利率2分，约定了由科尔沁区人民法院管辖，未约定还款期限，被格日勒图签字、捺印。经原告多次催要，被告格日勒图至今未支付，故诉至人民法院。   本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告。原告在诉状中列写的被告为格日勒图，经查证，原告起诉的被告的名字不正确，属被告不明确，不符合起诉条件。在立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告江某的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年七月七日   书记员 何征超
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1059号 张占文、王有元： 张占文与王有元承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计35953.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35953.00元。至此，张占文向本院申请执行的（2019）甘0724民初3304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：倪斌，男，1978年12月8日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第二作业区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告倪斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××34，对应信用卡卡号：62×××24、49×××11、49×××70。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月22日，欠本金169972.27元、利息7545.95元、分期手续费16667.3元、增值服务费20元、逾期还款违约金22180.9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月23日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告倪斌向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月22日的信用卡透支欠款本金169972.27元、利息7545.95元、分期手续费16667.3元、增值服务费20元，以及从2019年12月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担233元，被告倪斌负担2040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初979号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市***********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈文彬，住台山市*************，公民身份号码440********。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告陈文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告陈文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令陈文彬立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款25659.25元（包括本金19565.71元、利息4875元、逾期还款违约金760.74元、手续费457.80元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至陈文彬实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至陈文彬实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。事实和理由：陈文彬于2017年4月24日向农业银行台山支行申请办理信用卡，陈文彬签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向陈文彬核发卡号为625**********453的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。陈文彬持卡后开始消费并交易，截至2019年10月24日，陈文彬拖欠农业银行台山支行本金19565.71元、利息4875元、逾期还款违约金760.74元、手续费457.80元。经多次催收无果，遂诉至法院。陈文彬未作答辩。农业银行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：陈文彬的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站关于调整信用卡业务相关收费标准的公告的网页截图。陈文彬无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对农业银行台山支行主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，陈文彬与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，陈文彬未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求陈文彬支付拖欠农业银行台山支行的本金19565.71元、利息4875元、逾期还款违约金760.74元、手续费457.80元，合计25659.25元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，2019年10月25日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至陈文彬实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至陈文彬实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），事实清楚，证据充分，本院应予支持。陈文彬下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文彬应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金19565.71元、利息4875元、逾期还款违约金760.74元和手续费457.80元，合计25659.25元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至陈文彬实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至陈文彬实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.48元，由被告陈文彬负担（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交）；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的受理费441.48元由本院予以退回，被告陈文彬应向本院补缴案件受理费441.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余   雄   民人民陪审员  雷   国   祥人民陪审员  黄   桂   英二〇二〇年七月十六日法官 助理  代梦颖书记员余智安
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14404号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：王为樟,广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠滢,广东龙浩律师事务所实习律师。被告：佛山市华迎达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********************金锠国际金属交易广场B5座32、34号铺，统一社会信用代码914***********036A。法定代表人：梁啟华。被告：梁啟华，男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会十二组，身份证号码441************033。被告：莫美琼，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，身份证号码440************620。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市华迎达贸易有限公司（以下简称华迎达公司）、梁啟华、莫美琼金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王为樟、招惠滢到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.华迎达公司向原告清偿借款本金1517184.58元及自欠息之日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利（依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率以借款借据所载6%利率为准；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；暂计2020年4月13日，尚欠利息31323.34元，罚息8578.23元，合计33901.57元）；2.华迎达公司向原告支付本案前期律师费3000元；3.梁啟华、莫美琼对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。诉讼中，原告明确诉讼请求中主张的利率6%为年利率，更新被告欠款金额，截至2020年6月27日止，被告华迎达公司尚欠借款拖欠本金1517184.58元、应收利息43702.51元、拖欠本金的罚息17975.14元、应收利息的罚息1140.77元。各被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：一、借款合同和担保合同签订情况。1.2019年4月10日，原告与被告华迎达公司签订《借款合同》，约定：原告自2019年4月10日起至2021年4月7日止，在最高借款本金1880000元的额度内向华迎达公司发放贷款;贷款利率为浮动利率，浮动比例为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮0%-300%，以借款借据所载利率为准;如遇基准利率变化，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利;违反合同约定义务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求华迎达公司提前归还到期及未到期债务本息及费用;原告为实现债权和担保权而发生的律师费等一切费用由华迎达公司承担。同日，原告与华迎达公司订立《分期还款协议》，作为上述借款合同的补充协议,约定贷款本金额度1880000元,分期偿还，最后一期还款日期为2021年4月7日。2.2019年4月10日，原告与被告梁啟华、莫美琼签订《最高额保证担保合同》,约定：梁啟华、莫美琼为原告与华迎达公司自2019年4月10日起至2021年4月7日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保,所担保债务的最高额本金余额为1880000元;保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息和复利等）、债权人为实现债权及担保权而发生的包括诉讼费、律师费等一切费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。二、履约情况。原告于2019年4月12日向华迎达公司发放贷款1880000元，借款借据载明借款利率为6%，还款方式和借款到期日期如双方上述约定。诉讼中，原告称在实际履行过程中合同利率为固定利率。三、欠款情况。华迎达公司借款后未能如期归还全部借款，截至2020年6月27日，该公司尚欠本息数额如原告所请。四、律师费用。原告与广东龙浩律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案的前期律师费为3000元。五、其他事实。本院于2019年6月16日向被告华迎达公司送达了本案起诉状副本。本院认为：被告华迎达公司未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据借款合同约定宣布借款提前到期。因原告在诉前未向华迎达公司送达借款提前到期通知，故以本院向华迎达公司送达起诉状副本之日即2020年6月16日为全部贷款提前到期日。原告请求华迎达公司偿还全部尚欠借款本金及支付相应利息、罚息、复利，本院予以支持。其中原告主张的“应收利息的罚息”，是针对借款合同期内应付未付的利息计收，性质即为复利。关于本案处理时执行的利率问题。原告主张合同利率实际为固定利率，且原告未与被告华迎达公司约定转换利率为贷款市场报价利率LPR，因此本案罚息利率按照合同执行利率年利率6%加收50%，即年利率9%，不做浮动调整。关于律师费。原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。关于保证责任。被告梁啟华、莫美琼系本案债务的连带责任保证人，现债务人华迎达公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，债务未超过保证额度，因此梁啟华、莫美琼应对本案债务承担连带清偿责任,并且在承担保证责任后可向华迎达公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市华迎达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1517184.58元及利息、罚息、复利（截至2020年6月27日止，应收利息43702.51元、拖欠本金的罚息17975.14元、应收利息的罚息1140.77元；此后以尚欠本金为基数，按照年利率9%计算罚息至本金实际清偿之日止，以应收利息为基数按照年利率9%计算复利即应收利息的罚息至应收利息实际清偿之日止）；二、被告佛山市华迎达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告梁啟华、莫美琼对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任,并在承担连带清偿责任后有权向被告佛山市华迎达贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9420元、财产保全费5000元，合计14420元，由被告佛山市华迎达贸易有限公司、梁啟华、莫美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月十三日书记员  李丽斯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4580号原告（反诉被告）：胡志刚，男，1986年2月6日出生，汉族，河北省×县×有限公司职员，住河北省张北县。身份证号：×××。被告（反诉原告）：王洪军，男，1976年4月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。原告胡志刚（反诉被告）与被告王洪军（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡志刚，被告（反诉原告）王洪军及其委托诉讼代理人任根江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决王洪军支付劳务费24600元；2、本案诉讼费用由王洪军承担。事实和理由：我自2018年3月29日起作为王洪军司机驾驶车牌号为×××的大型旅游客车，双方约定薪资方式为保底加提成，保底工资为每月3500元，提成按出车远近计算，我任职期间无重大责任事故，自2018年3月29日至2019年8月20日止，王洪军共计拖欠我工资24600元，并于2019年11月17日签订欠条，之后我曾多次与王洪军进行沟通，但王洪军均以各种理由推脱，拒不支付拖欠我的工资，故诉至法院。王洪军辩称，欠胡志刚的劳务费数额认可，但是胡志刚在提供劳务过程中，存在违约行为，造成我方损失，在车行驶到山东境地时，胡志刚找第三人驾驶，第三人驾驶车辆在山东境内行驶时发生故障，车辆离合器坏掉，产生施救费500元，加油费（威海至烟台）1500元，高速费15元，在山东当地的维修费4300元，车辆回来以后在北京的维修费3155元，上述共计9470元，后双方进行协商，后来胡志刚自己认可他自己负担上述全部费用，因此，该部分费用应由胡志刚自己承担。王洪军提出反诉请求：1、判令胡志刚赔偿我方经济损失9470元；2、本诉和反诉诉讼费用均由胡志刚承担。事实理由：2019年8月18日，当时我派胡志刚出车，胡志刚没有出车，而是找其他人出车，我不放心其他人出车，但胡志刚保证不会出任何问题，第三人驾驶我购买的车牌为×××金龙客车在山东境内行驶时发生故障。我的车辆是新买的，不会有故障，因为胡志刚找的司机操作不当，在高速路上导致车辆离合器损坏。车辆损坏后产生施救费500元、加油费1500元，高速费15元，车辆在发生事故当地的维修费为4300元，当时车辆没有完全修好，车辆开回北京后又发生后续的维修费3155元，上述损失共计9470元，后经双方协商，胡志刚同意扣除上述全部损失的费用。鉴于上述事实，我认为，胡志刚在提供劳务过程中，存在违约，给我造成了经济损失，应当予以赔偿，并且胡志刚也同意赔偿我的全部损失，故我提起反诉，请求法院判决胡志刚赔偿我的各项损失9470元。胡志刚对王洪军的反诉辩称，不同意扣除，如果因为我寻找的司机因为驾驶技术不熟练导致交通事故，我愿意赔偿相应的费用的，但是因为车辆本身的原因导致的损失，我方不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日至2019年8月20日，胡志刚为王洪军提供劳务，主要工作内容是胡志刚作为司机为王洪军所有的车牌号为×××金龙客车提供劳务，就劳务费双方口头约定如下：保底工资3500元，外加提成，提成标准为：北京市内出车一趟100元，北京市外出车每天200元，行车距离超过500公里每天300元。2019年8月18日，王洪军为胡志刚安排出车任务。庭审中，胡志刚主张其当时刚从外地出车回来，比较疲劳，无法胜任出车任务，故另找替班司机驾驶车辆，并就上述事宜与王洪军进行了沟通。王洪军主张其本人并不同意由替班司机代为出车，但胡志刚当时保证不会有问题。当日，替班司机驾驶×××金龙客车行驶至山东境内时发生故障，替班司机对×××车辆进行了施救和维修。王洪军主张上述车辆故障是因为替班司机操作不当造成，导致车辆离合器损坏，且自己为此支付施救费500元，当地车辆维修费4300元、回北京后车辆维修费3155元，加油费1500元，高速费15元，共计9470元。为证明其上述主张，王洪军提交微信聊天记录打印件、微信转账截屏打印件、北京永嘉欧华汽车服务有限公司结算单电脑截屏打印件、发票等证据为证。胡志刚对除自己与王洪军间的微信语音聊天记录、发票外的证据真实性均不予认可，并主张其当时保证的是替班司机驾驶技术没有问题，但本案车辆的损失是车辆本身造成的，与替班司机无关，且出车的加油费、高速费均应由车主承担，不应由司机承担，车辆回京后又由其他司机驾驶去过天津、河北等地，故不确定后续在北京的维修费是否是威海到烟台行驶时车辆故障的后续维修费，且自己并未参与维修过程。2019年11月17日，双方就劳务费进行了结算，王洪军向胡志刚出具了欠条，主要内容如下：“2019年11月17日，×××车账目已对清，王洪军欠胡志刚工资39600元整”。后王洪军于2019年11月20日通过微信转账向胡志刚支付劳务费5000元，于2019年11月21日通过微信转账向胡志刚支付劳务费10000元，王洪军现尚欠胡志刚劳务费24600元。本院认为，胡志刚为王洪军所有的车牌号为×××的金龙客车担任司机，提供劳务，王洪军为胡志刚提供的劳务支付劳务费，且双方就劳务费支付标准进行了口头约定，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。现胡志刚依约为王洪军提供了劳务，且双方就劳务费的结算签订了《欠条》，王洪军理应按照欠条约定的数额支付胡志刚劳务费。庭审中，王洪军主张因胡志刚寻找的替班司机在出车时操作不当，导致车辆行驶在山东境内时发生故障，产生了施救费、加油费、高速费、维修费等损失，本院认为，王洪军就涉案车辆在山东境内发生故障的原因未向本院提交相应证据，故其主张车辆故障原因系替班司机人为操作不当造成，本院不予采信，鉴于涉案车辆损坏的原因未有证据证明系胡志刚方选任司机所致，故相应损失亦不应由胡志刚承担。现王洪军要求胡志刚赔偿经济损失9470元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、王洪军于本判决生效后七日内支付郭俊伟劳务费二万四千六百元；二、驳回王洪军的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零七元，由王洪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费二十五元，由王洪军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年七月十日书记员  刘刚
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执260-1号申请执行人何远凤，女，1974年9月29日生，汉族，住光山县。被执行人刘军，曾用名刘小保，男，1977年10月2日生，汉族，住光山县。关于何远凤申请执行刘军民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2015）光民初字第00461号民事判决书确定被告刘军偿还原告何远凤款204000元及利息，承担案件受理费4360元，执行费3025元。判决书生效后，因被执行人刘军未按期履行，经申请人申请，本院于2020年1月13日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向申请执行人何远凤送达了提供被执行人财产线索通知书。2、本院依法向被执行人刘军送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行义务，也未到庭报告财产状况。3、2020年1月14日、2月20日、3月23日、5月25日、7月3日，本院对被执行人刘军进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果未发现执行人刘军在光山县城××办事处××熊××菜市场××幢砖混结构的两层住房（房屋所有权证0016724号）已查封，申请人要求不处置，除此外未发现其他可供执行财产。4、2020年6月5日，本院依法将被执行人刘军纳入失信被执行人名单并限制高消费。同时传唤刘军到本院接受调查询问，未到庭。5、2020年7月29日，本院到被执行人刘军所在的光山县紫水街道办事处海营街居委会对其财产状况及生活居住进行了调查，未发现其有可供执行的财产。6、2020年7月22日，本院与申请人约谈，告知本院依法查询被执行人财产状况，其未能提供可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何远凤在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的为124000元及利息，已执行到位标的0元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人刘军有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军负有继续向何远凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人何远凤发现被执行人刘军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王建志二〇二〇年七月三十日书记员  邹元元
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2274号原告：马伟，男，1984年11月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：代生成，男，1970年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告马伟与被告代生成劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼，被告代生成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务工资款3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在鄂前旗敖镇承包敖召旗嘎査牧民杨继祖家草场上的沙场时，雇佣原告为其在沙场看机械，装沙等劳务活。经结算拖欠原告劳务工资款共计5000元，于2019年8月26日出具的结算单予以证实，此款经原告索要，被告只给支付了2000元劳务工资，下欠3000元劳务工资未支付。代生成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月至9月，马伟在代生成、张东升、闵海龙合伙在内蒙古鄂托克前旗开发沙场，期间雇佣马伟在沙场看机械，装沙等工作。2019年8月26日，经代生成、闵海龙、张东升结算后出具一份《算账总结》，确认欠付马伟工资5000元。2019年10月8日，张东升与代生成签订《清退协议》，约定由代生成牵头开发的鄂托克前旗沙场因亏损严重，双方协商同意清退，所有大小物料全部由代生成接手经营；代生成接收沙场所欠所有外债和外欠本沙场所有款项与张东升无关；共同经营期间的李亚伟的装机和工资由代生成和李亚伟直接协商解决，张东升不得以任何方式干涉。2019年10月17日，代生成与闵海龙签订《清退协议》，约定由代生成牵头开发的鄂托克前旗沙场因亏损严重，现由代生成一人接手经营；代生成接手沙场后，沙场之前和之后所欠外债和外欠本沙场款项，均与闵海龙无关；共同经营期间，李亚伟的装机和工资，由代生成和李亚伟协商解决，闵海龙不得以任何方式干涉。代生成于2019年12月17日向马伟支付劳务工资2000元，下剩3000元至今未支付。上述事实由原告提交的算账总结、微信转账截图及调取本院（2020）宁0181民初1738号卷宗中清退协议予以证实，本院确认并在卷佐证。本院认为，马伟为代生成、张东升、闵海龙承包的沙场提供劳务，双方之间已形成劳务关系。根据清退协议及马伟提交算账总结、微信转账予以证实代生成尚欠原告劳务费3000元未予结清，故马伟主张被告代生成支付劳务工资3000元诉讼请求，本院予以支持。代生成经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告代生成于本判决生效之日起三日内支付原告马伟工资款3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代生成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二〇二〇年七月二十九日书记员 刘 婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。第5页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1688号   原告：张某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：陈某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：赵某，住宁夏灵武市。   被告：王某，住宁夏灵武市。   原告张某与被告赵某、王某运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费850元，减半收取425元(实收425元），由原告张某负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年七月十七日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河南文峪金矿，住所地灵宝市豫灵镇。法定代表人:沙波,该矿矿长。委托诉讼代理人：宁俊杰，男，该矿工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:霍文利,男,1966年12月4日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。再审申请人河南文峪金矿（以下简称文峪金矿）因与被申请人霍文利劳动合同纠纷一案,不服河南省三门峡市中级人民法院(2019)豫12民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文峪金矿申请再审称，一、二审判决认定证人王某的证言不属于一审判决后新发现的证据错误。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定“二审程序中的新证据包括:一审庭审结束后新发现的证据。”新发现的证据并不要求一定是新产生的证据。证人王某的证言在一审庭审前就已存在,只是没有发现,二审庭审结束前发现并提交法庭,符合新发现证据的条件。2.证人王某的证言,主要是证明霍文利于2018年10月25日主动要求补领解除劳动关系通知书的行为，是预谋虚假的不良行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定,应当认定为无效行为。二、霍文利擅自离岗,违反单位的规章制度及法律规定的事实存在,文峪金矿解除霍文利的劳动关系合法。1.2000年10月文峪金矿印发《关于合理分流、安置富余人员管理办法的原则意见》的通知(豫文金政字[2000]35号),该意见第二章第(五)条第1款规定“自谋职业职工按规定缴纳了各项社会保险费用的,可与企业保留劳动关系,连续计算工龄,享受住房、医疗待遇,但不参与企业调资。”霍文利自2009年7月起8年不按规定缴纳养老保险金个人部分,企业不保留其劳动关系合法合规。2.霍文利违反与文峪金矿签订的协议第二条“关系在矿期间养老保险个人部分由本人承担,按年、半年、季缴纳均可”的规定,以及豫文金政字(2004)39号文件“关于自谋职业人员应在每年6月30日前向所在单位足额缴纳个人应承担的各项社会保险,由此引发的一切后果全部由个人承担”的规定。霍文利作为签订协议的下岗自谋职业职工,和单位维系劳动关系的证明形式不是考勤表、工资单,而是持续履行协议、遵守用人单位的规章制度。霍文利从2009年7月起不再向单位缴纳个人应承担的社会保险费,事实上已不履行协议、不遵守单位的规章制度,理应视为霍文利自动放弃与文峪金矿的劳动关系,应该承担不履行协议的不利后果,且其行为已严重违反文峪金矿规章制度,文峪金矿根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，于2017年8月21日解除与霍文利的劳动关系合法有效。三、二审判决认定“文峪金矿在送达书解除劳动合同通知书时未采取直接送达,未倾尽所有送达方式,仅通过邮寄送达、公告送达解除劳动合同通知书,程序不符合法律规定。”与事实不符,认定错误。文峪金矿提供的证据足以证明霍文利给文峪金矿留下的唯一联系方式是参加工作时档案记载的地址(三门峡市黄河路东清巷6号),也能证明其变更后的身份证地址未曾向单位提供,单位根本无从知道霍文利已经在身份证记载的地址居住。在送达解除劳动关系通知书时单位也曾托其他职工联系霍文利,单位人劳处也曾派人去三门峡矿家属区寻找过霍文利,均未找到。文峪金矿倾尽所有途径都无法联系到霍文利,直接送达本人已不可能,不得不通过霍文利档案记载的地址邮寄送达霍文利的解除劳动合同通知书。解除劳动合同通知书被邮局以地址不详退回后，文峪金矿不得不采取公告送达的方式,又于2017年6月20日在《中国劳动保障报》公告送达解除与霍文利劳动关系的通知。文峪金矿向霍文利送达解除劳动关系通知书程序符合法律规定,应认定合法有效。综上,二审法院认定事实及判决错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据文峪金矿印发《关于合理分流、安置富余人员管理办法的原则意见》的通知（豫文金政字﹝2000﹞35号）、《关于对豫文金政字﹝2000﹞35号文件中有关问题补充说明的通知》，以及文峪金矿与霍文利签订协议的约定，文峪金矿同意霍文利自2006年8月离岗自谋职业，不存在擅自离岗的问题。霍文利离开单位后，双方均依照协议约定缴纳了各自应承担的社会保险费部分。霍文利自2009年7月虽未按协议约定向单位缴纳个人应承担的社会保险费，但事后已按照文峪金矿的通知要求，向文峪金矿缴纳了2009年7月至2017年8月个人应承担的社会保险金18750.7元。因此，文峪金矿以霍文利未经单位同意，擅自离岗多年，严重违反企业管理制度为由，解除与霍文利之间劳动合同关系的依据不足。原审判决确认文峪金矿解除与霍文利的劳动关系违法，并判决继续履行双方之间的劳动合同并无不当。文峪金矿再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南文峪金矿的再审申请。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年七月二十九日书记员 袁雅璞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2741号原告：朱尹尹，女，1985年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：曹士双，男，1988年10月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原告朱尹尹与被告曹士双民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员 陈东亚二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐 毅书 记 员 宋延龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东思埠集团有限公司、曾繁升： 关于申请执行人广东思埠集团有限公司申请执行曾繁升侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7683号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执291号 申请执行人：栾鹏，男，1987年9月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：曹胜国，男，1971年3月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据本院2019年11月19日作出的（2019）鲁0703民初2342号民事调解书，在执行申请执行人栾鹏与被执行人曹胜国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为180000元及利息。本院于2020年4月7日向被执行人曹胜国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月20日经网络查控，并未发现被执行人相关财产；2020年7月21日再次进行执行平台总对总查控时，仍未发现被执行人相关财产。 2、2020年5月5日对被执行人曹胜国进行传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年6月4日对被执行人实施限制其高消费的强制措施。 4、2020年7月21日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，2020年7月21日已与申请执行人进行电话约谈，告知其被执行人财产情况及本案执行情况，申请执行人对该案同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初2342号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王馨悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13581号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：豆兴建，女，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告豆兴建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告豆兴建经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告豆兴建向原告平安银行四公里支行支付截至2019年2月15日的信用卡透支本金84194.34元、利息17377.36元、违约金2130.27元及费用（分期手续费）12051.6元；并支付以信用卡透支本金84194.34元为基数，自2019年2月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告豆兴建承担。事实和理由：2017年4月19日，被告豆兴建与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告豆兴建拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告豆兴建仍未清偿。被告豆兴建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月19日，被告豆兴建（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告豆兴建在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告豆兴建发放了卡号为X的信用卡一张。被告豆兴建以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年2月15日，被告豆兴建尚欠上述信用卡透支本金84194.34元、利息17377.36元、违约金2130.27元及分期手续费12051.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告豆兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告豆兴建与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告豆兴建发放了信用卡，被告豆兴建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告豆兴建应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告豆兴建应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告豆兴建偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2130.27元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆兴建在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年2月15日的信用卡透支本金84194.34元、利息17377.36元及分期手续费12051.6元；并支付自2019年2月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84194.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2615元，减半收取共计1308元，由被告豆兴建承担（限被告豆兴建于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申257号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：胡香蕊,女,汉族,1941年1月6日出生,住西安市阎良区。再审申请人胡香蕊因起诉宜阳县不动产登记中心行政行为一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡香蕊申请再审称，本案符合《行政诉讼法》第四十九条所规定的提起诉讼的条件,有管辖权的一审法院,即河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院，人民法院应当依法予以受理此案。一审法院以诉讼请求不明确、且对本案实质性审查后认为本案不符合立案条件为由裁定驳回,二审法院审查后认为诉讼请求明确、具体,且在立案阶段不应当进行实质审查,推翻了一审驳回的理由,但对一审的错误裁定并未予以纠正,而是换了一种说辞,即本案超过诉讼时效为由,驳回了上诉,维持了原裁定,从而剥夺了再审申请人的诉权。从客观上讲,再审申请人的权益受到侵害,因此原一二审错误，请求撤销，并受理本案。本院经审查认为，胡香蕊起诉请求判令撤销宜阳县不动产登记中心2019年7月18日向其出具的《不动产登记不予受理通知书》并判令不动产登记中心对其注销申请予以受理。该诉讼请求明确具体指向了一个特定的行政行为，因此，胡香蕊的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。至于《不动产登记不予受理通知书》是否合法，胡香蕊的诉求是否成立等需经过实体审理判断。另本案所涉《不动产登记不予受理通知书》作出时间为2019年7月18日，胡香蕊于2019年8月1日向一审法院起诉，未超过六个月的起诉期限。原审裁定对胡香蕊的起诉不予立案，适用法律不当。胡香蕊的申请再审理由成立。本案应依法予以立案。综上,胡香蕊的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百二十三条第（二）项之规定,裁定如下:一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终253行政裁定及洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初91号行政裁定;二、本案指令洛阳高新技术产业开发区人民法院予以立案。审判长  曹松志审判员  吴 卿审判员  李 娟二〇二〇年七月二十九日书记员  张 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6392号 申请人王转晴，男，汉族，1984年8月10日出生，住址广东省深圳市盐田区。 被申请人周艳，女，汉族，1983年10月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人不当得利纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币482874元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币482874元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周艳名下价值人民币482874元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月七日 书记员  张晶晶
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执273号之一 被执行人：高烈，男，1994年11月22日出生，住贵州省毕节市大方县。 被执行人高烈为诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0226刑初572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7013元、执行费50元，合计7063元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人高烈有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询被执行人无车辆登记信息。 3.经查询发现被执行人无工商登记信息。 4.经查询发现被执行人无不动产登记信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人高烈未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人高烈纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人高烈有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人高烈目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执273号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王凯翔 二〇二〇年七月十四日 代书记员 黄 盛
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更256号罪犯夏文省，男，1975年5月1日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年10月14日作出（2015）昭阳刑初字第516号刑事判决，以被告人夏文省犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。本院于2018年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏文省在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏文省在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏文省在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏文省减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月16日起至2024年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更942号罪犯梁新平，男，1986年10月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省余江县人民法院于2016年12月29日作出（2016）赣0622刑初196号刑事判决，认定被告人梁新平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁新平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个、余分441分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯梁新平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯梁新平减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年5月5日起至2020年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2126号申请执行人：严朝辉，男，1970年7月21日出生，汉族，高安市人，家住高安市。被执行人：陈小东，男，1976年05月04日出生，汉族，高安市人，家住上海市普陀区。申请执行人严朝辉与被执行人陈小东民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初2013号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈小东至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈小东银行存款计人民币241254.31元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月三日书记员  刘景龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2241号 原告：楼震宇，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：义乌市名鲨户外用品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区（义乌市倩楠针织厂内）。 法定代表人：仇洪林 第三人：唐刚，男，1979年5月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告楼震宇与被告义乌市名鲨户外用品有限公司、第三人唐刚买卖合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款28159元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍标准计付至实际付清止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告楼震宇的委托诉讼代理人王嘉骏到庭参加诉讼，被告被告义乌市名鲨户外用品有限公司、第三人唐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告多次向原告购买扣具，货物由原告方送至被告处，货物由被告及其员工唐刚等人签收，有些货物的款项在货物送到被告处时由被告直接付清，但尚有28000多元货款未付。2019年6月25日，原告向被告法定代表人仇洪林催讨欠款时，被告法定代表人仇洪林在电话中确认尚欠原告货款28000多元，本院认定欠款28000元。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市名鲨户外用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼震宇货款人民币28000元并赔偿利息损失（自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告楼震宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由原告楼震宇负担4元，由被告义乌市名鲨户外用品有限公司负担500元，公告费600元，由被告义乌市名鲨户外用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  朱春荷 二〇二〇年七月六日 书 记 员  叶长鑫
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1217号原告：麦来庆，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会5队，公民身份号码441************776。被告：陈七，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码442************77X。委托诉讼代理人：陈子杨，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************837。（系陈七的儿子）原告麦来庆与被告陈七财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员刘义雄适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告麦来庆、被告陈七及其委托诉讼代理人陈子杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。麦来庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付鱼塘损失费共30000元；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告为江坑边鱼塘的老板，在2020年3月31日被告在自己的鱼塘（杜溏）放了10瓶“甲氰菊酯”药物，2020年4月1日被告将杜塘的水排放到塘边的农业排灌渠，而后原告在不知情的情况下使用排灌渠的水后导致自己鱼塘的鱼全部死亡。经原告向当地派出所报警，被告承认自己的行为，但经协商，被告仍不愿意承担赔偿责任。综上所述，原告的鱼塘遭受严重损害，被告的乱排放行为应当负法律责任，被告应当赔偿原告鱼塘损失费用30000元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请贵院依法判决！陈七答辩称，一、经高要区水产技术推广中心工作人员取水检测调查，作出《关于白诸镇白沙村麦来庆池塘死鱼的意见》，就麦来庆死鱼池塘水质分析如下：1、死鱼池塘亚硝酸盐含量偏高，对鱼类有一定毒性影响，但不会造成全池死鱼。2、总氨氮含量偏高，在PH和水温较高时会产生分子氨，对鱼类有毒性影响。但依据检测结果PH和水温在正常范围内，总氨氮含量虽然偏高，但影响不大，不会造成全池死鱼。3、是否有其它有毒物质致鱼死亡需要相关部门作进一步的检测鉴定后作出结论。二、被告本人于4月1日早上6点至10点对自家池塘抽水到排水渠，由于塘底淤泥多，水少，因此抽出的水是黄泥水。排水渠中满是黄泥水，原告不可能抽黄泥水回自家池塘。由此可推，原告所说的不符合常理。三、被告本人于4月1日早上6点至10点对自家鱼塘进行抽水，若原告池塘的水是使用了排水渠里的水，那么原告池塘就不应该是4月3日死鱼，而是4月1日就应该死鱼，因此，原告池塘死鱼与被告无关。四、4月4日原告池塘死鱼后，有养殖同行李肇强建议取鱼塘中的水和新的鱼苗进行养殖，观察鱼是否能够存活。原告按建议行动后，4月5日，鱼苗依然存活，证实鱼塘水质无问题。因此，原告池塘死鱼现象应与原告养殖方法有关。五、根据肇庆市高要区水产技术推广中心《关于白诸镇白沙村麦来庆池塘死鱼的意见》中的检验结果，麦来庆池塘与塘边西渠、北渠的水质进行对比，麦来庆死鱼池塘水的PH值为7.4比西渠、北渠高0.4；溶解氧为5.62mg/L，比西渠、北渠高0.91、0.73；亚硝酸盐为0.248mg/L，比西渠、北渠高0.057、0.097。由此可见，原告池塘水质比水渠的水质还要差，因此不存在抽取水渠水而发生池塘死鱼的现象。综上所述，原告死鱼与本人无关。经审理查明：2020年3月31日，陈七在其所承包的鱼塘中投放了10瓶甲氰菊酯，每瓶8升，又于2020年4月1日将鱼塘中的水排放到鱼塘旁边的农业排灌渠中；2020年4月3日，麦来庆发现其所承包的鱼塘中饲养的鱼全部死亡，之后其向高要区白诸镇政府反映了该事件，高要区白诸镇政府于2020年4月5日致电肇庆市高要区********请求技术支持，肇庆市高要区********于当日派工作人员到现场调查，于2020年4月9日出具《关于白诸镇白沙村麦来庆池塘死鱼的意见》，该意见认为：1.死鱼池塘亚硝酸盐含量偏高，对鱼类有一定毒性影响，但不会造成全池死鱼。2.总氨氮含量偏高，在PH和水温较高时会产生分子氨，对鱼类有毒性影响。但依据检测结果HP和水温在正常范围内，总氨氮含量虽然偏高，但影响不大，不会造成全池死鱼。3.是否有其他有毒物质致鱼死亡需要相关部门作进一步的检测鉴定后作出结论。4.我单位实验室尚未通过质监部门认证，以上检测结果只能作为佐证参考。还查明，麦来庆所承包的鱼塘与陈七所承包的鱼塘相邻。以上事实有庭审笔录、询问笔录、《关于白诸镇白沙村麦来庆池塘死鱼的意见》等证据在案证实。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是原告麦来庆所承包鱼塘饲养的鱼全部死亡与被告陈七将其所承包鱼塘中的水排放到农业灌溉渠是否有因果关系？原告麦来庆主张被告陈七将甲氰菊酯放入鱼塘，并将鱼塘中的水排放到农业灌溉渠的行为直接造成其鱼塘中所饲养的鱼全部死亡，但原告麦来庆并未提供证据证实其所承包鱼塘中饲养的鱼死亡的死因与陈七的排水行为存在关联性，而且原告麦来庆完全有充足的时间采集样本送到有关部门进行鉴定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告麦来庆未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告陈七支付鱼塘损失费30000元的诉讼请求不予支持。关于原告麦来庆主张由被告陈七承担本案受理费的诉讼请求，因上述本院已明确对原告麦来庆的诉讼请求不予支持，其本项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条及参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告麦来庆的诉讼请求。本案受理费275元，由被告原告麦来庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二〇年七月十三日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1450号申请执行人：陈怀菊，女1975年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张林，男1984年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行陈怀菊与张林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张林18470元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年七月二十日代理书记员  陈 薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1410号原告邓燕峰，男，汉族，1970年2月12日出生，住址湖南省永州市零陵区，委托代理人邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。委托代理人孔小敏，广东鹏科律师事务所实习律师。被告梁风宾，男，汉族，1971年11月6日出生，住址山东省临沂地区临沂市费县，被告谭贤君，男，汉族，1970年12月25日出生，住址江苏省扬州市江都市，被告沈植华，女，汉族，1979年2月20日出生，住址广东省深圳市南山区，原告邓燕峰诉被告梁风宾、谭贤君、沈植华损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海峰及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谭贤君、梁风宾、沈植华立即停止侵害原告邓燕峰股东权利行为；2、被告谭贤君、梁风宾、沈植华赔偿原告邓燕峰人民币20万元，并从起诉日按年利率6%计算利息；3、被告谭贤君、梁风宾、沈植华赔偿原告邓燕峰因本案支出律师费2万元，并从起诉日按年利率6%计算利息；4、案件受理费、保全费由三被告承担。经审理查明，深圳市容广厦建筑安装工程有限公司成立于2016年4月5日，该公司现有股东有三名，分别为邓燕峰、梁风宾、谭贤君，持股比例分别为10%、57%、33%，谭贤君为容广厦公司的法定代表人、总经理及执行董事，梁风宾是容广厦公司的监事。被告沈植华与谭贤君为夫妻关系，沈植华未在容广厦公司任职。两被告股东认可原告有实际向容广厦公司出资20万元。原告向法庭提交了容广厦公司的部分银行流水，拟证明两被告股东将容广厦公司账户内资金擅自转至被告名下或关联人员名下。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告作为容广厦公司的股东，以被告梁风宾、谭贤君系容广厦公司的董事及高级管理人员损害了原告股东利益为由，向本院提起诉讼，要求向原告赔偿损失。原告作为公司股东，有义务依照公司章程向公司缴纳出资，并以认缴的出资额为限，对公司承担责任。原告向容广厦公司出资后，出资款转变为由容广厦公司所有，两被告股东即使真的存在私自转走容广厦公司账上钱款的行为，其行为也属于损害容广厦公司的利益，并非直接损害原告股东个人利益。而且《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十五条规定，股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定，直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司，股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。综上，原告无权就本案事实理由向两被告股东或被告股东的配偶直接提起损害其股东利益之诉，其诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓燕峰的全部诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年七月二十七日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4696号上诉人（原审被告）：辽宁东煤基本建设有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设北一路**。法定代表人:徐维双，经理。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：候学宝，男，1965年12月20日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。上诉人辽宁东煤基本建设有限责任公司（以下简称辽宁东煤公司）因与被上诉人候学宝劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁东煤公司上诉请求：撤销一审判决，改判辽宁东煤公司不承担候学宝用工主体责任。一、二审案件受理费由候学宝负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。且从该认定中所称候学宝被招用期间并受班组长的管理，工资由班组长发放。辽宁东煤公司对候学宝不应承担用工主体责任。候学宝未答辩。候学宝向一审法院诉讼请求：1、依法判决由辽宁东煤公司对候学宝承担用工主体责任。2、案件受理费由辽宁东煤公司承担。一审法院认定事实：2017年12月1日，辽宁东煤公司与招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司签定采掘工程承包合同，约定招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司牛草涧矿区由辽宁东煤公司承包施工。候学宝主张2018年3月13日，其经弟弟介绍到招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司牛草涧矿区工作，联系的是班组长刘绵海，并受刘绵海的管理，工资由刘绵海发放，候学宝受伤后所有的医疗费也是由刘绵海垫付的。招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司将牛草涧矿区的采矿工程发包给辽宁东煤公司，故应由辽宁东煤公司对候学宝承担用工主体责任。为证实自己的主张，候学宝提交了如下证据：1、候学宝身份证复印件，证明：证明候学宝身份信息；2、辽宁东煤公司企业信息，证明：辽宁东煤公司具有用工主体资格；3、（2018）鲁0685民初3433号民事裁定书，证明：候学宝曾以招远市阜山镇黄金矿业工程有限责任公司吕家分公司为主体要求确认劳动关系，诉讼中，吕家分公司提供承包合同，证明辽宁东煤公司承包候学宝受伤矿区的采掘工程。证据4、采掘工程承包合同，证明：候学宝工作受伤地点是由辽宁东煤公司承包开采。5、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明：该案已经仲裁程序；证据6、证人李某证言及身份证复印件，证明：候学宝是在辽宁东煤公司承包的矿区工作时受伤，可以出庭作证；证据7、通行证，证明：候学宝系刘绵海班组工人。证据8、候学宝的门诊病历、住院病历；证明：2018年4月5日，候学宝在工作中受伤入院，住院病历中载明的联系人是班组长刘绵海。同时证人李某出庭作证：其认识候学宝的弟弟候学军。2018年过完年没有多长时间，大约在二三月份，候学军介绍其和候学宝到牛草涧矿区去工作，去的第一天和候学宝一起办了上岗证，是一个小老板（包工头）接待的（叫什么名不记得了），并告知工作岗位和要求，其因为感觉工作状况不适合，就再没有去上班。但其了解到候学宝继续留下干活了。并且后来听候学宝的弟弟候学军讲候学宝在工作中受伤了，其还到医院看望了候学宝。一审法院认为，候学宝提交的证据能够形成证据链条证实候学宝受案外人刘绵海的招用到辽宁东煤公司承包的矿区工作，刘绵海对候学宝进行管理并发放劳动报酬。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，故辽宁东煤公司依法应承担用工主体责任。辽宁东煤公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法视为对候学宝诉请的认可，依法可缺席判决。综上所述，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：辽宁东煤基本建设有限责任公司对候学宝承担用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由辽宁东煤基本建设有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该条用的术语是承担用工主体责任，是法律责任承担的法律规范，规范的是一种法律后果。该条没有劳动关系确立或与劳动关系确立相关的文字，不是界定用人单位与劳动者之间法律关系是否成立的法律规范。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。以上规定都是就法律责任承担直接规定了责任承担主体和责任形式，避免让劳动者在各种法律关系中反复主张权利。因此《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条是法律责任承担，不是一个确认事项，确认具备用工主体资格单位承担用工主体责任，是对该条责任承担规范的错误理解和适用。鉴于上诉人作为具备用工主体资格单位，按照法律法规的规定，需承担相应的法律责任。而本案若对劳动者的主张不予处理，会导致劳动者在各部门中反复寻找权利救济途径，与国家确立该机制的目的相悖。另外，一审法院就类似事项已作出多份判决且经二审维持，如对一审判决再做出变动，会造成同案不同判的混乱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁东煤基本建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年七月二十八日书记员 徐颖欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民特37号 申请人：梁爱萍，女，1962年2月11日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：尹苏燕，女，1930年9月15日出生，壮族，住南宁市。 申请人梁爱萍申请认定被申请人尹苏燕无民事行为能力一案,本院于2020年7月22日立案受理后,申请人梁爱萍于2020年7月28向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人申请撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人梁爱萍撤回申请。 审判员 李 珊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 覃柳花