黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初801号原告：于丽影，女，1978年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：常殿华，女，1977年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：韩忠义，龙凤区彤心法律服务所法律工作者。原告于丽影与被告常殿华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月1日、7月9日公开开庭进行了审理，原告于丽影的委托诉讼代理人胥长春，被告常殿华及其委托诉讼代理人韩忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丽影向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款118,000元，自2015年3月21日起以118,000元为基数，按照年利率6%标准按年向原告支付欠款利息，至本息还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，双方存在多次经济往来，于2014年7月1日经双方结算，被告为原告出具了借款118,000元的借条，约定于2015年3月20日前返还借款，被告并未按照约定履行还款义务，原告多次催讨无果，原告为保护自己合法权益，依法提起诉讼。被告常殿华辩称，对原告的诉请不予认可，原告与被告没有民间借贷法律关系。原告代理人当庭向法庭陈述于丽影的职业为无业，原告的收入不确定，10万元人民币对普通百姓来说不是小数额，原告没有能力有10万元存款，原告的诉请存在虚假。原告于丽影为支持其诉讼主张提交了如下证据：证据一、借条一张，欲证明被告于2014年9月20日向原告借款118,000元，还款日期为2015年3月20日，该份证据是被告亲笔为原告出具，只是对双方在书写该证据前借贷关系及数额的确认。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，民间借贷法律关系是实践法律关系，此借条是被告给原告出具，但原告没有按照约定给付给被告118,000元，同时，原告也没有向法庭递交2014年9月20日借款118,000元的转账或者银行流水，所以被告虽然给原告出具了借条，但原告没有实际履行借款义务，原被告民间借贷法律关系不存在。证据二、客户简易明细账查询单打印件一张（加盖肇东市农村信用合作联社公章），欲证明因原被告双方实际上发生民间借贷关系的实际时间早于借条所记载的时间，实际的借贷关系发生于2011年至2012年，该证据能够证实原告完全有能力向被告交付借款，且据原告本人向代理人陈述，该几笔借款取现具体时间，也能够通过该证据予以证实。被告质证称，对证据的真实性没有异议，证明问题有异议。该明细账只能证明原告在2011年3月31日取款2万元，2011年9月18日取款4万元、2012年9月18日取款5万元，2012年10月30日取款4次金额分别为2000元，共计8000元，只能证明原告于肇东市农村信用合作社有存取款关系，不能证明该取款用于借给被告，此证据与本案无关联性。本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告常殿华未向法庭提交证据。经审理查明，2014年9月20日的借条记载：“于2014年9月20日借款十一万八仟元整（118000.00元）还款日期为2015年3月20日”，借款人于丽影，还款人常殿华。庭审中，原告自认该借条系原告书写，被告在还款处签名。被告常殿华对其在还款处签名无异议。庭审中，原告向法庭提交了开户行为肇东市农村信用合作联社的原告名下账户为62×××61的客户简易明细账查询单，该查询单显示原告于丽影为分别于2011年3月31日取款2万元，2011年9月18日取款4万元、2012年9月18日取款5万元，2012年10月30日取款4次，每次取款2000元，共计取款118,000元。第二次开庭审理时，原告自述被告分别于2017、2018、2019年替原告缴纳保险，每年2000元，共计6000元。2016年时被告向原告偿还了5000元，同意在本案诉请中扣减11000元。被告陈述其系替案外人姜梅向原告还款，但与本案无关。原、被告双方就上述陈述均未提交相关证据予以佐证。本院认为，自然人之间借款合同是实践合同，不仅要有双方当事人的合意，还要有实际交付行为，以现金支付的，自借款人收到借款时合同生效。本案中，原告主张向被告出借118,000元，并提交了有被告签名的借条及2011年、2012年银行取款流水，被告抗辩称其未收到原告借款118,000元。本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，原告应就借贷行为、借贷金额、支付方式等事实进一步举示证据佐证借贷事实的发生。本案中，原告提交的借条系2014年9月20日出具，该借条明确记载于2014年9月20日借款118,000元，而原告提交的银行取款流水发生在2011年和2012年，两者之间不能形成完整的证据链，无法证实涉案借款已实际交付完成，故原、被告之间的借贷关系不成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于丽影的诉讼请求。案件受理费1330元（已减半取收），由原告于丽影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振红二〇二〇年七月十六日书记员  刘昱廷附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。