wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6334号 原告：李某一。 委托诉讼代理人：李某二。 被告：赵某。 原告李某一与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，于做出（2018）冀1003民初2822号民事判决书，被告不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院经审理，于做出（2019）冀10民终4264号民事裁定书，认为应进一步查清案件事实，裁定撤销原判，发回本院重审。立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某一委托诉讼代理人李某二，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某一诉称：，我与被告赵某签订《房屋租赁协议书》，约定将我所有位于河北省廊坊市房屋租赁给被告，期限8年（自始至止），被告应按“租金表”确定的租金标准，每6个月支付一次租金，如逾期支付每逾期一天应承担应付金额5%的违约金。截止到诉讼之日，被告拖欠各项费用44779.00元，合同已经到期。现向法院起诉，要求判决被告将所租赁房屋归还给我，支付所欠租金等费用共计44779.00元。 被告赵某辩称：原告李某一所诉与我签订《房屋租赁协议书》，我租赁原告房屋属实。但所租赁房屋于即转租给案外人王某，现所欠租金应由王某负责，与我无关，我也没有办法将所租赁房屋交还原告。应追加王某和物业公司（具体名称我也不清楚）参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：，原告李某一与被告赵某签订《房屋租赁协议书》，约定将原告所有位于河北省廊坊市房产租赁给被告，期限8年（自始至止），被告应按“租金表”确定的租金标准交付租金，第一期租金自合同生生效日期开始，按3个月租金一期交纳，自第二年始每期租金按6个月标准交纳，逾期一天应承担应付金额5%的违约金。截止到诉讼之日，被告拖欠各项费用44779.00元，合同已到期。，被告将所租赁房屋转租给案外人王某并签订《转让协议》。王某因涉嫌刑事犯罪现被羁押于廊坊市看守所，所涉嫌刑事案件正在审理中，无法参加本案民事诉讼。上述事实有：原、被告陈述；原、被告所签《房屋租赁协议书》；被告与案外人王某所签《转让协议》；涉案房屋《房屋所有权证》可证。 本院认为：本案原、被告签订《房屋租赁协议书》，被告租赁原告房屋，其应依合同约定向原告交付租金，现租赁合同期限已经届满，其还应将所租赁房屋交还原告。被告确实已将其所租赁房屋转租给案外人王某，如果王某作为次承租人能够参加诉讼，则会使案件更加彻底的得以解决，但王某现因涉嫌刑事犯罪被羁押（尚在审理阶段），因相关制度规定导致其在一定时间内无法参加民事诉讼，本案诉讼无法继续进行，且本案也不属于必要的共同诉讼，鉴于此，为使案件尽快处理，依据合同相对性原则，先行处理本案原、被告之间的纠纷并无不当，被告应依据合同约定承担责任。被告与案外人王某之间的纠纷，可待条件允许后另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告赵某将所租赁原告李某一的房屋（位于河北省廊坊市）交还原告。在本判决生效后三十日内履行； 二、被告赵某向原告李某一支付租金等费用44779.00元。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金。 案件受理费920.00元，由被告赵某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵 伟
云南省河口瑶族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2532行初3号原告：陶金强，男，1981年2月3日生，苗族，系河口县村民。被告：河口瑶族自治县民政局，统一社会信用代码：11532532015210449C。住所地：河口县槟榔路冷水沟小区。法定代表人：何明，职务：局长。行政机关出庭负责人：何明华，职务：副局长。委托诉讼代理：钱艳萍，代理权限：特别授权代理。第三人：古兴妹，女，1985年8月8日生，苗族，系河口县村民。原告陶金强诉被告河口瑶族自治县民政局、第三人古兴妹民政行政管理（民政）行政登记纠纷一案，本院于2020年5月7日受理立案，2020年6月5日，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年7月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陶金强到庭参加诉讼，被告河口瑶族自治县民政局副局长何明华、委托诉讼代理人钱艳萍及第三人古兴妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶金强提出诉讼请求：请依法判令撤销被告河口瑶族自治县民政局于2010年1月21日办理的原告陶金强和古兴妹的结婚登记。事实与理由，原告与杨秀英于2010年2月21日到河口县婚姻登记处办理结婚登记，当时杨秀英由于家庭原因，从小就没有落户导致一直没有身份证。为了办理结婚登记，原告就与古兴妹家人商量以后，用古兴妹的身份信息与申请人办理了结婚登记。结婚证上身份信息是古兴妹，当事人是杨秀英，当时办证人员没有注意审核就颁发了结婚证。现在杨秀英已经重新取得了户籍、身份证，而原告和杨秀英的结婚证书上依然是古兴妹的信息，给原告和杨秀英、古兴妹的生活造成了极大的困扰。为此原告主动向婚姻登记机关说明当时情况，请求撤销原告与古兴妹2010年1月21日办理的不真实的结婚登记，但被告要求原告按照婚姻法律规定进行处理。故原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（三）》第一条“当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，原告依法提出行政诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告河口瑶族自治县民政局答辩称，1．被告办理原告陶金强与第三人古兴妹结婚登记符合规定程序，被告无过错，不应该承担任何行政和民事责任，被告在原告与第三人古兴妹结婚登记过程中，原告和第三人古兴妹均亲自到场，被告审查了作为结婚登记申请人的原告与第三人提交的户口簿、身份证等证件，并在婚姻登记员的见证下，监督原告与第三人签署了《申请结婚登记声明书》，声明书上明确记载作为声明人的原告与第三人的身份信息，并表示“声明内容均为真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任”。并由登记员对《结婚登记审查处理表》上记载的内容进行了审查。经审查，其符合结婚登记的有关规定，故依照结婚登记程序规定，为原告和第三人古兴妹办理了结婚登记并颁发结婚证。综上，被告的上述行为符合《婚姻登记条例》第四条、第五条、第六条、第七条的规定。被告为原告和第三人古兴妹办理结婚登记并无法律和程序上的错误，不应该承担任何行政和民事责任。2．由于杨秀英冒用第三人古兴妹身份，利用假身份骗取结婚登记，原告与杨秀英行为违法，且造成被告对该婚姻登记与事实不符，故该错误的婚姻登记应当予以纠正。根据原告的《行政起诉状》，证实原告陶金强与杨秀英为骗取婚姻登记，用杨秀英本人照片假冒古兴妹的身份信息，冒用古兴妹身份向被告申请婚姻登记。由于婚姻系统从2012年6月才实现联网，2012年6月之前所用婚姻登记软件不具备识别办理婚姻登记当事人的身份信息的功能，婚姻登记机关对申请人提交的户口簿、身份证的审查，不具备鉴定其真伪的专业能力，主要依据自述声明为主，而被告在办理结婚登记时只做书面审查不做具体实质性调查，被申请人已尽到合理审慎的审查职能。本案，由于杨秀英故意冒用第三人古兴妹身份利用假身份骗取结婚登记，其与原告的行为不仅违法，且造成被告对该婚姻登记与事实不符，故该错误的婚姻登记应当予以纠正。第三人古兴妹未向本院提交答辩意见。原告陶金强对自己主张提交两组证据，一组为陶金强、杨秀英、古兴妹身份信息，证明所涉当事人的身份信息，第二组图片为陶金强与古兴妹结婚证一份，证明杨秀英假冒古兴妹的身份信息与陶金强去办理了结婚登记。被告河口瑶族自治县民政局提交三组证据，第一组证据为统一社会信用代码证书、被告法定代表人身份证明书、登记管理的法律依据《婚姻登记管理条例》，证明被告主体资格及被告具有婚姻登记管理法定职权。第二组证据：1.陶金强常住人口登记卡、身份证，证明原告向被告提交的户口簿和身份证所记载的姓名、性别、出生日期等信息一致；2.古兴妹常住人口登记卡、身份证，证明第三人古兴妹向被告提交的户口簿和身份证所记载的姓名、性别、出生日期等信息一致；3.陶金强的《申请结婚登记声明书》，证明原告于2010年1月21日确认对其在声明书中填写信息“完全真实、如有虚假，愿承担法律责任”；4.古兴妹的《申请结婚登记声明书》,证明第三人古兴妹于2010年1月21日确认对其在声明书中填写信息“完全真实、如有虚假，愿承担法律责任”;5.《结婚登记审查处理结果表》，证明被告依法严格审查了原告及第三人提交的材料，确定二人符合结婚条件，依法当场予以登记并发给结婚证，陶金强、古兴妹于2010年1月21日签字并按指纹进行了确认,以证明被告对原告及第三人提交的户口簿、身份证的已尽到合理审慎的审查职责，被告为原告和第三人办理结婚登记并无法律和程序上的错误。第三组证据《婚姻登记条例》第四条、第五条、第六条、第七条的规定，证实被告按照法律规定程序为原告和第三人古兴妹办理结婚登记并无法律和程序上的错误，不应该承担任何行政和民事责任。经庭审质证，对原告提交两组证据，被告、第三人没有异议，本院予以认可；对被告提交三组证据，原告、第三人没有异议，本院予以认可。经审理查明，2010年1月21日，原告陶金强与杨秀英到桥头乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记。因为杨秀英没有落户也没有身份证明，便冒用古兴妹的身份信息与陶金强办理了结婚登记，所以婚姻登记信息为古兴妹，但结婚证上的人是杨秀英。2012年，桥头乡人民政府不再设婚姻登记处，所有的婚姻登记均由河口瑶族自治县民政局办理。本院认为，被告在原告和杨秀英（冒名古兴妹）亲自到现场并提交了符合《婚姻法登记条例》等材料办理结婚登记，符合法定程序。但由于杨秀英提供了虚假身份信息，导致婚姻登记信息和实际办理结婚手续的人不一致，故该登记行为为无效行为。原告申请予以撤销，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十五条规定，判决如下：撤销被告河口瑶族自治县民政局于2010年1月21日办理的原告陶金强和古兴妹的结婚登记。案件受理费50元，由原告陶金强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 宏审 判 员  潘应红人民陪审员  李珍洪二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7498号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张运兵，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张运兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30968号民事判决书，要求被执行人张运兵支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19865.63元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7498号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9321号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴海君，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴海君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海君立即向原告清偿信用卡欠款本金58299.22元、分期手续费618元、利息50205.86元、滞纳金4206.88元（利息、违约金暂计至2019年7月28日止，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五并按月计收复利、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告吴海君承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年3月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴海君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金58299.22元以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告吴海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  孙婉仪
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2444号之一 张某某： 你（单位）诉秦某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16229号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈志濠，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈志濠信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初1297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金27020.05元、零售利息1983.88元、分期手续费1745.31元、年费480元，及以上述本金从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有车辆。本院另案依法查封被执行人陈志濠所有的车牌为粤Ｙ×××××车辆，因该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员 梁健明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省淅川金泰源实业有限公司，住所地河南省淅川县厚坡镇卢嘴村。法定代表人：王光玉，该公司经理。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁柱，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：黄波，河南予瑞律师事务所律师。再审申请人河南省淅川县金泰源实业有限公司（以下简称金泰源公司）因与被申请人李铁柱承揽合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。金泰源公司申请再审称：一、原审判决认定金泰源公司与李铁柱存在承揽合同关系错误。首先，与金泰源形成承揽关系的不是李铁柱，而是李铁林，李铁林为金泰源公司建设了储罐，并领取了部分费用。其次，《清账证明》上载明的欠款金额与事实不符，金泰源公司的账册上显示，李铁林于2005年在金泰源公司财务上预支了104500元，金泰源公司拖欠铁罐安装、电焊费用的数额是160400元，而不是《清账证明》中所显示的231900元。原审法院将《清账证明》作为认定案件事实依据，但是该《清账证明》没有双方核算人员、单位负责人、经办人员或者制作人员签名，根据《最高人民法院关于适用的规定》第一百一十五条的规定，单位证明没有这些人员签名，无法核实其真实性的，该证据的效力不能被采信。第三，二审以金泰源公司单方面记账，且李铁林未向金泰源公司主张权利即推定《清账证明》的持有人李铁柱与金泰源公司之间存在承揽关系错误。金泰源公司记账的货物供应人、债权人与款项受领人是一致的，这是债权债务关系人的客观证明，合同相对人已经很明确，除非李铁林将债权转让给李铁柱，否则李铁柱不能主张债权。二、《清账证明》既然是债权确认，自确认之日起即2007年12月31日其，就应当计算诉讼时效，在李铁柱没有诉讼时效中断情形的证据情况下，李铁柱诉请已经超过法定诉讼时效。李铁柱提交意见称：一、李铁柱与金泰源公司之间承揽合同关系成立。金泰源公司已认可其有电焊和铁罐安装业务存在，并确认欠款事实。李铁林只是协助李铁柱在工地干活，实际承包人仍是李铁柱。在实际施工过程中，李铁柱提供了技术、工具并发放工人工资，原审判决认定双方承揽合同成立正确。二、金泰源公司提交的内部财务资料只是其内部记账凭证，且系复印件。即使李铁林在金泰源公司处领过欠款，也只是经办和接受委托，并不能以此说明承揽合同的一方当事人是李铁林。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金泰源公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的主要问题是金泰源公司与李铁柱之间是否存在承揽关系及金泰源公司应否支付诉争款项。本案中，李铁柱以其于2005年为金泰源公司制作安装储罐，双方存在承揽关系为由，请求金泰源公司支付剩余报酬。金泰源公司则以其承揽关系的相对方是李铁林而非李铁柱为由，对李铁柱提出的请求予以否认。从原审查明的事实来看，双方均未能提交书面的承揽合同。李铁柱向原审法院提交了加盖金泰源公司印章的《清账证明》一份，该证明载明了应付总款项、已支付款金额以及剩余未付金额的内容。金泰源公司虽然否认与李铁柱之间的承揽关系，并对《清账证明》上其公司印章的真实性有异议，但根据金泰源公司在原审中提交的财务账册及其陈述能够证明，该公司确于2005年安装制作了储罐，已支付的部分加工费用的金额与《清账证明》载明的已支付金额一致。虽然金泰源公司对《清账证明》的真实性有异议，但未能合理解释并提交相应证据予以证明。基于以上事实能够认定，李铁柱与金泰源公司之间存在承揽合同关系。金泰源公司主张与其形成承揽关系的对方是李铁林，但李铁林并未向其主张过剩余款项，金泰源公司仅以其财务账册记载的李铁林曾领取过部分款项不足以认定案涉承揽合同的相对人是李铁林。金泰源公司再审申请另称，《清账证明》上仅有金泰源公司的印章，没有金泰源公司负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，根据《最高人民法院关于适用的规定》第一百一十五条的规定，该《清账证明》不能作为认定其与李铁柱之间存在承揽关系以及欠款事实的证据。本院认为，《清账证明》系金泰源公司对其欠款向债权人出具的证明，具有欠条性质，不属于该条司法解释规定的单位向人民法院出具的证明，不具备适用上述司法解释的条件。《清账证明》上加盖了金泰源公司印章，在未有相反证据予以否认的情况下，能够认定金泰源公司对欠款数额已经认可的事实。故，原审法院综合双方的提交的书面证据及陈述，认定金泰源公司与李铁柱存在承揽关系且仍欠李铁柱231900元并无不当。此外，关于金泰源公司主张李铁柱提起本案诉讼已经超过法定诉讼时效期间的问题。本院认为，《清账证明》系金泰源公司对其欠款所进行确认，《清账证明》未明确金泰源公司付款的时间，李铁柱持有该《清账证明》可随时请求金泰源公司付款，金泰源公司认为李铁柱提起诉讼超过诉讼时效期间缺乏事实和法律依据。本院再审审查期间，金泰源公司提交了2005年至2008年之间该公司记账凭证、付款凭证、领款单、领款凭证、粘贴单等共计15份，用以证明承揽合同向对方为李铁林，而非李铁柱，且在2007年12月31日《清账证明》之后，金泰源公司仍有付款的事实。本院认为，金泰源公司在本院组织听证调查期间提交的上述证据均为复印件，无法与原件核对。其中，2008年11月21日全国农村信用社电汇凭证（回单）载明，金泰源公司向城关李铁林零配件加工厂付款1万元，备注的是付煤房托盘制作款，金泰源公司无法证明该款项与本案承揽合同的关系。其他证据为该公司自行制作财务记账凭证，对其账册记载的领款人方明珍，金泰源公司无法证明其与李铁林的关系，且金泰源公司表示不清楚仍欠多少承揽款未付。故，上述证据不足以证明金泰源公司主张的事实，本院不予采信。综上，金泰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省淅川金泰源实业有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年七月二十五日书记员  李晶玉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2712号原告：孔令秀，女，1962年4月14日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周平，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市开县,系孔令秀之子。委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师，系特别授权。被告：阳登位，男，1973年5月18日出生，汉族，现住樊城区（民主街路段）。委托诉讼代理人：李小平，襄阳市牛首镇法律服务所法律工作者。原告孔令秀与被告阳登位健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令秀的委托诉讼代理人周平、曾杰，被告阳登位及其委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告急救费215元、医疗费12014.49元，误工费2356元、护理费1488元、住院伙食补助费600元、精神抚慰金2000元、交通费300元、财产损失500元，合计19473.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孔令秀与其子周平以家庭为单位在牛首镇民主街从事面条加工经营。2020年1月7日14时30分许，被告阳登位以其子在学校与孔令秀之孙发生矛盾为由，到原告家店铺找茬滋事，原告见状便予以劝阻，而被告非但不听劝阻反而对原告辱骂、推搡拉扯，并致孔令秀倒地受伤，原告家的鸡蛋、面条等商品被部分毁损。地方公安机关接报警做了相关处理。原告伤后被襄阳急救中心救治至襄阳第一人民医院。经诊断，原告全身多处软组织损伤、右侧尺骨冠突骨折。遂住院治疗12天，花费医疗费用12014.49元。2020年3月25日，被告阳登位被公安机关处以500元罚款的行政处罚。经公安机关调解，被告拒不赔偿原告的经济损失。为维护合法权益，特诉至法院。被告阳登位辩称，不同意原告的诉求。原告诉请的标的过高，且无法律依据，请求法庭核减后如实判决。经审理查明，原告与被告均为重庆老乡，现均在牛首镇从事面条加工及日杂用品生意，此前双方有过纠纷。2020年1月7日14时30分许，阳登位以其子在学校与孔令秀之孙发生矛盾为由，便与其妻子一起到孔令秀家店铺与其发生争吵。争吵过程中，阳登位掀翻孔令秀店铺柜台上几盘鸡蛋，导致部分鸡蛋毁损。随后，孔令秀用手肘撞击阳登位致其倒地。阳登位起身后，与孔令秀发生撕扯，将孔令秀甩出至门前空地上，导致孔令秀受伤。牛首派出所出警后，要求孔令秀家人将其送至医院治疗。经诊断，原告全身多处软组织损伤、高血压病、冠心病。孔令秀住院治疗12天，2020年1月19日出院，期间花费医疗费用12229.49元（含急救费）。出院医嘱：休息一周，患肢避免剧烈运动，指导下功能锻炼，不适随诊。2020年3月25日，被告阳登位被公安机关处以500元罚款的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害他人生命健康权的应当赔偿。阳登位因与孔令秀家庭发生纠纷而将孔令秀摔伤，导致孔令秀人身伤害和财产损失，故其应当承担赔偿责任。原告及其家人均在牛首镇从事面条加工及日杂用品销售生意，故其各项损失费用可以参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》批发零售行业从业人员赔偿标准计算。经计算，本院可以支持的原告损失有：医疗费12229.49元,误工费2355.63元(45253元/年÷365天×19天),主张护理费1487.76元(45253元/年÷365天×12天)，住院伙食补助费600元(50元/天×12天)，交通费300元酌情予以支持,其他财产损失酌情支持100元。原告主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上,原告的各项损失共计17072.88元。考虑到原告本人在纠纷发生之初未能保持冷静，发现被告打翻其鸡蛋后随即用肘部撞倒被告，导致冲突升级，其本人对打斗的发生有一定的过错。但从视频监控来看，被告夫妻系有备而来，属于寻衅方，其主观过错较大。综合考虑双方过错情况，本院酌情判定由被告对损害后果承担90%的责任，由原告对损害后果承担10%的责任，即被告应当向原告赔偿17072.88*90%=15365.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告阳登位赔偿原告孔令秀支付各项损失共计15365.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告阳登位负担225元，原告孔令秀负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年七月十三日书记员  张宜臻
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执551号 潘某某： 潘某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118民初1695号之一 原告：南京科建混凝土有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道学山路****。 法定代表人：曹震宇，该公司董事长。 被告：珠海市艺班园林生态工程有限公司，住，住所地珠海市横琴新区宝华路****-29162（集中办公区）/div> 法定代表人：许雅鸿，该公司董事长。 原告南京科建混凝土有限公司与被告珠海市艺班园林生态工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。 原告南京科建混凝土有限公司诉称：被告因承建工程项目需要，与原告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》。合同对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，但被告未按约给付货款。截止2020年6月17日，被告违约拖欠货款340725元。原告提起本案诉讼，产生律师费等费用。请求判令：1、被告给付原告截止2020年6月17日的货款340725元；2、被告向原告支付因延迟付款产生的逾期付款利息（截止2020年6月17日为111995元，其余利息自2020年6月18日起计算至实际付清之日止）；3、原告为实现本案债权支出的律师费37000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、财产保全费、保函费)。 被告珠海市艺班园林生态工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案应依法移送至珠海市横琴新区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉合同为买卖合同，合同明确约定合同履行地为“南京高淳宝龙AC地块景观工程”，发生争议“依法向工程所在地人民法院提起诉讼”。案涉合同约定的合同履行地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下: 驳回被告珠海市艺班园林生态工程有限公司的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  魏猷龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  万莹萍
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1773号原告：王飞芹，女，1962年01月30日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告王飞芹与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1767号原告郭磊诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1767号案件审理。审 判 长  周 欣审 判 员  朱 瑞人民陪审员  于翠英二〇二〇年七月三十日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0130民初88号 原告李少清，男，1987年10月15日生，汉族，无极县人，住本村。 被告郭峰，男，1970年4月12日生，汉族，住沧州市吴桥县，现下落不明。 原告李少清与被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。因被告下落不明，本院向被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票。依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李少清到庭参加诉讼。被告郭峰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告李少清诉称，2019年9月份被告购买我生物质颗粒共计29.67吨，每吨640元，共计货款18988.8元，原告依约交付了被告货物，但被告至今未履行给付货款的义务。故诉至法院，要求被告给付货款18988.8元。 被告郭峰没有答辩。 本院调查的重点问题是：原告要求被告给付货款18988.8元的事实理由及依据。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 原被告间微信聊天记录和通话录音，用以证明被告欠原告货款18988.8元。被告没有质证。 被告在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明，2019年9月份，被告购买原告的生物质颗粒29.67吨，每吨640元，共计货款18988.8元，原告依约交付了被告货物，被告至今未给付原告货款。 本院认为，被告购买原告生物质颗粒欠款18988.8元，由原告提供的原被告微信聊天记录和通话录音证实，本院对此予以采信，被告应给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭峰于本判决生效之日起十日内给付原告李少清货款18988.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，诉讼保全费220元由被告郭峰负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐全振 人民陪审员  杨双锁 人民陪审员  贾晓玲 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  司伟娜 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：严忠彬，男，汉族，1978年10月25日出生，住广东省四会市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告严忠彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××03，对应信用卡卡号：62×××28、49×××92、49×××25。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金279106.41元、利息151604.52元、逾期违约金53686.56元、分期手续费282.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告严忠彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡欠款本金279106.41元、利息151604.52元、分期手续费282.18元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担475元，被告严忠彬负担3810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5040号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高安市瑞签物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇工业园统一社会信用代码91360983MA37XYGL56。 法定代表人况生元。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023749号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市瑞签物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023749号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初110号 原告：泸州中迅石油有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：黄某，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：四川众邦制药有限公司。 法定代表人：王某1。 被告：泸州大洲化工有限公司。 法定代表人：杨某，该公司总经理助理、副总指挥。 以上两被告共同委托诉讼代理人：沈某，四川理光律师事务所律师。 被告：滨州颐熙商贸有限公司。 法定代表人：薛某。 被告：通化茂祥制药有限公司。 法定代表人：贺某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：李某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：山东华鲁制药有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：钟某，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告：江苏泰华医药有限公司。 法定代表人：郁某。 委托诉讼代理人：韩某，江苏益淮律师事务所律师。 被告：淮安经济技术开发区名昕建材营销中心。 法定代表人：李某2。 被告：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某3。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王某3，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 原告泸州中讯石油有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、四川众邦制药有限公司、泸州大洲化工有限公司、滨州颐熙商贸有限公司、通化茂祥制药有限公司、山东华鲁制药有限公司、江苏泰华医药有限公司、淮安经济技术开发区名昕建材营销中心、昆山健利隆贸易有限公司票据追索权纠纷一案，由四川省泸县人民法院移送至本院。本院于2019年12月30日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令十一位被告连带清偿货款200000元及其利息。二、由十一位被告承担原告追索货款所产生的费用30000元。三、由十一位被告承担案件受理费。事实和理由：被告四川众邦制药有限公司因购买原告泸州市中迅石油有限公司柴油，结算时，使用一张票据金额人民币200000元的《电子银行承兑汇票》支付柴油款。票据号码：130810000514120170922112727795；出票人：被告宝塔盛华商贸集团有限公司；付款人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司；承兑人：宝塔石化集团财务有限公司。后经数次背书，2017年11月29日，被告四川众邦制药有限公司背书原告泸州市中迅石油有限公司。承兑到期前，原告商被告四川众邦制药有限公司支付货款。到期后，原告要求承兑被拒绝。根据《民事诉讼法》和《票据法》之规定，请求人民法院判令如上请求。 本院经审查认为，原告泸州中讯石油有限公司主张该票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告泸州中讯石油有限公司的起诉。 案件受理费4750元，退还原告泸州中讯石油有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 人民陪审员  王娅妮 人民陪审员  马 坚 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  王 瑞 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更753号罪犯刘安萍。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2016年3月24日作出(2016)苏1202刑初51号刑事判决，认定被告人刘安萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。2018年9月27日，本院以（2018）苏06刑更1537号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘安萍自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘安萍减去有期徒刑七个月二十五天，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯刘安萍自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘安萍自上次减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘安萍减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月6日止）,剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7825号原告：徐思敏，女，1990年3月3日出生，汉族，住广东省德庆县*************。被告：中山市广峰物流有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区*********仓储F区05-08号。法定代表人：朱某1。被告：朱某1，男，1977年7月29日出生，汉族，住黑龙江省宁安市******邮政局住宅楼2单元602号。原告徐思敏与被告中山市广峰物流有限公司、朱某1票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告徐思敏于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐思敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐思敏撤诉。案件受理费减半收取1068元，由原告徐思敏负担（原告已交纳）。审判员  陈登烽二〇二〇年七月七日书记员  黄秀婷
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执775-1号 申请执行人：高丽辉,女,汉族，1970年5月8日出生。 被执行人：崔树民，男,汉族，1971年2月24日生，住吉林省洮南市。 被执行人：孙丽东，女,汉族，1973年1月1日生，住吉林省洮南市。 被执行人：崔立杰，女,1975年3月5日生，住吉林省洮南市。 本院在执行高丽辉与崔树民、孙丽东、崔立杰借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年1月10日作出（2018）吉0702民初7277号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年5月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年5月9日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年5月9日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年5月9日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  毕远杰
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2306号黄某：本院已经受理黄某与于某变更抚养关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年七月九日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2306号于某：本院已经受理黄某与于某变更抚养关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年七月九日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              变更抚养关系纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2306号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2202号申请执行人：蒋祥小，男，1958年5月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李粉明，男，1962年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。关于蒋祥小与李粉明民间借贷纠纷一案，由于被执行人李粉明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李粉明银行存款人民币467815.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41320号原告：三星法绅贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路****楼****。法定代表人：李埈瑞，董事长。委托诉讼代理人：黄洁铭，男，该公司工作人员。被告：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国，住所地中国贸易试验区张杨路****。法定代表人：吴盼。本院受理原告三星法绅贸易(上海)有限公司与被告上海颢晴文化创意发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。现原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三星法绅贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告三星法绅贸易(上海)有限公司负担。审判员 郭 巍二〇二〇年七月二十一日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5213号 原告：郭明发，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王淮，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。 被告：闫继东，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告郭明发与被告闫继东民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告郭明发及其委托诉讼代理人王淮、被告闫继东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明发向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币10000元及利息15149.7元（按月息8.37计算，自2005年5月22日至2020年6月22日），以后按月息8.37计算，自2020年6月22日起至该款本息清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2005年5月22日原告因做生意资金周转困难从临泉县农商银行借款17000元，被告得知后，要求借用10000元，期限一年，月利息8.37（日利息2.79），原告碍于情面转借给被告，被告出具借条一张。借款到期后，被告没有还钱，原告索要借款时，被告说钱借给别人了，人家还没还，放心不会赖账的。每年底原告都去要钱，近年来被告说钱已还完，不给原告见面，也不接电话。被告为了躲避债务先后数次搬家，原告没办法先偿还银行借款并支付了15年的利息，为维护原告的合法权益，无奈向法院起诉。 原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料： 第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格； 第二组证据：借条1张，被告向原告借款10000元，约定期限一年，月利息8.37； 第三组证据：农商行证明、利息计算表各1份，证明原告于2020年4月24日之前偿还银行贷款10000元，并支付利息14614.02元； 第四组证据：录音光盘1份，证明原告向被告索要过借款； 第五组证据：证人证言，证明证人与原、被告村庄相邻。2005年5月22日被告在西头农商银行向原告借款10000元，第二年5月底证人与原告等三人找被告要钱，被告说在直属库，但不告诉具体地点，就让在那等，直到2018年12月每年都去那，到被告家也去过，电话也联系过，再后来就找不到了。被告借款时证人在场。 第六组证据：证人证言，证明证人与原告在深圳打工时认识，借钱时认识被告。被告借款时证人在场，当时是在西头农商行里被告向原告借款10000元，借款第二年五月底证人与原告去被告那要过钱，年底去过一次，到2019年被告就不认账，以前说是借给别人等钱拿回来给，现在说钱还给任鹏来。 被告闫继东辩称，原告所述不是事实，借条写的是原告，实际是向任鹏借的，2005年12月份被告已还给任鹏了，被告索要借条，任鹏说借条找不到，就给我出了个手续。直到今年任鹏打电话把手续拿给任鹏看，任鹏不看说没有还钱，4月3日被告与郭明发通话录音，可证明钱是从任鹏手里借的并且已经还了。原告搬家是因为小孩上学，并不是原告说的被告为了躲债多次搬家。原告说找不到被告也是事实，今年4月2日才打电话，之前从没打过电话。钱是借任鹏的，应当追加任鹏为被告。两个证人在作伪证，原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料： 第一组证据：被告的身份证复印件1份，证明被告具有诉讼主体资格； 第二组证据：结账证明1份，证明被告虽然是给原告的借条，实际向任鹏借款，借款已经还给任鹏，任鹏才出具的结账证明； 第三组证据：房东证明1份，证明2001至2003年，被告租赁房东刘新堂的房屋居住； 第四组证据：录音通话1份，证明借款不是向原告借的，原告在说假话。 经审理查明：2005年5月22日，被告闫继东向原告郭明发借款人民币10000元，并给原告出具借条一张，并约定借款期限一年，月利率8.37。借款到期后，原告多次索要无果，诉讼来院。 另查明：2005年5月22日，原告郭明发向临泉县农商银行贷款10000元，2020年4月24日偿还本金10000元并支付利息14614.02元。 上述事实，有原、被告陈述及提供的上述证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，事实清楚，原、被告的借贷关系成立且合法有效，双方应当按约定履行义务，由于被告未按约定归还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。被告辩称向任鹏借款，不是向原告借款，借款已经还给任鹏，且原告起诉已超诉讼时效，不应承担责任的，经查被告承认借款事实，且出具借条是给原告，没有证据证明是向任鹏借款，根据合同相对性原告，合同仅对合同当事人具有约束力，即本案的原、被告，原告有证据证明向被告主张过权利，该辩解理由不予支持。被告与他人之间如存在借贷关系可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告闫继东于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明发云借款人民币10000元及利息15149.7元（按月利率8.37，自2005年5月22日起至2020年6月22日止，以后利息另行计算），合计25149.7元。 如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告闫继东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨世海 二〇二〇年七月十四日 书记员  韦佳慧 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 ......。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 ......。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ......。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1081号申请执行人：林华伟，男，1981年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：包淑芳，男，1978年9月23日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县。抚州市临川区人民法院审理的（2020）赣1002民初940号原告林华伟与被告包淑芳民间借贷纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被告包淑芳应当偿还原告林华伟借款本金282000元及利息，原告林华伟对赣Ｆ×××**保时捷汽车一辆享有优先受偿权。到期后被告一直未履行，林华伟向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人包淑芳名下有赣Ｆ×××**保时捷汽车一辆，本院在2020年6月15日已对该车辆扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第2款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人包淑芳名所有的赣Ｆ×××**保时捷汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  程 江
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1079号上诉人(一审原告)河南鑫利达投资有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处万三路东侧。法定代表人马根福，男，回族，1954年12月11日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）中牟县郑庵镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县小庄村人民路**。法定代表人谢继周，镇长。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，县长。上诉人河南鑫利达投资有限公司因与被上诉人中牟县郑庵镇人民政府、中牟县人民政府行政协议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初894号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年7月21日，河南鑫利达投资有限公司提交撤回上诉申请书，请求撤回本案上诉。本院认为，上诉人河南鑫利达投资有限公司在本案二审期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许河南鑫利达投资有限公司撤回本案上诉。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年七月二十一日法官助理张东方书记员王轩
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更593号罪犯李群。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年4月20日作出(2015)新刑初字第0051号刑事判决，认定被告人李群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2015年6月30日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2015)锡刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月29日被交付执行。2018年6月27日，本院以(2018)苏06刑更543号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李群减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李群减去有期徒刑八个月（刑期至2028年4月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执259号之四申请执行人：皮洪伟,男性,1967年7月22日出生,住古榆树。被执行人：黑鹰，男性,1968年9月9日生，汉族，住内蒙吉尔嘎朗镇哈拉乌苏。申请执行人皮洪伟与黑鹰买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初947号法律文书已发生法律效力。因被执行人黑鹰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人皮洪伟于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人黑鹰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人黑鹰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人黑鹰暂无财产可供执行财产。申请执行人皮洪伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月二日书记员 李翀博
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3042号原告：包某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：辽宁鸿广房地产开发有限公司。法定代表人：杨某原告包某与被告辽宁鸿广房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告工程保证金20000元，违约金10000元，合计30000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月26日，原告与被告签订了一份“上下水工程协议书”，原告将开发的宝龙花园3号楼、4号楼、5号楼水暖地热工程承包给被告，双方约定了承包方式、工程面积和工程造价、工程质量标准、施工范围及违约责任等相关内容。协议签订后，被告于2012年11月14日向原告收取了工程保证金20000元，并为原告出具了专用收款收据一枚。该工程未经原告同意，在原被告未依法解除合同的前提下，被告擅自将该工程承包给他人，并已实际施工完毕。被告行为构成违约，原告向被告多次索要工程保证金，被告未返还。本院经审查认为，原告包某提供的被告辽宁鸿广房地产开发有限公司的住址为内蒙古自治区通辽市××旗，经本院送达，被告辽宁鸿广房地产开发有限公司未在该地址。原告包某不能提供被告辽宁鸿广房地产开发有限公司的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包某的起诉。案件受理费免收,收取的案件受理费275元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二〇二〇年七月十日书记员 张春颖
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3809号申请执行人张新明。被执行人叶建国。申请执行人张新明申请执行被执行人叶建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶建国银行存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人叶建国收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更665号 罪犯孟胜，男，1977年10月19日出生，汉族，江苏省徐州市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2013年6月13日作出（2012）乐刑初字第212号刑事判决，以被告人孟胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币50万元。刑期自2012年2月10日起至2027年2月9日止。于2013年7月1日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减刑9个月；2018年6月13日经本院裁定减刑1个月，罚金人民币50万元不变，减刑后刑期至2026年4月9日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯孟胜能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯孟胜的减刑意见。 经审理查明，罪犯孟胜在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯孟胜确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟胜减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月10日起至2025年11月9日止），罚金人民币50万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1270号之五十一申请执行人：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：金德久，男，1958年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。本院在执行罗吉良与张学明、彭定模、金德久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模、金德久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭定模在重庆农村商业银行21XXXX80账户内存款人民币149714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月十七日书记员 陈泉泉
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1623民初4015号 原告：黄孟飞，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：中疃镇楚桥村民委员会。 法定代表人：黄振武，任该村民委员会主任。 黄梦飞诉中疃镇楚桥村民委员会合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。黄梦飞已到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄梦飞向本院提出诉讼请求如下:请求判令被告偿还原告租车费款3380元。事实及理由:被告于2008年至2009年租用原告的车32次，共计车费3380元。已由时任村委会主任黄建签批并加盖了村财务审核章。我多次催要，至今未付。 黄梦飞提交证据如下：证据一，黄梦飞身份证，证明黄梦飞的主体适格。证据二，条据32张，证明中疃镇楚桥村民委员会欠黄梦飞租车费共计3380元。 中疃镇楚桥村民委员会未答辩、未举证。 黄梦飞所举证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2008年至2009年租用原告的车32次，共计车费3380元。已由时任村委会主任黄建签批并加盖了村财务审核章。被告所欠车费至今未付。 本院认为:原告向被告提供租车服务，被告应向原告支付车费。被告欠原告车费3380元，已由时任村委会主任黄建签批并加盖了村财务审核章，原、被告所形成的租车服务合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告付清所欠车费3380元，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 中疃镇楚桥村民委员会于判决生效之日起五日内付清黄梦飞车费3380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由中疃镇楚桥村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李义
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监27号原审申请执行人：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，个体户民，住江苏省滨海县。原审被执行人：上海中轻石油钢管有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇八一村。法定代表人吴加力，该公司董事长。原审申请执行人郑向兵与被执行人上海中轻石油钢管有限公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，郑向兵申请执行上海中轻石油钢管有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2014）滨商初字第0732号民事调解书，执行案号为（2014）滨执字第1266号。在执行过程中，本院于2014年11月14日作出的（2014）滨执字第1266号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再65号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0732号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本院认为，（2014）滨执字第1266号执行案件的执行依据（2014）滨商初字第0732号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2014）滨执字第1266号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2014）滨执字第1266号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1388号原告:肖洪平，男，1980年9月17日出生，汉族，务工，住遂川县。委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。被告:肖圣富，男，1973年9月15日出生，汉族，务农，住遂川县。原告肖洪平与被告肖圣富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请:判令被告赔偿原告房屋维修费23976.61元、交通费、误工费2000元、律师费5000元、鉴定费3000元、诉讼费300元，合计34276.61元。事实和理由：原告肖洪平有一栋自建房屋。2020年2月23日下午，被告肖圣富违规砍伐房屋后山的杉树，杉树倒下时砸到原告肖洪平的房屋，造成原告房屋受损，房屋二楼、三楼和四楼均产生裂缝。原告肖洪平多次主动找到被告肖圣富协商赔偿事宜，要求被告修复原告的房屋，或支付原告房屋维修费用，并赔偿原告维权所受损失。在村委会、派出所多次主持调解下，因被告多次反悔，双方均协商未果，特此起诉。被告肖圣富辩称，一、被告的山场位于原告房屋后面。2020年2月23日午饭后，被告两夫妻一起去山场上锯树，开始比较顺利，后有一棵树因感染了空心病，使树干部分没有按预定方向倾倒，而是倒在了原告四楼半层的挡墙外侧上面；当时原告查看了现场，树梢砸挂到的是原告四楼半层的挡墙，造成挡墙部分水泥块破损，四楼墙体未变形，窗户也未破损，所有现场已拍照。之后原告认为他家所有的裂缝全部由这棵杉树引起，被告不认可。后原告上报了林业局，林业局的工作人员对这棵杉树的直径和长度进行了测量，并且告知这是国家防护林，私人不许砍伐，并对被告作出了处罚。事后原、被告多次协调如何赔偿，因原告及其家人开价过高（1、赔偿2万元保5年；2、赔偿25000元），导致被告无法承担，所以没有答应原告的要求。原告起诉后，原告父亲酒后殴打被告，致被告嘴唇出血，多个受伤，此事已向公安机关报警，而且原告父母也不断侮辱被告及家人，导致身心健康造成很大伤害。二、本案是意外事件，不是被告的故意或过失直接导致的。三、本案损失不超过500元，原告主张的其他损失不能支持；原告二至四楼的封面裂缝与被告砍树的行为之间不存在因果关系，其裂缝系其房屋本身的建筑质量问题以及地基、地势等环境因素所造成的；原告的房屋是普通的石灰粉刷，鉴定书按仿瓷涂料来计算与事实不符，应当按普通的石灰粉刷来进行计算；原告房屋属于农村建筑的房屋，不存在挂钢丝网、外墙防水、规费、社保、税金等项目的计算；本案实质是对受损部分的修复费用进行计算，非工程承包的建筑工程结算，因此应按农村建房的实际情况按当前农村工匠的工资和农村市场价格进行计算；鉴定意见书扩大了鉴定范围，扩大了原告的损失，请法院依法审核。本院经审理认定事实如下：被告的山场位于原告房屋后面。2020年2月23日下午，被告两夫妻一起去山场上锯树，在锯树过程中，有一棵树砸到原告肖洪平的房屋，造成原告房屋受损，原告房屋二、三、四楼均产生裂缝。因被告系擅自砍伐国家防护林，遂川县林业局对被告进行了处罚。对于原告的房屋损失及维修费用，双方经多次协商未果，遂成讼。案件审理过程中，原告申请对其房屋受损的维修、复原费用进行鉴定，江西鑫磊工程造价咨询有限公司于2020年6月4日作出了[2020]价鉴字第008号司法鉴定意见书，经鉴定：原告房屋受损维修、复原费用四楼为10100.74元，二三楼为3973.37元。因原告对鉴定意见中仿瓷涂料墙面的工程量计算有异议，认为应计算含有裂缝墙面的整体面积，否则会出现墙面新旧颜色不均衡，达不到复原的标准，鉴定机构在回复函中回复表明，裂缝修复考虑30cm修复，如按裂缝墙面的整体面积计算，其金额为23976.61元，具体认定由法院裁定。原告为此花费鉴定费3000元。原告为处理房屋受损相关事宜，从广东到遂川往返多次，产生了高速路收费及汽油消耗等交通差旅费用等，本院酌情确定为1000元。以上事实有原、被告提交的建房补办审批表、现场照片、鉴定意见书、回复函、鉴定费发票、高速路收费记录、加油发票及当事人当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，被告擅自违规砍树砸倒在原告房屋上，导致原告房屋二、三、四楼均产生裂缝，被告对原告构成侵权，原告主张被告承担房屋受损维修、复原费用，符合法律规定，本院予以支持。江西鑫磊工程造价咨询有限公司所作的[2020]价鉴字第008号司法鉴定意见书，是根据现场勘察，套用《江西省2017建筑装饰工程消耗量定额》，取费套用2017年《江西省建筑工程费用定额》，材料单价按照吉安市2020年4月信息价计算，符合法律规定，客观合理。原告主张按裂缝墙面的整体面积计算工程量确定维修、复原费用，才能达到复原目的，符合实际情况，本院确认原告房屋的维修、复原费用为23976.61元。原告为处理房屋受损相关事宜产生的相关交通差旅费用1000元，是实际已产生的必要费用，被告应予负担。原告主张律师代理费5000元，该费用不属于必然损失，对该诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称原告房屋的墙面裂缝与其砍树行为之间不存在因果关系，与事实不符；抗辩称原告的房屋裂缝系其房屋本身的建筑质量问题以及地基、地势等环境因素所造成的，未提供证据予以证实，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖圣富自本判决生效之日起十日内赔偿原告肖洪平房屋的维修、复原费用23976.61元。二、被告肖圣富自本判决生效之日起十日内赔偿原告肖洪平交通差旅费用1000元。三、驳回原告肖洪平的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，鉴定费3000元，合计3300元，由原告负担66元，被告负担3234元。此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告3234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年七月二十九日书记员  刘树英
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执异19号 案外人石海珍，女，汉族，1964年1月24日生，现住行唐县。 申请执行人息江，男，1969年3月2日出生，汉族，住行唐县。 被执行人石海光，女，汉族，1962年11月13日生，住行唐县。 被执行人李建英，男，1959年2月20日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行申请执行人息江与被执行人石海光、李建英为民间借贷纠纷一案中，于2016年4月19日作出的（2015）行执字第00114-4号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人李建英、石海光共有的坐落在行唐县。案外人石海珍对上述裁定提出执行异议。本院受理后，对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人石海珍称，行唐县人民法院在执行被执行人石海光民间借贷纠纷一案中，对行唐县房屋，准备进行拍卖。因该房屋室外小院属于异议人所有，请求法院确认该小院归异议人所有。理由如下：一、2009年1月，开发商出售小院时，并未对一楼住户和小院进行捆绑销售，采取的是自愿原则，异议人听说被执行人石海光因经济能力不足，不购买小院的消息后，出于投资的目的，由异议人出资购买此小院，详见购买收据，此小院与石海光无任何关系。二、石海光认可拍卖房屋与异议人所属小院无关，法院在查封涉案房屋时，也从未查封该小院。三、异议人要求停止对所属小院拍卖，如果非要对该小院拍卖，异议人要求对石海光现住房屋进行有小院和无小院两次评估，两次评估之间的差价就是异议人小院的现有价值，并且异议人不承担评估小院的任何费用。综上，请求立即停止对行唐县外小院的强制执行措施；依法确认行唐县外小院归异议人石海珍所有，如果非要将房屋与小院一起拍卖，将小院所得价款归异议人石海珍所有。 案外人石海珍提交了如下证据：2009年元月7日收款收据一份。载明入账日期：2009年元月7日。交款单位：石海珍。人民币：叁万元正。收款事由：购房定金。备注：南楼3单元一层东门。 申请执行人息江未提交证据。 本院经审查查明，被执行人石海光与被执行人李建英原系夫妻关系，二人于2013年7月5日在民政局登记离婚。离婚时约定公路站家属院楼房归石海光所有，买房时的借款由石海光归还。申请执行人息江与被执行人李建英、石海光为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）行民一初字第00320号民事判决书，判决内容：一、被告李建英、石海光偿还原告息江借款本金31万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年1月23日起至执行之日止的利息。二被告对上述债务互负连带责任；二、被告李建英偿还原告息江借款本金3.5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年1月23日起至执行之日止的利息。该判决书已生效。本院在执行过程中，于2016年4月19日作出（2015）行执字第00114-4号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人李建英和石海光共有的坐落在行唐县。案外人石海珍于2018年6月21日向本院提出书面执行异议申请。 另查明，本案被执行人石海光、李建英均称当时购买行唐县南边小院时，因资金紧张，该小院价款系案外人石海珍出资购置。 本院认为，关于行唐县南边小院的权属问题，案外人石海珍向本院提出执行异议，称是其出资购买被执行人石海光、李建英在行唐县楼南边小院。本院在审查过程中，本院对本案被执行人石海光、李建英就上述情况进行了核实，其二人均认可该事实，申请执行人息江也未提交证据，结合异议人石海珍提交的证据，足以认定。案外人石海珍的异议足以排除执行标的涉案小院拍卖款的执行，故案外人石海珍的执行异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 案外人石海珍提出的执行异议成立，涉案小院价款归案外人石海珍所有。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向行唐县人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  王振恒 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王皖璐
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保81-1号解除保全申请人：杜绍强，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。被申请人：王为成，男，1945年2月15日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人杜绍强与被申请人王为成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）鲁1724财保81号民事裁定，扣押了解除保全申请人杜绍强驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车，王新超于2020年7月3日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对杜绍强驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月三日书记员  姚爽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执790号申请执行人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：郎某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人陈某与被执行人郎某房屋租赁合同纠纷一案中,本院（2019）宁0122民初5669号民事判决书，确定由被执行人郎某支付欠款44850元，案件受理费921元，公告费600元。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，执行费596元，执行标的共计46967元。本案在执行过程中，查明被执行人住址不祥；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人郎某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人郎某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人陈某且听取其意见。现申请执行人陈某不能提供被执行人郎某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年七月二十二日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17654号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨凤珠，女，汉族，1974年6月1日出生，住浙江省江山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨凤珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额24999.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨凤珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24999.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告杨凤珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1720号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码91321182674888165D，住所地扬中市三茅街道扬子东路******。负责人：王根生，该行行长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：张森寅，男，汉族，1986年3月3日生，扬中市人，住扬中市。被申请人：张月香，女，汉族，1986年10月12日生，扬中市人，住扬中市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被申请人张森寅、张月香金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，保全金额为292万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人张森寅、张月香银行存款人民币292万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  肖丽容二〇二〇年七月十五日书记员  徐 霞
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初677号   原告：李世俊，男，1956年6月6日出生，汉族，住瓜州。   原告：李春霞，女，1981年6月13日出生，汉族，住瓜州，系李世俊儿媳妇。   被告：邹玉萍，女，1960年6月17日出生，汉族，住瓜州。   原告李世俊、李春霞与被告邹玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告李世俊、李春霞于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告李世俊、李春霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李世俊、李春霞撤诉。   案件受理费减半收取125元，由原告李世俊、李春霞承担（已交纳）。   审判员 王**文     二O二O年七月十日   书记员 唐晓娟
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执486号之五被执行人李炳坚，男，1986年11月27出生，汉族，住广东省汕头市潮**。关于李炳坚罚金一案，本院（2019）豫1224刑初131号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李炳坚未按期缴纳罚金60000元，本院于2020年3月16日立案执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月24日向被执行人李炳坚送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月17日、2020年4月16日、2020年5月27日、2020年6月24日分别四次向金融机构查询李炳坚的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年6月29日将被执行人李炳坚限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。4、2020年4月15日向不动产登记管理部门查询李炳坚房地产登记情况并对房产进行（轮候）查封。5、2020年3月19日将李炳坚所有银行账户冻结。6、2020年6月1日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。7、因被执行人在三门峡监狱服刑，无法采取强制措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为7036元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李炳坚负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年七月九日书 记 员  张海龙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1315号之三申请执行人：刘泽峰，男，住址：黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：陈景珍，女，汉族，住鹤岗市向阳区。本院在执行申请执行人刘泽峰与被执行人陈景珍借款合同纠纷一案中，因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结被执行人陈景珍名下在工商银行尾号为1267银行卡内存款143097元。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年七月二十四日书记员  马 烁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初794号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市遂州北路**。 负责人：李俊民，系该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：遂宁市正龙汽车销售服务有限公司，住所地遂宁市船山区西部物流港。 法定代表人：刘龙江。 委托诉讼代理人：罗浩，四川亘元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺小洪，男，汉族，1975年1月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）诉被告遂宁市正龙汽车销售服务有限公司（以下简称正龙汽车公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人黄坤，被告正龙汽车公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金97703元及利息、违约金，（利息、违约金从原告记帐之日起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与张永红签订了《牡丹信用卡分期付款购车合同》。该合同约定，张永红因购买汽车，向原告申请信用卡购车专项分期业务，以透支方式向被告支付购车款200000元，以按月分期等额方式向原告偿还贷款，共分36期。若张永红没有按时足额还款的，应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原、被告签订了《担保合同》和《担保承诺函》，约定被告为张永红申请办理的购车专项分期付款提供担保，担保方式为连带责任保证担保。原告与张永红签订《牡丹信用卡分期付款购车合同》后，原告及时向张永红履行了放款义务，张永红未按照合同约定向原告偿还贷款本息等费用。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告正龙汽车公司辩称，1、本案贷款是事实；2、被告不应当承担相关责任；3、原告应当承担自己没有及时履行催款义务等所产生的相关责任。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，案外人张永红与原告签订了《牡丹信用卡分期付款购车合同》，约定张永红以其在原告处申办的牡丹信用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为200000元。以按月分期等额方式向原告偿还贷款，共分36期。同日，原、被告签订了《担保合同》，约定被告为前述分期付款业务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满（即最后一期还款到期届满）次日起两年。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同时，被告向原告出具了《担保承诺函》。前述协议签订后，原告按约定向张永红发放了贷款200000元，但张永红并未按照协议约定按时足额还款。至今张永红尚欠原告借款本金97703元及利息、违约金。2018年3月21日，本院立案受理了原告诉张永红信用卡纠纷一案，并依法作出（2018）川0903民初1678号民事判决书。判决张永红向原告偿还信用卡透支本金97703元及利息、违约金。判决生效后，原告向本院申请强制执行，但在执行中发现张永红目前名下无可供执行财产，本院已依法终结本次执行程序。 本院认为，原告工行遂宁分行与案外人张永红的借贷关系及与被告正龙汽车公司建立的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告正龙汽车公司自愿作为担保人，为案外人张永红的贷款提供连带责任担保，与原告签订《担保合同》并出具《担保承诺函》，其应当按照约定承担担保责任。案外人张永红现未履行（2018）川0903民初1678号民事判决书确定偿还原告信用卡透支本金97703元及利息、违约金，应由被告正龙汽车公司承担连带清偿责任。至于被告在庭审中抗辩称原告没有向被告催收贷款，应当承担没有及时履行催款义务等所产生的相关责任，被告不应当承担担保责任。原告与张永红约定的贷款最后一期还款时间为2018年7月。原告于2019年12月9日向被告提起诉讼，要求被告承担担保责任。原告的权利主张时间尚在合同约定的担保期内。同时原告选择优先向债务人主张权利，后向担保人主张权利的行为符合合同约定及法律规定，被告正龙汽车公司不能据此免除担保责任。故对于原告主张被告承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告遂宁市正龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行偿还借款97703元及利息、违约金。利息、违约金的计算方法为：以本金97703元为基数，按照双方借款合同约定计算，自从银行记帐之日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由被告遂宁市正龙汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 刘兴明 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8409号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：蒲大江，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********6*****，身份证号码513************692。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蒲大江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********345）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金26648.64元、利息1660.75元、分期手续费607.84元、违约金1716.2元（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年7月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持2019年7月4日起至2019年12月20日利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒲大江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26648.64元以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年7月4日起至2019年12月20日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，保全费326元，合计892元，由被告蒲大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年七月三十日书记员  吴燕如
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执278号 王小妹、宁波涌辰智家建设装饰设计工程有限公司： 申请执行人王小妹与被执行人宁波涌辰智家建设装饰设计工程有限公司纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲字第61号调解书已发生法律效力，申请执行人王小妹向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的：支付装修款及违约金20000元。现申请执行人王小妹向本院提交了结案申请，理由是被执行人宁波涌辰智家建设装饰设计工程有限公司已履行法律文书所确定的义务。据此本案已执行完毕。如有异议，请在收到通知书后三日内向本院提出。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2672号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人孙瑞志，男，1952年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人孙瑞志行政处罚一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683行审140号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙瑞志在中国银行账户内存款人民币77845.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二十四日书记员  战农涛
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2107号 申请执行人:夏卫浩 被执行人:阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司 关于本院执行的（2020）浙0481执2107号案件,即申请执行人夏卫浩与被执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特812号民事裁定书,已于2020年07月16日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月十六日