江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初252号原告：卢理文，男，1981年4月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告：卢理平，男，1979年7月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告：卢理岳，男，1990年1月6日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告：卢辉，男，1991年8月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。以上四原告的共同委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：井冈山市恩磊鑫石业有限公司，住所地江西省井冈山市东上乡大亚山村委会，统一社会信用代码91360881696069507H。法定代表人：李孝彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阙必勇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师。被告：贺**泉，男，1981年6月20日，汉族，住江西省井冈山市。原告卢理文、卢理平、卢理岳、卢辉与被告井冈山市恩磊鑫石业有限公司（以下简称恩磊鑫石业）、贺**泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经被告井冈山市恩磊鑫石业有限公司申请，本院依法追加贺**泉为被告参加诉讼。原告卢理文及四原告共同委托诉讼代理人梁敏河、被告恩磊鑫石业法定代表人李孝彬及其委托诉讼代理人林谆谆到庭参加诉讼，被告贺**泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢理文、卢理平、卢理岳、卢辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔偿财产损失人民币3142656.00元；2、由被告承担本案诉讼费和诉讼财产保全费。事实与理由：位于井冈山市块自留山林是四原告的山场，井冈山市人民政府于2006年12月15日向原告办理了林权证，编号为:井冈山市林证字（2006）第2509040037号，面积264.0亩（其中52.8亩为案外人卢超的山场，原告的山场共计211.2亩）。2010年至今，被告在原告的山场进行采石，致使原告的山场植被遭受毁灭性破坏，无法复原。2019年，被告擅自在原告的山场开设沙场制砂，进一步毁坏原告的山场。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，根据江西省人民政府2020年2月28日公布的《江西省人民政府关于公布全省征地片区综合地价的通知》及其附件，涉案山场征地补偿标准应为37200元乘以0.4,即每亩14880元整。为维护上诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。原告方为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、林权证复印件，证明原告是涉案林地的权利人；2、林地现场照片，证明原告的林地因被告采石、堆石、采砂被毁，无法恢复以及被告的侵权事实。恩磊鑫石业辩称，本公司是合法使用原告的林地，采矿手续齐全。制砂是为了清理矿渣恢复环境，而不是损害林地，请求法院依法驳回原告诉讼请求。恩磊鑫石业为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、山场流转承包协议书复印件，证明我公司是合法使用林地；2、营业执照复印件，证明许建设是公司原法人代表；3、收条原件，证明我公司是合法使用林地；4、使用林地审核同意书复印件，证明我公司是合法使用林地；5、矿产开采许可证复印件，证明我公司是合法使用林地；6、尾矿经营合同复印件。贺**泉未作答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：恩磊鑫石业对原告提交的林地现场照片客观性、合法性无异议，但是关联性有异议，认为恩磊鑫石业不是损害林地，公司已办理相关手续，属于依法采矿，不属于侵权。经本院现场勘察，该组照片所记录的情况是真实的，案涉山场经各方确认，未超出《山场流转承包协议书》流转的211.2亩范围。该山场因恩磊鑫石业开采造成环境损害，现被行政职能部门责令停业整改中。但原告以该组证据证明该山场无法恢复以及恩磊鑫石业侵权的事实，并不能达到其证明目的，因为能否恢复山场，应待山场流转期满后，由相关职能部门作出认定。在山场流转期内提出生态无法恢复以及恩磊鑫石业侵权，明显有违双方签订的山场流转承包协议书约定，对该组证据本院予以部分采信。对于恩磊鑫石业提交的七组证据，经审查，该七组证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月4日，卢理文、卢理平、卢理岳、卢辉（乙方）与时任恩磊鑫石业法定代表人许建设（甲方）签订了一份《山场流转承包协议书》，约定：“乙方同意流转自己山场一块给许建设承包使用,地点座落在大亚山村小船里村民小组,小地名（再下）,面积（卢理平52.8亩、卢理文52.8亩、卢斌52.8亩、卢辉52.8亩,合计211.2亩）,林权证号（2006第2509040037），划界界限按林权证图纸为准（东南西北界址按林权证参照）。甲乙双方具体事项协商如下：一、流转时间：从2010年到2039年共计为叁拾年整,流转价一次性共计人民币壹拾玖万捌千元整。期满后，甲方若继续开采，甲方应按原流转价的基础上的时间比例递增一倍，即按人民币加倍继续流转承包使用。二、甲方在开采花岗岩期间，乙方不许以任何理由干涉甲方开采，也不准再收取任何其它费用等。如果甲方中途退出，乙方不再退还任何费用给甲方，且甲方不准继续流转林地，林权继续归乙方所有。三、本协议签订后，甲方应付给乙方协议人民币壹拾玖万捌千元整，甲、乙双方应自觉履行本协议的约定条款，任何一方违约，应承担全部经济赔偿及有关法律法规等。四、现有山场材料砍伐的临时农用工具由乙方调遣，但是时间由甲方另行通知后二个星期之内完成迁移，逾期甲方概不负责。所属山场迁坟事项由政府协调负责。”合同签订后，四原告于2010年3月16日领取了恩磊鑫石业流转金198000元，并出具了收条，收条载明：兹收到恩磊鑫石业有限公司许建设向卢理文、卢理平、卢辉、卢斌（小名卢理岳）等四人购买山场流转补偿金（211.2亩）共计人民币198000元整。收款人：卢辉、卢理岳、卢理文、卢理平。2010年5月17日，在经过流转山场所有权人井冈山市大亚山村民委员会以及林业行政部门井冈山市林业局、吉安市林业局、江西省林业厅等单位逐级审批同意后，江西省林业厅向恩磊鑫石业颁发了赣林地审字（2010）280号《使用林地审核同意书》。2014年1月17日，恩磊鑫石业取得了吉安市国土资源局颁发的《采矿许可证》，证号为：Ｃ3608002009127130045839。此后，恩磊鑫石业按照采矿许可范围进行花岗岩开采至今。因被告在开采花岗岩期间，造成水土流失，原告方认为被告的行为致使山场林地损毁无法修复，要求被告赔偿，被告则认为双方签订了合同并支付了林地流转金，是合法使用林地，不存在就林地损害赔偿原告的问题。因双方在赔偿问题上产生争议，遂引起本案诉讼。另查明，2019年7月26日，恩磊鑫石业与其分公司井冈山市恩磊鑫石业有限公司鸿发分公司签订了一份《尾矿经营合同》，贺**泉作为分公司负责人在合同上签字，该合同的目的是为了处理尾矿制砂。井冈山市恩磊鑫石业有限公司鸿发分公司不能独立承担民事责任，其对外发生民事行为的权利义务均由恩磊鑫石业承担。2020年4月4日，恩磊鑫石业被行政职能部门责令停业整改，该尾矿制砂处于设备安装阶段未投产，一并进行整改中。本院认为，本案系卢理文、卢理平、卢理岳、卢辉主张要求恩磊鑫石业赔偿案涉山场损失的财产损害赔偿纠纷，人民法院应依法审查当事人该诉请是否有事实和法律依据。根据法律规定：“一切矿产资源归国家所有，农村的山林、土地为集体所有，山场、土地的经营使用权及林木的所有权可归村民。”因此，案涉山场所有，卢理文、卢理平、卢理岳、卢辉对案涉山场只享有承包经营权和林木所有权，因该承包经营权和林木所有权已通过《山场流转承包协议书》流转给了许建设（恩磊鑫石业）一方，期限为30年，在30年流转期内，卢理文、卢理平、卢理岳、卢辉对案涉山场无权再享有承包经营权和林木所有权。现卢理文、卢理平、卢理岳、卢辉对案涉山场提出赔偿诉请，违反双方合同约定，有违公平原则，本院不予支持。贺**泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢理文、卢理平、卢理岳、卢辉全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31941.25元，由原告卢理文、卢理平、卢理岳、卢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  饶广宁审 判 员  江丽萍人民陪审员  胡智莉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨 燕