wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0325执恢50号张毅、杨园园:申请执行人张毅与被执行人杨园园民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的本院(2018)鄂0325民初1506号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人杨园园偿还借款11280元及利息。经本院执行,被执行人杨园园已偿还申请执行人借款本金及利息11349元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条之规定,通知如下:本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2406号原告：程战国，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王雷生，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：史保玲，女，1975年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告程战国与被告王雷生、史保玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程战国到庭参加诉讼,被告王雷生、史保玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程战国向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年5月5日，二被告以资金紧张为由向原告借款50000元，双方未约定还款期限，后二被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告王雷生、史保玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告于2014年5月5日向原告借款50000元并出具借条。二被告向原告还款7000元后未再还款，原告于2020年6月5日诉至本院为本案事实。以上事实有借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告向原告借款并出具借条，现原告起诉要求二被告返还借款并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持，但被告已还7000元应予以扣减，即本案二被告尚欠原告借款本金数额应为43000元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷生、史保玲应自本判决生效之日起十日内向原告程战国返还借款43000元并支付利息（自2020年6月5日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告程战国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王雷生、史保玲负担452元，原告程战国负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年七月十七日书记员  孙 菲河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2406号（2020）豫0811民初2406号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2441号 原告：楼维燕，女，1979年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王剑波,浙江汉朔律师事务所律师。 被告：斯亚芳，女，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告楼维燕与被告斯亚芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告楼维燕到庭参加诉讼，被告斯亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼维燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告合伙出资款42000元，并支付此款自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月24日，被告以共同投资科新单车的名义收取原告汇款42000元。后被告向原告表示该项目已经亏损，但承诺会将42000元返还给原告，但被告仅有承诺，却一直没有兑现。在原告的一再催讨下，被告陈述该款用于投资科信币，但亏的钱算被告的。被告虽仍承诺返还该笔款项，但实际又未兑现承诺。原告认为，原告受被告误导与被告合作，投资于被告所谓的项目，原告既未就合作项目与被告签订协议，也未参与对该项目的经营管理，甚至对该项目是否实际开展及情况如何也并不知情。原告认为双方的合作关系并不存在，且被告也一直承诺返还原告全部投资款42000元。被告虽多次承诺返还，但实际并未兑现承诺，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息证明，证明被告诉讼主体资格；3.支付宝转账记录，证明原告向被告汇款42000元的事实；4.微信聊天记录，证明汇款系投资款，但投资项目被告前后表述不一，并承诺全额退还的事实。 被告斯亚芳未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1-3具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据4聊天记录所涉两笔款项，一笔款项200000元业经杭州市萧山区人民法院调解。另经本院与被告电话核实，被告对聊天记录予以认可。故对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告通过支付宝转账形式向被告斯亚芳汇款42000元。2019年1月30日，在原、被告微信聊天中，被告陈述：“42000是投资科新单车的钱，现在都亏了，但是我也承担这个事的，本钱我会还给你的”。2020年4月30日，在原、被告微信聊天中，被告陈述：“42000是说投资科信币的事”。双方的聊天记录另有记载：被告提出这笔投资已有分成，但原告予以否认。 本院认为，根据原告楼维燕向被告斯亚芳汇款42000元的事实结合原、被告之间的聊天记录，可以确认双方之间存在合伙关系，原告向被告所汇的款项属于合伙投资款。经原告催讨后，被告允诺归还原告本钱，应属于双方就结束合伙关系和结算合伙相关投资款和投资分成的约定。双方未就投资款归还时间进行约定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，现原告要求被告归还投资款，本院予以支持。被告允诺归还原告投资款后，经原告多次催讨未予还款，已构成违约。现原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告在聊天中主张该笔投资已有分成，但原告予以否认。本案在审理过程中，被告也未就该部分事实提供相应证据以支持自己的主张，对于被告主张的已有分成的事实，本院不予认定。被告斯亚芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告斯亚芳于本判决生效之日起十日内支付原告楼维燕投资款42000元及利息(以42000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年6月3日起计算至实际偿还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取425元，由斯亚芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年七月八日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1802号申请人：东莞市承恩自动化设备有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：黄均学，该公司经理。委托诉讼代理人：罗峻坡，广东世高律师事务所律师。被申请人：东莞市宗康贸易有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：王某1。被申请人：王某1，1972年5月4日出生，住址：河南省信阳市平桥区*************，公民身份号码：413************02X。申请人东莞市承恩自动化设备有限公司于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市宗康贸易有限公司、王某1价值人民币1981362元的财产，为此向永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市承恩自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市宗康贸易有限公司、王某1价值人民币1981362元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  谭艳婷二〇二〇年七月十日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0382执恢257号 申请执行人：王大江,男性,1987年7月14日出生，汉族，,住通辽市。 被执行人：王**，男性,1982年10月25日生，汉族，住双辽市。 被执行人：贾丹，女性,1986年4月6日生，汉族，住双辽市。 本院在执行王大江与王**、贾丹民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下银行卡予以冻结。除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人采取了限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐占义 审判员  王 玲 审判员  刘凤华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李树田
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初1150号原告：郑晓军，男，1988年9月7日出生，汉族，住舞阳县。被告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该联社员工。委托诉讼代理人：宋富军，该联社员工。原告郑晓军与被告舞阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓军,被告的委托诉讼代理人张亚奇、宋富军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓军向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告立即消除原告在中国人民银行征信信息上所显示的失信记录；事实和理由：2020年5月份，原告因需要购房去银行申请贷款时，被告知其本人有不良征信记录，后去到中国人民银行征信中心查询后得知，原告名下有一笔贷款担保记录，显示“贷款日期2010年.09.08，到期日期2011.09.08，还款金额50000元，贷款发放机构：舞阳县农村信用合作联社”。根据《担保法》的规定，原告的贷款担保到期时间是2013年9月8日。截止目前早已超过了担保责任期间。被告上传原告个人信息时违反了《征信业管理条例》第十五条的规定。经与被告多次协商，至今仍未给原告消除不良记录，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张成立，提供证据如下：原告的身份证复印件、个人信用报告各一份，证明被告将原告拉上了失信黑名单。被告舞阳县农村信用合作联社辩称：被答辩人为借款人吴欣怿贷款50000元提供担保的征信信息，是在贷款发放时已由中国人民银行征信中心通过征信系统自动提取并在征信报告中反映，并非是在被答辩人免除保证责任后才上传该信息的，信用报告如实展示的逾期记录，答辩人仅仅是在国家允许的平台上如实反映该经济活动，不构成对答辩人的名誉侵害。2013年3月15日《征信业管理条例》才开始实施，该条例第十五条虽规定了“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应事先告知信息主体本人”。但因答辩人的报送行为早于该条例的实施日期，根据法不溯及既往这一基本法治基本原则，该法条不能调整答辩人向个人数据库报送被答辩人贷款交易信息的行为，答辩人无权将准确无误的信用信息进行删除。经审理查明:原告于2010年9月8日为借款人吴欣怿在被告处贷款5万元提供了贷款担保，借款期限为2010年9月8日至2011年9月8日。贷款到期后，借款人吴欣怿未按期归还贷款本息，被告也未要求原告承担担保责任。后被告将该笔借款及担保的信息上传到中国人民银行征信中心。2020年5月22日，经原告查询征信，其个人在中国人民银行征信系统中有不良信用记录。本院认为，原告于2010年9月8日为借款人吴欣怿在被告处贷款5万元提供了贷款担保。被告对未向原告主张过担保责任的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告将该笔担保借款信息报送至中国人民银行征信中心是否存在过错，是否对原告的名誉权造成侵害。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”这里的保证期间是除斥期间，是权利人享有实体权利的存续期间，期间已过，该实体权利消灭。本案中，原告是涉案借款合同的担保人而非债务人，被告作为债权人，在担保期间内没有要求原告承担担保责任，原告的担保责任应当免除。被告在法定期间内怠于行使权利，属于工作的失误或失职。在原告的担保责任已经免除的情况下，被告将原告为借款人吴欣怿贷款50000元提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，且被告至今未消除其上传至中国人民银行征信中心的该项不良记录，对原告的名誉造成了侵害，被告应当将该不良记录予以消除。被告主张因被告的报送行为早于《征信业管理条例》的实施日期，根据法不溯及既往这一基本法治基本原则，该法条不能调整答辩人向个人数据库报送被答辩人贷款交易信息的行为，答辩人无权将准确无误的信用信息进行删除，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第（十）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告舞阳县农村信用合作联社于本判决生效后十日内将原告郑晓军为借款人吴欣怿（2010年9月8日借款50000元）担保所产生的在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除。案件受理费500元，减半收取250元，由被告舞阳县农村信用合作联社负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  刘昭君二〇二〇年七月八日法官助理王锋书记员仇小飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执894号申请执行人谢某某，男，1980年12月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人程某某，男，1982年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人谢某某与被执行人程某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鄂0691民特288号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人程某某未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程某某357860元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年七月十五日书记员  曾 威
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1079号 原告：张恩森，男，1974年1月7日出生，汉族，住济南市商河县。 被告：赵修河，男，1969年3月11日出生，汉族，住济南市长清区。 原告张恩森与被告赵修河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩森到庭参加诉讼，被告赵修河经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恩森向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23000元，并自2010年10月至2020年1月起至实际给付之日止按月息一分五计算支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年10月1日，被告因资金周转向原告借款，原告将个人积蓄56000元及向他人所借的20000元借与被告，其中20000元转至被告儿子赵亮帐户，被告向原告出具借条一张，借条载明“借现金76000元，借期10天左右”。后被告偿还原告13000元，2012年又抵给原告2辆电动车合计40000元。因余款催要未果，现诉至法院。 赵修河未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：张恩森自述，2010年10月1日，赵修河因资金周转向张恩森借款76000元，后赵修河偿还张恩森13000元，给付张恩森2辆电动车，折抵借款40000元，尚欠23000元。为证实尚欠金额，张恩森提交赵修河出具借条一份，借条载明“借条赵修河今借张恩森现金23000元正2011年10月3日赵修河”。因该款一直未还，张恩森诉至本院。 本院认为，被告向原告借款，尚欠23000元未还，事实清楚，证据充分，现原告主张还款，本院依法应予支持。原告提供的借条中未约定借款利息，原告称口头约定利息，但无证据证实，因被告未及时还款，确给原告造成损失，可自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告赵修河于本判决生效之日起十日内偿还原告张恩森借款23000元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止，以23000元为基数，按年利率6%支付利息； 二、驳回原告张恩森的其他诉讼请求。 案件受理费860元，减半收取计430元，由赵修河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4105号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢美有，女，1977年4月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************748。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234228号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2526元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234228号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢美有的粤S.E81**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2526元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢美有承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初18855号原告：邹世银，男，1958年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区***********，公民身份号码512************292。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永芳，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：张坤带，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************212。原告邹世银与被告张坤带机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告邹世银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹世银撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇二〇年七月三十日书记员  苏俊雄
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1095号 申请执行人吴利平，女，1980年1月13日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人汪爱华，女，1965年5月5日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。 被执行人穆运辉，男，1977年10月6日出生，汉族，住宜昌市。 申请执行人吴利平与被执行人汪爱华、穆运辉财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初614号民事判决书，责令被执行人汪爱华、穆运辉赔偿申请执行人吴利平车辆损失23万元（车辆型号：梅赛德斯-奔驰牌轿车；车架号/车辆识别代码LE4HG4HBXDL107714；发动机号80275733）；自2020年4月4日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人吴利平支付迟延履行期间的债务利息；被执行人穆运辉承担案件受理费3410元、被执行人汪爱华、穆运辉承担案件执行费3350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人穆运辉的银行存款236760元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结、扣划被执行人汪爱华的银行存款233350元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 三、被执行人汪爱华、穆运辉自2020年4月4日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 琴
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初904号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，河北子牙律师事务所律师。 被告：崔占军，男，1963年10月21日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司与崔占军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 审判员  冯香暖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许 烨 ——
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0302行审34号申请执行人十堰市生态环境局，住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳路**。法定代表人夏涛，该局局长。被执行人茅箭区马家河路宏胜达塑料回收部，住所地湖北省十堰市茅箭区马家河路，个体工商户业主江尚范。申请执行人十堰市生态环境局向本院申请强制执行十环罚字[2019]49号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年3月27日，申请执行人十堰市生态环境局在接到投诉后发现，茅箭区马家河路宏胜达塑料回收部正在向厂门外雨水沟内排放可疑废水，后得知因该加工部冷却水收集池老化破损，导致冷却水渗漏至雨水沟，最终排入泗河流域的马家河。经检测后发现，废水污染物含量化学需氧量427mg/L，超标过《污水综合排放标准》GB8978-1996表4中一级标准限值3.3倍，石油类7.08mg/L，超标0.4倍。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。2019年8月1日十堰市生态环境局向茅箭区马家河路宏胜达塑料回收部送达十环罚告字[2019]38号《行政处罚事先告知书》、十环罚听字[2019]17号《行政处罚听证告知书》及十环责改字[2019]45号《责令改正违法行为决定书》，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，拟对茅箭区马家河路宏胜达塑料回收部处以100000元罚款的行政处罚。并告知其享有陈述、申辩及听证的权利，被执行人在法定期限内于2019年8月6日提出陈述、申辩意见请求免除处罚。被执行人在法定期限内未申请听证。次日申请执行人作出《关于对茅箭区马家河路宏胜达塑料回收部废水超标一案行政处罚申辩意见的复核报告》。申请执行人十堰市生态环境局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，作出十环罚字[2019]49号《行政处罚决定书》，决定给予茅箭区马家河路宏胜达塑料回收部100000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2019年9月12日依法送达给被执行人茅箭区马家河路宏胜达塑料回收部，其在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼。申请执行人十堰市生态环境局于2020年4月25日依法向被执行人茅箭区马家河路宏胜达塑料回收部送达十环催字[2020]3号《督促履行义务催告书》，催告其限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后茅箭区马家河路宏胜达塑料回收部未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市生态环境局遂向本院申请强制执行其作出的十环罚字[2019]49号《行政处罚决定书》，申请强制执行：罚款100000元及加处罚100000元，共计人民币200000元。本院认为，申请执行人十堰市生态环境局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力，事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人茅箭区马家河路宏胜达塑料回收部对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市生态环境局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人十堰市生态环境局作出的十环罚字[2019]49号《行政处罚决定书》准予强制执行。对于处罚决定中罚款100000元及加处罚100000元，共计人民币200000元的内容，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邹萌萌
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董永华，男，1975年11月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽奥林体育建筑工程有限责任公司。法定代表人：纪佳男，该公司经理。委托诉讼代理人：纪世平，该公司职工。原审第三人：韩新武，男，1972年4月13日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人董永华因与被申请人通辽奥林体育建筑工程有限责任公司（以下简称奥林建筑公司）、原审第三人韩新武挂靠经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董永华申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。董永华与韩新武签订的《关于庆和镇四方地村院墙修建工程有关证明材料》实际并未履行,涉案工程主体部分在签署证明材料之前已经完工。原审判决认定“董永华与涉案工程无任何法律关系、无任何投入,是韩新武组织施工、投入资金的事实”属于认定事实错误。涉案工程于2015年6月20日开始施工,2015年8月20完工。由于资金紧张，拖欠人工费及材料费,董永华与韩新武的哥哥韩新元协商,由韩新元给付董永华30万元现金,董永华前期赊欠的材料费、人工费由韩新元承担,董永华退出该工程。2015年8月19日，韩新元给董永华出具了欠据一枚,董永华与韩新元的弟弟韩新武签订了《关于庆和镇四方地村院墙修建工程有关证明材料》,原一审庭审中通过证人证言，法院已经确认董永华实际施工的事实。由于韩新元突然离世，导致以上约定内容并没有实际履行，韩新元没有给付约定款项30万元,也没有支付材料费和人工费,董永华一直承担着涉案工程的人工费、材料费,后续的涂料及路肩工程是由韩新武施工的,所以应支付董永华主体施工的工程款。（二）奥林建筑公司故意隐瞒相关事实,无法自圆其说。奥林建筑公司在一审中称“董永华将工程转包给韩新武,可被告董永华在结算时将工程款取走据为已有”，但本案中工程款是通过转账支付的,转账支付人为奥林建筑公司。本案起诉之前的工程款分两笔支付,第一笔为2015年9月7日转账给韩新武240500元,第二笔为2015年10月28日转账给董永华256100元。从转账的时间先后和主体上看,奥林建筑公司在第一笔工程款转账给韩新武的情况下,第二笔款又转账给董永华，二审庭审中主审法官曾对该事实进行询问,但其代理人无法回答,因此无法证实董永华将工程款擅自据为己有。（三）董永华有权取得涉案工程的工程款。根据董永华与奥林建筑公司签订的《工程承包合同》约定，奥林建筑公司只收取董永华工程结算款总价1.5%的施工管理费,工程主体的实际施工人是董永华,奥林建筑公司依据合同相对性原则将工程款拨付给董永华是完全正确的,董永华取得该工程款有事实及法律依据。（四）奥林建筑公司不具有请求返还工程款的权利。董永华借用奥林建筑公司的资质,奥林建筑公司收取董永华管理费,奥林建筑公司对于涉案工程没有任何投入,即便返还工程款也要返还给涉案工程的实际施工人。（五）涉案主体工程并不是韩新武施工,韩新武缺乏实际施工证据。韩新武自称是涉案工程的实际施工人,但却没有作为原告以实际施工人身份起诉要求给付工程款,而作为被挂靠公司却提起诉讼要求给付工程款,第三人也未提供对工程主体实际施工的证据。（六）董永华因施工涉案主体工程,拖欠大量人工费和材料费。2019年张立忠起诉董永华拖欠涉案工程红砖款130200元,经法院调解形成了(2019)内0502民初6168号民事调解书,因董永华未取得工程款故无法给付,该案已经进入执行阶段。如果按照原判决履行，将出现董永华作为实际施工人无法获得工程款,还要负担大量的材料款和人工费,而作为被挂靠单位的奥林建筑公司对工程没有任何投入却能获得工程款的情况,显失公平。综上，请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05民终1697号民事判决，对本案进行再审,改判驳回奥林建筑公司的诉讼请求。奥林建筑公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，董永华的再审请求不能成立。董永华与韩新武于2015年8月20日签订的《关于庆和镇四方地村院墙修建工程有关情况的证明材料》，是双方自愿协商的结果和真实意思的表示，证明了董永华与庆和镇四方地村工程无任何法律关系，故奥林建筑公司将工程款支付给实际施工人韩新武有事实依据和法律依据。证明材料中载明：“将工程的委托人变更为韩新武，本人全部知晓”“本人与庆和镇四方地村院墙修建工程无任何法律关系，没有任何投入”。故董永华取得工程款没有依据，奥林建筑公司有权主张其退回工程款，并将工程款给付实际施工人韩新武。关于韩新元（韩新武哥哥）承诺给付董永华30万元款项是否兑现，与奥林建筑公司无关，奥林建筑公司也不知道此事。奥林建筑公司依据《关于庆和镇四方地村院墙修建工程有关情况的证明材料》将第一笔工程款于2015年9月7日转账给韩新武，第二笔2015年10月28日转账付给董永华的256100元工程款，是公司主管只知道董永华与奥林建筑公司有承包协议，不知道2015年8月20日董永华与韩新武之间又签订《关于庆和镇四方地村院墙修建工程有关情况的证明材料》的情形下将工程款付给了董永华。关于韩新武是不是涉案工程的实际施工人，工程发包方已出具证明，证明涉案工程为第三人韩新武施工。关于董永华拖欠大量人工费、材料费及砖款等证据，不能证明系因涉案工程所欠，与本案无关。本院经审查认为，董永华借用奥林建筑公司资质承包案涉工程，此后于2015年8月20日与韩新武达成协议，董永华退出案涉工程，并具体约定了工程费用等相关问题，韩新元向董永华出具了欠据。上述事实有《关于庆和镇四方地村院墙修建工程有关情况的证明材料》及欠据等证据予以证明，另镇政府也证明案涉工程由韩新武投资建设。奥林建筑公司据此主张应将工程款支付给实际施工人，并主张将支付给董永华的款项予以返还，并无不当。对董永华提出的其未收到韩新元承诺的30万元及为案涉工程垫付了人工费、材料款等问题，原审已告知董永华可依据其与韩新元及韩新武之间的约定另行主张权利。综上，董永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董永华的再审申请。审判长 图 雅审判员 付建斌审判员 范 智 二〇二〇年七月二十二日书记员 杜 娟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11081号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。 被申请人：广州市天河区浚宁眼镜店，住所，住所地广东省广州市天河区体育东路16，18，20号首层自编05、06号商铺，统一社会信用代码91440101MA5CLLKKX8。 法定代表人：宋宁。 被申请人：宋宁，男，1959年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：宋伟，男，1956年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：张永兰，女，1961年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：广州市东方眼镜连锁企业有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区第十甫路**地下社会信用代码914401011907359390。 法定代表人：宋宁。 被申请人：宋家羲，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人广州市天河区浚宁眼镜店、宋宁、宋伟、张永兰、广州市东方眼镜连锁企业有限公司、宋家羲借款合同纠纷一案，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州市天河区浚宁眼镜店、宋宁、宋伟、张永兰、广州市东方眼镜连锁企业有限公司、宋家羲价值相当于1918234.1元的银行存款或等价财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市天河区浚宁眼镜店、宋宁、宋伟、张永兰、广州市东方眼镜连锁企业有限公司、宋家羲的银行存款1918234.1元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄子程
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保210号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：张学兵，男，汉族，1968年12月13日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人张学兵诉前财产保全一案，本院于2020年6月16日作出（2020）湘0525财保210号民事裁定，冻结被申请人张学兵在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8102××××1933的存款5000元；账号8108××××9466的存款5000元。2020年6月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张学兵在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8102××××1933的存款5000元；账号8108××××9466的存款5000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执623号申请执行人武汉市江汉区王玉春鞋店，住所地武汉市江汉区大兴路龙王庙商贸广场（沿江大道**鞋都）********（********）。经营者王玉春，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省固始县，被执行人山利，男，1983年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人刘迎，女，1986年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0114民初63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山利、刘迎银行账户内存款人民币147434.5元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年七月三十一日书记员  王 哲
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执760号申请执行人：郭晋新，男，1990年2月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：王胜德，男，1963年2月28日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人郭晋新与被执行人王胜德不当得利纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初15号民事判决书，已经生效。被执行人王胜德未自动履行生效法律文书，申请执行人郭晋新于2020年7月16日向本院提出申请，要求对被执行人王胜德强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王胜德在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币30385.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王胜德在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王胜德的相应等值财产。四、本案执行费356元由被执行人王胜德承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年七月十七日书记员 刘彦彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9811号 上诉人（一审起诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站。 法定代表人：黄捷，站长。 上诉人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称环卫站）因房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初5127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 环卫站上诉请求：撤销一审裁定，由南宁市青秀区人民法院立案受理，诉讼费由一审被起诉人覃可华承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于房屋租赁合同纠纷，且涉案房屋已经鉴定为危险房屋，为维护环卫站的权益也为了覃可华的人身安全，本案应当立案受理。1、涉案房屋为临时性过渡用房，并非福利性单位住房分配，环卫站租赁时要求覃可华找到住处后尽快搬出。双方就此成立房屋租赁关系，对双方的房屋租赁纠纷，应当按民事案件立案受理。2、基于双方系房屋租赁关系，并非单位内部管辖关系，环卫站依合同法可以解除合同。单位内部建房、分房的关系，具备报名、筛选、限制名额等特征，本案双方的租赁关系，不存在上述情形或特征，不属于单位内部腾房纠纷，一审裁定依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定认定本案不属于法院受案范围是错误的。 本院认为，本案虽然环卫站主张双方系租赁合同关系，但被起诉人覃可华系环卫站退休职工苏美娟的家属，其退休后仍居住在案涉房屋内，单位与职工之间系管理与被管理关系，本案系环卫站要求本单位退休职工腾空搬离房屋所引起的纠纷，双方的纠纷并非平等主体之间因人身关系和财产关系提起的民事诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围”的规定，环卫站本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼范畴，不符合起诉条件。一审据此裁定对环卫站的起诉不予受理是正确的。 综上，环卫站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年七月三日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1284号之一 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司。住所地深圳市南山粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**，统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人张某。 被执行人深圳市火域科技有限公司。住所地。住所地深圳市龙岗区坂田街道五和四季花城紫竹苑****会信用代码91440300071771275L。法定代表人朱某。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市火域科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3028号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤03执4651号，随后深圳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月15日依法受理立案。申请执行人请求强制被执行人履行以下义务：一、返还税款611956.42元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付律师费34000元及仲裁费21978元；三、承担本案执行费。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人深圳市火域科技有限公司在建设银行的44201508000052558722_1账户（实际控制金额为人民币0元），期限自2020年7月9日至2021年7月8日。二、限制被执行人深圳市火域科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年1月6日至2023年1月5日【原限制案号为（2019）粤03执4651号】。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人朱某采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  廖永嘉
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执77号申请执行人曹金辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人张翠红，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行曹金辉与张翠红民间借贷纠纷一案中，依照本院生效的（2019）赣0222民初567号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张翠红的收入人民币400000元或查封、扣押其相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡永明二〇二〇年七月十日书记员  杨 乐
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民申6号再审申请人胡远波（原审原告），男，1967年11月12日出生，汉族，个体工商户，住枝江市，被申请人许汝雄（原审被告），男，1963年10月3日出生，汉族，住松滋市，再审申请人胡远波因与被申请人许汝雄买卖合同纠纷一案,不服本院（2015）鄂0583民初1041号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡远波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  林兰英审 判 员  余晶晶人民陪审员  杨功玉二〇二〇年七月三十日书记 员代  雪 静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保292号申请人：深圳市比洋光通信科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403006911841944。法定代表人：陈享郭，董事长。委托诉讼代理人：石先武，广东深仁律师事务所律师。被申请人：深圳市鑫豪纸制品有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300065473642C。法定代表人：钟秀梅。被申请人：钟秀梅，女，汉族，1975年12月24日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县。申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司与被申请人深圳市鑫豪纸制品有限公司、钟秀梅房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市鑫豪纸制品有限公司、钟秀梅价值人民币279884.53元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鑫豪纸制品有限公司、钟秀梅价值人民币279884.53元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年七月三日书记员 戴莲莲
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1111号原告：宋广阔，男，1996年6月21日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被告：卞云章，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住山东省山东省高唐县。原告宋广阔与被告卞云章租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广阔、被告卞云章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋广阔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费10200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告租赁原告的挖掘机一台及操作工人一人在进行施工。双方约定每小时200元，该工程完成计时51个小时，租赁费用共计10200元。工程完成后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，同意放弃欠款利息。卞云章辩称，欠款事实属实，由于答辩人是转包的刘庆磊的工程，他没有与答辩人结清工程款，所以答辩人也没能力向原告支付。利息没有约定，不应该支付。原告围绕诉讼请求依提交了欠条一张，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。经审理本院认定如下事实：原告宋广阔从事挖掘机租赁义务，与被告卞云章的儿子较熟悉。2019年5月份，卞云章承揽了案外人刘庆磊承包的高唐县水务局的河道清理工程，卞云章租赁宋广阔的挖掘机（带驾驶员）一部进行施工51个小时，约定每小时200元，费用共计10200元。卞云章没有及时付款，2020年1月24日向宋广阔出具了欠条一张。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告之间虽然没有签订书面合同，但事实上已经形成租赁合同法律关系。原告按照约定提供了挖掘机（带驾驶员）并进行了施工，被告理应按照约定及时支付租赁费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告卞云章于判决生效后十日内偿还原告宋广阔租赁费10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28元，由被告卞云章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇二〇年七月十五日书记员  薛 霄
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1525号 原告：吴泽萌，女，1988年3月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际********。 法定代表人：王文江，系该公司董事长。 原告吴泽萌与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏房地产公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽萌到庭参加了诉讼。被告国宏房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴泽萌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年2月6日至全部付清之日，按原、被告约定年利率28%计算，计45000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月24日原告与被告签订协议，被告向原告借款50000元整，约定的借款期限是1年，年利率28%，还款期限是2014年11月24日。协议签订当日原告向被告支付借款50000元整，借款期限到期后，被告未按照约定向原告支付借款本息，原告多次向被告要求返还借款本息，被告一直以各种借口恶意拖欠。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼至人民法院，望判如所请。 被告国宏房地产公司未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告吴泽萌为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份；证据2、《内部认购协议书》一份及收据一份。 被告国宏房地产公司未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年2月6日被告国宏房地产公司作为甲方与原告乙方吴泽萌签订《内部认购协议书》，内容为：乙方认购位于邯郸市丛台区的“阳光水岸”，缴纳意向金50000元，协议期限为2014年2月6日至2015年2月6日期满，无论协议期满后乙方是否认购，甲方按乙方缴纳意向金总额28%给予乙方购房补贴，补贴人民币14000元整。项目开盘日以报纸广告中的载明或另行通知为准，需于开盘当日到购楼中心选房。协议期满后若乙方选房，意向金转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺退还意向金并按约定给付购房补贴款。退意向金者需本人持身份证，本协议书及收据到“阳光水岸”售楼中心办理退款手续。乙方所交意向金为提前优惠选房款，无论甲方经营是否盈利，均需保证乙方意向金和本协议规定的相关收益。被告国宏房地产公司于2014年2月6日出具编号为Ｎｏ167593号的收据一张，内容为今收到吴泽萌交来诚意金人民币伍万元整，并盖有河北国宏房地产开发有限公司财务专用章。后被告国宏房地产公司给付原告吴泽萌利息2200元。 本院认为，公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。原告吴泽萌与被告国宏房地产公司签订的《内部认购协议书》，虽名为购房协议，但因欠缺所购房屋的面积、位置、户型、楼层等一般购房协议所应具备的基本条款，故本院认为该《内部认购协议书》并非真正的《商品房买卖合同》，甚至并非《商品房买卖预约合同》，而只是以买卖商品房名义所为民间借贷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，原告吴泽萌与被告国宏房地产公司之间实为民间借贷关系。按照该份《内部认购协议书》的约定，原告吴泽萌已履行了出借款项的义务，但被告国宏房地产公司却未按照约定在借款期满之日归还借款，显属违约，故本院对原告吴泽萌要求被告国宏房地产公司偿还借款本金50000元的诉请，依法予以支持。此外，该份《内部认购协议书》约定的年利率为28%，原告吴泽萌以28%主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院按照年利率24%予以支持，即被告国宏房地产公司应支付原告吴泽萌2014年2月6日起至借款本金50000元偿还完毕之日止，按照年利率24%计算，但应扣除被告国宏房地产公司已给付的利息2200元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴泽萌本金50000元及利息（自2014年2月6日起至本金50000元偿还完毕之日止，以本金50000元为基数，按照年利率24%计算，上述利息应扣除被告河北国宏房地产开发有限公司已支付的利息2200元）； 二、驳回原告吴泽萌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1015号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人江宜静，女，汉族，1989年11月27日出生，住台湾省屏东县。被执行人陈俊溢，男，高山族，1989年2月6日出生，住台湾省基隆市暖暖区。被执行人曾筱岚，女，汉族，1983年4月20日出生，住台湾省台中市大里区。被执行人林东逸，男，汉族，1991年11月9日出生，住台湾省新北市板桥区。被执行人曾筱倩，女，汉族，1987年5月21日出生，住台湾省新北市三峡区。被执行人陈泓邑，男，汉族，1989年1月1日出生，住台湾省新北市新庄区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102刑初531号刑事判决书，本案被执行人江宜静、陈俊溢、曾筱岚、李东逸、曾筱倩、陈泓邑各处罚金1万元人民币，本案六被执行人至今未履行。本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年5月29日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年5月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人江宜静、陈俊溢、曾筱岚、李东逸、曾筱倩、陈泓邑名下无可供执行的银行存款。2.查明被执行人江宜静、陈俊溢、曾筱岚、李东逸、曾筱倩、陈泓邑名下无车辆登记。三、本院于2020年7月6日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年5月22日郑州市住房公积金管理中心调查，查明执行人江宜静、陈俊溢、曾筱岚、李东逸、曾筱倩、陈泓邑名下无郑州市住房公积金缴存记录。五、由于被执行人江宜静、陈俊溢、曾筱岚、李东逸、曾筱倩、陈泓邑至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月27日向被执行人江宜静、陈俊溢、曾筱岚、李东逸、曾筱倩、陈泓邑发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年7月27日决定，作出失信决定书，决定对被执行人江宜静、陈俊溢、曾筱岚、李东逸、曾筱倩、陈泓邑纳入失信名单。截止2020年7月27日，本案执行到位标的0元。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人江宜静、陈俊溢、曾筱岚、李东逸、曾筱倩、陈泓邑名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江宜静、陈俊溢、曾筱岚、李东逸、曾筱倩、陈泓邑负有继续向本院履行判决的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年七月二十七日书记员  常 宇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1455号原告：乔春荣，女，1955年2月9日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李明、马丽，河南有道律师事务所律师。被告：朱金强，男，1973年2月25日生，汉族，住郑州市惠济区。原告乔春荣与被告朱金强物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李明、马丽、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将种植原告位于花园口村八组的0.3亩耕地退还给原告种植；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家系亲兄弟关系，多年前花园口镇化庄村组织分地，原、被告共用同一个分地号，两家在村南荒地和村北稻苗地均分有耕地。为了种地方便，原告家位于村北的0.3亩耕地一直由被告种植，现原告要求被告退还其种植原告的耕地，被告拒不退还，多次协商无果。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告辩称，大约在10年前，原、被告经协商，由原告种植位于化庄村村南分给被告的土地，由被告种植位于化庄村村北分给原告的土地，双方对土地进行了交换，现原告要求被告退还土地没有依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系郑州市惠济区花园口镇化庄村村民。2007年左右，经双方协商，原告将其所分位于化庄村村北的约0.3亩土地与被告所分位于化庄村村南的土地进行了调换，被告耕种诉争土地至今。现因原告所使用的土地被征收，双方产生纠纷，原告现起诉来院。本院认为，原、被告系同一农村集体经济组织成员，为方便耕种，将各自的土地进行互换，不违反法律规定，双方互换土地十年有余，已形成事实上的互换关系，该土地互换行为合法有效；现原告以被告侵权为由要求返还诉争土地，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告乔春荣的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告乔春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔国伟二〇二〇年七月二十九日书记员  刘姝玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4095号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭西干，男，1968年6月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省阳新县********，公民身份号码：420************415。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234050号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234050号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郭西干的粤S.97A**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭西干承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执261号 申请执行人：黄平县博雅酒店用品经营部。住所地：黄平县新州镇四屏社区四屏路。 经营者：骆志琴，女，1983年4月10日生，江西省抚州市人。 被执行人：吴寿荣，男，1971年1月4日生，汉族，贵州省黄平县人。 本院在执行黄平县博雅酒店用品经营部与吴寿荣买卖合同纠纷一案，因被执行人吴寿荣未履行（2020）黔2622民初1016号民事判决书确定的给付义务。经查，被执行人吴寿荣有银行存款。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴寿荣在财付通支付科技有限公司085e9 858e6d0b2bXXXy.com账户内存款人民币 1489.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨海洋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王兰英
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1530号上诉人（原审原告）：广州立康制衣工业有限公司。住所地:广东省广州市荔湾区***********。法定代表人：朱恩馀，董事长。委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：艾珍金，广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：周东环，女，汉族，1973年5月18日出生，住广东省清新县************队，公民身份号码441************321。上诉人广州立康制衣工业有限公司（以下简称立康公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5903号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年4月至2018年6月期间，立康公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向立康公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令立康公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。立康公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回立康公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系立康公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令立康公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。立康公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，立康公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令立康公司为其员工补缴住房公积金。立康公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对立康公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。立康公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回立康公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州立康制衣工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年七月七日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0527执322号 申请执行人：王少光，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：王海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被执行人：田龙涛，男，1982年7月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在执行王少光与王海龙、田龙涛民间借贷纠纷一案中，被执行人王海龙、田龙涛未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人霍冲峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王海龙、田龙涛的银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月三日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1357号原告：镇江**印电路板有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道**，统一社会信用代码91321100670991261W。法定代表人：赵晶凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。被告：赵欢欢，男，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律事务所法律工作者。原告镇江**印电路板有限公司与被告赵欢欢劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江**印电路板有限公司的委托诉讼代理人李静、谢建国及被告赵欢欢的委托诉讼代理人焦加粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应支付被告一次性工伤伤残补助金27862.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2019年9月5日经招聘到原告单位工作，双方依法签订了劳动合同，2019年9月8日被告在工作时发生工伤，经鉴定劳动能力等级为十级伤残。2019年9月11日在原、被告劳动关系存续期间，原告依法为被告缴纳了各项社会保险。2019年11月14日被告申请辞职，双方解除劳动合同。就一次性伤残补助金的发放，原告认为，原告已在原、被告建立劳动关系的当月缴纳了各项社会保险（含工伤保险）费用，当月缴纳各项社会保险符合法律规定，不存在任何补交的问题。依据工伤保险条例规定，一次性伤残补助金在双方解除劳动合同后应由镇江市人力资源和社会保险局社保部门依法发放。仲裁委作出的“根据相关规定，申请人应享受的一次性伤残补助金不属于新发生费用的范畴，应由被申请人承担”系明显错误的结论，且没有任何法律依据。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，本案诉讼费原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2020年2月26日，被告赵欢欢就劳动争议一案向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付医疗费230元；护理费4500元；支付2019年9月8日至2019年12月停工留薪期工资18000元；支付一次性伤残补助金36000元；支付一次性工伤就业补助金12000元；支付一次性医疗补助金25000元；支付交通费600元。2020年4月23日，该仲裁委出具镇劳人仲案字（2020）第60号仲裁裁决书，该裁决书查明：2019年9月5日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2019年9月4日起至2022年9月4日止，合同约定试用期为3个月，即从2019年9月4日起至2019年12月4日止，被告从事操作工工作。被告还签署了一份试用期事项说明，该说明明确被告在试用期内的工资标准为2020元/月。2019年9月8日，被告在车间作业时左手中指被机器压伤，被告受伤后，即到镇江市第二人民医院治疗，经镇江市第二人民医院诊断被告为左手中指远节指骨裂隙骨折。2019年9月11日，原告为被告参加了包括工伤保险在内的社会保险。2019年9月21日，被告前往镇江市第二人民医院治疗，医院出具的处置意见为建休。被告受伤后未再至原告处提供劳动。被告未住院治疗，亦未提供治疗产生费用和治疗工伤所产生交通费用的票据，且未提供生活不能自理的证据。2019年11月14日，被告向原告提供离职报告单，该报告单明确被告离职性质为辞职，离职原因为“有其他发展”。2019年10月18日，被告实得工资1594.91元。原告已为被告缴纳社会保险至2019年11月，其中个人应承担部分为370.48元月，社会保险费月缴费基数为3368元。另查明：2019年9月24日，原告为被告申报工伤。2019年10月30日，镇江市人力资源和社会保障局作出镇工伤认字（2019）第1667号认定工伤决定书，认定被告因工受伤。2019年12月24日，镇江市劳动能力鉴定委员会对被告的伤情作出镇劳工鉴通（2019）第3257号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为十级伤残。镇江市劳动人事争议仲裁委员会裁决认为：关于停工留薪期工资的问题。被告已于2019年11月14日向原告表明离职决定，并实际离职，应当确认双方的劳动合同自此解除。该裁决支持被告的停工留薪期主张。确认被告的停工留薪期为2个月7天（2019年9月8日至2019年11月14日）。被告受伤前的每月工资标准为2020元，扣除原告已支付给被告工资1594.91元，和已垫付的2019年10月至11月期间被告应承担部分，经计算，原告应补发被告停工留薪期工资1804.98元。关于一次性伤残补助金的问题。该裁决认为，原告系被告受伤后为其参加的工伤保险，根据相关规定，被告应享受的一次性伤残补助金不属于新发生费用的范畴，应由原告承担，故该裁决书对被告主张原告支付一次性伤残补助金的请求，予以支持。被告的伤残等级为十级，根据相关法律规定，原告应支付被告的一次性伤残补助金为7个月的本人工资，被告本人工资低于镇江市职工平均工资60%的，应按照镇江市职工平均工资60%计发，即3980.4元/月，经计算，一次性伤残补助金的具体数额为27862.8元。关于一次性伤残就业补助金的问题。该裁决认为，根据相关法律规定，双方劳动合同解除后，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金，故对于被告主张原告支付一次性伤残就业补助金的请求，予以支持，具体金额为12000元。关于申请人其他的请求。因原告已为被告补参加了工伤保险，且一次性工伤医疗补助金属于新发生费用的范畴，故被告主张的一次性工伤医疗补助金，属工伤保险基金支付范畴，裁决对被告的该请求，不予理涉。被告的其他主张，该裁决未予以支持。该仲裁委裁决，原告镇江**印电路板有限公司支付被告赵欢欢停工留薪期工资1804.98元、一次性伤残就业补助金为12000元、一次性伤残补助金27862.8元，合计41667.78元；对被告赵欢欢的其他仲裁请求不予支持。审理中，原、被告对于上述仲裁裁决书查明的事实及计算的有关补助金、工资等数额无异议。但原告认为其已为被告交纳工伤保险，一次性伤残补助金27862.8元不应由原告支付。以上事实，有仲裁裁决书等证据材料及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告因工受伤，原告应当依法保障被告享有相关工伤待遇。审理中，双方对于原告应支付被告停工留薪期工资1804.98元及一次性伤残就业补助金12000元无异议，本院予以认可。对于原告认为一次性伤残补助金27862.8元不应由原告支付的意见，本院认为，工伤保险基金未向被告支付上述费用，上述一次性伤残补助金应由原告支付给被告。对于原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告镇江**印电路板有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵欢欢停工留薪期工资1804.98元、一次性伤残就业补助金为12000元、一次性伤残补助金27862.8元，共计41667.78元。二、驳回原告镇江**印电路板有限公司的诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告镇江**印电路板有限公司承担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  高景松二〇二〇年七月三十一日书记员  朱 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10161号之一原告：上海凡宏贸易有限公司，住所地嘉定区嘉罗公路********。法定代表人：凡春华，该公司经理。委托诉讼代理人：王建民、周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面>法定代表人：陈家德。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案所涉合同约定“协商不成，可依法向甲方所在地人民法院起诉”，根据有关法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，要求移送至安徽省大观区人民法院审理。经审查，本院认为，本案的所涉的《建筑材料购销协议》中第十条明确约定“协商不成，可依法向甲方所在地人民法院起诉”。该约定不违反法律规定，应属有效。甲方即被告住所地安徽省安庆市大观区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至安徽省安庆市大观区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇二〇年七月八日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4980号之一原告：杨生权，男，汉族，1969年11月5日生，住镇江市。被告：镇江市高新区鑫兴扬建材有限公司，住所地镇江市高新区六摆渡龙门港区02-36，统一社会信用代码91321192MA1YTR0H00。法定代表人：解东梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务法律工作者。原告杨生权与被告镇江市高新区鑫兴扬建材有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨生权撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  孙敬凤二〇二〇年七月九日法官 助理  宋江波书 记 员  唐 坚
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审88号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：杜智聪，系该局高新区分局工作人员。被执行人：何建强，男，汉族，1959年4月4日出生，住址：广东省肇庆市高新开发区城区*委会北围作业区四队，公民身份号码：442************718。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年6月29日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕71号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人何建强于2019年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会三公塘的国有土地搭建临时构筑物。何建强占用的地块面积共269.01平方米（其中建筑物占地面积232.08平方米），2018年现状地类为农用地，规划土地用途为一般农地区，不符合土地总体利用规划。何建强上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、何建强违法用地2018年土地利用现状图（局部）；5、何建强违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对何建强作出肇自然资旺执法罚〔2019〕71号行政处罚决定：1、责令何建强退还非法占用的269.01平方米国有土地；2、限何建强15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的269.01平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。何建强应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。肇庆市自然资源局已于2019年10月21日依法将前述行政处罚决定书直接送达何建强，何建强在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行罚决定书已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向何建强发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕71号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人何建强。被执行人何建强在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕71号行政处罚决定（即1、责令何建强退还非法占用的269.01平方米国有土地；2、限何建强15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的269.01平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  唐伟文人民陪审员  李斯良二〇二〇年七月二十九日书 记 员  邵新权
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2924号 原告：苏红英，女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，男，系公司工作人员。 原告苏红英与被告四川博邦置业有限公司（以下简称博邦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红英到庭参加诉讼。被告博邦置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏红英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房、逾期取得房屋产权证书的违约金5804元。事实和理由：2015年7月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦?紫韵东城”2栋1单元9楼4号房出售给原告，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日（2017年7月31日）起至实际交付之日止（2018年2月8日），按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付；并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，被告于2018年2月8日向原告交房，逾期192天，违约金为5804元。 被告博邦置业未到庭，但提交了书面答辩意见认为：1.原告主张的逾期交付房屋没有事实和法律依据。原告未举证证明在合同约定交付时间前来接房的证据，因此被告不存在逾期交房。2.被告于2017年12月29日在资阳日报刊登了交房公告，视为被告已经按照约定条件交付房屋，因原告未在合同约定的时间内前来办理交房，被告再次通过登报的方式进行了公告，被告履行了书面告知义务，原告不得以房屋存在其他问题为由拒绝收房，交房时间应以被告刊登的交房公告时间为准，被告办理产权证并未逾期。3.原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减。 经审理查明，原告苏红英在2015年7月4日与被告博邦置业签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵东城小区住宅2栋1单元9楼2（Z）1-9-4号房出售给原告。面积99.18平方米，总价302,301元。合同第十一条第一款约定，博邦置业应于2017年7月31日向苏红英交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至苏红英实际接房之日止（2018年2月8日），出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月29日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接房；原告自认于2018年2月8日接收房屋，逾期192天，本院予以认可。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏红英支付逾期交付商品房的违约金共计2320元； 二、驳回原告苏红英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(已由原告苏红英向本院缴纳)，由被告四川博邦置业有限公司负担；被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏红英给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年七月七日 书记员  倪 会
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审352号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人李永霞。 被申请人王恒福，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人郇美蓉，女，1989年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人沂水县卫生健康局于2020年7月15日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]16059、16060号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人王恒福、“郇美容”于2018年6月25日在沂水县人民医院违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2019年1月7日作出社抚费征字[2018]16059号、社抚费征字[2018]16060号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元，共计77940元。在法定期限内被申请人未缴纳社会抚养费，为此申请人向本院申请强制执行。 经本院审查，申请人向被申请人“郇美容”作出社会抚养费征收决定书，而申请人提供的证据材料沂水县人民医院住院病案记载为“郇美蓉”，但申请人从立案调查到作出行政征收决定书被申请人的姓名均为“郇美容”，现有证据不能证实两被申请人于2018年6月25日在沂水县人民医院违法生育第3个子女。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人”。申请人于2019年1月7日向被申请人郇美容作出的社抚费征字[2018]16060号社会抚养费征收决定书，与沂水县人民医院住院病案记载为“郇美蓉”不符，郇美容并非该社会抚养费征收所确定的义务人。申请人认为被申请人王恒福与“郇美容”生育第三个子女而向被申请人王恒福、“郇美容”作出社抚费征字[2018]16059、16060号社会抚养费征收决定书，缺乏事实根据。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、不予受理申请人沂水县卫生健康局对郇美容作出的社抚费征字[2018]16060号社会抚养费征收决定书； 二、不准予执行申请人沂水县卫生健康局对王恒福作出的社抚费征字[2018]16059号社会抚养费征收决定书。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  于燕燕 书 记 员  黄俊雅
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审343号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人无。 委托代理人王进德。 被申请人山东天环路桥工程有限公司，统一社会信用码91370112306829671Y，地址许家湖镇臧家庄子村。 法定代表人张喜元，该公司经理。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年7月1日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年11月29作出的沂执法行处字[2019]第1312号行政处罚决定书。 本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年5月占用沂水县许家湖镇臧家庄子村集体土地257平方米建设二层房屋及偏房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第1312号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给许家湖镇臧家庄子村村民委员会；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占地面积257平方米，均为村庄，处以每平方米罚款人民币20元，共计人民币5140元（大写：伍仟壹佰肆拾元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、2项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1312号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1312号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1312号行政处罚决定书中的第1、2项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员  胡 光 审判员  张瑞军 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄俊雅
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执776号之一 申请执行人：吕宏兴。 被执行人：刘娜。 本院在执行吕宏兴与刘娜劳务合同纠纷一案中，双方当事人协商达成执行和解协议，申请执行人吕宏兴撤回执行申请。本案执行标的23256元，执行到位13256元，执行费249元已缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2020）甘0921执776号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年七月十八日 书记员  徐金明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初5038号原告杭州南河五金机电设备有限公司，住所地杭州市江干区九华路************工位。法定代表人任兴顺。委托代理人彭世君，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。被告饶为东，男，1971年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。本院在审理原告杭州南河五金机电设备有限公司诉被告饶为东买卖合同纠纷一案中，因原告杭州南河五金机电设备有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴斌元二〇二〇年七月二十九日书记员  王 洁
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗73号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘福才,男，1943年10月11日出生，汉族，鄂尔多斯市通九物资有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市通九物资有限责任公司。法定代表人：杨凤鸣，董事长。申诉人刘福才因与被申诉人鄂尔多斯市通九物资有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终938号民事裁定，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条、第二百零九条第一款规定的情形，以内检民（行）监〔2019〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 图 雅审判员 付建斌审判员 范 智 二○二○年七月八日书记员 杜 娟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初994号 原告：张丹丹，女，汉族，1982年5月19日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。 被告：王**，女，汉族，1980年8月27日出生，住西安市灞桥区。 被告：李彦根，男，汉族，1987年5月14日出生，住陕西省山阳县。 被告：李彦英，女，汉族，1978年6月24日出生，住陕西省山阳县。 以上三被告共同委托代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。 原告张丹丹与被告王**、李彦根、李彦英民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员詹晓晔适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张丹丹的委托代理人张宏雷、被告王**、李彦根、李彦英的共同委托代理人徐丹、被告李彦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹丹诉称，原被告系朋友关系，2018年8月25日，被告一因资金紧张向原告借款120000元并出具借条一张，约定：被告一向原告借款120000元，利息为月息2分，利随本清，若逾期归还本息，则承担一切法律责任，并支付由此产生的律师费、法院案件受理费及其他一切费用。被告一在借款人处签字确认，被告二、三在担保人处签字。原告随即通过手机转账的方式分三笔（第一笔50000元，第二笔20001元，第三笔49999元）共计120000元支付至被告一银行账户。后原告向被告要求返还借款，被告一未按时还款，被告二、三作为担保人应对该借款承担连带担保责任。现被告未按时偿还借款，故诉至贵院。请求依法判决三被告连带向原告偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按年利率24%，自2018年8月25日计算至实际给付之日），并要求被告支付诉讼费、律师费及其他费用。 被告王**、李彦根、李彦英共同辩称，案涉借款合同无效且涉嫌刑事犯罪，应依法裁定驳回原告起诉。案涉实际借款金额为112800元。答辩人截止2019年3月29日已累计偿还本息50400元。被答辩人主张律师费缺乏事实和法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：被告李彦根、李彦英系兄妹关系。被告王**与李彦英系朋友关系。2018年8月25日，被告王**向原告借款12万元，并向原告出具借条，约定月息2分。未定还款时间。约定逾期归还本息，则支付由此产生的律师费、法院案件受理费等。被告李彦根、李彦英作为担保人在借条人签字。同日，原告向被告王**转账12万元。后被告李彦英之夫曾于同日向微信名为“水手”帐户转帐7200元，被告称系为向原告之夫杨某某的砍头息。原告承认为收款帐户为原告之夫杨某某帐户，但称因此款系二人其他纠纷与本案无关。于2018年9月27日向微信名为“23号杨政宇”（即原告）帐户转帐7200元，原告表示认可；于2018年10月25日、11月25日、12月26日向微信名为“wangbing”帐户分别转帐7200元；于2019年1月26日、2月27日、3月29日向微信名为“林中雀儿”分别转款7200元。被告称“wangbing”帐户为原告指定还款帐户，提供证据为该帐户添加被告信息为“姜总你好，我是杨总的……”，后半句无法显示。被告关于微信名为“林中雀儿”为原告指定还款帐户，但未能提供证据。原告对被告所称“wangbing”及“林中雀儿”为自己指定还款帐户表示否认。被告称本案涉黑涉恶，未提供证据。庭审过程中，原告表示放弃律师费的主张。 以上事实，有借条、微信还款记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。被告王**向原告借款12万元，约定月息2分。被告王**应承担按约定还本付息的责任。被告李彦根、李彦英在借条上以担保人身份签字，应承担连带还款责任。因双方未约定还款期限，原告可要求随时还款，但应给被告必要的准备时间。被告称李彦英之夫于借款当日向微信名为“水手”帐户即原告之夫转帐7200元，但原告称双方还有其他纠纷，此款非为还本案款项，被告也未提供相应证据证明此款确系还本案款项，故被告要求扣减本案款项不予支持。被告向“23号杨政宇”还款7200元，原告承认系还本案款项，因2018年9月27日还此款时仅产生2603.83元利息（按年利率24%计算33天），故该7200元应在扣减2603.83元利息后剩余部分予以扣减本金4596.17元。计得被告尚欠本金115403.83元。现原告要求被告王**偿还借款本金115403.83元并按年利率24%支付利息自2018年9月28日计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告不能证明“wangbing”及“林中雀儿”为原告指定还款帐户，故向该二帐户支付款项不予扣减。被告称本案涉及刑事案件，未提供证据，本院不予采信。庭审过程中，原告表示放弃律师费的主张，未违法律规定，故律师费本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王**自本判决生效之日起十日内向原告张丹丹偿还借款本金115403.83元并支付利息，该息以尚欠本金为基数，按年利率24%支付利息自2018年9月28日计算至实际给付之日。 二、被告李彦根、李彦英对上述还款承担连带清偿责任。 三、驳回原告张丹丹的其余诉讼请求。 案件受理费2700元，由被告王**、李彦根、李彦英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  詹晓晔 二〇二〇年七月二日 书记员  王晓敏 1
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初154号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人黄金磊，男，汉族，1990年11月29日出生，安徽省舒城县人，大专文化，务工，户籍地安徽省舒城县，住池州市江南产业集中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月15日被池州市公安局取保候审。 本院依法适用速裁程序审理查明：2020年6月5日21时许，被告人黄金磊酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿池州市生态路由东向西行驶至84号路灯杆路段时，撞到前方同向行人杜某，造成车辆损坏、杜某受伤的一起道路交通事故。经安徽公立司法鉴定所鉴定，黄金磊血样中乙醇含量为151.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。经池州市公安局交通警察支队二大队认定，黄金磊醉酒后驾驶机动车上道路行驶且未确保安全驾驶，负事故的全部责任。 案发后，被告人黄金磊在现场等候交警的处理，到案后如实供述了犯罪事实，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解。 上述事实，有受案登记表、案件查获经过、户籍信息、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、谅解书等书证，证人吴某、符某的证言，被害人杜某的陈述，被告人黄金磊的供述和辩解，安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄金磊违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人黄金磊醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人黄金磊具有自首情节，并自愿认罪认罚，且案发后已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄金磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇二〇年七月十七日 书记员  曹 晟 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2201号原告：周光华，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张**强，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113199210114522（特别授权）。委托诉讼代理人：熊巧莉，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113201711981234（特别授权）。被告：郑双喜，男，汉族，1972年9月30日出生，住河南省内乡县，（缺席）。原告周光华与被告郑双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光华及委托诉讼代理人熊巧莉到庭参加诉讼，被告郑双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告煤款73000元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、因诉讼产生的费用由被告负担。事实及理由：被告开办砖厂，2016年开始原告多次向被告供煤，经结算，被告尚欠原告煤款73000元。被告于2017年9月16日给原告出具欠条，该款经原告多次催要，被告一直推拖不予偿还。请求依法解决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、欠条一份，证实被告拖欠原告煤款73000元的事实。2、微信聊天及电话录音一份，证实原告催要欠款以及被告认可欠款并承诺还款的事实。3、砖票两张，证实2017年9月16日下午，双方经结算，被告给原告300顶砖票，剩余下欠的73000元被告为原告出具条据一张。被告郑双喜未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的欠条与原件进行了核对，将该证据材料入卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：自2016年起，原告周光华向被告郑双喜开办的砖厂供煤，郑双喜在收到煤后，没有足额支付货款。后经双方结算，郑双喜将剩余货款分成两部分向周光华支付，一部分用300顶砖以物抵债，剩下7300元部分承诺支付人民币，就此郑双喜给周光华开具了300丁砖票，并出具了一份欠条“欠条今欠广华…73000元整…郑双喜2017年9月26号”。随后周光华陆续拉走205顶砖，并多次向被告催要73000元无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上就买卖煤炭达成的口头协议,是双方真实意思的表示,且不违反法律法规的相关规定,为有效合同。原告周光华向被告郑双喜提供了货物，而被告郑双喜未能足额支付货款，经双方结算，被告所欠货款数目明确，双方协议就部分用砖以物抵债，剩余73000元支付人民币，不违反法律规定，且被告亲自向原告出具了欠条，虽然欠条上为“广华”，但与周光华为同音，视为笔误，故原告要求被告支付剩余73000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉请，不违反法律规定，故本院对原告该诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郑双喜于本判决生效之日起十日内向原告周光华支付货款73000元及利息（利息以73000元为基数从2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计813元，由被告郑双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年七月二十七日法官助理吴阳书记员范江平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11024号之一原告：游永模，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省陆河县*********，公民身份号码441************593。委托诉讼代理人:贡杰，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：陈沛权，男，1945年8月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码440************315。被告：陈志勇，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码442************676。上列两被告共同委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。被告：陈小玲，女，澳门特别行政区永久性居民，广东省中山市石岐区*********，澳门特别行政区永久性居民号码1441950（1）。本院在审理原告游永模诉被告陈沛权、陈志勇、陈小玲申请执行人代位析产纠纷一案过程中，原告游永模于2020年6月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游永模的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告游永模撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合共20400元（原告游永模已预交），由原告游永模负担。审判员  梁泳诗二〇二〇年六月二十八日书记员  郭小琪