wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢951号申请执行人吴凯，男，汉族，1968年6月25日出生，住兰考县。被执行人吴利广，男，1972年11月23日出生，汉族，住兰考县。吴凯与吴利广民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2010）兰民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告吴利广于本判决生效后十日内给付原告吴凯借款本金470000元、利息62400元。吴利广未履行生效判决确定的义务，权利人吴凯于2020年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中将被执行人告吴利广名下位于郑州市金水区索凌路8号A12号楼东2单元6层24号（不动产权证号：0601060812）的房产予以查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人吴利广名下位于郑州市金水区索凌路8号A12号楼东2单元6层24号（不动产权证号：0601060812）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年七月二日书记员  李 博
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初257号公诉机关安阳县人民检察院。被告人张晖，男，1987年4月8日出生，汉族，大专文化，青海若铭商贸有限公司法定代表人，户籍所在地青海省西宁市湟源县，住青海省西宁市湟源县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2019年11月12日被抓获，2019年11月13日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年11月28日被安阳县公安局执行逮捕。辩护人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检二检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人张晖犯合同诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员姜宝成出庭支持公诉，被告人张晖及其辩护人郭进玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日，被告人张晖在资金链产生问题的情况下，与被害人刘某在微信上商谈购销硅铁块事宜。双方约定不含税的72号硅铁块价格为4900元/吨，每天发货两车。同日，被害人刘某、马某向被告人张晖银行卡账户转入购货款80万元。2019年8月6日，被告人张晖发出第一车硅铁后，谎称后续又发出三车，并将虚假的货车车号、吨数、驾驶员联系方式提供给被害人刘某，以向货车司机支付“放空费”的方式要求货车司机向被害人刘某提供虚假的运输情况。随后，被告人张晖以货款不足为由，要求被害人刘某、马某继续向其账户转货款。2019年8月9日，二被害人又向被告人张晖账户转入购货款40万元。2019年8月12日和8月15日，被告人张晖向二被害人发出两车硅铁后，以找不到车、没货等理由不再向被害人刘某、马某继续发货。经查，被告人张晖向被害人刘某、马某发出72号硅铁块共计101吨，总价49.49万元，被告人张晖诈骗被害人刘某、马某金额共计70.51万元。被告人张晖向被害人刘某、马某提供的货源系其以6140元/吨（内含13%增值税）从南京凯源炉料公司购买。被告人张晖已将被害人刘某、马某购货余款挪用偿还其他债务。公诉机关认为，被告人张晖以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人张晖认罪认罚，可以从宽处理；被告人张晖系初犯，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人张晖有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了被告人张晖供述，被害人刘某、马某陈述，证人李思庆等人证言，南京凯源炉料公司购销合同及发货记录、安阳祐翔商贸公司及河北遵化群金炉料公司合同、相关微信聊天记录及短信记录、青海若铭商贸有限公司纳税情况、张晖银行交易记录、微信交易记录及消费记录、吴竹君银行交易记录、抓获证明、户籍证明等证据证实。被告人张晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张晖属坦白、主观恶性较小、系初犯、认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月12日被告人张晖在洛阳市泉舜购物中心网吧内被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人张晖构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人张晖属坦白、系初犯、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人张晖到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人张晖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张晖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2024年11月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张晖于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘文军、马启平人民币七十万五千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  韩 跃审判员  赵红英二〇二〇年七月二十八日书记员  林 莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1988号之一 原告：谭存敏，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。 被告：蒲菲迪，女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 被告：伍建勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐静怡，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑，四川恒和信律师事务所律师。 原告谭存敏与被告蒲菲迪、伍建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行了审理。 原告谭存敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带返还保证金2250万元；2.判令二被告向原告连带返还已支付的利息148.5万元；3.判令二被告向原告连带返还资金占用利息148万元。事实和理由：2017年5月4日，蒲菲迪与原告签订场外配资《借款合同》，约定原告向蒲菲迪提供2250万元保证金，蒲菲迪向原告提供借款6750万元，月息1.1%（资金使用期限为12个月，自2017年5月5日起至2018年5月4日止），蒲菲迪保证将原告支付的2250万元保证金和6750万元出借款全部转到伍建勇在中信建投开立的股票账号，并出借该账户给原告独立操作炒股，被告监控账户。《借款合同》签订后，原告转去保证金2250万元及利息148.5万元，被告伍建勇实际划入中信建投账号的资金没有6750万元，而是划去部分资金，采取融资融券的方式，从证券公司融资使该股票账户可用资金达到9000万元。蒲菲迪以避免陌生手机号登陆股票账户为由，一直没有向原告移交中信建投股票账号及登陆密码，且原告对炒股并不懂，所以该股票账户一直由被告蒲菲迪、伍建勇控制和操作。后蒲菲迪告诉原告该股票账户内的股票已经全部卖出，但是账户资金去向不明。被告蒲菲迪、伍建勇至今未退还保证金。综上，二被告以欺骗方式共同恶意侵占原告保证金2250万元和利息148.5万元，已违反相关法律法规，原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒲菲迪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蒲菲迪与原告签订的《借款合同》中第十三条约定“协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该合同中甲方系蒲菲迪，蒲菲迪的住所地在北京市房山区。《借款合同》中首页载明蒲菲迪的联系地址为成都市高新区天府大道北段茂业中心Ｂ座2104号，但是该地址仅是履行合同时的联系地址，并不是蒲菲迪的住所地，故本案应当由北京市房山区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。 本院经审查认为，原告提交的《借款合同》第一页载明借出方（甲方）为蒲菲迪，联系地址为成都市高新区天府大道北段茂业中心Ｂ座2104号，借入方（乙方）为谭存敏，联系地址为四川省岳池县九龙镇。合同第十三条约定“因本协议引起的任何争议，双方可友好协商解决；协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人对管辖的约定合法有效，本案应由蒲菲迪住所地的人民法院管辖。关于自然人的住所地，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告在起诉时主张蒲菲迪的住所为成都市高新区天府大道北段茂业中心****，但该地址为商业写字楼，并非蒲菲迪的户籍地址或经常居所。虽然该地址系《借款合同》中蒲菲迪的联系地址，但原，但原告将履行合同的联系地址作为自然人住所地，于法无据菲迪的住所应当为其户籍登记的居所：北京市房山区，本案应由对该地有管辖权的北京市房山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下： 蒲菲迪对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 曦
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10642号 申请人：柏中波，男，1986年6月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘加鸣，广东红棉律师事务所实习人员。 被申请人：湖南天晋泰科贸有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆南路**代商贸城****，统一社会信用代码91430100MA4PCYT858。 法定代表人：胡浩。 被申请人：曾令华，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请人柏中波与被申请人湖南天晋泰科贸有限公司、曾令华合同纠纷一案，申请人柏中波向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人湖南天晋泰科贸有限公司、曾令华价值相当于177000元的银行存款或等价财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人柏中波的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南天晋泰科贸有限公司、曾令华的银行存款177000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年七月十日 书记员  黄子程
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1072号 被执行人：张丽芬，女，1967年3月1日出生，汉族，住广东省高州市。 关于执行被执行人张丽芬罚金一案，茂名市中级人民法院（2019）粤09刑终359号刑事判决书及本院（2019）粤0902刑初147号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人张丽芬履行如下义务：处罚人民币8000元上缴国库。因被执行人张丽芬未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年4月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月20日向执行人张丽芬发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人张丽芬无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人张丽芬有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张丽芬居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张丽芬有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人张丽芬发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1072号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月十四日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9217号之一 申请人：严映霞，女，1976年11月22日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：王玉龙，广东凯律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾昭财，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被申请人：广州喜喜珠宝有限公司，住所地广州市花都区曙光路****商业（部位：1401铺），统一社会信用代码91440114078404048H。 法定代表人：李政。 被申请人：侯志文，男，1988年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：李天诚，男，1954年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。 三被申请人共同委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。 三被申请人共同委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。 本院在审理申请人严映霞与被申请人广州喜喜珠宝有限公司、侯志文、李天诚股权转让纠纷一案中，本院根据申请人严映霞的财产保全申请，依法查封了被申请人广州喜喜珠宝有限公司价值52875141.96元或查封等值的其他财产。现申请人严映霞于2020年9月13日以查封期限即将届满为由，申请继续查封被申请人广州喜喜珠宝有限公司价值52875141.96元或查封等值的其他财产。 本院认为：申请人严映霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人广州喜喜珠宝有限公司价值52875141.96元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴 优 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  任识和 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杜晓嘉
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1664号原告：李**，男，1991年10月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。被告：赵林林，女，1991年9月5日出生，汉族，住焦作市沁阳市。原告李**与被告赵林林为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人于艳芹到庭参加诉讼，被告赵林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年12月8日，被告因做生意急需周转资金，向原告借款30000元，后原告通过微信向被告转款30000元，被告当时承诺使用几个月就归还，但被告到期拒不归还，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵林林无辩称。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告赵林林因做服装生意需资金周转为由，向原告李**借款人民币30000元，有原告提供的微信转账记录为证。现原告李**要求被告赵林林偿还原告借款本金30000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告赵林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告赵林林应当于本判决生效后三十日内偿还原告李**借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元，由被告赵林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二〇年七月二日书记员  王冰霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1248号原告：佛山市顺德区乐从镇福旺床上用品配料店，住所:广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲经济开发区高科特纺织塑料市场****，统一社会信用代码92440606L213167367。经营者：黄上发。委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳源，广东金石行律师事务所实习律师。被告：佛山市南海纤立床上用品厂，住所:广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码92440605L402368545。经营者：曾日雄。被告：曾日雄，男，1973年1月2日出生，汉族，住所：广东省广宁县**************，公民身份号码44************557。原告佛山市顺德区乐从镇福旺床上用品配料店（以下简称福旺配料店）与被告佛山市南海纤立床上用品厂（以下简称纤立用品厂）、曾日雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告福旺配料店的委托诉讼代理人李宗新到庭参加了诉讼，被告纤立用品厂、曾日雄经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福旺配料店向本院提出诉讼请求：1.判令纤立用品厂向福旺配料店支付货款60247元及利息1404.40元（利息从2019年6月6日起至同年8月20日止以60247元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至付清款日止以60247元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月27日利息为1404.40元）；2.判令曾日雄对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由纤立用品厂、曾日雄承担。事实和理由：2018年11月至2019年1月，福旺配料店与纤立用品厂存在多笔业务往来，即由福旺配料店销售不同规格型号的化纤棉予纤立用品厂，纤立用品厂一直拖欠福旺配料店货款。2019年11月16日，纤立用品厂向福旺配料店出具《欠条》，确认尚欠福旺配料店货款60247元。另，由于纤立用品厂为个体工商户，其实际经营者为曾日雄，根据有关法律规定，曾日雄应对本案债务承担连带清偿责任。为维护福旺配料店的合法权益，特提起诉讼。纤立用品厂未作答辩。曾日雄未作答辩。福旺配料店在诉讼中举证如下：1.营业执照、企业信用信息公示报告、广东公安人口信息查询资料，拟证明福旺配料店与纤立用品厂、曾日雄的诉讼主体资格；2.辅料总汇单4张、销售单打印件3张，拟证明福旺配料店与纤立用品厂的交易，拟证明2018年11月至2019年1月，福旺配料店共销售价值136486元的化纤棉给纤立用品厂；3.结婚证、身份证、微信截图打印件，拟证明福旺配料店的经营者黄上发与陈春花为夫妻关系，平时由陈春花代表福旺配料店与纤立用品厂进行业务对接；4.支票2张、欠条1张，拟证明纤立用品厂、曾日雄分别于2019年4月23日、5月26日开具的两张支票均为空头支票，曾日雄确认截止2019年11月16日，尚欠福旺配料店货款60247元。纤立用品厂未提交证据材料。曾日雄未提交证据材料。经审查，纤立用品厂、曾日雄经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。福旺配料店举示的营业执照、企业信用信息公示报告、广东公安人口信息查询资料为福旺配料店与纤立用品厂、曾日雄的诉讼主体资格；辅料总汇单、销售单、结婚证、身份证、微信截图、支票、欠条均无相反证据反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：2019年4月23日，纤立用品厂、曾日雄开具了金额为30000元的支票给福旺配料店,但未兑现。2019年5月26日，纤立用品厂、曾日雄开具了金额为60247元的支票给福旺配料店,但未兑现。2019年11月16日，曾日雄签名出具欠条，内容：今欠福旺货款60247元，以此为凭证。本院认为，纤立用品厂、曾日雄欠福旺配料店货款60247元，有纤立用品厂、曾日雄开具的支票及曾日雄签名出具的欠条佐证，本院予以确认，纤立用品厂、曾日雄应履行偿还义务。福旺配料店主张纤立用品厂、曾日雄偿还货款60247元，本院予以支持。关于利息问题，纤立用品厂、曾日雄开具支票的最后出票日期为2019年5月26日，支票的付款期限自出票之日起十天，因支票未能兑现，纤立用品厂、曾日雄应自2019年6月6日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予福旺配料店。福旺配料店主张超出本院核定部分，本院不予支持。佛山市南海纤立床上用品厂、曾日雄经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市南海纤立床上用品厂、曾日雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款60247元及利息（利息自2019年6月6日起至同年8月19日止以60247元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市顺德区乐从镇福旺床上用品配料店；二、驳回佛山市顺德区乐从镇福旺床上用品配料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341.30元（佛山市顺德区乐从镇福旺床上用品配料店已预交），由佛山市南海纤立床上用品厂、曾日雄负担，并于给付上述款项时迳付还予佛山市顺德区乐从镇福旺床上用品配料店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  张文杰人民陪审员  郭景兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陆玮仪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3648号原告：吕某，，住山东省龙口市。被告：王某1，住山东省龙口市。本院立案受理了原告、被告变更抚养关系纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月十五日书记员  吴 迪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1395号之一 原告：梁宏海，男，1965年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。 被告：蒲菲迪，女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 被告：林峰，男，1987年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：张剑，四川恒和信律师事务所律师。 原告梁宏海与被告蒲菲迪、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行了审理。 原告梁宏海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带返还保证金1800万元；2.判令二被告向原告连带返还已支付的利息129.6万元；3.判令二被告向原告连带返还资金占用利息65万元。事实和理由：2017年5月24日，蒲菲迪与原告签订场外配资《借款合同》，约定原告向蒲菲迪提供1800万元保证金，蒲菲迪向原告提供借款5400万元，月息1.2%（资金使用期限为12个月，自2017年5月25日起至2018年5月24日止），蒲菲迪保证将原告支付的1800万元保证金和5400万元出借款全部转到林峰在华安证券开立的股票账号，并出借该账户给原告独立操作炒股，被告监控账户。《借款合同》签订后，原告转去保证金1800万元及利息129.6万元，被告林峰实际划入华安证券账号的资金没有5400万元，而是划去部分资金，采取融资融券的方式，从证券公司融资使该股票账户可用资金达到7200万元。蒲菲迪以避免陌生手机号登陆股票账户为由，一直没有向原告移交华安证券股票账号及登陆密码，且原告对炒股并不懂，所以该股票账户一直由被告蒲菲迪、林峰控制和操作。后蒲菲迪告诉原告该股票账户内的股票已经全部卖出，但是账户资金去向不明。被告蒲菲迪、林峰至今未退还保证金。综上，二被告以欺骗方式共同恶意侵占原告保证金1800万元和利息129.6万元，已违反相关法律法规，原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒲菲迪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蒲菲迪与原告签订的《借款合同》中第十三条约定“协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该合同中甲方系蒲菲迪，蒲菲迪的住所地在北京市房山区。《借款合同》中首页载明蒲菲迪的联系地址为成都市高新区天府大道北段茂业中心Ｂ座2104号，但是该地址仅是履行合同时的联系地址，并不是蒲菲迪的住所地，故本案应当由北京市房山区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。 本院经审查认为，原告提交的《借款合同》第一页载明借出方（甲方）为蒲菲迪，联系地址为成都市高新区天府大道北段茂业中心Ｂ座2104号，借入方（乙方）为梁宏海，联系地址为四川省岳池县九龙镇。合同第十三条约定“因本协议引起的任何争议，双方可友好协商解决；协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人对管辖的约定合法有效，本案应由蒲菲迪住所地的人民法院管辖。关于自然人的住所地，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告在起诉时主张蒲菲迪的住所为成都市高新区天府大道北段茂业中心****，但该地址为商业写字楼，并非蒲菲迪的户籍地址或经常居所。虽然该地址系《借款合同》中蒲菲迪的联系地址，但原，但原告将履行合同的联系地址作为自然人住所地，于法无据菲迪的住所应当为其户籍登记的居所：北京市房山区，本案应由对该地有管辖权的北京市房山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下： 蒲菲迪对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 曦
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初928号 原告：谢某，男，1944年10月16日出生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，现住罗甸县。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：邓某，女，1947年11月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，现住罗甸县。 原告谢某与被告邓某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告谢某到庭参加诉讼、被告邓某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢某向法院起诉，请求判决：1、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产（己损坏的三间木房）归原告管理使用；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年11月29日经罗甸县人民法院判决离婚，同时将原、被告夫妻关系存续期间的共同财产两栋叁间木房进行分割，其中将一栋门牌号为罗沙乡平寨村猫冲组27号的房屋明确给被告管理使用，但未将（己损坏的三间木房）进行明确归属，故诉至法院，请求判决支持原告诉请。 被告邓某未到庭参加诉讼，亦未向法院递交答辩意见。 经审理查明，原、被告于2018年11月29日经罗甸县人民法院判决离婚，同时将原、被告夫妻关系存续期间的共同财产两栋三间木房进行分割，其中将一栋门牌号为罗沙乡平寨村猫冲组27号的房屋明确给被告管理使用，但未将（己损坏的三间木房）进行明确归属，故诉至法院，请求判决：判决原、被告夫妻关系存续期间的共同财产（己损坏的叁间木房）归原告管理使用；2、本案诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告的陈述和原告提供的原、被告的户口簿复印件、原、被告争议房屋的图片、罗甸县人民法院（2018）黔2728民初938号民事判决书等证据相互印证。 本院认为，2018年，贵州省罗甸县人民法院民事判决书判决原、被告离婚后对双方婚后所制两栋三间木房（能够居住的一栋房屋判决由被告管理使用），而没有对已经损坏的三间木房约120个平方的房屋进行权属明确，故原告诉请将该房屋（已经损坏的叁间木房）判决由原告管理使用，合法合理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第八条之规定，判决如下： 原、被告婚后所制共同财产：位于边阳镇××××栋（已损坏的无号牌的三间木房）由原告谢某管理使用。 本案案件受理费人民币60.00元，减半收取人民币30.00元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 许  维  友 二〇二〇年七月十九日 书记员 杜红莲（代）
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保170号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：陈今廷，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住洞口县。 被申请人：肖艳（系陈今廷之妻），女，1981年10月07日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人陈今廷、肖艳诉前财产保全一案，本院于2020年6月4日作出（2020）湘0525财保170号民事裁定，冻结被申请人肖艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6217××××7357的存款121900元。2020年6月4日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6217××××7357的存款121900元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初756号 原告：吉林一正医药有限公司，住所地：吉林省四平市铁**沥山路**。 法定代表人：郑影，任总经理。 委托诉讼代理人：闫兵辉，男，汉族，1984年3月17日出生，系公司员工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：管建涛，系河北昌俊律师事务所律师。 被告：穆翠敏，女，1991年10月12日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：赵彦飞，系河北正恩律师事务所律师。 被告：河北方寸医药有限公司新药分公司，住所，住所地：河北省邯郸市邯郸县经济开发区科技路**div> 负责人：尹军刚，任经理。 原告吉林一正医药有限公司（以下简称一正公司）与被告穆翠敏、河北方寸医药有限公司新药分公司（以下简称方寸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一正公司的委托诉讼代理人闫兵辉、管建涛，被告穆翠敏的委托诉讼代理人赵彦飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告一正公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付货款共计人民币112240元及利息（利息计算方式以112240元为本金，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月20日起至实际付清之日止）。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日起，被告穆翠敏多次向原告购买医药产品，截止2020年4月20日，原告与被告穆翠敏经过对账确认，被告穆翠敏共拖欠原告货款112240元，对账当日，被告穆翠敏向原告出具欠条，被告穆翠敏一直挂靠在被告河北方寸医药有限公司新药分公司进行经营，原告多次向被告穆翠敏催要货款，被告一直推脱责任，拒不支付所拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。并当庭撤销对被告河北方寸公司的起诉。 被告穆翠敏辩称，原告所述没有事实及法律依据，应驳回其起诉。原告主体不适格，欠条相对人是闫兵辉。欠条明确表明系药品买卖，根据《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定，药品零售应当取得药品买卖许可，个人不得买卖。原、被告之间不存在买卖关系。 被告方寸公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明，闫兵辉系原告公司职员，其曾持2020年4月20日穆翠敏出具的欠条向本院起诉穆翠敏，本院于2020年5月7日立案，闫兵辉于2020年6月4日自愿撤回起诉。以上有原、被告陈述及本院调取的（2020）冀0129民初501号民事裁定书和庭审笔录予以证实。 本案在审理过程中，原告提供2020年1月20日的对账单、2020年4月20日穆翠敏出具的欠条、2020年4月9日录音记录、录像视频，拟证实原告与被告穆翠敏之间的买卖合同关系及被告穆翠敏欠款的事实。被告穆翠敏发表质证意见如下：认为录音通话双方为原告代理人闫兵辉和被告穆翠敏，不能证实闫兵辉与原告公司之间的关系。不认可对账单，认为该对账单不能证实被告穆翠敏与一正河北省公司的关系。欠条不能证实所欠货款为本案原告，原告没有证明一正医药有限公司河北省公司的关系，且欠条是被告在受胁迫的情况下签的，被告已对受胁迫的情况向平山县公安局报警，正在调查中，该欠条为无效欠条。原告提供的视频不能证实被告所签欠条的全部过程，只是片段。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提供的欠条、对账单及影音资料相互印证可证实被告穆翠敏系药品买卖的买受方。关于原告主体问题，（2020）冀0129民初501号案件庭审笔录中，被告穆翠敏称原告主体不适格，本次庭审中被告穆翠敏仍称原告主体不适格，对此本院认为药品发货是原告公司行为，闫兵辉作为公司职工洽谈业务属于履行职务行为，故对原告公司的主体地位本院依法予以确认。关于货款金额，有被告穆翠敏本人签字的欠条予以确认，故本院依法对112240元的货款金额依法予以确认。关于被告穆翠敏称欠条系在胁迫下签订，其未提交相关证据予以证实，本院依法不予考虑。原告在庭审中自愿撤回对被告方寸公司的起诉，与法不悖，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、自本判决书生效之日起十日内被告穆翠敏给付原告吉林一正医药有限公司112240元货款。 二、驳回原告吉林一正医药有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取计1272元，由被告穆翠敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张茜茜 ——
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初59号原告吴悦，男，1975年3月25日出生，身份证号码440************413，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县河头镇河头农业技术推广站内。被告冯康宁，男，1973年10月7日出生，身份证号码440***197*********，汉族，广东省湛江市麻章区人，住麻章区太平镇甘园村8巷**。原告吴悦诉被告冯康宁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告吴悦到庭参加了诉讼，被告冯康宁经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴悦向本院提起诉讼请求称：1、判令被告向原告偿还尚欠款10290元及利息3326.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月24日，冯康宁于河头镇油河塘村种植农作物，在吴悦农资经营部赊欠肥料款6930元人民币并写下欠据约定2017年12月30日还清，否则按总额月息2%进行还款。2018年3月4日，冯康宁到吴悦农资经营部买肥料总额8360元人民币，当时只付给吴悦5000元人民币，尚欠3360元人民币。当时开有销售单据，承诺几天还款，但冯康宁不还，要求打欠据也不配合，两次加起来总欠10290元，经过多次追讨并进行电话录音，冯康宁以没钱为由拒绝还款。特起诉至法院，恳求法院查清事实，依法判决。原告吴悦为支持其诉请向本院提供了如下证据（均为复印件）：证据1、原告的居民身份证；证据2、《欠据》；证据3、收款收据；证据4、结算业务申请书。被告冯康宁既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告是经营农资的个体户，其与被告系客户关系。被告于2017年9月24日向原告赊购肥料与农药，前后一共赊购的货款数为人民币6930元，被告向原告立下《欠据》，确认其拖欠原告货款人民币6930元的事实，并约定于2017年12月30日还清全部欠款，否则按总金额月息2%计算。但货款到期后，被告未向原告支付分文的货款，导致被告诉至法院，请判令其偿还货款及利息。上述事实，有当事人提交的证据及庭审查明的事实在卷佐证，足以认定。本院认为：本案属分期付款买卖合同纠纷案件。被告冯康宁向原告吴悦赊购肥料与农药，前后拖欠的货款为人民币6930元，上述事实有原告吴悦提交的被告冯康宁亲笔签名的《欠据》及庭审时查明的事实证实，本院依法予以认定。故对原告吴悦请求被告冯康宁支付拖欠的货款人民币6930元的主张，本院依法予以支持。对于原告吴悦提交的证据3“收款收据”的认定问题，由于证据3“收款收据”上的签名“冯康宁”系原告吴悦自己签写的，不是被告冯康宁的亲笔签名，对证据3“收款收据”上的款项，原告吴悦没有其他证据佐证，不足以认定，故本院对原告吴悦请求的其他不合理货款依法不予支持。关于本案货款利息的计算问题，被告冯康宁为原告吴悦签订的《欠据》约定货款支付时间为2017年12月30日，并约定逾期利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告吴悦请求的利息按月利率2%计算符合法律规定，根据原告吴悦请求的时段，本案的逾期支付货款的利息应以货款人民币6930元为基数，从被告冯康宁逾期支付货款之日（2017年12月31日）起至2019年12月16日止，按月利率2%计算。被告冯康宁经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯康宁于本判决发生法律效力后十五日内支付给原告吴悦货款人民币6930元及利息（利息以实际拖欠的货款人民币6930元为基数，从2017年12月31日起至2019年12月16日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴悦的其他诉讼请求。本案受理费140.4元，由原告吴悦负担40.4元，被告冯康宁负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  袁小红人民陪审员  谢秀娜二〇二〇年七月二十日法官 助理  蔡景恩书 记 员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于对支付时间没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢312号 王茂杰、白山市佳盛建筑工程有限公司： 王茂杰与白山市佳盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1877.25元。经本院立案执行，现已执行到位1877.25元。至此，王茂杰向本院申请执行的(2017)吉0602执1305号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2141号 原告：谢义宝，男，1967年6月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。 被告：姜伟，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。 原告谢义宝与被告姜伟健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告谢义宝于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢义宝向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予谢义宝撤诉。 案件受理费194元，由谢义宝负担。 审判员  刘勇 二〇二〇年七月一日 书记员  黄琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12856号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，该公司工作人员。被告：四川海韵旅游客运有限公司，住所地四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********。法定代表人：钟华，该公司总经理。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）与被告四川海韵旅游客运有限公司（以下简称海韵）担保追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，并于2020年7月20日公开开庭进行审理，原告金龙公司的诉讼代理人王雷，被告海韵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款2375239.82元及利息损失（以2375239.82元为基数，自2019年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支付（以下简称工商银行园区支行）签订《国内采购融资合同》两份，原告为被告的借款向工商银行园区支行承担连带担保及回购责任。因被告未履行还款义务，截止2019年10月31日，原告替被告向工商银行园区支行代偿借款本息2375239.82元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告海韵公司辩称，1、被告认可原告的诉请，对原告起诉状所载的事实与理由也无异议。2、对被告向工商银行园区支行贷款而未支付贷款本息，原告代偿本息金额2375239.82元的事实无异议，被告同意向原告支付该款。3、对于原告主张的利息，被告无异议，同意向原告支付。4、被告目前经济比较困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告金龙公司向工商银行园区支行出具不可撤销回购担保承诺函，该函载明原告愿意为被告向中国工商银行贷款318.2万元的债务承担回购担保责任。2016年7月26日，被告与案外人工商银行园区支行签订编号为0110200009-2016年（园区）00302号《国内采购融资合同》一份，约定由工商银行园区支行向被告发放贷款318.2万元；贷款期限三年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮30%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为等额本息，按月还款；若被告未能按约偿还借款本息及其他应付款项，工商银行园区支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项。根据原告提交的借款借据，工商银行园区支行于2016年7月26日向被告发放了上述合同中的318.2万元贷款，借据载明的执行利率为6.175%，借款到期日为2019年7月25日。2016年7月7日，原告金龙公司向工商银行园区支行出具不可撤销回购担保承诺函，该函载明原告愿意为被告向中国工商银行贷款437500元的债务承担回购担保责任。2016年7月11日，被告与案外人工商银行园区支行签订编号为0110200009-2016年（园区）00281号《国内采购融资合同》一份，约定由工商银行园区支行向被告发放贷款437500元；贷款期限三年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮30%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为等额本息，按月还款；若被告未能按约偿还借款本息及其他应付款项，工商银行园区支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项。根据原告提交的借款借据，工商银行园区支行于2016年7月11日向被告发放了上述合同中的437500元贷款，借据载明的执行利率为6.175%，借款到期日为2019年7月8日。因被告未能按期履行上述借款合同下的还款义务，根据原告提交的由工商银行园区支行于2019年8月11日出具的情况说明，截止2019年9月11日，工商银行园区支行收到原告为被告代偿的上述两份《国内融资借款合同》下的贷款本息合计2375239.82元。以上事实，由原告提供的不可撤销回购担保承诺函、《国内采购融资合同》、借款借据、情况说明以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实，且双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，工商银行园区支行依据《国内采购融资合同》的约定向被告发放了合同项下的借款，被告亦应按合同的约定归还借款。因被告未能依约还款，原告依据向工商银行园区支行出具的不可撤销回购担保承诺函的内容，履行了保证责任，替被告向工商银行园区支行代偿了借款本息2375239.82元。原告代偿后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款及以代偿款为基数，自原告代偿之日的次日即2019年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止逾期付款利息的主张，有相应的事实依据，其不违反法律的强制性规定，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告四川海韵旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款2375239.82元及逾期付款利息（利息计算方式为：以2375239.82元中未支付部分为基数，自2019年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27154元，保全费5000元，两项合计32154元，由被告四川海韵旅游客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  马 俊人民陪审员  陈 刚二〇二〇年七月二十九日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋附录：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初150号原告：张保军，男，汉族，1985年11月10日生，住河南省通许县。被告：王永刚，男，汉族，1977年10月22日生，住河南省通许县。原告张保军与被告王永刚民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保军到庭参加诉讼，被告王永刚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金40000元及利息12400元；2.请求判令被告支付从起诉之日至实际归还之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生活需要向原告借款40000元，约定2017年5月份之前还清欠款，若到期未还清欠款，按照月息1分计算利息。后约定还款日期到期后，被告并没有按照约定偿还欠款，为维护原告的合法权益。现依法诉至法院，请判令如诉。被告王永刚未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，被告未到庭发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告与被告通过生意相互认识，被告因生意需要资金周转向原告借款40000元，2017年2月13日被告向原告出具借条一份，并约定在2017年5月份之前偿还全部欠款，如不偿还按照月息1分计算利息。后约定还款日期到期后，被告没有按照约定偿还欠款。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王永刚欠原告张保军40000元，有被告王永刚向原告出具的借条为证，对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，故对原告张保军要求被告王永刚偿还欠款本金40000元的诉求予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方没有约定借款期间内的利息，但约定了逾期利息为月息1分。被告应当自逾期之日起按照年利率12%向原告支付逾期利息。被告王永刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张保军欠款本金40000元及利息（按年利率12%计算自2017年6月1日起至欠款实际还清之日止）；二、驳回原告张保军的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1110元，公告费600元，由被告王永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李**蒙
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3301号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：王倩，女，1989年6月25日生，汉族，住江苏省丰县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼。被告王倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000.1元、欠息（含利息、罚息、复利）27335.18元，共计97335.28元（欠息暂计算至2020年1月9日，之后按合同约定算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失7740元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告王倩未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同及还款说明书、个人贷款出账凭证及还款计划表、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、聘请律师合同、送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年5月31日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人王倩。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年6月1日发放贷款100000元。后借款人未按约还款。原告主张，截止2020年6月29日，被告尚欠原告借款本金69970.1元，利息13523.04元，罚息15983.13元，复利4210.73元。另查明，被告向原告出具《金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为7740元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金69970.1元。原告主张截至2020年6月29日的利息13523.04元，该主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的截止2020年6月29日的罚息、复利的计算标准为年利率24%，低于合同约定，故本院予以准予。自2020年6月30日起以未还本息为基数按年利率24%计算罚息及复利。原告主张的律师费有合同依据且符合相关规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王倩应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金69970.1元，及至2020年6月29日的利息13523.04元和罚息15983.13元，复利4210.73元，以及自2020年6月30日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告王倩应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费7740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取为1201元，由被告王倩负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年七月三日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0527执347号 申请执行人：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：王学军，男，1972年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在执行赵江河与王学军民间借贷纠纷一案中，被执行人王学军未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人王学军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王学军的银行存款150000元。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1422民初2047号原告：鲁俊英，女，汉族，1953年12月23日出生，住河南省睢县。原告：朱亚青，女，汉族，1981年12月25日出生，住河南省睢县。原告：岳恒贤，女，汉族，2004年9月28日出生，住河南省睢县。原告：岳义峰，男，汉族，2007年10月27日出生，住河南省睢县。四原告委托诉讼代理人：杨洋、张艳瑞，河南平民律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦。法定代表人：冯金涛，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海光大（商丘）律师事务所律师。原告鲁俊英、朱亚青、岳恒贤、岳义峰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱亚青及四原告委托诉讼代理人杨洋、张艳瑞，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司委托诉讼代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，岳彦涛在被告处投保了“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险，投保人是岳彦涛，参保人数为5人，参保人员分别是岳彦涛本人、其母亲鲁俊英、其配偶朱亚青、其儿子岳义峰、其女儿岳恒贤，保险费为400元，保险期间自2019年8月21日起至2020年8月20日止。2019年12月24日23时，岳彦涛驾驶豫Ａ×××**号车沿连霍高速公路由东向西行驶时发生交通事故，造成岳彦涛死亡。后原告找被告理赔，被告拒不理赔。原告与被告之间签订的人身保险合同是双方真实意思表示，属有效合同，被告拒不理赔无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩称：根据保险单特别约定可知，理赔时合同中各项保险金额根据被保险人发生保险事故时所从事的职业类别按比例给付，具体比例如下：一类100，二类50％，三类30％，四类19％，拒保与特案5％，职业分类以被告公司《职业分类表》为准。因被保险人出事故时为营业货车司机（4吨及4吨以上）属于拒保类别，根据合同约定按5％的比例赔付保险金4000元，被告已将保险金支付原告，原告诉请不应得到支持。经审理查明：2019年8月18日，投保人岳彦涛在被告处投保了“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险，投保人是岳彦涛，参保人数为5人，身故受益人法定，参保人员分别是岳彦涛本人、其母亲鲁俊英、其配偶朱亚青、其儿子岳义峰、其女儿岳恒贤，保险费为400元，保险期间自2019年8月21日（合同生效日）00：00起至2020年8月20日24：00时止（以北京时间为准，或本合同列明的终止性保险事故发生时止）。保险险种为：基本保障（意外身故保险金）80000元及可选保障（意外残疾保险金）80000元。另特别约定，附加（2008）意外伤害团体医疗保险免赔额300元，赔付比例70％，本保险承保时仅承保一类、二类职业类别人员。理赔时合同中各项保险金额根据被保险人发生保险事故时所从事的职业类别按比例给付，具体比例如下：一类100％，二类50％，三类30％，四类19％，拒保与特案5％，职业分类以我司《职业分类表》为准。2019年12月24日23时，投保人岳彦涛驾驶豫Ａ×××**号车沿连霍高速公路由东向西行驶时发生交通事故，造成岳彦涛死亡。后四原告向被告太平洋人保提出理赔申请，该公司于2020年5月8日向原告朱亚青制作领款通知书，依照拒保标准，按5％的比例向原告朱亚青赔付保险金4000元。另查明：原告鲁俊英、朱亚青、岳义峰、岳恒贤系岳彦涛的第一顺序继承人，其中原告鲁俊英系岳彦涛之母、原告朱亚青系岳彦涛之妻、原告岳义峰系岳彦涛之子、原告岳恒贤系岳彦涛之女。本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案中，投保人岳彦涛在被告处投保有“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险，并缴纳了保险费，双方之间存在合法有效的保险合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行所负义务。关于原告提供的电子保险单上的特别约定应属免除保险人责任的条款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《保险法》第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案，从保险单上来看，被告所述特别约定属免除保险人责任的条款，没有加黑加粗，没有引起投保人的注意，且被告也未提供证据证明其将该特别约定以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因此，该特别约定对投保人岳彦涛不发生法律效力。针对被告提供的职业分类表，该职业分类表是被告公司内部规定，系被告单方制作，根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中被告保险公司并未举证证明，其在投保人岳彦涛在投保时对上述免责条款履行了明确说明义务，故被告保险公司的辩解理由本院不予采信。综合以上分析，结合本案查明的事实，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司扣除其已支付原告的理赔款4000元，按照保险合同的约定下余76000元依法仍应支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁俊英、朱亚青、岳义峰、岳恒贤理赔金76000元；驳回原告鲁俊英、朱亚青、岳义峰、岳恒贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋国举
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初838号 原告：韦美珍，女，汉族，1958年11月27日生，贵州省龙里县人，高中文化，务农，住龙里县。 委托诉讼代理人：代吉仁，男，汉族，1961年7月15日生，贵州省龙里县人，初中文化，务农，住龙里县，系原告韦美珍丈夫，一般代理。 被告：夏筑，男，汉族，1986年11月28日生，贵州省龙里县人，初中文化，驾驶员，住龙里县。 委托诉讼代理人：夏大军，男，汉族，1965年9月25日生，初中文化，务农，住龙里县，系被告夏筑父亲，一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司，住所地：龙里县冠山街道兴龙路**，统一社会信用代码：91522730916460525W。 法定代表人：何颖，系公司经理。 委托诉讼代理人：姚东东，男，汉族，1991年11月20日生，本科文化，住龙里县，公民身份号码：5227301991********，特别代理。 原告韦美珍与被告夏筑、中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司(以下简称财保龙里支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行审理，原告韦美珍及委托诉讼代理人代吉仁，被告夏筑委托诉讼代理人夏大军、被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司委托诉讼代理人姚东东经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦美珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告夏筑赔偿原告各项经济损失共计人民币98023元；2.依法判令被告财保龙里支公司在交强险与商业险范围内对上述款项承担赔付责任。事实与理由：2019年6月15日22时许，被告夏筑驾驶贵Ｊ×××××轻型普通货车由龙里县洗马镇新街方向左转弯往新歌汇方向行驶时，与第三人李序艳驾驶的载有原告的无牌电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤及原告家庭所有的三轮车损坏，该事故经龙里县交警大队认定，被告夏筑负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告夏筑将原告送往龙里县人民医院急救，原告住院至2019年7月21日，共计住院26天。后原告于2020年3月30日经贵州省人民医院司法鉴定所鉴定，对误工期、护理期等进行了评定。此次交通事故给原告身心造成极大的伤害。原、被告双方不能就赔偿事宜达成一致，原告特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告财保龙里支公司辩称,第一，对于事故真实性及责任划分没有异议。第二，被告夏筑在我司投保的交强险及商业险100万元，事故发生在保险期内，我司应予赔付。但是对于原告诉请的部分赔偿项目，认为不合理，对于住院伙食费计算标准无异议，但是对于住院天数原告应提供相关证据证明其住院天数；对于误工费，因原告年龄已超过六十岁，且原告没有提供营业执照证明从事制造业，故主张误工费且按制造业标准计算不合理，应按居民服务行业计算，误工天数不应加上住院天数；对于护理费，护理天数不应加上住院天数，护理标准应按居民服务业标准计算；对于营养费，天数不应加上住院天数，且标准应按50元每天计算；对于交通费，应当提供相应的发票，如无发票，愿意支付1000元；对于复诊费与后续治疗费为重复主张，应当以鉴定报告为准，重复部分不予认可；对于鉴定费，以发票为准；对于三轮车的损坏费以实际发生的发票的为准；对于精神抚慰金因原告伤情未达到伤残等级标准，因此主张精神抚慰金不合法；第三。本案中我司已垫付医药费15029.17元。第四，因我方不是直接侵权人，不应承担任何诉讼费用。被告夏筑答辩意见与被告财保龙里支公司一致。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月15日，被告夏筑驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车由龙里县洗马镇新街方向左转弯往新歌汇方向行驶，李序艳驾驶无号牌三轮电动车载原告韦美珍由龙里县洗马镇羊昌方向往洗马医院方向行驶，22时20日行至事故地点，贵Ｊ×××××号轻型普通货车与李序艳驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，至原告韦美珍受伤。经龙里县公安局交通警察大队第20190615-001号事故认定书认定：“夏筑承担此次事故全部责任，李序艳和韦美珍无责任”。事故发生后，原告韦美珍在龙里县人民医院住院26天，后经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，评定误工期120日。护理期60日，营养期90日，后续治疗费约11000元，原告因鉴定产生鉴定费1200元。贵Ｊ×××××号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，商业三者责任险1000000元，事故发生在保险期内。 另查明，原告韦美珍及护理人员代吉仁以制作、出售豆腐为业，但未能举证证明其实际收入情况。以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，龙里县公安局交通警察大队作出“夏筑承担此次事故全部责任，李序艳和韦美珍无责任”的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确。韦美珍诉请侵权人夏筑对人身损害进行赔偿，于法有据，本院予以支持。对于原告产生的各项损失，本院作出如下认定：1、误工费：12680元（按照居民服务业标准计算：38568元/年÷365天×1205天）;2、住院伙食补助费：2600元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算：26天×100元/天）；3、营养费4500（按50元/天计算，90天×50元/天）；4、护理费：6340元（按照居民服务业标准计算：38568元/年÷365天×60天）；5、鉴定费1200元（以正规发票为准）；6、后续治疗费11000（以鉴定报告为准）；7、交通费虽无发票，但韦美珍就医必然产生一定费用，故本院酌情支持1000元；8、精神抚慰金，因原告未达到伤残等级，其主张无法律依据，本院不予支持；9、复诊费，因后续治疗费涵盖了复诊费，本院不予支持；10、三轮车损失费，因三轮车未实际维修，原告可在车辆维修好后协商解决或另案起诉。以上各项合计39320元，因被告夏筑在被告财保龙里支公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期内，对于原告因交通事故造成的损失，应由被告财保龙里支公司在交强险范围内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦美珍误工费、住院伙食补助费等共计39320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元（已减半收取），由被告夏筑负担，于判决生效之日起十日内支付给原告韦美珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨腾 二〇二〇年七月一日 法官助理雷端毅 书记员王浩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3289号原告：王某，女，1986年6月22日出生，汉族，住龙口市。被告：迟某，男，1981年10月28日出生，汉族，住龙口市。本院于2020年7月3日立案受理了原告王某诉被告迟某离婚纠纷一案。审理中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  马湘玲二〇二〇年七月三日书记员  吴 迪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1844号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：杨克学，该行行长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告：杨芳，女，1973年12月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：胡德忠，男，1973年2月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告杨芳、胡德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李安冬到庭参加诉讼，被告杨芳、胡德忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：判令被告杨芳、胡德忠偿还借款本金65708.66元及利息7064.35元、罚息3197.96元、复利924.7元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月17日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；本案诉讼费、保全费、公告费260元由二被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告杨芳向原告申请贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款额度为100000元，该额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额本息，每月13日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。原告如约向被告杨芳发放了贷款，但被告未按照约定偿还原告借款本金及利息。另被告胡德忠系被告杨芳配偶，被告胡德忠在申请表借款人配偶处签字，对于该笔借款知情并认可。该款项发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡德忠应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨芳、胡德忠未予答辩。经审理查明，2015年9月9日，被告杨芳向原告申请自信一贷贷款，并签署了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》。该申请表约定：借款金额为100000元，该额度为循环额度，借款用途为住房装修，额度期限为60个月，月利率为1.1%；还款方式为等额本息，还款日为每月13日；借款人未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告广发银行可宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。被告杨芳的丈夫被告胡德忠在该申请表签字确认，该笔借款发生在婚姻存续期间。原、被告于2015年9月16日在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签字，确定原告向被告杨芳发放贷款100000元，额度有效期自2015年9月16日起至2020年9月16日，还款日为每月13日。月利率为1.1%。被告杨芳从2019年6月14日开始逾期，截止2020年7月17日，被告杨芳共欠借款本金65708.66元及利息7064.35元、罚息3197.96元、复利924.7元。另查明，被告杨芳与被告胡德忠于1995年10月1日登记结婚。上述事实，有原告广发银行提供的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、贷款批复、个人信用贷款核准通知书（单笔）、结婚证、个人对账单以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告广发银行与被告杨芳签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，被告杨芳向原告借款100000元用于装修，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告杨芳未按照合同约定偿还本金及利息，是形成本案纠纷的原因，对此被告杨芳应当按照合同的约定承担相应的法律责任。截止2020年7月16日，被告杨芳共欠借款本金65708.66元及利息7064.35元、罚息3197.96元、复利924.7元以及2020年7月16日之后的利息、罚息、复利。故原告广发银行要求被告杨芳偿还借款本金65708.66元及利息7064.35元、罚息3197.96元、复利924.7元以及2020年7月16日之后的利息、罚息、复利，本院予以支持。2020年7月16日之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定从2020年7月17日起计付。被告杨芳与被告胡德忠系夫妻关系，该借款发生为夫妻关系存续期间，且被告胡德忠在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请表上签字确认，该借款系夫妻共同意思表示，且该借款用途为房屋装修，属于用于家庭共同生活，应当认定该借款为夫妻共同债务，故原告要求被告胡德忠与被告杨芳共同偿还上述欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告杨芳、胡德忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金65708.66元及利息7064.35元、罚息3197.96元、复利924.7元以及2020年7月16日之后的利息、罚息、复利［2020年7月16日之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定从2020年7月17日起计算至借款清偿之日止］；二、驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，公告费260元，共计1747元，由被告杨芳、胡德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  张秀锋二〇二〇年七月二十日书 记 员  秦晓瑜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2069号原告：东营市浩泽金属有限公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇胜中路**。统一社会信用代码：91370521569024111Y法定代表人：苏海霞，执行董事兼总经理被告：东营天成建设有限公司，住所地：东营市垦利区振兴路**。统一社会信用代码：913705211648831373法定代表人：周国良，执行董事兼总经理本院在审理原告东营市浩泽金属有限公司与被告东营天成建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年七月十六日书记员  李淑月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3175号原告：罗华平，女，1988年1月23日出生，汉族，住四川省高顺县怀德镇虎头村****，公民身份号码510************760。委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律服务工作者。被告：吴光祥，男，1969年8月25日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码362************011。原告罗华平与被告吴光祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗华平委托的诉讼代理人陈栋到庭参加了诉讼。被告吴光祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月、2016年1月工资5473元；2.判令被告向原告支付经济补偿金1368.25元；3.判令被告以5473元为基数，以年利率6%向原告支付2016年1月31日起至被告实际工资之日的利息。事实和理由：被告于2015年5月至2016年1月26日在中山市沙溪镇开办“开心制衣厂”，该厂没有办理工商营业执照。原告于2015年10月到被告处工作，工作岗位是“双针、查货”。原告停止经营时，共拖欠35名工人工资，其中拖欠原告2015年12月至2016年1月工资共5473元。事发后，被告最初到中山市沙溪镇人社分局处理，留下6万元作为支付部分工资之用，但最终没有到场进行支付。因此原告至今未收到拖欠的工资。原告认为，被告雇佣数十名工人，虽然没有办理工商登记，但与原告形成事实劳动关系，应当依法向原告支付经济补偿金，原告以被拖欠的二个月工资的平均数，主张0.5个月经济补偿金1368.25元。被告拖欠原告工资，应当依法加付占用原告资金的利息。原告罗华平围绕其诉求，主要提交了不予受理通知书、工资表。被告吴光祥下落不明，本院发出公告，通知被告吴光祥到庭应诉及答辩，公告期届满后，吴光祥未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：吴光祥于2015年5月至2016年1月26日在中山市沙溪镇开办“开心制衣厂”，但没有办理工商营业执照。吴光祥于2015年10月雇请罗华平工作，罗华平职位为双针、查货，工资按件计算，工资通过微信、现金发放，双方没有签订书面的劳动合同。由于开心制衣厂倒闭，罗华平于2019年1月20日离职，罗华平提交的工资表上吴光祥确认尚欠罗华平2015年12月至2016年1月工资合计5473元，并在工资表上有吴光祥手写签名。罗华平于2019年11月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2402号不予受理通知书。罗华平对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，关于双方是否属于事实劳动关系纠纷问题。构成事实上的劳动关系的前提是用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，而用人单位须符合法律、法规规定的法人资格。根据《民法总则》第五十六条，“法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”之规定，明确要求法人应当依照法律规定进行法人登记。本案中，吴光祥成立的“开心制衣厂”未进行工商登记，“开心制衣厂”不能认定为具有民事行为能力的法人，应认定吴光祥与罗华平之间为雇佣关系。关于经济补偿金问题。经济补偿金属于《劳动合同法》调整范围，本案不属于劳动合同纠纷，罗华平主张吴光祥支付其经济补偿金不符合法律规定，对此，本院不予支持。关于劳动报酬支付问题。吴光祥拖欠罗华平2015年12月至2016年1月劳动报酬5473元，有罗华平提供的工资表佐证，上述证据能与庭审笔录相互印证，且吴光祥未到庭答辩及质证，亦未提交答辩意见，故本院采信罗华平的主张，罗华平的诉求予以支持。关于利息问题，吴光祥拖欠罗华平的劳动报酬，造成罗华平其应占有资金的利息损失，吴光祥应予以赔偿该损失。现罗华平要求从2016年1月31日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为从逾期支付工资之日即2016年2月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止。吴光祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴光祥于本判决生效之日起七日内支付原告罗华平2015年12月至2016年1月劳动报酬5473元及利息（以5473元为基数，自2016年2月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止）；二、驳回原告罗华平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元（原告已预付），由原告罗华平负担10元，被告吴光祥负担40元，被告吴光祥负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告罗华平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  陶曦帆人民陪审员  林茂生二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈 奇黄应虹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢681号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路**招商银行南昌分行零售信贷部。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：李**,男,1959年7月15日生,汉族,住南昌市西湖区。 被执行人：官美兰，女，1959年6月12日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院受理的招商银行股份有限公司南昌分行与李**、官美兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初3506号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人李**名下位于南昌县昌南新城象湖路297号南昌居住主题公园住宅区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人官美兰名下位于南昌市红谷滩新区共计三套房屋。 二、拍卖被执行人李**名下位于南昌县昌南新城象湖路297号南昌居住主题公园住宅区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月十三日 书记员  谌 蕾
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执724号之一申请执行人常州泰丰建筑工程有限公司，住所地常州市新**西夏墅镇镇南。法定代表人谢国伟，该公司总经理。被执行人常州市丰达汽车内饰件厂，住所地常州市新**孟河镇大圩村难民圩**。法定代表人黄拥军，该厂厂长。申请执行人常州泰丰建筑工程有限公司与常州市丰达汽车内饰件厂纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新孟商初字第0163号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：常州市丰达汽车内饰件厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州泰丰建筑工程有限公司建设工程价款2662663.6元及利息（自2014年12月1日起至本判决确定的付款之日止，按照年息6%计算）。常州市丰达汽车内饰件厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州泰丰建筑工程有限公司违约金352599元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，财产保全费5000元，司法鉴定费50645元，合计98445元，由原告常州泰丰建筑工程有限公司负担32481元，由被告常州市丰达汽车内饰件厂负担65964元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人名下有不动产及附属设施。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人常州市丰达汽车内饰件厂名下坐落于常州市新北区孟河镇银山路以南、明德路以东无证国有土地使用权和相关附属设施（含土地上不动产及行车、变压器、电梯、绿化等动产）进行评估、拍卖（变卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年七月二日书记员  庄 强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保212号 申请人：巢湖市大江彩箱厂，住所地安徽省巢湖市散兵镇隆泉行政村，统一社会信用代码91340181692843032D。 法定代表人：江家兴，厂长。 被申请人：翟亚飞，男，汉族，1990年2月5日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：江凌，女，汉族，1991年8月14日出生，住安徽省巢湖市。 申请人巢湖市大江彩箱厂于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟亚飞、江凌的财产进行保全，江家应以其名下所有的位于居巢区高林镇巢庐路房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人翟亚飞、江凌名下价值55000元的财产； 二、查封江家应名下所有的位于居巢区高林镇巢庐路［巢湖市房权证字第××号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年七月一日 书记员  贾慧娟
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异718号案外人：朱某，男，1964年10月19日出生，住辽宁省海城市腾鳌镇周正****。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人朱某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年11月22日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米的房屋出售给案外人。合同签订后，案外人于2013年11月22日将购房款241854元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%付款，并签订正式的《商品房买卖合同》。由内蒙古天旭房地产开发有限公司出具收据，但上述房屋未正式交付异议人。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人朱某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区房出售给案外人，总金额为241854元。案外人朱某于2013年11月22日将购房款241854元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开具2807号房款收据241854元。案外人提供了《商品房买卖合同》、收据复印件。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人朱某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故朱某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人朱某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑MY广场C座A栋25层2807号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月二十日法官助理 武 含书记员 石春燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初775号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广东养乐堂健康管理服务有限责任公司，住所地广州市海珠区同福中路****自编**。法定代表人：许晓玲。原告《生命时报》社与被告广东养乐堂健康管理服务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告《生命时报》社于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年七月七日书记员 赵锦明
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3152号原告（反诉被告）:焦宏飞，男，1982年11月17日生，汉族，住偃师市。原告（反诉被告）:秦娅涵,女,1983年12月30日生,汉族,住址同上,系焦宏飞之妻。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：马江**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:高昌麟，男，1990年3月19日生，汉族，住偃师市。被告（反诉原告）:高昌彬，男，1994年5月13日生，汉族，住偃师市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李武江、常战峰，河南伊洛律师事务所律师。原告焦宏飞、秦娅涵与被告高昌麟、高昌彬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦宏飞、秦娅涵及其代理人马江**，被告高昌麟、高昌彬的代理人李武江、常战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦宏飞、秦娅涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按照《股权互换协议》第一条的约定到工商管理部门进行股权变更(原告焦宏飞持有高昌麟在洛阳市恒昌机电科技有限公司20%股份、高昌彬在洛阳市恒昌机电科技有限公司30%股份,高昌彬持有焦宏飞在偃师宏飞实业有限公司40%股份、秦娅涵在偃师宏飞实业有限公司10%股份);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：焦宏飞与高跃武是朋友关系,高跃武是高昌彬的父亲、高昌麟的叔叔。焦宏飞经营偃师宏飞实业有限公司（原名偃师市宏飞商贸有限公司）,高昌麟、高昌彬经营洛阳市恒昌机电科技有限公司,高跃武是该公司实际控制人。2017年7月份,经高跃武介绍,为了提升双方企业实力,焦宏飞及妻子秦娅涵与高昌麟、高昌彬签订了《股权互换协议》。自协议签订后,焦宏飞已按协议履行了自己的全部义务,但截至目前，双方还未到工商部门进行股权变更。原告多次催促，被告总以各种理由推脱。原告认为,既然双方已签订了股权互换协议,就应按协议履行自己的义务,股权变更也更有利于双方企业的发展，更有利于保护双方的合法权益。被告高昌麟、高昌彬辩称：原告诉求不符合法律规定,目前双方不具备股权互换的条件,且原告未按协议约定履行合同义务,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高昌麟、高昌彬向本院提出反诉请求：1、依法解除原、被告双方于2017年7月18日签订的《股权互换协议》；2、反诉费用由原告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月18日签订《股权互换协议》后，二原告并未按照协议履行相应义务，合同目的不能实现，且协议在法律上或事实上不能履行。原告焦宏飞、秦娅涵针对反诉辩称：被告的反诉没有事实及法律依据，应不予采信。经审理查明，偃师宏飞实业有限公司成立于2012年4月20日，原名偃师市宏飞商贸有限公司，于2017年10月27日变更企业名称为现名。偃师宏飞实业有限公司仅有两名股东，即原告焦宏飞、秦娅涵，焦宏飞持股90%并担任公司法定代表人，秦娅涵持股10%。洛阳市恒昌机电科技有限公司成立于2012年6月21日，仅有两名股东，即被告高昌麟、高昌彬，高昌麟持股20%并担任公司法定代表人，高昌彬持股80%。2017年7月18日,高昌麟、高昌彬作为甲方与乙方焦宏飞、秦娅涵签订一份《股权互换协议》，主要内容是：为提升双方企业实力，加强应对复杂情况的稳定力量，真正实现机电一体化，经甲乙双方缜密分析，决定互换50%股份，具体细节如下：一、换股说明：1、甲方公司全部资产作价400万元，乙方公司全部资产作价300万元（以保守市值出具明细，不足部分现金补齐，至股份登记正式变更时，未补齐的视为诈骗）。差额100万元，故乙方应于2017年8月31日前支付50万元到高昌彬个人卡（甲方大股东80%股份持有者），以作平等出资，甲方以高昌麟的20%、高昌彬的30%，合计总股的50%，换持乙方焦宏飞的40%和秦娅涵的10%，换股后，高昌彬和焦宏飞各持双方公司的50%股份，（甲方两个股东对股份如何约定，与本协议无关）。2、2017年8月份为乙方公司搬迁期，换股生效时自2017年9月1日开始，在此之前，双方所有债权债务，仍归各自承担。3、双方齐心协力，祸福与共，退股视为弃股。······三、分红：甲方公司是高跃武半生心血，含有许多隐性资产，而且鉴于目前状况，以及对高跃武人品的信服，乙方同意乙方公司产生的分红按时分发（一季度一结），甲方应付给乙方的分红，乙方无偿借给甲方，用于清偿甲方代表人高跃武约1300万元的债务，清债后，甲方用应得分红归还所欠乙方款项。······高跃武（高昌彬父亲、高昌麟叔叔）作为甲方代表人也在协议上签名按印。协议签订后，甲方代表人高跃武于2017年8月30日给原告出具收据一份，载明收到焦宏飞协议履行款500000元。2017年11月30日至2018年7月10日，甲方代表人高跃武、乙方代表人焦宏飞及双方财务负责人共同签署分红收到条9张、分红借到条9张，载明甲方收到乙方企业2017年9月至2018年5月期间一半分红共计38178.99元，甲方又借到乙方应得的甲方企业2017年9月至2018年5月期间一半分红共计633246.84元。之后，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告双方的陈述，股权互换协议，收据，分红收到条，分红借到条等在卷资证。本院认为，原告焦宏飞、秦娅涵作为偃师宏飞实业有限公司的全体股东，被告高昌麟、高昌彬作为洛阳市恒昌机电科技有限公司的全体股东，双方签订的股权互换协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告按照协议约定到工商管理部门（现为市场监管部门）进行股权变更，合法有据，本院予以支持。原告已经按照协议约定向被告支付差额款项500000元，将本方企业一半分红交给被告并将应得的被告企业一半分红借给被告，协议已经实际履行且原告没有违约行为。因此，被告反诉要求解除协议，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）高昌麟、高昌彬于本判决生效之日起十日内配合原告（反诉被告）焦宏飞、秦娅涵到市场监管部门办理股权变更手续（焦宏飞持有高昌麟在洛阳市恒昌机电科技有限公司的20%股份、高昌彬在洛阳市恒昌机电科技有限公司的30%股份,高昌彬持有焦宏飞在偃师宏飞实业有限公司的40%股份、秦娅涵在偃师宏飞实业有限公司的10%股份）。二、驳回被告（反诉原告）高昌麟、高昌彬的反诉请求。本案本诉受理费100元、反诉受理费50元，共计150元，均由被告高昌麟、高昌彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇二〇年七月十日代理书记员  邵月盈
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初900号 原告：甄广利，男，1969年9月1日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：安平县国润五金网类制品有限公司，住所地：安平县工业园**（经三路）。 法定代表人：崔彦勋。 委托诉讼代理人：肖燕，女，1983年5月26日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。该公司员工。 原告甄广利与被告安平县国润五金网类制品有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄广利及其委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼，被告国润公司法定代表人崔彦勋及其委托诉讼代理人肖燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄广利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2016年8月26日按照月利率2%计算至本息清偿完毕之日止。利息暂计900000元）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款1000000元。同日，原告向被告国润公司法定代表人崔彦勋尾号为5770银行卡转账1000000元。2016年8月26日，被告向原告出具《借据》一份，载明：因资金紧张向甄广利身份证号1330251969××××××××借到款项1000000元，壹佰万元整（大写），用于公司日常经营。月息二分，借期三年。到期后，被告未能按期还款，原告多次催要未果，故依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 国润公司在庭审中辩称：由于2016年具体月份记不清了，当时和原告说借原告的款用三年，借了1000000元，月息二分，借款的时候给原告打下借条。后现企业经营困难，我同意偿还原告借款本金，不偿还利息。诉讼费由原告负担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交证据为：证据一、借据一份。证据二、甄广利中国民生银行个人账户对账单（该对账单显示交易日期为2016年8月25日10时17分06秒至2016年8月25日17时41分35秒）。被告对原告提交的证据无异议。本院认证意见为：对原告提交的证据一是原、被告书写的真实性予以确认；对原告提交的证据二真实性予以认定。原、被告当庭确认被告借到涉案借款1000000元后被告没有偿还。对本院调取证据（甄广利中国民生银行个人账户对账单2015年7月12日11时54分45秒至2016年8月26日16时39分05秒）真实性予以确认。通过原告提交的证据查明：2016年8月26日，原、被告书写借据一份，该借据写明：“借据因资金紧张向甄广利身份证号1330251969××××××××借到款项1000000元，壹佰万元整，用于公司正常经营。月息二分，借款期限为三年。借款人：安平县国润五金网类制品有限公司公章公司法人代表：崔彦勋电话：131××××2016年8月26日”；2016年8月25日10时25分49秒甄广利向崔彦勋转账1000000元。本院调取的证据查明：2015年7月12日11时54分45秒至2016年8月26日16时39分05秒甄广利与崔彦勋有多笔借贷款交易。围绕本案涉案日期先后有多笔大额交易，其中2016年8月24日11时57分14秒甄广利收崔彦勋款100000元，2016年8月24日12时11分19秒甄广利收崔彦勋款1400000元，2016年8月25日10时25分49秒甄广利向崔彦勋转账1000000元（该笔是原告作为证据向本院提交的转账记录），2016年8月26日10时14分35秒甄广利向崔彦勋转款500000元，2016年8月26日11时12分21秒甄广利收崔彦勋款500000元，2016年8月26日13时45分13秒甄广利向崔彦勋转账500000元。 本院认为，原、被告行使权利及履行义务应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告自2016年8月24日至2016年8月26日三天时间多笔大额资金交易，原告提交的证据（银行转账记录即证据二）只是选取原、被告交易中的其中一笔向本院提交,达到证明其向被告出借款项一事；本院当庭向原告出示本院调取的原、被告银行转账记录并询问原告资金交易情况，原告称记不清和解释不了，数笔大额交易原告称记不清，原告却只对其中一笔资金交易（原告当庭提交的证据二）清楚的说法有违常理。从本院调取的（自2016年8月24日至2016年8月26日三天时间）原、被告相互转账交易记录可以看出，原、被告资金往来基本持平，但被告在庭审中没有反驳意见且认可欠原告借款1000000元，有违常理。本案中原告不能对本院调取证据中原、被告交易记录明确说明，被告亦不能充分说明。原告根据被告书写欠条和一笔转账记录起诉，被告认可原告主张，本案原、被告陈述举证均存在与本院调取证据不一致瑕疵。原告提交的银行转账（证据二）证明其履行借据约定的出借义务证据不足。纵观原、被告连续三天的银行交易记录，可以看出与原告主张且被告认可的被告欠原告1000000元巨款不符。原、被告违反诚实信用原则，原告诉讼请求本院不予准许。 综上所述，驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下： 驳回原告甄广利的诉讼请求。 案件受理费21900元，减半收取计10950元由原告甄广利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年七月十五日 书记员  任环环 ——
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执354号 申请执行人：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李计强，男，1976年7月6日出生，汉族，住南和县。 被执行人：南建伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住邢台县。 被执行人：任海波，男，1978年11月16日出生，汉族，住邢台县。 本院在执行冯文志与李计强、南建伟、任海波民间借贷纠纷一案中，被执行人李计强、南建伟、任海波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李计强、南建伟、任海波的银行存款、公积金存款7万元或查封其相当价值其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月八日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28083号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：唐佳璐，女，1987年10月24日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司与被告唐佳璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告招商银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十九日法官助理谭静宜书记员浦靖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6086号 原告：石家庄高新区万盛建材厂，住所地：石家庄高新区八方村石炼路与八方桥东南角。 经营者：李征强，男，1972年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨霞，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 被告：河北超力建筑工程集团有限公司，住所地：河北省定州市息冢镇沙流村。 法定代表人：杨超立，执行董事。 委托诉讼代理人：李超超，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。该公司员工。 被告：河北盈通房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路****。 法定代表人：马晓强，总经理。 原告石家庄高新区万盛建材厂与被告河北超力建筑工程集团有限公司、河北盈通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石家庄高新区万盛建材厂于2020年7月23日向本院申请撤回对被告河北盈通房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告石家庄高新区万盛建材厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄高新区万盛建材厂撤回对被告河北盈通房地产开发有限公司的起诉。 审判员 高 涵 二〇二〇年七月二十三日 书记员 崔亚杰
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初19336号 原告：卢瑞兴，女，1974年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇怀德田心新区****，公民身份号码：441************700。 委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。 被告：吴润泽，男，1966年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：442************214。 法定代表人：苏某1。 原告卢瑞兴诉被告吴润泽不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并于2020年7月23日向卢瑞兴送达预交诉讼费通知单，要求卢瑞兴需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但卢瑞兴没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按卢瑞兴自动撤诉处理。 审判员  金晓谦 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄瑞莹