宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1445号 上诉人（原审被告）:张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：金某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：金某2，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：金某3，住宁夏回族自治区银川市。 共同委托诉讼代理人：马某，宁夏金世永业律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人田某、金某1、金某2、金某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不向被上诉人赔偿各项损失共计287281.51元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定上诉人对金学义死亡赔偿按照60%的比例承担赔偿责任缺乏事实依据，不能成立。金学义在住院治疗期间，其家属坚持要求出院，中断治疗，是导致金学义死亡的重要原因之一。交通事故与金学义死亡的因果关系的参与度并非100%，上诉人不应当承担全部赔偿责任。2.一审判决认定死亡赔偿金数额不正确，一审计算错误，应予纠正。 被上诉人答辩意见：一审判决认定事实清楚，程序合法。金学义因交通事故住院治疗后回家第二天去世，其死亡与交通事故有直接关系，上诉人应该承担相应赔偿责任，并非是死者家属强行要求出院，当时是医生说让回去准备后事，根据具体情况家属考虑回族的习俗申请出院后不到24小时死亡；鉴定文书鉴定金学义死亡与交通事故有关，根据交通管理条例70条的规定，我方起诉是按65%计算，一审考虑情况按照60%赔偿符合规定，并未加重上诉人的赔偿责任；金学义死亡时是68周岁，按照相关规定，赔偿12年的死亡赔偿金正确；我方认为一审判决正确，请求维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计344831.53元[医疗费83397.5元、护理费3913.58元（59519元/年÷365天×12天）、交通费1000元、住院伙食补助费1100元、被扶养人生活费40461元（10789.6元/年×15年÷4人）、丧葬费40972.5元（81945元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金382742.4元（31895.2元/年×12年）、精神损害抚慰金20000元，以上共计573586.98元，扣除交强险赔付的120000元，下剩453586.98元按65%赔付比例计算为294831.53元，扣除被告已支付的70000元，共计需赔付344831.53元]；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月7日18时00分许，未依法取得机动车驾驶证资格的被告驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿兴庆区永通公路由北向南行驶至通南村四队路段时，与驾驶电动自行车由西向东驶入永通公路的金学义发生碰撞，造成金学义、张某1受伤，两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告与金学义负此次事故的同等责任。事故发生后，金学义被送至银川市第一人民医院住院治疗11天，经诊断伤情为脓毒症、闭合性颅脑损伤中型、腓骨骨折、急性心力衰竭等，金学义为治疗上述伤情共支出医疗费83397.5元。被告已向金学义垫付73000元。2019年7月19日，金学义于家中去世。2019年7月31日，宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所出具《鉴定文书〈银公（物）鉴（尸）字[2019]0100号〉》，载明：“推断金学义因交通事故致颅脑损伤，继发感染死亡的可能性大；其死亡应当与交通事故有因果关系。”另查明，被告驾驶的二轮摩托车属机动车。田某系金学义妻子，金某1、金某2、金某3系金学义子女。庭审中，四原告称金学义住院期间由家属田某、金某1、金某3护理，护理人员为二人。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故的成因及责任经公安交警部门认定由被告张某1、金学义负事故的同等责任，予以确认。关于被告提出其应当承担次要责任的答辩意见，因被告未提交证据予以证实，不予采信。事故认定书认定被告张某1、金学义负事故的同等责任，虽然被告张某1系机动车驾驶人，金学义系非机动车驾驶人，但考虑到鉴定意见书中关于“推断金学义因交通事故致颅脑损伤，继发感染死亡的可能性大”的结论，法院酌定被告张某1按照60%的比例承担赔偿责任。原告主张的各项损失，法院认定如下：关于医疗费，金学义住院治疗期间产生医疗费共计83397.5元，有相应的医疗费票据予以证明，予以确认。关于护理费，金学义受伤治疗期间，不能正常生活，主张护理费符合法律规定。结合金学义的伤情及治疗情况，四原告主张的护理天数12天符合法律规定，予以确认。因医疗机构未明确建议金学义的护理人员为二人，故确认护理人员为一人。四原告未提供证据证明护理人员的收入状况，故酌定按照本地区2019年度道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务、修理和其他服务业59519元支持护理费为1956.79元（59519元/天÷365天×12天）。关于交通费，结合就医时间、地点、次数和家庭住址，法院酌情支持300元。四原告主张住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），符合法律规定，予以确认。关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，虽然田某称其靠金学义的退休金生活，但其提供的证据不足以证明其既丧失劳动能力又无其他生活来源，故对此诉讼请求，不予支持。四原告按照2019年度在岗职工年平均工资主张丧葬费40972.5元（81945元/年÷12个月×6个月）符合法律规定，予以支持。关于死亡赔偿金，金学义死亡时已满68岁，四原告按2019年度城镇居民人均可支配收入31895.2元/年主张死亡赔偿金382742.4元（31895.2元/年×12年）符合法律规定，予以确认。原告主张的精神损害抚慰金20000元，考虑金学义死亡给其家属精神造成的损害，法院结合侵权事实、过错程度等因素，酌情支持精神损害抚慰金10000元。综上，原告因本次事故产生的损失共计520469.19元（医疗费83397.5元+护理费1956.79元+交通费300元+住院伙食补助费1100元+丧葬费40972.5元+死亡赔偿金382742.4元+精神损害抚慰金10000元）。依照全国通用的交强险条款，交强险赔偿项目分为医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额。在投保车辆负有交通事故责任的情况下，医疗费赔偿限额为10000元，限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，限额项下包括丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产赔偿限额为2000元。故被告张某1首先应当在交强险范围内向原告赔偿120000元（医疗费赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元），对超出交强险额的部分，被告还应按照60%的责任比例向四原告赔偿240281.51元[（520469.19元-120000元）×60%]，扣除被告已经垫付的73000元，还应赔偿287281.51元（240281.51元+120000元-73000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张某1于判决生效之日起十日内赔偿原告田某、金某1、金某2、金某3各项损失共计287281.51元；二、驳回原告田某、金某1、金某2、金某3的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告田某、金某1、金某2、金某3负担169元，由被告张某1负担843元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，1.关于上诉人承担赔偿责任的比例。上诉人称，交通事故与金学义死亡的因果关系的参与度并非100%，上诉人不应当承担全部赔偿责任，但鉴定文书并未对参与度有明确表述，且交通事故中，上诉人驾驶的二轮摩托车属机动车，一审法院酌定上诉人按照60%的比例承担赔偿责任并无不当。上诉人称金学义的家属坚持要求出院，中断治疗，是导致金学义死亡的重要原因，但无证据证明，本院不予支持。2.关于死亡赔偿金。金学义死亡时年龄68岁零3个月，距离69周岁尚远，一审法院按12年计算死亡赔偿金正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2024元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年七月二十日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。