云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1848号 原告：谢青柏，男，1985年11月10日生，汉族，湖南省衡南县人，现住宣威市。 委托代理人：惠泽佼，云南铭徕律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：张绍厅，男，1975年4月25日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 第三人：浦恩敏，男，1968年7月23日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：张曦,云南泽典律师事务所律师,特别授权代理。 原告谢青柏诉被告张绍厅、第三人浦恩敏合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告谢青柏及其委托代理人惠泽佼、被告张绍厅、第三人浦恩敏及其委托代理人张曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢青柏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告谢青柏与被告张绍厅于2019年3月26日签订的《厂房出租协议》；2、判令被告支付违约金100000元；3、判令被告赔偿原告建设门市铺面两间的建设及装修费用56031元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月26日原告与被告签订《厂房出租协议》，约定张绍厅将宣威市环东路（地字第**）浦恩敏名下一宗临街（宽16米长30米共480平方米）的土地及厂房出租给原告使用，租赁期共5年从2019年5月1日至2024年4月30日止，租金每年70000元。签订该协议时原告向被告支付了一年的租金。2019年5月1日后，原告在原有厂房的基础上自建两间两层门市铺面，共计花费56031元，用于经营A轩艺门窗有限公司。2020年1月25日，第三人浦恩敏告知原告谢青柏，因被告张绍厅与第三人浦恩敏、案外人韩杰对该涉案土地{宣威市环东路（地字第5303812010（地字第**市人民法院调解，双方当事人达成如下协议：一、张绍厅自愿解除与韩杰签订的《租地协议》，韩杰自愿解除与浦恩敏签订的《协议》，韩杰自愿解除与浦恩敏签订的与本宗土地有关的其他协议。二、韩杰返还张绍厅租金18000元。被告的行为已经构成根本违约，根据《合同法》的相关规定，原告有权解除双方签订的《厂房出租协议》，被告应向赔偿原告相关损失。根据《厂房出租协议》第五条约定，被告因向原告支付违约金。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张绍厅辩称，1、我同意解除合同；2、原告没有依照合同支付租金，是原告方违约，2020年6月8日之前原告的厂是完全正常生产的，我有支付宝上通知缴纳电费的记录可以证明，请求判决原告方违约并承担违约责任，赔偿我100000元的违约金及至今的欠缴租金6200元（41天）；3、原告的建设费用我不同意赔偿。 第三个浦恩敏述称，1、对原告的第一项诉请，因第三人不是合同的相对方，对该租赁协议第三人不知情，也未允许过将其名下的土地租赁给其他人使用，第三人已经起诉该租赁协议无效；2、第二、三项诉请，因第三人不是合同相对方，若本案的原被告产生了违约情形，则应该按相应的违约责任向守约方承担相应的责任。 原告谢青柏为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、谢青柏身份证复印件，证明被告的主体资格； 2、《厂房出租协议》及收条，证实张绍厅与谢青柏于2019年3月26日签订《厂房出租协议》； 3、涉案厂房照片，证实涉案厂房现场情况； 4、装修材料及工时清单及现场照片，证实被告在厂房前自建两间临街门市及支付相应费用； 5、云南省宣威市人民法院民事调解书（2019）云0381民初5667号，证实被告张绍厅与浦恩敏双方签订的协议自愿解除，并居于张绍厅与谢青柏签订的合同张绍厅根本违约的事实。 经质证，被告张绍厅对原告提交的第1组、第2组、第3组证据没有意见；第4组证据真实没有意见，但是根据合同与被告没有关系；第5组证据没有意见。 第三人浦恩敏对原告提交的第1组证据三性没有意见；第2组证据的真实性、关联性没有意见，不认可合法性，因为被告无权处分，故该协议无效；第3组证据三性没有意见；第4组证据，第三人不清楚相应情况；第5组证据没有意见。 本院认为，原告提交的第2组证据中，《厂房出租协议》虽具有真实性，但该协议未取得第三人浦恩敏的同意和追认，其合法性本院不予采信，其余证据本院予以采信。 被告张绍厅为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据： 身份证复印件、《厂房出租协议》（与原告提交一致）、电费支付凭证，证实原告方正常经营，但是没有按合同支付租金，合同约定的违约责任不包含原告提出的建设及装修费用，违约金100000元就包含所有的违约责任，双方不承担任何其他责任。 经质证，原告对被告提交的证据的三性没有意见，但不能证明被告的待证事实。 第三人对被告张绍厅提交的证据无意见，但缴费行为恰恰能证明原被告处于侵权的状态。 本院认为，被告张绍厅提交的证据具有真实性，本院予以采信。 第三个浦恩敏向本院提交了土地使用权证复印件，证实本案土地2011年6月就已经登记在第三人名下，第三人有合法的占有和使用的权利，原被告未经允许或授权而占有该土地而引发争议。 经质证，原告对第三人提交的证据无意见。 被告张绍厅对该证据无意见，但对第三人陈述“原被告未经允许或授权而占有该土地并发生争议”有意见，因为当初是第三人支持允许搭建厂房的，并且未规定我不能转租或者做其他使用。 本院认为，第三人浦恩敏提交的土地使用权证证明其对土地享有使用权的事实，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告浦恩敏于2011年6月20日取得位于宣威市的土地使用权（证号：宣国用2011第××号）。2017年12月5日，浦恩敏与案外人韩杰签订租地协议书，将土地出租给韩杰使用，租期自2018年1月1日至2022年12月30日止；2018年3月21日，韩杰与张绍厅签订租地协议，将该地转租给张绍厅使用，租期至2023年3月30日止，张绍厅在该地块上建盖了临时厂房。2019年3月26日，张绍厅与谢青柏签订《厂房出租协议》，约定将位于宣威市的浦恩敏名下土地及厂房出租给谢青柏使用，租期至2024年4月30日止，租金每年70000元，每年一次性付清，违约方应支付对方违约金100000元。合同签订后，谢青柏向张绍厅支付了一年的租金70000元，并加盖了部分临时建筑进行生产经营。后因韩杰未按约定向浦恩敏支付租金，三方为此产生纠纷，浦恩敏于2020年4月16日向本院起诉，要求确认张绍厅与谢青柏签订的《厂房出租协议》无效，随后，谢青柏于2020年5月11日向本院起诉，要求解除其与张绍厅签订的《厂房出租协议》。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告谢青柏与被告张绍厅签订《厂房出租协议》，未取得第三人浦恩敏的同意和追认，且原、被告均同意解除该协议，本院予以确认。原告谢青柏要求被告张绍厅支付违约金100000元的请求，因本案导致合同不能履行的原因是原告谢青柏与被告张绍厅的转租合同未取得出租人浦恩敏的同意而不能履行，且原告谢青柏在签订该合同时亦知晓案涉土地系第三人浦恩敏享有使用权，原告谢青柏在未征询第三人浦恩敏是否同意转租的情况下即与被告张绍厅签订《厂房出租协议》，原告谢青柏与被告张绍厅均应承担合同不能履行的责任，被告张绍厅并非故意违约导致合同不能履行，因此，对原告谢青柏的该项诉讼请求，本院不予支持。原告谢青柏要求被告张绍厅赔偿建设及装修费56031元的请求，因双方在《厂房出租协议》中对此未作约定，该请求本院不予支持。被告张绍厅要求原告谢青柏赔偿违约金100000元的答辩主张，因其未提出反诉，该请求本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谢青柏与被告张绍厅签订的《厂房出租协议》。 二、驳回原告谢青柏的其他诉讼请求。 案件受理费3521元，减半收取1760.5元，由原告谢青柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  余绍丕 二〇二〇年七月十四日 书记员  王瑞霜