贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0423民初725号 原告：镇宁自治县镇募养殖农民专业合作社。住所地，镇宁自治县江龙镇荣兴村。 统一社会信用代码：935204236884271830。 法定代表人：罗多地。 被告：黄某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：张洋，系贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：刘某某，男，汉族。 第三人：张某某，男，汉族。 原告镇宁自治县镇募养殖农民专业合作社诉被告黄某某、刘某某及第三人张某某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗多地，被告黄某某委托诉讼代理人张洋，被告刘某某，第三人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告镇宁自治县镇募养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告黄某某、刘某某返还原告位于X县间房屋；二、判令二被告停止侵害上述房屋土地并拆除已在建二楼的施工墙体及建筑物；三、判令二被告赔偿占用两间门面损失人民币2万元（每年一间1万元租赁费）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告镇宁自治县镇募养殖农民专业合作社原是张某某、罗多地等人于2009年6月8日共同设立的。2019年1月24日，张某某与罗多地同居关系子女抚养纠纷经镇宁法院（2018）黔0423民初1708号民事判决书判决：罗多地享有镇宁自治县镇募养殖农民专业合作社50%的股权。2019年8月9日罗多地在镇宁自治县市场监督管理局变更合作社出资人比例，罗多地张某某各占46.25%。2019年3月17日，第三人张某某将原告位于江龙镇骆丫沙路的六间水泥钢筋结构房屋基地卖给被告黄某某及刘某某，双方协商价格为78万元。此房屋及土地属于原告完全享有所有权的财产，第三人张某某无权处分属于合作社的财产，二被告明知财产属原告所有，还非法购买，侵犯了原告财产所有权。综上所述，请人民法院依法判决，支持原告如前诉请。 原告镇宁自治县镇募养殖农民专业合作社向本院提供的证据有： 1、营业执照、法定代表人身份证明，拟证实原告诉讼主体资格。 2、镇宁县住建局报建申请表、工程审批表、宗地图、镇宁县国土局镇国土资通（2018）33号文件、拟证实涉案房屋权属原告。 3、房屋基地买卖契约，拟证实第三人张某某将涉案房屋出卖给黄某某的事实。 4、（2018）黔0423民初1708号民事判决书，拟证实二被告签订《房屋买卖契约》时，被告知道涉案房屋属于原告。 5、农民专业合作社信息查询单，拟证实原告内部股份及法定答辩人变更情况。 6、原告申请调取（2019）黔0423民初1353号案的法庭审理笔录，证实张某某、刘某某承认签订《房屋买卖契约》前已经看过上述判决书，并知道涉案房屋属于原告。 前述证据1，系相关机构出具，予以认定；证据2，二被告质证称“申请表、审批表”不能证实涉案房屋系原告所有，其他文件与本案无关。综合双方举证及质证意见，本院认定原告曾就涉案房屋向有关行政管理机关申报建设。证据3，第三人及二被告无异议，予以认定。证据4，该判决书并未在认定事实部分认定涉案房屋权属原告，故对原告的证明目的不予认定。证据5，与本案具有关联性，被告对真实性无异议，予以认定。证据6，根据法庭审判笔录记载，张某某并未将判决书（（2018）黔0423民初1708号）的情况告知黄某某，刘某某称没有看过判决书，因该判决书并未在认定事实部分认定争议房屋归原告所有，故对原告证明目的，不予认定。 被告黄某某辩称：请求人民法院驳回被答辩人诉求，理由是：1、被答辩人的主体不适格，答辩人并未与镇募合作社进行房屋买卖，而是与第三人张某某进行房屋买卖，即使被答辩人诉请主张权益，也应该告第三人张某某，而非答辩人。2、被答辩人要求停止侵害并拆除在建二楼建筑于法无据。该房屋系答辩人所购房屋，答辩人在房屋新建建筑属合法行为，被答辩人无权干涉主张权利。3、答辩人拒绝被答辩人要求赔偿门面损失2万元，被答辩人主张于法无据且与本案事实不符。4、鉴于被答辩人多次起诉，浪费司法资源，答辩人再次保留追究被答辩人责任的权益。5、被答辩人与所诉房屋无关，请求驳回被答辩人起诉。 被告黄某某向本院提交的证据有： 1、身份证，拟证实被告的身份信息。 2、房屋基地买卖契约，拟证实2019年3月17日（农历二月十一日）第三人张某某将涉案房屋以78万元出卖给被告黄某某，是个人与个人的买卖，而非与合作社的买卖。 3、承诺书、2019年3月18日及2019年4月1日荣兴村村民委员会出具的证明两份，拟证实涉案房屋与原告无关。 4、（2020）黔04民终270号民事裁定书，拟证实原告主张（2019）黔0423民初1708号民事判决书载明争议房屋属合作社共同财产已被中院推翻，进一步证实原告不能证明其诉讼主张。 前述证据1，系公安机关出具，予以认定；证据2，双方对证据的真实性并无异议，故对真实性予以认定；证据3，《承诺书》与本案并无法律上的利害关系，荣兴村村民委员会的两份证明都是在2019年3月17日以后，证明内容相互矛盾。综上，故对被告提供该组证据的证明目的不予认定；证据4，系上级人民法院的程序性处理意见，不能作为认定事实的证据，故对被告提供的证明目的不予认定。 被告刘某某辫称：答辩意见与被告黄某某一致，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告刘某某向本院提交的证据有： 1、身份证，拟证实被告身份信息。 前述证据1，系公安机关出具，客观真实，予以认定。 第三人张某某述称：第三人卖房子给二被告，是代表合作社卖的，虽然合作社成员没有签字，但当时我是合作社法定代表人，有权利对该房屋进行出卖，卖房子的钱是用于偿还银行贷款的。该房屋未办理过房产证。 第三人张某某向本院提交的证据有： 1、镇宁汇商村镇银行贷款还款凭证一份，拟证实出售涉案房产所得资金已用于偿还银行贷款。 前述证据1，原告质证称还款80万元不属实，当时只差35万的贷款，无证据佐证，对证据的真实性并未提出异议，故对该份证据的证明目的予以认定。 经审理本院认定：本案争议房屋位于本县紫黄公路边，为六间一层石混结构平房，原告于2016作为肉牛养殖项目的办公用房自筹资金申报建设，本县江龙镇人民政府同意申报建设，房屋建设完成后所有权归原告。2019年3月17日（农历二月十一），第三人张某某以个人名义将涉案房屋六间一层以人民币78万元的价款卖给被告黄某某、刘某某，得款用于偿还债务。2019年6月被告黄某某、刘某某在涉案房屋上修建墙体拟建第二层。原告认为争议房屋是属于合作社财产，该出卖行为侵害其合法权益，故具状起诉，要求二被告返还争议房屋、停止侵害并拆除在建墙体、赔偿占用房屋租金损失。 原告的法定代表人之前为本案第三人张某某，2020年2月23日变更为罗多地。 本院认定的上述事实，有原被告及第三人的陈述、营业执照、房屋买卖契约、本院（2018）黔0423民初1708号民事判决书、农民专业合作社信息查询单、安顺市中级人民法院（2020）黔04民终270号民事裁定书、（2019）黔0423民初1353号案《法庭审理笔录》在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。 本院认为：综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：一、本案争议房产权属；二、《房屋基地买卖契约》是否具有法律效力。 关于第一个争议焦点。争议房屋原告于2016作为肉牛养殖项目的办公用房自筹资金申报建设，本县江龙镇人民政府同意建设申报，现房屋已经建设完成，客观存在，虽然原告并未对争议房屋申报登记并取得产权证，但物权登记只是物权公示方式，未经登记，并不必然导致原告对争议房屋不享有所有权，故本院认定本案争议房屋所有权属原告，至于原告是否申报登记以及行政机关是否给予登记，属行政管理机关的职能范围，人民法院在民事案件的审理中不应当予以司法审查。综上，被告辩称原告诉讼主体不适格的抗辩理由，不予支持。 关于第二个争议焦点。《房屋基地买卖契约》系第三人张某某与被告黄某某的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定和违反社会公共利益，合法有效。原告主张第三人张某某无权代表原告出卖房屋，因第三人张某某当时系原告的法定代表人，且在庭审中述称是代表合作社将争议房屋出卖给被告黄某某，故无论争议房屋权属合作社还是第三人张某某，被告黄某某均有理由相信第三人张某某对争议房屋具有处分权，构成表见代理。就房屋买卖价款78万元而言，系双方经多次协商后审慎达成的一致意见，符合本地房产交易实际，并无明显低于市场价格情况，故原告在针对《房屋基地买卖契约》质证时称“第三人张某某不能代表合作社将房屋出卖给被告，也未通过合作社成员签字及合作社盖章，系被告贪便宜”的抗辩意见，不予支持。 综上所述，争议房屋权属原告，第三人张某某在2019年3月17日作为合作社的法定代表人，代表合作社将争议房屋出卖给被告黄某某、刘某某，《房屋基地买卖契约》具有法律效力，争议房屋权属自2019年3月17日转移归被告黄某某、刘某某所有，现原告诉请返还争议房屋，既无合法的事实依据，也无法律依据，不予支持。当然，被告黄某某、刘某某在购买房屋后占有使用并在原有房屋上增加建设，系对房屋所有权的合法行使，原告诉请二被告拆除在建二楼的墙体并赔偿租金损失，也无合法的事实和法律依据，不予支持。 关于被告黄某某与刘某某的关系，因在（2019）黔0423民初1353号案《法庭审理笔录》中两被告自认系合伙关系，且在本案审理中被告刘某某并未提出有关诉讼主体的抗辩，故本院认定被告刘某某系被告黄某某的隐名合伙人，与本案有利害关系，原告将被告刘某某列为共同被告并无不当。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告镇宁自治县镇募养殖农民专业合作社在本案中的诉讼请求。 案件受理费人民币200元，适用简易程序减半收取100元，由原告镇宁自治县镇募养殖农民专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 陈 康 二〇二〇年七月二日 书记员 张启辉