成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1626号 原告：黄圣，男，1992年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。 被告：成都市巨港玻璃有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区新华大道**。 法定代表人：彭东蓉，总经理。 委托诉讼代理人：程东亮，系公司员工。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：代万义，男，1965年10月25日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：成都市兴三维玻璃制造有限公司，，住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区 法定代表人：魏建军，总经理。 委托诉讼代理人：刘晏林，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：付子修，男，1974年6月18日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：刘晏林，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告黄圣与被告成都市巨港玻璃有限公司（以下简称巨港公司）、代万义、成都市兴三维玻璃制造有限公司（以下简称兴三维公司）、付子修生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圣及其委托诉讼代理人李天富，被告代万义及代万义与巨港公司的委托诉讼代理人周冬平，被告兴三维公司、付子修的委托诉讼代理人刘晏林到庭参加第一次庭审，原告黄圣及其委托诉讼代理人李天富，被告代万义与巨港公司的委托诉讼代理人周冬平，被告兴三维公司、付子修的委托诉讼代理人刘晏林到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。 黄圣向本院提出诉讼请求：判令巨港公司、代万义、兴三维公司、付子修赔偿黄圣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计132462.94元。事实与理由：黄圣系兴三维公司委托到巨港公司装运玻璃的驾驶员。黄圣的工作是负责将货物安全运送到委托人指定场地，不负责装卸。2019年4月9日13时许，兴三维公司的工作人员付子修和巨港公司的工作人员代万义使用行吊吊装玻璃时，未按照先装大件后装小件的顺序装运玻璃，玻璃吊装完毕后，黄圣准备拿绳子固定玻璃时，兴三维公司的工作人员付子修和巨港公司的工作人员代万义已经将吊装玻璃的缆绳解开，在付子修关闭车门时玻璃滑倒将黄圣右脚砸伤。付子修系与黄圣一起来装运玻璃，付子修拨打120后，将黄圣送往双流区人民医院治疗14天，花费医疗费21691.74元，出院后门诊费用1276.2元。黄圣受伤部位尚需二次手术治疗，预计费用7000元。上述两家公司均未支付黄圣医疗费用，黄圣的损伤经鉴定为10级伤残。黄圣认为，上述两家公司系专业生产企业，在装卸玻璃过程中，应严格按照操作程序从事装卸工作，巨港公司、兴三维公司的工作人员在吊装玻璃过程中，在玻璃并未被安全固定时，先行解开缆绳造成玻璃滑落导致黄圣受伤，有过错行为，作为生产企业的管理人和所有人未尽到安全管理责任，对其工作人员的过错行为造成黄圣的伤害，应当承担相应责任。因各方未能就赔偿事宜达成一致，黄圣诉至法院。 巨港公司、代万义辩称，对黄圣提交的《司法鉴定意见书》有异议。巨港公司并非本案的适格主体，巨港公司并未与黄圣建立任何合同关系。基于合同和劳动关系的相对性原则，黄圣无权要求巨港公司承担主体责任、支付任何费用。巨港公司对黄圣受害的结果不存在任何侵权责任，不应承担赔偿责任。因巨港公司与兴三维公司之间存在委托加工玻璃合同，长期以来，包括2019年4月9日黄圣受伤当日均系由兴三维公司自带司机和装卸工、自提货物。且巨港公司已履行安全告知义务，已按照行业惯例将玻璃代为吊装上车，在装卸过程中并未违反操作程序，本案也并非因玻璃未先被绳子固定，先行解开吊装玻璃的缆绳造成玻璃滑落的，先行取出吊带为正常操作程序，黄圣受伤系因其和付子修的错误操作导致，与兴三维公司后续要求加装大件玻璃也具有不可分的因果关系，巨港公司不应承担任何责任。本案涉及多方责任，兴三维公司要求加装大件玻璃、付子修和黄圣未按照操作程序执行，且付子修在玻璃滑落前未尽到提示义务，黄圣自身存在经验不足的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，黄圣应当向兴三维公司主张赔偿，且黄圣自身也应承担相应责任，巨港公司、代万义对黄圣的受伤不存在任何过错。综上，请求依法驳回黄圣对于巨港公司、代万义的诉讼请求。 兴三维公司辩称，黄圣要求兴三维公司赔偿其相关费用的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回黄圣对于兴三维公司的诉讼请求。黄圣在诉状中的陈述不属实，兴三维公司将该类临时性拉货送货业务均系临时承揽给市面上招揽拉货送货生意的人员，系典型的承揽法律关系，在承揽关系中，承揽人不得将主要工作转交给第三人，而拉货就是本案承揽事项的主要工作。即使辅助工作也需要经兴三维公司允许且承揽人承担第三人带来的风险责任，唐章强并未将其让黄圣代其拉货的情况告知兴三维公司并征得兴三维公司的同意。兴三维公司从未委托或雇佣过任何人为公司提供相应委托代理或者提供劳务的活动，兴三维公司也并未联系过黄圣。2019年4月9日的拉货送货事项自始至终均系联系案外人唐章强，最终完成也系唐章强，黄圣与兴三维公司之间不存在任何法律关系。兴三维公司的发货人员付子修仅仅是为开车的师傅带路提供协助，并未并未使用巨港公司的航吊去吊装玻璃。黄圣诉称的未按照先装大件后装小件的顺序装运玻璃、在玻璃吊装结束后，在黄圣准备拿绳子固定玻璃时，被告的工作人员已经将吊装玻璃的缆绳解开以及付子修在关闭车门时玻璃滑倒将其右脚砸伤的说法均不属实。本案中，事发地在巨港公司的车间、玻璃也系在巨港公司的控制下，本案事发的原因系巨港公司吊装玻璃与黄圣固定玻璃之间没有衔接好所致并非系超载导致。兴三维公司不应向黄圣支付任何费用，且就黄圣主张的各项费用来看，医疗费方面部分检查与病情无关，且有单据姓名有改动，有部分外面购药且未证明与其病情有关联性及必要性。误工费的计算标准应为43301元，且二次手术计算10天并无依据。住院伙食补助费标准过高，伤残赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入13331元计算。精神损害抚慰金、交通费均无事实和法律依据。 付子修辩称，黄圣诉请的依据均不是事实。付子修仅系为开车师傅带路提供协助，并未使用巨港公司的航吊去吊装玻璃。付子修并不是装货的人，付子修也并未关过任何车门，是黄圣在固定玻璃的过程中突然发生玻璃滑落的意外。黄圣受伤并非付子修造成的，付子修不存在任何过错，不应承担任何责任。事发时，巨港公司并未将玻璃转移交付给兴三维公司，事故发生时玻璃仍在巨港公司的控制中，装载玻璃系巨港公司的义务职责和工作范围与付子修无关。事发后，黄圣在报警时也并未针对付子修，说明当时黄圣也认为系巨港公司的责任，即使付子修在协助过程中玻璃滑落也不能以此认定付子修对黄圣的受伤有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 巨港公司与兴三维公司之间系加工关系，巨港公司为兴三维公司加工玻璃，双方之间约定的提货方式为自提，黄圣系具备从业资格类别为经营性道路货物运输的驾驶员。2019年4月9日，黄圣驾驶案外人周琼芳所有的车牌号为川Ａ×××××的轻型普通货车为兴三维公司到巨港公司拉玻璃，本次运输费用为600元，兴三维公司的员工付子修与黄圣一同前往。当日13时许，巨港公司的员工代万义操作航吊将一块弯玻放置到车厢内，随即取下航吊一侧的绳索，付子修将另一侧绳索取下后，一边扶住玻璃一边关闭车门，此时玻璃滑落，砸伤正在车旁整理绳索的黄圣的右脚。黄圣随即被送往成都市双流区人民医院住院治疗，于2019年4月23日出院，共计住院14天。出院诊断为：1、右足第2、3跖骨干骨折；2、右足第4跖骨基底部骨折。出院医嘱：1、患肢勿负重，休息三月，继续服药治疗……；2、医生指导下患肢功能锻炼……；3、门诊复查前三月一月一次（每周六下午骨科门诊），如有不适立即来院复诊，骨折愈合后来院行内固定取除（估计费用七千元）；4.如内固定断裂、骨折移位、骨不连，可来院再次手术；5.我科换药三天一次，术后二周拆线。黄圣该次住院期间花费住院费用共计21691.74元。 2019年8月5日，黄圣委托成都蓉城司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》对其伤残等级进行鉴定。2019年8月19日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2019]临鉴796号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄圣2019年4月9日因事故受伤致右足第2-4跖骨骨折遗留右足内、外侧足弓结构不同程度受损及足弓的功能部分受限，其损伤所致伤残等级鉴定为十级。黄圣支付了鉴定费用1000元。 2019年4月9日，黄圣在成都市双流区人民医院花费门诊费用共计269.2元。2019年4月15日，黄圣在成都市双流区人民医院花费门诊费用共计537元。2019年4月27日，黄圣在成都市双流区人民医院花费医疗费31元。2019年4月30日，黄圣在金堂县第二人民医院花费门诊费用25元。2019年5月24日，黄圣在金堂县第二人民医院花费门诊费用11元。2019年7月23日，黄圣在金堂县第二人民医院花费门诊费用117元。 以上事实，有双方当事人的身份信息、出院证明书、医疗费票据、接（报）处警登记表、《司法鉴定意见书》以及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于巨港公司、代万义、兴三维公司、付子修是否应当对黄圣的受伤承担责任、承担何种责任以及黄圣的各项诉讼请求是否符合法律规定？本院针对上述争议焦点，评述如下： 一、关于巨港公司、代万义、兴三维公司、付子修是否应当对黄圣的受伤承担责任，承担何种责任的问题。本案中，巨港公司与兴三维公司之间约定的提货方式为自提，根据案发视频可见，事发时装运玻璃的过程系双方协作完成。当时巨港公司的员工代万义操作航吊并已将玻璃放置到货车车厢内，并取下航吊一侧的绳索，付子修将另一侧绳索取下后，一边扶住玻璃一边关闭车门，此时玻璃滑落，砸伤正在整理绳索的黄圣。本院认为，货物交付应当系妥善交付、排除因装载玻璃可能存在的隐患，案涉玻璃在事故发生时虽已经放置在货车车厢内，但并未放置妥当。事发时参与装运玻璃的各方当事人应当知晓在玻璃并未固定好且玻璃的重量较大的情况下，取下有固定作用的绳索且车门也并未关闭的情况存在安全隐患。巨港公司对于在其厂区范围内进行的玻璃装运的活动，具有在安全生产管理职责范围内的管理义务，对于参与厂区内装运工作的人员具有安全提示、保障义务；巨港公司的员工代万义将玻璃吊装到货车车厢内，在玻璃没有固定好的情况下就取下航吊上的绳索，对玻璃的滑落导致黄圣受伤存在过错；兴三维公司对于巨港公司交付的玻璃具有妥善保管、积极避免损害发生的注意义务，且兴三维公司与巨港公司约定系自提货物，自巨港公司将玻璃交付给兴三维公司时起，该玻璃的所有权已转移给兴三维公司。依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，物权的取得和行使均不得损害他人的合法权益。兴三维公司的员工付子修在未吊装玻璃在玻璃没有固定在车上的情况下就取下航吊上的绳索，且没有关上车门，亦存在过错，黄圣因其未尽到谨慎注意的义务，也应当对自身的损害承担相应的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本院根据各方当事人在本案中的过错认定黄圣应对本案事故的发生承担10%的责任，代万义均系履行工作职责，故代万义行为的责任应由巨港公司承担，巨港公司对黄圣的损失承担20%的责任。付子修行为的责任应由兴三维公司承担，兴三维公司对黄圣的损失承担70%的责任。 二、对于黄圣本次受伤产生的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。本院根据黄圣一方举出的证据以及各被告的质证意见综合认定为22681.94元。关于黄圣主张的二次手术的费用，黄圣在本案中一并主张二次手术期间的误工费（本次主张10天），本院认为对于二次手术发生的医疗费及误工时间等均不确定，黄圣可实际发生后另行主张，本院在本案中对于二次手术的相关费用均不予处理。2.误工费。本院综合黄圣的住院时间及出院医嘱，黄圣不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业（运输业）2019年度全部单位就业职工的平均工资计算其误工费为：74481元÷365天×（14天＋90天）=21221.98元；3.护理费。参照其就医医院当地护工报酬标准，护理费按照120元/天计算为宜，结合黄圣的住院天数，其护理费为14天×120元/天=1680元；4.住院伙食补助费。黄圣住院期间为14天，住院期间其应当享有住院伙食补助费，对该项费用本院支持30元/天×14天=420元；5.伤残赔偿金。黄圣长期在城镇务工，其残疾赔偿金可以参照城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确定其残疾赔偿金为66432元（33216元×20年×10%）；6.精神损害抚慰金。黄圣本次受伤其伤残等级评定为10级，本院对于黄圣主张的精神损害抚慰金支持3000元；7.交通费。黄圣未提供其交通费损失的相关证据，但其因受伤住院，发生交通费属必然的损失，对其交通费，本院酌定为200元。8.鉴定费。黄圣因本次受伤，委托司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，经评定为10级。本院对于黄圣因此支出的鉴定费予以支持1000元。黄圣本次因伤造成的损失共计22681.94元+21221.98元+1680元+420元+66432元+200元+1000元=113635.92元。黄圣自行承担11363.59元。兴三维公司应承担：113635.92元×70%；巨港公司应当承担113635.92元×20%；由于此次事故给黄圣造成10级伤残的后果，给黄圣造成了一定的精神损害，本院对于黄圣主张的精神损害抚慰金支持3000元。故兴三维公司应向黄圣赔偿各项费用共计113635.92元×70%+2100元=81645.14元；巨港公司应承担113635.92元×20%+900元=23627.18元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告成都市兴三维玻璃制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告黄圣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计81645.14元； 二、被告成都市巨港玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告黄圣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计23627.18元； 三、驳回原告黄圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计381.16元，由成都市巨港玻璃有限公司负担68.04元，成都市兴三维玻璃制造有限公司负担238.13元，黄圣负担74.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年七月八日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹