广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初651号原告：恩平市锦江明珠房地产有限公司，住所地：恩平市良西镇政府大院。统一社会信用代码：914********803813E。法定代表人：余浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被告：徐海彬，男，1977年10月7日出生，汉族，住恩平市*******。身份证号码：440************019。被告：谭惠彤，女，1977年2月23日出生，汉族，住恩平市*******。身份证号码：440************821。原告锦江明珠公司（以下简称锦江明珠公司）与被告徐海彬、谭惠彤追偿权纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江明珠公司的委托诉讼代理人李淑芬、被告徐海彬到庭参加了诉讼。被告谭惠彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江明珠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告徐海彬和被告谭惠彤共同向原告锦江明珠公司返还为其向中国工商银行股份有限公司恩平支行（以下简称工商银行恩平支行）垫付的恩平市*******************借款本金及利息合共319424.57元；2.请求判决被告徐海彬和被告谭惠彤对于第一项请求的款项从2019年9月10日开始按照银行年利率6%计算至两被告还清全部款项之日止；3.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：工商银行恩平支行于2018年4月10日在恩平市人民法院起诉锦江明珠公司、徐海彬、谭惠彤，恩平市人民法院（2018）粤0785民初566号民事判决书判决“一、确认原告工商银行恩平支行与被告徐海彬2015年8月20日签订的2015年恩工按字563号《个人购房借款/担保合同》于2018年5月14日解除;二、被告徐海彬、谭惠彤在本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还借款本金282666.76元及利息（利息包括正常利息、罚息和复利，截至2018年3月15日利息共为3468.18元;从2018年3月16日起至本判决确定的清偿日止按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）给原告工商银行恩平支行;三、被告锦江明珠公司对被告徐海彬、谭惠彤的上述第一项债务承担连带清偿责任”。该判决生效后，徐海彬、谭惠彤未履行偿还借款的责任。恩平市人民法院于2019年9月9日为执行该判决扣划原告款项300179.09元。在此判决之前，锦江明珠公司为徐海彬、谭惠彤支付借款本息工商银行恩平支行19245.48元。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告徐海彬辩称，被告徐海彬欠银行30多万元，而不是欠锦江明珠公司的。恩平市人民法院已通过执行徐海彬、谭惠彤的财产，向工商银行恩平支行分配了执行款64356元及退回其诉讼费5592元、保全费1970元。被告谭惠彤未到庭、未答辩，也未提供证据。原告锦江明珠公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谭惠彤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证。本院经审理认定事实如下：原告锦江明珠公司与被告徐海彬签订《商品房买卖合同》，约定徐海彬以459172元的价格向锦江明珠公司购买恩平市********************。被告徐海彬与工商银行恩平支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定徐海彬向工商银行恩平支行借款320000元用于购买案涉房屋。该借款合同还约定，徐海彬以恩平市*******************的房产为其向工商银行恩平支行贷款设定抵押担保。2014年2月26日，被告锦江明珠公司与中国工商银行股份有限公司江门分行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定：在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交中国工商银行股份有限公司江门分行收押之前，锦江明珠公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2015年8月20日，原告工商行恩平支行发放了贷款320000元到被告徐海彬的交易对手被告锦江明珠公司账户。因被告徐海彬未按照《个人购房借款／担保合同》约定还款，工商银行恩平支行于2018年4月10日向本院提起民事诉讼，请求：1.确认工商银行恩平支行与徐海彬签订的《个人购房借款／担保合同》于起诉状副本送达给徐海彬之日解除。徐海彬立即偿还借款本金282666.76元以及相关利息（利息包括正常利息、罚息和复利，暂计至2018年3月15日为3468.18元，从2018年3月16日起至该笔贷款还清之日止的相关利息，按借款合同约定利率计算）。2.判令徐海彬如不按期偿还上述债务，工商银行恩平支行对拍卖、变卖坐落于恩平市**********************抵押物的处置所得享有优先受偿权。3.判令谭惠彤对上述债务承担共同清偿责任。4.判令锦江明珠公司对上述债务承担连带清偿责任。5.判令徐海彬、谭惠彤、锦江明珠公司承担本案全部诉讼费用。本院经审理，于2018年6月20日作出（2018）粤0785民初566号民事判决书，判决：一、确认工商银行恩平支行与徐海彬2015年8月20日签订的2015年恩工按字563号《个人购房借款／担保合同》于2018年5月14日解除；二、徐海彬、谭惠彤在本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还借款本金282666.76元及利息（利息包括正常利息、罚息和复利，截至2018年3月15日利息共为3468.18元；从2018年3月16日起至本判决确定的清偿日止按《个人购房借款／担保合同》的约定计算）给工商银行恩平支行；三、锦江明珠公司对徐海彬、谭惠彤的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回工商银行恩平支行的其他诉讼请求。该判决生效后，因徐海彬、谭惠彤、锦江明珠公司未依该判决履行还款义务，工商银行恩平支行向本院申请执行。根据该判决，本院在执行过程中依法扣划了锦江明珠公司账户存款300179.09元，并已将该执行款支付给工商银行恩平支行。另查明，原告锦江明珠公司于2017年8月至2017年12月期间向被告徐海彬银行账户转账合共19245.48元，用于被告徐海彬向工商银行恩平支行偿还涉案购房借款。本院认为，本案属追偿权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告徐海彬向工商银行恩平支行借款后，未按双方合同约定还款。本院（2018）粤0785民初566号民事判决确定，徐海彬、谭惠彤应在判决生效后共同偿还借款本金282666.76元及利息给工商银行恩平支行。锦江明珠公司对徐海彬、谭惠彤的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后经本院执行，锦江明珠公司履行了300179.09元的借款本息支付义务。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，作为保证人的锦江明珠公司履行了上述保证义务后，取得了向债务人徐海彬、谭惠彤追偿的权利。被告徐海彬、谭惠彤应当向锦江明珠公司支付300179.09元。对于原告锦江明珠公司所主张为两被告支付用以偿还工商银行恩平支行借款本息的19245.48元，其实质是基于锦江明珠公司的担保义务向工商银行恩平支行的还款。在锦江明珠公司支付后，亦享有向被告徐海彬、谭惠彤追偿的权利。综上，被告徐海彬、谭惠彤应当向锦江明珠公司支付319424.57元（319424.57元=19245.48元+300179.09元）。对于原告所主张的利息，本院认为，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。但主债务的形成是被告徐海彬、谭惠彤违背了诚实信用原则才导致的，原告锦江明珠公司对此没有过错，因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证费用所支出的必要费用、保证人在承担担保责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。原告锦江明珠公司作为保证人向工商银行恩平支行履行保证责任之日起，被告徐海彬、谭惠彤作为被保证人就负有向原告锦江明珠公司偿付代垫款项的义务，被告徐海彬、谭惠彤未能向原告偿还代垫的全部借款本息外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。原告锦江明珠公司该部分实际为履行担保义务之日起的孳息损失。结合原告锦江明珠公司的诉讼请求，被告徐海彬、谭惠彤应向原告支付自2019年9月10日起至实际清偿日止的利息（以319424.57元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算）给原告。被告谭惠彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海彬、谭惠彤应于本判决发生法律效力之日起七日内支付319424.57元及利息（利息以319424.57元为基数，从2019年9月10日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）给原告恩平市锦江明珠房地产有限公司；二、驳回原告恩平市锦江明珠房地产有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费3090.41元(原告恩平市锦江明珠房地产有限公司已预缴3090.41元)，由被告徐海彬、谭惠彤负担。原告恩平市锦江明珠房地产有限公司多预交的案件受理费3090.41元，本院予以退回；被告徐海彬、谭惠彤应向本院补缴案件受理费3090.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月二十七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆