陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2696号上诉人（原审被告）：陕西鑫诺物流有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街办郑家寺物流区****。法定代表人：冯新亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安金捷邦密封材料有限公司。住。住所地：陕西省西安市浐灞生态区北辰大道吉祥水暖五金机电市场****/div>法定代表人：佀海燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张盼，陕西沐邦律师事务所律师。上诉人陕西鑫诺物流有限公司（以下简称鑫诺物流公司）因与被上诉人西安金捷邦密封材料有限公司（以下简称金捷邦公司）运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年8月2日金捷邦公司法定代表人佀海燕添加“贵阳洪志彬”为好友，双方开始协商“贵阳洪志彬”从金捷邦处购买生料带事宜，2019年8月4日双方确定“贵阳洪志彬”从金捷邦处购买生料带4克单价0.42元50件，6克单价0.63元5件，8克单价0.8元5件。2019年8月14日下午佀海燕将手写的青岛海特生料带厂货物凭证拍照发送给“贵阳洪志彬”，该货物凭证显示“客户名称：贵阳洪志彬2019年8月14日规格型号分别为生料带（701）、（67兰）、（73兰）单位为件数量分别为1300、130、120，单价分别为42、63、80，金额分别为54,600元、8,190元、9,160元，合计金额为72,390元”。当日金捷邦公司将该批货物交鑫诺物流公司托运，鑫诺物流公司出具陕西鑫诺物流有限公司货物托运合同单，载明“发货日期：2019-08-14发货网点：西安到达站：贵阳收货人：洪志斌托运人处未填写托运人联系方式：158××××****（金捷邦公司法人手机号码）货物名称：生料带件数：60件运：2,550元付款方式：到付服务方式：送货备注栏：普货等通知放货托运人需仔细检查正面的所有内容，并阅读背面的协议条款，如有异议，请声明并在备注栏里注明或要求另外签订运输合同；如无异议，表明您完全认同背面的条款。”该托运合同单背面载明“承运人·托运人双方特别约定事项1、发货时发货人（发货委托人）应主动声明货物价值，应出示进货发票，是否参加保价运输等，未参加保险属公司责任范围内的损坏、丢失最多只能按单价货物运费的5倍赔偿……西安分公司电话：180××******”。2019年8月16日，货物到达新都后，鑫诺物流公司将货物转交源升物流有限公司托运，源升物流出具源升物流有限公司货物凭证，其上载明“起运站：新都到达站：贵阳2019年8月16日收货人：洪志斌发货人：鑫诺物流货物名称：生料带包装：纸箱件数：60体积：18基本运费：2550应收合计：2550备注为空白收货人签名：吉春雨证件号码：610581199205011990”。2018年8月18日16时40分，鑫诺物流公司固定电话向金捷邦公司法定代表人佀海燕拨打两次电话，向金捷邦公司提供的“贵阳洪志彬”手机拨打电话一次，后又向金捷邦公司法定代表人佀海燕拨打电话一次。2019年8月19日金捷邦公司法定代表人佀海燕通过微信向“贵阳洪志彬”催要货款，向其发送了银行卡号并说明“货款总共是72390-运费1275=71,115元，洪总我刚才给老板说了，第一次合作运费这次就给你出了你转款的时候扣出来就可以了”。2019年8月21日佀海燕再次微信联系“贵阳洪志彬”，再次表明货款为扣除运费1,275元后的71,115元，后金捷邦公司多次电话催要货款，“贵阳洪志彬”均未接听。金捷邦公司于2019年10月16日向原审法院提出诉讼请求：1、鑫诺物流公司赔偿其公司货款损失72,390元；2、鑫诺物流公司承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：2019年8月14日，其公司与鑫诺物流公司达成货物托运合意，鑫诺物流公司接受其公司委托，托运生料带给第三人，同时鑫诺物流公司向其公司出具了《陕西鑫诺物流有限公司货运托运合同单》，该托运合同单上注明发货网点：西安，到达站：贵阳，服务方式：送货，备注栏明确了“普货等通知放货”这一特殊要求。货物交给鑫诺物流公司后，鑫诺物流公司却中途私自将货物委托给源升物流有限公司托运，鑫诺物流公司及源升物流在没有接到其公司放货通知的情况下将货物私自给了第三人。截至起诉之日，其公司未收到任何货款，鑫诺物流公司这一行为给其公司造成了严重的经济损失。综上所述，为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条的规定向法院提起诉讼，恳请法院依法支持其公司的诉讼请求。鑫诺物流公司辩称，1、其公司已经按照合同约定履行了运输货物并交付收货人的义务，也已经按照运输合同收到了到付的2,550元的运费，其公司与金捷邦公司的合同权利义务已经全部履行，金捷邦公司要求其公司履行合同无事实及法律依据。根据合同约定其公司只对运输过程中其责任范围内货物的损坏、丢失承担赔偿责任，而本案货物已经交付给金捷邦公司指定的收货人，其公司已经履行了合同的全部义务；2、金捷邦公司所诉的72,390元货款是金捷邦公司与收货人即货物买受人之间的买卖合同纠纷，其明知买受人已经收到货物，在其催要货款无果的情况下以运输合同纠纷为由起诉要求其公司承担损失无事实及法律依据；3、金捷邦公司在怀疑买受人涉嫌合同诈骗的情况下要求其公司配合向贵阳公安机关报案，其公司也都尽可能派人积极配合，无论是买卖合同纠纷还是涉嫌刑事诈骗都与其公司无关。综上，其公司已经按合同约定履行全部合同义务，金捷邦公司无权要求其公司赔偿损失，故请求驳回金捷邦公司的全部诉请。原审法院认为，本案金捷邦公司与鑫诺物流公司在托运合同单中约定“等通知放货”,系双方当事人的真实意思表示,双方均应按约定履行自己的义务。在运输合同中运单上记载“等通知放货”属远程买卖中的常见交易方式,“等通知放货”的约定是承运人的义务,鑫诺物流公司作为专业物流公司应当按照该约定在收到托运人通知后放货。金捷邦公司做此约定是为了先收取货款,再放货给收货人,从而保障交易安全。鑫诺物流公司违反该约定必然会对金捷邦公司的货款安全产生直接影响。现鑫诺物流公司虽提供了放货当日其公司与金捷邦公司及收货人的通话记录，但该记录不能证明鑫诺物流公司收到金捷邦公司放货的指示，结合鑫诺物流公司将该批货物转交源升物流托运时托运单上并未注明“等通知放货”，对鑫诺物流公司辩称收到金捷邦公司的放货通知不予采信。现鑫诺物流公司未按照托运合同单约定“等通知放货”，亦未按照约定将货物“送货”且签收人非金捷邦公司指定的收货人洪志斌而为吉春雨，故鑫诺物流公司未按双方约定的“等通知放货”、“送货”及由洪志斌收货,构成违约。对金捷邦公司主张的货款损失72,390元，因金捷邦公司与“贵阳洪志彬”的交易系通过微信聊天达成，微信聊天记录中该批货物的价值与金捷邦公司主张相一致，但金捷邦公司在催要货款时表示扣除运费1,275元后货款为71,115元，故对金捷邦公司主张鑫诺物流公司赔偿其货款损失确定为71,115元。对鑫诺物流公司主张的律师费，双方合同中并未约定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西鑫诺物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安金捷邦密封材料有限公司赔偿货款损失71,115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,609元，由被告陕西鑫诺物流有限公司负担，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。宣判后，鑫诺物流公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判为其公司无需赔偿金捷邦公司货款损失71,115元；2.一、二审诉讼费由金捷邦公司承担。事实与理由：一、原审法院认定其公司违反“等通知放货”“送货”及由洪志斌收货的约定义务属于事实认定错误。1、其公司提供的中国电信有限公司成都分公司业务登记单可以看出，发货当天其公司先用固定电话给金捷邦公司法定代表人佀海燕打了两个电话，接着又给金捷邦公司提供的“贵阳洪志彬”的手机打了一个电话，随后又向佀海燕打了一个电话。该证据足以高度概括说明，货到贵阳后，其公司征得金捷邦公司同意后，才将货物交由收货人委派的他人取走。2、从金捷邦公司法定代表人佀海燕与洪志彬聊天记录可以看出，洪志彬已收到涉案货物,且金捷邦公司对这一事实是清楚的。故其公司已按照约定履行了合同义务,根本不存在违约行为，不应承担赔偿责任。二、原审法院判决其公司按照71,115元承担赔偿责任证据不足,且适用法律错误。1、71,115元是金捷邦公司出售涉案货物的价格，并非货物的实际价值。2、运输合同约定：“发货时发货人应主动声明货物价值，应出示进货发票，是否参加保价运输等，未参加保险属于公司责任范围内的损坏、丢失最多只能按单价货物运费的五倍赔偿”，故即使运输过程中，因其公司原因致使货物损坏、丢失，其公司也不应承担71,115元的赔偿责任。金捷邦公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、其公司与鑫诺物流公司之间的货物运输合同法律关系合法有效；二、鑫诺物流公司违反了“普货等通知放货义务”，“送货”及由洪志彬收货的义务；三、鑫诺物流公司的违约行为给其公司造成了巨大的损失，应当按照货物价值予以赔偿。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，金捷邦公司与鑫诺物流公司之间的托运合同单，能过证明双方之间存在合法有效的运输合同关系。双方均应按约定履行自己的义务。本案中，在运输合同货运单上记载“等通知放货”，鑫诺物流公司称其公司在交货前，给金捷邦公司打过两个电话，接着又给金捷邦公司提供的“贵阳洪志彬”的手机打了一个电话，随后又向佀海燕打了一个电话，其公司征得金捷邦公司同意后，才将货物交由收货人委派的他人取走。其公司已经按照约定履行了合同义务,根本不存在违约行为。因金捷邦公司陈述，鑫诺物流公司打的两个电话中第一次电话并未通话就断了，第二次电话内容为告知货物已被客户提走，并非征询其公司是否放货的意见。又该批货物在运输途中鑫诺物流公司将货物转交源升物流公司托运交付，在鑫诺物流公司与源升物流托运单上并未注明“等通知放货”，原审法院结合证据认定鑫诺物流公司违反了合同中约定的“等通知放货”义务，并无不当。鑫诺物流公司上诉称，其公司提供的中国电信有限公司成都分公司业务登记单可以高度概括说明，货到贵阳后，其公司征得金捷邦公司同意后，才将货物交由收货人委派的他人取走。其公司已经按照约定履行了合同义务,不存在违约行为的意见，本院不予采纳。鑫诺物流公司违反了合同中约定的“等通知放货”义务，但托运合同单中并未约定鑫诺物流公司违反此约定应承担赔偿货款损失的责任。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条的规定，鑫诺物流公司应承担因违约给金捷邦公司造成的损失。从金捷邦公司提供的微信记录看，金捷邦公司与贵阳洪志彬之间形成买卖合同关系，从鑫诺物流公司提供的证据看，鑫诺物流公司将货物转交源升物流公司托运后，已将货物交付贵阳洪志彬指定的收货人，买卖合同关系中的买受人收到货物后向出卖人支付货款是其基本的义务，现贵阳洪志彬不履行支付货款义务，金捷邦公司有权要求贵阳洪志彬履行支付货款义务。金捷邦公司仅采用了电话催要货款方式，并未采用其他救济方法追要货款，现不明确贵阳洪志彬不履行支付货款义务的因由，也不能确定金捷邦公司采用其他救济方法后货款无法追回，即现不能确定因鑫诺物流公司的上述违约行为最终给金捷邦公司造成损失的多少。在此情况下，金捷邦公司主张鑫诺物流公司违反运输合同中约定的“等通知放货”义务，要求鑫诺物流公司承担其公司货款价值损失的责任，并不符合《中华人民共和国合同法》第107条的规定，其公司诉讼请求不应支持。原审法院予以支持欠妥，应予纠正。综上，原审判决依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18128号民事判决；二、驳回西安金捷邦密封材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1,609元，由西安金捷邦密封材料有限公司承担；二审案件受理费1,578元，由西安金捷邦密封材料有限公司承担（该款陕西鑫诺物流有限公司已预交，西安金捷邦密封材料有限公司于本判决生效后十日内支付陕西鑫诺物流有限公司）。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年七月十七日书记员 陈 歆