辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4839号原告：高志丰，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师。被告：金英玉，女，1968年7月12日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市和平区。委托诉讼代理人：关慧杰，系辽宁恒生律师事务所律师。原告高志丰与被告金英玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告高志丰及其委托诉讼代理人孙筠，被告金英玉的委托诉讼代理人关慧杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月21日，王某1到我的发廊和我说金英玉有事找我，让我去她的饭店，当时我正在理发，就让我爱人张某去看看什么事。金英玉当时说向我借款五万元，期限一个月，月利息2分，让我交给王某1，于是张某与王某1一起到建行西塔支行取49900元，凑足5万元交给王某1，金英玉给我出具了借条一份。回家以后我发现借条日期写错了，借条上是2016年1月21日，实际借款日期是2017年1月21日。借款到期后，我多次向被告索要贷款，被告均以种种借口不予偿还，故诉至法院，望被告及早偿还借款为盼。被告金英玉辩称：一、本案原告主体不适格,被告出具的欠条中明确写明向高峰借款，而本案原告名字叫高志丰，故原告不是本案借款关系中出借人。案外人王某1承诺帮助被告向他人借款五万元，要求被告先书写欠条给出借人高峰证明确有出借意向，称出借人高峰同意出借资金后会通过银行转账或是现金形式（现金交付时被告应当向高峰出具收条）出借给被告，现原告手持出借人为高峰的欠条向被告主张还款明显不当。二、被告未实际收到借款，不应当承担还款义务,原告起诉书中称被告向其提出要借款，双方并不认识，同时被告借到借款让原告交给王某1的行为也不符合借款的规律，被告出具的欠条中没有约定指示交付，所以依照一般社会常识出借人借款应当交付给借款人。据此，可以合理认定原告起诉书中事实部分存在虚假陈述。根据法律规定民间借贷关系中，出借人不光要举证双方存在借款关系的意思联络，还应当承担举证已经履行出借资金的义务，不能仅仅依据被告出具欠条就证明被告实际收到出借款项，并且原告明确表示将5万元交付给了案外人王某1，被告并未实际收到借款，不应当承担还款义务。三、本案中被告出具的欠条没有利息约定,被告在案外人指导下书写欠条，内容上没有约定利息，依照《合同法》第二百一十一条规定，被告出具的欠条中未对利息进行约定，视为不支付利息。故应当自债权人主张权利之日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，原告既不是本案借贷关系中适格的出借人，同时没有证据证明被告实际收到出借款项，借贷关系不能成立，故请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据材料如下：1、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。被告质证意见：真实性无异议。证明目的有异议，该欠条仅证明金英玉有存在借款的意向，并不能证明双方实际完成借款的全部行为。2、银行交易明细一份，证明借款当天原告爱人张某去银行取款的事实。日期是2017年1月21日，与借条实际日期一致，借条日期是2016年1月21日，实际为2017年1月21日出具的。被告质证意见：真实性无异议，我方认为与本案无关。被告本人说书写欠条的日期就是2017年1月21日。当时是书写错误，因为临近2017年，下意识写了2016年。3、证明一份，证明原告同欠条上的高峰为一个人,该组证据是由原告居住地辽宁省昌图县平安堡谢家村居民委员会书记赵野给出具的证明。被告质证意见：公章无异议，但公章看起来不是很清晰。该份证据系原告户籍所在地出具的证明，但是本案发生在沈阳市和平区,该证据无法证明在沈阳市和平区内原告一直使用高峰的名字。该份证据内容上体现原告一直居住在辽宁省昌图县,与原告在庭审中陈述在沈阳市和平区工作陈述不符。该组证据不是公安机关出具的曾用名证明，故在沈阳市范围内不具有普遍的证明力，无法证明原告身份与欠条上的高峰身份一致。4、结婚证和离婚证一份，证明原告与张某系夫妻关系，证明张某取款是为了按原告的要求把钱借给被告金英玉。被告质证意见：真实性无异议，证明内容有异议，仅证明案外人张某与原告存在婚姻关系，与是否取款无关。5、证人证言（张某、王某1、王某2），证明被告欠王某1钱，被告还不上王某1的钱就找原告借钱。被告先把欠条写好了，把欠条交给了张某,让张某去取钱，直接把钱交给王某1，然后是王某1和原告妻子张某一起去取的，按照被告指示钱取出之后就给了王某1。欠条上的高峰和原告高志丰是同一人。被告向原告借款是按照被告指示将钱交给案外人王某1及借款的事实。被告质证意见：第一点本案原告申请的三个证人出庭作证陈述的事实与原告的起诉状中事实存在矛盾。本案证人王某1陈述与本案原告认识的时间与原告的自述时间相差甚远。被告代理人有理由怀疑原告存在虚假陈述。截至庭审目前为止原告一直未拿出实际证据证明被告指示交付的有利证据,同时根据张某和王某1的陈述，原告并不知道王某1与本案被告的欠款关系,根据一般借款的习惯，都会将出借款项交给借款人。原告会将出借款项交付给案外人，明显不符合常理。6、录音两份。在借款到期后，原告多次向被告主张还款。被告质证意见：没有收到钱，且录音中提到利息和担保问题，原告在庭审过程中均未提及。被告未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告金英玉出具欠条一张，内容为“今借高峰人民币伍万元整，期限1个月”。2017年1月21日，张某至建行沈阳西塔支行取现49900元，交于王某1。原告提供证明一份，出具时间为2020年1月6日，加盖昌图县平安堡谢家村民委员会章，证明人赵野签字，该证明内容为“高志丰，男，汉族，1983年5月24日出生，现居辽宁省昌图县谢家村委****，身份证号2112241983********，是我村村民，从小到大一直到现在，他亲属朋友和邻居都叫他高峰，他身份证上的高志丰与高峰不一致，但是是同一人，情况属实，特此证明”。原告与张某于2008年2月25日登记结婚，2017年12月7日离婚。本院认为，本案争议焦点有二：一为原告主体资格；二为原、被告间是否存在借贷关系，款项是否实际交付予被告。关于争议焦点一原告主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案原告称其日常使用“高峰”名字，并提供加盖昌图县平安堡谢家村民委员会章的证明，该证明上亦有证明人赵野签字，以及证人证言中三证人亦称平时称原告为“高峰”，且涉案欠条原件由原告本人持有，故本院对原告的主体资格予以确认。争议焦点二原、被告间是否存在借贷关系，款项是否实际交付予被告。根据原、被告陈述，案涉款项由王某1收取，被告否认收到款项，亦否认授权王某1收款，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故因被告金英玉未收到款项，原、被告之间借款关系未生效，原告主张被告还款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高志丰的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告高志丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇二〇年七月十五日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。