上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20399号原告：夏欣欣，女，1990年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区天津路****。委托诉讼代理人：夏钰生(原告之父)，男，1953年10月28日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区天津路****iv>委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。被告：朱建明，男，1959年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区，住上海市黄浦区徐家汇路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱晶辰，男，1988年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路XX，住上海市黄浦区徐家汇路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：刘旭晴，女，1960年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路****，住上海市黄浦区徐家汇路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海汇山针纺织品有限公司，住所地上海市黄浦区斜土路****。法定代表人：刘旭晴，执行董事。委托诉讼代理人：朱建明(即被告之一)，男，公司股东。以上两被告和两第三人共同委托诉讼代理人：刘早栎，上海浦望律师事务所律师。原告夏欣欣与被告朱建明、被告朱晶辰股权转让纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，因刘旭晴、上海汇山针纺织品有限公司(以下简称“汇山公司”)与本案有法律上的利害关系，故本院依法追加其为第三人。本案先适用简易程序，后因案情需要转为普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告原委托诉讼代理人汪帅男(后于2019年10月10日被原告撤销委托)，被告朱建明、被告朱晶辰、第三人刘旭晴、第三人汇山公司的委托诉讼代理人朱建明、两被告和两第三人共同的委托诉讼代理人刘早栎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告朱建明、被告朱晶辰于2019年2月28日签订的《股权转让协议》无效；2、判令被告朱建明将其名下的第三人上海汇山针纺织品有限公司82%的股权登记至被告朱晶辰名下。事实和理由：原告和被告朱晶辰系夫妻，两人于2014年10月10日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告朱建明、第三人刘旭晴将其二人持有的共82%的汇山公司股权转让给被告朱晶辰并于2016年11月6日签订了《股权转让协议》，且办理了股权变更登记。后原告与被告朱晶辰关系恶化，在未经原告同意的情况下，转让汇山公司82%的股权给被告朱建明并于2019年2月28日签订《股权转让协议》(以下简称“系争《股权转让协议》”)，且办理了股权变更登记，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。两被告共同辩称，被告朱建明和第三人刘旭晴系被告朱晶辰的父母，因被告朱晶辰购房所需，为提高被告朱晶辰的个人信用等级，于2016年11月6日签订《股权转让协议》，由被告朱晶辰代持汇山公司82%的股权，而非对被告朱晶辰的无偿赠与。被告朱晶辰与原告在此过程中也均未出资，被告朱晶辰在此后的过程中亦未参与汇山公司的实际经营或行使过股东权利。系争《股权转让协议》签订日期是2019年2月28日，彼时原告和被告朱晶辰关系并未出现恶化情况，与原告所述不符。故两被告请求法院判决驳回原告全部的诉讼请求。两第三人述称，同意两被告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院确认的证据以及各方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告朱建明系被告朱晶辰之父，第三人刘旭晴系被告朱晶辰之母、被告朱建明之妻。2004年9月9日，汇山公司章程中确定的股东是：被告朱建明(出资48万元，占注册资本49%)、第三人刘旭晴(出资30万元，占注册资本30.6%)、案外人刘某某(出资20万元，占注册资本20.4%)。2008年9月10日，汇山公司章程修改，修改后的公司股东为被告朱建明(出资48万元，占注册资本49%)和第三人刘旭晴(出资50万元，占注册资本51%)。2014年10月10日，原告与被告朱晶辰登记结婚。2016年11月6日，被告朱晶辰、被告朱建明和第三人刘旭晴签订股权转让协议：被告朱建明将汇山公司48.9796%的股权无偿转让给被告朱晶辰，第三人刘旭晴将汇山公司33.0204%的股权无偿转让给被告朱晶辰。转让后，被告朱晶辰持有汇山公司82%的股权，第三人刘旭晴持有汇山公司18%的股权。同日，汇山公司的公司章程作出了相应的修改。2017年11月21日，上海市不动产登记局颁发本市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号房屋不动产权证，权利人为被告朱晶辰。2018年6月25日，原告和被告朱晶辰签订婚内夫妻财产约定协议书，商定两人名下的一切财产全部视为两人共同所有，全部作为夫妻共同财产。2018年10月12日，原告和被告朱晶辰再次签订婚内夫妻财产约定协议书，内容与前份婚内夫妻财产约定协议一致。原告和被告朱晶辰均在上述两份夫妻财产约定协议书上签字、捺印。2019年2月28日，被告朱晶辰和被告朱建明签订系争《股权转让协议》：被告朱晶辰作为出让方，将其名下汇山公司82%的股权无偿转让给被告朱建明。同日，汇山公司的公司章程作出了相应的修改。2019年4月18日，被告朱晶辰向本院提起诉讼，要求与原告离婚，本院诉调案号为(2019)沪0101诉前调3810号。该案于2019年6月10日正式立案，案号为(2019)沪0101民初14082号，被告朱晶辰于2019年7月22日提出撤诉申请。以上事实，由原告提交的《结婚证》《居民户口簿》、2016年11月6日签订的《股权转让协议》、两份《婚内夫妻财产约定协议书》、系争《股权转让协议》、不动产权证，及各方当事人的陈述等予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告朱晶辰转让给被告朱建明的82%的汇山公司股权是否属于被告朱晶辰与原告的夫妻共同财产;二、该股权转让行为的性质与效力如何，被告朱建明是否应该将上述股权返还被告朱晶辰。对于争议焦点一，原告与被告朱晶辰于2014年10月登记结婚，而系争股权系被告朱晶辰于2016年11月6日自被告朱建明和第三人刘旭晴处取得，被告朱晶辰取得该股权的时间发生在夫妻关系存续期间。双方的争议在于原告认为被告朱晶辰取得上述股权系基于真实有效的股权转让合同关系，而被告朱晶辰、被告朱建明和第三人刘旭晴、第三人汇山公司则认为股权转让仅系形式需要，实际为提高被告朱晶辰的个人信用等级用以购买房屋所需故由其代持，且非对夫妻双方的赠与。对此，本院认为，父母与子女之间的股权变更，不能仅以是否无偿或价格款项认定其性质系转让抑或是赠与，该种特殊主体关系下的股权转让价款的高低往往掺杂其他家庭或感情因素，故被告朱晶辰和被告朱建明、第三人刘旭晴、第三人汇山公司仅以上述股权转让仅为形式所需、被告朱晶辰仅为挂名和代持的答辩意见，依据不足，本院不予采信。现被告朱晶辰系通过股权转让协议的形式取得对应股权，并办理了股权变更登记，且法律并未禁止亲属之间进行股权的赠与，故被告朱晶辰与其亲属间所签订的股权转让协议应视为当事人真实意思表示，其股权转让的性质并不因是否有偿发生变化，故原告所称被告朱晶辰系通过股权转让取得对应股份的意见有事实及法律依据，本院予以采纳。此外，被告朱晶辰名下本市诸光路XXX弄XXX号房屋于2017年11月21日获得产证后，其亦未及时将股权转回，而是直至2019年2月28日才与被告朱建明签订系争股权转让协议，再于2019年4月18日向本院起诉要求与原告离婚，该事实亦与被告朱晶辰所主张内容相悖。退一步讲，即使被告朱晶辰取得上述股权系基于其亲属对其的赠与，但根据婚姻法的相关规定，在婚姻存续期间，夫妻一方基于赠与所取得财产归夫妻共同所有，除非赠与合同明确只归夫或妻一方的财产。现被告朱晶辰和被告朱建明、第三人刘旭晴、第三人汇山公司并未举证证明被告朱晶辰所取得的股权系被告朱建明和第三人刘旭晴对其个人的赠与，理应承担举证不能的不利法律后果。另，被告朱晶辰两次出具了《婚内夫妻财产约定协议书》，商定其与原告名下的一切财产全部视为两人共同所有，全部作为夫妻共同财产，故该股权仍应属于夫妻共同财产。关于争议焦点二，夫妻对于共同财产有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。《中华人民共和国公司法》虽对有限公司的股份转让有相应的治理规则，但该法与婚姻法的相关规定并不矛盾。股权包括身份和财产方面的双重权利，被告朱晶辰作为公司登记股东有权依照公司法的规定转让其股权，但依据婚姻相关法律及其解释，其转让行为不得侵犯其配偶作为共有人的利益。本案中，被告朱晶辰的转让行为虽形式上符合相关规定，但其转让的股权系夫妻共有，在未经原告同意的情况下，被告朱晶辰擅自将上述股权转让的行为侵害了原告一方的权益，依据相关法律的规定可认定为无效。综上，被告朱晶辰与被告朱建明所签订的系争《股权转让协议》应属无效，无效合同自始没有法律约束力，被告朱建明依该合同所取得的财产，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项之规定，判决如下：一、确认被告朱晶辰与被告朱建明于2019年2月28日签订的《股权转让协议》无效；二、被告朱建明应于判决生效之日起三十日内将其名下的第三人上海汇山针纺织品有限公司82%的股权变更登记至被告朱晶辰名下，被告朱晶辰、第三人上海汇山针纺织品有限公司对此应予协助配合。案件受理费11,800元，由被告朱晶辰、被告朱建明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵冰清审 判 员  陈佳莹人民陪审员  亓文章二〇二〇年七月二日法官 助理  叶 虹书 记 员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。