云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初913号原告：周松萍，女，1975年10月28日出生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：张微，源泉法律服务所法律工作者。被告：王应琼，女，1977年5月31日出生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县，现住云南省砚山县。被告：朱国艳，女，1977年9月16日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县，现住云南省文山市。原告周松萍与被告王应琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，在审理过程中，王应琼向本院申请追加朱国艳作为本案的被告参加诉讼，本院经审查后认为朱国艳与本案有利害关系，依法追加了朱国艳作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周松萍及其诉讼代理人张微、被告王应琼到庭参加诉讼，被告朱国艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周松萍向本院提出诉讼请求：1.判令王应琼及时偿还周松萍转到王应琼卡上的人民币18000元；2.诉讼费由王应琼承担。在诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为“请求人民法院依法判令王应琼、朱国艳共同偿还周松萍的18000元”事实和理由：周松萍与王应琼互不认识，也没有见过面，朱某叫周松萍帮王应琼还一下账号为：62×××37的一张农业银行信用卡，给周松萍一点手续费。之前周松萍也帮王应琼代还过信用卡，也比较守信用。2020年1月21日周松萍答应帮王应琼代还信用卡，于当日13时33分22秒替王应琼代还了信用卡。1月22日周松萍去刷卡交易时，王应琼已将该信用卡挂失。因是经济纠纷，公安机关不予受理，后周松萍通过朱某联系上王应琼，但王应琼一直找借口不见面。后王应琼于2020年2月6日通过朱某转20000元给周松萍，剩余18000元至今未还，为维护周松萍合法权益，诉至法院。王应琼辩称，1.我与周松萍互不认识，故不会叫周松萍帮忙代还信用卡，该信用卡我借给朱国艳使用，使用后朱国艳没有偿还能力，便叫我办理了分期还款。2020年1月20日到了还款期，我打电话给朱国艳要求朱国艳偿还信用卡，后信用卡所欠金额已经偿还，故我认为是朱国艳偿还了该信用卡；2.周松萍陈述帮我还过信用卡我不认可，因为我与周松萍不认识，不存在帮忙，也不存在信不信任的问题。到2020年1月21日我也没有叫周松萍帮我还过信用卡，故周松萍主张不应成立；3.我把银行卡挂失是因为银行打电话给我说我的银行卡使用不正常，而且临近过年，我的银行卡还在朱国艳拿着，且该银行卡可以进行透支，为保障我的资金安全，故我将该银行卡挂失；4.因为我不认识周松萍，故我不见周松萍很正常，而且实际欠款人是朱国艳，我帮周松萍约朱国艳，周松萍却不见朱国艳；5.因为周松萍多次打电话和发短信骚扰我，故我在2020年2月7日已将周松萍的电话拉入黑名单，故周松萍提交证据中的短信我都没有收到。朱国艳未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。周松萍为证明其诉讼请求向本院提交了五组证据和申请证人朱某出庭作证。1.周松萍的身份证复印件一份，证明周松萍的基本身份信息；2.电子回单复印件一份，证明2020年1月21日13时33分32秒从周松萍账户向王应琼账户内转款38000元的事实；3.微信转账复印件一份，证明2020年2月16日下午5时10分，王应琼通过朱某转账给周松萍20000元的事实；4.原、被告微信聊天记录复印件1份，证明周松萍、王应琼之间为了此事商量的结果，确实发生过转账，至今尚未解决；5.王应琼与朱某的聊天记录，证明王应琼转18000元给朱某，后朱某转了20000元给周松萍，现尚欠18000元。6.证人朱某证明，王应琼的案涉信用卡确实是朱国艳使用，也是朱国艳让她找人去还信用卡的钱，还了钱就用该信用卡再把所换的钱又刷出来，因为朱国艳是她的妹妹，就同意帮忙找到周松萍代为还款，后来周松萍还了这张卡所欠的38000元，王应琼就将这张卡挂失，导致周松萍在还了钱后，第二天就不能将所还的钱刷出来。后来通过她和王应琼协商，王应琼转了18000元给她让她转给周松萍用于抵周松萍还的钱，她随后转了20000元给周松萍，其中2000元是以前她欠周松萍的钱。经质证王应琼对周松萍提交的第1、2、3、4、5组证据的真实性无异议，予以认可。认为朱某的证言隐瞒部分事实，其确实转了18000元给朱某，朱某当时承诺只要我还18000元，剩余的20000元跟我无关，由朱国艳和朱某负责偿还，现在周松萍应该找朱国艳和朱某追偿该笔欠款，不应该找我要。王应琼未向本院提交任何证据。朱国艳未到庭质证，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：周松萍提交的五组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，王应琼予以认可，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：王应琼将其持有的中国农业银行卡号62×××37的信用卡出借给朱国艳使用，朱国艳使用后因未能还款，便找到朱某，叫朱某找人帮忙代还该信用卡拖欠的借款，第二天再将代还款项刷出。朱某找到周松萍，叫周松萍帮忙代还该信用卡，并约定好每还10000元，付150元的手续费给周松萍。2020年1月21日周松萍向该信用卡中转入38000元偿还信用卡后，王应琼即将该信用卡挂失，导致周松萍后无法将代还的38000元从该信用卡刷出。经朱某在中间与王应琼和周松萍协商，王应琼于2020年2月16日通过微信向朱某转款18000元，朱某向周松萍转款20000元，现尚欠18000元。王应琼主张该款项已与朱国艳进行过分账，所欠款应由朱国艳负责偿还，与其无关。本院依法向朱国艳送达了追加被告通知书、民事诉状副本及开庭传票等诉讼材料，朱国艳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。《银行卡业务管理办法》第二十八条规定：“个人申请银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户，凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡，银行卡机器账户直线经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”本案中王应琼将其持有的、中国农业银行卡号62×××37的信用卡出借给朱国艳使用的行为，违反《银行卡业务管理办法》第二十八条规定。王应琼将其持有的中国农业银行信用卡出借给朱国艳使用，导致朱国艳使用该信用卡刷卡消费38000元，该卡实际使用者是朱国艳，故该债务实际欠款人是朱国艳，但王应琼将其持有的信用卡出借朱国艳使用，即对朱国艳对该卡的刷卡消费行为是认可的，王应琼是银行卡实际持卡人，故王应琼对该银行卡实际刷卡消费的金额，具有偿还义务。朱国艳与王应琼应共同偿还所欠中国农业银行的38000元。但周松萍于2020年1月21日向王应琼中国农业银行卡号62×××37的信用卡中转存38000元，替朱国艳、王应琼偿还所欠中国农业银行的38000元的债务，周松萍向王应琼信用卡中转存38000元的行为，是对王应琼、朱国艳与中国农业银行的债务进行了代为清偿，故王应琼、朱国艳对周松萍代为清偿行为具有偿还义务。王应琼于2020年2月16日通过微信向朱某转款18000元，朱某向周松萍转款20000元，现尚欠18000元，故王应琼、朱国艳应共同偿还所欠周松萍的18000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”朱国艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应当缺席判决。庭审后王应琼于2020年6月22日向本院提交追究朱某责任申请书，本院认为，该申请书没有明确是否追加朱某为本案当事人，且朱某在本案中的诉讼地位不符合当事人的基本要素。对此申请书本院不予采纳，综上所述，依照《银行卡业务管理办法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由王应琼、朱国艳在本判决生效后十五日内共同偿还周松萍代为偿还信用卡的18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由王应琼、朱国艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩红超二〇二〇年七月二十日书记员  王 夕