wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10278号原告：王秀芝，女，1968年8月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：黄朝强，男，1983年4月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：广州市平川运输有限公司，住所地广州市荔湾区洞路**自编******。法定代表人：奚诗奇。被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所，住所地广州市天河区林和西路****div>负责人：谭锦波。被告：国泰财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风西路**，住所地广州市越秀区东风西路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谢伟。委托诉讼代理人：郑周琦，该司员工。原告王秀芝与被告黄朝强、广州市平川运输有限公司（以下简称平川公司）、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安盛保险公司）、国泰财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告王秀芝的委托代理人孙卓，被告国泰保险公司的委托代理人郑周琦到庭参加诉讼。被告黄朝强、平川公司、安盛保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2019年12月30日04时55分许，黄朝强驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车沿广州市天河区中山大道西由东往西行驶至中山大道西出科新路西52米时，适遇王秀芝驾驶无号牌电动自行车由北往南行驶，结果轻型厢式货车的车头中部与电动自行车的车身左侧发生碰撞，造成王秀芝受伤及两车损坏的交通事故。（二）交警部门的责任认定：2020年2月14日，广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书》，认定王秀芝承事故的同等责任，黄朝强承担事故的同等责任。道路交通事故证据及事故形成原因分析：王秀芝驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车在人行横道横过时，未依照人行横道信号灯的指示通行且未下车推行的过错行为，是造成事故的原因之一；黄朝强驾驶超过核定载质量的机动车经人行横道时未减速行驶的过错行为，也是造成事故的原因之一。（三）原告治疗情况：王秀芝于2019年12月30日入南方医科大学第三附属医院治疗，医院于2020年1月10日出具的《疾病诊断证明书》（在院），显示：王秀芝为车祸伤至昏迷患者，急诊行去骨瓣减压+颅内血肿清除术，术后予重症监护、康复、抗感染、营养支持等，患者现仍处于昏迷状态。诊疗计划为继续住院治疗。至2020年3月14日原告已发生医疗费支出288642.82元。（四）事故车辆相关情况：粤Ａ×××**号轻型厢式货车机动车，所有人为平川公司，该公司答辩确认黄朝强为公司驾驶员。事故车辆交通事故责任强制险承保于安盛保险公司，事故发生在保险期内；机动车商业保险（100万，含不计免赔）承保于国泰保险公司，事故发生在保险期内。（五）原告向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告支付医疗费288642.82元、护理费13650元、住院伙食补助费9100元、误工费25500元（当庭撤回）；2.本案诉讼费由四被告负担给。(六)被告赔付情况：2020年4月24日，原告、平川公司、安盛保险公司三方签订调解协议书，达成调解协议：1.交强险医疗项：保险公司已垫付10000元，交强险医疗项下已赔付完毕。2.交强险死亡伤残项：王秀芝颅脑重伤，其损伤造成误工、护理、伤残等项目远超交强险伤残限额110000元。保险公司按交强险限额赔付王秀芝110000元。此款项由保险公司直接划款至王秀芝本人的银行账号。3.此协议系三方平等、自愿协商的结果……此协议是三方真实意思的表示。（七）其他需要说明的情况：1.庭审中，原告确认其主张的医疗费是住院的医疗费，暂计至2020年3月14日为288642.82元，因为立案时原告还没有出院还在治疗中。住院伙食补助费、护理费计算至2020年3月31日。后续的治疗费、护理费、伙食补助费另案主张。2.国泰保险公司陈述：根据《道路交通事故认定书》黄朝强存在超过核定载重质量的机动车，根据商业保险第三者责任险保险合同约定，该行为属于绝对免赔的事项，免赔比例为10％，该部分费用应当予以扣除。且免赔率条款已经加黑加粗，已依法履行了提示义务。裁判理由与结果本院认为,原告的损失，结合其举证、被告答辩、质证以及本院查明审核如下：1.医疗费：至2020年3月14日为288642.82元，有相应的票据为证，本院予以支持。2.护理费：计算至2020年3月31日，原告主张13650元，符合法律规定，本院予以支持3.住院伙食补助费：计算至2020年3月31日，原告主张9100元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。如前所述，原告可获得的赔偿项目为：医疗费288642.82元、护理费13650元、住、住院伙食补助费9100元计311392.82元。安盛保险公司公司已在交强险医疗限额内垫付10000元，交强险伤残限额内垫付110000元。结合事故责任划分情况，对超出交强险部分损失，王秀芝自身承担40%责任，国泰保险公司需承担60%赔偿责任为114835.69元[（311392.82元-10000元-110000元）×60%]。因黄朝强存在超过核定载重质量的机动车，根据商业保险第三者责任险保险合同约定，该行为属于绝对免赔的事项，免赔比例为10％。故国泰保险公司在商业第三者责任险限额内承担103352.12元（114835.69元×90％），又因黄朝强为平川公司的驾驶员，故由平川公司自行承担剩余的11483.57元（114835.69元-103352.12元）。被告黄朝强、平川公司、安盛保险公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司在商业第三者险限额内赔偿原告王秀芝103352.12元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市平川运输有限公司赔偿原告王秀芝11483.57元。三、驳回原告王秀芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，由原告王秀芝负担3373元，被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司负担2337元，被告广州市平川运输有限公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  黄金馨
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执230号王彦丽：本院立案执行的王彦丽罚金执行一案，执行依据（2020）晋0406刑初23号刑事判决书。经执行，被执行人王彦丽全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21909号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书2020鲁02**民初7225号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：邵权伟,男，汉，1988年12月15日生，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告邵权伟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币10000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告邵权伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告9800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9800元（9800元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵权伟于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担0元，由被告邵权伟负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21103号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙颖，女，满族，1985年1月6日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙颖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额6250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙颖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初914号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刁桂营，男，1986年2月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检一部刑诉〔2020〕Z877号起诉书指控被告人刁桂营犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月7日和2020年3月13日，被告人刁桂营通过微信联系，在广州市增城区正果镇正果大桥附近先后以800元和400元的价格两次贩卖毒品冰毒给吸毒人员邓某文、李某杰。2020年4月1日，被告人刁桂营在广州市增城区正果镇好客民宿酒店被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人刁桂营构成贩卖毒品罪，其具有坦白的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人刁桂营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刁桂营犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刁桂营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年9月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的oppo手机1台，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇二〇年七月十五日书记员 单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2082号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:罗海新,男,1974年10月13日出生，汉族,住广东省兴宁市*******仓坪，公民身份号码：441************337。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金166298.12元及利息15443.26元、罚息5814.32元、复利1508.49元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2014年1月26日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告罗海新未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金166298.12元、利息15443.26元、罚息5814.32元、复利1508.49元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金166298.12元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息15443.26元、罚息5814.32元、复利1508.49元;后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4081.28元（原告已预交），由被告罗海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二日书记员  袁小梅
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢315号李惠珍：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初226号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。因你未履行该义务，本院于2019年9月6日立案强制执行，执行案号为（2019）粤01执5065号。在执行过程中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年10月28日裁定终结本次执行程序。2020年7月9日，被执行人缴纳了罚金10000元（已上缴国库），故本案以（2020）粤01执恢315号案恢复执行。本院已解除被执行人李惠珍的限制消费措施。因生效法律文书确定的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本恢复案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初7047号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。 被告：代奎,男，1982年01月03日生，汉族，住山东省青岛市即墨市。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告代奎小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26623元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告代奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告25423元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为25423元（58800元-33377元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告代奎于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金25423元； 二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取232.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10.5元，由被告代奎负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣雪杰
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1487号原告孙振梁，男，汉族，1968年7月19日出生，住泰和县。委托诉讼代理人刘建伟、汤雄，江西西昌律师事务所律师，一般授权。被告张辉，男，汉族，1970年4月6日出生，住泰和县。委托诉讼代理人郑凤贞，江西井冈律师事务所律师，特别授权。原告孙振梁与被告张辉土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振梁及其委托诉讼代理人刘建伟、汤雄，被告张辉的委托诉讼代理人郑凤贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振梁向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理国有土地使用权证。事实和理由：2011年4月30日，被告张辉将其竞拍得到的沿溪镇杭泰纸业旁的土地使用权出让给原告，并签订了一份合同，约定转让的土地性质为国有，面积约为170平方米（其中包括曾学锋的50%），该宗地编号为A栋06号，土地使用权转让价为1780元／㎡，被告承诺2013年底为原告办理土地使用权证等。合同签订后，原告按约支付了全部出让款及办证费用，被告也向原告出具了收据，但被告至今未到国土部门为原告办理土地使用权证，致使原告在该土地上建造的房屋无法办理产权证。原告认为被告严重违约，故起诉提出上述诉讼请求。张辉辩称，被告一直同意给原告办证，但是因为原告未按照合同约定时间支付土地出让款，有的人甚至至今尚未付清款项，导致办证费用增加，应由原告承担增加的办证费用，拖欠的土地出让款，应按合同约定承担每日千分之五的违约金。基于以上理由，被告同意在原告承担办证费用的情形下给原告办证。原告围绕诉讼请求提交证据如下（复印件）：1、原告身份证；2、《合同书》，证明原、被告就案涉土地转让事项达成合约的具体内容；3、收条四份、《协议书》两份，证明原告和曾学锋分别向被告支付了土地出让款（直接支付和以工程款抵扣方式支付）及办证费用，并约定该地块由被告负责去有关部门进行分割，原告与曾学锋面积各一半；4、《土地使用权证》（泰国用2011第0460号）、《土地估价报告备案表》，证明被告系该地块的土地使用权人，国土局同意办证，但因被告原因至今未予办证。被告张辉未提交证据。经庭审质证，结合当事人陈述，对上述证据认证如下：原告提交的证据应属真实，但《协议书》无法证明原告以工程款抵扣方式抵销了部分土地受让款，对该证据的证明目的不予采信，对其他证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，被告张辉将其竞拍得到的沿溪镇杭泰纸业旁的土地使用权出让给原告孙振梁，双方签订《合同书》，载明土地性质为国有，面积约170平方米（原告与曾学锋面积各半），该宗地编号为A栋06号，土地使用权转让价为1780元／㎡，并约定土地过户手续由张辉负责牵头办理，土地转让费、契税、土地证和房产证工本费由张辉全部负责等事项。合同签订后，原告分别于2011年5月7日、2012年6月7日向被告支付购地款合计200000元（被告出具收条），并于2016年11月25日支付了办证费8000元（该收条中注明“届时按发票结算，如果办证费用超过壹万元，则按壹万元计算。此款只办土地证费用”），同日曾学锋亦支付了办证费8000元（收条中注明“届时按发票结算，如果办证费用超过壹万元，则按壹万元计算”）。2016年，原告等人向泰和县国土资源局申请土地估价并同意赣鼎立地评字第2016-T1103号土地估价报告，泰和县国土资源局审核后同意备案，但被告未为原告办理土地使用权证。本院认为，原、被告2011年签订的《合同书》系双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。2016年被告收取了原告的办证费用并对办证费用作了相应约定，被告则应按约履行办证义务，并按约定承担办证费用，即办证费用在10000元以内的按实际金额由原告承担，超过10000元的部分由被告承担。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张辉在本判决生效后三十日内为原告孙振梁办理国有土地使用权证。案件受理费100元，由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  刘启浴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  徐 倩
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执76号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：石爱琼，女，汉族，生于1985年1月23日，住四川省巴中市巴州区。 北京盛元承安资产管理有限公司与石爱琼借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48006号裁决书发生法律效力后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求按生效法律文书所确定的被执行人石爱琼应偿还借款本金10156.49元及利息、律师费500元、仲裁费400元。本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行中，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆，并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为,北京盛元承安资产管理有限公司与石爱琼借款合同纠纷一案，因被执行人石爱琼暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48006号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李林峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1410号 申请执行人：廖汉兵,男,1960年6月1日出生,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于廖汉兵申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2085号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执恢53号 蒋艳维、杨传兴: 申请执行人蒋艳维与被执行人杨传兴出资纠纷一案，本院依当事人申请于2020年3月13日立案恢复执行（2006）桂市民终字第1251号民事判决书。在执行过程中，双方当事人于2020年7月24日达成了执行和解协议并履行完毕：申请执行人蒋艳维同意由被执行人杨传兴总计给付本息共180000后，本案本息全部结清，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初28号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**。 负责人：肖辉，该公司总经理。 委托代理人：侯合书，河北农合律师事务所律师。 被告：高春海，男，1968年4月7日出生，汉族，住藁城区。 委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：郝猛军，男，1979年5月15日出生，汉族，住藁城区。 被告：石家庄悦达运输有限公司，，住所地河北省石家庄市藁城区机场路故献段）。 法定代表人：王庆斌，该公司经理。 委托代理人：何新华、南晓梦，河北四明律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太平洋财险重庆市沙坪坝支公司）与被告高春海、郝猛军、石家庄悦达运输有限公司（以下简称悦达运输）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险重庆市沙坪坝支公司委托代理人、被告高春海委托代理人、被告悦达运输委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝猛军未到庭。本案现已审理终结。 太平洋财险重庆市沙坪坝支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带赔偿原告经济损失1027073元；2、判令被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实与理由：重庆巨安物流有限公司与被告高春海签订货物承运协议一份，约定由被告石家庄悦达运输有限公司名下车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车承运货物批。发车时间2014年10月6日，到达时间2014年10月9日，并约定货物发生损失或丢失，由承运人承担经济责任，按丢失或损失的货物实际价格赔偿。2014年10月8日。被告郝猛军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车在沪渝高速公路进城方向1540Ｍ＋0Ｍ处发生火灾，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车损、货物及路产损失。经消防大队出具火灾事故认定书，证明上述事实及货物全部烧毁的情况，经重庆市百能保险公估有限公司出具公估报告书，本次事故导致货物损失共计1353632元。重庆巨安物流有限公司在原告处投保有物流责任保险一份，保险期间自2013年10月15日至2014年10月14日，累计赔偿限额200万元，每次事故赔偿限额100万元。本次事故损失数额已超出每次事故保险限额，因此原告按每次事故赔偿限额向重庆巨安物流有限公司支付赔偿金100万元，另外为确定本次事故所导致损失数额，原告方支付公估费27073元。现原告依据有关法律规定向被告行使代位求偿权，请贵院支持原告诉讼请求。 高春海辩称：高春海不是实际车主，不是承运合同的一方，原告不应将高春海列为被告；根据运输合同及保险合同约定，此次货物运输损失的风险已经投有货物运输险，原告应为风险的最终承担方，原告无权再向任何人追偿；此次事故发生时间为2014年10月8日，距今早已超过两年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 郝猛军未答辩。 石家庄悦达运输有限公司辩称：一、本案原告不应将我公司作为被告，本案原告向法院起诉是按照保险法的有关规定行使的追偿权，而原告行使追偿权的依据是基于被保险人投保的货物保险，被保险人在运输货物时已经订立了货物运输协议，该协议是重庆巨安物流有限公司即被保险人作为托运人与高春海作为承运人订立的，我公司不是合同任何一方当事人，按照合同法第80条规定生效的合同对合同任何一方当事人具有约束力，因此我公司不应当承担赔偿责任；二、我公司不应当承担连带赔偿责任，承运人高春海驾驶的车辆是郝猛军以融资租赁的方式承租的车辆，该车辆出租方为东方汽车财务有限公司，承租方为郝猛军，郝猛军为了使车辆符合集约化管理的相关规定才挂靠在我公司名下，但该车的实际车主为郝猛军，郝猛军对该车享有支配管理占有使用的权利，货物承运协议时郝猛军雇佣的司机高春海与托运人订立的，高春海与我公司既无合同关系又无劳动关系，高春海的行为不能代表我公司，而且肇事车辆只有冀Ａ×××××号车辆在我公司挂靠，冀Ａ×××××未在我公司名下挂靠，而且在运输过程中起火的原因是挂车右后侧第三条轮胎处刹车片发生故障与车轮长时间摩擦生热轮胎起火，与冀Ａ×××××号车无关，因此我公司不应当承担赔偿责任；三、原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：重庆巨安物流有限公司（货运公司）与被告高春海（承运方）签订货物承运协议一份，协议约定车属单位悦达运输，司机名称郝猛军，承运方车辆为冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××，货物名称机械、家具、配件等，保价100万元，货到付运费款19800元，发车时间2014年10月6日，到达时间2014年10月8日，承运方须按照货运公司要求派出符合国家规定的运输车辆，具备良好车况，必须2人以上驾驶，并且保险齐全（货物、车辆），货物发生损失或丢失，由承运方承担经济责任，按丢失或损失的货物实际价格赔偿。2013年10月15日重庆巨安物流有限公司在原告太平洋财险重庆市沙坪坝支公司处投保物流责任保险，被保险人为重庆巨安物流有限公司，保险期间2013年10月15日至2014年10月14日，国内非集装箱运输责任限额为200万元，每次赔偿限额为100万元，总保险费60000元，保险责任条款约定被保险人在从事国内经营物流业务过程中，因意外事故造成物流货物的损毁、灭失，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿；2014年10月8日，驾驶人郝猛军驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车在沪渝高速公路进城方向1540ＫＭ＋0Ｍ路段发生火灾事故，造成冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车辆和所载货物以及路产损失。2015年5月22日重庆百能保险公估有限公司出具公估报告，货物定损价格1353632元，原告支付公估费27073元；2015年6月25日，原告太平洋财险重庆市沙坪坝支公司支付重庆巨安物流有限公司保险赔款100万元。 本院认为，保险人代位求偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人之位向有责任的第三人要求赔偿的权利，保险人代位求偿权成立的要素包括保险事故是由于第三人的责任所致，并且保险人已经向被保险人支付了保险赔偿金。本案被保险人重庆巨安物流有限公司向原告投保的是物流责任险，该保险不是财产保险，其保险标的是被保险人因过失对第三者应负的赔偿责任，被保险人本无权利可主张，故保险公司承担保险责任后也就根本不存在代位求偿权，且从本案保险合同约定被保险人在从事国内经营物流业务过程中，因意外事故造成物流货物的损毁、灭失，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿，可以看出原告赔偿的款项系被保险人重庆巨安物流有限公司应当承担的赔偿责任，不是因第三人的过错行为所致，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的诉讼请求， 案件受理费14044元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14044元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月九日 书记员 张凤娇 ——
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2602号邓安余、惠城区南友厨具店、黄炳南：关于你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2019）粤73民初1935号民事判决书，惠城区南友厨具店、黄炳南应赔偿邓安余经济损失及合理费用共计15000元，并向邓安余支付案件受理费315元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因惠城区南友厨具店、黄炳南未履行该义务，经邓安余向本院申请，本院于2020年6月3日立案强制执行。执行过程中，被执行人黄炳南向本院缴纳了15782.05元（本院已将15647.34元作为案款发放给申请执行人，将余额134.71元作为执行费上缴国库）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初963号 原告：四川中安工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区恒德路**********。 法定代表人：王志抗，执行董事。 委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 被告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司，住，住所地：成都市武侯区科华北路******/div> 法定代表人：何芳，执行董事。 原告四川中安工程有限公司（以下简称中安公司）与被告四川鸿宇英联华物业服务有限公司（以下简称鸿宇英联华公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼，被告鸿宇英联华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保养费341800元和违约金，违约金的计算方式为：以341800元为基数，按照月利率2%从2019年11月17日起计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告鸿宇英联华公司与原告中安公司签订《电梯保养合同》，约定由原告对被告服务的东城绿洲小区的电梯提供电梯保养服务，服务期限从2017年7月10日至2020年7月9日。合同就保养费、结算方式、违约责任等内容作了详细约定。2018年6月25日，原、被告双方以相同的方式就南滨帝景小区签订了《电梯保养合同》，合同期限从2018年6月1日至2019年5月31日。合同签订后，原告按照约定履行了电梯保养义务，但被告未按照合同约定支付相应保养费用。2019年7月1日，被告向原告出具《欠条》一份，上载“截止2019年7月5日，欠四川中安工程有限责任公司电梯维保费108600元。欠款人：南滨帝景项目部何建华”。2019年10月27日，原、被告双方协商同意就东城绿洲小区的《电梯保养合同》提前解除合同并约定将于合同解除后一个月内完成款项支付。2019年11月17日，原告向被告发出《工作联络单》，确认截止2019年11月27日，被告尚欠原告东城绿洲小区电梯保养费233200元，被告工作人员郑建在该工作联络单上签字确认。但被告至今未支付原告上述列明的保养费共计341800元。 被告鸿宇英联华公司未答辩。 原告中安公司为了支持其诉讼请求，向本院举示了原、被告双方的营业执照、电梯保养合同2份、欠条、解除电梯维保告知函、工作联络单等证据，被告鸿宇英联华公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信。依据本院依法采信的证据，本院对原告主张的事实，予以确认。 本院认为，原告中安公司与被告鸿宇英联华公司所签订的2份《电梯保养合同》合法有效。原告中安公司已按照合同约定为被告鸿宇英联华公司提供了电梯保养服务，被告鸿宇英联华公司应及时给付保养费，现双方已对欠付保养费进行了结算，但被告鸿宇英联华公司至今未给，被告鸿宇英联华公司的行为已构成违约，其除了支付欠付保养费外，还应按照合同约定向原告中安公司支付违约金。虽然原告中安公司以合同约定的“每日按欠付金额的1%支付违约金”标准过高为由，自愿将违约金的计算标准降低为月息2%，但本院认为，违约金的功能以填平损失为主，惩罚为辅，而原告中安公司的损失主要体现为资金被占用期间的利息损失，现原告中安公司诉请按照2%支付违约金亦已远超过其损失，故本院对原告诉请的违约金，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的1.5倍自2019年11月17日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告四川鸿宇英联华物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川中安工程有限责任公司支付电梯保养费341800元及违约金，违约金的计算方式为：以未付保养费为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的1.5倍自2019年11月17日起予以支持。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币6428元，由被告四川鸿宇英联华物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  蒲春旭
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2020）湘0621司惩144号 被拘留人：蒋华，男，1980年5月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县长湖乡自强村元下村民组**，公民身份证号码4306211980********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘06民终271号民事判决书，执行申请执行人龚竟赛与被执行人蒋华、许洋买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋华、许洋多次与申请执行人达成执行和解协议，却不按和解协议如期履行，其行为妨碍了执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对蒋华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保164号 申请人：济南日业商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李亮，执行董事兼总经理。 被申请人：济南铁鹰机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王桂荣。 申请人济南日业商贸有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求在4.2万元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在4.2万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南铁鹰机械有限公司的银行存款4.2万元，冻结期限一年。 案件申请费440元，由申请人济南日业商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月七日 书记员  栾绍卓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8574号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：董小文，女，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告董小文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********189）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支总额合计42427.94元（其中本金33846.60元、利息6632.59元、手续费1010.89元、违约金937.86元。利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董小文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33846.6元，以及依据相关协议的约定计付利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，财产保全费444元，合计1304元，由被告董小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄春梅人民陪审员  李晓玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保109号 申请人陈某,男,汉族，1977年9月14日出生,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人陈某,女,汉族，1979年5月22日出生,住河北省廊坊市广阳区。 申请人于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款115万元或查封其相应价值的财产，申请人以河北某担保有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某银行存款115万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月七日 书记员  卢 妹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1958号申请执行人：陈海岩。被执行人：运城市凯萨大酒店有限公司。法定代表人：李永格。关于申请执行人陈海岩与被执行人运城市凯萨大酒店有限公司劳动争议一案中，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2019）8号调解书已发生法律效力。申请执行人陈海岩向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。经查明，被执行人运城市凯萨大酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市凯萨大酒店有限公司银行账户存款4990元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月六日书记员 李世雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6282号之七 申请执行人：李雁萍，女，1977年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：周祥七，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 关于申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤0605民初5458号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还28147元及赔偿11070元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托重庆市开州区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，案经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款6556.01元，扣除案件执行费50元，余款6506.01元已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已执行得款6506.01元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年七月二十五日 书记员 邝旖薇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1978号申请执行人吴俊刚，男，被执行人山西新中宝包装有限公司，法定代表人张丽。关于申请执行人吴俊刚与被执行人山西新中宝包装有限公司劳动争议一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7701号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人山西新中宝包装有限公司银行账户存款16118.28元或查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年七月六日书记员  崔锦泽
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初553号原告：钱玉良，男，汉族，1977年3月3日生，户籍地：安微省明光市，现住址：鞍山市立山区。委托代理人：董福勇，系辽宁宇声律师事务所律师。被告：张立得，男，蒙古族，1983年12月12日生，住址：内蒙古兴安盟突泉县。原告钱玉良因与被告张立得民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钱玉良及委托代理人董福勇，到庭参加诉讼，被告张立得经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱玉良向本院提出的诉讼请求，一、依法判令被告赔偿因被告的违约造成的原告经济损失6万元；二、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告开始从事承揽外墙装饰工程。2019年3月14日，因被告购买石材资金周转困难，从原告处合计借款5万元，用于购买石材及施工。同时被告承诺借款利率为月息三分并承担律师费用等违约费用。但此款虽经原告多次索要，但被告仍未能还款。故原告诉至法院。被告张立得未到庭，经询其辩称，我不认可原告的诉讼请求，我没收到钱，原告没有证据证明给我打钱了，给峰华公司的钱跟我无关。本院认定事实如下，2019年3月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借原告一楼大理石款三万元，二楼窗台板工程款一万五千元整，门卫室钢挂理石款五千元，暂付被告钢挂理石现金五千元，沈阳枫华理石厂由原告担保，由被告到沈阳枫华理石厂取货，并进行加工。现被告用宝马车做抵押（理石货款），限期10个工作日内必须付清欠款。如故意拖欠，按总款的三分利息付给原告。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、茶旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处公证！有被告签名。”2019年3月14日，原告通过微信转账给被告5000元。以上事实有原告陈述，庭审笔录，原告提供证据有借条、微信聊天记录，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。原告提供证据有沈阳峰华石材有限公司出具的收据，因与本案无关联性，本院不予采信。被告未提供证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告向原告借款出具的借条，虽然均系其自愿签订，且合同内容不违反法律规定，但原告并未实际向被告出借相应数额的借款，只是向其支付钢挂理石现金5000元，因此该借条并未实际履行。故原告主张被告经济损失60000元的诉讼请求，本院不予以支持。被告张立得未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告钱玉良对被告张立得的其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告已经缴纳），由原告钱玉良承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  杨 敏二〇二〇年七月十七日书 记 员  张 丽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人闫广屏已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执11531号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执442号 申请执行人：玉门市新月电动车经销部，住址：甘肃省酒泉市玉门市汽摩一条街****楼**，统一社会信用代码92620981MA73YHJR6M。 经营者：李雪伟,男，1987年8月15日，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市新月电动车经销部经营人，住，住玉门市新市区/div> 被执行人：罗新俊，男，1961年12月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市经营人，住，住玉门市/div> 本院在执行申请执行人玉门市新月电动车经销部与被执行人罗新俊买卖合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2019年10月22日作出的已发生法律效力的（2019）甘0981民初2687号民事调解书，责令被执行人罗新俊给付申请执行人玉门市新月电动车经销部案件款3460元，并承担诉讼费25元，执行费50元，以上合计3535元。在执行过程中，被执行人罗新俊缴纳案件款1000元，剩余案件款2485元，申请执行人玉门市新月电动车经销部与被执行人罗新俊自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘0981执442号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年七月三日 书记员  葛雅萍
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923民初1586号 原告：刘旭日，男，汉族，安化县人，1962年10月5日出生，住安化县。 被告：刘宇文，男，汉族，安化县人，1967年9月24日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：陈彬军，湖南省义剑（安化）律师事务所律师。 原告刘旭日与被告刘宇文民间借贷纠纷一案，原告刘旭日于2020年7月8日向本院申请撤回对被告刘宇文的起诉。 本院认为，原告刘旭日的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘旭日撤回对刘宇文的起诉。 审判员 王 硕 二〇二〇年七月八日 书记员 丁谢勇
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初188-8号申请人：烟台核晶陶瓷新材料有限公司，住栖霞市迎宾路**。法定代表人：高源，该公司经理。被申请人：山东赛米机电设备有限公司，住淄，住淄博市张店区国昌西路****2-11div>法定代表人：于修德，该公司经理。原告烟台核晶陶瓷新材料有限公司与被告山东赛米机电设备有限公司买卖合同纠纷案，本院于2020年1月10日立案，本案在审理的过程中，申请人烟台核晶陶瓷新材料有限公司向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求本院冻结被申请人山东赛米机电设备有限公司的银行存款元或者查封相同价值的财产。本院认为，为了案件的顺利执行，督促相关当事人履行法律义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东赛米机电设备有限公司的银行存款元或者查封相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 远二〇二〇年七月二十二日书记员 李红永
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初11635号原告：刘青春，男，汉族，1976年7月24日出生，住址：沈阳市和平区。被告：郭影，女，汉族，1978年8月20日出生，住址：辽宁省昌图县。（缺席）被告：李昊阳，男，汉族，1998年11月15日出生，住址：辽宁省昌图县。（缺席）原告刘青春诉被告郭影、李昊阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员吴东洋担任审判长，与审判员赵雨辉、孙景坤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青春到庭参加了诉讼，被告郭影、李昊阳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘青春诉称，2018年2月12日，被告郭影以担保人李昊阳名下房产为抵押，向原告借款40000元用于购房及其他消费。被告本应于2019年2月11日前向原告偿还本金及利息45760元，逾期费用按照2分利息算。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息（2018年2月12日至2019年2月11日利率按照1分2厘计算；2019年2月12日至还款日，利率按照2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告郭影、李昊阳未答辩。经审理查明，原告称其与被告郭影系朋友关系，二被告系母子关系，被告郭影向原告借款40000元，2018年2月12日，被告郭影向原告出具《借条》一份，内容为：“兹郭影以沈阳市兴工北街韩都国际2108房为抵押，向刘青春同志借现金40000元整，利息为1分2厘，借期为一年，时间从2018年2月12日至2019年2月11日，本金加利息共45760元，如到期不还房子自动抵押房子铁西区兴工北街53号21-08以房产原价卖给刘青春同志，逾期费用按2分算。担保人：李昊阳，借款人：郭影”。经原告申请，辽宁德恒司法鉴定所出具辽德司鉴所[2020]文检司字第304075号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2018年2月12日《借条》中借款人处郭影的签字字迹是郭影本人书写”，原告花费鉴定费5440元。以上事实，有原告的陈述、《借条》、转账凭证、司法鉴定意见书等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告郭影之间存在着借款合同关系，有原告向法庭提交的《借条》、转账凭证等证据。则被告郭影作为借款人应按照约定向原告偿还借款，故原告提出要求被告偿还借款本金40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李昊阳承担共同还款责任的诉讼请求，经查，原告自认《借条》中被告李昊阳签字系被告郭影代签，并且借款时被告李昊阳并不在场，原告与被告李昊阳之间没有形成借贷合意，故被告李昊阳不承担还款义务。关于原告要求被告郭影支付借款利息的诉讼请求，经查，被告于2018年2月12日出具《借条》，双方约定借期内利率为1分2厘，逾期后，利率按照2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原告与被告郭影在借期内约定的利率已超过法律规定的上限，故本院支持自2018年2月12日起至实际还款之日止，利率按照年利率24%计算借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘青春偿还借款本金人民币40000元；二、被告郭影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘青春支付借款利息，以人民币40000元为计算基数，利率按照年利率24%计算，支付期间自2018年2月12日至实际付清之日止；三、被告郭影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘青春支付鉴定费5440元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘青春其他诉讼请求。案件受理费944元，公告费560元，均由被告郭影承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴东洋审判员  赵雨辉审判员  孙景坤二〇二〇年七月二十八日法官助理王建兵书记员王娜本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马永梅，女，汉族，1966年3月8日出生，住吉林省长岭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马永梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月25日尚欠本金余额24817.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24817.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马永梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24817.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告马永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢162号申请执行人朱秀云，女，1961年9月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人李岩，男，1975年8月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人蒋建文，男，1963年9月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人朱秀云与被执行人李岩、蒋建文借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月15日以（2018）鲁0404执保69号民事裁定书查封了被执行人单成元所有的位于峄城区沿河东路金牛四期门市房29号（产权证号为枣房权证峄城字第**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人单成元所有的位于峄城区沿河东路金牛四期门市房29号（产权证号为枣房房权证峄城字第**）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏先举审判员  魏先举审判员  董业法二〇二〇年七月十七日书记员  杨 旎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10188号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：柯亚兴，男，汉族，1965年2月7日出生，住广东省吴川市。被告：陈英娣，女，汉族，1965年9月3日出生，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告柯亚兴、陈英娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告柯亚兴、陈英娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月15日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000794；（三）合同约定：原告核准被告柯亚兴授信循环额度50万元；额度有效期限自2015年2月2日起至2020年2月2日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告柯亚兴在借款人签名处签名捺印，被告陈英娣在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告柯亚兴发放多笔贷款，被告柯亚兴借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月14日，被告柯亚兴尚欠原告借款本金111504.89元、利息13919.57元、罚息11140.18元、复利3139.79元；（五）原告诉讼请求：1.被告柯亚兴向原告偿还借款本金111504.89元及利息、罚息和复利（截至2020年7月14日利息13919.57元、罚息11140.18元、复利3139.79元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金111504.89元为基数，复利以利息13919.57元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告陈英娣对被告柯亚兴的上述债务承担连带清偿责任；（六）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告柯亚兴双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告柯亚兴的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告柯亚兴逾期还款构成违约，现原告要求被告柯亚兴偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月14日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告陈英娣的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告柯亚兴，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告陈英娣未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告柯亚兴的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告陈英娣对被告柯亚兴的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯亚兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111504.89元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月14日，利息13919.57元、罚息11140.18元、复利3139.79元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金111504.89元为基数，复利以利息13919.57元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告柯亚兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余元庭，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余元庭信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××67，对应信用卡卡号：62×××24、62×××54、62×××11。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、取现手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月18日，欠本金66049.51元、利息41133.51元、分期付款手续费2957.01元、取现手续费20元、逾期还款违约金16291.40元（自2017年2月4日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月19日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告余元庭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月18日的信用卡透支欠款本金66049.51元、利息41133.51元、分期付款手续费2957.01元、取现手续费20元，以及从2020年1月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担182元，被告余元庭负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执633号申请执行人：姜桂云。申请执行人：刘长江。被执行人：孙向龙。申请执行人姜桂云、刘长江依据已经发生法律效力的（2013）永民一初字第745号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为14000.00元。本院认为，（2013）永民一初字第745号民事判决书确定内容466869.00元中的14000.00元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第745号民事判决书中确定的466869.00元中的14000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异234号 申请人：李永福，男，1953年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 申请执行人：广州晶实投资企业（有限合伙），住所地广州市越秀区。 法定代表人：梁锦梅，该公司董事长。 执行事务合伙人：广州合炯投资策划有限公司（委派代表：梁锦梅）。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区粮油食品总公司，住所地广州市花都区新华镇。 法定代表人：杨庆锦。 被执行人：花都市粮油贸易公司（广州市花都区粮油贸易公司），住所地广州市花都区新华镇。 负责人：杨庆锦。 本院在执行申请执行人广州晶实投资企业（有限合伙），与被执行人广州市花都区粮油食品总公司、花都市粮油贸易公司借款合同纠纷【(2018)粤0114执恢211号】一案中，于2020年5月27日，申请人李永福向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区粮油食品总公司、花都市粮油贸易公司没有履行本院作出的（2001）花法经初字第1190号民事判决所确定的义务，根据原申请执行人中国农业银行广州市花都支行的申请，本院以(2002)花法执字第885号立案执行。 另据本院（2018）粤0114执异12号执行裁定书查明，本院（2001）花法经初字第1190号民事判决确定的债权先后进行了四次债权转让，分别为：于2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行转让给广东粤财资产管理有限公司；于2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司；于2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。于2017年12月18日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）转让给申请人广州晶实投资企业（有限合伙）。为此，广州晶实投资企业（有限合伙）向本院申请变更其为(2002)花法执字第885号案的申请执行人，经本院审查认为符合有关法律规定，予以准许，并于2018年1月30日作出执行裁定，裁定变更申请人广州晶实投资企业（有限合伙）为(2002)花法执字第885号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，执行案号为（2018）粤0114执恢211号，执行中，本院已另案依法查封了花都市粮油贸易公司、花县粮油贸易公司名下的三处房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院于2018年8月29日作出执行裁定终结该案的执行。 2020年5月15日，广州晶实投资企业（有限合伙）将其享有（2001）花法经初字第1190号民事判决确定的债权转让给李永福，双方签订了《债权转让合同》。广州晶实投资企业（有限合伙）并为此出具了《债权转让确认书》，载明根据其与李永福签订的《债权转让合同》，其已将涉及花都市粮油贸易公司、广州市花都区粮油食品总公司的债权及从权利转让给李永福，并确认已足额收取了李永福支付的债权转让款，将上述债权转让给李永福所有，同意法院将上述债权涉及案件的诉讼主体和执行主体均变更为李永福。2020年5月18日，广州晶实投资企业（有限合伙）以邮政特快专递方式通知了债务人上述债权转让事宜，该邮件因无人认领而退回。2020年6月24日，广州晶实投资企业（有限合伙）与李永福在《广东建设报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，联合公告要求花都市粮油贸易公司、广州市花都区粮油食品总公司从公告之日起立即向李永福履行生效法律文书确定的全部义务。 为此，申请人李永福向本院申请，变更其为（2018）粤0114执恢211号案的申请执行人。 本院认为：申请人李永福申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人李永福为（2018）粤0114执恢211号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张玉青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9898号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴鑫，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴鑫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22724号民事判决书，要求被执行人吴鑫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34290.62元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9898号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1098号原告：张文辉，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住云安县*********。被告：梁瑞棠，男，1990年2月16日出生，汉族，居民，住新兴县*************************。原告张文辉与被告梁瑞棠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张文辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张文辉撤回起诉处理。审判员  曹国剑二〇二〇年七月十三日书记员  叶绮颖
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1226号关于冯某罚金一案，（2018）内0204刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行冯某没有履行生效法律文书确定的内容，本院已强制执行，依法强制执行刑事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204刑初151号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204刑初151号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月六日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保147号之四 申请人：李令站，男，1970年12月10日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区团结汽配城**楼****。 委托代理人：吴先奇，系黑龙江天地人和律师事务所律师。 被申请人：包连志，男，1966年12月21日出生，汉族，现住黑龙，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇v> 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保144号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人包连志名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年七月二日 书记员  宋长久
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1138号 原告：黄敏，男，生于1984年5月15日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 被告：缑小萍（曾用名：缑小平），男，生于1981年10月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：唐林，男，生于1968年1月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告黄敏与缑小萍、唐林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄敏委托诉讼代理人张小波、被告唐林、缑小萍及其委托诉讼代理人周传金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付人工及材料费925010元；2、判令二被告支付利息，自2017年8月1日起按月息2分计算至付清之日；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，四川旭城房地产开发有限公司发包了“旭城•金柏林”项目工程，该工程由江油市新华建筑工程有限公司总承包，二被告作为实际施工人进行施工。后二被告找到原告，要求原告组织进场施工，原告遂组织了刘义全、龙飞、杨羊等人进场施工，原告班组负责施工区域所需材料费，人工费均是由原告班组垫付施工完毕的。现该工程早已竣工，但二被告至今仍然拖欠原告班组材料费、人工费共计925010元，后经原告要求，二被告于2020年4月21日向原告出具欠条，并承诺自2017年8月1日起按月息2分向原告支付利息。但二被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告缑小萍辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符，缑小萍没有与原告进行结算，也没有出具任何手续；二、原告在事实及理由里面所列举的班组人员其中有些人不认识，所以没有欠其他人的款项；三、资金利息不予认可。综上，请求法院驳回原告对被告缑小萍的全部诉讼请求。 被告唐林辩称，一、欠原告的钱是事实；二、我和缑小萍是合伙关系，缑小萍出具委托书，委托我办理此事；三、申请法院对原告的欠款在江油市人民法院（2017）川0781执1917号执行案件中予以扣除。 本院经审理后认定事实如下：二被告系合伙关系，后因修建“旭城•金柏林”项目工程需要找到原告，要求原告组织进场施工，原告遂组织刘义全、龙飞、杨羊等人进场施工，原告班组负责施工区域所需材料费，人工费均是由原告班组垫付施工完毕。2015年7月14日，“旭城•金柏林”工程项目完成了竣工验收。2015年12月10日，经结算后，唐永、刘中华向原告出具了旭城金柏林一标段结算单，载明“下欠原告款项为肆拾万零伍仟陆佰肆拾元正，经手人：唐永刘中华。”2019年1月25日，经再次结算后，在该份单据下，出具下欠235640元，唐永在结算单下面签字确认。2015年5月1日，经结算防水材料（刘义全工程量），双方出具结算清单，载明“冲减后唐姐、刘中华实欠金额110716.00，大写：壹拾壹万零柒佰壹拾陆元正，此清单属结算欠款欠条。”唐永在结算单据上签字。2015年2月12日，二被告与龙飞就塑钢窗、铝合金窗总方量及金额进行结算，载明“下欠1260417.00元，大写：壹佰贰拾陆万零肆佰壹拾柒元正。”2019年，经再次结算后，下欠原告182400元，唐永在此次结算单据后签字确认。2014年12月2日，双方对杨羊的工程量进行结算，载明“下欠626270元（陆拾贰万陆仟贰佰柒拾元正），经手人：唐永刘中华。”2019年1月25日，经再次结算后，二被告下欠杨羊396270元（叁拾玖万陆仟贰佰柒拾元正），唐永在此次结算后签字确认。2019年11月8日，被告缑小萍向唐林出具授权委托书，载明“欠杨羊396270元……龙飞182400元……黄敏235640元……刘义全110700元……缑小萍全权委托唐林支付所有欠款，确认案涉工程执行款项执行回来后优先支付在原告处的欠款”等内容。2020年4月21日，被告唐林向原告出具欠条一份，载明“今欠到黄敏班组修建梓潼旭城金柏林小区人工及材料费合计925010元，大写人民币：玖拾贰万伍仟零壹拾元。利息从2017年8月1日按月息2分计算至付清日止。（本欠款只能从《2017》川07**执1917号案中扣出）欠款人：唐林缑小萍2020年4月21日。” 另查明，唐永、刘中华系二被告的工作人员，其中唐永负责财务，刘中华负责财务。原告黄敏系班组组长，刘义全、龙飞、杨羊系黄敏的劳务班组成员，其中刘义全提供防水，龙飞负责塑钢窗、铝合金窗，杨羊负责保温方量，2020年4月21日出具的欠条上缑小萍的签字系唐林代签。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告黄敏按二被告的要求完成约定的义务后，二被告理应按照约定支付劳务费及材料款，现二被告拖延未付的行为确有违诚实信用原则，应当承担继续履行支付责任，被告唐林向原告出具的欠条金额系所欠黄敏、刘义全、龙飞、杨羊等人的金额总和，上述人员系黄敏的劳务班组成员，故对于原告主张二被告支付劳务费及材料款925010元，本院予以支持。关于原告的利息主张，被告唐林出具欠条利息上的约定，不违反法律的规定，本院予以确认。关于缑小萍辩称欠条上缑小萍的签字系唐林代签，利息不予认可的问题。由于二被告系合伙关系，唐林的代签行为不影响缑小萍的责任的承担，被告唐林、被告缑小萍仍应对上述欠款承担连带责任。关于唐林辩称上述欠款必须在另案执行后予以支付于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告缑小萍、唐林于本判决生效后十五日内向原告黄敏支付劳务费及材料款共计925010元及利息，利息从2017年8月1日起至欠款付清之日止按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取8611元，由被告缑小萍、唐林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4035号 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 负责人葛宏。 委托诉讼代理人李惠强,浙江融哲律师事务所律师,特别授权代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市下城，住所地浙江省杭州市下城区环城北路****第**、第**和第** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人应继明。 被告温县阳光汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路前，住所地河南省焦作市温县新洛路前岗村段le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人直永立。 被告魏小军，男，1973年5月17日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司、温县阳光汽车运输有限公司、魏小军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员 高 箭 二〇二〇年七月十日 书记员 刘晓珍
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执469号之五申请执行人：王秀芹，女，1924年11月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：纪如霞，女，1956年11月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2016）辽0703民初945号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人纪如霞的锦州银行，账户为21×××59。执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年七月二十三日书记员 张熙越
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保678号 申请人：王鲁峰，男，汉族，1987年6月15日出生，现住昌邑市。 被申请人：徐晓磊，男，汉族，1984年11月13日出生，现住昌邑市。 申请人王鲁峰与被申请人徐晓磊买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款31万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款31万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱玉青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2143号原告：郑某，女，1993年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：余某，女，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告郑某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令余某向郑某归还借款29000元及利息（按照同期贷款利率从立案之日起计算至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由余某承担。事实和理由：郑某与余某系朋友关系。2018年11月，余某因资金周转困难向郑某借款30000元，并口头承诺将于2019年1月1日前归还。郑某以支付宝转账的方式向余某提供了借款。借款到期后，经郑某多次催要，余某仅向郑某归还了1000元。郑某多次催要未果，遂诉至本院。被告余某在答辩及举证期内未作答辩，亦未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2018年11月1日，余某因资金周转困难向郑某借款30000元，郑某以支付宝转账的方式向余某支付了30000元。双方未书面约定借款期限以及借款利息。后经郑某多次催要，余某于2019年6月29日通过微信转账向郑某归还了1000元，尚余29000元未予归还。郑某为维护自身合法权益，遂诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑某与余某虽未签订书面借款协议，但根据双方的微信聊天记录以及郑某向余某支付宝转账提供借款等事实，应视为郑某与余某借贷合同成立，并已实际履行。该借贷合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。郑某依约向余某提供了借款，但余某未及时足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果，故郑某要求余某向其归还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于郑某要求余某按照同期银行贷款利率的标准向其支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郑某的该项诉讼请求未超过上述法律规定的标准，故本院依法予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，故余某应自郑某起诉之日，即2020年4月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向郑某支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起十日内向原告郑某支付借款本金29000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金29000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年4月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由被告余某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘精科人民陪审员  魏建莲二〇二〇年七月八日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5659号 原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**508。 负责人：施铁牛。 委托诉讼代理人：邱洁，该公司员工。 被告：石家庄启德家居装饰材料商行，住，住所地：石家庄市长安区裕华东路**/div> 经营者：刘斌，男，1971年8月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告将红星美凯龙方北商场三层E8030-1号租赁展位的装饰装修拆除，恢复原状。2.被告支付自2020年4月1日起至其撤场之日即2020年4月20日，按照《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》约定标准支付租赁、服务费、管理费共7089.72元。3.被告支付在租赁期间活动费483.99元。4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年4月1日签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、《红星美凯龙家居商场管理合同》、《红星美凯龙家居商场展位租赁合同》、《红星美凯龙家居商场展位服务合同》。按照合同约定，原告于2020年1月2日书面向被告发出续租要约，被告于2020年1月4日盖章、签字确认承诺续租，至此，原告、被告之间续租合同已经成立。但被告却于2020年4月19日提出不再继续租赁，要求解除合同。并且，被告参与原告举办的2020年1月1日至2020年1月5日的元旦促销活动，被告应支付活动费483.39元也未给付。虽然按照合同约定，被告撤场应提前两个月通知原告并未交清全部费用和违约金后方可撤场，但原告为避免损失扩大，同意被告先撤场将租赁场地交还原告。同时免除被告提前解除合同的违约责任，只向被告主张自2020年4月1日起至其实际将场地交还原告之日即2020年4月20日的租赁和被告应给付的活动费。但即使这样，被告仍不给付，经协商未果，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖。原告与被告系房屋租赁合同关系，房屋租赁合同纠纷参照租赁不动产所在地专属管辖，案涉房屋租赁不动产所在地不属我院管辖区域范畴，我院对本案没有管辖权，原告可向租赁不动产所在地辖区法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘滢滢
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5462号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人杨志标，男，1978年3月29日出生，住云南省云龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初1356号判决书，在执行被执行人杨志标危险驾驶罪执行一案中，经查，发现被执行人杨志标早在本案执行立案前即2019年11月11日就已履行（2019）浙1081刑初1356号判决书中确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回（2020）浙1081执5462号的移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 赵城伟
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执519号 申请执行人高秀文，男，1959年10月10日生，汉族，现住洮南市。 被执行人苏彦军，男，1970年3月15日生，汉族，现住洮南市。 被执行人单玉芹，女，1979年8月6日生，汉族，现住洮南市。 高秀文诉苏彦军、单玉芹买卖合同纠纷执行一案。执行依据为（2019）吉0881民初2981号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。申请执行人高秀文向本院申请执行，要求被执行人苏彦军、单玉芹给付申请执行人高秀文人民币20,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、已经向被执行人苏彦军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人苏彦军在中国建设银行股份有限公司开设三个尾数为……1244、……2942、……7088、的银行存款帐户，其余额为0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人苏彦军在洮南市农村信用合作联社开设四个尾数为……8136、……1118、……2495、……3903的银行存款帐户，其余额分别为0.21元、0.11元、0.00元、0.00元。查明被执行人苏彦军在中国农业银行股份有限公司开设二个尾数为……3140、……4178的银行存款账户，其余额分别为0.00元、27.32元。查明被执行人苏彦军在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设八个尾数为……9743、……1538、……8383、……7238、……9735、……6933、……9357、……6417的银行存款账户，其余额分别为2.67元、0.00元、0.00元、1409.82元、0.13元、2.26元、0.00元、10.09元。查明被执行人苏彦军在中国工商银行开设二个尾数为……3662、……3622的银行存款账户，其余额分别为3.50元、0.00元。查明被执行人苏彦军在中国银行开设一个尾数为……3457的银行存款帐户，其余额为0.01元。三家网上银行回馈被执行人苏彦军在财付通开设四个账户，其余额分别为0.00元、56.19元、3.75元、152.90元。网银在线查无开户信息，支付宝开设二个账户，其余额分别为0.16元、1.88元。查明被执行人单玉芹在洮南市农村信用合作联社开设二个尾数为……3218、……9254的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、1.16元。查明被执行人单玉芹在中国农业银行股份有限公司开设一个尾数为……4970的银行存款账户，其余额分别为9.86元。查明被执行人单玉芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设一个尾数为……9735的银行存款账户，其余额分别为2.67元。查明被执行人单玉芹在中国建设银行开设一个尾数为……0177的银行存款账户，其余额分别为17.88元。三家网上银行回馈被执行人单玉芹在财付通开设三个账户，其余额分别为6.99元、1.50元、3390.93元。网银在线查无开户信息，支付宝开设一个账户，其余额分别为0.00元。 三、本院已对被执行人苏彦军的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人苏彦军在中国农业银行股份有限公司尾数为……4178账户进行线上冻结，其冻结金额为27.32元。对被执行人苏彦军在中国邮政储蓄银行股份有限公司尾数为……7238、……7238账户进行线上冻结，其冻结金额分别为1400.00元、1409.82元。对被执行人苏彦军在中国工商银行尾数为……3662账户进行线上冻结，其冻结金额为3.50元。对被执行人苏彦军在建设银行尾数为……2942账户进行线上冻结，其冻结金额分别为2.33元。对被执行人单玉芹在中国建设银行尾数为……0177账户进行线上冻结，其冻结金额为17.88元。对被执行人单玉芹在中国农业银行尾数为……4970账户进行线上冻结，其冻结金额为9.86元。对被执行人单玉芹在中国邮政储蓄银行尾数为……9735账户进行线上冻结，其冻结金额为2.67元。 四、本院已经执行到位人民币12,790.93元，还剩7209.07元未执行到位。 五、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人苏彦军、单玉芹名下无房产。 六、现本院已对被执行人苏彦军、单玉芹采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人苏彦军有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周颖双