镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初768号原告：芮金凤，女，住镇江市。委托诉讼代理人：吴春和（系原告丈夫），男，住镇江市。委托诉讼代理人：许娟，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区精诚法律服务所，住所地镇江市丹徒区上党镇。法定代表人：韦伟，该单位主任。委托诉讼代理人：孙华兵，该单位职员。被告：岳志军，男,住镇江市。原告芮金凤与被告镇江市丹徒区精诚法律服务所（以下简称精诚法律服务所）、岳志军委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芮金凤（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人吴春和（参加第一次庭审）、许娟、被告精诚法律服务所的委托诉讼代理人孙华兵、被告岳志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芮金凤向本院提出的诉讼请求：1、判决被告退还代理费4000元；2、判决被告赔偿原告损失共计172490元（经济损失163990元、律师费损失8000元、交通费损失500元）；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉请中的经济损失163990元，是指（2018）苏1112民初2760号案件中的欠条金额，包括此前已付的款项40000元和判决书的款项123990元。事实和理由：2018年9月10日，原告委托被告精诚法律服务所的法律工作者岳志军代理其与镇江市丹徒区福斯特建材有限公司（以下简称福斯特公司）买卖合同纠纷一案，原告向其支付了4000元代理费，向受托人岳志军陈述了本案案情和诉求。2018年9月28日，岳志军独自参加庭审，在庭审中未表述原告的意见，也未依照代理人应尽的职责对对方提交的证据发表意见，而是对对方提交的证据所涉的“金额”和“证据的关联性”表示没有异议，实际上原告对对方提交的不利己证据真实性和关联性存在重大异议。2019年1月31日，被告通知原告需前往丹徒法院执行庭履行还款义务，原告这时才知道判决已经生效，在此之前原告从未知道本案已经判决并生效。后经查，2018年10月22日该案（案号（2018）苏1112民初2760号）已判决，判决结果为：芮金凤向福斯特公司支付123990元，受理费保全费合计2710元。该判决书于2018年10月23日已送达至被告处，但是被告却未及时告知原告判决结果，导致原告丧失了上诉权。原告通过再审、检察院监督等途径进行救济，均未获支持。原告至镇江市丹徒区司法局投诉，司法局进行通报批评，但原告的损失未全部得到有效挽回。原告认为被告在代理活动中存在重大失职，违反合同约定，给原告造成重大损失。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告精诚法律服务所辩称：1、2018年9月，原告因与福斯特公司买卖合同纠纷一案向我所法律工作者岳志军进行咨询，岳志军认真听取了原告的陈述、查阅相关证据材料，对案件处理进行剖析并提供个人意见，同时对案件的风险进行了告知。后原告要求我所进行代理诉讼，并尽力良性化处理，故我所根据原告的委托指派岳志军代理此案。岳志军全方位了解案件后，参加开庭、合法抗辩，但因该案事实清楚、证据确凿，丹徒法院依法判决原告承担付款责任，岳志军接到判决书后及时电话告知原告，但原告对判决结果不满意而一直未能配合签收判决书。我所与原告之间的委托代理及岳志军的案件办理均符合程序要求，若原告主张反诉、另案起诉和上诉并要求我所代理，应主动与我所办理代理手续并缴纳相关费用，否则代理人无权自行代为主张。2、原告与福斯特公司买卖合同纠纷案件进入执行程序后，原告又请岳志军帮忙处理，岳志军及时与执行法官联系希望和解处理，后执行法官约双方至法院当面和解，岳志军陪同原告一同前往，申请执行人同意部分放弃，但因原告坚持自己较低的数额而未能达成一致意见。从这个环节可以看出，原告是认可判决的，当时并没有上诉的意愿。3、执行和解不成后，原告自认为“吃了亏”，经人指点后运用未签收判决书的杠杆，断章取义的制作证据，向我所主管部门进行举报，我所和岳志军为了息事宁人，与原告多次沟通，免费为其申请再审及办理其他诉讼案件（得到妥善解决），并确认之前的纠纷予以解决，至此双方无任何矛盾。4、原告与福斯特公司买卖合同纠纷一案的判决是正确的，即使在上诉期内上诉，在无证据推翻一审认定事实及判决的情况下，二审法院也应该是维持原判，现原告因自身过错而错过上诉期进行本案的主张，无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告岳志军辩称：1、原告因与福斯特公司买卖合同纠纷一案找到我，当时原告对买卖事实无任何异议，仅对产品质量存在问题并给其造成了一定的损失，要求在支付货款的同时对方应就产品质量造成的损失作出相应赔偿。2018年10月25日左右，在收到法院判决书之后，我电话告知原告判决结果，要求其过来领取判决书，原告对这一判决结果很不满意，迟迟未能来办理签收手续，电话告知的同时向其释明在无新的证据情况下，即使上诉，改判可能性不大，还需承担上诉费，且在执行过程中也可以帮助其执行和解。2、判决后三次去执行局商量付款事宜，第一次是2018年12月20日至30日由我带原告去执行局，原告向执行人员周珩说明了因产品质量确实给原告造成了一定的经济损失，希望申请方可以做出适当的让步，让承办案件的同志进行调解，后周珩让原告等候法院通知；第二次是2019年1月30日至31日，在接到法院通知后，原告和申请执行人即福斯特公司法定代表人张金洪一并到执行局协商付款事宜，后因原告称回家再和其爱人商量一下，故未能达成一致意见；第三次是2019年3月14日，原告、张金洪及其女儿一并进行协商，申请人同意将执行案款128500元（本金123900、诉讼费2710、执行费1800）降至100000元，且可以分期，但原告坚持只愿支付80000元，至2019年8月底才能付清，因此双方未能达成一致意见。以上可见，自始至终原告是知道判决内容，不过对判决内容不满意，未能配合办理判决书签收工作。3、（2018）苏1112民初2760号判决书生效并进入执行阶段，原告对判决内容及执行情况都未能达到其期望，经他人指点后运用未签收判决书向主管部门进行举报投诉。之后我主动联系原告，就该案买卖合同涉及的产品质量问题向福斯特公司的原生产方黄忠平提起诉讼，并经双方调解达成调解协议，原告也获得了所有的赔偿，该案系免费代理并由我代为垫付诉讼费和保全费945元，在该案谈话笔录中原告明确表示不得再以举报投诉或者其他任何形式的处理，我保留追索代为垫付费用的权利；4、依据民事举证规则和法庭纪律及法律工作的职业纪律，要求代理人在代理案件时应实事求是陈述案情，这既是对当事人的保护，同时也是法律职业人应有的职业道德，既能大大减轻案件事实查明的难度，减轻法院审判的难度，更加有利于弘扬诚实守信的社会风尚。相反，若明知当事人作虚假陈述而不制止，或参与其中，甚至诱导当事人作虚假陈述，不仅会受到行业的纪律处分，同时面临承担虚假诉讼的刑事责任。经审理查明：2018年8月27日，福斯特公司将原告芮金凤诉至本院，要求芮金凤给付货款123990元、承担案件诉讼费和保全费。经口头协商，芮金凤委托被告精诚法律服务所代理此案，并支付代理费4000元，被告精诚法律服务所指派其所里法律工作者岳志军作为芮金凤诉讼代理人，芮金凤向岳志军出具授权委托书，代理权限为“陈述案情、进行辩论、撤回起诉、代为承认变更或放弃诉讼请求、作出和解处理、提起反诉、代收法律文书”。本院通知双方于2018年9月28日开庭，岳志军作为芮金凤的委托诉讼代理人参加诉讼，芮金凤本人未参加诉讼。在庭审中，福斯特公司提供芮金凤出具的欠条一张“今欠材料款，白塔厂，壹拾陆万叁千玖佰玖拾元”、芮金凤向福斯特公司法定代表人张金洪女儿支付宝付款9000元截图、并认可芮金凤通过支付宝、微信、现金等方式给付福斯特公司40000元，岳志军对欠条真实性及已付款金额均无异议，但对产品质量提出异议，并陈述“对于产品质量问题我方将提出反诉”，后并未代为提起反诉。2018年10月22日，本院作出（2018）苏1112民初2760号民事判决书，判决：芮金凤给付福斯特公司货款123990元，承担诉讼保全费合计2710元。本院于2018年10月22日将判决书邮寄给被告精诚法律服务所，该所于次日签收。二被告均未在上诉期内将判决结果告知原告芮金凤，经原告芮金凤询问后被告岳志军陈述其于2018年12月初才收到所里转交的判决书。2019年1月18日，福斯特公司申请执行，在执行过程中，被告岳志军参与协调，但由于差距较大未能达成一致意见。2019年3月18日，原告芮金凤向镇江市中级人民法院申请再审，市中院于2019年9月18日作出（2019）苏11民11申198号民事裁定书，驳回再审申请人芮金凤的再审申请。原告芮金凤至镇江市丹徒区人民检察院申请监督，该院于2019年12月9日作出不支持监督申请决定书。原告芮金凤至镇江市丹徒区司法局投诉被告岳志军在代理民事案件中存在违法违纪行为，该局于2019年12月26日予以答复，认为1、无法判定是芮金凤自愿放弃上诉权，还是岳志军利用代理人职务的便利故意剥夺其上诉权；2、岳志军就有关法律文书送达和案件沟通方面未做好书面记录，在履行职责方面存在不规范之处，我局已对其进行训诫谈话并通报批评；3、芮金凤要求岳志军赔偿损失、吊销其基层法律工作者执业证等请求，不在我局职责范围内。2019年3月，经双方协商，被告精诚法律服务所免费为芮金凤代理与福斯特公司的产品供货商黄忠平产品质量纠纷一案，仍指派被告岳志军为原告芮金凤的委托诉讼代理人。本院于2019年3月18日受理了芮金凤与黄忠平买卖合同纠纷一案，双方于2019年5月23日达成调解协议，因黄忠平提供的灰钙粉达不到国家标准，黄忠平给付芮金凤赔偿款31000元、承担诉讼费减半收取288元和保全费370元合计658元。该案起诉时缴纳的诉讼费575元和保全费370元合计945元，系由被告岳志军代为垫付。在岳志军与芮金凤于2019年3月21日的谈话笔录尾页，岳志军书写“本案系免费代为办理，本案结束后，你与福斯特公司买卖合同纠纷一案与我代理的问题也一并结束，你不得再以举报、投诉或要求其他形式的处理”，芮金凤在页末签名并书写日期。庭审中，原告芮金凤陈述其对福斯特公司提供的欠条及欠款事实无异议，但认为欠付主体是白塔厂而非福斯特公司。另查明，在2019年9月25日原告芮金凤与被告岳志军的谈话录音中，关于产品质量问题的起诉，原告陈述“我就是起诉我也是起诉这个白塔厂……”，岳志军陈述“有没有这个厂”，原告陈述“没有这个厂”、“我明白的跟你讲，‘白塔’只是他福斯特这个厂里的产品名称，当时我也就随手写了下子，当时我的这个意思是很老实，因为我差你这个材料款……”、“……反正就是这个白塔厂对吧，现在是莫须有，我也不知道现在到哪里去了……”。又查明，原告因本案诉讼支出律师费8000元。上述事实，有收条、开庭笔录、法律文书、谈话笔录、发票等证据及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在原告与福斯特公司买卖合同纠纷一案中，被告精诚法律服务所根据原告的委托，指派其所里法律工作者岳志军作为原告委托诉讼代理人，原告与被告精诚法律服务所之间系委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。关于被告精诚法律服务所在处理委托事务过程中是否存在过错。原告主张被告岳志军对福斯特公司提供的欠条未提出异议，违背了原告的真实意思，但被告岳志军对欠条的认可与原告在本案中对于欠条及欠款事实无异议的陈述一致，虽然原告辩称欠付主体系“白塔厂”而非福斯特公司，但其在与岳志军的谈话录音中明确陈述“没有这个厂”、“‘白塔’只是他福斯特这个厂里的产品名称”、“现在是莫须有”，足以证明原告知晓欠付的主体系福斯特公司，故本院对原告该意见不予采纳；原告主张关于质量问题的诉讼被告也没有及时为原告进行主张，原告向被告岳志军出具授权委托书的代理权限包括“提起反诉”，被告岳志军在案件庭审中陈述“对于产品质量问题我方将提出反诉”，但此后并未代为提起反诉，被告精诚法律服务所亦未举证证明对于是否提起反诉已与原告进行沟通，未能提起反诉是沟通后原告的意见，故被告精诚法律服务所未能及时代为提起反诉存在过错；原告主张二被告未能及时告知判决内容，导致其丧失上诉权，根据原告与被告岳志军的通话录音可知，被告精诚法律服务所于2018年12月23日收到本院判决书后，并未在上诉期内将判决结果告知原告，故被告精诚法律服务所未能及时告知原告判决结果存在过错。关于被告精诚法律服务所在处理委托事务过程中存在的过错是否对原告造成损失。被告精诚法律服务所未能及时代为提起反诉，但此后双方经协商由被告精诚法律服务所免费为原告代理与福斯特公司的产品供货商黄忠平产品质量纠纷一案，该案经本院调解后双方达成调解协议，故关于产品质量问题的纠纷亦处理结束，原告并无证据证明被告精诚法律服务所未能及时代为提起反诉造成其他损失；被告精诚法律服务所未能及时告知原告判决结果，导致原告在丧失上诉权后又采取申请再审、向检察院申请监督、向司法局投诉的方式维护权益，并与二被告多次协商解决事宜，在这一过程中客观上会产生交通费的损失，原告主张交通费500元，未超出合理的范围，本院予以认定。关于对原告造成损失的责任承担主体。根据《中华人民共和国律师法》第五十四条的规定“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿”，故原告的损失应由被告精诚法律服务所承担。虽然原告在与被告岳志军于2019年3月21日的谈话笔录页末签名并书写日期，谈话记录尾页记录“本案系免费代为办理，本案结束后，你与福斯特公司买卖合同纠纷一案与我代理的问题也一并结束，你不得再以举报、投诉或要求其他形式的处理”，但该承诺仅系原告向被告岳志军个人作出，并不能由此认定原告具有放弃向被告精诚法律服务所主张权利的意思表示。综上，被告精诚法律服务所应赔偿原告交通费损失500元。原告要求二被告退还代理费4000元，因被告精诚法律服务所已完成委托事务的，原告作为委托人应当向其支付报酬，故原告该诉请无事实及法律依据，本院不予认定；原告要求二被告赔偿经济损失163990元，该费用包含原告此前已付福斯特公司的货款40000元及本院判决认定的款项123990元，原告虽然对款项的欠付主体提出异议，但其对欠付货款事实予以认可，且又明知“白塔厂”并不存在，仅是福斯特公司的产品名称，故原告该诉请于法无据，本院不予认定；原告要求二被告承担本案律师费8000元，于法无据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国律师法》第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区精诚法律服务所于本判决生效后十日内给付原告芮金凤交通费损失500元；二、驳回原告芮金凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1915元，由原告芮金凤负担1815元，被告镇江市丹徒区精诚法律服务所负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇二〇年七月二十日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏