wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初994号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：冯克宁，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************410。被告：蒙艳梅，女，1977年5月22日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码452************406。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告冯克宁、蒙艳梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告冯克宁、蒙艳梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯克宁向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金40189.21元及利息5162.64元、违约金8111.7元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年4月8日，之后的利息、违约金按领用合约约定计算至欠款清偿之日）；2.被告蒙艳梅承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。被告冯克宁、蒙艳梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：冯克宁。申领时间：2015年1月21日。信用卡卡种：长城环球通系列信用卡。信用卡卡号：625**********143。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：冯克宁持卡消费未按时还款，截止至2019年4月8日，尚欠信用卡透支本金40189.21元、利息5162.64元。中国银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与冯克宁就违约金收费项目达成协议。再查，冯克宁与蒙艳梅于2000年1月6日登记结婚。本院认为，冯克宁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯克宁持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，冯克宁应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张冯克宁欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且冯克宁没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张冯克宁支付违约金的诉求，本院不予支持。关于蒙艳梅的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，冯克宁以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定蒙艳梅具有举债的共同意思，故对其主张蒙艳梅承担连带清偿责任，本院不予支持。冯克宁、蒙艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯克宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年4月8日的信用卡透支本金40189.21元、利息5162.64元以及从2019年4月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，诉讼保全费555元，合计1691元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担172元，由被告冯克宁负担1519元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  赖明梅人民陪审员  刘盛峨二〇二〇年七月九日书 记 员  陈 盈冯冰冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37239号原告：柴伟金，男，1950年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴翠兰，女，1952年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：邱敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：柴英杰，男，1984年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：魏晓雯，女，1984年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。原告柴伟金、吴翠兰与被告柴英杰、魏晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴伟金、吴翠兰及其委托诉讼代理人黄佳，被告柴英杰，被告魏晓雯的委托诉讼代理人仇迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴伟金、吴翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币370,300元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告柴英杰系两原告所生之子。2015年11月，两被告因需要购买车辆作为交通工具向两原告借款268,000元。两原告直接将借款支付给上海成套浦星汽车销售服务有限公司。2016年7月，两被告又因需要支付车牌费用和中介费再次向两原告借款102,300元。后被告柴英杰向两原告出具借条。经两原告催讨，二被告仍未按约还款，故诉至法院，要求判如所请。被告柴英杰辩称，同意两原告的全部诉讼请求。被告魏晓雯辩称，不同意两原告的诉请。两被告目前处于离婚诉讼之中，两原告提起本案之诉的目的系为了被告柴英杰在离婚财产分割中获得更多的财产权益。涉案车辆于2015年即两被告分居之后购买，被告魏晓雯对被告柴英杰购车、借款的事实均不清楚，也不认可。被告柴英杰购车系用于上下班交通及两原告生活所需并非用于两被告的家庭生活。被告柴英杰的工资收入较高且分居后孩子的花销均由被告魏晓雯支出，其有能力负担购车费用，根本无需借款。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，应由被告柴英杰个人归还。本院经审理认定事实如下：两被告于2012年10月20日登记结婚。被告柴英杰系两原告所生之子。2015年11月7日，被告柴英杰与案外人上海成套浦星汽车销售服务有限公司就购买车辆签署销售合同，并由原告吴翠兰刷卡支付购车定金5,000元。同年11月11日，原告吴翠兰再次刷卡支付购车款263,000元。2016年7月24日，原告吴翠兰通过其银行卡转账15,000元及补交个人客车额度费用85,700元(额度成交款87,300元＋拍卖手续费400元－已收保证金2,000元)。2016年8月31日，被告柴英杰作为借款人向两原告出具协议书一份，载明：兹因柴英杰现工作单位比较远由于上下班时从厂到家没有直达公交车而且上班时间比较特殊，故买辆汽车作为交通工具，今有父亲柴伟金、母亲吴翠兰借给购车款计贰拾陆万捌仟元整(268,000元)、拍牌费捌万柒仟叁佰元(87,300元)、中介拍牌费计壹万伍仟元整(15,000元)，以上三项合计叁拾柒万零叁仟元整(370,300元)。因两被告未归还上述钱款，故两原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告柴英杰与被告魏晓雯(2019)沪0115民初95631号离婚纠纷一案中，被告柴英杰作为原告自述其与被告于2014年分居至今，夫妻感情已破裂。被告魏晓雯当庭表示确认分居时间并同意离婚。以上事实，有两原告提供的协议书、销售合同、银行业务凭证、中国银行交易流水明细清单、签购单、上海市机动车额度拍卖专用收据、杭州银行账户交易明细查询、结婚证等，被告魏晓雯提供的法庭审理笔录及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告柴英杰向原告借款370,300元，有协议书、银行流水、签购单等为证，且被告柴英杰亦无异议，本院予以确认。对于本案借款是否系两被告夫妻共同债务，本院认为依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，本案借款协议书上仅有被告柴英杰一人签字，被告魏晓雯事后未追认，且在庭审中始终未予认可。根据借款协议书记载，被告柴英杰购车目的系用于其个人上下班通勤，且同时期两被告已分居，故两原告认为上述借款用于两被告夫妻共同生活的意见，本院难以认同，进而对两原告要求被告魏晓雯共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告柴英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告柴伟金、吴翠兰借款370,300元；二、驳回原告柴伟金、吴翠兰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,855元，减半收取计3,427.50元，由被告柴英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年七月二十日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422行初38号 某县住房和城乡建设局: 本院受理佟某诉你（单位）关于房屋拆迁管理(拆迁)行政合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年七月二十三日 zdqz立案审查表
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3039号 原告：袁浩，男，1983年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，现住浙江省永嘉县。 被告：陈余阳，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告袁浩与被告陈余阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告袁浩于2020年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告袁浩申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁浩撤诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告袁浩负担。 审判员  季章期 二〇二〇年七月二十二日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2983号 申请人：方健,男,1979年8月18日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：茆宗发,男,汉族,1981年11月1日生,住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人方健与被申请人茆宗发买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值332411元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人茆宗发所有的价值332411元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 岿 二〇二〇年七月二十八日 书记员 沙金金 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22444号原告：黄炎鑫，男，汉族，1988年6月8日出生，户籍地址湖南省湘乡市，43038119880608919Ｘ。被告：陈伟明，男，汉族，1972年12月23日出生，住址深圳市光明区。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。本院在审理过程中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄炎鑫撤诉。审判员 谌    平二〇二〇年七月七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10972号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：潘英近，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告潘英近信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××71），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月5日，累计欠款本金19984.74元，利息12790.19元，滞纳金208.04元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金2305.68元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用190.12元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月5日的信用卡欠款本金19984.74元，利息12790.19元，滞纳金208.04元，违约金2305.68元，其他费用190.12元，以及从2019年10月6日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9322号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：王昔东，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省仁化县************，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王昔东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昔东立即向原告清偿信用卡欠款本金72842.21元、利息32533.17元、违约金5000元（利息、违约金暂计至2019年7月28日止，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五并按月计收复利、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告王昔东承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年8月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王昔东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金72842.21元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2017年8月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告王昔东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  孙婉仪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2661号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县和平东路**东盛晶城大院**。负责人：阮蓓。被告：陶敏，女，1988年12月19日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告陶敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，应裁定转为普通程序。本案中被告在起诉时下落不明，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陆洪远二〇二〇年七月三十日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4168号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行，住所地池州市翠柏中路**，统一社会信用代码9134170057573446XU。 负责人：马昱宇，系该行行长。 委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告：周小林，女，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：赵爱文，女，1967年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行（以下简称“九华农商行”）诉被告周小林、赵爱文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告九华农商行到庭参加诉讼，被告周小林、赵爱文经本院公告送达开庭传票及起诉状副本无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九华农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告周小林立即归还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息按年利率6.96%从2018年11月21日计算至借款实际还清日，罚息按合同约定贷款利率上浮50%自2018年12月16日计算至借款实际还清日，暂计算至2020年3月6日为67213.09元）；2、被告承担原告支付的律师代理费20000元；3、被告赵爱文对上述第1、2项请求承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告周小林与原告签订了《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告周小林提供50万元借款额度，借款额度有效期为2016年12月16日至2018年12月16日，单笔贷款期限小于等于12个月，贷款利率为起息日同档次基准利率上浮60%，同时约定了罚息、违约责任等。被告赵爱文为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告周小林发放借款，但被告未按合同约定还本付息。根据合同约定，被告周小林未按照合同约定归还贷款本息、被告赵爱文未能承担连带保证责任以及构成违约。截止诉时，被告尚欠原告借款本金50万元及利息、罚息等，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周小林、赵爱文未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 另查明：被告周小林与原告签订的《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，还款方式为按月结息、到期一次性还本，单笔借款期限不得超过12个月。被告周小林于2017年12月15日从九华农商行借款50万元，前期均按月还息，但从2018年11月21日起未再支付利息，借款到期后也未归还本金。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中各方当事人签订的合同系其真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并生效，当事人应按上述合同约定履行合同义务。被告周小林未能按约归还本金、利息的行为已经构成违约，九华农商行要求其支付借款50万元及利息、罚息的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张周小林支付其为实现债权而支出的律师费用，虽有合同约定，但未提供相关票据，故该诉请不予支持。被告赵爱文为上述借款提供连带保证责任，现原告要求其承担连带给付责任，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小林于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行借款本金50万元及利息（利息按年利率6.96%的标准，自2018年11月21日计算至实际付清之日止）、罚息（罚息按合同约定贷款利率上浮50%的标准自2018年12月16日计算至实际付清之日止）； 二、被告赵爱文对上述本金、利息及罚息承担连带给付义务； 三、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9672元，由被告周小林、赵爱文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9672元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余莉玲 人民陪审员  方冬香 人民陪审员  江光萍 二〇二〇年七月十九日 法官助理舒志瑛 书记员操乐欢
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1639号原告：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************173。负责人：麦仲文，系该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：罗青梅，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省信宜市*******旧楼，公民身份号码为440************023。案件案由金融借款合同纠纷诉讼请求诉讼请求：1.被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金162249.3元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年5月24日止，利息686.28元、还款违约金2412.88元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费8267元；以上暂合计：173615.46元；3.被告承担案件的相关诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院经审理认定，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，2018年7月19日，被告因装修需要，向原告申办信用卡分期付款业务，借款150000元并就此填写了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。分期业务申请表显示被告申请额度为150000元，分期期数为60期，手续费利率为18%，以按月等额本金还款方式还款。账单日为每月24日。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，按月等额本金形式还款即将借款人在信用卡优客分期额度内每期分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于借款人该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账；每期应还本金及分期手续费全额计入当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；若未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，借款人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息；借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。原告对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。根据原告提交的流水明细，2018年8月24日为第一个账单日，被告最后一次还款是2018年12月13日。根据原告提交的信用卡未还款查询结果，日利率为0.5‰，还款违约金为最低还款额的5%，至2019年5月24日，共产生利息686.28元、还款违约金2412.88元。原告主张被告尚欠的本金162249.3元中，137049.3元为借款本金，25200元为手续费。原告主张被告在2019年5月24日之后没有任何还款或付息。综上，被告未按约定还款，存在违约，原告有权宣布合同项下所有欠款提前到期，原告诉请被告立即归还欠款本金162249.3元（其中借款本金为137049.3元、手续费为25200元）及支付计至2019年5月24日的利息686.28元、违约金2412.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的后续利息，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，后续利息应按日息0.5‰的标准，从2018年5月25日起计至清偿完毕之日止，并不得将还款违约金、手续费等费用纳入本金计收利息。对原告主张的后续还款违约金，按照案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，还款违约金是以最低还款额减去已还款金额所得差的5%确定，但作为当期还款违约金计算基数的最低还款额，实际又包含了上期账面的还款违约金和利息的欠款部分，即原告存在对上期还款违约金和利息的欠款部分再计算还款违约金的情形，该行为属重复处罚，故本院对此不予认可。因此，案涉后续的还款违约金应不得将上期还款违约金和利息纳入本金中计算还款违约金。对律师费损失，因尚未实际支出，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗青梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行偿还欠款本金162249.3元（其中借款本金为137049.3元、手续费为25200元）；二、限被告罗青梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行支付利息、违约金（截至2019年5月24日，利息为686.28元，违约金为2412.88元，后续利息按日息0.5‰的标准，从2018年5月25日起计至清偿完毕之日止，并不得将还款违约金、手续费等费用纳入本金计收利息；后续违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，并不得将上期还款违约金和利息纳入本金中计算还款违约金）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3773.16元，原告已预交，由原告负担180元，由被告负担3593.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  方一航人民陪审员  陈海明二〇二〇年七月二十九日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1010号上诉人(原审被告)：钟燕华，男，1990年12月9日出生，汉族，住广东省南雄市**************。委托诉讼代理人：郭学文，南雄市黄坑法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：聂新文，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被上诉人(原审原告)：钟佩云，女，1949年9月1日出生，汉族，住广东省南雄市***********。被上诉人(原审原告)：聂金德，男，1999年7月18日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被上诉人(原审原告)：聂金豆，男，2012年12月24日出生，汉族，住广东省南雄市***************。法定代理人：聂新文(系聂金豆父亲)，男，l968年7月21日出生，汉族，住广东省南雄市***************。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓光兵，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关市南雄支公司。住所地：广东省韶关市南雄市****环城东路花果山对面新建门店8-13号。负责人：张燕春，该公司经理。委托诉讼代理人：黄思干，公司职员。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区****7号。负责人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。上诉人钟燕华因与被上诉人聂新文、钟佩云、聂金德、聂金豆（以下简称聂新文等人）、邓光兵，原审被告中国平安财产保险股份有限公司韶关市南雄支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2019）粤0282民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿聂新文、钟佩云、聂金德、聂金豆交通事故赔偿款110093.6元。二、邓光兵应于判决生效之日起十日内赔偿聂新文、钟佩云、聂金德、聂金豆交通事故赔偿款315139.85元；三、钟燕华应于判决生效之日起十日内赔偿聂新文、钟佩云、聂金德、聂金豆交通事故赔偿款l45045.65元；四、驳回聂新文、钟佩云、聂金德、聂金豆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，由邓光兵负担3555元、钟燕华负担1206元。聂新文等人在起诉时向法院申请缓交诉讼费并已获批准，待判决发生法律效力后，邓光兵、钟燕华应将应负担的诉讼费迳付给一审法院。上诉人钟燕华的上诉请求：改判钟燕华不承担赔偿责任。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：钟燕华应否承担本案赔偿责任。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。对此焦点问题，上诉人钟燕华认为，一审法院认定钟燕华未将钥匙拿走，没有尽到注意义务，是导致事故发生的原因之一，存在一定的过错。事实是,钟燕华在完全停好车后离开车。邓光兵在钟燕华完全不知情的情况下擅自将车开走。邓光兵在未经得钟燕华同意或知情的情况下偷开车辆，与钟燕华没有任何关系。且事故的发生也导致钟燕华的车辆受损。南雄市公安局交通警察大队(第440************085号)道路交通事故认定书，认定邓光兵承担事故的全部责任。事故的责任划分与钟燕华没有任何的关系。被上诉人聂新文等人认为，钟燕华与邓光兵是表兄弟，事发当天晚上他们一起在县城喝酒到凌晨三点，钟燕华是在县城下车以后把车交给邓光兵驾驶，存在过错，应该承担相应的责任。原审被告平安公司认为，这是邓光兵与钟燕华责任分摊的问题，与该公司无关。原审被告人财保公司未提出答辩意见。对此，本院认为，按照钟燕华自认之事实—事发当天晚上，钟燕华与邓光兵一起吃宵夜，凌晨三点多后钟燕华回到水南村，将邓光兵独自留在肇事车辆中，没有拿走车辆钥匙。上述事实也明显看出钟燕华作为车辆所有人，对于车辆管理失当。而且本院注意到涉案交通事故发生在凌晨三时十七分，即两人分开后不久。事发后交警部门送检的邓光兵的血液中检出乙醇成分，含量为79.56mg/100ml。故钟燕华主张与邓光兵吃宵夜时没有喝酒，本院不予采信。由此判断，钟燕华没有拿走车辆钥匙，实际上是将车辆交与喝酒后的邓光兵实际控制之中，由此给邓光兵酒后开车提供了条件，钟燕华此举存在过错，一审法院判定其应承担30%的责任并无不当，本院予以认同。综上所述，钟燕华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3201元，由钟燕华负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年七月二日法官助理 李 璇书 记 员 郭志良
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2278号 罗阳、张慧娴、惠州市鸿都实业发展有限公司： 关于申请执行人罗阳、张慧娴与被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司名下银行存款3017168.25元，本案已分配得执行款75023.44元（详见惠州市鸿都实业发展有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），另本院已向惠东县自然资源局送达《协助执行通知书》办理商品房权属转移登记。至此，申请执行人罗阳、张慧娴向本院申请执行的（2020）粤13民终1294号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2754号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。 被告：丁爱民，女，汉族，住址大连市甘井子区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告丁爱民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 本院经审查认为，因被告丁爱民下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  夏洪祥 人民陪审员  孙洪敏 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吕秀娟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1333号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3421号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款67494.0735元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年七月十四日书记员  赵广昊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6633号申请执行人：李洪，女，1995年11月25日生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：昆山嘉铄人力资源有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Y7DMK7C，住所地昆山开发区人民南路999号01-03室。法定代表人：雒天钰。申请执行人李洪与被执行人昆山嘉铄人力资源有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第6332号已经发生法律效力。由于被执行人昆山嘉铄人力资源有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山嘉铄人力资源有限公司银行存款人民币8550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22609号原告：谷文博，男，1992年8月1日出生，汉族，住北京市。被告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：鲍思敏，女，公司员工。原告谷文博与被告上海汽车集团财务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人鲍思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《个人汽车贷款合同》第5.11条“提前还款”条款无效；2.原告支付完毕剩余15,000元贷款后，双方签订的《个人汽车贷款合同》解除。审理中，原告撤回诉讼请求2。事实和理由：2018年11月，原告因购车需要向被告贷款60,000元，无利率，期限两年。贷款至今，原告按时履行。2020年5月，原告试图结清剩余贷款，被告要求原告另行支付2,000元费用。原告始知《个人汽车贷款合同》第5.11条约定“贷款人对提前还款向借款人收取相应费用……提前还款费用如不满2,000元的，按照2,000元收取”。合同法第三十九条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告认为，提前还款应属于借款人主要合同权利，且借款人提前还款、不再占用贷款资金，不仅是及时高效、全面履约，践行诚实信用原则的体现，更有益于提升交易效率。但被告不合理地使用格式条款加重原告责任、限制原告权利，且未采取合理方式提醒原告，故该条款应为无效，故起诉来院。原告为证明其主张，向本院提供证据《个人汽车贷款合同》和还款记录。被告辩称，合同约定还款时间,原告未按约定时间提前还款也构成违约,5.11条是对原告随意变更还款计划的约束和补偿,该条款合法有效。对原告提供证据真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年11月，原、被告签订《个人汽车贷款合同》附件一约定：贷款本金60,000元，贷款期限24个月，等额还款；采用固定利率，中国人民银行基准利率上浮843个基本点。附件一另约定，“借款人(原告)参加荣威Ei5全系零利率活动……如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人(被告)对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担”。《个人汽车贷款合同》第5.11条，“贷款人对提前还款向借款人收取相应费用，借款人履行贷款合同的期限不超过贷款期限三分之二提前还款的，费用标准为剩余贷款本金余额的4%，借款人履行贷款合同的期限超过贷款期限三分之二提前还款的，费用标准为剩余贷款本金余额的1%。上述提前还款费用如不满2,000元的，按照2,000元收取。……”。第11.1条，借款人发生下列事件之一，即构成违约：(1)未按本合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息……。之后，原告按计划表每月还款2,500元。本院认为，被告是具有向成员单位产品发放消费信贷、买方信贷等资质的非银行金融机构。原告为购车向被告贷款，双方签订《个人汽车贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。该合同是被告提供的格式合同，其中5.11条是提前还款收费的约定，为格式条款。提前还款实际上是借款人提前履行合同的行为。根据合同法第七十一条规定，债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。合同法第二百零八条规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。借款人提前还款在传统上有不占用贷款资金、及时高效、提升交易效率、诚实信用等倡导的一方面。但与此同时，被告作为贷款人放贷并收取利息以盈利，未违反法律强制性规定。借款人提前还款会影响原先资金使用安排，使贷款人收不到预期的利息，并承担因资金闲置而造成的利息损失，这对于经营性贷款人来说是不公平的。所以，按约定期限还本付息也是诚实信用原则的体现，上述两法条亦规定允许双方对此另作约定进行调整、平衡利益。本案合同约定的还款计划是根据借款本金、期限、利率作出的相应安排，原告提前还款必然影响被告的合同利益。本案合同对利率的约定是对正常履行合同借款人的让利，亦合法有效，并非无利率。因此，本案争议的5.11条对提前还款收费作出的约定以补偿被告损失，符合上述法律规定，具体费用标准亦在合理范围内，故该条款合法有效。原告主张该条款有违第三十九条、四十条的规定“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”等。上述两条是对格式条款相对无效和法定无效的规定，无同时适用的空间，且本案争议条款也不符合两法条的规定，故原告的上述主张不予采信。综上，原告的诉讼请求，不符法律和事实，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第七十一条、第一百一十四条第一款、第二百零八条规定，判决如下：原告谷文博的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年七月十六日书记员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第七十一条债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保382号申请人：张国华，男，汉族，1967年10月10日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************01X。申请人：陈惠香，女，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************021。委托代理人：黎柏铖、黎灼祺，均系广东达乐律师事务所律师。被申请人：东莞盈晖按揭服务有限公司，住所地广东省东莞市**************，公民身份号码为914***********161T。法定代表人：张明峰被申请人：张明峰，男，汉族，1966年4月5日出生，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码为442************012。申请人张国华、陈惠香与被申请人东莞盈晖按揭服务有限公司、张明峰申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结两被申请人价值3990000元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该诉前财产保全提供担保3990000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞盈晖按揭服务有限公司、张明峰价值3990000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（以下无正文）审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年七月二十三日书记员  房世青
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行，统一社会信用代码：914107270700946406。负责人：成灵伟，行长。住所地：封丘县世纪大道中段路南。委托诉讼代理人：许新恩，该单位员工。被告：任彦成，男，汉族，1987年1月11日生，住河南省封丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行诉被告任彦成信用卡纠纷一案。本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序于2020年07月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行委托诉讼代理人许新恩到庭参加诉讼。被告任彦成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还信用卡透支款共计12501.01元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：在2012年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××80的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支款本金9821.81元、利息1205.78元、滞纳金1473.42元，原告经过多次催告还款被告仍未归还。被告任彦成未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提交的证据材料有：一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。二、中国邮政银行信用卡催收单、还款记录一份。证明被告在我行办理信用卡并欠款的事实。被告任彦成未提供证据。本院确认，原告提供的证据均符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。本院经审理，对本案案件事实确认如下：2012年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××80的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支款本金9821.81元、利息1205.78元、滞纳金1473.42元，原告要求被告偿还上述欠款本金及利息。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行与被告任彦成签订的信用卡合同合法有效，应当受到法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行依照合同约定交付了信用卡，因此被告任彦成应当按照双方当事人签订的公务卡领用合约、信用卡章程等内容享有权利、履行义务。被告任彦成使用信用卡后，应依约定履行还款义务，被告任彦成未按时还款的行为已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡透支款本金9821.81元，利息1205.78元、滞纳金1473.42元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任彦成于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行信用卡透支款本金9821.81元，利息1205.78元、滞纳金1473.42元，共计12501.01元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.25元，由被告任彦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年七月二十四日书记员  赵剑超
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1060号罪犯杨春生，男，1991年1月12日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)深中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人杨春生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿29508元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年4月24日作出(2018)赣刑更第199号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨春生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个，余44.1分。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨春生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年4月24日起至2039年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1163号之三 申请执行人:中信银行股份有限公司银川分行。 法定代表人：王晓忠。 被执行人:王金霞,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12187号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案应执行标的66870.82元（含执行费890.00元），已执行标的20838.61元，未执行标的46032.21元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王金霞名下有房屋一套，我院已依法查封，因下剩执行标的较小，申请执行人申请不处置上述房屋；被执行人名下有银行存款及互联网银行存款，我院已依法扣划；其名下无土地登记信息、工商注册信息，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12187号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 楠
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执467号 于某： 门某与你不当得利纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执234号 申请执行人：陈立坤，男，1979年4月8日生，汉族，贵州省黎平县人，住所地贵州省黎平县。 被执行人：樊乔宝，男，1990年6月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人陈立坤与被执行人樊乔宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初919号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告樊乔宝差欠原告陈立坤借款本金人民币三万一千元，被告樊乔宝自愿于2019年10月30日前付清；二、原告陈立坤自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取155元，被告樊乔宝自愿承担（与前述款项一并给付陈立坤）。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人张永兴于2020年1月14日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费365元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初919号民事调解书的本次执行程序。 被执行人樊乔宝负有继续向申请执行人陈立坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人樊乔宝有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年七月十日 法官助理杨金龙 书记员张涛
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0429执778号之三 张某： 宋某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初840号原告：徐州圣天物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇工业园金贺路**。法定代表人：李殿明，总经理。委托诉讼代理人：卜娅楠，女，1984年5月26日出生，汉族，该公司经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈晨，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。被告：周剑波，男，1979年5月12日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告徐州圣天物流有限公司诉被告周剑波房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐州圣天物流有限公司的委托诉讼代理人卜娅楠、被告周剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州圣天物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付仓库租金79200元，自2020年2月1日至2020年7月31日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原、被告双方签订《房屋使用合同》，被告承租原告位于徐州经济技术开发区金贺路一号公司院内仓库，租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日，租金为每年158400元，按季度给付租金并于使用期前一个月给付下季度租金。合同履行至今，被告仍欠付两季度仓库租金79200元（2020年2月1日至2020年7月31日），期间原告多次催要，被告均未向原告给付欠付租金。综上，依据法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。并当庭补充，搬空东西我们并不知情，而且仓库的锁一直都是锁着的。被告所述的三次沟通是因为我每次主动发信息问他要房租的时候他才说的。被告周剑波当庭答辩称，这个仓库我从2020年1月31日上午11:06通过微信形式与原告方卜经理，我不知道全名叫什么，疫情期间仓库租金有减免费用等等，明确告知原告方我们这几个月无法经营，能不能给我们减免租金或者优惠租金，我们损失惨重，期间对方回复我只能给你反馈一下。后2020年2月17日上午11:44分再次沟通，“疫情这么严重，我们也没法干了”。2020年2月24日上午11:53分，再次用微信告知对方“我们没法干了，这种情况我们酒也过期了，工人也不干了，仓库更不能要了，年前跟你沟通的时候就是这个意思”。以上三次沟通属于疫情期间提前解除房屋租赁合同。疫情期间国家也有相应政策，因疫情造成影响的企业允许单方面解除房屋租赁合同。我通过新闻联播了解的。关于仓库钥匙交接的问题，我们在2020年1月23日搬空仓库所有物品，且未将仓库门上锁，锁是我们自己的锁，是那种外挂锁，就直接带走了，仓库门就没锁。所以就不存在将钥匙交给原告的可能性。且原告说搬空东西他们并不知情，我对此不认可。搬空东西的时候保安在场，他们有24小时值班的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月28日，原、被告双方签订《房屋使用合同》一份，合同约定，被告周剑波承租原告徐州圣天物流有限公司院内仓库；租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日，租金为每年158400元，按季度给付租金，在使用期前一个月预缴纳。被告周剑波2020年2月1日至2020年7月31日两季度的仓库租金79200元欠付。2020年1月31日被告周剑波通过微信聊天的方式请求原告徐州圣天物流有限公司经理卜娅楠减免租金，被告周剑波：“疫情期间咱们仓库有减免费用政策吗”，卜娅楠回复：“没有”、“我们不是万达”。被告周剑波：“我们这几个月也没法经营了，能不能考虑给我们减免一部分租金或者优惠一部分啊，我们损失惨重啊”，卜娅楠：“可以推迟交，但是没有优惠”。2020年2月24日，被告周剑波：“我们没法干了”，卜娅楠回复：我们是私企；咱是仓库；你们的货始终在仓库存放，我们和保安轮流上班；不存在减免费用的说法；可以推迟收取房租。被告周剑波：“这种情况我的就没法干了，就也过期了，工人也不干了，仓库更不能要了，年前跟你沟通的时候就是这个意思”，卜娅楠回复：“周经理，您现在到底是什么意思？您仓库是用还是不用的？”“您钱的二月份的仓储费是付还是不付？”被告周剑波未回复。庭审中，被告周剑波陈述：“仓库里已经没有我的东西了”、“自从2020年1月23日我们没有任何人员以及车辆进入他们仓库院内”。本院认为，《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》规定，承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。2020年1月31日被告周剑波通过微信聊天的方式请求原告徐州圣天物流有限公司减免租金，原告徐州圣天物流有限公司拒绝。虽然，2020年2月24日、25，被告周剑波通过微信聊天的方式表示了解除合同，并且以自己的行为单方解除了合同，但是，未能与原告徐州圣天物流有限公司协商一致办理交接手续。本院认为，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失。疫情虽属于不可抗力，但不可抗力必须造成合同目的不能实现时才可主张解除合同。就租赁合同而言，绝大多数租赁期限都相对较长，而疫情时间放置于整个合同履行期来说，相对比例较小，并非当然导致合同目的不能实现。被告周剑波在未与原告徐州圣天物流有限公司协商一致的情况下，仍然单方解除合同的，势必需承担相应的违约责任。只是基于疫情原因，在违约责任承担上，本院在合同约定违约金范围内酌情判定，适当调整。原告徐州圣天物流有限公司诉于2020年4月29日起诉至我院，要求被告周剑波给付2020年2月1日至2020年7月31日即两个季度的租金79200元。原告徐州圣天物流有限公司起诉时，第二季度尚未开始，2020年2、3月份本地处于严格防控时间，本院酌情被告周剑波承担1个月的租金，即13200元；双方于2019年6月28日签订的《房屋使用合同》，予以解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下:一、被告周剑波于判决书生效后十日内支付原告徐州圣天物流有限公司租金13200元；二、双方于2019年6月28日签订的《房屋使用合同》，予以解除。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1780元（原告已预付），减半收取人民币890元，由原告徐州圣天物流有限公司负担590元，被告周剑波负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年七月一日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执935号之八 李某某： 李某某与崔某某、于某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3108号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更447号罪犯戈盛淇。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2017年12月1日作出（2017）苏0206刑初588号刑事判决，认定被告人戈盛淇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币800万元。判决生效后，该犯于2017年12月22日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯戈盛淇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戈盛淇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯戈盛淇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戈盛淇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戈盛淇减去有期徒刑八个月（刑期至2030年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执恢60号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：郭亮，男，1973年7月20日出生，汉族，住（山西省）太原市小店区，户籍地山西省太原市迎泽区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郭亮借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令。本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理程智 书记员刘山生
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初413号原告：徐素洁，女，1967年2月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：徐明旭，男，1973年1月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。二原告共同委托诉讼代理人：王德奎，山东和春律师事务所律师。被告：刘赞昇，男，1969年6月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘承志，男，1978年5月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。二被告共同委托代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。第三人：徐明立，男，汉族，1966年6月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告徐素洁、徐明旭与被告刘赞昇、刘承志、第三人徐明立所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐素洁、二原告共同委托诉讼代理人王德奎，被告刘承志、二被告共同委托代理人邱伟伟、第三人徐明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐素洁、徐明旭向本院提出诉讼请求：判决位于青岛市城阳区河套街道上疃社区的集体土地建设用地使用证号为崂村集建（91）字第75013号的房屋归徐文先生前所有，为徐文先的遗产；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告之父徐文先生前系城阳区河套街道上疃社区居民，于1997年3月20日购买了本社区的一处房屋，交由第三人徐明立在内居住管理使用，该房屋原登记在被告刘赞昇父亲刘明喜（已去世）名下。2019年9月19日徐文先去世，该房屋应为徐文先的遗产。被告刘赞昇辩称，原告诉讼主体错误，涉案房屋系刘明喜的遗产，被告刘赞昇依法继承父亲的房屋为房屋的实际权利人，直至将涉案房屋出卖给被告刘承志，请求法院驳回原告诉讼请求。被告刘承志辩称，原告诉讼主体错误，涉案房屋由被告刘赞昇出卖给刘承志，刘承志系善意取得，并支付了对价，并且已经将房屋交付给刘承志，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人徐明立陈述称，一、房屋确实是徐文先生前于1997年购买的，徐明立出钱的；二徐明立对房屋拥有占有使用权；三、购买房屋后，徐文先和徐明立对房屋进行了整修，并翻盖了三间，曾经用来开设馒头店；四、由于是徐明立付的购房款，并出资整修，居住使用房屋，很多村民误以为是第三人购买的房屋；五、房屋不是第三人从刘赞昇处承租的，如果是承租的，不可能对房屋进行整修翻建；六、被告及刘明喜的其他家人对刘赞宝将房屋出卖给徐文先是认可同意的。该房屋当初是归刘赞宝所有，刘赞宝完全有权单独处分。经审查，本院认为，本案系所有权确认纠纷，二原告仅要求确认青岛市城阳区河套街道上疃社区的集体土地建设用地使用证号为崂村集建（91）字第75013号的房屋归徐文先生前所有、为徐文先的遗产，徐文先现已去世，因此二原告诉讼请求不明确，二原告应当在请求遗产确认的同时一并就遗产继承提起诉讼。故对于二原告之起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐素洁、原告徐明旭的起诉。案件受理费5800元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年七月三十日书 记 员  彭 驰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1204民初1408号原告:陈奕鑫,男,1997年5月10日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区***********,公民身份号码441************591。被告:黎健汉,男,1997年1月8日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区***********,公民身份号码441************597。原告陈奕鑫与被告黎健汉民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈奕鑫,被告黎健汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈奕鑫向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即偿还借款30000元;2.判决被告支付借款利息3000元（由2019年12月22日开始计至2020年5月22日,按每月2%计算）,以后另计;3.本案受理费由被告承担。事实和理由:被告因经营不善缺乏资金,于2019年12月22日向原告借款30000元,经原告多次催收未果,为了维护原告的合法权益不受侵犯,为此,原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼,请依法判决。黎健汉辩称,1.原告没有借据证实借款30000元,只是口头讲到借款;原告借款时收取我5800元利息,属于砍头息,我确认向原告借款24200元,而不是借款30000元;2.不同意原告要求我支付3000元利息,因为原告已经收取我5800元利息,而且原告多次在微信上诅咒我;3.受理费不同意支付,我认为原告已经收取我高额利息。我只承认向原告借款24200元,并同意以24200元为本金支付相应的合法利息。根据当事人的陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下:黎健汉因资金周转不足,于2019年12月22日向陈奕鑫借款30000元,陈奕鑫随后收取黎健汉5800元作为支付借款利息。后因黎健汉无偿还陈奕鑫的借款,且陈奕鑫多次催收未果,陈奕鑫遂于2020年6月8日向本院提出起诉,要求被告立即偿还借款30000元;支付借款利息3000元（由2019年12月22日开始计至2020年5月22日,按每月2%计算,以后另计)并承担本案受理费。以上事实,有庭审笔录、微信转账记录和银行转账记录等证据在案证实。本院认为,本案为民间借贷纠纷,被告黎健汉与原告陈奕鑫在庭审中均确认了被告黎健汉实欠原告陈奕鑫借款24200元的事实,故本院予以确认。关于被告黎健汉支付利息的标准问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定,故本院对原告陈奕鑫要求被告黎健汉支付借款利息3000元（由2019年12月22日开始计至2020年5月22日,按每月2%计算,以后另计)的诉讼请求,经本院核算借款利息应为2420元,超出部分本院不予支持。本案纠纷主要系因被告黎健汉拖欠原告陈奕鑫借款本金及利息所致,其对本案纠纷应负主要责任。故本院对原告陈奕鑫要求被告黎健汉承担诉讼费用的诉讼请求,合理合法部分本院予以支持,超出部分本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条,第一百五十七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决如下：被告黎健汉应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金24200元及利息2420元（该利息以24200元为本金,利率月2%计算,从2019年12月22日起计至2020年5月22日,以后按此标准计至还清之日止）,合计26620元偿还给原告陈奕鑫。二、驳回原告陈奕鑫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元(原告陈奕鑫已预交),由被告黎健汉负担252元,由原告陈奕鑫负担61元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二〇年七月十七日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔23执恢36号 辽宁金晟科技股份有限公司、贵州国信再生资源交易市场有限公司： 本院在执行辽宁金晟科技股份有限公司依据大连仲裁委员会于2019年4月9日作出的[2018]大仲字第1064号裁决书申请执行贵州国信再生资源交易市场有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州国信再生资源交易市场有限公司已向申请执行人辽宁金晟科技股份有限公司自动履行163085.5元，并承担了本案的执行费500元。申请执行人辽宁金晟科技股份有限公司自愿放弃本案的剩余利息。现通知如下： （2020）黔23执恢36号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月十七日
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执恢39号 周淑贤、费晓华、王新风： 周淑贤与费晓华、王新风借款合同纠纷一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘欣航
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1644号 珠海市交通运输局、温县佳合运输有限公司： 关于珠海市交通运输局与温县佳合运输有限公司行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03155号《行政处罚决定书》，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执221号之一申请执行人：蔡周楠，男，汉族，1987年12月11出生，住开封市经济技术开发区。被执行人：开封市润通置业有限公司。住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******。法定代表人：施长春。统一社会信用代码91410200065284438T。关于蔡周楠诉开封市润通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初3938号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人895500元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年1月22日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初3938号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月六日书记员  王崇鹏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1232号 原告：伏某。 被告：朱某。 原告伏某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏某与被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏某向本院提出诉讼请求：1.被告支付所借原告现金55000元；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告于2019年12月16日以急用钱为由向原告借款55000元整，并于2020年1月13日出具借条1张，称几天时间就还款。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不还款，原告遂起诉。 本院经审理认定事实如下：被告朱某于2019年12月16日以急用钱为由向原告借款55000元整，并于2020年1月13日出具借条1张，双方就上述借款未约定利息，借款到期后，被告至今未偿还。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，予以认定。 本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，被告未按约定归还所欠款项，对此应承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告朱某于判决书生效之日起十日内归还原告伏某借款55000元。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告朱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年七月十四日 书记员  于雪萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2515号申请执行人王桂珍，女户。被执行人咸阳海珠商贸有限责任公司。法定代表人黄薇，该公司执行董事。申请执行人王桂珍与被执行人咸阳海珠商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初7799民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行，申请标的为38050元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额38050元。已将被执行人加入限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2515号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年七月十日书记员 黄凌云
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3336号原告：李立宏，男，1967年5月26日出生，句容市人，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：郭方进，句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：庄国华，男，1969年5月28日出生，句容市人，汉族，住句容市。被告：镇江四建建设有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。法定代表人：朱远平，系该公司总经理。被告：刘光明，男，1979年8月14日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐瀚，江苏固维律师事务所律师。被告：江苏省边城监狱，住所地句容市边城镇小茅山。负责人：刘洪，系该监狱监狱长。委托诉讼代理人：罗永红，系该监狱工作人员。本院在审理原告李立宏诉被告庄国华、镇江四建建设有限公司、刘光明、江苏省边城监狱身体权纠纷一案中,因原告李立宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李立宏负担（此款原告已预交）。审判员 颜 盛二〇二〇年七月二日书记员 朱文秀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初4111号   原告：张某，住宁夏回族自治区石嘴山市。公民身份号码：×××   被告：李某1，住宁夏回族自治区银川市。   被告：李某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   本院于2020年5月21日受理原告张某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告李某2的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法有效联系到被告。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。   本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费474元，待裁定书生效后退还原告张某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张 玮     二〇二〇年七月十七日   书记员 秦娜娜   附：相关法律法规解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20568号原告：上海微漾文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区怀德路**（集中登记地）。法定代表人：刘宇，执行董事。委托诉讼代理人：赵耀荣，上海荣怡竞直律师事务所律师。被告：熙代（北京）文化传媒有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：刘子墨，总经理。委托诉讼代理人：刘加福，男，1978年1月29日出生，汉族，熙代（北京）文化传媒有限责任公司员工，住河北省廊坊市。原告上海微漾文化传播有限公司（以下简称原告）与被告熙代（北京）文化传媒有限责任公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵耀荣、被告之委托诉讼代理人刘加福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告7万元及逾期还款利息（以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年5月8日计算至实际给付之日止）；2.要求被告支付原告律师费7000元。事实和理由：第三方委托原告举办了一个校园视频大赛，原告欲将该活动网上宣传部分的内容委托给被告办理，被告负责在网络平台上对该活动进行线上广告宣传。原告于2019年4月21日向被告支付15万元。后因双方对合同内容无法达成一致意见，故未实际签订合同。经双方协商，被告承诺退还15万元。后被告法定代表人陆续向原告还款8万元，仍欠付7万元。经多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告员工刘加福根据案外人王XX的介绍，欲代表被告与原告签订图书项目合同，原告先行支付15万元。后被告收到原告邮寄的书面合同，合同内容是要求被告宣传高校短视频大赛，其中广告费占据了所有的预算，没有给活动策划费、劳务费留下空间，被告认为该合同涉嫌欺诈。被告向原告提出对合同的质疑，原告要求被告将合同寄回。后原告要求被告退还15万元，被告表示同意，但表示要求原告出具涉及合同核心问题的合理的财务说明。原告向被告出具的财务说明内容很空泛，没有说明实际问题，为了保护被告利益，被告决定先行退付8万元，暂不退还剩余7万元。原告至今没有向被告出具合理说明。关于诉讼请求，被告同意退还7万元，但仍希望原告可以出具合理的说明。利息同意支付，起算时间同意为2019年5月8日，标准应当参照中国人民银行同期存款利率。律师费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告欲委托被告提供配合高校视频大赛的爱奇艺线上广告宣传及爱奇艺纳逗app客户端宣传服务，并向被告邮寄了《高校视频大赛服务协议》。2019年4月21日，原告向被告汇款15万元。2019年4月29日，被告法定代表人刘子墨向原告法定代表人刘宇发送短信，主要内容为：“经他人介绍给我司员工刘加福的业务，所寄合同草案我于4月28日才看到，经解读，不符合我司相关制度。我反对签订此合同。请贵司出具相关财务说明，我司将于近期将此业务订金原路汇回贵司账户”。2019年5月4日至2019年5月7日，刘子墨陆续向原告汇款8万元。庭审中，原告要求被告支付逾期还款利息，被告予以认可，表示同意自2019年5月8日起按照中国人民银行同期存款利率的标准支付利息。原告主张律师费，并提交《专项法律服务合同》一份及发票两份佐证。被告认可证据的真实性，但不同意支付该费用。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告欲与被告订立合同并提前向被告支付15万元，后经双方磋商，未就合同条款达成一致意见，合同未订立，被告应当将该15万元全部退还原告。现被告仅退还8万元，原告要求被告退还剩余7万元，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息，被告予以认可，本院不持异议，本院以双方均认可的2019年5月8日作为利息起算点，利息标准参照中国人民银行同期存款利率。原告主张律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：一、被告熙代（北京）文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告上海微漾文化传播有限公司返还七万元并支付利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二〇一九年五月八日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告上海微漾文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告上海微漾文化传播有限公司负担175元（已交纳），由被告熙代（北京）文化传媒有限责任公司负担1550元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年七月二十七日书记员 辛丽颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15291号原告深圳市康振达机械有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人彭定柳。委托代理人贺洪雷，广东华商律师事务所律师。被告深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘海添。原告深圳市康振达机械有限公司诉被告深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币69,578.53元及从2020年1月10日开始应付至实际付清之日止的逾期付款违约金（以人民币69,578.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加50%），截至2020年4月8日利息金额为人民币1,030.67元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确其在本案中不主张违约金，仅主张利息。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市康振达机械有限公司货款人民币69,578.53元及利息(其中款项人民币30,000元，从2020年1月11日起；款项人民币39,578.53元，从2020年5月20日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市康振达机械有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币783元，由原告负担人民币23元，由被告负担人民币760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年七月二十八日书记员 李苏妮书记员 廖嘉茹
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1639号原告：邱达有，男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************438。被告：肖丽娟，女，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************985。被告:肖功平，男，汉族，住址广东省化州市*********，公民身份号码440************855。被告：吴开越，男，汉族，住址广东省化州市*************之一，公民身份号码440************878。原告邱达有诉被告肖丽娟、肖功平、吴开越民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告邱达有于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱达有申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱达有撤回起诉。案件受理费650元，由原告邱达有负担。审 判 员 郑伟波二〇二〇年七月十五日法官助理 王桦东书 记 员 谢冠海
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13934号原告：李文彬，男，1978年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：伍肇斌，广东泰兆律师事务所律师，执业证号：14403201310092589。被告：巫志彬，男，1988年8月19日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县。原告李文彬与被告巫志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬的委托诉讼代理人伍肇斌到庭参加诉讼，被告巫志彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫志彬立即归还原告借款人民币壹佰叁拾壹万陆仟元整（1316000元），利息人民币伍万贰仟陆佰肆拾元整（52640元）（此利息暂计至2020年2月29日，此后利息按照月利率2%的标准支付至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告巫志彬是朋友关系。2019年4月15日，被告巫志彬因资金周转困难而向原告借款人民币贰万元整（20000元整），双方约定借款利率为月息二分，原告将借款10000元通过微信转给被告巫志彬，通过同学杨科再转账给被告巫志彬10000元。4月25日，被告巫志彬又向原告借款人民币叁万元整（30000元整），双方约定借款利率也是月息二分，原告通过银行将20000元借款汇入被告巫志彬的交通银行的账户，通过同学杨科转账给被告巫志彬10000元（详见证据一）。2019年5月12日，被告巫志彬因资金周转困难又向原告借款人民币贰拾伍万元整（250000元整），双方约定借款期限为6个月，每月借款利息5000元，利息在每月12日前支付，原告于当日将25万元转入被告巫志彬的平安银行账户，被告巫志彬于当日写下了一张书面《借条》（详见证据二）。2019年5月17日，被告巫志彬再向原告借款人民币壹拾万元整，原告于当日将10万元通过银行转入被告巫志彬的平安银行账户，并要求被告巫志彬将4月份借的5万元一起写借条，于是被告巫志彬在当日写下了一张借款人民币壹拾伍万元的书面《借条》给原告，双方约定借款期限为6个月，每月借款利息3000元，利息在每月17日前支付（详见证据三）。2019年8月17日，被告巫志彬因资金周转困难又向原告借款人民币伍拾柒万元整（570000元整），双方约定借款期限为3个月，每月借款利息11400元，利息在每月17日前支付，原告于2019年8月17日、8月19日、8月20日分三次将57万元转入被告巫志彬的平安银行账户，被告巫志彬再次写下了书面《借条》（详见证据四）。被告巫志彬借款后，一直有支付利息。但是借款期满后，被告巫志彬说没钱归还本金，要求将借款延期，于是双方同意将2019年5月12日的25万元借款，延期到2020年5月12日；将2019年5月17日的15万元借款，延期到2020年5月17日；将2019年8月17日的57万元借款，延期到2020年2月17日。在2019年10月21日至2020年2月1日期间，被告巫志彬又以名下有房产、有经营中的公司，其姐夫答应在农历新年前给他一百多万资金，农历年前可以全部本金还清给原告等等让原告放心的谎言，陆续向原告借款合计346000元，这些借款都是原告通过银行或微信转账给被告巫志彬的，没有写借条，但是我们双方约定也是月息2分（详见证据五）。上述所有的借款，被告巫志彬直支付利息到2019年12月份，但是从2020年1月份开始没支付利息，原告多次向被告巫志彬催要，都被被告巫志彬以各种理由推脱，还说非常需要原告再一次借钱给他周转，他还介绍了平安人寿姓刘的贷款员给原告，让原告去贷款给他，对此原告拒绝了，并催促其要归还本金和支付利息，兼补回没写借条款项的借条，可是被告巫志彬均置之不理，至今分文未向原告偿还借款，还开始不接电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特对被告提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告巫志彬未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至2020年2月期间，原告李文彬通过银行转账及微信转账的方式分多笔向被告巫志彬支付款项共计1316000元。被告巫志彬先后向原告李文彬出具了三张借条。第一张借条签订于2019年5月12日，借款金额为25万元，借款利率为每月5000元，借款期限为6个月，后经原、被告双方在借条上签字备注，约定将资金使用时间延期至2020年5月12日；第二张借条签订于2019年5月17日，借款金额为15万元，借款利率为每月3000元，借款期限为6个月，后经原、被告双方在借条上签字备注，约定将资金使用时间延期至2020年5月17日；第三张借条签订于2019年8月17日，借款金额为57万元，借款利率为每月11400元，其中40万元借款期限为3个月，17万元借款期限为1到3个月，具体使用时间双方另外根据实际情况协商确定，后经原、被告双方在借条上签字备注，约定将该笔57万元资金的使用时间延期至2020年2月17日。根据原告提供的微信聊天记录，2019年10月至2020年2月期间，被告巫志彬继续多次在微信上向原告借款，并表示愿意按以往标准支付利息，原告依约向被告出借了相应款项。原告李文彬诉称，借款发生后，被告巫志彬未偿还借款本金及2020年1月1日之后的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。虽然被告巫志彬未到庭确认原告诉请，但是原告提交的转账凭证足以证明其已向被告实际支付了相关款项，借条及微信聊天记录也足以证明原、被告双方的借贷关系及他们关于借款期限及利息的约定。被告未应诉亦未提交书面答辩状视为放弃自己的答辩权利，本院依法采信原告李文彬的诉讼主张。被告巫志彬逾期还款，原告有权要求其按照借期内利率支付资金占用期间利息。综上所述，原告李文彬的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫志彬应于本判决生效之日起十日内向原告李文彬偿还借款本金1316000元；二、被告巫志彬应于本判决生效之日起十日内向原告李文彬偿还借款利息52640元（暂计至2020年2月29日，此后利息以前项确定的金额为基数，按月利率2%的标准计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8559元，由被告巫志彬负担。以上费用原告已预交，由本院向原告李文彬予以退回。被告巫志彬应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币8559元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 熊 雪二〇二〇年七月十七日书记员 温艳萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执448号申请执行人：江阴市新棋真空包装材料有限公司，统一社会信用代码913202817286910786,住所地江阴市月城镇工业园区内。法定代表人：冯海渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被执行人：许惠明，男，1972年10月31日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。申请执行人江阴市新棋真空包装材料有限公司（以下简称新棋真空）与被执行人许惠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）苏0281民初12218号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人许惠明应给付申请执行人新棋真空货款93785元，并负担案件受理费1073元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新棋真空向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人许惠明的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，许惠明名下并未发现有可供执行的财产。本院上门寻找被执行人，并未发现其去向。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人新棋真空，要求其向本院提供被执行人许惠明的财产线索，申请执行人新棋真空认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许惠明的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人新棋真空亦未向本院提供执行线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年七月六日书 记 员  赵尹杰
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑75执50号 郑春雨、王凤巍: 本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7549号民事判决书，于2020年4月2日立案执行郑春雨与王凤巍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为13613元。现本案执行案款13613元及执行费104元已执行到位。至此，申请执行人郑春雨向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22482号原告：周雪峰，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。被告：王兵，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：雍少华，重庆尚懿律师事务所律师。原告周雪峰与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪峰及其委托诉讼代理人黄宗泽、被告王兵的委托诉讼代理人雍少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2016年4月16日，原告通过银行转账借给被告20万元整。原告多次催收，被告均找理由拒不还款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告王兵辩称，原告与被告间不存在借款关系，双方是一种合作向第三方进行民间借贷的关系；借条上的20万元并未实际支付。本院经审理查明事实如下：2015年4月16日，周雪峰向王兵转账20万元。2016年7月28日，王兵向周雪峰出具了《借条》，主要载明：今借到周雪峰人民币贰拾万元整，此款到2016年12月20日还清。2016年10月8日、2017年12月5日，王兵分别向周雪峰支付2万元、3000元，合计2.3万元。上述事实，有银行流水、《借条》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，王兵陈述其认可《借条》的真实性、不认可收到了此笔借，其与周雪峰合作向第三方放贷。王兵未能举示证据证明其前述陈述；且，王兵认可其向周雪峰支付2.3万元的事实，亦未对其于2015年4月16日收取周雪峰20万元进行合理说明；故本院对王兵关于未收到此笔借款的陈述不予采纳。周雪峰陈述双方口头约定了利息为每月2.5%，但在王兵于2016年7月28日出具的《借条》中并未载明利息，故，本院对周雪峰关于利息的陈述不予采纳。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王兵向周雪峰借款，周雪峰向其支付了款项，王兵向周雪峰出具了《借条》，双方的借贷关系成立。《借条》约定了还款期限，现还款期限届满，周雪峰有权要求王兵返还借款。故，对周雪峰要求王兵返还借款的诉讼请求，本院予以支持。但，由于《借条》并未约定利息、周雪峰认可王兵在出具《借条》后向其支付了2.3万元，此款应用于抵扣借款本金，故，本院在王兵实际尚欠借款17.7万元（20万元-2.3万元）的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起十日内返还原告周雪峰借款17.7万元；二、驳回原告周雪峰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元、减半收取2150元，由原告周雪峰负担247.25元、由被告王兵负担1902.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲二〇二〇年七月十六日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝