河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5483号 上诉人（原审被告）：梁辉，男，1975年6月28日出生，汉族,住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道粮局**。 法定代表人：黄朝辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：姚兴初，男，1994年9月23日出生，汉族，住河北省晋州市，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘浩，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省晋州市，系该行员工。 原审被告：晋州市华泰彩钢厂，住所地河北省石家庄市晋州市楼底。 法定代表人：梁辉，该厂厂长。 原审被告：宋顺学，男，1972年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原审被告：晋州市幸福树电器商贸有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市中兴路。 法定代表人：宋顺学，该公司董事长。 原审被告：聂青娟，女，1972年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 上诉人梁辉因与被上诉人晋州恒升村镇银行股份有限公司、原审被告晋州市华泰彩钢厂、宋顺学、晋州市幸福树电器商贸有限公司、聂青娟金融借款合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁辉及其委托诉讼代理人龚新峰、被上诉人晋州恒升村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚兴初、刘浩、原审被告晋州市华泰彩钢厂法定代表人梁辉到庭参加诉讼，原审被告宋顺学、晋州市幸福树电器商贸有限公司、聂青娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人梁辉上诉请求：依法撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初4156号民事判决第一项中（截止到2019年6月21日借款利息56056.26元），并依法改判为截止到2019年6月21日借款利息为42267.19元或发还重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年4月20日晋州市法院出具（2019）冀0183民初4156号民事判决书认定：一、被告晋州市华泰彩钢厂于本判决生效后十日内偿还原告晋州恒升村镇银行有限公司借款本金1290154.25元及利息（其中，截止到2019年6月21日借款利息为56056.26元；自2019年6月22日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率9.3‰加收50%）。二、被告晋州市幸福树电器商贸有限公司、宋顺学、聂青娟、梁辉对上述借款本金1200154.25元及利息承担连带清偿责任。晋州市幸福树电器商贸有限公司、宋顺学、聂青娟、梁辉履行连带清偿责任后，依法有权向被告晋州市华泰彩钢厂追偿。上诉人认为：一审法院对2019年6月21日前借款利息部分判决错误，理由如下：被上诉人对晋州市华泰彩钢厂2019年6月21日前结欠利息55267.19元属于重复计算。涉案借款系按月结息，截止到2019年4月21日晋州市华泰彩钢厂欠被上诉人利息18671.97元，晋州市华泰彩钢厂于次日，即2019年4月22日已支付了利息13000元，该13000元应从截止到2019年6月21日结欠利息55267.19元中予以扣除。因此截止到2019年6月21日借款利息应按42267.19元计算。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人晋州恒升村镇银行股份有限公司、原审被告晋州市华泰彩钢厂均答辩称，对于上诉人梁辉的上诉请求予以认可。 被上诉人晋州恒升村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告晋州市华泰彩钢厂立即偿还原告借款本金1290154.25元及至履行完毕日的利息、罚息及复息。2、要求被告梁辉、晋州市幸福树电器商贸有限公司、宋顺学、聂青娟承担连带偿还责任。3、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2017年11月16日被告晋州市华泰彩钢厂、晋州市幸福树电器商贸有限公司与原告签订了一份流动资金保证借款合同，借款人晋州市华泰彩钢厂，保证人晋州市幸福树电器商贸有限公司。合同借款金额140万元，借款期限从2017年11月16日到2018年11月15日，利息为月利率9.3‰。被告梁辉、宋顺学、聂青娟分别签订了一份保证函，同意为晋州市华泰彩钢厂在原告处的借款承担连带保证责任。截止到2019年6月21日尚欠本金1290154.25元及利息56056.26元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 一审法院认定事实：2017年11月16日，被告晋州市华泰彩钢厂（借款人）、晋州市幸福树电器商贸有限公司（保证人）与原告签订《流动资金保证借款合同》。合同约定：借款金额：壹佰肆拾万元整；借款期限：自2017年11月16日起至2018年11月15日止；借款利率：月利率9.3‰；合同第七条：保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；第八条：保证期限：保证期间自借款期限届满之日起二年；第九条：保证担保范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。该合同中，借款人晋州市华泰彩钢厂加盖公章及经营者梁辉签字捺印；保证人晋州市幸福树电器商贸有限公司加盖公章及法定代表人宋顺学签字捺印。同日，被告宋顺学、聂青娟向原告出具《股东会同意保证决议书》，对被告晋州市华泰彩钢厂的借款壹佰肆拾万元整同意承担连带保证责任。同日，被告梁辉、宋顺学、聂青娟向原告出具《保证函》，对被告晋州市华泰彩钢厂的借款壹佰肆拾万元整同意承担连带保证责任。2017年11月17日，原告出具《借款借据》，向被告晋州市华泰彩钢厂发放借款1400000元。 一审法院认为，原告与被告晋州市华泰彩钢厂、晋州市幸福树电器商贸有限公司签订的《流动资金保证借款合同》、被告宋顺学、聂青娟向原告出具《股东会同意保证决议书》、被告梁辉、宋顺学、聂青娟向原告出具《保证函》，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人晋州市华泰彩钢厂亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告晋州市华泰彩钢厂逾期偿还借款利息应按合同约定从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告晋州市幸福树电器商贸有限公司、梁辉、宋顺学、聂青娟作为借款人晋州市华泰彩钢厂的保证人应按《股东会同意保证决议书》、《保证函》及相关法律规定，对被告晋州市华泰彩钢厂的贷款承担连带保证责任。被告晋州市幸福树电器商贸有限公司、梁辉、宋顺学、聂青娟在偿还原告借款本息后，有权向被告晋州市华泰彩钢厂追偿。审理中，被告晋州市华泰彩钢厂、梁辉的委托诉讼代理人陈述，应核实担保人担保期限是否超过诉讼时效。根据原告所提交的《流动资金保证借款合同》第八条：保证期限：保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，未超过担保期限。审理中，被告晋州市幸福树电器商贸有限公司、宋顺学、聂青娟辩称本案已超过诉讼时效。根据原告所提交的《流动资金保证借款合同》，借款期限：自2017年11月16日起至2018年11月15日止。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。因此，被告晋州市幸福树电器商贸有限公司、宋顺学、聂青娟辩称本案已超过诉讼时效的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此一审法院判决：一、被告晋州市华泰彩钢厂于本判决生效后十日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金1290154.25元及利息（其中，截止到2019年6月21日借款利息为56056.26元；自2019年6月22日起至判决履行完毕之日止的利息按约定月利率9.3‰加收50%计算）。二、被告晋州市幸福树电器商贸有限公司、宋顺学、聂青娟、梁辉对上述借款本金1290154.25元及利息承担连带清偿责任。晋州市幸福树电器商贸有限公司、宋顺学、聂青娟、梁辉履行连带清偿责任后，依法有权向被告晋州市华泰彩钢厂追偿。案件受理费16411元，由被告晋州市华泰彩钢厂、晋州市幸福树电器商贸有限公司、宋顺学、聂青娟、梁辉共同负担。 经审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定第二审人民法院应当对上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查。本案上诉人梁辉主张一审法院判决截止到2019年6月21日晋州市华泰彩钢厂借款利息为56056.26元计算错误，截止到2019年6月21日借款利息应为42267.19元。被上诉人晋州恒升村镇银行股份有限公司对于上诉人的主张予以认可，因此本院确认截止到2019年6月21日晋州市华泰彩钢厂借款利息应为42267.19元。综上所述，上诉人梁辉的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4156号民事判决第二项； 二、变更河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4156号民事判决第一项为：被告晋州市华泰彩钢厂于本判决生效后十日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金1290154.25元及利息（其中，截止到2019年6月21日借款利息为42267.19元；自2019年6月22日起至判决履行完毕之日止的利息按约定月利率9.3‰加收50%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16411元，晋州恒升村镇银行股份有限公司负担1202元，被告晋州市华泰彩钢厂、晋州市幸福树电器商贸有限公司、宋顺学、聂青娟、梁辉共同负担15209元；二审案件受理费1202元，由被上诉人晋州恒升村镇银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王金兰