江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2277号原告：湖北兴华业电机有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺村**，统一社会信用代码：914201145623145541。法定代表人：宋久成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵红柏，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽帆，女，汉族，1958年1月20日出生，住所地：武汉市武昌区，该公司员工。被告：江西特种电机股份有限公司，住所地江西省宜春市袁州区环城南路**，统一社会信用代码：9136090016100044XH。法定代表人：梁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：范会彪，男，汉族，1975年11月12日出生，住，住所地江西省宜春市袁州区公司法务专员。原告湖北兴华业电机有限公司（下称原告）与被告江西特种电机股份有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告法定代表人宋久成、委托诉讼代理人赵红柏、陈丽帆、被告委托诉讼代理人范会彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告损失1734191.44元（2015年度、2016年度原告可预期的经营利润损失）；2、判令被告归还原告预付电机款450000元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年始，被告授权原告为其“江特”牌系列电动机在湖北地区总代理，双方在多年合作期间，原告尽心尽力不计成本，投入大量人力、物力、资金在全国港口企业及其他行业开展业务，为被告争取更多的客户，至2013年“江特”电机产品在湖北市场小有名气，至2014年该产品优质大用户不断增加。2015年始，被告在原告不知情的情况下，竟另行授权武汉海迪百纳商贸有限公司作为“江特”电机在湖北省的销售与市场推广工作，特别是被告在没有解除与原告湖北地区总经销的情况下，于2016年1月26日给武汉海迪百纳商贸有限公司出具《授权书》。2016年12月14日，被告向原告送达《合作协议中止通知书》，经原告多次就解除总经销后电机及货款清算、赔偿可预期利润损失事宜找到被告协商被拒绝。2015年度、2016年度武汉海迪百纳商贸有限公司的经营利润收入为1734191.44元。原告认为，双方依法成立的总代理合同民事法律关系，对当事人具有法律约束力，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给原告造成损失理应赔偿。为维护原告合法民事权益不受侵害，原告特诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。被告江特江西特种电机股份有限公司辩称：原告要求被告赔偿损失1734191.44元等没有法律依据，提请法院予以驳回。原告所述的预付款电机款45万元属于原被告双方的买卖合同关系中形成的债权债务关系，我方不同意解除合同，要求原告继续履行合同，将被告为原告所制造的电机产品从被告处提走。经审理查明，自2003年开始，原告与被告签订合作协议，协议约定由原告在湖北地区总代理销售“江特”电机产品，并于2011年2月1日由被告出具授权书给原告，授权原告为被告在湖北地区总代理，代表被告在该地区的一切营销活动，其代理的“江特”电机产品之质量问题及相关技术支持由被告全权负责。此后，原、被告基于彼此之间的信任并未续签合作协议，双方的合作模式一直是由原告打预付款至被告账上，然后原告提货。2016年12月14日，被告发出合作协议中止通知书给原告，取消原告特约经销商的权力、中止与原告的业务往来。另查明，2015年2月11日，原、被告双方在对账调节表上签字确认，原告在被告处的货款尚余715119.22元，之后，原告亦在被告处提货，提货具体金额不能确定。庭审后，被告提供了自2008年以来与原告之间的资金往来明细表，截止2018年5月28日止，原告在被告处尚有货款246579.69元。原告对被告提供的这份证据的质证意见为：对真实性合法性均有异议，法院不应采信。同时原告亦提交一份与被告之间的业务往来，截止2018年5月28日，被告尚欠原告预付款为323538.99元。被告对原告提供的这份证据的质证意见是：经核对，被告在实际经济活动中，已经大部分处理了原告方预付款电机中目标产品，但该部分所卖产品账款未计入原告财务明细中，请求法院根据对方的证据予以公平、真实的确认。另查明，武汉海迪百纳商贸有限公司自2015年1月14日成立后开始销售被告的“江特”电机产品，被告于2016年1月26日出具授权书给武汉海迪百纳商贸有限公司，授权武汉海迪百纳商贸有限公司为江西特种电机股份有限公司的特约经销商，负责“江特”电机在湖北省（黄石除外）的销售与市场推广工作，授权有效期为2016年1月26日-2017年1月25日。2017年12月15日，武汉百迪海纳商贸有限公司因合同纠纷一案，由武汉市武昌区人民法院对外委托对2015年度、2016年度武汉海迪百纳商贸有限公司经营利润及债权债务进行司法审计，鉴定意见为在不考虑武汉海迪百纳商贸有限公司应交税费汇算清缴的前提下，2015年度、2016年度武汉海迪百纳商贸有限公司经营利润为1734191.44元。以上事实，有合作协议、授权书、司法鉴定书、对账调节表、合作协议中止通知书、财务明细表及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，被告出具给原告的《授权书》亦是被告真实意思表示，且不违反法律规定及行政法规的规定，合法有效，双方应依约履行。原告作为被告在湖北地区总代理销售“江特”电机产品，合作协议约定被告在协议有效期间，不得再直接与湖北地区的船用港口市场的用户发生经销业务，亦不得随意向他们报价。武汉海迪百纳商贸有限公司自2015年1月14日成立时便开始销售被告的“江特”电机产品，被告2016年1月26日出具《授权书》给海迪百纳商贸有限公司，该行为已经违反了与原告之间的合作协议的约定，原告主张要求被告赔偿因武汉海迪百纳商贸有限公司在2015年度、2016年度销售被告产品所获得的利润1734191.44元给原告，本院认为，被告于2016年12月14日发出合作协议中止通知书给原告取消原告特约经销商的权力、中止与原告的业务往来，在此之前原告一直在销售被告的产品。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告在未取消原告经销权的情况下，授权在武汉的其他公司经营被告公司产品，其行为已违反合作协议约定，应承担违约责任，赔偿损失。但原告提供的证据不足以证明该损失金额的合理性，仅凭武汉海迪百纳商贸有限公司2015年度、2016年度所获得的利润为由主张自己的损失，达不到因被告违反合同而可能造成损失的证明目的，故本院对原告的该项主张不予支持。针对原告在给被告处预付款余额的争议，本院认为，根据庭审后原、被告提供的双方之间的财务往来明细，双方提供的数据有差异，被告对原告提供的财务往来明细出具的质证意见是被告在实际经营活动中，已经大部分处理了原告方预付款电机中目标产品，但该部分所卖产品账款未计入原告财务明细中，具体处理目标产品获得的金额被告亦不能确定，故被告提供的余款数额不是最终的数据，故本院对被告提供的财务明细数据不予确认。针对原告提供的数据，本院认为，被告虽对原告提供的金额未确认，但其亦未提供新的金额来确定原告的预付款余款，双方提供的余额数据相差76959.3元，而被告提供的数据未加上其处理原告产品所获得的具体金额，综合以上因素，本院对原告提供的财务往来明细的预付款余额323538.99元予以确认，被告应按此金额返还剩余预付款给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西特种电机股份有限公司于本判决书生效后三日内返还预付款323538.99元给原告湖北兴华业电机有限公司；二、驳回原告湖北兴华业电机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24274元，减半收取计币12137元，由被告江西特种电机股份有限公司承担1942元，由原告湖北兴华业电机有限公司自负10195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 员 漆建忠二〇二〇年七月六日代书记员 邹 蓉