wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12276号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:阿衣恒别克·哈买提，男，1979年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿衣恒别克·哈买提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11659号之十 申请执行人：钟家斌，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市江海成冠风扇配件厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星吉祥二路**，注册号440682000143298。 投资人：江铭海。 被执行人：江铭海，男，1969年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人钟家斌与被执行人佛山市江海成冠风扇配件厂、江铭海民间借贷纠纷一案，（2018）粤0605民初4354号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市江海成冠风扇配件厂、江铭海应偿还借款本金347696.84元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费3875.38元、财产保全费2670.25元、律师费30000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法采取以下执行措施：1.扣划了被执行人江铭海所有的银行存款12216.25元，该款已退还予申请执行人；2.拍卖了被执行人佛山市江海成冠风扇配件厂所有的机械设备一批，得款16128元，该款扣除执行费325元、评估费2000元、拍卖服务费1000元后，余款12803元已退予申请执行人；3.扣留了被执行人江铭海所有的在佛山市南海区××××××联合社、佛山市南海区××××××股份合作经济社的集体分红、征地款等各项收入，其中已扣划2019年度股份分红18204元，该款扣除执行费6603.07元后，余款11600.93元已退予申请执行人；4.查封了被执行人江铭海所有的位于佛山市南海区××××××的土地使用权【权利证号：集用（2000）0×××7】，经查，该宗土地上盖房屋已办理规划报建手续，但未办理不动产初始登记，报建层数为二层，实际建筑层数为四层；因上述房屋未办理初始登记且实际建筑层数超出报建范围，故暂无法处置；其后，本院向上述房屋的承租人送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人江铭海的租金收入。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，申请执行人已执行得款36620.18元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘 钰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2725号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市*************。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，均系广东立顺律师事务所律师。被告：陈新宏，男，1985年12月2日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区白诸镇***********。被告：梁少凤，女，1988年8月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市新兴县************。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告陈新宏、梁少凤金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月十七日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢24号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你单位与黄俊、陆梅金融借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2017）川0104民初6030号民事判决于2020年7月20日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十日
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初799号 原告：李宗林，男，1968年2月24日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。 被告：方永波，男，1984年9月20日出生，汉族，住永修县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：江西省九江市永修县新城湖**开发大道信南山水美地****。 负责人：淦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶琪德，男，该公司法务。 原告李宗林与被告方永波、中国太平洋财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称太平洋财险永修支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失108395.7元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月11日，被告方永波驾驶的轿车与原告发生碰撞，致使原告受伤的事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告方永波辩称，事故属实，已垫付8353.31元，保险公司已理赔7517元，剩余836.31元要求在本案中一并处理。 被告太平洋财险永修支公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告方永波驾驶小轿车与原告骑行的摩托车发生碰撞，致使两车受损、原告受伤的交通事故。经事故认定，被告方永波负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告伤后在永修县人民医院住院治疗28天，开支住院及治疗费8353.31元。2020年4月9日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，评定原告构成一处十级伤残，护理期60天，营养期90天，开支鉴定费1600元。事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业险（100万）。事故发生后，被告方永波垫付8353.31元，保险公司已理赔7517元。原告自2017年6月始租住在永修县农贸市场开海鲜店，原告母亲胡金娥生于1938年1月21日，共生育五个子女。 以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故，原告负主要责任，被告方永波负次要责任，故超交强险部分以原告承担70%、被告方永波承担30%为宜。原告提交的租赁合同及证明可以证明伤残赔偿适用城镇标准；原告主张的误工期过长，本院结合出院小结及鉴定意见中的护理期，认定原告误工期为90天；原告负事故主要责任，精神抚慰金本院不予支持。原告的各项损失有：1.医疗费8353.31元、2.住院伙食补助费560元（20元/天*28天）、3.营养费1980元（22元/天*90天）、4.护理费8160元（136元/天*60天）、5.误工费14260.75元（57043元/年*90天）、6.交通费酌定300元、7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74341.7元（36546元/年*20年*10%+1249.7元）、8.鉴定费1600元，以上合计109555.76元。超交强险医疗费用项下893.31元（10893.31元-10000元），原告负担70%计625.32元，鉴定费1600元原告负担1120元，扣除被告方永波垫付的8353.31元，原告最后可获得99457.13元。鉴定费1600元，由被告方永波负担480元，被告保险公司需支付被告方永波垫付费用836.31元，最后被告保险公司支付被告方永波356.31元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永修支公司赔偿原告李宗林各项费用99457.13元； 二、在本判决生效后十日内，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司永修支公司支付被告方永波垫付费用356.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元减半收取1234元，原告李宗林负担534元，被告方永波负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年七月二十日 书记员  颜 夏
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执942号 申请执行人唐康留与被执行人和县姥下河电力排灌站承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院通过网上扣划及案款转移分配，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十六日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执92号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司新云分理处。 住所地：四川省会东县新云乡新发村5社。 负责人：李成英 被执行人:鲁国飞，男，1985年7月29日出生，彝族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 凉山农村商业银行股份有限公司新云分理处申请执行鲁国飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川3426民督126号支付令已发生法律效力，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司新云分理处于2020年3月3日向本院申请强制执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：执行标的：46919.96元，执行费：604元。但被执行人鲁国飞在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人鲁国飞在银行存款余额不足；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民督126号支付令的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6834号原告：傅汝连，女，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：胡贵明，男，1961年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告傅汝连与被告胡贵明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告傅汝连于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅汝连的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅汝连撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张水林二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人邓裕全申请执行被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿劳务合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢202号，执行标的：24909.00元，执行费274.00元。2020年7月24日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十四日仁怀市人民法院
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省俊卫宏消防职业培训学校。住所地：广东省佛山市禅城区张槎一路****北塔****部分。法定代表人：王俊,理事长。委托诉讼代理人：张林波，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董秋菊，女，汉族，1984年8月25日出生，住广东省江门市蓬江区。再审申请人广东省俊卫宏消防职业培训学校（以下简称俊卫宏学校）因与被申请人董秋菊劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俊卫宏学校申请再审称，俊卫宏学校就招生费调整问题与董秋菊协商一致，无需向董秋菊支付招生奖励金。俊卫宏学校无需向董秋菊支付2018年5月13日至31日工资。因董秋菊系自行离职，俊卫宏学校无需向董秋菊支付经济补偿金。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于招生奖励金问题。经查，《业务提成、招生奖励表》上的学员都是董秋菊招生的，俊卫宏学校将董秋菊在2018年4月3日之前的招生奖励费和2018年4月3日之后佛山市外的招生奖励费已经在《业务提成、招生奖励表》上勾选出来进行了结算。双方对于2018年4月3日之后未勾选的学员是否应当支付招生奖励金存在分歧。本案中俊卫宏学校并没有提供证据证实双方就招生奖励金有了新的约定或者俊卫宏学校对招生奖励金有了明确的新的规定且已经告知董秋菊，故俊卫宏学校应当按照原来的标准支付董秋菊在《业务提成、招生奖励表》上招生的其他学员的招生奖励金33200元，二审判决关于招生奖励金的认定并无不当。关于2018年5月13日至5月31日的工资问题。根据俊卫宏学校法定代表人王俊与董秋菊的微信聊天记录，结合俊卫宏学校申请出庭的证人钟某和证人董某的证言，董秋菊在上述期间有在从事招生工作，故俊卫宏学校应当向董秋菊支付上述期间的工资4698.85元，二审判决的相关认定并无不当。关于经济补偿金问题。俊卫宏学校确实存在拖欠董秋菊工资的事实，且董秋菊一直在向俊卫宏学校催要发放工资，故董秋菊以俊卫宏学校拖欠工资为由请求解除劳动关系符合实际情况，俊卫宏学校应向董秋菊支付解除劳动关系的经济补偿金，二审判决的相关认定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省俊卫宏消防职业培训学校的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年七月二十九日书记员  梁淑仪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3377号 原告：王家富，男，1994年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：艾孔利，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王家富与被告艾孔利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家富及其委托诉讼代理人耿圣杰到庭，被告艾孔利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家富向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款25000元，并按照银行同类贷款利率支付利息（从2019年12月25日起要求至实际还款之日止），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月开始，被告艾孔利要求原告王家富使用自己的挖掘机为其在怀远县干活，2019年9月施工结束，被告艾孔利以资金短缺为由，仅支付了原告部分机械施工费，同年12月25日，双方经结算，被告欠原告25000元未付。为此被告向原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告至今未付。 被告艾孔利未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告王家富使用挖掘机在被告艾孔利处施工，期间被告支付部分费用，后原被告结算，2019年12月25日，被告艾孔利向原告王家富出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠到王家富贰万伍仟元正（25000），欠款人，艾孔利，2019、12、25”。 上述事实有原告提供的身份证复印件、被告出具的欠条一份、被告的户籍登记信息查询单一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告王家富在被告艾孔利处进行施工，2019年12月25日，双方经核算，被告欠原告25000元未付的事实清楚，且有被告出具的欠条予以证实，故被告应支付原告欠款25000元。原告要求被告从2019年12月25日起按银行同类贷款支付利息，但双反并未约定欠款的给付期限，也未约定相应的违约责任，故对原告该主张，本院不予支持。被告艾孔利在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告王家富要求被告艾孔利支付欠款25000元及利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下： 一、被告艾孔利于本判决生效之日起十日内支付原告王家富欠款25000元； 二、驳回原告王家富的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告艾孔利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年七月八日 法官助理李又兮 书记员李又兮 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7270号原告：王荣芳，男，汉族，1946年07月07日生，住贵州省仁怀市。委托代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师，执业证号：15203199410292138。委托代理人：毛秋淳，贵州君磊律师事务所律师，执业证号：15203201911095187。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。被告：李爱华，女，汉族，1976年09月16日生，住贵州省贵阳市南明区。本院审理原告王荣芳与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司、李爱华房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人贵阳中渝置地房地产开发有限公司、李爱华价值10,000,000元的财产进行保全。申请保全人提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司同等价值的保单作为担保。本院经审查认为，申请保全人王荣芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人贵阳中渝置地房地产开发有限公司、李爱华的银行存款10,000,000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月二十一日书记员  成应美
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执407号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黑惹子沙，男，1984年8月5日出生，彝族，不识字，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州普格县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2020)川3426刑初17号刑事判决书，于2020年6月5日移送执行，本院已向被执行人黑惹子沙发出执行通知书，责令被执行人黑惹子沙:缴纳罚金20000元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人黑惹子沙在各银行存款不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。经调查，被执行人无可供执行的财产线索，家庭确实困难。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2020)川3426刑初17号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行标的：缴纳罚金20000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  何 蓉 书 记 员  严小祥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4437号申请人：青岛佳宇盛源物资有限公司，住所地：青岛市莱西市经济开发区烟台路**，统一信用代码：91370285MA3F1Y354J。法定代表人：唐全民，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙俊杰，山东诚功（莱西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，山东诚功（莱西）律师事务所律师。被申请人：青岛琦泉生物质发电有限公司，，住所地：青岛市莱西市望城街道办事处南宁路**统一信用代码：913702853296069807。申请人青岛佳宇盛源物资有限公司与被申请人青岛琦泉生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛佳宇盛源物资有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛琦泉生物质发电有限公司银行存款650000元或查封同等价值的财产。担保人鹿珊珊以其所有的车牌号为鲁Ｕ×××**号小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人青岛佳宇盛源物资有限公司的申请符合法律规定，应予以保全；担保人鹿珊珊提供的担保财产，应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、冻结被申请人青岛琦泉生物质发电有限公司银行存款650000元或查封同等价值的财产；二、查封担保人鹿珊珊所有的车牌号为鲁Ｕ×××**号小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单松源二〇二〇年七月六日法官助理仲笑萱书记员李晓萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1526号申请执行人：刘文军，男，汉族，1969年6月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：高青年，男，汉族，1981年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。刘文军与高青年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10022号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告高青年偿还原告刘文军借款13000元，于2019年1月25日前一次性付清。案件受理费400元（已减半收取），由被告高青年负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人高青年未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘文军向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月30日，本院依法向被执行人高青年送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年4月3日，本院依法向申请执行人刘文军送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年3月21日、2020年5月11日、2020年6月2日、2020年7月2日、2020年7月21日本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人高青年名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。4.2020年7月27日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。6.2020年4月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。7.2020年7月27日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年7月23日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序，申请人同意终本，本院拟终结本次执行程序。本案执行标的额13400元及执行费101元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年七月二十七日书记员 李雅茹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2993号原告：付某，女，汉族，1972年12月14日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：刘某，男，汉族，1975年5月4日出生，住河南省商丘市虞城县。原告付某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告付某负担。审判员  程安营二〇二〇年七月十日书记员  李治翰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执异107号 异议人（案外人）：刘彬，男，1986年9月13日出生，汉族，身份证号码：3710821986********，住荣成市曙光****楼**。 申请执行人：荣成市圆顺工贸有限公司，住所地荣成市南山中路**。 法定代表人：徐军，经理。 委托诉讼代理人：王文军，系公司员工。 被执行人：刘培模，男，1954年5月25日出生，汉族，身份证号码：3706331954********，住荣，住荣成市海景西路**div> 本院在执行申请执行人荣成市圆顺工贸有限公司与被执行人刘培模等买卖合同纠纷一案中，案外人刘彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘彬称，异议人于2008年大学毕业返回荣成就业，因考虑到已在荣成参加工作存在住房需求且日后亦需要新婚住房，故异议人于2009年与父母协商由异议人母亲出资为异议人购买位于曙光西区22号楼301室房屋及曙光西区22号楼22车-1号车库（以下简称“涉案房产”）。异议人父母明确表示该房产即为异议人所有，待该房产具备办证条件后即将其登记于异议人名下。涉案房产交付后，异议人即对涉案房产进行了装修，并实际入住。2012年，异议人与妻子完成了婚姻登记并将其作为共同住房实际居住使用至今，期间按期缴纳了物业费、水电费等各种费用。异议人购得涉案房产后曾多次前往开发商处要求开发商为异议人办理不动产权属登记，但开发商明确告知异议人涉案房产所在小区尚未满足不动产初始登记条件，客观上无法为异议人办理不动产权属登记，待办证条件具备后即可为异议人办理不动产权属登记。异议人认为：异议人使用母亲赠予的资金购买了涉案房产，并自2010年即实际入住，期间物业费、水电费的缴纳均系以异议人及其妻子的名义进行的，虽然当前尚未取得不动产登记证书，但未能办证系开发商原因造成的而并非异议人自身原因造成，现贵院的执行措施严重损害了异议人的合法权利，请求解除对曙光西区22号楼301室房屋及曙光西区22号楼22车-1号车库的保全措施并撤销对上述房产的强制执行。 本院查明，申请执行人荣成市圆顺工贸有限公司与被执行人刘培模等买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1082民初12号民事判决已发生法律效力，荣成市圆顺工贸有限公司申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。2020年6月15日，本院作出（2020）鲁1082执615号之五执行裁定，裁定：查封荣成市曙光西区22号楼301室（三楼东户）及22车-1号车库房产。查封期限为三年。 另查明，位于荣成市曙光****楼**房产、22车-1号车库尚无产权登记，由案外人刘彬居住、使用。 本院认为，执行过程中查封、扣押的财产，应当是被执行人所有的财产。本案中，查封财产无产权登记，案外人提供的证据能够证明涉案房产由案外人居住、使用，故案外人异议能够排除执行，案外人异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止（2020）鲁1082执615号之五执行裁定对荣成市曙光西区22号楼301室（三楼东户）房产、22车-1号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  王红清 人民陪审员  王 容 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  林凯琳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7352号 东莞市钧泽快递有限公司: 关于本院受理的申请执行人罗爱林与被执行人东莞市钧泽快递有限公司执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字（2020）237号终局裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7352号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1671号 原告：韩肖红，女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。 被告：梁景祯，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告韩肖红与被告梁景祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告韩肖红及其委托诉讼代理人韩丛友到庭参加诉讼，被告梁景祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩肖红向本院提出诉讼请求：1.判令梁景祯归还借款本金71300元并支付利息（自2017年3月17日起计至还款之日止，按月利率2%计)；2.判令本案诉讼费梁景祯承担。事实与理由:2017年3月期间，梁景祯因资金周转需要，向韩肖红借款71300元，并于2017年3月14日向韩肖红出具借条，载明借款金额，利息按月利率2%计算，于2017年3月16日前还清。梁景祯至今未归还任何借款本金也未支付利息。 梁景祯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 韩肖红围绕诉讼请求依法提交借条、付款凭证、交易记录、报警回执作为证据，梁景祯未到庭质证，本院经审查后对韩肖红提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及韩肖红的庭审陈述，本院经审查确认的事实如下： 2017年3月14日,梁景祯向韩肖红出具借条一份,载明:向韩肖红借到现金71300元,利息按月利率2%计算，还款期限2017年3月16日前还清。梁景祯向韩肖红具体借款情况如下：2017年3月5日至2017年3月12日期间，韩肖红多次通过支付宝向梁景祯转账16836.2元;梁景祯使用韩肖红的中信银行信用卡消费55000元；梁景祯使用韩肖红招商银行信用卡消费1320元。 综上所述，本院认为，本案系追讨借款本息引起的民间借贷纠纷。韩肖红与梁景祯之间的自然人借贷合同关系合法有效，系各方当事人真实意思表示，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。韩肖红提交的证据可以证明，梁景祯共向其借款71300元，并承诺于2017年3月16日前偿还，其至今未偿还，已经构成违约。故韩肖红主张梁景祯返还借款本金71300元并支付相应的利息的请求，于法有据，本院予以支持。梁景祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁景祯应于本判决生效之日起十日内返还原告韩肖红借款本金71300元并支付利息（按照月利率2%标准计算，自2017年3月17日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2753元，由被告梁景祯负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省米脂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0827民初597号 申请人：张璋，男， 被申请人：王明，男， 申请人张璋与被申请人王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人王明在81560元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王明在81560元范围内的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 申 华 二〇二〇年七月三十日 书记员 霍凯凯
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审130号申请执行人：梁佩红，女，1989年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440***************。被执行人：佛山市高明区****江湾社区*民委员会下陈经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****江湾社区*民委员会下陈村。负责人：梁穗贤。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行荷办行决〔2019〕72号《行政处理决定书》。本院于2020年7月6日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（1.2020年1月应分配2600元，福利待遇种类为2019年年终分配款；2.2020年1月应分配425.8元）。本院经审查查明：佛山市高明区****办事处于2019年8月29日作出荷办行决〔2019〕72号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇，并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2019年7月16日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2019〕72号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人梁佩红申请强制执行的荷办行决〔2019〕72号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 梁小平审 判 员 邹志刚二〇二〇年七月八日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33582号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市全景网络有限公司，住，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城(**)**4902/div>法定代表人：何伟。委托诉讼代理人：季**，广东财富东方律师事务所律师。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告深圳市全景网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年7月28日撤回本案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年七月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3280号上诉人（原审被告）：古交市盛世德物业管理有限公司，住所地古交市当中街**腾胜书香苑**楼5、6、7商铺。法定代表人：孙卫东，该公司经理。被上诉人（原审原告）：古交市煤气热力公司，，住所地古交市大川东路川东小区院内法定代表人：阎亮平，该公司经理。委托诉讼代理人：张卓越，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博，山西东奥律师事务所实习律师。上诉人古交市盛世德物业管理有限公司因与被上诉人古交市煤气热力公司供用热力合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人古交市盛世德物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人古交市盛世德物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由上诉人古交市盛世德物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 刘平则审判员 孙云英 二〇二〇年七月二十八日书记员 陈 琼
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1118号罪犯任飞宇，男，1995年12月28日出生，汉族，小学文化，河北省魏县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）石少刑初字第00015号刑事判决，以被告人任飞宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日、2018年5月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月、五个月。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任飞宇在2018年4月20日至2019年6月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯任飞宇减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年3月6日起至2024年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 黄 涵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8888号原告：任毅斌，男，2001年7月2日生，汉族。法定代理人：任玲，女，1979年8月14日生，汉族。委托诉讼代理人：高从福、马艳艳，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：刘洪俊，男，1949年11月28日生，汉族。托诉讼代理人：刘千成、李良，江苏杨传圣律师事务所律师。原告任毅斌诉被告刘洪俊所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任毅斌及其法定代理人任玲、委托诉讼代理人高从福、马艳艳、被告刘洪俊的委托诉讼代理人刘千成、李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任毅斌诉称：被告刘洪俊系其祖父。其父亲刘应超于2008年在本村建房两间三层，约200平方米。同年房屋建好后其父亲刘应超病故，其一直与外祖父生活居住。2018年12月，东林村拆迁，其与刘洪俊系一家庭户，由刘洪俊与麒麟拆迁办签订拆迁补偿协议，协议中按两户计算拆迁补偿，补偿款总额为1200034元。拆迁办已于2019年1月31日将拆迁补偿款1200034元支付给刘洪俊。其多次向刘洪俊索要拆迁补偿款，但刘洪俊一直未付。现要求刘洪俊支付拆迁补偿款600000元。被告刘洪俊辩称：根据麒麟街道住宅拆迁安置政策，拆迁补偿按照人口人数和房屋计算，原告任毅斌只占有户口名额，以房屋为核心的所有附着物、设施都是其个人所建，是其个人财产，由拆迁转化的拆迁利益也只是其个人财产，与任毅斌没有任何法律关系。任毅斌的父亲刘应超于2000年左右入赘任玲家，刘应超与任玲生育了任毅斌，刘应超和任毅斌的户口都是在任玲家的户口中。2007年11月8日，刘应超与任玲离婚后在刘应超的弟弟刘应惠的建议下将任毅斌的户口迁回其家中。2009年10月8日，刘应超因死亡注销户口。其房屋产权面积在210-230平方米，其可以申请240平方米的房屋，而任毅斌只能申请60平方米，在其多次与村委会沟通无果的情况下，将自己240平方米的申购住房指标给了任毅斌60平米，任毅斌才能分户申购120平方米的房屋。其拿到拆迁补偿款后本是有意分批次给予任毅斌部分补偿款，而任毅斌不理解其苦心，为索要补偿款多次对其辱骂。任毅斌无权主张权利，请求驳回任毅斌的诉讼请求。经审理查明：2018年12月20日，南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区居民委员会（以下简称麒麟铺社区，甲方）与被告刘洪俊（乙方）签订江宁区麒麟街道东麒路北延项目房屋搬迁补偿协议（以下简称《房屋搬迁补偿协议》），其中约定：“因东麒路北延向农牧建设需要，根据江宁政规发（2016）2号等文件规定，经江宁区征收备案，甲方在麒麟街道麒麟××社区东××村实施房屋协议搬迁补偿工作，乙方房屋位于该项目范围内…乙方房屋坐落于麒麟街道麒麟××社区东××号，乙方家庭人口3人，基本情况为刘洪俊、解有珍2人户，任毅斌1人户。乙方房屋面积为砖混结构309.12平方米，砖木结构163.07平方米，其它房屋面积60.03平方米，被确定房屋面积300平方米；第二条，甲、乙方同意按照由江苏苏地行土地房地产评估有限公司出具的房屋评估结果，确定乙方房屋的原房补偿款金额为512888元；第三条，安置房价格6100元／平方米，该项目购房补偿款为5246元／平方米；第四条，1.房屋补偿款小计2086688元；2.其他补偿款：装修补偿费184438元、附着物补偿费136398元、设备迁移补偿费4710元、搬家费6000元、自行过渡费108000元、提前搬家奖励123800元、搬迁补助60000元、搬迁奖60000元、无新建房奖励200000元、特别困难补助60000元，小计943346元；3.乙方房屋货币补偿总额为3030034元；第五条，…乙方确定申购安置房300平方米，总房款183000元实行封闭管理，甲方在扣除总房款后，将剩余补偿款120034元于乙方搬家交房后且经审计等相关部门审核办理后支付给乙方…第六条，乙方同意于2018年12月20日前，将房屋搬迁完毕，交由甲方拆除…”。2018年12月20日，刘洪俊、解有珍（甲方）与麒麟铺社区（乙方）签订江宁区麒麟街道东麒路北延项目安置房申购协议，其中约定：安置房申购价格为6100元/平方米，甲方申购安置房总面积180平方米，申购安置房2套，其中大套1套，小套1套，总房款为1098000元。当日，任毅斌（甲方）与麒麟铺社区（乙方）签订江宁区麒麟街道东麒路北延项目安置房申购协议，其中约定：安置房申购价格为6100元/平方米，甲方申购安置房总面积120平方米，申购安置房1套，其中大套1套，总房款为732000元。2019年1月31日，刘洪俊领取了拆迁补偿款120034元。后任毅斌诉至法院。审理中，因双方意见分歧较大，致调解未成。另查明：刘应超系被告刘洪俊之子，刘应超与案外人任玲结婚后生育一子即原告任毅斌。2007年，刘应超与任玲办理了离婚登记，2009年刘应超病故。刘应超病故后，任毅斌一直随外祖父生活。2018年，因刘洪俊房屋拆迁，任毅斌申请了特别困难补助并经批准，金额为60000元。另房屋搬迁补偿安置测算总表中载明“2.5自行过渡费108000元；2.9无新建房屋奖励：2户，100000元/户，200000元，以户为单位；2.10搬迁补助：2户，30000元/户，60000元；2.12重大疾病补助：60000元”。审理中，任毅斌提供的刘卫明、刘应林出具的证明。该证明中载明：“今证明已故本村村民刘应超在他自家宅基地上于2008年自建造二间三层（位于其弟弟刘应惠西）”。经质证，刘洪俊对该证明不予以认可。上述事实，有《《房屋搬迁补偿协议》、房屋补偿资金发放凭证、房屋搬迁补偿安置测算总表、储蓄存单、离婚协议、证明、当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护。本案中，原告任毅斌提供的《房屋搬迁补偿协议》、房屋补偿资金发放凭证、储蓄存单以及本院调取的房屋搬迁补偿安置测算总表，各方均无异议，本院予以采信。被告刘洪俊对收到拆迁补偿款120034元不持异议，本院予以认定。任毅斌主张刘洪俊所拆迁房屋中有其父亲刘应超所建造，虽提供了刘卫明、刘应林出具的证明，但该证据并不充分，本院不予采纳。考虑到刘洪俊与麒麟铺社区签订《房屋搬迁补偿协议》时任毅斌系未成年人、任毅斌并未与刘洪俊在一起生活的事实，以及刘洪俊收取的拆迁补偿款120034元中部分款项系按户计算、部分款项系以任毅斌名义申报所批等因素，故本院酌定刘洪俊所得拆迁补偿款中的226000元[过渡费36000元（108000元÷3）+无新建房奖励100000元+搬迁补助30000元+重大疾病补助60000元]系任毅斌所有。任毅斌主张超出的款项，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任毅斌拆迁补偿款226000元。二、驳回原告任毅斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4690元，由被告刘洪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  韩春付人民陪审员  吕均东二〇二〇年七月三十一日书 记 员  管 慧
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1723民初1109号原告：何忠贵。委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。被告：徐卫华。委托诉讼代理人：杜瑶，安徽修实律师事务所律师。原告何忠贵与被告徐卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠贵及其委托诉讼代理人陈经玲、被告徐卫华及其委托诉讼代理人杜瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何忠贵向本院提出诉讼请求：1、判令徐卫华立即偿还何忠贵借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2013年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）利息暂计算至2020年6月1日为17967元；2、判令徐卫华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，徐卫华因父亲骑摩托车脑部摔伤住院抢救为由向何忠贵借款50000元，何忠贵于次日通过银行转账的方式向徐卫华汇款50000元。当时何忠贵本人在浙江省温州市，徐卫华在青阳县，两人不在一起，没有出具借条，事后也一直没有出具借条。后经何忠贵多次催要，徐卫华均以种种理由拖而不付。综上所述，为维护何忠贵合法权益，特诉至法院，望判如所请。徐卫华辩称：1、徐卫华向何忠贵借款属实。2、在借款之后不久，徐卫华已经将借款归还于何忠贵当时的妻子丁香，丁香当时将借条原件归还给了徐卫华，徐卫华当场撕毁。故徐卫华早已不欠何忠贵的借款。请求驳回何忠贵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，（一）对何忠贵提交的三组证据［一、何忠贵身份证复印件、徐卫华身份信息；二、银行转账记录；三、录音（何忠贵与徐卫华2019年12月15日20时22分、2020年1月9日22时27分通话录音）］，认证如下：对证据一、二，因徐卫华对其真实性、合法性、关联性均无异议，对该两组证据予以认定。对证据三，徐卫华对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，因该证据达不到何忠贵关于徐卫华借款时没有出具借条的证明目的，故对该证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。（二）对徐卫华提交的四组证据［一、徐卫华身份证复印件及营业执照复印件；二、何忠贵的前妻丁香出具的证明及丁香身份证复印件各一份；三、徐卫华的妻子任华与丁香的微信聊天记录截图打印件、任华的身份证复印件及任华与徐卫华的结婚证复印件各一份；四、徐卫华的中国建设银行青阳支行账户流水（取款记录）］，认证如下：对证据一、三、四，何忠贵对其真实性无异议，证明目的有异议，因该三组证据之间能相互印证，且与本院对丁香的调查笔录亦相互印证，故对该三组证据的真实性及证明目的予以认定。对证据二，何忠贵对其真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据与本院对丁香的调查笔录相互印证，且与徐卫华提供的证据三、四相互印证，故对该组证据本院予以认定。（三）对本院调取的证据［何忠贵与丁香的《结婚证》复印件及《离婚登记审查处理表》、本院对丁香的调查笔录］，认证如下：徐卫华对上述证据均没有异议；何忠贵对《结婚证》复印件及《离婚登记审查处理表》无异议，对调查笔录的真实性无异议。何忠贵虽对丁香陈述内容部分有异议，但未提供相反证据予以反驳，且该调查笔录与徐卫华提供的证据二、三、四相互印证，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：何忠贵与丁香曾系夫妻，双方于1999年1月18日登记结婚，2014年7月31日登记离婚。2013年1月，徐卫华提出向何忠贵借款50000元，当时何忠贵在浙江温州。2013年1月31日，何忠贵通过其在中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行账户以银行转账的方式向徐卫华汇款50000元。徐卫华向何忠贵的妻子丁香出具了借条一张。2013年4月初，徐卫华在其中国建设银行青阳支行账户提取了现金，后徐卫华与其妻子任华一道去丁香家，以现金方式偿还了该50000元借款，并送了两套洁丽雅牌保暖内衣给丁香。丁香将徐卫华出具的借条还给了徐卫华。后丁香将徐卫华还款的事告知了何忠贵。2020年6月8日，何忠贵以徐卫华未偿还该借款为由，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐卫华在何忠贵与丁香夫妻关系存续期间向何忠贵借款50000元的事实，已经双方确认。何忠贵诉称该50000元借款未归还，且徐卫华“一直没有出具借条”，不符合正常借款的交易习惯，且何忠贵也未提供其他合法有效的证据相佐证。而徐卫华提供的银行取款记录、丁香出具的证明、徐卫华妻子任华与丁香的聊天记录等证据能够相互印证，证明徐卫华已将50000元予以归还。结合本院对丁香的调查笔录，可以认定徐卫华在向何忠贵借款50000元时向丁香出具了借条，后徐卫华将50000元借款还给了丁香并收回了借条。综上，对徐卫华辩称该50000元已归还的辩解，本院予以采纳，对何忠贵要求徐卫华偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何忠贵的诉讼请求。案件受理费1499元，减半收取749.5元，由何忠贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员 董晓龙二〇二〇年七月三十一日书记员代 慕 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3794号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。 被告：郑柏辉，男，1988年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈盼盼，女，1988年6月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告郑柏辉、陈盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月六日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初622号原告：郑普，男，1957年6月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市*********，公民身份号码442************015。委托诉讼代理人：郑雄杰，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************510，系原告儿子。被告：周汉波，男，1965年1月23日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市**************之二，公民身份号码442************135。原告郑普与被告周汉波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑普的委托诉讼代理人郑雄杰到庭参加诉讼，被告周汉波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑普向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计人民币153400元；2.判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2002年4月14日到原告原位于平山中心市场二楼157号普盛衬衫行取走货值153400元服装一批并在原告信笺上写下欠条。但之后被告一直不愿归还原告货款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告周汉波未作答辩，未提交证据。原告对其诉请，提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告人口信息查询资料；3.《欠条》原件；4.个体户机读档案变更登记资料；5.结婚证、户籍证明；6.放弃继承权声明书、公证书各五份。根据原告的陈述及经审查的证据，本院查明事实如下：惠东县平山普盛衬衫行系于2000年4月20日注册登记的个体工商户（于2019年5月15日注销登记），经营者为林玉兰（已故）。林玉兰的配偶系原告郑普，父、母亲分别为案外人林成、王珍，与郑普共同生育子女林臻武、郑雄杰、林雄威。被告曾在惠东县平山普盛衬衫行处购买服装。2002年4月14日，被告签名出具一份《欠条》交由给原告执存，内容载明“欠普兄货款153400元（壹拾伍万叁仟肆佰元正）。欠款人：周汉波。2002年4月14号”。原告称被告在出具《欠条》后，未向其支付过货款，经对上述153400元货款追讨未果，于2020年1月16日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。原告称被告与“惠东县平山普盛衬衫行”进行交易，因经营者林玉兰已去世，个体工商户已注销，故案涉欠款已转为遗产由遗产继承人进行追讨，并提供由郑雄杰、林雄威、林臻武、林成、王珍出具的《放弃继承权声明书》。该声明书载明惠东县平山普盛衬衫行经营者林玉兰因病去世，死亡后留下属于该服装店的债权，因林玉兰未立遗嘱，未与他人签订遗赠抚养协议，郑雄杰、林雄威、林臻武、林成、王珍为林玉兰遗产的合法继承人，均声明放弃对林玉兰遗产的继承权。本院根据被告联系电话与被告联系未果，后向被告户籍住所地送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料，本院经直接送达未果，遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，关于原告的主体资格问题。《欠条》的抬头为“普盛衬衫行”，与惠东县平山普盛衬衫行名称相符，且原告实际持有《欠条》原件，故本院对原告主张被告曾与惠东县平山普盛衬衫行存在买卖合同关系予以确认。因该个体户的经营者林玉兰已去世，个体户已注销工商登记，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”，林玉兰的继承人郑雄杰、林雄威、林臻武、林成、王珍均出具《放弃继承权声明书》放弃对林玉兰遗产的继承，故原告郑普向本院提起诉讼、主张债权，主体适格。原告主张被告结欠货款153400元，提交了被告签名出具的《欠条》为证，本院予以确认。《欠条》虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告持该《欠条》为凭诉请被告支付货款，理由充分，本院予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月16日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告周汉波经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周汉波于本判决生效之日起7日内支付货款153400元，并从2020年1月16日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息给原告郑普；二、驳回原告郑普的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元（原告已预交），公告费560元，合计3928元，由被告周汉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  林彩贻人民陪审员  钟玉燕二〇二〇年七月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2268号 原告：陈德铨，1962年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：刘东明，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈德铨与被告刘东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德铨到庭参加诉讼。被告刘东明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德铨向本院提出诉讼请求：1.判令刘东明偿还陈德铨借款本金210000元，并支付利息（按月利率2%，从2016年4月26日起计至实际还清之日止）；2.判令刘东明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日刘东明向陈德铨借款300000元，用于正当的生产经营，期限1年，月息2%。后因刘东明一直资金紧张，未能在约定的期限偿还借款本息，至今仅偿还90000元，剩余借款本息拒绝偿还。请求法院判如所请。 刘东明未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，刘东明向陈德铨借款，当日陈德铨当日通过中国建设银行向刘东明转账300000元。2015年4月24日刘东明与陈德铨双方签订《借款协议》并出具收据一份作为借款协议附件，借款协议约定刘东明向陈德铨借款300000元用于生产经营，借款期限1年，从2015年4月24日至2016年4月23日止，借款利息为每月2%（即月息2分），次月结算并按月支付利息6000元，借款期限届满双方未提出异议的，本协议期限自动顺延三个月，顺延次数不限，双方必须遵守本协议约定，构成违约的应当承担每日千分之一的违约赔偿责任。 借款后，刘东明按约定月利率2%支付利息至2016年4月25日。之后刘东明没有再支付利息，刘东明于2018年8月12日通过转账返还借款本金30000元，还于2018年7月3日和2019年2月1日通过其案外人阮少平账户分别归还借款本金50000元、10000元。 本院认为，陈德铨与刘东明之间的借贷关系有借款协议、收据、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款人刘东明按约支付利息至2016年4月25日，后仅返还部分借款本金，现陈德铨诉请刘东明偿还借款本金210000元及按约定月利率2%计付自2016年4月26日起至还清之日止的利息，本院予以支持。刘东明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘东明于本判决生效之日起十日内返还陈德铨借款本金210000元，并支付利息（以210000元为基数，按月利率2%标准计付自2016年4月26日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，适用简易程序减半收取4025元，由刘东明负担。刘东明负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年七月十四日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢673号申请执行人：周志君，女，1971年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市槃古工艺品有限公司，住所地溧阳市上兴镇圩庄村委圩庄小学内，组织机构代码338933086。法定代表人：丁冬妹，该公司总经理。申请执行人周志君与被执行人溧阳市槃古工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初1096号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人周志君执行申请，于2020年7月8日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。原执行案号：（2018）苏0481执1189号二〇二〇年七月十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢486号申请执行人：扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，组织机构代码01445524-1，住所地扬州市邗江区。法定代表人：刘宏斌。被执行人：纪亿平，男，1972年6月14日生，汉族，住。被执行人：张跃梅，女，1974年1月13日生，汉族，住同上。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会与被执行人纪亿平、张跃梅行政非诉执行一案，本院作出的(2016)苏1003行审101号行政裁定书已经生效。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年12月20日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗卫征决字（2015）90号社会抚养费征收决定。决定对被申请人征收社会抚养费172556元。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，在本院后续的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执恢486号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇二〇年七月六日书记员  常 荣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1403号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：褚红兵，男，汉族，1968年10月26日出生，户籍地：武汉市江汉区，现住武汉市江岸区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告褚红兵（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方之间的贷款合同（合同编号：0910021009307-01）；2、被告立即偿还原告借款本金53332元，利息1031元（自2019年12月2日暂计至2019年12月31日，之后的利息以53332元为基数，按月利率2%，自2020年1月1日计算至贷款本息还清之日止）；3、被告承担原告因追索上述债权发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日，原、被告签订贷款合同，约定借款80000元，贷款期限为12个月，贷款月利率1%，管理费按照贷款金额的1.3%计算。原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定按期还本付息。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年6月28日，原、被告签订一份《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额80000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为1%；被告向原告支付贷款手续费1600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；被告每月还款额为7467元（本金6667元+利息800元），还款日为每月1日；被告可申请迟延还款，但需支付每日0.0333%手续费，且如果在贷款起始日或之前申请迟延还款，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款本金中扣除该费用；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权随时解除合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应当立即偿还所有借款本金、利息和其他所有应付费用；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，被告应约定的月息基础上加付50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数折算。贷款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1600元、迟延还款手续费107元，原告在扣除后，于2019年6月28日发放78293元。2019年6月28日，武汉亚联财信息咨询有限公司还与原告签订一份《信息咨询服务合同》，约定该公司就上述贷款的促成提供了信息咨询服务，被告应当按照贷款金额的1.3%（1040元）按月向该公司支付行政管理费。被告实际并未向该公司支付咨询服务费，而是将每月1040元支付至原告账户。被告收到借款后至最后一次还款日2019年11月1日，共向原告偿还了部分本金及利息共计34503元。其后，被告未再还本付息。2020年1月3日（原告起诉之日），原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告一次性偿还下欠本息和其他费用。以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、放款凭证、信息咨询服务合同、还款明细和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为80000元，利率标准为月息1%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费1600元、延迟还款手续费107元。对于贷款手续费及延迟还款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定的不得预先扣除利息或其他费用的禁止性规定，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为78293元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。虽然咨询服务合同约定被告向武汉亚联财信息咨询有限公司支付服务费，但被告并未实际向原告付款，协议亦无约定由该公司代收，而且武汉亚联财信息咨询有限公司作为原告的关联公司，如此操作已构成变相收取利息，被告向原告支付的1040元应当作为本息款进行计算。截止最后一次还款日2019年11月1日，被告共计还款34503元，经逐月抵扣核算，其中包括借款本金31763元及计算至2019年11月1日的利息2740元。被告属于逾期还款，原告请求解除合同符合双方约定，合同于被告收到起诉状之日（2020年1月3日）解除。被告尚欠原告借款本金46530元（78293元－31763元），自2019年11月2日至合同解除之日的利息1442.43元（以46530元为本金，按照月息1.5%计算）以及借款到期之后的利息（按照月息1.5%计算）。关于原告要求被告承担律师代理费1000元的诉讼请求，因未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告褚红兵2019年6月28日签订的编号为0910021009307-01号贷款合同于2020年1月3日解除；二、被告褚红兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金46530元及2019年11月2日至2020年1月2日期间的利息1442.43元；三、被告褚红兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款到期之后的利息（以未还本金为基数，按月息1.5%的利率标准，自2020年1月3日计算至本金清偿之日止）；四、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告褚红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1184元，适用简易程序减半收取592元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担178元，被告褚红兵负担414元。财产保全费574元，由被告褚红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年七月二十七日书记员  张 晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执587号申请人：邹永生，男，汉族，1977年6月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：张国峰，男，汉族，1989年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。农民。被执行人：董绪，男，汉族，1986年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。自由职业。申请执行人邹永生申请执行张国峰、董绪借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初5017号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，内容如下:一、被执行人张国峰、董绪欠申请人邹永生案件款肆万陆仟伍佰贰拾柒（小写：46527元），在执行过程中被执行人张国峰已向申请人邹永生偿还贰万元（小写：20000元），下剩案件款贰万陆仟伍佰贰拾柒元（小写：26527元）被执行人于2020年10月31日前付清。二、逾期不履行，申请人可在执行和解协议书签订满六个月后申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年七月十六日书记员  成千峰
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保253号申请人：杨方妹，女，1994年10月6日出生，彝族，住玉溪市元江县。被申请人：钱文武，男，1988年4月1日出生，汉族，住玉溪市华宁县。关于杨方妹与被申请人钱文武民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值306916元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初7927号之二 原告：李伟略，男，汉族，1991年10月27日生，户籍住址深圳市龙岗区京南路**龙。 被告：陈国柱，男，汉族。 本院受理的上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告李伟略经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告李伟略撤回起诉处理。 案件受理费人民币900元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年七月十五日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终319号 原公诉机关河北省成安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李树强，男，1971年07月14日生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，专科文化，经商，现住成安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于成安县看守所。 河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人李树强犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月20日作出（2020）冀0424刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人李树强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2011年，被告人李树强在成安县成立邯郸东利投资有限公司，未经有关部门批准，用该公司名义公开宣传，以回报率12%、15%，三年翻一番的形式面向不特定群众，公开吸收存款。经查，李树强以邯郸东利投资公司名义非法吸收群众存款6810500元，未兑付金额6706700元，涉及群众110人。 认定上述事实的证据有： 1、被告人李树强供述，邯郸市利投资有限公司是其于2011年8月份成立的，开公司期间其在公司给群众介绍存款利息、期限，以及存款有保证。公司当时还雇用了两个会计李某与张某1，李某负责收取群众存款，张某1负责为群众开具收据，两人月工资二千元左右。吸收的资金约有800万元，目前还有四五百万元未兑付。在公司存钱月息1.25分、1.5分、1.75分不等，最高三年翻翻，吸收来的钱除用于兑付群众利息外，其他用来投资蔬菜种植基地。其在商城村王庄承包土地20亩，在西向阳村承包土地100亩，在高母村承包土地1010亩，在郎堡村承包土地150亩，还要东三组了承包50亩。 2、证人李某1证言，别名李某，2011年7、8月份应聘到邯郸市利投资公司，该公司负责人为李树强，其与张某1均是会计，其负责收取群众存款，张某1负责出具手续，还有一个打扫卫生的员工叫宋某。2012年左右，魏某到公司来存钱，之后二人就熟悉了，有时魏某也向群众介绍相关情况，常某负责商城镇蔬菜种植基地的工作。在公司的存款利率不等，具体的记不清了，只记得是三年翻一番，其每月领工资1500元。 3、证人张某1证言，2011年8月份，其到东利投资公司上班，李树强安排其负责给群众出具手续，在该公司上班的还有一人叫张某1，负责收取群众存款。2014年底，公司资金紧张，李树强安排其与李某为群众换票。2015年3、4月份，就联系不上李树强了。在公司存钱月息1分、1.25分不等，三年翻一番，收取群众存款后为群众出具的是邯郸市利投资有限公司委托理财协议书，后来也出具过东利投资有限公司的存款单。2012年左右魏某不断来公司，也给群众介绍过公司的相关情况，其每月领月工资1200元，还以赵恩会的名义在公司存了五万元，至今无法取出。 4、证人王某1证言，其是王庄村村支书，2011年，李树强在其村中承包了21亩土地，承包期为四年，这些地用于种植黄瓜、辣椒、豆角、西红柿等蔬菜，租金每亩1000元。2014年因李树强不给群众租金，租户们就将大棚都拆了，现在已经没有大棚了。 5、证人李某2、刘某1、沈某、高某证言与证人王某1证言基本一致，且能相互印证。 6、证人常某证言，李树强在商城镇成立了成安县向阳蔬菜种植基地，还承包了很多地，在西向阳村承包了100多亩，王庄村承包了20亩地，高母村承包了70多亩，南郎堡村承包了80多亩，东二组村承包了二三十亩，因李树强不善经营，这些生意后来都赔本了。其在向阳蔬菜基地上班，没有直接向他人介绍李树强处可存钱，但当群众问其时，其会说保险，李树强的钱都投资到了蔬菜种植基地。存款的事，其并未收取好处费，还以自己和妻子、女儿的名义在该公司也有存款。 7、证人刘某2证言，2013年2月份，魏某1称在邯郸市利投资有限公司上班，且该公司老板讲信用，承包了很多土地，让其在该公司存钱，又称利息一年为一分二，两年为一分八，三年翻一番。在与孙玉庆商量之后，先后在该公司存款462500元，该公司向其出具了委托理财协议书和盖有公司财务章的收据。一直到现在，该公司都未向其兑付本金与利息。 8、证人赵某证言，2012年下半年，其母亲张某4称在邯郸市利投资有限公司有一老同学，叫老魏，该人称在东利公司存款利息高，三年翻一番，且有保障。其通过老魏在该公司存了四万元，该公司的会计张某1向其收据了一张收据和一份委托理财协议书。之后又与其母亲一起先后三次在该公司投了八万元，这三次存款是由张某1收的钱，并向其出具的收据。张某1收到钱后直接交给了李树强。这四次均未向其兑付。 9、证人张某2证言，2012年，其听宋某说邯郸市利投资有限公司可以存钱，且利息高，存款三年翻一番，之后就先后三次拿了九万元到该公司存款，其女儿还帮其存过一万，总共在该公司存了十万元。该公司向其出具了委托理财协议书。直到案发，该公司未向其兑付。 10、证人张某3、王某2、尚某等人证言与证人刘某2、赵某、张某2证言基本一致且能相互印证。 11、审计报告，经审核，截止于2015年7月份，李树强累计吸收公众存款金额6810500元，涉及110人，已支付本金、利息103800元，未兑付金额共计6706700元。 12、非法吸收公众存款案调查笔录情况表，邯郸市利投资有限公司委托理财协议书复印件，收款收据复印件，存款户身份证明复印件。 13、户籍证明及现实表现等证据。 原审法院认为，被告人李树强违反金融管理规定，未经相关部门批准，在无相关资质的情况下，以远高于银行利率的形式，面向不特定群众公开吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李树强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条之规定，认定被告人李树强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人李树强将违法犯罪所得退赔给存款群众。 上诉人（原审被告人）李树强上诉主要提出，原判决认定未兑付金额错误；其将吸收的资金全部用于农业生产上，应按单位犯罪处理；原判决量刑重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。认定上述事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李树强违反国家金融管理规定，在无相关资质的情况下，以高息为诱饵，公开面向不特定群众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。李树强自愿认罪，可从轻处罚。对上诉人（原审被告人）李树强及其辩护人所提，原判决认定未兑付金额错误；其将吸收的资金全部用于农业生产上，应按单位犯罪处理；原判决量刑重，请求从轻处罚的意见，经查，审计报告载明未兑付金额为6706700元，该审计报告系有资质的审计单位依照法定程序做出，原判决依据审计报告认定未兑付金额并无不当。原审被告人李树强成立邯郸东利投资有限公司主要用于非法吸收公众存款，不构成单位犯罪。原判决对其具有的从轻处罚情节已予以充分考虑，量刑并无不当。对其上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白秀峰 审 判 员 苏军良 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年七月十日 法官助理 路 遥 书 记 员 谢正旺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2207号之一申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人袁波，男，1977年8月2日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被执行人张啊沉，女，1980年6月28日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人陕西和兴混凝土有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区亚美大厦聚源阁******/div>法宝代表人任山林，公司董事长。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第02758号民事判决书，责令被执行人袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人袁波名下位于陕西省西安市长安区××镇××路××小区××幢××号房（不动产权证号：8461），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人袁波名下位于陕西省西安市长安区××镇××路××小区××幢××号房（不动产权证号：8461）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月六日书记员  李 佳
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执388号之二被申请执行人：贾胜良，男，汉族，1970年12月5日出生，住泌阳县贾楼乡竹园村委田庄**。被执行人贾胜良罚金一案，本院作出的（2020）豫1726刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贾胜良缴纳罚金共计12000.00元。因被执行人贾胜良未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人贾胜良名下仅有零星存款，暂不处置。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人贾胜良名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人贾胜良名下没有房产信息。4.查明被执行人贾胜良名下没有车辆信息5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人贾胜良持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余12000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执388号案件终结本次执行程序。本案结终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，本预案将依法其恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年七月二十一日书记员  李 丛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7025号原告：黄晓玲，女，汉族，1989年9月25日，住所：湖北省汉川市，被告：武汉市极健健身有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区卓刀泉路**花香假日保利华都流行视窗购物广场卓豹店****。法定代表人：周小刚。原告黄晓玲（以下简称原告）诉被告武汉市极健健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人周小刚到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告合同款5338元（年卡服务费2587.5元和私教服务费2750元）；2、被告赔偿原告违约金500元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第1项诉讼请求中的年卡服务费2587.5元。事实与理由：2019年09月17日，原告与被告经营的武汉市极健健身会所（经营地点（经营地点新技术开发区卓刀泉路299号花香假日保利华都流行视窗广场卓豹店2层2007号）签订了合同，购买了两年的健身服务以及12节课的私教课，合同款共计5700元。合同签订后，原告依约向被告支付合同款5700元。之后年卡上了一个月，私教课已上1节，剩余11节课程未上。在合同履行中，极健健身会所在我签订合同不到一个月的时间突然关闭停止营业。2019年10月13日，健身房门口及健身房所在的流行视窗商场的大门口都张贴了商场与健身房解除合同的通知，本案合同无法继续履行。被告辩称：对原告所主张的在被告报了两年的年卡以及12节私教的事实无异议，原告所主张要退款的金额也无异议。对原告主张的违约金有异议，被告是因为与房东之间有纠纷才导致的停业，不是自己的原因，而且被告已经联系了其他健身房，让会员可以在其他健身房继续健身，但是部分会员不同意，原告就是其中之一。经审理查明：被告成立于2018年12月13日，极健游泳健身会所是其经营的健身会所，经营地点，经营地点位于武汉东湖新技术开发区卓刀泉路**花香假日保利华都流行视窗广场卓豹店****v>2019年9月17日，原告与被告签订《极健游泳健身会所会籍协议》，购买了两年年卡，服务费2700元；双方又于2019年9月19日签订了《极健游泳健身会所私教合约书》，购买了12节私教课，服务费3000元。合同签订后，原告依约向被告支付合同款5700元。后，原告使用年卡进行了仅一个月健身，私教课已上1节。2019年10月13日，极健游泳健身会所停止经营。双方对转所和退费等事宜未协商一致，原告提起本案诉讼。诉讼中，因双方协商一致由被告将原告的年卡服务转移至其他健身会所进行继续服务，原告撤回了关于年卡服务费的诉讼请求。以上事实，有极健游泳健身会所会籍协议、极健游泳健身会所私教合约书、收据、照片和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告构成服务合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定依法行使权利并履行义务。被告停业无法继续提供服务，原告有权利选择解除合同或与转移至其他会所继续消费。对于私教课，被告未提供有效的解决方案，原告请求解除合同，具有事实和法律依据，被告应当依法退还未消费的服务费2750元。原告主张的违约金500元，因双方在合同中并未约定，本院依据被告违约情况并基于公平原则酌定200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉市极健健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄晓玲退还私教课服务费2750元；被告武汉市极健健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄晓玲支付违约金200元；驳回原告黄晓玲的其他诉讼请求。如果被告武汉市极健健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告负担5元，被告武汉市极健健身有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判员  李志涛二〇二〇年七月一日书记员  张 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1480号上诉人（一审原告）：张孝臣，男，1979年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨恩久伟业科技开发有限公司（现更名为哈尔滨妙搜网络科技开发有限公司），住所地哈尔滨市南岗区宣西小区********。上诉人张孝臣因与被上诉人哈尔滨恩久伟业科技开发有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张孝臣于2020年7月9日向本院提交《撤诉申请》申请撤回起诉、上诉。本院认为，一审法院判决后，张孝臣提出上诉，一审判决未发生法律效力。张孝臣在二审审理期间，申请撤回起诉和上诉，属于对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，亦不损害相对方的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初970号民事判决；二、准许张孝臣撤回起诉；三、准许张孝臣撤回上诉。一审案件受理费50元（张孝臣预交），减半收取25元；二审案件受理费50元（张孝臣预交），减半收取25元，均由张孝臣负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇二〇年七月九日书记员 张 晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15785号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张泽波，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张泽波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告张泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张泽波立即偿还截至2020年3月17日的信用卡透支本金25733.29元、利息3924.28元、费用9776元、违约金711.18元,并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金25733.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3924.28元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由张泽波承担。事实和理由：2018年3月1日，张泽波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张泽波从其信用卡账户中透支，截至2020年3月17日共透支本金25733.29元、利息3924.28元、费用9776元、违约金711.18元未给付。被告张泽波辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对所欠金额无异议，但暂无力一次性偿还，希望协商还款，延长还款期限。经审理查明，2018年3月1日，张泽波向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向张泽波发放了信用卡，并办理了信用卡分期通业务。张泽波从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月17日，张泽波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25733.29元、利息3924.28元、费用9776元、违约金711.18元。上上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张泽波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张泽波发放了信用卡，张泽波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张泽波应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张泽波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金25733.29元、利息3924.28元、费用9776元、违约金711.18元；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金25733.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3924.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取402元，由被告张泽波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12592号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：湛骏，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：何小兰，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告湛骏、被告何小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，被告湛骏、被告何小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年6月1日至2020年4月30日期间拖欠的物业服务费5639元，2019年12月1日至2020年4月30日期间拖欠的水费116.1元，截止到2020年5月1日的违约金2371.62元，合计7856.72元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告先后于2014年12月30日与重庆市旧城改建工程处签订《前期物业服务合同》，于2016年12月31日与重庆市渝中区解东小区业主委员会签订《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》，根据该两份合同，原告受托于2015年1月1日至2021年12月31日期间对文化街解东小区提供有偿物业管理服务。而该被告系该小区文化街住宅的业主，根据上述合同，被告应按时足额向原告交纳该套物业的物业服务费，但被告未按约定向原告缴纳2015年6月1日至2020年4月30日期间的物业服务费，2019年12月1日至2020年4月30日期间拖欠的水费等，经催收未果，故依法提起诉讼。被告湛骏答辩称，拖欠物业费的原因是家中被盗，但原告的不作为，不协助。在第二次家中被盗时，由于监控是坏的，原告不配合调取监控。公摊面积都被学校和小区安装的饮水机占用了。原告对被告强制停了二次供水。楼道贴了很多小广告。广告费没有公开，业主也没有享受到这些权利。小区业主车位被外来车辆停放，致使业主的车反而没有停车位。小区内存在摆摊设点，原告并没有尽到管理职责。小区地面清洁不理想，物业的不作为导致生活环境很差。被告何小兰答辩称，小区居住环境差，存在安全隐患。家中被盗了很多次，门锁也换了很多遍，住在家里都感觉不安全。本院经审理认定事实如下，湛骏、何小兰系重庆市渝中区文化街39号房屋（建筑面积75.82平方米）共同所有权人。2014年12月20日，重庆市旧城改建工程处（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘永景物业公司为文化街解东小区（位于重庆市渝中区望龙门街道文化街**）提供物业管理服务；合同期限为三年，自2014年12月20日至2017年12月19日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费选择包干制，标准为住宅：文化街31、33、37、41号0.9元/月·平方米（含电梯费），文化街39号1.2元/月·平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方（开发建设单位）原因未能按时交给买受人，物业服务费由甲方全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2016年12月31日，重庆市渝中区解东小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为文化街解东小区提供物业管理服务；合同期限为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日。该合同约定的物业服务费标准与前述《前期物业服务合同》一致。上述合同签订后，永景物业公司依约为文化街解东小区提供了物业管理服务，但湛骏、何小兰并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收，湛骏、何小兰仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告湛骏、何小兰系渝中区文化街39号23-7#房屋业主，原告永景物业公司依照物业服务合同提供了物业服务，湛骏、何小兰应当按合同交纳物业费用。原告所主张的物业服务费符合法律规定，本院依法予以支持。关于物业费部分，按照涉案物业合同约定，物业费按1.2元/月·平方米（含电梯费）计算，涉案房产建筑面积为75.82平方米，故每月物业费91元，欠费期间为2015年6月1日至2020年4月30日共计59个月，物业管理费核算金额为5369元。关于二次供水部分，涉案物业服务合同约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。但原告所举示的证据不能证明被告应付水费金额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，由于原告的服务存在瑕疵，被告并非无故拒交物业费，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告湛骏、被告何小兰于本判决生效后五日内共同向原告重庆永景物业管理有限公司给付从2015年6月1日至2020年4月30日期间欠付的物业服务费5369元。本案受理费减半收取25元，由被告湛骏、被告何小兰共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方