wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4695号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：陈洪明，男，1974年8月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告陈洪明（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告陈洪明的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十三日书记员  李小武
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初746号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。被告：巢其生，男，1965年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河，住所地：广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告巢其生、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王孝琼到庭参加诉讼，被告巢其生、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告于2012年9月10日向原告投保个人信贷保证保险，要求为其在第三人处申请的个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告审查后与其签订了保单。双方在保险条款和保单上约定：如投保人拖欠任何一期借款80天（不含），则由保险人对第三人进行理赔，理赔后投保人从赔偿当日开始超过30天未偿付保险人的全部赔偿款项视为违约，投保人需向保险人归还全部理赔款项，并支付违约金、投保费用及保险人因追收理赔和催收产生的费用。被告在第三人处取得借款，未按期还款，原告向第三人如约理赔，依照保单约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，特向贵院起诉，请求判如所请。请求判令：一、被告向原告支付理赔款人民币26353.7元；二、被告向原告支付未付保费共计人民币2514.91元：三、被告向原告支付逾期违约金暂计34839.59元（以44199.75为基数，按年利率24％的标准,从2014年3月3日起暂计至2019年9月6日，之后按上述标准计算至还清之日止）：四、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。诉讼中原告更正第三项诉讼请求为：被告向原告支付逾期违约金暂计34839.59元（以26353.7元为基数，按年利率24％的标准,从2014年3月3日起暂计至2019年9月6日，之后按上述标准计算至还清之日止）被告巢其生没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，2012年9月10日，被告向原告投保个人信贷保证保险，要求为其在第三人处申请的个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告审查后与其签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。保险条款和保单上约定：如投保人拖欠任何一期借款80天（不含），则由保险人对第三人进行理赔，理赔后投保人从赔偿当日开始超过30天未偿付保险人的全部赔偿款项视为违约，投保人需向保险人归还全部理赔款项，并支付违约金、投保费用及保险人因追收理赔和催收产生的费用。被告在第三人处取得借款40000元后，未按期还款，原告向第三人如约理赔，依照保单约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果后，遂向本院起诉。根据原告的计算，被告应向原告支付理赔款共计26353.7元；逾期保费共计2514.91元；另外还有自2014年3月3日起，以保险理赔款为基数,按照年利率24％的标准暂计算至2019年9月6日的违约金34839.59元。以上事实，有原告提供的平安保险系统截图、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《支付贷款借据》、《代偿债务确认书》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告巢其生及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行之间签订的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应恪守履行。原告依照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定履行了理赔责任后，有权要求被告巢其生依照合同的约定支付已理赔的金额、保费及违约金等费用，原告的主张理据充分，本院予以支持。至于违约金，原告请求调整为按年利率24％从2014年3月3日起计算至款项还清之日止，不违反相关法律和行政法规的规定，本院亦予以支持。被告巢其生及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巢其生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计26353.7元；二、被告巢其生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费共计2514.91元；三、被告巢其生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金34839.59元(违约金以保险理赔款26353.7元为基数，自2014年3月3日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月6日，之后按上述标准计算至款项还清之日止)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告巢其生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年七月二十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2703号 陈大福： 你与安徽长丰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1458号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：黄林秀，女，汉族，1985年10月16日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告黄林秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告黄林秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币59960.59元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年4月1日计6897.1元），合计66857.69元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄林秀于2016年1月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为60000元，卡号为：62×××09，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年1月7日开始进入不良。截止2020年4月1日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币59960.59元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计6897.1元），合计66857.69元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告黄林秀未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张，本院经审查予以认定；3、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；4、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，本院经审查予以认定；5、消费流水明细表打印件1份，本院经审查认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告黄林秀于2016年1月4日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为60000元，卡号为：62×××09，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年1月7日开始进入不良。截止到2020年7月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金59840.59元，利息、逾期还款违约金为9933元，合计69773.59元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄林秀归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄林秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄林秀应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金59840.59元； 二、被告黄林秀于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等9933元，并以实际所欠本金为基数从2020年7月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告黄林秀归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费736元，由被告黄林秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4250号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：杨小军，男，1968年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************071。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杨小军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨小军向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户514**********492中本金49727元、利息3752.43元、违约金10513.55元、分期手续费750.63（暂计至2019年11月26日共计64743.61元，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿日）；2、被告承担本案诉讼费。被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：杨小军。开卡时间：2012年12月19日信用卡卡号：514**********492。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：3期1.95%，6期3.60%，9期5.40%，12期7.2%，18期11.7%。本案中被告办理了多笔多种分期。欠款情况：杨小军持卡消费未按时还款，起诉后有还款，截至2020年1月14日，尚欠信用卡本金48682.26元、利息4554.37元、分期手续费750.63元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与杨小军达成一致协议。本院认为，杨小军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨小军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨小军应承担偿还本息及分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息及手续费的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨小军没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与杨小军就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。被告杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨小军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月14日的信用卡透支本金48682.26元、利息4554.37元、分期手续费750.63元，以及从2020年1月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担230元，由被告杨小军负担1188元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  邓树青审判员  唐 群二〇二〇年七月六日书记员  钟婉莹肖长妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴业县石南镇七团村第24村民小组，住所地：广西兴业县石南镇七团村。 法定代表人：黎兆发，该小组组长。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎树彬，男，1954年1月20日出生，汉族，住广西兴业县。 再审申请人兴业县石南镇七团村第24村民小组（以下简称七团村24村民小组）因与被申请人黎树彬土地承包经营权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 七团村24村民小组申请再审称，（一）黎树彬主张其分得东平垌0.71亩、黄坭垌0.653亩、大坡0.8亩、湴塘顶菜地0.407亩，缺乏证据证实，黎树彬无权就未获得确权的土地主张征地补偿款。黎树彬提交的分湴塘顶、大坡记录本(1985年1月21日)既不是对生产队分配方案的如实记录，也不是对各承包户的具体、准确记录，只是一个草稿本，来源不合法。如果是生产队的记录凭据，则应作为公共财物或者记录凭据进行交接和核对，而直至2005年黎树彬父亲卸任队长、会计、出纳时并未移交，甚至在核实生产队的数据时也并未提出与草稿本有出入的地方，明显有悖常理。（二）七团村24村民小组提交的另案中法院对黎树彬的父亲黎土楷的调查笔录及承包户黎立伟的罚款凭据，可以证实七团村24村民小组分配机动田给承包户是有前提和依据的。1984年12月分配承包地后剩余的集体土地属于机动田，1985年至2005年期间黎树彬父亲黎土楷兼任生产队队长、会计、出纳三职，这些机动田处于黎树彬父亲的管控之下。黎树彬户因二胎间隔时间不够，未交罚款，不符合分配土地条件，是黎树彬父亲黎土楷擅自将七团村24村民小组的大坡机动田0.812亩分配给黎树彬。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，七团村24村民小组认可湴塘顶0.407亩土地的存在，且该土地与黎树彬户承包的大坡0.8亩土地不是同一块土地。双方的争议焦点在于湴塘顶0.407亩土地是否为黎树彬户承包。根据1985年1月21日的《分湴塘顶、大坡记录》记载，1985年分田到户时黎树彬户取得了东平垌0.71亩、黄泥垌0.653亩、大坡0.8亩、湴塘顶0.407亩土地，其中东平垌0.71亩、黄泥垌0.653亩、大坡0.8亩与1995年黎树彬获得的土地承包使用证记载相符合，0.407亩土地与黎树彬户已分得补偿款的湴塘/大坡0.407亩征地亩数一致。黎树彬主张按当时土地承包政策，水田需要交纳公购粮因此登记在承包使用证上，水田以外的承包地不登记，因此湴塘顶0.407亩土地未记载在农村土地承包使用证中，该主张较符合农村土地承包现实。七团村24村民小组虽否认湴塘顶0.407亩土地为黎树彬户承包，但是没有能提供证据证明该土地是由其管理使用或已经分配给其他承包户使用，也没有相反证据推翻《分湴塘顶、大坡记录》的记载。综合本案证据，一、二审法院认定湴塘顶0.407亩土地为黎树彬户承包，并无不当。至于七团村24村民小组主张的黎树彬的父亲黎土楷擅自将大坡机动田0.812亩分配给黎树彬问题，与本案审理的补偿款纠纷不是同一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，七团村24村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回兴业县石南镇七团村第24村民小组的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226财保88号申请人：钱智辉，男，1969年5月25日出生，住黑龙江省绥棱县。被申请人：王利海，男，1976年10月16日出生，住黑龙江省绥棱县。申请人钱智辉于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王利海名下的位于黑龙江省绥棱县XX农场XX栋楼XX单元XX室的楼房（价值118000.00元的部分），并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人钱智辉为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王利海名下的位于黑龙江省绥棱县XX农场XX栋楼XX单元XX室的楼房（价值118000.00元的部分），期限三年。查封期间上述财产允许使用，但不允许转让及设定他项权利；如果需变卖、转让等必须提前经本院允许，并将变卖、转让等所得款项提存本院。案件申请费1100.00元，由申请人钱智辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐兴江二〇二〇年七月二十日书记员  马 琳
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初5441号之二 原告：上海拾今商贸有限公司，住所地上海市宝山区友谊路****楼705。统一社会信用代码：91310113MA1GL9JT0B。 法定代表人：凌正亮，系该公司总经理。 被告：青岛晟通泰电子科技有限公司（曾用名：青岛捷宇达电子科技有限公司），住所，住所地青岛市城阳区文阳路**社会信用代码：91370214MA3BY6T921。 法定代表人：罗亚，该公司执行董事。 被告：周军，男，汉族，1971年6月20日生，住青岛市城阳区。 原告上海拾今商贸有限公司与被告青岛晟通泰电子科技有限公司（曾用名：青岛捷宇达电子科技有限公司）、周军买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出续封财产保全申请，要求继续冻结两被告所有的银行存款349000元或查封其同等价值的其他财产，并已提交阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提供的保单保函。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 继续冻结被告青岛晟通泰电子科技有限公司（曾用名：青岛捷宇达电子科技有限公司）、周军所有的银行存款349000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  李福龙 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  帅玉杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张国铭，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张国铭信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××28，对应信用卡卡号：62×××58。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金75024.68元、利息32505.41元、分期付款手续费9743.66元、逾期还款违约金10124.88元（自2017年3月9日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张国铭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金75024.68元、利息32505.41元、分期付款手续费9743.66元，以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担113元，被告张国铭负担1311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异34号案外人：白某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。委托诉讼代理人：王凤岐，男，该公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行乌海市豪泰房地产开发有限责任公司（以下简称豪泰公司）保证合同纠纷一案中，案外人白某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人白某某称，2010年6月16日，白某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年8月7日豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXXX室交付给白某某，白某某装修房屋并居住至今。2020年，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在豪泰公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。豪泰公司称，对案外人白某某的请求无异议。本院查明，2010年6月16日，白某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年8月7日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXXX室交付给白某某，白某某装修房屋并居住。另，2016年5月19日，本院裁定查封豪泰公司名下位于乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXXX室。2019年5月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该法律条款是对不动产一般买受人排除执行的法律规定。本案中，2010年6月16日，白某某与豪泰公司签订房屋拆迁补偿安置协议，2013年8月7日豪泰公司将房屋交付给白某某，白某某补交剩余房款，装修并入住。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途、特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条法律规定，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人其权利优先于其他购房人的权利，故白某某拆迁补偿安置房屋的权利要优于房屋一般买受人的权利。因白某某在本院2016年5月19日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实白某某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，举轻以明重，白某某作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人白某某拆迁安置的乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 李少东二〇二〇年七月二十七日书记员 岳瑞麒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9983号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：傅仰钰，男，1961年3月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人傅仰钰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24209号民事判决书，要求被执行人傅仰钰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30766.62元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9983号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执487号之二 申请执行人：张维维，男，汉族，住滨州市邹平县。 被执行人：李永乐，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：孙亦粉，女，汉族，现住滨州市滨城区。 本院执行申请执行人张维维与被执行人李永乐、孙亦粉民间借贷纠纷一案，双方就（2019）鲁1691民初147号民事判决的执行达成和解协议，但履行期限较长。现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691民初147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   新   国 审判员 张   云   霞 审判员 代海霞审判员代海霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 姬       祥
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢431号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：钱海斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住象山县。 被执行人：宋彩女，女，1967年12月12日出生，汉族，住象山县。 被执行人：倪亚芬，女，1971年12月19日出生，汉族，住象山县。 被执行人：周成国，男，1963年9月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：宋辅强，男，1970年2月1日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴瑞亚，女，1972年6月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：周爱素，女，1965年12月4日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人钱海斌、宋彩女、倪亚芬、周成国、宋辅强、吴瑞亚、周爱素金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱海斌、宋彩女、倪亚芬、周成国、宋辅强、吴瑞亚、周爱素未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人钱海斌、宋彩女、倪亚芬、周成国、宋辅强、吴瑞亚、周爱素支付执行款1799976.43元及利息。本院于2020年05月09日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年05月09日向被执行人钱海斌、宋彩女、倪亚芬、周成国、宋辅强、吴瑞亚、周爱素发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人钱海斌、宋彩女、倪亚芬、周成国、宋辅强、吴瑞亚、周爱素逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县农村信用合作联社执行款1799976.43元及利息，并承担执行费20399.76元。2020年7月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢431号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月十四日 代书记员 董釜辰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10092号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。 主要负责人：朱中华，总经理。 委托代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。 被执行人：李发清,女,1973年2月15日出生,汉族，住广西平南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人李发清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金39284.28元及利息、滞纳金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人李发清未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10092号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14746号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：苗臻荣，男，1980年4月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苗臻荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告苗臻荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12105.95元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息628.51元、逾期还款违约金674.35元、消费分期手续费299.28元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金12105.95元、利息628.51元、逾期还款违约金674.35元、消费分期手续费299.28元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金12105.95元、利息628.51元、逾期还款违约金674.35元、消费分期手续费299.28元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告苗臻荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12105.95元及利息、违约金、费用（计至2020年2月13日，利息628.51元、违约金674.35元、消费分期手续费299.28元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告苗臻荣在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为71.35元、财产保全费157.08元，合计228.43元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告苗臻荣负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初924号 原告：胡国金，男，1972年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：钟文军，男，1980年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告胡国金与被告钟文军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国金、被告钟文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告320亩甜菜的损失544000元。事实和理由：2014年，原告在察布查尔县托布中心毛驴子公司处租地种了320亩甜菜，由于杂草太多，到被告经营的伊犁双英农资有限公司察布查尔直销部问诊求治，经被告竭力推荐，在被告处赊购了其配置的除草剂“草不胺、希草酮、丝润”共计10080元的除草剂用于甜菜地除草。由于是赊欠，只在被告的账本上签了单，没有任何票据。然而，施用后杂草没除掉，反而将甜菜打死了。在喷施除草剂几天之后，甜菜出现叶片卷曲、萎缩。此时，我打电话向被告反应情况，被告却告知我说“属正常现象，所有除草剂都会有点副作用，过些天就缓过来了”。十几天过去了，甜菜叶柄与根茎连接处出现溃烂，逐渐死掉，我又多次给被告打电话说明情况，要他到地里看看，被告却总是说没时间。没有办法，我只好拔了些甜菜到被告家让他看看，他看后告知我说是“根腐病”还配制了治根腐病的农药，共计金额4568元。施用过后，甜菜死的一天比一天严重。又过了一星期，眼看甜菜已死掉三分之一还多，这期间我又多次打电话给被告，让他到地里看，而被告仍是说很忙。无奈之下，我找到了农业局，第二天农业局专家到了我地里查看了症状和用完的农药瓶，告知我是药害，还教授了解救之法，叫我不要放弃能救多少救多少，之后再找被告商量赔偿事宜。按照农业局专家教给的方法，我到了被告农药店要求他给解药，被告却说他没有解药。无奈我只得到其它农药店买了解药，不惜一切代价去解救，但早已错过了最佳解救时期，致使最后甜菜死掉将近一半，剩下的一半已是全部畸形、开裂，生长十分缓慢。自此以后我再也见不到被告，给他打电话他说没时间，去找他他避而不见。鉴于如此事实，因被告销售的假农药而导致原告一次亏损而倾家荡产。甚至被告为了掩盖药害的事实真相，居然还配制了治根腐病的农药让原告误将药害当成根腐病来治，拖延了救治甜菜时间。被告在明知的情况下，为推脱责任而放任原告的损失一步步扩大，将原告的甜菜毁坏。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法做出公正裁决。 被告钟文军辩称，原告主张的不属实，应予驳回。首先我承认原告是在我处购买的农药，当时我说的“草不胺、希草酮、丝润”是一瓶5亩地打一瓶药，每亩地用水30公斤，原告没有按照说明用；其次，原告说是我提供的农药是假农药，农业局专家说是药害，请原告提供证据证明；原告说的解药我药店没有，我没有办法提供。我一直在店里没有不接原告电话。2014年底我找原告要农药款，原告并未提到有财产损害，原告说在外地回来后过一阵子给农药款，到2014年12月原告说不给农药款让我到法院起诉农药款事宜。2015年4月20日本院作出（2015）察民初字第421号民事判决书，判令胡国金给付钟文军农药款21904元。原告当时为什么不转鉴定主张损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年，原告在察布查尔县托布中心毛驴子公司处租赁320亩土地用于种植甜菜。原告在被告处购买了草不胺、希草酮、丝润农药共计21904元。期间甜菜出现病况，原告于2014年6月22日，在被告药店购买胖嫂、毒必克、科丰、皓达等药品价值为4568元。2014年6月29日原告在其他农药店另行购买了二氢钾、芸苔素内酯计3240元。 2016年原告起诉被告后申请对施用除草剂草不胺对甜菜产生的结果进行鉴定，后新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心于2016年5月11日出具鉴定回复，内载明，因涉案地块为2014年种植的甜菜，现场已不存在施用除草剂草不胺会对甜菜产生怎样的结果现无法客观、公正的进行鉴定，故我中心无法接受此次委托事项。 2015年3月31日，被告钟文军起诉原告主张农资款。2015年4月20日本院作出（2015）察民初字第421号民事判决书，判令胡国金给付钟文军农药款21904元。 原告提供8张照片证明使用农药及甜菜出现病情的问题，但未提供证据证明施用农药导致的因果关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的证据均不能直接证明原告的主张。被告对原告的主张予以否认。原告提供的购物票据、药品照片、甜菜病况照片等证据，不能证实损害事实的客观存在，更不能证明损害事实与被告行为之间存在因果关系。 综上所述，因原告不能举证证明损害事实的客观存在以及被告的行为与损害事实之间存在因果关系，故对原告的诉求本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告胡国金的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡国金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 伊巍巍 二〇二〇年七月十九日 法官助理 郑云霞 书 记 员 马 荣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2155号申请执行人：王江**，男，汉族，1990年3月11日出生，住鹰潭市余江区。被执行人：彭资琴，女，汉族，1994年5月4日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人王江**与被执行人彭资琴离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初977号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人彭资琴发出执行通知书，责令被执行人彭资琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭资琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭资琴的银行存款计人民币6050元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十七日书记员  陈梅香
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0826民初1441号原告：张宝成，男，1984年7月12日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被告：郑泽利，男，1981年11月10日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：何玲侠，女，1984年12月1日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被告：房小朋，男，1978年9月13日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。原告张宝成与被告郑泽利、房小朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张宝成、被告郑泽利委托诉讼代理人何玲侠到庭参加诉讼，被告房小朋经本院依法传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。张宝成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款40000.00元及利息（利息自2017年5月15日起按月息2%计算至结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，第一被告向原告借款40000.00元，借款期限为24个月。到期后，被告没有偿还。第二被告作为担保人也没有履行担保责任。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。郑泽利辩称：对借款事实认可，借款时是房小朋领着去借的，签字时没有出借人的名字。房小朋未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告郑泽利向原告张宝成借款40000.00元，原被告之间签订了借款合同，借款期限为24个月，被告房小朋承担连带保证责任。被告郑泽利出具了收条。借款当日（2017年5月15日）原告张宝成向被告郑泽利账户转款36800.00元。以上事实有原告的当庭陈述、借款合同、收条、被告郑泽利的银行交易记录等证据在卷予以佐证。本院认为，原被告之间虽然签订了借款金额为40000.00元的借款合同，但被告郑泽利的银行交易记录显示借款当日（2017年5月15日）原告张宝成向被告郑泽利账户转款36800.00元，因此，本院依法确认借款本金为36800.00元。被告郑泽利提交了其与案外人许云峰的微信转账记录用以证实其转给许云峰的账款是用来偿还本案原告的借款利息的，但未提交其他相关证据予以佐证，且原告当庭不予认可，对其抗辩主张本院依法不予采信。庭审中原告放弃利息的主张是其对实体权利的处分，本院依法予以确认。对原告请求被告房小朋承担保证责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》的相应规定，本院依法予以支持。综上所述，原告起诉主张权利，符合法律规定，对其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽利于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝成借款本金36800.00元。二、被告房小朋承担连带给付责任。三、驳回原告张宝成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告郑泽利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王友林二〇二〇年七月二十八日书记员  赵昱淇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初832号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李伟均，男，1980年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检二部刑诉[2020]Z806号起诉书指控被告人李伟均犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月13日14时许，被告人李伟均在广州市增城区中新镇恒大山水城御峰大街3号楼负一层地下车库内，盗窃被害人王某1辆雅迪牌电动车（经价格认定，价值4320元）。同日22时许，被告人李伟均被抓获归案。案发后，已赔偿被害人并取得被害人谅解。认为被告人李伟均具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议对其判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人李伟均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人李伟均被抓获后带领公安人员缴获涉案电动车，涉案电动车已发还给被害人。本院认为，公诉机关指控被告人李伟均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李伟均的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人李伟均犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年七月一日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初199号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人王某，男，汉族，高中文化，农民，捕前住科左后旗。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年3月26日被科左后旗森林公安局取保候审，7月13日经本院决定，7月14日由科左后旗森林公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年至2017年期间，被告人王某将其分别位于科左后旗某某二分场广场东侧5米处、科左后旗某某牧场二分场东北1000米处的林地转包给他人，用于种植黄豆等农作物。2018年1月3日，王某与科左后旗某某牧场居民即已决犯陆某某达成协议，以一年为限将其分别位于科左后旗某某牧场二分场广场东侧5米处、科左后旗某某牧场二分场东北1000米处的林地以15000.00元的价格承包给陆某某用于种植农作物。5月份，陆某某未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权的情况下，在其从王某处承包的两块林地内种植农作物青贮。5月26日，群众向科左后旗森林公安局举报陆某某非法占用农用地行为，科左后旗森林公安局接到举报后指派民警赶到种植现场展开侦查。5月28日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，陆某某耕种用材林地面积为57.3亩，造成林地内原有植被和土壤种植条件遭到破坏，构成严重毁坏。2019年7月19日，本院以非法占用农用地罪判处被告人陆某某拘役五个月。2020年3月26日，科左后旗森林公安局对王某非法占用农用地案立案侦查。即日，王某经科左后旗森林公安局电话传唤后到案。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。且有经查证属实的科左后旗森林公安局受案登记表，科左后旗人民检察院后检一部不立通（2020）1号要求说明不立案理由通知书，科左后旗森林公安局后森公（朝）不立说字（2020）1号不立案理由说明书，科左后旗人民检察院后检一部通立（2020）1号通知立案书，科左后旗森林公安局后森公（朝）立字（2020）1号立案决定书，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、耕种面积GPS现状图，证人杉某某、吴某某、张某某、张某某、张某等人证言，已决犯陆某某供述，科左后旗林业调查规划设计队后林认定（049）号林地毁坏程度认定技术报告，后林证字（2011）第XXXXXX号、后林证字（2013）第XXXXXX号林权证，承包土地证明，收据，科左后旗森林公安局后森公（后森公）调证字（2019）8号调取证据通知书及调取证据清单，科左后旗森林公安局后森公（刑）调证字（2020）010号调取证据通知书，本院（2019）内0522刑初114号刑事判决书，科左后旗公安局努古斯台派出所后公努字2020年第023号无违法犯罪记录证明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人王某以营利为目的，明知承包人陆某某会违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书而将从其承包的林地内种植农作物，改变林地用途的情况下，将林地转包给陆阳春种植农作物。陆某某承包被告人王某林地后违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而占用林地57.3亩，改变林地用途，造成林地大量毁坏。被告人王某的转包行为导致林地大量毁坏。即被告人王某转包林地、陆某某在其承包的林地内进行非林业建设行为与林地大量毁坏这一法益侵害结果之间具有因果关系。因各参与人的故意行为与结果之间具有物理的因果性或者心理的因果性便成立共同犯罪。被告人王某的转包行为、陆某某种植农作物行为与林地大量毁坏之间具有物理的因果性，被告人王某与陆某某成立共同犯罪。科左后旗森林公安局掌握了足以合理怀疑被告人王某犯非法占用农用地罪的证据后采取仅有通知的性质，不具有强制性的电话传唤方式传唤被告人王某到案时，被告人王某选择自动到案，如实供述自己的罪行。被告人王某案后情节属于自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人王某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。2016年至2017年期间，被告人王某将涉案林地转包给他人种植农作物的事实属于影响责任刑的酌定情节，本院在量刑时予以考虑。被告人王某承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关所提对被告人王某以非法占用农用地罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元至一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  特木乐 审 判 员  胡光艳 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  爱 松
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1378号李朝忠、王忠凯：你与张昌林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4242号民事调解已发生法律效力。申请执行人张昌林于二〇二〇年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4242号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年七月二十二日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1479号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：吴建华，女，汉族，1969年9月7日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币24001元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年4月8日计1515.32元），合计25516.32元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告吴建华于2016年1月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：62×××22，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款。截止2020年4月8日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币24001元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计1515.32元），合计25516.32元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告吴建华未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张，本院经审查予以认定；3、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；4、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，本院经审查予以认定；5、消费流水明细表打印件1份，本院经审查认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告吴建华于2016年1月13日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：62×××22，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年5月7日开始进入不良。截止到2020年7月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金24001元，利息、逾期还款违约金为3239.17元，合计27240.17元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴建华归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建华应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金24001元； 二、被告吴建华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等3239.17元，并以实际所欠本金为基数从2020年7月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告吴建华归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费219元，由被告吴建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执196号申请执行人史梦玲，女，1967年11月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人江汉桥，男，1962年7月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人江德荣，女，1962年4月7日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人江帅波，男，1988年4月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行史梦玲与江汉桥、江德荣、江帅波民间借贷纠纷一案中，申请执行人史梦玲书面向本院申请撤销对被执行人江汉桥、江德荣、江帅波的执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初4155号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行，申请执行人可在申请执行时效内再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月二日书记员  杨 琦
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0104民初6417号 原告：郎剑，男，汉族，1978年2月7日出生，住址：沈阳市大**。 被告：亚马逊网站亚马逊卓越有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路**楼第****。 法定代表人，安军，职务：总裁。 原告郎剑与被告亚马逊网站亚马逊卓越有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告诉称：原告于2019年6月7日在亚马逊网站购买《海明威作品全集》（套装共17册），后来看到其他客户反馈，这套书是假冒全集，实际情况与页面描述不符，欺骗客户。在大量客户反馈商品是假全集后，被告只是将补齐修正的海明威全集作为全新商品出售，而拒绝为已经上当的客户提供修正更新或退款，原告希望退货重买真正的全集，与被告沟通，也被拒绝，被告违反消法第四十八条。原告依法起诉，请求法院判决被告为原告办理退货退款并根据消法第五十五条赔偿原告人民币伍佰元整。原告因为维权导致时间、经济损失，根据消法第四十九条，请求法院判决被告赔偿原告4小时税后误工费损失捌仟元整。 被告称本案系因原告在被告网站上购买产品引起的纠纷，根据在线购物流程，原告已阅读并同意网站的使用条件及隐私声明，使用条件包含了争议解决条款，该条款明确：“通过亚马逊网站购买的产品的任何形式的争议应交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，故本案应移交被告住所地法院北京市朝阳区人民法院或北京互联网法院审理。 本院经审查认为，本案系原告通过互联网购买被告出卖商品的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地……”本案原告系通过互联网购买商品的买受人，其住所地为沈阳市大**，沈阳市大东区为合同履行地。即便原告已同意被告网站的使用条件中关于争议解决条款，该条款只是约定了产生争议由北京市有管辖权的法院诉讼解决，并未明确约定具体的管辖法院，应属于对管辖法院约定不明，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 被告亚马逊网站亚马逊卓越有限公司对管辖权提出的异议不成立，本案由沈阳市大东区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李季 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐乐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1197号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长及总经理。 委托诉讼代理人：宋志鹏,安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告:合肥市包河区锦辰烟酒商行,经营场所安徽省合肥市包河区包河大道以东广视花园(**)A-1东区1幢商105,统一社会信用代码92340111MA2RWC8X3C。 经营者:刘帅,男,汉族,1987年11月20日出生,住河南省夏邑县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市包河区锦辰烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年7月28日以已与被告合肥市包河区锦辰烟酒商行达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初1197号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初4894号原告:利辛县温馨物业有限公司，住所地:安徽省利辛县阜蚌路，统一社会信用代码：91341623683620478T(1-1)。法定代表人：张彦。被告：田英，女，1958年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理利辛县温馨物业有限公司与田英关于物业服务合同纠纷一案中，原告利辛县温馨物业有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利辛县温馨物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  孙利军二〇二〇年七月二十七日法官助理马艳云书记员于强
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9541号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人柯天明,男,1970年4月8日出生,汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人柯天明保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22311号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付保险赔款21636.3元、逾期保费2783元及违约金、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人柯天明未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9541号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈锦虹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8834号上诉人（原审原告）：徐守雄，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺粉霞，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴晓佺，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。原审第三人：陕西协鑫商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长缨西路**华东万和大厦**楼****。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。上诉人徐守雄因与被上诉人吴晓佺及原审第三人陕西协鑫商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2361-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐守雄上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2361-1号民事裁定；2.裁定西安市新城区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审裁定认定案涉纠纷与吴晓佺所涉刑事案件有关裁定驳回，属于认定事实错误。2.本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定继续审理。3.一审法院裁定驳回起诉，使上诉人的合法权利无法获得救济，且上诉人行使的是撤销权，该除斥期间一旦超期就无法恢复。被上诉人吴晓佺未作答辩。徐守雄向一审法院起诉请求：1.撤销徐守雄与吴晓佺于2017年8月16日签订的《股权转让协议》;2.撤销徐守雄与吴晓佺于2017年8月17日签订的《陕西协鑫金城投资发展有限公司股权转让协议》;3.吴晓佺配合将受让的7％的股权恢复并变更登记至徐守雄名下;4.本案诉讼费用由吴晓佺承担。一审法院认定事实：2019年10月21日，西安市新城区人民法院作出(2018)陕0102刑初574号刑事判决书，认定吴晓佺以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物占为已有，数额巨大(72674000元)，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。吴晓佺被判处有期徒刑十ー年并责令退缴全部赃款72674000元。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中徐守雄起诉吴晓佺与其签订股权转让协议过程中，存在隐瞒华东公司真实的财务状况，提供虚假的财务报表，侵占、挪用华东公司财产等行为与西安市新城区人民法院作出的(2018)陕0102刑初574号刑事判决中认定吴晓佺犯职务侵占罪的具体犯罪行为存在关联，因此本案不属于经济纠纷案件。裁定：驳回徐守雄的起诉。案件受理费75500元退回徐守雄。本院认为，上诉人以吴晓佺虚构事实、隐瞒真相，通过欺诈、胁迫方式使其在违背真实意思情况下，以显失公平的价格签订案涉股权转让协议的理由，起诉请求撤销股权转让协议。因上诉人的该诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。据此，依照《中华人民共国国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2361-1号民事裁定；二、指令西安市新城区人民法院对本案进行审理。审判长  唐居文审判员  周向红审判员  王慧芳二〇二〇年七月八日书记员  谢 津
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1893号申请执行人：广州金趸资产管理有限公司，住所地广东省广州市花都区芙蓉建设北路自编****。法定代表人：赖弘。被执行人：广州三合汽车销售有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区汇彩路******iv>法定代表人：戴玲。申请执行人广州金趸资产管理有限公司与被执行人广州三合汽车销售有限公司合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9425号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州三合汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据广州金趸资产管理有限公司的申请，本院于2020年4月22日立案执行，立案标的为147422元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，除扣划被执行人银行账户余额7801.83元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月29日，本院对被执行人广州三合汽车销售有限公司及其法定代表人戴玲采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，除扣划被执行人银行账户余额7801.83元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1893号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十七日书记员  余乐仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10083号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：方正伟，男，1992年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人方正伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24709号民事判决书，要求被执行人方正伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26736.27元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10083号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执157号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院行政审判庭，住所地：云南省临沧市临翔区城东片区民主法制园区。被执行人：熊建学，男，汉族，1983年3月17日生，中专文化，农民，云南省镇康县人，住云南省镇康县，现在监狱服刑。本院行政审判庭依据发生法律效力的（2013）临中刑初字第448号刑事判决，移送执行熊建学没收个人全部财产一案，于2020年5月11日立案执行。本案执行过程中，依法委托被执行人熊建学服刑所在地监狱机关向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。刑事判决书中没有查证被执行人熊建学个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索。通过网络总对总查询均未发现被执行人熊建学银行存款、不动产、证券、车辆、税务、工商及保险等可供执行财产；本院委托镇康县法院向其户籍所在地镇康县不动产登记中心及镇康县住房和城乡建设局查询，亦无房地产登记；被执行人户籍所在地镇康县勐堆乡铜厂村民委员会出具的财产证明，其名下无可供执行财产；本案自侦查阶段至案件审理终结，亦无被执行人财产控制线索提供本案执行，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人熊建学有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执157号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人熊建学的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年七月二十七日书记员  迟云书
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2025号原告：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，住所地麻城市将军北路**，统一社会信用代码：91421181880369251Q。负责人：汪顺来，该行行长。委托诉讼代理人：吕鑫，该行员工。委托诉讼代理人：陈宏，该行员工。被告：操文波，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍所在地麻城市。原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行（以下简称农业银行麻城市支行）诉被告操文波借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告农业银行麻城市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我行贷款本金547171.31元及相应利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告操文波购买湖北人和房地产开发有限公司的商品房，房产位于麻城市××路以北，价款为786590元，买方向卖方支付了236590元首付，余款55万元向原告申请住房按揭贷款。根据被告操文波的申请和湖北人和房地产开发有限公司与原告签订的《楼盘准入协议》的约定，三方于2019年3月21日签订了《个人购房担保借款合同》（合同号为42020120190029516），该合同约定原告向被告操文波发放贷款55万元，期限30年，执行利率5.88%，逾期利率为基准利率基础上上浮50%（8.82%），借款期间遇人民银行利率调整，以12个月为调整周期，采用等额本息还款法，共360期，每月20日还一期。原告于2019年4月1日履行了上述《个人购房担保借款合同》。贷款发放后，借款人按时偿还了4期贷款，自2019年8月21日起未偿还贷款本息，致使贷款逾期，被告违约。经原告多次催收被告操文波偿还贷款本息均无果，至今仍欠贷款本金547171.31元及利息。该贷款已办理抵押登记。我行多次派客户经理上门和打电话给被告进行催收，至今未还。现已形成贷款逾期多时，为了维护我行资金安全，现特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告起诉提供的涉案被告人操文波的住所地信息，目前无法联系被告本人和其近亲属，暂时也不能确定被告其他具体的居住地，而且原告对被告的住所信息不足，现也不能补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，应驳回原告的起诉。待被告的相关信息明确后，原告再依法主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行的起诉。案件受理费9272元，退还原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  梁胜阳二〇二〇年七月二日书记员  张雅妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8796号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：罗文圳，男，1980年3月18日出生，汉族，住广东省兴宁市*********8**，身份证号码441************292。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗文圳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********453）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金17318.15元、利息870元、分期手续费156.57元、违约金393.26元（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：截至2020年5月9日，原告主张被告尚欠本金16442.88元，利息2234.73元，违约金422.56元，手续费119.77元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录，本院酌减利费为2400元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗文圳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16442.88元以及利息、分期手续费、还款违约金共计2400元（截至2020年5月9日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，财产保全费207元，共计341元，由被告罗文圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年七月十七日书记员 莫敏轩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1859号原告：丽江市古城区兴家房产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530702072486003A，住所云南省丽江市古城区祥和丽城太和西路**盟川苑小区**。法定代表人：胡明军，该公司总经理。委托代理人：顾德敏，代理权限为特别授权代理。被告：朱玉琴，女，汉族，1964年7月12日生，户籍所在地天津市大港区。原告丽江市古城区兴家房产经纪有限公司与被告朱玉琴居间合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告丽江市古城区兴家房产经纪有限公司的法定代表人胡明军及委托代理人顾德敏到庭参加诉讼。被告朱玉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告中介费1万元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告将自己名下位于丽江市古城区房产委托原告出售，原告并于2019年4月25日将被告房产售出，原告法人胡明军并通过微信和被告沟通好最终售价为人民币81.8万元，该售价为被告净收价格，不再支付原告中介费，中介费由原告向买方去争取后加入房价中，届时再由被告将超出81.8万以外的费用支付给原告作为中介费补贴，同时在微信中还明确了该房产交易的一些重要事项。经得被告认可后，当日就由原告公司中的员工顾德敏通过微信将定金1.5万元转给了被告，被告收取了该定金。最终原告将该房产以人民币82.8万元的出售价销售给了买方张某珠，后期被告与买方张某珠所签订的《房地产转让合同》也是按82.8万元的价格进行签订的，也就是说被告须将超出委托售价以外的1万元支付给原告。截止2019年9月3日有关该房产的所有手续原告均已办理完毕，被告也全部收到人民币82.8万元的全款；按照双方约定，被告须将超出部分人民币1万元全额支付给原告；但经过原告法定代表人胡明军和员工顾德敏多次催收，被告始终不将1万元支付给原告。被告的意图非常明显，就是想违约，想耍赖，不想支付原告超出委托售价的1万元。根据上述事实，原告多次向被告索要欠款，但被告至今尚未将欠款支付给原告。故为维护自己的合法利益，根据我国相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益，支持所有的诉讼请求。在答辩期限内，被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、胡明军与朱玉琴《微信聊天记录》，二、原告《营业执照》复印件，三、胡明军《居民身份证》复印件，四、被告《居民身份证》复印件，五、顾德敏与朱玉琴《微信转账记录》，六、《房地产转让合同》，七、《收条》，八、《划账回单》，质证中，在被告拒不到庭参加诉讼放弃自己诉讼权利的情况下，经本院审查后认为，原告提交的上述证据中的相关证照证明了原、被告的身份；胡明军与朱玉琴《微信聊天记录》证明了经过双方沟通，被告愿意将自己的房屋以81.8万元出售，该价款为被告净收售房款；被告不再向原告支付中介费，中介费由原告向买房人争取后加入售房款中，被告届时将超出81.8万元以外的款项支付给原告作为中介费补贴；顾德敏与朱玉琴《微信转账记录》、《房地产转让合同》、《收条》、《划账回单》能够证实被告的房屋最终以82.8万元出售给案外人张某珠，且被告已经如数收到82.8万元，但被告未将超出的1万元支付给原告；上述证据证明了原告的主张，故本院对原告提交的上述证据均予以确认并采信。举证期限内被告未提交证据。综合原告陈述及本院采信的证据，本院认定法律事实如下：2019年4月25日，被告委托原告将自己名下位于丽江市古城区房产出售，原告接受委托后，原告法定代表人胡明军通过微信与被告沟通，被告同意房屋以81.8万元出售，双方约定“该售价为被告净收售房款，被告不再向原告支付中介费，中介费由原告向买方去争取后加入房价中，届时再由被告将超出81.8万以外的费用支付给原告作为中介费补贴”。当日，原告员工顾德敏通过微信将定金1.5万元转给了被告，被告收取了该定金。2019年5月22日，被告与案外人张某珠在原告太和路办公地点签订《房地产转让合同》，双方约定被告以82.8万元的价格将丽江市古城区房产出售给案外人张某珠。此后，案外人张某珠按双方约定如数支付了购房款（含定金1.5万元），并办理了房地产过户手续。但被告未按与原告约定将超出部分的1万元支付给原告；虽经原告多次催讨，但被告至今未付。本院认为，原告接受被告的卖房委托后，双方经协商已达成“被告的房屋以81.8万元出售，该价款为被告净收售房款；被告不再向原告支付中介费，中介费由原告向买房人争取后加入售房款中，被告届时将超出81.8万元以外的款项支付给原告作为中介费补贴”的一致意见后，通过原告的从中努力，促使被告与案外人张某珠签订了售房款为82.8万元的《房地产转让合同》，并已如数收到款项，且被告与案外人张某珠已办理房屋过户手续。至此，原告已按双方约定履行了各项义务，被告应按双方约定将超出81.8万元以外的1万元支付给原告，现被告的行为违反了双方约定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱玉琴在本判决生效之日起一个月内给付原告丽江市古城区兴家房产经纪有限公司中介费1万元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱玉琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  和象新二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 钦【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初581号原告：耿长清，男，1965年8月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系无业人员，住址：辽宁省本溪满族自治县。被告：刘井春，男，1960年2月25日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：兰花玉（又名栾花玉），女，1965年11月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告耿长清诉被告刘井春、兰花玉合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿长清到庭参加诉讼。被告刘井春、兰花玉依法经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告立即给付欠原告货款142,200.00元；2、要求二被告给付原告利息按年利率24%计算；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年9月10日在原告处购买砖用于工地建筑，欠砖款为142200元，原告每年多次催要，被告拖欠未付。为此，原告诉至本院，要求判令二被告立即付清货款及利息。被告刘井春、兰花玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘井春、兰花玉于2014年9月10日在原告处购买砖用于被告刘井春工地建筑，欠砖款为142200元，并于当日由被告栾花玉为原告出具欠条一份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中原告耿长清按约定履行了交付标的物义务,被告刘井春、兰花玉有向原告履行付款的义务。故原告请求二被告给付货款142200元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因原被告双方就利息部分未有约定，故本院支持的利息为自2020年3月10日起至还清之日止，年利率按6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘井春、兰花玉于本判决发生法律效力后立即连带偿还原告耿长清货款142200元及利息（自2020年3月10日起至还清之日止，年利率按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由被告刘井春、兰花玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  蒋运显人民陪审员  李 卓人民陪审员  赵晓娜二〇二〇年七月八日书 记 员  陈 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例111篇期刊1篇。×第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3597号 本院受理的关于申请执行人杨莲娣申请执行被执行人广州市增城区荔城街光明村朝阳围经济合作社行政非诉纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审1234行政裁定书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费后，余款已发放给申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执1428号刘燕琼、广州城启集团有限公司：关于本院受理申请执行人刘燕琼与被执行人广州城启集团有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8743号裁决裁决。本院于2020年3月20日立案执行，执行标的：12362元。在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书及执行裁定书，将广州市越秀区淘金北路71、73号地下1层8号车位过户至刘燕琼名下，广州市规划和自然资源局已接受处理。本院将执行款12362元发放给申请执行人，执行费85元上缴国库。本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月六日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李小明，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1202执2134号 武涛，永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司： 武涛与永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计112931.3元（执行款111361.3元，执行费1570元）。永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司已于2020年6月24日向本院执行专户主动履 行执行款111361.3，武涛自愿承担1570元执行费，本院已于2020年7月6日将执行款109791.3元转付给武涛，执行费1570元转付至我院执行费专户。至此，武涛向本院申请执行的（2020）甘1202民初782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月六日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初878号 原告：陈欠，男，汉族，1988年12月4日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：龚红兵，男，汉族，1990年7月2日出生，住四川省自贡市大安区。 原告陈欠与被告龚红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈欠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈欠撤回起诉处理。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  范 静 人民陪审员  谭 卫 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  牟艳丽 书 记 员  黄耀萱
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9318号 原告：鲁公彬，男，1975年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴李燕，山东大捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊天，山东大捷律师事务所（实习）律师。 被告：贾成忠，男，1962年12月31日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告鲁公彬与被告贾成忠商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月19日，本院根据原告申请，作出（2020）鲁0211民初9318号民事裁定书，裁定依法查封被告名下位于青岛市黄岛区××房屋。原告鲁公彬的委托代理人吴李燕、王昊天与被告贾成忠参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁公彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告是位于青岛市黄岛区房屋的所有权人；2、依法判令被告立即配合原告将上述房屋以房屋总价款为630866元的价格办理不动产权转移登记手续；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2007年10月20日签订的房屋买卖协议有效；确认原告是位于青岛市黄岛区房屋的所有权人；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2007年10月20日签订房屋买卖协议，原告购买被告所有的位于青岛市黄岛区房屋一套，房屋建筑面积107.36平方米，总房款为630866元。原告已按合同约定按时向被告支付了购房款，但经原告多次催促，被告至今未配合原告办理不动产权转移登记手续。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告贾成忠辩称，情况属实，确实有这个房子。后来华裕公司没给办房产证，原告起诉状内容属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告贾成忠于2005年9月26日与案外人青岛经济技术开发区华裕房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青岛市黄岛区户房屋，建筑面积107.36平方米。2005年12月23日，被告作为抵押人，深圳发展银行青岛经济技术开发区支行作为抵押权人，双方签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，保证人为青岛经济技术开发区华裕房地产有限公司，贷款金额32万元，贷款期限15年，贷款截止日期为2020年12月22日，月还款2616.03元。 2、2007年10月20日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，甲方（卖方）贾成忠，乙方（买方）鲁公彬，协议约定“被告将其所有的位于青岛市黄岛区户房屋出售给原告，房屋单价为5800元/平方米，建筑面积107.36平方米，总价款为622688元；原告应于2007年10月20日支付房屋首付款240000元，并于2007年11月起，原告将每月贷款本息2665元存入该房屋的偿还贷款专用账户（账户名称：贾成忠，开户行：深圳发展银行青岛经济技术开发区支行，账号：99×××93），除首付款及上述按揭贷款外，原告应于房屋办理过户手续后3日内支付剩余房款106866元；被告应于协议签订后10年内协助配合原告办理该房屋的产权转移登记手续，被告应向青岛经济技术开发区华裕房地产有限公司申请办理产权转移登记手续，将该房屋过户登记至原告名下，为原告办理房屋权属登记证书。”协议签订后，原告于2007年10月20日，向被告支付涉案房屋首付款240000元，自2007年11月至今，原告每月代被告向深圳发展银行青岛经济技术开发区支行支付房屋银行贷款。 3、涉案房屋尚未办理房产证，该房屋登记权利人为青岛经济技术开发区华裕房地产有限公司，预告登记在被告贾成忠名下。庭审中，被告对于与原告间存在房屋买卖合同关系予以认可，被告称曾向青岛经济技术开发区华裕房地产有限公司主张过办理房产证，但公司一直未给予明确回复，也未确定具体办证时间，因此无法与原告办理房产过户手续。原、被告签订房屋买卖协议后，一直由原告实际占有、使用涉案房屋，并交纳相关物业费用。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原、被告签订的《房屋买卖协议》,系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效合同。原告按照合同约定，全面履行了作为买方的合同义务，被告对于原、被告签订的《房屋买卖协议》亦无异议，故原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效的主张，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第二条规定:当事人有证据证明不动产登记簿的记载于真实权利状态不符,其为该不动产物权真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。据此，本院依法确认位于青岛市黄岛区房屋为原告鲁公彬所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第二条之规定,判决如下: 一、确认原告鲁公彬与被告贾成忠于2007年10月20日签订的《房屋买卖协议》有效; 二、确认位于青岛市黄岛区××房屋为原告鲁公彬所有。 案件受理费10109元，减半收取5054.5元，财产保全费3674元，以上共计8728.5元，由被告贾成忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金玉兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘晓敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异255号 异议人（申请执行人）:杨符官，男，1964年5月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托代理人：汤伟棠，广东正善律师事务所律师。 被执行人：广州市好帮手餐饮管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街新街工业路**达明阁**，统一社会信用代码：91440101695150661W。 法定代表人：黄素华。 被申请人：黄素华，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：张文能，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人杨符官与被执行人广州市好帮手餐饮管理服务有限公司（以下简称好帮手公司）国内非涉外仲裁裁决一案【（2019）粤0114执2326号】过程中，异议人杨符官向本院申请追加黄素华、张文能为本案被执行人。 异议人杨符官请求:追加黄素华、张文能为（2019）粤0114执2326号案的被执行人，在其尚未缴纳出资范围内，对好帮手公司的债务向异议人承担赔偿责任。事实和理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月27日作出穗花劳人仲案（2018）1006号仲裁裁决书，裁决：好帮手公司向杨符官支付未付工资9692元、好帮手公司向杨符官支付未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额9000元。杨符官于2019年3月18日向广州市花都区人民法院就该劳动仲裁裁决申请强制执行，执行案号为（2019）粤0114执2326号。因法院查无被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月19日作出终结本次执行的裁定书。经杨符官向花都区工商局查询好帮手公司的公司底册后发现，好帮手公司于2014年9月2日召开股东会，同意公司注册资本由50万元增至360万元。同日作出《广州市好帮手餐饮管理服务有限公司章程修正案》，确定公司注册资本360万元；黄素华认缴出资额180万元，张文能认缴出资额180万元。公司股东黄素华、张文能各认缴的155万元出资额应在2014年9月2日出资，但出资期限届满后，黄素华、张文能并没有履行出资义务。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 经审查，由于被执行人好帮手公司未履行广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案〔2018〕1006号仲裁裁决书所确定的法律义务，根据申请执行人杨符官的申请，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0114执2326号。2019年6月19日，本院作出（2019）粤0114执2326号执行裁定书，认为经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人好帮手公司成立于2009年9月15日，为有限责任公司；原注册资本50万元，于2014年9月3日注册资本变更为360万元；股东为黄素华、张文能。2014年9月2日，好帮手公司股东黄素华、张文能修改公司章程，同意将公司注册资本由50万元增至360万元。2014年9月10日，广州市工商行政管理局花都分局作出准予变更登记（备案）通知书，同意上述资金数额变更。另根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告查询显示，上述360万元出资的缴纳情况如下：黄素华、张文能于2009年9月15日分别认缴25万元，实缴出资额也均为25万元，实缴出资时间为2009年9月15日；黄素华、张文能于2014年9月2日分别认缴155万元，认缴出资时间为2025年9月15日，实缴出资额均为0元。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，结合本案案情，民事执行中申请执行人申请变更、追加当事人须满足两个条件：一是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是被申请的对象为尚未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人、承担连带责任的发起人。 首先，根据本院（2019）粤0114执2326号案材料反映，2019年6月19日本院依法裁定终结本次执行，其原因是未发现被执行人好帮手公司有可供执行的财产。其次，经本院查明，被执行人好帮手公司注册资本为360万元，股东黄素华、张文能各认缴180万元，两股东对其中分别155万元认缴出资时间均为2025年9月15日。由此可见，黄素华、张文能为被执行人好帮手公司的股东，目前无证据证实黄素华、张文能已缴纳上述出资。虽然黄素华、张文能分别认缴155万元的出资期限尚未届至，但因该认缴期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同相对性原则，不能以此对抗债权人。因此，依据上述司法解释的规定，被执行人好帮手公司在其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务时，申请执行人杨符官申请追加未缴纳出资的股东黄素华、张文能为被执行人在未缴纳出资范围内承担责任依法有据，本院予以支持。 综上所述，黄素华依法应在尚未缴纳出资的155万元范围内对被执行人好帮手公司的债务承担责任，张文能依法应在尚未缴纳出资的155万元范围内对被执行人好帮手公司的债务承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加黄素华、张文能为（2019）粤0114执2326号案的被执行人，黄素华在155万元范围内对该案债务承担责任，张文能在155万元范围内对该案债务承担责任。 申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈少颖 王呈