广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初852号 原告：陆正功，男，1956年7月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所律师。 被告:刘德武，男，1958年4月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被告：王琴，女，1956年11月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告陆正功与被告刘德武、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆正功及其委托诉讼代理人何泉，被告刘德武到庭参加诉讼。被告王琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆正功向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告欠款60,000元及逾期利息（利息计算方式：以60,000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告刘德武是朋友关系。2017年前，被告刘德武以做生意需要资金周转为由向原告借款60,000元。2017年12月28日，被告刘德武向原告出具《欠条》，承诺2018年底一次性偿还原告欠款。欠款到期后，被告刘德武未按约定履行偿付义务。经原告多次催促，至今仍未支付，并刻意回避原告，试图逃避债务。被告王琴是被告刘德武的配偶，刘德武的欠款发生在夫妻关系存续期间。根据法律规定，本案借款应为夫妻共同债务，由被告刘德武、王琴承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘德武辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，理由如下：1.1999年10月23日，被告刘德武与陆正功、梁少波洽谈防城港市上思县食品公司（后更名为上思县亨利隆食品有限公司）的国标四星级屠宰车间工程项目。项目的前期工作，被告刘德武已全部沟通理顺，就差资金缺口。梁少波及原告陆正功表示可以合作投资该项目，并于2010年1月、3月、4月分三次共向刘德武支付50,000元作为屠宰车间项目启动资金。被告刘德武投入资金都书写了收款收据。陆正功、梁少波到工地视察后，表示满意，并在工地实施监督管理。2.申请梁少波作为本案的第三人参加诉讼。3.由于被告刘德武负责大量原材料的购买和运输协调工作，其不可能天天在工地管理。因此，工地就由陆正功、梁少波负责管理。2010年5月，被告刘德武的搭档庞敬来告知其，陆正功、梁少波称刘德武投入少，不让刘德武参与项目。被告刘德武不想与陆正功、梁少波争吵，就没有再回工地。4.本案借条的由来：2014年，原告陆正功找到被告刘德武，称工程难做，老婆天天吵，想让被告刘德武向其写张《借条》，目的就是哄其老婆。被告刘德武心慈善良，就向原告陆正功出具一张50,000元的《欠条》。后来一直相安无事。2017年，原告陆正功又找到被告刘德武，称其老婆又闹了，要求被告刘德武再写一张借条，用于平息其老婆火气。由于前几次都相安无事，被告刘德武想再帮原告一次应该不会有事，故按原告要求书写了本案借条。谁知道，原告陆正功以诱骗手段骗取了该借条后，作为依据起诉被告刘德武。5.刘德武、陆正功、梁少波是合作投资关系，上思县亨利隆食品有限公司屠宰场项目的合作人庞敬来可以出庭作证，本案的款项是投资款并非借款，且与被告王琴没有关系。6.根据《合同法》第52条相关规定：起诉人以欺骗、诱骗、威胁等手段所取得的欠条、借条应视为无法律依据。因此，原告提供的借条是无效的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王琴书面辩称，被告王琴与被告刘德武是夫妻关系。1.2015年至今，被告王琴因身体不好，都在家带小孩，没有时间也不可能与他人做生意。2.2010年年初，被告刘德武去防城港上思县做工程，具体做什么与谁合作，被告王琴不知情。2010年5月，被告刘德武回到家之后，再也没有去过上思。3.被告刘德武偶尔也提到其在上思做工程的事情。后来，被告王琴才知道其爱人和原告合作做工程。4.至于本案《欠条》的事情，被告王琴不知情，也和其没有关系。请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面质证意见，视为放弃质证的权利。一、原告提供的证据有：《欠条》。被告刘德武的质证意见：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该借款没有实际发生，原告应提供相关的转款凭证或取款凭证。二、被告刘德武提供的证据有：《协议书》。原告的质证意见：原告没有签过该协议书，且与本案没有关系。本院认为，原、被告提供的证据合法有效，与本案存在关联性，上述证据能否证明其所主张的事实，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德武、王琴系夫妻关系。2009年3月25日，刘德武、刘德海、陆正功、梁少波签订《协议书》，主要内容：刘德武、刘德海、陆正功、梁少波合伙承揽工程，工程款结算到账后，扣除所投资成本和相关费用后，所得利润按四人分成各占25%，个人实领20%利润，预留每人5%作为下一个工程的启动资金。2017年12月28日，被告刘德武向原告出具《欠条》，载明：欠陆正功同志陆万元正（¥60,000元），到2018年底退还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告与被告刘德武之间的借贷关系是否成立的问题。2017年12月28日，被告刘德武向原告出具《欠条》，确认尚欠原告60,000元。被告刘德武辩称，该款项为投资款，双方合伙尚未结算，被告刘德武为配合原告哄其老婆，才多次向原告出具《欠条》，原告的行为属于诱骗、欺诈、胁迫。对此，本院认为，被告刘德武、原告陆正功及案外人刘德海、梁少波于2009年3月25日签订《协议书》，各方约定合伙做工程，但被告刘德武未提供证据证实该份协议已实际履行，且若合伙进行结算，应由四人签字确认，但本案《欠条》未载明合伙的相关内容，也只涉及原告陆正功与被告刘德武。被告刘德武作为完全民事行为能力人，理应知道向原告出具签字《欠条》的法律后果。本案中，被告刘德武未提供充分证据证实本案欠款与其四人的合伙存在关联性，也未提供证据证实其受到欺诈、胁迫，其应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告与被告刘德武之间的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款双方未约定利息，根据《欠条》载明的还款期限，被告刘德武应于2018年12月31日前向原告偿还欠款，其未按约定履行还款义务，已构成违约，现原告诉请被告刘德武偿还借款60,000元及支付逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠借款60,000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告王琴是否应对本案债务承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争债务虽发生在被告刘德武、王琴夫妻关系存续期间，但债务数额相对较大，已超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证实款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的责任，故原告诉请被告王琴对本案债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 被告王琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘德武于本案判决生效之日起十五日内向原告陆正功偿还借款60,000元及支付逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款60,000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陆正功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告刘德武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二〇年七月十三日 书记员  岑兰鲜