云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1055号上诉人（原审原告）：李国喜，男，1968年4月1日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被上诉人（原审被告）：施玉银，女，1966年7月19日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：张永林，系施玉银丈夫，代理权限为特别授权代理。上诉人李国喜因与被上诉人施玉银健康权纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国喜上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求，赔偿上诉人各项损失8272.5元；3、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：上诉人系鹤庆县草海镇太平村委会崇德村村民小组长，负责本村农田灌溉水，历年农田灌溉均通过寸克强的秧田过水。2019年被上诉人借用了同村寸克强的秧田，2019年4月27日下午，上诉人给集体农田放水时，被上诉人无故争吵，并手持镰刀追赶殴打上诉人，上诉人出于自卫才抢夺上诉人的镰刀，之后双方均到医院治疗。鹤庆县公安局草海派出所委托鹤庆县公安局司法鉴定中心对双方的损伤程度进行司法鉴定，双方均为轻微伤，鹤庆县公安局对双方进行了处罚。2019年8月被上诉人先诉至一审法院，一审法院作出了（2019）云2932民初1119号民事判决，双方均未上诉。一审法院在审理本案中，没有调查公安机关和（2019）云2932民初1119号卷宗材料，认定事实不清，导致判决错误。双方对鹤庆县公安司法鉴定中心的（鹤）公（法医）鉴（活体）字[2019]39号法医学人体损伤程度鉴定书均无异议，那么依据该鉴定书可知，上诉人是在2019年4月27日纠纷中受伤，经医院诊断为上诉人牙挫伤、牙齿松动，所以才达到轻微伤鉴定标准。牙齿松动治疗需要一个医学上的过程，牙齿松动后续需要拔牙、安牙等治疗，一审认为无法确定拔牙、安牙和被上诉人行为之间的因果关系认定事实不清。一审判决后，村委会知道了双方的纠纷，故草海镇太平村委会党支部书记专门出具情况说明，说明了纠纷当天上诉人的牙齿松动。该情况说明与人体损伤程度鉴定书可以相互印证。原秧田主人寸克强也出具专门证明，说明了上诉人往年也是以同样的方式放水，被上诉人无理取闹，主观上存在过错，被上诉人应当就产生的费用承担全部赔偿责任。施玉银辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的事实理由不成立，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人主张被上诉人将其牙齿打松动，县医院无法医治，但未出具县医院无法医治的证明，也未明确上诉人被打牙齿的位置。上诉人在私立医院拔除牙齿，但不清楚拔除牙齿是因为牙齿本身的病变还是因为被打松动的原因，被上诉人对上诉人在私立医院医治牙齿不予认可。李国喜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8272.50元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系太平村委会崇德村村民组长。2019年4月27日18时40分许，原告通过被告户的秧田给村集体放水，被告在附近割草，看见后认为原告的行为不当，遂与原告发生争吵，争吵过程中被告用镰刀背打了原告两下，原告抢夺镰刀过程中被告打了原告一耳光，原告遂打了被告几下，双方被在场村民劝开。原告之子李海雄上班途中路过事发地，被告出于气愤推了李海雄的摩托车一下，李海雄随即下车打了被告头部两拳，原告妻子母炳妹上前与被告拉扯在一起，之后双方被同村村民拉开。经鹤庆县公安司法鉴定中心鉴定，原、被告的损伤程度均为轻微伤，鹤庆县公安局草海派出所对被告给予了50元罚款的行政处罚，对原告及原告之子李海雄分别给予了100元罚款的行政处罚。被告被打伤后到鹤庆县人民医院住院治疗，草海派出所曾就双方损害赔偿问题进行调解但未果，被告曾于2019年8月诉至云南省鹤庆县人民法院要求原告及李海雄赔偿医疗、误工、护理等费用，云南省鹤庆县人民法院经审理后作出（2019）云2932民初1119号民事判决书，双方均未上诉。2020年3月31日，原告诉至云南省鹤庆县人民法院，要求被告赔偿医疗费8272.50元。另查明：2019年4月30日，原告到鹤庆县人民医院门诊检查，花费挂号费、诊疗费及CT费112.5元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成身体损害的，应承担相应侵权责任。根据查明的事实，原、被告因放水问题发生口角，双方未能对纠纷做出正确处理，进而演变双方互殴的治安案件，致使原、被告均受轻微伤，对此双方都有过错，都应承担一定责任，根据庭审查明的事实及本案实际，结合鹤庆县公安局草海派出所作出的行政处罚决定书，确定由原告承担60%、被告承担40%的责任为宜。本案中，原告主张被告将其门牙打松动并提供了票据一组欲证明其花费了门诊费、拔牙费及安牙费8272.5元，对此，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证明，证据要证明当事人的主张须同时具备真实性、合法性及关联性，原告提供的票据虽具备真实性及合法性，但原告未提供涉及拔牙、安牙的相关诊断证明，加之本案事发于2019年4月27日，原告拔牙及安牙的时间分别为2019年7月和2020年1月，因拔牙、安牙时间与事发时间间隔较长，无法确认原告拔牙、安牙的结果与被告的行为之间是否存在因果关系，即无法确定票据与被告行为的关联性，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，本案中扣除无法确定关联性的票据，原告的医疗费为112.5元，根据双方过错责任，此费用应由被告承担45元，由原告自行承担67.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告施玉银于本判决生效后五日内赔偿给原告李国喜医疗费45元。二、驳回原告李国喜的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担15元，被告承担10元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：A1《云南省鹤庆县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》【（鹤）公（法医）鉴（活体）字[2019]39号】复印件一份，欲证明鹤庆县公安司法鉴定中心鉴定上诉人为轻微伤依据是其牙齿松动；A2《鹤庆县人民医院诊断证明书》复印件一份，欲证明上诉人牙齿挫伤、松动；A3鹤庆县少华口腔诊所出具的《鹤庆少华口腔病历》复印件一份，欲证明上诉人拔牙齿的事实；A4鹤庆县石仁口腔诊所于2020年1月16日出具的《证明》一份，欲证明上诉人安牙齿费用为8000元；A5张伟于2020年5月28日出具的《情况说明》一份，欲证明张伟第一时间看到被上诉人打到上诉人的牙齿，当时上诉人嘴角上还有血；A6寸克强于2020年5月30日出具的《证明》一份，欲证明本案纠纷是因为被上诉人无理取闹所致。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6的真实性均不予认可，对证据A6的关联性不予认可。本院认为，经本院到鹤庆县公安局草海派出所核对，上诉人提交的证据A1与派出所存档的原件一致，对于该证据本院予以采信；证据A2与证据A1以及一审中上诉人提交的鹤庆县人民医院门诊收费票据相互印证，本院予以采信；证据A3与上诉人一审提交的鹤庆少华口腔收据相印证，本院予以采信；证据A4与上诉人一审提交的昆明淳玺义齿制作有限公司出具的发票相互印证，本院予以采信；证据A5、A6形式要件不合法，本院不予采信。对于一审认定的事实，上诉人认为一审遗漏认定鹤庆县公安司法鉴定中心认定上诉人为轻微伤的依据是牙齿松动。被上诉人对一审认定的事实没有异议。经本院二审查实，上诉人在2019年4月27日与被上诉人的纠纷中受伤，经医院检查诊断为牙挫伤、牙松动，上诉人的损伤程度为轻微伤。上诉人受伤后先后到鹤庆县人民医院、鹤庆少华口腔、鹤庆县石仁口腔诊所进行治疗，在鹤庆少华口腔治疗期间花费治疗费160元，在鹤庆县石仁口腔诊所治疗期间安装了由昆明淳玺义齿制作有限公司制作的义齿，制作安装费用为8000元。对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人认为上诉人给集体放水的行为不当，双方发生纠纷。在纠纷发生后，被上诉人未采取合理的方式解决纠纷，而是先动手用镰刀背殴打上诉人，在上诉人抢夺镰刀过程中又打了上诉人一耳光，造成上诉人牙齿松动、牙挫伤。牙齿受伤后的拔牙、安牙需要一定的治疗周期，上诉人牙齿受伤松动和被上诉人殴打行为有直接的因果关系，被上诉人对上诉人牙齿的受伤应承担责任。鉴于上诉人也对被上诉人进行殴打，对事故的发生亦存在过错，应适当减轻被上诉人的责任。一审认定上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任划分不当，结合双方的过错程度，本院确定由被上诉人承担80%的责任，上诉人自行承担20%的责任。本案在案证据能够证实上诉人为牙齿治疗共花费8272.5元，该笔费用由被上诉人承担6618元，由上诉人自行承担1654.5元。综上所述，李国喜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初391号民事判决；二、由被上诉人施玉银于本判决生效之日起十日内赔偿给上诉人李国喜医疗费6618元；三、驳回上诉人李国喜的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，均由上诉人李国喜负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  杨晓钟审判员  谷荣华二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 蕾