湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1072号上诉人（原审被告）：严道华，男，1960年5月25日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：黄庆兰，女，1956年12月4日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。上诉人严道华与被上诉人黄庆兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严道华上诉请求:依法撤销原审判决，依法改判上诉人只应当在交强险无责限额范围内进行赔偿；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人未靠右行驶，直接占用上诉人的车道，撞向上诉人正常行驶的车辆，导致本次交通事故的发生，被上诉人的过错行为是该事故发生的根本的、直接的原因，并不是因为上诉人未取得驾驶证导致该事故的发生。上诉人未取得驾驶证和驾驶达到报废标准的车辆和本次交通事故的发生并不存在必然的因果关系，因此被上诉人应当承担本次交通事故的全部过错责任。被上诉人黄庆兰答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄庆兰向一审法院提出诉讼请求：1、黄庆兰因交通事故造成经济总损失为109238.48元，请求人民法院依法判令严道华在交强险范围内给予赔付73122.6元，按责任比例给予赔付10834.8元，以上两项共计为83957.4元；2、由严道华承担本案诉讼费用。一审法院认定：2019年4月19日15时20分许，黄庆兰驾驶“都市锦祥”牌电动三轮车沿郑七路由北向南行驶至郑七路××处（郑集镇××组路口路段），车辆驶入路左，与对向行驶严道华驾驶的鄂Ｆ×××**“大运”牌三轮摩托车相撞，造成双方驾驶人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，黄庆兰被及时送往宜城市人民医院进行抢救，黄庆兰住院28天，入院诊断：1、左膝关节损伤；2、左股骨下段开放性粉碎性骨折；3、左髌骨开放性粉碎性骨折；4、头面部、牙部损伤。出院医嘱：院外休息三月后门诊复诊，院外加强营养。此事故发生后经宜城市公安局交通警察大队第420684120190000165号事故责任认定，严道华负此事故次要责任，黄庆兰负事故主要责任。黄庆兰出院后于2019年10月9日委托宜城市楚都司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，经鉴定为十级，后续治疗费为15000元。事后，严道华对黄庆兰的损失一直未予赔偿，导致纠纷发生。一审法院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在道路交通事故认定书中认定的事故事实和责任划分均未提出异议，一审法院对该认定书予以采信。根据事故成因及过错责任，一审法院酌定黄庆兰承担此事故80%责任，严道华承担此事故20%责任。根据黄庆兰的农村居民身份和本案辩论截止日期，本案适用《2019年度湖北省交通事故人身损害赔偿标准》，据此标准，一审法院依法审查确认黄庆兰的各项损失为：1、医疗费36115.88元。有医疗费票据为证，一审法院予以确定。2、住院伙食补助费2240元（80元/日×28日）。《襄阳市市级党政机关差旅费管理办法》第十七条规定市内出差的，伙食补助费为每人每天80元。该请求合法有据，一审法院予以确定。3、营养费2360元（20元/日×118日）。因有医院出具加强营养的医嘱，一审法院予以支持。4、护理费2983.96元。黄庆兰未提供证据证明护理人员的损失。一审法院参照2019年度湖北省居民服务业年人均收入38897.00元标准计算，确定为2983.96元（38897元/年÷365日/年×28日）。5、交通费80.00元。一审法院根据就医地点、距离、时间等实际情况，一审法院予以支持。6、伤残赔偿金25462.6元（农村居民人均纯收入14978元/年×17年×10%）。7、后续治疗费15000元,因黄庆兰左胫骨及股骨内固定物需要取出存在发生必然，为减少诉累，对黄庆兰主张后续治疗费15000元，一审法院予以支持。黄庆兰的总损失合计为84242.44元。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。实行交强险制度是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，提高机动车第三者责任险的覆盖面，从而在最大程度上保障交通事故受害人获得及时的经济赔付和医疗救治。因严道华驾驶的机动三轮车未购买保险,且该车投保义务人也属严道华。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”,故严道华应在交强险范围内先行对黄庆兰的损失进行赔偿，不足部分再按事故责任比例进行赔偿。庭审中，严道华提出黄庆兰驾驶三轮车也未购买保险，我是被撞者，黄庆兰应承担主要责任，现黄庆兰要求其在交强险范围内先赔偿不合理。在本案中，侵权责任较小的严道华承担较多的赔偿责任，是基于严道华未投保交强险，在侵权责任与交强险脱钩的前提下，对受害人的损失填补，在一定范围内由交强险承担，体现了交强险作为一种法定义务的主要功能，且该义务应当得到全面履行，因严道华该辩解意见与法律规定不相符，一审法院对其该辩解意见不予支持。因严道华未投保交强险，故严道华应在强制保险限额内先行赔付黄庆兰医疗费10000元、护理费2983.96元、伤残赔偿金25462.6元、交通费80元，共计38526.5元。黄庆兰下余赔偿款45715.94元（84242.44元－38526.5元），由严道华按责任比例赔偿9143.2元（45715.94元×20%），合计由严道华赔偿黄庆兰损失为47669.7元（38526.5元+9143.2元）。其余的损失由黄庆兰自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、黄庆兰在本次交通事故中所产生的各项损失共计84242.44元，由严道华赔偿47669.7元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回黄庆兰的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取319.5元，鉴定费1560元，合计为1879.5元，由黄庆兰负担1503.6元，严道华负担375.9元。经二审审理查明,二审期间双方当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审依法针对严道华上诉请求之理由评判。本院认为：首先，黄庆兰驾驶电动三轮车与严道华驾驶摩托车发生交通事故之间的责任，已由国家专门处理交通事故的宜城市公安局交警大队为进行专业性主、次责任认定而出具的第420684120190000165号《事故责任认定书》予以证实，并经双方当事人在人民法院庭审过程中予以质证，一审法院采信该《事故责任认定书》予以认定评判由严道华对黄庆兰人身损害承担20%的民事责任恰当，其上诉主张由黄庆兰自负全部民事责任的事实和理由明显与法相悖，本院不予采纳。其次，因严道华驾驶的摩托车系机动车，对该机动车未投设交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条中国家实行对机动车第三者责任强制保险制度的规定，导致黄庆兰在交通事故中受伤不能及时获得机动车交强险的保险救济，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定,严道华应在交强险责任限额范围内对黄庆兰的损失进行赔偿，故其请求仅在交强险无责任限额范围内进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，严道华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人严道华负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年七月七日书记员  张荣珺