wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41754号原告刘展旭，男，2010年4月13日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人霍海燕，北京市盈科律师事务所律师。被告沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路****。法定代表人宋相伟。原告刘展旭与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年7月20日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘展旭撤诉处理。审判员  姚彩兴二〇二〇年七月二十日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6022号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鑫美晨电子有限公司。法定代表人：王官锋。 被执行人：王官锋。 在被执行人深圳市鑫美晨电子有限公司、王官锋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18464号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18464号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6022号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十七日 书记员  莫超文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2391号 申请执行人：广西金源置业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 被执行人：邓牡花，女，1987年1月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人：郭代春，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣县。 广西金源置业集团有限公司与邓牡花,郭代春合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓牡花,郭代春所有的110229元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓牡花,郭代春所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李子海
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1716号原告：刘丽洁，女，1971年10月28日出生，住所地泰来县泰来镇铁西街三委1组被告：李洪军，男，1960年6月2日出生，住所地泰来县克利镇利民村李广有屯原告刘丽洁与被告李洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘丽洁，被告李洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽洁向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费各项损失4667.78元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月21日13时10分，李洪军驾驶无牌号摩托车沿扎赉特旗图牧吉乡村公路大岭村东侧500米处时，因操作不当致使车辆失控，造成原告受伤的交通事故。扎赉特旗公安局交警大队于2018年5月25日作出责任认定，李洪军负事故的全部责任。原告无责任。被告未赔偿原告经济损失，故提出上述诉讼请求。被告李洪军辩称，事情发生的时间、地点属实，原告确实倒在地上了，是否受伤我不清楚。被告摩托车失控是因为原告从摩托车往地上跳时拽被告衣服导致的结果，被告有责任，因此被告不同意赔偿原告的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据进行了质证，被告无异议的证据有：证据1、道路交通事故认定书一份，认定李洪军在操作不当致使车辆失控，造成摩托车乘车人刘丽洁受伤的交通事故，李洪军负事故全部责任，刘丽洁无责任。证据2、检验鉴定意见书一份，证明李洪军血液检材乙醇含量定性为阴性。证据3、住院诊断书、住院通知书各一份，证实原告于2018年5月22日住院治疗，于2018年5月23日出院，住院一天。证据4、住院票据一张，两张门诊票据，证明原告住院及门诊支付医疗费4023.39元；证据5、三张门诊票据及报告单一张、处方两张，证实原告于2018年6月4日在泰来县人民医院诊查后购药共支付诊查费、摄片费274.44元。证据6、2张费用明细表，2张处方，证明原告住院发生的费用明细。证据7、病案一份，证明原告经人民医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、左上臂挫伤、右足挫伤、头皮挫裂伤、右小腿挫伤。对上述7份证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告到被告在泰来县××三分场承包水田地索要插秧费后，被告驾驶无号牌两轮摩托车载送原告至和平镇团结村公共汽车站，摩托车行驶至扎赉特旗图牧吉乡村公路“大岭村”东侧500米处时，李洪军因操作不当致使车辆失控，造成刘丽洁受伤的交通事故。李洪军负全部责任，刘丽洁无责任。原告向被告索款未果，现原告诉至本院提出上述请求。本院认为，李洪军驾驶摩托车因操作不当，导致原告受伤，李洪军应承担全部责任，赔偿原告损失。原告刘丽洁的诉讼请求中，住院费、门诊费及出院后购药费合计4296.86元，住院伙食补助费50元，属合理请求，应予支持；误工费160.46元、护理费160.46元，因原告未提供相关证明予以证明原告职业和护理人员的职业，故均按2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入每天84.78元计算，分别支持一天的误工费84.78元和护理费84.78元，其余不予支持。以上合理损失共计4516.42元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李洪军于本判决生效后十日内赔偿原告刘丽洁医疗费费、住院伙食费、误工费、护理费各种损失合计4516.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审判员  车南飞二〇二〇年七月二十一日书记员  马丽红
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4224号原告:广发银行股份有限公司清远分行法定代表人:法定代理人:委托代理人:汤素芬,何楚甄被告:施姗姗法定代表人:法定代理人:委托代理人:第三人:法定代表人:法定代理人:委托代理人:广发银行股份有限公司清远分行诉施姗姗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨丽燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行诉称被告施姗姗辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  杨丽燕审判员     审判员     二〇二〇年七月三十日书记员  李颖欣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2357号 原告：陈震宇，女，1994年10月3日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告陈震宇与被告松原市某物业管理有限公司(以下简称某物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈震宇的委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本案参加诉讼。本案现已审理终结。 陈震宇向本院提出诉讼请求：1.被告返还违规收取原告的物业维修基金7144.48元；2.被告返还违规收取原告入住费用9076元，包括天然气初装费2610元、有线电视初装费1256元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系松原市某小区12号楼1单元1405室房屋业主,被告某物业公司系松原市某小区物业前期管理单位。原告在2014年2月21日办理房屋入住时，被告收取原告物业维修基金7144.48元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被私自截留占用。被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费2610元，有线电视初装费1256元，可视对讲1650元，水表560元，热计量表1500元，网络初装费1000元，电表500元，合计9076元。原告依据最高院关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定，认为被告属违规收取上述费用，应当返还。经与被告调解未果，故诉至法院。 某物业公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发有限公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司。陈震宇系松原市某小区12#楼1单元1405室房屋的业主。2010年3月15日，吉林省某房地产开发有限公司松原分公司（甲方）与陈震宇（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份。2012年8月15日，双方又签订拆迁安置补充协议，双方约定甲方原定将坐落在某小区12栋4号18层、12栋7号18层房屋产权调换房屋变更为某小区9#楼1层101室137.67平方米、12#楼14层1405室63.79平方米的房屋。2014年2月21日，该公司给陈震宇出具某小区入住费用明细(回迁)一份载明：维修基金7144.48元，天然气初装费2610元/户，有线电视初装费1256元/户，可视对讲费1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户及其他费用合计23872.62元。2014年2月21日，陈震宇按某小区入住费用明细(回迁)交付入住费，某物业公司给陈震宇出具收据一枚并在收据上加盖某物业公司公章，收据中收款金额为23872.62元（包含原告陈震宇诉请的各项费用）。 上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋拆迁补偿安置协议书一份、拆迁安置补充协议一份、某小区入住费用明细(回迁)一份、收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，吉林省某房地产开发有限公司系某小区的开发建筑商，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。原告陈震宇与吉林省某房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书及拆迁安置补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，被告某物业公司于2014年2月21日收取了原告陈震宇的入住费23872.62元。关于被告某物业公司收取上述费用是否属违规收取。根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，被告某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，被告某物业公司对天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费是否纳入商品房开发建设总成本，负有举证责任，其未能提供证据，应承担对己不利的后果。被告某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，被告某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费等多项费用既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向原告陈震宇收取上述费用，被告某物业公司已经收取，应予以返还。对原告陈震宇诉请被告某物业公司返还上述费用合计16220.48元（7144.48元+9076元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判決生效之日起立即返还给原告陈震宇物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费合计16220.48元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告松原市某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 传
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执344号申请执行人：汪涛,男,1992年2月8日出生,汉族，住固始县。被执行人：张继，男,1989年6月28日生，汉族，住固始县。被执行人：宋涛谱，男,1991年10月15日生，汉族，住固始县。申请执行人汪涛申请执行被执行人张继、宋涛谱民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1934号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张继借原告汪涛款20000元，由被告张继分十个月还清，即从2019年4月起至2020年元月底止，每个月月底偿还原告汪涛借款2000元，被告宋涛谱对被告张继借原告汪涛款20000元承担连带清偿责任。因被执行人张继、宋涛谱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪涛向本院申请强制执行，申请执行标的20000元及利息，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、股权、网络支付机构，自然资源部等财产情况进行了十次查询，查询被执行人名下财产。查明本院冻结被执行人张继、宋涛谱的网络支付机构存款合计2356.49元，本院已扣划2356.49元，已支付给申请执行人。其他银行账户存款已经本院冻结。三、通过到固始县不动产登记中心进行房产查询，未发现被执行人名下有房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张继、宋涛谱纳入失信被执行人名单。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。六、经申请执行人申请，依法采取曝光失信被执行人悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经向申请执行人终本约谈，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2356.49元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初1934号民事调解书本次执行程序。被执行人张继、宋涛谱有继续向申请执行人汪涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 鹏
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异346号案外人：徐长明，男，1951年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路**，统一社会信用代码：913303025540151327。主要负责人：王剑波，行长。被执行人：黄松定，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人周圣凯、黄雄文、黄松定信用卡纠纷一案中，案外人徐长明向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人徐长明向本院提出异议请求：解除对案外人所有的坐落于鹿城区××乡××村黄牛山房产拆迁权益的查封，中止对该拆迁安置权益的执行。事实与理由：案外人于1998年2月7日与黄松定签订房产买卖协议书，双方并按协议约定履行完毕，协议所约定的房产自双方约定的交付之日起其所有权属归案外人所有，且案外人已按约支付了全部房款。贵院在办理申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人周圣凯、黄雄文、黄松定信用卡纠纷一案中，于2019年3月25日作出（2019）浙0302执2158号执行裁定书，裁定查封被执行人黄松定位于鹿城区××乡××村黄牛山的土地使用权【土地使用权证号：温集用（2008）第1-25466号】。因案外人已于1998年2月经购买取得该处房产的所有权。现该房屋已拆迁，贵院所查封的房产拆迁权益属案外人的资产，贵院查封案外人的资产侵犯了案外人的合法权益。本院经审查查明：本院在审理台州银行股份有限公司温州分行与周圣凯、黄雄文、黄松定信用卡纠纷一案中，于2017年11月1日作出（2017）浙0302民初8497号民事判决书，判决：周圣凯、黄雄文偿还台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金82648.97元及利息（截至2017年10月1日共计利息41766.50元，之后的利息以透支本金82648.97元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、违约金4132.45元、费用950.82元；黄松定对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，权利人台州银行股份有限公司温州分行于2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年3月25日作出（2019）浙0302执2158号执行裁定书，于2019年4月2日作出（2019）浙0302执2158号协助执行通知书，查封了被执行人黄松定名下坐落于鹿城区××乡××村黄牛山【所有权证号：浙（2017）温州市不动产权第0131019号；土地使用权证号：温集用（2008）第1-25466号】的不动产。因涉案不动产被拆迁，本院于2020年7月20日作出（2019）浙0302执2158号之二协助执行通知书，查封了被执行人黄松定享有的坐落于鹿城区××乡××村黄牛山【所有权证号：浙（2017）温州市不动产权第0131019号；土地使用权证号：温集用（2008）第1-25466号】的一切拆迁安置权益，包括拆迁安置房、拆迁安置补偿款等。案外人徐长明知晓后，向本院提出执行异议。另查明：1998年2月7日，黄松定与徐长明签订《立卖契》，约定：黄松定将坐落于黄牛山脚地方房屋出卖给徐长明，共计3650元，付清交契。《立卖契》签订后，徐长明按约向黄松定支付购房款，黄松定向徐长明交付涉案房屋，由徐长明占有使用至今。2020年4月11日，温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处（甲方）与徐长明（乙方）签订《温州市鹿城区仰义街道（前京村黄牛山周岙底自然村）征地房屋补偿住宅用房房产权调换协议书》，约定：乙方被搬迁住宅用房坐落前京村黄牛山42号；土地使用权证号：温集用（2008）第1-25466号，证载用地面积38.34平方米；乙方放弃货币补偿方式，自愿选择住宅房屋产权调换；由甲方提供位于××村改造地块范围内的住宅用房用于乙方安置。2020年4月28日，温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处向徐长明发放腾空顺序证，确认座落在黄牛山路42号西首第一间房屋已于当日腾空。2020年5月7日，温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处出具《被征收房屋土地证、产权证移交单》，确认收到徐长明权证号为温集用（2008）第1-25466号的土地使用权证。上述事实有案外人提供的身份证、立卖契、温州市鹿城区仰义街道（前京村黄牛山周岙底自然村）征地房屋补偿住宅用房房产权调换协议书、腾空顺序证、被征收房屋土地证、产权证移交单、（2019）浙0302执2158号执行裁定书及协助执行通知书，本院依职权调取的（2017）浙0302民初8497号民事判决书、（2019）浙0302执2158号之二协助执行通知书等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐长明与被执行人黄松定签订的《立卖契》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护，且该合同签订时间早于涉案不动产被本院查封的时间。案外人徐长明已按约缴纳全部购房款，并实际接收涉案不动产居住至今，且因涉案不动产被拆迁，其与仰义街道办事处签订了拆迁协议并腾空了涉案不动产。上述情况均可以证明案外人徐长明已实际取得对涉案不动产管理及支配的权利，应认定案外人已合法占有使用涉案房屋，且该占用时间早于涉案不动产被本院查封的时间。现涉案不动产已被拆迁，案外人对涉案不动产享有的权利及于该不动产的拆迁安置权益，能够对抗本院对涉案不动产拆迁安置权益采取的执行措施。案外人徐长明主张中止对涉案房产拆迁安置权益执行，并解除查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于温州市鹿城区××乡××村黄牛山【所有权证号：浙（2017）温州市不动产权第0131019号，土地使用权证号：温集用（2008）第1-25466号】拆迁安置权益的执行，并解除对该拆迁安置权益的查封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶 珺审 判 员  叶 璋审 判 员  陈 宏二〇二〇年七月二十八日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5546号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李斌，男，汉族，1989年10月23日出生，身份证住址：福建省南平市建阳区**********，公民身份号码：362************915原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为622**********694的信用卡拖欠透支本金57039.39元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月25日止金额为3673.17元）；2.判令被告支付违约金3923.3元，手续费16048.1元；（以上各项暂合计80683.96元）3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，并承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称：约定条款）和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额人民币70000元，还款期数为60期。领用协议第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。”第5款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。约定条款第二条规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622**********694的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月25日，被告累计透支本金57039.39元，暂计利息3673.17元，违约金3923.3元，手续费16048.1元，合计欠款为80683.96元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告李斌未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告李斌未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡分期通业务约定条款、账户资料查询、信用卡交易明细、催收通知书及EMS快递单、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李斌欠款的事实予以确认。本院认为，被告李斌向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告李斌办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告李斌透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金57039.39元、违约金3923.3元，分期手续费16048.1元及计至2020年2月25日的利息3673.17元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月26日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还偿还信用卡（卡号：622**********694）透支本金57039.39元；二、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********694）违约金3923.3元，分期手续费16048.1元、利息（计至2020年2月25日的利息3673.17元及自2020年2月26日起至实际付清之日止，以欠付本金57039.39元为基数，按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告李斌实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年七月十五日书记员 林汶滢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0206民初2704号 原告：厦门上利机电有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**之二十七B。 法定代表人：陈雅清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖燕梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢灿彬，男，该公司员工。 被告：中铁十一局集团第六工程有限公司，住，住所地湖北省襄阳市高新区七里河路**/div> 法定代表人：孔凡华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋亚，男，该公司员工。 原告厦门上利机电有限公司与被告中铁十一局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 厦门上利机电有限公司向本院提出诉讼请求：中铁十一局集团第六工程有限公司立即支付款项740000元整及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的十倍计算至实际还款之日止）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方共同确认中铁十一局集团第六工程有限公司尚欠厦门上利机电有限公司款项740000元。中铁十一局集团第六工程有限公司应自2020年8月15日前支付厦门上利机电有限公司598000元，余款142000元应于2020年12月31日前支付。上述款项应均支付至厦门上利机电有限公司指定的银行账户（户名：厦门上利机电有限公司；开户行：中国建设银行厦门湖里支行；账号：35×××36）。 三、若中铁十一局集团第六工程有限公司按照上述约定如期如数付款，则厦门上利机电有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方就双方于2019年5月5日签订的《水泵及控制柜采购合同》再无其他争议。 若中铁十一局集团第六工程有限公司有任意一期款项未按期足额支付，则视为全部债务立即到期，且中铁十一局集团第六工程有限公司应另行支付厦门上利机电有限公司自2020年4月7日起至实际还清之日止的逾期违约金（以740000元扣除已还款项所得金额为基数，按日利率万分之四计算）。厦门上利机电有限公司有权就全部尚欠款项及违约金立即向法院申请强制执行。 四、案件受理费11200元，减半收取计5600元，由中铁十一局集团第六工程有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月七日 书记员  孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2033号申请执行人：尹文君，男，1980年10月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：袁清华，男，1977年10月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于尹文君与袁清华民间借贷纠纷一案，由于被执行人袁清华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人袁清华银行存款人民币50650.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月十三日书记员  蒋 澍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44180号原告：孙某，女，1985年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明轩，北京启高律师事务所实习律师。被告：糜某，男，1982年7月5日出生，汉族，现住江苏省常州市钟楼区。原告孙某与被告糜某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 杨龙澜
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执1169号申请执行人：汇川区丰乐电器经营部，经营场所：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府**。统一社会信用代码：92520303MA6DUTAH5M(1-1)。经营者：冯林佳，女，汉族，1986年12月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：戴林，贵州上善律师事务所律师。被执行人：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪火焰山。统一社会信用代码：91520328798811506M。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐仕杰，该公司职工。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初359号调解书，受理了申请执行人汇川区丰乐电器经营部申请执行被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司已履行案款10000元，现执行标的为案款84338元、本案申请执行费1315元。现双方达成执行和解协议：由被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司从2020年7月第三周起，每周支付申请执行人汇川区丰乐电器经营部经营者冯林佳案款5000元，至履行完毕剩余案款84338元止；并由被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司承担本案申请执行费1315元。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020）黔0328执1169号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年七月十四日书记员  雷 令
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执443号申请执行人徐某某。被执行人沃某某。被执行人莫某某。申请执行人徐某某与被执行人沃某某、莫某某劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋人民法院于2019年10月29日作出的（2019）黑0204民初2383号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沃某某、莫某某送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人沃某某、莫某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月17日依法查封被执行人莫某某名下中文船名齐个运27，船舶识别码CN20082546xxx船只。本院又于2020年4月18日依法冻结被执行人沃某某、莫某某银行账户存款，并于2020年7月22日扣划沃某某、莫某某账户存款4.000.00元，已交付申请执行人徐某某。另，经查被执行人沃某某、莫某某暂无其他可供执行财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人沃某某、莫某某有其他可供执行的财产时，本院对案件恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执443号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年七月二十八日书记员 国 鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4744号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳州市诚达汽车运输有限公司，，住所地柳州市柳江区拉堡镇建都开发区建南二街**统一社会信用代码91450221MA5L5J9F48。 法定代表人熊健昌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037664号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市诚达汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037664号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9816号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：陈映秋，男，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人陈映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告孙桂兰1000元。事实和理由：孙桂兰于2020年5月5日在商社新世纪公司处花费3.04元购得“豆腐”一袋，该产品合格证标签标示生产日期为2020年4月22日，保质期2天，被告出具购物小票（小票号：1625103），该涉案产品系过期产品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款），第五十四条及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及第四十二条规定。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，原告对我公司提出的赔偿我们持保留意见，我们不愿意赔偿，我们不会承担相应赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，孙桂兰在商社新世纪公司经营的超市处购买了“豆腐”一袋，花费3.04元。涉案产品合格证显示，产品名称：豆腐，生产（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天。商社新世纪公司向孙桂兰出具了购物小票。庭审中，孙桂兰举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“豆腐”、“售价3.04元”，其中视频资料显示涉案产品处的合格证上载明产品名称：“豆腐”、“生产（包装）日期：2020年4月22日”、“保质期：贰天”。商社新世纪公司对涉案产品实物、购物小票的真实性无异议，但认为视频的真实性无法确认，看不出关联性，也看不出相关的消费行为，视频中无原告本人，故无法确认是原告本人购买的商品，整个购物过程中无法看出小票是由被告的收银员交付给原告的，只看到原告持有该小票，在整个视频中商品并不是一直存在视频中。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以孙桂兰举示视频资料中拍摄的合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合孙桂兰举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品合格证上标注生产日期为2020年4月22日，合格证上载明的保质期为2天，孙桂兰的购买时间为2020年5月5日，故本院有理由认定孙桂兰购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司认为原告举示的视频与本案不具有关联性，视频中可以看出原告购买及结算过程，故应由商社新世纪公司承担举证不能的法律后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对孙桂兰要支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月十五日书记员  刘 钰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更307号罪犯杨正，男，1989年3月4日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年5月10日作出（2012）昭阳刑初字第73号刑事判决，以被告人杨正犯强奸罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，云南省昭通市昭阳区人民检察院提出抗诉。本院于2012年10月16日作出（2012）昭中刑二终字第75号刑事判决，以被告人杨正犯强奸罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。本院于2015年5月5日、2016年8月18日、2018年8月16日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月14日起至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终539号上诉人（原审被告）：江西鑫德餐饮有限公司，住所地景德镇市昌江区共大小区万富路**。法定代表人：徐祖江。被上诉人（原审原告）：王定义，男，1969年6月17日出生，汉族，住上饶市横峰县。委托诉讼代理人：刘程远，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原审被告：徐祖江，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省筠连县。原审被告：陈凯，男，1983年11月21日出生，汉族，住景德镇市昌江区。原审被告：景德镇市景川餐饮有限责任公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道泰豪珑原综合楼****商铺。法定代表人：那敏。上诉人江西鑫德餐饮有限公司因与被上诉人王定义、原审被告徐祖江、陈凯、景德镇市景川餐饮有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2020）赣0222民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。江西鑫德餐饮有限公司上诉请求：1.依法撤销原判第一项关于以100万元为基数，按月利率2%计算自2019年10月30日起至实际偿还全部欠款之日止利息的判决；2.依法撤销原判第二项关于偿还律师费1.68万元的判决；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间系租赁承包合同关系，而非民间借贷关系，原审判决利息显然错误。2.原审判决上诉人承担被上诉人支付律师费1.68万元没有法律依据。本案现已调解结案。审判长  陈苾铃审判员  余 佳审判员  徐 骥二〇二〇年七月三十日书记员  吴 越
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1642号原告：陈梅青，女，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************881。被告：梁旺成，男，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************872。原告陈梅青与被告梁旺成民间借贷纠纷一案，本于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅青到庭参加诉讼，被告梁旺成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅青向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告梁旺成归还人民币36000元。事实和理由：2018年2月17日，被告梁旺成因在江西做生意需要经济周转从原告处借款人民币三万六千元整，双方无约定利息，同时被告承诺如原告需要即可归还，2020年4月10日，原告因经济需要向被告提出归还款项，被告态度恶劣，且扬言不归还款项，因被告不能兑现承诺，履行相关义务，特向贵院提出诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告梁旺成不作答辩，举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月17日，被告梁旺成向原告陈梅青借款36000元并出具《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“兹本人梁旺成因资金周转需要，于2018年2月17日向陈梅青女士借到人民币大写：叁万陆仟元（￥36000元），定于2019年2月17日归还，限期12个月。逾期不归还，本人自愿承担出借人追讨借款的律师费、诉讼费、保全费及担保费等费用。如有争议，同意提交出借人住所地人民法院诉讼解决。……”。原告称案涉借款是其在旺垌村委会大榕树下将现金交付给被告的。借款期满后，经原告多次追讨无果，遂起诉至本院，要求被告偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁旺成向原告陈梅青借款36000元，有被告出具的《借据》为凭，事实清楚，理由充足，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告偿还借款36000元，本院予以支持。被告梁旺成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁旺成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款36000元给原告陈梅青。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告梁旺成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 郑伟波二〇二〇年七月八日法官助理 王桦东书 记 员 李伟娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1877号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人李朝胜，男，汉族，1962年11月3日出生，住安徽省广德县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4940号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人李朝胜银行存款48989.18予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3776号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：张海文。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：卢喜宏，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省英德市******企业局，公民身份号码441************03X。被告：黄彩云，女，1986年5月10日出生，汉族，住广东省英德市******委会黄上组，公民身份号码441************240。原告中国银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求，请求判令：1、卢喜宏向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）47159.97元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月14日止，利息493.97元、还款违约金1559.45元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、卢喜宏支付原告律师费2500元；3、黄彩云对卢喜宏的上述债务承担共同还款责任；4、被告承担案件的相关诉讼费用，以上暂合计51713.39元。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告卢喜宏、黄彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告卢喜宏、黄彩云未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、借款人以及申请的借款金额：被告卢喜宏与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，向原告申请借款60000元；二、贷款发放情况：2017年10月19日，原告向被告卢喜宏指定的银行账户发放借款60000元；三、还款约定：在卡号为625**********290的信用卡建立60期（一期为一个月）的分期还款计划，分期手续费费率为17%即10200元，分期付款本金采用月均等额，取整入账、免息还款方式等；四、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；借款人未按期归还透支本金及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，对抵押物行使抵押权；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；五、违约情况：使用信用卡过程中，被告卢喜宏逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年11月14日，被告卢喜宏拖欠原告本金47159.97元、利息493.97元、还款违约金1559.45元；七、律师费2500元。八、其他需要说明的事项：涉案《爱家分期申请表》的“配偶声明及授权”条款约定“本人兹声明本人是申请人卢喜宏的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，同时本人在此同意并授权贵行根据审核个人信用卡申请和风险管理的需要向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人的信用报告，同时授权贵行向中国人民银行个人信用信息基础数据库提供本人的信用信息”，被告黄彩云在上述条款的“配偶签名”处签名并按指纹。本院认为，债务应当清偿。涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》是原告与被告卢喜宏双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告依约发放了贷款给被告卢喜宏，被告卢喜宏未按期足额归还借款本息，被告卢喜宏的行为已构成违约，原告要求被告卢喜宏归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2019年11月14日，被告卢喜宏拖欠原告借款本金47159.97元、利息493.97元、还款违约金1559.45元，其后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至还清之日止。至于原告的第二项诉讼请求，涉案借款合同已约定律师费2500元由被告卢喜宏承担，因此原告该项诉请，依据充分，本院予以支持。对于原告的第三项诉讼请求，被告黄彩云在涉案《爱家分期申请表》处签名确认其为被告卢喜宏的配偶，并声明同意被告卢喜宏向原告申请涉案借款，因此，原告主张涉案债务为两被告的共同债务，诉请被告黄彩云对涉案债务承担共同清偿责任，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢喜宏、黄彩云于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金47159.97元及相应利息、还款违约金（截至2019年11月14日，利息为493.97元、还款违约金1559.45元，其后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至还清之日止）；二、被告卢喜宏、黄彩云于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告卢喜宏、黄彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月十六日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1839号原告：刘天才，男，汉族，1964年1月3日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：贵州匠能集成房屋科技有限公司。住所地：贵州省黔西南州兴义市。法定代表人：张兵，系该公司总经理。被告：余庆县瑞龙机动车检验检测有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县。法定代表人：陈关军，系该公司经理。原告刘天才与被告贵州匠能集成房屋科技有限公司、余庆县瑞龙机动车检验检测有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘天才于2020年7月3日向本院提出撤回对被告余庆县瑞龙机动车检验检测有限公司的起诉。本院认为，原告刘天才在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤回对被告余庆县瑞龙机动车检验检测有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘天才撤回对被告余庆县瑞龙机动车检验检测有限公司的起诉。审判员  李虹杉二〇二〇年七月三日书记员  白国霖
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初331号原告王合，男，1954年2月19日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。被告公勇，男，1967年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告王合与被告公勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼，被告公勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金65800元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止以年息6%标准计算）。事实和理由：原、被告双方系生意上的朋友关系，2017年3月6日，被告因玉米收购资金紧张向原告借款85800元，被告为原告出具欠条一份。2017年9月16日，经原告催要，被告偿还20000元，下欠65800元未付。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告公勇未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年3月6日，被告以进行玉米收购为由向原告借款85800元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠漯河王合人民币捌万伍仟捌佰元整（￥85800元）此条公勇2017年3月6日”。2017年9月16日，经原告催要，被告偿还原告20000元后，原告在欠条内容下进行了标注。下欠65800元借款经原告多次催要至今未付。上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据，在卷佐证。本院认为，原告与被告经协商达成借款协议，被告并向原告出具欠条一份，均系其双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告间的民间借贷关系合法有效。原告如约履行了借款义务，被告应按约偿还借款。经原告多次催要，被告至今未按约偿还借款，造成本案纠纷，被告应负全部责任，故对原告请求被告偿还借款65800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据此条法律规定，原告请求至起诉之日起至款清之日止按年息6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告公勇于本判决生效后10日内偿还原告王合借款65800元及利息（利息应按照年利率息6%自2020年1月15日起计算至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告公勇负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  赵红军审判员  刘存社审判员  邱 钦二〇二〇年七月一日书记员  杨宇航
河南省开封市金明区人民法院支 付 令（2020）豫0211民督5号申请人：闻向阳，男，汉族，1962年11月17日生，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：董保平，男，汉族，1952年5月9日生，住开封市金明区。被申请人：董艳，女，汉族，1980年1月10日生，住址同上。申请人闻向阳于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人闻向阳称，申请人与被申请人系朋友关系。被申请人董保平日常从事毛线批发生意。2013年底，被申请人董保平来海南旅游期间找到申请人，声称其因批量购买毛线，但自己资金不足，向申请人短期借款，并承诺尽快归还。2013年11月，申请人通过银行转账以及给付1万元现金方式向被申请人董保平出借50万元，被申请人董保平向申请人亲笔书写《借条》予以确认。2015年1月起，申请人多次要求被申请人董保平归还借款，但被申请人董保平均以资金没有回笼等为借口，迟迟不予还款，但承诺借款期间可以支付年息30%的利息。2020年2月1日，申请人作为债权人、被申请人董保平作为债务人、被申请人董艳作为担保人，三方共同签订《还款协议》，《还款协议》中被申请人董保平“再次确认，截止本协议签订之时，实际拖欠甲方人民币（本金）伍拾万元整【￥：50万元整】”。被申请人董保平同时承诺:最迟在2020年4月30日前归还全部借款本息，利息自2015年1月1日起计算。如逾期不还，申请人除可要求乙方立即归还全部本金，还可要求被申请人承担甲方为实现权利所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、差旅费、律师代理费等费用。被申请人董艳作为担保方，对被申请人董保平全部借款承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、以及甲方为实现权利所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、差旅费、律师代理费等费用。再次约定的偿还借款期限到来后，两被申请再次以经济困难等为借口，不履行《还款协议书》约定义务。故诉至法院，要求被申请人董保平偿还借款本息109万元（其中借款本金50万元，利息59万元，利息自2015年7月1日起计息，年息24%，暂计算至2020年5月31日，共59个月，月息1万元）；被申请人董艳对借款本息承担连带偿还责任；申请费用由二被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人董保平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闻向阳借款本金50万元、利息59万元（利息按年息24%为标准，以50万元为基数，自2015年7月1日起计算至2020年5月31日止）；二、被申请人董艳对上述承担连带清偿担保责任。申请费5050元，由申请人闻向阳负担180元，被申请人董保平负担4870元（被申请人董艳承担连带清偿担保责任）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年七月十四日书记员  耿枫游
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执329号之三申请执行人：刘敏芳，女，1964年8月22日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：孙丽红，女，1966年10月22日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人刘敏芳与被执行人苏宝忠、孙丽红买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款8.9122万元及承担相关费用，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人孙红丽名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人孙红丽存款8.9122元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年七月十四日书记员  李晓丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1814号原告：佛山市隆顺包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：唐文大，任执行董事。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。被告：刘显文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市隆顺包装印刷有限公司诉被告刘显文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月30日转为普通程序，并于2020年5月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按佛山市隆顺包装印刷有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费560.24元，减半收取计280.12元。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  叶瑞婵人民陪审员  范健良二〇二〇年七月八日书 记 员  安昭伊
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初714号原告:高建英，男，汉族，农民，住合水县。被告：何登肖，男，现年30岁，汉族，农民，住合水县。被告：吕兴福，男，现年45岁，汉族，农民，住合水县。高建英与何登肖、吕兴福劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理过程中本院多次电话联系诉状所留被告何登肖电话为空号。2020年6月3日本院工作人员前往何登肖家中寻找被告未果，诉状无法送达。后本院告知高建英，告知其前往合水县人民法院缴纳公告费，其均以各种理由推脱。2020年6月26日高建英经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告高建英撤诉处理。案件受理费50元，收取25元，由高建英负担。审判员  石小伟二〇二〇年七月十七日书记员  高培嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢本生，男，汉族，1976年8月1日出生，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢本生信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××66，对应信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月18日，欠本金124223.14元、利息22641.34元、逾期违约金25448.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢本生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年10月18日的信用卡欠款本金124223.14元、利息22641.34元以及从2019年10月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担277元，被告谢本生负担1596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6461号之一 解除保全申请人：张俊波，男，汉族，生于1977年6月2日，住绵阳市涪城区。 解除保全申请人：李秋璐，女，汉族，生于1986年10月7日，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，统一社会信用代码：915100007118941516，住所地：成都市高升桥东路**。 负责人：苏俊杰，该公司副经理。 中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与绵阳隆升实业有限公司、北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司、张光伟、张桂芳、张俊涛、查霄虹、张俊波、李秋璐金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院根据申请人的保全申请，于2019年9月11日作出（2019）川0703民初6461号民事裁定书，以（2019）川0703执保1574号执保案件对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人以（2019）川0703民初6461号民事判决书已生效，张秋璐、张俊波不承担责任为由，申请解除对张秋璐、张俊波名下被保全财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除本院（2019）川0703执保1574号执保案中对李秋璐、张俊波名下财产的查封、冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  邓赐
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3396号 被执行人：胡代兵，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。 广州市荔湾区人民法院于2020年3月25日作出的（2020）粤0103刑初290号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人胡代兵退赔人民币2224元给被害人陈某。本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年七月九日 书记员  李 震
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保361号 南宁市武鸣区人民法院刑事审判庭、庞国文： 本院在执行南宁市武鸣区人民法院刑事审判庭与庞国文财产保全一案，本院于2020年6月19日依据本院已经生效的（2019）桂0122刑初514-4刑事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日冻结徐祖华在南宁市武鸣区农村信用合作联社银行账户62×××16账户内的存款（冻结方式：只收不付），冻结期限为1年，从2020年7月6日起至2021年7月5日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122刑初514-4刑事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4330号申请执行人:广州摩安珂服饰有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路**自编**。法定代表人：陈如喜，经理。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：，住所地：西安市碑林区环城南路东段**v>法定代表人：吴海祥，该公司总经理。关于申请执行人广州摩安珂服饰有限公司与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日作出的（2020）陕0103民初1496号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为86623.21元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为86623.21元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4330号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年七月二十八日书记员 韩马兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐礼亮，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐礼亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××97，对应信用卡卡号：49×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月25日，欠本金65156.01元、利息9635.82元、分期手续费1742.85元、逾期还款违约金13026.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月26日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐礼亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月25日的信用卡透支欠款本金65156.01元、利息9635.82元、分期手续费1742.85元，以及从2019年12月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担148.36元，被告徐礼亮负担871.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1786号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人唐祖源，男，1987年11月9日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地江**瑶族自治县（以上均为自报）。因本案于2020年5月18日被中山市公安局取保候审。2020年7月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1300号起诉书指控被告人唐祖源犯危险驾驶罪，鉴于被告人唐祖源自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金七千元。经审理查明，2020年5月2日凌晨2时许，被告人唐祖源醉酒后驾驶湘M*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人容某驾驶的粤J*****号牌小型轿车（搭载被害人易某）而肇事，事故造成被害人易某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人唐祖源在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人唐祖源驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为167.8mg/100mL。经认定，被告人唐祖源承担此事故的全部责任。案发后，被告人唐祖源已赔偿被害人容某人民币12400元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人唐祖源在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人唐祖源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐祖源在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人唐祖源确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐祖源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款200元依法折抵罚金，余款6800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月十七日书记员  关政陈茵铭
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保126号申请人：宋砖头，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被申请人：聂艳丽，女，1980年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：刘晶川，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住河南省郑州市管城回族区。申请人宋砖头与被申请人聂艳丽、刘晶川民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂艳丽、刘晶川名下银行存款200000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020003063，担保金额200000元人民币。本院经审查认为，申请人宋砖头的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人聂艳丽、刘晶川在银行的存款200000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 方
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14465号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈泽权，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，身份证号码440************33X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈泽权信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625********16843）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金39965.26元、利息1729.06元、逾期还款违约金2140.49元、手续费813.24元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告称不再请求后续手续费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年9月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泽权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39965.26元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告陈泽权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月一日书记员  李丽斯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1699号   原告：张力卫，男，1982年10月23日出生，满族，农民。   被告：李建刚，男，1976年12月5日出生，蒙古族，农民。   被告：赵刚，男，1975年2月5日出生，蒙古族，农民。   原告张力卫与被告赵刚、李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判长何伟、审判员韩蕾（主审）、人民陪审员邰吉庆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告张力卫到庭参加诉讼，被告赵刚、李建刚经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年4月29日被告李建刚通过被告赵刚担保，因生活所需从我处借款17000元，约定月利息2分，二被告给我出具一枚借据。之后我多次索要借款无果，二被告现不知去向，故诉至法院，要求二被告给付借款17000元，利息7820元17000元×0.02元×23个月（自2017年4月29日起至2019年3月29日止），本息合计24820元。   被告赵刚、李建刚均未答辩。   经审理查明，2017年4月29日被告李建刚通过被告赵刚担保，因生活所需从原告处借款17000元，约定月利息2分，二被告给原告出具一枚借据。之后原告多次索要借款无果，二被告现不知去向，故原告诉至本院，要求二被告给付借款17000元，利息7820元17000元×0.02元×23个月（自2017年4月29日起至2019年3月29日止），本息合计24820元。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、借据原件一枚在卷佐证。   本院认为，原告张力卫与被告赵刚、李建刚民间借贷纠纷一案，原告已为被告李建刚提供借款，被告李建刚理应积极偿还。原告与被告赵刚未约定保证方式，视为被告赵刚承担连带保证责任，对该笔债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李建刚自本判决生效后立即偿还原告张力卫借款本金17000元；   二、被告李建刚自本判决生效后立即偿还原告张力卫借款利息7820元17000元×0.02元×23个月（自2017年4月29日起至2019年3月29日止），本息合计24820元；   三、被告赵刚对上述债务承担连带保证责任，被告赵刚在承担保证责任后有权向债务人李建刚追偿。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费420.5元，由被告赵刚、李建刚承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   二〇二〇年七月十五日   书记员 李明扬
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0607行初50号原告郭邦发，男，汉族，1956年3月23日出生，住襄阳市襄州区。被告襄阳市人民政府，住所地：襄阳市檀溪路**。法定代表人郄英才，市长。委托代理人陈尚海，襄阳市政府法制办副科长。代理权有限：一般授权。被告襄阳市公安局襄州区分局，住，住所地：襄阳市襄州区荣华路**/div>法定代表人裴东海，局长。委托代理人李青佩，襄阳市公安局襄州区分局法制室民警。代理权限：一般授权。委托代理人张海军，襄阳市公安局襄州区分局张湾派出所民警。代理权限：一般授权。本院在审理原告郭邦发诉被告襄阳市人民政府、襄阳市公安局襄州区分局行政确认及撤销一案，本院于2020年6月18日向原告郭邦发送达了交纳诉讼费用通知书，因原告郭邦发未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费不予收取。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇二〇年七月六日书 记 员  邹 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9533号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：林轲，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：林雪芳，女，1966年5月2日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：林龙云，男，1958年11月7日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告林轲、林雪芳、林龙云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦、杨姗姗到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告按照《个人购房担保借款合同》约定提前偿还原告借款本金888589.79元及计至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2020年7月26日，正常利息为30070.62元，罚息为538.62元，复利为544.39元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告对依法处分被告提供的抵押物位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路6号22幢1804房的房产所得价款享有优先受偿权。三被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2016年8月25日，原告（贷款人，抵押权人）与被告林轲（借款人、抵押人）、被告林雪芳、林龙云（抵押人）《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额（99万元）、期限（240个月）、利息（含罚息、复利）、违约责任等内容，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；三被告以广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路6号22幢1804房作为抵押物。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告林轲发放了贷款99万元。被告林轲未履行合同，成讼。截至2020年7月26日，被告林轲拖欠888589.79元，利息30070.62元，罚息538.62元，复利544.39元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告林轲清偿债务本金，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%计算，罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年7月26日的的利息30070.62元，罚息538.62元，复利544.39元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。三被告自愿将房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告与三被告之间的抵押担保民事法律关系成立。当被告林轲不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得的价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告林轲在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款888589.79元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年7月26日，利息为30070.62元，罚息为538.62元，复利为544.39元，从2020年7月27日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%计算，罚息、复利按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算，均计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。二、被告林轲不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从拍卖或者变卖被告林轲、林雪芳、林龙云提供抵押的广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路6号22幢1804房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12815元，保全费5000元，由被告林轲、林雪芳、林龙云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月三十一日书记员 叶芝彤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初1837号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：李娟，女，1984年6月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：孙明亮，男，1981年2月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：路玉东，男，1962年6月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：周锋，男，1974年6月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李娟、孙明亮、路玉东、周锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告李娟、孙明亮、路玉东、周锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娟、孙明亮偿还借款本金15万元，利息及逾期利息26155.56元，合计176155.56元。2020年2月28日以后的利息按年利率12.3975%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告路玉东、周锋承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月17日，原告药都银行与被告李娟、孙明亮、路玉东、周锋签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2017年4月17日至2019年4月17日内可循环使用额度15万元的贷款。被告李娟于2018年3月22日从药都银行借款15万元，合同约定年利率8.265%，借款到期日2019年3月22日，结算方式为利随本清。被告孙明亮系共同借款人。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率12.3975%计付。被告路玉东、周锋是借款担保人，承诺为李娟、孙明亮、借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年2月28日，被告尚欠借款本金15万元，利息及逾期利息26155.56元，合计176155.56元。 被告李娟、孙明亮、路玉东、周锋未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告李娟、孙明亮、路玉东、周锋签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告李娟、孙明亮未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告李娟、孙明亮偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告路玉东、周锋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人路玉东、周锋按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娟、孙明亮于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，利息及逾期利息26155.56元，合计176155.56元。2020年2月28日以后的利息按年利率12.3975%另行计算至还清贷款本息之日止。 二、被告路玉东、周锋对被告李娟、孙明亮上述还款义务承担连带保证责任。路玉东、周锋承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3823元，由被告李娟、孙明亮、路玉东、周锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  孙玲俐
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2871号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 负责人：王子凤，系该信用社主任。 住所地：保山市隆阳区。 被告：王海洲，男，1984年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告：董晓娟，女，1985年10月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社诉被告王海洲、董晓娟金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社到庭参加了诉讼，被告王海洲、董晓娟经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告王海洲、董晓娟清偿给原告贷款本金48731元及截止到2020年3月21日的利息2685.99元，本息合计51416.99元，随后利息按合同约定计算至本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王海洲、董晓娟于2017年4月19日与原告签订《个人借款合同》，合同约定了借款50000元、贷款期限12个月、年利率4.325%，借款用途为种植药材。当日原告按照合同约定向被告王海洲发放了贷款50000元。截至2020年3月21日止，被告拖欠原告的贷款本金48731元，利息2685.99元，本息合计51416.99元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告王海洲、董晓娟未应诉答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、《个人借款合同》一份，证实原被告签订过金融借款合同；2、付款凭证一张，证实原告依约向被告支付了借款本金50000元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：被告王海洲于2015年12月23日与原告签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额50000元、贷款期限36个月、年利率5%，借款用途为建房。当日原告按照合同约定向被告王海洲发放了贷款50000元。截至2020年3月21日止，被告拖欠原告的贷款本金48731元，利息2685.99元，本息合计51416.99元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的证据足以证明原被告债权债务关系成立，被告王海洲、董晓娟理应承担归还给原告借款本息的义务，故对原告主张判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王海洲、董晓娟于判决生效之日起30日内归还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金48731元及至2020年3月21日的利息2685.99元，本息合计51416.99元。之后利息按合同约定的利率计算至借款本金实际清偿之日止。 案件受理费减半征收604元，由被告王海洲、董晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢富丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13293号原告顾某，女，汉族，1965年3月28日出生，住址深圳市宝安区，委托代理人吴君瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告J某(中文名：何雁秋)，男，国籍：新加坡，1957年7月10日出生，中国地址：深圳市南山区白石沙河大街金三角大厦9楼916室，新加坡地址：APTBLK224YISHUNSTREET21#09-479SINGAPORE760224。原告顾某诉被告何雁秋离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾某、被告何雁秋、委托代理人吴君瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告××××年××月××日在深圳市民政局登记结婚，2015年1月29日双方签订《离婚协议书》在深圳市民政局办理离婚手续。《离婚协议书》第四条经济帮助及精神损失赔偿约定“双方协商同意由男方支付给女方赔偿金及精神损害赔偿金人民币伍拾万元整。男方承诺从即日起十四个月内付清，即从2015年1月起，每月28日之前付给女方人民币叁万陆仟元整，尾数在约定期限的最后一个月，即2016年2月结清。”但被告没有按约定付清款项。2017年10月19日双方又签订《延期支付协议书》，确认被告向原告支付了赔偿款人民币162000元，尚欠人民币338000元未支付，同时协议中约定被告从2017年11月起每月向原告支付人民币10000元，所有款项需在2020年8月18日前付清，且被告应在每月18日之前偿还当月应还款项。但签订《延期支付协议书》后，被告未向原告支付过任何款项，至今仍欠原告人民币338000元。被告连续逾期支付两笔赔偿款后，原告有理由相信被告亦不会按期支付后期应付款，故后期赔偿款支付期限提前到期，至2018年1月18日原告有权要求被告支付拖欠的全部赔偿款人民币338000元。被告未按约支付赔偿款已构成违约，被告除了应向原告支付拖欠的赔偿款人民币338000元外还应向原告支付逾期付款利息损失人民币34088.30元，请求法院：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的赔偿金人民币338000元及逾期付款利息人民币34088.30元（利息自2017年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日为人民币25499.86元，自2019年8月20日起以人民币338000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年4月5日为人民币8588.44元，利息合计人民币34088.30元）；以上合计人民币372088.30元。2、请求人民法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，一、原告是宝安职业学校的一名高级教学人员，月薪人民币9000元。二、2006至2008年期间，被告月薪为税前35000元人民币，2009至2012年期间为税前5万元人民币，2013年至2015年期间为税前人民币7.5万元。三、自从原告和被告婚姻期间，大部分被告薪资收入（约90%）已被转入原告的银行帐户。四、原告向被告提供了一张副信用卡，以便所有费用都可以由原告跟踪和支付。五、所有的共同财产仅以原告的名义进行交易，包括固定资产和非固定资产，例如房屋、车辆等因原告当时告诫同时注册两个名字的复杂性。六、原告和被告婚姻期间购买和交易的“深圳B股是”股票和股份均以原告名义进行交易。七、原告的婚前儿子由被告承担送往美国读大学，后被送往美国纽约大学的福特汉姆大学攻读本科。经审理查明，原、被告于2015年1月29日在深圳市民政局协议离婚。离婚时被告协议支付原告赔偿金及精神损害赔偿金人民币500000元。原、被告于2017年10月19日签订上述款项延期支付协议书，双方确认被告已支付的赔偿金162000元，尚欠原告338000元未支付，未约定利息，协议记载被告自2017年11月起每月支付1万元，每月18日之前支付，于2020年8月18日前付清。被告于庭审中自认截至2020年7月3日尚欠原告338000元未支付。本院认为，原、被告对于本案赔偿金及精神损害赔偿金的协议意志自由且不违反法律规定，本院予以采纳。被告未依约付款构成违约，依法应承担向原告支付逾期付款利息的违约责任，利息自每期款项付款期限届满之次日起计算至清偿之日止。从2017年11月起至2020年8月止，每月19日开始，分别以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至清偿之日止。原告主张的逾期利息，本院在法律规定范围内予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何雁秋自本判决生效之日起十日内向原告顾某支付赔偿金338000元；二、被告何雁秋自本判决生效之日起十日内向原告顾某支付利息，从2017年11月起至2020年8月止，每月19日开始，分别以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至清偿之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币6881元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王  雪  梅人民陪审员 赵    敏人民陪审员 胡    玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员 文玉婷(兼)书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。