广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7051号原告：李水成，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西北流市**************，公民身份号码452************277。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅慧，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市成毅制衣有限公司，住所地广东省中山市神湾镇东华工业区，统一社会信用代码914************854。法定代表人：孔庆标，董事长。原告李水成与被告中山市成毅制衣有限公司（以下简称成毅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水成及其委托诉讼代理人覃德灿到庭参加诉讼，被告成毅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水成向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告成毅公司之间的劳动关系；2．被告向原告支付2019年9月、10月工资20909元；3．被告向原告支付经济补偿金59931元。事实和理由：原告于2013年11月23日入职被告处，入职时在包装、烫衫岗位工作，后从事包装、烫衫主管（包装组主管）工作。从2019年10月起，被告一直未向原告支付工资，对此原告多次要求被告支付工资，被告均拒绝支付。为此原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决。根据《广东省工资支付条例》第十条规定，被告应向原告支付拖欠工资20909元。被告拖欠工资行为已经违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告有权解除劳动合同，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金59931元。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告成毅公司并未到庭应诉，但提交了书面答辩状辩称，1．原、被告之间不存在劳动关系，是平等民事主体之间的承揽合同关系。原告提供劳务后，被告依约向原告支付承包费。承包合同中约定，原告的社保、住宿水电费及雇佣人员的工资、社保、住宿费等所有费用由原告承担。自2011年3月1日起，被告先后分别与秦汉津、李水成签订《包装承包协议书》、《尾部承包合同》、《后整承包合同书》，将全部非技术性劳务包装项目对外发包。2．原告提交的厂牌系因原告从事承揽劳务原因需出入被告厂区的识别证并非工作证。原告提交的参保证明系被告依原告请求为其挂靠参加社保，且相关费用由承包者承担，该证据与客观事实不符，依法不具有证明力。在劳动仲裁中已明确承包者每月依合同约定向被告提出请款申请，被告将承包款支付给承包者李水成，由李水成收取利润后由其向包括陈燕青在内的雇佣人员发放劳动报酬。前述内容与原、被告签订的《后整承包合同》的内容完全吻合、相互印证。事实上，原、被告之间已维持后整承包合同关系多年。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1．2013年9月1日，成毅公司与秦汉津签订《尾部承包合同》，约定成毅公司将尾部事务包括收发成品和返工货、尾查、大烫、包装、装箱、装车出货等工作承包给秦汉津；合同期限为2013年9月1日至2014年8月30日；秦汉津须无条件服从成毅公司的安排，保质保量按时完成成毅公司下达的任务，并遵守成毅公司的各项规章制度；尾部人员由秦汉津负责，工人工资和其他福利由秦汉津支付，合同还约定了其他内容。李水成称其于2013年11月23日入职成毅公司，当时的上级主管系秦汉津，并在秦汉津手下从事包装工作。2015年秦汉津离开成毅公司后，李水成的上级主管变更为彭谭杰，其依旧从事包装工作。2018年彭谭杰离开成毅公司后，成毅公司与李水成签订承包协议，由李水成负责管理后整部门的烫衫、包装岗位的工作。2．2018年4月15日，李水成与成毅公司签订《后整承包合同书》，约定李水成承包成毅公司的后整事务；李水成须服从成毅公司的安排，保质按时完成成毅公司下达的任务，并遵守成毅公司的各项规章制度；成毅公司负责提供工作场地、宿舍及所需配件（如烫台/包装台/拷贝纸/卡纸/贴纸/胶纸/枪针等）；未经成毅公司同意私自离厂或无故连续旷工三天者，成毅公司有权取消其剩余工资并追究责任；若多次违反厂纪，未按时、保质完成工作任务，成毅公司有权解除合同；按月结算加工款，以转账或现金方式结算，结算数量以双方签名确认的出货单为准；尾整承包工价由吹风、洗污、整烫、包装、装箱、装柜、走货：每打13.2元即1.1元/件变更为吹风、洗污、整烫、装箱、装柜、走货：每打8.4元即0.7元/件，包装为0.45元/件，合同还约定了其他内容。李水成称其负责管理的烫衫及包装工作分为前期及后期，前期由四个人负责烫衫及包装，后期由其负责烫衫及陈燕青负责包装，前述工作工资计付方式为计件。李水成与陈燕青为夫妻关系。3．李水成提交其1994年1月至2019年11月期间的参保证明，显示成毅公司已为其缴纳了2019年4月至同年8月的社保。同时，李水成提交其工作证，该工作证上加盖了成毅公司行政部印章以及成毅公司于2018年8月6日出具的工作收入及住址证明，记载李水成系成毅公司员工，于2013年11月23日入职该司工作至今，现担任主管职务，李水成近年度税后月均总收入为10000元（包括税后工资、现金、奖金、福利、年终分红等）。4．成毅公司于2019年10月11日发出通知，记载其因受市场大环境影响，导致公司订单不足。经与工会协商一致决定：即日起全部停产放假至同年10月28日。李水成称成毅公司于2019年10月8日通知其放假，并于同日单方解除了双方之间的劳动关系，随后其未再返回成毅公司工作。李水成称每月由其统计工作量，经双方核实后，成毅公司通过银行转账的方式将工资转账至陈燕青的银行账户，再由其代成毅公司向其他人发放工资。成毅公司每月将后整部门的工资发放至陈燕青名下的银行卡，成毅公司每月发放的工资除李水成本人工资外，还包括陈燕青、梁会坚、黄业才、纪小金四人的工资。5．2019年12月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了李水成与成毅公司关于经济补偿金争议纠纷一案，李水成请求解除其与成毅公司之间的劳动关系以及成毅公司向其支付2019年9月工资20909元、解除劳动合同经济补偿金59931元。2020年1月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕6230号仲裁裁决，认定双方并未形成事实上的劳动关系，裁决驳回李水成全部的仲裁请求。李水成不服仲裁裁决，向本院起诉，请求判令：1．解除原告与被告成毅公司之间的劳动关系；2．被告向原告支付2019年9月、10月工资20909元；3．被告向原告支付经济补偿金59931元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。因中山市成毅制衣有限公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为对该裁决认可。本案的争议焦点在于李水成与中山市成毅制衣有限公司之间是否存在劳动关系。李水成主张其与中山市成毅制衣有限公司之间存在劳动关系，并提交参保证明、工作收入及住址证明、工作证予以证实。中山市成毅制衣有限公司对此不确认，辩称其与李水成之间系承揽合同关系，并非劳动关系，并提交后整承包合同书予以证明。对此本院分析如下：首先，李水成与中山市成毅制衣有限公司于2018年4月15日签订的《后整承包合同书》已明确双方之间系承包关系，李水成自认每月由其统计工作量，经双方核实及结算后，中山市成毅制衣有限公司向其转账承包加工款，再由其对承包加工款进行分配。其次，李水成提交的参保证明显示中山市成毅制衣有限公司在双方签订后整承包合同书为其缴纳了2019年4月至同年8月的社保、中山市成毅制衣有限公司于2018年8月6日为李永成出具的《工作收入及住址证明》、工作证等证据证明效力并不能对抗后整承包合同书中关于承包关系的证明效力。因此，李水成与中山市成毅制衣有限公司之间系平等主体之间的承包关系，并非劳动合同关系。李水成基于劳动关系提出的诉讼请求并无法律与事实依据，本院不予支持。中山市成毅制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告李水成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇二〇年七月二十四日书记员  陈大钊袁丽珣