wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：戴永光，男，1981年9月19日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告戴永光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加了诉讼。被告戴永光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年7月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡本金128007.3元、利息20921.16元、逾期还款违约金24336.38元、分期付款手续费6019.2元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月29日的信用卡本金128007.3元、利息20921.16元、逾期还款违约金24336.38元、分期付款手续费6019.2元，以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金128007.3元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴永光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月29日的信用卡本金128007.3元、利息20921.16元、分期付款手续费6019.2元，以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金128007.3元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1779元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告戴永光负担1579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈咏仪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1010号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人肖勇，男性，汉族，1981年10月11日生，住河南省驻马店市新蔡县佛阁寺乡。公民身份号码4128281981********。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人肖勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初7107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年06月03日向本院提出执行申请，本院于2020年06月03日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人肖勇有银行存款合计2445.19元，本院已扣划2445.19元，已支付给申请执行人；；2、查明被执行人肖勇名下无不动产登记信息；3、查明被执行人肖勇名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人肖勇名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金300000元及未结清利息，目前已执行到位2445.19元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖勇负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年七月十六日书记员  曹 彬
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执408号之一 申请执行人屈某，女，2015年8月2日出生，住杭州市拱墅区。 法定代理人赵某。 被执行人屈忠诚，男，1977年1月11日出生，住杭州市江干区。 本院在执行屈某与屈忠诚离婚纠纷一案中。申请执行人屈某于2020年01月19日依法向本院申请执行，要求被执行人屈忠诚给付执行款人民币21075元，执行费人民币215元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年01月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划了被执行人名下银行存款，实际执行到位金额为人民币14621元，扣划后被执行人名下银行存款及电子商务仅有少量余额（无益处置），轮候查封了其名下位于杭州市江干区××坊××幢××单元××室的房产，其名下无车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年1月19日对被执行人屈忠诚采取限制高消费措施，后决定将被执行人屈忠诚纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人屈忠诚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人屈某释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币6454元,执行费215元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年七月二十七日 执行助理项骏 书记员王义元
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执2457号申请执行人董萌，男，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人杭州时时推网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GY3QP9X，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区萧清大道******。法定代表人杨双珠。申请执行人董萌与被执行人杭州时时推网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）浙0109民特711号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人董萌于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为15376.35元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年7月13日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执2457号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  汤祖元审判员  凌诗卉二〇二〇年七月十三日书记员  徐阳芷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢281号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区经济开发区东方红路东段**增**。法定代表人张占佳，局长。被执行人：魏洪利，男，1970年6月1日生，汉族，住静海区。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局于2010年2月1日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海[2009]254号违法用地案件行政处罚决定，处罚事实和理由为：魏洪利未经静海县国土资源管理部门批准，擅自在杨家园村地段、园区路西侧占地14093.7平方米（21.14亩）建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。处罚和申请执行事项为：1、收到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款肆拾贰万贰仟捌佰元整人民币。本院于2010年3月1日作出（2010）静行非审字第22号准予强制执行行政裁定，于同年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2014年12月16日向本院申请该案本次执行终结，待有条件后再予执行。本院于2014年12月17日裁定终结本次执行程序。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年2月7日恢复执行。在执行过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月4日出具恢复申请书表明，本案所涉土地已补办土地出让手续，并办理了房地产权证，执行罚款事项。该局又于2020年7月9日出具“关于魏洪利罚款缴纳情况的说明：经魏洪利和现土地使用者孟庆行协商，孟庆行承诺全部由他分期缴纳，现已按承诺书规定时间缴纳了柒万元整，请求解冻魏洪利的银行卡。并提交票据和承诺书。本院认为，本案处罚决定所涉拆除的建筑物已经取得合法手续，无需执行拆除事项。罚款事项由孟庆行代为缴纳，亦经申请执行人认可，故不向魏洪利追缴罚款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）静非审字第22号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局作出的津国土房静海（2009）254号违法用地行政处罚决定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年七月二十八日书记员  王新宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9752号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：劳丽娟，女，1983年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告劳丽娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告劳丽娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计67208.17元（本金65825.4元、利息1382.77元，罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4567.91元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年4月21日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告劳丽娟与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告劳丽娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月1日，被告劳丽娟（借款人）与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年6月1日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年6月1日，第三人向被告发放了贷款80000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月21日，原告向第三人赔付了67208.17元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金65825.4元、利息1382.77元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4567.91元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告劳丽娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告劳丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67208.17元及违约金（自2016年4月21日起以67208.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告劳丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4567.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，由被告劳丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12058号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：欧阳成锋，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳成锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告欧阳成锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161212002063号。（三）借款金额：268000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月12日发放贷款268000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金35248.56元、利息(含罚息)5493.38元、复利391.82元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35248.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）5493.38元，复利391.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧阳成锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35248.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为5493.38元，复利为391.82元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧阳成锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告欧阳成锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄玉军，男，1979年9月4日出生，仫佬族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄玉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告黄玉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2015年3月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月4日，被告尚欠信用卡本金44032.5元、利息7335.02元、分期付款手续费341.53元、逾期还款违约金9752.27元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年12月4日的信用卡欠款本金44032.5元、利息7335.02元、分期付款手续费341.53元、逾期还款违约金9752.27元，以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金44032.5元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月4日的信用卡本金44032.5元、利息7335.02元、分期付款手续费341.53元，以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金44032.5元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1337元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄玉军负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执364号之三申请执行人邢海利，男，1970年生，汉族，住辽宁省咯左县。被执行人陈剑男，1965年生，汉族，工人，住辽宁省建昌县。本院在执行申请执行人邢海利与被执行人陈剑男民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初2249号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈剑男未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邢海利向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人陈剑男银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人陈剑男在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人邢海利享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年七月二十九日书记员  沈 诗
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢641号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区。法定代表人张占佳，局长。被执行人付殿国，男，汉族，1987年12月30日出生于天津市，住天津市静海区。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年5月2日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]560号违法用地案件行政处罚决定一案，申请执行事项为：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院于2018年5月8日作出（2018）津0118行审44号准予强制执行行政裁定，于2018年6月11日立案执行，因申请执行人所作处罚决定的执行内容不明确，本院于2018年10月23日裁定驳回执行申请。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年6月8日恢复执行。在执行过程中，天津市规划和自然资源局静海分局于2019年11月7日出具关于“一户一宅”认定情况的说明，对付殿国的一户一宅证明给予认定。根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件中第五条的处理意见：参照2019年9月23日市扫黑办《会议纪要》中第六条的要求，法院在强制执行阶段，对于可能涉及民计民生等类似情形的，由申请执行的行政部门及时报告相关区政府，由区政府组织有关行政部门进行研究确认，确需要保留的，由区政府出具明确意见，由申请执行人向法院撤销执行申请，或由法院依据区级政府部门意见，作出终结执行裁定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118行审44号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2017]560号违法用地行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年七月一日书记员  王新宇
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执956号南乐县道德金农产品开发有限公司、赵亚权、李慧敏、李桃利：你/你单位与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初4422号判决已发生法律效力。申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、偿还申请人借款本金700万及利息。二、承担本案诉讼费69995元，执行费62750元。开户银行：中国银行河南分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××24特此通知。二〇二〇年七月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1056号之二 申请执行人：滕志国，男，1967年6月10日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：柳立升，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：张顺，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初519号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人柳立升名下在中国建设银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 王 瑞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初543号原告：孙春旺，男，汉族，1967年11月10日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：孙丰召，男，汉族，1993年2月18日出生，住洛阳市洛龙区。被告：卢妙珍，女，汉族，1966年11月23日出生，住洛阳高新开发区。被告：李益栋，男，汉族，1990年9月9日出生，住洛阳高新开发区。被告：孙得欣，男，汉族，1968年2月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告孙春旺诉被告卢妙珍、李益栋、孙得欣民间借贷纠纷一案，2020年7月6日，原告孙春旺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙春旺撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙春旺承担。审判员  杨超锋二〇二〇年七月六日书记员  苏 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6826号 原告：崔某，男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省费县。 原告：米某，男，1963年11月12日出生，汉族，住山东省费县。 二原告共同委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告：沂水某物流有限公司，住所地：山东省沂水县高桥镇永泉官庄村南，统一社会代码：91371323MA304PJ13P。 法定代表人:刘某,经理。 被告：高某，男，1985年12月5日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告崔某、米某与被沂水某物流有限公司、高某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 崔某、米某向本院提出诉讼请求:1、判令或调解被告返还原告保证金25000元、赔偿原告违约金282960元、律师服务费18798元,共计326758元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，原告与被告签订了《合作协议书》,协议有效期三年，从2017年10月30日至2020年10月29日。合同约定：由被告方保证每月给原告20趟运输活，原告每年借给被告150000元由被告无息使用，被告从每年的第五个月起，每月返还原告20000元的保证金。合同履行了一年多被告就无故终止了履行合同，截止到2019年2月被告还欠原告保证金25000元没有返还。合同还约定：如果一方违约，需按协议约定的年运输活获得运费盈利的30%支付另一方违约金;合同争议解决方式提交兰山区人民法院诉讼解决,并由败诉方承担案件受理费、律师费等，原告曾多次找被告协商解决争议未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔某、米某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇二〇年七月十三日 书记员  许宇翔
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保808号申请人：田琨，女，1977年10月15日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：杨立鑫，男，1976年12月11日出生，汉族，住胶州市。申请人田琨于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨立鑫银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司山东省分公司向本院出具保单保函提供保全担保。本院认为，申请人田琨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨立鑫存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人田琨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王卫青二〇二〇年七月三日书记员  孙菱唯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1013号之八 申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县老兴盛装潢材料商店，经营者：张淑玲，女，1960年3月11日出生，汉族，住杜蒙县。 被执行人：宫家尧，男，1966年7月19日出生，汉族，住杜蒙县。 被执行人：巩凤仁，男，1960年7月25日出生，汉族，住杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初61号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人巩凤仁名下在中国农业银行的银行账号的账户存款人民币4399.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十四日 书记员 ： 王 瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3131号 原告：临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张永胜，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，1995年12月30日出生，汉族，该公司职工。 被告：孙松松，男，1985年7月15日，汉族，住山东省郯城县。 被告：临沂志翔汽车运输有限公司。 法定代表人：刘学良，系该公司经理。 原告临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司与被告孙松松、临沂志翔汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月15日，原告临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1615元减半收取计807元，由原告临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑海洋
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初425号原告韩玉英，女，1939年10月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人董全花（原告之女），1966年8月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人徐佳楠，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告韩玉英诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告韩玉英诉称，2014年1月20日，原告与丰台区花乡纪家庙村村民委员会（以下简称纪家庙村委会）签署了于家胡同《宅基地腾退补偿安置协议书》《宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书》，但纪家庙村委会一直扣押协议。由于原告发现涉案院落应得的补偿款与实际得到的补偿款差距较大，要求纪家庙村委会交出协议书并履行协议，但纪家庙村委会拒绝交出协议并要求原告交出整个院落，才能继续履行协议。后原告提起两次民事诉讼，但纪家庙村委会拒绝履行民事判决书的法定义务。2020年4月28日，原告以邮寄的方式向丰台区政府申请履行监督管理职责，责成纪家庙村委会、北京市乾景百合房地产开发有限公司：1.出示于家胡同腾退所有材料原件；2.按照于家胡同《宅基地腾退补偿安置协议书》《宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书》约定内容履行协议；3.针对《宅基地腾退补偿安置协议书》中应当补偿而没有补偿的内容签署补充协议，完成院腾退工作。但被告未对原告的申请作出答复。故原告诉请法院：1.判令被告对原告提出的履责申请不予答复违法；2.判决被告对原告提出的履责申请作出答复；3.本案诉讼费用由被告承担。被告丰台区政府辩称，原告的申请事项并非该机关的法定职权，故将原告信件作为信访处理转属地花乡人民政府处理。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故被告请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，原、被告均认可涉案腾退项目系由纪家庙村委会启动、组织实施的宅基地腾退。原告亦述称其针对于家胡同腾退补偿问题多次进行信访及诉讼。本院认为，现行法律法规并未规定区政府具有责成村委会、房地产开发公司出示腾退材料原件、按照约定履行协议并与原告签署房屋腾退补偿安置补充协议的职权，本案现有证据亦不能证明被告实施或参与实施涉案腾退项目。故本案原告的申请事项不属于被告的法定职权范围，其起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩玉英的起诉。原告韩玉英起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年七月二十八日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39910号原告：谭植龄，女，1995年10月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈扬帆，国信信扬律师事务所律师。被告：黎盛涛，男，1998年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭植龄与被告黎盛涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告谭植龄的委托诉讼代理人陈扬帆到庭参加诉讼。被告黎盛涛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭植龄起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金58150元及利息（利息以58150元为基数，从2019年8月26日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是前男女朋友关系，2019年7月开始，被告以个人店铺资金周转为由，多次向原告请求借款。2019年7月28日至2019年8月15日，原告以微信转账、支付宝转账、花呗扫码付款等方式向被告转账本金合计59150元。后被告仅偿还1000元。被告黎盛涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告称被告向其借款共计59149.99元，并对此提交以下证据：一、微信聊天记录，证实昵称“G?nxxx”,微信号×××的对方于2019年7月28日至2019年8月15日因资金周转向原告多次借款。其中，2019年7月28日对方发送语音，原告表示“需要多少钱”、“我看看我额度够不够”，被告表示“我朋友是一个二维码哦”、“是不是你要扫的”、“他要求我这样做”、“你扫了之后要等下周二他给我回款回到支付宝上可以吗”、“他需要3000”、“这个二维码、你扫一下”，并发送二维码，原告扫码付款3000元；同日，对方表示“老婆你花呗是不是还有几百块你不用的话帮我全部扫去今天那个二维码”、“他还差一点哦”、“刚刚起床告诉我”，原告支付449.99元；2019年7月29日，对方发送“我两个朋友都只有美金可以借我他们连用都用不了那个花呗我现在想着要不我直接借我换的美金吧大概就是一万人民币但我不知道你手头上有没有那么多……”、“4500就够了我帮他鞋钱给了”，并发送了一个二维码，称“你先试试这个能不能刷过去”，原告扫码后支付4500元；同日，对方表示“我朋友借了我3000多还差一点”、“2000”、“微信就可以啦”，原告通过微信转账支付2000元；2019年8月2日，对方发送“老婆我这边还差一万五你看能从那里面借出来吗”、“支付宝是135××××****”，原告通过支付宝支付15000元；2019年8月3日，对方发送“老婆我向问你的借呗现在是不是还了才能再借你起床的时候看看能不能再借5000今天我又要转钱出去了跟我搭档如果是要还了再借就不用拉”、“你转我支付宝”；2019年8月5日，对方发送“老婆啊你可以帮我找花呗吗，我朋友他们都被我拿完了需要3000你要是找朋友帮忙的话9号转给他们可以吗”、“你转去我支付宝吧”；2019年8月6日，对方发送“老婆啊我还能动用你存折5k吗……”、“就支付宝”，原告表示“转好啦”；同日，对方发送“老婆你剩下的够2000吗够的话你都借给我先我不想找别人借了……”，原告表示“转好了”；2019年8月9日，对方表示“你用你这个什么京东金条的钱借出来你看你自己需不需要多少钱不需要的话你都转给我需要的话你用一部分给我……”，原告表示“那行吧我借一万出来给你”、“转给你啦”、“支付宝啊”；2019年8月14日，对方发送“6800就行了”，原告发送支付宝转账截图；2019年8月15日，双方协商后原告表示“我白条只能提2400啊”，对方表示“够啦”、“就差这么一点了老婆”。2019年8月21日，双方协商还款事宜时，原告要求明确时间、金额，对方表示“你去立案吧”、“8万”、“2019年8月25号之前”。二、《微信支付交易明细证明》，证实原告于2019年7月29日向被告黎盛涛微信转账2000元。三、《支付宝转账电子回单》，证实原告通过支付宝分别于2019年8月2日向被告支付15000元、于2019年8月3日支付5000元、于2019年8月5日支付3000元、于2019年8月6日支付5000元及2000元、于2019年8月9日支付10000元、于2019年8月14日支付6800元、于2019年8月15日支付2400元。四、微信账单截图，证实依据被告提供的二维码分别于2019年7月28日向邝源辉支付3000元、向小温支付449.99元，于2019年7月29日向邝源辉支付4500元。原告称被告于2019年8月14日通过支付宝偿还过1000元，剩余款项至今未还，遂引起本诉。本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的其与被告的微信聊天以及原告提供的支付凭证等证据相互佐证，原告提交的付款记录均与被告聊天记录中要求付款的方式及金额一致。被告黎盛涛经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。被告至今仅偿还1000元，尚欠58150元未依约归还已构成违约，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。虽然原被告双方并未对利息的支付作出明确约定，但结合原告提供的微信聊天记录证据可见，原告多次催款而被告承诺于2019年8月25日前还款，但被告至今未还款，原告要求自次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理有据，本院依法予以支持。被告黎盛涛经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黎盛涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭植龄返还借款58150元并支付利息（以58150元为基数，自2019年8月26日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黎盛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年七月二十四日书记员  马妮娜唐秋茹
广东省广州市白云区人民法院   结案通知书 林琼芳： 关于本院移送执行林琼芳罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执7521号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十四日   执行法官：麦瑞林   执行员：吴翀83007465
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4639号 原告：陕西西玛国际旅行社有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：韩洁，总经理 诉讼代理人：李琦，男，汉族，1978年XX月XX日出生，公司员工。 被告：重庆梦回丝路国际旅行社有限公司，住所地：重庆市渝中区。 法定代表人：路照祥，总经理 被告：路某某，男，汉族，1991年3月5日出生，住甘肃省敦煌市，身份证号：622XXXXXXX********。 原告陕西西玛国际旅行社有限公司与被告重庆梦回丝路国际旅行社有限公司(以下简称XX路XX社)合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陕西西玛国际旅行社有限公司委托代理人李琦到庭，被告重庆梦回丝路国际旅行社有限公司、路某某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陕西西玛国际旅行社有限公司诉称，2017年10月至2019年10月，XX路XX社与原告进行旅游业务往来。被告组织招揽游客，原告以地接社的名义接待游客在西安游玩。在双方旅游业务合作停止后，双方就业务往来账款进行了对账，确认XX路XX社共欠付原告旅游团款144000元。2019年12月16日，原告与XX路XX社签订还款协议，约定XX路XX社从2019年12月1日起，每月30日前向原告支付12000元至2020年12月30日前还清；如果XX路XX社未按约还款，原告可就下欠款项直接申请强制执行，并以下欠款项为基数，按年息15%，从2019年12月1日至实际还款之日止计算利息。XX路XX社未按约还款，被告路某某作为保证人承诺对上述欠款承担连带偿还义务。现二被告未按约还款，原告多次催要未果，现依法请求判令XX路XX社支付团款144000元及利息（按年息15%计算自2019年12月1日至实际还款之日止）；被告路某某对上述欠款承担连带清偿责任。 被告重庆梦回四路国际旅行社有限公司、路某某经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年至2019年，XX路XX社与原告进行旅游业务往来，被告组织招揽游客，原告以地接社的名义接待游客在西安游玩。后经双方对账，确认XX路XX社欠付原告团款144000元。2019年12月16日，原告与XX路XX社签订还款协议，载明：鉴于甲方（原告）与乙方（XX路XX社）系旅游合作关系，经双方确认，2017年10月到2019年10月30日双方合作开展业务期间，乙方应向甲方支付旅游团款共计144000元，截止本协议签订之日，乙方尚未支付144000元；乙方从2019年12月1日起每月30日前向甲方偿还12000元，至2020年12月30日还清为止；如果乙方未按约还款，甲方可就下欠款项直接申请强制执行，并以下欠款项为基数，按年息15%，从2019年12月1日至实际还款之日计算利息。若乙方未按约还款，保证人路某某承诺对乙方的欠款承担连带偿还义务。 以上事实，有还款协议、欠款明细、接团确认单日及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与XX路XX社系旅游合作关系，2017年至2019年XX路XX社委托原告接待来陕游客数批，被告共计欠付原告团款144622.5元。2019年12月16日原告与XX路XX社签订还款协议，确认被告欠付团款144000元，被告承诺自2019年12月1日起至2020年12月30日每月还款12000元，被告路某某对还款承担连带清偿义务。但被告未按约还款，现原告诉请XX路XX社支付旅游团费144000元及利息，并请求被告路某某承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆梦回丝路国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西西玛国际旅行社有限公司旅游团费144000元及利息（按年息15%计算自2019年12月1日至实际给付之日止）；被告路某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3398元减半收取1694元由两被告负担（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨惠妮 二〇二〇年七月十六日 书记员  李国梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初3646号 原告：海格，女，蒙古族，社区卫生服务中心职工，现住科左后旗。 被告：包黎明，男，蒙古族，无业，现住科左后旗。 原告海格诉被告包黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告海格的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  纪艳博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10297号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：肖如国，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人肖如国借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25437号民事判决书，要求被执行人肖如国支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23762.57元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10297号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初3690号原告：李青山，男，回族，1965年9月17日出生，住河南省太康县。被告：张哲，男，汉族，1974年10月19日出生，住河南省太康县。原告李青山与被告张哲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告张哲下落不明，需依法向其公告送达起诉书副本等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二〇年七月二十日书记员  程方园
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执1919号 武永康、李旋： 关于申请执行人武永康与被执行人李旋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，本院已于2020年7月9日将该款转付给申请执行人武永康。至此，申请执行人武永康向本院申请执行的（2019）甘1202民初1325号（2019）甘1202民初1325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1065号之二十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。 被执行人：张士军，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 被执行人：陈甜甜，女，1990年7月5日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 被执行人：钱伟，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 被执行人：李晓敏，女，1986年11月14日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 被执行人：吕宏帅，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 被执行人：马淑玲，女，1976年3月21日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2717号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人吕宏帅名下在中国邮政银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ： 王 瑞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6030号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：朱斌晨。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：卢小燕，女，1966年10月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：仲永林，男，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告卢小燕、仲永林金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2020年06月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢小燕、仲永林银行账户存款人民币24000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢小燕、仲永林银行账户存款人民币24000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十一日书记员  郑 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢47号之一申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区。被执行人：周峰，男，1969年8月24日出生，汉族，大冶市人。被执行人：滕琴，女，1972年11月25日出生，汉族，荆门市人。被执行人：陈华利，男，1983年1月4日出生，汉族，荆门市人。本院在执行湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与周峰、滕琴、陈华利金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周峰、滕琴向申请执行人偿还借款本金608881.71元及利息、罚息、违约金，被执行人陈华利对上述第一项债务承担连带清偿责任；像申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费12454元、保全费5000元及执行费，但上述被执行人未全部履行支付义务。本院通过执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门调查发现，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经向申请执行人释明被执行人的财产调查情况后，申请执行人认可本院的调查行为并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年七月二日书记员 田子瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2393号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马程，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马程借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13260号民事判决书，要求被执行人马程支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计52767.7元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人马程银行存款4817.78元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4767.78元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2393号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1139号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长及总经理。 委托诉讼代理人：宋志鹏,安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市包河区刘哲烟酒超市，经营场所安徽省合肥市包河区哈尔滨路与北京路之间刑警三队东门面房,统一社会信用代码92340111MA2NQ4EN1G。 经营者:刘奎,男,汉族,1990年9月2日出生,住河南省夏邑县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市包河区刘哲烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年7月16日以已与被告合肥市包河区刘哲烟酒超市达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月十六日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初1139号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初509号 原告：株式会社KT&G，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花街71。 法定代表人：白福寅，代表理事。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳彩业电子科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联爱新西八巷**。 法定代表人：李文波。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告株式会社KT&G与被告深圳彩业电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告株式会社KT&G申请将第二项诉讼请求变更为：“被告深圳彩业电子科技有限公司赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币一万元。”本院经审查予以准许。 2020年7月10日，原告株式会社KT&G向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告株式会社KT&G的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告株式会社KT&G撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株式会社KT&G负担。 原告株式会社KT&G于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 梁 琨 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年七月十五日 法官 助理 虞艳雪 书 记 员 苏建华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10331号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李健，女，1985年8月11日出生，汉族，住长春市二道区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李健借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25471号民事判决书，要求被执行人李健支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22804.48元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10331号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8027号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：郭洪亚，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭洪亚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33876号民事判决书，要求被执行人郭洪亚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14983.86元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8027号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执693号被执行人：王永明，男，1973年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行王永明罚金一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01刑终151号刑事裁定书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，故于2020年7月7日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永明在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币265000元。二、扣留、提取被执行人王永明在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王永明的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任小兵审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年七月九日书记员 赵 琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1025号之三 申请执行人：谢笑言，男，1972年10月9日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王家祥，男，1986年9月12日出生，汉族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王崇海，男，1963年11月7日出生，汉族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李玉岩，女，1964年9月20日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民特122号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王崇海名下在中国工商银行的银行账号的账户存款人民币216000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十四日 书记员 ： 王 瑞
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1962号 原告：胡军辉，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：胡林娟,浙江良恭律师事务所律师。 被告：奚娟，女，1983年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告胡军辉因与被告奚娟民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金44127元，并支付该款自2019年3月24日起至还清之日止按月利率1%计算的利息（暂算至2020年5月23日为6177.78元）；2、被告支付原告律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金44127元，并支付该款自2019年9月24日起至还清之日止按月利率1%计算的利息（暂算至2020年5月23日为3530元）。本院当庭宣告判决。 本院经审理查明：2019年9月23日，被告向原告出具借条一份，写明：因公司垫款需要，被告现收到原告出借的现金44127元，借期6个月，借款利息按月利率1%计算，2020年3月22日到期本息一并还清，原告为实现债权支付的费用由被告承担；被告如按期归还，则原告不收利息。此后，被告未向原告支付任何款项。原告为实现债权支出律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告奚娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡军辉借款本金44127元，支付利息3530元（暂算至2020年5月23日），并支付自2020年5月24日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按月利率1%计算的利息； 二、被告奚娟于本判决生效之日起十日内支付原告胡军辉为实现债权支出的律师代理费2500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告奚娟负担。 原告胡军辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告奚娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇二〇年七月三日 书记员  江智霖 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15996号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：杨再宏，男，1988年2月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人杨再宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19422号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨再宏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月17日尚欠的信用卡本金23589.99元、利息1762.2元、违约金1331元、手续费334.73元，及以尚欠本金为基数从2019年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十日 书记员  曾丽敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2793号 原告姚维，女，1970年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告浙江好安好居置业有限公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦****。 法定代表人吴祖响。 原告姚维诉被告浙江好安好居置业有限公司（以下简称好安公司）民间借贷纠纷一案，原告姚维于2020年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告姚维委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。被告好安公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理查明：2018年10月29日，好安公司（甲方、借款人、抵押人）与姚维（乙方、出借人、抵押权人）签订《抵押借款合同》，约定：好安公司因经营需要向姚维借款人民币210万元，借款期限自2018年10月29日至2019年4月28日，月利率1.5%；按月付息，每月28日付息一次，到期一次性归还本金；借款人以杭州市拱墅区××幢××室房产提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权费用；借款若发生逾期，借款人按照逾期金额的每日2‰支付违约金，并承担诉讼费、律师费等费用，出借人有权选择按照同期银行贷款日利率的四倍支付违约金；若双方发生争议由合同签订地杭州市江干区人民法院管辖。2018年11月1日，双方办理了上述房屋的抵押登记。2018年11月2日，姚维向好安公司指定账户转账交付借款210万元。同日，好安公司向姚维转账31500元，2018年11月28日还款31500元，2018年12月29日还款31500元，2019年1月31日还款31500元。借款到期后，好安公司未偿还借款本金。姚维为实现本案债权支付律师费64000元。 原告姚维诉讼请求：1、判令被告好安公司归还借款本金2063586.13元及利息91636.73元，违约金495260.67元（违约金暂计算至2020年4月26日，此后仍以未还本金为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止）；2、判令被告好安公司支付财产保全担保费3976元；3、判令被告好安公司支付律师费64000元；4、判令原告对被告好安公司抵押的坐落于杭州市拱墅区××幢××室房产的拍卖、变卖的折价款在上述第一、二、三项诉请范围内享有优先受偿权。 被告好安公司未到庭应诉，亦未作答辩。 本院认为，姚维与好安公司之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。姚维已经按照合同约定出借款项，好安公司未按照约定时间偿还借款本金构成违约，应当承担违约责任。本案中存在预先收取一个月利息的情形，姚维已在诉讼请求扣减本金，实际交付借款本金金额为2068500元，本院对此予以确认。在扣除相应还款后，姚维主张借款本金2063586.13元、利息91636.73元、律师费64000元符合合同约定。姚维主张的保全担保费用3976元为实现债权的必要合理开支，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，姚维调整至按照年利率24%计算，未超出法律保护范围，本院予以支持。好安公司以其名下坐落于杭州市拱墅区××幢××室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。姚维主张对好安公司提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江好安好居置业有限公司应归还原告姚维借款本金2063586.13元、利息91636.73元、违约金495260.67元（2020年4月27日至款项实际付清日止的违约金按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告浙江好安好居置业有限公司应支付原告姚维财产保全担保费3976元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告浙江好安好居置业有限公司应支付原告姚维律师费64000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、原告姚维对抵押物即被告浙江好安好居置业有限公司名下杭州市拱墅区××幢××室房产（不动产登记证明编号：浙（2018）杭州市不动产证明第0130793号）在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14274元，财产保全费5000元，合计19274元，由被告浙江好安好居置业有限公司负担。 原告姚维于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江好安好居置业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理  杨文婕 书 记 员  卜凌霄
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2740号之一本院于2020年7月2日对上诉人董兆平与被上诉人孙富全房屋买卖合同纠纷作出的（2020）津01民终2740号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津01民终2740号民事裁定书第1页正文第6行至第7行“判决”补正为“裁定”。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年七月十四日法官助理杨纪雷书记员于蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12021号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：赖目治，女，1966年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖目治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告赖目治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160622000219号。（三）借款金额：490000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月22日发放贷款490000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金48748.69元、利息(含罚息)14704.29元、复利2055.04元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48748.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）14704.29元，复利2055.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖目治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48748.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为14704.29元，复利为2055.04元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赖目治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告赖目治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8009号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：林小强，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林小强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33584号民事判决书，要求被执行人林小强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16792.6元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8009号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8012号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈荣发，男，1979年6月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈荣发借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33587号民事判决书，要求被执行人陈荣发支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计13936.53元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8012号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行审22号 申请执行人眉山市彭山区市场监督管理局。住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道三段**。 法定代表人黎文林，局长。 委托代理人昝加志，该局市场监管综合治理服务中心主任。 委托代理人李敏，该局食品药品检验检测中心主任。 被执行人眉山市彭山区鑫淼饮料厂。住所地：眉山市彭山区黄丰镇丰华村**。 投资人谢正奇。 申请执行人眉山市彭山区市场监督管理局（以下简称彭山市场监管局）向本院申请强制执行其于2019年12月11日对眉山市彭山区鑫淼饮料厂（以下简称鑫淼饮料厂）作出的眉彭市监处字[2019]230号《行政处罚决定书》（以下简称230号《行政处罚决定》）一案，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人彭山市场监管局于2019年12月11日对被执行人鑫淼饮料厂作出230号《行政处罚决定》，并于当日送达被执行人鑫淼饮料厂。鑫淼饮料厂在期限内未履行230号《行政处罚决定》。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，作出《行政处罚决定履行催告书》，并于2020年6月12日送达鑫淼饮料厂。鑫淼饮料厂在收到催告书后逾期仍未履行。彭山市场监管局遂向本院申请强制执行罚没款人民币伍万零壹佰玖拾肆元整。并向本院提交了组织机构代码证、行政处罚强制执行审批表、案件来源登记表、现场笔录、食品安全抽检监测检验报告交办函、监督抽检情况通报函、食品安全抽样检验结果通知书、检验报告、立案审批表、询问笔录、案件调查终结报告、案件审理记录、行政处罚告知书》《行政处罚决定书》《行政处罚强制执行申请书》《行政处罚决定履行告知书》及送达回证。 经审查查明，2019年6月26日，彭山食药监局收到成都市食品药品检验研究院《食品安全抽样检验限时报告情况表》，发现被执行人鑫淼饮料厂生产的“峨矿山泉包装饮用水”（生产日期：2019-06-16）不合格。同日，彭山市场监管局对鑫淼饮料厂涉嫌生产经营病性微生物含量超过食品安全标准限量一案进行立案调查，并向其送达《责令召回通知书》、《暂停生产（销售）通知书》。其后，彭山市场监管局开展了询问当事人、现场检查、收集证据材料、完成内部审批等工作。经彭山市场监管局调查查明，鑫淼饮料厂于2019年6月16日生产规格为18.9L/桶“峨矿山泉包装饮用水”194桶，已全部销售完；该批桶装水中的铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》要求，检验结论为不合格；该批桶装水的生产成本价是1.2元/桶，出厂价是2.5/桶，货值金额为485元，获利194元。彭山市场监管局于2019年12月6日向鑫淼饮料厂发出眉彭市监告字﹝2019﹞230号《行政处罚告知书》，告知拟作出的行政处罚内容、依据以及陈述、申辩、听证权，鑫淼饮料厂收到上述文书后逾期未提出陈述申辩和申请听证。2019年12月11日，彭山市场监管局对鑫淼饮料厂作出230号《行政处罚决定》，处罚内容为：1.没收违法所得人民币壹佰玖拾肆元整（¥194.00元）；2.罚款人民币伍万元整（¥50000.00元）。合计人民币伍万零壹佰玖拾肆元整（¥50194.00元）。并在《处罚决定书》上告知了当事人缴纳罚款的方式，以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知了其复议和诉讼的权利。鑫淼饮料厂收到230号《行政处罚决定》后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款，于2019年12月25日向彭山市场监管局申请延期缴款。彭山市场监管局审批后同意其于2020年6月10日前履行完毕，但鑫淼饮料厂至2020年6月10日仍未履行缴款义务。彭山市场监管局于2020年6月12日向彭山鑫淼饮料厂发出《行政处罚决定履行催告书》，要求其履行230号《行政处罚决定》确定的处罚内容。鑫淼饮料厂于当日收到《催告执行通知书》后，仍未履行处罚内容，彭山市场监管局遂向本院申请强制执行，请求强制被申请人缴纳罚没款人民币伍万零壹佰玖拾肆元整（¥50194.00元）。本院受理后，向鑫淼饮料厂送达强制执行申请书并发出听证告知书，其未申请听证。 本院认为，申请执行人彭山市场监管局作出的230号《行政处罚决定》，主体适格、事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对眉山市彭山区市场监督管理局于2019年12月11日对眉山市彭山区鑫淼饮料厂作出的眉彭市监处字[2019]230号《行政处罚决定书》中罚没款人民币伍万零壹佰玖拾肆元整（¥50194.00元）准予强制执行。 本案执行费用由被执行人眉山市彭山区鑫淼饮料厂负担。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 李 杜 二〇二〇年七月十五日 书记员 陶 平
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执903号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人张庆勇，男，1970年8月30日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初511号民事判决书，向被执行人张庆勇发出执行通知书，责令被执行人张庆勇在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款30000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件申请执行费350元，共计30350元及相应利息的义务，但被执行人张庆勇未履行。由于被执行人张庆勇未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人张庆勇银行存款30350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年七月十日书记员  万中祺
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终1871号 上诉人（原审被告）：王浩，男，汉族，1975年7月15日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾双利，男，汉族，1969年3月9日出生，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。 上诉人王浩因与被上诉人曾双利委托合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王浩上诉请求：撤销原审判决，改判驳回曾双利的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实、适用法律均错误。曾双利在其一审起诉状及庭审中均自认双方是“股权代持”关系。王浩向曾双利出具的并非“欠条”，该条据是王浩出具的收款凭证，可以证明双方系委托代持股权关系。2、投资的目标公司注册资本是5800万元，王浩代持股权2%，实际投资额是116万元。曾双利支付的投资款项是119万元，该金额与其持有的股权对应的投资额相差3万元并不能否定委托代持的事实。曾双利是目标公司的隐名股东，王浩代理其行使股东权利。曾双利称其并不知晓投资情况，也与事实不符。综上，一审判决否定双方之间股权代持法律关系的成立，而认定双方系民间借贷关系，无事实和法律依据。请求二审法院依法查明事实并予以改判。 曾双利辩称，本案真实情况是，王浩声称投资电站有高额回报，其建议曾双利以王浩名义进行投资。曾双利遂于2009年、2010年共计向王浩交付119万元的投资款。王浩收取投资款项以后，并未向曾双利出具任何投资协议，亦未明确告知电站的实际运营情况。直至2015年8月6日，王浩才向曾双利出具一张收据。除了该收据以外，王浩并未向曾双利出具任何书面材料，也未明确告知投资款项实际投向了哪家公司以及该公司的实际运营情况。王浩在未告知任何投资信息的情况下占有曾双利的资金长达数十年，其自始就没有代持股权的意思表示。王浩的行为违反了诚实信用原则，其应当对曾双利的投资资金承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 曾双利向一审法院起诉请求：判令王浩支付投资款119万元，赔偿截止2020年3月2日期止的利息损失2806280元（2020年3月3日至款清日止的利息损失请求按月2%利率另行结付），合计3996280元。 一审法院认定事实：曾双利与王浩曾在同一建设工地工作，互相认识。2009年12月王浩向曾双利推介在云南省的小型水电站投资，第一次声称30万一股，股本之外每股回报100万元，要求曾双利投资2股即60万元。第二次又通知曾双利投资2股即60万元，第二次投资声称股本之外每股有200万元回报。股权由王浩代持。曾双利根据王浩要求，先后五次向王浩支付款项119万元。2015年8月6日，王浩向曾双利出具收到投资款及代持投资“收据”一份，注明收到曾双利投资款120万元各占2%股份。之前曾双利曾向王浩了解投资情况，王浩告诉曾双利电站尚在建设中。现曾双利了解到王浩已将股份转让。曾双利认为，王浩应向其清算代投款项，故向法院起诉。 一审法院认为，王浩向曾双利出具欠条，载明收到曾双利120万元用于两个水电站的投资，占股各为2%。但其他股东并不认可曾双利为实际股东，曾双利也未以实际股东行使过权利，且长达十年，曾双利并不知晓王浩的投资情况，而王浩提供的证据证明其占股比例与其陈述不一致，因而双方当事人之间不是代持股权关系，而是普通债权债务关系。因双方未约定利息标准，按照投资性融资的成本及普通民间借贷的标准，应以月利率1%给付利息为准。综上，曾双利的诉请于法有据，依法应予支持，但利率以月利率1%为准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决：王浩于判决生效后十五日内给付曾双利借款本金119万元，并按月利率1%给付利息至实际给付之日止（其中17万元自2009年12月14日始计算，15万元自2010年1月10日始计算，25万元自2010年2月18日始计算，2万元自2010年7月8日始计算，60万元自2010年11月22日始计算）。案件受理费38850元，由王浩负担。 二审中，王浩向本院提交以下证据：福贡古丹河电力开发有限公司股东会决议以及该公司股权转让合同一份。证明：案涉双方之间系股权代持法律关系，而非民间借贷关系。王浩代曾双利持有的股权已经于2019年初转让给他人，该转让是事先经过曾双利同意的。因王浩至今尚未收到股权转让款，故暂未向曾双利支付代持的股权转让款项。曾双利的质证意见为：对该两份证据的三性均有异议，不予认可。本院对上述证据的认证意见为：上述股东会决议及股权转让合同与案涉双方当事人之间法律关系性质的认定没有关联性，本院对该证据不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据王浩向曾双利出具的“收据”，可以认定王浩作出了受曾双利委托向那米核电站以及古丹河电站投资的意思表示，王浩与曾双利之间应当系委托投资关系。故对王浩上诉主张其二人之间成立股权代持关系的意见，本院不予采纳。本案中，王浩并未提交充分证据证明其履行了受托义务。曾双利诉请王浩返还其支付的委托投资款项，具有事实和法律依据。故一审法院判令王浩返还曾双利支付的119万元投资款项，符合法律规定，并无不当。因案涉双方当事人之间成立的并非民间借贷关系，故一审判令王浩按照月利率1%的标准支付利息，于法无据，本院酌情予以调整。综上，王浩上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初889号民事判决为：“被告王浩于本判决生效后十五日内给付原告曾双利投资款119万元及其利息（其中17万元自2009年12月14日始计算，15万元自2010年1月10日始计算，25万元自2010年2月18日始计算，2万元自2010年7月8日始计算，60万元自2010年11月22日始计算，按照同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月20日；自2019年8月21日至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）”。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 一审案件受理费的负担按照一审判决执行；二审案件受理费38850元，由上诉人王浩负担38800元，被上诉人曾双利负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 徐红梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理徐希 书记员刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9231号原告：徐伟，男，1990年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,委托诉讼代理人：张思，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。被告：李力，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市乔口区，原告徐伟与被告李力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，因被告李力下落不明依法公告送达诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐伟及委托诉讼代理人张思到庭参加诉讼，被告李力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及截止至2019年10月31日的资金占用费1018.11元；2.判令被告承担逾期还款违约金4918元；3.判令被告承担本案律师费2500元及诉讼费用。事实与理由：2018年10月2日，被告李力与原告徐伟签订借款合同，约定被告向原告徐伟借款2万元，借款期限20天，合同签订后，原告徐伟通过转账方式实际向被告李力支付12600元，现金支付7400元。并约定被告期限届满时未能足额偿还借款，则按逾期利率0.5%/天支付违约金。现被告期限届满时未能足额偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李力未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告徐伟与被告李力签订了一份《借款合同》，借款合同约定被告向原告徐伟借款20000元，《借款合同》中未约定利息标准。当天由李力书写借条一份，借条上约定期限届满时未能足额偿还借款，则按逾期利率0.5%/天支付违约金、律师费、诉讼费等费用。原告徐伟于同日向被告李力尾号为9212的兴业银行账户汇款12600元。上述事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、借条、收条、转账记录等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，原告徐伟与被告李力双方签订了《借款合同》，被告李力向原告徐伟出具借据，证明双方之间的借款真实存在，双方之间形成了明确的民间借贷关系。原、被告双方在借据中约定了还款期限，原告可以催告被告在逾期后返还，原告徐伟与被告在借款合同及借条中均约定借款本金为20000元，但原告徐伟实际向被告李力转账的金额为12600元，而对于7400元用现金支付给被告的证据不足，故应当将实际转账的金额即12600元认定为借款本金。原、被告双方在借款合同中约定逾期利率0.5%/天支付违约金，该约定标准过高，现原告徐伟主张按照年利率24%计算，利息标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。现原告徐伟主张放弃由被告承担其为实现债权所花费的律师费2500元，不违反法律规定，本院依法准许。被告李力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李力于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟借款本金12600元及利息（利息自2018年10月2日起以12600元为基数按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费610元，由原告徐伟负担83元，由被告李力负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  向艳芳人民陪审员  许浩芬二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25839号原告：陈合林(曾用名:陈金林)，男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区大塘镇梅花村委会下门村**，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄希希，系广东正诺律师事务所律师。被告：李小龙，男，1986年10月29日出生，汉族，，住广东省五华县原告陈合林与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈合林的委托诉讼代理人黄希希到庭参加诉讼。被告李小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈合林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告244000元及利息（按月利息4800元计算，自2017年8月31日计算至实际清偿之日止）；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月19日至2017年3月3日期间，多次向原告借款，原告通过中国建设银行卡号62×××39的账户向被告银行卡号为62×××35的账户转账合计230000元及现金借款给被告。被告于2017年7月14日向原告出具借条，借条载明被告向原告借款244000元，借条约定被告应于2017年8月30日归还借款，双方口头约定月利息为4800元。借款期限届满后，被告仅于2019年4月28日通过微信转账向原告支付一个月利息即4800元。被告未履行还款义务构成违约。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李小龙未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年2月19日，被告向原告中国建设银行账户转账40000元。2017年3月2日、2017年3月3日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账40000元、150000元。2017年7月14日，被告向原告出具涉案《借条》，内容载明：“现因为个人原因，向陈合林借款金额为244000元。暂定2017年8月30日归还所有欠款给陈合林。”被告在借款人处签名及按捺确认，并注明身份证号码。原告提交其与被告李小龙的微信聊天记录，原告向被告提及：“老板你现在总共欠我18个月的利息没有给！按一个月5000元算！利息你都欠我总共：90000元”、“算上本全（金）244000元！你都欠我334000元了”、“这样吧！我也让一步！利息就按4800元一个月！”、“2017年就按五个月的利息，总共24000元！”、“你是从2017年7月份借的！”，被告未否认原告的上述意思，且在2019年4月28日，被告向原告微信转账4800元。原告在审理过程中表示：1、涉案《借条》内容为原告书写后被告再签名及按捺确认；2、出借金额由转账190000元及现金54000元共同构成；3、原、被告双方口头约定利息为每月支付4800元，被告于2019年4月28日返还过4800元，后续再无还款。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借条》、《微信聊天记录》及当事人陈述予以证实，双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于借款本金。原告主张涉案借款本金为244000元，由转账190000元及现金54000元构成，被告出具的《借条》对涉案借款本金为244000元予以确认，且其未在与原告的微信聊天记录中对原告主张涉案借款本金为244000元作出否定的意思表示。被告逾期未到庭应诉，视为放弃答辩。故原告诉请被告需向其偿还借款本金244000元，本院予以支持。关于利息。原告主张其与被告之间口头约定利息为每月支付4800元，在原告提交的《微信聊天记录》中，被告对利息为月支付4800元未作否定的意思表示，且被告于2019年4月28日向原告偿还4800元，作为偿还借期内一个月的利息。原、被告约定利息为4800元每月，以244000元为本金，年利率未超过24%，本院予以支持。故涉案利息为自逾期还款之日（即2017年8月31日）起至实际清偿之日止，按月支付4800元，但应扣除已偿还的利息4800元。被告李小龙经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对此做缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈合林偿还借款本金244000元及利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，每月支付4800元，但应扣除已偿还的利息4800元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  李 进人民陪审员  卓燕君二〇二〇年七月三十日书 记 员  谢钊颖