广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11969号原告（反诉被告）：陈卫文，男，1994年3月15日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：陈琨，广东合誉律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶立成，男，1988年6月12日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈卫文与被告叶立成股权转让纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，被告叶立成提起反诉，本院决定反诉与本诉合并审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈卫文的委托诉讼代理人陈琨，被告（反诉原告）叶立成的委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫文向本院提出诉讼请求：1.叶立成继续履行合同，立即支付尚未支付的股权转让款8万元；2.叶立成支付违约金28000元（转让款总额14万元×20%）；3.叶立成支付延迟支付的利息（以8万元为基数，自2019年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，此后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至实际支付之日止）；4.本案诉讼费用由叶立成承担。事实和理由：原、被告同为广州后唐酒吧服务有限公司股东，原告占股10%。经营过程中，原告与被告达成一致，以14万元的价格转让原告的全部股权。双方于2018年11月28日签订股权转让协议，约定被告在协议签订之日起180日内即2019年5月28日前应完成支付，并且转让期间的一切事务、经济纠纷、法律责任等均由被告承担。被告违约的，原告有权要求被告承担转让款20%的违约金。协议签订后，被告并未按约定履行，直到2019年8月9日、9月23日、10月5日才向原告指定的收款人骆宪华转款，合共支付6万元。至本案起诉之日，被告尚未支付的金额为8万元。原告曾多次催促被告履行协议，并办理工商变更登记，但被告一直拖延。无奈之下，原告唯有向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。叶立成辩称：1.原告诉请被告继续履行合同并支付剩余股权转让款并无法律依据。根据原、被告于2018年11月28日签订的《股权转让协议》第三条第2款的约定，如超过六个月内乙方即我方未能及时支付的，视为乙方放弃本协议。根据原告提供的证据可得知，乙方于协议支付期届满，即2019年5月27日前，并未向原告支付股权转让款。该行为可推定我方已放弃该股权转让协议，协议解除的条件已成就，因此我方无需依照协议向原告支付股权转让款。根据我方与原告签订的《股权转让协议》的约定，我方愿意秉承诚实信用原则，向原告承担转让款20%的违约责任。2.因原、被告之间签订的《股权转让协议》于2019年5月27日解除条件已成就，后续原、被告之间并没有就股权转让事宜另行达成协议，因此原告收取被告转账款项并无法律依据。3.原、被告之间基于平等友好、互利共赢的创业理念，共同投资设立广州后唐酒吧服务有限公司。尽管我方为了公司经营事务劳心劳力，但公司经营蒸蒸日上之势并未持续很久。原告作为公司股东与经营者，在这种情况下并未对公司经营事务予以支持，也并不想承担作为股东应承担的商业风险，反而想退股保本，此种行为实乃有违商事原则，有背信弃义之嫌，我方对此种行为极不赞同。根据工商登记情况，原告仍为公司股东，我方愿原告可以强化自身的股东责任意识。叶立成向本院提出反诉请求：1.解除叶立成与陈卫文于2018年11月28日签订的《股权转让协议》；2.陈卫文返还股权转让款6万元；3.陈卫文承担本案反诉受理费用。事实和理由：2017年叶立成与陈卫文共同出资成立广州后唐酒吧服务有限公司。公司成立初期每个月都有分红，公司全部盈利在每个月都全额分给了公司的股东，陈卫文作为公司股东已经从公司取得分红将近8万元。在公司盈利增长放缓、需要公司股东增加投资额之际，陈卫文认为公司经营状况日渐式微，便心生退股保本的心思，也不愿意增加投资额。由于陈卫文对外宣扬公司亏损，影响到公司继续经营，无奈之下，叶立成与陈卫文协商将陈卫文名下股权转让给叶立成，叶立成后期经营公司赚到钱将股份转让款支付给陈卫文，若叶立成无法按时支付，则视为叶立成放弃本协议，合同作废。双方于2018年11月28日签订《股权转让协议》，协议签订后，广州后唐酒吧服务有限公司一直处于亏损状态，叶立成为了维持公司经营，一直在垫付公司员工工资和公司场地租金等开支。叶立成屡次向陈卫文表示公司现在经营困难资金紧张，希望陈卫文理解。陈卫文一纸诉状起诉到法院，叶立成深思觉得陈卫文作为公司股东只想分钱却不愿意承担股东责任，也就不愿意再继续为陈卫文的行为兜底，陈卫文作为公司股东应该按照股份比例承担公司责任。根据《股权转让协议》第三条第2款的约定，如叶立成超过了180日内未能及时支付股权转让款，即视为叶立成放弃本协议。叶立成于协议约定支付期届满即2019年5月28日之前未能支付股权转让款，视为叶立成放弃本协议，此时协议解除条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。陈卫文实际上并没有办理工商登记将股份转让登记给叶立成，陈卫文依然实际拥有并控制其公司股权，不存在任何损失，陈卫文收取6万元股份转让款并无法律基础，应将叶立成所支付的6万元股权转让款返还叶立成。叶立成愿意就解除《股权转让协议》向陈卫文承担事先约定的违约责任。公司利润减少甚至经营亏损是股东应当承担的商业风险，如遇经营不善状况即像陈卫文一样到处影响公司经营，以此达到逼迫想继续经营的股东接受其股份转让，通过退股保本的方式脱离公司，将会助长不良商业风气的形成，更会破坏商业秩序。陈卫文针对叶立成的反诉请求辩称：陈卫文认为叶立成的全部反诉请求缺乏依据，理由如下：1.购买陈卫文的股权是叶立成提出的，双方签订的《股权转让协议》是叶立成提供的，是叶立成的真实意思表示。购买股权的原因是因为叶立成需要扩大投资吸纳新股东，陈卫文的总投入达到60万元，以16万元的价格转让股份已经是损失。2.陈卫文是守约方，已全部履行合同。按诚实信用原则，合同应该继续履行，陈卫文在签订协议后就被叶立成移出了公司的管理群，不再参与公司的管理，其股权也由叶立成实际控制。没有办理工商变更登记，过错在叶立成，因为其既未足额付款也没有提出变更登记的要求。3.本案没有法定解除的事由，协议中也没有约定叶立成有解除权，协议第三条第2款完整的内容是：“如超过六个月内，乙方未能及时支付的，视为乙方放弃本协议，甲方有权作废本协议。”该条款明确是否解除合同由陈卫文决定。而且从叶立成的行为上看，在支付时限届满后，叶立成仍陆续向陈卫文支付股权转让款，而且每次转账会注明尚欠多少钱，可见叶立成并未放弃履行协议，也是按照陈卫文才有解除权来理解合同的。退一步讲，这个条款是由叶立成提供的，对格式条款有争议的，根据合同法第41条的规定，应作出不利于提供方的解释。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈卫文、叶立成均为广州后唐酒吧服务有限公司的股东，陈卫文占股10%，叶立成占股13.4%。2018年11月28日，陈卫文（转让方/甲方）与叶立成（受让方/乙方）签订《股权转让协议》，就陈卫文将其广州后唐酒吧服务有限公司的股权转让给叶立成进行如下约定：第一条、股权转让。1、甲方将10%的公司股权转让给乙方。第二条、股权转让价及支付方式。1、甲方根据本协议所规定的条件，以人民币14万元将公司合计10%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2、乙方同意自本协议生效之日起180日内，与甲方本人就股权转让事宜以人民币现金支付或转账到指定的银行账号完成交付。第三条、责任。2、乙方应本协议第二条规定，按时支付给甲方股份转让款。如超过180日内乙方未能及时支付的，视为乙方放弃本协议，甲方有权作废本协议，且乙方需向甲方赔偿转让款的20%作为违约金。上述协议签订后，叶立成分别于2019年8月9日、2019年9月23日、2019年10月5日向陈卫文的指定收款人骆宪华支付2万元，共计支付6万元。庭审中，双方均确认尚未办理股权变更登记手续。叶立成另提交其招商银行账户历史交易明细表1份，拟证明广州后唐酒吧服务有限公司的盈利已经全部分配给股东，公司没有剩余盈利用于继续经营。诉讼中，陈卫文向本院提出财产保全申请，请求查封叶立成价值11万元的财产，广东合润融资担保有限公司出具担保函为陈卫文申请财产保全提供担保。本院依法作出（2019）粤0114民初11969号民事裁定书，裁定冻结叶立成银行存款11万元或查封等值的其他财产。本院认为，根据涉案《股权转让协议》第二条第2点及第三条第2点的约定，叶立成应于2019年5月27日前向陈卫文支付股权转让款14万元，逾期未能支付的，视为叶立成放弃本协议，陈卫文有权作废本协议。虽然叶立成并未按照协议约定的时间支付股权转让款，但其此后分别于2019年8月9日、2019年9月23日、2019年10月5日向陈卫文的指定收款人骆宪华共计支付6万元，以实际行动表示其并未放弃受让陈卫文的涉案股权。结合叶立成的付款事实及上述条款的表述方式，本院认为叶立成没有单方解除涉案《股权转让协议》的权利。故对于叶立成的全部反诉请求，本院不予支持。根据上述约定，陈卫文有权作废该协议，亦有权决定继续履行该协议。现陈卫文决定继续履行协议，故其诉请叶立成支付剩余股权转让款8万元，合理合法，本院对此予以支持。根据涉案《股权转让协议》的约定，叶立成未依约支付股权转让款需向陈卫文赔偿28000元（14万元×20%）作为违约金。由于陈卫文未举证证明其因此造成的其他损失，该约定标准明显过高，本院结合涉案协议的性质、叶立成的过错程度，根据公平原则，酌情确定叶立成向陈卫文支付违约金5000元。本院已支持了陈卫文的违约金请求，对其诉请的利息损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）叶立成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）陈卫文支付股权转让款8万元；二、被告（反诉原告）叶立成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）陈卫文支付违约金5000元；三、驳回原告（反诉被告）陈卫文的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）叶立成的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由原告（反诉被告）陈卫文负担821元，由被告（反诉原告）叶立成负担2749元。反诉案件受理费650元，由被告（反诉原告）叶立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  江小聪人民陪审员  王书广二〇二〇年七月六日书 记 员  杜晓嘉