上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19426号原告：上海琼豪经贸发展有限公司，注册地上海市静安区沪太路**。法定代表人：林厚月，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕诚钦，上海嘉富诚律师事务所实习律师。被告：上海市基础工程集团有限公司，注，注册地上海市杨浦区民星路**/div>法定代表人：张海荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韦，上海市理诚律师事务所律师。原告上海琼豪经贸发展有限公司(以下简称琼豪公司)诉被告上海市基础工程集团有限公司(以下简称集团公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进了审理。原告琼豪公司委托诉讼代理人徐荣，被告集团公司委托诉讼代理人汤红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琼豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费用932,709.06元及物资赔偿金58,108.4元，合计金额990,817.46元；2.判令被告支付原告截止2020年3月31日止的违约金500,000元；3.判令被告支付原告以990,817.46元为本金,自2020年4月1日起至付清之日止,按每日千分之一计算的违约金。事实与理由：原告琼豪公司与被告集团公司系建筑设备租赁合同关系。2017年11月13日,原告与被告下属的“锦绣东路(金槐路一顾唐路)道路新建工程项目部”签订《租赁合同》,由原告向被告出租各规格碗口立杆、横杆、上下托等租赁物资。合同签订后，原告按约履行了合同义务。根据双方每月对账，截止2019年6月14日总计产生租赁费1,002,709.06元。经原告多次向被告催款，被告至今仅支付了70,000元，尚欠932,709.06元租赁费和物资赔偿金58,108.4元未付，故原告提出本案诉讼。被告集团公司辩称，不同意原告诉请。1、原被告之间没有真正合同关系，被告是该项目总包方，被告将项目分包给了上海钦昊建筑有限公司(以下简称钦昊公司)，钦昊公司又把脚手架项目分包给肖金伟，被告认为是原告是与肖金伟发生建筑材料租赁合同关系。2、被告要求对合同上加盖的项目部印章进行鉴定，被告项目部是有该印章，但被告认为合同加盖项目部印章与被告持有的项目部印章不相符。3、即使项目部印章是真实的，也不具有合同效力，被告和钦昊公司都在找肖金伟，但肖金伟一直联系不上，故要求法院追加钦昊公司和肖金伟为本案第三人。原告琼豪公司针对被告的辩称认为，系争材料是送到被告工地，由肖金伟签收，即使肖金伟不是被告人员，亦构成表见代理。原告向本院提供了以下证据：1.租赁合同1份，证明双方之间租赁合同关系；2.租费单1组，证明双方每月进行租金结算，除去被告项目部已付的70,000元，截止2019年6月14日应付租赁费用932,709.06元；3、租费(赔偿)汇总表1份，证明被告未归还的各规格碗扣立杆、横杆、上下托的数量，依据合同计算的赔偿金额共计58108.4元；4、违约金计算明细1份，证明原告诉请中依据合同约定计算违约金的明细。5、发料单、收料单1组，证明原告已经向被告工地实际提供了租赁物资。6、催款函1份，证明原告向被告公司催讨租赁款。被告对原告提供证据质证认为，对证据1真实性不认可，对其上加盖的项目部印章不认可，要求对该印章进行鉴定，且即使项目部印章是真实的，也不具有合同效力；对证据2真实性不认可，不确认是否是肖金伟本人签的，即使是其肖金伟本人签的，也不能代表被告公司；对证据3真实性不认可，该项目本身已经结束，不存在拖欠材料费的情况，即使没有归还也是肖金伟个人行为，与被告无关；对证据4不认可，对违约金条款不认可，违约金计算标准过高，其中的已付款项也不是被告和钦昊公司支付的，是肖金伟个人支付的。对证据5真实性认可，因被告没有真实参与，故无法核实。对证据6真实性认可，被告确认收到过，与原告法定代表人也进行短信沟通。被告向本院提供了以下证据：1.被告与钦昊公司的分包合同1份，证明被告将锦绣东路工程分包给钦昊公司；2.钦昊公司与肖金伟签订的脚手架合同1份，证明钦昊公司将脚手架工程分包给肖金伟，约定由肖金伟包工包料。原告对被告提供证据质证认为，对证据1真实性、关联性不予以确认，建筑工程转包、分包本身就是违法行为，因而原告认为该合同不真实，与本案无关；对证据2真实性、关联性不予以确认，建筑工程转包、分包是违法行为，但被告确认肖金伟在该项目负责脚手架部分，故原告提供的证据中肖金伟签字是能代表被告的。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1，落款处加盖“上海市基础工程集团有限公司锦绣东路(金槐路-顾唐路)道路新建工程项目部”印章，并注明收发负责人为肖金伟，而被告亦承认锦绣东路(金槐路-顾唐路)道路新建工程系其承包，结合被告提供的其与钦昊公司的分包合同以及钦昊公司与肖金伟的承包合同，足以证明本案中由肖金伟签收确认的材料用于本案系争工程。对于被告在诉讼中申请对合同中加盖的项目部印章进行鉴定，本院认为，首先，被告认可其为该工程的总包方，且被告工程项目部有该枚项目部印章；其次，被告认可肖金伟分包本案工程中的脚手架部分并实际予以施工；再次，被告在庭审中表述即使项目部印章真实亦不认可其与原告的租赁关系，故对于被告提出的印章鉴定申请本院不予支持，对于该证据本院予以采纳。对原告提供的证据2、3，均由肖金伟签字确认，本院对该证据予以采纳。对原告提供的证据4，系原告自行统计的明细计算表，本院不予采纳。对原告提供的证据5，发料单签收人为李宗辉、肖金伟等，发料单和还料单均注明承租单位为“集团公司锦绣东路(金槐路-顾唐路)道路新建工程”，与原告提供的证据1、2能相互呼应，亦能反映真实送货的情况，故本院予以采纳。对原告提供的证据6，被告确认其曾收到，也与原告进行过沟通，故本院对该证据予以采纳。对被告提供的证据1、2，与本案具有关联性，亦能反映本案的相关案件事实，本院予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年11月13日，原告琼豪公司(出租方，甲方)与“集团公司锦绣东路(金槐路-顾唐路)道路新建工程项目部”(承租方，乙方)签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁碗扣脚手架、立杆、横杆、上托、下托、钢管、扣件等建筑物资，并约定了不同物资的租金及赔偿价。合同约定：“第二条：租赁期限自2017年11月13日至2018年11月13日止。租金及装、卸、运、修理、材料等费用，乙方交纳时间为每月到月后三天内送到甲方付清。第七条：违约责任。乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用每日按欠费的千分之一计算违约金。……租赁期限届满，乙方要求继续发料或继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。”合同落款处加盖了原告公章以及集团公司锦绣东路(金槐路-顾唐路)道路新建工程项目部印章，李宗辉作为乙方委托代理人签名，肖金伟作为乙方收发负责人签名。2017年12月19日至2019年4月8日，原告按照合同约定陆续向被告锦绣东路(金槐路-顾唐路)道路新建工程工地提供租赁物资，由肖金伟、李宗辉等人签收。2018年1月26日至2019年6月14日，被告陆续向原告归还上述租赁物资。2017年12月至2019年6月，每月租费单均由肖金伟在租借人处签字确认，经计算，截止2019年6月14日共发生租费合计1,002,709.06元。2019年6月14日，原告与被告就未归还的物资进行结算，确认未还材料赔偿金额为58,108.4元，肖金伟在承租方代表处签字。另外，原告确认2018年8月7日、8月14日，被告曾以现金方式支付了租金70,000元，至今剩余932,709.06元租金未付。另查明，2017年10月24日，被告集团公司作为发包人将锦绣东路(金槐路-顾唐路)道路新建工程土建工程分包给钦昊公司，后钦昊公司将系争工程的脚手架工程再分包给肖金伟。庭审中，被告陈述系争工程于2019年下半年已经竣工，其与钦昊公司未结算完毕，钦昊公司与肖金伟也未结算完毕。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应承担按照租赁合同约定向原告支付租金及违约金等合同义务？对该争议焦点，本院认为，首先，系争锦绣东路(金槐路-顾唐路)道路新建工程由被告承包，被告亦确认该工程脚手架由肖金伟实际负责施工；其次，系争租赁合同上加盖了“集团公司锦绣东路(金槐路-顾唐路)道路新建工程项目部”印章，被告亦确认其项目部有该枚印章，无论合同上加盖的该枚印章是否真实，也不能否认原告实际向系争工地出租物资的事实；再次，系争租赁合同约定肖金伟为被告方收发负责人，原告依照租赁合同约定向系争工地出租建筑设备亦均由肖金伟签收和结算，而被告并无证据证明原告知道肖金伟与被告或钦昊公司之间的分包关系，故原告主张肖金伟构成表见代理，本院予以确认。最后，对于被告要求追加钦昊公司与肖金伟作为本案第三人的申请，本院认为，根据原、被告提供的证据足以证明本案的相关事实，且被告与钦昊公司、肖金伟之间的内部关系不足以对抗与原告之间发生的租赁关系，故本院对该申请不予准许，被告与钦昊公司及肖金伟之间可依分包合同关系另行结算。综上，本院认为，被告应当承担向原告支付租金及违约金的合同义务。故原告要求被告支付租金932,709.06元及未还物资赔偿金58,108.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付按照日千分之一计算的违约金，本院认为，根据合同约定，被告应在每月到月后三天内送到甲方付清当月租金及装、卸、运、修理、材料等费用，但被告仅支付了70,000元租金，剩余租金以及未还材料赔偿款至今未付，故被告应当按照合同约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，根据合同约定，如逾期支付则每日按欠费的千分之一计算向原告支付违约金。诉讼中，被告抗辩认为违约金约定过高，本院根据违约金的惩罚性和补偿性特征、原告的损失情况及被告的违约程度，对原告主张的违约金予以酌情调整为日万分之五。经计算，被告应向原告支付截止2020年3月31日止的违约金284,021.72元以及以990,817.46元为本金,自2020年4月1日起至付清之日止,按每日万分之五计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海市基础工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海琼豪经贸发展有限公司租金932,709.06元及物资赔偿金58,108.4元；二、被告上海市基础工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海琼豪经贸发展有限公司截止2020年3月31日止的违约金284,021.72元以及以990,817.46元为本金,自2020年4月1日起至付清之日止,按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计9,108.68元，均由被告上海市基础工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年七月六日法官助理 王 凯书 记 员 施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。