wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2536号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘超，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖北省宜都市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16020号民事判决书，要求被执行人刘超支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23538.12元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人刘超银行存款1769.02元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1719.02元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2536号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶旭初，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶旭初信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：07×××69，对应信用卡卡号：62×××35。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月17日，欠本金74935.42元、利息37623.13元、分期付款手续费5677.08元。截止至2015年12月17日，欠滞纳金9846.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2015年12月18日以后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶旭初应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年12月17日的信用卡透支欠款本金74935.42元、利息37623.13元、分期付款手续费5677.08元、滞纳金9846.88元，以及从2015年12月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告叶旭初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1202执恢89号 杨红艳，林颜飞： 杨红艳与林颜飞离婚纠纷一案，申请执行标的共计41650元（执行款41000元，执行费650元）。经本院立案执行，执行到位43992.97元（执行划拨13992.97元，林颜飞本人缴纳30000 元），本院已于2020年7月6日将执行款41000元转付给杨红艳，执行费650元转付至我院执行费专户，剩余2342.97元转付林颜飞本人。至此，杨红艳向本院申请执行的（2020）甘1202执恢89号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2028号原告：深圳市博鸿建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道清水路**和地创客大厦202。法定代表人：田义。诉讼委托代理人：邓贵平，广东人为律师事务所律师。被告：广州市天下房地产有限公司，，住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街**（办公楼）**法定代表人：伍国坚。第三人：深圳市美邦和盛设计工程有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央广场**万科大厦1903-1/div>法定代表人：李洪贵。原告深圳市博鸿建设工程有限公司诉被告广州市天下房地产有限公司、第三人深圳市美邦和盛设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博鸿建设工程有限公司（以下简称博鸿公司）的法定代表人田义及委托诉讼代理人邓贵平到庭参加诉讼，被告广州市天下房地产有限公司（以下简称天下房公司）、第三人深圳市美邦和盛设计工程有限公司（以下简称美邦和盛公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博鸿公司向本院提出诉讼请求：一、天下房公司向博鸿公司支付工程款102000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、诉讼费由天下房公司负担。事实和理由：博鸿公司以美邦和盛公司的名义与天下房公司在2017年8月5日签订《工程施工合同》，合同约定包工包料包价包设计包施工，工程总价330000元。工程完工后天下房公司增加了外墙排栅工程，双方于2018年6月28日对外墙排栅工程进行结算，结算价为102000元。博鸿公司催收但天下房公司已经人去楼空停止经营，为维护合法权益，故向法院起诉，请求判令所请。被告天下房公司未到庭，未答辩。第三人美邦和盛公司未到庭，未发表意见。经审理查明：2017年8月5日，天下房公司（甲方、委托方）和美邦和盛公司（乙方、承接方）签订一份《工程施工合同》，该合同约定“项目名称：广州新塘C+国际公寓……第一、工程概况1.承包范围：见工程报价表2.承包方式：包工、包料、包价、包设计、包施工结算方式：见报价清单。3.工程总造价330000元。……附件：本合同总造价以结算为准，如在施工过程中有其它增加或减少项目，加计在增减项目中，不包含在合同总造价中。”合同后附样板房工程报价表，表内载明“Ｂ项外墙搭钢管架，金额为119000元，备注不含2栋房子间隔中缝通道墙面（含6个月，超出时间另计）。2017年8月10日，天下房公司的法定代表人伍国坚向博鸿公司的法定代表人田义账户汇入款项250000元，备注显示广州新塘C+国际公寓第一批工程款。2017年9月28日，天下房公司的法定代表人伍国坚向博鸿公司的法定代表人田义账户汇入款项80000元，备注显示样板房工程款尾款C+样板房工程款尾款。博鸿公司提供一份落款日期为2018年6月28日的《排栅工程结算表》，载明“客户广州市天下房地产有限公司，工程地点：广州市增城区新塘镇东坑三横路40号外墙排栅使用费时间（月）6金额102000元合同约定使用时间2017.8.5-2018.2.5增加使用时间2018.2.5-2018.8.5（拆除完毕）”，表上甲方栏加盖有天下房公司财务专用章，乙方栏加盖有博鸿公司印章。博鸿公司提供一份加盖美邦和盛公司印章的《情况说明》，内容为美邦和盛公司和天下房公司于2017年8月5日签订的《工程施工合同》实为博鸿公司以美邦和盛公司的名义与天下房公司签订，美邦和盛公司在该合同中的权利义务由博鸿公司全部享有和承担。2020年2月19日，本院立案受理本案。在庭审过程中，博鸿公司陈述以下，一、其不具备建筑工程施工资质；涉案工程实际由其施工。二、天下房公司已经付清合同内的工程款330000元，合同内的工程款包括样板房工程款和外墙排栅工程的半年租金。在约定的半年届满后，天下房公司又再续租半年，双方的结算是针对该半年的租用排栅的结算。本院认为：博鸿公司为天下房公司施工位于广州市增城区新塘镇东坑三横路40号的外墙排栅工程，以及双方对此结算工程金额为102000元的事实，有博鸿公司提供的《工程施工合同》《排栅工程结算表》《情况说明》以及博鸿公司的庭上陈述在案佐证，本院予以确认。博鸿公司主张要求天下房公司支付工程款102000元以及利息，理据充分，本院予以支持。利息以102000元为本金，从本案立案之日即2020年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。天下房公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市天下房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市博鸿建设工程有限公司支付工程款102000元及利息（以102000元为本金，从2020年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市博鸿建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告广州市天下房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二〇年七月十六日书记员  赵洁玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5号申请执行人：黄海文，男，汉族，1964年9月9日出生，住址广东省广州市开发区。被执行人：张涌，男，汉族，1975年9月12日出生，住址广东省广州市越秀区。因被执行人张涌未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9957号裁决确定的将广州市海珠区前进路48号松园大厦松林阁1005房过户登记至申请执行人黄海文名下的义务，申请执行人黄海文向本院申请执行，本院于2020年1月2日受理立案。经审查，仲裁审理查明，1999年3月5日，广州市东山区人民法院作出（1998）东法执字第2399号民事裁定，将广州市海珠区前进路44-50号松园大厦部分房产的产权归广州城市合作银行淘金支行所有，其中包括松林阁10层E单位，即本案涉案房产。目前广州市海珠区前进路48号松园大厦松林阁1005房尚未过户至广州城市合作银行淘金支行名下。2019年3月28日，申请执行人与被执行人约定，被执行人接受申请执行人的委托，负责购买广州银行股份有限公司出让的资产包权益当中的本案涉案房产，并将该房产过户至申请执行人名下。2019年5月7日，广州产权交易所出具《成交确认书》，载明广州银行股份有限公司将包括本案房产广州市海珠区前进路48号松园大厦松林阁1005房在内的资产包权益转让给包括被执行人张涌、黄飞、郑灿峰、邱良深、林培春、黄喜强、翼云（广州）环保能源有限公司及广州市翼云互联网服务有限公司组成的联合体。2019年5月7日，广州银行股份有限公司与联合体签订转让协议，确认完成资产包权益转让，并约定交易标的对应房产及土地过户的所有手续由联合体负责，广州银行股份有限公司在收到联合体关于协助过户的书面请求后，为联合体提供必要的协助。2019年5月15日，上述资产包权益受让联合体内部全体成员签订协议，约定广州市海珠区前进路48号松园大厦松林阁1005房归申请执行人所有，房产过户登记、物业交接由被执行人张涌负责办理。2019年10月14日，广州银行股份有限公司向仲裁庭出具书面复函，表示愿意按照转让协议约定，协助办理有关房产的过户手续。因被执行人未能办理房产过户，申请执行人提起仲裁并申请执行。本院认为：不动产物权的变动依法以登记为生效要件，目前被执行人对广州市海珠区前进路48号松园大厦松林阁1005房并不享有具备法定要件的不动产权利，被执行人未履行承诺为申请执行人办理房产登记手续的行为，并不导致对不动产权利强制执行的法律后果，申请执行人对被执行人的行为义务提出执行申请，要求将涉案房产过户至申请执行人名下，权利义务主体错误，其执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回黄海文提出的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年七月二十八日书记员  叶碧君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11171号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年1月23日至2020年6月22日止。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年6月22日起。被告：陆吉景，男，1984年10月15日出生，壮族，住广西平果县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆吉景信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告陆吉景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11554.62元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月13日，尚欠利息1742.56元、逾期还款违约金494.53元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金11554.62元、利息1742.56元、逾期还款违约金494.53元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年12月13日，被告尚欠本金11554.62元、利息1742.56元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陆吉景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11554.62元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为1742.56元，此后的利息以透支款本金11554.62元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为72.4元（原告已预交），由被告陆吉景负担（被告陆吉景应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十日书记员  欧钊妍
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执142号申请执行人：汪靖涵,女性,1994年3月19日出生,住河南省开封市鼓楼区。被执行人：娄海霞，女性,1978年12月6日生，汉族，住开封市金明区；被执行人：左宪兵，男性,1977年9月7日生，汉族，住开封市金明区；被执行人：河南坤厚投资有限公司，社会统一信用代码914102005686266982，住所地开封市金明大道以东、解放路以南（东京银座1号楼427号）。法定代表人：娄海霞。本院在执行汪靖涵与娄海霞、左宪兵、河南坤厚投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0211民初2586号民事判决书已发生法律效力。被执行人娄海霞、左宪兵、河南坤厚投资有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人汪靖涵于2020年1月14日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无证券，已向通许县人力资源和社会保障局下发了协助冻结娄海霞工资的通知书，轮候查封了被执行人娄海霞河南省开封市开元名都华庭G24F-3(G3)号楼1单元19层1901东户（证号0016995），轮候查封了被执行人做宪兵位于开封市龙亭区东京银座1号楼4层405号（证号：3419922），暂无法处理。并查封了被执行人左宪兵名下2台车，娄海霞名下2台车。因不知车辆去向暂无法处理。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续封的应该在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权608780元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2017）豫0211民初2586号民事判决书本次执行程序。被执行人娄海霞、左宪兵、河南坤厚投资有限公司负有继续向申请执行人汪靖涵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年七月八日书记员  季岩冬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1154号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   法定代表人：付志伟，该联社副理事长。   委托诉讼代理人：张鑫，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。   委托诉讼代理人：王立刚，通辽市科尔沁区农村信用合作联社清河信用社副主任。   被告：聂某，男，汉族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：杨某，女，汉族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告聂某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告聂某、杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告聂某、杨某偿还贷款本金19414.85元，截至2019年10月31日的利息2714.19元，本息合计22129.04元；2、要求被告聂某、杨某以剩余本金为基数，月利率14.975418‰，偿还自2019年10月31日以后的逾期利息，至贷款本金结清之日止；3、本案诉讼费由二被告聂某、杨某承担。事实与理由：被告聂某于2017年12月18日在清河信用社贷款20000元，到期日为2018年6月17日，月利率为9.983612‰，逾期月利率为14.975418‰。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2018年6月17日归还本金585.15元，截至2019年10月31日，已偿还利息总计3336.26元，尚欠本金19414.85元，利息2714.19元，本息合计22129.04元。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不还款，被告聂某、杨某系夫妻关系，故原告诉至法院。   被告聂某、杨某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告聂某、杨某系夫妻关系。2015年6月13日，被告聂某、杨某与原告签订内蒙古农村信用社福农卡授信合约，授信金额为20000元，授信期限为2015年6月18日至2018年6月17日。被告聂某于2017年12月18日从原告处贷款20000元，到期日为2018年6月17日。双方约定上述借款月利率为9.983612‰，借款人逾期偿还贷款的，逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上加收50%，即逾期月利率为14.975418‰。被告聂某、杨某于2018年6月17日偿还借款本金585.15元，又先后偿还利息共计3336.26元。截至2019年10月31日，尚欠借款本金19414.85元，利息2714.19元，本息合计22129.04元未予偿还。   另查明，借款20000元自2017年12月18日至2019年10月31日期间产生的利息为：   借期内利息：20000元×181天（2017年12月18日至2018年6月17日）×月利率9.983612‰÷30天=1204.69元。   逾期利息：19414.85元（20000元-585.15元）×500天（2018年6月18日至2019年10月31日）×月利率14.975418‰÷30天=4845.76元。   借款20000元利息合计为2714.19元（1204.69元＋4845.76元－3336.26元）   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的内蒙古农村信用社福农卡授信合约复印件一份、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证复印件一份、利息计算表一份在卷佐证。经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。   本院认为，原告与被告聂某、杨某签订的内蒙古农村信用社福农卡授信合约合法有效。原告已经向二被告交付借款本金20000元，二被告应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，二被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。被告聂某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告聂某、杨某于本判决生效之日立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金19414.85元，支付利息2714.19元，本息合计22129.04元；   二、被告聂某、杨某向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社支付以未偿还本金为基数自2019年11月1日始按月利率14.975418‰计算的利息，至贷款本金结清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费354元，公告费400元，合计754元，由被告聂某、杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 高淑娟   人民陪审员 邵 岩   人民陪审员 白艳艳   二〇二〇年七月十五日   书记员 张博楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9196号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：蒲琼，女，1975年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蒲琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蒲琼应于该判决发生法律效力之日起十日支付信用卡欠款本金63700.53元，零售利息5534元、分期手续费4232.48元，及以上述本金从2019年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，并依法扣划了被执行人银行存款1032.2元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款1032.2元，其中退付执行费10099.21元，余款22.99元退予本案申请人。除此之外，未发现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1692号申请人：张善忠，男，汉族，1988年11月16日出生，公民身份证住所：江苏省仪征市************，公民身份号码：321************312。委托诉讼代理人：钱银松，系浙江乾盛律师事务所律师。被申请人：东莞市帝邦塑料有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇百果洞社区*****。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，男，汉族，1988年9月23日出生，户口所在地：邵阳县**********，公民身份号码：430************255。申请人张善忠于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞市帝邦塑料有限公司、陈某1相应价值人民币1608200.00元的财产，永诚财产保险股份有限公司广东分公司已向本院提供了保额为1608200.00元的保单作担保。本院经审查认为，申请人张善忠财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市帝邦塑料有限公司、陈某1相应价值人民币1608200.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月七日书记员  吴丹苗
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1314号 本院作出的（2005）沭民二初字第0472号民事判决书确定的债务已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月二十八日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2816号 原告:葛道海，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司总经理。 原告葛道海与被告和县常久农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告葛道海于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛道海撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛道海负担。 审判员  王恒武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陆忠飞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初5754号    原告：张国营，男，1974年1月1日出生，汉族，住西安市新城区。被告：史洪彪，男，1988年9月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨红，女，1988年6月7日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告张国营诉被告史洪彪、杨红民间借贷纠纷一案中，原告张国营于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国营撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告承担。              审  判  员 孟晓红      二0二0年七月九日      书 记 员 潘  婷     1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6636号 申请人:陈丽妍。 被申请人：深圳市德富莱智能科技股份有限公司。 法定代表人：屠国权。 申请人陈丽妍与被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司劳动争议一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币230000.00元的财产，本院以（2019）粤0306民初24136号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司在深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执15499号案件的执行款； 二、冻结被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司名下华夏银行股份有限公司深圳分行宝安支行账号：10×××26内的财产； 三、冻结被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司名下中国光大银行股份有限公司深圳市吉荔山公馆支行账号：51×××81内的财产。 上述冻结以人民币230000元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月十日 书记员  彭磊磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1817号原告：中国农业银行股份有限公司固原分行。住所地：固原市原州区政府东路**。法定代表人：柳某，系该行行长。委托诉讼代理人赵某，1968年8月6日出生，宁夏固原市人，高中文化，该行职工，，住固原市原州区大南寺巷**代理权限：一般代理。被告：张某1，宁夏固原市人，现住固原市。被告：张某2，宁夏固原市人，现住固原市。被告：张某3，宁夏固原市人，现住固原市。原告中国农业银行股份有限公司固原分行与被告张驰、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固原分行的委托代理人赵某、被告张某2、张某3到庭参加了诉讼，被告张驰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司固原分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张驰向原告偿还借款本息，其中：本金50000元，利息按照年利率8.265%自2019年9月24日至2019年9月27日）、罚息按照年利率12.3975%（自2019年9月28日至实际清偿之日止）；2.依法判令被告张某2、张某3对上述借款本金利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告张驰向原告申请农户贷款，用于工艺玻璃，贷款金额为50000元，经原告审核予以同意，在被告张某2、张某3同意担保的情况下签订《农户贷款借款合同》。原告向被告提供贷款50000元，借款期限为2016年9月28日至2019年9月27日，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，并计收复利。担保方式为保证担保。贷款到期后被告未能按时履约还款，经原告多次催收被告仍未归还。被告的行为违反了双方签订的借款合同的相关约定，损害了原告的合法权益。被告张某2、张某3辩称，该款应该由借款人张某1夫妻进行偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：业务凭证复印件一份、借款合同复印件一份、利息明细表复印件一张、证据贷款发放通知书复印件二张，业务凭证5张，证明被告张驰在原告处借款50000元的事实，被告张某2、张某3对借款本息承担连带清偿责任，该利息清偿至2019年9月23日的事实。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，前述证据可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告张驰与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元用于流通业、工艺玻璃，双方约定借款期限为2016年9月28日至2019年9月27日，利息按照年利率8.265%计算。执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，同日，被告张某2、张某3作为多户联保担保人在该合同中签字捺印，承诺对被告张驰的借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于当日向被告张驰放款50000元。合同签订后，被告张驰清偿约定借款期间的利息，对借款本金及此后利息至今未予偿还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固原分行与被告张驰签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告张驰借用原告的款项后未依约还款及担保人张某2、张某3未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告张驰偿还借款本金50000元、拖欠利息及自借款到期之日至借款本金清偿完毕之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2、张某3作为该笔借款的保证人，对上述借款本金、利息及逾期利息，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。被告张驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张驰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司固原分行偿还借款本金50000元及利息（按照年利率为8.265%自2019年9月24日计付至2019年9月27日）及逾期利息（按照年利率12.3975%，自2019年9月28日计付至实际清偿之日止）；二、被告张某2、张某3对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。其二人在承担相应的保证责任后，则对借款人张驰享有追偿权。案件受理费1086元、公告费600元由被告张驰、张某2、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 蔡 非审判员 苟向辉人民陪审员 马秀琳 二○二○年七月六日书记员 张春芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审48号申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**。法定代表人：邢战坤，中心主任。委托代理人：李洋，男，中心职员。被执行人：大连航运职业技术学院，，住所地：大连市旅顺经济技术开发区金昌街**法定代表人：姜云红。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2019年9月20日作出大房金旅稽决字【2019】0005号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2011年1月至2019年8月住房公积金23269.2元的行为，限令其7日内办理补缴手续。该决定书于作出当日直接送达被执行人。被执行人接到决定书后未申请复议或提起诉讼。经催告后至今未履行，该决定书已经发生法律效力。申请人向我院申请执行，并提了作出该行政行为的相关证据和法律依据，本院于2020年6月19日立案。被执行人经本院送达听证通知，未按期参加听证。本院经审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金旅稽决字【2019】0005号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  岳静人民陪审员  韩丽人民陪审员  杨波二〇二〇年七月七日书 记 员  高玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18107号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：崔兆启，男，1975年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔兆启小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额37266.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金37266.64元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔兆启向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金37266.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告崔兆启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1669号 原告：柳某。 被告：刘某。 原告柳某诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告支付原告交纳的案件款、诉讼费、执行费共计74756.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，原被告合伙在平凉市新广场成立了一家“平凉市加勒比主题餐厅”，并注册成立了“平凉市加勒比主题餐厅有限公司”，原被告为该公司股东。2017年10月，因经营不善，餐厅停业。2018年1月14日，原被告进行结算，由原告承担债务275343.00元，被告承担债务125155.00元。2018年3月30日，公司注销。 结算后，双方约定各自偿还自己名下的债务。但因被告未偿还其名下的债务，供货人平凉市崆峒区张万福粮油调料店、马文奎，分别将原被告起诉至崆峒区法院，经法院判决，由原被告共同偿还崆峒区张万福粮油调料店货款37871.00元、偿还马文奎货款35274.00元。两案转入强制执行程序后，由于被告不履行还款义务，平凉市崆峒区张万福粮油调料店执行案执行款由原告一人承担，案件款37871.00元、诉讼费373.00元、执行费468.00元，合计38712.00元；马文奎执行案执行款也由原告一人承担案件款35274.00元、诉讼费341.00元、执行费429.00元，合计36044.00元。两案原告共支付执行款和其他费用共计74756.00元。 原告认为，原被告清算后，上述两笔债务属于被告承担范围内的债务，应当由被告负责偿还。但因被告怠于偿还，致使原告作为被执行人清偿了以上债务，现要求被告向原告清偿。 被告虽未到庭应诉，但本院通过微信通话征求被告意见时，被告称：合伙人为三人，分配合伙账务时，账务分配不公平，拒绝向原告清偿欠付的货款。同时对散伙时双方协议将马文奎及万福调料店名下货款的债务分配到被告名下的事实无异议。 经审理本院查明以下事实：2015年2月，原被告及案外人曹某合伙在平凉市新广场经营“平凉市加勒比主题餐厅”，并注册成立了“平凉市加勒比主题餐厅有限公司”，原被告及案外人曹某为共同出资人。2017年3月5日，原被告及案外人曹某签订股东退股协议书，曹某退出合伙。2017年10月，因经营不善，餐厅停业。2018年1月14日，原被告进行结算，由原告承担债务275343.00元，被告承担债务125155.00元。2018年3月30日，公司注销。 因被告未按退伙约定偿还其名下张万福粮油调料店货款37871.00元、马文奎货款35274.00元的债务。债权人平凉市崆峒区张万福粮油调料店、马文奎，分别将原被告起诉至崆峒区法院，经法院审理，裁决由原被告共同偿还崆峒区张万福粮油调料店货款37871.00元、马文奎货款35274.00元。两案转入强制执行程序后，被告未履行还款义务，合伙期间，所欠平凉市崆峒区张万福粮油调料店及马文奎的货款均由由原告一人承担，原告共计支付案件款、诉讼费、执行费共计74756.00元。 本院认为，《民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据本案的事实，涉案代偿款产生于原被告合伙期间，散伙时，经双方协议，约定由被告偿还。由于被告未按约定履行还款义务，致使债权人将合伙人原告也作为债务人起诉要求清偿货款，法院裁决后，被告仍不履行还款义务，原告作为合伙人代替被告偿还了被告应承担的货款。因此，按照上述法律规定，原告有权要求被告清偿代偿款及其他费用共计74756.00元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 限被告刘某在本判决生效后30日内向原告柳某清偿代偿款74756.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669.00元，减半收取834.50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  马宝学 人民陪审员  王应平 二〇二〇年七月八日 书 记 员  马 昊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7951号 起诉人：广西某建设投资发展集团有限公司，住所地崇左市江州区。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人广西某建设投资发展集团有限公司诉广西某建设集团有限公司、广州市某院有限公司、中国某设计工程有限公司、广西某建设项目管理有限公司的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.广西某建设集团有限公司、广州市某院有限公司、中国某设计工程有限公司、广西某建设项目管理有限公司对因过错给起诉人造成的经济损失1638158.04元承担共同赔偿责任；2.诉讼费由广西某建设集团有限公司、广州市某院有限公司、中国某设计工程有限公司、广西某建设项目管理有限公司承担。 经审查，本院认为：本案基础法律关系系建设工程合同纠纷，由不动产所在地法院专属管辖，涉案不动产不在本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 对起诉人广西某建设投资发展集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 农海飞
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执660号之一 申请执行人：潘晓龙，男，1982年3月20日生，汉族，居民，住费县。 被执行人：潘晓东，男，1989年5月2日生，汉族，居民，住费县费城街道办事处三疃村**。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初4870号民事调解书确认，潘晓东偿还潘晓龙借款110000元，承担案件受理费1875元。 本院在执行申请执行人潘晓龙与被执行人潘晓东借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年3月27日向被执行人潘晓东邮寄送达了执行通知书、报告财产令，潘晓东未履行法律文书确定的义务。 2020年3月26日、7月6日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息。查明被执行人潘晓东仅有零星存款。查明被执行人潘晓东2010年12月17日登记福田牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××）、2014年1月21日登记长城牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××），申请执行人同意不予查封。 2019年3月30日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未发现潘晓东有工商、房产、土地登记信息。 通过对被执行人潘晓东社区了解，被执行人潘晓东经常不在家居住。 2020年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人潘晓东无财产可供执行，申请执行人潘晓龙的债权未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张义朋
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初1108号起诉人：田意东，男，汉族，1972年5月13日出生，住湖南省浏阳市。2020年7月10日，本院收到田意东的起诉状。起诉人田意东向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付租金738528元；2.判令被起诉人支付丢损费用等39693元；3.判令被起诉人归还钢管298.7米；4.判令被起诉人支付违约金221558元；5.判令被起诉人在减资980万元及减资3550万元内对上述欠款承担补充责任；6.本案相关费用诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人承建云南省临沧市云县云雪花园项目部，与长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行签订《租赁合同》，租用钢管、扣件等材料。合同签订后，起诉人按要求将相关材料交付被起诉人。2019年6月20日，长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行依法注销，2020年5月28日，长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行经营者许湾涛将对被起诉人的债权转让给起诉人。2018年9月11日，被起诉人的注册资本从6000万减至365万元。根据相关规定，减资人应在减资范围内承担补充赔偿责任。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择管辖法院。本案转让的债权系原租赁合同产生的相关费用，该租赁合同双方协议约定由甲方业主户口所在地法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对田意东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  潘明珠审判员  杨彦安审判员  吴斌宏二〇二〇年七月十七日书记员  张骏蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2164号原告：周某，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：史某，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告周某与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令史某向周某支付欠款63800元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自欠条还款最后期限之日起向周某支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由史某承担。事实和理由：史某于2019年经营非尝不可麓谷锦园餐厅，和周某达成配送生鲜小菜协议。周某依约向史某配送货物，但史某因经营不善，导致餐厅关门停止营业，并拖欠了周某的货款。经周某多次催要，2019年11月16日，史某向周某出具欠条一份，确认尚欠周某货款63800元，并承诺半年内支付完毕。付款期限届满后，史某仍未支付货款，周某遂诉至本院。被告史某在答辩及举证期内未作答辩，也未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2019年，史某因经营非尝不可麓谷锦园餐厅向周某采购生鲜小菜，并与周某签订了《供货协议书》。协议签订后，周某依约向史某配送货物，但史某未依约足额向周某支付货款。现该餐厅已停止营业，经周某多次催要，2019年11月16日，史某向周某出具欠条一份，确认尚欠周某货款63800元，并承诺将于半年内支付完毕。现付款期限已届满，但史某仍未向周某支付货款，周某为维护自身合法权益，遂诉至本院。以上事实，有供货协议书、欠条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。周某与史某之间签订的《供货协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。史某收到货物后，应按照约定按期足额履行付款义务。史某未足额履行付款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。史某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果。经庭审查明，史某尚欠周某货款63800元，故本院对周某要求史某向其支付货款63800元的诉讼请求，本院予以支持。关于周某要求史某按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自欠条还款最后期限之日起向周某支付利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定逾期付款违约金，但史某向周某出具欠条并承诺将于半年内，即2020年5月16日前归还，该时间点视为史某应当支付货款的时间，现史某逾期未支付，周某可以要求史某赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，故史某应自2020年5月17日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准向周某支付逾期付款损失至其实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史某于本判决生效之日起十日内向周某支付货款63800元及逾期付款损失（逾期付款损失以63800元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2020年5月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395元，公告费560元，以上合计1955元，由史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘精科人民陪审员  刘海龙二〇二〇年七月三日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执423号之二申请执行人：刘欣，女，1957年4月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：刘晓静，女，1951年9月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初939号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓静中国工商银行的银行账户07×××26存款102567.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月九日书记员 张熙越
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5594号 原告：聂星，女，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥市韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告聂星与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂星到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂星向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还聂星培训费29300元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：聂星与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，聂星向韦博培训中心支付费用29300元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。聂星为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2017年7月23日，聂星与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份，约定聂星学习时间为24个月，学习期限为2017年7月23日至2019年7月23日（以具体开课时间为准），学费为29300元。韦博培训中心因经营问题无法向聂星提供课程服务，于2019年10月14日向聂星出具退款说明一份，载明：聂星已交学费29300元，需退还29300元。 以上事实，由聂星提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向聂星退还学费29300元，聂星的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告聂星培训费29300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为266元，公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4907号原告：新余市凯光物业管理有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区科技大道南面凯光集团办公楼，统一社会信用代码：91360503MA35J90F8W。法定代表人：宋小林，该公司总经理。被告：傅渝华，男，1985年10月1日出生，汉族，住新余市。本院在审理原告新余市凯光物业管理有限公司（下称原告）与被告傅渝华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市凯光物业管理有限公司撤回对被告傅渝华的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市凯光物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月十五日书记员  李小武
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1464号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：舒赟，男，汉族，1991年10月1日出生，户籍地址：安徽省池州市石台县，现住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告舒赟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告舒赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币2349.53元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月12日计514.56元），合计2864.09元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告舒赟于2017年6月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为2000元，卡号为：62×××71，该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡中心临时申请中增加额度，故临时额度调整为4000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年8月17日开始进入不良。截止2020年3月12日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币2349.53元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计514.56元），合计2864.09元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告舒赟未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、中国农业银行赣州分行农银虔复【2020】11号《关于城南支行更名的批复》，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张，本院经审查予以认定；3、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；4、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，本院经审查予以认定；5、消费流水明细表打印件1份，本院经审查认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告舒赟于2017年6月30日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××71，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年8月17日开始进入不良。截止到2020年7月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金2320.53元，利息、逾期还款违约金、手续费总计为636.95元，合计2957.48元。 另查明，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行原名称为中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，于2020年3月6日正式更名。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告舒赟归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告舒赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒赟应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金2320.53元； 二、被告舒赟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等636.95元，并以实际所欠本金为基数从2020年7月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告舒赟归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告舒赟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3274号原告张果，男，汉族，生于1989年6月27日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人付进仓，河南光宇律师事务所律师。被告朱星，男，汉族，生于1990年5月22日，住河南省禹州市。原告张果诉被告朱星民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月11日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张果的委托诉讼代理人付进仓到庭参加诉讼。被告朱星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张果诉称：原、被告经人介绍认识，2019年9月6日被告朱星因急需资金周转为由向原告张果借款24000元，原告多次催要无果。为此，诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款24000元及利息（利息自借款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告朱星缺席未答辩。原告张果向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告于2019年9月6日借原告24000元的事实。3、微信转账记录一份，证明原告陆续给被告转账20350元，其余是给的现金。被告朱星未向本院提供证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。对原告提供的以上证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：被告朱星因经营所需，多次向原告张果借款，原告通过微信于2019年9月3日向被告转账13850元，于2019年9月5日向被告转账6500元，另以现金方式向被告出借3650元，共计24000元，后经双方核算，被告朱星于2019年9月6日向原告张果出具一份借条，内容为：“借条今借到张果人民币（24000元），贰万肆仟元整借款人：朱星2019年9月6日”。后经原告催要，被告至今仍未偿还，原告遂诉至本院。另查明，本案在审理过程中，被告朱星明确对该笔债务表示认可，并表示愿意分批偿还，但双方未达成调解协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张果与被告朱星之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借据以及原告的转账凭据为证，且在审理中被告朱星对双方债权债务关系亦无异议，原告主张的24000元债权足以认定。关于原告的利息请求。本案中因原、被告对借款利息未明确约定，视为不支付利息，故对原告的利息请求，应自起诉之日即2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告朱星于本判决生效后五日内偿还原告张果借款24000元及利息（自2020年6月11日起，以24000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日）。二、驳回原告张果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告朱星承担。本判决为终审判决。审判员  李华二〇二〇年七月三十日法官助理连文静书记员崔晓蓉
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民辖终48号上诉人（原审被告）：刘荣春，男，1966年12月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何涛，男，1989年12月14日生，汉族，住江西省兴国县。被上诉人（原审原告）：何群生，男，1979年1月9日生，汉族，住江西省兴国县。上诉人刘荣春因与被上诉人何涛、何群生买卖合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘荣春的上诉请求为：撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。主要事实和理由：采购委托函可以证明被上诉人何涛的经常居住地为重庆市经济技术开发区，被上诉人何群生的经常居住地为广东省东莞市，上诉人系应被上诉人何群生的要求前往其在广东省东莞市全壹检测设备有限公司的办公室进行交易。本案应移送江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人何涛、何群生均未作答辩。本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人刘荣春与被上诉人何涛、何群生通过微信签订的《采购协议》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为货币，故应当认定被上诉人何涛、何群生所在地江西省兴国县为合同履行地，故江西省兴国县人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘荣春主张被上诉人何涛的经常居住地为重庆市经济技术开发区，被上诉人何群生的经常居住地为广东省东莞市，但未提供证据证明，其主张将本案移送江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼审 判 员  李 鸿审 判 员  李 婷二〇二〇年七月二十日法官助理尹小芳代理书记员  叶永财
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4496号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：李云志，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵严明、李昌奇，系贵州泽行律师事务所律师。被告：李丽，女，1976年04月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州中和置业有限公司，统一社会信用代码：9152010306131468L，，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********法定代表人：刘晓君，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒲德超，系贵州贵达律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告李丽、贵州中和置业有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽立即偿还原告借款本金220152.86元，并支付利息7883.08元、罚息0元、复利0元（利息、罚息、复利暂计算至2020年05月01日，从2020年05月01日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告李丽支付原告律师代理费6841.00元，合计：234876.94元；3、判令被告贵州中和置业有限公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决确认原告对被告李丽所有的位于云岩区房屋享有抵押权，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。经审理查明，2016年03月01日，原告向被告李丽提供于2026年03月01日到期的购房贷款310000.00元。双方约定:执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%，遇基准利率调整的，于次年公历01月01日调整。罚息、复利在执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息，被告连续逾期三期或累计逾期六期，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿所有借款。被告李丽将位于贵阳市云岩区房屋抵押给原告，但该房屋未办理正式抵押登记。被告贵州中和置业有限公司对该笔债务在涉案房屋办理正式抵押登记手续之前承担连带清偿责任。2018年04月01日，被告李丽开始出现逾期，截止2020年07月01日，尚欠原告贷款本金220152.86元，利息9248.92元。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费、保全费，但未提交支付凭证佐证。原告持《个人贷款逾期归还查询结果》诉请被告偿还截止2020年07月26日的罚息749.2元、利息复利12.6元。经本院核实，《个人贷款逾期归还查询结果》中749.2元对应的是“归还罚息金额”，12.6元对应的是“归还复息金额”，仅字面意思不能理解为被告尚欠的罚息及复利，且原告未能提交其他证据证实被告尚欠罚息、利息复利的情况。另查明，2019年08月20日，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率。在诉讼过程中，被告贵州中和置业有限公司辩称：因涉案房屋所在楼栋已具备办理产权证的条件且已催告业主办理，系原告怠于催告柯恒芳办理抵押权证导致本案抵押权至今未办理，故其保证责任应免除。本院认为，在金融借款合同中，借款人出现合同约定的逾期情形时，债权人可以依照合同约定宣布借款提前到期，诉请债务人提前清偿借款。附解除条件的合同，在条件成就时，合同解除。合同当事人因过错阻却条件成就的，视为条件已成就。抵押权人对抵押预告登记的不动产抵押物不享有优先受偿权。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，被告李丽违约已达到双方约定的借款提前到期情形，原告诉请被告李丽提前清偿借款，本院予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2020年07月02日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息和利息复利。原告主张2020年07月01日之前的罚息、复利，但未能提交证据证实被告所欠罚息、利息复利的具体金额，故对该部分罚息、复利不予支持。因中国人民银行自2019年08月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，2020年07月02日以后的罚息及利息复利应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后再上浮30%计算，遇贷款市场报价利率调整的，按年调整，调整日期为调整后次年的01月01日。涉案房屋未办理抵押登记，原告诉请优先受偿权，不予支持。律师费、保全费因未提交支付凭证，不予支持。对于被告贵州中和置业有限公司关于其保证责任已免除的辩解意见，本院认为，办妥抵押权证系被告贵州中和置业有限公司保证责任免除的条件，办理抵押权证的前提条件系涉案房屋已办理不动产登记，而督促被告李丽办理不动产登记系被告贵州中和置业有限公司的义务，被告贵州中和置业有限公司并未以诉讼方式有效行使督促义务，且被告贵州中和置业有限公司无证据证实系因原告过错而阻却该条件成就，因此，被告贵州中和置业有限公司未能免除保证责任，应对本案债务承担连带清偿责任。被告贵州中和置业有限公司承担连带清偿责任后，可向被告李丽追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李丽在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金220,152.86元及截止2020年07月01日的利息9,248.92元及从2020年07月02日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率上浮15%后再上浮30%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告贵州中和置业有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告贵州中和置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李丽追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,824.00元，减半收取2,412.00元(原告已预交）,由被告李丽、贵州中和置业有限公司负担2,362.00元,由原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日法官助理葛娟书记员吴佳乐
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初238号原告陈明选，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。被告杨向东，男，汉族，鹤壁市鹤山区人。原告陈明选与被告杨向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈明选、被告杨向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明选诉称：2016年1月21日，被告杨向东因生意急需资金，向原告借款650000元，约定借款利率为月息2分，借款期限为12个月。双方签订借款协议当日，原告将650000元汇至被告杨向东指定账户。其后被告杨向东仅偿还了原告2017年11月21日前的利息，对下余利息及借款本金不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金650000及利息（以650000元为本金，利率按月息2分自2017年11月22日起计算至被告实际清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨向东辩称：对原告起诉的事实无异议，同意刑满释放后尽快偿还原告。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告杨向东因生意急需资金，向原告陈明选借款650000元，约定借款利率为月息2分，借款期限为12个月。双方签订借款协议当日，原告将借款650000元汇至被告杨向东指定账户。其后被告杨向东支付了原告2017年11月21日前的利息，对下余利息及借款本金未偿还。上述事实，有借款协议（附借据）、银行转款凭证，以及法庭审理笔录为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告杨向东向原告陈明选借款650000元，约定借款期限为12个月，还款期限到期后，被告仅支付了原告借款利息，对借款本金650000元未偿还，故本院对原告陈明选要求被告杨向东偿还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张被告杨向东按月息2分支付借款逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告杨向东于本判决生效后十日内偿还原告陈明选借款650000元及支付原告陈明选借款逾期利息（以650000元为本金，按照月息2分自2017年11月22日起计算至借款偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告杨向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶美林，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶美林信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执124号申请执行人：王自祥,男,汉族，1970年1月10日生,住云南省丽江市永胜县。被执行人：陆坤明，男,汉族，1977年2月28日生，住四川省遂宁市船山区。本院在执行王自祥与陆坤明买卖合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年七月十四日书记员  吴江锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张国金，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张国金信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××15，对应信用卡卡号：49×××00、49×××66、62×××94、49×××87。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金78175.50元、利息41641.21元、分期付款手续费7901.68元、逾期还款违约金18935.71元（自2017年5月3日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张国金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金78175.50元、利息41641.21元、分期付款手续费7901.68元，以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担209元，被告张国金负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执865号之六 被执行人，周立双，女，汉族，1957年08月24日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周立双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周立双在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币10446.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月八日 书记员  关智昊
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初684号原告：包朝霞，女，1975年12月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：包明传，系原告弟弟，特别授权。被告：鄢吉柳，男，1972年8月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告包朝霞与被告鄢吉柳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包明传到庭参加了诉讼，被告鄢吉柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告3万元及利息（从2019年12月9日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，鄢吉柳与秦鸿涛民间借贷纠纷一案由红安县人民法院判决由秦鸿涛偿还鄢吉柳10万元，在执行阶段，原告包朝霞受秦鸿涛委托代为向鄢吉柳偿还3万元，原告于2019年12月9日向鄢吉柳转账3万元，但鄢吉柳不认可该款是原告代为偿还秦鸿涛的借款，原告要求被告鄢吉柳退还此款，被告拒不退还，故成此诉。被告鄢吉柳未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定如下事实：鄢吉柳与秦鸿涛民间借贷纠纷一案，经红安县人民法院作出（2019）鄂1122民初2570号民事判决书判决秦鸿涛偿还鄢吉柳10万元后，秦鸿涛因暂时没有还款能力，请求本案原告包朝霞代为向本案被告鄢吉柳偿还3万元，原告包朝霞于2019年12月9日通过建设银行向被告鄢吉柳转账3万元，后鄢吉柳向红安县人民法院申请强制执行，在秦鸿涛支付了1万元律师费后，执行局从秦鸿涛账户划走9万元给鄢吉柳，在庭审中审判员当庭与该案执行法官熊晓波确认以上事实，后原告要求被告退还代为偿还的3万元，被告鄢吉柳认为该3万元属于借款利息拒不偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了三组证据，证据一、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；证据二、原告2019年12月9日建设银行转账电子回单一份，拟证实原告向被告转账30000元的事实；证据三、（2019）鄂1122民初2570号民事判决书一份，拟证明原告是代该判决书中被告秦鸿涛代为偿还借款3万元的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院认为，原告包朝霞代秦鸿涛偿还借款给被告，在秦鸿涛偿还完全部借款后，被告应当退还原告代为偿还的款项，对于原告要求被告退还30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鄢吉柳不认可原告向其转账的30000元属于代为偿还款，故应当退还此款，被告拒不退还此款，无故占用他人资金，故对原告要求被告支付占用资金利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告鄢吉柳于本判决生效之日起十日内退还原告包朝霞30000元并支付所产生的孳息（孳息以年利率6%从2019年12月10日起计算至付清之日止）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告鄢吉柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 榆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0381民初5167号原告：宋凤珍，女，1957年5月15日出生，汉族，住新沂市。被告：郑运成，男，1975年1月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。原告宋凤珍与被告郑运城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告宋凤珍于2020年7月24日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，宋凤珍自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋凤珍撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由宋凤珍负担。审判员  周华二〇二〇年七月二十九日书记员  何伟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执759号申请执行人：绵阳市绵联中小企业商会，住所地四川省绵阳市涪城区花园路********。法定代表人：张永富，该商会会长。被执行人：绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区/div>法定代表人：荣红，该公司执行董事。被执行人：荣红，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初6002号民事调解书，执行申请执行人绵阳市绵联中小企业商会与被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、荣红借款合同纠纷一案，被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、荣红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、荣红的银行存款740000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月三十日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初3372号原告：王锋，男，汉族，1964年1月18日出生，宁夏红寺堡人，初中文化，农民，住固原市原州区。被告：宁夏卓强建筑装饰有限公司，住所地：宁夏固原市经济开发区建业街九龙国际商业广场**。法人代表人：苗志强，系该公司总经理。原告王锋与被告宁夏卓强建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案。2020年7月10日，原告王锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院按原告王锋撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锋负担。审判员 郑国宁 二〇二〇年七月十日书记员 王晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保624号 申请人：潍坊市奎文区南湖经济专业合作社，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人：潘东礼，理事长。 被申请人：潍坊圣达房地产开发有限公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路**（花鸟市场内**）div> 法定代表人：王美清，总经理。 申请人潍坊市奎文区南湖经济专业合作社于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行账号内存款1600000元或者查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊圣达房地产开发有限公司的银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊市奎文区南湖经济专业合作社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年七月九日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10228号原告：泗阳县国有资产经营有限公司，统一社会信用代码91321323746222603H，住所地泗阳县众兴镇繁荣北路**。法定代表人：王洪波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。被告：宿迁市伟达木业有限公司，统一社会信用代码913213237605030142，，住所地泗阳县八集乡八集街**法定代表人：佟静，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告泗阳县国有资产经营有限公司与被告宿迁市伟达木业有限公司不当得利（暂定案由）纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泗阳县国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人倪前进、被告宿迁市伟达木业有限公司委托诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金利息暂计1027605.82元，并支付上述保证金利息的利息（其中736405.82元自2013年4月13日起至还清之日止，其中61600元自2013年3月29日起至还清款之日止，其中61600元自2013年10月18日起至还清之日止，其中70000元自2014年4月18日起至还清之日止，其中98000元自2014年10月18日起至还清之日止，均按同期同类银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请求为：1.被告返还原告保证金利息113109.79元并支付上述保证金利息的利息，利息自2015年7月31日起至还清款之日止，按同期同类银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年5月至2014年4月期间借名被告公司向银行融资，先后5次向银行申请票据业务，并向银行缴纳相关票据保证金，相关票据到期后，上述缴存于被告银行账户的票据保证金的利息被告一直拖延返还，原告经多次要求被告返还无果，具状起诉。被告宿迁市伟达木业有限公司辩称：1.原告借用被告名义向银行融资属实。2.原告主张的保证金利息数额不实，应以实际产生的为准，且保证金利息已被被告会计提取并支付原告与被告共同融资的利息，被告并未占用。3.原告主张返还保证金利息已超过诉讼时效。根据原、被告双方陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，原告将1285.5万元信用证保证金及14.5万元融资费用汇入被告公司账户，由被告向江苏银行申请开具4284.9万元信用证交由原告使用。信用证到期后原告偿还了江苏银行信用证欠款。至2013年5月3日该1285.5万元在被告银行账户产生利息456173.96元。庭审中，经双方确认，该456173.96元利息已返还原告。2012年9月28日，原告将220万元承兑汇票保证金及0.25万元融资费用汇入被告公司账户，由被告向江苏吴江农村商业银行申请开具720万元承兑汇票交由原告使用。承兑汇票到期后原告偿还了该承兑汇票欠款。至2013年3月28日该220万元在被告银行账户产生利息33800元。2013年4月16日，原告将220万元承兑汇票保证金汇入被告公司账户，由被告向江苏吴江农村商业银行申请开具720万元承兑汇票交由原告使用。承兑汇票到期后原告偿还了该承兑汇票欠款。至2013年10月16日该220万元在被告银行账户产生利息33800元。2013年10月17日，原告将250万元承兑汇票保证金汇入被告公司账户，由被告向江苏泗阳农村商业银行申请开具750万元承兑汇票交由原告使用。承兑汇票到期后原告偿还了该承兑汇票欠款。至2014年4月17日该250万元在被告银行账户产生利息38500元。2014年4月17日，原告将350万元承兑汇票保证金汇入被告公司账户，由被告向江苏吴江农村商业银行申请开具850万元承兑汇票交由原告使用。承兑汇票到期后原告偿还了该承兑汇票欠款。至2014年10月17日该350万元在被告银行账户产生利息6849.79元。2017年5月19日，原告向被告、江苏升辉木业科技有限公司、宿迁市昊达木业,有限公司共同发送《出借款项对账即欠款催收函》一份，内容为：“你公司因经营需要，自2012年05月以来多次向我公司借款，你公司现已违反我公司与你公司的相关约定，未履行相关合同义务，我公司现函告你公司，请你公司在收到本函之日7个工作日内到我公司核对我公司与你公司之间的往来账目，确认你公司欠款本息数额，并立即归还所欠借款的本金及利息，逾期我公司将依法启动相关追责程序。”佟静确认其于2017年5月19日已收到该催收函，并在该催收函上加盖江苏升辉木业科技有限公司印章。庭审中原告陈述上述五笔款项均是原告用被告单位的名义到银行申请贷款，相关的担保措施都由原告处理，相关的贷款及利息、手续费等应支付给银行的的费用及款项都由原告承担。本院认为：本案中原告与被告协商一致，原告提供保证金及手续费，由被告向银行申请开具信用证、承兑汇票后交由原告使用，到期后由原告偿还相应敞口资金，原告与被告之间应当成立间接代理合同关系，即受托人即被告以自己的名义，在委托人即原告授权范围（以自己名义向银行借款融资）内与第三人即银行签订相应的合同，据此原告应依据委托代理合同的相关规定主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”的规定，权利人可基于不当得利要求无权占有人承担返还义务。原告根据间接代理合同约定将保证金汇至被告账户后，被告基于双方之间的间接代理合同占有其账户中的保证金及利息，属于有权占有。即使被告占有保证金利息构成不当得利，原告也无权基于不当得利要求被告返还相应的保证金利息。不论是简易程序还是普通程序庭审中，原告均坚持基于不当得利主张涉案权利，故本院对于原告基于不当得利主张要求被告返还相应保证金利息本院不予支持。针对保证金利息的返还问题双方可协商解决，协商不成原告可依据委托代理合同的相关规定主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告泗阳县国有资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费2930元（原告实际缴纳8247元），由原告泗阳县国有资产经营有限公司负担，余款5317元退还原告泗阳县国有资产经营有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇二〇年七月三十日书 记 员  唐春艳附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2709号广东省建筑工程机械施工有限公司、广州市白水山森林公园管理中心（广州市增城林场）：关于申请执行人广东省建筑工程机械施工有限公司与被执行人广州市白水山森林公园管理中心（广州市增城林场）施工合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1839号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提出申请，本院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，本院向被执行人广州市白水山森林公园管理中心（广州市增城林场）发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行支付义务、向本院缴纳执行费并申报财产情况。2020年6月29日，被执行人广州市白水山森林公园管理中心（广州市增城林场）向本院缴纳款项1350875元，本院将执行费15751元上缴国库，将1335124元发放给申请执行人广东省建筑工程机械施工有限公司。至此，本案的执行事项已经全部执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月十四日
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初259号 起诉人胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 2020年7月8日，本院收到胡辉的起诉状。起诉人以南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、南宁市劳动保障监察支队（以下简称市监察支队）为被告。请求法院判令：1.确认市人社局未对起诉人于2018年7月26日提交的《举报信》作出答复的行为违法，并责令市人社局作出答复；2.确认市监察支队拒收起诉人于2020年3月提交的《举报信》、《投诉信》的行为违法，并责令市监察支队作出答复；3.确认市人社局未责令市监察大队签收起诉人于2020年3月提交的《举报信》、《投诉信》的行为违法，并责令市人社局作出答复；4.市人社局、市监察支队赔偿起诉人损失57600元；5.本案诉讼费由市人社局、市监察支队承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应裁定不予受理。本案中，起诉人就广西交通设计集团有限公司拖欠其工资问题，于2016年1月向市人社局投诉。市人社局于2016年2月3日予以立案调查。经调查，市人社局以违法事实不成立为由，撤销立案，并依法送达告知书。起诉人不服，于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院以告知书已被复议机关驳回，且复议机关的驳回决定已被南宁市中级人民法院及广西壮族自治区高级人民法院实体审理并作出裁判，不宜受理其提起的原行政行为之诉为由，作出（2018）桂7102行初109号《行政裁定书》，裁定不予立案。该结果被南宁铁路运输中级法院作出的（2018）桂71行终23号《行政裁定书》予以维持。现起诉人依据相同的事实和理由，再次向市人社局、市监察支队递交《举报信》、《投诉信》，要求履行法定职责，其应当受到在前的裁判所羁束。虽然起诉人提交的《举报信》中增加了部分新的请求，但其增加的请求所依据的事实和理由与原投诉一致。因此，亦应受到在前的裁判所羁束。故对于起诉人提起的诉讼，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对胡辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 江宛容 二〇二〇年七月十七日 法官助理 宋卫科 书 记 员 麦文丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2102号之一申请人：李功才，男，1978年11月3日出生，汉族，住新野县。被申请人：燕新中,男，1971年1月8日出生，汉族，住驻马店市遂平县。申请人李功才与被申请人燕新中买卖合同纠纷一案，申请人李功才于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人燕新中所有的价值420000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人李功才以其父亲李申玉所有的位于新野县施庵镇八七路北侧房权证号为新房权证字第**房产一座提供担保。本院经审查认为，申请人李功才的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，对被申请人燕新中所有的价值420000元的财产予以查封、扣押、冻结。同时为了维护双方当事人的合法权益，对申请人李功才提供的担保财产亦依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人燕新中所有的价值420000元的财产予以查封、扣押、冻结，期限为一年；二、对李申玉所有的位于新野县施庵镇八七路北侧房权证号为新房房权证字第**产一座予以查封，期限为一年。案件申请费2620元，由申请人李功才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何霞二〇二〇年七月十五日书记员  程朋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1316号   原告：董某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告董某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中因被告王某去向不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款95000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告向原告借款人民币15000.00元，并为原告出具借据一枚；2018年2月19日，被告又向原告借款人民币80000.00元，并为原告出具借据一枚，两笔借款共计95000.00元。此借款经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款95000.00元，诉讼费由被告承担。原告董某在庭审中陈述被告王某于2019年通过微信转账还款8400.00元。   被告王某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王某分别于2018年2月11日、2018年2月19日向原告董某借款15000.00元、80000.00元，并出具了借款凭证借据一枚、借条一枚，两笔借款均未约定借款利率及借款期限。被告王某于2019年偿还借款8400.00元，尚余借款86600.00元至今未予偿还。   上述事实，有原告的当庭陈述、出示的借据、借条在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷形成的债权债务关系明确，被告应当履行偿还借款的义务。被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，应视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的部分诉讼请求成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决发生法律效力后立即偿还原告董某借款86600.00元；   二、驳回原告董某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2176.00元，由原告董某负担192.00元，由被告王某负担1984.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判长 王玉玫   人民陪审员 肖汉华   人民陪审员 苗 华   二〇二〇年七月十六日   书记员 伊 亮