wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9090号 申请执行人：孙建民,男,1990年2月9日出生,住广东省陆丰市。 被执行人：古锦添,男,1983年10月5日出生,住广东省珠海市香洲区。 申请执行人孙建民与被执行人古锦添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初14509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款30000元等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人古锦添未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9090号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈锦虹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1094号申请执行人：孙佩珍。被执行人：天津市汇达物业管理有限公司、姜泽宾。申请执行人孙佩珍与被执行人天津市汇达物业管理有限公司、姜泽宾人格权纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初2652号民事判决书确定的内容，本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1094号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年七月二十八日书记员  回广骐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1670号 原告：郝某。 被告：王某。 原告郝某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理完毕。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款48000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告向原告借款148000.00元，当时约定的年利率为一分二，2019年4月3日，两年满后，被告没有还款，便将利息和本金写在一起，换了借条，被告向原告重新出具借条一张，约定：被告向原告借款148000.00元，还款期限为2019年5月，未约定利息。被告于2019年7月只清偿100000.00元本金，剩余借款利息48000.00元至今未清偿。 被告虽未到庭答辩，但本院通过被告微信征求被告意见时，被告通过微信承认2017年12月19日，向原告借款100000.00元，约定月利息3分，2019年4月3日，经双方结算，按月息三分计算，约16个月，被告欠付原告利息48000.00元，本息共计148000.00元。被告遂向原告出具借条一张，约定：欠原告借款148000.00元。现已归还本金100000.00元，48000.00元的利息至今未归还。 经审理本院查明以下事实：2017年12月19日，被告向原告借款100000.00元，口头约定月利息3分（即月利率30‰），2019年4月3日，经双方结算，按月息三分计算，约16个月，被告欠原告利息48000.00元，本息共计148000.00元。被告遂以王瑞的名义将本息合计在一起向原告出具借条一张，约定：欠原告现金148000.00元，并约定2019年5月前还本付息。2019年7月，被告已归还借款本金100000.00元，但48000.00元的利息至今未归还。 以上事实，由原告提供的借条一张；本院与被告的微信通话记录截屏三张等证据及原告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。 本院认为：被告欠原告借款本金100000.00元，约定月利率30‰，100000.00元本金已经归还，利息48000.00元至今未归还的事实清楚，证据充分。被告未按约定向原告清息，已构成违约，故对原告要求被告清偿借款利息的诉讼请求予以支持。但原被告结算的利息数额超出法定的利率上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，被告应付原告的利息应按月利率20‰计算，本金为100000.00元，期限为16个月，利息为32000.00元。 综上事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王某于本判决书生效后30日内向原告郝某清偿借款利息32000.00元。 二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。 案件受理费1180.00元，原告承担393.00元，被告承担787.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  马宝学 人民陪审员  王应平 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王丽娜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执2957号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住河北省石家庄市自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行经理。被执行人：杨闪，女，1986年4月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杨闪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初747号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封杨闪名下位于石家庄市正定县永固华庭1-1-2303号不动产（不动产登记证明号：冀（2018）正定县不动产证明第××号），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年七月十四日代书记员 乔晓珺
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执469号之四申请执行人：王秀芹，女，1924年11月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：纪如霞，女，1956年11月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2016）辽0703民初945号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人纪如霞的锦州银行，账户为21×××42。执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年七月二十三日书记员 张熙越
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10002号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴根金，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴根金借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24228号民事判决书，要求被执行人吴根金支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31085.26元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10002号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2599号原告：李怀宗，男，1958年10月8日出生，汉族，住新野县。被告：田春生，男，1963年3月20日出生，汉族，住新野县。原告李怀宗与被告田春生不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李怀宗向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还树款4500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日，原告与树木的所有人程某协商好由原告帮其将树放倒拉走，在拉走时，被告阻拦不让拉。让给共4500元再放行，原告无奈，当即给被告了4500元，由被告书写的收款条为证。被告这种违法的行为，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告田春生辩称：我不应该返还4500元树款，当时不是4500元，是4000元，李怀宗和一个姓江的到我们花陂7组放树，他们放了一段时间没放完，花陂7组的人认为放了7组人各自地上的树，就不让他们放，最少有五六十个人，2019年8月9日上午李怀宗两人去了村部找到了书记，书记让副书记来解决这个事，副书记叫段银堂，他俩在副书记屋里，后来李怀宗打电话让我去，因为我是花陂7组的队长，所以让我去解决这个事，李怀宗和姓江的给我说给队里拿4000元，然后把树全部放完拉走，午饭后我给群众做工作，我给群众说了李怀宗给了4000元，让他们把树放完拉走，随后我招呼住原告和姓江的忙到晚上11点左右把树拉走。李怀宗放树的地方是程某承包我们花陂7组的，程某大概是2009年承包的，他承包后交了3年的承包费，后来的一直没交，我的前任村干部算账后，程某还欠我们的承包费是4500元。这4000元是原告和姓江的主动给我的，给我后我给群众做工作让他们把树拉走，这4000元和程某欠我们的钱没有联系，程某欠我们的钱已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人程某的证言，证明了被告田春生收到4500元的经过，与田春生所打收款条能相互印证，故本院对其证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，原告李怀宗到花坡××组放树，该树系案外人程某卖给原告，双方协议商量树款总价为16000元，原告李怀宗自己放树并拉走，原告李怀宗在放树过程中，花坡××组村民阻挡李怀宗，不让其放树拉走。随后时任花陂7组组长田春生，协调该事宜，在协调过程中原告为形势所迫无奈交给田春生4500元，田春生为李怀宗打一收款条，内容为：“收款条今收到放树款元田春生2019年8月9日”。后村民同意原告李怀宗将树放完并拉走。因李怀宗已支付给案外人程某树款为11500元，程某多次向原告追要剩余树款4500元，原告均以该款已交给花坡××组田春生为由，未支付给程某树款4500元，原告李怀宗迫于无奈诉至法院，向被告追要4500元。另查明，原告李怀宗放树的土地系案外人程某承包花坡××组的土地，该承包土地上的树木为程某所有。止原告李怀宗放程某树前，程某已将所欠花陂7组的土地承包费结清。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告李怀宗因在花7陂组程某承包的土地放树被村民阻挡不让放树拉走，花陂7组时任组长田春生在协调时，收原告李怀宗4500元，后原告李怀宗将树放完并拉走。被告田春生收此4500元无事实和法律依据，应当返还原告李怀宗。关于被告辩称其只收到原告4000元，无证据予以印证，本院不予支持。关于被告辩称其另收到原告4500元用于冲抵案外人程某的承包费，因该辩称与本案不属同一法律关系，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田春生于本判决生效之日起十日内支付给原告李怀宗4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年七月二十九日书记员 齐宏宇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执756号 申请执行人：汪明军，男，1980年6月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：倪旭升，男，1972年8月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄淑英，女，1974年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人汪明军与执行人倪旭升、黄淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪明军向本院申请书强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人倪旭升、黄淑英支付申请执行人汪明军借款本金20000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费300元、执行费200元。 立案执行后，本院于2020年3月26日向被执行人倪旭升、黄淑英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人倪旭升、黄淑英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪旭升、黄淑英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪旭升、黄淑英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产。被执行人名下浙ＧＨ××××汽车已查封，查封期限为2020年4月24日至2022年4月23日止，但未实际扣押。暂未发现被执行人倪旭升、黄淑英有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人倪旭升、黄淑英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪旭升、黄淑英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪明军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪旭升、黄淑英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执756号案件本次执行的程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国臣 审 判 员 佘万宝 审 判 员 严义生 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 蒋 波
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初678号   原告：兰某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   委托代理人丁某，系泾河律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：海南路桥工程有限公司。统一社会信用代码：91460000293704262R。   法定代表人：吴某。   被告：海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部，住所地：宁夏泾源县香水镇新月村。   本院在审理原告兰某与被告海南路桥工程有限公司、海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部财产损害赔偿纠纷一案，原告以私下协商为由于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告兰某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告兰某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告兰某负担。   审判员 易建刚     二〇二〇年七月二十日   书记员 杨满红   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8358号原告：广州云豆信息技术有限公司，住所地广州市天河区体育东路**之**。法定代表人：肖芝军，总经理。被告：广州骑侠文化传播有限公司，住所地广州市天河，住所地广州市天河区花城大道****/div>法定代表人：王会平。原告广州云豆信息技术有限公司诉被告广州骑侠文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖芝军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款124700元，违约金56679元，共计181379元；2、本案所有案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年11月5日签订了1份销售合同，约定买方向卖方购买AUTODESK系列软件，总价款为38875元整。合同签订后，原告已依约将相关货物全部交付给被告，按照原被告签订的合同中第二条的约定，被告应于2019年11月29日前向原告付清相应货款。但是被告并未依约足额向原告支付相关货款，在经原告多次催促下，原告在2019年12月18日收到被告通过广州口可口可软件科技有限公司支付的全额货款，逾期18天。按合同第六条违约责任约定，被告需支付原告违约金2799元整。二、原被告于2019年11月8日签订了1份销售合同，约定买方向卖方购买系列软件，总价款为人民币134700元整。合同签订后，原告已约将相关货物全部交付给被告，按照原被告签订的合同中第二条的约定，被告应于2019年12月2日前向原告付清相应货款。但是被告并未依约足额向原告支付相关货款，在经原告多次催促下，原告在2020年1月6日收到被告的公司法人王会平通过支付宝支付的10000元整，尚欠货款人民币124700元整。按合同第六条违约责任约定，被告需支付原告违约金26940元整。原告多次催促被告，要求被告尽快付清相关货款，并于2020年1月17日原被告签订了支付欠款协议书，约定在2020年1月24日前被告支付全部应付货款，但被告又一次违约拒绝付款。按支付欠款协议书约定，被告按原合同违约条款双倍支付违约赔偿金53880元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年11月5日，原被告双方签订《销售合同》一份，约定原告向被告提供的产品为Maya商业Single-user年度Subscription续购5套，单价7775元，总价38875元。买方应在签订合同之日起25日内向卖家支付全额货款，卖方收到款后5个工作日内提供发票。买方逾期付款的，每日按逾期应付金额的千分之四向卖方支付违约金，违约金不能超过逾期应付金额的10%。逾期超过30天仍未付清货款的，买方向卖方支付合同金额的20%的违约金。2019年12月18日，广州口可口可软件科技有限公司通过银行向原告转款38875元。并有银行电子回单为证。2019年11月8日，原被告双方再次签订《销售合同》一份，约定原告向被告提供的产品为3dsMax商业MaintenancePlan(1year)（续购）5套，单价4490元，总价22450元；Maya商业MaintenancePlan(1year)（续购）25套，单价4490元，总价112250元。合计134700元。买方应在签订合同之日起25日内向卖方支付全额货款，卖方收到款后5个工作日内提供发票。买方逾期付款的，每日按逾期应付金额的千分之四向卖方支付违约金，违约金不能超过逾期应付金额的10%。逾期超过30天仍未付清货款的，买方向卖方支付合同金额的20%的违约金。2020年1月6日，王会平通过支付宝向肖芝军转款10000元。并有支付宝转账电子回单为证。2020年1月17日，原被告双方签订《支付欠款协议书》一份，约定：根据双方在2019年11月8日签订的软件销售合同，合同约定买方在合同签订之日起25日内向卖方支付合同全额货款134700元。卖方已经按合同约定履行了交货等全部应尽义务。买方已经确认收到合同标的货物并应按照合同约定在2019年12月3日前支付卖方全部货款134700元，在2020年1月6日卖方收到买方法人王会平通过支付宝支付10000元。买方承诺在2020年1月24日12点前向卖方支付应付余款。如买方仍未支付，卖方会采取法律诉讼方式维护权益，买方按原合同违约条款双倍支付违约赔偿。本协议通过扫描传真方式盖章后生效，双方同意无需原件。本院认为：原被告双方于2019年11月5日、2019年11月8日签订的《销售合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。上述《销售合同》均约定，被告应在签订合同之日起25日内向原告支付全额货款，被告逾期付款的，每日按逾期应付金额的千分之四向卖方支付违约金，违约金不能超过逾期应付金额的10%。逾期超过30天仍未付清货款的，被告向原告支付合同金额的20%的违约金。现原告提交银行电子回单、支付宝转账电子回单以及《支付欠款协议书》，表示在2019年11月5日所签订的合同中，被告应于2019年11月29日前付清货款，然被告于2019年12月18日支付货款已构成违约，依约理应支付违约金2799元；在2019年11月8日所签订的《销售合同》中，被告仅支付10000元货款，余款124700元至今未付，依约理应支付违约金53880元（134700×20%×2）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告支付货款124700元。原告对于被告逾期支付货款38875元主张违约金2799元，符合合同约定，本院予以支持。然《支付欠款协议书》中有关违约金双倍支付的计算标准过高，有失公平，故本院酌定以货款总额134700元×30%计算该笔违约金为40410元，原告主张超过该金额的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州骑侠文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州云豆信息技术有限公司支付货款124700元及违约金43209元；二、驳回原告广州云豆信息技术有限公司的其他诉讼请求。如被告广州骑侠文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3928元，由被告广州骑侠文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  何伟赞人民陪审员  卓燕君二〇二〇年七月二十九日书 记 员  叶丽方梁惠妹
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初103号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人马伙宝，男，1999年10月6日生于云南省红河县，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌盗窃罪于2019年11月8日被刑事拘留，同日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人马伙宝犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人马伙宝到庭参加诉讼。本案因疫情影响中止审理，于2020年6月16日恢复审理。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年7月31日，被告人马伙宝到蒙自市欲实施盗窃行为，其发现21幢3单元102室家没有开灯，且一楼窗户敞开，马伙宝从窗户爬入房屋，将被害人何某放在卧室床头拒抽屉里的现金33000元盗走，并原路离开现场。公诉机关认为，被告人马伙宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭以被告人马伙宝犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人马伙宝对公诉机关指控的罪名、认定的犯罪事实及量刑建议无异议。经审理查明：2019年7月31日8时许，被告人马伙宝到蒙自市被害人何某的家中，将被害人放在卧室床头拒抽屉内的现金33000元盗走。上述犯罪事实，被告人马伙宝在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户口证明、被害人何某的陈述、证人马某的证言、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人马伙宝的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人马伙宝无视国法，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马伙宝的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马伙宝到案后，如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马伙宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2023年1月22日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、涉案赃款33000元依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 康人民陪审员 李 敏人民陪审员 侯其刚二〇二〇年七月三十一日书 记 员 李 颖
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执201号移送机关：本院刑事审判第二庭。被执行人：何泽荣,男，汉族,1971年07月25日生,原住贵州省水城县，现服刑中。本院依据已经发生法律效力（2013）临中刑初字第78号刑事判决与云南省高级人民法院作出（2013）云高刑终字第1489号刑事判决执行何泽荣没收个人全部财产一案中，依法向被执行人何泽荣送达执行通知书与报告财产令，责令其主动履行上述生效判决确定的义务，并且责令其如实报告个人名下财产情况，被执行人何泽荣无财产申报。经查询，被执行人何泽荣名下无银行存款、证券、保险及车辆等财产信息；2020年06月23日，本院依法委托贵州省水城县人民法院调查被执行人何泽荣名下房地产登记情况，水城县不动产登记中心回复：“何泽荣名下无房屋信息。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第439条第3款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第9条第1款规定，判处没收财产应当执行判决生效时和生效之前的被执行人合法所有的财产，并且只能执行没收一次，经多方调查未发现被执行人何泽荣名下有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结(2020)云09执201号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年七月二十五日书记员  谢珊珊
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4574号 原告:大家财产保险有限责任公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路****。统一社会信用代码：91330103MA2H0LR641。 主要负责人：徐广哲，总经理。 委托诉讼代理人：徐莲，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：余晓明，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：施庚余，男，1961年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州。住所地：广东省广州市天河区金穗路******914401015721731184。 主要负责人：王志刚，经理。 原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司与被告余晓明、施庚余、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司撤回起诉处理。 审 判 员 马金晶 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邴君隆 书 记 员 谢秋玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵咏梅，女，汉族，1973年11月13日出生，住成都市成华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵咏梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵咏梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执865号之九 被执行人，周立双，女，汉族，1957年08月24日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周立双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周立双在中国银行XXX账户内存款美元10446.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  关智昊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初753号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人杨某某，女，1979年4月2日出生于湖南省新化县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省新化县。因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人肖琳，广东顾浩巍律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人肖琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2001年至2011年间，同案人赖某某（已判刑）在本市天河区林和东路39-49号中旅商务大厦西塔22楼05-06室成立江西明某实业有限公司广州分公司，伙同被告人杨某某和同案人胡某、蒋某、万某（均已判刑）等人，在该公司未经有关部门批准，不具备从事银行金融业务资格的情况下，以向客户推销该公司旅游、疗养业务、保健产品等，按照销售产品预售款16%至19%的比例向客户支付高额推广费，到期后还本付息的方式，非法吸收公众存款。在此期间，江西明某实业有限公司广州分公司先后向4844名客户，以签订《明某产品购买合同》、《宣传推广合同》的方式，吸收公众存款共计人民币738486716元、港币8802123元。其中，被告人杨某某于2003年入职江西明某实业有限公司广州分公司工作，担任销售部门的业务员，负责拉拢客户到该公司投资，先后游说被害人邹某1、邹某2等多名客户向该公司投资，从中非法获利人民币共1035595.39元。2019年12月13日11时许，杨某某在湖南省新化县中门口快递点内被民警抓获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、同案人及被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人杨某某作为江西明某实业有限公司广州分公司非法吸收公众存款的其他直接责任人员，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪（数额巨大）追究其刑事责任，并认为被告人杨某某系从犯，提请本院依法判处，建议判处被告人杨某某有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人杨某某有从犯、坦白情节，且其系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，社会危害性较小，故建议法庭对被告人杨某某从轻或减轻处罚。经审理查明：2001年6月1日，同案人赖某（另案处理）控制经营的江西明某实业有限公司在本市天河区注册成立江西明某实业有限公司广州分公司（以下简称“明某广州分公司”），办公场所设在广州市天河区林和东路39-49号中旅商务大厦西塔22楼05、06室。2004年4月至2011年12月期间，明某广州分公司以投资江西九曲度假村、生产健康产品项目、养生养老等项目为名，在未经国家行政主管部门批准其向社会公众募集资金的情况下，以高利息回报、组织旅游、派发宣传单等方式，针对中老年人群进行推介销售该司的旅游、保健产品，按照销售产品预售款16%至19%的比例向客户支付高额推广费、到期后还本付息的方式，游说客户签订租赁合同及产品购买合同，并签订所谓“市场监督员聘用协议”，非法吸收公众存款。期间同案人杨某（另案处理）任职该分公司财务部负责人。自2001年11月始，被告人杨某某和同案人胡某、蒋某、徐某、庄某、唐某、郭某、陈某1、班某、陈某2等人（均另案处理，已判刑）分别入职明某广州分公司工作；其中，被告人杨某某于2003年入职后任业务员，至2011年12月25日案发前，负责向客户进行推介该公司的“投资产品”，以获取数额不等的业绩奖金提成。经司法会计鉴定，明某广州分公司于2004年4月至2011年12月期间，共收取梁某等4844名客户投资款共计人民币738486716元，港币共计8802123元。当中，被告人杨某某奖金提成人民币1035595.39元。2011年12月25日，公安机关对明某广州分公司办公场所进行检查，当场将同案人蒋某等人抓获归案；2019年12月13日，公安机关经侦查后在湖南省新化县将被告人杨某某抓获归案。上述事实，有经法庭质证的被害人邹某1、邹某2（何某）的报案陈述及辨认笔录，证人苏某的证言及辨认笔录，《明骏产品购买合同》、《市场监督员聘用协议》、《产品提货清单》、《债权申报登记表》、收据、中国银行业监督管理委员会广东监管局出具的粤银监办函〔2012〕3号《关于江西明骏实业有限公司广州分公司经营资格认定意见的复函》、北京中天恒会计师事务所有限责任公司广东分公司出具的中天恒专审字（2012）0009号《江西明某实业有限公司广州分公司财务专项审计报告》，明某广州分公司的营业执照、组织机构代码证、公安机关制作的客户名单、入职工龄表、提成（底薪）工资明细表及汇总表、情况说明、抓获经过、本院（2013）穗天法刑初字第320号《刑事判决书》，同案人赖某、胡某、庄某、陈某2的供述和辨认笔录，以及被告人杨某某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：江西明某实业有限公司广州分公司无视国家法律，未经国家行政主管部门批准，以高额回报为诱饵，公开向社会公众吸收资金，数额巨大，被告人杨某某作为该公司其他直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当对其在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人杨某某在江西明某实业有限公司广州分公司工作期间担任业务员，作为公司其他直接责任人员，在非法吸收公众存款共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。鉴于被告人杨某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，公诉机关提出判处被告人杨某某有期徒刑一年二个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人杨某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法对其适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理，对上述量刑建议予以采纳。辩护人所提的相关罪轻辩护意见与查明的事实基本相符，本院予以采纳。本案的违法所得应予继续追缴并发还各被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月13日起至2021年5月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  石塞寒人民陪审员  刘彬山二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9961号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：蔡强，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24186号民事判决书，要求被执行人蔡强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30813.81元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9961号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1617号之一 原告：安徽铭能保温科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇江北产业集聚区内，统一社会信用代码91340207395280472J（1-1）。 法定代表人:杨华亮，公司总经理。 被告：北京莱恩斯建设工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光电一体化产业基地兴光五街**，统一社会信用代码911101127693993480。 法定代表人：霍明锐。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初5932号民事判决书，于2020年07月02日向被执行人北京莱恩斯建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对北京莱恩斯建设工程有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程利勇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初915号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖志成，男，1983年8月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检一部刑诉〔2020〕Z875号起诉书指控被告人廖志成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月13日23时许，被告人廖志成饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌的小型轿车，行驶至广州市增城区荔城街开园中路进富鸿路南31米路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人廖志成血液中的酒精含量160.79mg/100ml。被告人廖志成归案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为被告人廖志成某成危险驾驶罪，被告人廖志成具有坦白的量刑情节，建议判处被告人廖志成拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人廖志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖志成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。综合被告人廖志成的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人廖志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇二〇年七月十五日书记员 单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4117号原告：余桥兴，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：湛凤棉，黄志威，广东穗益律师事务所律师。被告：宋明亮，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：潘镇梁、郭嘉豪，广东君直律师事务所律师、实习律师。原告余桥兴与被告宋明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告以另循途径解决纠纷为由于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余桥兴的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余桥兴撤诉。案件受理费328元，诉前保全费362元，均由原告余桥兴负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年七月二十九日书记员  黎剑烨
云南省个旧市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2501民初556号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，住所地：个旧市人民路**邮电巷**。 负责人：姚秀堂，该行行长。 委托诉讼代理人：李萍，代理权限为特别授权代理。 被告：杨**，男，1985年1月28日生，汉族，住个旧市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行与被告杨**信用卡纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告杨**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨**偿还原告信用卡本金4890.55元，赔偿合同约定的利息、滞纳金及费用至该款项归还清时止（截止2020年3月30日，被告尚欠邮政储蓄银行信用卡透支款本金4890.55元、利息665.13元、违约金及费用1131.47元），共计6687.15元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行信用卡标准普卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了申领、使用、发卡行与持卡人的权利及义务等内容。依被告的申请，原告于2015年5月12日核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费（详见历史交易明细）。截至2020年3月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4890.55元、利息665.13元、违约金及费用1131.47元，共计6687.15元未归还原告，故原告起诉来院。 杨**未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.《营业执照》《金融许可证》、负责人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份，欲证明其诉讼主体资格；2.有被告签名的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，欲证明被告自愿申请信用卡的事实；3.被告身份证复印件一份、被告收入证明复印件二份、产权证复印件一份，欲证明被告为办理信用卡向原告提交的办卡材料的事实；4.被告持信用卡历史交易明细一份，欲证明被告使用信用卡消费并欠款未还的事实；5.原告总行信用卡中心催收系统截屏一份，欲证明因被告持有的原告信用卡信息及原告多次向被告催收，被告未还款的事实。 被告杨**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告欠原告信用卡本金、利息及被告未按期还款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月15日，被告杨**向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行申请办理信用卡时，在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》“申明及签名”处签名，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3项约定：本合约和《章程》不一致时应以章程为准。甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力；第4项约定：甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部分核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。第十一条约定收费项目为：……透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十二条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。依被告的申请，原告于2015年5月12日核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未按约定按时偿还款项。截至2020年3月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4890.55元、利息665.13元、违约金及费用1131.47元，共计6687.15元未归还原告。经原告催收未果，故起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨**申领并实际使用经原告审核发放的信用卡，其使用该卡消费或支出即应当受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》相关规定的约束，并按照领用合约及章程的规定全面履行义务。被告超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行要求被告杨**偿还其信用卡欠款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告杨**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨**于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行透支款本金4890.55元、利息665.13元、违约金及费用1131.47元，共计6687.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  戴崇谦 人民陪审员  张 微 人民陪审员  白 皓 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李欣雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8241号之一 申请执行人：邹光友，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：佛山市墨言装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑刘边村邓屋工业区，统一社会信用代码91440605MA51QQL03W。 法定代表人：黄遵良。 关于申请执行人与被执行人仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4571号已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2019年1月至11月期间的工资差额30301.05元及支付2018年6月至8月及2019年6月至10月期间的高温津贴共1200元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年七月二十五日 书记员 邝旖薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10227号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：黄永强，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告黄永强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息101651.25元[其中借款本金92113.57元、利息（含罚息）8945.97元、复利591.71元，暂计至2020年1月22日]，以及自2020年1月23日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费12082.56元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额112000元，贷款期限36个月（2018年11月9日至2021年11月9日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年8月9日开始未按约还款。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，被告于2020年5月15日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金92113.57元、利息12185.23元、罚息3021.53元、复利1412.42元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月15日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月15日尚欠的借款本金92113.57元、利息12185.23元、罚息3021.53元、复利1412.42元。对于从2020年5月16日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月16日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金92113.57元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月15日，到期利息12185.23元、罚息3021.53元、复利1412.42元。自2020年5月16日起的利息以92113.57元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告黄永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1287.34元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担130.34元，被告黄永强负担1157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初14107号原告：劳志超，男，1994年3月25日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹浩羽，广东品杰律师事务所实习律师。被告：苏卡多，男，1985年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。原告劳志超诉被告苏卡多民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告劳志超及其委托诉讼代理人何卫冬、詹浩羽到庭参加诉讼，被告苏卡多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳志超向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款102500元并支付违约金（违约金以170000元为本金，按24%/年，从2019年8月27日计算至实际清偿之日止）;2、判令被告向原告支付实现债权的费用（律师费）4000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告因项目资金周转需要，于2019年5月16日向原告借款170000元，并与原告签订借款合同、借款借据，约定：1.借款金额170000元；2.借款期限自合同签订之日至2019年8月26日；3.若甲方（被告）到期未能还款，承担乙方（原告）实现债权的一切费用（包括不限于律师费）；4.甲方（被告）违约则乙方（原告）有权收取出借金额每日百分之叁的违约金。原告于当日通过中国建设银行转账的方式向被告交付借款170000元，被告向原告出具《收款收据》，确认收到上述借款。被告在借款期间分别于2019年5月25日向原告还款16500元、2019年6月4日还款25500元、2019年7月3日还款25500元，合计还款67500元。后，借款期限届满，经原告催促，被告亦未向原告偿还任何款项，至今尚欠原告102500元。因此，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告苏卡多没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告苏卡多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、借款合同、借款借据、收款收据、电子回单、银行流水、手机银行截图（当庭提交手机银行进行核对2019年5月25日还款16500元）、民事委托代理合同、律师费发票等证据。经与证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款合同，约定乙方借给甲方170000元，用于项目资金周转，还款期限从签订合同之日起至2019年8月26日止，甲方若违约，则乙方有权收取出借金额每日百分之三的违约金，若甲方到期未能还款，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。同日，原告先后两次将合共170000元通过银行转账交付给被告。同日，被告向原告出具借款借据和收款收据，确认收到原告出借款项170000元。此后，被告先后在2019年5月25日、同年6月4日、同年7月3日向原告还款16500元、25500元、25500元，合计67500元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，原告与广东品杰律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原告委托该所的律师为代理人，该所按《广东省律师服务收费管理办法（暂行）》收取律师费4000元。2020年4月13日，该所向原告出具了律师费发票。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同、借款借据、收款收据是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定全额交付出借款项，被告仅还款67500元，尚欠原告借款本金102500元（170000元-67500元）未能按约定期限偿还，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还尚欠借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于本案借款违约金计算的问题。原告请求从2019年8月27日起，以出借本金为基数，按年利率24%计算违约金。借款合同约定违约金按每日3%（折合年利率1095%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请按年利率24%计算违约金，符合法律规定，但违约金应以被告实际尚欠借款本金为基数进行计算。原告诉请按出借本金为基数进行计算，不符合法律规定。因此，原告的该项诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于本案律师费的请求。借款合同中双方约定了律师费用的承担，该约定不违反法律规定，且系因被告违约未能偿还借款而产生本案的诉讼。因此，原告的该项诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏卡多在本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳志超清偿后期借款本金102500元及违约金（从2019年8月27日起，以尚欠借款本金102500元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、被告苏卡多在本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳志超支付原告因本案诉讼而产生的律师费4000元；三、驳回原告劳志超的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费1215元.财产保全费1053元，合计2268元（原告已全额预交），由原告劳志超负担50元，被告苏卡多负担2218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周树民二〇二〇年七月二十七日书记员  张嘉豪
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327民初3301号 原告：沈世面，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码911101161016911389，住所地北京市怀柔区南大街**楼**。 法定代表人：王**，董事。 原告沈世面与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告沈世面于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈世面撤诉。 案件受理费4067元，减半收取计2033.5元，由沈世面负担。 审判员  周科中 二〇二〇年七月十八日 书记员  柯润露
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执567号申请执行人：李春元,男,汉族，1963年2月5日生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：高云，男，汉族,1982年2月12日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行李春元与高云侵权责任纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十八日书记员  吴江锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21904号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢153号十堰爱灵松石珠宝有限公司、黄健、朱开秀：你与湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初2480号判决已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行于二〇二〇年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年七月十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异376号申请执行人：袁聪，男，1983年7月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬香，广东国安律师事务所实习律师。被执行人：广州品创科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区沙太南路******。法定代表人：潘秀敏，该公司执行董事兼总经理。第三人：潘秀敏，女，1953年6月21日出生，汉族，住河南省信阳市新县。第三人：何文秀，女，1994年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。本院在执行申请执行人袁聪与被执行人广州品创科技有限公司服务合同纠纷仲裁一案，申请执行人袁聪向本院申请追加第三人潘秀敏、何文秀为（2019）粤01执5766号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人袁聪称：经调查，其发现潘秀敏、何文秀作为广州品创科技有限公司出资人，广州品创科技有限公司认缴注册资本为100万元，其中潘秀敏认缴51万元，何文秀认缴49万元，其二人一直未实际缴纳出资，广州品创科技有限公司实际为空壳公司，导致其在申请强制执行广州品创科技有限公司的财产时无财产可供执行，申请执行人的权益受到极大的损害，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第二十六条和第八十条以及《最高院的关于民事执行变更追加当事人若干问题的规定》的第十七条和第十九条的规定，特申请追加潘秀敏、何文秀为（2019）粤01执5766号案的被执行人，在其认缴的出资额范围内承担连带清偿责任。申请执行人袁聪向本院提交了如下证据：1.公司登记（备案）申请书；2.广州品创科技有限公司章程；3.股东（发起人）出资情况。经审查查明，关于袁聪与广州品创科技有限公司服务合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2019年9月10日作出（2019）穗仲案字第5646号裁决，裁决如下：（一）解除袁聪与广州品创科技有限公司签订的《小程序开发服务合同》（合同编号：6001317）；（二）广州品创科技有限公司向袁聪退还58000元服务费；（三）本案仲裁费3730元，由广州品创科技有限公司承担（该费用已由袁聪预缴，本会不作退还，由广州品创科技有限公司径付袁聪）。上述裁决生效后，因被执行人广州品创科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日以（2019）粤01执5766号立案执行。在执行过程中，未发现被执行人广州品创科技有限公司有可供执行财产，本院于2019年11月28日裁定该案终结本次执行程序。申请执行人袁聪遂申请追加潘秀敏、何文秀为本案被执行人。另查明，根据袁聪提供的广州品创科技有限公司章程（公司设执行董事）显示，广州品创科技有限公司认缴注册资本人民币100万元，股东为何文秀、潘秀敏，认缴的出资数额分别为49万元、51万元，认缴的出资方式均为货币，认缴的出资时间均为2060年1月1日。再查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，广州品创科技有限公司成立于2017年8月24日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。股东分别为潘秀敏、何文秀，认缴出资额分别为51万元、49万元，认缴出资日期为2037年12月25日。又查明，本院向广州品创科技有限公司、潘秀敏、何文秀的注册地址和身份证住址送达了追加被执行人申请书和相关证据材料，何文秀于2020年6月13日退回妥投，潘秀敏于2020年6月11退回妥投，广州品创科技有限公司于2020年6月7退回妥投。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然广州品创科技有限公司的股东认缴出资期限未至，但因该认缴期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同的相对性原则，不能以此对抗债权人。因此，依据上述司法解释的规定，被执行人广州品创科技有限公司在其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务时，申请执行人袁聪申请追加未缴纳出资的股东为被执行人依法有据，本院予以支持。综上所述，申请执行人袁聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被执行人广州品创科技有限公司的股东潘秀敏、何文秀为（2019）粤01执5766号案的被执行人，分别在51万元、49万元的范围内对该案债务承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年七月二十八日书记员 张玉思
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执634号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：王占和。申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）吉0221刑初51号刑事判决书，要求被执行人给付罚金，执行标的为3000.00元。本院认为，（2018）吉0221刑初51号刑事判决书确定内容11000.00元中的3000.00元，已全部执行完毕，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221刑初51号刑事判决书确定的11000.00元中的3000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1667号申请执行人：马昌盛，男，汉族，1989年7月13日出生，住黑龙江省尚志市。被执行人：广州畅悠网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内天安科技产业大厦**801。法定代表人：于志梅。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73知民初74号民事判决，被执行人广州畅悠网络科技有限公司应向申请执行人马昌盛双倍返还定金36000元、返还技术服务费32000元等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。本院在执行过程中，向被执行人广州畅悠网络科技有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广州畅悠网络科技有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州畅悠网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其及其法定代表人于志梅采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州畅悠网络科技有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1667号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州畅悠网络科技有限公司负有继续向申请执行人马昌盛还款的义务；申请执行人马昌盛发现被执行人广州畅悠网络科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十二日书记员  魏恬沁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2008号 申请执行人：朱美文，男，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：吕海生，男，1983年4月17日出生，汉族，住山西省永济市。 本院在执行朱美文与吕海生民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕海生未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕海生银行存款人民币460032元[其中借款本金为400000元，逾期付款利息33600元（以400000为基数，自2019年2月21日起按照年利率6%暂计算至2020年7月15日，后期顺延至付清止），迟延履行期间的债务利息12110元（以400000为基数，自2020年1月25日按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年7月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费6319元、公告费400元、案件受理费7603元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨**晶
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执恢55号申请执行人：周某某，男。被执行人：赵某，男。被执行人：刘某某，女。被执行人：刘某甲，女。本院在执行申请执行人周某某与被执行人赵某、刘某某、刘某甲追偿权纠纷执行一案中，被执行人赵某、刘某某、刘某甲拒不履行生效法律文书确定的给付金钱义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人赵某、刘某某、刘某甲在金融机构的存款138955元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭杜娟二〇二〇年七月二十七日书记员 杨龚靖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3937号上诉人（原审原告）：东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社，住所地为广东省东莞市********。诉讼代表人：张旭光，社长。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****燃气有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：林某1。上诉人东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社因与被上诉人东莞市****燃气有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社上诉请求：一、依法撤销东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11784号民事裁定书；二、依法改判:1.请求判令立即解除上诉人与被上诉人之间于2013年6月13日签订的《土地租赁合同书》，并立即将土地恢复原状后交还给上诉人。2.请求判令被上诉人立即支付上诉人租金1020000元及利息（利息以480000元为本金从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至被上诉人支付完租金止，暂计算至2019年6月30日为10440元;利息以540000元为本金从本案起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被上诉人支付完租金止）。主要事实和理由：一、上诉人要求返还土地及支付土地租金的诉讼请求与被上诉人或者涉案土地的实际使用人在涉案土地上为生产经营需要而临时搭建的活动板房或者保安室无关。根据《城乡规划法》等相关法律法规的规定，涉案土地上的活动板房以及保安室是属于临时性建筑，并不是法律意义上的建筑物，同样也不具备《物权法》意义上不动产的物权属性，前述保安室及活动板房与上诉人要求被上诉人返还土地并无法律上的因果关系。因此一审法院以不清楚涉案土地上的建筑物是否合法为由驳回上诉人的全部诉讼请求并无任何事实和法律依据。二、被上诉人涉案土地的实际使用人擅自在涉案土地上为生产经营需要而临时搭建的活动板房或者保安室是否合法的举证责任在于被上诉人而是上诉人，且据上诉人了解前述活动板房及保安室，本案当事人及案外人均未经过任何部门的批准，也未向任何部门备案，当然是非法的，因此上诉人要求被上诉人将土地恢复原状后交还给上诉人于法有据。三、本案中，上诉人是要求被上诉人支付涉案土地的租金或者占有使用费，而不是要求被上诉人支付涉案土地上保安室或者活动板房的租金，因此退一步来讲，即使涉案土地上的活动板房或者保安室的合法性不明确，需要相关主管部门确定，但是上诉人要求被上诉人支付涉案土地的租赁或者占有费与地上建筑物又有何关系。故，请求依法改判维护上诉人的合法权益。东莞市****燃气有限公司未提交答辩意见。东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社向一审法院起诉请求：一、请求判令立即解除双方于2013年6月13日签订的《土地租赁合同书》，并立即将土地恢复原状后交还给东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社。二、请求判令东莞市****燃气有限公司立即支付东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社租金1020000元及利息（利息以480000元为本金从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至东莞市****燃气有限公司支付完租金止，暂计算至2019年6月30日为10440元;利息以540000元为本金从本案起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至东莞市****燃气有限公司支付完租金止）。一审法院认定事实：2013年6月13日，双方签订一份《土地租赁合同书》，约定东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社将其位于东莞市******边，土地名为黄竹坑的地块租给被告经营燃气站及加油站、修建仓库、办公楼、宿舍等使用，土地总面积为22800平方米（其中有7200平方米的土地有红线图、批文和缴交土地使用费，其余土地没有相关的用地指标）的土地租给东莞市****燃气有限公司，租赁期限从2013年10月1日至2043年10月31日止。东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社主张，合同签订后，其将地块交付给东莞市****燃气有限公司使用，东莞市****燃气有限公司用作沙场和废品回收、搭建房屋，案涉土地在2016年之前是没有规划的天然地，在2016年之后东莞市****燃气有限公司的用途不符合清溪镇的总体规划要求；东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社确认涉案土地有活动板房和水泥钢筋结构的保安室，该两处建筑都是临时搭建，没有建设工程规划许可，也没有办理产权证。上述事实，有涉案合同及一审庭审笔录等附卷为证。一审法院认为：本案所涉合同虽为土地租赁合同，但根据查明的事实，案涉土地上已建有建筑物，而双方并没有提供该地上建筑物已经进行合法报建或已办理产权证明而属于合法建筑的证据，且该合同书亦已载明所租赁的部分土地没有相关的用地指标，涉案土地目前的用途不符合清溪镇的规划要求，因此，双方应就涉案地上建筑物的合法性申请相关行政部门进行认定，一审法院对于本案双方的争议不宜直接进行处理。故，本案暂不符合受理条件，对东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社的涉案起诉，应依法驳回其起诉。2019年10月4日，东莞市第三人民法院作出(2019)粤1973民初11784号民事裁定书：驳回东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社的起诉。本院审理查明，一审查明的基本事实属实，二审依法予以确认。本院认为：上诉人东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社基于与被上诉人之间的土地租赁合同纠纷，向一审法院起诉，其中一项诉求为判令立即解除双方之间于2013年6月13日签订的《土地租赁合同书》，并立即将土地恢复原状后交还给上诉人。根据审理查明的事实，案涉土地上有活动板房及水泥钢筋结构的保安室，而该两处建筑物系临时搭建，没有建设工程规划许可，也没有办理产权证。因此，本案土地涉及农村集体土地转让用于非农业建设，而上诉人关于将土地恢复原状后交还给上诉人之诉求又直接涉及对上述两处未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的建筑物的处理。故，在行政机关尚未对上述案涉建筑物的合法性作出认定之前，一审法院裁定驳回东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，东莞市清溪镇浮岗柏朗股份经济合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年四月二十七日书记员  张 芳
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7249号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：王松娟,女，汉，1986年01月25日生，住山东省青岛市平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王松娟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16666元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告王松娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告16266元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16266元（19600元-3334元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松娟于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16266元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.5元，由被告王松娟负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1337号赵伟航：你与彭宅辉定金合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4833号民事判决已发生法律效力。申请执行人彭宅辉于二〇二〇年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4833号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2964号之一 王晓彬： 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与王晓彬借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2964号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                                2020-07-02
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14325号原告：佛燃能源集团股份有限公司禅城燃气分公司，住所地佛山市禅城区唐园西一街**，统一社会信用代码91440600722467462C。负责人：徐中。委托诉讼代理人：黄志刚，男，1974年6月9日出生，住广东省佛山市禅城区。系该公司员工。被告：佛山市小火龙餐饮有限公司，，住所地佛山市禅城区忠义路**内中****商铺统一社会信用代码91440604MA52YJGFXD。法定代表人：曾志韬。原告佛燃能源集团股份有限公司禅城燃气分公司诉被告佛山市小火龙餐饮有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告佛山市小火龙餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告佛山市小火龙餐饮有限公司向原告支付拖欠的气费人民币2147.5元及违约金（违约金计算标准：以2147.5元为本金，自2020年2月11日按中国人民银行同期一年期LPR利率计算至实际付清欠款之日止，暂计至2020年5月29日的违约金为23.19元）。上述欠费及违约金暂合计为人民币2170.69元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告签订了《佛山市禅城区管道燃气供用气合同》，约定原告为被告供应天然气。合同签订后，原告于2019年5月9日向被告供应天然气，双方正常按合同履行至合同到期后，用气方继续用气，但自2020年1月开始被告有拖欠气费的行为，截至2020年2月11日抄表后被告尚有气费2147.5元迄今未付清，且被告于2020年2月11日起停止营业，原告多次向被告催收未果，被告的行为已构成违约。鉴于上述情况，为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告围绕自己的诉讼请求提交了原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告的企业机读档案登记资料、《佛山市禅城区管道燃气供用气合同》、《核准变更登记通知书》、《单位客户缴费通知单》、催款短信、远程抄表记录、抄表缴费详情、气费欠费信息、缴费记录、现场张贴催收气款通知函的照片、最后一期交款发票等证据，证实双方签订供用气合同约定原告为被告供应天然气，但截至2020年2月11日被告尚欠气费2147.5元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案关联，故对上述证据均予以采信。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年5月9日签订《佛山市禅城区管道燃气供用气合同》，约定原告向被告提供燃气。合同第八条第（三）项约定“用气方逾期不交燃气费，用气方应向供气方支付违约金（违约金计算标准：以欠款为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际付清欠款之日止），但所收取的违约金累计总额不能超出所欠气款的30%”。本案中，截至2020年2月11日被告拖欠燃气费2147.5元，原告于2020年5月21日向被告发送催缴短信，同意将缴费时间展期至2020年5月26日。后被告未按时缴费，原告遂起诉。本院认为，本案系供用气合同纠纷。原告提供证据证实被告拖欠燃气费的事实，本院对被告拖欠燃气费2147.5元予以确认，并对原告主张被告支付燃气费的诉讼请求予以支持。原告已向被告发送催缴短信，被告未按时缴费，应承担违约责任。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但根据原、被告双方的合同约定违约金总额以不超过所欠气款的30%为限。对于起算时间，因原告同意将缴费时间展期至2020年5月26日，故本院确认违约金的起算时间为2020年5月27日，原告主张违约金超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市小火龙餐饮有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛燃能源集团股份有限公司禅城燃气分公司支付燃气费2147.5元及违约金（以2147.5元为基数，从2020年5月27日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，违约金总额以不超过所欠气款的30%为限）；二、驳回原告佛燃能源集团股份有限公司禅城燃气分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告佛山市小火龙餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许祝华二〇二〇年七月六日书记员  卢妙君
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执827号之五 申请执行人：卢绍光，男，1963年11月29日出生，汉族，住思南县。 被执行人：卢道欢，男，1969年8月5日出生，汉族，住思南县。 本院在执行卢绍光申请执行卢道欢买卖合同纠纷一案中，于2020年7月3日依法向被执行人卢道欢发出执行通知书，责令其支付申请人欠款80000元，负担执行申请费1100元。但被执行人卢道欢未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人卢道欢系思南县板桥镇人民政府职工，其在铜仁市住房公积金管理中心思南管理部个人账户0000********有公积金余额93366.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人卢道欢在铜仁市住房公积金管理中心思南管理部个人账户0000********的公积金81100元。 本裁定立即执行。 审判员  袁智 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘洪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初16108号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路**容桂碧桂园商业街**。 负责人：杨安琼。 委托诉讼代理人:周振双，女，1998年9月13日出生，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：何江**，男，1991年6月15日出生，系原告公司员工。 被告：张绍芳，1981年6月2日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码422************466。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司与被告张绍芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月23日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司撤回起诉处理。 审判员  樊二彦 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡祉彦
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执507号申请执行人：卯强强,男性,1984年10月23日出生,住陇南市武都区。被执行人：王高正，男性,1968年7月5日生，汉族，住陇南市武都区。本院在执行卯强强与王高正追索劳动报酬纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人王高正无可供执行财产，现已将被执行人王高正入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海年审判员  焦博涛审判员  能继广二〇二〇年七月二十日书记员  盛志刚
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2858号苏少川：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初185号刑事判决书，你应缴纳罚金10000.00元。因你未履行该义务，本院于2020年6月19日立案强制执行。执行过程中，被执行人苏少川向本院缴纳了10000元，本院已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十四日
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执233号之五申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9153052421903976XL。住所地：昌宁县田园镇兴宁街**。法定代表人段忠，该公司董事长。委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。被执行人杨晓岗，男，1988年2月2日生，彝族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住，住昌宁县/div>被执行人胡素萍，女，1985年4月26日生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住，住昌宁县被执行人杨晓岗之妻。本院在执行申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晓岗、胡素萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）云0524民初1770号民事判决书，于2020年2月10日向本院申请强制执行。要求二被执行人归还借款本息236,922.38元（利息计算至2019年9月30日）及自2019年10月1日起至借款清偿完毕之日止的债务利息，并负担案件受理费2,427元、案件执行费3,455元。本案在执行过程查明：一、通过法院网络查控系统统查，除扣划到二被执行人银行账户、网络资金账户内存款1570元（已提取为案件受理费、执行费），未查找到二被执行人可供执行的不动产、机动车、其他银行存款、网络资金及股票期权、保险金融产品等财产性权益。二、被执行人杨晓岗以名下登记的位于昌宁县村民小组林木权2宗【林木权证号：昌宁林木证字2015第**、昌宁林木证字2015第**；林木类型：核桃树133株】，被执行人胡素萍以名下登记的位于昌宁县庆美村委会山头村民小组林权1宗【林地名称：“大荒地”、“园子地”、“瓦柴砍处”；林木权证号：昌宁林证字（2015）第2413060361号；林地面积：55.7亩；地上附着林木：不详】提供为本案债务抵押担保财产。经征询处置意见，申请执行人认为本案抵押担保财产因国家林业政策调整流转及变现受限，同意暂不处置抵押财产。三、本院已于2020年2月24日对二被执行人发布限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在抵押期限内申请继续处置抵押担保财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年七月一日书记员  周雪甜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1686号之一 被执行人：吴木荣，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人吴木荣刑事罚金一案，厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203刑初861号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月14日移送执行，一、处被执行人吴木荣罚金人民币一千元；二、执行吴木荣退赔被害人颜俊平经济损失人民币2080元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人吴木荣出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过司法专邮方式书面告知了被害人颜俊平，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人杨华名下暂无其他可供执行的财产，本院终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林旺坚 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。