wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11870号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，该行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：肖建华，曾用名李建华，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：魏翠霞，女，1981年7月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告肖建华、魏翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员夏娟丽、许颖组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人徐波到庭参加诉讼，被告肖建华、魏翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告贷款本金1421514.95元、利息15347.98元、罚息194.52元、复利84.19元(欠息暂算至2019年9月11日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日)；2、判令二被告承担原告实现本债权所支付的律师费61014元；3、判令二被告承担本案诉讼费；4、判令原告就以上债权对二被告所抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款，并对还款日期、金额和还款方式作出了约定；被告以购买的房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告当日依约发放贷款。收款后被告未按期归还债务本金和利息，故原告诉至法院。被告肖建华、魏翠霞未作答辩。本院经审查认定事实如下：2011年4月28日，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告肖建华（借款人/抵押人）、魏翠霞（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：322988536-014-2011001383）一份。合同约定：借款金额为人民币253.5万元；借款期限自2011年4月28日至2021年4月28日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款人的还款方式为等额本息还款方法；抵押人以房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2011年4月28日，被告肖建华、魏翠霞向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行出具个人贷款支付凭证，载明借款金额为人民币253.5万元。2011年5月17日，原、被告就被告肖建华、魏翠霞名下的房产办理了抵押登记手续，登记债权数额为人民币253.5万元。因被告自2019年6月起逾期未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2020年6月12日，二被告尚欠借款本金1421514.95元、利息69141.23元、罚息6117.83元、复利2732.22元，之后的罚息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数均按合同约定罚息利率计算至实际清偿日止。另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币61014元。本院认为,原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告肖建华、魏翠霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告肖建华发放贷款253.5万元，故被告肖建华亦应按约还款。被告未按约还款构成违约，故原告要求二被告归还全部剩余借款本金人民币1421514.95元的请求符合双方间合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以准予。现原告主张的欠息及律师费亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告肖建华、魏翠霞抵押的位于苏州市房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告肖建华、魏翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖建华、魏翠霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1421514.95元，并赔付原告截至2020年6月12日的利息69141.23元、罚息6117.83元、复利2732.22元，以及自2020年6月13日起至实际给付之日止，以未还本金及利息为基数按《个人住房（商业用房）借款合同》约定罚息利率计算的罚息、复利。二、被告肖建华、魏翠霞应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费61014元。三、如被告肖建华、魏翠霞未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告肖建华、魏翠霞名下的位于苏州市房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18284元，由被告肖建华、魏翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  夏娟丽人民陪审员  许 颖二〇二〇年七月一日书 记 员  曹艺馨
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执6号申请执行人：刘某，男，1980年11月23日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：朱某，女，1986年11月23日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。刘某与朱某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2020年1月1日依法向本院申请执行，要求被执行人朱某履行生效法律文书确认的，支付2018年4月26日至2019年12月26日婚生子刘家琪的抚养费10000元的义务，执行费50元，除已履行了1300元外，剩余部分均未执行。执行过程中，1.本院于2020年4月21日向被执行人朱某送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月8日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年1月3日、同年4月10日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人朱某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，除其在中国建设银行股份有限公司武威西关支行账户上有少量存款外，均未发现其他可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年7月20日对被执行人朱某采取限制消费措施及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过反馈执行情况的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上，本院在执行本案中，因申请执行人刘某不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人朱某名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0322民初297号民事判决第二项中朱某支付2018年4月26日至2019年12月26日婚生子刘家琪的抚养费10000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年七月二十二日书记员  雷 宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10251号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：纪萍，女，1982年1月15日出生，汉族，住上海市青浦区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人纪萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25390号民事判决书，要求被执行人纪萍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22760.87元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10251号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初811号原告：赵治军，男，汉族，生于1970年4月29日，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：华亭市忠嘉商贸有限公司住所地：甘肃省平凉市华亭市利民苑小区**营业房。法定代表人：王忠强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱君，该公司员工。被告：王忠强，男，汉族，生于1982年7月10日，，住甘肃省华亭市原告赵治军与被告华亭市忠嘉商贸有限公司（以下简称忠嘉商贸公司）、王忠强租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵治军、被告华亭市忠嘉商贸有限公司委托诉讼代理人朱君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵治军向本院提出诉讼请求：1、判令被告忠嘉商贸公司支付原告赵治军施工机械租赁费80700元；2、判令被告王忠强对上述租赁费承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告忠嘉商贸公司口头约定原告将其名下山东临工22吨型号压路机出租给被告忠嘉商贸公司，租期10个月，租赁费17000元／月，按月支付租赁费。原告将车交付被告忠嘉商贸公司，租赁期限届满，被告忠嘉商贸公司支付了部分租赁费，剩余部分机械租赁费被告于2019年7月28日出具结算单一份，于2019年3月31日出具机械结算单一份，记载被告忠嘉商贸公司共拖欠原告赵治军机械租赁费80700元。原告多次索要，被告一直推脱不肯支付，故起诉至法院。被告辨称：原告在诉状中所述被告于2019年7月28日出具的结算单存在重大误解问题：1、施工天数：原告提供的机械结算单为256天，被告方的施工日志为153天；2、具体施工日期结算方式：原告是按月结算，被告是按日结算；且原、被告双方并没有合同或者其他书面东西记载日期结算方式为按月结算；3、在机械维修方面，原告没有按照常规扣除日期；4、原告出具的结算日期为2019年7月28日的结算单上的章子，是被告在受到胁迫的情况下盖的章子，违背被告真实意思，属于可撤销民事行为。本院经审理认定事实如下：原告为证明自己主张向本院提交的结算日期为2019年7月28日的结算单一份，2019年3月31日的结算单一份，被告提交的企业网上银行电子回单一份，本院予以采信。被告提交的施工日志，符合证据形式要件，本院予以采信。被告提交的情况说明，不符合证据形式要件，本院不予采信。2018年3月，原告赵治军与被告忠嘉商贸公司口头约定原告将其名下的山东临工22吨型号压路机出租给被告忠嘉商贸公司，租期10个月。原告赵治军将车交付被告忠嘉商贸公司，租赁期限届满，被告忠嘉商贸公司支付了部分租赁费，并将剩余部分机械租赁费于2019年3月31日出具机械计算单一份，于2019年7月28日出具结算单一份，记载被告忠嘉商贸公司共计拖欠原告李治军机械租赁费80700元。本院认为：原、被告口头约定原告将其名下山东临工22吨型号压路机出租给被告忠嘉商贸公司，原告赵治军将车交付被告忠嘉商贸公司，租赁期限届满，原、被告进行了租赁结算且被告支付了部分租赁费，剩余机械租赁费被告出具结算单一份，上述事实证明原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系。“出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告将车交付被告，被告应当按照约定支付原告压路机租赁费。”原告赵治军请求法院判令被告忠嘉商贸公司支付原告施工机械租赁费的请求，本院予以支持。被告忠嘉商贸公司于2019年8月21日支付原告赵治军租赁费5000元，原告亦承认，故被告支付的5000元租赁费应从剩余施工机械租赁费80700元中扣除。关于原告起诉要求被告王忠强承担连带责任的问题。原告赵治军与被告忠嘉商贸公司的租赁合同行为系忠嘉商贸公司的公司行为，其具有独立的法人资格，根据合同相对性原则，被告王忠强不是合同当事人，原告赵治军请求被告王忠强承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告华亭市忠嘉商贸有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告赵治军施工机械租赁费75700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817.5元，减半收取908.75元，由被告华亭市忠嘉商贸有限公司负担（限本判决书生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 黄兴平二〇二〇年七月十三日书记员 张雪萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1859号 原告：叶果林，男，1968年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 被告：赵茂奎，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告叶果林诉被告赵茂奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶果林的委托诉讼代理人郭刚到庭参加了诉讼。被告赵茂奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告叶果林向本院提出诉讼请求：1.判令赵茂奎向叶果林支付所欠货款78243并支付违约金2456.5元（以18243元为基数，自2019年6月1日起算；以12000元为基数，分别自2019年7月1日、同年8月1日、同年9月1日、同年10月1日起算，均计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日即2019年10年11日止，且均按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算违约金）共计80699.5元；2.判令赵茂奎承担本案律师费5000元；3.判令赵茂奎承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2017年10月，赵茂奎和叶果林口头达成奶粉的长期购买协议，约定叶果林自2017年10月12日起为赵茂奎所有的都江堰市渝万家超市供应奶粉，截止2019年5月24日止，赵茂奎尚欠叶果林货款78250.53元。同日，叶果林与赵茂奎书面签订了《供应商回计划协议》，经双方协商，将货款调整为78243元，并约定了付款方式及逾期的违约金等。后经叶果林多次催收，赵茂奎已下落不明，故诉至法院。 被告赵茂奎未作答辩。 经审理查明，叶果林与赵茂奎存在业务往来，叶果林为赵茂奎供应奶粉。2019年5月24日，（甲方）赵茂奎与（乙方）叶果林签订《供应商回计划协议》，载明（甲方）赵茂奎承诺于2019年5月31日归还18243元、2019年6月30日归还12000元、2019年7月31日归还12000元、2019年8月31日归还12000元、2019年9月30日归还12000元、2019年10月31日归还12000元，若不按上述期限支付货款，每天按逾期金额千分之二支付违约金并愿意承担一切法律后果及赔偿乙方的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用等）。2019年10月10日，叶果林与四川方策律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付5000元代理费。 上述事实有原被告双方的工商登记、身份信息、《供应商回计划协议》、《民事案件委托代理合同》、四川增值税普通发票及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，赵茂奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对叶果林所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。叶果林履行供货义务后，赵茂奎应当支付货款。赵茂奎于《供应商回计划协议》中确认了付款时间及付款金额，但至今未支付货款，故本院对叶果林诉请赵茂奎支付货款78243元以支持。赵茂奎逾期付款，按约应支付违约金，综合叶果林的主张及双方的约定，本院酌定按照年利率16%的标准计算违约金。故，2019年6月1日至2019年10月31日期间的违约金为2816.2元，2019年11月1日始的违约金以货款本金78243元为基数按照年利率16%的标准计算至本金实际付清之日止。关于叶果林要求赵茂奎支付律师费5000元的诉讼请求，其提交证据证明已实际产生律师费用且符合合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵茂奎于本判决生效之日起五日内支付原告叶果林货款78243元及违约金，2019年6月1日至2019年10月31日期间的违约金为2816.2元，2019年11月1日始的违约金以货款本金78243元为基数按照年利率16%的标准计算至本金实际付清之日止； 二、被告赵茂奎于本判决生效之日起五日内支付原告叶果林律师费5000元； 三、驳回原告叶果林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取971元，由被告赵茂奎负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告赵茂奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  雍雪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执820号申请执行人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，地址天津市南开区王顶堤堤南道**。统一信用代码：11120000MB018951XQ。被执行人：郝桂华，男，汉族，1958年4月8日生。申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人郝桂华机动车交通事故一案，本院作出的（2019）津0118民初3710号民事调解书已发生法律效力，申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款。在执行过程中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人郝桂华名下有证券、对外投资、车辆，有不动产但是村里的集体房屋申请执行人不要求处置，查银行有存款，但数额微小，经实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院将其限制高消费，并将对被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年七月十六日书记员  李 凯
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1494号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省徽商五源国际物流港务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街**。 法定代表人：岳建波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞华澄，安徽世邦律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所，住所地江苏省南京市北京西路**div> 法定代表人：王斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华洪群，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华真，江苏新高的律师事务所实习律师。 再审申请人安徽省徽商五源国际物流港务有限公司（以下简称徽商五源公司）因与被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称江苏经合公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徽商五源公司申请再审称：（一）一、二审法院在江苏经合公司没有请求法院确认2015年7月15日《补充协议》无效或者不适用的情况下，直接以该补充协议约定的合同价违法为由排除适用，超出了当事人的请求范围，程序违法。（二）一、二审判决认定事实不清，结果错误。1、一、二审判决仅以《补充协议》中价款的约定违法为由而不予适用，事实不清，逻辑错误。2、《建设工程施工合同》通用合同条款第13条和专用合同条款的第1条约定了先竣工验收，然后再交付；《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经竣工验收或验收不合格的，不得交付使用”；双方没有约定交付的起始时间，联系《工程支付补充协议书》第四条看，交付的起始时间即为竣工验收备案开始交付，这也与所有的付款时间均在约定的竣工验收备案时间之后相互印证。因此，《工程款支付补充协议书》中的第四条“经双方协商定于2016年9月底全部工程正式竣工验收备案交付，如逾期不能完成，按原合同条款执行”的内容是本案工程交付的前提条件。虽然双方都没有按照第四条约定办理，承包方在未经竣工验收备案的情况下提前支付，发包方也予以接收，但因双方在履行过程中构成共同违法，故本案的付款条件没有成就。一、二审判决的认定不仅导致双方行为违法，而且没有顾及到合同的逻辑性和完整性。3、《关于的证明》是以“合肥市工程建设监理有限公司”的名义出具，加盖的却是“合肥市工程建设监理有限公司皖北徽商物流港总站项目第1标段工程项目监理部”印章，签字人何国丰并非公司负责人；证明中关于未经验收即可交付的内容，违反了《建筑法》第61条2款的禁止性规定。《工程进度协调会议纪要》没有任何参会人员的签字，其形式要件欠缺，关于未经验收即可交付的内容违反了《建筑法》第六十一条二款的禁止性规定。因此，两份证据的形式和内容均违法，依法不应作为定案依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。 江苏经合公司提交意见称：（一）2015年7月15日《〈建设工程施工合同〉补充协议》是徽商五源公司在一审中作为抗辩证据提交的，江苏经合公司无需就此补充协议提出确认效力的诉请，法院对该证据有效性进行认定属正常审理内容，直接认定无效不存在程序违法。（二）《工程款支付补充协议书》签订的前提就是徽商五源公司想早日接收工程进行使用，该协议第四条中“正式竣工验收备案交付”最终落脚点是交付。验收备案是徽商五源公司的义务，江苏经合公司无法掌握时间，如按徽商五源公司主张，则没有必要签订该补充协议。《建设工程施工合同》补充条款中约定工程全部施工后付合同总价款的50%，徽商五源公司要求在工程款完工后提前移交，这增加了江苏经合公司的义务，因此，江苏经合公司要求按时付款否则按年息15%计息。如按徽商五源公司的主张，以完成验收备案时间2018年2月6日作为副50%工程款的时间，则与其主张相矛盾。建筑法第六十一条并非建设工程价款支付条件的强制性规范，不能以此认定《工程款支付补充协议书》无效。二审判决认定事实清楚，结果公正。综上，徽商五源公司的再审理由不成立，并且其在2020年春节前已支付1000万元，所判利息5月已全部执行完毕，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：一、关于原判决是否超出当事人诉讼请求的问题。《补充协议》系徽商五源公司抗辩时提交的证据，一、二审法院对该证据的效力进行认定，属证据审核认定的范围，不属于超出当事人诉讼请求范围的情形。 二、关于原判决认定事实是否错误的问题。1、因《〈建设工程施工合同〉补充协议》约定的工程价款与中标备案合同不一致，一、二审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持”的规定，支持江苏经合公司按《建设工程施工合同》的约定计算工程价款，并无不当。 2、徽商五源公司认可监理部门参与了《工程款支付补充协议书》的签署，《关于的证明》的落款处亦加盖有合肥市工程建设监理有限公司皖北徽商物流港总站项目第Ⅰ标段工程项目监理部印章并签署有“何国丰”字样，徽商五源公司未提交证据证明该印章及“何国丰”的签名与《工程款支付补充协议书》中丙方栏加盖的合肥市工程建设监理有限公司皖北徽商物流港总站项目第Ⅰ标段工程项目监理部印章和“何国丰”的签名存在不同，故一、二审法院采信该监理部门证明并无不妥。《工程进度协调会议纪要》虽没有参会人员签字，但与监理部门的证明及证人宋某21的证言相印证，一、二审法院综合本案证据予以认定，亦无不当。 3、从《工程款支付补充协议书》该补充协议书的上下文表述内容，结合江苏经合公司提交的监理部门证明内容及证人宋某2出庭作证的证言，一、二审法院认定该约定的目的是工程交付即应支付合同价款的50%，否则应按该补充协议书约定的年利率标准支付利息，并无不当。 综上，徽商五源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省徽商五源国际物流港务有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  张 曌 审判员  袁玉清 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李由 书记员齐琪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执898号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人吴启学，男，1976年12月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人吴启学金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0422民初3075号民事判决书，向被执行人吴启学发出执行通知书，责令被执行人吴启学在收到执行通知书之日：1.向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款63000元及相应利息（利息从2018年3月30日起以借款63000元为基数按月利率7.4313‰计算至2019年3月29日；从2019年3月30日起以借款63000元为基数按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；2.被执行人吴启学已偿还利息65.06元从上述款项中扣减。承担案件受理费1366元、公告费300元，承担案件申请执行费845元，但被执行人吴启学未履行。由于被执行人吴启学未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人吴启学银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年七月十六日书记员  万中祺
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1603号 申请执行人：成王贵，男，汉族，生于1968年9月9日，住陇南市武都区。 被执行人：杨二海，男，汉族，生于1986年5月5日，住陇南市武都区。 被执行人：杨鸿芳，女，汉族，生于1988年7月1日，住陇南市武都区。 申请执行人成王贵与被执行人杨二海、杨鸿芳民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1443号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨二海、杨鸿芳未在指定期限内履行义务，申请人成王贵向本院申请强制执行。申请执行标的100000万元及以100000元为基数按月利率2%计算自2018年1月30日至债务实际清偿之日的利息，执行费1400元由被执行人杨二海、杨鸿芳负担。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨二海、杨鸿芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议： 一、被执行人杨二海、杨鸿芳应给付申请人成王贵本金100000元及以100000元为基数按月利率2%计算自2018年1月30日至债务实际清偿之日的利息，履行执行费1400元，双方约定于2020年8月3日执行10000元（大写：壹万元整），2020年农历腊月28日前执行最少40000元（大写：肆万元整），于2021年7月底前执行50000元（大写：五万元整），剩余利息及执行费于2021年农历腊月28日前全部执行完毕； 二、申请人成王贵自愿撤回强制执行申请； 该和解协议由双方当事人自愿协商达成，意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏远军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 雳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4856号原告：宋某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：吴瑞秀，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。被告：青岛某某现代物流有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：秦某某，总经理。原告宋某某与被告青岛某某现代物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行了审理。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告经济损失197110.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日1时17分许，被告青岛某某现代物流有限公司雇佣司机郭某某驾驶鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车（内乘原告宋某某）沿宝通街由西向东行驶至事故地点时，撞停行驶在前等信号灯的李某某驾驶的冀Ｄ×××**号重型半挂车尾部，致使原告宋某某受伤。该事故经交警大队认定为郭某某负事故全部责任。原告受伤入院后已花费医疗费用3万余元，其伤残等级经青岛青大司法鉴定所鉴定为左下肢损伤为伤残十级，造成经济损失197110.59元。现原告为维护合法权益诉至法院，望支持原告的诉讼请求。经查，事故发生时，原告宋某某与被告某某物流公司系劳动关系，鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车登记在被告青岛某某现代物流有限公司名下。本院认为，事故发生时，原告宋某某与被告青岛某某现代物流有限公司具有劳动合同关系，原告系车上人员，其所受损害是否构成工伤事故，系劳动争议范畴，不属机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，亦可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可提起诉讼。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，裁定如下：驳回原告宋某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇二〇年七月三日书记员  张 娜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执440号申请执行人：刘成玉，男，1956年1月17日生，汉族，住林州市。被执行人：安阳市一家人文化传播有限公司，住所地林州市振林区龙山路中断**学府花园。本院在执行刘成玉与安阳市一家人文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0581民初3870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘成玉偿还原告安阳市一家人文化传播有限公司借款共计：64638元。因安阳市一家人文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘成玉向本院申请强制执行，本院于2020年1月17依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月17日、2020年2月16日、2020年3月17日、2020年4月16日、2020年5月15日、2020年7月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无车辆、房产、银行存款、工商、债权等登记信息，其他未发现可供执行财产。三、本院于2020年7月9日向被执行人发出限制高消费令。四、本院于2020年7月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永青审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年七月十三日书记员  郭文慧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1065号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。 被执行人：张士军，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 被执行人：陈甜甜，女，1990年7月5日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 被执行人：钱伟，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 被执行人：李晓敏，女，1986年11月14日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 被执行人：吕宏帅，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 被执行人：马淑玲，女，1976年3月21日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2717号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人张士军名下在中国农业银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ： 王 瑞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1980号原告：陈永健，男，汉族，1984年4月27日出生，住址广东省*************，公民身份号码441************。被告：钟伟泉，男，汉族，1985年9月13日出生，住址广东省惠东县************，公民身份号码441************。被告：尤雪伢，女，汉族，1986年12月29日出生，住址广东省惠东县************，公民身份号码410************。原告陈永健诉被告钟伟泉、尤雪伢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永健到庭参加诉讼，被告钟伟泉、尤雪伢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金人民币11000元整。2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月20日被告一钟伟泉向原告提出借款40000元，被告钟伟泉用一辆宝马车给原告抵押（该车是钟伟泉老婆名下）的而引起的矛盾后双方到惠东县稔山派出所在派出所的民警和被告的村委书记的见证下双方达成协议。庭审过程中，原告提出变更诉讼请求为：一、撤销对被告尤雪伢的起诉，二、变更诉讼金额为10000元，其他的不变。因被告钟伟泉系实际借款人，故撤销对被告尤雪伢的起诉。在诉讼过程中被告钟伟泉偿还过1000元，仍欠借款本金10000元。被告钟伟泉、尤雪伢均未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告陈永健提交的身份证、被告钟伟泉、尤雪伢常住人口信息资料、协议书、微信转账记录以及本院的庭审笔录等证据，原告陈永健向被告钟伟泉出借40000元，被告钟伟泉已偿还30000元，仍欠原告陈永健10000元，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金10000元，依据充分，予以支持。原告撤销对被告尤雪伢的起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伟泉应于本判决生效之日起5日内向原告陈永健偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告钟伟泉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年七月一日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执1070号之五 申请执行人：杜江，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 被执行人：王灵敏，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初196号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王灵敏名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ： 王 瑞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2546号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱华，男，汉族,1976年4月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告朱华信用卡纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金229859.61元，截止到2020年3月27日利息1634.66元，应收费用51039.94元,共计282534.21元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年4月3日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××61的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××61），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金229859.61元,利息1634.66元，应收费用51039.94元，共计282534.21元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金229859.61元、利息1634.66元、应收费用51039.94元，共计282534.21元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定2020年3月28日日起的透支利息,按照被告欠付的总额231494.27元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告朱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金229859.61元、利息1634.66元、应收费用51039.94元，共计282534.21元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额231494.27元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2769.01元，由被告朱华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 畅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5999号原告：王艳伟。被告：立达融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：王鹏，总经理。原告王艳伟与被告立达融资租赁（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王艳伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王艳伟撤回起诉处理。审判员  白洁二〇二〇年七月二十一日书记员  薛燕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执697号申请执行人：王春玲，女，1965年1月17日出生，汉族。被执行人：冯永昌，男，1958年12月21日出生，汉族。本院在执行申请人王春玲与被执行人冯永昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯永昌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结对被执行人王红兵银行存款15125元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月三日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2152号 原告：王淑英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：孙某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：孙某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 三原告共同的委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。 负责人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：郑雪芹，该公司员工。 被告：王传博，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：王蕾（系王传博妻子），1982年1月9日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。 原告王淑英、孙某甲、孙某乙与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告王传博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。三原告共同的委托诉讼代理人刘彩菊、被告保险公司的委托诉讼代理人郑雪芹、被告王传博的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑英、孙某甲、孙某乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至720000元，后又变更为696721元。其中包括：医药费30366.64元、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）、护理费232元（116元/天×2人）、营养费60元（60元/天×1天）、误工费116元（42329元/年÷365天×1天）、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、被扶养人儿子孙某甲生活费267310元（26731元/年×20年÷2人）、被扶养人儿子孙某乙生活费110265.38元（26731元/年×8年3个月÷2人）、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜产生的交通、误工费3000元、精神抚慰金10000元、车损800元，共计1310874.51元，要求被告保险公司在交强内赔偿120800元，余款由保险公司在商业三者险范围内按照50%赔偿。事实与理由：2020年1月3日6时54分，被告王传博驾驶鲁FYDX**小型轿车沿招金路由南向北行驶至招远市招金路消防队南路口220KV蚕招线79号线杆处向西左转弯时，与孙某某驾驶的二轮摩托车相撞，致使孙某某受伤，经抢救无效于1月4日死亡、车辆受损。该事故经招远市交警大队认定，王传博负事故的同等责任，孙某某负事故同等责任。孙某某伤后被送往英诚医院抢救，于次日死亡，花费医疗费30366.64元。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和第三者责任险100万元，约定不计免赔，出险时在保险期内，事故发生后，公司为伤者垫付了10000元，王传博的车损在公司申请了代位赔偿，伤者应承担的损失应从伤者的赔偿金中扣除。 被告王传博辩称，王传博驾驶该车发生交通事故属实，该车在中国平安保险投保交强险和第三者责任险100万元，约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内，同意依法赔偿原告的合理损失。事故发生后其给原告支付了20000元，原告的合理损失应该由保险公司赔偿，该款原告应予返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、事故认定书，证实事故发生的时间、地点，王传博、孙某某各负事故的同等责任；2、英诚医院住院病历、医疗费单据、用药明细，证实事故发生后孙某某被送往上述医院治疗的治疗情况，花费医疗费30366.64元；3、家庭成员关系证明，证实死者孙某某的家庭关系；4、死亡医学证明推断书、火化证明、死亡注销证明，证实孙某某因抢救无效死亡；5、户口本、残疾证复印件，证实被扶养人情况，长子孙某甲、次子孙某乙。被告保险公司对证据的真实性无异议，但辩称伤者的误工费、护理费没有提交工资单，应该按照108元/天计算；家属处理丧葬事宜的交通费误工费过高，同意按1900元赔偿；丧葬费应该是37562.5元；精神赔偿金，因为双方都有责任，公司不予赔偿。 经审理查明：原告王淑英、孙某甲、孙某乙分别系孙某某的妻子、长子、次子，2020年1月3日6时54分，被告王传博驾驶鲁FYDX**号小型轿车沿招金路由南向北行驶至招远市招金路消防队南路口220KV蚕招线79号线杆处向西左转弯时，与由北向南行驶的孙某某驾驶的鲁FGMX**号二轮摩托车相撞，致孙某某受伤后经抢救无效于同年1月4日死亡、摩托车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，王传博、孙某某各负事故的同等责任。孙某某伤后被送往英诚医院抢救无效于次日死亡，共花费医疗费30366.64元。事故发生后，原告与被告王传博达成赔偿协议，被告王传博已支付原告精神赔偿金20000元。 审理中，原告王淑英、孙某甲、孙某乙与被告保险公司达成赔偿协议，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司再赔偿原告王淑英、孙某甲、孙某乙各项损失696721元，案件受理费由原告王淑英、孙某甲、孙某乙负担，双方均同意由法院按照该调解意见出具判决书。 本院认为，被告王传博驾驶机动车在行驶过程中与孙某某驾驶的机动车相撞，致孙某某死亡、车辆受损，交警部门认定王传博和孙某某各负事故的同等责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。原告与被告保险公司达成的赔偿协议不违反有关法律规定，本院予以认定。事故发生后，原告与王传博达成赔偿协议，由王传博赔偿原告精神赔偿金20000元，且已实际支付，该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告王传博主张原告返还该款不符合法律规定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告王淑英、孙某甲、孙某乙各项损失696721元。 二、驳回原告王淑英、孙某甲、孙某乙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10767元减半收取5384元，由原告王淑英、孙某甲、孙某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨桂清 二〇二〇年七月三十日 书记员  张凌凯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4473号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：毛奕华，男，1983年1月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告毛奕华金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛奕华银行账户存款人民币4.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人毛奕华银行账户存款人民币4.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月十八日书记员  曹艺馨
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执116号之三申请执行人：刘洪峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住范县新区。被执行人：蒋厚龙，男，1970年8月18日出生，回族，户籍地重庆市江**。被执行人：蒋桂群，女，1966年5月4日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县）大塘村2组2号。被执行人：王永红，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地河南省焦作市山阳区。被执行人：濮阳市舒舒电子有限公司，住所地濮阳县文留镇示范工业园区。法定代表人：刘昌承，该公司总经理。被执行人：濮阳市龙迈电动车有限公司，住所地濮阳县文留镇工业园区。法定代表人：杨井双，该公司总经理。被执行人：濮阳市华翔光源材料有限公司，住所地濮阳县文留镇示范工业园区。法定代表人：孟祥茂，该公司总经理。被执行人：濮阳市永强照明电器有限公司，住所地濮阳县文留镇工业园区。法定代表人：田克明，该公司总经理。被执行人：濮阳硕维电子科技有限公司，住所地濮阳县产业集聚区长庆路与昌盛路交叉口向东50米。法定代表人：杨莉，该公司总经理。被执行人：濮阳华珍电子有限公司，住所地濮阳县庆祖镇西辛庄村。法定代表人：蒋桂群，该公司总经理。本院在执行申请人刘洪峰与被执行人蒋厚龙、蒋桂群、王永红、濮阳市舒舒电子有限公司、濮阳市龙迈电动车有限公司、濮阳市华翔光源材料有限公司、濮阳市永强照明电器有限公司、濮阳市硕维电子科技有限公司、濮阳华珍电子有限公司民间借贷纠纷一案中，刘洪峰自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0926执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年七月十五日书记员 崔亚敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异296号 案外人：邓细美，女，1982年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。 申请执行人：佛山市和粤化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业四路**顺联机械城******。 法定代表人：杨卫明。 委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。 被执行人：惠州市旭弘纺织有限公司，住所地广东省惠，住所地广东省惠州市博罗县杨村镇李村管理区老屋顶村东园花苑****** 法定代表人：陈书伟。 本院在执行（2020）粤0606执230号佛山市和粤化工科技有限公司与惠州市旭弘纺织有限公司、陈书伟、彭丽芳买卖合同纠纷一案过程中，案外人邓细美向本院提出异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人邓细美称，2019年3月1日案外人与惠州市旭弘纺织有限公司、陈书伟、彭丽芳签订了《租赁合同》，约定惠州市旭弘纺织有限公司、陈书伟、彭丽芳向案外人租赁设备一批（江苏产大卷染缸7台），租期5年，租金从2019年4月起计算，每月租金5万元。签订合同次日，案外人与新吴区硕放腾惠印染机械厂签订《订货合同》，购买常温染色机7台，约定设备总价为37.8万元，三月底四月初交货。《订货合同》签订后，案外人按约定于2019年3月5日支付5万元定金，并分别于2019年3月28日支付22万元，2019年4月4日支付10.8万元结清设备款。新吴区硕放腾惠印染机械厂也按约定将设备分两次交付至惠州市旭弘纺织有限公司厂内。惠州市旭弘纺织有限公司收到上述设备后，并未按约足额向案外人支付租金。期间案外人多次向三承租人催收未果。法院查封的常温染缸6台实际上属案外人所有，故请求法院停止对该设备的执行并解除查封。 本院经审查查明，关于佛山市和粤化工科技有限公司与惠州市旭弘纺织有限公司、陈书伟、彭丽芳买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告佛山市和粤化工科技有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年12月3日查封了惠州市旭弘纺织有限公司厂区里的定型机3台、高温染缸16台、平幅机2台、脱水机2台。该案后进入执行程序，本院于2020年5月21日调查，彭丽芳在场表示“定型机3台在我厂区，高温染缸有九台还在厂区，但七台因经营需要，已经换成了常温染缸（以旧换新）；平幅机应该开幅机，一台尚在厂区，另一台因报废已被我公司当废铁处理；脱水机两台都在我厂区”，当日本院对存放在惠州市旭弘纺织有限公司厂区里的常温染缸6台予以查封。案外人邓细美于2020年6月4日向本院提出异议，认为本院查封的常温染缸6台属其所有，并提供了订货合同、转账汇款单、收据、租赁设备合同、银行流水等证据。其中订货合同载明“常温常压卷染机”7台总货款为37.8万元，供货方为新吴区硕放腾惠印染机械厂（代表人为惠石瑜）；汇款转账附言为“购染缸货款”；租赁设备合同甲方为邓细美，乙方为惠州市旭弘纺织有限公司、陈书伟、彭丽芳，载明“承租设备为江苏产大卷染缸7台、租金从2019年4月份开始、每月租金5万元、租期五年、逾期罚金每天千分之二、逾期一个月视为违约且违约金为30万元”等内容。案外人陈述涉案常温染缸并无标识识别属其所有，见面时彭丽芳给其租金现金三五千元，总共给了一个月租金5万元，其与被执行人除了租赁合同以外并无其他金钱关系。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人。本院在执行（2020）粤0606执230号案件过程中，查封的所有设备包括案外人主张所有权的6台常温染缸均为惠州市旭弘纺织有限公司实际占有的动产，故本院根据占有情况判断上述设备为惠州市旭弘纺织有限公司所有并予以查封并无不当。案外人邓细美提供的证据不足以证明涉案设备属其所有，一是订货合同产品名称、汇款附言、租赁设备合同约定设备的表述并不一致，二是购买设备7台价格为37.8万元，但约定每月租金则高达5万元，明显不合常理；三是涉案设备并无标识归属案外人所有。综上，案外人邓细美请求停止执行涉案设备并解除查封，依据不足，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回邓细美的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年七月十四日 书记员  邱苏燕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2268号申请执行人青岛三合汽车销售有限公司，住所地青岛市市**银川西路**。法定代表人：徐杰，总经理。委托代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。委托代理人：迟帅，山东建林律师事务所律师。被执行人代俊俊，女，1990年9月28日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人青岛三合汽车销售有限公司与被执行人代俊俊服务合同纠纷一案中，因代俊俊不服本院（2019）鲁0203民初7470号民事判决书已提起上诉，申请执行人的委托代理人于2020年7月17日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0203执2268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年七月二十日书记员  李德声
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10346号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：麦志强，男，1976年4月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广州银行股份有限公司诉被告麦志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月29日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××67；三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金19414.14元、利息7799.37元、手续费1303.78元、滞纳金32.01元（2016年12月5日）、违约金26264.15元（违约金自2017年1月6日起开始计收，暂计至2018年11月5日）未清偿；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2018年11月5日的信用卡本金19414.14元、利息7799.37元、手续费1303.78元、滞纳金32.01元（2016年12月5日）、违约金26264.15元（2017年1月6日至2018年11月5日），以及自2018年11月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月5日的信用卡本金19414.14元、利息7799.37元、手续费1303.78元、滞纳金32.01元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由原告广州银行股份有限公司负担281元，被告麦志强负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特89号申请人：黄日新，男，1956年2月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************313。委托代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。被申请人：安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区*******第12层自编04-05房。负责人：钟菁辉，该公司副总经理。委托代理人：江铭成，该公司职员。本院于2020年7月13日立案受理了申请人黄日新与被申请人安华农业保险股份有限公司广东分公司司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人黄日新与被申请人安华农业保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月10日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，双方达成调解协议如下：一、由被申请人安华农业保险股份有限公司广东分公司一次性赔偿申请人黄日新交通事故各项损失合共86399.98元，此款定于2020年7月24日前付清（户名：黄日新，开户行：中国农业银行，卡号：622*************267）。二、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事赔偿责任，申请人同时放弃追究侵权人陈德庆及车主清远市清城区芬芳摩托车维修店的任何民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄日新与被申请人安华农业保险股份有限公司广东分公司于2020年7月10日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田红梅二〇二〇年七月十三日书记员  邹海伦
文书内容河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执保194号申请人：范县德商村镇行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南，统一社会信用代码:914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人，吕兆旭，男，1991年4月20日出生，汉族,身份证号码4109261991********,住范县新区瑞馨苑小区。代理权限：特别授权。被申请人：王式山，男，1983年10月23日出生，汉族，住范县。被申请人：李风雪，女,1979年4月18日出生，汉族，住址同上。被申请人：郑晓会，男，1983年6月19日出生，汉族，住范县。被申请人：朱伟伟，女，1983年10月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理范县德商村镇银行股份有限公司诉王式山、李风雪、郑晓会、朱伟伟金融借款合同纠纷一案中。2020年6月10日本院做出（2020）豫0926执保104号执行裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年7月17日向本院申请解除对被申请人王式山、李风雪、郑晓会、朱伟伟名下财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人王式山、李风雪名下范县老城盛隆小区7幢东单元3层东户房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。                                                                                                      审判员  张福景二〇二〇年七月二十日书记员  张殿麟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执705号之三申请执行人：翟虹，女，1954年11月16日出生，汉族。被执行人：尚桂清，女，1930年7月15日出生，汉族。被执行人：耿永鹏，男，1979年12月13日出生，汉族。本院在执行申请人翟虹与被执行人尚桂清、耿永鹏继承、赠与纠纷一案中，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人尚桂清银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月十四日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1433号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人施卓丰，男，1989年10月18日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年8月14日被刑事拘留，2017年9月3日被取保候审，2018年9月3日又被取保候审，2019年9月2日继续被取保候审。 辩护人盛家园，浙江王建军律师事务所律师。 被告人孟路嘉，男，1991年2月19日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，务工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年8月14日被刑事拘留，2017年9月3日被取保候审，2018年9月3日又被取保候审，2019年9月2日继续被取保候审。 辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人朱建华，男，1973年4月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因赌博分别于1996年7月被决定罚款1500元，于1998年9月被决定罚款2900元；因本案于2017年8月20日被刑事拘留，2017年9月3日被取保候审，2018年9月3日又被取保候审，2019年9月2日继续被取保候审。 辩护人朱凯良，浙江丰原律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］99号起诉书指控被告人施卓丰、孟路嘉、朱建华犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年9月24日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人施卓丰、孟路嘉、朱建华及委托辩护人盛家园、本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧、朱凯良到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次，延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月至3月期间，被告人施卓丰、孟路嘉、朱建华与胡东东（已判刑）结伙，先后多次在杭州市萧山区××镇明日宾馆、尚顿咖啡厅包厢等地，以在赌博过程中利用作弊工具控制赌博输赢等方式，使余某、何某在赌博中输款，从而骗得余某、何某人民币共约17万元，其中被告人施卓丰全部参与，被告人孟路嘉参与骗得人民币共约15万元、被告人朱建华参与骗得人民币共约7万元。 案发后，被告人朱建华自动投案，并如实供述了以上其结伙作案的主要事实。被告人施卓丰、孟路嘉被动归案后，均如实供述了以上其结伙作案的主要事实。另被告人施卓丰、孟路嘉、朱建华已取得余某、何某谅解。胡东东已退缴赃款6.5万元。在本院审理本案期间，被告人施卓丰、孟路嘉、朱建华分别退缴赃款6.5万元、3万元、1万元。 上述事实，有经庭审质证的被告人施卓丰、孟路嘉、朱建华及同案犯胡东东的供述，证人余某、何某的证言，案发经过说明，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，接受证据清单，刑事谅解书，转账记录，银行交易明细及对账单，退赃票据，刑事判决书，治安管理处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人施卓丰、孟路嘉、朱建华结伙，以非法占有为目的，采用诈赌的方式骗取他人钱财，其中被告人施卓丰、孟路嘉涉案数额巨大，被告人朱建华涉案数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施卓丰、孟路嘉、朱建华及同伙在共同犯罪中分工合作，所起作用虽有所区别，但尚不足以区分主从犯，故辩护人胡巧、朱凯良分别提出被告人孟路嘉、朱建华系从犯的意见不予采纳。被告人朱建华犯罪后自动投案，如实供述其主要罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人施卓丰、孟路嘉归案后如实供述其主要罪行，也可以从轻处罚。被告人施卓丰、孟路嘉、朱建华积极退赃，可以酌情从轻处罚。各辩护人提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人施卓丰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人孟路嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人朱建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人施卓丰、孟路嘉、朱建华退缴的赃款共计10.5万元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永明 人民陪审员  缪岳富 人民陪审员  韩明华 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  沈丽芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6420号原告：刘某某，男，1971年9月10日出生，汉族，住青岛市市**。被告：巩某某，男，1984年5月21日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：邱彬，山东广桥律师事务所律师。原告刘某某与被告巩某某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某某撤回起诉处理。审判员  吕艳丽二〇二〇年七月三十日书记员  张 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初23701号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：周志强，男，1980年10月24日出生，汉族，系公司员工。被告：许一吟，女，1982年1月4日出生，回族，身份证住址广州市越秀区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告许一吟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。审判员  周子珺二〇二〇年七月二十日书记员  陈春燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执827号之三 申请人：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，现住大庆市高新区。 法定代表人：马文钊 被执行人：武贤立，1986年03月16日，汉族，现住杜蒙县一心乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初443号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人武贤立名下在中国农业银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月一日 书记员 ： 王 瑞
许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1003执1768号许昌市建安区公安局交通管理大队、赵跃强：许昌市建安区公安局交通管理大队与赵跃强行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，许昌市建安区公安局交通管理大队向本院申请执行的（2020）豫1003行审295号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6318号原告：无棣匠心市政工程有限公司，住所地无棣县商业街。法定代表人：张秀建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：天津久缘园林绿化有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街**（**）。法定代表人：文勃，该公司经理。委托诉讼代理人：孟晓东，男。委托诉讼代理人：李新新，天津元宪律师事务所律师。原告无棣匠心市政工程有限公司（以下简称无棣公司）与被告天津久缘园林绿化有限公司（以下简称久缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据无棣公司的申请及其提供的担保对久缘公司的财产进行诉讼保全。原告委托诉讼代理人王世洪，被告委托诉讼代理人孟晓东、李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无棣公司向本院提出诉讼请求：1．判令久缘公司立即支付工程款792146元；2．判令久缘公司赔偿欠款损失（以欠款本金为基数，自应付款之日起至判决确定给付日止，按照同期银行借款利率计算，暂计算至起诉之日）；3．诉讼费用由久缘公司承担。事实和理由：2017年2月，无棣公司与久缘公司签订《足球场工程施工承包合同》，合同约定久缘公司将天津市体育学院新校区七人足球场及南大门LOGO墙土建等分项工程转包给无棣公司，工程地点为天津市静海区团泊新城西区健康产业园，承包方式为球场包工包料，南大门LOGO墙土建部分包工。工程范围为按图施工，工期为2017年3月1日至同年5月28日，工程价款以实际发生工程量为准结算，施工完毕后经验收合格，2017年12月31日前支付总款的50%，2018年4月底支付剩余47%，2019年支付合同总款3%。双方因履行本合同发生争议的，向工程所在地人民法院起诉解决。合同订立后，无棣公司依约进场施工，工程如期完工并经验收合格，工程款经双方验收一致确认为1992146元，自2017年底至2019年2月期间，久缘公司共计支付工程款1200000元，截止目前，尚欠工程款792146元拖延支付。现为维护无棣公司合法权益，特提出起诉。第二次庭审中，无棣公司撤回第二项诉讼请求。久缘公司辩称，该工程确实干了，应付账款现在还没掌握应付时间点，建设方也没有给久缘公司合格的验收证明，久缘公司也没有项目验收合格的资料，对工程款和工程量没有异议。完工日期久缘公司也没有资料确认。第二次庭审中，久缘公司变更答辩意见为不同意无棣公司的诉请，现在久缘公司经营混乱，该项目负责人已经离职，根据单位用章情况显示，涉诉合同工程款结算等没有用章记录，另外公司账目没有显示拖欠无棣公司工程款，无法与结算单确认，所以为了确认公章真实性，久缘公司已经另案处理并且已经申请本案中止审理，若本案不中止审理，久缘公司将在本案提起鉴定申请，另外无棣公司施工学校南门景墙整体定位错误，即使结算单真实有效，按照协议无棣公司应向久缘公司支付协议总额10%的违约金，项目存在问题，无棣公司应进行修复，若不修复，久缘公司委派其他单位修复，产生的费用由无棣公司承担，并在结算款中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月18日无棣匠心树木有限公司变更企业名称为无棣匠心市政工程有限公司。无棣公司与久缘公司签订《足球场工程施工承包合同》，合同约定由无棣公司进行涉案工程的施工，工期为2017年3月1日至2017年5月28日，施工全部完成后，经甲方验收施工质量合格后，2017年12月31日前凭11%税点工程发票支付合同总额的50%，2018年4月底支付剩余的47%，2019年支付合同额的3%。无棣公司与久缘公司均认可无棣公司无施工资质，涉案工程已经投入使用，久缘公司已经向无棣公司支付工程款1200000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：无棣公司主张与久缘公司就工程款数额进行了结算，结算金额为1992146元，并提供了结算单据，久缘公司第一次开庭时对结算单据认可，第二次开庭时对结算单据不认可，并申请对结算单据中久缘公司加盖公章的真实性进行鉴定。本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对结算单据中久缘公司加盖公章的真实性进行鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧[2019]文书鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定意见为结算单据上加盖的印章印文与样本中的印文是同一枚印章所盖印。因为该鉴定中采用的样本为久缘公司认可的合同中加盖的印章印文及久缘公司在工商档案中留存的印章印文，所以该鉴定意见书可以证实结算单据中加盖的久缘公司的公章为真实的公章，故本院对结算单据的真实性予以确认，该结算单据可以证实无棣公司与久缘公司对涉案工程的工程款结算金额为1992146元。本院认为，无棣公司起诉要求久缘公司支付工程款，因此本案系建设工程施工合同纠纷。无棣公司无施工资质，根据相关规定，其与久缘公司签订的《足球场工程施工承包合同》为无效合同。在建设工程施工合同中，根据法律规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。无棣公司虽表示涉案工程未经竣工验收，但双方均认可涉案工程已经移交使用，因此根据相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故无棣公司可以参照合同约定要求久缘公司支付工程款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现久缘公司拖欠无棣公司工程款792146元的事实清楚，久缘公司依法应当向无棣公司支付上述工程款，故无棣公司起诉要求久缘公司支付工程款792146元的诉讼请求，本院予以支持。关于久缘公司提出的违约金及修复问题，因久缘公司未提交任何证据证实其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，对久缘公司的上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津久缘园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日内向无棣匠心市政工程有限公司支付工程款792146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11721元、保全费4920元，由天津久缘园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  于学婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执791号之一申请执行人：范炎西，男，1959年4月4日出生，汉族，住登封市。被执行人：王海军，男，1968年6月16日出生，汉族，住登封市。申请执行人范炎西与被执行人王海军借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初5738号民事判决已经发生法律效力，判决如下：被执行人王海军应予判决生效之日起十日内偿还申请执行人范炎西借款40000元及利息3628.49元。因被执行人王海军未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王海军采取如下财产调查及执行措施：1、2020年5月18日，向被执行人发送执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2020年5月18日、2020年6月4日、2020年6月22日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商注册信息有价证券等财产状况进行查询，未发现可供执行财产线索；3、2020年6月10日，被执行人主动履行40000元；4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现其他可供执行财产；5、2020年7月15日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权40000元。本院认为，申请执行人范炎西享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执791号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月十七日书记员 赵世超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14241号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：宋德勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告宋德勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款18.5万元等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告宋德勇归还原告剩余贷款本金人民币106781.08元；2、被告宋德勇支付拖欠利息人民币5403.87元、本金罚息人民币2280.83元、利息复利人民币258.39元（截至2020年1月7日止），并支付自2020年1月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币106781.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5403.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币114724.17元（截至2020年1月7日止）；3、被告宋德勇支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案的诉讼费由被告宋德勇承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为18.5万元，贷款期限36个月；2、利率调整方式为按月浮动，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%的标准确立；3、贷款用途为自购用车；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用等内容。2017年11月8日，原告依约向被告指定账户发放贷款18.5万元。庭审中，原告表示合同签订后，被告从2019年4月8日开始未能按时还款，截止至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金106781.08元、利息5403.87元、罚息2280.83元、复利258.39元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金106781.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年1月7日，利息5403.87元、罚息2280.83元、复利258.39元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以106781.08元为基数，复利以5403.87元为基数，上述罚息、复利均按合同约定的利率上浮50%计付）；二、被告宋德勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元、减半收取1323元，由被告宋德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二日书记员  周泽纯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3305号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：邢伟栋，职位：行长。 被执行人：刘斌，男，1989年12月16日出生，汉族，现住河北省保定市定州市。 被执行人：贾彩芳，女，1992年7月7日出生，汉族，现住河北省邢台市南宫市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与刘斌、贾彩芳借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1810号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘斌、贾彩芳共有的位于桥东区不动产（不动产权证号：230002368，230071854）。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年七月三日 书记员  赵 雨
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初44号 原告：马庆梅，女，1975年4月17日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：吴红娜，女，1988年5月24日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告马庆梅与被告吴红娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆梅、被告吴红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆梅向本院提出诉讼请求：1.依法确定2017年4月19日原、被告双方签订房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋（位于霸州市）过户于续；2.诉讼费用依法承担。事实与理由：2017年4月19日原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告将位于霸州市出售给原告，双方约定房屋总价款895000元，原告将购房款给付后，被告协助原告办理过户手续。现被告房屋已交付，未协助原告过户，现原告要求被告协助办理过户手续。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。 被告吴红娜辩称，对房屋买卖无异议，因原告是外地户口，受限购政策影响未能办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告吴红娜购买霸州市房屋一套，总金额895000元，首付款185000元，贷款金额710000元，至今未办理房屋产权登记。2017年4月19日，原告（购房方）与被告（售房方）、居间方霸州市尚家房产有限公司三方签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将该房屋出售给原告，房屋总价款1510000元,签订合同之日原告向被告支付房屋首付款830000元，剩余银行贷款部分由原告负责。当日，原告给付被告房屋首付款及其他相关费用共计875000元，原、被告约定办理完房屋过户手续后，原告再交付20000元。被告交付房屋，原告居住至今。后因原告不符合在霸州市购买房屋的条件，未能办理过户手续，原告诉至法院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方的《商品房买卖合同》虽在限购政策出台后签订，但系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益和第三人利益，该合同合法有效。但因原告未提供证据证实其已符合在霸州市购房的条件，且被告尚未进行该房屋的初始登记，故该房屋买卖合同中的过户问题尚存在客观上履行不能，故关于过户问题可在原告符合霸州市购房条件及被告相关房屋产权初始登记的条件成就后被告再协助办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下： 一、依法确定原、被告签订的《商品房买卖合同》有效； 二、原告在符合霸州市购房条件及被告办理房屋产权初始登记后，被告协助原告办理房屋过户手续。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱文都 二〇二〇年七月六日 书记员  肖姗姗 ——
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4579号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：于吉琪（曾用名：于琪琪），男，1988年4月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告于吉琪金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于吉琪银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于吉琪银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月十八日书记员  曹艺馨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6920号 原告：天津光韵达光电科技有限公司青岛分公司，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：石军访，执行经理。 委托诉讼代理人：李赛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛上营电子技术有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：邱彩平。 原告天津光韵达光电科技有限公司青岛分公司与被告青岛上营电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地为青岛市城阳区，故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖，本院依法不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送青岛市城阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二〇年七月十日 书记员  刘亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17130号原告：广东德舜实业投资有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路******，统一社会信用代码91440000664963547R。法定代表人：黄坚，董事长。委托诉讼代理人：王书庆，广东公天律师事务所律师。被告：蔡家作，男，1941年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东德舜实业投资有限公司诉被告蔡家作民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告广东德舜实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东德舜实业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年七月十六日书记员  邓雨霏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10348号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王建华，男，1988年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王建华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26090号民事判决书，要求被执行人王建华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27393.28元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10348号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6228号之一申请人：深圳市志健实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道茂盛路**志健时代广场**，统一社会信用代码：91440300279537656U。法定代表人：郑健明，董事长。委托诉讼代理人：王金辉，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址：陕西省城固县，系法务经理。被申请人：徐道生，男，汉族，1984年9月5日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：邹雄，广东宏泰律师事务所律师。申请人深圳市志健实业有限公司与被申请人徐道生租赁合同纠纷一案，申请人深圳市志健实业有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐道生价值人民币673423.47元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函（保单号：2997499041320200010019）为上述保全申请提供担保（以人民币673423.47元为限）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐道生价值人民币673423.47元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘国旺人民陪审员  邱旋珠人民陪审员  高志愿二〇二〇年七月十六日书 记 员  李广仪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执异31号异议人（被执行人）：施长华，男，1962年10月28日出生，住温州市鹿城区。委托代理人：唐林利，浙江六和（温州）律师事务所律师。申请执行人：陈济楠，男，1969年2月6日出生，住永嘉县。被执行人：林彩光，男，1970年5月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人：林光亮，男，1973年11月1日出生，住温州市鹿城区。本院在执行陈济楠与林彩光、林光亮、施长华、上海鎏毅实业有限公司民间借贷纠纷一案中，施长华向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：2018年1月25日，异议人与陈济楠、林光亮、施戬（异议人之子）达成和解协议，约定：施长华与施戬将在杭中院获得的执行分配款按照1.300/2300的比例用于偿还陈济楠；2.陈济楠就本案剩余债权向林光亮追偿。2019年末，异议人获得杭州中院分配执行款16万元。按照上述协议，异议人应支付陈济楠10.9万元。现异议人将获得的16万元执行款全部交至法院。异议人认为，异议人与陈济楠达成书面协议就本案担保方式进行约定，并已按协议履行完毕，异议人不须再对本案承担担保责任，法院不应再执行异议人。故，提出异议，请求裁定（2020）浙0324执恢127号执行案件终结对异议人的执行。异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.户籍基本信息（异议人）；2.户籍基本信息（申请执行人）；3.（2012）温永商初字第104号民事调解书；4.《协议书》；5.短信记录；6.现金缴款单。申请执行人称：申请执行人与异议人、林彩光、施戬达成的协议中，申请执行人并未放弃异议人的担保责任。第3条第4项关于“丙方（林光亮）保证甲方（陈济楠）与林彩光该案余欠甲方部分由丙方履行担保至该案终结”，指的是林光亮除自身担保外责任外，还要保证施长华及其子施戬继续履行协议约定后续还款责任，并没有约定解除施长华的担保责任。“丁方（施戬）愿意将受偿部分给予乙方先还清部分债权人的债务”这一条也说明施戬和施长华仍须继续履行还款义务，只是先还清部分债务。施长华和施戬收到执行分配款共计843449万元后，未按协议约定期限内支付给申请执行人或交付执行法院，而是威逼、诱导申请执行人放弃其担保责任，申请执行人予以明确拒绝。请求驳回异议人的异议请求。本院查明，本院于2012年6月1日立案执行陈济楠与林彩光、林光亮、施长华、上海鎏毅实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日裁定终结本次执行程序。另查明，陈济楠与施长华、林光亮、施戬（施长华之子）于2018年1月25日达成协议，约定：“1.乙方（施长华）愿意将乙方和丁方（施戬）收到受偿的款项保证根据债务比例分配给甲方（陈济楠），该款项汇入由甲方指定的银行或法院；2.由丙方（林光亮）担保该款项在乙方（施长华）收到该款项的三天内汇至甲方（陈济楠）指定账户或法院；3.丙方（林光亮）保证甲方（陈济楠）与林彩光该案余欠甲方部分由丙方履行担保至该案终结；4.丁方（施戬）愿意将受偿款部分给予乙方（施长华）先还清部分债权债务。”施长华和施戬于2019年11月收到杭州中院处置林光亮财产所得执行分配款80余万元。2020年4月15日，施长华缴纳160800元至本院执行款账户。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二项规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”异议人以其在执行过程中与申请执行人达成和解协并履行完毕为由提出排除执行的异议，应参照应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人与申请执行人在执行过程中自愿协商达成协议，对权利义务主体、履行标的、期限和方式等内容进行了约定，但协议内容中并没有申请执行人明确表示放弃异议人相应的担保责任的约定。在协议达成之后，异议人也并未按协议约定的期限履行；申请执行人对异议人的主张不予认可，也从未向本院申请中止或终结对异议人的执行，故，异议人关于其不需要再对本案债务承担担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，异议人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人施长华的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年七月十八日书 记 员  叶升驹
杭州市萧山区人民法院 通 知 （2020）浙0109执4175号 浙江天明国际科技有限公司： 你与被执行人浙江旺卓针纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，于2020年7月23日委托绍兴市柯桥区人民法院执行，有关执行事宜今后直接与上述法院联系。 特此通知。 杭州市萧山区人民法院 二〇二〇年七月二十三日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终712号 上诉人（一审原告）昝万春，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（一审原告）昝万专，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人(一审被告)安徽省安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路**。 法定代表人章洪海，该区区长。 被上诉人(一审被告)安徽省安庆市迎江区龙狮乡人民政府，，住，住所地安庆市迎江区皖江大道**/div> 法定代表人邓伊孟，该乡乡长。 上诉人昝万春、昝万专因诉安徽省安庆市迎江区人民政府、安徽省安庆市迎江区龙狮乡人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 昝万春、昝万专向一审法院诉称，安庆市人民政府以宜政发〔2018〕17号第三条明确各区负责管辖范围内的房屋征收。被告未按照《中华人民共和国土地管理法》依法报安徽省人民政府批准，强行在集体土地上进行棚户区改造。2019年6月19日，被告一群约20人将原告房屋中财物强行拉走并摧毁原告房屋。诉讼请求：1.确认被告强拆原告房屋行为违法；2.诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，安庆市迎江区人民政府向该院出具《昝万春、昝万专情况说明》，称：昝万春、昝万专户籍地为迎江区前进社区，房屋面积83.95平方米，纳入2018年东部新城滨江片三期棚户区改造项目范围内，土地性质为集体土地。该户提交了1950年的土地房产所有证，要求按房屋面积83.95平方米拆一还一，全部实行房票安置，该补偿诉求与现行集体土地房屋征迁政策不符，至今未达成协议。根据东部新城滨江三期工作进度要求，该户房屋于2019年6月19日已由安庆市迎江区人民政府组织拆除，安庆市迎江区人民政府未参与拆除工作。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”确定行政诉讼被告的一般原则是“谁行为，谁被告”。本案原告起诉的是棚户区改造过程中其房屋被强拆的一个事实行为，根据上述规定，实施该事实行为的行政主体是被告。原告以安庆市迎江区人民政府为被告，但安庆市迎江区人民政府否认其实施了该行为，安庆市迎江区人民政府承认其实施了该行为，故安庆市迎江区人民政府是本案的适格被告。原告起诉的被告不适格，经该院释明，原告不同意变更被告并向该院提出追加安庆市迎江区人民政府为共同被告的申请。原告该行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定的“错列被告且拒绝变更的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形。故原告对迎江区人民政府的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，本案应当由基层人民法院管辖。原告可以以适格被告安庆市迎江区人民政府为被告向有管辖权的基层人民法院起诉。原告向该院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定,依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、三项、第三款的规定，裁定驳回昝万春、昝万专的起诉。 昝万春、昝万专上诉称，本案系房屋征收引发的，安庆市迎江区人民政府作出征收公告，虽然龙狮乡政府主动承认对上诉人的房屋实施了强制拆除行为，同时也承认是根据区政府东部新城三期工作进度要求，该行为应视为其接受迎江区政府的委托，其行为后果应当由迎江区人民政府承担，迎江区政府是本案适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 安庆市迎江区人民政府、安庆市迎江区龙狮乡人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，昝万春、昝万专认为安庆市迎江区人民政府拆除了其房屋，该区政府明确予以否认。昝万春、昝万专在起诉时，仅提供了诉状等材料，没有提供现场拆除照片等其他证据予以佐证，因此，上诉人提供的证据尚不能证明安庆市迎江区人民政府拆除了其房屋。同时，安庆市迎江区龙狮乡人民政府其向一审法院出具书面的情况说明，自认系其实施涉案房屋拆除行为，并且该乡人民政府有独立的行政主体资格，因此一审法院认定安庆市迎江区龙狮乡人民政府为本案适格被告，并无不当。 需要指出的是，一审法院裁定驳回昝万春、昝万专对安庆市迎江区人民政府的起诉并无不当；但对安庆市迎江区龙狮乡人民政府的起诉应移送未移送，全案驳回确有不妥之处，本院依法予以指正。故昝万春、昝万专可持本裁定在法定期限内向有管辖权的人民法院直接提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年七月二日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初826号原告:戴日华，男，汉族，1974年11月2日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会推荐。被告:赵超杰，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：仝利明，洛阳市工区阳光法律服务所推荐。委托诉讼代理人：谢冬梅，河南坤创律师事务所。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。法定代表人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：王迪，女，汉族，1985年9月20日出生，住河南省洛阳市涧**。系该公司法务。本院受理原告戴日华诉被告赵超杰、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴日华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴日华撤回起诉。原告戴日华未向本院交纳诉讼费用。审判员  杨超锋二〇二〇年七月十五日书记员  杨丽菲