湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3247号上诉人（原审被告）：武汉市江岸区陈氏氏生鲜果品经营部，住所地：湖北省武汉市江岸区蔡家田******商网。经营者：陈晓红，女，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：方武兵，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈艳华，女，1976年5月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李继祥，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市奔奔食品销售有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区竹叶山小区********（江大路**）div>法定代表人：朱华军，该公司总经理。上诉人武汉市江岸区陈氏氏生鲜果品经营部（以下简称陈氏氏经营部）、陈艳华、李继祥因与被上诉人武汉市奔奔食品销售有限公司（以下简称奔奔食品公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7131号民事判决。2、依法判决驳回奔奔食品公司要求陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥向其支付所欠货款55,100元诉讼请求。3、判令奔奔食品公司承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定段劲松为职务行为这一事实认定错误。1、段劲松虽原为陈氏氏经营部的员工，其因违规被公司发现后于2019年1月29日离职，武汉市公安局江岸分局己于2019年2月25日作为刑事案件予以立案。2、段劲松离职后，以非法占有为目的，其虚构本单位需要采购春节礼品事实，隐瞒其己不是本单位员工真相，诈骗陈氏氏经营部本案的财物，其行为应涉嫌犯罪。二、原审判决适用法律错误。原审法院在没有任何证据证明构成段劲松属于职务行为或代理行为而适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”明显错误。段劲松诈骗陈氏氏经营部财物属于其个人犯罪行为，应由段劲松本人负责；陈氏氏经营部不应承担还款责任。三、原判决违反法定程序，此案不属于经济纠纷属于刑事案件，应当遵循先刑后民的原则。综上所述，原审法院将本案重大基本事实未能查明，从而导致法院在认定时存在错误，从而导致适用法律错误。望二审法院在查明本案事实，对陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥的上诉请求予以全部支持。奔奔食品公司辩称：一审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，希望维持原判。奔奔食品公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥立即向奔奔食品公司支付55,100元货款；2、诉讼费由陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥承担。一审法院认定事实：奔奔食品公司与陈氏氏经营部自2017年开始发生业务往来，由奔奔食品公司向陈氏氏经营部提供货物，双方未签订合同。双方口头约定结算方式为当月结算上一个月的货款。2019年2月3日、2月5日、2月8日，陈氏氏经营部的员工段劲松分别到奔奔食品公司的仓库提货共计4次，对此段劲松在奔奔食品公司的4张送货单上签名确认，该4张送货单分别载明，单据编号：XS-2019-02-03-18983，仓库：航海仓，日期：2019-02-03，客户名称：陈氏果品，商品全名：白云边二十年陈酿42度，件数：4件，金额：7,200元，黄鹤楼软盒珍品香烟，件数：11条，金额：6,380元，黄鹤楼1916（单层），件数：1条，金额：920元；单据编号：XS-2019-02-03-18985，仓库：航海仓，日期：2019-02-03，客户名称：陈氏果品，商品全名：黄鹤楼硬珍品香烟，件数：1条，金额：390元；XS-2019-02-05-18999，仓库：航海仓，日期：2019-02-05，客户名称：陈氏果品，商品全名：黄鹤楼软盒珍品香烟，件数：28条，金额：16,240元，黄鹤楼1916香烟，件数：4条，金额：3,700元，黄鹤楼（硬峡谷柔情）香烟，件数：1条，金额：370元；单据编号：XS-2019-02-08-19004，仓库：航海仓，日期：2019-02-08，客户名称：陈氏果品，商品全名：黄鹤楼1916（单层），件数：6条，金额：5,520元，黄鹤楼软盒珍品香烟，件数：11条，金额：6,380元，黄鹤楼硬珍品香烟，2条，金额：800元，白云边二十年陈酿42度，件数：4件，金额7,200元。以上货款共计55,100元。嗣后，陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥及段劲松均未支付上述款项。奔奔食品公司催要未果，故诉至一审法院，要求判如所请。另查明，陈氏氏经营部系个体工商户，登记的负责人为陈晓红，实际经营者为陈艳华、李继祥。陈艳华与李继祥系夫妻关系。又查明，段劲松于2015年6月到陈氏氏经营部工作，系该经营部的采购员。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”段劲松系陈氏氏经营部采购员，段劲松于2019年2月3日、2月5日、2月8日以陈氏氏经营部名义到奔奔食品公司处采购货物并在送货单上签字，该行为属于其职权范围内的事项，对陈氏氏经营部发生效力，对涉案货款陈氏氏经营部应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”陈艳华、李继祥系陈氏氏经营部的实际经营者，共同经营，陈艳华、李继祥与陈氏氏经营部应共同承担偿付货款责任。奔奔食品公司要求陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥支付货款55,100元的诉讼请求，一审法院予以支持。陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥辩称理由不成立，一审法院不予采信。综上，一审法院判决如下：陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥于本判决生效之日起五日内向奔奔食品公司支付货款55,100元。本案案件受理费1,177.50元，由陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥负担。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审中，陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥共同提交以下新证据：1、受案回执1份，2、立案告知书1份，3、湖北中喜会计师事务有限公司出具的报告书1份，拟共同证明：段劲松因涉嫌职务侵占已由公安机关立案受理，本案应移送公安机关处理。本院对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的是否成立，将在后一并评议。本院另查明，因段劲松涉嫌职务侵占罪，武汉市公安局江岸区分局已于2020年2月25日立案侦查。本院认为，结合当事人二审期间的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、段劲松采购案涉货物的行为是否系职务行为；二、本案是否应当移送公安机关处理。本院分别评议如下：一、段劲松采购案涉货物的行为是否系职务行为。经本院审查，首先，陈氏氏经营部在上诉状中已自认段劲松系其员工。其次，段劲松曾于2019年1月21日代表陈氏氏经营部向奔奔食品公司采购货物并在送货单上签字确认，上述采购行为已经陈氏氏经营部认可，相关货款也已结算付清；再次，陈氏氏经营部的员工陈艳娥于2019年2月9日向奔奔食品公司的法定代表人朱华军通过微信告知以下内容：“各位供应商，新年好，因我公司采购员段劲松已离职，如有他本人的采购行为，与我公司无关，请各位知悉。”，上述事实亦可证明在2019年2月9日以前，陈氏氏经营部认可段劲松的采购员身份。最后，本案段劲松采购所涉货物的时间为2019年2月3日至2月8日。综上，一审法院认定段劲松采购案涉货物的行为系职务行为，并依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判令陈氏氏经营部及其实际经营者陈艳华、李继祥对案涉货款共同承担支付义务，上述认定和处理并无不当，应予维持。陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥关于此节的上诉主张没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。二、本案是否应当移送公安机关处理。本院已补充查明，因段劲松涉嫌职务侵占，武汉市公安局江岸分局已于2020年2月25日立案侦查。根据最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案系奔奔食品公司主张段劲松的采购行为系职务行为，请求陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥承担付款责任，与段劲松涉嫌职务侵占不是同一法律关系，本案应当继续审理。陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥关于本案应移送公安机关处理的主张与法相悖，本院不予支持。陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥如认为因案涉货物被段劲松非法占有而致其合法权益受损，可依法另行主张权利。综上，陈氏氏经营部、陈艳华、李继祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177.50元，由武汉市江岸区陈氏氏生鲜果品经营部、陈艳华、李继祥负担。本判决为终审判决。审  判  长  王日升审  判  员  陈 敏审  判  员  胡 劲二〇二〇年七月十四日法官助理徐向云书记员（兼）  徐向云