wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1741号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。被告：天水庚耘电梯有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：陈苏东。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沐晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款297,337.50元；2、判令被告支付逾期付款违约金48,169.76元。庭审中，原告表示因合同没有明确约定，故将仓储费3,500元从诉请1中扣除，并将诉请2予以撤回。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明，2016年，原、被告签订一份《电/扶梯产品买卖框架协议书》，约定被告向原告购买50台电/扶梯，单价88,000元，总价4,400,000元，被告于2016年10月20日前支付总价5%即220,000元的定金，交货结算时，定金转作货款的一部分，被告自框架协议规定的应付定金之日起12个月内必须完成全部产品的转化，并在24个月内完成全部产品的发运或提货，如被告违约，原告保留解除合同并没收被告定金的权利。框架协议签署后，被告向原告支付220,000元定金。之后，双方签订两份买卖合同，其中编号为WH740128-133的买卖合同(含补充合同)，约定被告向原告购买6台客梯，单价140,000元，总价840,000元(因税率下调，实际开票总额为832,820.52元，原告认可以该开票金额为业务金额)。编号为WA740005-0008的买卖合同(含补充合同)，约定被告向原告购买4台客梯，总金额770,384元(因税率下调，实际开票总额769,337.98元，原告认可以该开票金额作为业务金额)。两份合同均约定，合同生效之日起7个工作日内，被告向原告支付合同总价30%的预付款(其中框架协议已经支付的定金26,400元和17,600元，合计44,000元)，交货结算时，定金转作货款的一部分，被告在收到“发货确认单”后向原告支付合同总价的70%，原告在收到该笔款项后的15个工作日后发出货物。上述合同签订后，原告向被告交付涉案10台电梯，但被告仅支付1,264,321元，尚欠293,837.50元。原告催讨未果，提起本案诉讼。以上事实有《电/扶梯产品买卖框架协议书》、《电/扶梯产品买卖合同》及补充合同、上海增值税专用发票、承诺书、检验报告以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，原告已经履行供货义务，被告应向原告支付价款，现其拖欠不付，显属违约，依法应承担给付价款的民事责任。对于被告支付的220,000元定金中的44,000元，原告有权根据买卖合同将其转为被告付款，对于其余176,000元，因被告存在违约行为，原告有权根据框架协议予以没收。原告主张的欠款金额，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天水庚耘电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司价款293,837.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,707元，公告费560元，合计诉讼费6,267元，由被告负担(该款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 露人民陪审员  陈月红人民陪审员  孙皓慧二〇二〇年七月二十二日法官 助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2785号之八申请执行人:吴继军，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：郑昊，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：何俊波，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。本院受理申请执行人吴继军与被执行人何俊波租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人何俊波名下位于重庆市长寿区经开路6号1幢1-3-16号房屋（产权证号：渝（20**）长寿区不动产权第000397088号），查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖秉文二〇二〇年七月二十一日书记员  赵澜莘
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1394号 原告：卢伟，男，1982年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：张清，男，1967年4月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告卢伟与被告张清合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟、被告张清经本院合法传唤，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告50000元合作款；2.被告赔偿原告合同协议规定的违约金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在2018年5月8日向被告给付合作资金共计50000元，占被告股份10%，合作协议规定在1年内返本金及红利，若未归还本金及红利，被告赔偿原告30000元违约金（2个月还清）。原告与被告多次进行协商但迟迟未返还本金，以及给付违约金。综上，原告向人民法院提起与被告的诉讼请求，望判如所请。 被告未到庭。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 本院认为，感情是夫妻关系存续的基础。原、被告婚后夫妻双方不珍惜夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年向法院起诉要求与被告离婚，后经人民法院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，甚至发生抓扯情况，辖区派出所曾三次处警解决双方矛盾，致使夫妻分居生活已长达多年，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居生活满两年可认定感情破裂的条件之一，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法查清原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产、存款及共同债权债务，相关权利义务人可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 准予原告刘忠强与被告户清离婚。 案件受理费260元，由原告刘忠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决书未生效前，原、被告双方不得另行结婚。 审判员 刘 毅 二〇二〇年七月十五日 书记员 程才学
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4308号原告：许子航，男，1988年7月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴细娣，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：胡玉珊，女，1975年5月2日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告许子航诉被告胡玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子航的委托诉讼代理人吴细娣到庭参加了诉讼，被告胡玉珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许子航向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元，并按月息2%的标准自2018年5月16日起，计付利息至清偿之日，暂计至2020年3月16日为4400元；2.被告向原告赔偿律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2018年5月16日向原告借款1万元。双方于当天签署了《借款合同》，双方约定原告向被告出借1万元，利率按年息24%计，被告应于每月16日前支付利息，逾期支付的，原告有权提前收回借款。原告于当天向被告提供了借款1万元。被告期后未能按期支付利息，借款期满也没偿还款项。原告经催促未果，故依法提起诉讼。被告胡玉珊未作答辩。经审理查明：原告许子航与被告胡玉珊经案外人许宇航介绍认识。2018年5月16日，原告许子航与被告胡玉珊签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币10000元，借款期限自2018年5月16日至2019年5月16日，借款期内年利息24%，借款用现金或者转账交付，借款人逾期支付任意一期利息的，出借人有权要求借款人提前一次性归还全部本息，借款人逾期还款应承担出借人实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费、公证费用、交通费等）。合同签订当日，原告向被告现金交付10000元借款。被告同日出具《借款借据》，载明：借款人胡玉珊现向出借人许子航借款人民币一万元整，自本借据签字之日视同已收到上述借款。被告在《借款合同》和《借款借据》的借款人处签名捺印。另查明，原告提交《民事委托代理合同》和律师费发票证明因本案诉讼支出律师费8000元。原告陈述称被告自借款后至今未归还本息，故委托律师代理诉讼事宜，律师费为现金支付，具体包括一审、二审及执行阶段的服务费用。被告胡玉珊下落不明，本院于2020年4月17日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告胡玉珊与本院联系应诉。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、《民事委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许子航提供了《借款合同》、《借款借据》，故本院对被告向原告借款的事实予以确认，借款本金为10000元。讼争双方约定借期内年利率24%，还款时间为2019年5月16日。现借款期限届满，被告未还本息，已构成违约，故原告诉请被告向其归还借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金，按年利率24%，自2019年5月16日起计至款项还清止），有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告提交了《民事委托代理合同》和律师费发票为证，证明原告支出律师费8000元。由于《借款合同》未具体约定律师费负担金额，结合案涉借款利息的判定及本案律师费涵盖的具体服务内容，本院酌情确定被告应向原告赔偿的律师费为5400元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告胡玉珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉珊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告许子航归还借款本金10000元及支付利息（以10000元为本金，按年利率24%，自2018年5月16日起计至款项还清止）；二、被告胡玉珊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告许子航赔偿律师费5400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告胡玉珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年七月三十日书记员  李周宁
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执410号申请执行人：中国建设银行股份有限公司双辽支行,住双辽市。被执行人：于桂芹，女性,1968年10月11日生，汉族，住吉林省。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司双辽支行与被执行人于桂芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2560号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执410号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月三十日书记员 ：魏熙光
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑终97号原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）金奇日，男，1993年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为江西省鄱阳县，捕前居住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月26日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年11月1日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，于次日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。原审被告人董良斌，男，1980年9月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为江西省鄱阳县，捕前租住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月26日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年11月1日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，于次日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。原审被告人施铸展，男，1991年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为江西省浮梁县，捕前租住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月26日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，于2019年11月1日经景德镇市珠山区人民检察院不批准逮捕，于次日被景德镇市公安局珠山分局变更强制措施取保候审。现在家。景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人董良斌犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、容留他人吸毒罪,指控原审被告人金奇日犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪,指控原审被告人施铸展犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年6月23日作出（2020）赣0203刑初98号刑事判决，认定被告人董良斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币18000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，三罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币22000元。认定被告人金奇日犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。认定被告人施铸展犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。扣押在案的被告人金奇日退缴违法所得人民币3600元，依法予以没收上缴国库；对被告人董良斌违法所得人民币14576.50元继续追缴，予以没收上缴国库；扣押并移送的作案工具手机九部、银行卡四张，予以没收。宣判后，原审被告人金奇日不服，提出上诉。本院审查过程中，上诉人（原审被告人）金奇日以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金奇日的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金奇日撤回上诉。景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈晓洁审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年七月三十日法官助理陈曼琳书记员熊俊琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢235号之二 申请执行人：雷玉，男，汉族，1979年10月3日生，住广西桂林市象山区。 被执行人：蒋文锋，男，汉族，1981年5月11日生，住广西兴安县。 申请人雷玉与被执行人蒋文锋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）桂0304民初2936号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明被执行人在兴安县林业局有工作收入，因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并划拨被执行人蒋文锋在兴安县林业局的工作收入26000元（含工资、奖金、加班费、津贴、补贴等）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年七月二十五日 书记员 陈喻婕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2346号原告：深圳市富诺房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区益田路**新世界商务中心**，统一社会信用代码440301103688640。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：岳凯，男，系该公司员工。被告：深圳市蛇口南水实业股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区蛇口街道公园南路**用代码91440300192441213Y。法定代表人：彭玉春，董事长。被告：陈少明，男，汉族，1970年5月1日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：张秀芳，女，汉族，1974年9月14日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：邬冠星，男，汉族，1973年10月24日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：邬育云，女，汉族，1974年7月21日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：李永文，男，汉族，1968年7月11日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：杨志雄，男，汉族，1962年10月15日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：何晓红，女，汉族，1969年1月25日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：陈秀芬，女，汉族，1972年8月24日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：陈伟荣，男，汉族，1971年5月16日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：彭玉春，男，汉族，1981年1月28日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：张建新，男，汉族，1967年12月4日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：张伟新，男，汉族，1963年7月23日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：周祝宏，男，汉族，1981年12月9日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：周文军，男，汉族，1969年1月9日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：杨育青，男，汉族，1986年10月17日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：邬金汉，男，汉族，1947年6月15日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区被告：陈连娣，女，汉族，1951年7月9日出生，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区原告深圳市富诺房地产开发有限公司与被告深圳市蛇口南水实业股份有限公司、彭玉春等人侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市富诺房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市富诺房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 黄 玮 娜二〇二〇年七月二日书记员 陈颖(兼)
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3217号原告：范维明，男，1963年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：章立英，女，1971年2月2日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：刘永万，男，1969年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告范维明与被告章立英、刘永万民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告章立英、刘永万下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二〇年七月十五日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执660号申请执行人河南卓圣汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北三环**瀚海北金商业中心******。法定代表人：李世建，该公司总经理。被执行人许晓旦，女，1987年4月22日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初12570号民事判决书，于2020年4月20日立案执行。于2020年4月22日向被执行人许晓旦发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人许晓旦名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人许晓旦所有的豫Ｍ×××**号汽车一辆，车辆识别代码494782。二、查封期限为二年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  苑野二〇二〇年七月一日书记员  常宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2615号申请执行人：马文奎，男，1963年7月22日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：霍超峰，男，1971年10月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王艳红，女，1973年10月26日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年2月11日作出的（2018）豫0122民初2480号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人霍超峰、王艳红未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马文奎于2020年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人霍超峰、王艳红价值3891344元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年七月二十日法官助理贾慧政书记员张梦阳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执631号申请执行人：张清洪，男，1982年5月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：什邡市茂森泓运业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：阙世敏，该公司总经理。本院在执行张清洪与什邡市茂森泓运业有限公司挂靠合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初185号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市茂森泓运业有限公司的银行存款87,616元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月十四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广西壮族自治区那坡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1026行审19号 申请人：那坡县人民防空边防和商务口岸办公室。 法定代表人陈强，该机关负责人。 地址那坡县。 被申请人：百色市红日房地产开发有限责任公司。 法定代表人刘日红，该公司董事长。 地址百色市。 本院在审查申请人那坡县人民防空边防和商务口岸办公室申请强制执行被申请人百色市红日房地产开发有限责任公司补缴人防地下室易地建设费1,687,200元非诉行政执行一案过程中，申请人那坡县人民防空边防和商务口岸办公室于2020年7月9日以本案未达到法定申请强制执行条件为由向本院提出撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准许申请人那坡县人民防空边防和商务口岸办公室撤回强制执行申请。 审判长  罗俏艳 审判员  崔学雷 审判员  农国杰 二〇二〇年七月九日 书记员  李晓燕
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初820号 原告：邓建平，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张志泽，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：谢军（曾用名谢安军），男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告邓建平与被告谢军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告谢军下落不明，本案转为普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓建平及其委托诉讼代理人张志泽到庭参加诉讼。被告谢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓建平向本院提出诉讼请求：判令被告谢军给付欠原告邓建平人工费13,800元。事实及理由：2014年5月原告到被告承包的装修工程做泥工活，结账时欠原告工资13,800元，并出具欠条。约定付款时间为2018年12月31前分期返还，到期后经原告多次催收，被告拒不给付。 被告谢军未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日被告谢军向原告出具《欠条》一张交原告执存，欠条载明：“今欠到邓建平人工费13800元（壹万叁仟捌佰元整），于2018年12月31日前分期返还。欠款人：谢军5110261979××××××××2018.2.15”。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述和原告提供的当事人的身份信息、《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告谢军经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照当事人的约定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，载明欠人工费金额，故本院对原告要求被告支付劳务费13,800元，依法予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓建平劳务费13,800元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元（已由原告邓建平向本院缴纳），由被告谢军负担，被告谢军于本判决生效之日起十日内向原告邓建平给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年七月七日 书 记 员  倪 会
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初116号原告：李飞，男，1980年9月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告:云梦县家园物业管理有限公司，住所地云梦县城关镇翰林苑小区内。法定代表人：罗小维，该公司总经理。原告李飞与被告云梦县家园物业管理有限公司（以下简称家园物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求:家园物业向李飞返还多支付的物业管理费等2306元（物业管理费441元、装修垃圾运费150、装修管理费100元、卫生费192元、电动门款270元，以上共计1153元，双倍计算）。事实和理由：李飞入住居园小区××单元××室，该居园小区由家园物业提供物业管理服务，前期物业服务合同约定，高层住宅物业管理费为0.8元每平方米，而家园物业按0.9元每平方米收取，另外，家园物业还违规收取装修垃圾运费150、装修管理费100元、卫生费192元、电动门款270元，上述违规收取费用应按前期物业服务合同约定双倍返还。被告家园物业辩称，1.整个小区均按0.9元标准收取，2.卫生费192元系代环卫所收取，3.电动门款是代开发商收取，4.装修垃圾运费150元确有支出。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，云梦县房地产公司以居园小区项目部（甲方）名义与家园物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：“第一章物业基本情况物业名称居园二期…第二章服务费用…高层住宅0.8元/月.平方米…物业服务费用主要用于以下开支…（3）物业管理区域清洁卫生费用…乙方违反本合同第六条、第七条的约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还…”。李飞在家园物业登记物业为4-1-701，登记面积为125.95平方米，家园物业确认其收费面积为122.75平方米，其2012年4月9日向家园物业缴纳物管费1178元、装修垃圾运费150元、卫生费48元、装修管理费100元、电动门款270元。2012年5月1日2012年4月28日，云梦县物价局作出云价函复[2012]26号批复，批复载明：“…你公司所管理的居园小区物业管理服务费…高层电梯0.9元/平方米.月的标准收取…此标准自2012年5月1日起试行，试行期一年…”。此后，家园物业按批复标准收取物业管理费，李飞于2014年4月向家园物业缴纳物管费2650元、卫生费96元（2013年4月至2015年4月），于2015年11月4日向家园物业缴纳的物管费1325元、生活垃圾清运费48元（即卫生费，至2016年4月9日止）。另查明，家园物业于2019年1月15日向本院提起民事诉讼，要求李飞向家园物业支付物业管理费3663.20元（2016年4月10日起至2018年12月10日止），本院于2019年5月13日判决，认为“家园物业仅以云梦县物价局批复为由，以0.9元/平方米.月标准收取管理服务费，及以4元/月标准收取卫生费，不符合前期物业服务合同约定，本院不予支持。李飞应以高层住宅0.8元/月.平方米标准，对其收费面积122.75平方米的物业，向家园物业支付2016年4月10日至2018年12月10日期间的物业费”，李飞提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2019年9月25日判决维持原判。又查明，李飞于2012年4月9日向家园物业给付的270元电动门款，所涉及的电动门一直未能正常投入使用。本院认为，家园物业与云梦县房地产公司就居园小区签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对居园小区全体业主和家园物业均具有约束力。李飞要求家园物业双倍返还擅自提高物业服务费用标准收取的超额部分计882元，符合合同约定，本院予以支持。关于电动门款270元问题，家园物业主张系代开发商收取，但未提交证据证实，家园物业为更好地提供物业服务，可以在取得业主同意后购置设备，但该电动门至今未能正常投入使用，李飞要求返还购置费用，本院予以支持；关于卫生费192元问题，城管环卫部门征收的城市生活垃圾处理费，不包含在物业服务收费标准中，家园物业可以接受委托代收代缴，但不得向业主收取手续费等额外费用，家园物业主张卫生费系受环卫所委托代扣代缴，应提交接受委托的相关证明，并就分摊到具体业主的部分向业主做出合理的说明，家园物业直接以卫生费名义收取，不符合合同约定，也没有其他事实或者法律依据，李飞要求返还卫生费，本院予以支持；关于装修管理费100元问题，所谓管理应属于物业服务的范畴，合同对此没有特别约定，家园物业不应重复收取服务费用，李飞要求返还装修管理费，本院予以支持；家园物业收取的上述费用，李飞请求双倍返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于装修垃圾运费150元问题，属业主在装修时物业服务企业一次性收取的建筑垃圾清运费，家园物业收取李飞150元，对比李飞所有房屋的收费面积122.75平方米，每平方米收取费用尚不足2元，李飞缴纳后再要求家园物业予以返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告云梦县家园物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李飞返还物业费882元、电动门款270元、卫生费192元、装修管理费100元，合计1444元。二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云梦县家园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年七月十日书记员  邹琪
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执59号 申请执行人：朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司，住所地山西省朔州市朔城区小平易乡祝家庄村**。 法定代表人：李天慧，经理。 被执行人:中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**。 法定代表人：李勇，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初382号民事调解书，于2020年5月25日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁六局集团太原铁路建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款四百二十九万六千五百四十三元五角及相应利息损失和迟延履行期间的债务利息或查封扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁星彤 二〇二〇年七月六日 书记员  陈屹洲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1821号原告：戴文忠，男，1971年5月30日出生，汉族，住所地广州市天河区，被告：谢连红，女，1976年7月7日出生，汉族，住所地江西省赣州市于都县，被告：黄文琴，女，1988年11月2日出生，汉族，住所地江西省丰城市，原告戴文忠诉被告谢连红、被告黄文琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告戴文忠到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月中旬,谢连红拿来布样向原告采购货物，并承诺先还货款30000元，其余货款3个月内结清。原告按谢连红要求由6月22日至8月1陆续提供布匹货物共6532.4公斤，共货款248729元人民币。所有布匹由被告黄文琴确认质量合格，并且收到验收完毕。而谢连红也按口头承诺通过被告黄文琴向原告汇款30000元。但现在还款时间已过期，其余货款却没有按约定时间归还。故起诉要求：1、被告谢连红、黄文琴返还原告戴文忠货款198729元人民币；2、诉讼费由谢连红、黄文琴承担；两被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称与被告谢连红是买卖合同关系。原告是卖方，谢连红是买方。买卖的标的物是布料。由于谢连红经常出差所以委托黄文琴，来原告处购货并签订欠条。2019年7月26日被告谢连红、被告黄文琴向原告戴文忠出具《委派函》内容为：“兹授权委托本单位黄文琴同志，身份证号码，前来贵公司购入货物，所携带资料均由我单位提供，具有法律效力，特此委托（附身份证复印件，盖公章）”。谢连红在该函件落款委派公司名称处签名确认，黄文琴在该函件落款受派人处签名确认，同时该委派函后附有两被告身份证件复印件。2019年7月27日，黄文琴向戴文忠（甲方供货方）出具《对账单》内容为：“甲方自2019年6月22日起至2019年7月25日止合计供货172433元，货款已全部到期，现乙方仍欠甲方货款142433元未结清，所有货物均质量合格”。2019年10月23日黄文琴（乙方购买方）再次出具《对账单》内容为：“甲方自2019年6月22日起至2019年8月1日止合计供货（布料）人民币248729元，货款已全部到期，现乙方仍欠甲方货款人民币218729未结清，所有货物均质量合格”。原告还称与被告谢连红的交易习惯为被告谢连红提供布料的来样给原告，原告备货后经两被告确认，原告通过货拉拉发货，到被告谢连红指定的一个叫瑞丰物流的地方，之后通过被告联系的物流送往江西赣州。原告为证明其主张还提交了2019年7月26日、2019年12月17日银行转账明细回单证实2019年7月26日黄文琴向原告支付货款30000元，2019年12月17日谢连红向原告支付货款20000元。庭审中，原告确认案涉货款是谢连红以个人名义和原告的生意款项，故只向谢连红主张支付案涉货款。本院认为：原告主张依照被告谢连红下单购买货物的要求向被告指定地点交付货物，由被告谢连红向原告给付报酬，故本案属于买卖合同纠纷。原告为证明其主张提交了对账单、委派函、银行转账明细等予以佐证，结合两被告在上述期间亦分别以银行转账等形式向原告支付了部分货款，两被告对原告所主张的事实也并未提供证据予以反驳，由此本院对原告所称与被告谢连红之间的买卖合同关系予以确认，根据原告提交的《委派函》黄文琴事接受谢连红委托向原告购入货物，原告亦确认实际买方为被告谢连红，故原告现只要求被告谢连红承责的主张，本院予以采纳。根据2019年10月23日的《对账单》确认尚欠货款数额为218729元，由于原告确认被告谢连红在原告提交诉讼材料后于2019年12月17日支付20000元，故实际欠款数额为198729元。由于被告谢连红并未提供证据予以证明其已支付余下货款198729元，因此原告要求被告谢连红支付余下货款198729元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告谢连红在本判决生效之日起十日内向原告戴文忠支付货款198729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4581元，由被告谢连红负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告谢连红在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年七月三十一日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8365号 侯德才、滕玉龙： 关于申请执行人侯德才与被执行人滕玉龙买卖合同纠纷一案，被执行人滕玉龙已经履行（2019）粤0114民初11809号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执949号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：姬建雄，男，1994年5月17日出生，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：姬富，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：潘路易，女，1996年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姬建雄、姬富、潘路易金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姬建雄、姬富、潘路易的银行账户存款人民币53852.11元（其中本金42560.30元、利息6000.20元、罚息4585.81元、复利1068.73元、执行费697.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2117号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博中心。 被执行人王军，男，1974年9月2日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1528号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款172324元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄秀敏
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1132之一号 申请人刘红秀，女，1987年2月9日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 被申请人王海臣，男，1988年3月12日出生，汉族，现住河北省三河市。 本院在审理申请人刘红秀与被申请人王海臣民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月23日依法作出河北省大厂回族自治县（2020）冀1028民初1132号民事调解书，现已结案。申请人刘红秀于2020年7月27日向我院申请财产保全，请求对被申请人王海臣名下的位于河北省三河市燕郊开发区房屋予以查封。申请人刘红秀自愿将其名下位于大厂回族自治县房屋（不动产权证书编号：冀（2019）大厂回族自治县不动产权第0000378号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人王海臣名下的位于河北省三河市燕郊开发区房屋。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在财产保全期限届满前七日内向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  田艳苹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李晓丽
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初322号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人杨庆光，男，1964年1月16日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化程度，无业，现住南昌市西湖区（户籍所在地南昌市西湖区），1989年7月因犯盗窃罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利三年；2018年11月因吸毒被南昌市东湖公安分局行政拘留二日；2019年1月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月、罚金一千元；2019年10月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月、罚金一千元（执行时间为2019年8月12日起至2020年2月11日止）。2020年2月11日因盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，经南昌市青云谱区人民检察院批准，2020年3月16日被南昌市公安局青云谱分局依法执行逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。 被告人辛平，男，1962年11月29日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化程度，无业。现住南昌市青云谱区（户籍所在地南昌市西湖区），1983年11月因犯流氓罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八年；2015年3月因吸毒被南昌市青云谱公安分局行政拘留十日、同年6月因吸毒被南昌市青云谱公安分局行政拘留十五日；2015年11月因犯容留他人吸毒罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月又十五天、罚金三千元；2016年6月因吸毒被南昌市东湖公安分局行政拘留十五日；2019年8月因吸毒被南昌市青山湖公安分局强制隔离戒毒二年；2019年12月因盗窃被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月、罚金四千元（执行时间为2019年9月18日起至2020年3月17日止）。2020年3月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，经南昌市青云谱区人民检察院批准，2020年4月21日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕，现被羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]329号起诉书指控被告人杨庆光、辛平犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人杨庆光、辛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月12日，被告人杨庆光伙同被告人辛平在马路上驾驶电动二轮车尾随未成年被害人舒某（女，2003年9月3日出生），行至青云谱区上海南路与利民路交界口时，以辛平驾驶电动车、杨庆光下车扒窃的方式将被害人放置在随身双肩背包外侧口袋内的手机盗走。 经南昌市青云谱区价格检测认定局认定，被告人杨庆光和辛平盗窃的手机价值715.33元。 被告人杨庆光于2020年2月11日刑满释放后被南昌市公安局青云谱公安分局民警在进贤县看守所传唤归案，归案后自愿如实供述罪行。被告人辛平于2020年3月17日刑满释放后被南昌市公安局青云谱公安分局民警在南昌市第一看守所执行刑事拘留，两人归案后均认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨庆光、辛平以非法占有为目的，在马路上驾驶电动二轮车尾随未成年被害人，伺机扒窃被害人手机，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪。被告人杨庆光系累犯但自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金；被告人辛平系累犯但自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询、归案经过和刑事判决书等书证、被害人陈述、被告人杨庆光和辛平的供述与辩解以及同步录音录像等证据证实。 被告人杨庆光、辛平均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨庆光、辛平以非法占有为目的，合伙伺机扒窃被害人手机，价值人民币715.33元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨庆光、辛平有前科劣迹，依法可从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。庭审中查明本案的犯罪事实系二被告人在前罪的刑罚执行完毕后新发现的漏罪，公诉机关认为二被告人不属累犯的范畴，故变更量刑建议为分别判处被告人杨庆光、辛平有期徒刑七个月，并处罚金。检察机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨庆光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2020年9月10日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人辛平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年10月16日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂春建 人民陪审员  李 静 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  蔡莉芝 书 记 员  黄小琴
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初1787号之三原告：京山市财政局，住所地湖北省京山市温泉新区杨堰湾路**。法定代表人：陈书浩，该局局长。被告:康龙实业集团有限公司，住所地湖北省京山市新市镇京源大道**。法定代表人：黄锡元。被告：京山市康龙精制食品有限公司，住，住所地湖北省京山市罗店镇马店骐骥大道**/div>法定代表人：黄铁海。被告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所，住所地湖北省京山市新市镇新市大道**div>法定代表人：钟炜。被告：黄锡元，男，1968年10月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：刘爱红，女，1971年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：黄铁海，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖北省京山市，被告：曾令荣，女，1964年2月1日出生，汉族，住湖北省京山市，原告京山市财政局与被告康龙实业集团有限公司、京山市康龙精制食品有限公司、湖北京山农村商业银行股份有限公司、黄锡元、刘爱红、黄铁海、曾令荣借款合同纠纷一案，京山市财政局于2020年7月20日向本院提出撤回对湖北京山农村商业银行股份有限公司起诉的申请。本院认为，京山市财政局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许京山市财政局撤回对湖北京山农村商业银行股份有限公司的起诉。审判员 姜 文二〇二〇年七月二十四日书记员 王一婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12694号原告：长沙市望城解凡建材经营部，住所地湖南省长沙市望城区黄金园街道高星物流园****。经营者：陈贝。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。被告：广东依来德建材有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区**之**v>法定代表人：徐汝意。被告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区**之一法定代表人：陈伟忠。原告长沙市望城解凡建材经营部与被告广东依来德建材有限公司、科顺防水科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告长沙市望城解凡建材经营部于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市望城解凡建材经营部向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市望城解凡建材经营部撤诉。案件受理费减半收取为2492.19元（原告已预交），由原告长沙市望城解凡建材经营部负担。审判员  何瑾二〇二〇年七月二十七日书记员  罗莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5274号原告：于爱华，女，1964年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛泰进鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇府前街**，统一社会信用代码：913702825539724591。法定代表人：孙一在，董事长。委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告于爱华与被告青岛泰进鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱华、被告青岛泰进鞋业有限公司之委托诉讼代理人成丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告独生子女一次性养老补助金12806元，经济补偿金2000元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告2011年1月6日到被告处工作，从事警备工作。2014年12月办理退休手续。原告1990年3月1日办理独生子女证。根据2016年《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：独生子女父母为企业职工的，由所在单位按设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告退休后，被告拒不支付相关待遇。为维护当事人的合法权益，现具状起诉，望查明事实，判如所请。被告青岛泰进鞋业有限公司辩称，一、本案已经超过劳动争议案件1年的仲裁时效，应该驳回原告的诉请。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”依据2006年7月10日颁布的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”依据2008年5月1日试行的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”以上法律均清楚明确规定了劳动争议包括福利待遇等案件，除非劳动者能证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，否则时效均是从劳动关系终止之日开始计算仲裁或者诉讼时效，没有规定独生子女费案件有特殊规定，时效为一年。本案，原告2014年12月退休，此时双方劳动关系终止，原告2020年5月才起诉主张权利，明显已经超过时效规定，原告未举证有时效中止、中断情形，即墨劳动仲裁委不予受理，就是该机关在正确适用法律。若法院一直不适用时效处理独生子女费案件，对企业十分不公平，不公正。若法院一直罔顾法律规定的时效出判决，企业以前退休的职工全部回来追要该费用，我们外资企业继续生存也很困难，法院判决也应该注重社会效果，也应该考虑企业的困难，营造良好的营商环境，在疫情这么严重的情况下，我们企业现在订单也很少，养活这么多员工就业，司法机构也应该注意爱护企业，这些年，外资企业经常撤资，为什么，成本高，法院也不保护，就连有法律明确规定，都可以不适用法律，随意偏袒劳动者。二、关于该费用原告是可以到户口所在街道领取，若去街道领取也不会损害其权益。三、原告是达到法定退休年龄双方劳动关系自然终止，其主张经济补偿金2000元没有任何事实和法律依据。综上，法院应该正确适用时效法律规定，驳回原告诉请，对被告公平公正对待。经审理查明，原告于爱华于1989年12月14日在计划内生育一胎男孩孙斌，于1990年5月1日办理编号为0013188号的独生子女优待证。原告于爱华在被告处工作至2014年12月，并办理了退休手续，被告未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。2020年5月20日，原告于爱华向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出青即劳人仲通字[2020]第127号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的户口簿、独生子女优待证、退休待遇表等证据在案佐证，经质证和本院审核，上述事实成立。本院认为，根据查明的事实，原告于爱华系独生子女母亲，于2020年3月在被告青岛泰进鞋业有限公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”被告青岛泰进鞋业有限公司应按照2013年度青岛市职工年平均工资42688元的30%支付原告独生子女父母一次性养老补助金12806.4元（42688元×30%），故原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金12806.4元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告系正常退休，其要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。被告之辩解原告诉讼请求已超过仲裁时效，本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，原告于爱华积极响应国家号召，自愿生育一个子女，应按照国家规定享受相关待遇。被告青岛泰进鞋业有限公司在为原告办理退休手续时应主动支付原告一次性养老补助金，被告没有支付，其过错在于被告。因此，关于被告青岛泰进鞋业有限公司的该主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告青岛泰进鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告于爱华独生子女父母一次性养老补助金12806.4元。二、驳回原告于爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告青岛泰进鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年七月二十一日书记员  宫宇津附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4167号 原告（反诉被告）：徐世京，男，1979年4月4日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东大志天成企业管理咨询集团有限公司广西分公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场**********。 法定代表人：舒敬。 委托诉讼代理人：张月英，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁顺利，广西金和泰律师事务所律师。 被告：山东大志天成企业管理咨询集团有限公司，住所：山东省济南市历下区山大路15，住所：山东省济南市历下区山大路**华强国际中心****3201-08="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：凌金辉。 委托诉讼代理人：丁顺利，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，广西金和泰律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）徐世京与被告（反诉原告）山东大志天成企业管理咨询集团有限公司广西分公司、被告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告（反诉被告）徐世京于2020年7月31日向本院提出撤回本诉申请,被告（反诉原告）山东大志天成企业管理咨询集团有限公司广西分公司亦于2020年7月31日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告（反诉被告）徐世京自愿申请撤回本诉，被告（反诉原告）山东大志天成企业管理咨询集团有限公司广西分公司自愿申请撤回反诉，均符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）徐世京撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）山东大志天成企业管理咨询集团有限公司广西分公司撤回反诉。 本案本诉案件受理费7241元，由原告（反诉被告）徐世京负担。本案反诉案件受理费2675元，由被告（反诉原告）山东大志天成企业管理咨询集团有限公司广西分公司负担。 审判员 尹 胜 二〇二〇年七月三十一日 书记员 胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1271号原告：殷红彦，男，1958年12月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王婷婷，河南锐创律师事务所律师。被告：安阳市金源纺织有限公司，住所地安阳市北关区韩陵创业大道中段路北。统一社会信用代码：91410503317416143P。法定代表人：朱林，该公司经理。原告殷红彦诉被告安阳市金源纺织有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷红彦及其委托诉讼代理人王婷婷，被告金源公司法定代表人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷红彦向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款365000及利息（利息从2020年1月1日起按月息2分计算至清偿之日止）；请求法院依法判令原告有权以被告抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；本案的保全费和案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营急需资金购买原材料向原告借给被告400000元。之后，被告归还原告35000元。2018年8月23日，经原、被告对账后，自愿协商达成还款计划：截止协议签订之日，原、被告双方共同确认被告尚欠原告借款365000元，被告承诺于2020年1月1日之前还清原告的上述借款，被告为保证上述还款，自愿用被告的以下财产提供抵押担保：型号502细纱机九台、型号7-2日本全自动自落机二台、原材料棉花三吨。被告不履行还款时，原告有权按照法律规定以该财产优先受偿，被告对上述抵押担保的财产可以使用，但不得将所有权转移、出租、损坏、抵押等损害原告权益的行为。本协议经双方盖章后生效。协议签订后，被告未按约定偿还原告借款，以致形成纠纷。综上所述，原告根据法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法查明案情，判令被告偿还原告借款及利息，以维护当事人合法权益。被告金源公司辩称，对于原告所陈述的借款金额及事实被告不清楚，不是被告借的款项。经审理查明，原安阳市宏达纺织有限公司曾向原告借款400000元，原告将该款项转账至该公司会计朱林（现被告金源公司法定代表人）的账号，双方均认可该公司的实际经营人为朱林的父亲朱千明，后安阳市宏达纺织有限公司被注销，并以朱林的名义注册成立被告金源公司。2018年8月23日，经对账，被告与黄长富、谭存国、原告殷红彦签订《还款计划》，该协议载明：甲方（××）：殷红彦、黄长富、谭存国，乙方（借款人）：安阳市金源纺织有限公司。乙方（原安阳市宏达纺织公司）因经营急需资金购买原材料向甲方借款，甲方三人共同筹措资金650000元（其中殷红彦400000元、黄长富50000元、谭存国200000元）借给乙方。期间，乙方归还殷红彦35000元、谭存国160000元。现甲、乙双方对账后，针对乙方尚欠甲方款项，经充分协商自愿达成如下协议：一、截止本协议签订之日，甲、乙双方共同确认乙方尚欠甲方借款共计455000元（其中欠殷红彦365000元、欠黄长富50000元、欠谭存国40000元）。二、乙方承诺于2020年1月1日之前还清甲方的上述借款；三、乙方为保证上述还款，自愿用乙方的以下财产提供抵押担保：型号502细纱机九台、型号7-2日本全自动自落机二台、原材料棉花三吨。乙方不履行还款时，甲方有权按照法律规定以该财产进行优先受偿。四、乙方对上述抵押担保的财产可以使用，但不得将所有权转移、出租、损坏、抵押等损害甲方权益的行为。《还款计划》签订后，抵押财产并未办理抵押登记，被告金源公司也未能如期还款。上述事实，有原告提供的《还款计划》、转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告自愿承接原安阳市宏达纺织公司的债务，并与原告签订《还款协议》，约定于2020年1月1日前偿还原告365000元，系本案事实。原、被告之间形成的债权债务关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能按照《还款协议》还款系本案纠纷产生的根本原因，对此，被告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还借款365000元及利息，本院予以支持。由于《还款协议》并未约定利息，原告也未能提供证据证明该借款约定月息为2分，故原告应当承担举证不能的不利后果，因此，利息应当从逾期还款之日，即从2020年1月1日起按照年利率6%计付。根据相关法律规定，以企业的设备和其他动产抵押的，应当向财产所在地的工商行政管理部门办理抵押登记。《还款计划》约定的抵押财产属于企业的设备和其他动产，且并未办理抵押登记，故原告要求以《还款计划》约定的抵押财产享受优先受偿权，本院不予支持。被告辩称对该借款金额及事实不清楚，并非被告借的款项。但《还款协议》明确注明系原安阳市宏达纺织公司借款，被告自愿还款，因此，对于原告此项辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市金源纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告殷红彦借款365000元及利息（利息从2020年1月1日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告殷红彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告安阳市金源纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年七月一日书记员  秦晓瑜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4213号原告：洛阳市涧西区周山路办事处浅井头社区居民委员会，住所地:洛阳市涧**九都西路浅井头村。法定代表人:刘周生，村委会主任。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王婧，河南南云律师事务所实习律师。被告：洛阳赛格威商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路**中泰新城泰康苑**。法定代表人：王军伟。被告：王军伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市涧西区周山路办事处浅井头社区居民委员会(以下简称浅井头社区)与被告洛阳赛格威商贸有限公司（以下简称赛格威公司）、王军伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼，公开开庭进行了审理。浅井头社区的委托诉讼代理人阚世宏、王婧到庭参加诉讼，赛格威公司、王军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浅井头社区向本院提出诉讼请求：1、依法判令赛格威公司、王军伟向原告支付拖欠的租金1063000元，及利息暂计22716.2元（利息以1063000元为基数，从2020年1月1日起暂计算至2020年5月10日，按年息6%计算)；2、依法判令赛格威公司、王军伟向原告支付拖欠的租金2020年5月11日之后的利息(以1063000元为基数，按年息6%，从2020年5月11日起计算至被告实际支付所有本息之日止)；3、本案诉讼费用由赛格威公司、王军伟承担。事实与理由：2003年原告与洛阳中泰房地产置业有限公司签订《协议书》，洛阳中泰房地产置业有限公司将中泰新城5#、6#楼一层、二层、负一层的商场（以下简称“涉案房屋”）所有权转让给原告，并向原告出具了《所有权证明》。2012年1月11日，赛格威公司与原告签订了《房屋租赁合同》，约定赛格威公司租赁原告位于洛阳市纱厂南路中泰新城五号楼一楼全部、二楼全部及负一楼全部，约定租金为80万元/年，租期5年，租金总计400万元。合同签订后，原告将房屋全部交付给赛格威公司、王军伟使用。2015年9月1日，原告(甲方)、底晓辉(乙方)、赛格威公司与王军伟（丙方)签订了《房屋租赁补充协议》，约定三方共同确认截止2015年8月31日赛格威公司欠付原告房租共计1063000元，在2019年12月31日前分批偿还，并约定原告将涉案房屋另行租赁给底晓辉使用。同日，赛格威公司、王军伟向原告出具《欠条》，载明“截止2015年8月31日，洛阳赛格威商贸有限公司共欠租赁浅井头村民委员会中泰新城五号楼一楼、二楼及副一楼房租1063000元。”原告多次向赛格威公司、王军伟催要拖欠涉案房屋的租金及利息，赛格威公司、王军伟均以种种理由推脱。无奈，诉至法院。赛格威公司未到庭，未答辩。王军伟提交书面答辩意见，认为王军伟不应是本案的被告，更不应承担任何责任。王军伟作为赛格威公司的法定代表人于2012年1月11日代表赛格威公司与浅井头社区签订协议书，租赁房屋用于赛格威公司的经营使用，该房屋并不是王军伟租赁的。2015年签订补充协议时王军伟仍是赛格威公司的法定代表人，代表赛格威公司签订补充协议。综上所述，王军伟与浅井头社区签订协议及补充协议中仅是代表赛格威公司履行职务行为，与个人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2003年2月洛阳市涧西区浅井头村民委员会（2011年改制为浅井头社区）与洛阳中泰房地产置业有限公司签订《协议书》，洛阳中泰房地产置业有限公司将中泰新城5#、6#楼一层、二层、负一层的商场所有权转让给原告，并向原告出具了《所有权证明》。2.2012年1月11日，赛格威公司与原告签订了《房屋租赁合同》，约定赛格威公司租赁原告位于洛阳市纱厂南路中泰新城五号楼一楼全部、二楼全部及副一楼全部，租赁期限自2012年元月1日起至2016年12月31日止，租金为80万元/年，租金总计400万元。3.2015年9月1日，原告(甲方)、底晓辉(乙方)、赛格威公司（丙方)就甲方出租房屋给乙方使用以及丙方欠甲方房租偿还问题等事宜，经三方协商签订了《房屋租赁补充协议》，三方共同确认截止2015年8月31日，丙方欠甲方房租共计1063000元，在2019年12月31日前分批偿还。该补充协议作为甲乙双方签订的《房屋租赁合同》的附件。4.2015年9月1日，赛格威公司向原告出具《欠条》，载明：截止2015年8月31日，赛格威公司共欠租赁浅井头村民委员会中泰新城五号楼一楼、二楼及副一楼房租1063000元。5.原告称被告自2015年9月1日后未再付过款项。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》以及随后三方签订的《房屋租赁补充协议》系各方真实意思表示，依法有效，本院予以确认，各方应当按照合同履行各自的权利、义务。合同履行过程中，赛格威公司未按约定支付房租，向浅井头社区出具欠条，浅井头社区主张赛格威公司向其支付拖欠的租金1063000元，有证据证明，本院予以支持。因赛格威公司逾期支付租金，对浅井头社区主张从2020年1月1日起以未付租金计算利息的诉求，本院予以支持。王军伟的签字系以法定代表人身份履行的职务行为，其法律后果由法人承受，故浅井头社区要求王军伟个人承担还款责任的诉求，本院不予支持。赛格威公司、王军伟经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相反证据反驳原告的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳赛格威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳市涧西区周山路办事处浅井头社区居民委员会支付拖欠的租金1063000元；二、洛阳赛格威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳市涧西区周山路办事处浅井头社区居民委员会支付拖欠的租金1063000元的利息（利息以未付租金为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止)；三、驳回洛阳市涧西区周山路办事处浅井头社区居民委员会的其他诉讼请求。如洛阳赛格威商贸有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元（已减半），由洛阳赛格威商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年七月三十一日书记员  谭玉丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3647号原告：管建鸣，男，1960年10月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：龚中琴，女，1970年11月9日出生，汉族，住苏州。原告管建鸣与被告龚中琴返还垫付款纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告管建鸣、被告龚中琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管建鸣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其垫付的双方婚姻关系存续期间原告女儿管淇晏的医药费和生活费75000元。事实和理由：原、被告于2003年2月28日登记结婚，于2014年11月14日经法院调解离婚。双方婚姻存续期间，被告作为继母负有对原告与前妻周佩佩之女管淇晏的抚养义务。2015年，原告与周佩佩达成调解，由原告支付周佩佩其垫付的管淇晏的医疗费、生活费150000元。后原告履行了调解书的义务，现原告要求被告承担其中的一半75000元。被告龚中琴辩称：1、被告不应重复承担管淇晏的抚养费。原、被告婚姻关系存续期间，被告已经支付了管淇晏上大学期间的生活费和学费，尽到了抚养义务。管淇晏的生活费是每月2000元，已经包含了医药费。2、原告在被告不知情的情况下与周佩佩达成调解，该调解书对被告不发生效力，而且原告与周佩佩存在串通的嫌疑。3、该调解协议是2015年签订，原告的相关主张已经超过了诉讼时效。本院经审理，根据相关证据材料、生效法律文书及当事人庭审陈述等，查明认定事实如下：原告管建鸣与被告龚中琴于2003年2月28日登记结婚，二人均系再婚，后两人于2014年11月13日经本院调解离婚。原告管建鸣与前妻周佩佩于1994年经人民法院调解离婚，管建鸣与周佩佩育有一女管淇晏（曾用名管祎丽，1989年2月出生），调解协议约定由管建鸣抚育，周佩佩按月负担抚育费至十八周岁。2015年1月13日，本院立案受理了原告周佩佩诉被告管建鸣返还垫付款纠纷一案。周佩佩主张2007年管淇晏病后由其抚养，其垫付了医药费等费用，故要求管建鸣支付其垫付的抚养费178197.58元。周佩佩与管建鸣在本院主持下达成调解协议，由管建鸣于2015年8月30日前一次性支付周佩佩垫付款150000元（即截止2014年7月底管淇晏发生的医疗费、生活费）。该调解协议生效后，管建鸣未履行调解书确定的义务，周佩佩向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。后因未发现管建鸣可供执行财产，本院执行措施穷尽，本院于2016年2月29日裁定终结本次执行程序。后本院于2020年3月恢复执行，执行过程中管建鸣自动向申请执行人履行完毕，并向本院缴纳执行费用，该案执行完毕。本院认为：夫妻双方均负有抚养未成年子女或者不能独立生活的成年子女的法定义务，主张给付抚养费的权利属于未成年子女或者不能独立生活的成年子女。管建鸣与周佩佩对两人婚生子女管淇晏均负有抚养义务，不存在谁代谁抚养的问题，相关抚养费用负担的多少也并非必须由双方平均分配。管建鸣系与周佩佩达成调解协议而自愿对周佩佩进行的给付，龚中琴对此并无法定的支付义务。且该调解协议是在管建鸣与龚中琴离婚之后管建鸣个人与周佩佩签订，龚中琴并未参与，也未对该协议内容予以追认，该调解协议对龚中琴并无约束力。综上，该调解协议中管建鸣所负债务应属其个人债务，并非管建鸣与龚中琴婚姻关系存续期间形成的共同债务。管建鸣要求龚中琴负担该债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告管建鸣的诉讼请求。案件受理费减半收取计838元，由原告管建鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘佳政二〇二〇年七月十三日书记员  郭 朦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702破申2号 申请人：安徽瑞志建筑工程有限公司，住所安徽省池州市长江南路红森国际大厦**，统一社会信用代码：913417005888847904。 法定代表人：夏小华，该公司总经理。 被申请人：池州市华亿投资发展有限公司，住所安徽省池州市站，住所安徽省池州市站**碧桂园秋浦水韵****91341700MA2N8LNT6R。 法定代表人：郝国昌，该公司经理。 2020年6月22日，安徽瑞志建筑工程有限公司（以下简称：瑞志公司）以池州市华亿投资发展有限公司（以下简称：华亿公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对华亿公司进行破产重整。本院于2020年6月22日通知了华亿公司。华亿公司在2020年7月1日收到通知后在法定期限内就该申请向本院提出异议称，华亿公司与瑞志公司签订《建设工程施工合同》，约定将池州华亿汽车用品大市场4-6号楼项目交由瑞志公司施工，双方于2016年6月12日结算确认剩余工程款为20697946.65元，双方确认将华亿公司的5号楼折抵工程款17401800元，剩余工程款3300000元作为工程质量保证金在一年内付清。2018年11月23日，瑞志公司当时的法定代表人吴怀志以个人名义向池州仲裁委员会提请仲裁，经调解，池州仲裁委员会于2018年2月17日出具仲裁调解书，以华亿公司的5号楼部分房屋折抵7511027元工程款抵偿给吴怀志个人。2018年11月20日，瑞志公司以剩余工程款3318167元及利息向贵池区人民法院起诉，经贵池区人民法院调解结案。2020年4月9日，4-5号楼的实际施工人韩卫军向贵池区人民法院起诉华亿公司及瑞志公司，要求华亿公司及瑞志公司支付工程款1098万元，该案经贵池区人民法院审查，韩卫军与瑞志公司之间签订合同中约定有仲裁条款，不属于人民法院受案范围。韩卫军遂向池州仲裁委员会提起仲裁，池州仲裁委发现韩卫军所主张的工程款已由吴怀志个人申请仲裁，并达成协议，由华亿公司以5号楼房屋抵偿债务，韩卫军所主张的债权与池州仲裁委之前的调解书明显冲突，一笔债权不可能有两个独立的债权人，韩卫军认为其为实际施工人，仲裁委调解将华亿公司的房屋抵偿给吴怀志明显不当，且吴怀志既非合同签约主体，又非实际施工人，吴怀志不具有诉讼主体资格，更不能将韩卫军的工程款据为己有，吴怀志的行为涉及虚假诉讼，韩卫军已就该案向公安部门报案，要求公安部门立案侦查。另，4-6号楼的实际施工人为两人，分别为韩卫军及刘东升，就瑞志公司认为华亿公司在贵池区人民法院所作的调解书所涉及的工程尾款，与瑞志公司无关，韩卫军及刘东升系挂靠瑞志公司进行施工，且吴怀志已在池州仲裁委承诺工程款应当归韩卫东及刘东升所有，瑞志公司非案涉工程的承建人，本案债权与瑞志公司无关。综上所述，华亿公司认为瑞志公司在未获得实际施工人韩卫东、刘东升许可的情况下，以瑞志公司及其法定代表人吴怀志个人名义提起诉讼及申请仲裁，瑞志公司不具备诉讼主体资格，且瑞志公司明知实际施工人已经依法申请仲裁的情况下，仍然要求法院就其不应当主张的债权申请对华亿公司破产清算，系滥用诉讼权利，严重侵害了华亿公司及实际施工人韩卫军、刘东升的合法权利，应予追究其妨害诉讼的法律责任。华亿公司恳请贵院依法查明案件事实，驳回瑞志公司的申请。 本院查明：华亿公司于2010年12月8日在池州市市场监督管理局直属园区分局核准登记，注册资本为人民币5000万元，经营范围为市场投资与建设、房地产开发等。瑞志公司于2014年承建华亿公司开发的池州市站前区华亿汽车城4-6#楼工程。2016年6月12日，华亿公司与瑞志公司签订《工程款抵偿协议书》，确认剩余工程款为20697946.65元，双方协议将华亿公司的5号楼折抵工程款17401800元，剩余工程款约330万元作为工程质量保证金在一年内付清。2018年12月26日，本院以（2018）皖1702民初2046号民事调解书确认华亿公司欠付瑞志公司工程款3318167元。现该案在本院执行，华亿公司未履行给付义务。2015年至今，该公司作为被执行人尚有5件执行案件在法院执行，全部未履行。该公司目前处于经营异常。 本院认为：基于建设工程施工合同纠纷，瑞志公司与华亿公司是合同的相对方，本院已生效的法律文书确认华亿公司欠付瑞志公司工程款，案外人虽已申请仲裁，不影响本院（2018）皖1702民初2046号民事调解书确认的数额，华亿公司作为发包人，只是在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，华亿公司异议不能成立，瑞志公司对华亿公司享有债权。华亿公司对瑞志公司的债权以及法院正在执行的案件是否具有清偿能力，以及财产状况，该公司均未提供证据。目前，华亿公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人安徽瑞志建筑工程有限公司对被申请人池州市华亿投资发展有限公司提出的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  周陶昌 审判员  吴 俊 审判员  胡宪芝 二〇二〇年七月十五日 书记员  施 颖
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初692号原告：蒋金梅，女，汉族，2001年11月15日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张守军，左婷，系河南天坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张雨宁，女，汉族，2003年8月27日生，住河南省通许县。法定代理人：张玉星，男，汉族，1980年6月2日生，住河南省通许县。系被告张雨宁父亲。被告：张玉星，男，汉族，1980年6月2日生，住河南省通许县。被告：刘欢，男，汉族，1991年3月10日生，住通许县。被告：刘强，男，汉族，1973年5月25日，住通许县。被告：陈海永，男，汉族，1983年4月7日生，住河南省通许县。原告蒋金梅与被告张雨宁、张玉星、刘欢、刘强、陈海永机动车交通事故责任纠纷一案，本院自受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。现因原告与被告已经私下达成和解协议，并已经实际履行完毕。故原告蒋金梅于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告蒋金梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋金梅对被告张雨宁、张玉星、刘欢、刘强、陈海永的撤诉。审判长  刘路慧审判员  霍松鹤审判员  杨冻化二〇二〇年七月二十九日书记员  李**蒙
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1329号之十二申请执行人：姚芬，女，1979年02月07日生，住菏泽市开发区。被执行人：段晓光，男，1985年04月27日生，住菏泽市开发区。关于申请执行人与被执行人段晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人段晓光在62×××20账户内余额人民币11338.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段晓光在中国工商银行62×××20账户内存款人民币74122.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年七月二十九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1081号 申请执行人宜昌市小微企业互助合作促进会，住所地宜昌市西陵区云集路**。 法定代表人耿刚，该会会长。 被执行人杜伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人叶士凤，女，1971年11月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人湖北俞嘉食品有限公司，组织机构代码55971981-7法定代表人杜伟。 申请执行人宜昌市小微企业互助合作促进会与被执行人杜伟、叶士凤、湖北俞嘉食品有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2572号民事调解书，责令被执行人杜伟、叶士凤向申请执行人宜昌市小微企业互助合作促进会清偿代偿款1748931.50元及律师费80000元；被执行人杜伟、叶士凤自2019年5月20日起至清偿之日止，以1748931.50元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；被执行人湖北俞嘉食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人杜伟、叶士凤、湖北俞嘉食品有限公司自2019年5月20日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人宜昌市小微企业互助合作促进会支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杜伟、叶士凤、湖北俞嘉食品有限公司承担案件受理费10292.50元及案件执行费20792元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜伟、叶士凤、湖北俞嘉食品有限公司的银行存款1860016元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人杜伟、叶士凤、湖北俞嘉食品有限公司以1748931.50元为基数，自2019年5月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向申请执行人宜昌市小微企业互助合作促进会支付利息； 三、被执行人杜伟、叶士凤、湖北俞嘉食品有限公司自2019年5月20日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人宜昌市小微企业互助合作促进会支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年七月九日 书记员  任 靓
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初6663号之七 申请人：中国北京同仁堂（集团）有限责任公司，住所地北京市东城区东兴隆街**。 法定代表人：梅群，该公司董事长。 委托代理人：安峰，北京翱翔（天津）律师事务所律师。 委托代理人：杨彤，该公司职员。 被申请人：胡瑞生，男，1972年2月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：毕艳金，女，1975年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理申请人中国北京同仁堂（集团）有限责任公司诉被申请人胡瑞生、毕艳金、黄灵玫、胡柳明、广州同仁中方医药科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人中国北京同仁堂（集团）有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告胡瑞生、毕艳金、黄灵玫、胡柳明、广州同仁中方医药科技有限公司价值人民币6000000元的财产。本院依法查封被申请人胡瑞生名下所占有的位于…房的产权份额，被申请人毕艳金名下所占有的位….的产权份额，被申请人毕艳金名下所占有的位于…..房的产权份额。现申请人中国北京同仁堂（集团）有限责任公司于2020年6月30日向本院申请继续查封上述财产。 本院认为：申请人中国北京同仁堂（集团）有限责任公司向本院申请继续查封上述房产。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被申请人胡瑞生名下所占有的位于….产权份额； 二、继续查封被申请人毕艳金名下所占有的位于…..产权份额； 三、继续查封被申请人毕艳金名下所占有的位于…..房的产权份额。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴 优 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  曾雪云 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杜晓嘉
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1481行初78号原告项长海，男，1958年12月17日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市拘留所，住所葫芦岛市龙港区茨齐路18号。负责人汤金权，葫芦岛市公安局监管支队负责人。委托代理人李效国，该拘留所副所长。原告项长海诉被告葫芦岛市拘留所非法拘留并赔偿损失一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告项长海诉称，2016年6月23日9时许，被告对原告执行拘留，违反了《拘留所条例实施办法》第十三条的规定：拘留所应当凭作出拘留、拘留审查、遣送出境、驱逐出境决定或者判决的机关（以下统称拘留决定机关）出具的行政处罚决定书、人民法院拘留决定书、拘留审查决定书、恢复执行拘留决定书、遣送出境决定书、驱逐出境决定书或者判决书等法律文书收拘被拘留人。现诉至法院，请求：1.判决被告非法拘留违法；2.赔偿职务权益、名誉权益及精神损害共100万元；3.诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2016年6月23日，被告依葫芦岛市公安局龙港分局葫公(龙)行罚决字[2016]第273号行政处罚决定对原告执行拘留，并于同年7月3日因期限届满解除拘留，如原告认为该执行拘留行为违法，应在法定期限内向本院提起诉讼，但至原告向本院提起诉讼，已超过上述法定起诉期限，且无正当理由，无法定除外情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告项长海的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  乌海鹰审判员  刘 薇审判员  李旭东二〇二〇年七月十四日书记员  朱佳丽
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初942号原告：桂春兵，男，1960年9月26日出生，回族，住荆州市荆州区。原告：魏国香，女，1963年11月19日出生，回族，住荆州市荆州区。二原告共同委托诉讼代理人：涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：凡云，男，1979年3月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：张为，女，1984年10月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告桂春兵与被告凡云、张为租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂春兵、魏国香共同委托诉讼代理人涂登富、被告凡云到庭参加诉讼。被告张为经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂春兵、魏国香向本院提出诉讼请求：请求二被告共同支付二原告租金25000元，由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:二原告是夫妻关系，原告魏国香于2009年12月30日通过竞租取得荆州区李埠镇新垸回族村废弃的学校空房及空地。并于2012年将该场地租赁给二被告办理荆州市云柱彩瓦厂，二被告系夫妻关系，登记的出资人是以被告张为的名字办理的。双方约定的租金是每年12000元，并按年百分之五的比例递，双方没有书面合同。二被告经营至2018年，由于政府规划调整，出租的地块涉及拆迁，租赁合同终止，双方对拆迁补偿的设施进行了约定，写下了《承诺》，也对被告历年所欠的租金进行了核算，由被告凡云于2018年1月20日向原告桂春兵写了一份租金欠条，欠原告租金25000元，约定为2018年5月支付。被告至今不支付租金，而且还称其设备在原告的场地被偷了，并以此拒不还款。原、被告于2018年1月20日结算后，双方的租赁关系已终止，原告没有接收任何原告的设备，更没有管理义务，何来责任。被告凡云辩称：我场地上的设备被偷过，当时我报警了。原告口头承诺过我还迁款会到位。在我的租赁期内原告也把场地租赁给别人养羊，并用了我的钢构棚子。本院经审理认定事实如下：被告凡云与被告张为在婚姻关系存续期间于2012年向原告桂春兵、魏国香租赁学校空房及空地开办荆州市云柱彩瓦设备厂。2018年1月20日，被告凡云向原告桂春兵出具欠条一张，载明：“今欠到桂春兵（2015年-2017年12月）场地、房子租金贰万伍仟圆整（￥25000元）。欠款人：凡云，2018年1月20日。还款时间2018年5月份”。欠条出具后，被告至今未还款。本院认为：被告向原告租赁房屋场地，原、被告之间形成事实上的租赁合同关系，合法有效，依法应予保护。被告凡云于2018年1月20日向原告出具了欠条，载明欠租金25000元。因该欠款系被告凡云、张为婚姻关系存续期间的共同债务，现原告主张由被告凡云、张为支付租金25000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告凡云、张为于本判决生效之日起十日内支付原告桂春兵、魏国香租金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告凡云、张为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇二〇年七月三十日书记员  赵 燕
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1375号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉泉区哆通钢管租赁站。经营者：陈国程，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省寅午建筑劳务服务有限公司。法定代表人:马芝强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈来平，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：郭富成，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。再审申请人玉泉区哆通钢管租赁站（以下简称哆通租赁站）因与被申请人四川省寅午建筑劳务服务有限公司及二审被上诉人郭富成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3173号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,哆通租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰 二〇二〇年七月二十三日法官助理 莎日娜书 记 员 房晔亭
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执331号 申请执行人：何东梅，女，汉族，1964年4月11日出生，现住临漳县。 被执行人：王少丰，男，汉族，1992年7月26日出生，现住临漳县。 何东梅与王少丰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423刑初142号与（2019）冀04刑终898号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款216458.9元。被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年4月30日通过当面送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月24日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为216458.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年七月三十日 书记员  范冰洋
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1889号原告：王某1，男，汉族，1995年9月6日出生，住商水县。被告：唐某，女，汉族，1998年4月15日出生，户籍所在地：河南省确山县，现居住商水县。被告：韩某1，女，汉族，1970年2月26日出生，住商水县。被告：刘某，男，汉族，1963年12月15日出生，住商水县。三被告共同委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师，一般代理。原告王某1诉被告唐某、韩某1、刘某婚约财产纠纷一案，原告王某1于2019年8月19日向本院起诉，本院立案受理后，于2019年12月31日作出（2019）豫1623民初4162号民事判决书，三被告不服上述判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）豫16民终853号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1623民初4162号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年5月14日立案受理后，另行组成合议庭进行了审理，原告王某1、被告唐某、韩某1、刘某及委托诉讼代理人赵家堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼款90000元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告王某1与被告唐某经人介绍认识，按照民间风俗习惯向被告下彩礼90000元。后发生纠纷，原告多次找被告要求返还彩礼无果，为此，根据相关法律规定，提起诉讼。三被告辩称，被告刘某与被告韩某1系再婚，被告刘某与被告唐某没有血缘关系，应当驳回原告对被告刘某的诉讼请求；被告唐某、韩某1没有收取原告任何彩礼款，应当驳回原告对被告唐某、韩某1的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：到庭证人王某2、王某3、王某4、王某5证言及河南商水农村商业银行股份有限公司小集分理处出具的王某5账户历史交易明细清单一份，证明原告向被告送彩礼88000元事实及款项的来源。三被告向本院提交了到庭证人韩某2、马某证言，证明原告与被告定亲的事实成立，但是定亲时原告仅带的有礼品，并没有向被告下彩礼。经过庭审质证，对于原告提交的证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明力本院予以认定。对于被告提交的上述证据，依据高度盖然性的原则，其证明力无法与原告提交的证据相抗衡，且证明的内容与当地的风俗习惯相悖，不符合常理，故对其证明力本院不予认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告与被告唐某于2018年过春节期间经人介绍相识确立恋爱关系，2018年农历1月28日举行定亲仪式，定亲当天，原告按照当地风俗送给被告唐某彩礼款88000元。定亲后，在婚约关系存续期间，原告与被告唐某未同居生活。原告与被告唐某于2018年5月份因生气婚约关系解除，后原告要求被告返还彩礼未果，原告诉至本院，引起纠纷发生。同时查明：被告韩某1与被告刘某系再婚，××××年结婚，××××年被告唐某跟随其母韩某1来到被告刘某处生活，被告唐某系被告刘某继女。本院认为，原告王某1按照农村风俗给付被告唐某彩礼款88000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告王某1与被告唐某未办理结婚登记手续，未同居生活，其婚约关系解除后，彩礼款应予返还，故对原告要求被告唐某返还彩礼款88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告韩某1、刘某是否应当承担返还责任的问题，被告刘某与被告唐某已形成继父、继女关系，彩礼的给付不仅仅涉及缔结婚约的男女之间，更涉及双方的家庭成员，且给付彩礼时，被告唐某与被告韩某1、刘某共同生活在一起，故被告韩某1、刘某对彩礼的返还应承担连带责任。关于原告诉请的其他数额，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐某、韩某1、刘某于本判决生效之日起三日内连带返还给原告王某1彩礼款人民币88000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由三被告唐某、韩某1、刘某连带负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  杨立军审判员  胡海山审判员  訾连国二〇二〇年七月一日书记员  李泛红
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3982号之一申请执行人：赵某某，女，1977年8月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，1965年09月23日生，住汝州市。本院执行申请执行人赵某某申请执行被执行人郭某某买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司内有存款，但被执行人郭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司085e9858ed6d1bf8ad1cb7976@wx.tenpay.com账户内存款人民币1152.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年七月十六日书记员  许世明
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保209号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾协恩，男，汉族，1957年8月3日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾协恩诉前财产保全一案，本院于2020年6月16日作出（2020）湘0525财保209号民事裁定，冻结被申请人曾协恩在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8101××××5487的存款3000元。2020年6月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾协恩在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8101××××5487的存款3000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1850-1号 申请人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥**苑东街**茗秀园**楼101商业，统一社会信用代码：911301007288172677。 法定代表人：鹿贞平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周文芝，该公司员工。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被申请人：河北清北建筑劳务分包有限公司，住所地河北省定州市南城区都府营街**，统一社会信用代码：91130682MA099CH648。 法定代表人：杨石磊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 申请人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与被申请人河北清北建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月6日作出（2020）冀0110民初1850号民事裁定，冻结河北辰光鹏晖建筑工程有限公司的银行存款1370677元或查封、扣押被申请人名下的其他同等价值的财产。河北辰光鹏晖建筑工程有限公司于2020年7月2日向本院申请解除对该公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司定州支行（账号：13×××21）的冻结，称该账户为发放农民工工资账户。 本院经审查认为，申请人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行（账号：13×××21）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 乾 二〇二〇年七月九日 书记员 张鼎承
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2143号原告：杨鹏，男，1993年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：卞新楼，男，1964年3月11日出生，汉族，住河南省潢川县。原告杨鹏与被告卞新楼劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏、被告卞新楼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款41540元及利息（自2020年1月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原、被告签订了一份水电安装施工协议，协议约定，被告将承包的新郑市龙湖镇正商智慧城二期八标9号楼穿线安装工程承包给原告。按施工楼栋每套420元支付工程款。施工方穿线完成，发包方支付生活费30%，安装完成支付60%，调试完成支付总工程款80%，尾款在调试完成三个月内一次性结清。2019年9月10日，原告按合同约定全部完工，现房子全部交付使用，但被告拒不按合同约定支付原告下欠的工程款41540元。为维护原告合法权益，根据《合同法》相关规定，诉至法院。被告卞新楼辩称，本案原告起诉我的理由并不充分，因为我们双方并未进行结账，材料也没有对，我们无法正常结账，未出具正式的结算单，所以原告起诉我的理由不存在。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，卞新楼（发包方）与杨鹏（施工方）签订《水电安装施工协议》一份，卞新楼将正商智慧城二期八标9#楼穿线安装工程交由杨鹏施工，施工范围为：穿线、并头、装灯、装面板、户内相芯、调试灯亮、主线穿到电表箱完成。按照甲方下发的图纸点位图-系统图-平面连线图，和现场技术人员交底进行施工。如：图纸和技术交底出现问题，和施工方无关，一切经济损失由发包方承担。按施工楼栋每套420元一户，施工方穿线完成，发包方支付生活费总价的30%，安装完成支付60%，调试完成支付总款80%，尾款在调试完成三个月内一次结清。协议签订后，杨鹏带领工人对涉案工程进行了施工。施工完毕后，杨鹏在微信中要求卞新楼对涉案工程进行结算，卞新楼回复其“你去找詹工”。杨鹏提交2020年1月9日詹启全代卞新楼书写的结算单一份，该结算内容为：“二期八标9#楼工程量237户×420.00元＝99540.00元补接进户线2000.00元。材料总数：10m213440米-实用数10665米＝多出2775米×5.32元＝14763.00元；4m2102600米-88875米＝13725米×2.08元＝28548.00元；2.5m247000米-42660米＝4340米×1.28元＝5555.20元。开关插座总数9081个-实用数7962个-退回251个＝868个×8.00元＝6944元。4m2有58卷有争议，应扣4m2＝21个×0.6米＝12.6米×237户＝2986米×2.08＝6210.00元。”杨鹏对该结算单上的总价予以认可，但认为卞新楼不应该扣其材料钱，双方签订合同是包工不包料。卞新楼亦对上述结算的总价予以认可，但认为该结算单并非是詹启全书写。卞新楼向本院提交了落款时间为“2020年”詹启全书写的9#楼结算单一份，该结算单上总款、10m2、4m2、2.5m2材料的扣款与杨鹏提交的结算单金额一致，其余扣款内容并未书写。杨鹏对该结算单亦不予认可。另查明，施工的电线电料均系卞新楼提供。双方均认可，施工完毕后卞新楼已支付工程款60000元。以上事实有当事人的陈述、《水电安装施工协议》、《二期八标9#楼工程量》结算单、《9#楼结算单》等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应再支付其工程款41540元，但原告提交的詹启全代被告出具的结算单中显示除被告应扣除的款项外，被告已不再欠付原告工程款，且原告并没有提交其他双方进行结算的相关证据，因此，对原告主张要求被告支付工程款41540元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取计419元,由原告杨鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许伟红二〇二〇年七月三十日书记员  时任航