wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1425号 原告：刘玉珍，女，1946年2月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨伯树，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘权，男，1974年2月18日出生，汉族，住衡水市桃城区（系刘玉珍之子）。 被告：崔新梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：李文杰，男，1993年10月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告刘玉珍与被告崔新梅、李文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍委托诉讼代理人杨伯树、刘权，被告崔新梅到庭参加诉讼。被告李文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、购买轮椅费用、购买坐便椅费用、复印费、租用临时陪伴床费用、交通费、精神损失费，共计86570.17元。其中二被告在交强险限额内先行赔付12000元；2.诉讼费由二被告承担。 被告崔新梅辩称，不同意赔偿。被告李文杰是无民事行为能力人，患有精神分裂病。 被告李文杰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日15时14分许，原告沿永兴路北侧非机动车道由西向东步行至财政局门口，与对向行驶的被告李文杰驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成刘玉珍、李文杰受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，李文杰负此事故主要责任，刘玉珍负此事故次要责任。事故发生后，原告于2019年10月29日至2019年11月17日在衡水市第四人民医院住院治疗19天，花费医疗费89712.71元。原告的病情被诊断为：1、内开放性颅脑损伤；2、右侧小脑半球脑梗塞；3、闭合性胸外伤；4、右股骨下段骨折；5、失血性休克；6、风湿性关节炎。原告出院后，购买轮椅花费800元。2019年10月31日，衡水市公安交警支队直属二大队委托鉴定机构对涉案澳柯玛牌电动二轮车的车辆属性进行了鉴定。2019年11月19日，安徽中衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检澳柯玛牌电动二轮车属于机动车之摩托车范畴。 另查明，被告李文杰骑行的电动车为被告崔新梅所有。河北省民政厅于2014年12月7日为被告颁发残疾证书一份，证书载明残疾等级为六级。 本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人伤害的应当承担赔偿责任。虽然被告驾驶的电动二轮车经安徽中衡司法鉴定中心鉴定属于机动车之摩托车范畴。但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定和有关国家标准，本案中被告李文杰驾驶的电动二轮车被认定为机动车，系公安交通管理部门在处理交通违章和违法事宜并实施行政处罚时凭借的依据，系从行政管理角度作出。但因实践中保险公司不予为该类所谓机动车办理交强险，所以导致无法投保交强险的后果并非投保义务人主观意愿所致，该种情况不具有可责难性，故不得因此而加重投保义务人的责任。故原告以涉案电动二轮车属于机动车要求被告先在交强险责任限额范围内赔偿12000元，无事实及法律依据，本院不予支持。根据事故责任比例，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告崔新梅主张被告李文杰系无民事行为能力人，但未申请对李文杰是否为无民事行为能力人进行司法鉴定，故对被告崔新梅的该项主张，本院不予采信。被告崔新梅在被告李文杰的侵权行为中不存在过错，对于原告要求被告崔新梅承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 原告的具体损失为：医疗费89712.71元、住院伙食补助费1900（100元/天*19天）元。原告主张请15天护工每天200元，但未提供证据证明，本院不予采信。原告的护理费本院酌情依据2019年度河北省居民服务业工资标准计算，具体数额为1641.66（39947元/365天*15天）元。鉴于原告所受伤害未进行营养期鉴定，结合原告的病情，本院参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之规定，酌情认定原告的营养期为90天，原告主张营养费2000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的病情，能够认定轮椅系原告治疗病情所需要的必要辅助器具，原告要求被告给付购买轮椅的费用800元，本院予以支持。原告要求被告给付购买座便椅的费用、复印费、租用临时陪伴床的费用300元，于法无据，本院不予支持。原告未对其伤情进行伤残鉴定，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。交通费系原告及必要的陪护人住院治疗期间实际产生的费用，结合原告的住院时间、地点，原告主张500元，本院予以支持。综上所述，原告的损失共计96554.37元，应由被告承担70%的赔偿责任,即67588元。被告李文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李文杰于本判决生效后三日内赔偿原告刘玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、轮椅费、交通费，共计67588元； 二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计333元，由被告李文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘楚月 书 记 员 杜晶晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11105号 原告：蒋清凤，女，1981年10月18日出生，汉族，无固定职业，住南京市。 委托诉讼代理人：朱敏，江苏德善律师事务所律师。 被告：苏琳，男，1978年8月3日出生，汉族，住南京市。 原告蒋清凤与被告苏琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋清凤及其委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。被告苏琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋清凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金98247.45元（已偿还款项138000元按照年利率24%计算利息，并对本金194000做相应核减）及利息（自2019年6月11日起至还清之日止，按年利率24%计算）；本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告将20万元借给被告，原告打款后被告向原告出具借据和收据，约定借期半个月，借款利息6000元。借款到期后，被告称需要继续使用资金，并承诺按约定的利息向原告付款。截止2019年2月14日，被告共向原告支付利息5.4万元，截止2019年6月10日，被告共向原告偿还本金和利息9万元，经原告多次催要，被告至今没有履行剩余还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告苏琳未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，苏琳向原告出具借据，内容为：因资金周转，今向蒋清凤借到人民币本金20万元，借款期限自2018年10月8日起到10月23日止。注：月利率为本金的6%。当日，原告向苏琳转账194000元，苏琳出具了收款收据。 被告蒋清凤自2018年11月起至2019年2月，每月支付原告12000元；2019年6月10日被告通过案外人赵虎向原告支付本息9万元。本息合计138000元。此后被告未再偿还本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告实际出借本金为194000元。截至2019年6月10日，被告已陆续偿还借款本息138000元，按年利率24%的标准，按先息后本的方式抵充计算，截至2019年6月10日，被告欠付借款本金83719.77元（详见附表）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏琳于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告蒋清凤借款83719.77元及利息（按年利率24%的标准，自2019年6月11日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元,公告费600元，均由被告苏琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方澄滢 二〇二〇年七月九日 书记员  朱 可 附表：                            时间                       出借本金                       尚欠本金                       还款金额                       欠款天数                       利率标准                       利息数额                               2018-10-8                       194000                       194000                                               35                       24%                       4464.66                               2018-11-12                                             186464.66                       12000                       28                       24%                       3432.99                               2018-12-10                                             177897.65                       12000                       29                       24%                       3392.24                               2019-1-8                                               169289.89                       12000                       37                       24%                       4118.61                               2019-2-14                                               161408.51                       12000                       116                       24%                       12311.27                               2019-6-10                                               83719.77                       90000                       -                       24%                       -
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初451号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人袁先要，丹阳市天工集团职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)73号起诉书指控被告人袁先要犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人袁先要到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日19时02分，被告人袁先要酒后无证驾驶未经注册登记的豪爵牌普通二轮摩托车，沿丹阳市丹北镇中心路由南向北行驶，行至该道路与丹界线路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人袁先要血液中乙醇含量为81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人袁先要归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人袁先要醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人袁先要对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁先要的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁先要归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁先要自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人袁先要具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人袁先要犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戎莉俊二〇二〇年七月三十一日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执23号申请执行人刘志兴，男，汉族，住陇川县。被执行人邹干辉，男，汉族，住瑞丽市。关于刘志兴与邹干辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初980号民事调解书确定：被告邹干辉自愿偿还原告刘志兴借款本金人民币763000元，支付利息3万元，合计793000元。付款时间为：2019年11月30日前支付20万元，2019年12月30日前支付20万元，剩余款项393000元于2020年1月10日前一次性付清；被告邹干辉自愿再交付原告刘志兴酸枝电视柜一套（2.2米-2.6米长）、鞋柜一套、皇宫椅三件套二套、柚木顶箱柜二套，用于抵偿本案借款利息6万元，交付时间为2019年11月30日前一次性交付。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人刘志兴申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币793000元，执行费10930元。执行过程中，本院对被执行人邹干辉所有的家具木料采取了查封措施，并指定邹干辉保管，继续加工制成家具成品以增加查封物的价值，现已加工出部分成品，现双方当事人于2020年7月9日自愿达成和解协议，内容如下：1、邹干辉将3000㎡地板条以80元/㎡价格，计240000元；2、柚木茶几茶桌、顶箱柜、新中式沙发16套，以7000/套，计112000元；3、树根27根，1500/根，计40500元。三种家具产品合计392500元以物抵债给申请人邹干辉，已现场点清抵扣完毕，剩余案件款三个月内逐步清偿完毕，双方达成和解协议后向我院递交，由本院依法制作笔录予以确认，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执23号刘志兴与邹干辉民间借贷纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年七月十日书记员  金 巍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初3220号原告：刘东如，男，1947年1月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：韦正夫,江苏维尔达律师事务所律师。被告：曾锁虎，男，1962年7月20日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市云阳路**，统一社会信用代码91321181703955268A。负责人：戴群芳，经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。第三人：张国云，男，1974年11月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。本院在审理原告刘东如与被告曾锁虎、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司及第三人张国云机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘东如未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戎光庆二〇二〇年七月二十一日书记员  王凌燕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4735号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:付杰雄，男，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中邮消费金融有限公司诉被告付杰雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费488元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月十三日书记员  张 余张博文
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881执630号申请执行人贺兴平，男，1985年11月27日出生，汉族，住钟祥市。被执行人陈本清，男，1966年4月3日出生，汉族，住钟祥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0881民初967民事判决书，责令被执行人陈本清履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人陈本清在金融机构的存款50000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  徐鹏二〇二〇年七月十六日法官助理吴若愚书记员李格格
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27650号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谢军，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省彭州市通济镇花溪村****。原告安吉租赁有限公司与被告谢军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告谢军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金41,544.21元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为941.21元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告谢军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告谢军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC633T29JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为79,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,200元，每月租金为2,207.59元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告谢军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告谢军仅支付部分租金共计37,929.03元，之后虽经原告催讨，但被告谢军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告谢军需向原告支付租金41,544.21元及留购价款1元，滞纳金941.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告谢军签字确认其送达地址为四川省彭州市通济镇花溪村1组8号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC633T29JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金41,544.21元及留购价款1元、滞纳金2,018.09元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金41,544.21元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC633T29JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告谢军所有；二、被告谢军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金2,018.09元，并以逾期租金41,544.21元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元,减半收取计431元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初342号   原告：周某。   委托代理人：张某、杨某，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。   被告：胡某，户籍所在地：陇南市。   原告周某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金95000元，并按年利率24%承担自2018年5月28日起至实际还清借款本息之日的利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原告周某和被告胡某系朋友关系。2018年，被告胡某因资金周转困难，欲向原告周某借钱100000元。原告周某当时手中并无余钱，其之前得知外甥尚有余钱，于是在2018年2月7日，原告周某本着助人之心，将外甥的钱转借给被告胡某。胡某于当日收到借款并出具了借条，载明借款本金100000元，借款时间为2018年2月7日至2018年5月7日，月息四分。后来借款期限届至，但是被告并未依约足额还本付息。在原告的多次催要之下，被告才于2018年5月28日以银行转账的方式结息16000元。对于剩余的借款本息，被告至今没有清偿，至今没有偿还借款本息。原告遂诉至法院。   庭审中原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：   1.原告身份证复印件、被告户籍证明，欲证明：原、被告的身份信息及诉讼主体资格；   2.借据一张，欲证明：被告向原告借款的事实；   3.调查笔录、甘肃银行的转款到账提示、证人杜某证言，欲证明：借款本金已实际交付给被告胡某。   被告胡某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。   对原告所举以上证据，被告未出庭质证，经本院审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   2018年2月7日被告胡某向原告周某借款100000元，双方出具借条一张，约定借期为三个月，利息为月息四分。借款期限届满后被告于2018年5月28日偿还16000元，剩余本息原告多次催要无果，遂诉至法院。   庭审中原告申请证人杜某出庭作证，杜某称涉案借款的本金100000元是由其转交给原告，再由原告出借给被告的。   庭审中查明，2018年2月7日至2018年5月28日共计110天，按月利率3%计算被告应支付利息11000元。   本院认为，被告胡某向原告周某借款100000元，事实清楚，证据充分。被告未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金并支付利息的违约责任。2018年2月7日至2018年5月28日共计110天，按月利率3%计算被告应支付利息11000元，2018年5月28日被告偿还的16000元应视为支付利息11000元，偿还本金5000元。故被告还应偿还原告借款本金95000元。双方约定月息四分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告胡某于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某借款本金95000元，并按照月利率2%承担自2018年5月29日起至本金实际清偿之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2177元，由被告胡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 马林德   人民陪审员 吴佳芮   人民陪审员 杨**晶   二〇二〇年七月十七日   法官助理 张 钺   书记员 安 琪
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2787号之四申请执行人：莱阳市东方化工有限公司。法定代表人：董宪廷，经理被执行人：丁德云，男，1953年3月26日出生，汉族，住莱阳市文化路**。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初3849号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人丁德云有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人丁德云所有的位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区306号楼3层3单元331室房地产，产权证号：：X京房权证昌字第**本裁定立即执行。审判员  盖东彦二〇二〇年七月十五日书记员  于 欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特502号 申请人：周向阳（系被申请人兰凤群配偶），男，1949年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：兰凤群，女，1952年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：周兰（系被申请人兰凤群之子），男，1980年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人周向阳申请认定兰凤群无民事行为能力一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周向阳称，其与兰凤群系夫妻，周兰系兰凤群之子。2019年8月14日，兰凤群经中国人民解放军西部战区空军医院影像诊断为：“1.脑白质脱髓鞘；2.脑萎缩；3.扫及双侧上颌窦、筛窦炎症征象”；2020年5月28日，成都市第四人民医院对兰凤群简明心理状态监测（MMSE）结果分析评定结果为：“重度认知功能障碍”；2020年5月29日，成都联合司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人兰凤群患脑器质性精神障碍（阿尔茨海默病），无民事行为能力”。故请求宣告兰凤群为无民事行为能力人，并指定周兰为兰凤群的监护人。 被申请人兰凤群的代理人周兰称，申请人周向阳陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2020年5月29日，成都联合司法鉴定中心出具成联[2020]精鉴字第031号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人兰凤群患脑器质性精神障碍（阿尔茨海默病），无民事行为能力。周向阳其系兰凤群配偶，周兰系兰凤群之子。周向阳以因其年事已高，且身患疾病，无能力担任兰凤群的监护人为由，自愿放弃对兰凤群的监护资格。兰凤群的近亲属经协商，由代理人周兰担任兰凤群的监护人。 本院认为，被申请人兰凤群经鉴定无民事行为能力。现申请人周向阳申请认定被申请人兰凤群为无民事行为能力人，并指定代理人周兰为被申请人兰凤群的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、兰凤群为无民事行为能力人； 二、周兰为兰凤群的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月七日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保27号 申请人：上海尚诚消费金融股份有限公司,住所地上海市长宁区延安西路********。 法定代表人：施红敏，董事长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：黄春柳，女，1964年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：谢德刚，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人上海尚诚消费金融股份有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄春柳、谢德刚名下的房产采取保全措施。申请人上海尚诚消费金融股份有限公司自愿以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人上海尚诚消费金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄春柳、谢德刚名下共同共有的位于四川省彭州市的房屋产权［产权证号：权0058818］，期限为三年。 上述财产保全范围以116934.42元为限。 案件申请费1105元，由申请人上海尚诚消费金融股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 松 二〇二〇年七月九日 书记员 陈丽丹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1327号原告：贺云军，男，汉族，1977年10月生，住镇江市。委托诉讼代理人：詹强，江苏甘露律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1975年6月生，住镇江市。原告贺云军与被告汪涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺云军及其委托诉讼代理人詹强到庭参加诉讼。被告汪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款149000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2012年承揽了被告的土石方挖掘业务，工程款共计20余万元，被告支付部分后出具了欠条，尚欠原告154000元，后又支付了5000元，诉前仍拖欠149000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织当事人进行了证据交换和质证但佐证在卷。原告提供的证据为：欠条、部分作业单复印件等。被告未提交证据。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2018年12月24日，被告出具欠条，载明今欠贺云军工程款壹拾伍万肆仟元整。作业单详细记载了使用挖掘机的工程项目、使用时间，原告陈述签名、审核者为施工工地负责人，原告作业单原件已经交给被告进行结算，被告出具了欠条。本院认为，根据欠条、作业单以及原告的当庭陈述，可以认定原告诉状载明的事实，被告拖欠原告工程款应当予以给付并支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贺云军工程款149000元及利息（自2018年12月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告贺云军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1640元，由被告汪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇二〇年七月十日书记员  唐文琳
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2067号 申请执行人：黄玉堂,男,1983年9月20日出生,壮族,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：开平市源歌卫浴科技有限公司,住所地：广东省开平市水口镇第二工业园紫薇路**之一。 法定代表人：段桃。 本院在执行申请执行人黄玉堂与被执行人开平市源歌卫浴科技有限公司仲裁纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人黄玉堂于2020年7月9日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人开平市源歌卫浴科技有限公司的全部强制措施。经审查，申请执行人黄玉堂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执2067号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄志业
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2747号之四 被执行人：宋丙树，男,1962年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：宋雪，女,1990年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行宋丙树、宋雪诉讼费执行一案中，冻结了被执行人宋丙树的银行存款6600元，因被执行人履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人宋丙树的银行存款6600元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王思跃 二〇二〇年七月三十日 书记员  马加利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗美芳，女，1970年4月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗美芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额5250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗美芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执692号之二申请执行人：朝阳某某有限公司，住所地大城子镇。法定代表人：张某某。被执行人：宋某某，男性，1967年04月20出生，汉族，住大城子镇。本院在执行朝阳某某有限公司与宋某某物业合同纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年七月二十日书记员  王 硕
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3296号 申请执行人：叶水华，男，汉族，1986年11月15日出生，住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人叶水华与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资11360元，本院于2020年6月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院另案首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3296号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚小玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3077号原告：绿地集团苏州高新置业有限公司。法定代表人：陈增荣。委托诉讼代理人：杨佳鑫。被告：顾明星。被告：陈丽霞。原告绿地集团苏州高新置业有限公司与被告顾明星、陈丽霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告绿地集团苏州高新置业有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，故本案应按原告绿地集团苏州高新置业有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告绿地集团苏州高新置业有限公司撤诉处理。审判员 陆 平二〇二〇年七月三十一日书记员 叶圣娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5327号上诉人（一审原告）:吴生昌，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省邓州市***********，身份证号码：412************871。委托诉讼代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:东莞市百进物流有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村椰林科技创意园A区******。法定代表人：莫某1。上诉人吴生昌因与被上诉人东莞市百进物流有限公司（以下简称百进公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴生昌上诉请求：撤销（2020）粤1971民初1053号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：一、东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭作出的东劳人仲院麻涌庭案字（2019）347号不受理通知是依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第39条的规定，该规定只适用于劳动争议的特殊情形，人民法院审理相关案件无类似规定，故吴生昌在规定诉讼时效内可以随时向人民法院提起诉讼，一审法院也适用该条规定审理本案不当。二、根据劳动争议调解仲裁法第5条的规定，吴生昌对劳动仲裁不服而起诉，符合该条的规定，一审法院应受理本案。百进公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。吴生昌向一审法院起诉请求：1、请求百进公司支付吴生昌拖欠的2018年8月份工资8408元。2、百进公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月24日，吴生昌曾向东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭对百进公司提起劳动争议仲裁申请。2019年8月23日9时，因吴生昌无正当理由拒不到庭参加庭审，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭于2019年8月30日作出东劳人仲委定字【2019】155号决定书，决定对吴生昌按撤回仲裁申请处理。2019年12月19日，吴生昌以同样诉求再次对百进公司提起劳动争议仲裁申请，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定，作出不予受理通知。关于2019年8月23日9时吴生昌未能到庭参加庭审的原因，吴生昌称是因为在另外的地方找到新工作而不能出庭。一审法院认为，吴生昌在2019年7月24日提起劳动争议仲裁申请后无正当理由拒不到庭参加庭审，导致仲裁庭作出按吴生昌撤回仲裁申请处理的决定。现吴生昌以相同诉求重新向劳动争议仲裁部门对百进公司提起仲裁,仲裁部门又因前述原因作出不予受理通知，吴生昌不服该通知又诉至法院。仲裁部门上述处理结果系由于吴生昌怠于行使自己的诉权所致，相应后果应由其自行承担，对吴生昌的起诉，一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回吴生昌的起诉。本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。吴生昌申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，吴生昌又提请仲裁申请，劳动仲裁机构作出不予受理通知，吴生昌不服向人民法院起诉，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，应当裁定驳回起诉。经调查，吴生昌陈述其申请仲裁后，未到庭的理由为在另外的地方找到新工作而不能出庭。该理由并不属于未到庭的正当理由，故吴生昌确无正当理由拒不到庭，一审法院裁定驳回吴生昌的起诉并无不当。另，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件”的规定，本案一审收取吴生昌诉讼费不当，应退回吴生昌，本院予以纠正。综上，吴生昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年七月三日书记员  邝颖诗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22703号之一原告：阿拉斯加（广州）网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**自编**(C8-2)A03。法定代表人：朱彦隆，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：宋帅，男，1989年1月12日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区西安市户县。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、宋帅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阿拉斯加（广州）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年七月十六日书记员 赵锦明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2743号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：王淼槐，男，汉族，1989年5月4日出生，身份证住址：江西省宜春市万载县************，公民身份号码：362************91X。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告王淼槐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告王淼槐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为489**********942的信用卡拖欠透支人民币本金124840.17元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月4日止金额为16427.11元）；2.判令被告支付违约金16395.16元，手续费4077.43元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日签清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第10款规定“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为489**********942的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月4日，被告累计透支本金124840.17元，暂计利息16427.11元，违约金16395.16元，手续费4077.43元，合计欠款为161739.87元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告王淼槐未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告王淼槐未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户资料查询、交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告王淼槐欠款的事实予以确认。2016年8月15日，原告在其官方网站发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，调整“还款滞纳金”项目为“还款违约金”，个人卡收费标准为：截至还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同或按协议定价。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告王淼槐向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告王淼槐办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告王淼槐透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金124840.17元、分期手续费4077.43元及计至2020年2月4日的利息16427.11元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月5日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王淼槐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：489**********942）透支本金124840.17元；二、被告王淼槐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：489**********942）分期手续费4077.43元、利息（计至2020年2月4日的利息16427.11元及自2020年2月5日起至实际付清之日止，以欠付本金124840.17元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述分期手续费及利息总计金额超过以被告王淼槐实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，由被告王淼槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  许丽娜人民陪审员  吴玩芬二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴佩凤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3418号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：邬阳帆，女，1975年5月9日出生,汉族,住湖北省洪湖市。再审申请人(一审被告,二审上诉人)：邬阳雷，男，1976年10月20日出生,汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：上海蕙芸贸易有限公司，住所地上海市奉贤区头桥镇戴家村十二支弄****。法定代表人:邬阳帆，该公司经理。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王远征，河南兆维律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：党娟，河南兆维律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：武陟县睿祺实业有限公司，，住所地河南省武陟县大虹桥乡振兴路委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。法定代表人:刘海洲，该公司经理。一审被告:李峻，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人邬阳帆、邬阳雷、上海蕙芸贸易有限公司（以下简称蕙芸公司）因与被申请人武陟县睿祺实业有限公司（以下简称睿祺公司）、一审被告李峻买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邬阳帆、邬阳雷、蕙芸公司申请再审称，一、原判决认定事实错误。李峻虽曾为蕙芸公司的员工，但其2008年底离职后的行为不能也无法代表蕙芸公司。此有王旭光证言、李峻社保缴费记录、河南约克信息技术股份有限公司、河南约克动漫影视股份有限公司公告等证据为证。2008年后蕙芸公司及其股东从未与睿祺公司联系，也未收到过睿祺公司的催款通知。二、本案已超诉讼时效。蕙芸公司与睿祺公司于2008年6月11日确认欠款金额，但睿祺公司于2018年4月提起本案诉讼，已超过2年的诉讼时效。原判决以李秋枝2017年6月16日同李峻之间的录音为据，认可李秋枝每年均向李峻主张支付货款,李峻并未否认,认定时效中断于法无据。李峻在2008年底就已经离开蕙芸公司，睿祺公司向李峻主张权利的意思表示根本不能视为到达蕙芸公司。三、邬阳帆、邬阳雷不应承担连带还款责任。蕙芸公司系法人单位,应当以自己的财产为限对其债务承担责任。即便蕙芸公司未经清算,债权人应该通过清算组的清算活动来实现债权。有限公司被吊销营业执照后,股东只是清算义务人，不能直接执行股东的自有财产。蕙芸公司2002年11月7日成立当日已出资到位,有银行询证函(验资专用)为证。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于原判决认定事实是否有误的问题。根据原审查明，2008年6月，李峻与睿祺公司核对欠款数额时，其担任蕙芸公司经理，且相关对账单据上加盖了蕙芸公司印章，原判决认定李峻代表蕙芸公司履行职务行为并无不当。此后，睿祺公司每年都向李峻提出履行债务的请求，李峻对此并不否认。李峻与邬阳帆原为夫妻关系，2013年10月登记离婚。蕙芸公司及邬阳帆、邬阳雷提交的李峻社保缴费记录、河南约克信息技术股份有限公司、河南约克动漫影视股份有限公司公告等材料能证明李峻在其他单位任职，但以此为据主张李峻2008年底后就离开蕙芸公司的依据不足；其提交的王旭光的证言没有其他证据相佐证，本院不予采信。故蕙芸公司及邬阳帆、邬阳雷以李峻不能代表蕙芸公司、未收到睿祺公司催款通知的主张依据不足。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。如上所述，双方2008年对账后，李峻并不否认睿祺公司每年都向其提出履行债务的请求，基于李峻时任蕙芸公司经理、代表蕙芸公司，原判决以《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条为据，认定诉讼时效中断、本案未超诉讼时效，并无不妥。关于邬阳帆、邬阳雷应否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产等灭失无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。邬阳帆、邬阳雷系蕙芸公司全部股东，在蕙芸公司被吊销营业执照后，其负有对公司进行清算的义务，应在法定期限内组织清算，但其怠于清算，导致睿祺公司对蕙芸公司的债权无法通过公司清算予以清偿。原判决以认定邬阳帆、邬阳雷承担责任，亦无不妥。综上，蕙芸公司、邬阳帆、邬阳雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邬阳帆、邬阳雷、上海蕙芸贸易有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 秦世飞审判员 李智刚二〇二〇年七月二十七日法官助理支尚斌书记员李晶玉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执870号申请执行人:梁某，住曲阜市。被执行人:朱某，住曲阜市。被执行人:刘某，住曲阜市。被执行人:朱某。上列当事人借款合同纠纷一案（2020）鲁0881民初841号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘某、朱某名下91025.00元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年七月十一日书记员  朱正和
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终112号上诉人（原审被告）：周克超，男，1962年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：龚旭晟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：张将将，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩林超，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。上诉人周克超因与被上诉人韩林超合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2020）豫1327民初902号民事裁定，向本院提起上诉。周克超上诉称，请求撤销河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初902号民事裁定书，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。事实和理由，2020年5月18日，上诉人就河南省社旗县人民法院受理的上诉人与被上诉人“合同纠纷”一案，提出管辖权异议，认为河南省社旗县人民法院没有管辖权。河南省社旗县人民法院做出（2020）豫1327民初902号裁定书，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为河南省社旗县人民法院的裁定错误。具体理由如下：一、原审认定事实错误，适用法律错误。一审法院裁定书中的事实部分引用被上诉人的话语，将本案案由定为“借款合同纠纷”。河南省社旗县人民法院认为该案争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地。因为被上诉人系接受货币一方，其住所地在社旗县，因此该院对本案有管辖权。上诉人认为依据上诉人与被上诉人之间签订的合作协议，双方间的法律关系为“合伙协议纠纷”。根据中华人民共和国民事诉讼法第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人经常居住地为江苏省南京市江宁区淳化镇七里岗龙欣苑二幢2单元503室。据此，河南省社旗县人民法院对本案无管辖权，根据民事诉讼法第21条、第36条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的南京市江宁区人民法院审理，恳请人民法院依法支持上诉人的上诉请求。韩林超答辩称，社旗县人民法院做出的一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本案所涉及的标的为给付货币，韩林超系接受货币一方。根据法律规定，社旗县人民法院作为受理法院是正确的。上诉人申请其居住地人民法院为受理法院是不对的。本案系合同纠纷，结合本案事实，社旗县法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不应得到人民法院支持，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。二审期间，被上诉人韩林超申请证人高某1、高某2出庭作证，欲证明本案系给付货币合同纠纷。上诉人对上述二证人证言提出异议，发表如下质证意见：证据三性均不予认可，上诉人对证人证言均不予认可。二证人均为被上诉人的亲属，其因身份关系所作的证人证言对被上诉人有利，且证人证言关于收条部分的阐述与书证相矛盾。被上诉人对二证人证言发表如下质证意见：证人客观陈述了本案案件事实，证实了借用20万现金的经过和事实。上述二证人所作的证言无其他有效证据相互印证，而二证人与韩林超系亲属关系，其做的有利于韩林超的证言，证明力尚不足以认定本案事实，本院对证人高某1、高某2的证言依法不予采信。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，上诉人周克超诉称其经常居住地与住所地不一致，请求以经常居住地为住所地但未提供充分证据予以佐证，本院不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。上诉人周克超住所地即户籍所在地为江苏省南京市玄武区后宰门东村******。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人住所地位于河南省××社旗县。故江苏省南京市玄武区人民法院和河南省南阳市社旗县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被上诉人韩林超向河南省南阳市社旗县人民法院起诉符合法律规定，河南省南阳市社旗县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年七月六日法官助理肖莉书记员牛媛媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2340号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐祥，男，汉族，1974年2月8日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张春平，男，汉族，1964年3月15日生，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人唐祥因与被申请人张春平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐祥申请再审称，1.二审法院在二审中就罗强与张春平之间160万元借款事宜进行审理是错误的，二审认为案外人罗强向被申请人张春平借款160万元系代申请人唐祥所借，这一“认定”是错误的。2.张春平诉请唐祥偿还借款50万元，唐祥己偿付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定申请再审。 张春平答辩称，1.160万元是罗强代唐祥向张春平所借，唐祥也就该笔借款向张春平支付了部分利息。2.借款50万元本金未偿还。 本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉50万元借款，唐祥是否已偿还完毕。唐祥称2017年2月5日转款50万元即为偿还的案涉50万元借款本金，张春平称除案涉50万元借款之外，唐祥还通过案外人罗强向其借款160万元，2017年2月5日转款50万元不是还的案涉借款本金，是还的利息。首先，根据本案的证据及张春平与唐祥在一、二审中的陈述，除张春平与唐祥之间有案涉50万元借款关系外，还存在案外人罗强向张春平出具160万元借条，并约定该笔款项打至唐祥银行账户，张春平也已按照约定转款的事实。且罗强称该160万元是其代唐祥向张春平所借。其次，张春平提供的邮储银行账户交易明细载明唐祥通过其账户向张春平转款11笔计118.8万元，唐祥除对其中部分款项抗辩是偿还案涉50万元借款本息外，对其余款项的转账未作出合理解释。且案涉50万元借款及160万元借款相应利息之和与唐祥向张春平转款11笔计118.8万元能够对应。第三，唐祥主张其2017年2月5日转款50万元即为偿还案涉借款本金，但借条并未收回，且其在借条右下方第二次签字并落款时间为“2017.2.13”，唐祥对此也未作出合理解释。第四，唐祥对其于2018年3月4日向张春平出具71.9万元利息欠条也未作出合理解释。 综上，二审认定唐祥于2017年2月5日从其账户向张春平账户转款50万元不属于偿还本案50万元借款本金，案涉50万元借款及相应利息唐祥未偿还完毕，并无不当。二审认定借条中约定的月利率为3%已超过法律的规定，50万元未支付的利息从2017年2月14日起按月利率2%计算至付清本金为止，并无不当。唐祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐祥的再审申请。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 曾    蕾 二〇二〇年七月十五日 书记员 周丽平（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王野，男，1988年12月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王野小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月9日尚欠本金余额4971.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4971.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王野向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4971.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1396号之三被执行人：王春文，男，汉族，1971年01月09日生，住云南曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春文在云南省农村信用社联合社62×××38账户内存款人民币666750.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年七月十日书记员  念江宏
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初342号原告：王立帅，男，1985年8月25日出生，汉族，住吉林省通化市。被告：史宝仁，男，1953年12月13日出生，汉族，住吉林省通化市。原告王立帅与被告史宝仁健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告王立帅，被告史宝仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王立帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6,949.34元、护理费3,076.67元、住院伙食补助费1,000元、误工损失11,034.40元，合计22,060.41元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月28日10时许，在通化市二道江区鸭园镇西热村五组，被告史宝仁因琐事殴打原告致轻微伤。被告史宝仁殴打原告的行为，因违反《治安管理处罚法》相关规定，被通化市二道江区分局鸭园派出所作出的“二道公（鸭）行罚决字［202012］号”行政处罚决定书给予相应行政处罚，原告没有任何行政违法责任及过错。被告打伤原告后，原告因颅脑损伤、颜面部及右耳软组织损伤等伤情，在通化市中心医院住院发生医疗费6,949.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，根据最高院人身损害赔偿适用法律若干问题的解释及吉高法［2019］114号《吉林省2019年度人身损害赔偿执行标准》，原告住院累计10天，产生护理费3,076.67元（一级护理9天，2级护理1天），住院伙食补助费1,000元；原告受伤前工资标准约为275.86元每天（6,000元÷21.75=275.86元），因伤住院10天及遵医嘱休息一个月，误工40天，产生误工损失11,034.40元，前述各项损失合计22,060.41元。相关损失应由被告依法予以赔偿，但是被告拒绝赔偿，引发本诉，故被告还应承担本案诉讼费用，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。史宝仁辩称，打原告一拳属实，但是我身体有病，不会一拳把原告打出太重伤害。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日10时30分许，在通化市二道江区鸭园镇西热村五组，被告史宝仁因琐事与原告发生口角，在人民法院执行局工作人员现场解决问题时，用右拳击打原告右面颊一下，原告王立帅于2020年4月28日11时57分到通化市中心医院住院治疗，住院十天，花医疗费6,949.34元。对于以上当事人双方没有争议的事实，有原、被告庭审中陈述、通化市公安局二道江区分局治安卷宗材料、通化市二道江区人民法院执行局工作人员执法记录仪现场记录视频、原告住院病历、原告医疗费票据在卷为凭，本院予以确认。被告承认打原告的行为，对原告伤情不认可，认为打原告一拳属实，但是被告身体有病，不会一拳把原告打出太重的伤害，在审理过程中经本院释明，被告以没有钱为由，不申请对原告的伤情及医药费花费是否合理进行法医鉴定。本院认为，经查看通化市二道江区人民法院执行局工作人员执法记录仪现场记录视频，视频显示，被告用右手击打原告右面颊一下，被告应对原告的合理损失予以赔偿，原告主张的月工资6,000元，未提供相应的劳动合同、工资发放记录等相应证据，其月工资6,000元的请求不予采信，故原告护理费、误工费计算标准应当按照无固定收入，比照《2018年度国民经济各行业平均工资》当中“居民服务、修理和其他服务业”每日161.93元标准计算即护理费：每日161.93元×19天（一级护理9天，二级护理1天）=3,076.67元，误工费：每日161.93元×10天=1,619.30元。对于原告要求的出院后的误工费，本案原告住院十天，出院休息三十天相对与原告面部受到击打一拳的伤情来看，明显休息时间过长，原告出院后休息期间的误工费不应该予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费6,949.34元+护理费3,076.67元+住院期间伙食补助费1,000元+误工费1,619.3元=12,645.31元。再根据本案事发原因、事发地点、相关证据等情况，本院认定王立帅在本案中承担20%的责任、史宝仁在本案中承担80%的责任。综上所述，被告为琐事动手打人，应当予以赔偿，原告在双方争执过程中言语有不当之处，也应承担相应责任，被告主张原告伤情不属实，未能提供相应证据，亦不申请司法鉴定，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告史宝仁赔偿原告王立帅的合理损失12,645.31元的百分之八十，即10,116.25元，此款于判决生效后十五日内一次支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取为176元，由原告王立帅负担150元，被告史宝仁负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 刘维杰 二〇二〇年七月十五日书记员 任 泉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27645号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：尹建国，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省萧县杨楼镇郝集行政村郝集自然村**。原告安吉租赁有限公司与被告尹建国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告尹建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金52,533.87元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,041.97元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告尹建国与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告尹建国以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA7JF426891，发动机号：8JXXXXXXXX)，融资总额为84,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,900元，每月租金为2,284.81元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告尹建国名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告尹建国仅支付部分租金共计29,719.29元，之后虽经原告催讨，但被告尹建国一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告尹建国需向原告支付租金52,533.87元及留购价款1元，滞纳金1,041.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告尹建国签字确认其送达地址为安徽省宿州市萧县杨楼镇郝集行政村郝集自然村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA7JF426891，发动机号：8JXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金52,533.87元及留购价款1元、滞纳金2,188.42元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尹建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹建国应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,533.87元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA7JF426891，发动机号：8JXXXXXXXX)归被告尹建国所有；二、被告尹建国应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金2,188.42元，并以逾期租金52,533.87元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139元,减半收取计569.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢370号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人:蒲莹，女，1984年12月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行中银消费金融有限公司与蒲莹借款合同一案中，本院另案依法对被执行人蒲莹所有的位于成都市金牛区的房屋进行了拍卖，取得拍卖款1424000元。另，本院对被执行人蒲莹前述房屋内家具进行处置，处置价格为2000元。本案参与分配，依法取得债权金额46656.9元（含执行费600元）。本院依法扣除执行费600元后，将余款46056.9元已全部支付给申请执行人中银消费金融有限公司。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈 川
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17286号 申请人：佛山市中古装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤工业园兴虹南路**，统一社会信用代码91440605MA5375FU1E。 法定代表人：罗国高。 委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。 被申请人：福建成梁工贸有限公司，，住所地广东省福建省漳州经济开发区闽江路**统一社会信用代码91350681MA3348T2XB。 法定代表人：梁加添。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市中古装饰材料有限公司诉被申请人福建成梁工贸有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市中古装饰材料有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建成梁工贸有限公司的银行存款76048.38元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市中古装饰材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建成梁工贸有限公司的银行存款76048.38元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费780.48元，由申请人佛山市中古装饰材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 巫春娣
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审151号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人黄日强，男，1968年9月16日生，汉族，龙岩市公安局森林分局民警，住龙岩市新罗区。 委托代理人简喜梅，女，1971年11月14日生，汉族，龙岩市公安局森林分局民警，住龙岩市永定区。 被执行人杨海林，男，1981年7月5日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月15日向本院申请强制执行其作出的龙公永森林罚决字[2019]第05023号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人杨海林未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区坎市镇文馆村“油黄坑”山场非法占用林地，于2019年12月20日作出龙公永森林罚决字［2019］第05023号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令杨海林于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积1738平方米，每平方米10元的罚款，计人民币17380元（即：10元／平方米×1738平方米＝17380元）。被执行人杨海林收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年12月24日缴纳了罚款人民币17380元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年6月22日向被执行人杨海林依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人杨海林仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人杨海林作出的龙公永森林罚决字[2019]第05023号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人杨海林在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行龙公永森林罚决字[2019]第05023号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区坎市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区坎市镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜文辉 审 判 员 林灿岗 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初203号原告：李樱，女，1976年9月22日出生，汉族，个体，住阳新县。原告：李想，男，1999年8月2日出生，汉族，住阳新县。系李樱之子。共同委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司阳新县支公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。统一社会信用代码914202227146701456。负责人：曾兵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨前勇，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李樱、李想与被告中国人寿保险股份有限公司阳新县支公司（以下简称“阳新人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李樱、李想及其共同委托诉讼代理人司启强，被告委托诉讼代理人杨前勇、成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付保险理赔款30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日和2018年12月28日，二原告亲属李相国（系李樱丈夫、李想父亲）连续两年在被告处购买了荆楚吉祥宝意外保险，保险期限为一年，意外伤害身故及伤残保险金限额为30万元。2019年6月5日上午九时许，李相国在电力杆上拉电缆线时不慎摔落至地身亡。原告当日即向被告报案并随后提交了相关保险理赔资料，但被告要求赔付20万元协商解决，明显对原告不公平。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告阳新人寿保险公司辩称，1.原告陈述不实，事故发生当天原告并未向保险公司或保险报案平台报案，也未提交保险理赔资料；2、投保人李相国在购买保险时，职业是湖北省楚天视讯网络有限公司阳新分公司城北经营部经理，其职业范围并不属于危险行业，而其在本次事故中超出职业范围从事危险职业，导致意外身亡。根据保险责任条款约定，被保险人以其行为增加了保险风险，该行为引发的事故属保险条款内不予以赔付的范畴。故请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、二原告亲属李相国（系李樱丈夫、李想父亲）生前系湖北省楚天视讯网络有限公司阳新分公司城北经营部经理。2017年11月20日，经被告保险销售员乐建利推荐，李相国在被告处购买了“荆楚吉祥宝”意外保险。2018年12月28日，李相国又续购了该险种，被告当天出具的“荆楚吉祥宝”电子保单载明保险期间为1年（自2018年12月29日零时起至2019年12月28日24时止），意外伤害身故及伤残保险金额为30万元，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。二、2019年6月5日上午，李相国来单位上班接到业务工单（反映阳新县兴国镇白杨村松树垴组光机无信号问题），即和同事吴冬、刘富贵一起去检查维修。到达现场经检查后，发现是电源线断了光机无电源导致没有信号。吴冬、刘富贵即架好梯子爬上去拉旧电力杆上的电源线，等其二人下来后，李相国即把梯子搭在新电力杆上并爬上去拉附挂在旧电力杆上电源线的另一头，由于新电力杆与电源线有1米左右距离，李相国踩在梯子上够着身子去拉线时不慎从高处摔下，头部着地并多处受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告多次找被告要求赔付保险金，被告拒赔，双方遂引起纠纷，故而成讼。本院认为，李相国与被告之间的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，已依法成立并生效。由于投保人李相国意外身亡，且事故发生在保险期间，被告应承担保险责任，二原告作为李相国的法定继承人（亦是保险合同指定的受益人）依法可向被告主张权利。本案争议焦点是涉案保险合同的免责条款是否有效？被告不予赔付的理由能否成立。对此，本院认为，保险合同是最大的诚信合同，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，这种明确说明义务是法定的特别告知义务，其明确说明不仅仅是在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是对有关免责条款内容作出明确解释，让投保人明白免责条款的真正含义，且保险人对此负举证责任，否则该条款不产生效力。本案被告提供的是电子保单，并未向投保人李相国提供纸质保单，没有李相国的签字确认，不能证明李相国对相关条款已充分了解；另，保险合同免除保险人责任的条款，内容非常多，排列非常拥挤，字体比较细，让人难以看清，且没有加粗或其他明显标志，不足以引起投保人的注意，没有达到法定的提示标准，被告也未举证证明其就免责条款尽到了明确说明和提示义务。故本院认定被告未尽到明确说明和提示义务，该免责条款无效，被告应依保险合同约定承担赔偿责任。对被告提出本次事故系李相国超出职业范围从事危险职业所导致，其行为增加了保险风险所引发的事故属保险条款不予赔付范畴的辩解意见。本院认为，被告保险代理人乐建利与投保人李相国系多年好友，应知晓李相国的职业，其证言证实在向李相国推荐“荆楚吉祥宝”险种时仅告知了保费和保额，对其他条款未作明确说明，李相国在不了解免责条款的情形下，不可能故意去从事危险职业来增加保险风险，其作为管理人员主动帮同事做苦活、累活，是为了更快更好地完成工作任务，彰显了团结互助友爱的传统美德，理应得到点赞和提倡，而不应成为被告拒赔的借口。被告的此项辩解不仅苍白无力，也无事实法律依据，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付保险理赔款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司阳新县支公司在本判决生效后五日内支付原告李樱、李想保险理赔款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元减半后收取2,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费5,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理)。审判员  石伟二〇二〇年七月十日书记员  柯莹赵锐
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初649号   原告：曹某，住礼县。   被告：赵某，住礼县。   原告曹某与被告赵某合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。   原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告退股欠款238000元整；2、本案诉讼费由被告承担。2013年11月13日，原、被告达成协议约定，原告给被告经营的甘肃省陇尚一品餐饮管理有限公司所属的熙宴大酒店出资30万元，按占股比例承担亏损总额。经营期间，该酒店的所有事务都由被告执行。2018年10月25日，经双方核算，原告按占股比例应承担4.2万元的亏损额。于是原告提出退股，被告答应扣除4.2万元亏损后给原告退款25.8万元，同时，被告央求原告给期宽限一年半时间再退款，考虑到双方是朋友关系，原告答应一年半后退款。同日，被告给原告出具了《欠条》1份，载明：今与曹某于2018年10月25日双方沟通达成协议，退还甘肃省陇尚一品餐饮管理有限公司旗下“熙宴酒店”股份，股份计258000元整，保证在2020年5月1日前退清。从即日起“熙宴酒店”盈亏与曹某无关，欠款人：赵某。过了约定的还款期限，原告多次向被告索要欠款，被告每次以各种理由推脱，欠款至今分文未给。综上所述，被告违背诚实信用原则，无正当理由不补偿还原告的欠款，其已构成违约。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求依法判处。   经审查，本院认为，被告赵某的户籍地虽然在礼县，但经常居住地在兰州市城关区雁北路格林小镇东区6号楼2单元404室，已在该地经常居住达五年。双方合伙协议的达成地在兰州，涉诉的欠条也是在兰州市家中出具的，接收货币的履行地也在兰州，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：   驳回原告某的起诉。   案件受理费4870元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 唐学军   二〇二〇年七月十六日   （法官助理 李 慧   书记员 付小娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5115号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211817910700399。住所地丹阳市缇香花园******。负责人：沈俭，该分公司总经理。委托诉讼代理人：眭锁成，该分公司员工。被告：眭畅琴，女，1977年3月27日生，汉族，住丹阳市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告眭畅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司于2020年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司负担。审 判 员 马苏宁二〇二〇年七月二十三日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46855号之三本院对中民居佳信息技术有限公司诉上海通飞贸易有限公司、和润集团有限公司、上海磐润置业有限公司、上海江和房地产开发有限公司、上海长润房地产开发有限公司、虞松波借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初46855号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0106民初46855号之二民事裁定书中第二页倒数第一行的“第(二)项”补正为“第(四)项”；第四页倒数第二行的“(二)申请人撤回保全申请的；”补正为“(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。”审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  许镜敏二〇二〇年七月二十一日法官 助理  蒋卫丽书 记 员  刘强生附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初208号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人庞某，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市遂溪县，现住广东省深圳市坪山区。因本案于2020年5月25日被取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2020〕Z186号起诉书，指控被告人庞某犯危险驾驶罪，当庭变更量刑建议，建议判处被告人庞某拘役二个月，并处罚金人民币二万元。                  辩护意见              被告人庞某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关变更的量刑建议均无异议，认罪认罚。      辩护人王振华提出如下辩护意见：被告人无前科劣迹、系偶犯、初犯、交通事故轻微、认罪悔罪、自愿缴纳罚金等。                  查明事实              2020年5月23日21时57分许，被告人庞某饮酒后驾驶粤XXXX**号牌小型汽车行驶至坪山区碧岭新榕路61号门口路段时，该车车头右角与同车道前方由被害人张某春驾驶的电动自行车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，交警对被告人庞某进行呼气式酒精检测，检测结果为187mg /l00ml，随后交警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人庞某的血液酒精含量结果为155.09mg/100ml。经交通事故责任认定，被告人庞某应承担事故的全部责任；被害人张某春不承担事故责任。目前该事故尚未达成赔偿协议。      另查，深圳市公安局交通警察支队侦查大队出具情况说明，确认被告人庞某自查获之后未曾被羁押。                    本院意见              被告人庞某的行为构成危险驾驶罪。被告人庞某造成交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。其归案后认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人无前科、系初犯偶犯、认罪认罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人庞某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款。                  判    决              一、被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人庞某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   郑  丽                              二〇二〇年七月十日            本件与原本核对无异      书  记  员    魏  丹