广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2200号原告（反诉被告）：赵仕富，男，1957年9月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省叙永县************。公民身份号码：510************494。委托诉讼代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。被告（反诉原告）：江门市新会区炜盛陶粒新型建材厂。住所地：广东省江门市新会区******百岁婆山边。统一社会信用代码：914************416。投资人：陈志威。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。被告：陈志威，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。公民身份号码：440************370。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。原告（反诉被告）赵仕富与被告陈志威、江门市新会区炜盛陶粒新型建材厂（反诉原告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仕富及其委托诉讼代理人郑英杰，被告江门市新会区炜盛陶粒新型建材厂（以下或简称“炜盛陶粒厂”）、被告陈志威的共同委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵仕富向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告八级伤残赔偿金以及各项损失合计401620元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年5月1日进入被告处从事建筑陶粒生产工作，入职时未办理入职手续，但签有一份用工书。被告提供住宿，食饭自理。每天三班倒8小时工作制，在每月15日以现金形式发放上月工资，从2018年开始安排原告当班组的代班，负责安排生产和开小钩机挖泥土，代班费每月300元，同时工资由计件制改为每小时25元的计时制。2019年4月28日凌晨零时十多分钟时，因泥土卡在陶泥机的滚筒不能进入孔洞无法生产出陶粒，原告用工具去掏陶粒时，左手被滚筒挤压受伤，伤后前往睦洲卫生院包扎后送江门市第一人民医院，后又转诊到佛山医院住院治疗。原告住院期间由妻子照顾，两被告只支付了入院期间的医药费和部分护理费8900元，现要求两被告赔偿八级伤残赔偿金252390元、住院三次的生活费13350元、误工费72628元、原告垫付的评残和门诊费3796元、支付护理费差额4450元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计401620元。因原告在被告炜盛陶粒厂受伤，被告陈志威是被告炜盛陶粒厂的投资人及实际经营者，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。庭审中，原告明确原告住院期间两被告只支付了入院期间的医药费和部分护理费8500元。炜盛陶粒厂辩称：赵仕富于2017年5月1日入职炜盛陶粒厂，到2017年9月5日赵仕富到法定退休年龄，劳动关系即依法终止，之后炜盛陶粒厂与赵仕富双方的关系是劳务关系。本案属于侵权责任纠纷，应适用过错归责原则。赵仕富入职时，炜盛陶粒厂已对其进行“三级”教育赔偿，培训的内容包含有“安全生产基本知识，本单位安全生产规章制度和劳动纪律”、“所从事工种的安全职责、操作技能”及“岗位安全操作章程”等内容，有经赵仕富签名确认的记录为证。炜盛陶粒厂的《陶粒新型建材厂厂规》第6条规定“搅拌机和制粒机在正常运转中严禁上人或用手去清理废物”。赵仕富涉案伤害事故是在其未停机的情况下用手清理制粒机上的杂物，导致其手部受伤。赵仕富违规操作，且开机状态下不能用手清理杂物属于常识，赵仕富有明显过错，其过错行为是导致其手部受伤的一个重要原因，赵仕富本人应承担40%的责任。炜盛陶粒厂认为赵仕富因涉案伤害所受损失总额为238665元，其中残疾赔偿金221265元、住院补助伙食费8700元、误工费不应计算，评残和门诊费、交通费不应列入损失计算、护理费8700元、精神损害抚慰金包含在残疾赔偿金中不应另行计算且原告请求过高，按照过错责任归责，炜盛陶粒厂应承担60%为143199元，赵仕富自行承担40%为95466元。炜盛陶粒厂已支付给赵仕富的费用有：赵仕富签收的费用：2019年7月10日15230元、9月9日4960元、11月15日5360元、11月15日3494元、11月28日1040元、11月28日2144元，合计32228元；炜盛陶粒厂充值赵仕富的膳食卡：2019年9月11日300元、11月20日500元，合计800元，两项合计33028元，应相应抵减炜盛陶粒厂应承担赵仕富的损失金额，抵减后炜盛陶粒厂应支付赵仕富赔偿款总额为110171元（143199元-33028元=110171元）。陈志威不承担责任，本案诉讼费由赵仕富负担。陈志威的答辩意见与炜盛陶粒厂的答辩意见一致。炜盛陶粒厂提出反诉，请求法院判决：1.反诉被告赵仕富向反诉原告炜盛陶粒厂返还垫付医疗费人民币34271.37元；2.诉讼费由赵仕富负担。事实与理由：赵仕富于2017年5月1日入职炜盛陶粒厂，到2017年9月5日赵仕富达到法定退休年龄，劳务关系即依法终止，之后炜盛陶粒厂与赵仕富双方的关系是劳务关系。本案属于侵权责任纠纷，应适用过错归责原则。赵仕富入职时，炜盛陶粒厂已对其进行“三级”教育培训，培训的内容包含有“安全生产基本知识，本单位安全生产规章制度和劳动纪律”、“所从事工种的安全职责、操作技能”及“岗位安全操作章程”等内容，有经赵仕富签名确认的记录为证。炜盛陶粒厂的《陶粒新型建材厂厂规》第6条规定“搅拌机和制粒机在正常运转中严禁上人或用手去清理废物”。赵仕富涉案伤害事故是在其未停机的情况下用手清理制粒机上的杂物，导致其手部受伤。赵仕富违规操作，且开机状态下不能用手清理杂物属于常识，赵仕富有明显过错，其过错行为是导致其手部受伤的一个重要原因，赵仕富本人应承担40%的责任。赵仕富因涉案伤害共在佛山市禅城区**医院住院治疗三次，医疗费已由炜盛陶粒厂垫付，分别为第一次79890.62元、第二次5787.81元、第三次付款收据未找到。第一次、第二次合计医疗费85678.43元，已全额由炜盛陶粒厂垫付，赵仕富应向炜盛陶粒厂返还其中的40%为34271.37元。对于炜盛陶粒厂提出的反诉，赵仕富答辩意见是：1.本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告与被告之间形成劳务关系，被告是原告的雇主，被告也承认原告在其厂内受伤，依照相关法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任，被告作为雇主应当承担无过错赔偿责任。2.根据民法总则第五十六条规定，被告陈志威对本案的损失承担共同的赔偿责任。原告赵仕富围绕诉讼请求依法提交了企业机读档案登记资料、病历、疾病诊断证明、出院证、入院记录、出院记录、门诊病历、不予受理案件通知书、送达回执、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据作为证据。被告炜盛陶粒厂向本院提交了新员工“三级”教育培训记录、陶粒新型建材厂厂规、医疗费发票、住院费用明细清单、门诊病历、疾病诊断证明、出院证、出院记录、劳动者工资月度结算表、赵仕富工伤补助、住院膳食充值凭证作为证据。经庭审示证、质证，本院对本案证据作如下审核认定：对于原告提交的证据。被告对原告的证据证明中的入职工作的时间表述不准确提出异议，对证据收据提出异议因为没有相关的医疗清单证明。因双方对原告入职的时间均确认是2017年5月1日，故本院对该证明的入职时间不予确认，对此外的其余内容予以确认。对收据内容，其显示是一诊所的收据，因该诊所加盖了其印章，而未发现有其他影响其真实性的因素，本院予以采信。对于其他证据，未发现有影响原告提供的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采信。对于被告提交的证据。对其新员工“三级”教育培训记录，厂规，原告提出对其关联性有异议，认为是打煤岗位的培训与受伤时的岗位并非同一岗位，鉴于该打煤岗位的培训记录未能显示与操作搅拌机岗位之间的关联性，本院不予采信，而厂规也未有证据显示通过公示方式或者向被告告知的方式，不能证明其真实性，故本院不予采信。对于其余证据，被告对其真实性予以确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，赵仕富入职炜盛陶粒厂工作。2019年4月28日凌晨，赵仕富在清理机器中的陶泥时因左手夹在机器的滚筒中受伤，被送至睦洲卫生院进行包扎后送至江门市第一人民医院，当天再转至佛山市禅城区**医院进行住院治疗至2019年7月8日出院，共住院71天。佛山市禅城区**医院于2019年7月8日出具疾病诊断证明，诊断赵仕富为：1.左手掌及1-4指在腕和手水平的多血管损伤；2.左手掌及1-4指在腕和手水平的多神经损伤；3.左手第2、3掌骨开放性多发性掌骨骨折；4.左手掌及1-4指在腕和手水平的肌肉和肌腱的损伤；5.左手1-4指仅两个或更多手指创伤性切段（完全）（部分）；6.左手掌及1-4指皮肤裂伤（伴部分皮肤软组织缺损），并于同日出具出院证证明赵仕富于2019年4月28日至2019年7月8日在该院住院治疗，出院后每天到医院换药一次，出院后全休两个月。该次住院产生的住院医疗费79890.62元已由炜盛陶粒厂垫付。赵仕富于2019年9月9日至2019年9月18日又在该医院进行住院治疗9天，产生的住院医疗费5787.81元已由炜盛陶粒厂垫付，该院出具疾病诊断证明及出院证诊断赵仕富为：1.左手掌手套撕脱伤（左手掌背侧皮瓣断蒂术软组织臃肿）；2.左手掌瘢痕粘连；3.左手掌指肌腱粘连，同时证明出院后每三天到医院换药一次，出院后全休六周。赵仕富又于2019年11月19日至2019年11月26日在该医院进行住院治疗7天，该院出具疾病诊断证明及出院证诊断赵仕富为：1.左手掌手套撕脱伤（左手掌背侧皮瓣臃肿指端皮肤溃疡）；2.左手指指肌腱粘连；3.左手掌手术后瘢痕，同时证明出院后每三天到医院换药一次，出院后全休一个月。该次住院的费用已由炜盛陶粒厂垫付，但对于该次住院产生的医疗费，炜盛陶粒厂表示没有找到票据，故没有向本院提供证据证实。2019年12月5日，赵仕富于叙永县瞿小英诊所就诊，支出医药费520元，该诊所出具一份收据并盖有该诊所的发票专用章。2019年12月17日，赵仕富向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求裁决炜盛陶粒厂支付2019年4月28日至2019年12月18日受伤期间的工资48300元，该委以赵仕富于2019年9月5日已达到法定退休年龄，不再是适格劳动关系主体，与炜盛陶粒厂建立的不是劳动关系为由不予受理。2020年3月21日，赵仕富委托广东南天司法鉴定所江门分所对其伤残等级、因果关系进行法医学司法检验鉴定及文证审查，该所于2020年4月3日出具司法鉴定意见书意见为：赵仕富的损伤与本次事故存在直接因果关系，其伤残等级为八级。赵仕富提供发票证明其支付鉴定费3276元。赵仕富于2019年7月10日签收了炜盛陶粒厂支付的15230元（包含车费1500元、床位费1250元、护工费6800元、工伤费5680元），于同年9月9日签收了工伤补助4960元，于同年11月15日签收了工伤补助5360元及费用3494元（包含车费1040元、床位费180元、护理费900元、在家药费1374元），于同年11月28日签收了工伤补助1040元及费用2144元（包含车费684元、床位费160元、护理费800元、住院伙食费500元），炜盛陶粒厂分别于同年9月11日、11月20日充值支付赵仕富住院伙食费300元、500元。以上，炜盛陶粒厂共向原告支付了33028元。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点有：一、对于原告受伤，原、被告双方各自的过错应如何认定，责任应如何认定；二、原告因本次受伤导致的损失应如何核定。一、关于第一个焦点根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错原则，即根据提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害也有自身存在过错的情况，对此提供劳务一方也应承担一定的责任。本次事故是原告赵仕富在工作过程中，没有停机的情况下清理制粒机上的杂物，以致发生了受伤的事故。本院认为原告赵仕富和被告炜盛陶粒厂就对于事故的发生，均有过错。原告赵仕富的过错在于：原告作为完全民事行为能力人，对该工作的危险性应具备相应的认知，深刻认识到运转中的机器对人体必然存在危险性，人接触甚至靠近机器均是非常危险的，并应给予相应的谨慎注意，在没有其他人为干预的情况下，原告走近未停机的机器并操作以致受伤，原告自己对走近未停机的机器并清理杂物引致受伤有过错。被告炜盛陶粒厂的过错在于：被告炜盛陶粒厂雇请原告赵仕富工作，要求原告赵仕富从事机器操作的工作，没有加强安全教育和安全管理，没有确保在用工过程中规范操作杜绝错误，以致出现了赵仕富未停机的情况下就动手在制粒机处清理杂物的行为，没有排除机器对员工人身安全的威胁。故对此事故的出现，被告炜盛陶粒厂承担主要过错责任，原告赵仕富承担次要过错责任。对于原告赵仕富因此事故造成的损失，由被告炜盛陶粒厂承担70%的责任，由原告赵仕富承担30%的责任。二、对于第二个焦点依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，核定原告因本次受伤导致的损失：1.医疗费。经查明，原告赵仕富因本次事故受伤，造成的医疗费用损失，有三次住院，其中已明确的第一次、第二次住院的医疗费用，还有一次门诊是原告支付的费用，共计为86198.43元（79890.62元+5787.81元+520元），对于第三次住院产生的医疗费，炜盛陶粒厂和赵仕富均未举证证明其金额；2.住院伙食补助费。计算为8700元（100元/天×87天）；3.营养费。原告所受伤残等级为八级，确定营养费金额为1500元（5000元×伤残赔偿指数即30%）；4.残疾赔偿金。至定残之日（2020年4月3日），原告年满62周岁，应按照18年计算，计算为227156.4元（42066元/年×18年×伤残赔偿指数即30%）；5.护理费。计算为13050元（150元/天×住院天数87天×护理人员1人）；6.误工费。按照城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元/年，自受伤之日计算至定残前一天共为340天（2019年4月28日至2020年4月2日），计算为54267.73元（58258元/年÷365天/年×340天）；7.交通费。虽然原告未提供交通费发票，但发生事故受伤后前往就医客观上已产生了交通费的开支损失，故本院酌情确定交通费损失为3000元；8.精神损害抚慰金。原告受伤构成伤残客观上给其今后的生活造成了精神损害，本院根据其伤残程度等级八级，酌定其精神损害抚慰金为15000元；9.鉴定费。发票凭证确定已产生了3276元。以上原告合计损失共为：412148.56元。按照原告、被告各自的过错，应由原告承担其中30%的损失即123644.57元，由被告承担其中70%的损失即288503.99元。因被告炜盛陶粒厂已经支付了医疗费85678.43元（79890.62元+5787.81元）、也向原告支付了共33028元，被告炜盛陶粒厂已负担了118706.43元，因此，被告炜盛陶粒厂还应继续向原告赵仕富支付169797.56元。对于原告关于超出本院核定金额的诉讼主张，缺乏事实根据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告陈志威作为被告个人独资企业炜盛陶粒厂的投资者，应对炜盛陶粒厂的债务承担无限连带责任，故原告关于要求被告陈志威对被告炜盛陶粒厂的本案债务承担连带责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。被告炜盛陶粒厂向本院提起的反诉请求，应在上述根据各自过错的责任承担中予以确定，如上责任划分之后，被告炜盛陶粒厂还应继续向原告赵仕富支付赔偿款，故被告诉请返还垫付的医疗费的诉求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告赵仕富在从事被告炜盛陶粒厂雇请的工作时受伤，对于受伤所致的损失，原告赵仕富和被告炜盛陶粒厂应根据双方各自的过错承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区炜盛陶粒新型建材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵仕富赔偿人民币169797.56元；二、被告陈志威对江门市新会区炜盛陶粒新型建材厂的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵仕富的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告江门市新会区炜盛陶粒新型建材厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1254.05元（已由原告赵仕富预交），由原告赵仕富负担723.86元，由被告江门市新会区炜盛陶粒新型建材厂负担530.19元。赵仕富多预交的案件受理费530.19元，由本院予以退回；江门市新会区炜盛陶粒新型建材厂应向本院补缴案件受理费530.19元。本案反诉案件受理费328.39元（已由反诉原告江门市新会区炜盛陶粒新型建材厂预交），由反诉原告江门市新会区炜盛陶粒新型建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年七月十六日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤