wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2433号 申请人:束传根,男,1977年1月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人:芜湖市新安建设有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区生物药业园研发楼，统一社会信用代码：913402077627793562。 法定代表人:叶家和,系公司执行董事。 被申请人:来安县新安置业有限公司,住所地安徽省来安县来城南大街，统一社会信用代码9134112267758938XJ。 法定代表人:吴昌明,该公司总经理。 原告束传根与被告芜湖市新安建设有限公司、来安县新安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人束传根于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖市新安建设有限公司、来安县新安置业有限公司的银行存款1750万元予以冻结或者查封其等同价值的财产。都帮财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人束传根的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖市新安建设有限公司、来安县新安置业有限公司的银行存款1750万元或者查封其等同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 红 人民陪审员  孙登武 人民陪审员  刘长伟 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  魏 雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执438号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,法定代表人金辉； 被执行人：丁明标,男,汉族1967年9月16日出生,住安,住安徽省马鞍山市博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁明标金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人丁明标有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人丁明标银行存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月九日 书记员 陶振福
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执339号 申请执行人：杨龙长，男,1968年4月9日出生,住会东县。 被执行人：刘金顺,男,1976年4月16日出生,住会东县。 申请人杨龙长与被执行人刘金顺民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初964号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的为50600元，执行费659.00元。在执行过程中，本院依法通过网络查控查询被执行人在工商、车管、国土、房管等部门均无其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况并将终结本次执行程序，将被执行人刘金顺限制高消费、纳入失信人名单。申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初964号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的金额为50600元。执行费659.00元未交纳。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年七月三日 书记员 严小祥
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢515号 申请执行人：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路**，统一社会信用代码：91430200184280712U。 法定代表人：李维国，董事长。 委托诉讼代理人：李名华，该司法务。 被执行人：银广厦集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103一社会信用代码：914403007230271274。 法定代表人：陈镇文。 委托诉讼代理人：邓文春，该司员工。 申请执行人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司与被执行人银广厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，株洲仲裁委员会［2015］株仲裁字第085号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还22,628,521.76元及利息等，本院依法立案，案号为（2020）粤03执231号。后，因被执行人向湖南省株洲市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院依法立案受理，案号为（2020）湘02民特3号，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 2020年6月30日,申请执行人向本院递交了结案申请书，称被执行人已向申请执行人支付288万元，双方达成执行和解协议且已履行完毕,向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人相关财产的查封、冻结。执行费31,200元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、株洲仲裁委员会［2015］株仲裁字第085号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人银广厦集团有限公司所有财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢莹莹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2343号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街**，统一社会信用代码91320923840484749Q。负责人：张建林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行员工。被告：马夕付，男，1973年1月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告马夕付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆，被告马夕付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金99792.83元，利息9659.88元（利息算至2020年4月20日），合计109452.71元，及从2020年4月21日起至清偿之日止，按借款合同约定计算的利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马夕付因生产经营周转资金需要，向原告申请个人农户贷款100000元，原告按约于2018年9月12日向被告发放贷款100000元，2019年9月11日到期至今未还，截止2020年4月20日，被告差欠原告贷款本金99792.83元，利息9659.88元，原告经多次催要未果，故诉至法院请求依法处理。被告马夕付辩称，借款情况属实，差欠原告借款本金、利息亦属实，我有还款意向，目前经济困难，想用5到6年时间把贷款还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，原告农行阜宁支行与被告马夕付签订合同编号32020120180174718《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）壹拾万元整。自2018年9月11日起至2021年9月10日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为生产经营周转。借款利率，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款利率采用LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加玖拾壹（大写）bp（1bp=0.01%）确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同还对其他相关内容作了约定。原告提交的电子借款凭证载明：借款人马夕付,借款金额100000元，借款合同编号为32020120180174718，借款日期2018年9月12日，到期日期2019年9月11日，正常利率为5.22%，超期利率为7.83%。2018年9月12日，原告将借款100000元发放至被告马夕付的个人账户。截止2020年4月20日,被告马夕付差欠原告贷款本金99792.83元及利息9659.88元。本院认为，被告马夕付与原告农行阜宁支行签订的《农户贷款借款合同》,系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告农行阜宁支行依约发放贷款，但被告马夕付未能按约还款，已构成违约，故原告要求被告马夕付偿还借款本金99792.83元及利息、罚息的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马夕付偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金99792.83元及利息、罚息（1、截止2020年4月20日的利息为9659.88元，2、利息、罚息计算方式：以本金99792.83元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按年利率7.83%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告马夕付负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周正前二〇二〇年七月十五日法官助理 唐将军书 记 员 唐掭成
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终254号上诉人（原审原告）徐春起，男，1969年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人王树文，该区区长。委托代理人原坤，该区司法局工作人员。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区大民街道办事处，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区机场路**/div>法定代表人王锐钢，该办主任。委托代理人董红岩，该办工作人员。委托代理人姜波，该办工作人员。上诉人徐春起因诉被上诉人齐齐哈尔市龙沙区人民政府（下称龙沙区政府）、齐齐哈尔市龙沙区大民街道办事处（下称大民街道办）不履行土地行政确认法定职责一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，1998年二轮土地承包徐春起家庭分得了承包地。2015年农业部等六部门联合下发了农经发（2015）2号《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，对农村土地进行确权颁证。龙沙区政府于2018年4月13日给徐春起颁发了黑（2018）龙沙区农村土地承包经营权第000870号农村土地承包经营权证，家庭承包地总面积为2.98亩。同年6月，徐春起到大民街道办进行信访，要求将其父亲徐贵来及其弟弟徐春林的承包土地确权给其本人。2018年7月11日，大民街道办作出齐龙大发（2018）11号关于徐春起信访事项处理意见书，并告知徐春起如不服处理意见可自收到之日起30日内向龙沙区政府提出复查申请。2019年9月3日，徐春起提起行政诉讼，要求龙沙区政府及大民街道办将其名下的编号为00833号，面积为2.1亩及编号为00784号，面积为2.3亩的土地承包经营权证书颁发新的农村土地承包经营权证。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《黑龙江省农村土地承包经营权确权登记试点操作规程（试行）》（十六）颁发权证以村为单位，乡镇农村土地承包管理部门统一组织。向承包方颁发由国家农业部门监制、省级统一印制、加盖县级以上地方人民政府公章的《农村土地承包经营权证书》。据此，龙沙区政府具有对本辖区内的农村土地进行确权及登记颁证的法定职责。龙沙区政府应为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，徐春起要求龙沙区政府及大民街道办履行法定职责为其颁发土地承包经营权证，因龙沙区政府为农村土地确权及登记颁证的主体，徐春起应向其提出履行法定职责的申请，龙沙区政府在接到申请之日起两个月内不履行的，徐春起方可向人民法院提起行政诉讼。徐春起向大民街道办进行信访并要求确权不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定驳回徐春起的起诉。徐春起上诉请求：撤销一审行政裁定，判决责令被上诉人履行法定职责，给其更换土地确权证书。主要理由：1.一审法院驳回徐春起的起诉明显适用法律错误，上诉人无数次向二被上诉人请求更换土地确权证书，无论是口头形式还是书面形式，二被上诉人均已明确知道徐春起的诉求并予以拒绝，足以说明二被上诉人不履行法定职责。2.二被上诉人根本没有接收徐春起换证申请的部门、人员、程序和工作流程，二被上诉人以信访答复的形式拒绝了徐春起的请求。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，以行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的案件，应当以公民已向行政机关提交申请，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行法定职责为前提。本案中，徐春起起诉请求判令二被上诉人为其颁发土地承包经营权证，但从本案事实看，徐春起并未向颁证机关龙沙区政府提交履行法定职责的申请，而是通过信访途径向大民街道办反映问题，且大民街道办已经就其反映的问题作出了齐龙大发（2018）11号关于徐春起信访事项处理意见书，故徐春起提起本案诉讼，不符合上述法律规定，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。综上，徐春起的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年七月十日法官助理张庆宇书记员潘薇
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1623执1137号申请执行人：王福平，女，1972年11月5日出生，汉族，住山东省阳信县。被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。法定代表人：郭山波，经理。本院在执行申请执行人王福平与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的家具成品及半成品一宗，但是该宗成品及半成品均已抵押，通过协商，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2020）第123号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  赵连辉审判员  刘广飞二〇二〇年七月十三日书记员  张相栋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9973号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：杨成明，男，1968年1月11日生，苗族，住湖北省来凤县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告杨成明金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初391号原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：蒙飞，该支行行长。委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。被告：辛富平，男，1979年12月26日出生，汉族，个体，住江西省万载县。原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告辛富平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金6994.61元，利息1210.87元、费用953.73元，共计9159.21元（仅为计算至2019年12月31日止）；其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月12日向原告通过智慧柜员机申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》，申请书编号：ＡＣ182××××****。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度7000元。2018年8月16日，被告开始使用信用卡额度。从2019年4月19日被告信用卡账户（卡号：62×××82）就发生拖欠，原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金6994.61元，利息1210.87元、费用953.73元，共计9159.21元，故原告诉至法院。被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告在原告处智慧柜员机申请办理信用卡。原告根据被告的申请进行查核后同意为其办理卡号为62×××82的信用卡，授信额度7000元。被告自2018年8月16日起刷卡消费，多次消费使用后造成逾期未还，原告多次催收仍不归还欠款，截止2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金6994.61元，利息1210.87元、费用953.73元，共计9159.21元。原告多次追索未果，故诉至法院。以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，智慧柜员机业务凭证，交易明细和账户信息等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其理应遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，消费支付后不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还所欠本金及逾期利息、费用等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告辛富平于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡欠款本金6994.61元、（截止至2019年12月31日的）利息1210.87元、费用953.73元，共计9159.21元及后期相关利息等（2019年12月31日后的利息、费用等按约定计算至清偿之日止，以原告系统数据为准）。案件受理费50元，由被告辛富平负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  袁池庚人民陪审员  郭惠芬人民陪审员  罗冬香二〇二〇年七月十四日书 记 员  叶 晨
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1040号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路**。负责人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐旗,山东众成清泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于越,山东众成清泰(济南)律师事务所律师。被告：德州市远帆电子有限公司，住所，住所地德州经济开发区晶华大道**div>法定代表人：李梦华，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，本科学历，中共党员，1982年1月3日出生，住德州开发区，系单位职工。被告：德州大成工贸有限公司，住所地德，住所地德州市德城区三八路**v>法定代表人：慈新强，总经理。被告：中誉长青建设有限公司，住所地德州，住所地德州市东风东路**德百物流批发城**酒店式公寓****>法定代表人：王长青，总经理。被告：王长青，男，汉族，1979年5月11日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：李梦华，男，汉族，1972年4月9日出生，住德城区。被告：赵梅，女，汉族，1972年11月9日出生，住德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称“德州农商行”）与被告德州市远帆电子有限公司（以下简称“远帆电子公司”）、德州大成工贸有限公司（以下简称“大成工贸公司”）、中誉长青建设有限公司（以下简称“中誉长青公司”）、王长青、李梦华、赵梅金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州农商行的委托代理人齐旗、被告远帆电子公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告大成工贸公司、中誉长青公司、王长青、李梦华、赵梅经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告远帆电子公司偿还原告借款本金941999.93元；2.判令被告远帆电子公司支付利息158837.08元（暂计算至2019年11月21日）及自2019年11月22日至款项清偿之日止按照借款合同约定计算的利息（包含罚息、复利）；3.判令被告向原告支付律师代理费5000元；4.判令被告大成工贸公司、中誉长青公司、王长青、李梦华、赵梅对上述全部债务承担连带清偿责任；5.诉讼费保全费被告负担。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年2月1日，原告德州农商行作为贷款人、被告远帆电子公司作为借款人签订编号为（德州农商行公司二部）流借字（2018）年第01004号《流动资金借款合同》。合同约定：因借新还旧，远帆电子公司向德州农商行借款95万元，借款期限为2018年2月1日至2019年1月31日，借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为提款日/合同生效日与借款合同1.4条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮228.51%。双方签订的《流动资金借款合同》第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借期内不能按期支付利息的，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息的，按约定的罚息利率计算复利。合同还对其他事项进行约定。二、担保概况2018年2月1日，大成工贸公司、中誉长青公司、王长青、李梦华、赵梅作为保证人与债权人德州农商行签订两份（德州农商银行公司二部）保字（2018）年第01004号《保证合同》，自愿为远帆电子公司借款95万元提供连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三、履行情况原告德州农商行发放贷款时间为2018年2月1日，金额为95万元。出具借款后，远帆电子公司偿还借款本金8000.07元，截止到2020年3月16月偿还利息216086.40元，尚欠借款本金941999.93元，自2019年5月21日开始欠付利息。担保人大成工贸公司、中誉长青公司、王长青、李梦华、赵梅也没有履行担保还款责任。另查，大成工贸公司、中誉长青公司对外为远帆电子公司进行担保，已经过其本公司股东会的同意，原告德州农商行因起诉支付律师代理费5000元。本院认为，远帆电子公司与德州农商行签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》，德州农商行与大成工贸公司、中誉长青公司、王长青、李梦华、赵梅签订《保证合同》均系当事人之间真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，借款合同及保证合同均合法有效，当事人均应依照合同约定履行自己的义务。本案中，德州农商行按照合同约定履行了放款义务，被告远帆电子公司到期未按约定偿还借款本金及按时支付利息，构成违约，依法应承担违约责任。故德州农商行主张远帆电子公司偿还借款本金941999.93元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。大成工贸公司、中誉长青公司自愿为远帆电子公司提供连带责任保证，且对外担保已经股东会决议通过，故大成工贸公司、中誉长青公司对外担保行为合法有效，两公司理应承担连带责任履行清偿义务。王长青、李梦华、赵梅自愿为借款提供连带责任担保，应承担担保责任。大成工贸公司、中誉长青公司、王长青、李梦华、赵梅经合法传唤均不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州市远帆电子有限公司偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金941999.93元，于本判决生效后十日内给付；二、被告德州市远帆电子有限公司偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（自2019年5月21日起按照合同约定的利息、罚息、复利相应计算标准支付至付清之日止），于本判决生效后十日内给付。三、被告德州市远帆电子有限公司向德州农村商业银行股份有限公司支付律师代理费5000元，于本判决生效后十日内给付；四、被告德州大成工贸有限公司、中誉长青建设有限公司、王长青、李梦华、赵梅对上述债务的借款本金、罚息、复利、律师代理费均承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14752元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孟吉民人民陪审员  周洁华人民陪审员  张维圣二〇二〇年七月二十日法官助理赵磊书记员胥付丽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1184号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。主要负责人：汤璞，行长。被执行人：俞立强，男，1975年9月10日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处陈段俞村村民，住阳谷县。被执行人：薛拥军，女，1972年9月15日出生,汉族，职业、住址同上。被执行人：徐兴刚，男，1975年12月5日出生，汉族，阳谷县烟草公司职工，住阳谷县。被执行人：赵会，女，1985年4月19日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处邵楼村村民，住。被执行人：费思钱，男，1971年4月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处费楼村村民，住阳谷县。被执行人：费思锋，男，1967年10月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处费楼村村民，住。被执行人：俞素英，女，1973年4月21日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处陈段俞村村民，住。被执行人：俞淑文，女，1979年11月20日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处顺发社区居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人俞立强、薛拥军、徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文金融借款合同纠纷一案，金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁1521民初956号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人俞立强、薛拥军、徐兴刚、赵会、费思钱、费思锋、俞素英、俞淑文的银行存款元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙培民二〇二〇年七月二日书记员  魏承静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初6756号原告：李加云，男，汉族，1957年1月10日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人田涌，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘义，男，汉族，1965年9月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：赵树华，女，汉族，1970年8月12日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告李加云与被告刘义、赵树华债权人代位权纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令分割两被告共同所有的位于本市五华区平米房屋刘义50%的份额（房产证号20××**），以及位于本市五华区华龙人家33幢33-188号28.99平米车位50%份额（房产证号20××**），两项合计约65万元；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原、被告因民间借贷纠纷经贵院审理后作出云01**民初5599号《民事判决书》，并已向贵院申请强制执行。为确保生效法律文书得以顺利执行切实保障债权人合法权益得以实现，原告已对该房屋申请了诉讼保全。现依法提出代位析产诉讼，请求法院依法判令分割两被告共同所有的位于本市五华区华龙人家33幢33-188号28.99平米车位份额的各自份额，以便执行得以顺利进行。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告依据（2019）云0103民初5599号生效民事判决书对被告刘义依法享有债权，原告与被告刘义之间系债权债务关系，原告对坐落于昆明市车位不享有直接的权利，故原告与本案不具有直接利害关系。其次，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告对被告刘义享有债权，但被告赵树华并非被告刘义的债务人，故原告主张的债权人代位权亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李加云的起诉。案件受理费10300元退还原告李加云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张欣二〇二〇年七月二十九日书记员  王亚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13263号原告：李凤，女，1976年6月5日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：张艳玲，女，1972年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王双来，男，1972年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街**，统一社会信用代码91120116803674244R。主要负责人：李迎辉，总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，男，住天津市滨海新区汉沽太平街**。原告李凤与被告王双来、张艳玲、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李凤于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李凤自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王双来承担（原告已交纳，被告已履行）。审判员  张雅静二〇二〇年七月二十三日书记员  鲁秋亭
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保736号   申请人：陕西铭川医药有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张永，该公司副总经理。   被申请人：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区。   法定代表人：张流京，该公司执行董事。   申请人陕西铭川医药有限公司与被申请人广东康之家药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初6134号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西铭川医药有限公司于2020年7月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求冻结被申请人广东康之家药业有限公司名下价值330433.95元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明：根据本院查询，我院于2020年7月13日冻结被申请人广东康之家药业有限公司名下银行账户11个，冻结时账户余额共计1084.74元，银行账户冻结期限为2020年7月13日至2021年7月13日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保736号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保736号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6134号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。           审  判  员     刘新浩      二Ｏ二Ｏ年七月十四日     书  记  员     孟杨      1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3458号上诉人（原审原告）：唐蕾，女，1985年6月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：汪海军，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓兰，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会，住所地：西安市未央区井上村博育幼儿园院内。法定代表人：宗三龙，该村委会主任兼党支部书记。委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓涛，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会第一村民小组，住所地：西安市未央区井上村博育幼儿园院内。负责人：李玉萍，该组组长。委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓涛，陕西耀轩律师事务所律师。上诉人唐蕾因与被上诉人西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会（以下简称井上村委会）、西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会第一村民小组（以下简称井上村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。唐蕾向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由井上村委会、井上村一组承担。事实和理由：1、其因上学而将户口迁入学校成为居民户口，但其毕业后将户籍迁回原籍，且随父母在原籍生产、生活至今，其依法并未丧失集体经济组织成员资格。2、井上村委会、井上村一组并未向法院提交分配方案，一审法院也未要求井上村委会、井上村一组提交分配方案，导致未对分配方案的合法性进行审查，判决结果错误。3、根据《最高人民法院》第二十四条的规定及《陕西省高级人民法院》第十七条的规定，其有权享受村组集体的收益分配权。井上村委会、井上村一组共同辩称，1、唐蕾将户口在1998年已经将户口迁出，户籍性质已经变为居民户口，已不具备本集体经济组织成员资格，一审法院认定唐蕾并非本村村组成员，认定事实正确。2、唐蕾所请求的要求分配土地征地补偿款的前提是唐蕾拥有其村组的农村户口且有成员资格，才能分配补偿款，但是本案中唐蕾首先户籍并非农民，已是居民，居民是不享受任何土地收益款；3、关于井上村集体土地棚户区改造方案明确规定，井上村的拆迁安置对象是该村农转居之前的村原农业户口，所以井上村2018年拆迁时，唐蕾并非原农业户口，所以没有成为拆迁对象；4、根据我国《物权法》第59条、《村民组织法》第8条、《陕西省土地承包法实施办法》第8条的相关规定，本集体成员有权决定土地补偿费等费用的使用及分配办法，并且唐蕾并不符合本集体经济组织成员资格要求。综上，一审法院判决正确，应予维持。唐蕾向一审法院提出诉讼请求：1、判令井上村委会、井上村一组共同给付其集体经济组织成员收益分配款5000元；2、本案诉讼费由井上村委会、井上村一组承担。一审法院经审理查明，唐蕾于1985年6月27日出生,户籍所在地为井上村，1998年因就学将户籍迁至学校所在地后农业户口转为了居民户口。2002年毕业，2009年将户籍迁回井上村**，并在井上村一组参加医疗保险，户籍性质仍为居民户口。2011年井上村一组因城中村改造，村民户口均转为非农户口。2019年1月，因井上村一组向该村村民分配集体收益款5000元，未向唐蕾分配，唐蕾诉至法院。庭审中，井上村委会、井上村一组述称向村民分配5000元收益款属实，但只向本村村民分配，因唐蕾属于因就学将户籍迁出变为居民户籍后又转回其村组人员，故按照分配方案未向唐蕾分配。因双方各持己见，致调解未果。一审法院认为，唐蕾出生于井上村，上学时将户籍迁入就读学校，毕业后将户籍迁至其他处，2009年虽又将户籍迁回井上村，但户口性质已变为居民户口，并非井上村一组成员，故唐蕾要求给付集体经济组织成员收益分配款5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款之规定判决如下：驳回唐蕾的诉讼请求，案件受理费50元（唐蕾已预交），现由唐蕾承担。二审审理中，井上村委会、井上村一组称涉案的5000元系井上村一组2018年11月份土地被征收时的补偿款。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权力义务关系的人。因在大中专院校学习、服义务兵或初级以下士官兵役等原因被注销、迁出常住户口的。应当视为具有农村集体经济组织成员资格。唐蕾出生后一直在井上村一组居住生活，户口为农业户口，后因上学将户口迁出，毕业后回迁时落为井上村一组的非农业户口，但唐蕾并未被纳入公务员序列或城镇企业职工、居民社会保障体系，故其不因户口落为非农业户口而丧失井上村**的集体成员资格。井上村一组称涉案的5000元系其村组2018年11月份土地被征收的征地补偿款，其村组在2019年1月份向村民发放，因在井上村一组土地被征收时及征地补偿款发放时，唐蕾一直具有井上村一组的集体成员资格，故井上村一组应向唐蕾发放该5000元。井上村委会及井上村一组均称涉案征地补偿款的发放系根据井上村委会指定的分配方案发放的，故井上村委会及井上村一组具有共同侵权的行为，故唐蕾要求井上村委会、井上村一组共同向其支付涉案5000元的请求，应予支持。综上，原审判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15664号民事判决；二、本判决生效后三十日内，西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会、西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会第一村民小组共同向唐蕾给付5000元。一审案件受理费50元，唐蕾已预交，由西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会、西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会第一村民小组共同承担；二审案件受理费50元，唐蕾已预交，由西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会、西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会第一村民小组共同承担。西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会、西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会第一村民小组连同判决款项一并向唐蕾支付。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年七月七日书记员 袁 萱
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1130号申请执行人：郭建民，男，汉族，1973年10月23日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：孙木根，又名孙勇，男，汉族，1980年9月22日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：袁绍梅，男，汉族，1980年2月8日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人郭建民与被执行人孙木根、袁绍梅买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人孙木根、袁绍梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40906元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年七月七日书记员 欧阳玲莉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1639号申请执行人：王某某，男，1976年10月1日生，苗族，住凯里市。申请执行人：杨某某，女，1976年8月9日生，彝族，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人王某某、杨某某与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2625号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付王某某、杨某某租金62981.1元、滞纳金4394元，承担案件受理费742元。申请执行人王某某、杨某某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费911元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2625号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人王某某、杨某某在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员张江**
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2595号 申请执行人：吴静，女，1967年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：于海生，男，1973年1月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人吴静与被执行人于海生民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10655号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于海生的银行存款205082.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐彼征
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1782号申请执行人张某某，女，汉族，住西安市长安区。被执行人张某甲，男，汉族，住陕西省旬邑县。本院在执行张某某与张某甲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初6827号民事判决书，向被执行人张某甲发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张某甲在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某甲在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年七月一日书记员  唐 琳
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执401号之一 被执行人：徐艳波，女，1964年11月26日生，现住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐艳波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐艳波在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年七月八日 书记员  关聪
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1932号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，行长。 被执行人：郝云付，男，1965年1月30日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：张瑞花，女，1965年9月14日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：李永平，男，1970年12月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：倪立红，女，1976年6月10日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：张克营，男，1968年8月22日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：张瑞平，女，1968年4月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：任日涛，男，1965年1月8日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：邴香荣，女，1965年1月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：沈阳光，男，1977年7月18日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。 被执行人：王艳芝，女，1978年11月1日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人郝云付、张瑞花、张瑞平、张克营、李永平、倪立红、任日涛、邴香荣、沈阳光、王艳芝金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行依据本院（2018）鲁0202民初1089号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人郝云付、张瑞花、张瑞平、张克营、李永平、倪立红、任日涛、邴香荣、沈阳光、王艳芝住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人倪立红、李永平、王艳芝不在收件地址且无法联系，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人张瑞花、张瑞平、邴香荣、任日涛、沈阳光由本人签收，郝云付、张克营由他人代为签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。 二、2020年4月23日、2020年7月27日，本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郝云付、张瑞花、张瑞平、张克营、李永平、倪立红、任日涛、邴香荣、沈阳光、王艳芝的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在中国民生银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、财付通等金融机构有少量存款，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无可供执行的财产信息。保险部门未反馈可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。民政部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人沈阳光、任日涛名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人倪立红、李永平名下有位于莱西市滨河路南XXXXXXXXXXXX户房产，但本案申请执行人对上述房产不享有优先受偿权，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年5月22日，因被执行人郝云付、张瑞花、张瑞平、张克营、李永平、倪立红、任日涛、邴香荣、沈阳光、王艳芝未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年7月29日，本院联系申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，告知本案审判或执行阶段查封的财产如果续封，请于查封到期日前15日向本院提交书面续封申请，逾期提交或者不提交视为放弃续封，放弃续封造成一切后果自行承担，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行委托代理人表示认可并签字确认。 五、2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的197317.10元，实际执结到位0元,尚未执行到位197317.10元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年七月三十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执1529号之七申请执行人:荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路**。被执行人：郉月东，男，1981年9月15日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市哈尔右翼前旗土贵乌拉镇土城村**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初4793号民事判决书，委托淘宝网拍卖被执行人郉月东所有的位于荣成市月湖新城东区6号楼301室[证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0007596号]，经一拍流拍。现申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司同意按一拍流拍价232890元接收荣成市月湖新城东区6号楼301室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人郉月东所有的位于荣成市月湖新城东区6号楼301室查封。二、被执行人郉月东所有的位于荣成市月湖新城东区6号楼301室[证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0007596号]作价232890元归申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司所有（该楼房财产权自本裁定送达申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司时起转移）。三、申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕学科审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  丛聪聪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初891号原告：南通新裕昌纺织有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：季飞飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳丽，江苏平帆律师事务所律师。被告：南通他山石服装有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：艾雁鸣，总经理。原告南通新裕昌纺织有限公司与被告南通他山石服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告南通新裕昌纺织有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通新裕昌纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南通新裕昌纺织有限公司撤诉。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告南通新裕昌纺织有限公司负担。审判员  曹维维二〇二〇年七月九日书记员  黄瀚友
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5344号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市凯旋路**，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。委托代理人：王培，河南京港律师事务所律师。被告：李世永，男，汉族，1972年3月26日出生，住河南省商丘市。被告：郭淑娟，女，汉族，1978年10月15日出生，住河南省商丘市。被告：朱文杰，男，汉族，1965年1月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张桂香，女，汉族，1966年3月12日出生，住河南省虞城县。被告：刘杰，男，汉族，1963年7月23日出生，住河南省商丘市。被告：邹秀真，女，汉族，1963年7月9日出生，住河南省商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告李世永、郭淑娟、朱文杰、张桂香、刘杰、邹秀真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司委托代理人王培、张建华参加了诉讼，被告李世永、刘杰到庭参加诉讼，郭淑娟、朱文杰、张桂香、邹秀真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李世永、郭淑娟共同偿还借款本金25万元及其利息、逾期利息；2、请求判令被告朱文杰、张桂香、邹秀真、刘杰承担连带清偿责任；3、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，原告商丘华商农村商业银行与被告李世永签订《金燕商贷通借款合同》，被告李世永向原告商丘华商农村商业银行借款25万元，用于个人经营。合同约定借款期限为12个月，自2018年12月8日至2019年12月8日，约定借款利率为月利率8.1‰，并约定逾期利率在借款利率的基础上加50%，即逾期利率为12.15‰。被告郭淑娟与被告李世永系夫妻关系，签有共同还款声明，承诺共同归还贷款。2016年12月5日，被告朱文杰、邹秀真、李世永与原告商丘华商农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，愿意为被告李世永与原告在2016年12月3日至2019年12月3日的期间内所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，应对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。2018年12月6日，被告邹秀真及配偶被告刘杰，被告朱文杰及配偶被告张桂香分别签有《担保人及配偶同意担保承诺书》，同意为本合同贷款承担连带担保责任。该笔贷款实际发放日为2018年12月8日，到期日为2019年12月8日，原告依约履行了付款义务，借款人没有按照合同义务还本付息，担保人也没有承担担保责任。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李世永辩称：原告诉状描述是事实。借款利息还了一部分，疫情期间，所有的进货都压住了，造成了大批货物的积压，导致没有现金偿还贷款。希望原告让分期还款。被刘杰辩称：事实清楚，现在主要是李世永正在积极筹款，准备还款。被告郭淑娟、朱文杰、张桂香、邹秀真未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年12月8日，原告商丘华商农村商业银行与被告李世永签订《金燕商贷通借款合同》，被告李世永向原告商丘华商农村商业银行借款25万元，用于个人经营。合同约定借款期限为12个月，自2018年12月8日至2019年12月8日，约定借款利率为月利率8.1‰，并约定逾期利率在借款利率的基础上加50％，即逾期利率为12.15‰。该笔贷款实际发放日为2018年12月8日，到期日为2019年12月8日。被告郭淑娟与被告李世永系夫妻关系，签有共同还款声明，承诺共同归还贷款。2016年12月5日，被告朱文杰、邹秀真、李世永与原告商丘华商农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，愿意为被告李世永与原告在2016年12月3日至2019年12月3日的期间内所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。2018年12月6日，被告邹秀真及配偶被告刘杰，被告朱文杰及配偶被告张桂香分别签有《担保人及配偶同意担保承诺书》，同意为本合同贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告商丘华商银行依约向被告李世永发放贷款25万元，被告借款后，仅支付利息至2020年2月23日，截止2020年6月19日，被告尚欠借款本金25万元、利息11874.24元及2020年6月20日之后的借款利息，形成纠纷。以上事实，有原告提交的营业执照、被告身份证及结婚证复印件、《金燕商贷通借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款声明》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《金燕商贷通借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定将25万元贷款发放至被告李世永指定的账户，原告履行了发放贷款的义务。被告借款后没有按合同约定偿还借款本息，违反了诚信信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，双方约定的利息、逾期罚息总计未超出法律规定范围，依法予以保护。被告郭淑娟自愿与被告李世永共同归还被告李世永在原告处的该笔贷款，是其真实意思表示。故原告要求判令被告李世永、郭淑娟共同偿还借款本金及利息、逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告朱文杰、邹秀真、李世永与原告商丘华商农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，愿意为被告李世永与原告在2016年12月3日至2019年12月3日的期间内所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，应对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。2018年12月6日，被告邹秀真及配偶被告刘杰，被告朱文杰及配偶被告张桂香分别签有《担保人及配偶同意担保承诺书》，同意为本合同贷款承担连带担保责任。原告要求被告朱文杰、张桂香、邹秀真、刘杰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担其实现债权的费用，因原告未提供证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世永、郭淑娟偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及2020年6月19日之前的利息11874.24元（逾期利息以25万元为基数，按月利率12.15‰计算，自2020年6月20日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告朱文杰、张桂香、邹秀真、刘杰对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李世永、郭淑娟追偿；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告李世永、郭淑娟、朱文杰、张桂香、刘杰、邹秀真共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年七月二十七日书记员  张森
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申186号再审申请人（一审原告）金科，男，汉族，1943年11月7日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路**。法定代表人郭希林，区长。被申请人（一审被告）昆明滇池国家旅游度假区管理委员会。住所地：云南省昆明市滇池路**/div>法定代表人：武斌，主任。委托代理人金晓燕，马江岚，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审查再审申请人金科诉被申请人昆明市西山区人民政府、昆明滇池国家旅游度假区管理委员会行政征收补偿一案中，金科死亡并于2019年4月2日被注销户口，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（一）项的规定，中止本案诉讼，等待金科近亲属表明是否参加诉讼。由于无法联系到金科近亲属，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2020年4月8日通过《云南法院司法信息网》向金科近亲属公告送达，告知金科近亲属于公告之日起90日内以书面形式向本院表明是否参加诉讼，逾期视为放弃参加诉讼的权利。金科近亲属未在期限内向本院表明是否参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十八条第一款第（一）项、第二款、第一百零一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 苏雪峰二〇二〇年七月二十二日书记员 包欣鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4046号 上诉人（原审原告）:林丽明，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玉钦，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：宋家雄，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人林丽明因与被上诉人王玉钦、宋家雄债权人代位权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林丽明上诉请求：撤销一审判决，改判王玉钦对坐落于福州市仓山区73＃楼104单元享有50%份额，王玉钦若未能清偿其个人债务，可将该房产进行拍卖，拍卖所得总价款的50%可用于清偿其个人债务。事实和理由：一、案涉房屋购买于王玉钦、宋家雄婚姻关系存续期间，根据婚姻法规定，首付款以及按揭贷款均属于王玉钦、宋家雄夫妻共有财产，王玉钦对案涉房屋依法享有50%份额。二、王玉钦对案涉房屋依法享有50%份额，是一项财产权，未办理所有权登记并不影响王玉钦对房屋享有的法定债权份额。王玉钦与宋家雄通过《商品房买卖合同》取得案涉房屋的财产权，在房屋所有权从开发商变更登记到王玉钦、宋家雄名下之后为物权，若无法完成所有权变更登记，开发商应退还购房款，即王玉钦、宋家雄对该房屋享有债权；若开发商既不办理过户亦不退还购房款，则王玉钦、宋家雄有权就该房屋变现所得款项用于偿还《商品房买卖合同》项下的债务。现由于客观原因，案涉房屋未办理所有权登记，但这并不影响王玉钦对该房屋享有50%法定债权份额。三、一审庭审时，法庭告知林丽明本案属于代位权纠纷而非撤销权纠纷，若林丽明坚持撤销权纠纷则法庭将驳回诉讼请求。林丽明在开庭前已告知法庭，案涉房屋以及车位曾以代位权纠纷起诉，关于车位的诉讼请求获得支持但关于房屋的诉讼请求未获支持，故就房屋产生本案诉讼，但法庭坚持认为本案属于代位权纠纷，林丽明经法庭当庭释明，才将案由从撤销权纠纷改为代位权纠纷，但仍然遭驳回诉讼请求，明显不合理。 王玉钦、宋家雄未作答辩。 林丽明向一审法院起诉请求：1.撤销王玉钦、宋家雄在《离婚协议书》中关于“位于福州市仓山区融信大卫城**楼**，面积约141平方米，归男方宋家雄所有”的约定，将上述财产恢复为王玉钦、宋家雄的夫妻共同财产，各占50%；2.本案诉讼费用由王玉钦、宋家雄承担。诉讼过程中，林丽明变更第1项诉讼请求为：判令坐落于福州市仓山区北侧交叉处）归王玉钦、宋家雄共同所有，各享有50%产权份额，王玉钦若未能清偿其个人债务，可以将该房产进行拍卖，拍卖所得总价款的50%用于归还王玉钦个人所负债务。 一审法院认定事实：2000年3月29日，王玉钦、宋家雄登记结婚。2010年4月8日，宋家雄作为买受人与出卖人融信（福建）投资集团有限公司就购买位于福州市仓山区73＃楼104单元房产签订合同编号201031340045的《商品房买卖合同》。2010年4月14日，该房产预告登记于宋家雄名下（预告登记权证号：ＹＲ1070179）。2010年4月19日，王玉钦、宋家雄作为共同借款人与中信银行签订《个人购房借款合同》，办理了案涉房产的按揭贷款手续。案涉房产至今未办理不动产权登记手续。2014年12月26日，王玉钦、宋家雄协议离婚并办理离婚登记，双方在离婚协议中约定：“夫妻关系存续期间购置一套商品房，位于福，位于福州市仓山区融信大卫城**楼**141平方米，归男方所有”。 2017年10月26日，一审法院立案受理林丽明与王玉钦、宋家雄民间借贷纠纷一案。一审法院经审理于2018年3月30日作出（2017）闽0128民初4957号民事判决书，判决：一、王玉钦应在本判决生效之日起十日内偿还林丽明借款本金人民币188万元及相应利息（其中2万元利息从2011年11月25日起、30万元利息从2011年12月17日起、22万元利息从2012年1月19日起、44万元利息从2012年2月16日起、12万元利息从2012年6月18日起、11万元利息从2012年9月11日起、30万元利息从2012年10月6日起、30万元利息从2012年10月19日起、7万元利息从2015年3月6日起，上述利息均按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回林丽明的其他诉讼请求。该判决生效后，林丽明于2018年7月12日向一审法院申请执行，执行过程中，林丽明认为案涉福州市仓山区73＃楼104单元房产系王玉钦、宋家雄夫妻婚姻关系存续期间购置的共同财产，王玉钦占有50%的产权份额。林丽明遂代位提起析产诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，代位析产诉讼中的财产应是被执行人与共有人的共有财产。案涉福州市仓山区73＃楼104单元房产仅预告登记于宋家雄名下，至今未办理不动产权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，基于物权公示原则，案涉房产目前尚处于预告登记状态，权属尚未转移至宋家雄名下。因此，林丽明提出对案涉房产进行析产分割，主张确认王玉钦对案涉房产占50%份额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。王玉钦、宋家雄经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回林丽明的全部诉讼请求。案件受理费100元，由林丽明负担。 二审中，林丽明向本院提交一份人民法院公告，拟证明在银行起诉王玉钦、宋家雄借款合同纠纷一案中，王玉钦、宋家雄均为还款主体。本院经审查认为，该材料不属于二审新证据，且与本案不具直接关联性，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，林丽明一审变更后的诉讼请求及上诉请求均为判令王玉钦对坐落于福州市仓山区73＃楼104单元享有50%份额，王玉钦若未能清偿其个人债务，可将该房产进行拍卖，拍卖所得总价款的50%可用于清偿其个人债务，林丽明作为以王玉钦为被执行人案件的申请执行人,代位对王玉钦所享有共有权的房屋提起析产诉讼,以确定王玉钦的财产份额,便于债务案件的执行,故本案属债权人代位析产纠纷。申请执行人提起代位权析产诉讼的前提是被执行人与他人有共有财产且份额不清。而本案析产的房屋目前尚处于预告登记状态，权属尚未转移至宋家雄名下，故林丽明的主张缺乏依据，一审法院判决驳回其诉请处理正确，本院予以维持。林丽明的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林丽明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君
天津市河东区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）津0102刑初180号公诉机关天津市河东区人民检察院。附带民事诉讼原告人乔某，男，1979年7月8日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河**。（系本案被害人）诉讼代理人王欢，天津茂驰律师事务所律师。被告人曲某某,男,1966年10月2日出生于天津市，汉族，初中文化,无业,住天津市东丽区，户籍地:天津市河**。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年1月25日被天津市公安局河东分局刑事拘留,2020年2月7日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人及附带民事诉讼代理人袁战胜，天津崇中律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉［2020］56号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人乔某提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官陈萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某的诉讼代理人王欢、被告人曲某某及其辩护人及附带民事诉讼代理人袁战胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月24日16时许,被告人曲某某与被害人乔某在本市河东区万新村武警医院对面肯德基店内因债务纠纷发生矛盾。被告人曲某某持随身携带的菜刀将被害人乔某头部及手部砍伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,被害人乔某外伤致两处头皮创口（7.8ｃｍ、2.3ｃｍ）；鉴定为轻伤二级;右侧顶骨线性骨折（内外板）；鉴定为轻伤二级;左手中指、环指伤口瘢痕累计长度4.9ｃｍ,鉴定为轻微伤;中、环指伸肌腱断裂,鉴定为轻微伤;头皮挫伤,鉴定为轻微伤。案发后,被告人曲某某主动向公安机关投案,到案后如实供述自己罪行。庭审中，被告人曲某某及其辩护人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的被害人乔某陈述，证人王某、曲某、宋某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，接警单，诊断证明及病历材料，照片，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，工程合同，借款协议、三方协议书，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。辩护人提出了被告人有自首、坦白、认罪认罚等情节，并辩称被害人对矛盾激化有过错，请求法庭对被告人从轻处罚。对于上述辩护意见，本院认为，被告人具有自首、坦白、认罪认罚等情节，经查属实，且与公诉机关指控一致，本院予以采纳。关于被害人对矛盾激化有过错的辩解意见，依现有证据材料，查无实据，不予采纳。附带民事诉讼原告人乔某诉称：由于被告人曲某某的行为，造成经济损失，要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人医药费11716.07元、误工费14850元、衣服损失12670元，营养费5000元、交通费2000元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金50000元，共计126236.07元。当庭提交有武警医院和天津医院的诊断证明二份、病历若干、票据复印件16页，平安保险获赔明细一份，天津汇荍建筑有限公司出具的误工证明一份，衣服的购买凭证3张。关于附带民事诉讼，结合附带民事诉讼原告人乔某提供证据的情况，本院综合评判如下:1、关于医药费，附带民事诉讼原告人出示了武警医院和天津医院的诊断证明二份、病历若干、票据复印件16页，此项共计人民币11,716.07元，被告人无异议，本院予以支持。2、关于误工费，附带民事诉讼原告人出示误工证明一份，但未提供相应的医疗机构建休证明，根据其伤情，酌情支持二个月，此项共计9,900元予以支持。3、关于营养费，附带民事诉讼原告人未向法庭提供证据，考虑其轻伤及多处轻微伤的后果，酌情支持1,000元。4、关于交通费，附带民事诉讼原告人未向法庭提供证据，考虑其就医的实际需要，此项损失酌情支持500元。5、关于衣物损失费，附带民事诉讼原告人提交衣服的购买凭证三张，不能证实其案发时衣物损失情况，此项损失无法支持。6、关于后续治疗费关于后续治疗费，因后续治疗费用尚未发生，本案中不予支持，可在损失发生后另行诉讼解决。7、关于精神损害抚慰金，不符合刑事附带民事诉讼的相关法律规定，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人乔某的经济损失共计人民币23116.07元。庭审中，附带民事诉讼原告人所出示的武警医院和天津医院的诊断证明、病历、票据复印件，平安保险获赔明细，误工证明等证据，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人曲某某无视国家法律，故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曲某某持刀砍被害人头部，危险性较大，量刑时予以考虑。曲某某犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行,系自首，依法可从轻处罚。曲某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曲某某当承担民事赔偿责任。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人曲某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月25日起至2022年7月24日止)二、被告人曲某某赔偿附带民事诉讼原告人乔某经济损失共计人民币23116.07元，限本判决生效之日起一个月内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人乔某其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇二〇年七月二十九日书记员  王 莹
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2006号原告：庞飞，男，汉族，1981年11月22日出生，住河南省内乡县。被告：闻朋，男，汉族，1971年7月28日出生，住河南省项城市。被告：河南富路汽车销售有限公司，住所地郑州市高新区樱花街******，统一社会信用代码：914101000547154075。法定代表人：孔令梅，该公司经理。本院在审理庞飞与被告河南富路汽车销售有限公司、闻朋为租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月28本院提出书面申请，自愿撤回对被告河南富路汽车销售有限公司、闻朋的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庞飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庞飞撤回对被告河南富路汽车销售有限公司、闻朋的起诉。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告庞飞负担。审判员  王充飞二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 阳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1326号申请执行人：吴爱铭，女，1965年04月18出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：任伟，男，1976年11月06出生，汉族，住河北省唐山市滦县。申请执行人吴爱铭与被执行人任伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任伟未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年4月8日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位款项14000元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初362号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月九日书记员  张 静
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初226号原告北京京津汇泉科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼8704。法定代表人宋锦生，经理。被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，，住所地北京市丰台区西站南路**法定代表人暨行政机关出庭负责人肖敬，局长。委托代理人黄晓峰，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘旭升，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。第三人于宽朋，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县。委托代理人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。委托代理人代莹莹，北京市致诚律师事务所实习律师。原告北京京津汇泉科技有限公司（以下简称京津汇泉公司）不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）工伤行政认定行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，通知利害关系人于宽朋作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告京津汇泉公司的法定代表人宋锦生，被告丰台人保局的行政机关出庭负责人肖敬，被告丰台人保局的委托代理人黄晓峰和刘旭升，第三人于宽朋的委托代理人霍薇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月31日，丰台人保局应于宽朋申请，作出京丰人社工伤认（1060T0395515）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉认定工伤决定书），认定2019年4月23日，于宽朋在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。经清河县中心医院诊断为：左手中、环指末节部分缺失。于宽朋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告京津汇泉公司诉称，第三人系原告雇佣的临时工，原告与其之间属于劳务关系。原告与第三人仅就工作量进行包工，双方之间系承包关系。第三人作为成年人，在工作中没有尽到应尽的安全注意义务，致使自己受伤，其应对自己的行为负责。故请求人民法院撤销被诉认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。原告京津汇泉公司未出示证据。被告丰台人保局辩称，被告作出被诉认定工伤决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台人保局在法定期限内提交以下证据，证明其作出的被诉认定工伤决定书符合法律规定：1、工伤认定申请人提交的材料，包括：申请工伤认定材料清单（个人事项）、工伤认定申请表、申请人身份证复印件和照片、诊断证明书、病历、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2019]第4443号《受理通知书》、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2019]第4443号《裁决书》、请求恢复工伤认定程序申请、北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38251号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14514号《民事判决书》、企业注册登记信息、送达地址确认书；2、京津汇泉公司提供的材料，包括：京津汇泉公司营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、北京市丰台区人民法院受理案件通知书、情况说明、（邮寄）送达地址确认书；3、京丰人社工受字[2019]第0337698号《工伤认定申请受理决定书》；4、京丰人社工限字[2019]第79号《限期举证通知书》；5、京丰人社工中字[2019]第0002321号《工伤认定中止通知书》；6、京丰人社伤询字第[2019]第6号《询问书》；7、被诉认定工伤决定书；8、送达回证、送达记录单等有关送达材料。被告丰台人保局以《工伤保险条例》第十四条第（一）项作为法律依据。第三人于宽朋同意被告答辩意见。其未出示证据。上述证据经过质证，本院认为，被告的全部证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年8月29日，于宽朋提出工伤认定申请，称其为京津汇泉公司员工，2019年4月23日在从事光缆安装作业时，左手手指被井盖砸伤。于宽朋提交了工伤认定申请表、申请人身份证复印件和照片、诊断证明书、病历、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2019]第4443号《裁决书》等申请材料。清河县中心医院病历和诊断证明书记载：于宽朋入院时间为2019年4月23日18时08分，左手中、环指末节部分缺失。丰台人保局于于宽朋提出申请当日予以受理。2019年9月2日，丰台人保局向京津汇泉公司发出京丰人社工限字[2019]第79号《限期举证通知书》，要求其接受调查并于收到通知后15日内提供有关证明材料。之后，京津汇泉公司提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、北京市丰台区人民法院受理案件通知书等材料，并提交情况说明表达了不认可于宽朋受伤属于工伤的意见。因京津汇泉公司与于宽朋之间的劳动关系争议一案尚在诉讼中，为等待案件处理结果，2019年10月8日，丰台人保局决定中止工伤认定。2019年12月12日，于宽朋申请恢复工伤认定程序，并提交了北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38251号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14514号《民事判决书》，证明劳动关系争议一案人民法院已经结案。前述两份生效人民法院裁判文书认定，于宽朋与京津汇泉公司自2019年3月28日至2019年6月20日存在劳动关系。同日，丰台人保局向京津汇泉公司发出京丰人社伤询字第[2019]第6号《询问书》，要求其接受调查提供有关证明材料。此后，京津汇泉公司未提供其他证据材料。2019年12月31日，丰台人保局作出被诉认定工伤决定书，内容如前所述。被诉认定工伤决定书已送达各方当事人。京津汇泉公司不服，直接提起本诉讼。本院认为，丰台人保局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，于宽朋与京津汇泉公司之间存在劳动关系已被人民法院生效判决予以确认。于宽朋在工作时手部被砸伤，其所受伤害符合上述法律规定应当认定为工伤的法律要件。丰台人保局依据工伤认定申请、病历、人民法院生效裁判文书等证据材料，作出被诉认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。京津汇泉公司要求撤销被诉认定工伤决定书的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京京津汇泉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京京津汇泉科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  胡能新人民陪审员  蔡建锋二〇二〇年七月二十四日法官 助理  李 晶书 记 员  霍云蕾
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执173号申请执行人：珠海恒基达鑫国际化工仓储股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：王青运，该公司董事长。被执行人：盛源吉（江苏）实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：陈增春。珠海恒基达鑫国际化工仓储股份有限公司与盛源吉（江苏）实业有限公司仓储合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出珠仲裁字（2019）第432号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年7月3日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划盛源吉（江苏）实业有限公司银行存款560万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年七月九日书记员 任汪磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3249号 上诉人（原审被告）：黄细弟，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被上诉人（原审原告）：朱万联，男，1988年4月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人黄细弟因与被上诉人朱万联民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人黄细弟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回朱万联主张黄细弟支付利息的诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用由朱万联承担。事实和理由：一审认定事实不清，黄细弟与朱万联之间虽然发生借款事实，但双方并未约定利息，且黄细弟根本无力再支付利息。 被上诉人朱万联辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 朱万联向一审法院起诉请求：1、判令黄细弟偿还朱万联借款本金40000元；2、判令黄细弟以借款本金40000元为基数，按月息2%的标准，向朱万联支付自2018年12月23日暂计至2019年9月23日的逾期还款利息7200元，直计至黄细弟还清借款之日止；3、本案一审诉讼费由黄细弟承担。 一审法院认定事实：2018年4月22日黄细弟向朱万联出具《借条》一张，主要约定：黄细弟向朱万联借款人民币伍万元，以银行转账的方式支付，月利息1500元，利息按月支付。借款期限为六个月，于2018年10月22日归还本息。如不能按时归还，黄细弟支付逾期违约金一天100元。还款期限届满后，黄细弟未能清偿本息，故向朱万联申请延长还款期限至2018年12月22日，并写于借条上。黄细弟逾期未还借款，朱万联多次催促黄细弟还款，黄细弟仅向朱万联支付每月借款利息和偿还借款本金10000元，剩余40000元借款本金未还款，故诉至一审法院，提出上述诉讼请求。黄细弟提出朱万联提供的借条是伪造的，但黄细弟并未按一审法院指定的时间提供鉴定材料，视为黄细弟放弃鉴定申请。 一审法院审理认为：合法的民间借贷受法律保护。朱万联主张黄细弟尚欠借款40000元，其提交了借条、交易明细等证据予以证实。朱万联主张双方存在民间借贷关系，合法有据，予以确认。朱万联主张黄细弟偿还借款本金40000元，合法有据，予以支持。朱万联主张以借款本金40000元为基数，按月息2%，从2018年12月23日暂计至2019年9月23日的逾期还款利息7200元，合法有据，予以支持。 一审法院判决：一、黄细弟向朱万联偿还欠款本金40000元；二、黄细弟向朱万联支付逾期借款利息（利息计算方式：以尚欠本金40000元为基数，按月利率2%计算，从2018年12月23日计至欠款还清之日止）。一审案件受理费490元，由黄细弟负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：黄细弟应否支付利息。 本案《借条》中约定“月利息1500元，利息按月支付”，一审法院据此认定双方约定了利息，事实依据充分。黄细弟主张本案借款未约定利息，与事实不符，不予支持。一审法院判决黄细弟按照月利率2%支付利息，合法合理，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费980元，由上诉人黄细弟负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 婷
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初759号原告：谢锦隆，男，汉族，1994年5月21日出生，住址：广东省丰顺县。被告：张晓东，男，汉族，1994年9月25日出生，住址：广东省丰顺县。原告谢锦隆与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告谢锦隆于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告谢锦隆自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢锦隆撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由原告谢锦隆负担。审判员  彭清焱二〇二〇年七月七日书记员  徐俊威
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初809号 原告：徐火亮，男，1969年1月24日出生。 委托诉讼代理人：郑玄（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：谢米生，男，1983年7月18日出生。 原告徐火亮与被告谢米生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐火亮的委托诉讼代理人郑玄、被告谢米生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金300000元，并按月利率2分从2018年1月4日起计息至本金清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月4日向原告借款300000元，原告通过银行转账向被告提供了借款，被告于2018年农历12月补写了借据。双方约定归还日期为2019年12月30日，如逾期不还从借款之日起按月利率3分计算。被告借款后未归还本金利息。特具文起诉。 被告谢米生辩称：原告转账给被告款项300000元属实，但该笔款项是双方一起做工程的项目款项。借条是被告带人要挟逼迫原告签字，内容不是被告所写。写了借条后，原告之子徐文杰还打了被告，被告当时还报了警。 通过庭审中当事人举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2018年1月4日，原告徐火亮转账给被告谢米生人民币300000元。同年农历12月24日左右，被告谢米生向原告徐火亮书写《借条》一张，载明“本人谢米生向徐火亮借到人民币现金叁拾万元整（300000元），借期在2019年12月30日前一次性还清，逾期不还清则按照借期内每月按全款按月息三分计算。借款人：谢米生，2018年1月4日”。此后至今，被告谢米生未归还原告本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告进行了转账，后被告补写了借条，确认了借款事项，被告未能提交充分证据推翻借款事实的真实存在，故本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应按照借条约定清偿本金及利息。原告只请求被告支付借款之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢米生提出“该笔款项系工程款项”，但未能提交与原告徐火亮合伙承包工程的资料；提出“借条是徐火亮带人逼迫书写，当时还报了警”，但只提交了被徐文杰殴打的报警登记表，无徐火亮逼迫写借条的相关报警和警方后续认定被胁迫的证据；因此，本院对被告谢米生陈述的事实无法认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告谢米生在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告徐火亮借款300000元及利息（以300000元为基数从2018年1月4日起至借款清偿之日止按照年利率24%计付利息，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告谢米生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 骆华超 二〇二〇年七月十五日 法官助理 胡 怡 书 记 员 欧运糖 附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2782号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈世维，男，系公司工作人员。 被告：秦洪生，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告秦洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  李彤 二〇二〇年七月六日 书记员  胡楠
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执474号之一陕西通家汽车股份有限公司：你单位与东莞市深鹏电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初2228号调解书已发生法律效力。申请执行人东莞市深鹏电子有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人货款840146.07元及利息60443.84元（利息以840146.07元为基数，自2019年6月1日起至付清之日，现暂计至执行申请之日）；二、给付申请人案件受理费7875元，保全费5000元，共计12875元；三、承担本案案件执行费11535元。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14927号 原告：张长辉，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：费荣德，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：李梅妹，女，1976年5月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告张长辉与被告费荣德、李梅妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长辉及其委托诉讼代理人方剑辉到庭参加诉讼，被告费荣德、李梅妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长辉向本院提出诉讼请求：判令1.费荣德、李梅妹返还借款本金731060元；2.费荣德、李梅妹按年利率6%支付自2019年11月27日起至实际还款之日止的资金占用利息。诉讼中，张长辉变更第2项诉讼请求中资金占用利息的起算时间为起诉之日即2019年11月28日。事实和理由：2016年2月起至2018年9月，费荣德因资金周转困难陆续向张长辉借款1417589元。张长辉通过转账及现金的方式将借款交付给费荣德及李梅妹。在此期间费荣德陆续还款686529元，之后经双方共同确认费荣德尚欠张长辉借款731060元，费荣德为此出具三份借条。费荣德与李梅妹为夫妻关系，借款有用于两被告夫妻共同生活，且张长辉部分款项直接转账给李梅妹，李梅妹知悉也同意费荣德借款，因此费荣德、李梅妹应共同承担还款义务。为此，张长辉诉至法院。 费荣德、李梅妹未作答辩。 张长辉围绕诉讼请求依法提交了证据,费荣德、李梅妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对张长辉提交的借条、欠条、银行流水予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，费荣德出具《借条》一份，载明：今向张长辉借得13万元整，利息按月支付，期限壹年。2018年10月6日，费荣德又出具两份《欠条》，分别载明：向张长辉借款用于夫妻共同生活支出，自2016年2月至2018年9月陆续借款101060元；向张长辉借款用于夫妻共同生活支出，自2016年2月至2018年9月陆续借款50万元。 另查明，2016年1月至2018年12月期间，张长辉与费荣德之间通过各自银行账户存在多笔款项往来。其中，2018年10月6日之后，费荣德向张长辉转账支付238124元，庭审中，张长辉主张上述238124元系费荣德归还向张长辉的其他借款，与本案无关。 本院认为，张长辉主张与费荣德之间存在借贷关系，为此提交了借条、欠条及银行流水，费荣德未提交反驳证据，亦未举证证明其已归还全部或部分款项，本院对双方之间的借款事实予以确认。费荣德出具的两份《欠条》合计金额为601060元，两份《欠条》均明确借款期间为2016年2月至2018年9月，即两份《欠条》系对2016年2月至2018年9月期间张长辉与费荣德之间借款与还款情况的结算。而《借条》形成于2017年4月19日，正好在两份《欠条》结算的期间之内，因此，本院认定两份《欠条》的金额601060元已包含《借条》中的款项金额，亦即截至2018年10月6日两份《欠条》出具时，费荣德尚欠张长辉借款601060元。2018年10月6日之后，费荣德转账支付张长辉款项238124元，张长辉主张该款系归还二人之间的其他借款，就此未提交相应的证据，应承担举证不能的后果，费荣德在2018年10月6日后支付给张长辉的238124元应作为还款在借款金额中予以抵扣，抵扣后费荣德尚欠张长辉借款362936元。双方未约定借款期限，出借人可要求借款人在合理期限内返还借款，张长辉起诉要求费荣德还款，费荣德除归还借款外还应按年利率6%支付自起诉之日（2019年11月28日）起的逾期利息。张长辉主张费荣德与李梅妹系夫妻关系，对此应负举证责任，现无证据证明费荣德与李梅妹的婚姻状况，本院对张长辉要求李梅妹承担共同还款责任的请求不予支持。综上所述，张长辉的诉讼请求部分有事实及法律依据，合理部分本院予以支持。费荣德、李梅妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、费荣德于本判决生效之日起七日内偿还张长辉借款362936元并支付逾期利息（按年利率6%的标准，自2019年11月28日起计至实际还款之日止）； 二、驳回张长辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11111元，由张长辉负担4367元，由费荣德负担6744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  朱淑秀 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2147号原告：河南新天地汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓楼****。法定代表人：刘赛飞，总经理。委托诉讼代理人：赵阔，女，该公司员工。被告：李东红，女，1983年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南新天地汽车销售有限公司与被告李东红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告河南新天地汽车销售有限公司委托诉讼代理人赵阔到庭参加诉讼，被告李东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新天地汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代其向银行偿还的贷款本息23410.44元,违约金4682.08元,总计28092.52元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月22日,被告李东红与原告签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告以103000元的价格销售给被告李东红一辆大众牌汽车,车牌号:豫Ｇ×××**,发动机号:S10614,车架号:LFV2A1156G3222873,被告向原告支付首付款31000元,剩余款72000元由被告向贷款机构贷款,原告为该笔贷款的保证人。合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息,致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部本息,并支付违约金。但被告贷款后未完全还款,致使原告承担连带责任保证,为其支付贷款本息23410.44元人民币。根据合同约定,被告已经严重违约,应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息,经原告多次向被告讨要，被告拒不偿还,无奈,为使原告的合法权益不受侵害,特向法院提起诉讼,恳请法院依法判决。被告李东红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本院提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日,原告(供车方、甲方)与被告(购车方、乙方)签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份,合同约定:甲方根据乙方的要求,同意将大众牌FV7162BAMBG汽车一辆(发动机号:S10614;车架号:LFVZA1156G3222873),计103000元出售给乙方。乙方需以贷款方式购买车辆,并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据甲方提供的贷款机构情况,乙方决定向中国银行股份有限公司郑州陇西支行(以下简称贷款机构)申请汽车贷款,并委托甲方为其贷款提供担保。贷款机构对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。乙方在本合同签订时,应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30.10%,计31000元。剩余款项72000元由乙方向贷款机构申请贷款,乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方,作为甲方出售车辆价款的组成部分。乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息,导致甲方承担担保责任的,甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息,并由甲方转付贷款银行。乙方应当对甲方承担违约责任,向甲方支付购车价款10%的违约金;如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的,乙方违约责任为:向甲方支付购车价款20%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5‰的违约金,二者中以高者为准。同日,中国银行股份有限公司郑州陇西支行(乙方,以下简称中行陇西支行)与被告李东红(甲方)签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》,合同约定:专项分期付款额度为72000元，分期期数为36期，额度用途为甲方支付其购买大众牌汽车商品的款项，甲方以大众牌（下称抵押物）向乙方提供抵押担保，由河南新天地汽车销售有限公司提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。当日，原告河南新天地汽车销售有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司郑州陇西支行（债权人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定，本合同之主合同为债权人与借款人李东红之间签署的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及其修订或补充。保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下之主债务，包括本金、利息、违约金、补偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带保证责任;保证期间为主债务的履行期间届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同成效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后,贷款机构向被告发放贷款。涉案车辆于2017年6月16日登记至被告名下。因被告未按约履行还款义务,原告为被告向贷款机构垫付如下款项:于2018年8月29日垫付7000元,于2018年12月21日垫付6884.95元,于2019年3月28日垫付9525.49元，共计垫付23410.44元。以上事实有原告提交的车辆登记证书、行驶证、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同、银行垫付回单、说明及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为,本案涉及的河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同均系当事人真实意思表示,亦不违反法律规定,合法有效,各方均应依约履行。被告未按约定向中行陇西支行偿还贷款本息,构成违约,原告作为连带责任保证人,已代被告向中行陇西支行偿还贷款本息23410.44元。根据《中华人民共和国担保法》的规定,保证人承担保证责任后,享有向债务人追偿的权利。原告主张被告支付原告为其垫付的贷款本息共计23410.44元,理由正当,本院予以支持。被告违约,应当支付违约金。原告主张违约金过高,本院以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素,酌定被告按照原告已垫付贷款本息金额10%的标准支付原告违约金2341.04元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告李东红于本判决生效之日起十日内支付原告河南新天地汽车销售有限公司垫付贷款本息23410.44元、违约金2341.04元,共计25751.48元；二、驳回原告河南新天地汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告河南新天地汽车销售有限公司负担29元，被告李东红负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年七月十日法官助理惠亚培书记员杜荣康