浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1685号 上诉人（原审被告）：绍兴市上虞美中印染有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道工业园区。 法定代表人：金兴祥。 上诉人（原审被告）：金兴祥，男，1965年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审被告）：朱国娟，女，1969年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：绍兴上虞联星热力有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道曹新路**。 法定代表人：叶翔，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 上诉人绍兴市上虞美中印染有限公司（以下简称美中印染公司）、金兴祥、朱国娟因与被上诉人绍兴上虞联星热力有限公司供应热力合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 美中印染公司、金兴祥、朱国娟上诉请求：撤销一审判决，依法判令被上诉人向上诉人退赔已收取的热力蒸汽款832611元。事实和理由：2018年9月至2018年12月，上诉人连续在16张热力签收单上注明被上诉人提供的热力蒸汽“温度不到、压力不到”，期间被上诉人并无异议。被上诉人在一审中亦将该签收单作为证据提供给法院，说明被上诉人对此是认可的。被上诉人与上诉人签订的《供用热协议》约定出口温度为300度，压力为7.5kg，而事实上被上诉人提供的蒸汽热力温度只有170-190度，压力只有5.5kg。上诉人向被上诉人购买热力，目的就是加热升温，满足涤纶染色需要高温高压的工艺要求。被上诉人辩称只要保证出口温度为300度，用户处即使温度为0度、压力为0，也与被上诉人无关，明显违背常理。因此，被上诉人提供的蒸汽是不合格产品，不应收取5877吨热力费共计832611元。 被上诉人绍兴上虞联星热力有限公司答辩称：上诉人上诉要求退赔相应款项，与本案无直接关系，上诉人应另行主张。针对上诉人陈述的上诉事实和理由，被上诉人认为上诉人陈述的并非客观事实。被上诉人并没认可供应的热力蒸汽压力、温度没有达到合同要求，这只是上诉人的单方陈述，热力签收单上的内容均为上诉人自行作出。事实上双方已经委托第三方机构对蒸汽是否达标进行鉴定，鉴定结果为被上诉人提供的蒸汽是合格的，不存在不达标的问题。被上诉人在一审中已经提供了相应的热力签收单，签收单上均有上诉人美中印染公司法定代表人金兴祥的签字确认，被上诉人就此开具的发票也已由上诉人美中印染公司抵扣认证。被上诉人已经按约履行了自己的合同义务，提供了合格的热力。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 绍兴上虞联星热力有限公司一审起诉请求：判令美中印染公司支付绍兴上虞联星热力有限公司汽费417573元，并支付该款自2019年1月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；判令金兴祥、朱国娟对上述款项承担连带清偿责任。一审庭审中，绍兴上虞联星热力有限公司将利息损失计算标准变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认定：2016年8月26日，绍兴上虞联星热力有限公司与美中印染公司签订《供用热协议》一份，约定绍兴上虞联星热力有限公司负责向美中印染公司供应蒸汽，绍兴上虞联星热力有限公司供热参数：绍兴上虞联星热力有限公司蒸汽出口压力为0.75MPa±0.1Mpa，蒸汽出口温度为300°C±20°C；美中印染公司用汽以“吨”为单位进行计量，汽价按美中印染公司实际用汽数量分档次计价，具体见汽价表；今后如煤价产生变动，汽价也相应做出调整具体以绍兴上虞联星热力有限公司汽价调整通知为准；绍兴上虞联星热力有限公司、美中印染公司汽量按月结算，结算日为每月的25日止，美中印染公司必须在次月10号之前付清前月热费。超过3天则绍兴上虞联星热力有限公司有权停止供汽，停汽所造成的损失由美中印染公司自负。金兴祥、朱国娟向绍兴上虞联星热力有限公司出具保证函一份，上书：“本人自愿作为绍兴市上虞美中印染有限公司（以下简称“被保证人”）的保证人，在此不可撤销地、无条件地向贵公司作出如下保证：一、保证范围：贵公司依据2016年8月26日与被保证人签订的《供用热协议》中对被保证人享有的全部债权，包括但不限于货款、财务费用、违约金、赔偿金、利息、实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等全部债权；二、保证方式及期限：本人为被保证人履行《供用热协议》提供连带责任保证，保证期限自上述《供用热协议》约定最后一笔债务履行期届满之日起两年。三、在上述约定期限和保证范围内，贵公司与被保证人订立的《供用热协议》只需盖有被保证人的签章（包括但不限于公章、合同章、财务章、法人章等），则视为本人对《供用热协议》约定的事项已知悉、认可，并同意上述《供用热协议》中贵公司对被保证人享有的全部债权纳入被保证的债权范围内。……”2018年8月至同年12月期间，绍兴上虞联星热力有限公司共向美中印染公司供应蒸汽计款1817573元，美中印染公司已支付1400000元，余款417573元至今未付，金兴祥、朱国娟亦未尽担保之责，故绍兴上虞联星热力有限公司诉至法院。 一审法院认为：本案系供应热力合同纠纷，绍兴上虞联星热力有限公司与美中印染公司签订的《供用热协议》合法有效，双方均应按约履行。绍兴上虞联星热力有限公司的主要义务是向美中印染公司供应蒸汽，美中印染公司的主要义务是向绍兴上虞联星热力有限公司支付汽费。绍兴上虞联星热力有限公司已按约向美中印染公司供应蒸汽。《供用热协议》明确约定绍兴上虞联星热力有限公司、美中印染公司汽量按月结算，结算日为每月的25日止，美中印染公司必须在次月10号之前付清前月热费。因绍兴上虞联星热力有限公司与美中印染公司最后一次结算汽量的时间为2018年12月11日，故美中印染公司应于2019年1月10日前付清汽费。美中印染公司未按约付清汽费，至今尚欠417573元，显属违约。据此，绍兴上虞联星热力有限公司要求美中印染公司支付货款417573元及利息损失，并无不当，但利息只能自2019年1月11日起算，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案保证函约定，金兴祥、朱国娟自愿为本案所涉《供用热协议》项下美中印染公司的全部债务提供连带责任保证，但未约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证，据此金兴祥、朱国娟应按约对《供用热协议》项下美中印染公司所欠汽费417573元及相应利息损失承担连带保证责任。综上所述，绍兴上虞联星热力有限公司要求美中印染公司支付汽费417573元，并支付该款自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息损失，要求金兴祥、朱国娟对上述款项承担连带清偿责任，理由正当，该院予以支持。绍兴上虞联星热力有限公司要求美中印染公司支付2019年1月10日的利息，依据不足，该院不予支持。美中印染公司、金兴祥、朱国娟提出绍兴上虞联星热力有限公司以超过协议约定价格结算汽费，因美中印染公司法定代表人金兴祥已在绍兴上虞联星热力有限公司开具的汽费结算缴纳通知单上签名，确认了通知单项下实用汽量和应付汽费金额，且美中印染公司对绍兴上虞联星热力有限公司开具的增值税专用发票亦进行了认证，故绍兴上虞联星热力有限公司按增值税专用发票票面金额确认其于2018年8月至同年12月间向美中印染公司供应蒸汽计款1817573元的事实并无不当。美中印染公司、金兴祥、朱国娟又提出绍兴上虞联星热力有限公司所供热蒸汽压力没有达到2018年8月份之前的压力要求，导致用电、用水量增加，造成其经济损失550000元，依据不足，该院不予认定。美中印染公司要求对其造成的损失在所欠汽费中予以抵扣，因其未提出反诉，故该院在本案中不予处理，美中印染公司可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、绍兴市上虞美中印染有限公司应支付给绍兴上虞联星热力有限公司汽费人民币417573元，限于判决生效之日起三日内履行；二、绍兴市上虞美中印染有限公司应支付绍兴上虞联星热力有限公司以汽费417573元为基数、自2019年1月11日起的利息损失，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，与前款一并履行；三、金兴祥、朱国娟对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回绍兴上虞联星热力有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7564元，减半收取计3782元，财产保全费2770元，合计6552元，由绍兴市上虞美中印染有限公司负担，金兴祥、朱国娟承担连带清偿责任。 二审中，上诉人向本院提交了照片一张，证明被上诉人提供的蒸汽温度未达到合同约定标准。被上诉人未提供新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，上诉人提供的照片并不能达到其证明目的，本院对此不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,上诉人上诉主张被上诉人提供的蒸汽不符合合同约定，要求退赔蒸汽款832611元，该832611元中包括被上诉人一审起诉主张上诉人美中印染公司尚未支付的蒸汽款417573元及上诉人美中印染公司已经支付的415038元。上诉人上诉要求被上诉人退赔美中印染公司已经支付的蒸汽款415038元，该上诉请求属于原审被告在二审中提出的反诉请求，在被上诉人不同意调解的情况下，本院对此不作审理，上诉人可另行主张。关于上诉人美中印染公司尚未支付的蒸汽款417573元。本案中，被上诉人已依约向上诉人美中印染公司供应蒸汽，美中印染公司的法定代表人亦已在热力签收单上签字，在案证据并不能表明被上诉人提供的蒸汽质量不合格，影响合同目的的实现，故被上诉人诉请支付剩余蒸汽款合法有据，应予支持。至于上诉人提出因被上诉人提供的蒸汽压力、温度没有达到合同约定的要求，导致其相应损失，因上诉人并未在一审中就此提出反诉，本院对此不予处理。 综上所述，上诉人美中印染公司、金兴祥、朱国娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7564元，由上诉人美中印染公司、金兴祥、朱国娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  韦 玮 审判员  季璐璐 二〇二〇年七月三十一日 书记员  鲁 易 ?*MERGEFORMAT?8? ?*MERGEFORMAT?9?