山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1071号原告：山东连银山环保建材有限公司，住所地：枣庄市山亭区城头镇涝泉村。法定代表人：张玉唐，总经理。委托诉讼代理人：杨震宇，山东诺善律师事务所律师。被告：四川铭锋建设有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路二段**（北岭颐园********）。法定代表人：黄小芬，经理。委托诉讼代理人：林栋栋，四川永靖律师事务所律师。原告山东连银山环保建材有限公司（以下简称连银山公司）与被告四川铭锋建设有限责任公司（以下简称铭锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连银山公司的委托诉讼代理人杨震宇，被告铭锋公司的委托诉讼代理人林栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连银山公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠货款1200540元，并按照全国银行间同业拆借报价利率给付利息（以1200540元为基数，自2018年6月9日起至货款给付之日止，按照全国银行间同业拆借报价利率给付利息）；2、诉讼费用等由被告承担。事实理由：2017年10月9日，庄里水库建设山亭区指挥部办公室基于工程建设需要向原告发出商品混凝土供货联系单，要求原告向被告铭锋公司负责施工的庄里水库沃里一标段移民安置房工程供应商品混凝土，2017年10月20日起至2017年11月6日止，被告使用原告混凝土尚欠款1200540元，原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，依法特诉此状，请求公正判决。被告铭锋公司辩称：被告铭锋公司从未向原告购买过材料，被告铭锋公司不是买卖合同的相对主体，原告在起诉状中明确表达案涉商品混凝土由庄里水库建设山亭区指挥部办公室工程建设管理室向原告请求供货，更进一步证明买卖合同主体并非被告铭锋公司，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告连银山公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告统一社会信用代码证及被告的工商登记查询信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、2017年10月9日商品混凝土供货联系单一份（原件），编号2017--001，证实按照庄里水库建设工程指挥部办公室的联系，需要由原告向被告供应商品混凝土用以沃里一标段移民安置房工程。证据三、2017年3月15日，被告铭锋公司与山亭区山城街道沃里村村民委员会签订的建设工程施工合同复印件一份（加盖了庄里水库建设山城街道指挥部办公室的公章），编号：2017-14-13，证实被告铭锋公司系该工程的施工人，通过合同第十一条第五项内容（楼面屋面施工使用商品混凝土）证实被告施工按合同要求需要使用本案诉争的标的物商品混凝土。证据四、自2017年10月20日起至2018年4月17日止，被告铭锋公司与原告就所使用的混凝土方量及价格结算表12份共17张（原件），均由被告方施工负责人段某、韩邦正分别签字确认，并在10份对账单上分别加盖四川铭锋建设有限责任公司、四川铭锋建设有限责任公司庄里水库山城街道沃里安置房第一标段项目部的公章。该宗证据证实原被告双方混凝土买卖的总价款为2895250元，期间被告方通过银行转账及承兑付款共支付1694710元，尚欠混凝土货款1200540元。被告铭锋公司对上述证据质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据的证据三性不予认可，即便该组证据是真实的，也只能证明涉案买卖合同主体非被告；对第三组证据的真实性有异议，因加盖四川铭锋建设有限责任公司处的印章为虚假印章，印章编码前三位为510，而被告公司的印鉴印章编码开头三位为511，明显为虚假印章所盖，不能达到原告的证明目的；第四组证据所加盖印章为虚假印章，被告公司并无该组证据所加盖项目章与公章，同时以上证据没有被告与原告成立买卖合同的直接证据，也没有履行合同中签收单据，转账凭证，更无原告所称的催告函，综上被告铭锋公司并不是买卖合同的相对人，不应承担给付货款的责任。被告铭锋公司向本院提交了以下证据：证据1、司法鉴定意见书；证据2、被告公司印鉴公章。证据1-2证明原告方所递交证据中，所有关于被告的印章均不是被告公司加盖，均为虚假印章。3、山亭区人民检察院受理通知书，证明案涉虚假印章所涉及的案件，检察院已立案监督，同样证明该虚假印章所涉及的合同内容非被告公司意思表示。证据4、被告铭锋公司与段某签订的合作合同书扫描件一份，证明本案涉项目实际施工人为段某，买卖合同主体为原告与段某，而非被告铭锋公司。原告连银山公司对上述证据质证意见为：对证据1的关联性不予认可，该鉴定书涉及案件为（2019）鲁0406民初1040号案件，与本案并无关联，不能对本案产生影响，而且该司法鉴定并非刑事案件中的侦查文书；对证据2的关联性不予认可，而且作为公章比对应当提供其掌握的与沃里村村委会所签订的合同原件中所加盖的公章作为比对要件，而顺庆分局所提供的公章与合同公章是否一致并不能否定被告作为施工人所签订合同时所使用的公章；对证据3所涉及的案件与本案无关，对其证明目的不予认可。对证据4的真实性无异议，该合同约定被告授权段某在山东省行政辖区内从事经营业务，该合同第五条第二项中约定在涉案工程庄里水库山城街道沃里安置房建设项目工程款中扣留250000元作为管理费，可以认定被告对涉案工程是认可的，对段某的身份（受被告方委托，以被告方名义从事工程施工）是认可和确认的。本院对原告、被告提交证据的真实性予以认可，可以作为综合认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，枣庄市山亭区山城街道办事处沃里村村民委员会与被告铭锋公司签订建设工程施工合同，枣庄市山亭区山城街道办事处沃里村村民委员会将庄里水库山城街道沃里安置房建设项目（一标段）工程发包给被告铭锋公司，被告铭锋公司作为承包人在该合同中加盖“四川铭锋建设有限责任公”印章，该“四川铭锋建设有限责任公”印章编号为“5101021008009”。2017年5月16日，被告铭锋公司作为甲方与作为乙方的段某签订合作合同书一份，合同载明：“甲、乙方双方在本着平等自愿的原则下，经充分协商，就甲方决定将四川铭锋建设有限责任公司在山东省枣庄市设立分公司的相关事宜达成以下合同条款，供双方共同遵守：一、分公司设立地点：山东省枣庄市市中区。二、分公司经营业务范围：在山东省行政辖区内以甲方名义并在营业执照及资质证书的经营范围内从事相关经营业务活动。三、组建形式：1、乙方自行组建分公司，并承担分公司组建以及经营所需的资金及费用；2、根据分公司经营需要，乙方自主设置分公司内部机构，分公司直接责任人由乙方担任，分公司所有招聘或者雇请人员的社保保险、人身意外险、劳动报酬以及终止或者解除劳动关系后应支付的补偿款或者赔偿款等全由乙方负责并承担所有费用；3、分公司在经营期间的所有收益归乙方所有，所有风险、责任、损失、债务等全由乙方个人承担并支付。四、经营期限：2017年5月15日至2018年5月16日，经营期限届满后，双方另行协商续签事宜。五、乙方应承担的费用：2、管理费用：每年25万元，乙方在合同签订后在庄里水库山城街道沃里安置房建设项目中第一次业主拨付工程款中甲方扣留15万，第二次拨付工程款中扣留10万作为本年度管理费”。2017年10月20日至2018年4月17日，原告连银山公司经案外人庄里水库建设山城街道指挥部办公室工程建设管理室联系，向铭锋公司负责施工的庄里水库沃里一标段移民安置房工程送交商品混凝土，段某作为商品混凝土使用方的结算人或负责人与供货方连银山公司对使用的商品混凝土价款进行了结算，确认了12份结算明细表，分别为:1、2017年10月27日，194710元；2、2017年10月30日，150460元；3、2017年11月7日，235300元；4、2017年11月20日，230510元；5、2017年11月21日，188290元；6、2017年12月5日，223530元；7、2017年12月13日，134450元；8、2017年12月30日、300300元；9、2018年1月23日、299915元；10、2018年3月17日、508585元；11、2018年4月2日、181300元；12、2018年6月8日、247900元。其中1、2、4、5、7、8、9、10、11中均加盖“四川铭锋建设有限责任公司庄里水库山城街道沃里安置房第一标段项目部”印章，12中加盖“四川铭锋建设有限责任公司”印章，该“四川铭锋建设有限责任公”印章编号为“5101021008009”。段某已通过个人账户向原告支付混凝土货款共计1694710元，尚欠混凝土货款1200540元。另查明，被告铭锋公司在四川省南充市顺庆区公安分局治安大队备案的公司印章单位名称为“四川铭锋建设有限责任公司”，备案印章编号为“5113025008665”。本院认为，被告铭锋公司作为甲方与作为乙方的段某签订的合作合同书明确载明“四川铭锋建设有限责任公司在山东省枣庄市设立分公司，分公司设立地点为山东省枣庄市市中区，段某作为乙方自行组建分公司，根据分公司经营需要，乙方自主设置分公司内部机构，分公司直接责任人由乙方担任”，该合同中也明确载明“管理费用：每年25万元，乙方在合同签订后在庄里水库山城街道沃里安置房建设项目中第一次业主拨付工程款中甲方扣留15万，第二次拨付工程款中扣留10万作为本年度管理费”，可见被告铭锋公司在与段某签订合作合同书时，已经明知铭锋公司于2017年3月15日与枣庄市山亭区山城街道办事处沃里村村民委员会签订了庄里水库山城街道沃里安置房建设项目（一标段）工程建设工程施工合同，故本院认定庄里水库山城街道沃里安置房建设项目（一标段）工程由铭锋公司承建，段某作为山东省枣庄市分公司的责任人对该工程负责。被告铭锋公司虽称铭锋公司于2017年3月15日与枣庄市山亭区山城街道办事处沃里村村民委员会所签订建设工程施工合同中的“四川铭锋建设有限责任公司”的印章和其在公安机关中备案的印章不一致，为虚假印章，但也不能否认庄里水库山城街道沃里安置房建设项目（一标段）工程为被告铭锋公司承建，段某系铭锋公司在山东省枣庄市分公司的负责人的事实。段某作为铭锋公司在山东省枣庄市分公司的负责人，其为承建工程需要而购买建筑材料商品混凝土的行为应视为职务行为。买卖合同是当事人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告连银山公司将涉案商品混凝土送交铭锋公司负责施工的庄里水库山城街道沃里安置房第一标段移民房工程，该混凝土也使用于该移民房工程，段某以商品混凝土使用方铭锋公司负责人的名义予以结算，买卖双方虽无书面买卖合同，但双方已经实际履行，该买卖合同成立并生效。段某作为铭锋公司在山东省枣庄市分公司的负责人，其为铭锋公司承建工程需要而购买建筑材料的行为应视为职务行为，该职务行为产生的民事责任应由其所在的公司负担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。铭锋公司设立于山东省枣庄市的分公司不具备独立的法人资格，其民事责任应由其所属的法人铭锋公司承担，故原告连银山公司请求被告铭锋公司承担偿还货款1200540元的责任，本院予以支持。关于原告连银山公司主张货款利息损失问题，因连银山公司与铭锋公司没有约定付款期限、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院认定本案受理之日即视为原告连银山公司主张权利之日，被告铭锋公司应自本案受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，判决如下：一、被告四川铭锋建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告山东连银山环保建材有限公司货款1200540元及逾期付款损失(以货款1200540元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。二、驳回原告山东连银山环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15604元，减半收取计7802元，由被告四川铭锋建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  顾全刚二〇二〇年七月二十四日书记员  赵曰昌