wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4105号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。 被告：张志江，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告张志江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴纳涉案物业费为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建伯恩物业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费220元，因以撤诉处理减半收取计110元，由原告福建伯恩物业集团有限公司负担。 审 判 长  张良程 人民陪审员  张桂治 人民陪审员  王秋凉 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17924号 申请人：刘乐，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省惠来市惠城区。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施美薇，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****，统一社会信用代码91440605055386422F。 法定代表人：周继梅。 被申请人：周继川，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：邹英，女，1973年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 申请人刘乐诉被申请人佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司、周继川、被告邹英合同纠纷一案，申请人刘乐于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司、周继川的银行存款204014元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘乐的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司、周继川的银行存款204014元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1540.07元，由申请人刘乐负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 巫春娣
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执805号 申请执行人王冬梅，女，汉族，居民，住费县。 被执行人曹守国，男，汉族，居民，费县。 执行人 张秀玲，女，汉族，居民，费县。 申请执行人王冬梅与被执行人曹守国、张秀玲民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初5213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中，被执行人现无财产可供执行，只有本院线下扣留的被执行人在××街道××村的房屋补偿款可以执行，但暂时补偿款因客观原因不能到位，申请执行人同意待补偿款到位后提取冲抵案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 费县人民法院（2020）鲁1325执805号案件终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长杨宗锋 二0二0年七月二十三日 书记员陈笑
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27029号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：胡懿欣，公司员工。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。淄博赏图信息技术有限公司的委托诉讼代理人刘嘉仪、阮燕，广州网易计算机系统有限公司委托诉讼代理人胡懿欣在线参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令被告支付原告赔偿金7000元；3.判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用3000元；4.判令被告承担案件所有诉讼费用。诉讼过程中，原告确认侵权链接已删除，当庭撤回停止侵权的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：1-(1)、1-(2)、1-(3)、1-(4)、1-(5)、1-(6)、1-(7)，共7张图2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：李玲丽6.首次发表时间：2015年8月25日7.发表方式：发布于新浪博客8.有无著作权登记证书：无二、权利来源：由李玲丽个人创作，之后将涉案图片的信息网络传播权独占性授权给原告。三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2017年6月29日4.侵权载体：网页5.侵权用途：文章配图6.取证方式：公证处公证，公证书（2019）淮安证民内字第3108号7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后原被告沟通过程：协商无果9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失，依据：1.案涉摄影作品独创性高，具有较高艺术价值；2.原作者发布案涉图片的微博访问量高，传播受众广，摄影作品价值高；3.摄影作品拍摄成本高，包括前期准备和后期的技术制作；4.赔偿金额应当参考同类作品售价，为1500-2800元不等；5.被告出于商业盈利的目的使用案涉图片，主观过错大，且侵权时间较长；6.被告相同纠纷的涉诉案件较多，具有明显的主观恶意。被告就图片权属及赔偿金额有异议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下两个争议焦点：一、案涉图片的权属；二、被告是否应向原告赔偿经济损失及赔礼道歉。关于案涉图片的权属。原告围绕其诉讼请求依法提交了原图属性截图、创作说明、首次发表页面及认证录屏等证据。被告认为图片的原告格式应为RAW,但是原告的图片格式为JPG，故不为原图。对此，本院认为，由于拍摄内容不同、需求不同，并非所有图片都采用RAW格式储存，故无法强求权利人提供RAW格式图片。被告以JPG为由否认原图，依据并不充分。原告的证据之间相互印证，可形成完整的证据链，能够证明李玲丽为案涉图片的作者。案涉图片是由李玲丽进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有一定的独创性，属于摄影作品。李玲丽将案涉图片的信息网络传播权独占性授权给原告，原告有权以自己名义对侵权行为起诉。关于被告应承担的侵权责任。被告未经授权许可，使用原告享有权利的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉摄影作品的独创性。案涉作品是对制作食物的过程所进行的拍摄，虽然通过对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，但是所拍摄之食物均为日常常见事物，且对同一食物多次拍摄，所形成之摄影作品内容雷同，整体拍摄成本不高，独创性不高。（三）被告的侵权情节。被告发布的被诉侵权图片所在文章也是用于介绍制作美食，案涉图片构成了其重要的组成部分，对涉案文章的被浏览起到了积极作用。本案中，被告基于同一链接使用涉案侵权数张图片，因此在赔偿上应整体把握，区别于不同链接使用的情形。（四）案涉图片的市场价值。原告未提供证据证明案涉图片摄影师李玲丽的知名度，且案涉图片在市场中较为常见，其商业价值无法证明。（五）载有案涉图片的被诉侵权文章尾部附有被告的软件下载二维码，被告存在商业盈利的嫌疑，具有主观过错。（六）被告在收到本案诉讼材料时已停止侵权行为，主动删除了含有案涉图片的文章，庭审中亦对其使用案涉图片的事实如实陈述，并愿意与原告协商、调解，应予考量。（七）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。原告称其为本案维权已实际支出律师费、公证费、通讯费，虽未提交发票予以证明，但原告通过调查取证并委托律师出庭，必然支付一定的费用，本院对此予以考量。综合以上因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失（含合理维权开支）1050元。关于公开赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉作为一种专门的侵权责任承担方式，有其具体的含义和适用范围，主要是针对难以用金钱弥补的心理损害，通过赔礼道歉的方式予以弥补。本案为侵害信息网络传播权纠纷，原告未举证证明被告侵犯其著作人身权，其赔礼道歉的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失（含合理维权开支）1050元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月十六日法官助理李婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1300号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：邵柯京，女，1974年10月31日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人邵柯京银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1420号民事判决书，判令被执行人邵柯京于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金17100元及利息。因被执行人邵柯京未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十八日书记员 周 岚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4296号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人岑亮志，男，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区思劳镇冲坑****，公民身份号码：441************256。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235544号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2353元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235544号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人岑亮志的粤S.M95**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2353元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人岑亮志承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执148号之三 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人徐荣飞，男，1984年8月9日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人徐荣飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行，执行标的50000元及息。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人徐荣飞发出执行通知书、报告财产令，要求徐荣飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐荣飞逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐荣飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结；被执行人徐荣飞名下有坐落于温州市洞头区××镇××村××房××期××幢××室的房产，已被本院依法拍卖，因抵押优先，本案未得到清偿；被执行人名下有号牌为浙ＣＲ××××的小型汽车，已被本院依法查封，因该车辆下落不明故无法处置；被执行人名下无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月13日，被执行人徐荣飞共履行0元还款义务。 鉴于被执行人徐荣飞在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人徐荣飞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人徐荣飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月十三日 代书记员 姜 凯
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初3698号                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              祁果，女，汉族，1980年12月29日出生，住河南省南阳市。                  被告              屈军卫，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省偃师市。（缺席）                  原告诉讼请求              一、判令被告偿还原告40000元借款。      二、判令从2018年9月7日起按本金40000元，月息2分支付利息至实际还款之日，其中诉前利息16000元。      三、判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告屈军卫未到庭，也未提交书面答辩状。                  法院认定事实              2018年2月7日原告祁果出借给被告屈军卫36400元，约定2018年2月7日至5月7日还款。借条中双方未约定利息。原告自认借条上借款40000元系已预先扣除3个月利息3600元。2018年9月被告支付原告4个月利息4800元，被告共计向原告支付7个月利息。以本金36400元为基数，2分息计算利息应为5096元，被告尚欠利息296元。                   裁判理由              被告屈军卫向原告祁果借款36400元的事实本院予以认定。原告诉求的利息符合法律规定，应以36400元为基数，自2018年9月7日起按月息2分计息至实际偿还之日止。原告其他诉求本院不予支持。被告屈军卫缺席视为放弃答辩权利。                  裁判依据              依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                        裁判主文              一、被告屈军卫于本判决生效之日起十日内向原告祁果偿还借款36400元及利息（以36400元为基数，自2018年9月7日起至实际偿还之日止，按照月息2分计算）。      二、被告屈军卫于本判决生效之日起十日内向原告祁果偿还2018年9月7日之前的利息296元。      三、驳回原告祁果的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费1200元，减半收取600元，由被告屈军卫负担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                    审判组织                    审 判 员  赖建伟              二〇二〇年七月二十二日            书 记 员  胡婧媛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5109号原告：李某，男，19**年4月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区*********，公民身份号码410************591。委托诉讼代理人：李某，广东**律师事务所律师。被告：石某，男，19**年4月7日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************733。被告：邓某，女，19**年3月6日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码440************049。被告：邓某，男，19**年12月25日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************01X。原告李某诉被告石某、邓某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，定于2020年7月29日上午10:00开庭，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费6760元,减半收取3380元，由原告李某负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年七月二十九日法官助理 王开丽书 记 员 李伟铭
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2311号原告：姜丽，女，1974年10月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：刘爱军，女，1965年12月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告姜丽与被告刘爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金45000元及利息，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确利息以45000元为基数，自2018年11月16日至实际还清之日止按照银行同期贷款利率支付。事实和理由：2018年8月22日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。2018年11月16日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。两次借款被告均口头承诺于2019年春节前后全部还款，后被告未按约还款。原告多次追要未果，为此，诉来法院。刘爱军辩称，向原告借款15000元属实。另外30000元原告虽支付在被告的银行卡内，但不是借款，原告是保险业务员，该款项用于给被告买保险以此给原告顶任务。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系中国人寿保险股份有限公司的业务员，原告因向被告提供保单服务与被告相识。2018年8月22日，被告向原告借款15000元用于交纳此前所投保保险的保费，原告将15000元现金交付被告，被告向原告出具借条，载明：“借条今借姜丽人民币壹万伍仟元整（￥15000）刘爱军2018.8.22”。2018年11月16日，原告通过手机银行向被告6227002192094025547的账户转账30000元，被告上述借条下方书写“今借姜丽人民币叁万元正刘爱军2018.11.16”。原、被告因还款事宜发生纠纷，致原告诉来本院。本案的争议焦点为2018年11月16日原告向被告转账30000元的性质？原告主张，上述30000元系原告向被告的借款。2018年11月上旬，中国人寿保险股份有限公司推出养老保险产品，被告感觉这个养老产品不错，陈述想办理，但手里没有钱。原告陈述可以借钱给被告，被告承诺年底还款。2018年11月16日原告将30000元转入被告保险扣款的银行卡，当日被告向原告出具借条。纸质保单下来之后，原告将保单交给被告。上述款项，被告均承诺当年年底还款，但后原告多次要求被告还款，被告一直未还款，为此诉来本院。被告辩称，向原告借款15000元属实，但当时仅承诺尽早还款。2018年11月的款项是原告陈述要求被告投保养老保险，被告称没有钱，原告称先给被告垫上。因被告岁数大无法办理保险，就以被告儿子张咏为被保险人办理。当时原告讲保费每年一万多元，原告向被告送纸质保单时，被告才知道保费是三万元，且已经过了保险的犹豫期。因原告陈述保险是替原告顶任务，需要交三年，三年的保费都由原告交，三年后保费退给被告，因原告不放心，才要求被告出具借条。被告为证明其主张，提交保险合同为证。原告对被告提交的保险合同无异议，但质证称被告所述与事实不符，保单投保、送达均有严格程序。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对其向原告出具的借条真实性无异议，对该借条本院予以确认。涉案借条分两部分载明被告分别向原告借款15000元、30000元，事实清楚，现被告辩称上述30000元不是借款，但针对其辩称意见未能提交相应证据佐证，本院不予采信。原告要求被告返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，涉案借条中未书面约定还款时间，原告主张被告承诺当年年底还款，被告不予认可，原告亦未举证证明，因此对原告要求自2018年11月16日计算利息的请求，本院不予支持。原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，利息可自2020年4月27日起，以45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：被告刘爱军返还原告姜丽借款45000元及利息（自2020年4月27日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计463元，由刘爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000069468。审判员 李 佳二〇二〇年七月一日书记员 李高鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保1645号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**,统一社会信用代码:9134010055016433U。法定代表人:常胜,该公司总经理。委托代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。被申请人：合肥绿嘉商贸有限公司,住所地安徽,住所地安徽省合肥市瑶海区三里街临淮路与天长路交叉口新汽配城****西侧场地**用代码:91340100083654690Y。法定代表人:余文成。原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与被告合肥绿嘉商贸有限公司不当得利纠纷一案，申请人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥绿嘉商贸有限公司的银行存款1591560元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司提供保函作为担保。本院经审查认为：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥绿嘉商贸有限公司的银行存款1591560元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑜二〇二〇年七月十三日书记员 李玉利
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1140号于东明与刘峰、张霞借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年七月三日书记员  张 辉
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2076号原告：王长波，男，1958年10月9日出生，汉族，住蓬莱市。原告：曲艳强，女，1957年12月6日出生，汉族，蓬莱市。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：张洪建，男，1973年10月7日出生，汉族，住蓬莱市。原告王长波、曲艳强诉被告张洪建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告王长波及二原告的委托诉讼代理人李健志到庭参加诉讼，被告张洪建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长波、曲艳强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款120000元及利息（从2019年5月20日开始计算至2020年3月28日）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告向张宁借款120000元，因被告无法提供担保，就与两原告约定，以两原告共有的位于蓬莱市作为抵押，并办理抵押手续。张宁将120000元借款转账给原告王长波后，被告张洪建提出10000元以现金形式交付给他，其余的转账即可，原告王长波当即按照被告张洪建的请求将120000元通过现金和转账交付被告。2016年5月10日借款到期后，被告向张宁主张延期还款，并支付延期利息，张宁同意。2018年8月开始，被告停止支付利息，也不清偿借款，张宁请求两原告和她一起向被告索要这笔借款，被告通过不接电话的方式拒不还款。2018年11月份，张宁起诉两原告，要求两原告代为清偿债务，经法院调解，2019年5月20日，两原告通过现金及微信转账偿还张宁人民币120000元，并将抵押注销。后两原告向张洪建索要代为清偿的欠款，被告不予理会。据此，特诉来法院，请求维护两原告的合法权益。张洪建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告称被告的父亲和其是朋友，2015年12月被告称他的塑料厂要进料，他父亲让他来找其借10多万元，其说没有那么多钱，被告商议其用其的房子抵押贷款；2015年12月10日二原告和被告、张宁一起到便民服务大厅签订了借款抵押合同，办理了抵押登记，然后到工商银行，张宁把12万元打到其银行卡，被告从其卡里支取了1万元，转走11万元；后双方在原告家地下室，被告向其出具了损失赔偿书，“损失赔偿书”五个字系其书写，其余的内容和签名都是被告书写的。借款到期后，被告没有偿还，2019年张宁将原告起诉，双方达成调解协议，由原告偿还张宁1200**元，后原告向张宁偿还了该120000元。原告提交了如下证据：1.房屋所有权证一份，房屋坐落蓬莱市登州路32号永利小区，设定他项权利摘要记载2015年12月10日设定抵押，权利人为张宁。2.签有张洪建名字的损失赔偿书一份，记载“因进原料需资金，今借王长波永利小区3栋501室的房产证和土地证作抵押，向他人贷款壹拾贰万元，从2015年12月10日到2016年5月10日，如果到期房产证和土地证拿不回来，我将按实际房价包赔损失。”3.（2019）鲁0684民初875号民事调解书，二原告同意分别于2019年5月1日前、2019年5月20日前共同偿还张宁借款80000元、40000元。4.张宁书写收到120000元还款的收据一份及银行回单、账户交易明细。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合原告的陈述及其提交的各项证据，本院能够认定原告所主张的事实，原告以自己房屋为被告抵押借款，并将款项交给被告，双方之间形成借款关系，原告已将借款偿还给张宁，被告依法应将款项返还给原告，对原告要求被告支付从2019年5月20日至2020年3月28日的利息损失的诉讼请求，不违背相关规定，结合“损失赔偿书”的内容，本院对原告的上述请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪建于本判决生效后10日内返还原告王长波、曲艳强借款120000元并支付利息损失（以120000元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年3月28日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告张洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年七月十日书记员  范思怡
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执94号之一 申请执行人王俊德，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人崔青梅，女，1987年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人王俊德与被执行人崔青梅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）晋0302民初2349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王俊德于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人王俊德借款本金693500元。被执行人应依法负担案件受理费10735元，申请执行费9335元。 在执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有房屋登记信息，已被其他案件查封。无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的693500元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年5月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇二〇年七月九日 书记员  康 莹
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1372号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：刘东光，女，1962年10月07日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁禹城证执字第1号执行证书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘东光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘东光在中国银行账户内存款人民币1754130.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年七月二十三日书记员  程燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4690号原告：汪东东，男，1993年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：祝成鹏，男，1990年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告汪东东诉被告祝成鹏民间借贷纠纷一案中，原告汪东东于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪东东撤回起诉。案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由原告汪东东负担。审 判 员  徐 楠二〇二〇年七月二十日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0113民初15668号原告：刘某，女，汉族，住西安市新城区。委托代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。委托代理人：刘利纳，陕西学进律师事务所律师。被告：西安盛唐车辆燃气设备有限公司，住所地:西安市雁塔区。法定代表人：刘宾。被告：潘某某，男，汉族，住西安市碑林区，现住西安市。原告刘某与被告西安盛唐车辆燃气设备有限公司（以下简称：盛唐公司）、被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘利纳与被告潘某某出庭参加了诉讼。被告盛唐公司经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告系盛唐公司职工，原告在2011年在职期间向被告借款10万元，双方约定年息10%，利息按月支付。2011年3月11日，原告通过现金方式向被告盛唐公司交付10万元借款本金，被告盛唐公司出具带有公司财务专用章的收据。后被告盛唐公司每月向原告支付利息833.3元。原告2018年7月28日从被告盛唐公司离职，被告盛唐公司支付利息至2018年6月，至此便不再给原告支付利息。原告离职后一直向二被告催要借款本金以及利息，但二被告以各种理由拒不支付。原告曾于2018年10月19日诉至西安市雁塔区人民法院，诉前调解阶段，被告盛唐公司以及实际控制人潘某某表示若被告撤诉，对方愿尽快分期给付以上款项，并出具还款计划，原告撤诉但二被告并未兑现付款承诺。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带向原告支付借款本金10万元以及利息（以10万元为基数，按照年利率10%计算至实际支付之日止，截至2019年6月暂计10000元），以上共计110000元；本案律师代理费6000元，案件受理费由二被告承担。被告盛唐公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。被告潘某某辩称，刘某不是盛唐公司员工，是盛唐仪器仪表的员工。我是盛唐公司实际控制人。我一直委托刘某管理公司，刘某在离职的时候欠了有一大笔员工工资和供货商的货款。原告所述还款计划属实，我的意见是十万本金在三个月内给刘某，希望刘某撤诉。经审理查明，2011年3月11日，原告借给被告盛唐公司10万元现金，被告盛唐公司向原告出具收据收到借款，约定利息按月计算支付，年利率10%。上述借款交付后，被告盛唐公司支付利息至2018年6月，之后再未按照约定支付利息。2018年10月19日，原告诉至本院，要求被告盛唐公司归还借款10万元及利息，被告潘某某与原告签署还款计划书，该计划书约定，对于盛唐公司欠原告10万元及由此产生的2018年7月至10月利息3332元，共计103332元，以及2018年11月至2019年3月期间产生的利息，根据原商议的利息每月833元，按照实际还款月份计算，双方达成协议：被告潘某某承诺于2019年3月31日前将该笔债务还清，逾期不还，愿承担一切法律责任，并承担原告因追要该笔借款而产生的一切费用。上述还款计划书签署后，被告潘某某并未按照还款计划履行归还本息之义务，原告再次诉至本院，审理中，被告盛唐公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，被告潘某某到庭辩称签署还款协议书以及借款10万元属实，只同意归还借款，不同意支付利息，原告表示不信任被告，不同意只归还本金的意见。上述事实，有当事人提交的收款收据、还款计划书、银行交易流水、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实依据。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。盛唐公司向原告借款，原告交付借款给被告盛唐公司，被告潘某某同意归还本息并签署还款计划书，经审查，上述借款事实客观存在，利率约定符合法律规定，应受法律保护。故上述借款应由被告盛唐公司、被告潘某某归还，并依约承担利息。现原告依据上述事实诉至本院，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告西安盛唐车辆燃气有限公司与被告潘某某应于本判决生效后十日内归还原告刘某借款本金10万元，并于2018年7月起按照年利率10%支付原告刘某利息至借款本金全额归还。二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。本案受理费2620元，由被告盛唐公司与潘某某承担。因原告已垫付受理费，故被告盛唐公司与潘某某在履行上述判决金钱义务的同时将受理费直接给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  长      陈  红  联审  判  员      郭  天  鲁审  判  员      李  晓  婷 二〇二〇 年 七 月 十八 日 书  记  员      李  大  正  打印:陈  红  联    校对:李 大 正     2020年  月  日送达  1
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢433号申请执行人：王春花，女，1957年02月04日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：河南省许昌市魏都区丁庄街道北关社区居民委员会，住所地许昌市劳动路扬子大厦南隔壁。法定代表人：徐运祥。本院在执行王春花与河南省许昌市魏都区丁庄街道北关社区居民委员会借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初3540号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省许昌市魏都区丁庄街道北关社区居民委员会银行存款502510元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年七月十四日书记员  张志辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322破申28号 申请人：倪爱洋，男，1961年10月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：沭阳县文源木业制品厂，统一社会信用代码91321322696702448P，住所地江苏省沭阳县桑墟镇大河西村开发区。 投资人：张正文，该厂厂长。 申请人倪爱洋与被申请人沭阳县文源木业制品厂劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经申请人倪爱洋申请，本院执行局决定将被申请人沭阳县文源木业制品厂作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年7月15日，本院对沭阳县文源木业制品厂作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本院于2020年7月20日通知了沭阳县文源木业制品厂，该公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人倪爱洋与被申请人沭阳县文源木业制品厂劳务合同纠纷一案，经本院调解被申请人应给付申请人4200元。另被申请人在本院有多个未结被执行案件，该企业资产经拍卖变价不足以清偿全部债务，且无其他财产可供执行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人沭阳县文源木业制品厂不能清偿到期债务,且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，其明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，对申请人的破产清算申请应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人倪爱洋对被申请人沭阳县文源木业制品厂的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  马迪锋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  耿 静
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保870-7号申请执行人：中国某某银行股份有限公司被执行人：潘某某被执行人：李某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：潘某某被执行人：栖霞市某某公司。被执行人：山东某某公司被执行人：山东某某有限公司。本院在执行中国某某银行股份有限公司与潘某某、李某某、牟某某、牟某、潘某某、栖霞市某某公司、山东某某公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十五日书记员  林崎材
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初331号原告：杜以军，男，1968年11月9日出生，汉族，住微山县。被告：王洪路，男，1971年11月20日出生，汉族，住微山县。原告杜以军与被告王洪路民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杜以军到庭参加诉讼，被告王洪路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜以军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按月息1.5%计算，自2013年3月18日起至被告实际偿还之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告向原告借款7万元，约定月息1分5厘，借期一年。借款到期后，被告失去联系。经原告多方打听被告的下落，至今无果。故，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告杜以军向本院提交的证据：借据一份，用以证明2013年3月18日被告因买船向原告借款7万元，约定月息1.5分，用期一年，当时有证人王某在场的事实。被告王洪路未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。原告提交的证据已在法庭出示，被告未出庭质证视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告王洪路因急需资金向原告借款7万元，约定月息1分5厘（即月利率1.5%），用期一年，并向原告出具借据一份。到期后，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王洪路向原告借款7万元，有被告王洪路出具的借据及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定借款月利率1.5%，不违反法律规定，本院亦予以确认。被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金7万元并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪路于本判决生效之日起十日内向原告杜以军偿还借款本金7万元，并支付借款利息(以7万元为基数，自2013年3月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告王洪路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  胡从立人民陪审员  韦凤明人民陪审员  卜庆明二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1048号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司赫章县支行，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇前河路**，统一社会信用代码：91520527215630018K。 负责人：黄龙华，系该支行行长。 被执行人张鸣凤，女，1975年7月14日生，汉族，住贵省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初3384号民事判决书，责令被执行人履行上述律文书确定的义务。但被执行人张鸣凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张鸣凤在财付通支付科技有限公司085e9858e3f17609c4b8*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币1449.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  付立军
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初703号原告蔡磊，男，1987年1月31日出生，汉族，住随州市随县。委托诉讼代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告万君，男，1980年4月2日出生，汉族，住随州市曾都区。原告蔡磊诉被告万君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡磊的委托诉讼代理人苏长金到庭参加了诉讼，被告万君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡磊诉称,2019年3月30日，被告万君因资金周转困难向我借款15万元，我通过银行转账方式向被告支付了上述款项。2019年6月27日我与被告就另外合伙经营事宜进行了总结算，确定被告万君应支付给我合伙结算款32840元，由于被告无力支付此款，于是要求我将此款借给被告使用，加上2019年3月30日被告向我借的15万元共计欠我182840元，被告一并向我出具借条一份，内容为：“借条，今借到蔡磊拾捌万贰仟捌佰肆拾元（￥182840.00），万君，2019年6月27日。”借据出具后，被告至今仅偿还了3万元，余款经多次催要，被告都拒不偿还，因此诉至法院请求依法判令:1、被告立即偿还原告借款152840元及利息（利息按年息6%从2019年6月28起计算至付清之日止）；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。被告万君未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年3月30日，被告万君因资金周转困难向原告蔡磊借款15万元，蔡磊通过银行转账方式向被告支付了上述款项。2019年6月27日原告与被告就合伙经营鄂州中国电建管片厂供应砂石料生意进行了结算，确认万君在平时经营过程中支取的款项已超过了万君应得的款项，万君应退还蔡磊32840元。由于万君当时无力支付此款，因此提出将此款作为其向原告蔡磊的借款。加上2019年3月30日被告向原告借的15万元共计欠原告182840元，被告一并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到蔡磊拾捌万贰仟捌佰肆拾元（￥182840.00），万君，2019年6月27日。”借据出具后，被告分别于2019年10月29日还款19000元，于2019年11月8日还款11000元，一共还款30000元，余款152840元原告蔡磊多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告万君向原告借款，有被告向原告出具的借条及转账凭证为证，事实清楚、证据确实充分，被告万君依法应予偿还，故原告蔡磊要求被告万君偿还借款本金152840元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求按年息6%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万君于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡磊借款本金152840元及利息（利息自2019年6月28日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元，减半收取1678.5元，由被告万君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年七月二十七日书记员  黄运涛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2216号 原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行，营业场所中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区 负责人曹铁，系该行行长。 委托诉讼代理人张淑洁、孙永利，系辽宁科泰律师事务所律师。 被告李金刚男，1993年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被告李金刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行的委托诉讼代理人张淑洁到庭参加诉讼，被告李金刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款87,379.98元，利息自2018年3月29日起以每日万分之五利率计算至实际偿还之日；3.被告承担诉讼费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2016年2月29日，被告与原告签订《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》，合同确认虚拟信用卡金额68,000元，分期手续费费率12%，分期支付，透支利息为每日万分之五计收复利。原告审核后给被告开具虚拟信用卡账户62×××18，原告向被告指定的储蓄卡存入其申请68,000元款项，自款项发放之日起被告开始分期按月偿还分期欠款和手续费。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为购车、装修建材、家具、车位、汽车衍生服务、家用电器。根据《中国银行“易达钱”领用合约》第三条约定，原告在被告未正常全额按期还款之日起开始计收取透支利息、滞纳金、福利。截至最后一期对账单后，被告欠款本金、滞纳金、透支利息、复利总计为87,379.98元。自2018年3月29日起，以87,379.98元为基数按每日万分之五计收利息至实际偿还之日止。原告认为，双方签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》合法有效，原告已经依据约定履行合同义务，被告未足额按期偿还欠款超过三个月，已经构成根本违约。原告主张被告立即偿还全部全款及至实际支付之日的对于律师费，根据原告与代理律师事务所签订的委托代理合同，虽律师费尚未支付，但计算方式和金额可确定，为避免诉累，请求法院一并处理。综合以上事实和理由，原告现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，借款事实存在，但就原告起诉的欠款数额被告并未进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告李金刚与原告中国银行沈阳浑南支行签订《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》，合同确认虚拟信用卡金额68,000元，分期手续费费率12%，分期支付，透支利息为每日万分之五计收复利。原告审核后给被告开具虚拟信用卡账户62×××18，原告向被告指定的储蓄卡存入其申请68,000元款项，自款项发放之日起被告开始分期按月偿还分期欠款和手续费。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为购车、装修建材、家具、车位、汽车衍生服务、家用电器。被告未按双方约定按期还款。根据《中国银行“易达钱”领用合约》第三条约定，原告在被告未正常全额按期还款之日起开始计收取透支利息、滞纳金、福利。截至最后一期对账单后，被告欠款本金及利息总计为87,379.98元。 另查明，2019年7月29日，中国银行辽宁省分行作出《关于中国银行沈阳南湖支行等9家机构变更隶属关系的批复》，同意中国银行股份有限公司沈阳浑南支行由原告管辖。 本院认为，原告与被告李金刚签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》能够证明被告李金刚向中国银行股份有限公司沈阳浑南支行申请了信用卡并在使用信用卡过程中进行了透支，根据双方合同约定产生了利息及逾期还款违约金，被告应当按照双方约定偿还欠款本金及利息，对于原告提交的证据，被告未持异议，同时被告承认欠款事实，故对原告上述请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金刚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行偿还借款87,379.98元（截至2018年3月29日，包括欠款本金及利息等）； 二、被告李金刚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行偿还自2018年3月30日至欠款还清之日的利息，以87,379.98元为本金，按照日利率万分之五计算。 如果被告李金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,591元，由被告李金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2,591元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 审 判 员  孙福义 人民陪审员  吴延伟 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执349号之一 申请执行人林爱花，女，1957年12月29日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈丽萍，女，1960年12月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行申请执行人林爱花与被执行人陈丽萍请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 姜 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田燕，女，1981年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额3713.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3713.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3713.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3978号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：名创优品股份有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路**和业广场**（仅限办公用途）。法定代表人：林宗友。原告樊迪诉被告名创优品股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院立案后，原告樊迪于2020年7月13日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告樊迪撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回本案起诉。案件受理费269元，由原告樊迪负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年七月十四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1570号原告：翟基强，男，1968年10月2日出生，汉族，住阳新县建筑设计院家属楼(户籍地：阳新县)，委托诉讼代理人：刘合森，黄石市金山法律服务所法律工作者。被告：詹世勇，男，1972年1月26日出生，汉族，住阳新县，原告翟基强与被告詹世勇合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟基强及其委托诉讼代理人刘合森到庭参加诉讼，被告詹世勇经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告翟基强向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅即偿还原告欠款38,600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年间，原告为被告所承建的工程工地搬运钢管架等建筑材料。截至2017年6月6日，经双方共同结算，被告尚欠原告劳动报酬及运输费等共计38,600元，被告向原告出具了欠条，口头承诺于当年还清欠款。此后被告长期拖欠未还。原告为维护其合法权益而诉至法院。被告詹世勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告翟基强从事个体搬运职业，在2015年至2017年间，原告为被告詹世勇承建的建筑工程运送钢管架等建筑材料。2017年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬、钢管架租金及运输费共计38,600元，并于同日向原告出具欠条二份，口头承诺于当年底一次性付清。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿不还，因而成诉。上述事实，有居民身份证、欠条、本院民事裁定书、庭审笔录等证据证实。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当偿还，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告签名出具的欠条为证，被告理应及时清偿欠款。被告未依约偿还欠款的行为已构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款38,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告詹世勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹世勇在本判决生效之日起十日内偿还原告翟基强欠款38,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告詹世勇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年七月二十四日书记员  张 彬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2352号朱琴琴：关于被执行人朱琴琴责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1833号 原告：陈远桂，女，生于1952年10月15日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛利，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：黄河，男，生于1997年10月2日，汉族，住广东省河源市紫金县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所广东省河源市城区东华路**，统一社会信用代码91441602896977497F。 负责人：叶国柱，总经理。 委托诉讼代理人：唐义红，四川结贤律师事务所律师。 原告陈远桂与被告黄河、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远桂的委托诉讼代理人张明永，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的委托诉讼代理人唐义红到庭参加诉讼，被告黄河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈远桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金，续医费，鉴定费，合计76312.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月7日8时45分许，被告黄河驾驶其所有的粤Ｐ×××××号小型轿车，在江阳区泰安路口时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故被告黄河承担全部责任。粤Ｐ×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了交强险。经与被告协商未果，故提起诉讼。 被告黄河未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称，对事故及责任划分无异议，但不应承担诉讼费和鉴定费。同时，保险公司支付了医疗费等计61648.06元。 经审理查明：2019年11月7日8时45分许，被告黄河驾驶其所有的粤Ｐ×××××号小型轿车，沿江阳区行驶至绕城路二段泰安路口时，与行人原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。经泸州市公安局交通警察直属二大队《道路交通事故认定书》认定，被告黄河负全部责任，原告无责任。原告住院治疗21天，经医院诊断为1.胸12椎爆裂性骨折；2.骶4椎体骨髓水肿；3.全身多处软组织损伤等。出院医嘱，休息3月，加强营养，出院后1月内需1人护理，建议1年半后据复片结果取除内固定。原告用去门诊费893.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司垫付医疗费10000元，支付给被告黄河医疗费39548.06元和护理费2100元以及维修费1170元。被告黄河垫付了原告的住院医疗费。经四川联立司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定意见为1.原告之伤评定为10级伤残；2.后续治疗费用评定为约14000元。原告用去鉴定费1800元和交通费330元。 另查，原告现住泸州市江阳区，系城镇人口。 粤Ｐ×××××号小型轿车车主系被告黄河，其向被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了交强险和商业险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业险中第三者责任保险限额1000000元。保险期限2018年12月14日至2019年12月13日。 上述事实，有身份证复印件，常住人口登记卡复印件，驾驶证、行驶证复印件，《道路交通事故认定书》，《出院证明书》，病历，门诊费《发票》，《司法鉴定意见书》，鉴定费《发票》，交通费发票等为据，本院予以确认。 本院认为，被告黄河驾驶车辆刮撞原告，致使原告受伤，给原告造成损失，被告黄河应当承担赔付责任。赔付的金额和范围：一、门诊费893.8元；二、住院伙食补助费630元；三、营养费2700元；四、护理费，住院期间21天的护理费，每天标准120元，计2520元，出院后30天的护理费每天标准100元为3000元，合计5520元；五、伤残赔偿金43384.8元；六、精神抚慰金4000元；七、鉴定费1800元，鉴定中产生的330元交通费，属鉴定中的费用；八、交通费500元；九、后续医疗费14000元。合计73758.6元。对超出部分，本院不予支持。被告黄河向被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了交强险和商业险，被告的赔付责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司直接向原告进行赔付。赔付的金额和范围：一、由于其已支付10000元医疗费，门诊费893.8元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、后续医疗费14000元，合计18223.8元，应当在商业险中赔付；二、交强险中应当赔付:1.护理费5520元，减去已支付的护理费2100元，实际赔付3420元；2.伤残赔偿金43384.8元；3.精神抚慰金4000元；4.交通费500元。合计51304.8元。被告黄河实际应当赔付鉴定费2130元，护理费2100元，合计4230元。被告黄河、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司垫付的费用，双方自行协商处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内一次性赔付原告陈远桂医疗费，住院伙食补助费，营养费，伤残赔偿金，护理费，精神抚慰金，交通费，后续医疗费，合计69528.8元； 二、被告黄河于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告陈远桂鉴定费2130元，护理费2100元，合计4230元； 三、驳回原告陈远桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告黄河承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年七月二十三日 书记员  牟 玲
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3519号原告：山西中健益众医疗器械有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区广鑫大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：樊风顺，总经理。委托诉讼代理人：井卫青，女，汉族，该公司员工，住太原市长风商务区广鑫大厦****。委托诉讼代理人：张少明，山西锐特律师事务所律师。被告：山西红马国际旅行社有限公司，住所地山西综改示，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街********：×××。法定代表人：夏智民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。原告山西中健益众医疗器械有限公司与被告山西红马国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西中健益众医疗器械有限公司的委托诉讼代理人井卫青、张少明，被告山西红马国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人郭鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西中健益众医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告旅游费用欠款42100元，兑换台币费用欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2020年1月15日签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》，约定原告向被告支付旅游费合计182000元。2020年1月25日，被告告知旅游活动取消，退还已支付旅游费。2020年4月3日被告要求给其送还签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》办理退款，下午收到139900元退款，并约定月底前把尾款返还完毕，截止4月30日逾期未退款并约定5月底前办理完成退款，自5月起被告以各种理由拒绝退款，至5月23日起无法与被告取得联系，被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告主张被告返还尾款。原、被告约定，双方发生纠纷依法向人民法院起诉，原告作为接收货币的一方，在全面及时履行合同义务之后，有权利请求被告及时正确地履行合同约定的付款义务，小店区人民法院作为被告所在地，对本合同纠纷案件有管辖权。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求依法公正审理。山西红马国际旅行社有限公司辩称，1、182000元的旅游费用中包含8400元的办理台湾出入境费用，此项费用已经实际支出，应从旅游费用中予以核减；2、被告方已经向原告退还旅游费用139900元，核减已经支出的办理许可证的费用后剩余33700元已经作为中介费支付给中间人毛华伟，应当由毛华伟向其返还；3、3万元兑换台币的费用，原告方并未支付至我公司，而是支付给毛华伟个人，不应由我公司承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，原告山西中健益众医疗器械有限公司与被告山西红马国际旅行社有限公司签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》，约定线路行程时间自2020年1月30日起至2020年2月6日止，旅游费用合计182000元，旅游费用已经支付定金，尾款在出机票前付清。合同签订后，原告共计向被告支付旅游费用182000元，被告对此予以认可。2020年1月25日，被告告知原告旅游活动取消。被告于2020年4月3日退还原告已支付的旅游费用共计139900元。庭审过程中，原告针对被告办理台湾出入证实际支出的办证费用8400元不再主张。剩余33700元至今未退。另查明，2020年1月10日、2020年1月13日，由原告公司员工井卫青账户分别支付至毛华伟账户兑换台币费用15000元，共计3万元。上述事实，有《大陆居民赴台湾地区旅游合同》、转账凭证及回单及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。双方争议的焦点被告应否返还剩余33700元旅游费用及兑换台币费用3万元。本院认为，原、被告双方签订的《大陆居民赴台湾地区旅游合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应遵照执行。现原告因旅游活动取消，向被告主张退还剩余旅游费用33700元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，认可收到该笔费用，但该笔费用已经作为中介费支付给毛华伟，应由毛华伟负担。原告对此不予认可，被告也未提供相关证据予以佐证，故其辩称理由无事实及法律依据，本院不予采信。关于3万元兑换台币的费用，原告提供向毛华伟的转账凭证及微信聊天记录，证明毛华伟是被告员工，其收取款项的行为系职务行为，故被告应承担向原告返还费用的法律责任。被告辩称毛华伟非我公司员工，且原告该笔款项系支付给毛华伟个人，而非我公司账户，我方不应承担还款责任。本院认为，原告将3万元兑换台币费用直接支付给毛华伟并非被告，且原告也无证据证明系被告公司授权其支付给毛华伟，故其向被告主张退还3万元兑换台币费用无事实及法律依据，本院不予支持，其可向毛华伟另行主张。综上，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西红马国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西中健益众医疗器械有限公司支付剩余旅游费用33700元；二、驳回原告山西中健益众医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802元（原告已预交），由原告山西中健益众医疗器械有限公司负担402元，由被告山西红马国际旅行社有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ二Ｏ年七月二十四日书记员 尹旭芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8230号之一原告：上海励池实业有限公司,住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******。法定代表人：林谋华，执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被告浙江中屹建设集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省湖州市吴兴区龙溪街道创业大道****>法定代表人：凌宇。原告上海励池实业有限公司诉被告浙江中屹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告上海励池实业有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海励池实业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元、财产保全费5,000元，由原告上海励池实业有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27539、27545-27547、27553-27560、27562号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**div>法定代表人：乔海燕。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共十三案，本院于2020年6月12日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十三案按原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年七月十四日法官助理何卓岚
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执20号之六被执行人：陈正国，男，汉族，1960年01月15日生，住镇宁自治县镇（原募役乡）吴胜村二组。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈正国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈正国在贵州省农村信用社联合社2369010×××81账户内存款人民币ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年七月一日书记员  黄彩虹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执684号申请执行人：康玉国，住洮**。被执行人：吉林省超睿建设集团有限公司，住长春市。被执行人：吉林省洮儿河酒业有限公司，住洮**。本院在执行康玉国与吉林省超睿建设集团有限公司、吉林省洮儿河酒业有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初3597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人工程款人民币573,189.30元及利息，案件受理费4766.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查除被执行人银行账户内存款并已经冻结，车辆、工商登记、产权登记等均未发现可供执行财产。本院认为：现因被执行人吉林省超睿建设集团有限公司已向本院提出执行异议，向银行账户存款不宜处置，且在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年七月三十日书记员  傅帮喜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12895号原告：深圳市昌豪微电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市际和照明电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所律师。原告深圳市昌豪微电子有限公司与被告佛山市际和照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告深圳市昌豪微电子有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市昌豪微电子有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市昌豪微电子有限公司撤诉。本案受理费2356.5元，减半收取计1178.25元（原告已预交），由深圳市昌豪微电子有限公司负担。审判员  邱文华二〇二〇年七月十七日书记员  黎小敏
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初523号原告：邢现松，男，1984年10月18日出生,汉族，个体工商户，住阳新县。被告：王能煌，男，1985年7月14日出生,汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。被告：彭海春，男，1972年8月26日出生,汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。二被告共同委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邢现松与被告王能煌、彭海春合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢现松，二被告共同委托诉讼代理人司启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢现松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款117,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年12月31日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王能煌系同学关系。2017年2月，原告与二被告合伙购买一辆重型货车搞运输业务。在共同经营过程中，原告因故申请退伙，二被告表示同意，并就合伙事宜结算后向原告出具117,000元，约定于2019年12月30日前付清欠款。期逾后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告只好诉至法院，望依法判如所请。二被告辩称，1.原、被告合伙经营货车运输业务，后原告退出经营，双方并未实际结算，涉案借条是原告事先拟好后要求被告签字的，被告事后偿还了35,000元；2.对合伙经营期间的债务，原告应予以承担。本院经审理认定事实如下：原告邢现松与被告王能煌系同学关系，王能煌与彭海春系生意伙伴。2017年2月，原告与二被告合伙购买一辆重型货车经营运输业务。2018年元月，原告因家庭变故申请退伙，并于二被告进行合伙结算，二被告同意连本带利退还原告130,000元整。2018年5月16日，被告王能煌分两次微信转账给原告13,000元，再未还款。原告经多次催讨未果，即于2019年1月23日就下欠款项拟定借条一张，载明“借款人彭海春、王能煌于2018年6月1日向出借人邢现松借款壹拾壹万柒仟元整（￥117000.00元），约定于2019年12月30日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。被告彭海春、王能煌均在借条上签字确认，并写明各自的身份证号码。2019年2月1日，被告王能煌偿还原告人民币15,000元，事后再未还款。原告经多次催讨未果，即诉至法院。另查明，原告个人曾向被告王能煌借款7,000元未还，庭审中表示同意抵扣本案欠款。以上事实，有当事人陈述、借条原件、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告之间原本是合伙法律关系，后原告因故退伙，经清算二被告同意连本带利返还原告130,000元，在偿还13,000元后，对下欠的117,000元被告出具了借条，虽然该借条内容由原告所书写，但借条系原、被告清算后所形成，且二被告均在借条上签字确认，系双方当事人的真实意思表示，该借条对双方具有法律约束力。故本案应按民间借贷关系审理。被告辩解已偿还35,000元，但出具借条后仅于2019年2月1日偿还15,000元，本院予以确认；因双方并未约定利息，原告主张该15,000元系借款利息没有事实依据，本院不予以支持；由于原告和被告王能煌之间互负债务，就原告下欠王能煌的7,000元借款，可以抵销本案欠款。综上，被告实欠原告95,000元。由于被告未按约定期限还款，原告依法可主张逾期还款利息，逾期利息以95,000元为基数、按年利率6%计算，从逾期之日2019年12月31日算起至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九第二款的规定，判决如下：被告王能煌、彭海春在本判决生效后五日内偿还原告邢现松欠款95,000元及逾期还款利息（利息以95,000元为基数、按年利率6%计算,从2019年12月31日算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,640元减半收取1,320元，由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年七月一日书记员  柯莹赵锐
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024财保51号 申请人：唐洪明，男，1967年5月5日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被申请人：张广海，男，1979年11月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨道外区。 被申请人：孙静璘，女，1980年6月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨道外区。 申请人唐洪明于2020年6月18日向我院提出申请，要求查封被申请人孙静璘拥有的房屋。申请人称，2018年6月25日，被申请人张广海在申请人唐洪明处赊购木耳,用于哈尔滨夫妻存续期间共同经营的大海木耳蘑菇经销部店里销售，欠木耳款300700元。被申请人张广海于2019年共还欠款150000元，尚欠150700元。并出具了欠条一张。其后申请人多次找到二被申请人要求返还欠款，被申请人均表示没有钱偿还，申请人为了维护自身的合法权益，故申请轮候查封被申请人孙静璘所有的位于哈尔滨市道外区北兴教育小区B区4栋1单元6层2号（产权证号：09010277**）的房屋。申请人唐洪明自愿以所有的位于东宁市三道河子面积474.3平方米的仓库提供保全担保。 经审查，本院认为，申请人唐洪明要求对被申请人张广海、孙静璘采取财产保全符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人孙静璘所有的位于哈尔滨市道外区北兴教育小区B区4栋1单元6层2号（产权证号：09010277**）的房屋。以上查封财产由被申请人孙静璘使用、保管，在查封期间内不得设立其他权利负担,查封期限为三年； 二、查封申请人唐洪明所有的位于东宁市三道河子面积474.3平方米的仓库。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙义 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初795号原告：张广珍，女，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陈平贵（系原告丈夫），男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。被告：蚌埠荣盛鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码91340300MA2MXDUY5K.法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。原告张广珍与被告蚌埠荣盛鼎业房地产开发有限公司（以下简称荣盛鼎业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广珍的委托诉讼代理人陈平贵和许晓冬、被告荣盛鼎业的委托诉讼代理人迟小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《安徽省建设工程质量投诉处理办法》第十七条第（三）项之规定，委托设计单位就被告交付的商品房露筋及现浇板被剔槽后凹凸不平的严重质量缺陷问题出具处理方案，并进行修复，对修复后的部位提供相关质检部门的质量检验报告；2.判令被告对于不可修复的商品房现浇板厚度质量问题及层高质量问题，按商品房交易总额的5%价款给予原告赔偿，共计10.92073万元；3.判令被告因交付商品房的质量问题给原告造成的迟延交房损失3.8003万元（暂计至2020年3月23日）；4.判令被告提供车位有偿使用费用增值税专用发票及出售售房扣点费用增值税专用发票；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的荣盛华府小区第13幢13层01131号房屋。2019年9月28日，被告通知原告交房。原告接收房屋后，在装修期间发现房屋存在大面积露筋的严重质量缺陷问题。后双方同意由施工方安徽金鹏建设集团有限公司委托安徽省建筑工程质量监督检测站对房屋质量进行检测。2010年1月3日出具检测报告，确认检测的4块现浇板中有3块存在不同程度的露筋现象，现浇板厚度的12个测点值中有6个低于设计值，且超过国家标准GB50204-2015“允许偏差值为+10mm,-5mm”的规定。同时，原告通过自行购买的仪器测出房屋的室内净高最低值仅为2.79米，层高达不到合同约定的2.98米。另，2017年8月18日，原、被告签订《荣盛华府项目地下停车场车位有偿使用协议书》，以有偿使用的合法形式掩盖非法出售的目的，约定车位50年使用期，价格10万元。原告支付了车位款10万元，但被告至今未向原告出具销售发票。2017年8月，被告为出售房屋，让每户业主以8,000元价格购买2个折扣点，并让业主将该款转至被告的关联公司西藏意家信息科技有限公司，但被告至今未向原告出具任何发票。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。荣盛鼎业辩称，原告的房屋已经在2019年9月28日交付，被告已履行了合同义务，原告主张迟延交房损失，没有法律依据。对于房屋出现的露筋现象，并未对房屋产生结构性影响，属于可修复类型是，且至今为此被告一直承诺为原告及时修复。原告主张按总房款5%赔偿损失，没有法律依据。本案系商品房销售合同纠纷，原告主张的两张发票问题与本案无关联，应另行处理。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原告张广珍、被告荣盛鼎业签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的荣盛华府第13幢1单元13层01131号房屋。2019年8月1日，被告向原告出具2,184,146元的购房发票。2019年9月30日，原告接收了房屋。后原告在装修过程中发现部分现浇板板面露筋。经施工方安徽金鹏建设集团股份有限公司委托，安徽省建筑工程质量监督检测站对讼争房屋所在的荣盛华府13号楼进行施工质量检测，并于2020年1月3日出具“蚌埠荣盛华府13#楼1301户现浇板工程质量现状检测报告”，结论为“1.混凝土抗压强度检测的十二层顶板10-11/E-F现龄期混凝土抗压强度推定值为47.6MPa,满足设计强度等级C30的要求。2.现浇板厚度检测的3块十二层顶板剔凿后现浇板厚度平均值为106mm-148mm.3.钢筋配置情况（1）检测的4块现浇板中有3块现浇板（十二层顶板10-11/E-F、12-13/E-F、12-13/B-E）板面剔凿后存在不同程度露筋现象。（2）检测的4块现浇板板面钢筋间距平均值均符合设计及规范（GB50204-2015）要求”。现原、被告就解决方案未能达成一致意见，原告为此诉讼来院。本院认为，2017年12月2日，原告张广珍、被告荣盛鼎业签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。现原告购买的坐落于荣盛华府第13幢1单元13层01131号房屋出现现浇板板面剔凿后不同程度的露筋、10-11/E-F十二层顶板厚度平均值低于规范标准的现象，根据安徽省建筑工程质量监督检测站检测应当属于施工质量，故本院对原告要求被告进行修复的诉讼请求予以支持，被告荣盛鼎业应按《商品房买卖合同》和《商品住宅质量保证书》约定进行维修。关于原告主张的层高问题，原告没有出具专业检测报告等证据予以证实，且该问题可在之后修复过程中通过对超厚楼板进行剔凿（保证设计净高、厚度）等方案予以解决，故本院对原告该项主张不予采信。关于原告主张的现浇板厚度赔偿问题，现浇板厚度是否能够修复，及是否对房屋使用造成实质影响，原告应当提供专业机构的结论或意见佐证，本院对此不作处理，原告可待证据完善后另行主张。原告已于2019年9月30日接收了房屋并进行了装修，现主张延迟交房损失，没有依据，本院不予支持。关于发票问题，因车位引发的与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张，售房扣点费用并非被告收取，原告应向实际收款人主张权利。综上所述，对原告要求修复房屋的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蚌埠荣盛鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内按《商品房买卖合同》和《商品住宅质量保证书》约定对原告张广珍购买的坐落于荣盛华府第13幢1单元13层01131号房屋进行修复；二、驳回原告张广珍的其他诉讼请求。案件受理费3244元，减半收取1622元，由原告张广珍负担622元、被告蚌埠荣盛鼎业房地产开发有限公司负担1000元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年七月二十九日书记员  罗 磊
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118财保31号之一解除保全申请人：邢安琪，女，2001年1月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：袁锦军，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被申请人：杨友忠，男，1988年6月13日生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。申请人邢安琪与被申请人杨友忠诉前财产保全一案，本院于2020年7月3日作出（2020）苏0118财保31号民事裁定，冻结被申请人杨友忠的银行存款830000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。申请人邢安琪于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邢安琪的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨友忠银行存款830000元的冻结或其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 玲二〇二〇年七月七日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4426号原告：陈奎云，男，1953年7月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：翟雨濛，南京市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。被告：南京智蔷维稳物业管理服务有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。法定代表人：骆桂珍。原告陈奎云与被告南京智蔷维稳物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈奎云及其委托诉讼代理人翟雨濛，被告南京智蔷维稳物业管理服务有限公司法定代表人骆桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的1月份工资406元。事实和理由：原告为被告提供劳务。每个月休息4天，工资2200元；如不休息是2600元。原告2020年1月工作22天，仅给了21天工资，欠1天工资406元。被告南京智蔷维稳物业管理服务有限公司辩称，工资已全部付清。原告1月份干了21天，实际21天不到，我按21天付的1500元。22日原告上班了，但前面休息1天，原告自己忘了。本院经审理认定事实如下：原告未提供其1月份提供22天劳务的证据，被告也未提供原告上班（即提供劳务）考勤记录。但被告提供了原告2019年10、11、12月份领取劳务费收条，均为2200元。因双方都无法提供证明自己主张的证据，结合原、被告双方说法，按2200元÷26×21＝1777元计算。故被告应补发277元。本院认为，合同应当履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京智蔷维稳物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈奎云277元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担15元，被告负担10元。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年七月十三日书记员  赵捷
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执872号谷晓明、马莲莲：你/你单位与马家波、韩兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初549号判决已发生法律效力。申请执行人马家波、韩兰英于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书确定的义务.二〇二〇年七月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5457号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘智。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：献县新创商贸有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：王攀登。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：翟景山，男。原告上海剧酷文化传播有限公司（以下简称剧酷公司）与被告献县新创商贸有限公司（以下简称新创公司）、苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告剧酷公司向本院提出诉讼请求：1.被告新创公司、苏宁易购公司立即停止侵权行为；2.被告新创公司在被告苏宁易购公司经营的网站（www.suning.com）店铺首页显著位置公开发布道歉声明，消除影响;3.被告新创公司、苏宁易购公司赔偿原告经济损失及因维权支出的合理费用共计6万元。事实和理由：剧酷公司系《三生三世十里桃花》（以下简称《三生三世》）电视剧出品人，对该剧享有完整著作权，拥有该剧各类素材，包括但不限于剧名、标识、剧照、海报、剧中美术形象、Q版形象、人物造型、服装、道具等相关内容的完整知识产权和其他相关权益。《三生三世》电视剧于2017年1月30日在东方卫视、浙江卫视电视首播，同步在六大视频网站网络播放。截至2017年3月1日，网络点击量突破295亿，收视率屡创新高，广获好评并获得多个奖项。原告剧酷公司为拍摄、发行《三生三世》电视剧，邀请知名编剧、导演、演员等主创人员，投入巨额资金。《三生三世》电视剧的剧名、标识、剧照、海报、剧中美术形象、Q版形象、人物造型、服装、道具及场景等均有相当市场价值。《三生三世》电视剧热播期间，新创公司在未经许可未支付任何费用的情况下，擅自大规模使用《三生三世》电视剧各类素材设计、开发、宣传、销售产品，宣传系该剧同款同系列商品或服务，贬损了《三生三世》电视剧及剧酷公司的声誉和形象，侵犯剧酷公司著作权，构成不正当竞争。新创公司作为文化创意产业或与之相关行业的市场经营主体，明知未取得授权实施相关侵权行为，从事“傍知名IP”、“搭便车”、“不劳而获”等不正当竞争行为，违背商业道德，构成虚假宣传，应当承担相关法律责任。被告苏宁易购公司作为电商运营平台，应严格审查平台经营主体的销售资质和合法性，其未尽审核义务，应对被告新创公司的赔偿责任承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告新创公司、苏宁易购公司在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。被告新创公司的住所地在河北省沧州市献县，其使用的网络服务器和计算机终端设备所在地亦不在本院辖区。苏宁易购网站（www.suning.com）运营方系江苏苏宁易购电子商务有限公司（简称苏宁易购电子公司），该公司住所地在江苏省南京市，剧酷公司将苏宁易购公司列为本案共同被告，属主体错误。新创公司和苏宁易购电子公司住所地及案涉侵权行为发生地均不在本院辖区，本院对案件没有管辖权，本案应移送至有管辖权的江苏省南京市玄武区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱玉梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈 悦
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初219号 原告：欧阳卫平，女，1966年12月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：毛亮辉，女，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。 2020年4月7日，原告欧阳卫平诉被告毛亮辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告欧阳卫平到庭参加诉讼,被告毛亮辉经本院公告送达开庭传票未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧阳卫平向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款3万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款3万元,承诺短时间归还,至今未还，经多次催要无法联系到被告。为维护原告的合法权益，而诉至人民法院，请求判决被告归还借款。 被告毛亮辉未到庭参加诉讼，未提供答辩、未提交证据。 经审理查明，原告欧阳卫平与被告毛亮辉系朋友关系。2018年6月20日，被告毛亮辉向原告欧阳卫平借款3万元，被告毛亮辉向原告欧阳卫平出具内容为“今借杨卫平女士人民币叁万元整（30000）”的借条，2018年8月28日，欧阳卫平通过银行系统向毛亮辉转账付款3万元。之后，经欧阳卫平多次向毛亮辉催要，毛亮辉未予偿还借款，现处于失联状态。欧阳卫平遂诉至人民法院。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证和双方的户籍信息及当事人陈述等证据证实。 本院认为：一、原告欧阳卫平与被告毛亮辉之间的民间借贷关系是否真实存在。从法庭审理情况和原告提供的证据看，虽然存在款项支付时间和借条出具时间相差过长的矛盾，但原告陈述双方仅有一次资金借贷往来，且之后原告通过微信方式向被告催款，被告未予否认，则被告出具借条时间上的矛盾不排除写错的可能，仍然应当认定双方存在真实的借贷关系。 二、原告欧阳卫平与被告毛亮辉基于相互信任而发生的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应按期向原告偿还借款，其逾期不还有违诚信。原告诉至人民法院主张由被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。 被告毛亮辉经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毛亮辉在本判决生效后十五日内向原告欧阳卫平偿还借款30000元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，其他诉讼费560元，由被告毛亮辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 人民陪审员  周小青 人民陪审员  杨 伟 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初543号 原告：南京轰隆隆网络科技有限公司,住所地在南京市。 法定代表人：姜水清。 委托诉讼代理人：倪超群，女，该公司销售专员。 被告：南京米图装饰工程有限公司，住所地南京市。 法定代表人：沈斌。 原告南京轰隆隆网络科技有限公司（以下简称轰隆隆网络公司）与被告南京米图装饰工程有限公司（以下简称米图装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告轰隆隆网络公司委托诉讼代理人倪超群到庭参加诉讼，被告米图装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告轰隆隆网络公司向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付货款13479元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日，被告从原告处采购辅材共计13479元，未支付货款，原告多次催要，被告仍不支付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告米图装饰公司未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告轰隆隆网络公司为证明其主张，向本院提供了《“工头帮”APP平台客户合作协议》、《工头帮出货单》、微信聊天记录等证据，因被告米图装饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性均予以认定。 根据上述证据本院认定以下事实：2019年11月14日，轰隆隆网络科技公司的员工倪超群代表该公司（甲方）与米图装饰公司（乙方）一起签订了一份《“工头帮”APP平台客户合作协议》。该协议约定：乙方通过注册甲方所开发的网上购物交易服务平台——工头帮，成为平台用户，并通过甲方平台享受材料交易服务；双方以月为单位进行货款结算，每月计算日期为15日；乙方指定沈斌通过“工头帮”APP平台账号进行平台商户的商品采买，并享受甲方提供的服务，所有产品种类和价格以甲方APP平台发布的为准，遵守甲方的所有政策；乙方需现场指定专人对甲方所提供的任何材料当场清点，验收合格后方可签收，乙方指定的专人签收后材料数量出现任何缺少，甲方不承担任何责任；任何一方直接或间接违反本协议的任何条款或不承担或不及时、充分地承担本协议项下其应承担的义务，构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为，采取充分、有效、及时的措施消除违约后果，并赔偿守约方因此而遭致的损失。 上述合同签订后，米图装饰公司向轰隆隆网络公司购买了一批货物。2019年11月，轰隆隆网络科技公司员工通过微信向米图装饰公司的法定代表人沈斌索要货款，并询问沈斌：“还款日期最快什么时候”，沈斌称：“10号之前”。但沈斌并未依约付款，后轰隆隆网络科技公司继续索要，沈斌称：“这个我知道，一个单子，到时间你看是不是按时间给你付，公司有公司的规定”。轰隆隆网络科技公司员工告知沈斌，货款是13479元，并抱怨称：“您有什么情况，倒是说出来啊，电话不接，信息不回”，沈斌回复称“等等，钱你放心”。 轰隆隆网络科技公司持有的《工头帮出货单》载明的订单金额是13479.8元，但该出货单上并无沈斌的签名。轰隆隆网络科技公司称，沈斌取货时没有签字就走了，其没想到沈斌会不支付货款。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，轰隆隆网络公司与米图装饰公司之间所签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力。轰隆隆网络科技公司主张其向米图装饰公司提供的货物总价为13479元，对此其提供了《工头帮出货单》和微信聊天记录，该出货单虽无米图装饰公司相关人员的签名，但米图装饰公司的法定代表人沈斌在微信聊天时未对轰隆隆网络科技公司员工所称的货物总价13479元提出异议，相反却表示“等等，钱你放心”，故本院对轰隆隆网络科技公司提供的出货单的真实性，予以认定，对其所主张的货款总额为13479元的事实，亦予以认定。因米图装饰公司未能依约支付货款，故其行为构成违约，轰隆隆网络科技公司主张其给付货款13479元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京米图装饰工程有限公司于本案判决生效后十日内向原告南京轰隆隆网络科技有限公司支付货款13479元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，公告费600元，共计737元，由被告南京米图装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵晶晶