wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6373号 原告：成都创时通汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区群众路********。 法定代表人：何静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐政，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：袁春发，男，1982年4月22日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都创时通汽车服务有限公司（以下简称创时通公司）与被告袁春发租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创时通公司的委托诉讼代理人唐政到庭参加了诉讼，被告袁春发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 创时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁春发支付全部剩余租金106592元、违约金31977.6元（未付租金总金额30%计算）；2.判令袁春发向创时通公司支付滞纳金21346.56元（以租金总金额为基数，从2019年3月28日起按每日万分之六计算至付清之日止）。事实与理由：2019年2月28日，创时通公司与袁春发签订《车辆租赁合同书》，约定袁春发向创时通公司租赁车型为启辰Ｄ60，车牌为川Ａ×××××车辆一台，租期为2019年2月28日至2021年12月27日，租金为3488元／月。合同签订后，创时通公司将车辆交付给袁春发使用，袁春发于2019年3月28日起无正当理由拖欠租金至今，车辆也未退还给创时通公司，故创时通公司诉至法院。 袁春发未作答辩。 创时通公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆租赁合同书》及补充协议、机动车登记证、发票、收据、交车检查表等证据。袁春发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认创时通公司举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 创时通公司于2018年11月15日购买车牌号为川Ａ×××××车辆，购买价为84800元（含税）。 2019年2月28日，创时通公司与袁春发签订《车辆租赁合同书》及补充协议，约定：袁春发向创时通公司租赁车牌为川Ａ×××××车辆一台，租期为2019年2月28日至2021年12月27日，分34期，租金共计118592元，月租金3488元，首付款12000元；如袁春发延迟付款，则自租金原定的给付日起至清偿为止，每延迟一日，按租金总额万分之六收取滞纳金；违约时，除应付清应付全部未付租金（含全部到期欠付的租金和全部未到期租金）外，需支付合同未付租金总额30%的违约金。同日，创时通公司收到袁春发12000元，并将车辆交付给袁春发使用。 本院认为，创时通公司与袁春发签订的《车辆租赁合同书》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。创时通公司交付了车辆，袁春发未按约支付租金，构成违约，应当承担违约责任，故创时通公司要求袁春发支付剩余租金106592元，本院予以支持。关于违约金，因合同约定的违约金标准过高，综合考虑袁春发的逾期支付时间以及给创时通公司造成的资金占用损失，本院将违约金标准调整为欠付租金的10%，故违约金本院在10659.2元的范围内予以支持，超过部分不予支持。关于滞纳金，其法律性质亦属于违约金，本院不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁春发于本判决生效之日起五日内向原告成都创时通汽车服务有限公司支付106592元、违约金10659.2元； 二、驳回原告成都创时通汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，由原告成都创时通汽车服务有限公司负担933元，被告袁春发负担2565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  唐 星
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初624号原告：曾某，住宁夏中卫市。被告：刘某，住宁夏中卫市。原告曾某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付货款7595元：2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告原来从事水果零售，原告给被告供应水果，自2018年12月8日至2019年5月8日被告从原告处拿水果一直没有结货款，共计欠账8595元，经过原告几次催要，被告偿还了1000元，现下欠7595元，以上货款已经经过被告的签字确认，现经原告几次催要，被告各种理由推诿不予支付。庭审中原告补充事实如下：欠款清单出具后被告刘某于2019年5月9日支付1000元、于2019年7月5日支付1000元、于2019年8月7日支付500元，总共支付了2500元。原告根据欠款清单上的记录起诉要求被告刘某支付货款7595元，没有将已经支付的2500元扣除。另外原告于2019年6月8日又向被告供应了525元的水果，刘某没有在欠款清单中进行确认，只是原告进行了记录。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：欠款清单1份（原件），欠款清单中的金额经被告刘某确认，该证据能够证明截止2019年5月8日，被告刘某欠付原告货款7595元的事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应水果，被告未付清货款。原告制作了被告刘某欠款的清单，被告刘某于2019年5月8日在原告制作的欠款清单上确认欠付原告货款7595元。欠款清单出具后被告刘某于2019年5月9日支付1000元、于2019年7月5日支付1000元、于2019年8月7日支付500元，共计2500元。被告刘某虽未到庭参加诉讼，经本院电话核实，被告刘某认可原告于2019年6月8日又向被告供应了525元的水果。以上被告刘某欠付原告货款的金额为5620元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告向被告供应了水果，被告应当按照约定向原告支付货款，经核被告欠付原告货款5620元属实，被告应当向原告支付，本院依法予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内向原告曾某支付货款5620元；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告曾某负担13元，由被告刘某负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  长 马彦坤马彦坤人民 陪 审员 王  振  忠人民 陪 审员 刘  雄  忠 二〇二〇年七月二十七日书  记  员 曾获 钰 郝霞本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1690号原告：温州银行股份有限公司乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路**。统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：金子，该支行行长。委托诉讼代理人：赵章晓，男，该单位员工。被告：连朝晖，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：连梓程，男，1993年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：麻乐剑，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告连朝晖、连梓程、麻乐剑金融借款合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告连朝晖偿付原告借款本金131887.64元及逾期利息（以本金131887.64元为基数按月利率9.75‰从2019年10月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告连梓程对上述第一项债务在20万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、判令被告麻乐剑对上述第一项债务在22万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月11日，被告连朝晖与原告签订编号为701002018个贷字00125号的《温州银行自然人借款合同》。合同约定：借款金额为15万元；借款用途为以贷还贷；借款期限自2018年9月11日至2019年9月11日；借款利率为固定利率，即月利率6.5‰；贷款到期日一次性归还本金，按月结息；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。2018年9月11日，被告连梓程与原告签订编号为温银701002018年高保字00179号《温州银行最高额保证合同》。合同约定，被告连梓程为被告连朝晖与原告在2018年9月11日至2020年9月11日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为20万元，保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、滞纳金以及债权人实现债权的费用等。保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。同日，被告连梓程向原告出具《知晓承诺书》一份，确认已知晓上述借款合同的贷款用途及贷款金额、利率等事实，并表示同意为上述借款合同提供担保。2017年9月8日，被告麻乐剑与原告签订编号为温银701002017年高保字00310号《温州银行最高额保证合同》，约定被告麻乐剑为被告连朝晖与原告在2017年9月6日至2019年9月6日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为22万元，保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、滞纳金以及债权人实现债权的费用等。保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。2019年1月21日，被告麻乐剑向原告出具《知晓承诺书》一份，确认已知晓上述借款合同的贷款用途及贷款金额、利率等事实，并表示同意为上述借款合同提供担保。2018年9月11日，原告向被告连朝晖发放贷款15万元。借款借据载明，借款用途为以贷还贷，借款到期日为2019年9月11日，借款利率为月利率6.5‰。借款到期后，截至2019年10月15日，被告连朝晖尚欠原告借款本金131887.64元。另查明，三被告分别向原告确认了有效的送达地址。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连朝晖应偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金131887.64元及逾期利息（以本金131887.64元为基数，自2019年10月16日起按月利率9.75‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；二、被告连梓程对上述第一项债务在合同编号为温银701002018年高保字00179号《温州银行最高额保证合同》约定的20万元最高限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告连朝晖追偿；三、被告麻乐剑对上述第一项债务在合同编号为温银701002017年高保字00310号《温州银行最高额保证合同》约定的22万元最高限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告连朝晖追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，公告费300元，合计3238元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  林云志人民陪审员  郑出东二〇二〇年七月十六日法官 助理  陈晓洁代书 记员  童瑶钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8886号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：邱剑英，女，1977年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告邱剑英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金132220.81元、利息27395.7元、违约金6016.53元、分期手续费8118.8元，以上合计173751.84元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款173751.84元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱剑英应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金132220.81元、利息27395.7元、违约金6016.53元、分期手续费8118.8元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，由被告邱剑英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5683号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人涡阳县志诚汽车运输有限公司，，住所地涡阳县城西镇工业园区统一社会信用代码9134162106523633X2。 法定代表人王朝送。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025194号《行政处罚决定书》。本院2020年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025194号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱淑钰（兼）
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1428号原告：陈沅，男，1972年4月17日出生，汉族，职工，住溆浦县。被告：溆浦璞珺石业有限公司，住所地：溆浦县中都乡同等村。法定代表人：邓明。被告：邓明，男，1971年8月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告陈沅与被告溆浦璞珺石业有限公司(以下简称“璞珺公司”)、邓明合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沅到庭参加诉讼，被告璞珺公司、邓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈沅向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告清偿垫付欠款30441.17元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系国网湖南省电力有限公司溆浦县电力分公司职工，被告邓明系被告璞珺公司法定代表人。原告在向被告璞珺公司催缴2020年元月份电费时，因被告璞珺公司暂时无力支付所欠电费，二被告同意由原告先行垫付电费30441.17元并出具欠条。同时，二被告承诺于2020年2月28日前结清原告所垫费用。但原告替二被告垫付欠费后，二被告至今未向原告结算欠费，原告多次联系二被告要求清偿均未果。邓明、璞珺公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的欠条原件1份1页，发票打印件2份2页、收据原件3份2页，其形式、来源合法，内容真实，能形成完整的证据链证明本案待证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈沅系国网湖南省电力有限公司溆浦县电力分公司北斗溪乡供电所所长，被告璞珺公司系原告管辖范围的用电客户，被告邓明系被告璞珺公司法定代表人。2020年1月18日，被告璞珺公司因无力支付电费，委托原告为其垫付1月的电费，并预先向原告出具了一张30000元的欠条，承诺所欠电费在2020年2月28日之前结算清楚。欠条出具后，原告为被告璞珺公司垫付了电费30441.17元。欠款到期后，因被告璞珺公司未及时支付垫付电费，原告不再为被告璞珺公司继续垫付电费。另查明，被告璞珺公司在2020年1月的实际电费为39021.17元。本院认为：本案属合同纠纷。被告璞珺公司作为原告管辖范围内的用电客户，本应按照供电所的规定，及时按月结清电费，但被告璞珺公司在2020年1月未能及时向供电所缴纳电费，并向原告出具了欠条一份，原告作为供电所所长，在被告璞珺公司的请求下垫付了部分电费，双方的欠款关系明确。该欠条是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。原、被告在欠条中约定了还款期限，欠款到期后，经原告多次催要，被告璞珺公司没有及时偿还欠款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿付责任。被告邓明作为被告璞珺公司的法定代表人，在欠条上签字系其履行职务的行为，法律后果应当由被告璞珺公司承担，该电费系被告璞珺公司正常经营所致，故对原告要求被告邓明承担还款责任的诉求，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告璞珺公司清偿电费30441.17元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溆浦璞珺石业有限公司欠原告陈沅电费垫付款30441.17元，在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈沅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取计281元，由被告溆浦璞珺石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年七月二十九日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2024号之一 赵某某： 你（单位）诉姜某某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1061号申请执行人黎文会，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人曹庆飞，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人吕丽君，女，1990年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人黎文会申请执行被执行人曹庆飞、吕丽君民间借贷纠纷一案中，被执行人曹庆飞、吕丽君拒不执行（2019）豫0502民初5071号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人曹庆飞、吕丽君名下700000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年七月九日书记员  张 杨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4736号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人五河县金盛汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇西城美墅******商铺，统一社会信用代码91340322MA2NAPQP4U。 法定代表人欧姣姣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023823号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人五河县金盛汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023823号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南远兴建设有限公司，住所地安阳市龙安区宗村西南。法定代表人：连建远，该公司董事长。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区**楼商业****。法定代表人：邓金，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。再审申请人河南远兴建设有限公司（以下简称远兴建设公司）因与被申请人安阳市邓氏地产置业有限公司（以下简称邓氏地产公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远兴建设公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。协议书中约定的款项支付义务人是明确的,不属于原审判决认定给付义务人指定不明的情况。一、协议书当事三方分别为远兴建设公司、邓氏地产公司和华宇广泰建工集团有限公司(以下简称华宇广泰公司)。在协议书当中,协议书中第一、二条对华宇广泰公司应当给付远兴建设公司的款项进行了明确约定,第三条所列是邓氏地产公司应当给付远兴建设公司的款项。二、协议书第三条所列款即本案诉争款项是邓氏地产公司应当给付远兴建设公司的款项:1.协议书第三条所写609#楼欠款独立于协议书第一、二条所写的款项;2.原审庭审中,邓氏地产公司辩称将609#楼的施工承包给了华宇广泰公司,应当由华宇广泰公司来支付。但其向原审法院提交的施工承包合同中并不包括609#楼,由此也可以认定协议书第三条所列款项是邓氏地产公司应当给付远兴建设公司的款项。3.协议书第五条明确邓氏地产公司对协议书第一、二项中的还款义务承担连带责任,也可以印证第三条中的48236元应当由邓氏地产公司支付。协议书的内容表述虽不严谨,但可以确定本案诉争款项给付义务人是邓氏地产公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。邓氏地产公司提交意见称，一、原审认定事实正确，判决结果正确。二、邓氏地产公司作为房地产开发商，不是施工方，与远兴建设公司没有商品砼买卖合同关系。如在一审中，远兴建设公司申请到庭的证人白某的证言：“远兴建设公司供货商品砼有合同，合同是和赵新全建筑公司（华宇广泰公司）签的。”三、三方协议第三条约定的义务不是邓氏地产公司的义务，是施工方的义务。四、远兴建设公司提供的单据是工程承建方委托支付行为，不属于邓氏地产公司的给付义务。该单据是邓氏地产公司会计入账手续，不是对远兴建设公司出具的收款手续。远兴建设公司以对账名义获取的该复印件，不能证明远兴建设公司的观点。五、远兴建设公司撤回对建设方的起诉后，商品砼款不再与邓氏地产公司有任何法律关系。本院经审查认为，关于邓氏地产公司是否应向远兴建设公司支付48236元货款问题。协议书第三条约定“丙方（邓氏地产公司）609#楼打桩所欠款48236元在本协议签订前结清供货款”。该条约定表述存在支付主体不明确的问题，远兴建设公司主张是邓氏地产公司欠的货款，邓氏地产公司主张是华宇广泰公司的欠款，在双方对该约定的理解存在争议的情况下，需要结合协议书上下文的内容及其他证据来确定该条款的真实意思。首先，协议书第一条、第二条对华宇广泰公司应偿还远兴建设公司的欠款总额2125161元及支付方式进行了明确约定,协议书第五条约定邓氏地产公司对第一条、第二条远兴建设公司负担的还款义务承担连带责任,若第三条中609#楼打桩所欠款48236元同样是华宇广泰公司所欠，该款项未直接约定在第一条欠款总额中，不符合协议书的行文逻辑。其次，根据邓氏地产公司、华宇广泰公司签订的《建设工程施工合同》，华宇广泰公司承建的工程不包括609#楼；远兴建设公司提交的关于609#楼打桩款支付的借据、收到条上有邓氏地产公司法定代表人邓金的签字；远兴建设公司在再审审查期间提交的工程名称为阳光国际城609#楼混凝土送货单上显示施工单位是荣星建筑安装有限公司，而非华宇广泰公司。综上，应结合远兴建设公司提交的证据对协议书第三条中609#楼混凝土款项的支付主体进行综合判断认定，原审以协议书条款约定不明确为由驳回远兴建设公司的诉讼请求不当。远兴建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年七月十七日法官助理郭培红书记员田立夫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11058号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈文良，男，1988年5月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈文良信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月16日，欠信用卡透支欠款本金10957.39元、利息15340.77元、其他费用33元。截至2016年12月31日，欠滞纳金198.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈文良应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月16日的信用卡透支欠款本金10957.39元、利息15340.77元、其他费用33元以及截至2016年12月31日的滞纳金198.87元，利息从2019年10月17日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告陈文良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执697号 申请执行人：黎七中，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住西安市新城区。 被执行人：刘永安，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黎七中于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘永安清偿申请人黎七中案件款15000元及负担案件执行费125元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘永安送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1.2020年4月17日本院要求申请执行人黎七中15日之内向本院举证被执行人刘永安可供执行的财产线索，黎七中在期限内到法院进行了举证。被执行人刘永安于2020年4月18日到法院进行了财产申报。本院于2020年6月2日依法冻结被执行人刘永安的银行及财付通账户多个。 4.双方当事人于2020年7月3日到法院进行了谈话，达成如下还款协议：①经双方协商，原刘永安欠黎七中15000元，从2020年8月起每月还款5000元（共分三个月还清），②还清后，双方之间再无任何纠纷。③本案就以和解结案。 本案以双方当事人达成和解分期履行而终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执697号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孟联运 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇二〇年七月二十三日 书记员  焦晨欣 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡敏，女，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县涂茨镇永联村后七埠****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告胡敏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡敏支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,860.85元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息8,886.69元、违约金7,612.44元；2.判令被告胡敏支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡敏负担。事实和理由：被告胡敏于2016年8月5日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡敏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡敏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告胡敏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告胡敏拖欠信用卡本金44,860.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡敏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡敏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金44,860.85元；二、被告胡敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333元，减半收取计666.50元，公告费300元，由被告胡敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初681号 原告：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市永清县会昌街**。 法定代表人：张红光，该公司董事长. 委托诉讼代理人:高洪生,男，1980年3月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杜志斌，男，1974年4月8日出生，汉族。 被告：李贺春，男，1969年3月11日出生，汉族，永清县。现下落不明。 被告：李某某，男，1972年1月18日出生，汉族，现住永清县。 被告：李贺增，男，1975年7月14日出生，汉族，现住永清县。 原告河北永清农村商业银行股份有限公司与被告李贺春、李贺增、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告河北永清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高洪生、杜志斌到庭参加诉讼，被告李贺春、李贺增、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北永清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贺春偿还原告借款本金29.5万元及到实际给付之日所欠利息；2.被告李某某、李贺增承担连带保证担保责任；3.被告承担原告实现债权的全部费用。事实和理由：2019年3月11日，被告在原告的建设道支行借款29.5万元，借款利率8.7%，借款由李贺增、李某某担保。此笔借款到期日为2020年3月4日。借款到期后，被告未按照合同规定还本付息，截止起诉时尚欠原告借款本金29.5万元及相关利息。 被告李贺春、李贺增、李某某在法定期间内未向本院提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据当庭举证。对当事人无异议的借款借据、个人借款合同一份、保证合同一份，本院予以确认并在卷佐证。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告李贺春与原告所属建设道支行签订《个人借款合同》一份，约定被告李贺春向原告所属建设道支行借款29.5万元，借款月利率7.25‰，借款到期日为2020年3月4日。同日，被告李贺增、李某某与原告所属建设道支行签订《保证合同》一份，约定李贺增、李某某对李贺春上述借款承担保证担保责任。原告向被告李贺春发放借款后，被告李贺春支付了五期利息后不再付息，至今未偿还借款本金。 本院认为，原告按照合同约定向被告发放了款项，被告李贺春却未按约定按时还本付息，被告李贺增、李某某对李贺春的借款未尽到保证担保责任，故本院对原告主张被告李贺春还本付息的诉讼请求予以支持，对原告主张被告李贺增、李某某承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李贺春于本判决生效后十日内偿还原告河北永清农村商业银行股份有限公司借款本金29.5万元，并以未还本金数额为基数自2019年3月11日起按月利率7.25‰向原告支付利息至借款还清之日（李贺春已经支付的利息予以扣除）； 二、被告李贺增、李某某对被告李贺春上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费5725元，保全费1995元，由被告李贺春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 人民陪审员  燕 群 人民陪审员  刘雪梅 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘思彤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4444号原告：李琰，男，1979年4月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李嘉仪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳津亿泽机电设备安装有限公司，统一社会信用代码91210105057180428A，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山西路**。法定代表人：刘伟，系该公司经理。原告李琰与被告沈阳津亿泽机电设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琰，被告沈阳津亿泽机电设备安装有限公司的法定代表人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琰向本院提出的诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资89562元，请求判令被告向原告支付经济补偿17500元。事实和理由：原告于2013年6月正式进入被告单位工作，9月1日开始为我缴纳社保，约定工资2500元，于2016年初工资上调至3500元，任职主管销售业务工作。公司于2018年5月以效益欠佳为由暂停了员工的社保缴纳，告知日后回复，等到2018年12月31日，欠工资社保未见好转，依然拒绝支付，故提出离职。当日总经理刘伟为我结算工资，出具欠条并盖章签字，至今仍未支付拖欠工资。被告沈阳津亿泽机电设备安装有限公司辩称，李琰是我的亲表弟，来我公司上班我给他点钱，有一天他父亲与他一起来的，说让我写个欠条，他写了一张欠条让我签字，我签字了，章是李琰盖的。八万多元中有两万五千元是公司的钱，还有两万多元是给哪个官员的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月1日，原告到被告处从事管理工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同为无固定期限。2018年6月1日，被告出具解除劳动合同通知书，未注明解除原因。2019年1月6日，被告出具一张欠条：“截止至2018年12月31日，刘伟尚欠李琰工资卡捌万玖仟伍佰陆拾贰元，特立此据。还款日期及数额为：2019年1月30日还款肆万壹仟元，2019年4月1日还款肆万捌仟伍佰陆拾贰元。”原告解除前每月平均工资为3500元。2019年12月26日，李琰向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“支付拖欠工资89562元，经济补偿金17500元”。同日，该仲裁委员会以李琰的仲裁请求不符合其他受理条件，做出沈皇劳人仲不字[2020]162号不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告签订书面劳动合同，并于2018年6月1日解除。被告在2019年1月为原告出具了欠条，对欠付工资的数额进行了记载。虽被告抗辩该数额不全是工资的抗辩，因被告没有提供证据予以证明，本院对被告的抗辩不予支持。因欠条有被告盖章及法定代表人的签字，本院对欠条中的工资数额予以确认。关于经济补偿金的请求，原告在被告处工作，在解除通知书中没有注明解除原因，因本案存在欠付工资的事实，被告也没有举证证明解除原因的相关证据，故符合支付经济补偿金的条件。原告在被告处工作的时间为2013年9月1日至2018年6月1日，应计算为5个月的工资。根据法律规定，被告应支付5个月的工资，即17500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告沈阳津亿泽机电设备安装有限公司给付原告李琰拖欠工资89562元；二、被告沈阳津亿泽机电设备安装有限公司给付原告李琰经济补偿金17500元；上述款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李琰其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳津亿泽机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  高 梅人民陪审员  班美荣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李重一
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执283号之二被执行人：刘某某，男，汉族，1963年04月11日生，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在辽宁省农村信用社联合社63×××09账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年七月九日书记员 ：许常辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初21514号之一 原告：吴积亮。 委托诉讼代理人：王小玄，浙江天册（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博立，浙江天册（深圳）律师事务所律师。 被告：傅群娣。 本院受理的原告吴积亮诉被告傅群娣民间借贷纠纷一案后，被告傅群娣在答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院认为，依照法律规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告傅群娣的经常居住地位于广东省深圳市龙岗区吉华街道，被告对其提出的管辖权异议并无正当理由予以支撑，本院依法对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告傅群娣对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇二〇年七月三日 书记员  尤玉婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3396号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱汝明，男，汉族，1969年5月24日出生，住清远市佛冈县*************，公民身份号码：440************41X。被告：乐红英，女，汉族，1980年10月7日出生，住清远市佛冈县**************202，公民身份号码：432************926。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告朱汝明、乐红英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告朱汝明、乐红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）153662.05元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年10月25日，利息804.02元、还款违约金2750.82元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告向原告支付律师费12600元；3、被告乐红英对被告朱汝明的上述债务承担共同还款责任；4、被告承担案件的相关诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，被告朱汝明向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告朱汝明还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于2018年1月2日，原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款协议》（编号：HTJL201********99880），合同约定：原告一向被告指定账户发放贷款170000元用于消费，并在被告申办的信用卡（卡号：625**********291）中建立同等金额170000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为17%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告朱汝明须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告朱汝明未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告朱汝明赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款170000元，并在被告朱汝明的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告朱汝明未能依约足额还款出现逾期，截至2019年10月25日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）153662.05元、利息804.02元、还款违约金2750.82元。二被告系夫妻关系，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告在申请贷款时向原告提交了结婚证，确认两被告为夫妻关系的事实。案涉借款为二被告共同债务，被告乐红英理应承担共同清偿责任。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网已经对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告朱汝明、乐红英未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告朱汝明、乐红英应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱汝明应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金（含分期手续费）153662.05元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年10月25日，利息804.02元、还款违约金2750.82元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告朱汝明应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费12600元；三、被告乐红英对被告朱汝明上述一、二项债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告朱汝明、乐红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执618号申请执行人：李红艳，女，汉族，1975年4月15日生，住双辽市郑家屯街。被执行人：孙新峰，男，1995年3月22日生，汉族，住吉林省东辽县。申请执行人李红艳与被执行人孙新峰机动车交通事故责任纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民特11号民事裁定书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付本次交通事故造成的损失合计17000.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十三日书记员  王 涛
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复83号 复议申请人（被执行人）：李金泉，男，1941年4月27日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 复议申请人（被执行人）：陈惠清，女，1949年12月28日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人:邹子超，男，1962年10月24日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人:李毅敏，女，1973年3月8日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 复议申请人陈惠清、李金泉不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）于2020年3月15日作出的（2019）粤2071执异467号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人邹子超与被执行人李毅敏、陈惠清、李金泉民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）粤2071执14558号]中，李金泉对执行法院查封李金泉名下位于中山市××区××前××房的执行行为不服，向执行法院提出书面异议,请求停止查封、拍卖李金泉名下位于中山市××区××前××房。 执行法院查明，邹子超与李毅敏、陈惠清、李金泉民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2016）粤2071民初8173号民事判决已生效，依该判决：李毅敏、陈惠清、李金泉应向邹子超清偿借款本金29.1万元及利息；李毅敏应向邹子超支付本金1万元。判决后，李毅敏、陈惠清、李金泉未履行付款义务。2016年11月15日，邹子超向执行法院申请强制执行，执行案号：（2016）粤2071执14558号。 案件执行中，执行法院依法拍卖陈惠清名下位于中山市××道××广场2027铺位，但未清偿完毕本案全部债务。另外，执行法院曾于2016年12月29日查封被执行人李金泉名下位于中山市××区××前××房。目前，执行法院暂未启动对该3XX房的司法拍卖程序。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人未履行完毕付款义务，执行法院查封被执行人李金泉名下位于中山市××区××前××房，符合上述法律规定，并无不妥，李金泉就本院查封其上述房屋执行行为提出的异议不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该异议是指对执行法院在执行实施过程中采取的具体执行措施和应当遵守的法定程序提出执行异议。目前，执行法院并未针对上述房屋启动拍卖程序，李金泉所提拍卖异议，没有事实前提，不符合法律规定的受理条件。2020年3月15日，执行法院作出（2019）粤2071执异467号执行裁定，裁定：驳回异议人李金泉的异议请求。 陈惠清、李金泉不服上述裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销（2019）粤2071执异467号执行裁定。二、解除第（2016）粤2071执14558号案对悦来正街1号3XX的查封。事实与理由：一、2013年9月李毅敏因生意资金周转困难借邹子超30万人民币，接2.5分月息计算。抵押人陈惠清。2013年10月按时间交付利息5000元人民币。2014年9月合同期满，因资金周转困难没法偿还本金。2015年8月下旬，抵押中山西苑广场22XX铺及中山西区第七幢6XX房后,还款15万人民币。2018年法院拍卖西苑广场22XX铺共12.7万人民币。2018年悦享星醍5栋1102，退押金6万人民币。另已执行银行账户扣除陈惠清老人金1700元。合计：共归还邹子超343700元人民币。因为李金泉由始至终并没有参与借款及抵押活动，悦来正街1号3XX是李金泉名下房产，老人年事已到80岁高龄，且只有此房居住养老，迫于困境，恳请解除悦来正街1号3XX查封。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，被执行人未履行完毕付款义务，执行法院查封被执行人李金泉名下位于中山市××区××前××房，符合法律规定。至于李金泉、陈惠清称李金泉从头到尾并未参与邹子超、李毅敏的借款合同，不应承担责任的复议理由，该主张系对生效裁判文书不服，其应另循法律途径解决，本案不予审查。 综上，陈惠清、李金泉的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回陈惠清、李金泉的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异467号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  尹四娇 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 勇
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更682号罪犯邓学军，男，1975年10月01日出生，汉族，河南省商丘市人，大学文化，原商丘市公安局交通警察支队车辆管理大队民警，现在河南省监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2014年11月28日作出（2014）沈刑初字第102号刑事判决，认定被告人邓学军犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年。合并决定执行有期徒刑十一年。法定期限内该犯不服,提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）周刑终字第61号刑事判决：认定被告人邓学军犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年。合并决定执行有期徒刑十年（刑期自2014年04月21日起至2024年04月20日止）。判决发生法律效力后，于2016年01月29日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2018年8月22日经本院（2018）豫02刑更800号刑事裁定减去有期徒刑六个月(刑期自2014年4月21日起至2023年10月20日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯邓学军在执行期间的表现，由于该系三类犯，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯邓学军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓学军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬5次,2019年3月、2020年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费727.4元,月均消费30.3元。非法收受的财物全部退出。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯邓学军减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯邓学军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯邓学军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月21日起至2023年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7336号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李浩，男，1977年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李浩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25196号民事判决书，要求被执行人李浩支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26340.07元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7336号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执864号之一 申请执行人：伍元芝，女，1937年3月9日生，汉族，住贵州省岑巩县。 申请执行人：边燕，女，1971年3月3日生，汉族，住贵州省岑巩县。 申请执行人：文倩，女，1994年12月14日生，汉族，住贵州省岑巩县。 申请执行人：文明，男，1996年10月15日生，汉族，住贵州省岑巩县。 被执行人：杨祖银，男，1980年8月25日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：王光亮，男，1975年5月18日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：重庆安驰汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码：91500222060521801U。 法定代表人：刘伯勤，系该公司执行董事。 本院在执行伍元芝、边燕、文倩、文明与杨祖银、王光亮、重庆安驰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月15日依据（2020）黔0524执864号执行裁定书查封被执行人杨祖银所有的位于织金县砖混结构一栋二层房屋及附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨祖银所有的位于织金县砖混结构一栋二层房屋及附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 鹏
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初318号 原告：马某风，女，回族，生于1991年3月1日，农民，小学文化，身份证号6229211991********。 委托代理人：张某某、系甘肃署明律师事务所律师。 被告：马某某木，男，东乡族，生于1985年5月25日，农民，小学文化，身份证号6229261985********。 原告马某风诉被告马某某木离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某风向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、请求判令婚生子马某华由原告抚养，被告承担孩子抚养费30000元；三、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍2011年10月份举行婚礼，2012年4月25日登记，被告入赘到原告家里。婚后夫妻感情一般，2012年12月9日生育儿子马某华，现由原告抚养，就读小学一年级。婚后被告没有一点家庭责任感，不务正业，原告多次劝说无果，原告生孩子时被告住院费都没有给过，孩子出生后被告嫌弃婴儿吵闹与原告分开居住，这些年一直都是原告父母帮助照顾孩子。被告长期在外生活，偶尔回一趟家，就对孩子大呼小叫，孩子非常惧怕被告，对他也非常疏远。2014年冬天，被告锁住家门去喝酒，回家时发觉丢了钥匙就拆了家里大门，进门后砸毁了家具和厨房用具，用茶杯朝原告和孩子头部砸去，原告抱着孩子躲避过去才幸免于难。2015年元月份，原告起诉离婚后撤诉。2018年被告在敦煌打工期间因吸毒被抓获，因公安机关抓获时被告故意吞下大量安乃近被免予强制戒毒。但是被告依然没有悔改，现在原告对被告失望至极，请求法院维护原告合法权益，判决离婚为盼。 被告辩称，“原告所述结婚时间、领证、生育情况属实，被告是入赘到原告家的。原告所言完全是凭空捏造，生孩子时被告在医院陪伴，原告上次撤诉后我们和好一块去厦门打工，回来后被告不想出门打工，原告就独自外出，之后被告一人在家，就外出打工至今，期间被告回家多次但不见原告。被告从未有过原告所言之事，在原告家辛苦拉家务十年，一直尽心尽力。被告以前吸过毒，现在戒了。现在原告再次提出离婚，被告认为双方没有感情，和好不了，同意离婚，但被告要求抚养孩子，并要求原告给付二十万元的赔偿。” 原告马某凤提供证据为： 原告身份证复印件、原告及孩子马某华户口本复印件，证明原告及孩子身份信息； 结婚证复印件，证明原、被告于2012年4月25日登记结婚的事实。 被告马某某木提供证据为： 被告身份证及户口本复印件，证明被告身份信息。 1、以上原、被告提供的证据，经庭审举证、质证和本院审查，均真实有效，本院予以采纳。 本院依法调取的证据为：甘肃省临夏县人民法院（2015）临县民初字第3号民事裁定书，证明原告于2015年起诉离婚后撤诉的事实。 根据当事人陈述、经审查确认的证据和本院调取的证据，本院认定事实如下：原告马某凤和被告马某某木于2011年10月份举行婚礼，2012年4月25日登记，被告系入赘，2012年12月9日生育儿子马某华，现就读临夏市聂家小学一年级，由原告及父母抚养。婚后双方时有矛盾发生，2014年起两人因发生矛盾开始分居，2015年原告在临夏县人民法院起诉离婚后撤诉，之后双方外出打工期间多次发生矛盾开始分居，2019年9月11日原告在甘肃省临夏县人民法院起诉离婚，2020年1月17日临夏市移交本院管辖受理。 本院认为，上列原、被告结婚十年时有矛盾发生，于2014年开始分居，中间虽有短暂和好，但矛盾仍有发生，经常分居，致使双方感情破裂，故对原告离婚的诉求本院予以支持；鉴于孩子马某华现由原告和其父母抚养，改变成长环境对孩子身心不利，因此孩子由原告继续抚养为宜，考虑被告经济困难，孩子抚养费应由原告自行承担；原告要求被告支付孩子抚养费30000元的诉求，根据本案实际，孩子抚养费应由原告自行负担为宜。被告要求原告给付二十万元的答辩意见，考虑本案中被告入赘、共同生活中有一定付出，原告应给付被告相应的经济帮助，被告其他答辩意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，本案经审委会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告马某凤与被告马某某木离婚； 二、婚生男孩马某华由原告抚养，抚养费自理； 三、原告给付被告经济帮助20000元，于本判决生效十日内一次性付清； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由原告马某凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 马 明 华
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执150号之一申请执行人：顾春玲，女性，1956年09月17出生，汉族，住清河门区。被执行人：许洪瑞，男性，1968年08月28出生，汉族，住清河门区。本院在执行顾春玲与许洪瑞合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初167号民事判决书责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人许洪瑞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年七月三日书记员  孙博阳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初495号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。负责人：王某1，系该行董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。地址：临泽县沙河镇建设路108号。委托代理人：梁某，系该行职工。被告：王某2王某3王某5，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：郎某1，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：王某3王某5，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话181XX****XX。被告：郎某2，甘肃省临泽县人，住临泽县。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称临泽农商银行）与被告王某2王某3王某5、郎某1、王某3王某5、郎某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某2王某3王某5、王某3王某5、郎某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉，被告郎某1经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告单位的借款200000.00元,并承担利息33522.05元(利息算至2020年3月8日)，本息合计233522.05元,之后利息继续由被告承担,直至贷款本息全部还清；2、要求被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的其他费用。事实与理由：借款人王某255于2017年4月10日在我行五泉分理处办理联保贷款200000元,期限一年,并由郎某1、王某255、王某255、王某255和郎某2提供连带责任保证。该借款于2019年4月9日到期后,经原告多次催收,被告至今未偿还,故要求法院判令被告立即偿还原告的借款本金及利息,并利随本清。被告王某2王某3王某5、郎某1、王某3王某5、郎某2缺席未答辩、应诉。原告为支持其主张向法庭提交了，1、《个人借款/保证担保合同》1份，拟证明原被告之间存在借款及担保合同关系；2、《甘肃省农村信用社借款借据》1份，拟证明被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255于2017年4月10日向原告借款20万元的事实；3、贷款明细查询表1份，拟证明2017年4月10日原告向被告账户发放贷款20万元的事实。为查明事实，法庭依职权调取了证人王某5、郎某3、王某25的证人证言，均证明被告王某2王某3王某5、王某3王某5、郎某2长期在外务工，现下落不明，经质证，原告无异议，四被告缺席未到庭，视为放弃质证权利，法庭结合原告的当庭陈述认定上述证据、案件事实，并依法在卷佐证。法庭经审查认定事实如下：2017年4月10日被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255与原告临泽农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255向原告借款20万元，用于购买房屋，借款年利率8.5%，借款期限24个月，自2017年4月10日起至2019年4月9日止，逾期按年12.75%执行；并由被告郎某1、王某3王某5、郎某2提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起2年。借款到期后经原告多次催收，四被告至今未偿还。双方因而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告临泽农商银行与被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255签订的《个人借款/保证担保合同》，均为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告临泽农商银行在依约向被告王某2王某3王某5发放贷款20万元之后，被告王某2王某3王某5应承担按期偿还借款本息的合同义务，但被告王某2王某3王某5借款后没有按期归还借款、利息，故原告临泽农商银行要求被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255被告王某255偿还借款本金及利息233522.05元的主张，有事实依据符合法律规定，本院予以支持。根据《个人借款/保证担保合同》的约定，被告郎某1、王某3王某5、郎某2对被告王某2王某3王某55的上述贷款本息等承担连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告郎某1、王某2王某3王某55和郎某3在被告王某25逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，担保人郎某1、王某2王某3王某55和郎某2在承担责任后，可以向被告王某2王某3王某55追偿。故对原告临泽农商银行要求被告郎某1、王某3王某5和郎某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郎某1、王某2王某3王某5和郎某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩及对原告主张事实的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2王某3王某5于本判决生效后十五日内向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司偿还借款200000元并承担利息33522.05元，合计233522.05元（利息算至2020年3月8日），逾期利率按12.75%执行，至借款付清为止；二、被告郎某1、王某3王某5、郎某2对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、被告郎某1、王某3王某5、郎某2有承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王某2王某3王某5追偿。案件受理费4903元，公告费700元，由被告王某2王某3王某5负担，被告郎某1、王某3王某5、郎某2承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 徐品彦人民陪审员 康东宏人民陪审员 赵 勇二○二〇年七月二十七日书记员 史鹏科附适用法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党兴建，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高爱芹，女，1962年2月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党德明，男，1992年1月18日出生，汉族，住河南省泌阳县.被申请人（一审原告、二审上诉人）：泌阳县高邑乡党庄村委核桃树东组。所在地河南省泌阳县高邑乡党庄村委核桃树村。法定代表人：陈传有，该村组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泌阳县高邑乡党庄村委核桃树西组，所在地河南省泌阳县高邑乡党庄村委核桃树村。法定代表人：陈家朝，该村组组长。一审被告：党广付，男，1937年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人党兴建、高爱芹、党德明因与被申请人泌阳县高邑乡党庄村委核桃树东组（以下简称核桃树东组）、泌阳县高邑乡党庄村委核桃树西组（以下简称核桃树西组）及一审被告党广付返还原物纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党兴建、高爱芹、党德明申请再审称，一、争议房屋占有的土地归泌阳县高邑乡党庄村委（以下简称党庄村委）所有，而非归核桃树东组、核桃树西组所有。党兴建与党庄村委签订《协议书》一份，依照约定拆除旧村部，在原址建造了新村部底上两层共计十间房。审计结论对党庄村委和党兴建协商修建村部一事进行了述明，并确认党庄村委与党兴建签订有建房协议，争议房屋占用的土地归党庄村委所有。二、党兴建拥有底层五间的所有权，党庄村委未将上层五间房屋所有权转移归核桃树东组、核桃树西组。党兴建依据协议对涉案房屋的下层五间享有物权。党兴建使用涉案房屋上层五间是经过党庄村委口头同意，且党庄村委一直未将建房补偿款支付给党兴建。三、原审认定“已将上层五间房屋转移给核桃树东组、核桃树西组”没有党庄村委的决议，没有召开任何村民会议或村民代表会议，没有履行任何民主程序，违反了《村民委员会组织法》第四章、第五章的相关规定。从证人证言来看，原审认定“已将上层五间房屋转移给核桃树东组、核桃树西组”无事实和法律依据。综上，党兴建、高爱芹、党德明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，2001年2月10日，党庄村委与党兴建签订协议约定，由党兴建出资修建村部，共计底上两层十间及院墙、大门，涉案房屋下层五间归党兴建所有，上层五间由党庄村委所有。2006年，党庄村委搬迁，对上层五间不再使用，并将房产处分给核桃树东组、核桃树西组所有，不违反法律规定。核桃树东组、核桃树西组主张党兴建无正当理由占有使用涉案房屋上层五间，已构成侵权，应予返还房屋，有事实和法律依据，原审法院予以支持，并无不当。党兴建主张党庄村委欠付其工程款，可向党庄村委另行主张。综上，党兴建、高爱芹、党德明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回党兴建、高爱芹、党德明的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年七月二日书记员 刘 鸽
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执739号被执行人郑占尾，男，1980年10月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院执行郑占尾罚金一案，现本院作出的（2019）豫1103刑初277号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人郑占尾人民币2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年5月8日进行第一次网络查询、2020年5月30日进行第二次查询、2020年6月17日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案执行款2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月二十七日书记员  张宏伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执373号之一 申请执行人：陈明芳，女，1968年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宁国市。 被执行人：张新宁，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被执行人：郭陈勇，男，1972年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 申请执行人陈明芳与被执行人张新宁、郭陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）皖1881民初3563号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2020年1月21日申请执行，要求被执行人支付借款24000元及承担诉讼费275元。案件执行过程中，申请人明确本案执行标的pp金额为21000元，本案目前已实际执行到位8000元，尚有13000元未执行到位，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，经查被执行人名下无其他可供执行的有效财产信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李 翔
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3937号原告：柳若志，男，1971年2月16日生，汉族，住上海市长宁区。被告：何才村，男，1980年5月2日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：上海阔誉资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨锡琴。原告柳若志诉被告何才村、上海阔誉资产管理有限公司(以下简称“阔誉公司”)借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告柳若志到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳若志向本院提出诉讼请求：1.判令被告何才村归还借款人民币40万元(以下币种同)；2.判令被告何才村偿付原告利息自2017年12月17日至实际偿还日止(2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。庭审中，原告明确不再本案中要求被告阔誉公司承担责任。事实和理由：2017年6月20日应二被告请求陆续分两次汇入二被告指定账号计40万元：第一笔，2017年6月22日汇入刘银花账户10万元；第二笔，2017年6月23日汇入被告何才村账户30万元。2017年11月17日，被告何才村签还款承诺书约定2017年12月17日还款，但至今未还款。被告何才村、上海阔誉资产管理有限公司未作答辩。原告柳若志围绕诉讼请求依法提交了个人账户汇总信息清单、承诺书、资本合作协议书等证据。鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2017年6月22日，原告向刘银花账户汇款10万元；2017年6月23日，原告向被告何才村账户汇款30万元。2017年7月20日，原告与被告阔誉公司签署资本合作协议一份，载明：原告承诺自2017年7月21日至2017年7月22日之间，陆续向被告阔誉公司指定的银行账户汇款，被告何才村银行账户30万元，刘银花银行账户10万元，共计40万元；此合作协议至2017年8月5日终止，终止日过后，被告阔誉公司的本金全额退还给原告。2017年11月17日，被告何才村向原告出具承诺书一份，明确“今有本人何才村就阔誉资产与柳若志40万元借款事宜，何才村承诺于2017年12月17日之前归还”。至今，二被告分文未还。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告阔誉公司之间的借款合同关系合法有效，被告阔誉公司应当按照约定归还原告欠款及逾期利息。现被告何才村出具承诺书同意归还原告欠款，构成债务加入，原告有权要求被告何才村支付欠款及逾期利息。原告在本案中不向被告阔誉公司主张权利，属于对自己权利的处分，本院予以准许。关于利息计算标准问题，根据规定，在未约定借款利率的情况下，逾期借款利率标准不宜超过6%，故利息计算标准的上限，本院确定为6%。关于资本合作协议所载明的出借款项的时间与原告实际出借款项的时间存在差距的问题，因原告确已按照资本合作协议的约定出借了款项，双方借款关系已经成立，故出借时间不一致的问题，并不影响案件款项性质的认定。二被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告何才村于本判决生效之日起十日内返还原告柳若志借款400,000元；二、被告何才村于本判决生效之日起十日内偿付原告柳若志以400,000元为基数自2017年12月18日起至实际付清之日止的逾期利息【2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率(以年利率6%为限)计算；2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，公告费690元，由被告何才村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年七月二十八日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1375号 申请执行人：任志红，1980年02月06出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：何志明，1992年12月02出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的13463元（含执行费100.00元），未执行标的13463元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人何志明无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9409号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 楠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执异38号 案外人：顾延花，女，1970年11月8日生，汉族，住潍坊高新区。 案外人：张晓雯，女，1998年10月28日生，汉族，住潍坊高新区。 案外人：张某，男，2005年1月10日生，汉族，住潍坊高新区。 三案外人共同委托诉讼代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 申请人：张孝臻，男，1970年12月20日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被申请人：张寿正，男，1974年12月26日生，汉族，住潍坊高新区。 本院作出（2020）鲁0791财保443号民事裁定书，于2020年6月22日查封了张寿正名下位于潍坊高新区新城街道十甲花园13号楼3-302室房产一套。案外人顾延花、张晓雯、张某向本院提出查封异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人顾延花、张晓雯、张某向本院提出查封异议申请：请求解除对潍坊××新区新城街道××楼××室房产××套的查封。事实和理由：法院因张孝臻与张寿正合同纠纷一案作出（2020）鲁0791财保443号民事裁定书及协助执行通知书，查封了顾延花、张晓雯、张某共同所有的位于潍坊××新区新城街道××楼××室房产××套，该查封行为错误。因为涉案房屋是依据2008年十甲村旧村改造的拆迁安置方案取得，十甲村村民每人分配50平方米安置楼房，顾延花、张晓雯、张某及张寿正四名家庭成员，一共可分得200平方米安置楼房，每人分得的50平方米安置楼房属于个人财产。十甲村委于2010年给顾延花、张晓雯、张某先予安置了124平方米楼房一处即被查封房屋，因张寿正是户口本上的户主，故该房产就登记在了张寿正名下，剩余76平方米后续再安置，但在2015年张寿正在没有征得顾延花、张晓雯、张某同意的情况下，将其个人应分得的50平方米楼房及顾延花、张晓雯、张某应分得的26平方米擅自卖给了十甲村委，所得款项张寿正未用于家庭生活。张寿正已将自己应分得的平方数卖给村委，顾延花、张晓雯、张某分得的被查封房产以及张寿正私自处分的26平方米房产，都归顾延花、张晓雯、张某共同所有，与张寿正无关，只是因为张寿正系户主，登记在其名下便于村委会管理。顾延花、张晓雯、张某不是张孝臻与张寿正合同纠纷的相对方，与本案亦没有关联，故查封涉案房产没有依据。 张孝臻称，根据顾延花、张晓雯、张某的查封异议申请得知，被查封房屋登记在张寿正名下，属于张寿正财产，张孝臻申请法院查封正确，申请查封的房屋与诉讼案件涉及的十甲花园B区12号楼3-301号房屋均是根据拆迁应分配给张寿正及顾延花、张晓雯、张某的平方数，但被查封的房屋涉及的平方数没有证据证明就是顾延花、张晓雯、张某的平方数，故不同意解除查封。 本院查明，张孝臻因与张寿正合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鲁0791财保443号民事裁定书查封了张寿正名下位于潍坊××新区新城街道××楼××室房产××套，该套房产并非张孝臻与张寿正合同纠纷案件的诉讼争议标的物。 顾延花、张晓雯、张某向本院提交了如下证据：1、潍坊高新区新城街道十甲股份经济合作社于2020年7月15日出具的证明一份，证明涉案买卖房屋已经被张寿正于2014年6月26日处置，涉案被查封房屋系顾延花、张晓雯、张某的个人财产，与本案无关；2、顾延花离婚证、离婚协议复印件各一份，证明张寿正、顾延花在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债务；3、户口本一份，证明顾延花、张晓雯、张某与张寿正的关系；4、潍坊高新区新城街道十甲股份经济合作社于2020年7月20日出具的证明一份，证明张寿正所应安置的50平方米楼房已于2014年由其个人处置，涉案被查封的房屋属于顾延花、张晓雯、张某所有。经质证，张孝臻主张通过1号证据可以看出被查封房屋是安置给张寿正的；对2号证据的真实性有异议，2号证据显示张寿正和顾延花离婚是在张孝臻与张寿正房屋交易之后，张寿正和顾延花有通过离婚转移财产和隐瞒债务的嫌疑，顾延花、张晓雯、张某有恶意申请查封异议的可能，对3号证据的真实性无异议；对4号证据真实无异议，但无法证明被查封的房屋属于顾延花、张晓雯、张某。 张孝臻向本院提交如下证据：1、山东省潍坊市高新技术产业开发区十甲社区居民委员会证明的照片打印件一份，主张该证据是在张孝臻与张寿正签订房屋买卖合同前由张寿正去找十甲社区居委会出具的，证明被查封房屋和诉讼案件涉及的买卖房屋均系张寿正的财产；2、录音两份，证明被查封的房屋是张寿正的个人财产，顾延花、张晓雯、张某与张寿正恶意串通逃避债务；3、照片打印件三份，证明被查封房屋一直由张寿正居住使用，缴纳水电费、燃气费等。经质证，顾延花、张晓雯、张某对1号证据的真实性提出异议，主张该证明上的印章不规则，系伪造的，对证明的事实不予认可；对2号、3号证据的真实性有异议，不能证明张孝臻的主张。 本院认为，本案的焦点问题为顾延花、张晓雯、张某对被查封的潍坊高新区新城街道十甲花园13号楼3-302室房产是否享有足以排除执行的民事权益。顾延花、张晓雯、张某提供的潍坊高新区新城街道十甲股份经济合作社出具的两份证明来源合法，内容真实，且与本案有关，能够证明在十甲村旧村改造中张寿正、顾延花、张晓雯、张某四人按每人50平方米的标准获得安置楼房共计200平方米，已经安置潍坊××新区新城街道××楼××室房产××套（面积124.4平方米），剩余75.6平方米（包含张寿正个人应安置的50平方米）张寿正已于2014年6月26日按照十甲村旧村改造安置政策已货币安置的事实，确认为有效证据。张孝臻虽主张被查封房屋属于张寿正的财产，但未提供确实充分的证据予以证实，对张孝臻的该项主张，本院不予采纳。根据本案现有的证据，被查封的十甲花园13号楼3-302室房产中没有张寿正的份额，该房产应属于顾延花、张晓雯、张某所有。顾延花、张晓雯、张某对被查封的十甲花园13号楼3-302室房产享有足以排除执行的民事权益，故顾延花、张晓雯、张某请求解除对潍坊高新区新城街道十甲花园13号楼3-302室房产查封的申请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一项规定，裁定如下： 解除对潍坊高新区新城街道十甲花园13号楼3-302室房产的查封。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  王法明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6943号 原告：夏保元，男，1960年8月25日出生，汉族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告夏保元诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告夏保元提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项103194元；三、三被告向原告支付资金占用费损失12860.1元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号C22摊位使用权转让给原告，原告享有48年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为171990元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初622号原告：王明军，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：慕文义，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告王明军诉被告慕文义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明军到庭参加诉讼，被告慕文义经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款6160元，支付利息计6160元×0.1分×100个月=6160元，本息合计12320元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月至10月份期间，被告从原告商店赊购雅玛哈电动车一台、威力洗衣机一台、水仙冰柜一台、三星电饭锅一口，共计价值6160元，被告为原告出具欠条一份。后经原告索要，被告一直未给付。慕文义未作答辩。王明军围绕诉讼请求向本院提以下证据予以证明：证据一、欠条一份，金额6160元，证明2011年8月至10月份期间被告从原告处赊购商品共价值6160元。证据二、2019年11月27日扎兰屯市成吉思汗牧场第四中队证明一份，证明被告慕文义外出务工，不在本辖区居住。慕文义未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告慕文义未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月至10月份期间，被告从原告商店赊购雅玛哈电动车一台、威力洗衣机一台、水仙冰柜一台、三星牌电饭锅一口，共计价值6160元，被告为原告出具欠条一份。后此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2011年8月至10月份期间，被告从原告商店赊购雅玛哈电动车一台、威力洗衣机一台、水仙冰柜一台、三星牌电饭锅一口，共计价值6160元，被告为原告出具欠条一份。本案事实清楚，证据确凿充分，被告慕文义应当给付原告王明军尚欠货款。原告向本院提出被告支付利息的请求，未向本院提供证据予以证明，其主张本院不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书向被告慕文义公告送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕文义给付原告王明军尚欠货款6160元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费400元，合计508元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  张顺玉人民陪审员  王毓翠二〇二〇年七月六日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照给定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初442号原告：恒丰银行股份有限公司昆明分行。负责人：张纯奎。委托诉讼代理人：杨颖韬、张世锦，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。法定代表人：王鹤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙啟明，男，汉族，1964年12月26日生，特别授权代理。原告恒丰银行股份有限公司昆明分行（以下简称“恒丰银行”）诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称“沈机集团”）、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人杨颖韬、张世锦，被告沈机集团的委托诉讼代理人孙啟明到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提起诉讼请求：（一）被告沈机集团偿还原告借款本金7000万元、罚息2405550元、复利33538.22元（暂计至2019年12月21日），以上三项共计72439088.22元以及自2019年12月22日起至全部本金清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、催收费用、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告签订编号为2018年恒银昆借字第800107020011号的《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款7000万元，用于归还2017年恒银昆借字第800106220011号《流动资金借款合同》项下被告所欠原告的贷款本金。借款期限自2018年7月17日至2019年7月16日。借款利率为固定利率5.22%（年）。借款的放款日为2018年7月17日，放款金额为人民币7000万元。还约定借款人借款逾期，贷款人有权对逾期的借款按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率按照合同约定的利率上浮50%。同时约定未按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后贷款人有权以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2018年7月17日，根据上述《流动资金借款合同》约定，原告向被告一次性发放了贷款7000万元。现该笔贷款已全部逾期，截止2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金7000万元、罚息2405550元、复利33538.22元，合计金额72439088.22元。原告多次要求被告履行还款义务，但被告均未履行。原告遂诉至本院请求人民法院依法裁判。被告沈机集团答辩称：对原告起诉的请求及事实均没有异议，按照合同约定我方应承担律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告沈机集团对原告提交的证据均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2018年6月29日，原告恒丰银行与被告沈机集团签订编号为2018年恒银昆借字第800107020011号的《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款7000万元，用于归还2017年恒银昆借字第800106220011号流动资金借款合同项下被告所欠原告的贷款本金。借款期限自2018年7月17日至2019年7月16日。借款利率为固定利率5.22%（年）。借款的放款日为2018年7月17日，放款金额为人民币7000万元。还约定借款人借款逾期，贷款人有权对逾期的借款按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率按照合同约定的利率上浮50%。同时约定未按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后贷款人有权以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2018年7月17日，根据上述《流动资金借款合同》约定，原告恒丰银行向被告沈机集团一次性发放了贷款7000万元。庭审中，原、被告共同确认截至2020年5月21日，被告沈机集团尚欠原告本金69860000元，罚息累计4717527.15元，复利累计143652.37元。另确认，原告恒丰银行为本案实际支出了律师费10323元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，协议依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已按约支付合同项下的借款，借款期限届满后，被告未能按照约定履行还本付息的义务，故对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。审理中经双方核对确认，截至2020年5月21日，被告沈机集团尚欠原告本金69860000元，罚息累计4717527.15元，复利累计143652.37元，本院予以确认。对于原告主张的实现债权的费用即律师费，经查实原告目前已实际支出的律师费为10303元，本院对该笔律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈机集团昆明机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司昆明分行借款本金69860000元及截至2020年5月21日的罚息4717527.15元、复利143652.37元，并自2020年5月22日起至实际还清款项之日止按年利率5.22%上浮50%分别计付罚息和复利；二、被告沈机集团昆明机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司昆明分行为实现债权支付的律师费10303元。案件受理费404202元，由被告沈机集团昆明机床股份有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  田庄人民陪审员  何杰人民陪审员  常华二〇二〇年七月二十九日法官助理李莹书记员罗冉