wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初325号原告：夏艳，女，1988年8月3日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郭洁、李树欣，天津朋展律师事务所律师。被告：郭学忠，男，1968年3月20日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告夏艳与被告郭学忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭洁、李树欣，被告郭学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艳向本院提出诉讼请求：1、判令郭学忠偿还夏艳借款本金150000元及利息78000元；2、诉讼费由郭学忠承担。事实与理由：夏艳与郭学忠系朋友关系，自2017年2月9日至2018年3月31日，郭学忠先后向夏艳借款共计350000元，夏艳通过其朋友崔立双的银行卡转账给郭学忠，后郭学忠偿还本金200000元，但尚有本金150000元及利息未还，郭学忠于2019年9月28日给夏艳出具借条一张，借条中约定借款利息为月息贰分。借款到期后夏艳多次向郭学忠催要该笔借款，郭学忠一直拖延拒不返还，故夏艳诉至法院。被告郭学忠辩称，借款本金150000元认可，但78000利息不认可，是高利贷，而且郭学忠是向崔立双借的钱，也是崔立双给郭学忠转的钱。如果崔立双给付郭学忠购车款，郭学忠就同意偿还夏艳本息合计174000元。经审理查明，郭学忠于2019年9月28日向夏艳出具借条一张，借条显示“出借方为夏艳，借款方为郭学忠，郭学忠曾于2018年6月27日向夏艳借款150000元，借款利息为月息贰分，合计产生利息116000元”。诉讼中双方认可至2020年6月18日借款利息为24000元。以上事实由夏艳提供的借条及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，郭学忠向夏艳借款150000元并为夏艳出具借条，双方借款合同成立，合法的借贷关系受法律保护，现夏艳要求郭学忠偿还借款150000元及24000元，本院应予支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭学忠于本判决生效之日起十日内偿还原告夏艳借款本金150000元及利息24000元。二、驳回原告夏艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告夏艳负担470元，被告郭学忠负担1890；保全费1670元，夏艳负担1390元，郭学忠负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢宝恒二〇二〇年七月七日书记员  王 泽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3515号之一 原告天津恒创机械设备制造有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-2514，统一社会信用代码91120113300563729B。 法定代表人周曙光，系该单位总经理。 委托代理人周提珍，河南平民律师事务所律师。 被告远大工控技术（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起时代大厦**B，统一社会信用代码913301047272151410。 法定代表人王建国。 本院在审理原告天津恒创机械设备制造有限公司诉被告远大工控技术（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告天津恒创机械设备制造有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津恒创机械设备制造有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告天津恒创机械设备制造有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币5411元，减半收取人民币2705.5元，财产保全费人民币2564元，合计人民币5269.5元，由原告天津恒创机械设备制造有限公司负担。 审 判 员 潘水良 二〇二〇年七月八日 法官助理 李晓明 代书记员 陈安琪
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2405号申请执行人鲁振，男，1995年1月22日出生，住河南省夏邑县。被执行人杭州多清赢收资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直接**三新银座**，组织机构代码:MA27W8XR4。法定代表人莫琳璐。本院在执行鲁振与杭州多清赢收资产管理有限公司劳动争议一案中。申请执行人鲁振于2020年05月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州多清赢收资产管理有限公司给付执行款人民币70908元，执行费人民币964元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年05月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年5月28日对被执行人杭州多清赢收资产管理有限公司采取限制高消费措施，于2020年7月14日决定将被执行人杭州多清赢收资产管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州多清赢收资产管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为70908元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年七月二十一日执行助理韩伟书记员戚陈锴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初229号 原告赵城达，男，1945年11月8日出生，住四川省简阳市。 被告成都高新技术产业开发区董家埂镇人民政府。住所地：成都高新区董家埂乡太平寺街**。 负责人段有根，镇长。 委托代理人陈科，四川瑞能律师事务所律师。 原告赵城达诉被告成都高新技术产业开发区董家埂镇人民政府行政纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法向被告成都高新技术产业开发区董家埂镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都高新技术产业开发区董家埂镇人民政府收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵城达诉称，其因倒马坎村3社与倒马坎村8社土地争议问题提请被告处理，被告工作人员作出的三次调解行为违法，故起诉至人民法院，请求判决：1.依法确认被告作出的《关于赵城达××和××组土地权属争议相关事项的行政程序处理意见书》（成高董信办［2019］4号）违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告成都高新技术产业开发区董家埂镇人民政府辩称，原告反映的事实均是关于“倒马坎村3社和8社之间20亩土地权属争议”，被告作出的《信访事项处理意见书》（董信（2018）10）、《信访事项处理意见书》（成高董信办［2019］1号）、《关于赵城达××和××组土地权属争议相关事项的行政程序处理意见书》（成高董信办［2019］4号）均是对原告前述反映问题的答复意见，不是具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，被告作出的信访事项处理意见及行政程序处理意见，均未赋予原告新的权利义务，亦未对其权利义务产生新的影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，本案中原告于2018年8月7日向被告反映“倒马坎村3组和8组土地权属争议相关问题”，被告于2018年9月6日作出《信访事项处理意见书》（董信（2018）10），将处理意见告知原告。原告再次投诉后，被告于2019年1月3日再次就原告投诉的情况作出《信访事项处理意见书》（成高董信办［2019］1号）。原告在前两次投诉经被告作出处理意见后，再次就该事项向被告提起申请，被告于2019年2月1日向原告作出《关于赵城达××和××组土地权属争议相关事项的行政程序处理意见书》（成高董信办［2019］4号），属于当事人向行政机关就已处理的事项提出信访的行为。因此，原告对被告所作出的《关于赵城达××和××组土地权属争议相关事项的行政程序处理意见书》（成高董信办［2019］4号）提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告赵城达的起诉。 案件受理费50元，退还原告赵城达。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 范聪人民陪审员刘祚久人民陪审员魏豫平 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘                恒
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初801号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，1984年9月20日出生于福建省诏安县，汉族，文化程度初中，户籍住址福建省诏安县。因本案于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人林瑜才、冯鑫，均为广东金轮律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕771号起诉书指控被告人张某某犯销售伪劣产品罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人林瑜才均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年3月开始，不法分子先后租用广州市天河区珠村文华大街十五巷6号103房和广州市天河区石牌西路1号尚品天河商业广场负一层车库内自编F11仓库从事假冒伪劣香烟的储存和运输。2019年10月6日，被告人张某某租用一辆拆掉后排座椅的别克商务车（车牌粤Ａ×××**），之后受“老吴”（另案处理）雇佣驾驶该车运输假冒伪劣香烟到上述两个地点储存。2019年11月6日凌晨5时许，张某某驾驶该车运输假冒伪劣香烟到广州市天河区珠村文华大街十五巷6号，当张某某将车上的假冒伪劣香烟搬运到103房储存时被民警抓获，民警当场查获该车，在车内查获“牡丹”、“双喜”等品牌的卷烟400条（价值4万元，经检验为假冒注册商标商品且伪劣卷烟），在103房查获“双喜”、“牡丹”等品牌卷烟2400条（价值265180元，经检验为假冒注册商标商品且伪劣卷烟），简易薄膜封口机2机，卷烟商标纸22500张。民警随后在广州市天河区石牌西路1号尚品天河商业广场负一层车库内自编F11仓库查获“红塔山”、“牡丹”、“双喜”等品牌卷烟2250条（价值255230元，经检验为假冒注册商标商品且伪劣卷烟）。公诉机关认为被告人张某某违反国家规定，销售伪劣烟草制品，销售金额达五十万元以上不满二百万元，其行为已经构成销售伪劣产品罪，是从犯，属犯罪未遂，提请本院判处，建议判处被告人张某某有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称：1.被告人张某某在犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2.被告人张某某属犯罪未遂；3.本案的伪劣烟草鉴定价格过高；4.被告人张某某系初犯，且归案后如实供述罪行，认罪认罚。综上，建议法庭对被告人张某某减轻处罚。经审理查明：2015年3月开始，不法分子先后租用广州市天河区珠村文华大街十五巷6号103房和广州市天河区石牌西路1号尚品天河商业广场负一层车库内自编F11仓库从事假冒伪劣香烟的储存和运输。2019年10月6日起，被告人张某某受不法分子雇佣租用一辆别克商务车（车牌粤Ａ×××**），从事运输假冒伪劣香烟到上述两个地点储存的工作。2019年11月6日凌晨5时许，张某某驾驶该车运输假冒伪劣香烟到广州市天河区珠村文华大街十五巷6号，当张某某将车上的假冒伪劣香烟搬运到103房储存时被民警抓获。民警在车内及上述两个仓库内共查获“双喜”、“牡丹”、“白某”、“红塔山”、“南京”、“云烟”等品牌香烟共计5050条，简易薄膜封口机2机，卷烟商标纸18000张、硬盒卷烟角标纸条盒900张、硬盒卷烟角标纸3600张。经检验，上述卷烟均为假冒注册商标商品且伪劣卷烟，货值金额共计人民币560410元。上述事实，有证人叶某1、吴某、赖某、张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，广州市烟草专卖局出具的案件移送函、移送财物清单、关于涉案地点涉嫌非法生产烟草专卖品的证明、关于涉案地点涉嫌非法生产烟草专卖品的执法过程、证据先行登记保存通知书、仓库租赁合同、房屋租赁合同、汽车租赁合同、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控录像及截图、微信聊天记录及转账记录截图、手机通话记录截图、现场勘验检查笔录及现场照片、伪劣卷烟照片，情况说明，作案工具手机照片、卷烟商标纸照片、车辆照片、钥匙照片、简易封膜机照片、电子数据检查工作记录、广东省烟草质量监督监测站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函，广东衡正司法鉴定所出具的终止鉴定告知书，被告人张某某的身份材料、供述等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称本案的伪劣烟草制品鉴定价格过高的意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。具体到本案中，被告人及辩护人并未向法庭提供能证实涉案假冒伪劣卷烟实际销售价格的证据，故本案现无法查清查获的假冒伪劣卷烟的实际销售价格。而公安机关按照法律程序委托烟草专卖部门依据有关规定对本案查获的假冒伪劣卷烟的价格进行核算，据此得来的总价格客观、真实，符合法律规定，足以采信作为定案证据。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。关于公诉机关提请本院处理公安机关扣押在案的物品的意见。经查，公安机关扣押的物品中，粤Ａ×××**号牌的别克商务车系被告人张某某租用，并非其本人所有。故该车辆不属于用于作案的其本人财物，本院不予处理。其余物品属于涉案赃物和作案工具，应予没收。本院认为，被告人张某某违反国家烟草专卖管理法律法规，销售假冒伪劣烟草专卖品，销售金额在五十万元以上不满二百万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，依法应适用“处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张某某已着手实行犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某某当庭如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，被告人张某某表示接受，本院予以采纳。缴获的赃物及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年11月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机4部、钥匙3条、简易封膜机2台、卷烟商标纸18000张、硬盒卷角烟标纸条盒900张、硬盒卷烟角标纸3600张、各品牌伪劣香烟5050条，均予以没收（由广州市公安局天河区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  吴旭英人民陪审员  关东英二〇二〇年七月二十四日书 记 员  戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9750号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗清，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗清、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告罗清、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计35555.81元（本金34809.8元、利息746.01元，罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3318.26元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年5月31日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告罗清与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告罗清、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月10日，被告罗清（借款人）与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年10月10日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为900元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年10月10日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年5月31日，原告向第三人赔付了35555.81元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金34809.8元、利息746.01元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3318.26元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告罗清、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告罗清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35555.81元及违约金（自2017年5月31日起以35555.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告罗清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3318.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告罗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十四日书记员  陈咏仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3422号 原告:石翠侠,女,1954年2月27日出生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。 原告:王犟,男,1982年6月26日出生，汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。 原告:王艳（曾用名王燕）,女,1978年1月15日出生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。 被告:王香,女,1980年3月18日出生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 第三人:王某,男,2003年12月3日生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 法定代理人：王香，系第三人王某的母亲。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告石翠侠、王犟、王艳与被告王香、第三人王某共有纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告石翠侠、王犟、王艳于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石翠侠、王犟、王艳申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石翠侠、王犟、王艳撤回起诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告石翠侠、王犟、王艳负担。 审判员  陈玉 二〇二〇年七月十六日 书记员  张丽
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执54号 申请执行人：赵润海,男性,1966年3月2日出生,住甘肃省陇南市武都区城关镇。 被执行人：陇南市朝阳能源开发集团有限公司，地址甘肃省陇南市武都区，法定代表人：申新花；唐玉琴，女性，1972年6月1日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；高林林，男性,1972年12月17日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人赵润海与被执行人陇南市朝阳能源开发集团有限公司、唐玉琴、高林林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陇南市朝阳能源开发集团有限公司已破产重组无可供执行财产；被执行人高林林在甘肃省兰州市有房屋一套（兰房权证[经私]产字第xxxxx号），该房屋本院另案正在处置，待该房屋处置后本院将依照案件执行标的按比例分配于个案；被执行人唐玉琴名下于陇南市武都区城关镇有房屋一套（武都区房权证[城关镇]字第xxxxx号），因本院另案对该房屋已财产保全故本案暂无法处置，待本院另案对该房处置后将依照案件执行标的按比例分配于个案。至此，被执行人名下再查无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向本案被执行人发出限制高消费令。经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  焦博涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  焦 毅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1861号申请执行人：王丽红，女，1992年8月22日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市迎泽区沃富德进口食品商行，住所地，太原市迎泽区并州北路******门面，注册号140106630097206。经营者：史玮，男，1976年1月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区鱼池街**新******，身份证号×××。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月30日生效的（2019）晋0106民初3710号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人太原市迎泽区沃富德进口食品商行发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区沃富德进口食品商行银行存款人民币7961.49元（工资2362元、经济赔偿金5111.49元、迟延履行期间的利息428元、案件受理费10元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月七日书记员 张文秀
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢320号申请人：任志辉，男，1989年4月27日出生，汉族，住南乐县。被执行人：段春辉，男，1987年1月20日出生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人任志辉与被执行人段春辉民间借贷纠纷一案中，被执行人段春辉偿还40000元；对于剩余款项，双方自愿达成和解协议。现申请执行任志辉自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0923执恢320号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年七月八日书记员  运克成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3077号 原告：姚现涛，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市文勤建筑劳务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河小区******。 法定代表人：林文勤，该公司总经理。 被告：戴兆红，男，1967年12月20日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告姚现涛与被告宿州市文勤建筑劳务有限公司（以下简称文勤建筑）、戴兆红合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚现涛及委托诉讼代理人李腾飞到庭参加诉讼。被告文勤建筑及戴兆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚现涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还保证金50000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，经案外人张强介绍认识被告戴兆红，被告称其在宿州市城国际项目有代建工程，原告准备承包案涉工程的防水项目，被告要求需先支付伍万元作为承建案涉工程的保证金，原告按要求向被告支付了保证金，两被告于2019年1月22日向原告出具了收条。后被告未向原告安排工程建设及签订正式的工程施工合同。原告多次催要保证金，被告一直拒不返还，为此诉至法院。 文勤建筑未答辩。 戴兆红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告姚现涛经案外人张强介绍认识被告戴兆红，戴兆红称其在宿州市城国际项目有代建工程，如想承包该工程的防水项目，需先支付伍万元作为承建案涉工程的保证金。2019年1月22日，原告通过安徽欧雅经典建筑装饰工程有限公司在埇桥工行13×××24的账号向戴兆红指定的文勤建筑在工行安徽省宿州皖北矿区支行的13×××34账号汇入5万元，作为东城国际防水项目保证金。同日，戴兆红给原告出具收条一张，载明：收到姚现涛付东城国际防水项目保证金，计人民币伍万元整。并加盖被告文勤建筑公章。后因该工程并未交给原告施工，保证金也未退还原告，故诉至法院。 上述事实，有收条、转账记录、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为，两被告收到原告交纳的东城国际防水项目5万元保证金后，并未将工程交由原告施工，故其应将保证金退还原告，对于原告要求两被告连带返还5万元保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告文勤建筑及被告戴兆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宿州市文勤建筑劳务有限公司、被告戴兆红于本判决生效后十日内返还原告姚现涛保证金50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿州市文勤建筑劳务有限公司、被告戴兆红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年七月十日 书记员  沈 伟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人单常已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4273号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：甘勇，男，1985年3月28日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告甘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告甘勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2017年7月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年1月22日，被告尚欠信用卡本金51242.65元、利息10890.52元、逾期还款违约金11328.71元。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年1月22日的信用卡本金51242.65元、利息10890.52元、逾期还款违约金11328.71元，以及自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金51242.65元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年1月22日的信用卡本金51242.65元、利息10890.52元、逾期还款违约金11328.71元，以及自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金51242.65元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093元，由被告甘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初213号原告：马某1，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某2，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：贾某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××原告马某1与被告王某、贾某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托代理人马某2、被告王某到庭参加诉讼。被告贾某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款5万元，并按照自2019年7月27日至实际清偿之日按照人民银行同期利率支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月被告因经营周转向固原农村商业银行借款20万元，由原告及赵新平、褚广迎、王来军提供保证担保，借款到期后被告未还款，原告代偿了5万元。现原告依法起诉要求被告偿还代偿款。被告王某辩称，贾某2017年7月12日在固原农村商业银行贷款20万元属实，我是共同借款人，马某1、王来军、赵新平为担保人，2020年4月28日民事判决书判决我与贾某已离婚，夫妻共同债务由我承担30％责任，贾某承担70％的责任，希望法院按照离婚民事判决书进行判决。被告贾某未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告贾某因经营资金周转困难，由原告及赵新平、褚广迎、王来军提供保证担保，向固原农村商业银行借款20万元。借款到期后，原告代替被告偿还了5万元。现原告依法起诉追偿代偿款。同时查明，被告王某、贾某原系夫妻关系。本院（2019）宁0402民初9213号民事判决王某、贾某离婚，夫妻共同债务202260.40元，由王某承担30%的清偿责任，由贾某承担70%的清偿责任。以上有原告提供代偿凭证一份、借款合同复印件一份、被告王某提供的民事判决书在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、贾某因经营周转向银行借款20万元，由原告等人提供保证担保。借款到期后被告王某、贾某未偿还，原告履行担保责任，代替被告偿还了借款5万元。对于原告代偿款因原告提供（2019）宁0402民初9213号民事判决书判决王某、贾某离婚，夫妻共同债务202260.40元，由王某承担30%的清偿责任，由贾某承担70%的清偿责任。本案中5万元债务即属上述债务的部分，故本院确定由被告贾某上述债务中35000元，由被告王某承担上述债务中的15000元，对于原告要求的代偿款利息，本院依照法律规定，予以合理支持，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告贾某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，本院依法缺席胜审理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贾某于本判决生效后十日内向原告马某1偿还代偿款35000元及按照年利率6%计算支付自2019年7月27日至本判决确定之日至的利息；二、由被告王某于本判决生效后十日内向原告马某1偿还代偿款15000元及按照年利率6%计算支付自2019年7月27日至本判决确定之日至的利息；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贾某负担735元，由被告王某负担315元，公告费600元由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 韩晓玲人民陪审员 高丽娟 二○二○年七月二十八日书记员 杨粉萍
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2026号被执行人：张新伟，男，1982年01月16出生，汉族，住运城市。本院在执行张新伟罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初413号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月7日依法立案执行。经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张新伟银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月十三日书记员  张栋琦
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执428号之八申请执行人：王洪超，女，1977年11月20日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：王鑫，男，1986年6月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初889号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王鑫中国农业银行62×××70账户的银行存款40392.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年七月九日书记员  张熙越
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执849号之五 被执行人：周剑，1973年04月01日，汉族，现住杜蒙县腰新乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑06刑终305号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人周剑名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 王 瑞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1996号原告：徐州众鑫混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇民盛路北侧**。法定代表人：李永刚，该公司董事长。被告：广汇建设工程管理（徐州）有限公司，住所地徐州经济技术开发区软件园****。法定代表人：范健民，该公司经理。被告：胡永喜，男，1969年11月9日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告徐州众鑫混凝土有限公司诉被告广汇建设工程管理（徐州）有限公司、胡永喜买卖合同纠纷一案中，原告徐州众鑫混凝土有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告广汇建设工程管理（徐州）有限公司、胡永喜的银行存款3500000元或查封、扣押其他等值财产，并由紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告广汇建设工程管理（徐州）有限公司、胡永喜的银行存款3500000元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩蕾二〇二〇年七月十三日书记员  张丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3384号原告：许旭昇，男，2001年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：高卫宇。原告许旭昇与被告广州市天河区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了合并审理。原告许旭昇到庭参加诉讼。被告韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许旭昇向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与被告之间的合同；2．判令被告向我退还学费27083元及利息（利息按中国人民银行同贷款利率从2019年11月15日计至实际还清之日止）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，我与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》，购买被告开办的英语培训课程。2017年12月24日，我向被告支付费用46800元，被告向我开具了相应的发票/收据。2019年10月15日起，被告校区关闭，无法再履行合同，经我多次催告被告不同意退还相关费用，故提起诉讼。韦博中心未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与原告起诉的事实和理由一致，不再赘述。本院认为：韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对许旭昇的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对许旭昇提供的证据的真实性予以认可。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”韦博中心未能向许旭昇提供教育培训服务，许旭昇据此要求解除其与韦博中心的《韦博英语学生入学注册合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”许旭昇主张韦博中心退费27083元并支付利息损失有理，本院予以支持。被告韦博中心经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告许旭昇与被告广州市天河区韦博语言培训中心于2017年12月24日签订的《韦博英语学生入学注册合同》；二、被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许旭昇退还学费27083元；三、被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许旭昇支付利息（以27083元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；四、驳回原告许旭昇的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年七月八日法官助理朱琳书记员郭晶惠陈朝霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8300号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师与实习人员。被告：苏映玲，女，1981年3月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告苏映玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款30625.24元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日利息758.93元、罚息4577.69元、复利108.66元，从次日起至清偿之日止，罚息以30625.24元为基数、复利以758.93元为基数，均按年利率15.50％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告苏映玲未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年11月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率15.50％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2016年11月11日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2016年11月11日、到期日2019年11月11日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月5日，拖欠借款30625.24元、利息758.93元、罚息4577.69元、复利108.66元未清偿。经审查，被告在2019年9月期至同年10月期的还款日，分别拖欠借款10077.62元、10207.79元；利息395.58元、265.41元。被告在此期间偿还了复利9.85元。至借款到期日2019年11月11日，合计拖欠借款30625.24元、利息758.93元。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款与利息合理，本院予以支持。对于自2019年9月21日至2019年11月11日期间的罚息与复利，应分别以每期未付的借款与利息为基数，均按年利率15.50％上浮50％计算，并且利息、罚息及复利的合计，不得超过以30625.24元为基数按月利率2％计算的数额，并应当扣减复利9.85元。自2019年11月12日起罚息与复利合计应以30625.24元为基数按月利率2％计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏映玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款30625.24元、利息758.93元及罚息、复利（自2019年9月21日至2019年11月11日止的罚息与复利，分别以每期未付的借款与利息为基数，自逾期之日起，均按年利率15.50％上浮50％计算，但利息、罚息及复利的合计，不得超过以30625.24元为基数按月利率2％计算的数额，并扣减复利9.85元；自2019年11月12日起至清偿之日止，罚息与复利的合计以30625.24元为基数按月利率2％计算）；二、被告苏映玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元减半收取348.50元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担5元，被告苏映玲负担343.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9762号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈志祥，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈志祥、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告陈志祥、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计63889.16元（本金62944.33元、利息944.83元，罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2482.67元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年11月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告陈志祥与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告陈志祥、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告陈志祥（借款人）与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年12月3日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款80000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月23日，原告向第三人赔付了63889.16元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金62944.33元、利息944.83元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2482.67元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告陈志祥、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告陈志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款63889.16元及违约金（自2016年11月23日起以63889.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2482.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由被告陈志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十四日书记员  陈咏仪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4398号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：肖国建，男，1980年4月5日出生，汉族，宜春市人袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告肖国建（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告肖国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告45330.43元，其中本金36614.27元、利息5988.89元、违约金2727.77元。利息、违约金暂计算至2020年4月23日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖国建既未做出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）。原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，卡号为52×××23，授信额度50000元。2017年11月，被告卡号变更为52×××50。被告开始能正常使用信用卡，自2019年8月被告开始逾期还款，截至2020年4月23日，被告拖欠原告信用卡透支款本金36614.27元、利息5988.89元、违约金2727.77元，合计人民币45330.43元。本院认为：原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖国建于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金36614.27元、利息5988.89元、违约金2727.77元，合计人民币45330.43元（该利息、违约金计算至2020年4月23日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由被告肖国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月二十三日代书记员 陈皓玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12015号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄志培，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄志培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161224000038号。（三）借款金额：244000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月24日发放贷款244000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金32091.99元、利息(含罚息)4785.3元、复利325.78元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金32091.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）4785.3元，复利325.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32091.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为4785.3元，复利为325.78元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄志培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告黄志培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3862号 原告吕仲朝，男，1954年4月15日出生，汉族，住址杭州市江干区。 委托代理人蔡沁、董俊彬，浙江君策律师事务所律师。 被告陆海木，男，1963年4月12日出生，汉族，住址杭州市萧山区。 本院在审理原告吕仲朝诉被告陆海木民间借贷纠纷一案中，因原告吕仲朝经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 汪骏华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨文婕 代书记员 吴宗铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12018号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：蒋新林，男，1981年12月21日出生，汉族，住广西全州县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋新林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告蒋新林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170427002297号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月27日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金33969.07元、利息(含罚息)4073.96元、复利234.08元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33969.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）4073.96元，复利234.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋新林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33969.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为4073.96元，复利为234.08元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋新林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告蒋新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16943号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：李方悦（曾用名：李方月），女，1990年8月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李方悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月21日；（二）合同名称及额度：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；200000元；（三）分期（还款）期数与手续费金额：60期，手续费35000元（年利率17.5%）；（四）还款方式：按月等额本金；（五）违约条款：未按期归还分期本金及手续费的，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（以下简称《领用合约》）及其他相关业务规定执行；《领用合约》订明：透支利息自非现金透支交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付还款违约金；（六）合同履行情况：原告依约于2019年3月26日向被告发放贷款200000元，借款用途为装修。截至2020年6月7日，被告拖欠借款本金166649.99元（逾期本金16664.99元+未到期本金149985元）、手续费29733元（逾期手续费2915元+未到期手续费26818元）、利息614.35元及逾期还款违约金2089.42元未清偿；（七）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金166649.99元及截至2020年6月7日的手续费29733元、利息614.35元、逾期还款违约金2089.42元，以及自次日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收；逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；（八）被告答辩及举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款、手续费、利息及逾期还款违约金有理，但应以未超出以未付借款本金为基数按年利率24%计付的数额为限，超过部分不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李方悦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金166649.99元；二、被告李方悦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年6月7日的手续费、利息、逾期还款违约金，及自次日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计收；逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），上述手续费、利息及逾期还款违约金合计的计算标准上限不得超过以借款166649.99元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，由被告李方悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十三日书记员  葛 军
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执300号之一申请执行人：武汉楚樵实业有限公司，住所地武汉市东西湖区。被执行人：卢国平，男，1975年7月26日出生，汉族，荆门市人。本院在执行武汉楚樵实业有限公司与卢国平合同纠纷一案中，查询到被执行人卢国平名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢国平的银行存款人民币316535元。二、冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王凯瑞二〇二〇年七月十日书记员  田子瑜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5931号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：刘伟,男,1980年9月16日出生,汉族，住河北省任丘市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金235530.45元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5931号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈锦虹
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初164号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人黄凤祥，男，2000年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，云南省临沧市云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2020年6月4日被取保候审，2020年6月29日变更为监视居住。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人黄凤祥犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王春花出庭支持公诉，被告人黄凤祥及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月2日，被告人黄凤祥酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车由云县三江半岛方向往云县旧村方向行驶。当日20时20分当车辆行驶至双汇桥头路段时，碰撞到阮某停放在路边的云Ｓ×××**号小型轿车尾部，造成道路交通事故。经认定，被告人黄凤祥负此次事故主要责任。经鉴定，送检的黄凤祥血样中检测出乙醇，含量为195.25ｍｇ／100ｍｌ。被告人黄凤祥到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄凤祥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人黄凤祥醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；被告人黄凤祥到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人在拘役一至四个月内量刑，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了血样提取登记表、户口证明、受案登记表、查获经过、机动车及驾驶员信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、证人李某的证言、被害人阮某的陈述、被告人黄凤祥的供述与辩解、现场勘查笔录等证据证实。被告人黄凤祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人黄凤祥具有坦白情节、认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄凤祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人黄凤祥醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人黄凤祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄凤祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二〇年七月二十四日书记员 钟建军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5505号 原告：中国某公司南宁江南支行，住所地广西南宁市。 负责人：高某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 被告:郑某，男，1967年6月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国某公司南宁江南支行诉被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64700元;2.判令被告应给付原告贷款利息、复利、罚息（计算方法：截止2019年6月30日，利息、复利、罚息合计为4653.66元;此后至实际清偿之日止，以本金64700元为基数，按本案《个人自助小额借款合同》约定的利率计算）；3.判令被告赔偿原告律师代理费3467元;4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告。 三、借款合同编号：45020120180046172。 四、借款本金及期限：借款额度64700元，额度有效期自2018年5月18日至2018年6月17日。单笔借款期限最长不超过12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。 五、借款利率、罚息、复利：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮42%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整，按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 六、还款方式：一次性利随本清还款。 七、违约责任的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 八、履行出借时间及方式、金额：2018年5月18日被告支用借款64700元。 九、还款情况：截止2019年6月30日，被告尚欠借款本金64700元，利息（含罚息、借款期间利息产生的复利）4653.66元。 十、律师费的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。 十一、其他必要情况：原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费3467元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，合同约定被告单笔借款期限最长不超过12个月，借款合同约定的借款期限已于2019年5月17日届满，但被告至今未偿还尚欠的借款本息构成违约，原告要求偿还尚欠借款本金及利息、罚息、利息产生的复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2019年7月1日起至清偿之日止，罚息、利息产生的复利以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费，根据合同约定，律师费由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某归还原告中国某公司南宁江南支行借款本金64700元； 二、被告郑某支付原告中国某公司南宁江南支行利息、罚息及利息产生的复利（计算方式：截止2019年6月30日，利息、罚息及利息产生的复利为4653.66元；从2019年7月1日起至清偿之日止，按本案《个人自助小额借款合同》约定的利率计付）； 三、被告郑某赔偿原告中国某公司南宁江南支行律师费3467元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费810元（已减半收取），由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年七月十三日 书记员  何 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：陈威、赖建平，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：徐伟清，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告徐伟清信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月22日；（二）领用合约及章程分别订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；乙方未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息（按日利率万分之五计付，按月计收复利），未偿还部分按透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；乙方须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等条款；（三）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月10日，拖欠信用卡本金17195.35元、利息1629.84元、分期手续费1457.59元及违约金3550.62元(2019年4月22日至2020年7月10日)未清偿；（四）律师费：原告为提起本案诉讼向广东连越律师事务所支付律师费2500元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月10日信用卡本金17195.35元、利息1629.84元、分期手续费1457.59元及违约金3550.62元，以及自次日起至欠款付清之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告向原告支付律师费2500元。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本息、分期手续费及律师费均符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还截至2020年7月10日的信用卡本金17195.35元、利息1629.84元、分期手续费1457.59元及自次日起至欠款付清之日止的利息（按每日万分之五计算）；二、被告徐伟清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担31元，被告徐伟清负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2662号之三 申请执行人：谢康忠，男，汉族，1972年4月29日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：黎洪成（曾用名黎成），男，汉族，1979年9月12日出生，住址：广西藤县。 被执行人：颜丽飞，女，汉族，1983年6月19日出生，住址：广西藤县。 申请执行人谢康忠与被执行人黎洪成、颜丽飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人黎洪成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款15万元并支付从2015年7月7日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息予申请执行人谢康忠；二、被执行人颜丽飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费4495元，由两被执行人连带负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行，案号（2018）粤0605执6655号。在该案执行过程中，本院已依法扣划被执行人黎洪成银行存款17744.14元；查封被执行人黎洪成所有的车牌号为粤Ａ×××××以及被执行人颜丽飞所有的车牌号为粤Ａ×××××的小汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，故暂无法处理。另，本院委托了广西藤县人民法院协助调查被执行人黎洪成的不动产登记信息（含查封、抵押、合同备案信息等），经该院调查，被执行人黎洪成在广西藤县内无不动产登记情况。此外，本院已依职权将被执行人黎洪成、颜丽飞纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。案经执行，共得执行款17744.14元。该款已退本案执行费2217.42元，退（2018）粤0605执6652号执行费777.94元。因本案与（2018）粤0605执6652号两案均为同一申请执行人，且本院无其他黎洪成作为被执行人的案件，故依据申请执行人的申请，余下14748.78元退予本案中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。 2019年10月25日，申请执行人对本案提起第一次恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2662号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月1日通过法院专递向被执行人黎洪成、颜丽飞邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件寄出退件，被执行人没有按期履行。 二、本院分别于2019年10月30日、2020年4月7日、7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黎洪成、颜丽飞的财产信息：1、本院已发函委托广州市天河区人民法院查封被执行人颜丽飞所有的粤Ａ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置；2、本院依法拍卖被执行人黎洪成所有的粤Ａ×××××号车辆，拍卖得款共17000元，扣除停车费、拖车费、网拍服务费共2430元后，余款14570元已退予申请执行人。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年11月1日通过佛山市查控网查询被执行人黎洪成、颜丽飞的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年4月7日依法对被执行人黎洪成、颜丽飞采取限制高消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾丽敏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初904号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师。被告：高学伍，男，汉族，1978年6月1日出生，住辽宁省大洼县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告高学伍保证保险合同纠纷一案，在诉前调解阶段，原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉，原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉表明其将不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨超锋二〇二〇年七月十日书记员  苏 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10466号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：岳国文，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人岳国文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20370号民事判决书，要求被执行人岳国文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44443.14元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10466号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执701号之三十九 申请执行人：东平县卫生和计划生育局。 法定代表人：李子武，局长。 被执行人：战兴泗，男，1976年08月11日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人战兴泗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人战兴泗在泰安银行62×××74账户内存款人民币12867.10元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月十九日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执428号申请执行人：吴振奇，男，1972年4月5日出生，汉族，住南乐县。被执行人：石文增，男，1963年6月11日出生，汉族，住南乐县。被执行人：石磊，男，1987年2月26日出生，汉族，住南乐县。被执行人：李国习，男，1976年10月4日出生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人吴振奇与被执行人石文增、石磊、李国习买卖合同纠纷一案中，被执行人石文增偿还100000元；对于剩余款项，双方自愿达成和解协议。现申请执行人吴振奇自愿撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0923执428号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年七月十四日书记员  运克成
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执851号之五 被执行人：王峰，1978年09月27日，汉族，现住杜蒙县他拉哈。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜刑初字第179号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王峰名下在杜尔伯特农商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 王 瑞
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执348号申请执行人马海栓，男，1967年9月10日生，汉族，住新蔡县。被执行人林王氏，女，1964年10月3日生，汉族，住新蔡县。被执行人林磊，曾用名林小伟，男，1984年7月4日生，汉族，住新蔡县。关于马海栓申请执行林王氏、林磊合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初951号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马海栓于2020年4月10日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人林王氏、林磊无存款可供执行。2、查明被执行人林王氏、林磊名下无不动产登记信息。3、查明被执行人林王氏、林磊名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人林王氏、林磊名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余250000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林王氏、林磊负有继续向申请执行人马海栓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年七月六日书记员 王雪洁
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1444号 申请人：王**，女，汉族，1975年10月4日生，现住松原市宁江区。 被执行人：松原市某超市有限责任公司，住所，松原市宁江区，统一社会信用代码：69XX。 申请人王**与被执行人松原市某超市有限责任公司劳动争议一案，松原市宁江区人民法院作出的(2018)吉0702民初1473号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人王**向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人松原市某超市有限责任公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某超市有限责任公司的房产情况，查询结果被执行人松原市某超市有限责任公司名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  牛天龙
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4270号之二申请执行人徐静，女，1985年3月29日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州新客站商业城有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路**，组织机构代码:78531085X。法定代表人王平江。本院在执行徐静与杭州新客站商业城有限公司合同纠纷一案中。申请执行人徐静于2019年08月29日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新客站商业城有限公司给付执行款人民币899012.6元，执行费人民币11390元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年08月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年08月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款，无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年08月29日对被执行人杭州新客站商业城有限公司采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州新客站商业城有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐静释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为899012.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年七月十五日执行助理冯晓勇书记员陈洁妍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1014号原告：孙晓云，女，汉族，1988年9月9日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋靖，河南洛神律师事务所实习律师。被告：范锫沛，男，汉族，1972年11月20日出生，住平顶山市光明南路**院生活区。原告孙晓云诉被告范锫沛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓云及其委托诉讼代理人赵迎新、宋靖，被告范锫沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓云向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款4万元及利息（利息以4万元为基数，按照年利率6%，自2018年7月2日计算至清偿之日止）；二、由被告承担本案全部费用。事实与理由：原告欲购买幸福城经济适用房，原告为确保自己可以购得该小区三居室房屋一套，便委托被告帮忙，被告要求原告先支付8万元，一定满足原告的购买要求。2018年7月2日，原告依约向被告汇款8万元。后被告并未使原告顺利购得幸福城经济适用房三居室，按照原被告双方的约定，被告应当将8万元返还给原告，但被告一直以各种理由推脱，2019年1月11日，被告向原告返还4万元，剩余4万元至今未还。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告范锫沛答辩，双方不存在借贷关系，不存在答辩人所欠原告4万元，原告诉求与事实不符。8万元是通过答辩人转给了朱斌和朱斌指定的人，转给朱斌的目的是给原告购买经济适用房，答辩人并没有拿原告的钱，欠原告钱的是朱斌，并不是答辩人，请求驳回原告的诉讼请求。针对起诉，原告孙晓云向法庭举证如下：证据一、微信昵称截图及微信聊天记录各一份。证明：1、被告范锫沛微信号为×××,昵称为Fairy；2、被告使用该微信号与原告微信聊天；3、原告欲购买幸福城经济适用住房三居室一套，被告得知后，向原告承诺，支付8万元，被告可以尝试帮助原告能够买到上述房屋，否则被告全额退还。证据二、中国工商银行电子回单及网银转款查询明细各一份；证据三、原被告聊天记录截屏一份。证据二、三证明：2018年7月2日，原告按照被告的指示，将8万元汇入被告招商银行卡内，被告收到该笔款项。证据四、《收条》一份；证据五、微信聊天记录截屏一份。证据四、五证明：1、被告未能让原告购买到幸福小区经济适用房屋；2、被告无权占有原告2018年7月2日向其支付的8万元；3、被告认可应当向原告返还8万元；4、2019年1月11日，被告指示其朋友朱斌向原告返还4万元；5、被告愿意用车辆抵偿剩余债务，但双方未达成一致意见，被告拒绝返还剩余的4万元。证据六、《个人房屋信息查询情况表》一份。证明原告名下没有任何房屋登记信息。被告范锫沛对原告孙晓云提交的证据发表质证意见如下：对证据一有异议，微信号是被告的，也是用该号和原告联系，但是并不是被告帮原告购买房屋，只是作为介绍人，介绍原告与朱斌认识。对证据二、三的真实性没有异议。对证据四有异议，被告并没有见过该收条，且被告并没有签字，还款人写的是朱斌，证明并不是被告欠款。对证据五有异议，被告并没有参与买房的过程，具体细节不清楚，偿还人是朱斌，并不是被告。关于用车辆抵偿，是朱斌将被告微信及电话给拉黑了，原告逼得没有办法正常生活，所以被告才给原告说不行将车开走，被告再帮忙联系朱斌。且微信聊天记录并不全，并不是全部事实。对证据六的真实性没有异议。针对辩称，被告范锫沛向法庭举证如下：证据一、微信转账记录截图四张；证据二、与朱斌电话录音一份。证明原告的款项被告没有收到，买房子的事被告只是中间人。原告孙晓云对被告范锫沛提交的证据发表质证意见如下：对证据一的证明方向有异议，只能显示收款人的信息，如果7月2日的3万元确实是转给朱斌的，那么被告在答辩状中所说朱斌不方便收款是不存在的。如果被告仅是指定的收款人，该四份证据不能说明被告的证明方向。且四张微信转账总数与被告收取的数额是有冲突的。对证据二，无法确认电话里男声是朱斌，需要被告提供其他证据佐证。该电话录音仅四分钟，截取了电话录音中的一部分，其录音未承认让被告代为收取了款项的事实。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告欲购买幸福城经济适用房，委托被告帮忙能买到该小区三居室房屋一套。2018年7月2日，原告孙晓云通过中国工商银行向被告范锫沛转账8万元作为帮忙费用。被告范锫沛收到8万元转账款后，先后转给朱斌3万元、俞飞4万元，自己留下1万元。后被告并没有帮助原告购得幸福城经济适用房三居室，原告便要求被告返还8万元。2019年1月11日，朱斌替被告返还给原告4万元，原告出具收条一张，载明：今收到朱斌替范锫沛还款40000元，肆万元整（备注：2018年7月2日转给范锫沛80000元，捌万元整）。剩余4万元，经原告多次催要，被告以朱斌应为还款人为由未予归还，原告遂诉至法院。本院认为：原告向被告转账8万元委托被告帮忙购买经济适用房，在目的没有实现后，被告应按原告要求予以退款。被告没有向法院提交有关收到原告转账款后款项的具体用途的证据，故在退还4万元转账款后，继续占有剩余4万元属于不当得利。根据法律规定，不当得利人应将取得的不当利益返还受损方。现原告要求返还该笔款项，本院予以支持。被告与朱斌以及俞飞之间属于其他法律关系，如有纠纷，可以另行解决。原告孙晓云要求利息，应从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范锫沛于本判决生效后七日内向原告孙晓云返还4万元并支付利息（以4万元为基数，自2020年4月3日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为400元，由被告范锫沛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇二〇年七月十三日书记员  苏 婷