苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5777号 原告：单涛，男，1970年5月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：苏州市留园管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区留园路**。 法定代表人：罗渊，主任。 委托诉讼代理人：何益岳，江苏加得律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**/div> 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童帅，江苏普邦律师事务所实习律师。 原告单涛与被告苏州市留园管理处（以下简称留园管理处）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告单涛、被告留园管理处的委托诉讼代理人何益岳、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单涛向本院提出诉讼请求：1.判令留园管理处赔偿原告经济损失195038.43元（医疗费8514.1元、护理费6930元、营养费6000元、误工费21282.33元、交通住宿费2340元、残疾赔偿金139972元、精神损害抚慰金1万元），2.判令太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。单涛诉讼中增加诉讼请求，要求留园管理处支付往返辽宁省抚顺市至江苏省苏州市之间的交通费1万元。并变更护理费为10800元（120元×90天）、营养费为9000元（100元×90天）。单涛另主张，其为本起鉴定拍摄CT片支付医疗费700元。事实和理由：2014年11月8日10时左右，原告在被告负责管理的留园景区内游览时，由于下雨路滑导致原告摔伤，后原告被120急救车送至苏州市立医院救治，经医院诊断为腰椎骨折的严重后果，需要住院治疗。原告在辽宁抚顺市居住，经与留园管理处协商，回抚顺治疗，治疗期间发生的费用由留园管理处承担。原告回抚顺治疗后，在2015年4月份将相关医疗费票据、门诊病历、伤残鉴定书、交通费票据等交给留园管理处工作人员陈主任，陈主任表示正在向保险公司理赔。迄今，留园管理处未向原告进行任何赔偿，保险公司亦未承担责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告留园管理处辩称，原告受伤是因为下雨天路滑导致，原告对雨天路滑应该有风险意识，不需要我公司特别提示，我公司不应承担赔偿责任。对于赔偿金额，应该依据苏州大学司法鉴定所作出的鉴定意见进行计算。 被告太平洋保险公司辩称，一、我公司承保的是公众责任险，每起事故赔偿限额2万元。我公司已经与留园管理处达成赔付协议，并据此向留园管理处赔偿6965元，原告起诉超过诉讼时效。二、我公司与单涛不存在保险合同关系，我公司不是适格主体，原告无权要求我公司直接向其赔付。三、原告攀爬假山摔倒受伤，应承担主要责任，原告主张的各项赔偿标准过高。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告单涛提交了留园管理处证明、移交资料清单、病历卡、影像学报告、门诊就诊记录、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告太平洋保险公司提交了保单信息打印件、赔偿协议书、出险通知书、赔款计算书、公众责任险综合报告表、赔偿款支付回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月8日，单涛在苏州市留园内游览时摔伤。当日单涛被留园管理处工作人员及家属送至苏州市立医院治疗，影像学报告显示：腰1椎体楔形变，腰椎3、4、5椎体前缘轻度唇样增生，左侧未见肋骨明确错位骨折现象。单涛回辽宁抚顺市继续治疗。2014年11月22日在抚顺矿务局总医院经CT检查，诊断为：L1椎体压缩性骨折，T12、L1、L2左侧横突骨折，L4-5间盘相邻椎体终板变性、腰椎退行性变。单涛为治疗支付医疗费8514.1元。 因单涛受伤事故，留园管理处为其出具证明一份，载明：2014年11月8日，游客单涛在留园浏览时不慎摔伤，经三院诊断为腰椎骨折，需开刀治疗，经游客家属要求回原住地治疗，治疗期间发生的相关费用凭原始发票双方协商解决，如双方不能协商解决，通过法律途径解决。 单涛就其受伤导致的伤残等级委托抚顺公正司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年7月14日作出鉴定意见书，载明：1.单涛左侧第12肋骨骨折，现检查见左胸后肋部压痛（+），根据《职工工伤与职业病致残等级评定标准》身体各部位骨折愈合后无功能障碍之规定，构成十级伤残；2.单涛摔倒受伤至L2椎体左侧横突骨折，现检查见以L1椎体为中心局部压痛（+），根据《职工工伤与职业病致残等级评定标准》身体各部位骨折愈合后无功能障碍之规定，构成十级伤残。根据《职工工伤与职业病致残等级评定标准》残情晋级原则，被鉴定人伤残晋级，综合评定为九级伤残。单涛就其受伤导致的护理人数及期限、误工期限、营养期限委托抚顺公正司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年6月17日作出鉴定意见书，载明：单涛本次损伤误工150天、营养60天及护理60天。 另，苏州市园林和绿化管理局投保公众责任险，保险期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，每人每次事故赔偿限额2万元。单涛在2016年7月14日将病历卡、影像报告单、医疗费发票、伤残等级鉴定意见书等证据交由留园管理处。留园管理处向太平洋保险公司提交了一份单涛与留园管理处签订的赔偿协议，约定留园管理处向单涛一次性赔偿19900元。单涛否认在该协议上签名，留园管理处表示，该协议只是为了向太平洋保险公司理赔，当时提交的是空白盖章的材料。太平洋保险公司于2016年8月12日向留园管理处支付赔偿款6965元。 留园管理处对单涛委托抚顺公正司法鉴定所所做的伤残等级、三期不认可，认为其依据《职工工伤与职业病致残等级评定标准》适用标准错误，故申请对单涛因伤导致的伤残等级、三期进行司法鉴定。本院委托苏州大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月24日作出司法鉴定意见书，认定：1.依照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，单涛本次外伤致左侧第11、12肋骨折、T12、L1、L2左侧横突骨折，伤残不足以评残；2.单涛伤后给予90日营养支持及90日一人护理，误工期掌握在伤后150日可视为合理。留园管理处支付鉴定费3060元。单涛陈述其为本起鉴定拍摄CT片支付医疗费700元。 关于事故发生经过，单涛诉讼中陈述，当时天气下雨，其和妻子、女儿一起去留园旅游，在假山上斜坡玩的时候，向下走时脚下一滑就摔倒了，摔在小路的石子上，后被送到医院。其妻子回去查看时未发现留园作过安全提示、防范措施。留园管理处陈述，当时工作人员发现单涛是在平地上摔倒的，不是在假山上，留园景区没有义务在平地上设置安全告示，在假山的出入口均有安全提示。 关于误工费。单涛陈述，其系抚顺东北地产药材有限公司的法定代表人，主要从事中药种植、药材批发等业务，误工费是估算的。 关于双方协商处理过程。单涛陈述，其本人或委托朋友先后7次至留园管理处协商，留园管理处收取了其证据原件，但均未能解决问题。留园管理处陈述，单涛或委托其朋友2016年、2017年均来到留园协商，具体次数记不清楚了。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或组织者未尽到安全保障义务，承担相应侵权责任。被侵权人对损害发生有过错的，应减轻侵权人的责任。留园管理处系苏州市留园景区的管理人，单涛在留园内摔倒受伤，有权向留园管理处主张赔偿责任。单涛系外地游客，对苏州及留园不熟悉，虽时隔数年，其仍对受伤经过进行了完整的陈述，双方协商过程中留园管理处从未对其受伤经过提出过质疑，并且为其出具了证明向保险公司进行理赔，本院对单涛陈述系在假山附近摔倒的事实，予以认定。单涛作为完全民事行为能力人，在雨天游玩假山时，应该对自身安全负有高度的注意义务，理应对可能存在的危险有相应的认知并采取合理的防范措施，其应该对其受伤承担主要的责任。留园系世界闻名的园林景点，接待众多的国内外游客，其对游客的生命安全负有安全保障义务。假山作为具有江南文化特征的特色景点，雨天湿滑，对游客尤其是不熟悉情况的外地游客具有一定的人身危险性，单涛主张其未见到任何安全提示，而留园管理处亦未举证其在假山附近以张贴安全提示等方式提醒游客雨天注意安全，故留园管理处对单涛的受伤存在一定的过错。本院酌情认定留园管理处对单涛本起事件受伤导致的后果承担15%的赔偿责任。留园管理处在太平洋保险公司承保公众责任险，但太平洋保险公司不同意在本案中直接向单涛赔付，本院不应一并处理，单涛要求太平洋保险公司在保险范围内承担责任，本院不予支持。太平洋保险公司提出单涛起诉超过诉讼时效，但留园管理处未在本案中提出诉讼时效抗辩，且双方多次沟通协商，留园管理处亦认可2017年单涛曾委托他人向其主张权利，故太平洋保险公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 抚顺公正司法鉴定所就单涛受伤导致的伤残等级及三期进行的司法鉴定系其单方委托，且伤残等级所依据的《职工工伤与职业病致残等级评定标准》不适用本案，故本院对该两份鉴定意见不予采信。留园管理处提出重新鉴定申请，苏州大学司法鉴定所根据本院委托所作的鉴定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对单涛主张的损失逐一认定如下： 1.关于医疗费，根据单涛在苏州、抚顺的就医记录，其就医具有连续性，其主张医疗费8514.1元，有医疗费票据证实，应予以认定。 2.关于误工费，单涛在抚顺东北地产药材有限公司担任法定代表人，该公司从事药材批发业务，单涛受伤必然导致误工损失，其主张误工费21282.33元，在合理范围内，本院予以认定。 3.关于护理费，单涛未提供护理费实际支出的证据，根据司法鉴定意见认定护理期为一人护理90天，本院认定护理费为9000元（100元×90天）。 4.关于营养费，根据司法鉴定意见认定营养期90天，本院认定营养费为4500元（50元×90天）。 5.关于交通住宿费，单涛因其旅行往返苏州必然发生的交通费、住宿费，不应由留园管理处承担。单涛至苏州处理事件所发生的交通费、住宿费，与其就医无关，系其为索赔应承担的费用，不应由留园管理处承担。本院根据单涛的受伤及就医情况，酌情认定交通费为600元。 6.关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因单涛经鉴定未构成伤残，该主张于法无据，本院不予支持。 综上，单涛因本起事故遭受损失合计43896.43元，由留园管理处承担15%的赔偿责任，即6584元。关于鉴定费，单涛应对其损失承担举证责任，考虑到单涛为鉴定所需拍摄CT片支付了医疗费，且抚顺公正司法鉴定所作出的三期鉴定结论并无不当，本院对留园管理处垫付的鉴定费3060元，酌情认定由单涛向留园管理处支付1700元，其余部分留园管理处自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州市留园管理处于本判决生效之日起10日内赔偿原告单涛医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失合计6584元。 二、驳回原告单涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由原告单涛负担1415元，被告留园管理处负担45元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。被告留园管理处垫付鉴定费3060元，由原告单涛负担1700元，被告留园管理处负担1360元，原告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给被告（可在赔偿金额内直接抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 人民陪审员  樊美华 人民陪审员  郁伟中 二〇二〇年七月八日 书 记 员  朱琰华