甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初337号原告：景春香，女，1962年10月1日出生，汉族，住白银市白银区。原告：谢虎仁，男，1986年7月17日出生，汉族，住白银市白银区。二原告共同委托诉讼代理人：张凌燕，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃龙生物业管理有限公司，住所地白银市白银区公园路**。法定代表人：张爱龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周敏，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住，住所地白银市白银区工农路****楼/div>负责人：王凌佩，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：李积多，男，系该公司员工。原告景春香、谢虎仁与被告甘肃龙生物业管理有限公司（以下简称物业公司）、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景春香、谢虎仁及其共同委托诉讼代理人张凌燕，被告物业公司委托诉讼代理人周敏，被告保险公司委托诉讼代理人李积多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景春香、谢虎仁向本院提出诉讼请求：1.判令物业公司赔偿死亡赔偿金599140元，精神损失费1万元，共计609140元；2.判令保险公司在其承保范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由物业公司、保险公司承担。事实和理由：2018年3月起，谢银德在物业公司任保安一职。2019年11月12日凌晨2时左右，谢银德在上班期间，两名醉酒人员在保安室门口小便，谢银德遂上前制止，与醉酒人员发生口角，后谢银德进入值班室取电棒防卫时倒地身亡。景春香、谢虎仁就谢银德在工作期间死亡赔偿事宜找物业公司协商，物业公司告知景春香、谢虎仁，其为谢银德购买了意外伤害险，且第一时间通知了保险公司，承诺保险公司对相关费用进行赔偿，让景春香、谢虎仁先行处理谢银德后事。景春香、谢虎仁于2019年11月14日将谢银德安葬，但保险公司明确告知景春香、谢虎仁不予赔付，景春香、谢虎仁遂依法起诉。庭审中，景春香、谢虎仁变更第一项诉讼请求为：判令物业公司赔偿死亡赔偿金479312元，精神损失费1万元，共计489312元。物业公司辩称，请求驳回景春香、谢虎仁对物业公司的诉讼请求。保险公司应当向景春香、谢虎仁支付意外死亡的保险赔偿金，物业公司不应当与保险公司承担连带责任。保险公司辩称，投保人在保险公司投保的保险是意外伤害保险，保险金额为30万元，死者经过医疗机构鉴定并出具的死亡证明，死亡原因为猝死，根据相关规定，不属于意外伤害保险责任的范围，保险公司对其不予赔付。诉讼费也不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.景春香、谢虎仁提交的白银市第二人民医院出具的居民死亡医学证明推断书，保险公司对该证据真实性有异议，认为其持有的死亡证明记载的死亡原因与该证据记载的死亡原因有出入，谢银德为因病死亡，而不属于意外伤害死亡。2.保险公司提交的白银市第二人民医院出具的居民死亡殡葬证，景春香、谢虎仁对该证据真实性有异议，认为应当以其提交的证据为准。3.保险公司提交的介绍信、拒赔通知书、团体意外伤害保险条款，景春香、谢虎仁对介绍信、团体意外伤害保险条款真实性有异议，认为介绍信内容无法核实，团体意外伤害保险条款系保险公司单方出具的格式条款，不予认可。本院对上述证据依法进行了审查，景春香、谢虎仁提交的居民死亡医学证明推断书和保险公司提交的居民死亡殡葬证均为白银市第二人民医院出具，但记载的死亡原因不一致，真实性无法认定，故对其证明力不予确认；保险公司提交的介绍信和团体意外伤害保险条款，介绍信内容真实性无法核实，团体意外伤害保险条款系保险公司单方出具的格式条款，无投保人物业公司签名及印章，故对其证明力不予确认；保险公司提交的拒赔通知书，形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢银德原系白银银冠汽车运输有限责任公司退休职工，于2018年3月受雇于物业公司，任保安一职。2019年4月22日，物业公司在保险公司为谢银德购买了意外伤害险，保险期限为2019年4月24日至2020年4月22日，平安意外伤害保险金额为30万元。2019年11月12日凌晨2时许，谢银德在上班期间，因两名醉酒人员在保安室门口小便，谢银德遂上前制止，与醉酒人员发生口角，后谢银德进入值班室取电棒时忽然倒地，失去意识。谢银德倒地后，被立即送往白银市第二人民医院，经诊断为心跳呼吸骤停。白银市第二人民医院急诊病历载明，谢银德来诊已死去。谢银德身故后，物业公司立即通知了保险公司。谢银德妻子景春香及儿子谢虎仁就谢银德赔偿事宜与物业公司进行协商，双方签订《协议书》，约定：物业公司一次性支付景春香、谢虎仁13000元，已于2019年11月13日之前全部付清；景春香、谢虎仁及其他亲属不得再就谢银德之死事宜向物业公司提出任何形式的赔偿要求；物业公司为谢银德购买了平安团体意外伤害保险，景春香、谢虎仁在主张理赔过程中，物业公司应积极配合。景春香、谢虎仁于2019年11月14日将谢银德安葬，保险公司于2020年3月3日出具拒赔通知书，以被保险人身故原因为猝死、符合《中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款》责任免除第六条第四条的情形为由，不予给付保险金。景春香、谢虎仁遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，谢银德原系退休人员，后受雇于物业公司，为物业公司提供劳务，双方之间形成雇佣关系。谢银德在提供劳务过程中死亡，雇主物业公司有义务承担赔偿责任。物业公司与景春香、谢虎仁达成了赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。景春香、谢虎仁主张，协议是附条件的协议，所附的条件是保险公司给付保险金，因保险公司拒赔，所附条件未成就，协议无效；且协议是物业公司打印的格式条款，其中的免责条款无效。因协议内容没有所附条件的表述，景春香、谢虎仁也未提供证据证明该协议附有条件，故景春香、谢虎仁提出的协议是附条件协议的主张，没有事实和法律依据，不能成立。另外，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中的协议虽然由物业公司打印，但是经过了景春香、谢虎仁与物业公司的协商才订立，并非物业公司为了重复使用而预先拟定的条款，因此，景春香、谢虎仁提出协议为格式条款进而免责条款无效的主张，与事实不符，不予支持。当事人应当遵循诚实信用原则信守合同，接受约束。即使协议存在显示公平或者基于重大误解订立的情形，具有撤销权的一方当事人应当依法行使撤销权撤销协议。本案中，景春香、谢虎仁在未请求撤销协议的情形下，直接请求物业公司承担赔偿责任，理由不足，不予支持。物业公司为谢银德投保了团体意外伤害险，物业公司与保险公司签订的意外伤害险保险合同有效成立。谢银德在工作期间身故，发生在保险期内，保险公司应当在其承保金额30万元的范围内承担赔付义务。保险公司抗辩主张谢银德为猝死，符合《中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款》责任免除第六条第四项的情形，故不予给付保险金。保险公司在订立保险合同时，未能向投保人物业公司明确告知保险合同中免责的格式条款，且未在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，保险公司提交的团体意外伤害保险条款上无物业公司签名及印章，双方就免责条款未达成一致意见，免责条款不发生法律效力。因此，景春香、谢虎仁作为被保险人的受益人请求保险公司在其承保范围内承担赔偿责任或者给付保险金的责任，符合法律规定，本院予以支持。故保险公司的抗辩意见证据不足，不予采信。综上所述，景春香、谢虎仁主张保险公司在其承保范围内给付保险金30万元，理由充分，予以支持。景春香、谢虎仁另主张物业公司给付死亡赔偿金479312元，精神损失费1万元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司给付景春香、谢虎仁保险赔偿金30万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回景春香、谢虎仁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4946元，由景春香、谢虎仁负担2510元，中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担2436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇二〇年七月八日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟