wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2010号原告：马光辉，男，汉族，1990年6月28日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：梁慧芳，女，汉族，1993年12月8日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：梁从军，男，汉族，1972年8月30日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：史新芝，女，汉族，1973年9月2日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。原告马光辉与被告梁慧芳、梁从军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告马光辉及委托诉讼代理人黄素霞、彭鹏（实习）、被告梁慧芳委托诉讼代理人赵宇靖、被告梁从军及委托诉讼代理人史新芝、赵宇靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即退还原告不当得利50000元及占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告订立婚约期间，被告要求原告在县城购买一套商品房，原告按被告方要求按揭购买了一套商品房，按揭二十年，被告得知后不同意，要求原告改为十年按揭，并要求原告交给其50000元作为该按揭时间的“保证金”，承诺只要原告按揭时间改为十年，立马把上述50000元“保证金”还给原告。原告按被告方要求把商品房按揭期限由二十年改为十年，且原、被告之间婚约亦未地结成，为此，原告多次找被告方要求其退还上述款项，被告方至今拒不退还该“保证金”。原告无奈，现通过法律途径维护自身合法权益，望贵院查明事实，依法支持原告诉请。被告梁慧芳、梁从军辩称，原告所诉不当得利5万元没有该事实，请求法庭依法驳回诉请。原告马光辉向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件；2.马光辉与梁从军录音光盘一张附文字版；3.马光辉与梁慧芳录音光盘一张附文字版；4.马光辉与梁慧芳微信聊天记录截图两份；5.马某、陈某调查笔录一份。证明（1）原告主体适格；（2）在原告马光辉与被告梁慧芳办理婚礼前两天，被告方要求原告方把按揭房贷期限有二十年改为十年，并要求原告交给其50000元保证金以示敬意，承诺原告改后立即返还该笔钱款，原告按被告方要求改后，被告至今不予返还该笔钱款；6.证人马某、陈某、王某出庭作证。庭后提供贷款50000元信息一份。被告梁慧芳、梁从军向本院提供证据材料有：2020年2月27日的欠条一份，证明从双方所签订的协议来看双方再无瓜葛，表明就没有任何的财产争议，即使该5万元存在，那么该款也不应该再由被告进行偿还。庭后提供史新芝证言一份、录像光盘。对上述双方无异议的证据本院予以确认，有异议部分证据本院综合予以认定。本院经审理认定事实如下：原告马光辉与被告梁慧芳订立婚约期间，原告在县城购买一套商品房，房贷为二十年，被告得知后不同意，在举行婚礼前要求原告将房贷改为十年，并要求原告交50000元作为该贷款按揭时间的“保证金”，原告于2019年2月12日贷款50000元，当日原告同家人一起到被告娘家将50000元交给被告梁慧芳，原告马光辉与被告梁慧芳于2019年2月13日按当地风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。2019年4月19日原告按被告方要求把商品房贷款还款期限由二十年改为十年。后双方发生矛盾解除同居关系。为此，原告要求被告退还上述款项，被告拒不退还形成纠纷。本院认为，原告马光辉交付的50000元，是应被告梁慧芳要求更改房贷期限而交付的，属保证金性质，不属于彩礼范畴，原告把房贷期限更改为10年，且双方解除了同居关系，该款理应退还，故对原告马光辉要求被告梁慧芳返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。请求返还占用期间的利息，本院不予支持。由于原告提供的证据证明该款项是被告梁慧芳接收的，故被告梁从军不承担返还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告梁慧芳于本判决生效后十五日内返还原告马光辉50000元；二、驳回原告马光辉的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由被告梁慧芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年七月二十四日书记员  陈梦青
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保129号 申请人：中山市鸿盛典当有限公司东区分公司，住所地中山市**城东名门**楼**，统一社会信用代码91442000338218795Q。 负责人：冯家威。 委托诉讼代理人:周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张智钊，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。 被申请人：，女，1979年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市。 申请人于2020年6月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于129000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。2020年7月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的价值相当于129000元的一下财产： 1、位于中山市石岐区车房的房地产[房产证号:粤房地字证第**；土地证号：国（2013）易**]； 2、位于中山市石岐区车房的房地产[房产证号::粤房地字证第**土地证号：国（2013）易**]； 3、位于中山市石岐区车房的房地产[房产证号:粤:粤房地字证第**地证号：国（2013）易xx]； 4、位于中山市石岐区车房的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号；土地证号：国（2013）易**]； 5、位于中山市石岐区车房的房地产[房产证号:粤房:粤房地字证第**证号：国（2013）易xx]。 查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  伍浩慈
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5382号原告：李守纪，男，1955年3月18日出生，住山东省临沭县。被告：李宏臣，男，约57岁，住新沂市。原告李守纪与被告李宏臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告李守纪于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李守纪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李守纪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李守纪负担。审判员  李涛二〇二〇年七月二十九日书记员  高兴
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1080号 申请执行人：刘善保，男，1950年7月7日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：刘洪志，男，1952年7月7日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请人刘善保与被执行人刘洪志机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1325执1080号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年七月十五日 书记员  张义朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21099号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张松涛，男，汉族，1982年5月22日出生，住河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张松涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月3日尚欠本金余额12478.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12478.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张松涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12478.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告张松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何松涛，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省揭西市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何松涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额6483.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6483.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何松涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6483.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1687号之一申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，组织机构代码70396034-X，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：南昌市茂吉贸易有限公司，统一社会信用代码91360123MA35XPNX17，，住所地江西省南昌市安义县东阳镇徐埠街**法定代表人：何强，该公司执行董事。被申请人：何强，男，1992年1月27日生，汉族，住江西省南昌市青郊区。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人南昌市茂吉贸易有限公司、何强买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人被申请人南昌市茂吉贸易有限公司、何强财产。镇江西门子母线有限公司于2020年7月9日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人南昌市茂吉贸易有限公司、何强银行存款1260000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇二〇年七月九日书记员  郭 平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9925号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵玉风，女，1974年11月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵玉风借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22751号民事判决书，要求被执行人赵玉风支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39720.96元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9925号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执362号申请执行人：王淑琴，女，1956年9月19日出生。被执行人：张允安，男，1950年7月12日出生，。本院在执行王淑琴与张允安借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初354号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张允安银行账户内存款元。（账号：）本裁定立即执行。审判员  孙建业二〇二〇年七月二十七日书记员  杜 鹏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10196号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：严军章,男,1984年9月13日出生,住广东省阳春市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人严军章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金20341.43元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人严军章未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10196号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3882号原告：刘某，男，1998年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。被告：马某1，女，1996年9月30日出生，农民，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛书环（系葛某姐），女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马某2（系马某1父亲），男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：葛某（系马某1母亲），女，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。三被告共同委托诉讼代理人：张亚非，蒙城县岳坊中心法律服务所法律工作者。原告刘某与被告马某1、马某2、葛某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人梁长涛、被告马某1、马某2、葛某及其委托诉讼代理人葛书环、张亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还原告彩礼款250000元及“三金”（折款41148元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告刘某经媒人介绍与被告马某1见面，2019年2月14日订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，双方并未办理结婚登记手续，期间，三被告多次向原告索要彩礼高达250000元，“三金”价值41148元。结婚当天给被告上轿礼6000元、金猪3600元、梳头礼1000元、磕头礼6000元、改口费2000元、原告爷爷奶奶各给被告600元、原告将礼品折价15000元，马某1在婚后不久就以各种借口提出无理要求并于2019年6月4日离家出走，至今未回。原告及父母多次联系被告，三被告以各种理由不予理会。为此，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告马某1、马某2、葛某辩称，马某1与刘某经刘某堂奶奶介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，原告诉称的250000元彩礼款不属实。2018年12月24日见面礼是66000元，2019年2月14日订婚时，原告赠予给被告礼金140000元，结婚当天原告赠予金猪礼3600元、上轿礼2000元，以上合计211600元。被告方给付原告的礼金包括：见面回礼6000元，为原告购买手表3600元、戒指2400元，订婚回礼6000元，两套衣服及两双鞋子2000元。2019年春节，马某2给原告见面礼2000元，葛某给原告2000元，马某1奶奶给原告1000元。结婚当天被告方给原告六个嫁客钱红包6000元，回门时，马某2给马某13000元，以上合计34000元。2019年2月19日，马某1与刘某在蒙城县青云街开店，用彩礼款支出店面费用23000元，进货37000元，此后，因双方发生矛盾店面无法经营，2019年7月底原告将店里剩货拉走。马某1与刘某发生矛盾主因是原告婚前、婚后隐瞒病情，且不让马某1陪同治疗。发生矛盾后，原告将“三金”藏起不给，导致双方感情破裂。被告方的陪嫁物品8床被子、4套四件套、日用品（价值3000元）原告应当予以返还。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所举证据2的证明目的不予认定，对原告提供的证人证言部分予以认定；被告提供的证据2、3不能证明其证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2018年12月24日订婚时，原告给付被告见面礼66000元。2019年2月14日要生辰时，原告给付被告现金140000元。××××年××月××日，马某1与刘某举行结婚仪式，原告给付被告上轿礼2000元、金猪礼3600元，以上礼金合计211600元。被告陪嫁的嫁妆如下：8床被子、4套四件套。2019年9月16日（端午节）后，因生气，马某1离家出走，刘某与马某1分居生活。本院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……。原告刘某与被告马某1、马某2、葛某婚约财产纠纷一案，原告在订婚时给付被告彩礼款66000元，要生辰时给付140000元，举行结婚仪式当天给付被告上轿礼2000元、金猪礼3600元，合计211600元，上述财物均是按照本地习俗给付的彩礼。原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，2019年9月16日（端午节）后，马某1离家出走，刘某与马某1分居生活，同居时间较长，彩礼款不适宜全额返还，本院认为返还211600元×50%=105800元为宜，“三金”等物品原告未能举证证明在被告处，本院不予支持。在双方交往的过程中，双方或双方亲人互相给付红包及其他礼品等行为，在人际交往中是不可避免的，均属于赠予行为。被告要求返还的嫁妆日用品（价值3000元），没有提供具体的名称、数量等，本院不予支持。对被告的答辩理由，本院部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马某1、马某2、葛某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款105800元；二、被告马某1的陪嫁物品（8床被子、4套四件套）归其本人所有，原告应当在本判决生效之日起十日内返还；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费5667元，减半收取计2833.5元，由原告刘某负担1416.75元，被告负担1416.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年七月二十七日书记员  张曦曦《中华人民共和国婚姻法》第三第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19627号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王衡宜，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人王衡宜盗窃罪追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4315号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085eXXXc@wx.tenpay.com账户内的存款人民币258.15元，冻结期限为壹年，自2020年7月23日起至2021年7月22日止，由于实际冻结金额较少，暂未实施扣划。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈俊云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温望辉，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告温望辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××16，对应信用卡卡号：62×××70。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金69718.70元、利息33683.28元、分期付款手续费81.05元、逾期还款违约金12082.88元（自2018年1月13日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温望辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金69718.70元、利息33683.28元、分期付款手续费81.05元、逾期还款违约金12082.88元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告温望辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民终921号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐亚争，男，1980年3月20日出生，住昆明市西山区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐波，男，1979年2月26日出生，住昆明市官渡区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张志军，男，1975年11月12日出生，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张建昌，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：李**，男，1951年4月28日出生，住禄丰县。 委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人徐亚争、唐波、张志军因与被上诉人李**租赁合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月17日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省禄丰县人民法院(2020)云2331民初416号民事判决； 二、本案发回云南省禄丰县人民法院重审。 上诉人张志军预交的二审案件受理费5070元予以退回。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  马春梅 审 判 员  夏绍兴 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李佳岭 书 记 员  梁 桔
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1820号原告：严国珠，女，1973年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许大伟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜东，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：杭州饰百秀别墅设计有限公司，统一社会信用代码91330106796688807H，住所地浙江省杭州市西湖区宝石二路********。法定代表人：王益民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐诗豪，浙江三道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄延，浙江三道律师事务所律师。原告严国珠与被告杭州饰百秀别墅设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。现因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故决定将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年七月十日书 记 员  包檬丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初584号原告：庞建军，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：殷广义，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，户籍地庆安县。原告庞建军与被告殷广义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庞建军到庭参加了诉讼，被告殷广义经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告庞建军向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20，000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年3月4日，被告向原告借款20，000.00元，约定月息1.5分，于2015年年底本息还清，当时殷广义表示借款系吴明超用，故被告殷广义出具借据时，吴明超在借据中以担保人的身份签字，原告将款交给了殷广义。逾期二人没有偿还借款，被告殷广义外出务工，2018年之后再没有回来过。原告也找过吴明超，吴明超表示，殷广义还欠他的钱，也没有偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20，000.00元并按约定支付利息。被告殷广义未出庭，未提供答辩。原告为证实其主张成立，向本院提交了借据及庆安镇欢胜乡永利村民委员会的证明。借据系原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信；永利村委会系被告户籍地的基层组织，其证明殷广义外出务工，与村委会没有联系，该份证明形式合法，真实可靠，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：原告庞建军与被告殷广义系同村村民。2015年3月4日，被告殷广义以给吴明超借款为由向原告借款20，000.00元，约定月利率1.5%，当年年底本息还清，被告殷广义给原告出具了借据，吴明超以担保的人身份在借据中签字，逾期未偿还借款，被告殷广义外出务工至今。现原告诉至法院。本院认为，原告庞建军与被告殷广义之间民间借贷的法律关系事实清楚，被告殷广义未按约定偿还借款，违背民法诚实信用原则，原告要求被告偿还并按约定支付利息符合法律规定，予以支持。被告殷广义虽以吴明超的名义向原告借款，但其以借款的身份给原告出具借据，应为本案适格被告，对原告负有偿还义务。综上，原告庞建军的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条。第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷广义偿还原告庞建军借款本金20，000.00元及利息（利息自2015年3月5日起、以20，000.00元本金为基数、按月利率1.5%计算至借款实际偿还之日止）。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元,由被告殷广义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  杜春孝人民陪审员  任立明二〇二〇年七月十日书 记 员  谢洪磊
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执934号马红伟：你与王建真借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）豫0327民初2430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建真于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付执行标的款72260元及利息；二、负担本案受理费803元，执行费983元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005644特此通知二〇二〇年七月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4420号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人田贵发，男，1966年8月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送的田贵发危险驾驶罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初681号刑事判决，田贵发应缴纳罚金8000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因田贵发未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已扣划被执行人在银行的存款，支付本案罚金4361.24元。本院已查封被执行人田贵发所有的车牌号为浙ＪＪ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人田贵发采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人田贵发暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4420号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长蒋德忠 审判员蒋勤雷 审判员张曙阳 二〇二〇年七月二十七日 代书记员赵城伟
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执178号申请执行人李家红，男，1990年1月24日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。申请执行人孟志强，男，1994年3月20日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。申请执行人杨静林，女，1975年7月22日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，出租车司机，住昌宁县。被执行人李永军，男，1997年6月2日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，住昌宁县。被执行人李永军因诈骗罪并处退赔一案，昌宁县人民法院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2019）云0524刑初66号刑事判决书，于2020年1月9日移送执行。要求被执行人李永军向受害人李家红退赔诈骗款13,000元、向受害人孟志强退赔诈骗款20,000元、向受害人杨静林退赔诈骗款17,000元，合计50,000元。本案在执行过程中查明：一、被执行人李永军因诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年12月22日起至2022年6月21日止），现在嵩明监狱服刑。二、通过法院网络查控系统查询，未查找到被执行人可供执行的银行存款、车辆及其他财产性权益。三、经征询李永军家属意见，亦无代其退赔的意愿和代履行能力。四、本院已于2020年3月27日对被执行人李永军发布限制消费令。经约谈三申请执行人并回告上述执行情况，其认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年七月八日书记员  周雪甜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7019号上诉人（原审原告）：张宝忠，男，1983年11月12日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：杨国林，男，1989年4月1日出生，汉族，住址云南省安宁市。上诉人张宝忠因与被上诉人杨国林民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14837号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张宝忠上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14837号民事判决第二项，改判被上诉人偿还上诉人借款本金1万元及相应利息2700元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人杨国林在一审判决后亦提出上诉，请求撤销原判，改判驳回张宝忠的全部诉讼请求，但杨国林在上诉后未在规定情形内缴纳上诉案件受理费，故本院依法按其撤回上诉处理。张宝忠一审诉讼请求：1.判令杨国林偿还借款本金5万元；2.判令杨国林偿还借款利息7500元以及违约金7500元（利息按年利率15%，起算时间是2018年5月14日，违约金是按年利率15%，2019年5月14日开始算，均计算至清偿之日止）；3.请求杨国林承担本案诉讼费。一审判决结果：一、杨国林在本判决生效之日起十日内偿还张宝忠本金40945.2元及利息（利息以本金40945.2元为基数，按年利率15%的标准，自2018年6月30日起计算至2019年5月13日止；逾期利息和违约金以本金40945.2元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月14日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回张宝忠的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人张宝忠提交了一份银行交易清单，证明被上诉人杨国林于2018年6月29日转给其1万元是短期借款，其于2018年9月30日已将该1万元偿还给被上诉人杨国林。本院认为，本案争议焦点为被上诉人杨国林于2018年6月29日转账给上诉人张宝忠的1万元是否是偿还本案的借款。被上诉人杨国林在一审法院开庭时当庭提交一份银行转账流水，证明其在2019年6月29日已向上诉人张宝忠偿还借款1万元，上诉人张宝忠认为被上诉人杨国林逾期提供证据，故对该证据不予认可，也未发表质证意见。一审法院以上诉人张宝忠对于该1万元款项的性质未进行说明为由而采信被上诉人杨国林主张，认定该1万元系被上诉人杨国林对上诉人张宝忠的还款。对此，本院认为，被上诉人杨国林提交了自己的银行交易流水证明其于2018年6月29日已向上诉人张宝忠偿还借款1万元，但在上诉人张宝忠提交银行交易明细清单主张该1万元为双方之间短期借款的情况下，被上诉人杨国林对于该1万元的性质应再行给出合理解释，但被上诉人杨国林对此并未进行任何说明，故被上诉人杨国林对此应承担举证不能的法律后果，本院故此采信上诉人张宝忠的主张，认定该1万元为双方之间的短期借款。一审法院以上诉人张宝忠未对该1万元款项进行说明为由而采纳了被上诉人杨国林还款主张，处理不当，本院予以纠正。另，因上诉人张宝忠从第三处借款后实际出借给被上诉人杨国林的时间为2018年5月18日，故上诉人张宝忠主张的借款利息应自2018年5月18日起计算，一审认定利息的起算时间为2018年5月14日，与法律规定不符，本院予以纠正。综上，上诉人张宝忠的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实部分不清，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14837号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14837号民事判决第一项为：被上诉人杨国林在本判决生效之日起十日内偿还上诉人张宝忠本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按年利率15%的标准，自2018年5月18日起计算至2019年5月13日止；逾期利息和违约金以本金5万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月14日起计算至借款清偿之日止）三、驳回上诉人张宝忠的其他诉讼请求。一审案件受理费712.5元，由被上诉人杨国林负担。二审案件受理费117.5元，由被上诉人杨国林负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年七月二十七日书记员 魏楚娟（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张建高，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张建高信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××01，对应信用卡卡号：62×××47。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、滞纳金、超限费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年9月2日，欠本金61277.15元、利息10102.71元、分期付款手续费1570.88元，超限费1123.4元。截止至2016年9月2日，欠滞纳金8254.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年9月3日以后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张建高应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年9月2日的信用卡透支欠款本金61277.15元、利息10102.71元、分期付款手续费1570.88元、超限费1123.4元、滞纳金8254.13元，以及从2016年9月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告张建高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9958号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂，住所地佛山市南海区里水镇大冲白露岗工业区自编**，统一社会信用代码91440605X18348611R。 法定代表人：黎健光。 被执行人：黎健光，男，1969年9月3日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于本院移送执行向被执行人佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17845号民事判决已经发生法律效力。依该判决，受理费626.37元由被执行人向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月17日、7月29日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年7月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓志敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵军涛，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省方城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赵军涛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××71，对应信用卡卡号：62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金96512.63元、利息11222.14元、分期付款手续费7263.01元、逾期还款违约金15914.48元（自2018年5月13日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵军涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金96512.63元、利息11222.14元、分期付款手续费7263.01元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担177元，被告赵军涛负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初713号 起诉人：李长贵，男，1953年3月28日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 2020年7月3日本院收到李长贵的起诉状。起诉人李长贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在梁家墕乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李长贵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 艳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2055号申请执行人杨海鹏，女，被执行人山西大森林房地产开发有限公司法定代表人许科学。关于申请执行人杨海鹏与被执行人山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5683号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户存款63897.5元或查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年七月八日书记员  崔锦泽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初426号申请人：青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司，所在地：青岛市城阳区正阳中路**—12。法定代表人：王煜，该行董事长。被申请人：薛吉光，男，1972年12月15日出生，汉族，住，住址同上/div>被申请人：徐爽，女，1971年3月17日出生，汉族，住，住青岛市黄岛区/div>原告青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司与被告薛吉光、被告徐爽、金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出解封申请，要求依法解除对被告薛吉光、被告徐爽的房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被告薛吉光所有的位于青岛市开发区富春江路18号内10号楼三单元601室（他项权证号：青房地权黄私转字第**）、被告徐爽所有的位于青岛市开发区富春江路4号1-2层（他项权证号：青房地：青房地权黄字第私**的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张正钊人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇二〇年七月二日书 记 员  于 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8711号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郁悦，男，1971年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郁悦借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34514号民事判决书，要求被执行人郁悦支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29092.57元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8711号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈志琴，女，汉族，1979年4月14日出生，住福建省莆田市涵江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月3日尚欠本金余额18750.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18750.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告陈志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执614号申请执行人：阜宁宁富包装有限公司，住所地阜宁县法定代表人：周新楼，该公司董事长。被执行人:江苏中一汽车机械设备制造有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：蔡安凤，该公司总经理。本院在执行申请执行人阜宁宁富包装有限公司与被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年七月三十一日书记员  顾彬彬
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初751号原告：史玉洪，男，1957年7月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘国成，江苏臻孚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑞松，江苏臻孚格律师事务所实习律师。被告：汤成华，男，1961年6月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘文华，江苏三强律师事务所律师。原告史玉洪与被告汤成华健康权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史玉洪及其委托诉讼代理人刘国成、董瑞松，被告汤成华及其委托诉讼代理人刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史玉洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故致伤所产生的医疗费等各项损失合计124980.28元（扣减汤成华已垫付的3000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日15时10分许，汤成华驾驶电动自行车撞上站在路边的史玉洪，造成交通事故，致史玉洪受伤，电动自行车局部损坏。射阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，汤成华承担此次事故的全部责任，史玉洪无责任。现史玉洪因赔偿问题与汤成华未达成一致意见，遂诉至法院。汤成华辩称，发生交通事故是事实，对责任认定无异议。史玉洪的各项赔偿项目中：医疗费只承担与事故有关的治疗、检查费；住院伙食补助费认可180元；营养费认可90元；护理费认可480元；误工费认可2400元；伤残非事故所致，肋骨骨折与事故无关，对鉴定意见不认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失、鉴定费亦均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日15时10分许，汤成华驾驶电动自行车沿省道226线由北向南行驶至陈李线（226省51KM+700M路段时，撞上站在路边的行人史玉洪，造成交通事故，致史玉洪受伤，电动自行车局部损坏。射阳县公安局交通警察大队出具的第320924420190001762号道路交通事故认定书认定，汤成华承担此次事故的全部责任，史玉洪无责任。事发后，汤成华至射阳县人民医院等院住院治疗6天，共支付医疗费10625.93元，其中汤成华垫付3000元。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2019年8月30日对史玉洪的伤情出具鉴定意见书，认为:1.史玉洪因交通事故致“左侧第4-6根肋骨及右侧第3-6根肋骨骨折”（共7根）已构成十级残疾；2.建议其误工时限经查证属实后宜为3个月，护理时限宜为1个月（护理1人），营养时限宜为2个月；3.除“阿加曲班注射液”与本次外伤治疗原则不符外，其余医疗费用基本合理。史玉洪为此支付鉴定费2430元。另查明，史玉洪家庭共有承包地4.95亩。本院认为，1.公民的健康权受法律保护，史玉洪因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2.射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故责任认定书，事实清楚，定责恰当，适用法律正确，本院予以采信；3.射阳县公安局交通警察大队认定汤成华承担事故的全部责任,史玉洪无责任,本院确定由汤成华对史玉洪的损失承担赔偿责任；4.鉴定机构作出的鉴定意见程序合法、理据充分、意见合理，本院予以采信，并据此计算史玉洪的相关损失。汤成华对鉴定意见提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院不予采信。对史玉洪的涉案损失认定如下：1.医疗费：根据史玉洪提交的医疗费发票、住院费用明细清单，扣减与本次外伤治疗不符的“阿加曲班注射液”1067.6元，汤成华已垫付的3000元，该项费用应为6558.33元；2.住院伙食补助费：史玉洪住院治疗6天，该项费用为30元/天×6天=180元；3.营养费：参照鉴定意见，该项费用为15元/天×60天=900元；4.误工费：史玉洪家庭有承包地，其在事发时已年满61周岁，但劳动能力并未完全丧失，本院酌定按照80元/天计算其误工损失,即80元/天×90天=7200元；5.护理费：参照鉴定意见，该项费用为80元/天×30天=2400元；6.残疾赔偿金：52460.16元/年×18年×0.1=94428元（取整数）；7.精神损害抚慰金：本院酌定3000元；8.交通费：本院酌定200元。上述各项费用合计114866.33元，汤成华承担事故全部责任，应由其全额赔偿。综上，史玉洪主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告汤成华于本判决生效之日起十日内向原告史玉洪赔偿医疗费等各项损失合计114866.33元；二、驳回原告史玉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，鉴定费2430元，合计5027元，由被告汤成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 红人民陪审员  赵成红人民陪审员  印春林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  高静宜附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保122号 申请人刘某,男,汉族，1985年1月6日出生,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人刘某,男,汉族，1965年8月16日出生,住河北省廊坊市广阳区。 申请人于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款200万元或查封其相应价值的财产，担保人刘某以其名下位于新华路50号万达广场Ｃ区房屋为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘某银行存款200万元或查封其相应价值的财产； 二、查封担保人刘某名下位于新华路50号万达广场Ｃ区房屋一处。 案件申请费5000元，由申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢 妹
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1526号   原告：刘某，户籍地河南省息县，现住古浪县。   被告：李某，住古浪县。   原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。原告刘某于2020年7月15日以被告李某已履行合同为由，自愿向本院申请撤回对被告李某的起诉。   本院认为，刘某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。   审判员 李志文   二○二○年七月十五日   书记员 徐爱萍
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12财保7号申请人：徽县金地井巷工程有限公司。法定代表人：张来义，任该公司经理。委托代理人：韩文轩，陇南星河律师事务所律师。被申请人：徽县鸿远矿业有限责任公司。法定代表人：张新安，任该公司董事长。申请人徽县金地井巷工程有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徽县鸿远矿业有限责任公司价值10950877.82元的财产予以查封保全。中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司为申请人保全提供担保。本院经审查认为，申请人徽县金地井巷工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徽县鸿远矿业有限责任公司账户存款********.82元或公司其他等额财产予以查封、冻结。冻结账户期限为一年；查封、冻结动产财产期限不超过二年；查封、冻结不动产财产期限不超过三年。案件申请费5000元，由被申请人徽县鸿远矿业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡喜平二〇二〇年七月六日书记员 侯 琪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1567号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师。被执行人：陈婷婷，女，1983年11月22日生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人陈婷婷金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第25892号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人陈婷婷未履行生效法律文书确定的内容，根据中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年3月30日立案执行，立案标的为258110.82元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月11日，本院对被执行人陈婷婷采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1567号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十七日书记员  余乐仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21149号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄杨纯，男，壮族，1994年6月24日出生，住广西平果县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄杨纯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额11249.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11249.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄杨纯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11249.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告黄杨纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4953号原告：林丽莉，女，1979年10月14日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛汇豪基投资有限公司，住所地青岛市市**黑龙江南路****。法定代表人：徐志民。原告林丽莉诉被告青岛汇豪基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后通知原告交纳案件受理费，但原告至今未交纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用。当事人逾期交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，应按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告林丽莉撤诉处理。审判员  周敏二〇二〇年七月二十八日书记员  王莉
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初7050号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。 被告：孙建胜,男，1969年03月18日生，汉族，住山东省青岛市即墨市。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙建胜小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币53332元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告孙建胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告51732元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为51732元（78400元-26668元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙建胜于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金51732元； 二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取566.50元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17元，由被告孙建胜负担549.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣雪杰
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执259号之三 申请执行人：陈佳瑜，女，汉族，1985年3月15日出生，住全州县。 被执行人：盘宝林，男，瑶族，1963年10月4日出生，住全州县。 被执行人：俸娥，女，瑶族，1964年1月25日出生，住全州县。 本院在执行申请执行人陈佳瑜与被执行人盘宝林、俸娥民间借贷纠纷中，于2020年3月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行（2019）桂0324民初1662号民事调解书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了二被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到二被执行人名下有房产及退休工资。二被执行人房产已被另案在先查封。本院于2020年3月6日冻结了二被执行人的退休工资。2020年7月8日本院划拨了二被执行人的存款42300元（给付申请执行人30000元，给付二被执行人生活费12000元，缴纳执行费300元）。除以上财产外未发现二被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对二被执行人采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1号 申请人：刘芬，女，汉族，1973年12月18日生，住所：河北省邯郸市丛台区。 被申请人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：王文江，职务总经理。 本院在执行刘芬与河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，均未查出被执行人名下的可供执行财产。 具体要素：1、本院向被执行人河北国宏房地产开发有限公司送达了风险提示书、执行通知书、失信告知书、限制消费令、财产报告令、司法公开告知书。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统查询车辆，未发现可供执行的车辆。 4、本院到邯郸市不动产登记中心查询被执行人名下房产，查封住房一套，属轮候查封不具备评估拍卖条件。 5、本院通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人缴存公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产，本院也已穷尽了财产调查措施，均无可供执行财产线索。申请人也提供不出来被申请人可供执行财产，电话、短信通知申请人案件情况。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人财产线索后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 孙宏伟 审 判 员 于 宙 审 判 员 张建周 二〇二〇年七月一日 法官助理 石永利 书 记 员 范晓龙
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1138号 申请执行人苏东丽，女，1985年11月4日出生，汉族，广西横县人，户籍广西横县，现住横县。 被执行人莫大德，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍横县。 申请执行人苏东丽与被执行人莫大德离婚纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民初2158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决书履行支付抚养费义务，申请执行向本院申请执行，本院已立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人莫大德在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人莫大德在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××69）； 二、冻结被执行人莫大德在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以申请执行人申请及广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2158号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇二〇年七月八日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2122号原告：隋智勇，男，1971年6月8日出生，汉族，出租车司机，住营口市老边区。委托诉讼代理人：李晓辉，营口市老边区司法局法律服务工作者。原告：毕可安，男，1949年10月5日生，汉族，出租车车主，住营口市站**，居民身证号码210802194910052015。委托诉讼代理人：李晓辉，营口市老边区司法局法律服务工作者。被告：田甜，女，1992年6月20日出生，汉族，司机，住营口市站**。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#，统一社会信用代码：91210800747135819R。负责人：孔繁英，居民身证号码210824197912105039。委托诉讼代理人：丁颖，女，1960年7月1日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。原告隋智勇、毕可安与被告田甜、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隋智勇、毕可安及其委托诉讼代理人李晓辉、被告田甜、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼，此案现已审理终结。隋智勇、毕可安向法院提出诉讼请求：二被告给付二原告车辆13天停运损失21320元（533元×40天）；本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告毕可安为辽Ｈ×××**出租车车主，原告隋智勇及朱子强分别是该车的夜白班司机。2020年2月9日下午17时许，被告田甜驾驶车牌号为辽Ｈ×××**的小型客车沿艺林路由北向南行驶，至中心街艺林路交叉口左转时，与原告隋智勇驾驶车牌号为辽Ｈ×××**的小型轿车沿中心街由东向西行驶发生碰撞,致两车受损、被告田甜受轻微伤，经营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队现场认定：田甜负事故的全部责任，原告隋智勇无责任。在事故理赔过程中，投保的保险公司只给付了修车损失，对于修车期间的停运损失拒付，因此诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。原告修车从2020年2月10日（23日前为交警扣车期间）至2020年3月20日，共40天。隋智勇、朱子强月收入均为5000元，由于修车停运，均无收入，要求按每天停运损失533元计赔。请查清事实，依法公正判决。隋智勇、毕可安在诉讼中向法庭举证有：事故责任认定书，二原告的行驶证、驾驶证等，出租车司机雇佣协议书，检车单、营口市大众出租汽车有限公司收入证明。田甜辩称：李国凯和我系夫妻关系，辽Ｈ×××**车辆登记在李国凯名下，车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保。车辆肇事发生在疫情期间，出租司机工资不能达到5000元，疫情期间道路上没有人不能挣那么多钱，疫情期间每天给车主20-30元，达不到预期的2万余元的赔偿金额，疫情期间的收入应该比正常少80%左右。我否认保险公司不承担费用问题。田甜在诉讼中未向法庭举证。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：被告田甜驾驶的辽Ｈ×××**在我公司投保交强险商业三者100万元不计免赔，投保人被保险人均为李国凯，以及行驶证车主均为李国凯。法院应该查询李国凯和田甜的关系。事故发生后我们已经对原告车辆损失进行了赔偿。对于本案涉及的停运损失，根据交强险条款第10条第三款以及商业三者第26条第一款的规定属于保险责任免除，以上条款，我公司已向投保人提示及充分说明，根据最高法院司法解释以及相关法律约定保险公司不承担。诉讼费及鉴定费也不属于保险赔偿范围内，因此不同意赔偿。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在诉讼中向法庭举证有：机动车保险代抄件，投保人李国凯照片，投保单交强险及商业三者各一份，商业保险免责事项说明书，赔款通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告毕可安为辽Ｈ×××**出租车车主，原告隋智勇及朱子强分别是该车的夜白班司机。2020年2月9日下午17时许，被告田甜驾驶车牌号为辽Ｈ×××**的小型客车沿艺林路由北向南行驶，至中心街艺林路交叉口左转时，与原告隋智勇驾驶车牌号为辽Ｈ×××**的小型轿车沿中心街由东向西行驶发生碰撞,致两车受损、被告田甜受轻微伤，经营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队现场认定：田甜负事故的全部责任，隋智勇无责任。另查，辽Ｈ×××**出租车，接受营口市大众出租汽车有限公司服务管理，肇事后该车辆停运维修计40天（2020年2月10日至3月20日），产生停运损失，营口市大众出租汽车有限公司书面证明，隋智勇、朱子强月收入均为5000元。辽Ｈ×××**的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险、商业三者险，投保人、被保险人均为李国凯，行驶证车主为李国凯，李国凯和田甜系夫妻关系。机动车第三者责任保险条款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯、网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿。在事故理赔过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司给付了相关赔偿金，对辽Ｈ×××**出租车停运损失拒赔。本院认为，隋智勇驾驶车牌号为辽Ｈ×××**出租车与被告田甜驾驶的辽Ｈ×××**小型客车发生事故，致辽Ｈ×××**号出租车受损及停运损失，公安机关认定被告田甜负事故全责，该认定合法有效。辽Ｈ×××**号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险、商业三者险等，针对保险合同中停运损失等免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面及口头形式向投保人做出明确说明，该条款合法有效，原告诉请的停运损失，不在保险理赔范围内，故原告诉请被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担此项损失，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请的停运损失，客观存在，鉴于事故发生在疫情期间，本院认为停运损失以1万元为宜，此项损失应由侵权人被告田甜承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第15条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告田甜给付原告毕可安停运损失1万元。二、上列款项，被告田甜于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告隋智勇、毕可安其他诉请。案件受理费333元，由被告田甜50承担，原告已预交本院，由被告田甜给付原告50元，其余由原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  于华胜人民陪审员  张 明二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孙婷婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6023号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市源丰汽车服务有限公司，，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路嘉宝田花园**商铺**统一社会信用代码91440300MA5ETD4Y64。 法定代表人张会。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0002911号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市源丰汽车服务有限公司存在“生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0002911号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3411号 申请执行人：向建桥，男,1959年5月27日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：余长顺，男，1984年07月29出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人向建桥与被执行人余长顺买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)e鄂01**民初3568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今仅履行15000元。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下暂无足额银行存款、房产及车辆等财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 攀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13152号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：张胜平，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省福州市***********，身份证号码350************034。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张胜平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439********30491）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计126222.84元[截止2019年11月16日，欠款本金88395.38元，利息7497.11元、费用30330.35元（违约金24899.95元、杂费10元、账单分期手续费2720.4元、现金分期手续费2700元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告寄送书面答辩意见辩称：我于2014年由北京前往佛山开办建材厂，名称佛山欧斯佳窗饰材料仓储有限公司，地址在佛山市南海区*****************。但因生意不佳，工厂又欠下他厂金额较大货款，而公司缺少资金运营的原因，我于2016年2月将我名下唯一一套位于福建省福州市仓山区*************601的房子售卖，所得资金全部用于偿还他厂贷款以及公司运营。但因工厂经营步履维艰，之后我个人又向亲朋好友，佛山小额公司等等借款，所得资金全部用于工厂日常运营，我于2018年初大概5月左右，将我名下唯一一辆奧迪A6L，车牌号京N*****，车辆识别代码LFV3A24FXA3091128，发动机号217721抵押给佛山微贷网并借款5万元现金，最终于2018年我资金链断裂，导致再也无法偿还我名下所有的欠款，因当时身上失去了还款能力，而用该辆奥迪车抵押给佛山微贷网借款的5万元亦无偿还，导致该车被佛山微贷网当作黑车私自售卖，目前我亦不知该车的具体下落。我于2018年8月生意倒闭，失去了全部还款能力，但是在这之前，我征信记录良好，全部银行信用卡（包括招商银行），信用贷款，民间小额贷款，等等都是准时还款，从未有逾期。但自2018年8月我生意倒闭之后，我失去还款能力，目前我名下各个银行信用贷款，信用卡，小额贷款，亲戚朋友等等负债全部加起来有数百万之多，但我身上并无一技之长，经商数十年最终也落得破产的地步，我今年已经有53岁，身体患有前列腺炎以及肩周炎，虽然在2018年生意倒闭，但我依然努力做着底层艰苦的工作，每个月收入虽然微簿，但是我每个月依然为各家银行信用卡以及信用贷款安排一定还款，在我2018年生意倒闭至今，我每个月都有尽我个人最大的努力偿还招商银行信用，我因个人名下负债沉重，受到众多小额贷款公司催收骚扰，因此我将我原来最早申办招商银行信用卡时使用的手机号于2018年更换到了176*******7该号，但我也积极主动联系招行更新个人的手机号码，以便招行能够及时联系我。目前我因贷款纠纷，于2020年3月25号被北京市东城区人民法院纳入失信被执行人名单以及限制消费名单，执行依据文号(2019)京0101民初6876号，案号(2020)京0101执1114号。目前我名下唯一的资产只有上文所提到的奥迪A6L，但是该车自2018年起就被佛山微贷网私自当作黑车售卖，如法院能寻到该车下落，我本人愿意配合售卖该车并且将所有售车款用来全部还招商银行信用卡纠纷案。我因目前自身经济原因，无法个人前往佛山市禅城区人民法院出庭，因为这个期间所需的路费，住宿费，餐饮费等等都需一定的资金支持，我目前的个人情况无法承担该些费用，故提交此答辩书，希望法庭谅解。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月16日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为4419.77元（88395.38元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张胜平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金88395.38元、利息7497.11元、违约金4419.77元、杂费10元、账单分期手续费2720.40元、现金分期手续费2700元（上述利息暂计至2019年11月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告张胜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 李展云
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7857号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：周翠萍,女,1983年1月19日出生,住广东省四会市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人周翠萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人周翠萍未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7857号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈锦虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6509号 申请人:深圳市信驰达科技有限公司。 法定代表人：康凯。 被申请人：莫培绍。 申请人深圳市信驰达科技有限公司与被申请人莫培绍股权转让纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求继续保全被申请人名下价值人民币1567000.00元的财产，原冻结案号（2019）粤0306执保5793号，本院以（2018）粤0306民初16298号民事裁定书予以准许。现需依法继续冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人莫培绍在招商银行深圳分行新安支行账号62×××49人民币1567000.00元的存款。 二、继续冻结被申请人莫培绍在招商银行深圳分行新安支行账号62×××98人民币1567000.00元的存款。 以上继续冻结金额以人民币1567000.00元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月九日 书记员  彭磊磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502执保1222号申请人：山东聊城新开汽车城有限公司，住所地：聊城市建设路东首路北新开汽车城院内。被申请人：聊城市金盛汽车销售服务有限公司，住所地：山东省聊城市建设路东首路北新开汽车城院内**。本院在审理被申请人山东聊城新开汽车城有限公司诉申请人聊城市金盛汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案中，申请人山东聊城新开汽车城有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，保全金额为30000元，申请人请求对被申请人名下的银行存款30000元或同等价值的财产进行保全。聊城市正航非融资担保有限公司为申请人提供保全担保。经审查，本院认为，申请人山东聊城新开汽车城有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市金盛汽车销售服务有限公司的银行存款30000元或者查封其他同等价值的财产。申请费320元，由申请人山东聊城新开汽车城有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀敬二〇二〇年七月二十七日书记员  薛冰冰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初4234号原告：梁桂荣，。被告：湖南广播电视台经视频道，住所地长沙市开福区金鹰影视文化城。法定代表人：陈杨。委托代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人：阳帆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告梁桂荣诉被告湖南广播电视台经视频道名誉权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂荣、被告湖南广播电视台经视频道的委托诉讼代理人喻江洪、阳帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失40万元，精神损失费5万元，共计45万元；2、被告立即停止侵权，且向原告赔礼道歉；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为了赢利与博取粉丝，于2020年4月6日在抖音播放了多年前被告公司下属员工拍摄原告的一段视频，视频不播前、不放尾、断章取义、不仅全程无马赛克，且视频过程由被告员工一手操弄而成。视频前一天，原告在长沙市医院的对面摆地摊算卦，一个女孩前来求卦，事后支付30元，第二条原告在同一地点继续做生意，被告员工打来110，并亮明是经视记者，且被告员工言语激怒原告：“我特意给你挖了个坑”。作为受过高等教育的被告给初等教育的原告下套，原告浑然不知，失去理智，而给被告员工留下了博人眼球的视频。多年后，原告经人介绍找了一个陪读的工作，每月五千元工薪除外，雇主帮原告缴纳房租与水电费每年1.4万元，每月生活开支3000元。雇主希望原告一直陪他们到小学毕业，但由于被告的侵权，大流量转播，雇主刷到了这段侵权食品，立即告知原告。原告女儿私信被告要求删除侵权视频，被告不但不删除还在抖音上重发该视频，次日还在西瓜视频上发表该视频。由于大流量的播放与点赞转播，原告所负责陪读的小孩也刷到且认出原告，致使雇主还有四年时间未到就辞退了原告，使原告直接损失40余万元。原告是一个中国公民，多年前接受了一次正常的询问，被告节目组有意歪曲，造成众人误解，亲朋谩骂、工作被辞，精神崩溃，被告的行为侵犯了原告名誉权，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湖南广播电视台经视频道辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，我方确实于2020年4月6日在抖音上发布了视频，但该视频仅是对事实的报道，不存在失实。原告的诉请中的经济损失没有证据支持，精神损失同样无证据证明。本案侵权前提并不存在，故法庭应将原告的诉请全部予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的光盘、视频截图等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：2020年4月6日，被告在其抖音号发布一段名为“‘哑巴大仙’竟在派出所做法，最后‘开口说话了’”的短视频，视频内容为原告身穿袈裟在派出所对镜头拳打脚踢，同时说着“你今天晚上必死无疑”“老子在洞庭湖上飞了几十年”等话语，同时视频中有民警在对原告进行劝诫。该视频在抖音平台播放量较大，也有其他平台对视频进行了转载。庭审中，被告方陈述，该视频为2016年拍摄，因当时有人向其举报有人在湘雅医院附近以算命的方式骗取钱财，具体是有人以哑巴和尚用给人测骨龄的方式进行算命，配合几个托在旁鼓动人前来算命，以此骗取钱财，其接到举报后派出记者假装上前算命，同时旁边有人对算命人及托进行拍摄，录制节目后期向公安机关进行举报，公安机关将原告带回派出所调查，该节目2016年在被告的《经视大调查》栏目播放，2020年4月其开设抖音帐号后又将之前的视频拿出上传至抖音帐号。原告认可视频内容为真实的，但原告认为其没有违法，其是祖传算命的。本院认为，名誉侵权是指侵权人以语言、行为与捏造、散布虚假事实等形式公然损害被侵权人人格、名誉，从而降低被侵权人的社会公众评价。本案中，在接到群众的新闻报料后，被告派记者对原告进行了暗访并拍摄视频，所拍摄内容均系真实的，并非被告恶意捏造、散布虚假事实，而是对被采访人表现的真实记录，被告报道的内容具有事实依据且主观没有捏造、散布虚假事实等形式公然损害原告人格、名誉的故意。被告作为一家媒体机构，享有舆论监督的权利，承担着反映社会关注问题、满足大众知情权的责任，结合该视频的制作及播出的亦是出于反映真实社会问题，使一定范围内的受众受到警示教育,更无侵犯他人名誉权的恶意，观众对节目的评价系基于对视频内容中原告的真实行为本身，被告作为媒体机构报道真实采访内容不构成名誉侵权，故原告认为被告的上述行为对其名誉造成侵害,要求被告停止侵害并赔礼道歉、赔偿损失等诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告梁桂荣的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取为1275元，由原告梁桂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周 元二〇二〇年七月二十一日代理书记员  刘倩妮