广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7974号原告：林冠强，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************79X。委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏其，广东昌联律师事务所实习律师。被告：李圣明，男，1988年3月29日出生，汉族，住广西平南县**************，公民身份号码450************91X。被告：李国章，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452************91X。原告林冠强与被告李圣明、李国章租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，于2019年8月15日作出（2019）粤0705民初2065号判决。原告林冠强不服该判决向江门市中级人民法院提起上诉，后经江门市中级人民法院审理，撤销该判决并发回本院重审。本院于2019年11月27日立案受理后，依职权追加李国章为第三人，依法适用普通程序，另组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林冠强及其委托诉讼代理人冼明福、被告李圣明、第三人李国章均到庭参加诉讼。后，原告林冠强申请变更第三人李国章为本案被告，并要求其与被告李圣明承担连带责任。本院经审查，原告林冠强的申请符合法律规定，遂依法变更第三人李国章为本案共同被告，并公开开庭进行了审理，原告林冠强及其委托诉讼代理人冼明福、被告李圣明到庭参加诉讼，被告李国章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冠强向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告定金款项57800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和另一承租人何月云（绰号：大姐大）从2018年2月份起便与被告李圣明商谈租赁猪栏养猪事宜，最终原告与被告李圣明达成租赁位于江门市新会区******第四坑（地名）的724平方米猪栏（长55.7米，宽13米）并从2018年5月1日正式计租，租金每年52128元；而何月云与被告李圣明达成租赁位于江门市新会区******第四坑（地名）的644平方米猪栏（长56米，宽11.5米）并从2018年5月1日正式计租，租金每年46368元。原告是根据江门市新会区******委会通知要求，为了公共利益，配合政府禁养的政策要求，在2019年4月份将所养的土猪只出售完毕后，将猪栏交还给被告李圣明，解除租赁关系。被告李圣明于2018年2月份、4月份分两次收取了原告的定金160000元，虽然收据标明猪栏（猪场）定金字样，但该款项实际是按“交一押一”（即先交付一年的租金和一年租金作为定金），即由猪栏租金和猪栏定金组成的。原告使用涉案猪栏不足一年，但同意足额计付一年的租金即52128元给被申请人李圣明。另外原告在承租猪栏后向被告李圣明购买了土猪苗300头，每头320元，猪苗款共96000元，原告已支付了46000元，尚欠被告李圣明猪苗款50000元。原告在租赁关系终止后，根据双方互欠债权债务的事实主张进行抵销扣减，并将抵销扣减后多出的57800元（定金款160000元-租金款52128元-猪苗款50000元）视作为定金款要求被告李圣明返还。公平合理，符合法律规定。诉讼过程中，原告认为李圣明与李国章并非委托代理关系，而是合伙关系，申请变更第三人李国章为本案被告，并变更诉讼请求为：1.解除原告与被告的租赁关系；2.两被告共同连带偿还原告定金款项57800元。被告李圣明答辩称，1.我确认收到原告定金，但我只是一个打工的，我协助我哥哥李国章，帮其管账。我与原告是不认识的，是经过我哥哥李国章介绍才认识林冠强，我只是帮助我哥哥李国章记账，其他的我都不清楚，本案与我无关，原告起诉对象错误，应当起诉李国章而非我。2.收到的定金全部用于建设猪栏，收据也明确写明了是猪栏定金，一共建设了700多平方，地上棚顶是42元/平方米，地面水泥是40元/平方米，建造猪栏一共花了28000元，平地、污水处理也花费了50000元，而且原告赊了一部分猪苗款一共50000元至今未付。原告也实际使用了猪栏长达一年时间，租金52128元。3.我不清楚林冠强与李国章之间的购买猪苗的事情。被告李国章答辩称，1.我方收取原告的费用160000元明确写明是定金，并非押金，按照法律的规定和本案的事实是无需退还的。2.原告单方违约，依照双方的约定，是原告自愿与我达成协议的，是合法有效的。3.我方没有任何义务保证租赁给原告的场地必须用于养猪。4.原告提前解除《租赁合同》，对我已经造成严重的经济损失，原告应当赔偿我的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国章于2018年2月1日与案外人刘庆祥签订《租赁协议》，由李国章租赁江门市新会区睦洲镇东成乡浅坑、大四坑土地，合共34亩，租赁期限从2018年2月1日至2028年2月1日止。上述土地是刘庆祥向江门市新会区******民委员会承包，江门市新会区******民委员会同意刘庆祥向第三方转租和分租。李国章租赁上述土地后，在该土地上兴建猪场用于出租。后，林冠强与李圣明商谈租赁涉案大四坑的部分土地用于养猪，并于2018年2月6日向李圣明支付猪栏定金10000元，又于2018年4月23日向李圣明支付猪场定金150000元，合共160000元。2018年4月下旬，李圣明将建好的猪棚和50000元猪苗交给林冠强使用、饲养。2018年11月8日，基于猪场环保设施不合适和猪瘟防控原因，江门市新会区******委会向养殖户发出通知，要求于2018年12月30日前自行关闭养殖场并搬迁、清理所有畜禽。2019年4月，原告自行将其饲养的猪搬出养殖场。再查明，涉案猪场原以刘庆祥为经营者向工商管理部门登记，名称为新会区睦洲镇富宇养猪场,该猪场已于2019年4月24日办理注销手续。另查明，生效的（2019）粤0705民初3554号民事判决（陈耀明、李斌与李圣明、李国章、容朝亮合同纠纷一案），认定李圣明与李国章是共同建设猪场并用于出租，李圣明与李国章存在合伙关系。本院认为：本案为租赁合同纠纷。对于案中两被告是何种关系的问题。被告李圣明抗辩称其是为被告李国章打工，不应承担责任。但业已生效的（2019）粤0705民初3554号民事判决已认定两被告是存在合伙关系，故对被告李圣明该抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，两被告是合伙关系，原告诉请两被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持。对于涉案合同的解除问题。原告与两被告虽未签订书面的租赁合同，但庭审中双方均确认存在租赁关系，故本院确认双方存在不定期租赁合同关系。由于涉案土地属于未依法办理相关证照及未配套治污设施的生猪养殖场，应当在2018年12月底前进行全面关停、清拆，致原告不能实现生猪养殖的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方确认原告的猪苗款为50000元、涉案猪场的年租金为52128元，两被告亦于庭审中确认原告自2019年4月初搬离涉案猪场，故扣减原告应支付的猪苗款50000元及租金52128元，两被告应返还原告款项为57800元（160000元-50000元-52128元）。对于被告李国章辩称损失的问题，因其没有在本案中提起反诉，故本案不予调整。第二次庭审被告李国章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林冠强与被告李圣明、李国章关于江门市新会区******第四坑（地名）猪场的租赁关系；二、被告李国章、李圣明应于本判决生效之日起十日内向原告林冠强返还57800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元（原告起诉已预付），由被告李圣明、李国章负担。原告林冠强预交的上述案件受理费，由本院予以退回1245元；被告李圣明、李国章应向本院补缴案件受理费1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年七月十七日法官 助理  林娇娣书 记 员  谭晓敏