wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1569号 被执行人：王强，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行刑庭移交的王强犯盗窃罪罚金刑执行纠纷一案中，执行中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押/扣划被执行人王强所有的银行存款47000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵启龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  李高伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5921号原告:高某，男，1945年2月26日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王某，男，1979年4月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛恒福顺机械租赁有限公司，住缩地：青岛市崂山区中韩街道午山社区。法定代表人：曲嫔嫔，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。法定代表人：武长奎，总经理。原告高某与被告王某、青岛恒福顺机械租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年七月二十日法官助理孔孟书记员刘玉翠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41445号申请人：麻方灵，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。被申请人：赵新成，男，1979年6月30出生，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道天氿御城175号1104室。申请人麻方灵诉赵新成买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵新成名下价值人民币240,000元的银行存款或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵新成名下价值240,000元的银行存款或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费1,720元由申请人麻方灵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱伟兰二〇二〇年七月二十日书记员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2386号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王梦阳,男,1991年7月16日出生,汉族,住河南省新密市。系洛阳市涧西区大尚龙虾餐厅（以下简称大尚餐厅）注销前的经营者。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀雅娇，河南大鑫律师事务所（实习）律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):娄生路,女,1949年12月1日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。被申请人(一审原告、二审上诉人):娄琛,女,1989年3月13日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:于朝阳,男,汉族,1991年9月9日出生,住河南省宜阳县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人:毕治军,该公司董事长。再审申请人王梦阳因与被申请人娄生路、娄琛、于朝阳、中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终2181号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王梦阳申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“于朝阳系大尚餐厅的送餐员,事发时其在送餐”缺乏证据支持。一审时，娄生路、娄琛向法庭提交“美团外卖单”和照片，没有第三方美团公司加盖公章,不显示时间地点，不能证明事故发生时是于朝阳所驾驶的摩托车。于朝阳自称是大尚餐厅送餐员,没有向法庭提交任何证据证明,且在事故发生后公安机关第一时间询问时，于朝阳称是其他公司员工,没说是大尚餐厅员工。2.二审判决没有认定于朝阳有重大过失错误。本案即使认定于朝阳受雇于大尚龙虾餐厅，于朝阳无证驾驶,负事故主要责任,生效二审刑事判决于朝阳构成交通肇事罪,于朝阳在本案事故中应认定为有重大过失。在于朝阳具有重大过失致人损害的情况下，王梦阳承担的是代偿性质的连带给付责任，在垫付之后有权向于朝阳进行追偿。而两审法院却没有对追偿的基础，承担连带责任做出认定。二审判决未认定雇员于朝阳有重大过失，影响王梦阳行使追偿权。3.二审法院将美团外卖单真伪的举证责任分配给大尚餐厅错误。因于朝阳是否为大尚餐厅员工未查清,二审判决大尚餐厅承担赔偿责任缺乏依据。二、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿”。对于该法条的理解，要求雇主必须承担连带责任，才可以向雇员追偿。二审判决引用了该法条,却未判决于朝阳承担连带赔偿责任，该错误判决剥夺了大尚龙虾餐厅承担民事赔偿后向雇员追偿的权利,有失公平。综上，王梦阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。娄生路、娄琛提交意见称，一、二审判决不存在未查清事实及认定事实缺乏证据证明问题。王梦阳再审申请中提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明，不认可于朝阳是大尚餐厅的员工及相关证据理由不成立。本案基本事实已经一二审法院查清，于朝阳就是大尚餐厅送餐员，由大尚餐厅向其支付工资，于朝阳系为大尚餐厅提供劳务期间发生的本次交通事故。大尚餐厅虽然对娄生路、娄琛提供的照片、美团外卖单、于朝阳的电话通话记录、送餐记录及陈述提出异议，但其认可加入了美团外卖的平台，其完全可以提供相应的证据证明娄生路、娄琛所提供的美团外卖单的真伪或该外卖单的具体派送人员信息，但大尚餐厅并未提供相关的证据予以证明。根据娄生路、娄琛提供的照片、美团外卖单及于朝阳的电话通话记录，相互印证，可以证明于朝阳系在为于送餐过程中发生的本次交通事故，大尚餐厅也未提供与美团平台之间合作方式的相关证据，故二审判决认定于朝阳系为大尚餐厅提供劳务期间发生涉案交通事故正确。二、二审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。于朝阳是大尚餐厅的员工，二审判决由大尚餐厅承担赔偿责任，未判决于朝阳承担连带赔偿责任，适用法律正确。综上，王梦阳再审申请的事由没有事实及法律依据，应驳回其再审申请。本院经审查认为，根据娄生路、娄琛提供的照片、美团外卖单及于朝阳的电话通话记录，能够证明于朝阳系在为大尚餐厅送餐过程中发生的本次交通事故。大尚餐厅没有提供其与美团平台之间合作方式的相关证据，二审判决认定于朝阳系为大尚餐厅提供劳务期间发生涉案交通事故具有事实依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定，原审判决大尚餐厅承担赔偿责任于法有据。综上，王梦阳再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王梦阳的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年七月二十七日书记员  白 雪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6208号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：张书武，男，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告张书武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人丁志彬、马文博到庭参加了诉讼，被告张书武经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金27,735.37元、利息828.41元（从2015年8月6日至2018年8月5日，按年利率9%计算）、罚息2,841.61元并计算至实际偿还之日（从2018年1月21日至2019年1月14日，按年利率13.5%计算）；2.判令被告承担违约金5,000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款100,000元，借款期限36个月，即2015年8月6日至2018年8月5日止，借款年利率为9%。《个人借款合同》第十三条第三款第二项约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容向原告支付逾期罚息及违约金，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%，违约金为贷款金额的5%，并且借款人应承担原告为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2015年8月6日，原告已履行借款义务，将100,000元借款出账至被告的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、罚息及违约金共计36,405.39元，但被告均未履行义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张书武未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告与被告张书武签订了《个人借款合同》，合同约定被告张书武向原告借款100,000元，年利率为9%，贷款期限自2015年8月6日起至2018年8月5日止。合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、公告费、差旅费、执行费等必要费用。2015年8月6日，原告向被告张书武发放贷款100,000元。庭审中原告包商银行新城支行向本院提供了被告张书武的欠款明细，截止至2019年1月14日，被告张书武尚欠原告借款本金27,735.37元、利息828.41元、罚息2,841.61元、违约金5,000元，共计36,405.39元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《个人借款合同》可以证实被告张书武与原告建立了金融借款合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告张书武出具的借据以及欠款明细，被告张书武应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金符合法律规定，因此，对于原告主张被告张书武偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张书武向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付截止至2019年1月14日的借款本金27,735.37元、借款利息828.41元、罚息2,841.61元，共计31,405.39元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告张书武按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从2019年1月15日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告张书武向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付违约金5,000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，原告已预交，由被告张书武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学二○二○年七月二十四日书记员 张晓曼
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0111民初1028号起诉人：段国林，男，汉族，1972年9月10日生，住江西省吉安市新干县。本院收到段国林的起诉状。起诉人段国林向本院提出诉讼请求：1.判令熊绍君返还段国林470000元及利息39480元（按月利率千分之七计算，暂计算2019年4月11日至2020年4月12日，以后的利息要求继续支付）；中国报道杂志社对其中的300000本金及利息承担连带给付责任；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年初，段国林经人介绍与熊绍君相识。熊绍君自称是中国报道杂志社的记者和中国报道神州风彩栏目的主编，推荐段国林和中国报道杂志社合作，以推销杂志抽取劳务费而获利。熊绍君要求段国林出50万元后可以和中国报道杂志社签订合同。段国林于2019年3月15日向中国杂志报道社转款300000元、2019年4月11日向熊绍君转款170000元之后，多次追问与杂志社的合作情况，熊绍君以各种理由拖延，感觉被骗后多次打电话或见面要求退款，但熊绍君以各种理由推脱拒不返还。段国林认为熊绍君以中国报道杂志社记者的身份诱导其投资合作，现合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，段国林分别向中国杂志报道社、熊绍君转款300000元、170000元，并据此向我院提起诉讼，请求熊绍君返还470000元及利息，并要求中国报道杂志社承担相应的连带责任，但段国林未提交反映其与熊绍君及中国报道杂志社存在合作关系或其他法律关系的证据材料，本院依法向段国林发出补正通知书，要求段国林在收到该通知书七日内向本院补齐必要相关材料，段国林逾期未提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：对段国林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王芹二〇二〇年七月六日法官助理李芸书记员徐流琴
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初142号原告：钟某，住大同市。委托诉讼代理人：安某，大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。被告：赵某，住大同市。委托诉讼代理人：常某，山西雅名律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某。原告钟某与被告赵某、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，同日原告钟某申请鉴定，2020年6月4日鉴定机构作出鉴定，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人安某、被告赵某的委托诉讼代理人常某、被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某赔偿原告理疗费、住院伙食补助费、营养费4000元、护理费6000元、交通费、误工费、治疗费、二次手术费、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费、被扶养人生活费等费用共计人民币265188.9元；2、判令被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司对上述费用在其责任限额范围内承担先行赔付责任；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年6月29日7时许，原告骑自行车沿大同市云冈区恒安新区路由北向西右转弯向西行驶至N区南门道路处，被一辆由赵某驾驶的×××号五菱牌小型面包车碰撞，造成原告受伤及所骑自行车完全损毁的交通事故。该交通事故发生后，原告被送往同煤总医院住院救治101天，经诊断：原告1、（左侧）双踝骨折；2、（左侧）腓骨干骨折（粉碎性）；3、（左侧）胫腓远端关节脱位；4、抑郁状态；5、（右下肢）废用综合征；6、关节活动受限（双侧髋、膝、踝）等。经交警支队五大队对该交通事故认定，被告赵某负主全部责任。该交通事故的发生，不但给原告的身体造成了多处伤害，经济造成了一定的损失，而且给原告的精神上同样造成了很大的痛苦。原告在住院期间两被告给垫付了一些医疗费，但对于赔偿事宜至今未达成合意。无奈，原告诉请人民法院，判令被告赵某赔偿各项费用共计人民币265188.9元。经查被告赵某驾驶的×××号五菱牌小型面包车在被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车“交强险”，保险期为一年，该交通事故又发生在保险期内。根据法律法规的有关规定，被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司对×××号面包车给原告造成的上述各项经济损失应依法在其责任限额范围内承担先行赔付责任。超出部分由被告赵某承担。被告赵某辩称，对交通事故发生过程无异议；赵某在原告受伤后支付全部医疗费，对于原告主张的赔偿数额应当扣除保险公司应当支付的费用、赵某垫付的费用及相关不合理支付费用。被告保险公司辩称，对于本次事故的经过和责任划分及投保情况期保险期限无异议；肇事车辆在我公司投保交强险一份吗，2019年1月23日-2020年1月22日，事发在保险期；前期垫付10000元保险费用；伤残鉴定不认可，虽然是法院委托，前期我公司参与摇号，鉴定时没通知我公司参与，申请重新鉴定；不承担诉讼费及其鉴定费。经审理查明，2019年6月29日，被告赵某驾驶×××号小型面包车，沿大同市云冈区恒安新区路由东向西行驶至N区南门道路处，与由北向西右转弯原告钟某驾驶的二轮自行车尾部发生碰撞，造成原告钟某受伤及车辆损坏的交通事故。交警队认定，赵某负交通事故全部责任，钟某无责任。原告钟某住院治疗101天，诊断为左侧双踝骨折、左侧腓骨干骨折、左侧胫腓远端关节脱位、抑郁状态、右下肢废用综合征、关节活动受限（双侧髋、膝、踝）。经鉴定，原告钟某的损伤评定为九级伤残，后续治疗费用约7000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告赵某垫付了医药费，被告保险公司预付医药费10000元。原告钟某支出门诊费392元、轮椅350元、拐杖98元，以及鉴定费3500元。被告赵某驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，保险期间为2019年1月23日至2020年1月22日。上列事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、门诊收费票据、诊断证明、轮椅和拐杖销货票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、交强险垫付凭据等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由过错行为人承担赔偿责任。本案中，原告钟某因交通事故遭受损失，被告赵某负事故的全部责任，车辆在被告保险公司投保，交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当履行赔偿义务，不足部分由被告赵某赔偿。被告保险公司申请重新鉴定，但就其所持异议未提交证据，对该项抗辩意见不予采纳。对原告的赔偿项目和数额的认定：医药费，392元；住院伙食补助费，10100元；营养费，根据相关指导意见，住院期间不计算营养费，出院后按每日100元计算，为9000元；后续治疗费，7000元；残疾赔偿金，124140元；残疾生活辅助器具费，448元；护理费，根据相关指导意见，费用标准每日100元，住院时间计入护理期限，为10100元；交通费，原告未提交票据，考虑其就医等确需交通费花销，酌情支持1000元；被扶养人生活费，21109.3元；误工费，费用标准每日100元，计算至定残前一日，为34000元；精神损害抚慰金，10000元；鉴定费，3500元。共计230341.3元。原告诉求的财产损失，其车辆损坏的事实在交通事故认定书中已予确认，但仅提交的购买自行车记账票不能证明损失数额，可待取得相应证据后另行主张。对原告钟某的损失，由被告保险公司在交强险分项限额内赔付110000元，不足部分120341.3元由被告赵某赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告钟某110000元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；二、被告赵某赔偿原告钟某120341.3元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2639元，由原告钟某负担236元、被告赵某负担1253元、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 朱永生二○二○年七月十六日书记员 唐 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4282号申请执行人：罗跃秋，女，1974年05月02出生，布依族，住贵阳市南明区。被执行人：胡招秀，女，1970年11月23出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行罗跃秋与胡招秀借款合同纠纷一案中（2020）黔0102民初2627号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡招秀的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人胡招秀应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡招秀应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡招秀财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年七月三十日书记员 娄建敏
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执7号之一申请执行人：许昌东谷塑业有限公司。住所地：许昌市魏都民营科技园区。法定代表人：杨学治。统一社会信用代码914110007765415253（1-1）。被执行人：阳光油脂集团开封植物蛋白有限公司。住所地郑州荥阳锦江工业园区京城北路**。法定代表人：牛斯源。统一社会信用代码：91410211555722779P。关于许昌东谷塑业有限公司诉阳光油脂集团开封植物蛋白有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初1481号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人420223.13元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年1月2日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初1481号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月二日书记员  王崇鹏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391破申4号申请人:徐州经济开发区第四水泥厂。住所地:徐州经济开发区金龙湖街道办事处沈店。法定代表人:李振华。申请人徐州经济开发区第四水泥厂以企业不能清偿到期债务，且实际资产不足以清偿全部债务为由，于2020年7月27日向本院申请对其进行破产清算。经查明，徐州经济开发区第四水泥厂前身为铜山县采石公司，企业性质为全民所有制企业，企业投资人为铜山县财政局。80年代初转产建设水泥厂，企业注册资本333.9万元，主要经营范围为普通硅酸盐水泥制造。随着市场经济发展，该企业生产经营不正常，盈利能力下降，出现拖欠职工工资、社会保险费用等现象，2007年该企业被徐州市列为关闭企业，彻底停产。根据2020年7月1日徐州彭城联合会计师事务所出具的审计报告，截至2020年6月22日，徐州经济开发区第四水泥厂资产总额21468700.62元，负债总额69172403.94元，所有者权益-47703703.32元，资产负债率322.2%，处于严重的资不抵债状态。本院认为，根据徐州彭城联合会计师事务所出具的审计报告显示，申请人徐州经济开发区第四水泥厂资产负债率已达322.2%，且长期拖欠职工工资、社会保险费用等，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”的情形，具备提出申请破产清算的资格，故其提出破产清算申请符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第八条之规定，裁定如下：受理徐州经济开发区第四水泥厂的破产申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姜旭审判员  韩蕾审判员  谢龙二〇二〇年七月二十五日书记员  张丹
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1530号原告：林某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：志某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告林某与被告包某、志某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告包某、志某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还购买农资欠款38400元，利息9792元（38400元×1.5%×17个月，2018年11月9日至2020年4月9日），本息合计48192元；2.要求被告给付利息自2020年4月10日起以本金38400元为基数，按月利率1.5%支付利息至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月在原告原经营的店（店名叫通辽市科尔沁区胡力海农场场部林某化肥经销处。该店于2018年5月注销)赊购的农资，2018年11月9日二被告为原告重新出具30000元借据及8400元借据各1枚，约定欠款月利率1.5%。现二被告外出务工，住址不详，下落不明，无法联系。被告包某、志某未答辩。原告林某围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.借据2枚，证明二被告欠农资款及约定利息1.5分的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木前德日很格勒嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系，并于2019年2月外出打工、住址不详、下落不明、无法联系的事实。被告包某、志某未向法庭提交证据。经审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月，二被告在原告原经营的通辽市科尔沁区胡力海农场场部林某化肥经销处（该店于2018年5月注销)赊购农资。2018年11月9日，二被告为原告重新出具30000元借据及8400元借据2枚，约定欠款月利率1.5%。现二被告外出务工，住址不详，下落不明，无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告包某、志某在原告林某原经营的通辽市科尔沁区胡力海农场场部林某化肥经销处（现已注销）赊购农资，有二被告为原告出具的借据2枚予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告包某、志某应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告林某要求被告包某、志某给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包某、志某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某、志某于本判决生效十日内给付原告林某欠款38400元，利息9792元（38400元×1.5%×17个月，2018年11月9日至2020年4月9日），本息合计48192元；二、被告包某、志某于本判决生效后支付原告林某自2020年4月10日至实际清偿之日止，以38400元为基数，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元、公告费400元，均由被告包某、志某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 霍晓明人民陪审员 刘 洋人民陪审员 孔祥蓉二○二〇年七月十四日书记员 张春颖
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1792号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘传传，男，1991年5月5日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市（以上均为自报）。因本案于2020年6月11日被中山市公安局取保候审。2020年7月13日经本院决定监视居住。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1294号起诉书指控被告人刘传传犯危险驾驶罪，鉴于被告人刘传传自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月24日21时25分许，被告人刘传传醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人刘传传驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为203.7mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人刘传传在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘传传在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘传传在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘传传确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘传传犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月十七日书记员  关政陈茵铭
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执保162号黄洵、伍浩然：你们申请执行吴代荣、焦曦、陈继玉民间借贷纠纷一案，本院审判机构于2020年6月24日作出（2020）黔0382民初2826号民事裁定书，该裁定书裁定：查封被申请人吴代荣名下不动产权登记证明号为Ｙ1267003的房屋（位于贵阳市南明区、陈继玉名下不动产权证号为黔（2017）云岩区不动产权第××号的房屋（位于贵阳市云岩区陈继玉名下不动产登记证明号为黔（2017）南明区不动产证明第××号的房屋，期限为二年；或者在190万元以内冻结被申请人吴代荣、焦锡、陈继玉的银行账户存款，期限为一年。本院审判机构作出上述裁定后，于2020年6月29日移送本院执行机构实施。本院已于2020年7月8日查封了被申请人吴代荣名下不动产权登记证明号为Ｙ1267003的房屋（位于贵阳市南明区、陈继玉名下不动产权证号为黔（2017）云岩区不动产权第××号的房屋（位于贵阳市云岩区陈继玉名下不动产登记证明号为黔（2017）南明区不动产证明第××号的房屋，期限为二年；另冻结被申请人陈继玉在中国建设银行股份有限公司贵阳城东支行存款674.3元、冻结被申请人吴代荣在贵阳银行股份有限公司观山湖贵山支行存款307.08元。故本院（2020）黔0382执保162号以“保全完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年七月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保493号申请人：张某，女，1980年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：建研华测（北京）仪器设备有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：张鹏超，执行董事原告张某起诉被告建研华测（北京）仪器设备有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张某于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人建研华测（北京）仪器设备有限公司名下价值272000元财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人建研华测（北京）仪器设备有限公司名下二十七万二千元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月三日书记员 杨龙澜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申梦瑶，女，2004年2月6日出生，汉族，住河南省浚县。法定代理人：申利军，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省浚县，系申梦瑶之父。法定代理人：王改芬，女，1976年8月14日出生，汉族，住河南省浚县，系申梦瑶之母。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申利军，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王改芬，女，1976年8月14日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿秀强，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市金达运输有限公司，住所地河南省虞城县谷熟镇政府院内。法定代表人：王威，该公司总经理。一审原告：刘振英，女，1972年2月11日出生，汉族，住河南省浚县。一审原告：赵文可，女，1993年2月6日出生，汉族，住河南省浚县。一审原告：赵文昌，男，1994年6月16日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人申梦瑶、申利军、王改芬因与被申请人耿秀强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、商丘市金达运输有限公司、一审原告刘振英、赵文可、赵文昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申梦瑶、申利军、王改芬申请再审称，一、原审认定事实不清，划分责任不当，适用法律错误。一审时，申梦瑶、申利军、王改芬提交了事发现场视频，证明申梦瑶过公路时路边停着一辆装满货物的大型货车，王庆乐穿拖鞋驾驶大型货车、超速行驶是造成事故的原因，经鉴定事发时货车速度为62km-65km/h,在主要路口及前方学校明显超速行驶，王庆乐应承担事故的主要责任，申梦瑶承担事故的次要责任，路边停放的大型货车应承担事故的次要责任。本案中申梦瑶与赵书海都是受害方，申梦瑶与赵书海之间没有发生碰撞，申请人对赵书海的死亡没有责任。二、原审程序违法。在本案立案、审理时，交通事故认定书还没有超过行政诉讼时效，原审法院对本案立案审理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故经浚县公安局交通警察大队依法处理认定，王庆乐、申梦瑶负事故的同等责任，申梦瑶、申利军、王改芬申请再审称申梦瑶过公路时路边停着一辆装满货物的大型货车以及王庆乐穿拖鞋驾驶大型货车、超速行驶是造成事故的原因，认为原审划分责任不当，但其提交的证据并不能推翻交通事故认定书所认定的事故责任划分，原审判决申梦瑶、申利军、王改芬承担40%的责任并无不当。申梦瑶、申利军、王改芬称原审法院对本案立案审理错误，其理由不能成立。综上，申梦瑶、申利军、王改芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申梦瑶、申利军、王改芬的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 刘中华二〇二〇年七月二十八日书记员 白 雪
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执1857号 申请执行人况某某与被执行人陕西三盛实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初4632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人况某某于二Ｏ二Ｏ年七月三日向本院申请强制执行，本院于同日立案。一、在执行过程中，本院向被执行人陕西三盛实业有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令：向申请执行人支付劳务费73800元。二、向申请执行人支付利息3817.1元（以73800元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2019年6月1日暂计至2020年7月3日）。三、负担案件受理费839元，执行费1074元。以上款项直接缴纳至本院。被执行人于2020年7月9日向本院缴纳案款79530.1元，申请执行人况某某据条领取相关案款78456.1元，本院收取执行费1074元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西三盛实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                             二〇二〇年七月十日
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初451号   原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，统一社会信用代码91150103092594749M。   法定代表人：高慧总经理   委托代理人：郭俊生。   被告:姬小女，女，1956年4月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。   本院于2020年5月9日受理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告姬小女供用热力合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司。   审判员 赵辉     二〇二〇年七月九日   书记员 闫晶   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5305号之一被执行人：王立忠，男，1968年6月30出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月22日立案执行被执行人王立忠责令退赔一案，被执行人应履行的债务为本院（2020）津0116刑初189号刑事判决书确定的：向被害人李金友退赔人民币7000元、向被害人朱庆林退赔人民币20000元。2020年6月22日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月2日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年七月二十七日书记员  张岳森
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5288号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人灵山县顺丰运输车队，，住所地广西钦州市灵山县三海街道江南路五小旁十里村委会出租屋往檀圩方向第三间铺面），统一社会信用代码92450721MA5NQD8Y3R。 法定代表人卢建广。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025203号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人灵山县顺丰运输车队存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025203号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十四日 书记员 范颖（兼）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1120号申请执行人：江西银盾实业有限公司，住所地江西省抚州市抚临路**，统一社会信用代码：91361000664764003W。法定代表人:王中荣，总经理。被执行人：黄志平，男，1980年9月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：抚州市临川区城镇综合开发公司，，住所地抚州市临川区上顿渡行政新区建设大楼统一社会信用代码：913610021625903732。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年12月25日作出的（2018）赣1002民初4074号民事判决书，依法向被执行人黄志平、抚州市临川区城镇综合开发公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人黄志平、抚州市临川区城镇综合开发公司银行存款151万元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年七月七日书记员  王佚坤
浙江省长兴县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0522刑更9号罪犯陈叶**，女，1985年12月27日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。本院于2020年6月3日作出（2019）浙0522刑初486号刑事判决，以合同诈骗罪，判处陈叶**有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，与之前犯集资诈骗罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元。罪犯陈叶**于2020年7月2日向本院提出暂予监外执行的申请，经查，罪犯陈叶**于2020年3月5日在北京亚运村美中宜和妇儿医院分娩一男婴，现尚在哺乳期，不宜对其收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项、第五款之规定，决定对罪犯陈叶**暂予监外执行一百五十日（自2020年7月8日起至2020年12月4日止）。二〇二〇年七月八日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执625号 申请执行人：庄雪，女，1971年6月，汉族，居民，住费县。 被执行人：杨德军，男1973年10月，汉族，住临沂市罗庄区。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初5201号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款39970.03元及利息。 本院在执行申请执行人庄雪与被执行人杨德军借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年7月17日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年7月17日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩众一
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1977号申请执行人：李白广，男，1972年2月23日生，汉族，住河南省荥阳市贾峪镇庙上**。被执行人：张俊峰，男，1969年6月2日生，汉族，住，住河南省荥阳市崔庙镇红石砦**/div>申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人张俊峰将案款29095元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人李白广。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异10号 异议人：李明，男，1989年1月20日生，汉族，农民，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：李永河（异议人李明之父），住河北省内丘县。 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该董事长。 被执行人：河北福海房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410一社会信用代码：130100000060396。 法定代表人：王学军。 被执行人：王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李明于2020年7月22日对执行河北省内邱县人民法院（2018）冀0523执150号执行裁定书的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李明称，异议人与福海公司于2015年2月13日达成口头协议，异议人购买福海公司开发的内丘县胜利路福海11号楼2单元1401室一处（包括储藏间），总价款为42万元，并于当日通过中国农业银行向福海公司支付全部房价款（打入福海公司指定账户），交付房款后福海公司当日向异议人交付房屋。因异议人当时在外地工作无法回家，2015年9月6日异议人与福海公司签订《商品房买卖合同》，交付后异议人使用至今。贵院查封福海花园小区11号楼2单元1401室房屋之前，因福海公司与南通三建公司存在另案建设工程施工合同纠纷，福海花园11号楼2单元1401室房屋也被石家庄市裕华区人民法院查封过。异议人对石家庄市裕华区房屋的执行行为提出了案外人执行异议，后经执行异议之诉，最终法院生效判决确认，异议人已合法全额出资购买福海花园11号楼2单元1401室房屋，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人有权排除法院对福海公司名下的福海花园小区11号楼2单元1401室房屋的执行。为此，请求贵院撤销（2018）冀0523执150号执行裁定书，并解除对福海公司名下的福海花园小区11号楼2单元1401室房屋的查封。 本院查明，齐景山与福海公司仲裁一案，石家庄仲裁委员会2016年10月18日作出石裁字〔2016〕第311号裁决书，裁决福海公司返还齐景山购房款2410000元，并支付违约金578400元等。石家庄市裕华区人民法院2016年5月24日作出（2016）冀0108财保73号民事裁定书，裁定查封了福海公司位于邢台市内丘县房屋。进入执行程序后，案外人李明以房屋已与福海公司签订买卖合同并已交清全部购房款，已经入住，因被执行人未按规定备案为由，向石家庄市藁城区人民法院提出执行异议，要求撤销对邢台市内丘县房屋的查封。河北省藁城区人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀0109执异48号执行裁定书，裁定中止对位于邢台市内丘县房屋的执行。齐景山不服该裁定，向河北省石家庄市藁城区人民法院提起执行异议之诉。2018年6月26日，河北省石家庄市藁城区人民法院经审理后，作出（2018）冀0109民初380号民事判决书，判定：驳回原告齐景山的诉讼请求；案件受理费40元，由原告齐景山负担。原告齐景山不服该判决向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。2018年12月21日，河北省石家庄市中级人民法院经审理后，作出（2018）冀01民终13627号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2017年6月22日本院受理原告（申请执行人）南通三建公司诉被告（被执行人）福海公司、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月2日本院审理后作出（2016）冀0523民初1163号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款9766405.41元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月22日起至付清之日止）；二、被告王学军、陈宝华对河北福海房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0523执150号执行裁定书，裁定查封被执行人河北福海房地产开发有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。查封清单中有福海花园11号楼2单元1401房屋。为此，案外人李明以向石家庄市藁城区人民法院提出异议的同样理由向本院提出执行异议。 本院认为，异议人李明曾就人民法院查封福海公司名下的位于邢台市内丘县房屋向藁城区人民法院提出执行异议，该院认为异议人李明的异议成立，裁定中止对被执行人福海公司位于邢台市内丘县房屋的执行。申请执行人齐景山不服裁定，提起执行异议之诉被驳回诉讼请求，上诉后又被驳回上诉，维持原判。据此，异议人李明向本院提出异议请求排除强制执行该房屋的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  智静波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3073号原告：句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市大卓镇城上行政村。法定代表人：陆孝丰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁邦华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：黄万满，男，1971年1月生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**。负责人：亢建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告句容东升混凝土工程有限公司（以下简称东升公司）与被告黄万满、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，本院适用小额诉讼程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁邦华、被告人保南宁公司委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，被告黄万满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东升公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告设备损失24000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月14日15时10分许，赵兵驾驶黄万满所有的苏Ｌ×××**号重型自卸货车在句容市华阳区域即原告厂区内行驶，因操作不当，与原告磅房设备发生碰撞，致车辆及磅房设备损坏。经交警大队认定，赵兵承担此次事故全部责任。案涉重型自卸货车在被告人保南宁公司投保了机动车交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照，法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、赵兵机动车驾驶证、黄万满行驶证、保险单、财产损失确认书、更换设备款的发票、(2020)苏1183民初1730号民事判决书。被告黄万满未发表答辩意见，亦未提交证据。被告人保南宁公司辩称，1.对于发生交通事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元第三者责任险（含不计免赔），事故在保险期间内；2.原告的保险主张过高，其提供的定损信息系人保在句容的分支机构代为定损，而非我司意见，金额过高，我司认可损失为1.8万元；3.要求原告提供设备维修或更换的正规发票，否则本案证据不足，我司不予赔偿；4.我司不承担本案诉讼费。被告人保南宁公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日15时10分许，赵兵驾驶黄万满所有的苏Ｌ×××**号重型自卸货车在句容市华阳区域东升搅拌厂磅房内时，因操作不当，与磅房设备发生碰撞，致苏Ｌ×××**号重型自卸货车及磅房设备损坏。2018年3月14日，句容市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定赵兵承担此事故的全部责任。2018年8月3日，中国人民财产保险股份有限公司在句容的分支机构对原告工程设备损失进行了定损，核定金额为24000元，并出具财产损失确认书给原告（电子打印件）。另查明，苏Ｌ×××**号重型自卸货车在被告人保南宁公司投保了交强险和100万第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中交通事故经公安机关认定赵兵承担此次事故的全部责任并无不当，本院予以确认，被告保险公司应在交强险和商业险范围内对原告的损失进行赔偿。原告的损失已由被告自行定损，原告予以认可，故被告现认为金额过高的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告句容东升混凝土工程有限公司维修设备损失24000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄万满负担（此款原告东升公司已预交，被告黄万满于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员 洪 军二〇二〇年七月十七日书记员 柏胤烜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保86号解除保全申请人：江苏虹亚建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区蒋坝淮宁路**。法定代表人：赵玉春，该公司经理。被申请人：江苏天越置业有限公司，，住所地江苏省睢宁县法定代表人：刘文跟，该公司经理。本院在审理（2020）苏03民初174号申请人江苏虹亚建设工程有限公司与被申请人江苏天越置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏虹亚建设工程有限公司于2020年4月22日向本院提出申请,请求冻结被申请人江苏天越置业有限公司银行存款人民币1.6亿元或查封其相应价值的财产,同时中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为该保提供保全责任保险担保。本院于2020年4月24日，作出（2020）苏03执保43号民事裁定，裁定：冻结被申请人江苏天越置业有限公司银行存款人民币1.6亿元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。2020年7月7日，江苏虹亚建设工程有限公司向本院提出申请，请求一、解除对被申请人江苏天越置业有限公司40套房产（已解除查封）相对应的东库、储藏室等（详见附件一）；二、解除对被申请人江苏天越置业有限公司位于奥体、清华苑B区23号楼、25号楼、26号楼房屋及对应的车库、储藏室等（详见附件二）的查封。经审查，本院认为，申请人江苏虹亚建设工程有限公司请求一、解除对被申请人江苏天越置业有限公司40套房产（已解除查封）相对应的东库、储藏室等（详见附件一）；二、解除对被申请人江苏天越置业有限公司位于奥体、清华苑B区23号楼、25号楼、26号楼房屋及对应的车库、储藏室等（详见附件二）的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除本院（2020）苏03执保43号民事裁定对被申请人40套房产（已解除查封）相对应的东库、储藏室等（详见附件一）的查封;二、解除本院（2020）苏03执保43号民事裁定对被申请人江苏天越置业有限公司位于奥体、清华苑B区23号楼、25号楼、26号楼房屋及对应的车库、储藏室等（详见附件二）的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年七月八日书记员 党梦轩
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更459号罪犯杨洲，男，1995年3月16日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。河南省永城市人民法院人民法院于2017年6月19日作出(2017)豫1481刑初第51号刑事判决,以被告人杨洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2016年8月15日起至2022年8月14日止。判决发生法律效力后，2017年7月20日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨洲确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨洲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王鹏翔、郭书彦及同监区罪犯张鹏、张荣立的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯杨洲犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨洲的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2016年8月15日起至2022年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终2145号 上诉人（原审被告）：江苏青云建设有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会宝华花园1号楼三层（E）。 法定代表人：封书萍，总经理。 被上诉人（原审原告）：滨州市新东方商品砼有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区西外环黄河四路西。 法定代表人：杜军波，总经理。 上诉人江苏青云建设有限公司因与被上诉人滨州市新东方商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏青云建设有限公司于2020年7月15日以双方协商处理为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江苏青云建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江苏青云建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8460元，减半收取4230元，由上诉人江苏青云建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 景晨光 审 判 员 邵佳宁 审 判 员 吴 琦 二〇二〇年七月十五日 法官助理 高玉静 书 记 员 张 霞
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3362号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社（以下简称西邑信用社）。 负责人：张学富，系该社主任。 统一社会信用代码：91530502218932863C。 住所：云南省保山市隆阳区。 被告：何自耐，男，1973年4月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 被告：霍文英，女，1976年12月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，（系被告何自耐妻子） 原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社与被告何自耐、霍文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。西邑信用社的负责人张学富到庭参加诉讼，被告何自耐、霍文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西邑信用社向本院提出诉讼请求： 1、请求判决解除原、被告双方签订的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同编号：0401012043191112140000033； 2、判决被告何自耐、霍文英清偿原告截止2020年3月21日贷款本金50000元，利息1036.39元，本息合计51036.39元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止； 3、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告与二被告于2019年11月12日签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012043191112140000033），约定由原告给被告贷款人民币50000元，用途为购买钢材，贷款期限为12个月，自2019年11月12日起至2020年11月12日止，年利率8.2%。合同签订后，原告于2019年11月12日向二被告发放了贷款50000元（借据编号：0401012043191112140000033000），该笔贷款到期日至2020年11月12日止。但二被告在支付第一次贷款利息时，就发生逾期支付行为，今年第一季度的利息再次逾期不支付。截止2020年3月21日被告共欠原告贷款本金50000元，利息1036.39元，本息合计51036.39元。根据双方签订的借款合同，原告有权要求提前解除双方的借款合同，并收回贷款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告何自耐、霍文英未提交答辩。 原告西邑信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一组：二被告的身份证、结婚证，欲证实借款人二被告的身份信息情况； 第二组：借款申请书、农户小额信用借款合同、面谈记录各一份，欲证实二被告与原告签订《农户小额信用借款合同》的事实； 第三组：云南省农村信用社“三惠卡”贷款业务绑定通知书，证明原告已实际向被告发放贷款，被告已实际收到该贷款的事实； 第四组，保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社贷款流水帐一份，证实截止2020年3月21日被告尚欠原告借款本金50000元，利息1036.39元，本息合计51036.39元的事实。 本院认为原告的相关证据均符合金融借贷的相关手续，本院予以确认。 被告何自耐、霍文英无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：二被告以购买钢材为由，与原告于2019年11月12日签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012043191112140000033），约定由原告给被告贷款人民币50000元，用途为购买钢材，贷款期限为12个月，自2019年11月12日起至2020年11月12日止，年利率8.2%。合同签订后，原告于2019年11月12日向二被告发放了贷款50000元（借据编号：0401012043191112140000033000），该笔贷款到期日至2020年11月12日止。但二被告在支付第一次贷款利息时，未按期支付利息。今年第一季度的利息再次未按期支付。截止2020年3月21日被告共欠原告贷款本金50000元，利息1036.39元，本息合计51036.39元。根据双方签订的借款合同，原告向本院提起诉讼要求提前解除双方的借款合同，并收回贷款本金及相应利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人根据合同约定按期支付利息，在贷款到期时归还借款本金并支付利息的合同，原被告双方自愿签订的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，但二被告未按期支付利息，违反了双方的约定，故本院对原告要求与二被告提前解除双方的借款合同，并收回贷款本金及相应利息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社与被告何自耐、霍文英于2019年11月12日签订的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012043191112140000033）的借款合同； 二、由被告何自耐、霍文英于本判决生效之日起15日内清偿给原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社截止2020年3月21日贷款本金50000元，利息1036.39元，本息合计51036.39元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1076元，减半征收538元，由被告何自耐、霍文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卢富丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13568号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈亚红，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈亚红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈亚红经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈亚红向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金87779.61元、利息22418.97元、违约金1655.14元；并支付以信用卡透支本金87779.61元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈亚红承担。事实和理由：2014年3月1日，被告陈亚红与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈亚红拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈亚红仍未清偿。被告陈亚红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月1日，被告陈亚红（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈亚红在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈亚红发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈亚红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月3日，被告陈亚红尚欠上述信用卡透支本金87779.61元、利息22418.97元、违约金1655.14元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈亚红与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈亚红发放了信用卡，被告陈亚红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈亚红应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈亚红应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈亚红偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1655.14元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金87779.61元、利息22418.97元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87779.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2537元，减半收取共计1269元，由被告陈亚红承担（限被告陈亚红于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1497号原告：刘有升，男，1970年7月9日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：史孟超，男，1990年10月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：荥阳市王村镇隆鑫机械厂，住所地河南省荥阳市王村镇柏朵。经营者：史克俭。原告刘有升与被告荥阳市王村镇隆鑫机械厂（以下简称隆鑫机械厂）、史孟超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘有升及其委托诉讼代理人刘京南到庭参加诉讼，被告史孟超、隆鑫机械厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有升向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买切纸机的货款30500元，赔偿原告经济损失15000元，并互负连带责任；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日，原告为购买切纸机在网上与被告史孟超联系，并添加了微信。在微信交流过程中，被告史孟超以隆鑫机械厂的名义向原告发送了切纸机图片，并提供了QZYY一对开940型液压程控切纸机基本配置表，原告予以认可，并与被告史孟超确认原告订货后，三天可发货，原告于2019年10月1日10时许向被告支付了定金10000元，但被告史孟超收到定金后，以需开票等理由推诿，未按期发货。直至2019年12月6日，原告付清总计30500元的货款后，才收到被告史孟超发来的切纸机。后原告发现收到的切纸机陈旧、没有产品说明书、切纸机刀片与样机不服，原告遂向荥阳市市场监督管理局反映情况，要求处理未果。2020年1月17日，被告史孟超找原告协商处理，但未能达成一致意见。2020年4月23日，经原告与被告史孟超协商后，原告将切纸机、压纸器、推纸器、油缸、不能使用的显示屏等退回给被告，被告史孟超答应为原告换货，但此后被告史孟超一直联系不上。综上，原、被告之间成立买卖合同，原告付清了货款30500元，被告应履行合同义务，但被告史孟超交付的产品于约定参数不符，故原告刘有升现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告史孟超、隆鑫机械厂未作答辩，亦未向本院递交证据。本院经审理查明：2019年9月30日，原告刘有升通过网络搜索获知被告隆鑫机械厂有切纸机出售，并添加了被告隆鑫机械厂在网上公布的联系人史孟超的微信（微信号为：×××，微信昵称为：ＡＡＡ隆鑫切纸机厂家）。后原告刘有升在2019年9月30日和2019年10月1日通过微信跟被告史孟超确认其所需购买的切纸机的名称和基本配置、技术参数，即约定原告刘有升在被告隆鑫机械厂处所购买的商品名称为：ＱＺＹＸ-对开940型液压程控切纸机，基本配置为：1、主机采用涡轮涡杆／电磁离合器裁切下刀，力量大，噪音小，速度快；2、压纸系统采用双液压“双液压上压下压”压力大小随意可调；3、主机配有双数显，可加装按键程控和触摸屏程控，省时省力，保证裁切精度在0.5ｍｍ以内；4、本机配有红外线保护安全装置，确保使用安全方便；5、平台为无槽平台带有不锈钢台面，气垫／气吹风，滚珠丝杠，并为直线导轨双导轨定位，保证精度。技术参数为：1、本机最大裁切宽度940ｍｍ，最大裁切长度1050-1100ｍｍ，最大裁切高度160ｍｍ；2、本机配有电机功率，总功率6ＫＷ左右，分别为3.0／2.2／0.55ＫＷ；3、本机速度为36次／分钟，机器总重为2500ＫＧ左右，本机配置涡轮涡杆／电磁离合器、双液压、红外线保护、不锈钢台面、气垫／气吹风、按键程控／触摸程控、滚珠丝杠、直线导轨。并约定被告在原告订货后三天内发货。达成上述约定后，原告刘有升在2019年10月1日向被告史孟超转账支付订金10000元订货，后被告隆鑫机械厂和史孟超未按照约定时间发货。经原告刘有升多次催促，被告于2019年11月19日将切纸机交物流公司发货。2019年11月29日原告刘有升依被告史孟超的要求，支付了购货尾款20500元，并签收了被告交付的切纸机。被告交付切纸机后，原告认为该切纸机存在质量瑕疵，多次就保修及退换货事宜与被告史孟超进行了联系，并两次以被告史孟超、隆鑫机械厂出售的产品不合格为由向荥阳市市场监督管理局进行投诉，经荥阳市市场监督管理局协调，双方未能达成和解，故酿成纠纷。原告诉称，其已于2020年4月23日退还了被告所交付的切纸机的部分零件（包括压纸器、油缸、推纸器、显示屏等），但除其本人的陈述外，无任何证据予以证实。以上事实有原告提交的微信聊天记录、向荥阳市市场监督管理局进行投诉的投诉详情、荥阳市王村镇隆鑫机械厂的店铺信息及当事人当庭所做陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告史孟超系被告隆鑫机械厂的联系人，其通过微信与原告刘有升就订立合同进行磋商的行为系履行工作职务的行为，故可确认原告刘有升与被告隆鑫机械厂之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。买卖合同成立后，原告依约定支付了货款，被告隆鑫机械厂亦向原告交付了切纸机，原告刘有升主张被告隆鑫机械厂交付的切纸机存在质量问题，但没有提交充分有效的证据证明，其要求退货款的主张无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的损失15000元无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘有升的全部诉讼请求。案件受理费938元，减半收取469元，由原告刘有升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  詹凌云二〇二〇年七月九日法官助理欧连花书记员刘萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1945号申请执行人：景小朝，男，1962年1月16日生，住方城县。被执行人：姜大克，男，1970年8月26日生，住方城县。被执行人：刘延平，女，1972年6月3日生，住方城县。关于申请执行人景小朝与被执行人姜大克、刘延平为借款合同纠纷一案，方城县人民法院于2020年6月4日作出的（2020）豫1322民初2487号民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：被告刘延平、姜大克于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告景小朝欠款65142元，并自2020年5月29日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告刘延平、姜大克负担。），因被执行人姜大克、刘延平逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人景小朝于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人姜大克、刘延平名下的银行存款65856元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封/扣押/冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年七月十二日书 记 员  张明明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4051号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：朱明友，男，1974年5月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张培山，男，1967年2月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：纪桂新，男，1975年6月28日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告朱明友、张培山、纪桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告朱明友、张培山、纪桂新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告朱明友偿还原告借款本金30000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计41912元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告张培山、纪桂新对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月8日至2018年5月7日，以本金30000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年5月8日至借款偿清之日止，以本金30000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告朱明友、张培山、纪桂新未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告朱明友与原告签订聊润柳个借字（2017）年第051734201号《个人借款合同》，约定从原告处借款30000元，期限从2017年5月8日至2018年5月7日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张培山、纪桂新与原告签订聊润柳保字（2017）年第051734201号《保证合同》，自愿为朱明友的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月8日按照被告朱明友的委托，将30000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年5月8日至2018年5月7日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告朱明友于2018年5月8日偿还利息88.52元，2018年7月20日偿还利息100元，本金及其余利息未予偿还。被告张培山、纪桂新未履行保证责任。本院认为：被告朱明友向原告借款并签订借款合同，被告张培山、纪桂新对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告朱明友作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告朱明友偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告张培山、纪桂新承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告朱明友、张培山、纪桂新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明友于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年5月8日起至2018年5月7日止，按月利率9.425‰计算；以本金30000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息188.52元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告张培山、纪桂新对被告朱明友的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告朱明友追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（已减半收取），由被告朱明友、张培山、纪桂新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1101号申请执行人：江苏欧耐尔新型材料股份有限公司，统一社会信用代码91320500591140290H，住所地昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能昆山循环经济产业园56号楼。法定代表人：章锡武。被执行人：浙江首科科技有限公司，统一社会信用代码913302816798895972，住所地浙江省余姚市阳明街道旗山村谷家堰103号;。法定代表人：楼文姚。被执行人：宁波共享阳光能源有限公司，统一社会信用代码9133028131692922X1，住所地余姚市阳明街道旗山村谷家堰103号。法定代表人：吕金尧。申请执行人江苏欧耐尔新型材料股份有限公司与被执行人浙江首科科技有限公司、宁波共享阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初14392号已经发生法律效力。由于被执行人浙江首科科技有限公司、宁波共享阳光能源有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江首科科技有限公司、宁波共享阳光能源有限公司银行存款人民币2325928.82元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5293号原告：孔家伟，男，汉族，1997年3月6日，住清远市清城区************，公民身份号码441************019。被告：林涛涛，男，汉族，1993年1月21日出生，住清远市清城区旧城下濠基眼康视力服务中心，公民身份号码441************114。本院在审理原告孔家伟与被告林涛涛民间借贷纠纷一案中，原告孔家伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为211元，由原告孔家伟负担。审判员  罗文勇二〇二〇年七月十五日书记员  李家豪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1662号原告：曹某某，男，汉族，1963年11月7日生，住淮滨县。委托代理人：方献明，河南全为律师事务所，一般授权。张洪乾，河南全为律师事务所，一般授权。被告：孙某某，男，汉族，1979年6月16日生，住淮滨县。原告曹某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人方献明、张洪乾，被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某诉称，被告曹某某因建房需要资金周转，2017年3月27日向原告借款5万元，2017年4月20日向原告借款3万元，2017年4月23日向原告借款1万元，合计借款9万元。上述款项，被告称很快就会偿还，但是至今没有偿还。为此，特提起诉讼，要求：1、被告偿还借款本金9万元及利息（从2017年5月1日起按月利六厘计算至全部借款款履行完毕止），2、判令被告承担本案诉讼费。被告孙某某答辩称，借款9万元是事实，没有约定过利息。借的9万块钱没还是因为后续给原告盖的三间三层的房子，现在房子马上就要封顶了，借款9万元并未用于给原告盖房。原告提交如下证据：1、身份证复印件2、借条原件。被告质证称：借条确系其本人写的，但是双方没有约定利息。愿意还钱，前提是把在菜园给原告盖的房子的账算清楚。被告未提交证据。经审理查明，2017年3月27日被告向原告借款5万元，2017年4月20日被告向原告借款3万元，2017年4月23日向原告被告借款1万元，合计借款9万元，借条上未约定利息。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告返还借款9万元应予支持。对利息部分，因无约定，本院不能支持。双方如有其它纠纷，可另行诉讼解决。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：一、限本判决法律生效后30日内，被告孙某某支付原告曹某某借款9万元。二、驳回原告其他诉讼请求。逾期不付，原告有权申请强制执行，被告除支付欠款外，还应支付迟延履行金。案件受理费1025元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万茂清二〇二〇年七月二十三日书记员  颛双宾
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初404号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李东东 ，男，1993年11月20日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市清涧县，住榆阳区，无业，2019年12月19日因涉嫌寻衅滋事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2020年1月20日因病被榆林市榆阳区人民检察院决定重新取保候审，2020年4月22日被本院重新取保候审。辩护人项红梅，榆林市榆阳区XX中心指派的陕西尊尚律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）80号起诉书指控被告人李东东犯寻衅滋事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人李东东及其辩护人项红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月14日下午，被告人李东东在榆林市榆阳区XX居XX巷北入口处，无故用砖头等物对停放在路边的九辆车进行打砸，致使车辆不同程度受损。经榆阳区XX中心认定：车辆损失共计为16605元。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：1、李东东患有精神分裂症。2、因疾病影响，李东东对“砸车”一事控制能力削弱，建议评定为限制刑事责任能力。案发后，被告人李东东家属与常某某等九名被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人李东东有期徒刑一年六个月至一年八个月。被告人李东东及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人项红梅就量刑方面认为第一、被告人李东东系限制刑事责任能力人。第二、被告人的家属已和被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。第三、被告人具有坦白情节，且认罪认罚。所以依法应当对被告人李东东从轻或减轻处罚。上述事实有经过庭审质证的书证、被告人李东东的供述、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李东东任意毁损他人财物，严重破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李东东犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人李东东系限制刑事责任能力人，又有坦白情节，认罪认罚，且其家属已和被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法应当从轻或减轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。本院为了维护社会公共秩序，保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李东东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长     李士忠 人民陪审员     张丹丹人民陪审员     马  晓          二O二O年七月二十一日 书 记 员   叶  帆  2020080240419931120XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202004231
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2055号原告：马艳，女，1978年12月4日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：魏小军，女，1978年4月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告马艳与被告魏小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告马艳诉称，1.判令被告偿还原告69000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，魏小军因家庭用钱向原告借款30000元整，约定有月息2分，本金加上欠付利息共计69000元整，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本院认为,本案系自然人之间的借款,自贷款人提供借款时合同生效，应适用合同纠纷的管辖原则,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定,原告有权选择被告住所地或合同履行地管辖法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。原告选择在本院提起诉讼的原因系其称被告魏小军经常在焦作市民生社区西寺胡同东单元二楼中间房居住，故本案应由被告经常居住地法院管辖。但经本院送达办人员实地走访，被告魏小军现并未在该处居住，且周围居民亦不认识魏小军，故原告起诉被告魏小军的住所地并非其经常居住地。因此，在本院无法联系到被告魏小军本人，无法明确其经常居住地在焦作市，且被告魏小军户籍登记地在河南省焦作市××新城××和村××号的情况下，原告不能以被告住所地在焦作市而向本院提起诉讼。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。经审查，被告在借条上未与原告明确约定合同履行地,现原告诉讼请求为判令被告给付欠款及利息,原告作为接受货币的一方,其户籍地及现经常居住地在××站区××路四中家属院**楼******，故焦作市中站区人民法院享有管辖权。综上，本院不具有管辖权，原告申请将本案移送至中站区人民法院审理，系其意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送焦作市中站区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程明二〇二〇年七月二十日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户户籍所在地的居住地为住所，常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户户籍所在地，人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3115号原告：刘广荣，女，1967年4月18日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：王江涛，男，1974年10月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王业辉，男，1984年12月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告刘广荣与被告王江涛、王业辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘广荣于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广荣撤诉。案件受理费2750元（已减半），由原告刘广荣负担。审 判 长 付 蕾人民陪审员 韩 雪人民陪审员 阚俊鹏二〇二〇年七月八日书 记 员 张亚芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人唐建辉已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8179号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执113号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区。 法定代表人:李爽,该公司总经理。 委托代理人：梁勋胜，住武汉市武昌区，系该公司职工。 被执行人：周克朗,男,1982年8月2日出生,壮族,住广西壮族自治区德保县。 本院在执行申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称武汉成长公司）与被执行人周克朗国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出且已生效的（2018）衢仲网裁字第26135号裁决书，于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案。 本院查明，2017年11月12日，被执行人周克朗通过申请执行人运营的“成长钱包”平台进行借款，由被执行人向出借人杨新云借款2500元，借款期限为2017年11月12日至2017年12月9日，共计28天。就此被执行人与申请执行人、出借人签订《借款协议》，借款到期后，被执行人未按约定偿还本金和支付利息、服务费、逾期管理费等。逾期后，申请执行人根据约定向衢州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构于2018年6月12日受理本案，于2018年6月27日审理终结该案。裁决内容为：一、被申请人周克朗于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2500元；二、裁决被申请人周克朗向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年11月12日起，以2500元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被申请人周克朗向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费80元；四、本案仲裁费40元，由被申请人承担，该费用已由申请人预交，被申请人周克朗在履行金钱给付义务时直接支付给申请人武汉成长无限网络科技有限公司。 本院认为，从本案衢州仲裁委员会受理该案以及作出的仲裁裁决内容来看，被执行人是否收到应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料，无相关材料证实。衢州仲裁委员会在被执行人周克朗缺席下进行书面审理，径直作出仲裁裁决，根据最高人民法院司法解释法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，即仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形第二项规定“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，本案中衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁，被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，故衢州仲裁委员会未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，衢州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26135号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇二〇年七月十三日 书记员  韦继稳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南仁德城建发展有限公司，住所地河南省许昌市建安区苏桥镇农大路北侧（北海壹号院**）。法定代表人：宋领沛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩乾，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南磊鑫汽车租赁有限公司，住所地河南省许昌市魏都区南关村**。法定代表人：张现伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安巧梅，女，1959年6月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时战龙，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌烟草汽车队，住所地河南省许昌市八一路**。法定代表人：赵国洪，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，，住所地河南省许昌市议台路**负责人：于海鹏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金浩，男，1981年8月8日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鑫，男，1984年3月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审第三人：中原农业保险股份有限公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****/div>法定代表人：毕治军，该公司经理。再审申请人河南仁德城建发展有限公司（以下简称仁德公司）、河南磊鑫汽车租赁有限公司（以下简称磊鑫公司）因与被申请人安巧梅、时战龙、许昌烟草汽车队、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、金浩、张鑫及一审第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。仁德公司申请再审称，一、磊鑫公司、张鑫明知事故车辆存在法律禁止出租的情形，仍用于从事经营盈利活动，存在明显的重大过错。本案二审酌定其各承担本次事故10%的责任，明显存在偏袒行为，既缺乏证据证明，又适用法律错误。二、本案审判的社会效果应该寓于法律效果之中，一味的追求社会效果必将会导致案件结果的不公平、不公正。本案一审认定仁德公司与磊鑫公司存在劳务派遣关系错误，二审在认定磊鑫公司与张鑫存在明显重大过错的情况下，仍然认定仁德公司承担80%的赔偿责任，仁德公司明显不能感受到司法的公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。磊鑫公司申请再审称，一、本案二审认定磊鑫公司以盈利为目的将其经营用车租赁给仁德公司存在一定的管理过错，没有事实和法律依据。仁德公司负责管理分配车辆，磊鑫公司没有管理职责，车辆在仁德公司的管理控制之下。张鑫是案涉车辆的实际权利人，可以直接支配案涉车辆。根据案涉车辆租赁协议，仁德公司作为实际的用工单位，相关司机需要遵守仁德公司的规章制度。仁德公司应承担全部的赔偿责任。二、本案二审根据《中华人民共和国侵权责任法》认定过错责任，但是没有适用《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2018年5月12日，张鑫与磊鑫公司签订《汽车租赁合同》，约定张鑫将其所有的豫Ｋ×××**号车辆出租给磊鑫公司。2018年4月1日，磊鑫公司与仁德公司签订《拓客车辆租赁协议》。2018年5月31日，双方签订《拓客车辆租赁协议补充协议》。2018年7月31日，双方再次签订《托客车辆租赁协议》。上述协议约定磊鑫公司向仁德公司提供7座商务车并配备具备相应驾驶资格的司机，具体使用车辆的数量以仁德公司要求为准，上述协议所涵盖的合同期限为2018年4月1日至2018年9月30日。2018年8月6日11时30分，金浩驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车沿107国道自南向北行驶至京××国道××大学路南口路段左转弯出公路时，与自北向南行驶由时战龙驾驶的豫Ｋ×××**号重型厢式货车相撞，造成豫Ｋ×××**号小型普通客车乘坐人王素真、杜凤梅当场死亡，史彩红经医院抢救无效死亡，金浩、周会峰、安巧梅、张海峰受伤，两车损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，金浩承担本次事故主要责任，时战龙承担本次事故次要责任，王素真、杜凤梅、史彩红、安巧梅、周会峰、张海峰无责任。本案中，仁德公司安排车上人员外出开展活动，对车上人员有安全保障义务。但是，仁德公司未尽到安全保障义务，造成车上人员损害，应当承担侵权责任。根据仁德公司与磊鑫公司的约定：磊鑫公司保证其指定的驾驶员熟悉交通规则、身体健康、衣着整齐、性情和善，能够严格遵守各类安全驾驶规章规程及仁德公司的各项规章制度，服务仁德公司安排，按时待令出车，有较高的职业道德，责任心强。磊鑫公司派出司机，并对派出司机的具体要求作出承诺，按照其与仁德公司的约定向仁德公司收取费用，因此，磊鑫公司亦对案涉车辆予以一定的管理使用，应对本案交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。本案二审根据案件事实，结合仁德公司和磊鑫公司的过错程度，认定仁德公司承担80%的责任、磊鑫公司承担10%的责任，并不损害仁德公司和磊鑫公司的合法民事权益。仁德公司称本案适用法律错误、案件结果不公的理由不能成立。磊鑫公司称其没有过错缺乏事实和法律依据，该理由亦不能成立。仁德公司、磊鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回河南仁德城建发展有限公司、河南磊鑫汽车租赁有限公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  任方方二〇二〇年七月二十日书记员  臧一帆