北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19984号原告：北京康益恒安装饰装修有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇东闸村村南。法定代表人：杨国红，总经理。委托诉讼代理人：王亚光，男，1945年9月2日出生，满族，该公司职员，现住公司宿舍。被告：中科投天成（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里**楼**。法定代表人：任京南，经理。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。原告北京康益恒安装饰装修有限公司（以下简称康益公司）与被告中科投天成（北京）投资管理有限公司（以下简称中科投公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭悦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告康益公司的委托诉讼代理人王亚光与被告中科公司的委托诉讼代理人虞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方给付工程款176540元；2、判令被告方以180000元为基数，给付违约金，自2015年1月到2019年7月按合同额每月3%计算，共计297000元，以上两项共计473640元；3、被告承担本案费用。事实和理由：原告双方于2014年10月12日在被告地（办公室）签订了装饰施工合同约定由原告承包被告的西三旗桥西工程总工程款价为18万元，后增加增项款11540元。被告应在2014年12月30日完全付清工程款。现原告早已于2014年12月29日履行完全部约定义务，被告也已验收，投入使用但至今只给部分工程款1.5万元，已经影响了我公司正常运营。为维护合法权益，现诉至法院，请法官依法公平公正判决。中科投公司辩称：康益公司所主张的权利已超过法律所规定的诉讼时效。根据《民法总则》第188条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案中答辩人履行义务的期间是截至到2014年12月30日，至今已有4年多的时间，故被答辩人的主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法总则》第195条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一）权利人向义务人提出履行请求；(二）义务人同意履行义务；(三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中康益公司也未举证证明其主张的诉求在此4年期间中断过。据此，被答辩人的主张未在法定诉讼时效期间内行使，故该诉求已超诉讼时效。2015年3月2日，中科投公司的法定代表人已经变更，作为与中科投公司无关的任成松出具的借据不能对中科投公司发生诉讼时效中断的法律效力。即使法院认为本案未超过诉讼时效，关于违约金的部分，2016年12月22日，任成松已经与原告达成了新的协议，因此违约金部分不同意支付，该协议更改了原合同中关于违约金的约定。此外，任成松曾向康益公司交付过两张牡丹画卷，用于冲抵本案部分工程款，金额为176540元，康益公司还曾经出具过收条。但现在收条找不到了。如果法院经审理认定康益公司的诉讼请求没有超出诉讼时效，且中科投公司存在违约情形的话，那么原合同约定的违约金也过高，请求法院调低，违约金的起算日期应当从康益公司主张权利的日期即起诉之日起算，本金应为176540元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，中科投公司（甲方）与康益公司（乙方）签订《公共场所装饰施工合同书》。该合同书约定，中科投公司将位于北京市西三旗桥西的松林府二层及三层装修工程交由康益公司施工；采取乙方包工、甲方包全部材料的承包方式；工程工期为45天，开工日期为2014年10月13日，竣工日期为2014年12月29日；工程预造价为180000元。合同书第十条第10-3款约定付款方式为一次性付款，由甲方付给乙方180000元，第10-4款约定结算期限为2015年12月30日前付清全款。合同书第十一条第11-4款约定，甲方未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金总工程款的3%，甲方延误五天以上，乙方有权撤离工地，由此造成工程延误的，由甲方负责；第十一条第11-6款约定，如有违约情形，违约方每月向对方赔付合同额3%的违约金。2014年11月29日，康益公司与中科投公司签署工程洽商记录确认单，双方认可增加增项款11540元，追加后总工程款为191540元，该确认单由时任中科投公司法定代表人任成松。2014年12月25日，中科投公司向康益公司交付瓷瓶一对，用于抵扣工程款15000元，康益公司向中科投公司出具收条，交款人处载明任京南。2016年12月22日，任成松向康益公司出具借款证明。该证明载明：“兹有任成松于2014年12月25日归还我公司为其装修借款中15000元，剩余借款176540元分别在2018年6月30日前结清。”此后，中科投公司未向康益公司支付剩余工程款，康益公司于2019年7月18日向本院提起诉讼。本案审理过程中，依中科投公司申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对上述借款证明中“任成松”的签字是否为其本人所签进行鉴定。2020年6月18日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为“检材上任成松签名与样本上任成松签名是同一人所写”。另查，2015年3月2日，中科投公司法定代表人由任成松变更为任京南；自然人股东由任成松、任京南变更为任京南；企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）；任成松从董事、经理一职中退出。关于2016年12月22日借款证明出具时，任成松是否明确告知康益公司中科投法定代表人以及董事任职信息变更情况，中科投公司主张告知过但未提供证据加以证明，康益公司主张中科投公司未曾提及直至起诉时才知晓。关于中科投公司主张曾经交付康益公司两幅牡丹画卷抵扣剩余工程款一节，康益公司不认可该事实。关于违约金是否过高以及起算日期的问题，康益公司表示自2015年1月开始计算违约金系因为2015年之前中科投公司未支付过一分钱，影响了康益公司的正常经营活动，具体违约金的起算日期和康益公司的实际损失，由法院依法判定，但坚持康益公司的诉讼请求未超过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同各方应当按照合同约定履行相应合同义务。中科投公司与康益公司签订的《公共场所装饰施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。康益公司已按照合同约定完成装修施工，中科投公司应当按照合同及工程变更洽商记录确认单的约定，于2015年12月30日之前向康益公司支付全部工程款191540元。中科投公司仅于2014年12月25日以一对瓷瓶抵扣工程款15000元，剩余工程款176540元未按上述约定支付，康益公司要求中科投公司继续支付剩余工程款176540元，依据充分，本院予以支持；中科投公司主张曾经以其他实物抵扣剩余工程款，未提供证据加以证明，本院不予采纳该抗辩意见；关于中科投公司主张任成松出具借款证明时已与中科投公司无关，该证明不能发生诉讼时效中断的法律效果，本院认为中科投公司没有提供证据证明任成松在出具借款证明时向康益公司明确告知公司法定代表人及董事等任职情况的变更，康益公司基于对任成松曾担任中科投公司法定代表人的信任，与任成松达成借款证明中关于剩余工程款支付的相关约定，任成松在借款证明上签字确认的行为应当认定为表见代理，该行为所产生的法律后果应由中科投公司承担，因此，中科投公司关于康益公司诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。中科投公司逾期支付工程款，违反了合同约定，应当向康益公司承担违约责任，但合同中关于违约金的约定过高，本院依法予以调整。中科投公司关于应当以176540元为基数，自2019年7月8日康益公司起诉之日起算违约金，无合同依据，本院不予采纳。康益公司主张自2015年1月起算违约金，依据亦不足，本院不予支持。本院确定，中科投公司应以180000元为基数，自2016年1月起计算至2019年7月，按每月1%的比例，向康益公司支付违约金，具体金额为77400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、中科投天成（北京）投资管理有限公司自本判决生效之日起七日内向北京康益恒安装饰装修有限公司支付工程款176540元；二、中科投天成（北京）投资管理有限公司自本判决生效之日起七日内以180000元为基数，自2016年1月起计算至2019年7月，按每月1%的比例向北京康益恒安装饰装修有限公司给付违约金，共计77400元；三、驳回北京康益恒安装饰装修有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元，由北京康益恒安装饰装修有限公司负担3285元，已交纳；由中科投天成（北京）投资管理有限公司负担5110元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费5300元，由中科投天成（北京）投资管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇二〇年七月二十六日书记员 姚东方