河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2397号原告：洛阳信杰投资担保有限公司，住所地：洛阳市西工区牡丹桥西文兴阳光水岸门面房**。法定代表人：刘芳芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所执业律师。被告：白海潮，男，汉族，1969年7月12日出生，住河南省偃师市。被告：偃师市金沃建材有限公司，住所地：偃师市首阳山镇郭坟村。法定代表人：苗晓军。被告：韩国锋，男，汉族，1980年9月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：孙辉，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省偃师市。被告：刘向辉，男，汉族，1978年12月26日出生，户籍地郑州市，现住河南省偃师市。被告：张建轩，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省偃师市。被告：李宏伟，男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省偃师市。被告：洛阳市磊矗鑫石材有限公司，住所地：偃师市槐化路****。法定代表人：李宏伟。原告洛阳信杰投资担保有限公司（以下简称信杰公司）诉被告白海潮、偃师市金沃建材有限公司（以下简称金沃公司）、韩国锋、孙辉、刘向辉、张建轩、李宏伟、洛阳市磊矗鑫石材有限公司（以下简称磊矗鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信杰公司的委托诉讼代理人杨清政，韩国锋，刘向辉，张建轩到庭参加诉讼，白海潮、金沃公司、孙辉、李宏伟、磊矗鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信杰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令白海潮、金沃公司给付信杰公司代偿款100万元并支付违约金（违约金自2013年8月19日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月19日为158万元）；2.韩国锋、孙辉、刘向辉、张建轩、李宏伟、磊矗鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由白海潮、金沃公司、韩国锋、孙辉、刘向辉、张建轩、李宏伟、磊矗鑫公司承担。事实与理由：2010年9月6日，出借人刘明杰与信杰公司、白海潮签订《借款担保合同》，约定刘明杰借给白海潮200万元，信杰公司为该借款提供连带责任保证。同日，孟州市富兴新型墙体建材厂、洛阳美丰源农业科技开发有限公司、苗建国、李宏伟、苗晓军就上述借款作为反担保人与信杰公司签订了《反担保（保证）合同》。借款期限届满后，白海潮于2012年7月15日向刘明杰偿还借款100万元。2012年6月6日，磊矗鑫公司与出借人刘跃杰及信杰公司签订《借款担保合同》，约定刘跃杰借给磊矗鑫公司200万元，信杰公司为该借款提供连带责任保证。2012年12月10日，磊矗鑫公司向刘跃杰归还借款本金100万元。2013年4月8日，磊矗鑫公司、刘跃杰、信杰公司签订《借款担保合同》，约定将磊矗鑫公司欠刘跃杰的剩余100万元借款本金作为新的借款。同日，张建轩、刘向辉、李宏伟、金沃公司、孙辉、韩国锋就上述借款作为反担保人与信杰公司签订了《反担保合同》和《个人无限连带责任承诺函》。金沃公司与刘明杰、刘跃杰、信杰公司经协商，约定上述二笔剩余的200万元借款债务本息均由金沃公司负责向刘跃杰偿还，信杰公司继续提供连带责任担保。2013年6月14日，金沃公司与刘跃杰、信杰公司签订《借款担保合同》，约定刘跃杰借给金沃公司200万元，借款期限两个月，信杰公司为该借款提供连带责任保证，若因金沃公司未按期、足额向刘跃杰履行还款义务导致信杰公司偿还的，自逾期之日起，金沃公司每日按借款和欠利息总金额（包括滞纳金）的万分之十五向信杰公司支付违约金，同时向信杰公司支付每日100元逾期管理费。同日，韩国锋、孙辉、刘向辉、张建轩、李宏伟、磊矗鑫公司就上述借款作为反担保人与信杰公司签订了《反担保（保证）合同》。信杰公司于2013年8月19日依约履行了200万元的保证责任，并多次催要待偿还未果，故信杰公司诉至法院，望判如所请。白海潮未到庭，未答辩。金沃公司未到庭，未答辩。韩国锋辩称，韩国锋提供担保和签名属实，但当时韩国锋是金沃公司的法定代表人，只是顶一个名字，只是挂名，包括借款、担保、钱的用途韩国锋都不清楚，没有实质权利和职务，韩国锋不清楚跟谁借款、合同的内容。孙辉未到庭，未答辩。刘向辉辩称，刘向辉要求信杰公司提供金沃公司的入账凭证，这200万元没有达到金沃公司的账户。如果说信杰公司将钱打到了金沃公司的账户中，刘向辉才承担担保责任。该笔贷款是2013年6月13日借的，约定偿还日期为2013年8月13日，金沃公司借两个月，但信杰公司没有知会过刘向辉，也没有催收过，刘向辉作为反担保人，该期限已经超过了两年的诉讼时效。张建轩辩称，张建轩跟李宏伟认识，李宏伟2001年开玻璃厂已经败落了，在这期间，只当了磊矗鑫公司4个月的法定代表人，是李宏伟安排的，本案担保也是李宏伟让张建轩签名的。张建轩不认识信杰公司，信杰公司也从未找过张建轩，钱没有经过张建轩的手，张建轩不知道钱打到了哪里、干啥用的。李宏伟未到庭，未答辩。磊矗鑫公司未到庭，未答辩。本院经审理查明，信杰公司提交刘明杰（甲方/出借人）与白海潮（乙方/借款人）、信杰公司（丙方/担保人）于2010年9月6日签订的合同编号为xxx的《借款担保合同》一份，约定本合同项下借款金额为200万元整，借款期限自2010年9月6日至2011年1月5日；丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方不还款，丙方在到期后三日内向甲方代偿……信杰公司提交白海潮作为借款人于2010年9月6日出具的《借款借据》一份，载明借款人为白海潮，出借人为刘明杰，借款金额200万元，约定偿还日期2011年1月5日。信杰公司还提交洛阳银行取款凭条一份。信杰公司提交孟州市富兴新型墙体建材厂、洛阳美丰源农业科技开发有限公司、苗建国、李宏伟、苗晓军作为乙方/反担保人，与信杰公司作为甲方，于2010年9月6日签订的《反担保（保证）合同》一份，约定债务人（借款人）白海潮与出借人刘明杰、信杰公司（担保人）签订了编号为xxx的《借款合同》（以下称主合同），为了保证甲方的利益，本合同反担保人（乙方）愿向甲方提供反担保……信杰公司自述：该笔借款期限届满后，白海潮于2012年7月15日向刘明杰偿还借款100万元，剩余100万元借款本息未偿还。二、信杰公司自述：其与磊矗鑫公司、刘跃杰于2012年6月6日签订有《借款担保合同》一份，约定刘跃杰借给磊矗鑫公司200万元，信杰公司为该借款提供连带责任保证，刘跃杰当天将200万元转入磊矗鑫公司指定的刘向辉账户，磊矗鑫公司于2012年12月10日向刘跃杰归还本金100万元。信杰公司未提交该《借款担保合同》。信杰公司自述，其与磊矗鑫公司、刘跃杰约定将该合同项下磊矗鑫公司欠刘跃杰的剩余100万元借款本金作为新的借款，于2013年4月8日签订了《借款担保合同》一份。信杰公司提交刘跃杰（甲方/出借人）与磊矗鑫公司（乙方/借款人）、信杰公司（丙方/担保人）于2013年4月8日签订的合同编号为xxx的《借款担保合同》一份，约定本合同项下借款金额为100万元整，借款期限自2013年4月8日至2013年6月7日；丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方不还款，丙方在到期后三日内向甲方代偿……信杰公司提交磊矗鑫公司作为借款人于2013年4月8日出具的《借款借据》一份，载明借款人为磊矗鑫公司，出借人为刘跃杰，借款金额100万元，约定偿还日期2013年6月7日。2013年4月8日，张建轩、刘向辉、李宏伟、金沃公司、孙辉作为乙方/反担保人，与信杰公司作为甲方，签订《反担保（保证）合同》一份，约定债务人（借款人）磊矗鑫公司与出借人刘跃杰、信杰公司（担保人）签订了编号为xxx的《借款担保合同》（以下称主合同），为了保证甲方的利益，本合同反担保人（乙方）愿向甲方提供反担保……2013年4月8日，韩国锋向信杰公司出具《个人无限连带责任承诺函》一份。信杰公司自述：该笔借款期限届满后，该100万元借款未偿还。三、信杰公司提交刘跃杰（甲方/出借人）与金沃公司（乙方/借款人）、信杰公司（丙方/担保人）于2013年6月14日签订的合同编号为xxx的《借款担保合同》一份，约定本合同项下借款金额为200万元整，借款期限自2013年6月14日至2013年8月13日，如有与借款借据上记载的日期不一致，以借款借据上的记载为准；甲方应于本合同生效后当日在丙方监督下一次性向乙方交付全部借款，借款到期后由丙方办理还款和结清手续，如未经丙方见证或书面同意，乙方将本息直接划入甲方账户或甲方直接接受乙方归还的本息，则各方缴纳的相关保证金及其他费用丙方不再退还，且丙方的保证责任自动免除；丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方不还款，丙方在到期后三日内向甲方代偿；因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务导致丙方代偿的，自逾期之日起乙方每日按借款和欠利息总金额（包括滞纳金）的万分之十五向丙方支付违约金，同时向丙方支付每日100元逾期管理费……信杰公司提交金沃公司作为借款人于2013年6月14日出具的《借款借据》一份，载明借款人为金沃公司，出借人为刘跃杰，借款金额200万元，约定偿还日期2013年8月13日。2013年6月14日，韩国锋、孙辉、刘向辉、张建轩、李宏伟、磊矗鑫公司作为乙方/反担保人，与信杰公司作为甲方，签订《反担保（保证）合同》一份，约定债务人（借款人）金沃公司与出借人刘跃杰、信杰公司（担保人）签订了编号为xxx的《借款担保合同》（以下称主合同），为了保证甲方的利益，本合同反担保人（乙方）愿向甲方提供反担保；被担保的主债权种类及数额为债务人、出借人与信杰公司签订的主合同项下担保债权，数额为200万元……信杰公司自述：金沃公司与刘明杰、刘跃杰、信杰公司经协商，本案所涉签订于2010年9月6日的《借款担保合同》中剩余未偿还的100万元及签订于2013年4月8日的《借款担保合同》中剩余未偿还的100万，共计200万元的剩余借款均由金沃公司向刘跃杰偿还，信杰公司提供连带责任担保，故信杰公司与刘跃杰、金沃公司于2013年6月14日签订了上述《借款担保合同》、《反担保（保证）合同》。该《借款担保合同》约定的还款期限届满后，金沃公司未按约定偿还借款本息，导致信杰公司于2013年8月19日代其向刘跃杰履行了偿还200万元借款的保证责任。四、信杰公司提交刘跃杰于2013年8月19日出具的《收据》一份，载明“今收到洛阳信杰投资担保公司根据借款担保合同（合同编号xxx）约定代借款人偃师市金沃建材有限公司偿还借款本金贰佰万元整。”五、信杰公司当庭表示：其向金沃公司支付待偿还的依据是其与刘跃杰、金沃公司于2013年6月14日签订的《借款担保合同》，信杰公司代偿后向金沃公司进行追偿；其要求白海潮向其支付代偿款的依据是因为白海潮系实际收款人，应承担共同清偿责任。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。信杰公司主张依据2013年6月14日签订的《借款担保合同》，金沃公司应向其返还代偿款200万元，且白海潮作为实际收款人，应向其承担共同清偿责任。本院认为，结合庭审查明的事实及信杰公司提交的相关证据，无法认定金沃公司有代白海潮、磊矗鑫公司向刘跃杰偿还剩余借款本息200万元的意思表示，亦无法认定金沃公司实际收到了签订于2013年6月14日《借款担保合同》中约定的借款200万元，故对信杰公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回洛阳信杰投资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取13720元，由洛阳信杰投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年七月三日书记员  任思梦