wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执625号申请执行人：郭美红，女，1977年5月4日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被执行人:王鹏亮，男，1981年3月4日生，汉族，住河南省上蔡县。郭美红与王鹏亮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）豫0581民初6990号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王鹏亮于本判决生效后十日内偿还原告郭美红借款60000元。案件受理费1300元减半收取650元，由被告王鹏亮承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未报告财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人银行账户仅有极少量存款，申请执行人同意暂不处置；2.查封被执行人名下位于上街区××路××院××单元××房产（2023年7月20日到期，申请执行人如需继续查封，应于到期日前30日内向本院提出书面申请），申请执行人申请暂不处置。三、通过电话联系、委托被执行人户籍地法院等形式对被执行人居所地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人及法人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  魏玉峰审判员  彭国喜二〇二〇年七月二十八日书记员  万彦言
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1228号王为平、十堰凌成工贸有限公司、张晓琴、黄镜铭、王为金、王娟钦、十堰市创茂工贸有限公司：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初3839号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于二〇二〇年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初3839号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年七月一日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5673号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人张卫群，男，汉族，1976年9月15日出生，住址福建省沙县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013445号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张卫群存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013445号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范颖（兼）
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1464号原告何显国，男，1981年8月26日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告王远祥，男，1974年5月21日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告何显国与被告王远祥劳务合同纠纷一案，原告何显国于2020年7月10日，以无法联系王远祥，暂时撤回起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告何显国自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何显国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何显国承担。审判员  吴光联二〇二〇年七月十日书记员  罗宇浩
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异38号案外人：刘某某。委托诉讼代理人：朱某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。委托诉讼代理人：王凤岐，男，该公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行与乌海市豪泰房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，执行过程中，2016年5月19日，本院裁定查封乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室。案外人刘某某申请解除乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的查封。本院于2020年7月17日立案受理。案外人刘某某于2020年7月27日向本院提出撤回解除乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的查封的申请。本院认为，案外人刘某某自愿提出撤回解除乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的查封的申请，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘某某撤回解除乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的查封的申请。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 李少东二〇二〇年七月二十七日书记员 赵 磊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1497号原告：张丙久，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，现住双城区委托代理人：刘丽霞，双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：陈继军，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住双城区。身份证号：原告张丙久与被告陈继军间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理此案，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张丙久及其委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告陈继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月11日，被告因家庭生活向原告借款15，000.00元，约定月利率2分，2018年4月1日归还本息，被告给原告出具借条一份。逾期被告未还款。要求立即偿还借款15，000.00元及利息9，450.00元，合计23，450.00元并由被告承担本案诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据二、借条一份，拟证明2017年11月11日，被告向原告借款15，000.00元，借款期限为5个月，约定利息2分，2018年4月1日归还本息的事实；证据三、原告申请证人王某出庭作证，拟证明原告借给被告现金及自己亲自书写借条的过程。其内容为：原告是我丈夫，被告是我们一个屯的。被告借钱的时候在我家，借条内容是我写的，借现款是15，000.00元；同一天我姐张丙红也借给被告10，000.00元，在我家，借条也是我写的，也是现金。借款人名字陈继军是他本人亲自签名，借条下面何敏是陈继军的媳妇，听说这名是假名字。以上我说的完全属实，否则我承担法律责任。被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。庭审中，因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据一系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况，为有效证据；证据二系原件，借款人为被告名，借款数额、约定利息、还款时间明确；证据三证人虽系原告妻子，但其证实借条系自己书写，说明是被告借款的直接见证人，证实了被告借现款及亲笔签名的事实，被告又未提供反驳证据，应认定证据三证词的真实性，结合证据二能够证明被告借原告15，000.00元，约定月利率2％，2018年4月1日偿还的事实。故证据二、三均为有效证据。据此，应认定以下事实：2017年11月11日，被告向原告借款15，000.00元，约定月利率2％，2018年4月1日归还本息，被告给原告出具借条一份，同时被告妻子签名何敏。原告未向何敏主张权利并提出不向何敏主张权利，只要求被告偿还。现被告未还款。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告向原告借款并出具借条，借款数额、约定利率、还款时间明确，属原被告借款成立，约定利率合法，故被告应及时偿还借款并给付约定利息。现原告主张被告给付借款本金15,000.00元，利息9，450.00元符合约定。综上被告应给付原告借款本息合计为24，450.00元，现因原告主张23，450.00元，低于24，450.00元，属合理，应予维护。关于借条上签字何敏问题，因原告未向其主张权利并提出不向何敏主张权利，只要求被告偿还，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继军给付原告张丙久借款本息合计23,450.00元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费193.00元，由被告陈继军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙显堂二〇二〇年七月二十日书记员  于洪翠
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终199号上诉人（原审原告）：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司。住所地：东莞市高埗镇欧邓村。法定代表人：路易吉•弗兰卡维拉，董事长。委托代理人：肖虹，该公司法务副经理。委托代理人：张淑仪，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市住房公积金管理中心。住所地：东莞市南城区鸿福西路**正腾大厦（原三联大厦）**。法定代表人：林儒森，主任。委托代理人：陆倩，该单位工作人员。委托代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审第三人：祝清平，男，1984年9月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市顺河镇******，公民身份号码：***********。上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司因与被上诉人东莞市住房公积金管理中心以及原审第三人祝清平责令补缴住房公积金纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初702号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司以其已与祝清平和解为由，于2020年7月1日向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司的撤诉申请符合法律的规定，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司负担。上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年七月一日书记员  梁玮珊
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初883号 申请人：刘银东，男，1981年5月22日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被申请人：墨金龙，男，1988年11月15日出生，汉族，职，住安国市。 被申请人：墨伟亮，男，1983年10月27日出生，汉族，住安国市。 原告刘银东与被告墨金龙、墨伟亮民间借贷纠纷一案，申请人刘银东于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人墨金龙、墨伟亮名下银行存款165000元或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人刘银东已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人墨金龙、墨伟亮名下银行存款165000元或同等价值的其他财产。 案件申请费1345元，由原告刘银东预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 兴 二〇二〇年七月三日 书记员 朱天一
山东省嘉祥县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0829民初2171号 原告：姚海霞，女，1976年1月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王殿国（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：程兴华，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告姚海霞与被告程兴华机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，原被告双方自愿达成协议如下： 一、被告程兴华一次性赔偿原告姚海霞因交通事故所造成的各项经济损失共计6000元。 二、原、被告双方就本次交通事故再无任何纠纷。 三、案件受理费25元，由原告承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 高 兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员 彭慧莹
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初908号     原告汉中市巨邦小额贷款有限公司，住所地：汉中市汉台区以西、。   统一社会信用代码：91610700093912243F。   法定代表人梁三元，该公司董事长。   委托代理人李思，陕西锐博律师事务所律师。   被告张菊芳，女，汉族，1963年XX月XX日出生，住江苏省启东市，公民身份号：320XXX19XXXXXXXX。   委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。   本院在审理汉中市巨邦小额贷款有限公司与张菊芳合同纠纷一案中，原告汉中市巨邦小额贷款有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告汉中市巨邦小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告汉中市巨邦小额贷款有限公司负担。       审判员 宋庆元     二〇二〇年六月二十四日     书记员 张丽莎          1
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执254号之一 移送执行人：四川省会理县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李洪，男，生于1985年9月30日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县，现羁押于四川省荞窝监狱。 会理县人民法院刑事审判庭移送执行李洪追缴违法所得一案，本院作出的（2019）川3425刑初188号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李洪应退赔违法所得人民币383041元，因被执行人李洪未履行生效法律文书确定的义务，会理县人民法院刑事审判庭于2020年3月9日移送执行，本院于2020年3月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李洪在凉山农村商业银行股份有限公司果元分理处的银行存款人民币789.36元，并将案款发放予被害人会理县华世食品有限责任公司。除此之外，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省会理县人民法院作出的（2019）川3425刑初188号刑事判决书关于追缴违法所得的本次执行程序。 如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 朋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16816号原告：广州市徐庄上园装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼****房，统一社会信用代码91440101598321289D。法定代表人：周良娇，系该司经理。委托诉讼代理人：庄仙果、廖豪斌，均系该司员工。被告：广东弘和高新材料股份有限公司广州分公司，地址广东省，地址广东省广州市天河区金穗路**2602用代码91440101MA59MF3123。负责人：陈伟平。被告：广东弘和高新材料股份有限公司，住所地广东，住所地广东省兴宁市新陂镇茅塘村205国道旁用代码91441400315137239R。法定代表人：陈清平。原告广州市徐庄上园装饰工程有限公司与被告广东弘和高新材料股份有限公司广州分公司、广东弘和高新材料股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告广州市徐庄上园装饰工程有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月22日向本院邮寄《申请撤回诉讼书》。本院认为，原告广州市徐庄上园装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市徐庄上园装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2280元减半收取计1140元，由原告广州市徐庄上园装饰工程有限公司负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  张丹丹人民陪审员  赵 英二〇二〇年七月二十七日法官助理罗小玲书记员李思婷梁怡筠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6006号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人黎华，男，汉族，1995年12月5日出生，住址广西贵港市港**瓦塘乡。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027839号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黎华存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027839号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9919号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：彭淑丹，女，1990年11月8日出生，汉族，住广东省陆河县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人彭淑丹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22745号民事判决书，要求被执行人彭淑丹支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42662.17元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9919号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1445号 上诉人（原审原告）：骆树作，男，1953年11月18日出生，水族，户籍地：广西河池市宜州区庆远镇会星街**。 被上诉人(原审被告)：河池市宜州区日杂废旧公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城中西路**。统一社会信用代码：91451281200911212K。 法定代表人：韦嘉林，经理。 上诉人骆树作因与被上诉人河池市宜州区日杂废旧公司劳动争议纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院作出的(2020)桂1281民初568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 骆树作上诉请求：1.依法撤销河池市宜州区人民法院作出的(2020)桂1281民初568号民事裁定；2.判决被上诉人河池市宜州区日杂废旧公司给予上诉人骆树作补交纳1996年1月至2001年12月期间其应按法规缴纳的养老保险费；3.补偿骆树作2013年11月满六十岁符合政策退休至今未领取的养老保险金130495元；4.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审裁定定性不当。上诉人在原审中的请求为：“1.被告河池市宜州区日杂废旧公司依法依规给予原告骆树作办理补缴纳1996年1月至2001年12月期间其应按法规缴纳的养老保险费，并补办养老手续；2.补偿骆树作2013年11月满60岁符合政策退休至今未领取的养老保险金130495元。”而原审裁定以“关于原告骆树作要求被告河池市宜州区为其补缴1996年1月至2001年12月期间的养老保险费并补办养老保险手续的诉讼请求，因社会机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与被保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。”为由驳回起诉，属定性错误。上诉人是被告公司的职工，被告应有责任和义务帮上诉人办理社会养老金和领取养老保险金手续，且宜州区人力资源与社会劳动保障局已作出明确答复，应由用人单位负责申报相关手续，被告以种种理由拒绝办理，本案应属法院受理。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定只适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一项、第三项、第二百零八条第三款。上诉人认为，本案应适用《最高人民法院关审理劳动争议案件争议适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国社会保险法》第十二条。 骆树作向原审法院起诉请求：1.被告河池市宜州区日杂废旧公司依法依规给予原告骆树作办理补缴纳1996年1月至2001年12月期间其应按法规缴纳的养老保险费，并补办养老手续。2.本案诉讼费由被告负担。3.补偿骆树作2013年11月满六十岁符合政策退休至今未领取的养老保险金130495元。 原审法院经审查认为，关于原告骆树作要求被告河池市宜州区日杂废旧公司为其补缴1996年1月至2001年12月期间的养老保险费并补办养老保险手续的诉讼请求，因社保机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是平等主体之间的劳动争议，故原告骆树作要求被告河池市宜州区日杂废旧公司为其补缴1996年1月至2001年12月期间的养老保险费并补办养老手续的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，应不予审理。关于原告骆树作要求被告河池市宜州区日杂废旧公司补偿其2013年11月满六十岁符合政策退休至今未领取养老保险金的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，原审法院（2019）桂1281行初1号判决书已判决：“……二、被告河池市宜州区社会保险事业局在90日内重新审核原告骆树作领取基本养老保险金的申请……”，该判决生效后，河池市宜州区社会保险事业局已于2019年6月18日作出《关于骆树作申请补缴企业职工基本养老保险费有关问题的答复》：“原告骆树作符合申请办理补缴企业职工基本养老保险费的职工，可以申请补缴其在用人单位期间的企业职工基本养老保险费，但应由用人单位负责申报办理相关手续……”，该社会保险经办机构已明确原告骆树作可以补办养老保险手续，故原告以被告河池市宜州区日杂废旧公司未为其办理养老保险手续为由要求用人单位补偿其2013年11月满六十岁符合政策退休至今未得领取养老保险金，并非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理案件情形，故原告该项请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一项第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定驳回骆树作的起诉。 本院认为，征缴社会保险费系社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系。上诉人起诉用人单位河池市宜州区日杂废旧公司不按规定为其缴纳社会保险金，要求河池市宜州区日杂废旧公司为其补缴养老保险费并补办养老手续的诉讼请求，不属人民法院受理民事案件的范围，应向社保管理部门寻求解决。至于上诉人骆树作要求河池市宜州区日杂废旧公司补偿其符合政策退休至今未领取养老保险金的问题，原审法院（2019）桂1281行初1号行政判决生效后，河池市宜州区社会保险事业局已作出《关于骆树作申请补缴企业职工基本养老保险费有关问题的答复》，明确骆树作可以补办养老保险手续，故上诉人这一诉求亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理案件情形。如前所述，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定处理结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院予以驳回。 综上，骆树作的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年七月八日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田雨，男，汉族，1968年10月22日出生，住沈阳市于洪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田雨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额16159元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16159元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16159元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告田雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1286号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地广西柳州市中山中路**。统一社会信用代码：91450200973179991X。 被执行人：覃某，男，壮族，1977年11月18日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与覃某保险合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人覃某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃某所有的位于广西××路××号冠亚.尚城国际X栋X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 韦佳佳
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初198号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人郭子辉，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省雄县，小学文化，农民，2019年7月29日因酒后驾驶机动车被雄县公安局交通管理大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被雄县公安局取保候审，2020年7月10日被我院取保候审，现家中候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】101号起诉书指控被告人郭子辉涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人郭子辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日20时许，被告人郭子辉在驾驶证被暂扣期间，醉酒驾驶牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车，行至清河堤路与雄州路交叉口处，被民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：郭子辉血液中乙醇含量为176.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郭子辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭子辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合其乙醇含量及无证驾驶等量刑情节，建议判处被告人郭子辉拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了到案说明、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、被告人郭子辉供述、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、雄县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍信息及违法犯罪登记三联单等证据证实。 被告人郭子辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭子辉醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾因危险驾驶受过行政处罚且在驾驶证暂扣期间无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。根据被告人郭子辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭子辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 段 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员 门华清
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执122号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：吴滔，男，汉族，1988年12月12日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉吴滔开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）湘0691刑初9号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人吴滔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，但被执行人吴滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴滔在华融湘江银行6213××××6466_01_2_0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十四日书记员  彭智星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21897号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3460号 原告:广西东恩物业管理有限公司。 被告:林革 原告广西东恩物业管理有限公司诉被告林革物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西东恩物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。 审判员朱娟 二〇二〇年七月十五日 书记员何丽玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民4251号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：闭君才，男，1969年6月10日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区**********，公民身份号码452************539。被告：韦幼珍，女，1973年9月7日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区**********,身份证号码452************545。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告闭君才、韦幼珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告闭君才向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户625**********425中本金39999.54元、利息3144.3元、违约金3839.85元（暂计至2019年11月27日共计46983.69元，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿日）；2、被告韦幼珍对被告闭君才上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。被告闭君才、韦幼珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：闭君才。开卡时间：2015年4月2日。信用卡卡号：625**********425。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：闭君才持卡消费未按时还款，截至2019年11月27日，尚欠信用卡本金39999.54元、利息3144.3元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与闭君才达成一致协议。再查，闭君才与韦幼珍于1996年2月25日登记结婚。本院认为，闭君才在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闭君才持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，闭君才应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且闭君才没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与闭君才就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于韦幼珍应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，闭君才以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定韦幼珍具有举债的共同意思。故中国银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求韦幼珍承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告闭君才、韦幼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闭君才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月27日的信用卡透支本金39999.54元、利息3144.3元以及从2019年11月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担80元，由被告闭君才负担894元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  邓树青审判员  唐 群二〇二〇年七月六日书记员  钟婉莹肖长妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2367号 潘凤莲、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人潘凤莲与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11286号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1324号 本院作出的（2007）沭民二初字第0107号民事判决书确定的债务已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月二十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初882号 原告：陈佳艺，女，1985年2月18日生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：陈照花，女，1986年5月17日生，汉族，住济南市历下区，系原告陈佳艺妹妹。 被告：牟楠，女，1982年8月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告陈佳艺与被告牟楠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈佳艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟楠退还原告自2016年11月20日至2017年11月20日，12个月租金及押金共计：92000元，其中租金人民币85000元，租房押金7000元；2、判令被告支付违约金21249元及装修费用48600元；3、判令被告支付原告营业损失每月3万元，自2017年6月至诉讼请求实现之日起；4、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月20日签订房屋租赁合同，约定原告租赁位于潍坊市奎文区××街××路××层××号××房，约147平，第一年租金人民币85000元，租赁期限自2016年11月23日至2019年11月23日。签订合同当日，原告向被告足额支付第一年租金85000元和租房押金人民币7000元，附转账凭证和被告书写的收条。2017年5月19日原告发现租赁房屋被锁，5月20日原告拨打110报案，经协调得知被告与房主奎文区南胡住村委之间并不存在租房合同。从房主南胡住村委处口头得知原告租赁的房子系由被告的妹妹牟琳从房主处承租的，且牟琳所租房屋已于2017年4月到期，现房东已将该房屋出租与其他承租人。原告数次与被告沟通，请求被告退还原告房租和押金，被告拒不退还，并在微信上将原告拉黑，也不再接听原告电话。原告认为，被告存有诈骗的事实行为。为维护原告利益，特诉至法院，望判如所请。 被告牟楠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订房屋租赁合同。合同约定甲方将坐落在潍坊市奎文区胜利街北海路怡和星国际南门底层门面房4053号，建筑面积为147平方米，出租给乙方使用，租赁价格第一年租金85000元，第二年租金88000元，第三年租金90000元。租赁押金7000元。甲方承诺签订本合同时对该房屋具有合法的租赁权，并未涉及抵押、担保法律诉讼等。租赁期限自2016年11月23日起至2019年11月23日止。本合同签订当天，乙方交纳该房屋第1年租金（2016年11月23日至2017年11月23日）人民币85000元，甲方给乙方开具合法的收款证明。甲方有下列情形之一的，乙方有权解除本合同：1、本合同签订后，迟延交付该房屋达10日以上的；2、若在合同期内，甲方丧失了对房屋的出租权，则视为甲方违约，甲方需退还乙方3个月房租（月租金为年租金除以12），并且赔偿乙方因装修、装饰支出的费用。 2016年11月20日，被告牟楠为原告出具收到条一份，载明今收到此合同房屋租金82000元，之前定金10000元，合计2016年11月23日至2017年11月23日年租金85000元及押金7000元。 庭审中，原告提交2016年11月22日原告与陈金华（华易装饰）签订的店面装修合同及收据、支付宝微信转账记录，主张为了装修涉案店铺向陈金华陆续支付了共52500元装修费，陈金华为其开具了48600元收据。 庭审中，原告提交微信照片及聊天记录截图，主张2017年5月17日，南胡住东物业办公室将其租赁房屋上锁，让其到物业办公室缴纳水电物业费，但是水电费其一直是正常缴纳，其到物业询问，物业说不认识牟楠，从未将房子租给牟楠，房屋之前是租给牟琳，2017年4月份已经到期，没有续租，物业让其赶紧搬走，后其拨打110报警，公安机关带其到物业了解情况作了登记，之后告知其到法院起诉，当时民警也给牟楠打电话，让她到现场了解情况，但是牟楠没有来，其又从微信上联系了牟楠，牟楠说去找物业，但是也没去找，其说既然这样就把剩余房租和押金退给其，但是她不同意，并把其微信和电话全部拉黑。 2020年7月17日，潍坊市公安局奎文分局新华路派出所出具报警证明，载明：2017年5月18日9时02分，110接警平台接到电话155××××1888报警自称在南湖社区物业怡和星门头房被别人锁了。经了解为租房纠纷，双方自行协商解决。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。结合原告提交的证据，能够证实自2017年5月17日，涉案房屋就被上锁无法使用，合同无法继续履行，系因被告违约造成，故被告应承担相应违约责任。对于原告要求返还租金的诉讼请求，本院认为，因原告实际使用涉案房屋自2016年11月23日至2017年5月16日，故对于其要求返还2017年5月17日至2017年11月20日租金的诉讼请求，本院依法予以支持，即被告应返还原告剩余租金43916.7元。 关于原告主张被告退还租房押金7000元合理有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的装修费用，本院认为，根据原、被告双方签订的房屋租赁合同第六条（二）的约定，若在合同期内，甲方丧失了对房屋的出租权，则视为甲方违约，甲方需赔偿乙方因装修、装饰支出的费用。因本案系因被告违约导致，被告应赔偿原告剩余租赁期内装饰装修费用损失。因原告租赁期限为三年，实际使用涉案房屋至2017年5月16日，所以被告须赔偿原告剩余租赁期内装饰装修费用损失40770元。 关于原告主张被告支付违约金21249元，根据原、被告双方签订的房屋租赁合同第六条（二）的约定，若在合同期内，甲方丧失了对房屋的出租权，则视为甲方违约，甲方需退还乙方3个月房租（月租金为年租金除以12），并且赔偿乙方因装修、装饰支出的费用。故被告应赔偿原告违约金21249元（85000元/年÷12个月×3个月）。 关于原告主张的营业损失，按照每月30000元，自2017年6月计算至诉讼请求实现之日，因无证据证实，本院依法不予支持。 被告牟楠未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告牟楠于本判决生效之日起十日内退还原告陈佳艺租金43916.7元及租房押金7000元； 二、被告牟楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈佳艺剩余租赁期内装饰装修装修费用40770元并支付违约金21249元； 三、驳回原告陈佳艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537元，由原告陈佳艺负担1069元，被告牟楠负担2468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 姜 浩 人民陪审员 赵 冰 人民陪审员 李汉高 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 马明彤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883财保283号申请人：邹城市圣凯达物资贸易有限公司。被申请人：王来彬。被申请人：山东锦德恒建安工程有限公司。申请人邹城市圣凯达物资贸易有限公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王来彬、山东锦德恒建安工程有限公司冻结、查封被申请人银行存款577100元或其他等值的财产。申请人邹城市圣凯达物资贸易有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人邹城市圣凯达物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、査封被申请人王来彬、山东锦德恒建安工程有限公司银行存款577100元或其他等值的财产。案件申请费3406元，由申请人邹城市圣凯达物资贸易有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院中请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月十日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21184号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡庆，男，汉族，1979年7月24日出生，住广东省丰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王玲，女，1978年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××52，对应信用卡卡号：62×××71、62×××53。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月24日，欠本金136171.00元、利息19393.93元、逾期还款违约金19706.67元（自2018年11月24日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月25日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月24日的信用卡透支欠款本金136171.00元、利息19393.93元，以及从2019年9月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担214元，被告王玲负担1689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18834号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贾什日鬼，男，1996年3月14日出生，彝族，住四川省布拖县。 关于本院移送执行被执行人贾什日鬼盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4466号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：贾什日鬼应向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年6月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年7月29日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年7月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄嘉南
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1891号 原告:孙长伟，男，1982年11月11日生，汉族，河南省封丘县鲁岗乡鲁岗村文卫路**，现住河北省廊坊市固安县。 被告：金冬磊，男，1982年12月10日生，汉族，河北省邢台市人，住邢台市临西县。 原告孙长伟与被告金冬磊所有权确认纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告金冬磊银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被金冬磊银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭开全 二〇二〇年七月七日 书记员  王 振
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执861号 申请执行人：陈永顺，男，汉族，1966年2月19日出生，身份证号：2104021966××××××××住所地：抚顺市新抚区。 被执行人：平德成，男，1959年3月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 本院在执行（2019）辽04民终2642号民事调解书一案中，本院依法向被执行人平德成送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，依法扣划被执行人平德成银行账户存款0.00元，另，本院依据职权将被执行人平德成限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽04民终2642号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  丁学春 执行员  马宏伟 执行员  刘 毅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴思桐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执407号申请执行人：杨毅，男，汉族，1985年8月24日出生，住址广东省广州市天河区。被执行人：张涌，男，汉族，1975年9月12日出生，住址广东省广州市越秀区。因被执行人张涌未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10388号裁决确定的将广州市天河区燕都路56号侨怡B901房过户登记至申请执行人杨毅名下的义务。申请执行人杨毅向本院申请执行，本院于2020年1月16日受理立案。经审查，仲裁审理查明，1999年10月1日，广东省农垦华侨实业总公司与广州商业银行黄埔支行签订《房地产预售契约》，约定广东省农垦华侨实业总公司将天河区燕都路56号侨怡B901房出售给广州市商业银行黄埔支行。2019年4月15日，申请执行人与被执行人约定，被执行人接受申请执行人的委托，负责购买广州银行股份有限公司出让的资产包权益当中的本案涉案房产，并将该房产过户至申请执行人名下。2019年5月7日，广州产权交易所出具《成交确认书》，载明广州银行股份有限公司将包括本案房产广州市天河区燕都路56号侨怡B901房在内的34套房产的资产包转让给包括被执行人张涌、黄飞、郑灿峰、邱良深、林培春、黄喜强、翼云（广州）环保能源有限公司及广州市翼云互联网服务有限公司组成的联合体。2019年5月7日，广州银行股份有限公司与联合体签订转让协议，确认完成资产包权益转让，并约定交易标的对应房产及土地过户的所有手续由联合体负责，广州银行股份有限公司在收到联合体关于协助过户的书面请求后，为联合体提供必要的协助2019年5月15日，上述资产包权益受让联合体内部全体成员又签订协议，约定广州市天河区燕都路56号侨怡B901房归申请执行人所有。房产的过户登记、物业交接等相关手续由被执行人张涌负责办理。2019年10月14日，广州银行股份有限公司向仲裁庭出具书面复函，表示愿意按照转让协议约定，协助办理有关房产的过户手续。因被执行人未能办理房产过户，申请执行人提起仲裁并申请执行。本院认为，不动产物权的变动依法以登记为生效要件，目前被执行人对广州市天河区燕都路56号侨怡B901房并不享有具备法定要件的不动产权利。被执行人未履行承诺为申请执行人办理房产登记手续的行为，并不导致对不动产权利强制执行的法律后果，申请执行人对被执行人的行为义务提出执行申请，要求将涉案房产过户至申请执行人名下，权利义务主体错误，其执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回杨毅提出的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年七月二十八日书记员  叶碧君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3899号原告：青岛启泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市**黄台路**。法定代表人：毛伟刚，总经理。被告：阎薇，女，1962年5月13日出生，住青岛市市**。原告青岛启泰房地产开发有限公司诉被告阎薇租赁合同纠纷一案，本院立案后通知原告交纳案件受理费，但原告至今未交纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用。当事人逾期交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，应按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛启泰房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  周敏二〇二〇年七月十六日书记员  王莉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执4398号 何江辉依据（2019）苏1322民初3795号民事判决书申请执行徐会平、单士刚、中国工商银行股份有限公司沭阳支行房屋买卖合同纠纷一案，已于2020年7月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月三十一日
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执304号艾生军、郑朝军、于国龙、梁春辉：本院执行的艾生军申请执行郑朝军、于国龙、梁春辉买卖合同纠纷一案，执行标的20837元，。已全部执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。通河县人民法院二〇二〇年七月二十二日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初811号原告：张克宁，男，1967年9月18日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马晓霞，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭莉，女，1968年12月25日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告张克宁与被告彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克宁的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告彭莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张克宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2.判令被告支付违约金5万元；3.判令被告支付原告律师费1万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友，2016年12月1日，被告以资金周转为由，向原告借款30万元，并向原告出具了借据，约定借款期限为2016年12月1日至2017年5月30日。随后，原告积极履行双方约定的义务，将30万元的借款打入被告账户，但被告却没有履行还款义务，考虑到双方是朋友，原告同意被告延迟还款时间，被告于2019年1月14日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2019年6月30日之前分期还清30万元借款，但时至今日，被告未向原告支付任何一笔还款。被告彭莉未作答辩。经本院审理查明：2016年12月1日，被告向原告借款，原告向被告转账支付30万元，被告向原告出具《借据》，写明：借款金额30万元，借款期限为2016年12月1日至2017年5月30日。借款期限届满，被告未还款。2019年1月14日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺被告于2019年6月30日前分期向原告还清30万元，若未按约定还款，则被告向原告支付5万元违约金，违约方还需向守约方承担守约方主张权益所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、调查费和其他费用等）。此后，被告未按约定还款，原告诉至本院，并支出律师费1万元。因被告下落不明，本院于2020年4月30日在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告及举证期满，被告未到庭应诉。以上事实有原告提交的《借据》《还款承诺书》及云南省农村信用社结算业务申请书、律师费发票原件各一份，以及原告能够与证据相互印证的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款本金30万元的主张，有原告提交、被告出具的《借据》《还款承诺书》及银行付款凭证予以证实，本院予以支持。被告未按承诺期限还款，已构成违约，应承担相应违约责任，现原告要求被告按其承诺向原告支付违约金5万元及律师费1万元于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张克宁借款本金30万元。二、被告彭莉于本判决生效之日起十日内支付原告张克宁违约金5万元、律师费1万元，合计6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告彭莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  李惠林人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21861号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21918号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1620号 原告：陶海宾,男,1970年7月17号出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽方振律师事务所律师。 被告：李双仙，女，1983年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告陶海宾与被告李双仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶海宾委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。被告李双仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶海宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款12488元并按每年6%的利率支付利息自起诉之日至实际清偿之日止；2、判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告系宣城市索菲亚婚纱摄影部的执行合伙人，一直向原告采购相框、相册。截止2019年4月，被告欠原告货款共计12488元，被告向原告出具《欠条》，承诺于2019年4月30日下午7点之前支付3000元给原告，剩余货款于2019年5月8日之前还清。但被告并未依约履行，而是以种种理由推脱。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告李双仙未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。对事实本院认定如下：原告向被告李双仙供货，后被告李双仙向原告出具欠条一份，载明“兹有索菲亚李双仙欠陶海宾货款12488元，人民币壹万贰仟肆佰捌拾捌元整，在2019年4月30号下午1点之前务必转叁仟元整剩余款在2019年5月8号之前务必结清。”上述款项经原告催要，被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为：原告陶海宾向被告李双仙供应商品，双方之间形成买卖合同关系。原告履行了供货义务后，被告应当足额支付货款。被告向原告出具的欠条中已明确载明了其应支付原告的货款金额，故对原告要求被告支付货款12488元的诉请，本院予以支持。上述货款约定的还款期限已届满，被告未能及时支付原告，现原告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李双仙于本判决生效之日起十日内支付原告陶海宾货款12488元，并以所欠货款为基数，按年利率6%支付自2020年3月25日起至实际付款之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费112元，由被告李双仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 王 慧 人民陪审员 左爱莲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理徐晨 书记员徐晨（兼） 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉峰，男，1980年12月20日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄颂萍，女，1982年11月14日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西金茂房地产开发有限公司，住所地：南宁市武鸣区香山大道东侧聚宝城**楼**。 法定代表人：刘德业，董事长。 再审申请人刘玉峰、黄颂萍因与被申请人广西金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉峰、黄颂萍申请再审称，（一）双方签订的补充协议第二条以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效条款。（二）原审法院未查清涉案楼盘封顶时间。2018年8月22日，刘玉峰、黄颂萍与中国建设银行武鸣支行、金茂公司签订《住房公积金贷款合同》时，楼盘的主体结构尚未封顶，导致公积金不能发放的责任在于金茂公司。2018年10月30日，经贷款人催促请求，南宁住房公积金管理中心武鸣管理部联合城区住建局、城区市场监督管理办到金茂公司进行调查、查看楼盘现场，后于2018年1l月14日放款。（三）刘玉峰、黄颂萍按时按规定提交材料，公积金管理中心何时放款不是刘玉峰、黄颂萍所能控制的，且2018年8月22日签订的《住房公积金贷款合同》对购房尾款的支付方式做了变更，刘玉峰、黄颂萍不存在违约行为。（四）金茂公司没有任何损失，即使要支付违约金，也应按日万分之一计算。故申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回金茂公司的诉讼请求。 本院经审查认为，刘玉峰、黄颂萍与金茂公司签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同。刘玉峰、黄颂萍主张双方订立的《南宁市商品房买卖合同》附件六-《合同补充协议》第二条为无效条款，依据不足，本院不予采信。刘玉峰、黄颂萍未在合同约定的时间内将公积金贷款支付给金茂公司或将公积金贷款转为商业贷款，导致逾期支付购房余款，存在违约行为，原审法院按欠款总额以年利率24%及违约天数酌情认定刘玉峰、黄颂萍应向金茂公司支付的违约金，并无不当。 综上，刘玉峰、黄颂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘玉峰、黄颂萍的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶东梅，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶东梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××51，对应信用卡卡号：49×××20。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金136927.19元、利息38377.09元、逾期还款违约金23889.19元（自2018年3月6日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶东梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金136927.19元、利息38377.09元、以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担257元，被告叶东梅负担1885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执455号之一 申请执行人：刘芳，女，1977年10月16日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：彭玲，女，1984年8月22日出，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人刘芳与被执行人彭玲民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初32号民事判决书终结执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年七月十日 书记员 黄琛喻
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5082号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：何乐萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省恩平市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告何乐萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告何乐萍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金18497.57元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年1月17日的利息4478.25元、违约金5642.38元、手续费2465.40元及从2020年1月18日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为625XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月17日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计31083.60元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2017年3月向原告申领卡号为625XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月17日，被告拖欠原告本金18497.57元、利息4478.25元、违约金5642.38元、手续费2465.40元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何乐萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付625XXXX号信用卡欠款本金18497.57元及相应利息、违约金、手续费（包括截止2020年1月17日的利息4478.25元、违约金5642.38元、手续费2465.4元及自2020年1月18日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、违约金、手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.10元，减半收取288.55元，由被告何乐萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭付林，男，1952年10月28日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙河市人民政府，住所地河北省沙河市太行大街**。 法定代表人：王文玉，该市市长。 委托代理人：宗宽。 委托代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙河市人民政府桥东街道办事处，住，住所地河北省沙河市机场路东段/div> 法定代表人：陈广收，该办事处主任。 一审第三人：胡三军，男，1955年3月12日出生，汉族，住河北省沙河市。 再审申请人彭付林因诉被申请人沙河市人民政府（以下简称沙河市政府）、被申请人沙河市人民政府桥东街道办事处（以下简称桥东街道办）及一审第三人胡三军退耕还林行政管理一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭付林申请再审主要称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审判决将事实发生时间2008年误认为2018年，从而驳回申请人的第二项诉求是错误的。案涉违法行政行为发生在2008年，离合同到期尚有五年，纠正行政行为即可落实申请人的合理诉求。被申请人未依法与申请人签订退耕还林合同，应当按照申请人请求继续履行，或采取相应补救措施，造成损失的应当予以赔偿。2.根据《退耕还林条例》第四十七条、《河北省退耕还林工程管理办法》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，退耕还林后的土地承包经营合同应当做相应调整。案涉退耕还林发生在申请人承包期内的2008年，申请人应依法享有延包续包的合法权益，两级法院关于申请人不再享有土地承包经营权，要求被申请人沙河市政府与其重新签订退耕还林合同没有事实依据的说法不正确。沙河市政府与一审第三人胡三军签订退耕还林合同的行政违法行为以及隐匿申请人合法有效《退耕还林合同书》原件的侵权行为，使申请人不能享有退耕还林权益，现却以超过承包期限为由拒绝重新签订退耕还林合同，对申请人既不公平也不合法。3.根据国家政策、《退耕还林条例》及河北省政府关于退耕还林政策的相关规定，胡三军作为小仓村村委会法人与被申请人桥东街道办恶意串通，冒签退耕还林合同，冒领退耕还林补助款，政府的财政部门和林业部门未对补助资金使用管理情况监督检查，发现问题未及时纠正，事后也未对冒领人员及相关责任人进行处罚处理。小仓村委会与桥东街道办的违法行为直接侵害了申请人的利益，政府及政府部门不作为也是申请人利益得不到保障的主要原因，因此被申请人应当赔偿其违法行政行为造成的损失，包括交通费、精神损失费、误工费、补助款被侵占时间的利息等。4.2008年的《退耕还林合同书》乙方应由申请人一人签署，并落实该合同书相对人的全部合法权益。该合法权益不仅限于退耕还林补助款和果木收成，更在于退耕林木所有权、果树所有权、退耕林地长期承包权（延包权、优先承包权）、国家公益林管护补助权和各种政策待遇权。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人全部诉求。 被申请人沙河市政府提交意见主要称，1.退耕还林的基础是土地承包经营权，相应的承包期限等应受《农村土地承包法》等规定的调整。申请人的土地承包权利系转包而来，根据《农村土地承包法》第三十八条的规定，转包期限不得超过承包期限的剩余期限，申请人的土地承包经营权利在2013年已经到期，退耕还林合同期限与承包经营权期限一致，不存在损害申请人权利的情形。申请人要求按照70年承包既无事实依据，且无法律依据，一、二审法院判决不予支持申请人要求重新签订退耕还林合同及延长承包期限的请求，认定事实清楚，适用法律正确。2.退耕还林补贴均已发放到位，申请人已经通过信访渠道从胡三军处实际拿到了退耕还林补贴，政府按照退耕还林合同的主体发放补贴不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。申请人主张的交通费、精神损失费等更无法律依据。一、二审对其该项请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的主张没有任何依据，不应支持其再审申请。 被申请人桥东街道办提交意见主要称，1.关于土地使用权问题。2007年刘有林将自己承包的山林耕地转包给申请人，但被申请人沙河市政府、桥东街道办及小仓村双委会对此并不知情，未与申请人签订过任何退耕还林合同，2013年承包合同到期后也未与申请人签订过任何继续承包合同。申请人从转包当日起没有给任何部门和村双委会交过承包费。2008年实行退耕还林政策，考虑刘有林承包期到2013年结束，承包期间还有其他事需要处理，就将该承包土地的退耕还林合同签到时任村支部书记的胡三军名下。申请人在承包期满后想继续承包70年，全体村民不同意，不符合广大村民利益。2.关于退耕还林合同书问题。实施退耕还林政策时，村里不知道申请人从刘有林手中转包了案涉土地，考虑几年后刘有林承包期满后的一系列问题，就将退耕还林合同签到时任村支书的胡三军名下，退耕还林款拨到胡三军名下后全部转到村委会账上。申请人从来没有取得退耕还林权，更谈不上延长到70年的问题。综上，请求查明事实，依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人彭付林与案外人刘有林签订《山林、耕地转让合同》后，对案涉山林、耕地进行了实际的管护使用。被申请人桥东街道办未直接与彭付林签订退耕还林合同，且将相关补助款项直接发放给一审第三人胡三军，不符合《退耕还林条例》的相关规定。一、二审法院判决确认2008年桥东街道办与胡三军签订的、显示“彭付林”字样的《退耕还林合同书》违法，并无不当。彭付林请求对此责令补救，实质是要求与其重新签订退耕还林合同，但退耕还林合同的签订须以土地承包经营权为前提，彭付林基于其与刘有林签订的《山林、耕地转让合同》而对案涉土地的承包经营权利已于2013年12月31日到期，后再未签订承包合同，故其重新签订退耕还林合同的诉求，缺乏事实根据。彭付林主张案涉错误签订的退耕还林合同影响其承包期限，但退耕还林合同系政府与承包经营权人签订，并不决定土地的承包期限，更不会因签订退耕还林合同而必然使土地承包期限延长至70年，彭付林的该项主张没有法律依据。另外，退耕还林合同的签订并不必然影响彭付林对案涉山林、耕地的管护使用和林木所有权的认定，彭付林已实际领取了退耕还林相关补助款项，对于其主张的林木所有权问题可另寻途径解决。一、二审法院判决驳回彭付林的其他诉讼请求，亦无不妥。彭付林申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人彭付林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭付林的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  张耀庆 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 聪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212财保449号 申请人：山东凯通金服信息服务有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人孙迎第。 被告单逊，男，汉族。 被告郭玉兰，女，汉族。 申请人山东凯通金服信息服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款17万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人单逊、郭玉兰银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年七月九日 书记员  马苗苗
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执8724号之一 申请执行人：张学安，女，1977年12月9日生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地唐山市丰**小集镇工业园区，统一社会信用代码9113028259991385XX。 法定代表人：韩忠环，副总经理。 申请执行人李双与被执行人唐山启明星玻璃深加工有限公司劳动争议纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初149号民事调解书已发生法律效力，并于2020年5月28日提级执行。因该民事调解书所确定的应由唐山启明星玻璃深加工有限公司履行的义务已合并至本院（2020）冀02执11810号执行案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀02执8724号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李佳同
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226财保77号申请人：贾炳艺，男，1956年7月7日出生，住黑龙江省绥棱林业局。被申请人：孔庆秋，男，1982年2月3日出生，住黑龙江省绥棱县。被申请人：李明亮，男，1977年2月22日出生，住黑龙江省绥棱县。被申请人：刘晓琦，女，1990年12月23日出生，住黑龙江省绥棱县。被申请人：赵国贺，男，1969年11月15日出生，住黑龙江省绥棱县。申请人贾炳艺于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔庆秋在中国工商银行股份有限公司绥棱支行账户62×××49内80000元、被申请人李明亮在中国工商银行股份有限公司绥棱支行账户62×××70内80000元、被申请人刘晓琦在中国工商银行股份有限公司绥棱支行账户62×××19内80000元、被申请人赵国贺在中国工商银行股份有限公司绥棱支行账户62×××80内80000元予以冻结，并已提供等额保单作为担保。本院经审查认为，申请人贾炳艺为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔庆秋，在中国工商银行股份有限公司绥棱支行账户62×××49内80000元，期限一年；二、冻结被申请人李明亮，在中国工商银行股份有限公司绥棱支行账户62×××70内80000元，期限一年；三、冻结被申请人刘晓琦，在中国工商银行股份有限公司绥棱支行账户62×××19内80000元，期限一年；四、冻结被申请人赵国贺，在中国工商银行股份有限公司绥棱支行账户62×××80内80000元，期限一年。案件申请费2120元，由申请人贾炳艺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐兴江二〇二〇年七月七日书记员  毛凡巍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3595号 原告：赵贵万，男，1988年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：张会友，男，1987年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵贵万与被告张会友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵万的委托诉讼代理人胡志强及被告张会友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵贵万向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还给原告借款4万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告张会友以资金紧张为由向原告借款4万元。此款后经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。为此原告诉至法院。 张会友辩称，当初原告说是给我帮忙的，有钱就还、没钱就不要了，后来双方闹僵了，现在原告又要，既然要我就同意给这4万元，我现在没有能力偿还，现在问我要我确实还不上，我可以慢慢还。 本院经审理认定事实如下：原被告系表兄弟关系。2019年7月9日，原告委托案外人高建给被告转款4万元，给被告使用，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，双方因产生其他纠纷，原告遂要求被告偿还该款，为此成诉。 本院认为，原告赵贵万于2019年7月9日委托案外人高建给被告转款4万元供被告使用，有原告提交的银行交易明细、高建出具的声明予以证实，现原告要求被告偿还该笔借款，被告亦同意偿还，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息请求，因借款时双方未约定借款利息及借款期限，可自原告起诉之日即2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 被告张会友于本判决生效后十日内偿还原告赵贵万借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张会友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王博民
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初197号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人王磊，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省雄县，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被雄县公安局取保候审，2020年7月10日被我院取保候审，现家中候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】144号起诉书指控被告人王磊涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日20时许，被告人王磊醉酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车，行驶至清河堤路与雄州路交叉口，被民警当场查获。经司法医学鉴定：王磊血液中检出乙醇，含量为149.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合其酒精含量，建议判处被告人王磊拘役一个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了到案说明、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、被告人王磊供述、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍信息及违法犯罪登记三联单等证据证实。 被告人王磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王磊醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 段 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员 门华清