wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8110号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：赖彬，男，1992年2月2日出生，汉族，住广西容县。 被告：莫彩雪，女，1991年11月11日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赖彬、莫彩雪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告赖彬、莫彩雪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款137636.19元及违约金27527.24元（违约金按代偿款的20%计算），共计165163.43元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告赖彬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告莫彩雪作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为137636.19元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告赖彬、莫彩雪未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告赖彬、莫彩雪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、赖彬与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定赖彬向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为126000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年12月2日，腾铭公司与赖彬签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为赖彬前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赖彬未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赖彬应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。莫彩雪作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向赖彬发放了信用卡。但赖彬使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赖彬向工行东大支行共计代偿137636.19元，承担了合同项下的保证责任。赖彬、莫彩雪至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赖彬、莫彩雪签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赖彬未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赖彬、莫彩雪追偿。故对腾铭公司主张赖彬、莫彩雪支付代偿款137636.19元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赖彬、莫彩雪未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赖彬、莫彩雪还应支付违约金27527.24元（137636.19元×20%）。因莫彩雪自愿作为共同还款人，故对赖彬的上述还款义务，莫彩雪应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赖彬、莫彩雪于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款137636.19元和违约金27527.24元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，由赖彬、莫彩雪负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 余 婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 被告人韩福才违反道路安全法规，在道路上醉酒后驾驶×××号小型普通客车，其乙醇含量为150.66mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条 被告人韩福才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈纯纯 二〇二〇年七月八日 书记员  吴 阳
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保710号 申请人：赵梅枝，女，住阳信县。 被申请人：刘志忠，男，住阳信县。 本院受理申请人赵梅枝与被申请人刘志忠执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款26000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款26000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十日 书记员  朱曙南
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82611号之二本院于2020年6月19日对原告天津合瑞达商贸有限公司与被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2019）津0116民初82611号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）津0116民初82611号民事判决书中第九页第三行“上浮150%后再上浮130%”，补正为“上浮50%后再上浮30%”。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年七月六日书 记 员  樊丽梅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执634号 申请执行人吴锦菊，女，汉族,1965年8月9日，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人蔡琴，女，汉族，1964年12月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初2765号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告蔡琴差欠原告吴锦菊借款本金人民币三万五千元，被告自愿于2019年1月28日前偿还五千元，2019年9月12日前偿还三万元（若被告蔡琴有一期未按时偿还，原告吴锦菊可申请执行剩余全部款项）；二、原告吴锦菊自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取750元，被告蔡琴自愿承担。（该款原告已预交，被告在2019年1月28日前给付原告）。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人吴锦菊于2020年05月14日向本院申请执行。 执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黎君军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5968号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄芳梅，女，1987年6月20日出生，壮族，住广东省阳春市**************，公民身份号码450************568。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告黄芳梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告黄芳梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：黄芳梅清偿截止至2019年8月20日的信用卡透支欠款本金50090.06元、利息14562.79元、违约金5705.13元、样样行分期手续费1648.85元、账单分期手续费1149.12元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄芳梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：黄芳梅。申领情况：2011年12月8日。信用卡卡号：520********05608。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。本案有11笔样样行分期手续费未结清，其中有10笔分12期，有4笔作提前收回处理，其他已到期，另外1笔分24期，已作提前收回处理。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。本案有1笔账单分期手续费未结清，分24期，已作提前收回处理。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄芳梅达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2019年8月20日，黄芳梅尚欠信用卡透支欠款本金50090.06元、利息14562.79元、样样行分期手续费1648.85元、账单分期手续费1149.12元。本院认为，黄芳梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄芳梅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄芳梅应承担偿还本金、利息、样样行分期手续费、账单分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张黄芳梅欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄芳梅没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄芳梅支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄芳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄芳梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年8月20日的信用卡透支本金50090.06元、利息14562.79元、样样行分期手续费1648.85元、账单分期手续费1149.12元以及从2019年8月21日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担127元，由被告黄芳梅负担1502元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 盈杨莉芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15976号之二原告：章人春，男，1963年10月3日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：上海今乐厨柜有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：易彩云。被告：易彩云，女，1976年7月31日生，汉族，住江西省。被告：张道昌，男，1938年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钱寿文，男，1957年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告章人春与被告上海今乐厨柜有限公司(以下简称今乐公司)、易彩云、张道昌、钱寿文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告易彩云的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章人春撤回对被告易彩云的起诉。审 判 长  张 琳审 判 员  王文霞人民陪审员  胡玲华二〇二〇年七月九日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初89号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人罗学强，男，1967年3月12日出生于荆州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因犯贪污罪，2015年1月16日被荆州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2017年11月30日刑满释放。因吸食毒品，于2020年1月6日被荆州市公安局荆州区分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月15日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年1月22日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人马林，湖北博智律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人罗学强犯容留他人吸毒罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉、助理检察员孟晓艳出庭支持公诉，被告人罗学强及指定辩护人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2019年12月至2020年1月，被告人罗学强多次容留他人在其位于荆州市荆州区菱角湖管理区楚源路60号家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2019年12月上旬的一天，被告人罗学强容留周某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；2.2019年12月中旬的一天，被告人罗学强容留周某、李某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；3.2020年1月3日晚，被告人罗学强容留周某、李某、王某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；4.2020年1月5日晚，被告人罗学强容留周某、李某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；5.2020年1月6日8时许，被告人罗学强容留王某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。被告人罗学强到案后如实供述了自己的罪行。上述指控，公诉机关向本院列举了以下证据材料：1.吸毒工具照片；2.受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；3.证人周某、李某的证言；4.勘验、辨认笔录；5.视听资料；6.被告人罗学强的供述和辩解。公诉机关认为，被告人罗学强二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗学强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人罗学强有期徒刑一年一个月左右，并处罚金。被告人罗学强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人罗学强具有坦白、认罪认罚等量刑情节，被告人罗学强五次容留他人吸毒，且无牟利目的，主观恶性较小，社会危害性不大，请法院予以充分考虑。经审理查明：2019年12月至2020年1月，被告人罗学强多次容留他人在其位于荆州市荆州区菱角湖管理区楚源路60号家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2019年12月上旬的一天，被告人罗学强容留周某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；2.2019年12月中旬的一天，被告人罗学强容留周某、李某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；3.2020年1月3日晚，被告人罗学强容留周某、李某、王某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；4.2020年1月5日晚，被告人罗学强容留周某、李某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；5.2020年1月6日8时许，被告人罗学强容留王某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。被告人罗学强到案后如实供述了自己的罪行，在审查起诉阶段自愿认罪认罚并在值班律师提供法律帮助下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列经过举证、质证，本院予以确认的证据证明:1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人罗学强的身份信息材料；4.行政处罚决定书、现场检测报告书、通话记录；5.证人周某、李某、王某的证言；6.现场勘验笔录、辨认笔录；7.查获视频；8.湖北省荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州刑终字第00126号刑事判决书、湖北省江北监狱（2017）江监释证字第1249号释放证明书；9.被告人罗学强的供述和辩解。本院认为，被告人罗学强在其家中二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人罗学强应予处罚。被告人罗学强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗学强到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，判决如下：被告人罗学强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年2月14日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈安华人民陪审员  郭明祥人民陪审员  杨荣芳二〇二〇年七月八日法官助理郑文华书记员王雅群
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4968号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人南宁景晖汽车运输有限责任公司，，住所地南宁市大学东路****112商铺统一社会信用代码91450107327404832W。 法定代表人高汝军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024657号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人南宁景晖汽车运输有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024657号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执351号被执行人李四霞，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行李四霞罚金刑一案中，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李四霞未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递的方式向被执行人孟建军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未申报财产，本院已发出查找。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效判决确定的财产刑义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫14刑初51号刑事判决的本次执行程序。被执行人李四霞负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年七月二十七日书记员  关龙祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8918号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：谭嘉文，男，1992年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告谭嘉文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××10。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金85278.28元、利息32895.48元、违约金1244.56元、分期手续费12480元，以上合计131898.32元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款131898.32元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭嘉文应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金85278.28元、利息32895.48元、违约金1244.56元、分期手续费12480元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告谭嘉文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏祥顺通煤炭有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民南路**。法定代表人：李君治，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭长照，男，汉族，1956年2月11日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区九竹小区27-1-201。再审申请人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司（简称祥顺通公司）因与被申请人郭长照合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥顺通公司申请再审称：一、原判决认定事实不清。1.遗漏了案涉合同第八条、第十条、第二十五条的重要约定。2.原判决对郭长照托管经营期间，购买开关、矿车、喷浆机、翻斗矿车、加工矿车、道轨、煤电站、真空开关、风机、水泵配件等设备支出529460元的认定明显不当，上述器材和设备不属于案涉合同第十条约定的大型设备，不适用折旧退还，且没有区分是九层煤验收工作面所用还是其他各生产工作面所用。3.71000元材料款认定错误。上述材料均属于矿井正常生产中的材料消耗品，无论按行业习惯还是双方合同约定，都应由郭长照承担。4.为风机购买材料垫资240150元认定错误，这些材料没有明细表，且与风井维修使用的材料严重不符。5.为购买井下验收工作面所需材料和“两堂一舍”建设材料垫资1514988元认定错误，这些材料没有明细表，且和实际情况不符。6.风井维修喷浆工程712140元认定错误，维修工程与托管无关也与郭长照无关，该工程款完工验收后已经支付给了案外人韩某施工队。7.郭长照托管经营的终止时间认定错误，郭长照起诉状中自认2014年8月底终止经营，其计算利息公式也显示从2014年8月25日起计算，那么其经营期限应为14个月。8.主运皮带110万元没有折旧错误。主运皮带是矿井生产的大型设备，原审将其认定为验收工作面所需的设备错误，按合同第十条的约定，110万元应折旧处理。9.原审判决对祥顺通公司退还款项489万元认定不当，祥顺通公司举证共退还款项550.4万元，其中2014年7月2日的35万元事故赔偿款虽与托管无关，但系祥顺通公司为郭长照的垫付款项，祥顺通公司有权主张抵销。二、原审判决对证据采信不当。1.郭长照提交的证据三混乱不规范，原审法院认定矿长签字确认，但实际并没有全部确认，费用清单没有分类。2.郭长照原审所举证据五，原审法院不顾证据关联性要求，随意突破了合同的相对性原则。3.关于证人证言，证人颜某的证言明确说明除大型设备外，其他的应由郭长照自己购买、自己使用，原审法院片面采信证人证言，属认定事实错误。4.原审法院对祥顺通公司所举为郭长照垫付的35万元事故款证据未予采信错误。三、原审判决说理部分认定法律关系不清，概念混淆，逻辑错误。郭长照是托管经营祥顺通公司的煤矿，并非租赁。原审法院把正常生产过程中所需购买的一般性设备、器材、消耗品，混为验收工作面所需，与双方真实意思表示相违背。原审法院认定祥顺通公司已支付数额为5212391元（9172391元-396万元），其中9172391元的认定没有依据。最后，双方合同未约定风险抵押金的具体退还时间表，原审判决将2015年1月12日作为利息起算日并计算利息无合同依据。综上，祥顺通公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于郭长照托管期间购买开关、矿车、喷浆机等设备支出及材料款等应否由祥顺通公司承担问题。郭长照与祥顺通公司签订的《煤矿托管经营合同》第八条约定“在生产过程中，验收工作面所需设备、材料由祥顺通公司购置郭长照垫资，其余所有生产投资费用等全部由郭长照承担”。郭长照一审中提交的多份收据中均有祥顺通公司相关人员颜某等人的签字，且在庭审中颜某作为证人陈述材料由时任生产副矿长的颜某核实确认签字后上报祥顺通公司。郭长照提交的书面证据及证人证言已形成证据链可以证实上述设备支出及材料垫资款等费用应由祥顺通公司承担，而祥顺通公司未提交相反证据证实该部分费用不应由其承担，因此原审法院对上述费用的认定具有事实依据，并无不当。关于主运皮带购置费应否折旧的问题，在一审庭审中，祥顺通公司提交《煤矿托管经营合同》的证明目的中有“其中特别提到110万元的主运皮带是由郭长照垫资购买”，且《煤矿托管经营合同》第十条约定“主运皮带由郭长照向祥顺通公司交纳110万元”，结合合同关于设备折旧款的其他约定，并不能证实主运皮带购置费应作为设备予以折旧，祥顺通公司申请再审称该部分费用应折旧的理由不能成立。关于祥顺通公司向郭长照退还款项数额认定及利息的问题，祥顺通公司在二审中明确表示对该部分撤回上诉，且一审法院以郭长照自认的对其不利的数额认定祥顺通公司退还款项为5212391元，并无不当。原审法院查明，祥顺通公司于2015年1月12日核算确认了郭长照经营煤矿期间产生的各项费用，但祥顺通公司此后未向郭长照退还相应款项，原审法院认定祥顺通公司自2015年1月12日起向郭长照支付利息损失具有事实依据。综上，再审申请人祥顺通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏祥顺通煤炭有限责任公司的再审申请。审判长 武靖非审判员 宋成祥审判员 周丽娟 二○二○年七月七日书记员 卢 杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7598号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赵文祥，男，1991年10月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵文祥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32562号民事判决书，要求被执行人赵文祥支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19486.5元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7598号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7045号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王昊（曾用名王波），男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏芳，广东岭南律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：庄小琼，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人王昊因与被申请人庄小琼房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王昊申请再审称，因庄小琼一方原因导致案涉房屋买卖合同无法履行的事实清楚，庄小琼依约应按成交价20%向王昊支付违约金。二审法院未考虑王昊实际损失以及因诉累对家庭生活的负面影响，径行调低了约定违约金，没有事实和法律依据。综上，王昊请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。庄小琼提交书面意见称，其在签约时并不知晓广州限购新政的实施，且王昊作为卖方因合同无法履行遭受的实际损失有限，二审法院将违约金数额调整为7万元符合客观情况。庄小琼请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，买方庄小琼在签约时因不具备购房资格，导致案涉房屋买卖合同无法继续履行的违约事实清楚，依法应承担违约责任。经一、二审法院查明，王昊、庄小琼于2017年4月10日签订案涉房屋买卖合同后，卖方王昊于同年4月19日办理网签时即已获悉案涉房屋买卖合同存在上述履行障碍，二审法院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，对合同约定违约金进行调整符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，处理结果并无不当。综上，王昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王昊的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年七月十六日法官助理武晓晖书记员周毓敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执645号申请执行人：石某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人石某与被执行人王某分期付款买卖合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初187号民事调解书，确定由被执行人王某给付申请执行人石某鱼款30000元，于2020年2月28日前支付10000元，于2020年7月30日前支付10000元，于2020年12月30日前支付10000元，承担诉讼费298元。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行由被执行人于2020年2月28日前应支付的10000元，执行费50元，执行标的共计10050元。本案在执行过程中，执行到位金额4180元；申请执行人石某与被执行人王某达成和解，双方协定被执行人王某自2020年8月起于每月30日之前给付申请执行人石某3000元，直至本案清偿完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年七月二十二日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2291号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行，住所地淳安县王阜乡郑中村**。 代表人：余文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：方日圣，该支行职员。 被告：吕世成，住淳安县。 被告：翁永富，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行诉被告吕世成、翁永富金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕世成立即归还原告借款本金100000元并支付按合同约定利率计算的利息（利息暂算至2020年6月10日为9019.32元）；2、被告翁永富对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明：2019年1月24日，被告吕世成向原告申请借款100000元。同日，原告与被告吕世成、翁永富签订个人借款合同一份，约定自2019年1月24日起至2020年1月23日止，被告吕世成借款额度为100000元；还款方式为按季结息、到期还本；被告翁永富对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为二年。同日，原告向被告吕世成发放借款100000元，月利率按7.975‰计算，到期日为2020年1月23日。借款到期后，被告吕世成未能按签订的合同履行还款还息义务，被告翁永富未履行担保责任，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕世成于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行借款100000元并支付利息9019.32元（利息暂算至2020年6月10日止，此后的利息按合同约定的利率计算至还清之日止）。 二、被告翁永富对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告翁永富承担连带清偿责任后，有权向被告吕世成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告吕世成、翁永富共同负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吕世成、翁永富于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年七月十三日 代书记员 金莎 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初431号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人袁锡辉，男，1988年3月29日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地福建省龙岩市，来厦暂住思明区。2011年12月2日因犯盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2014年11月17日因犯盗窃罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕306号                               指控事实                       2020年6月19日1时许，被告人袁锡辉酒后驾驶闽Dxxx**号小型普通客车行驶至本市湖里区云顶中路路段（仙岳路口至吕岭路口）时遇公安机关设卡拦查，遂弃车逃跑意图逃避检查，后被公安机关抓获。经鉴定，被告人袁锡辉的血液酒精浓度为132.51mg/100ml。被告人袁锡辉到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人袁锡辉对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人袁锡辉逃避公安机关依法检查，还曾两次因故意犯罪被判处刑罚，均应从重处罚。被告人袁锡辉归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人袁锡辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  张晓毅                                                             二○二○年七月二十九日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  张颖捷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于湖北为民医用防护用品有限公司;东莞市瑞科智能科技有限公司的（2020）粤1972执保2710号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2350号原告：石某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：黄某，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区城北四队。系原告石某的妻子，代理权限为特别授权。被告：王某，男，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告石某诉被告王某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月起，原被告协商由原告用自己的车辆将砖块从工业园区运输至各地，每车55元，对账后结算运输费用。后，被告仅支付原告部分运费。2018年12月6日，被告向原告出具欠条一张，认可下欠运费15000元，2018年2月5日前结清。后经原告催要，被告不予支付。现原告为维护合法权益诉至法院。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：欠条，系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到拉砖运费15000元。现原告认为被告未向其支付运费，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告下欠原告拉砖运费15000元的事实有原告当庭陈述及其提交的欠条予以证实，现被告未举证证明其已向原告支付了运费15000元，故应当向原告继续承担支付运费15000元的民事责任。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告石某支付拉砖运费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二〇二〇年七月十七日（法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更696号罪犯郭国旗，男，1964年1月24日出生，汉族，河南省汝州市人，大专文化，捕前系河南省国担投资有限公司董事长，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2016年12月29日作出（2013）西刑初字第341号刑事判决，认定被告人郭国旗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年(刑期自2013年7月19日起至2033年7月18日止)，并处罚金人民币100万元。未追回的赃款赃物依法继续追缴或责令被告人退赔。判决后，该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）豫03刑终第188号刑事判决，维持对被告人郭国旗的一审判决。判决发生效力后，2017年6月22日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯郭国旗入狱以来的表现，提出对其减刑六个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯郭国旗到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郭国旗在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬行政奖励5次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年为一般；2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年为优秀、下半年为优秀。罚金100万元，已履行11000元。未兑付本金未退赔。2017年6月1日至2020年3月31日狱内消费10162.6元，月均消费307.96元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯郭国旗减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯郭国旗自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯涉案数额特别巨大且系主犯，罚金100万元，履行11000元。未兑付本金未退赔。2017年6月1日至2020年3月31日狱内消费10162.6元，月均消费307.96元。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯郭国旗减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月19日起至2033年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7534号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赵丽娜，女，1981年8月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵丽娜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31006号民事判决书，要求被执行人赵丽娜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19241.43元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7534号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢304号 王秀珍、王志刚： 王秀珍与王志刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41,108.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45,425.00元，其中，本金35,100.00元，利息4,212.00元，迟延履行利息3,800.00元，案件受理费783.00元，保全费413.00元，公告费600.00元，执行费517.00元。本院已于2020年7月17日将该款转付给王秀珍。至此，王秀珍向本院申请执行的（2018）吉0602民初1610号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路**。统一社会信用代码：915329016765829954。负责人：杨月冬，职务行长。委托诉讼代理人：赵一萍，女，1996年1月3日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李明，男，1981年1月24日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行职工，特别授权代理。被告：宁永仙，女，1960年10月9日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行（以下简称邮政储蓄银行大理市支行）与被告宁永仙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年4月2日的信用卡欠款23045.72元及从2020年4月2日起至还款之日止的逾期利息和违约金（利息按透支金额的万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算。具体以还清款项之日邮储银行资产风险管理系统生成的欠款数据为准）；2．判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权而发生的一切费用。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告根据被告申请，为其办理了卡号为62×××84的信用卡，该卡的额度为12000元。被告领取该卡并激活后持续使用该卡消费。截止2020年4月2日，被告所持有该信用卡已有23045.72元消费逾期未按期偿还，该款项经原告催收未果，故诉至人民法院。本案审理过程中，在庭前调查中查明，被告宁永仙已于2018年4月4日死亡。本院认为，被告宁永仙在案件受理前已经死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司预交的案件受理费376元，待本裁定生效后由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司至本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇二〇年七月一日法官助理张宏书记员杨清
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执317号之二 被执行人：张友娣，女。 被执行人张友娣罚金一案。本院于2019年5月21日作出的（2019）琼9027刑初129号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告人张友娣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴清。）；二、扣押在案的OPPO手机一部、现金人民币3400元，予以没收。因被执行人张友娣未履行罚金义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，于2020年3月19日立案受理后，依法向被执行人张友娣发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效判决书确定的罚金义务，但其未在期限内履行义务，本院依法冻结被执行人张友娣名下财付通账户存款1597.58元（实际冻结金额为1086.08元）。 在执行过程中，经核查，被执行人张友娣于2019年7月2日已主动缴纳罚金10000元。因被执行人张友娣未在期限内履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法扣划其名下财付通账户存款1086.08元至本案执行账户，并已将该款项1086.08元划入国库。经网络查控被执行人张友娣名下银行账户、住房公积金、车辆、不动产及工商登记信息等，均未发现有可供执行财产，并委托被执行人张友娣户籍所在地永州市零陵区人民法院线下调查其名下不动产、住房公积金等财产情况，均无财产可供执行，因受疫情影响，零陵区人民法院未对其户籍所在地居委会（土地使用权、房屋、土地承包经营权等）作出详细调查。因被执行人张友娣未在期限内履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院依职权向其发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人张友娣有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案的执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 海 审 判 员  滕艺娴 审 判 员  郭仁文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  谭博丹 书 记 员  潘熠昊 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：潘海校对：谭博丹印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月27日 （打印3份）
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢192号 申请执行人费县农村商业银行与被执行人李坤、蒋德凤、国华、芦长青、李积信借款合同纠纷一案，费县人民法院（2013)费商初字第36号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢192号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11845号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴蔼文，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省恩平市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少媚，女，1983年12月20日出生，汉族，住广东省恩平市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈清河，男，1957年4月6日出生，汉族，住广东省恩平市。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：武洁，北京市安博（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李欢容，女，1947年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦华全，男，1937年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。二审被上诉人（一审被告）：珠海市展鸿房地产有限公司。住所地：广东省珠海市香洲柠溪路**1段****。法定代表人：陈清河。委托诉讼代理人：武洁，北京市安博（广州）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：珠海市香洲北山实业有限责任公司。住所。住所地：广东省珠海市南屏镇北山正街****div>法定代表人：杨成杰。二审被上诉人（一审被告）：陈英俊，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省恩平市。二审被上诉人（一审被告）：陈小河，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省恩平市。二审被上诉人（一审被告）：珠海市迈濠房地产投资有限公司。住所。住所地：广东省珠海市香洲区北山路******div>法定代表人：刘璠烨。再审申请人吴蔼文、陈少媚、陈清河因与被申请人李欢容、韦华全、二审被上诉人珠海市展鸿房地产有限公司、珠海市香洲北山实业有限责任公司、陈英俊、陈小河、珠海市迈濠房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴蔼文、陈少媚、陈清河申请再审称，一、二审法院对吴蔼文、陈少媚、陈清河承担担保责任的认定错误。吴蔼文、陈少媚、陈清河是以各自的房产提供抵押担保，即使担保财产未依法办理抵押登记手续，也应在抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任。一、二审法院以吴蔼文、陈少媚、陈清河在《借款补充协议》中签名承诺承担保证责任为由，认定其以全部财产承担连带清偿责任，属适用法律错误。综上，吴蔼文、陈少媚、陈清河请求依法再审本案。本院经审查认为，一审法院判决吴蔼文、陈少媚、陈清河对案涉债务承担连带责任后，吴蔼文、陈少媚、陈清河虽向一审法院递交了书面上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，应按自动撤回上诉处理，视为其对一审判决结果认可，是对自身诉讼权利的正常处分。因吴蔼文、陈少媚、陈清河未提出上诉，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，对吴蔼文、陈少媚、陈清河在二审答辩中提出的吴蔼文、陈少媚对涉案《借款补充协议》存在重大误解，故不应承担连带保证责任等意见不予审理，并无不当。本案二审判决未改变一审判决对吴蔼文、陈少媚、陈清河权利义务的判定，故对吴蔼文、陈少媚、陈清河的再审申请，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴蔼文、陈少媚、陈清河的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年七月六日书记员 谢彩萍
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执758号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行，住所地：邯郸市永年区新洺路于育文路交叉口东南角。 法定代表人：刘广宇，该支行行长。 被执行人：赵晓敏，女，1983年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张亚静，女，1982年1月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：姚晓翠，女，1993年4月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：姚建召，男，1982年10月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王龙龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：姚靠伟，男，1984年4月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初1950号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵晓敏、张亚静、姚晓翠、姚建召、王龙龙、姚靠伟的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵晓敏、张亚静、姚晓翠、姚建召、王龙龙、姚靠伟应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵晓敏、张亚静、姚晓翠、姚建召、王龙龙、姚靠伟应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵晓敏、张亚静、姚晓翠、姚建召、王龙龙、姚靠伟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  翟路鑫 审判员  武伟燕 二〇二〇年七月八日 书记员  张广鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区*******。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘剑锋，男，汉族，1978年6月23日出生，住四川省达县************，公民身份号码为513************757。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129769.15元（截止2019年12月16日，欠款本金90735.37元，利息9064.64元，违约金24095.01元，杂费15元，账单分期手续费5859.13元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告处申请办理了信用卡，原告在审核后于2016年7月10日向被告发放卡号为：518**********436的信用卡。截至2019年12月16日止累计欠款129769.15元整未给付。原告自2018年7月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未到庭，也没有向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》，在申请表中，被告确认已阅读并了解《招商银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡领用合约》中关于利息、违约金、账单分期手续费的约定如下：1、利息。《招商银行信用卡领用合约》第二条第五点，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、违约金。《招商银行信用卡领用合约》第三条第八点，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元。3、账单分期手续费。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1点，本行为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果。根据原告提交的其向被告发放的卡号为518**********436号信用卡账单显示，截至2019年11月22日被告欠付本金90735.37元，利息9064.64元，违约金24095.01元，杂费15元，账单分期手续费5859.13元，合计129769.15元。原告主张，在该账单之后，被告亦未有偿还欠款。以上事实，有原告提交的招商银行信用卡申请表及招商银行领用合约、持卡人账单查询、新版招商银行章程、新版招商银行领用合约、招商银行账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，足以证明被告欠款的事实，由于被告没有举证证明有其他还款情况，本院采信原告的主张，认定被告欠付原告信用卡款本金90735.37元，利息9064.64元，违约金24095.01元，杂费15元，账单分期手续费5859.13元，合计129769.15元。上述款项还款期已届满，被告应予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告刘剑锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款129769.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447.69（原告已预缴），由被告刘剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇二〇年七月九日书记员  罗慧萍张难附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执546号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄 龙
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1351号申请执行人李素平，女，1967年6月2日出生，住河南省兰考县。被执行人孟关海，男，1971年1月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人李素平与被执行人孟关海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李素平依法向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人孟关海归还申请执行人本金120000元，并赔偿自起诉之日起至履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1700元，诉讼费2700元。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人孟关海发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人孟关海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟关海未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟关海名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孟关海名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。被执行人孟关海名下浙Ａ8××**号沃尔沃牌汽车，已被多案轮候登记查封，且未能实际扣押，故本案不再予以查封。截止2020年7月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孟关海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孟关海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孟关海作出司法拘留的决定，已依法对被执行人孟关海采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李素平。综上，被执行人孟关海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1351号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年七月十七日书记员  张少楠
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2337号 原告：王银花，女，1958年6月26日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：吴鹏，系原告儿子。 被告：余苏金,男，1955年12月29日出生，汉族，住淳安县。 原告王银花与被告余苏金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费201880.88元；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，2018年8月10日上午，余苏金驾驶无号牌“爱玛”牌二轮电动车从千岛湖镇珍珠半岛灯控驶往千岛湖镇东南旅游码头方向，6时12分许，行驶至淳安县××镇××道××岛湖壹号路段时，因采取措施不当，导致车辆失控撞上王银花驾驶的“永久”牌二轮自行车，造成两车受损，二轮自行车驾驶人王银花广泛脑挫裂伤，急性右侧硬膜下血肿，脑疝，急性左侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿的道路交通事故。事故发生后，原告被送至淳安县××人民医院进行救治，2018年8月10日至2018年11月24日，原告共产生医疗费用221880.88元。其中20000元由被告垫付。 2018年8月30日，淳安县公安局交通警察大队就本次事故作出了余苏金的交通违法行为及过错是造成此次事故的根本原因，应当承担此次事故的全部责任，王银花无事故责任的认定意见。 另查明，原告的丈夫、子女与淳安县恒邦物业管理股份有限公司达成人民调解协议书并进行公证，确认淳安县恒邦物业管理股份有限公司赔偿原告及其近亲属人民币320000元（包括残疾丧葬补助金、供养亲属抚慰金、一次性残疾工亡补助金）。 本院认为，被告的侵权行为导致原告的生命权、健康权、身体权受到侵害，理应承担赔偿责任。被告因采取措施不当，造成车辆失控撞上王银花正常驾驶的“永久”牌二轮自行车，其作为过错方应当承担全部责任。原告因本次事故共花费医疗费221880.88元，扣除余苏金已垫付的20000元，余苏金还应当赔付原告201880.88元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余苏金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王银花因本次事故产生的医疗费201880.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告余苏金负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  宋晓玲 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张一言 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初605号 原告林俊桦，男，1997年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告王壮，男，1991年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告王健文，男，1984年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告林俊桦与被告王壮、王健文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊桦到庭参加诉讼，被告王壮、王健文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林俊桦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金64000元给原告；2、请求判决被告支付利息给原告，利息计算方法：以本金64000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月5日起至还清之日止。事实和理由：原、被告是同学关系。2019年1月5日被告以生意资金周转困难为由，向原告分别借款48000元、16000元，合计64000元，月利率为2%，分别约定借期为4个月和1个月。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告分文未付。 被告王壮、王健文未做答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告王壮多次向原告林俊桦借款，双方于2019年1月5日结算后，王壮于当天向原告出具两份《借款凭据》给原告，借款担保人为王健文。其中一张借款凭据借款金额为48000元，约定借款期限为4个月；另一张借款凭据借款金额为16000元，约定借款期限为1个月。上述借款凭据约定，如逾期，则从借款当天起按借款金额每天支付千分之五的违约金。逾期后，王壮陆续还款20000元，余下欠款经原告追偿未果。 本院认为，王壮向林俊桦借款64000元，有其出具的借款凭据为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定了还款期限，王壮逾期不清偿借款，已构成违约，应承担民事责任，原告要求王壮偿还本金64000元，本院予以支持。对于王壮已偿还的20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》双方约定日千分之五的违约金过高，现原告要求按月2%计算违约金，并不违反法律规定，本院予以采纳。按前述计算方法，王壮所支付的20000元，属于支付从2019年1月5日起至2020年4月24日止按月2%计算的违约金。根据借款凭据的内容，被告王健文对借款承担的是连带保证责任，因双方没有约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内向法院主张要求保证人承担保证责任，原告未在此期间向法院提出该主张，保证人免除保证责任。故原告要求被告王健文承担连带还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四第一款、零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王壮归还借款本金64000元及违约金给原告林俊桦。违约金计算方法：以64000元为基数，按月2%计算，从2020年4月25日起至还清之日止； 二、驳回原告林俊桦要求被告王健文对上述债务负连带责任的诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1816元，由被告王壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 镇 人民陪审员  黄小虎 人民陪审员  吕 梵 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执246号石娇：关于你申请执行被执行人哈尔滨律博地理系统工程服务有限公司劳动争议一案，你申请执行哈香劳人仲字（2019）第592号劳动争议仲裁书，执行标的42596元现已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨律博地理系统工程服务有限公司劳动争议一案，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇二〇年七月二十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2788号原告：杨益寿，男，1957年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：查凡杰，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟开田，男，1971年4月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：任凤琼，女，1974年10月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告杨益寿诉被告孟开田、任凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告任凤琼已清偿债务，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨益寿撤诉。案件受理费740元，由原告杨益寿负担。审判员  严肃二〇二〇年七月十四日书记员  卢茜
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书 (2020)兵0501执85号 申请执行人买买提依明·依马克，男，1983年12月2日出生，住第五师八十九团。被执行人阿力木江·沙吾提，男，1971年12月9日出生，住博乐市。本院在执行申请执行人买买提依明·依马克与被执行人阿力木江·沙吾提买卖合同纠纷一案中，该案执行标的23840元，未执行标的23840元，在执行过程中双方当事人达成和解还款协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）兵0501执85号案件的执行。  本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长     孟 庆 辉审   判   员     雷 颂 杰              审   判   员     杨 志 国                     二 〇 二〇 年 七 月十四日  书    记   员    买 力 江
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终697号上诉人（原审原告）罗春桃，女，1954年4月16日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人刘丹平，区长。上诉人罗春桃因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人罗春桃不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，罗春桃主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且罗春桃无法办理房、地两证。罗春、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，罗春桃起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回罗春桃的起诉。上诉人罗春桃不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。原审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此原审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇二〇年七月六日法官助理马越书记员黄牧羚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13408号之一原告：山东奥克特饲料添加剂有限公司，住所地山东省聊城市高唐县经济技术开发区官道北街**，统一社会信用代码：913***********677E。法定代表人：任勉滨。委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。被告：佛山市硕隆动物营养技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区南路**，统一社会信用代码：91440606MA4UXACW7M。法定代表人：陈万。原告山东奥克特饲料添加剂有限公司与被告佛山市硕隆动物营养技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告山东奥克特饲料添加剂有限公司于2020年7月2日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告山东奥克特饲料添加剂有限公司自愿撤回对被告佛山市硕隆动物营养技术有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东奥克特饲料添加剂有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1529.51元、保全费1209.75元，两项合计2739.26元（原告山东奥克特饲料添加剂有限公司已预交），由原告山东奥克特饲料添加剂有限公司负担。审判员 徐 艳二〇二〇年七月二日书记员 廖炜城
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初4895号之一原告：阮国宇，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：佛山市膜法肌情商贸有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇弼教村委会东秀里五巷**。法定代表人：张思琪。原告阮国宇诉被告佛山市膜法肌情商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告阮国宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮国宇撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由原告阮国宇负担。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  植惠卿人民陪审员  黄燕珍二〇二〇年七月五日书 记 员  冯秋莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10287号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张国军，男性,1987年8月28日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 在被执行人张国军合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14189号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14189号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  颜 毅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执652号申请执行人：张某，住甘肃省旬邑县，公民身份号码：×××。被执行人：孙某，住宁夏石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市惠农区教育体育局，统一社会信用代码：116402037359951332。法定代表人：杜某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初473号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区教育体育局、孙某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区教育体育局、孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区教育体育局在欠付宁夏华建建筑有限责任公司工程款范围内支付申请执行人张某劳务费9680元，超出工程款范围内的劳务费由被执行人孙某支付；负担执行费50元，合计9730元；被执行人孙某另承担案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人孙某向申请执行人张某支付劳务费9680元、负担执行费50元、案件受理费25元，合计9755元；二、被执行人石嘴山市惠农区教育体育局向申请执行人张某支付劳务费9680元、负担执行费50元，合计9730元；三、如被执行人孙某、石嘴山市惠农区教育体育局未按上述第一、二项履行义务，则冻结、扣划被执行人孙某在银行等金融机构的存款9755元，冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区教育体育局在银行等金融机构的存款9730元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。一、二、三项总计执行金额以9755元为限。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年七月二日书记员 贾 立
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢44号之二申请执行人：薛贺月，女，1972年9月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：林宣艺，男，1966年2月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人薛贺月与被执行人林宣艺民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月13日作出的(2016)苏0505民初3577号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林宣艺未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人薛贺月于2017年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的707900元，被执行人应负担的执行费9479元，合计717379元，本院已于当日立案执行。后双方当事人在执行过程中达成分期履行的和解协议，本院于2017年11月17日作出终结本次执行程序的裁定。现因被执行人林宣艺未按和解协议履行，申请人向本院申请恢复执行。执行过程中查明，本院以（2017）苏0505执1417号首先查封了被执行人林宣艺与案外人汪晓兰名下共有的位于不动产，该不动产设有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州留园支行。2020年3月20日，本院作出（2020）苏0505执恢44号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人林宣艺名下上述不动产偿还债务并委托南京同伦拍拍科技有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2020年4月2日）市场价值为471万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产按评估价格的70%即330万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2020年6月29日由竞买人高政勇（居民身份证号码：）以330万元人民币竞得上述不动产，并已交付所有款项,故上述不动产应归竞买人高政勇所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人林宣艺与案外人汪晓兰名下共有的位于不动产的全部查封。二、涤除不动产上设定的抵押权；强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人林宣艺与案外人汪晓兰名下共有的位于不动产物权归竞买人高政勇（居民身份证号码：）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  张 弛二〇二〇年七月十日书记员  邢 嘉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7649号原告：毕鹏，男，1996年9月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河林业局双桥地区。被告：陈正泰，男，住山东省青岛市城阳区。原告毕鹏与被告陈正泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告毕鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕鹏撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十三日书记员  张智洪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2942号上诉人（原审被告）：吕遂振，男，1966年9月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张文松，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏年贤，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘会灿，河南明耀律师事务所律师。上诉人吕遂振与被上诉人苏年贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕遂振上诉请求:1.二审撤销一审判决；2.驳回被上诉人苏年贤的起诉或发回重审；3.一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人苏年贤承担。事实与理由：一、被上诉人苏年贤向一审法院起诉，应承担谁是赔偿义务人的举证责任，否则应承担败诉的责任。按照谁主张、谁举证的法律规定，苏年贤起诉应由苏年贤提供确定被告人的义务，如果苏年贤所列被告主体错误，说明诉讼主体有误，人民法院应判决驳回苏年贤的起诉。一审法院要求吕遂振提供证据证明苏年贤与案外人裴超峰之间存在雇佣关系，违反了法律规定，请求二审法院予以纠正。二、苏年贤作为雇员受雇到洛阳地铁工地打工受伤，其明知是受裴超峰雇佣而回避这个问题，而要求另一个打工者吕遂振承担裴超峰的赔偿责任，苏年贤是故意错列被告，人民法院应当驳回起诉。洛阳地铁工程是洛阳市政府的重点工程，该工程的总承包人，苏年贤在起诉书中已明确是中铁十九局公司，还有该工程的转包人、分包人，层层分包，最后分包给无资质的包工头裴超峰承建部分工程。按照法律规定，本案的被告人应当是包括发包人中铁十九局公司和转包人、分包人以及无资质的雇主裴超峰。苏年贤在不想得罪这些人或者查不清具体的分包人的情况下，随意将另一个雇员吕遂振作为被告参加诉讼，以达到诉讼目的，违反了法律规定，程序违法。请求二审驳回起诉或以遗漏当事人为由发回重审。三、本案适用法律错误，回避了应当引用的法律条文及司法解释，导致错误判决。本案仅引用了司法解释关于赔偿项目及计算方法的有关条文，而不引用谁是赔偿义务人的法律条文。虽引用了侵权责任法第十六条规定，但不引用对本案具有最明确、最直接、最具体、最有指导意义的司法解释及司法解释第十一条规定。该十一条规定是在特定情况下，即苏年贤是在因安全生产事故遭受人身损害的，应由发包人、分包人和应当知道接受分包义务没有资质的雇主裴超峰承担责任。退一步讲，即使没有以上这些发包人、分包人、转包人，也应当由雇主裴超峰和其他人承担责任，也轮不上雇员吕遂振承担责任。综上，二审应当依法支持吕遂振的上诉请求。苏年贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予以维持。上诉人吕遂振的上诉请求和事实理由均不能成立，二审依法应予驳回。苏年贤向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费44678.64元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、护理费9745.15元、残疾赔偿金127496.76元、鉴定费1300元、被抚养人生活费8395.66元、精神抚慰金10000元、误工费13098.90元、交通费760元，合计219175.11元；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月5日8时许，原告苏年贤在洛阳市××西区牡丹广场的地铁工程工地上干活期间，被告吕遂振驾驶叉车将苏年贤的左脚压伤。苏年贤受伤后被送往河科大第一附属医院住院治疗，经诊断为左足砸压伤。苏年贤住院治疗38天，支出医疗费44678.64元。经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，苏年贤左足的损伤评定为九级伤残，建议出院后苏年贤的护理期为52日、营养期为52日、误工期为112日。住院期间吕遂振垫付了医疗费1万元。苏年贤另支出鉴定费1300元。另查明，原告苏年贤系河南省永城市裴桥镇梁堰村村民。其父苏友财出生于1942年10月6日，其母张桂兰出生于1942年8月1日，苏年贤共有兄弟姊妹五人。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告吕遂振在施工过程中，因过错行为致原告苏年贤受伤，应承担相应的赔偿责任。对于被告吕遂振提出的其不应承担赔偿责任的辩解意见，因没有提供证据证明原告苏年贤与该工地之间存在劳务关系，也没有提供证据证明其与裴超峰之间存在雇佣关系，该主张没有事实和法律依据，不予采信。对于原告苏年贤提出的应按城镇居民标准计算相关赔偿数额的主张，证据不足，不予支持。根据相关法律规定，苏年贤本次因人身伤害产生的各项损失为：医疗费44678.64元、住院伙食补助费1900元(50元/天×38天)、营养费1140元(30元/天×38天)、护理费9745.15元[108.28元/天×（38+52）天]、误工费5683.5元[37.89元/天×(38+112)天]、交通费380元(10元/天×38天)，被抚养人生活费为4156.80元（10392.01元/年×5年÷5人×20%×2），其残疾赔偿金为55322.96元（13830.74元/年×20年×20%），以上合计123007.05元。被告吕遂振已垫付的1万元应当予以扣减。对于原告苏年贤提出赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吕遂振于本判决生效后十日内，赔偿原告苏年贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金等各项损失共计113007.05元。二、被告吕遂振于本判决生效后十日内，向原告苏年贤支付鉴定费1300元。三、原告苏年贤的其它诉讼请求不予支持。案件受理费4588元，原告苏年贤承担2222元，被告吕遂振承担2366元。保全费1270元，由被告吕遂振承担。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于吕遂振是否应承担赔偿责任问题。苏年贤在洛阳市××西区牡丹广场地铁工程工地上干活期间，吕遂振在操作叉车时将苏年贤的左脚压伤，构成九级伤残，双方对该事实均予以认可，苏年贤的伤害是由吕遂振侵权造成的，吕遂振应当向苏年贤承担赔偿责任。吕遂振上诉称苏年贤应当将其雇主作为被告参加诉讼，因选择起诉被告是原告的权利，故苏年贤有权起诉侵权人吕遂振承担赔偿责任。吕遂振上诉称自己操作叉车系受雇于案外人裴超峰，裴超峰作为雇主应当承担赔偿责任，如吕遂振有证据证明履行的是职务行为，待其承担赔偿责任后，可依照相关法律规定并根据自己的过错程度，另行向雇主主张权利。吕遂振的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，吕遂振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人吕遂振负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年七月八日书记员 郭聪颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6151号原告：周天才，男，1940年1月11日生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师，特别授权。被告：王瑞太，男，1956年5月27日生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人：陈觉，湖北宽定律师事务所律师，特别授权。原告周天才诉被告王瑞太返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告周天才、被告王瑞太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天才向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于武汉市黄陂区武湖农场××大道××号的面积为124平米建成总价148000元的房屋返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在武汉市黄陂区武湖农场下庙（长江大堤外）原有一处房屋，为了响应政府“除险保安，房屋内迁”的号召，原告于1997年将以上房屋拆除，武汉市黄陂区武湖农场给原告提供了位于武湖农场××大道××一块面积为110.6平方米的土地，作为原告房屋内迁后重新建房的宅基地。原告与被告为亲戚关系（姑舅老表关系），由于被告当时住房困难，经双方口头协商约定，由被告提供2万元建房资金和被告提供的建房劳务费，其余建房资金由原告提供，在原告位于武湖农场××大道××号的宅基地上建造一幢建筑面积为248平方米的两间房屋。房屋建成后，该房屋归原告所有。原告将此房屋的一半面积即124平方米一间租给被告暂住，被告所出的建房资金仅作为租赁原告房屋的租金，同时双方约定被告居住十多年后，原告及其家人若有所需，双方结算租金后，被告必须随时搬出该房屋，将房屋返还原告。从1998年开始，原告按以上约定将房屋租给被告居住，被告在该房屋租住近二十年。2010年底，原告因其家人需要房屋居住，多次要求被告及其家人搬出并将以上房屋返还给原告，但被告至今不肯搬出，并且被告在未经原告同意的情况下擅自非法建造厨房等违法建筑，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，要求判如所请。被告王瑞太辩称：原告无证据证明案涉房屋系其合法使用的财产，也没有证据证明其与被告之间存在租赁关系，所以原告要求被告返还房屋的诉请不能成立；案涉房屋是双方基于亲戚关系共同出资建造，属双方共同所有，房屋建成后，双方也实际进行了分配，各自占有使用一半的房屋。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经庭审审查认定的证据，本院确认如下案件事实：原告周天才与被告王瑞太系姑舅表亲关系。1997年8月11和8月18日，因沿江防洪除险需要，原告周天才的亲属代夏雪与武湖农场除险保安内迁工程指挥部、武湖农场建委分别签订《内迁协议书》及《协议书》，将代夏雪的旧房拆除，武湖农场为其置换位于武湖农场东风分场沿堤路面积为110.6平方米的宅基地一块，供其建房，并约定宅基地不准转让。代夏雪向武湖农场及原黄陂县房地产管理部门缴纳了土地费、配套费、房产费等费用，但未办理土地使用权登记手续。1998年5月22日，代夏雪将该宅基地转让给原告周天才，并将上述缴费收据交付给原告周天才。1998年6月至9月，经协商，原告周天才与被告王瑞太共同出资，在该宅基地上建成二间二层房屋1栋，建筑面积约为240平方米。房屋建成后，东边一间二层由原告周天才居住使用、西边一间二层由被告王瑞太住居使用，双方居住使用的房屋面积各约120平方米，均系独立楼梯、独立进出门户。该房屋建造前未办理土地使用权证、建房许可证等批建手续，至今也未办理不动产登记。原告周天才陈述建房共耗资60000余元，其中被告王瑞太支付20000元建房资金和提供建房劳务费；被告王瑞太陈述建房共耗资45000元，其实际出资27000元。庭审中，原告周天才主张建房时，双方口头协议约定，建成房屋全部归其所有，租赁给被告王瑞太居住，被告王瑞太的出资用于抵扣租金，但被告王瑞太对此不予认可，原告周天才也未提交证据予以证明。另查明，经本院向土地管理部门咨询，涉案房屋土地性质为国有划拨用地。2019年10月16日，原告周天才因要求被告王瑞太退房未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，返还原物请求权是物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。涉案房屋系不动产，其物权的取得方式可为合法转让、合法建造。涉案房屋宅基地系由案外人代夏雪因房屋拆迁补偿获得后转让给原告周天才，但原告周天才办理案涉土地使用权转移变更登记，其并未依法取得该房屋土地使用权。本案诉争房屋建造前未办理合法准建手续，至今亦未补办相关手续，与因合法建造而取得物权的法律规定不符。涉案房屋系由原告周天才与被告王瑞太共同出资建造，房屋建成后由双方各自独立使用一半的房屋面积,应视为双方对房屋产权份额进行了分配，即双方各对案涉房屋享有50%的产权份额，被告王瑞太系有权占有使用该房屋。原告周天才主张双方之间存在租赁关系，但未提交相关证据，本院不予采纳。同时，考虑到建房年代，被告王瑞太出资数万元，仅为租赁使用房屋而出资建房，此亦不符合常理。综上，原告周天才要求被告返还房屋的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周天才的诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告周天才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年七月三十一日书记员  王国耀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15310号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏