吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初345号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街**。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：李天崇，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吉林铁信集团有限责任公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街**。 法定代表人：孙良彦，董事长。 委托诉讼代理人：张薇，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。 被告：中元国信信用融资担保有限公司，，住所地北京市朝阳区工体东路**百富国际大厦**楼** 法定代表人：卓华，职务不详。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告吉林铁信集团有限责任公司（以下简称铁信公司）、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称国信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行的委托诉讼代理人李天崇、刘洋，被告铁信公司的委托诉讼代理人张薇、路永红到庭参加诉讼，被告国信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令铁信公司立即支付利息复利45，197.96元；2.依法判令被告铁信公司承担实现债权的费用(包括但不限于律师费、公证鉴定费、公告费等)；3.依法判令国信公司对前述两项请求承担连带给付责任；4.诉讼费用由上述两名被告连带承担。事实与理由：2014年6月6日，博时资本管理有限公司(委托人)、吉林市大江房地产开发有限责任公司（2015年8月变更企业名称为吉林铁信集团有限责任公司、借款人)、中国银行吉林分行(受托人)签订编号铂安9号委贷【2014】001号《公司委托贷款合同》,贷款金额为人民币1亿元，贷款期限为18个月，自2014年6月6日至2015年12月4日，借款用途为大江金悦城一期建设,借款利率为年利率12%。第4.5款约定：“对借款人未能按时支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利。”逾期罚息利率为贷款年利率上浮40%。借款偿还方式为：年利率中的【O.1】%实行前端一次性支付，具体为委托贷款发放日起5个工作日内先一次性偿付10万元,同时若借款人于委托贷款届满12个月时未提前偿还本息并结束本笔委托贷款,则于本笔委托贷款届满12个月后的5个工作日内再一次性偿付5万元,其余部分按季结息。铁信公司有两笔利息延后支付：第一笔是应于2015年3月23日付息2975000元，但实际于2015年3月30日付息2975000元，利息支付日期延后7天，产生利息复利9718.33元；第二笔是应于2015年6月22日付息3041111.11元，但实际于2015年7月17日付息3041111.11元，利息支付日期延后25天,产生利息复利35479.63元。铁信公司因还息延后,合计产生利息复利45197.96元。 博时资本管理有限公司（委托人)、中国银行吉林分行(受托人）与保证人国信公司签订编号2214[2014]D1037《保证合同》。原告有权在保证人国信公司不履行保证责任的情况下,代委托人行使对保证人享有的权利。 铁信公司未按约履行合同义务,国信公司未承担连带保证责任。《公司委托贷款合同》约定,本合同争议由中国银行吉林分行所在地人民法院诉讼管辖。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》以及《公司委托贷款合同》约定,对于借款人违反合同约定的,受托人可以对借款人提起诉讼。为此，原告诉至贵院,请求责院依法保护原告合法权益。 铁信公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告不具有诉讼主体资格，本案并不是单纯的通过第三方方式委托贷款，而是以签订三方协议的方式进行委托，三方权利义务合同中约定明确，原告在合同中的地位是受托人，对合同享有的是手续费，其权利义务是协助博时资本管理有限公司进行催收，如需诉讼也应以受托人名义进行申请、进行主张，合同约定的代为清收并不是原告理解的可以以自己的名义主张权利；2.本案的合同权利义务已经结算清楚，不存在拖欠利息或逾期利息的情况，合同4.3条款中约定的是逾期偿还本金即收罚息，没有对逾期还息如何计收复利进行约定，况且合同已经终止近5年，在此期间，原告没有向我方主张过任何需要还款的情况，现在主张支付复利没有根据；3.不管是否存在需要支付复利的情况，本案已超过诉讼时效，并且没有中止、中断的情形；4.原告没有在法定期限内向担保人主张担保责任，所以担保人的责任已经免除；5.原告第二项诉请不应获得支持，三方合同第43条明确约定，实现债权的费用由博时资本管理有限公司承担，原告要求我方承担没有根据；6.我方认为本案的法律关系不能成立，应当驳回原告诉请，如果法院认为应实体审理，因追加博时资本管理有限公司为当事人。 本院经审理查明：2014年6月6日，博时资本管理有限公司(委托人)、吉林市大江房地产开发有限责任公司（2015年8月28日变更企业名称为铁信公司、借款人)、中国银行吉林分行(受托人)签订编号铂安9号委贷【2014】001号《公司委托贷款合同》，约定：贷款金额为人民币1亿元。贷款期限为18个月，自2014年6月6日至2015年12月4日。借款用途为大江金悦城一期建设,借款利率为年利率12%。第4.5款约定：“对借款人未能按时支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利。”逾期罚息利率为贷款年利率上浮40%。借款偿还方式为：年利率中的【O.1】%实行前端一次性支付，具体为：委托贷款发放日起5个工作日内先一次性偿付10万元,同时若借款人于委托贷款届满12个月时未提前偿还本息并结束本笔委托贷款,则于本笔委托贷款届满12个月后的5个工作日内再一次性偿付5万元,其余部分按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。铁信公司有两笔利息延后支付：第一笔是应于2015年3月23日付息2975000元，于2015年3月30日付息2975000元，利息支付日期延后7天，产生利息复利9718.33元；第二笔是应于2015年6月22日付息3041111.11元，于2015年7月17日付息3041111.11元，利息支付日期延后25天,产生利息复利35479.63元。共计45197.96元。 博时资本管理有限公司（委托人)、中国银行吉林分行(受托人）与保证人国信公司签订编号2214[2014]D1037《保证合同》。保证人国信公司对铁信公司上述贷款承担连带保证责任，并约定保证期间主债务履行期满后两年。 2018年11月27日，中国银行吉林分行通过邮寄方式向铁信公司（前身吉林市大江房地产开发有限责任公司）、国信公司送达了贷款催收通知书、履行担保责任通知书，并将邮寄过程通过吉林省吉林市江城公证处进行公证。 认定上述事实依据：公司委托贷款合同、中国银行汇款通知单、中国银行转账凭证、保证合同、中国银行国内支付业务付款回单、中国银行特种转账借方传票、公证书、企业公示信息以及原被告的当庭陈述。 本院认为，本案所涉《公司委托贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效。中国银行吉林分行提供的中国银行汇款通知单、中国银行转账凭证能够相互印证，足以证明中国银行吉林分行已按照合同约定发放贷款，铁信公司应按照合同约定履行偿还贷款的义务。本案争议焦点为：1.中国银行吉林分行是否具备诉讼主体资格；2.中国银行吉林分行主张权利是否超过诉讼时效；3.中国银行吉林分行主张的复利是否符合法律规定，应否支持；4.国信公司应否承担连带保证责任。 关于第1个争议焦点问题。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》法复〔１９９６〕６号，该批复认为委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。中国银行吉林分行作为贷款人（受托人）以原告身份提起诉讼，符合规定。 关于第2个争议焦点问题。《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第二百零六条：“本法自2017年10月1日起施行。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”涉案贷款于2015年12月4日到期，民法通则规定的二年诉讼时效届满日为2017年12月3日，民法总则施行之日诉讼时效尚未届满，故应当适用民法总则规定的三年诉讼时效，诉讼时效届满日为2018年12月3日。中国银行吉林分行于2018年11月27日向铁信公司主张权利，未超出诉讼时效期间，并产生诉讼时效中断的法律后果，故中国银行吉林分行向本院提起诉讼未超出诉讼时效。 关于第3个争议焦点问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案虽非民间借贷纠纷，但可比照适用上述法律规定，中国银行吉林分行主张的复利不违反法律强制性规定，应予支持。 关于第4个争议焦点问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，中国银行吉林分行未能提供证据证明，其在保证期间内即借款届满之日起两年内要求过保证人国信公司承担连带保证责任，故应承担举证不能的法律后果，现中国银行吉林分行要求国信公司承担连带保证责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林铁信集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付中国银行股份有限公司吉林市分行45197.96元； 二、驳回中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由吉林铁信集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 倩