wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7156号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200510265611。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201911089862。被告：李嫔，女，汉族，1964年10月7日出生，户籍地址湖南省邵阳市新宁县。上列原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告李嫔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘曼到庭参加了诉讼。被告李嫔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担5688.5元【11377／2】的赔偿责任，并承担自原告取得代位求偿权之日起至支付全部赔偿款之日止利息（利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为609.95元）。2、由被告承担本案受理费。事实与理由：2017年06月29日，案外人宫某驾驶驾粵Ｂ××××号车在宝安路由北向南方向行驶时，车头与相反方向同车道逆向行驶由李嫔驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警认定，被告负事故50%责任，案外人宫某负50%责任。车辆保险情况：粵Ｂ××××号车在原告处购买了车辆损失险，保险限额354920元；案外人前海××实业发展（深圳）有限公司系该车被保险人。车辆情况：案外人宫某系粵Ｂ××××号车驾驶人，案外人深圳市××房地产开发有限公司系该车所有人；经定损，粵Ｂ××××号车的修理价格为11377元，被告负事故50%责任，应承担金额为5688.5元【11377／2】。因被告拒不承担相应的赔偿责任，粵Ｂ××××号车被保险人前海××实业发展（深圳）有限公司据与原告的保险合同向原告索赔，原告向修理公司深圳市××汽车服务有限公司赔付其损失11377元，并依法取得对被告的代位追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《广东省深圳市中级人民法院关于审理财产保险合同纠纷案件的裁判指引》二十一条“保险人行使代位求偿权，就其支付的保险金向第三者主张利息的，人民法院应予支持，利息应自保险人实际支付保险金之日起计算。”等法律规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向被告追偿。为此，特向法院起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以了审查，并据此查明如下事实：2017年6月6日，深圳市××房地产开发有限公司就其名下的粵Ｂ××××号车向原告投保了机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间为2017年6月7日至2018年6月6日，被保险人为前海××实业发展（深圳）有限公司。2017年6月29日，宫某驾驶粵Ｂ××××号车在宝安路由北向南方向行驶时，车头与相反方向同车道逆向行驶由李嫔驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏与李嫔受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队罗湖大队认定，宫某未注意安全驾驶，负事故百分之五十责任；李嫔驾驶非机动车在机动车道逆向行驶，负事故的百分之五十责任。原告经查勘，确认粵B××××号车因本案事故维修费为11377元。原告向该车的修理公司深圳市××汽车服务有限公司支付修理费11377元，修理公司开具了发票。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告作为粤Ｂ×××**号车辆的保险公司，其向车辆的被保险人赔付事故损失后，依法取得保险代位求偿权。原告有权在其赔付的限额内向事故责任人进行追偿。根据交警部门出具的事故认定书，李嫔驾驶非机动车在机动车道逆向行驶，负事故的百分之五十的责任。故被告应当承担事故车辆百分之五十损失。事故车辆粤Ｂ×××**号车因本案事故的维修费用为11377元，被告对此应承担5688.5元。该款原告已经赔付，被告应向原告支付5688.5元。被告逾期还款给原告造成了利息损失，原告有权主张赔付，利息损失应自原告向被告主张之日即起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止。原告主张的超出上述计收标准部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嫔应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔款人民币5688.5元。二、被告李嫔应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付逾期利息（计算标准：以人民币5688.5元为基数，自2020年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告负担,原告已预交的人民币25元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币25元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二〇年七月二十八日书记员  朱秋甜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12588号 原告：蔡江涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李一鸣，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷玮芬，福建力衡律师事务所执业律师 被告：何龙章，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：蔡泉林，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告蔡江涛与被告何龙章、蔡泉林买卖合同纠纷一案中，原告蔡江涛于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，蔡江涛自愿提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡江涛撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由蔡江涛负担。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初1642号 原告：岳振宇，男，1989年8月5日出生，汉族，无业，现住农安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 负责人：冯贤国，总经理。 委托诉讼代理人：赵彬，公司职员。 原告岳振宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳振宇到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。 岳振宇向本院提出诉讼请求，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000.00元。事实与理由：2019年12月3日韩成驾驶农安县迅驰二手车经销有限公司的小型轿车将原告驾驶的小型轿车撞坏，经农安县公安局交通警察大队的事故认定书认定，韩成负事故的全部责任。因韩成驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告诉至来院。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称，×××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，对于合理合法的损失我公司同意赔付，诉讼费不承担。事故发生后我公司为原告的车辆已定损，定损金额为2000.00元，超出2000.00元的损失我公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月3日13时38分，韩成驾驶车牌号为×××，在吉林省长春市××县与岳振宇驾驶的车牌号为×××，致使原告岳振宇车辆损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，韩成负事故的全部责任，岳振宇无责任。 韩成驾驶的车牌号为×××（原车号为×××号）小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，其中财产损失限额为2000元。事故发生后岳振宇在长春通立汽车商贸有限公司共花修理费5307元。 本院认为，由于韩成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，故交警部门认定韩成负事故的全部责任，岳振宇无责任，对该事故的认定应予采信，由于韩成驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故对岳振宇在此次事故中受到的损害应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿。不足部分因原告和韩成已达成和解，故在本案中未对韩成、农安县迅驰二手车经销有限公司主张权利。 现原告损失计算如下： 1.修理费5307.00元 应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告岳振宇车辆损失2000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岳振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年七月六日 书记员 石玉冰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6394号申请执行人：周某，女，1986年3月14日生，汉族，住昆山市。被执行人：吴某，男，1981年10月30日生，汉族，住昆山市。申请执行人周某与被执行人吴某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18116号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴某银行存款人民币9050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月八日书记员  曹俊瑜
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初1659号 原告：李浩，男，1987年4月29日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：富源县竹园镇顺煤矿。 统一社会信用代码：91530325622751618Q。 法定代表人：杨来专。投资人：杨滔。 住所：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：武云峰，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。 原告李浩与被告富源县竹园镇顺煤矿运输合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本案在审理过程中，原告李浩以双方协商寻找证据解决为由，于2020年7月29日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李浩的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告李浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李浩负担。 审 判 长  廖 琳 审 判 员  詹吉德 人民陪审员  刘锐华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  周志远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5987号原告:许冬红，女，汉族，1976年11月26日出生，住湖北省蕲春县********，身份证号码：421************820。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林清，广东莞信律师事务所律师助理。被告：彭建，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省东莞市****************，身份证号码：430************033。被告：刘芬，女，汉族，1969年10月24日出生，住广东省东莞市****************，身份证号码：432************223。原告许冬红诉被告彭建、刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱满良及被告刘芬到庭参加诉讼，被告彭建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭建归还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，自2019年10月31日起，按照年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年3月31日为20266.67元）；2.被告刘芬对被告彭建的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告彭建向原告借款，拒绝偿还，被告刘芬与彭建是夫妻关系，应对债务承担共同偿还责任。被告刘芬辩称，对于案涉借款并不知情，该款项并未用于夫妻共同生活，被告刘芬对该款项用途不清楚。被告彭建在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提供的借条内容为被告彭建借到原告200000元,双方约定期限从2019年10月31日至2019年12月15日，月息2.5%，每月支付一次利息，落款时间为2019年10月31日,借款人处有彭建的签名、捺印并书写有身份证号码。原告于2019年10月31日向被告彭建转账200000元。两被告于1993年12月18日登记结婚，于2020年1月22日登记离婚。庭审中，原、被告确认原告与两被告是多年好友关系，原告主张被告彭建借款用于公司经营和家庭生活，被告彭建未向原告支付借款利息。以上事实，有原告提交的借条、银行电子回单、结婚证、离婚登记审查处理表、商事登记信息、网页截图以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告彭建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告彭建自行承担。原告提供的借条上有被告彭建的签名、捺印确认，且提供银行转账凭证予以佐证，原告提供的证据相互印证，已形成证据链，被告彭建未到庭参加诉讼，亦未提供证据或付款凭证，本院对上述证据的真实性予以确认，据此认定原告与被告彭建存在民间借贷关系及被告彭建尚欠原告借款200000元。被告彭建至今未清偿案涉借款的行为已违反法律规定，对原告要求被告彭建归还200000元借款及利息，本院依法予以支持，利息应以200000元为本金，按年利率24%自2019年10月31日起计至借款还清之日止。关于原告要求刘芬承担连带清偿责任的问题，案涉借条上仅有被告彭建的签名确认，事后刘芬也未对案涉债务予以追认，原告并未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告主张案涉借款为夫妻共同债务，本院不予采纳，原告要求被告刘芬对彭建的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许冬红偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，从2019年10月31日起按年利率24%计至借款付清之日止）；二、驳回原告许冬红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2302元，保全费1621元，共计3923元（原告已预交），由被告彭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年七月二十二日书记员  胡志荣卢淑珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初57884号原告:易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区深圳市前海深港合作区。法定代表人:李军，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告:任江博，男，1986年10月17日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码×××。被告：孙鑫，男，1984年2月5日出生，汉族，住吉林省珲春市，公民身份号码×××。原告易安财产保险股份有限公司（以下简称易安保险公司）与被告任江博、孙鑫合同纠纷一案，本院已立案受理。易安保险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：任江博、孙鑫:1、支付本金2863929．38元及利息（以2863929．38元为基数，自2018年12月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；另，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）2、承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费和律师费）。事实与理由：易安保险公司与大成普惠（北京）金融服务外包有限公司（以下简称大成普惠公司）于2017年6月7日签订《合作协议》。合作协议约定双方建立合作关系，由大成普惠公司推荐的债务人与易安保险公司推荐的融资渠道的投资人签订融资协议（包括《最高额借款合同》、《房屋抵押合同》等），易安保险公司经审核同意后为该融资协议项下的本金和利息或应付资金提供给资金债务履行保证保险。大成普惠公司向易安保险公司推荐了多名债务人，债务人与广州市萤火虫小额贷款有限责任公司签订了融资协议。但是部分债务人在借款到期后未能按时偿还借款本金及利息。本次起诉的由大成普惠公司推荐但未能按时偿还借款本金及利息的债务人为田秀文，涉及的到期未偿还本息共计2863929．38元。根据《合作协议》，在大成普惠公司推荐的债务人未能在还款日前完成还款的，应由大成普惠公司在还款日对债务人的到期应支付的借款本金及利息进行赔付，故上述欠款金额应由大成普惠公司赔付。大成普惠公司已于2019年4月注销，并出具了《全体投资人（发起人）承诺书》，承诺书中郑重承诺“本企业全体投资人（发起人）对已经将债权债务关系清算完毕的承诺的真实性负责，如果违法失信，全体投资人（发起人）承担相应的法律后果和责任”。任江博、孙鑫作为大成普惠公司的股东应承担赔付责任。本院依法向被告任江博、孙鑫送达了起诉状等应诉手续，被告任江博、孙鑫在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，易安保险公司（甲方）与大成普惠公司（乙方）于2017年6月7日签订的《合作协议》第10条约定：凡本协议引起的或与本协议有关的一切争议和纠纷，各方应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《合作协议》中注明甲方住所地为深圳市福田区XXX。上述合作协议中的协议管辖条款合法有效，亦能够确定管辖法院为深圳市福田区人民法院。易安保险公司亦明确表示其公司主张的是合同纠纷，而非清算责任纠纷。综上，本院对此案无管辖权。本案应由深圳市福田区人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年七月十六日书 记 员  高靖凯
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2323号 申请执行人：南昌卓盛置业有限公司，地址：南昌市湾里区磨盘山南路**，统一社会信用代码：91360105593785260H。 被执行人：张某，女，1981年8月27日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：王某，男，1932年10月26日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：柳某，女，1935年12月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王某1，女，2010年1月8日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：王某2，女，2012年11月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王某3，男，2015年2月27日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初745号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人张某、王某、柳某、王某1、王某2、王某3发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张某、王某、柳某、王某1、王某2、王某3在银行存款354532.28元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 蓉
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民辖3号原告：陈以全，男，1964年11月17日生，汉族，住江西省南昌县。被告：江西省第九建筑工程有限公司，住所地南昌市东湖区省府大院东四路******，统一社会信用代码91360100792804452P。法定代表人：黄正南，该公司执行董事。原告陈以全与被告江西省第九建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省上栗县人民法院于2020年6月11日立案。原告诉称，请求判令：1.确认原告借用被告资质签订的上栗县人民法院审判楼、办公楼、综合楼项目建设工程施工合同无效；2.被告协助原告取得剩余的4043032.46元工程款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2010年8月17日，原告借用被告资质与案外人上栗县人民法院签订《建设工程施工合同》，原告本人也在该施工合同上签字。此后，被告向上栗县人民法院出具授权委托书，授权原告代表被告办理上栗县人民法院建设项目工程事项手续，并由原告代表被告处理业务过程中所签署的一切文件和处理有关事务。原告投入人、财、物进行施工，是上栗县人民法院建设项目工程的实际施工人，被告并没有参与建设；项目公章也一直由原告保管和使用，被告并未参与管理；施工期间的大部分进度款已直接支付原告，被告仅向原告收取管理费；工程完工后也是由原告与第三人共同完成工程结算，被告并未参与结算。以上事实可以证明原告是借用被告资质与第三人签订施工合同，该施工合同无效。现第三人上栗县人民法院仍有4043032.46元工程款未支付，被告有义务协助原告取得该工程款。江西省上栗县人民法院经审查认为，因本案案涉工程的发包方系该院，案件处理结果与该院有直接利害关系，该院对本案不便行使管辖权，报请上级法院依法指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。因江西省上栗县人民法院报请指定管辖不符合该法律规定，其报请指定管辖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江西省上栗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年七月二十日书记员  李景婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12003号天津市滨海新区人民法院于2020年6月19日对原告解学鹏与被告高建津、天津市众亿联成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）津0116民初12003号民事调解书中，存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0116民初12003号民事调解书中第一页第十三行中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司的负责人“许正刚”补正为“许世忠”。审判员  郭岱昕二〇二〇年七月一日书记员  裴鑫磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2732号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行,住所地：东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦首层。 被执行人黄丽荣，女,1976年9月10日出生，汉族，住东莞市。 被执行人东莞市嘉禾实业有限公司，住所地：东莞市莞城步步高高富楼**，组织机构代码：707843968。 法定代表人刘桂玲。 被执行人东莞市新嘉禾实业有限公司，住所地：东莞市莞城区东城西路海联大厦**，组织机构代码：727850057。 法定代表人刘启光。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人黄丽荣、东莞市嘉禾实业有限公司、东莞市新嘉禾实业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初10759号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄丽荣、东莞市嘉禾实业有限公司、东莞市新嘉禾实业有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行支付本金95354.58元、受理费2225.34元及相应的利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄丽荣、东莞市嘉禾实业有限公司、东莞市新嘉禾实业有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人东莞市嘉禾实业有限公司名下银行存款9763.92元，扣除执行费50元，剩余案款9713.92元已划付至本案申请人指定账户；本院于2020年4月20日查封了被执行人黄丽荣名下位于东莞市××××号（产权证号：00××04）的房产，查封期限为三年，本院向东莞市南城房地产管理所发函调查，该所函复本院，上述房产未办理首次登记手续，暂无法办理房屋过户业务，故该房屋暂不宜拍卖；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另本院查明，被执行人东莞市嘉禾实业有限公司、东莞市新嘉禾实业有限公司已被吊销，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2732号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨林荣
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1678号原告：郭玉兰，女，1968年5月20日出生，满族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：王增羲，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：王增辉，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告郭玉兰与被告王增羲、王增辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉兰及其委托诉讼代理人段恩利、被告王增羲、王增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告购房款76000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系屯邻关系。2019年2月初，被告王增羲多次到原告家，称其弟弟王增辉手里有位于绥化市××林区凤凰城小区抵账房，只要38000元一套，面积51平方米，并说2019年6月末交工交钥匙。原告到凤凰城小区看了楼房后感觉确实很好，被告王增辉说上述房子还有四个月就能拿到钥匙。原告决定购买两套上述房屋，共计划76000元，其中一套签到原告老伴闫子玉名下。二被告将原告带到凤凰城小区内一个车库里签订《商品房销售合同》，被告王增辉又把原告领到屋外轿车里，原告将76000元交给王增辉。但上述房款交付后，原告始终未能入住上述房屋，凤凰城开发商也不认二被告的房屋买卖合同。原告认为，被告出卖不具有所有权的房屋，双方签订的合同也属于无效合同。为此原告诉至法院，提出上述请求。被告王增羲、王政辉辩称，被告王增羲与原告丈夫闫子玉是同学关系。二被告是兄弟关系。原告购买的凤凰城住宅不是二被告所有。二被告也在凤凰城购买了楼房，也有房屋买卖合同。与原告都是从凤凰城建筑商苑晓东处买的，通过汪宝玉购买，会计赵家俊开的购房款收据。原告的房屋买卖合同不是二被告出具的。合同上有法人跟公司的名，购房款38000元票据也不是二被告出具的，这个钱也没交到二被告手。二被告不同意返还原告购房款及诉讼费，而且就此事二被告已经在公安局立案了，控告苑晓东、赵家俊、汪宝玉诈骗。本院经审理查明，被告王增羲与原告丈夫闫子玉是同学关系。被告王增羲、王政辉是兄弟关系。2019年2月13日被告王政辉作为买受人与作为出售方的黑龙江省百兴园房地产开发公司签订了《商品房销售合同》，合同约定王增辉购买该公司1号楼2栋402室，面积115.97平方米，每平方米3800元，购房款金额440686元，并约定出售方应于2019年6月30日前向购买方交付该商品房。被告王增辉实际支付购房款20万元。同日黑龙江省百兴园房地产开发公司为被告王增辉出具收据，金额为440686元，经手人为赵加俊。2019年2月20日郭玉兰及其丈夫闫子玉、被告王增羲妻子祁忠兰分别与黑龙江省百兴园房地产开发公司签订合同，购买了1号楼B栋1010室、1号楼B栋1110室、1号楼B栋510室，面积均为51.31平方米的公寓，购房款金额均为194978元;同日黑龙江省百兴园房地产开发公司为三人出具收据，金额为194978元，并约定出售方应于2019年6月30日前向购买方交付该商品房。三人实际各支付购房款38000元。因原告始终未能入住购买的房屋，后原告到黑龙江省百兴园房地产开发公司核实，该公司表示原告的《商品房销售合同》及收据非该公司出具。原告向二被告索要购房款未果后诉至法院，提出上述请求。另查明，原告郭玉兰提供与被告王增辉的录音材料，主要内容为：“郭玉兰：当时咱们签合同时钱我也没给开发商啊，钱不给你了吗？人家开发商要说就是说你钱没给我，到时候人家能给我房子吗？王增辉：那票子啥不都是证据吗？你那钱怎么能说是给我呢，我直接不就给会计啥拿走。我也是过手就直接已经给人家了。”欲证实被告王增辉接收原告购房款76000元，对此二被告均不认可，录音材料亦未显示被告王增辉承认原告购房款由被告负责接收。故本院对该证据的真实性予以确认，对原告欲证实的内容不予确认。同时查明，被告王增羲、王政辉未与原告郭玉兰就原告购买的1号楼B栋1010室，1号楼B栋1110室签订过商品房买卖合同，亦未曾为原告郭玉兰出具过购房款收据。现被告王增羲、王政辉表示因其二人也是受害者，已向相关公安机关报案，控告苑晓东、赵加俊、汪宝玉诱骗。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的商品房销售合同及收据复印件、户口本复印件、2019年9月24日原告和被告王增辉通话录音及整理资料、2020年5月29日录像及整理资料及被告王增羲、王政辉提供的商品房合同及收据在卷予以证实。本院认为，合同相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律效力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。本案中原告郭玉兰作为买受人与黑龙江省百兴园房地产开发公司作为出售人签订了《商品房销售合同》并由该公司为原告出具购房收据，而非与被告王增羲、王政辉签订商品房买卖合同，二被告亦未曾为原告郭玉兰出具过购房款收据。故原告郭玉兰起诉被告王增羲、王政辉房屋买卖合同纠纷，属于被告主体不适格。且被告王增羲、王政辉陈述现就购买房屋一事已向公安机关报案，原、被告提供的与黑龙江省百兴园房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》及收据真伪性暂无法认定。原、被告可向相关部门主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭玉兰的诉讼请求。案件受理费850元，由原告郭玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年七月二十七日书记员  侯金杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1665号 申请执行人：南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组，住所地：南宁市兴宁区。 负责人：周凤玲，组长。 被执行人：张寿旭，男，1967年6月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：张寿快，男，住南宁市兴宁区。 南宁市兴宁区五塘镇七塘村上大陆村民小组与张寿旭、张寿快排除妨碍纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张寿旭、张寿快所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张寿旭、张寿快所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月十五日 书记员 覃凯丽
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初584号 原告：包头市义庭物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。 法定代表人：岳屹，总经理。 被告：苏伟，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告包头市义庭物业服务有限责任公司（以下简称义庭物业公司）与被告苏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义庭物业公司法定代理人岳屹、被告苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2014、2015、2016、2017、2018、2019年物业费、亮化费4530元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会与包头市义庭物业服务有限责任公司签订物业服务委托合同书并提供物业服务，但时至今日被告苏伟蓄意拖欠历年的物业费，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。 被告苏伟在庭审中辩称：物业服务不到位，防盗门不好用，房顶漏雨不管。 经审理查明：2014年1月1日固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会（甲方）与义庭物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，该合同期限自2014年1月1日起至2024年1月1日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护、管理，公共秩序维护、安全防范，共有绿地养护，物业管理区域的清扫、保洁，物业装饰装修管理服务，物业档案资料管理；（2）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.6元/月/平方米。除上述约定外，还约定：亮化费每年18元/户收取；物业费每年收费期为每年度1月31日。同时，还对双方的权利义务、物业承接查验及交接、违约责任、合同备案等事项进行了约定。 另查明，被告苏伟系固阳县凤凰城小区B6栋3单元506室的业主，房屋建筑面积为102.41平方米。苏伟欠缴2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、亮化费。 以上事实有“物业服务合同”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对凤凰城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。 关于被告辩称物业服务不到位，防盗门不好用，房顶漏雨不管。被告并未提供相应的证据证明，本院不予认可。 综上，被告提出的问题并不能成为被告拒交物业费的正当理由。苏伟应按照合同约定标准缴纳2014年1月1日至2019年12月31日物业费、亮化费共计4532元。具体计算如下：物业服务费4424元（0.6元/平/月x102.41平米x12个月x6年=4094元），亮化费108元（18元/户/年x6年=108元），以上共计4532元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏伟于本判决生效后三日内支付原告包头市义庭物业服务有限责任公司2014年1月1日至2019年12月31日的物业费4424元，亮化费108元，共计4532元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告苏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年七月九日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8733号上诉人（原审被告）：孙卫萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：邢思阳、侯依林（实习），河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原审被告：周继红，女，1967年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人孙卫萍因与被上诉人周某确认合同无效纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。被上诉人周某辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。周某提出诉讼请求：依法确认2015年11月6日周某、周继红与孙卫萍签订的《协议书》无效，并返还原告保险金121314元。原审查明：周长红与潘小艳于×年结婚，2001年生育原告，×年周长红与潘小艳协议离婚，原告由周长红单独抚养。2011年周长红与孙卫萍再婚，2014年周长红因病去世。周长红生前在平安保险公司上班，其投有保险，身故保险金受益人为原告，周长红去世后，所投保险的保险金及平安保险公司对周长红去世支付的主任级伤亡赔付117363.42元，均由被告孙卫萍领取。2015年豫龙镇二十里铺村进行新型社区建设，周长红母亲徐莲英名下的宅基在拆迁范围内，2015年4月4日荥阳市豫龙镇二十里铺村村委与孙卫萍签订《拆迁安置补偿协议》一份，协议上载明：宅基证姓名为徐莲英，其与孙卫萍关系为婆媳，该宅基户籍上有两人，即潘小艳和周某；该宅基附属物补偿款、拆迁到位奖金、宅基地补偿金额共计177753元；安置房为120平方米房屋两套；至2016年4月30日过渡费为15600元；签订协议后奖励7000元，补助搬迁费1000元。该协议的相关费用均由孙卫萍领取。2015年11月6日，原告作为甲方，原告的三姑周继红作为乙方，原告的继母孙卫萍作为丙方，签订协议书一份，内容为：甲方之父周长红与丙方孙卫萍是再婚夫妻关系，周长红于2014年10月9日死亡，周长红死后保险公司赔偿款242627.20元，及位于豫龙镇××村苜蓿××村民组宅基拆迁补偿款×元，拆迁补偿房屋两套，现经三方协商达成如下协议：一、自本协议三方签字后，由乙方一人对甲方进行抚养监护；二、保险公司赔偿款、拆迁补偿款和房屋两套，甲、丙双方各分得50%，属于甲方分得的50%份额（现金232613.60元、房屋一套）由丙方交付乙方。协议签字生效，一式三份，三方各持一份。该协议书有原、被告三人签名，原告的大伯和三伯在协议书的见证人处签字。该协议书还附有数额计算明细：一、保险公司1、89187.69元；2、36076.09元；3、117363.42元，合计242627.20元；二、房产193000元；奖金20000元；过渡费9600元，合计222600元。以上两项共计465227.20÷2人=232613.60元，减去周某需交保险1、982元；2、516.6元；3、969.50元；4、733元；5.平时花费1100元，共计4300元。232613.60元-4300=228313.60元。协议签订后被告孙卫萍将该款转给了被告周继红，后被告周继红又将款项转给了原告。另查明，周长红父母已经去世，其父母共生育七个子女；被告孙卫萍户籍在荥阳市××翟寨村。原审认为：原、被告于2015年11月6日签订的协议书涉及三项财产，第一项为周长红的保险金，周长红的保险金中的89187.69元和36076.09元，保险受益人为原告，应归原告所有，主任级伤亡赔付117363.42元，应由原告与被告孙卫萍均分，协议对保险金全部均分，损害了当时尚未成年的原告的利益；第二项为宅基附属物补偿款及相关费用，原告及被告孙卫萍作为周长红的第一顺序继承人，有权继承周长红的遗产，但首先应该确定第二项费用中属于周长红的遗产范围，协议对该项费用的处分，损害了案外相关权利人的利益；第三项为拆迁安置房，拆迁安置房是对拆迁户成员的安置补偿，被告不是涉案宅基的拆迁户成员，协议对安置房的处分损害了拆迁户成员的利益。综上，原、被告签订的协议损害了原告及相关权利人的利益，应属无效；被告孙卫萍应再向原告返还保险金中89187.69元和36076.09元的剩余的50%计62631.89元，原告的诉讼请求超出该数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：一、确认原告周某与被告周继红、孙卫萍于2015年11月6日签订的《协议书》无效；二、被告孙卫萍于本判决生效之日起十日内返还原告周某保险金62631.89元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由原告周某负担680元，被告孙卫萍负担683元。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人孙卫萍与被上诉人周某及原审第三人周继红于2015年11月6日签订《协议书》时，被上诉人周某年仅14周岁，尚不具备完全民事行为能力，故原审判决认定该《协议书》无效并判决上诉人孙卫萍返还被上诉人周某相应部分财产正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2726元，由上诉人孙卫萍负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年七月二十七日书记员 王梦龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15026号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林灵杰，男，1992年4月20日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林灵杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月4日尚欠本金余额23764.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金23764.56元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林灵杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23764.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告林灵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1131号罪犯余强强，男，1995年3月1日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年10月20日作出（2014）珠刑初字第86号刑事判决，认定被告人余强强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年；犯强奸罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年4月14日作出(2017)赣11刑更第873号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院于2019年1月25日作出(2019)赣11刑更第101号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余强强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个余153分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余强强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余强强减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年12月18日起至2020年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋友，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪国礼，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川诚德盛嘉企业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：黄彦，该公司总经理。 一审被告：陈锐，女，1962年7月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：乔建蓉，女，1961年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告：陈东，男，1954年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：叶淑兰，女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：滕永俭，男，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：侯蓉，女，1968年10月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 一审被告：代德芬，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省名山区。 一审被告：张勋伦，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 一审被告：成都豪尔兰顿实业有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市内姜街******> 法定代表人：叶淑兰。 一审第三人：四川仙步贸易有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市锦江区北顺城街**1-3-3-5 法定代表人：叶淑兰，执行董事。 一审第三人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：李畅，行长。 再审申请人蒋友、汪国礼因与被申请人四川诚德盛嘉企业管理有限公司及一审被告陈锐、乔建蓉、陈东、叶淑兰、滕永俭、侯蓉、代德芬、张勋伦、成都豪尔兰顿实业有限公司、一审第三人四川仙步贸易有限公司、四川天府银行股份有限公司成都武侯支行追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋友、汪国礼申请再审称，本案债权人已经对主债务人放弃了利息，一审法院判令再审申请人以代偿本金为基数支付利息于法无据。一审程序严重违法，侵害了再审申请人及案件其他当事人的合法权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案再审申请人蒋友、汪国礼主张其不应向四川诚德盛嘉企业管理有限公司支付代偿款逾期利息和一审法院存在严重违反法定程序的申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院已针对其主张不予支持分别进行了充分详细的评述，本院认同，理由不再赘述。综上，蒋友、汪国礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋友、汪国礼的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年七月六日 书记员  雷昀林
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢242号申请执行人:湖北晨发消防装饰工程有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道一巷**张家大院，统一社会信用代码：9142280105003046XF。代表人：刘尚武，该分公司总经理。被执行人：恩施州稚慧开民族教育咨询有限公司，，住所地：湖北省恩施市新天地科技生活广场****统一社会信用代码：91422800309880034L。法定代表人：吴杰，该公司经理。被执行人：吴杰，男，1987年10月7日出生，汉族，江西省九江市人，住恩施市。关于申请执行人湖北晨发消防装饰工程有限公司恩施分公司与被执行人恩施州稚慧开民族教育咨询有限公司、吴杰合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初4059号民事判决书已发生法律效力，被执行人恩施州稚慧开民族教育咨询有限公司、吴杰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理立案。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院专递向被执行人恩施州稚慧开民族教育咨询有限公司、吴杰邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年4月14日、2020年5月11日、2020年7月29日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现其可供执行财产；三、因被执行人恩施州稚慧开民族教育咨询有限公司、吴杰拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年6月29日将被执行人纳入失信被执行人黑名单以及限制高消费；综上，鉴于被执行人恩施州稚慧开民族教育咨询有限公司、吴杰暂无可供执行财产，本院于2020年7月9日与申请人作终本约谈，其认可被执行人暂无可供执行财产，同意本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢242号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年七月二十九日书记员 龙 博
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢41号之十 被执行人董磊，男，汉族，1984年11月07日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董磊在阜新银行ＸＸ账户内存款人民币112.30元。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月三日 书记员 关智昊
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2291号原告：杨延广，男，汉族，1963年7月4日出生，住重庆市合川区。被告：高桂林，男，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市合川区。原告杨延广与被告高桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延广到庭参加诉讼，被告高桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨延广向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高桂林立即归还原告债款50,000.00元及借款约定逾期支付原告占用资金利息（按五年4.015%(1万起)年息计算，5年应还款本金5000.00元+利息12446.5元=62446.5元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判决被告偿还借款50,000元及利息（以50,000元为基数，从起诉之日起，按照银行贷款利率计算支付利息至付清之日止）。事实及理由:原告与被告系朋友关系，被告因工程急需资金周转，向原告借款人民币50,000元，并口头承诺月息0.02%(但我们按银行利息计算)。被告2015年3月2日向原告出具借条一张。原告多次向被告催收无果，特诉至法院，诉请如前。被告高桂林未答辩。在诉讼过程中，原告向本院借条一张证明其主张经审查，原告举示的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因工程急需资金周转向原告借款，被告向原告支付款项后，被告于2015年3月2日向原告出具借条一张，载明“今借到杨延广现金人民币伍万元正（¥50,000.00）此条高桂林2015.3.2”。原告多次向被告催收无果，故向本院起诉，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对双方当事人产生约束力。本案中，被告向原告借款，原告支付了借款，原、被告民间借贷合同成立。该协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该民间借贷合同有效。原告向被告支付了借款，被告应及时履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告支付借款50,000的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定还款时间及利息，现原告要求自起诉之日按照银行贷款利率计算至付清时止的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高桂林在本判决生效后十日内偿还原告借款50,000元及利息（以50000元为基数，从2020年4月13日按照银行业间同业拆借中心公布的利率计算至本息付清时止，但利率不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361.16元，减半收取680.58元，由被告高桂林负担。限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 博二〇二〇年七月十四日书记员 杨智尹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1310号之一申请执行人：贵州裕晟农资有限公司，统一社会信用代码:91522301MA6DJPTR7J，住所地：贵州省兴义市坪东办木贾商品批发物流城******。法定代表人:徐聪。被执行人：兴仁县鸿源生态农业开发有限责任公司，统一社会信用代码:91522322322010439H，住所，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处美食街东侧****div>法定代表人:彭玮。本院在执行贵州裕晟农资有限公司与兴仁县鸿源生态农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人兴仁县鸿源生态农业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴仁县鸿源生态农业开发有限责任公司在中国建设银行52×××18_1账户内存款人民币11500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月七日书记员 陈泉泉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初656号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：杜卫星，男，汉族，1964年11月10日出生，住所地四川省南充市南部县*********，公民身份号码512************950。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告杜卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为、何京到庭参加诉讼，被告杜卫星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告杜卫星向广发银行支付借款本金27000元及暂计至2019年12月19日止的利息1195.56元、罚息1146.72元和复利99.64元，利息、罚息、复利共计2441.92元；2.被告杜卫星向广发银行支付自2019年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金27000元为基数，复利以欠付的利息1195.56元为基数，均按月利率1.053%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告杜卫星承担。上述金额暂计为29441.92元。事实和理由：2018年8月21日，杜卫星填写《个人信用贷款合同》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《个人信用贷款合同》规定，申请贷款用于个人综合消费；贷款月利率为0.81%;每月的10日为指定还款日；若杜卫星未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；杜卫星未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。此后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书》，核准了杜卫星贷款的申请，核准贷款额度为2.7万元，贷款用途为个人综合消费，贷款期限为12个月；该额度为循环额度，还款方式为等额本息，还款日为10日，贷款利率为年利率9.72%。2018年8月21日广发银行先后共向杜卫星发放贷款1笔。从2019年4月10日起杜卫星未能按时履行还款付息义务,截至2019年12月19日，拖欠广发银行贷款本金27000元、利息1195.56元、罚息1146.72元、复利216.15元。2019年6月19日，广发银行向杜卫星发出《律师函》，但催收无果。杜卫星迟延还款已构成违约，广发银行向杜卫星主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。杜卫星未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述杜卫星未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对杜卫星欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，杜卫星未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求杜卫星偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜卫星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金27000元及截至2019年12月19日止的利息1195.56元、罚息1146.72元、复利99.64元和自2019年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金27000元为基数、复利以欠付的利息1195.56元为基数，均按月利率1.053%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告杜卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李顺建二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚杭玲蓝玉英
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2399号申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201811033443。委托诉讼代理人：秦楠楠，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16142005210079。被申请人：张世豪，男，1999年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：邵士源，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：张志现，男，1984年10月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：张天，男，1991年9月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：秦建立，男，1976年10月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司与被申请人张世豪、邵士源、张志现、张天、秦建立金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月10号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被申请人的存款400000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张世豪、邵士源、张志现、张天、秦建立的存款400000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫允峰二〇二〇年七月十日书记员  李 蒙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1355号原告：王某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2（系原告儿子），住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王某1与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告包某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款96000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告因生活所需向原告借款96000元，并为原告出具借据1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告包某未作答辩。针对本案的事实，原告王某1向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告借款的时间、数额的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木西会田嘎查委员会证明1份，证明被告包某于2019年4月外出务工，住址不详，无法联系的事实。经本院审查认为，原告王某1所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告包某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告包某为原告出具96000元借据1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告包某外出打工，无法联系。本院认为，被告包某向原告王某1借款并为原告王某1出具借据，双方债权债务关系明确，被告包某应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告王某1要求被告包某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包某于本判决生效后立即偿还原告王某1借款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、公告费400元，由被告包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 赵淑娟人民陪审员 许 冰二〇二〇年七月八日书记员 李晓颖
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初671号 原告：温州市洞头鼎盛装饰有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道车站路****（**）。 法定代表人：王争光。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶银武，男。 被告：张军猛，男，1960年3月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 本院在审理原告温州市洞头鼎盛装饰有限公司与被告张军猛装饰装修合同纠纷一案中，原告温州市洞头鼎盛装饰有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回对被告张军猛的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因被告已主动履行完毕，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头鼎盛装饰有限公司撤回对被告张军猛的起诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告温州市洞头鼎盛装饰有限公司负担。 审 判 员 倪海平 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 颜宇翔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7482号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王爱军，男，1966年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王爱军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29546号民事判决书，要求被执行人王爱军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20701.5元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7482号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1463号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区花园路**，统一社会信用代码:913311003369891908。 负责人：江惠红。 委托代理人：任晓铭，该行员工。 被执行人：李祥，男，1994年5月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：江官友，男，1969年10月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：黄新，女，1971年3月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：陈王华，男，1967年7月29日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：贾东翠，女，1973年11月1日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5732号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为人民币114083.45元及利息，并负担案件受理费2582元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人陈王华名下浙Ｋ0××××号小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2022年5月12日），但未实际扣押；被执行人江官友名下持有丽水市畲歌嘹亮旅游开发有限公司50%的股权，本院另案已登记冻结，本案轮候冻结暂时无法处置；被执行人陈王华、贾东翠所有的坐落于丽水市莲都区××幢××单元××室的房产，本院另案登记查封（查封期至2021年11月15日），本案轮候查封，因房产价值与本案标的相差过大，本案暂不拍卖处置；被执行人江官友名下银行存款16553元，本院已依法扣划，经分配，本案受偿7898元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年7月23日，本案执行标的已执行到位7898元，未执行到位106185.45元及利息。暂未发现被执行人李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李祥、江官友、黄新、陈王华、贾东翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 林健芬
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执865号之一申请执行人：韩良，男，1989年7月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人：童晓灵、陈双，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：费林生，男，1964年8月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人韩良与被执行人费林生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩良向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人费林生支付申请执行人韩良货款139870元、利息1690.10元（以货款139870元为基数，自2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年3月15日止；此后利息按上述计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2765元。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人费林生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人费林生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人费林生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费林生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。于2020年7月10日扣划被执行人银行存款3225.79元。截至2020年7月10日，本案申请执行人实现债权3225.79元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人费林生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人费林生作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人费林生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执865号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年七月十日书记员  李雪明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2893号之五 申请执行人：王超，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：胡霏，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王超与被执行人胡霏民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日发出执行通知书，责令被执行人胡霏履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡霏的中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  丁烨
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1381民初4433号原告：河南润安建设集团有限公司。法定代表人：李志光，任总经理委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。被告：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。法定代表人：郭永厚，任董事长。委托诉讼代理人：刘翔，张建平，河南大为律师事务所律师。原告河南润安建设集团有限公司诉称，2011年其为被建设内邓高速服务站工程一处，至起诉时欠工程款11239986.12元和利息1099799.65元，应退保证金1183794.65元及利息312040.05元应退未退。因工程款未付导致2012年停工至今。故要求支付以上款项及利息并承担诉讼费用。被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司辩称，原告存在违约情况且大量工程未完工，存在根本违约应解除合同。工程不合格应承担修复费用。故原告的诉讼不成立。本案于2016年12月23日受理后，本院依法组成合议庭于2017年2月17日第一次进行了庭审。双方对已施工工程量价款未能达成一致结算意见且被告当庭提出反诉请求，1、因工程不合格应解除施工合同并承担修复费用；2、保证金归本公司所有；3、反诉费由原告承担。为此合议庭决定休庭并当庭提出通知要求。原告若申请工程价款及停工损失价款鉴定应在七日内提出书面材料并交费；被告若反诉应在七日内交纳反诉费。否则双方均视为放弃。2017年2月24日本院收到原告的书面鉴定申请，25时提交技术科委托鉴定。2017年3月1日，被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司向本院交纳反诉费7727元。后被告申请对已施工工程量作是否合格及修复价款鉴定。鉴定意见为不合格工程且修复费用为12882278.10元。原告申请的工程价款及停工损失鉴定至今未能作出具体鉴定意见。2020年7月15日，原告河南润安建设集团有限公司向本院提交书面意见，认为被告未按本院要求的时间缴纳反诉费应视为放弃反诉。又同时要求终止自己申请工程价款及停工损失鉴定活动，不再进行鉴定。本院认为，明确具体的诉讼请求是民事诉讼的前提条件之一。原告河南润安建设集团有限公司在长达三年多时间内未能提供明确具体诉讼请求且未能提交有参考价值的鉴定结论，现又申请终止鉴定，导致诉讼无法继续进行，应驳回起诉。原告可另行主张权利。被告提出反诉请求后，未能在限定期限内交纳反诉费用。应视为本次诉讼放弃了自己的反诉权利。但可另行单独主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳法》第二十二条并参照有关民事法律政策之规定裁定如下：驳回原告河南润安建设集团有限公司的起诉。被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司的反诉按撤诉处理。原告交纳的诉讼费104814元，退回原告；被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司交纳的7727元退回被告。双方的有关复印件证据材料一并退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王 嗅人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  唐玉琐二〇二〇年七月十六日书 记 员  鲁淑芳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3160号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李杰文，男,1979年9月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行李杰文罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初251号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年6月4日强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元及退赔违法所得2819元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3160号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月三日 书记员  邓 淼
灵宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初131号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人曹欢，男，1989年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，个体，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2020年3月30日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。指定辩护人赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人曹欢犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘晓伟依法出庭支持公诉。被告人曹欢及其指定辩护人赵蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年3月24日23时许，被告人曹欢在驾驶证被扣留期间，醉酒后驾驶未经检验的×××号小型轿车，行驶至灵武市花雨湖滨B区西门口处，被巡逻民警当场查获。2020年3月27日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人曹欢血液中乙醇含量为129.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人曹欢醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人曹欢拘役一个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人曹欢的供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人曹欢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人曹欢虽醉酒后驾驶，但主观恶性相对较小；被告人曹欢在被查获时，积极配合民警的工作；被告人曹欢醉酒后驾驶机动车未发生交通事故；被告人曹欢归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚；被告人曹欢系家中唯一的经济来源，且有两个未成年子女需要抚养。请求依法对被告人曹欢从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹欢的本次违法行为已被公安机关罚款四百元，罚款已全部缴纳。本院认为，被告人曹欢醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人发表的辩护意见与审理查明的事实相符，依法予以采纳。被告人曹欢在机动车驾驶证被扣留的情况下，醉酒后驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚；被告人曹欢归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人曹欢自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人曹欢的违法行为已被公安机关罚款四百元，现该违法行为构成犯罪，行政罚款依法应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈祥伟 二○二○年七月十五日书记员 高 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第3页
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1700号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冼海荣，男，1999年9月12日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地茂名市茂港区（以上均为自报）。因本案于2020年4月9日被中山市公安局取保候审。2020年6月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1230号起诉书指控被告人冼海荣犯危险驾驶罪，鉴于被告人冼海荣自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月3日23时20分许，被告人冼海荣醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人冯某驾驶的粤T*****号牌轻型厢式货车而肇事，事故造成二人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人冼海荣在古镇镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人冼海荣驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为125.8mg/100mL。经认定，被告人冼海荣承担此事故的同等责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人冼海荣在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人冼海荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冼海荣在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冼海荣确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冼海荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月二日书记员  关政林子超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3377号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田涛，男，汉族，1976年9月14日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市山海关区石河镇冯任庄村村民委员会。住所地：河北省秦皇岛市山海关区石河镇冯任庄村。 法定代表人：王坤，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丙林，男，汉族，1964年7月25日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。 再审申请人田涛因与被申请人秦皇岛市山海关区石河镇冯任庄村村民委员会（以下简称冯任庄村委会）、陈丙林农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田涛申请再审请求：撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2017）冀0303民初1182号民事判决和河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2019）冀03民终2160号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、提交新证据，第一组证据，1999年4月20日、4月21日《冯任庄村村委会给镇政府上报的承包申请》各一份、1999年4月27日《石河镇人民政府关于冯任庄村果园承包的批复》、冯任庄村委会、陈丙林、陈修礼向秦皇岛市山海关区公证处出具的《公证申请书》，上述证据证明冯任庄村委会没有研究过陈丙林和陈修礼的承包期限，具体承包期限由承包人自行决定；第二组证据，2005年10月12日经冯任庄村委会盖章确认的陈丙林与田涛签订的《土地转包协议》、2018年4月11日秦皇岛市山海关区人民法院对陈丙林的询问笔录、2014年12月15日冯任庄村委会向田涛收取水库建造款13500元的凭证，上述证据证明冯任庄村委会对陈丙林向田涛转包争议土地明知且同意，原审以协议中部分土地转包未经村集体民主议定程序为由认定转包协议部分无效缺乏证据证明。且《中华人民共和国村民委员会组织法》中关于土地承包经营方案需经村民会议讨论决定方可办理的规定只是管理性规定，而非效力性强制性规定，因此即便土地转包未经民主议定程序原判认定合同部分无效也属适用法律错误。二、田涛与陈丙林签订转包合同时是按照陈丙林与冯任庄村委会签订的承包合同第七条的约定办理的，并不知道陈丙林与冯任庄村委会约定的承包期限为19年，现转包协议经冯任庄村委会盖章确认，协议双方主体合格、意思表示真实、合同内容合法、手续完备，田涛是善意第三人，合法利益依法应得到保护。二审法院判决由田涛自行对损失承担50%责任没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，陈丙林与冯任庄村委会间承包合同中对陈丙林承包地的范围及承包期限有明确约定，陈丙林仅对自身承包范围及承包期限内土地有权向他人转包，因此，原判认定陈丙林与田涛转包协议中超出承包范围及承包期限部分无效并无不当。关于田涛责任问题，田涛作为争议土地转承包人对标的物情况具有审查注意义务，但对陈丙林与冯任庄村委会承包合同约定的“承包期十九年，自一九九九年一月一日至二零一七年一月一日止”未予充分注意，对损失产生负有一定责任，原审认定田涛自行承担50%责任并无适用法律欠当之处。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，田涛的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田涛的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  苗 佳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执611-1号申请执行人张赛兰，女，1972年10月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人乐剑云，男，1973年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人张赛兰与被执行人乐剑云民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初1459号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人乐剑云名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人乐剑云与案外人张爱莲共同所有的房产一处（房产证号：8××0，面积：403.43㎡，规划用途：住宅），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇二〇年七月三十日书记员  周继振
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更887号罪犯李翰胜，男，1973年7月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2013年7月18日作出（2013）信刑初字第157号刑事判决，认定被告人李翰胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人李翰胜不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）饶中刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年07月22日作出(2016)赣11刑更第527号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；江西省上饶市中级人民法院于2018年06月25日作出(2018)赣11刑更第552号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李翰胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，考核余分：321.04分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李翰胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李翰胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2013年3月1日起至2020年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终896号 上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道**南国花园商城****。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住，住所北流市城南一路**一社会信用代码：91450981675005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢镇蔚，男，973年9月1日出生，汉族，住北流，住北流市iv> 被上诉人（原审原告）：梁文萍，女，1969年3月10日出生，汉族，住北流，住北流市iv> 两被上诉人委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司因与被上诉人谢镇蔚、梁文萍商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2918号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司于2020年7月1日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司撤回上诉。北流市人民法院（2019）桂0981民初2918号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审受理费3474元（上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司已交纳），减半收取1737元，由上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执114号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区。 法定代表人:李爽,该公司总经理。 委托代理人：梁勋胜，住武汉市武昌区，系该公司职工。 被执行人：兰周,男,1979年8月27日出生,壮族,住广西壮族自治区河池市宜州区。 本院在执行申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称武汉成长公司）与被执行人兰周国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出且已生效的（2018）衢仲网裁字第26070号裁决书，于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案。 本院查明，2017年11月29日，被执行人兰周通过申请执行人运营的“成长钱包”平台进行借款，由被执行人向出借人杨新云借款2500元，借款期限为2017年11月29日至2017年12月5日，共计7天。就此被执行人与申请执行人、出借人签订《借款协议》，借款到期后，被执行人未按约定偿还本金和支付利息、服务费、逾期管理费等。逾期后，申请执行人根据约定向衢州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构于2018年6月11日受理本案，于2018年6月27日审理终结该案。裁决内容为：一、被申请人兰周于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2500元；二、裁决被申请人兰周向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年11月29日起，以2500元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被申请人兰周向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费70元；四、本案仲裁费40元，由被申请人承担，该费用已由申请人预交，被申请人兰周在履行金钱给付义务时直接支付给申请人武汉成长无限网络科技有限公司。 本院认为，从本案衢州仲裁委员会受理该案以及作出的仲裁裁决内容来看，被执行人是否收到应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料，无相关材料证实。衢州仲裁委员会在被执行人兰周缺席下进行书面审理，径直作出仲裁裁决，根据最高人民法院司法解释法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，即仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形第二项规定“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，本案中衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁，被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，故衢州仲裁委员会未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，衢州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26070号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇二〇年七月十三日 书记员  韦继稳
文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1735号申请人：镇江志远电气有限公司，组织机构代码275396959，住所地扬中市新坝镇开发区。法定代表人：高晓祥，总经理。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被申请人：云南联方电力设计有限公司，组织机构代码589648343，住所地云南省昆明经开区云大西路**耀龙研发中心**第**楼。法定代表人：柯有科，执行董事。被申请人：云南联方新能源发展有限公司，组织机构代码MA6K7JMH5，住，住所地云南省昆明市经开区云大西路**耀龙研发中心**第**楼/div>法定代表人：杨王听，总经理。申请人镇江志远电气有限公司与被申请人云南联方电力设计有限公司、云南联方新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江志远电气有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人云南联方电力设计有限公司、云南联方新能源发展有限公司财产进行保全，保全金额为25万元，申请人镇江志远电气有限公司以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南联方电力设计有限公司、云南联方新能源发展有限公司银行存款25万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志敏二〇二〇年七月七日法官助理 薛 悦书 记 员 施 婧江苏省扬中市人民法院保全案件移送执行表            申请人：镇江志远电气有限公司              注册地扬中市新坝镇开发区。                  被申请人：云南联方电力设计有限公司、云南联方新能源发展有限公司              住所地：云南省昆明经开区云大西路**耀龙研发中心**第**楼、云南省昆明市经开区云大西路**耀龙研发中心**第**楼。                  裁定制作部门              民一庭              保全裁定案号              （2020）1182民初1735号                  承办人              陈志敏              移送执行日期              2020年7月7日                  移送人              薛悦              接收人                                保全      内容              冻结被申请人云南联方电力设计有限公司、云南联方新能源发展有限公司银行存款25万元或查封、扣押相等价值的财产。                  案 件      承办人      意 见              请执行局具体实施                  庭长      意见              移送执行                  备注                    注：此表一式两份，审判庭和立案庭各保存一份。
眉山市东坡区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1402执1463号 万珂： 你/你单位与宋友兵买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川1402民初693号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)宋友兵于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国银行眉山眉州大道支行 账户名称：眉山市东坡区人民法院诉讼费及案款专户 账号：万珂() 特此通知。 二〇二〇年七月二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。