安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2612号 原告（反诉被告）：万二伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告（反诉第三人）：赵志，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告（反诉原告）：王梅，女，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陈崇良，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原告万二伟因与被告赵志、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告万二伟、被告赵志、被告王梅的委托诉讼代理人陈崇良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万二伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金280000元及利息（至2018年7月22日，利息为88505元，之后利息以280000元为基数从2018年7月23日开始按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止）；判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系。两被告因幼儿园建设需要周转资金为由，分别于2015年11月25日、2017年3月15日、2018年7月22日向原告共计借款280000元，上述三笔借款月利息均约定为1.5分。后原告向两被告多次催要借款本息，两被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 赵志辩称：与被告王梅系夫妻关系，借款是事实，用于共同建设经营幼儿园了，属于夫妻共同债务，愿意偿还。 王梅辩称：原告陈述不是事实，主张被告借款无事实依据，即使借款存在也不应该由被告王梅承担。两被告是夫妻关系，原告提供的三张借条系双方因感情破裂闹离婚之后，被告赵志补签的，不具有真实性。三张借条样式、字迹、日期基本一致，只是加盖了王梅的印章，该印章系两被告名下永辉教育公司的法人印章，公司未实际运营，且由被告赵志持有，王梅从未使用过该印章。原告提供的转账系经过路秀丽账户转出，原告无权主张该笔款项。该笔借款是两被告共同向原告母亲赵荣华借的130000元，已于2018年1月偿还给赵荣华的儿媳王丽妹。2017年3月的100000元借款王梅不知情。50000元现金交付不认可。 王梅向本院提出反诉请求：判令被反诉人万二伟向反诉人归还45000元，由被反诉人承担反诉费用。事实与理由：赵志与反诉人系夫妻关系，与被反诉人系亲姑表兄弟关系。2018年3月13日、3月17日，赵志在反诉人不知情的情况下（此银行卡在赵志手里），往反诉人的银行账户上分别存入两笔各20000元，合计40000元整。反诉人有理由相信赵志存入银行账户的是夫妻共同财产。3月18日，在反诉人不知情的情况下，赵志将此账户45000元转账支付给了被反诉人，并声称是偿还借款利息，至本案发生时，反诉人方知道该情况。反诉人从未向被反诉人借过款项，即使赵志借过款，也应是其个人债务，其在反诉人不知情的情况下，用夫妻共同财产进行偿还，已严重损害了反诉人的利益。综上，反诉人根据民事诉讼法51条、232条、233条之规定，特向贵院提起反诉，请求依法判决。 万二伟辩称：不认可反诉人所述事实理由，经反诉人账户支付的45000元系偿还该笔借款利息的，至于转账与卡由谁持有是反诉人与第三人之间的事情，与被反诉人无关。案涉借款反诉人之前到刑警队报过案，经查实借款也是事实。 赵志辩称：反诉人陈述的不是事实。与反诉人是夫妻关系，向其打款是婚姻关系中夫妻之间正常的事实。向万二伟转账45000元是偿还借款利息的。 本院经审理查明以下事实：被告赵志与原告万二伟系表兄弟关系，与被告王梅系夫妻关系。两被告在经营幼儿园期间向原告借款，原告先后于2015年11月25日、2017年3月15日通过其岳母路秀丽的银行账户向被告赵志转账支付130000元、100000元。 2018年3月5日，赵志与原告对前述130000元借款进行结算并出具借条：“借条，今借到万二伟人民币壹拾伍万元整（150000元），用于幼儿园建设。（利息1.5分）。借款人：王梅（印）、赵志。注：2018年3月5号以前利息已付清。2018.3.5”。庭审中，原告自认该150000元中20000元系该笔借款被告欠付的利息计入借条总额。 2018年3月16日，赵志与原告对前述100000元借款进行结算并出具借条：“借条，今借到万二伟人民币壹拾万元整（100000元），用于幼儿园建设。（利息1.5分）。借款人：王梅（印）、赵志。注：2018年3月16号以前利息已付清。2018.3.16”。 2018年3月13日、3月18日，赵志向王梅中国农业银行尾号为7567各存入20000元，合计40000元。 2018年3月18日，王梅通过中国农业银行尾号为7567的账户向原告转账45000元。 2018年7月22日，赵志再次向原告出具借条：“借条，今借到万二伟人民币伍万元整（50000元），用于灵璧县钟馗路中心幼儿园装修、房租。（利息1.5分）。借款人：王梅（印）、赵志。2018.7.22”。 2018年9月18日，两被告对夫妻共同债务进行清算，王梅亲笔书写欠款清单，其中包括本案原告万二伟（清单上注明为：赵志大姑）借款400000元，利息为月息1.5分。 法律规定，合法的借贷关系受法律保护。案涉共三笔借款，其中150000元借款原告提供130000元银行转账记录，庭审中陈述包含20000元前期借款利息，本院对该笔借款本金确认为130000元。100000元借款原告提供银行转账记录予以佐证，本院予以确认。50000元借款赵志虽认可收到现金，但王梅不予认可，综合本案举证环境，原告所提供证据不能证明该50000元借款合同已成立并生效，本院对原告主张的该笔借款不予确认。上述经确认的借款本金230000元双方均约定月息1.5分，不违反有关法律关于借款利率不超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告于2018年3月18日还款45000元，双方未约定还款顺序，依法应按照先息后本的方式偿还。经计算，其中130000元借款至2018年3月5日结算利息为20000元，至3月18日共13天，利息为845元；100000元利息已付至3月16日，至3月18日共2天，利息100元。两笔借款合计产生利息为20945元，抵扣后，尚余24055元应从130000元中抵扣本金，至2018年3月5日，130000元借款本金尚欠105945元。综上，两笔借款本金合计205945元被告未偿还，原告主张超出部分本院不予支持。 案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借条均载明借款用途为幼儿园建设，王梅虽然主张对借款不知情，但其书写的欠款清单明确了该笔债务，其虽辩解清单系依据赵志口述书写，债务不真实，并主张系另外债务已经偿还，未向本院举证证明，对王梅的该辩称意见本院不予采信，原告要求两被告共同还款，本院予以支持。 王梅反诉主张转入原告账户45000元系赵志基于夫妻关系对夫妻共同财产的无权处分，且自己不知情，与事实不符，综合其举证，本院认为，其主张原告予以返还证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵志（反诉第三人）、王梅（反诉原告）应于本判决生效后十日内偿还原告万二伟（反诉被告）借款人民币本金205945元及利息（按年利率18%计算，自2018年3月18日起至还清之日止）； 二、驳回原告万二伟（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、驳回被告王梅（反诉原告）的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6828元，减半收取3414元，由被告赵志、王梅承担。案件反诉受理费用824元，减半收取412元，由王梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年七月十七日 法官助理耿婷 书记员王云云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 汇款备注栏请注明案号