wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初566号原告：镇江市丹徒区鑫达装卸有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村。法定代表人：李震旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕跃平，该公司会计。被告：丹徒区高资俊德建材经营部，住所地镇江市丹徒区高资街道王家花店**。经营者：冯兆繁，男，1981年9月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告镇江市丹徒区鑫达装卸有限公司（以下简称鑫达装卸公司）与被告丹徒区高资俊德建材经营部（以下简称俊德建材经营部）租赁合同、运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告鑫达装卸公司法定代表人李震旦及该公司委托诉讼代理人吕跃平，被告俊德建材经营部的委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达装卸公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告码头租赁费、作业费及运输费共计96087.34元并承担自2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月3日至2018年11月15日期间，被告租用原告的码头（租赁于辛丰镇石城村委会），期间拖欠码头租赁费、作业费及运输费共计96087.34元。原告经多次催要无果，无奈诉至法院。被告俊德建材经营部辩称，原、被告合作期间的所有账目均已结清，该事实可从原告提供的对账函（被告于2018年4月16日付款32275元，款项零头已支付完毕）予以印证；即使微信聊天记录可以认定被告欠原告款项，欠款金额也非96087.34元，因对账函中被告的很多货物是通过与原告码头相邻的永和码头装卸的，很多账目不能认定，故被告俊德建材经营部业主冯兆繁微信聊天内容未对账函予以确认，欠款账目仍需双方进行结算；此外，因原告场地未做环境评估，环保部门已责令全部清场，被告只能将货物拖走，因此给被告造成的损失及尚未到期的租金，被告将保留追诉的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告鑫达装卸公司与被告俊德建材经营部签订《租赁及吊货协议》，约定被告租用原告位于金润大道旁的部分场地，期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，租金80000元于2017年11月16日前预付40000元，余款每月支付10000元，直至付清租金；吊机费按3.5元/吨、车辆短拨按2元/吨结算，每月月底结账一次，次月16日前付款等。2018年3月20日，原告鑫达装卸公司与案外人镇江市煦辉运输有限公司（以下简称煦辉运输）签订《运输协议》，约定由煦辉运输负责运输原告的租赁单位中被告的货物，场地短驳按2元/吨计算，从鑫达装卸公司码头到高资货场及货物使用单位（被告指定场所）的运输价格为12元/吨计算，煦辉运输的运输费由原告支付等。庭审中，原告对于双方交易流程陈述：被告的货物到码头后如需装卸，则电话联系原告，由原告根据被告的要求组织人员进行吊装、卸货、运输或者运输、吊装、上货。对于结算，原告会计吕跃平将对账单通过微信发送给被告经营者冯兆繁，由被告付款。2019年1月6日，吕跃平通过微信将对账单（载明2017年10月3日-2018年6月30日累计应付246700元，累计已付150612元，累计欠款96088元）发送给冯兆繁，冯兆繁回复：“你这账怎么一次又一次，我看不懂，你就说我要给你多少钱”。冯兆繁随后将吕跃平之前制作的对账单发送给吕跃平并询问“这是你之前做的，哪里没有算”，吕跃平接着对一船漏记账进行了解释，并将司磅台账发送给冯兆繁核对。2月2日，吕跃平向冯兆繁询问款项的到账时间，冯兆繁回复“在催着要呢”。次日，冯兆繁又回复“今年钱太难要了，没钱给你了。我现在都没有回家呢，明天再去一家试试”。6月27日，吕跃平告知冯兆繁“7月15日前来协商解决，否则会通过法律途径解决”。冯兆繁回复“你要这么说，那去起诉吧，情况你也了解，话都是你说出来的，你想这样我能说什么，话不要说那么难听”。庭审中，被告确认微信聊天记录中吕跃平2019年1月6日发送给冯兆繁的对账函为载明累计尚欠96088元的对账函。本院认为，原告提供的租赁及吊货协议被告予以认可，可以证明原被告之间存在租赁及运输合同关系，故本案案由应当确认为租赁合同、运输合同纠纷。原告提供的对账单、司磅台账、微信聊天记录等证据能够互相印证（微信聊天记录冯兆繁对对账函提出异议，经吕跃平解释后未予否认，并在吕跃平催要时答复“在催着要呢”），证明被告尚欠原告租赁及运输费用共计96087.34元的事实，本院予以确认。被告应当依约及时给付所欠款项，未能给付还应当承担相应逾期利息损失。故原告要求被告支付码头租赁费、作业费及运输费共计96087.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息损失，本院确定自2019年2月18日（吕跃平2019年1月6日发送对账函，2月2日催要款项，冯兆繁回复“在催着要呢”可认定为双方结账，根据合同约定：每月月底结账一次，次月16日前付款，故利息损失起算时间认定为2019年2月18日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的利息损失按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告辩称双方合作期间，其很多货物是通过与原告码头相邻的永和码头装卸，不认可对账函中部分账目，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告另辩称因原告场地未做环境评估，导致环保部门责令货物全部清场，其被迫将货物全部拖走，造成了损失，亦未能提供充分证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丹徒区高资俊德建材经营部于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区鑫达装卸有限公司96087.34元及利息损失（自2019年2月18日起的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起的利息损失按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取为1101元，由被告丹徒区高资俊德建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 眭咏梅二〇二〇年七月二日法官助理 邰利明书 记 员 谢 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1702号 原告：彭国勇，男，汉族,住湖南省隆回县。 被告：方荣忠，男，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱程，湖南琼武律师事务所律师。 原告彭国勇诉被告方荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告彭国勇、被告方荣忠的委托诉讼代理人朱程均到庭参加诉讼。庭审后，因原告补充提交了证据并申请本院调查取证，本院于2020年7月8日组织了双方对新增证据发表质证。本案现已审理终结。 原告彭国勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50万元，并按月利率2%计算（借据约定利率为月利息3分即月利率3%）支付自2014年6月23日至本金全部清偿之日的利息；2、依法判令被告承担全部本案诉讼费。事实与理由：2014年6月23日，被告方荣忠到原告彭国勇处借款50万元，承诺自借款之日起3个月本息一次性付清，当日原告指示其妻子邹丽红将款项50万元转账至方荣忠银行账户，被告出具借据(签字并按手印）。还款期限届满，被告未按时还款，原告以电话、短信，上门催收、报警等多种方式催要，被告多次承诺年底前还款，但均未兑现其承诺，且故意躲避原告，拒接原告电话等方式拒绝履行还款义务，被告至今未偿还任何款项，且态度恶劣，毫无还款诚意，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法解释》第十八条规定，争议标的为货币的，接受货币一方所在地位合同履行地，原告住所地即为合同履行地，位于贵院辖区范围内，恳请贵院依法维护原告合法权益，诉如所请。 被告方荣忠辩称：一、原告诉称被告未偿还任何款项不属实。自2014年6月23日借款之后，被告共向原告还款人民币50万元（2014年9月28日向原告配偶邹丽红6227003020120022031的账户还款45000元，2016年1月6日向原告6227003020120187529还款100000元，2016年1月10-12日期间在被告公司办公室还款现金人民币135000元，2016年12月22日在怀化市河西长沙银行分行附近向原告现金还款人民币170000元，另外被告还向原告通过转账还款人民币50000元)，即被告已经还清欠款本金。二、本案借款已过诉讼时效。原告所提交短信截图无法证明对本案借款进行过催收，本案借款到期日为2014年9月22日，被告最后一次还款为2016年12月28日，所以本案已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。三、本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2014年6月23日,被告方荣忠向原告彭国勇借款50万元并向原告出具《借据》，内容为：“今借到彭国勇人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00），利息月计叁分，叁个月后本息一次结清”。同日，原告彭国勇通过妻子邹丽红的账户向被告方荣忠转账50万元。借款后，被告方荣忠于2014年9月28日通过银行转账的方式向原告妻子邹丽红支付了45000元，于2016年1月6日通过银行转账的方式向原告彭国勇支付了100000元。原告在2018年8月至2019年1月23日期间通过短信向原告催收款项。2020年4月11日，原告妻子邹丽红向被告方荣忠因催要借款发生纠纷，并被带到怀化市公安局鹤城分局城东派出所接受询问。现因被告不能及时清偿原告借款，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：《借据》原件一张、原告提交的银行流水原件、短信聊天记录截屏、怀化市公安局鹤城分局城东派出所询问笔录、被告提交的银行流水复印件（与原件核对无异）及庭审笔录。 本院认为：原告彭国勇向被告方荣忠出借款项及被告方荣忠向原告彭国勇出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，双方应严格履行各自的义务。《借据》上约定三个月本息一次结清，因此被告应在2014年9月23日前偿还原告全部借款500000元及利息，被告未能及时清偿借款本息，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。 被告方荣忠主张2014年9月28日还款4.5万元及2016年1月6日还款10万元共计14.5万元为偿还本金，原告表示该款为2014年6月23日至2015年4月23日期间的借款利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原、被告对该款项性质没有约定，故被告方荣忠偿还的145000元应视为偿还借款利息。被告向原告出具的《借据》中约定利息按月利率3%计算，故原告主张该145000元为2014年6月23日至2015年4月23日期间的借款利息，本院予以认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对未支付的借款利息，强制履行的利率应不超过月利率2%，故被告应从2015年4月24日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。 被告方荣忠虽然提出其还曾向原告还款355000元（其中2016年1月10日-12日向原告支付现金135000元；2016年12月22日向原告支付现金170000元；另外还向原告转账50000元），但原告不予认可，且被告未提供有效证据予以证实，故被告提出的该意见，本院不予采信。 对于被告辩称本案已超诉讼时效的问题，本案借款于2014年9月23日到期，被告于2014年9月28日向原告还款45000元；后经原告催要，被告又于2016年1月6日向原告还款100000元且其主张最后一次还款日期为2016年12月22/28日。原告在2018年8月至2019年1月23日期间通过短信向原告催收款项。2020年4月11日，原告妻子邹丽红与被告方荣忠因催要借款一事被带到怀化市公安局鹤城分局城东派出所接受询问。可见，原告一直在积极主张权利，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方荣忠自本判决生效之日起15日内偿还原告彭国勇借款本金500000元及利息，利息以本金500000元为基数自2015年4月24日起至借款清偿之日止按月利率2%计算； 二、驳回原告彭国勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告方荣忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  窦小倪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3109号 上诉人（原审被告）：雷桂芬，女，1959年11月28日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（原审被告）：布钦仁，男，1958年9月20日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：刘艳华，女，1984年5月2日出生，汉族，住南宁市。 上诉人雷桂芬、布钦仁因与被上诉人刘艳华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人雷桂芬、布钦仁共同上诉请求：撤销一审判决第三项。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”雷桂芬与布钦仁承担的利息及律师代理费超过了年利率24%，因此雷桂芬与布钦仁不应再支付律师代理费18500元。 被上诉人刘艳华辩称，律师代理费不应当在年利率24%的限制范围内，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 刘艳华向一审法院起诉请求：1、判令雷桂芬、布钦仁共同偿还刘艳华借款本金350000元，利息38033元（以350000元为本金，按年利率24%计算，从2019年2月12日起计至雷桂芬、布钦仁偿还完毕止，现暂计至2019年7月25日）；2、判令刘艳华对雷桂芬所有的位于南宁市兴宁区的抵押房产折价或拍卖、变卖享有优先受偿权；3、雷桂芬、布钦仁共同向刘艳华支付律师费18500元；4、本案一审诉讼费用由雷桂芬、布钦仁负担。 一审法院认定事实：2018年6月11日，刘艳华（甲方）与雷桂芬、布钦仁（乙方）共同签订一份《借款合同》，合同约定，乙方向甲方取得借款本金350000元，乙方用于投资经营；借款期限6个月，即自2018年6月11日到2018年12月11日止，借款利息为月利率2.5%，每月11日支付当月利息，借款本金在借款期满之日全部偿还。双方还约定，乙方愿意以南宁市兴宁区作为借款抵押。其中，“违约责任”还约定，借款期满，乙方未能履约偿还，且双方未达成延期还款协议的，逾期每天须按300元计付罚金给甲方；诉讼所涉及的律师费和诉讼费由乙方承担。合同自双方签章后立即生效。双方均在合同落款处签名并摁手印。 2018年6月11日，刘艳华通过银行向雷桂芬（账号：62×××94）转账支付340150元。刘艳华名下的借记卡账户历史明细清单显示，2018年7月11日、8月12日、2019年1月31日布钦仁向刘艳华转账支付8750元、8750元、17450元；2018年9月14日、10月16日、12月14日ATM现存入8700元、8800元、8800元。以上款项共计61250元，刘艳华主张系雷桂芬、布钦仁按约定支付的7个月利息。 此后，雷桂芬、布钦仁未如期清偿借款，刘艳华经追讨未果，便提起本案诉讼。为此，刘艳华委托广西桂海天律师事务所提供法律服务，并支出律师服务费18500元。 一审另查明，2018年6月7日，雷桂芬就其名下坐落于南宁市兴宁区，与刘艳华办理了抵押登记手续，刘艳华取得了桂（2018）南宁市不动产证明第0112783号的不动产登记证明，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为350000元。 布钦仁与雷桂芬系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间。 一审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案雷桂芬、布钦仁经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 双方之间的借贷关系，有《借款合同》及借记卡账户历史明细清单、不动产登记证明等证据相互印证，故本案借贷关系证据充分，事实清楚，予以确认。合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》虽约定的借款本金为350000元，但刘艳华自认在交付借款过程中已预先扣除了2018年份6月的利息和其他费用。刘艳华主张扣除其他费用，但对该费用不能提供证据支持，不予采信。而在本金中预先扣除利息的行为不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当将实际出借的金额认定为本金。即，本案借款本金应为340150元。双方约定的借款期限早已届满，现未有证据证明双方就延期还款达成过新的约定，也未有证据证明雷桂芬、布钦仁已清偿债务，故，雷桂芬、布钦仁应共同向刘艳华返还借款本金340150元。 雷桂芬、布钦仁实际按每月8750元的标准向刘艳华支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的上限，不予干预。除了刘艳华预先扣除的利息外，雷桂芬、布钦仁实际已支付7个月利息，由于依法不保护预先扣除利息的行为，故雷桂芬、布钦仁应自2019年1月12日起继续向刘艳华支付利息。但利息标准，以法律保护的最高不超过年利率24%为上限。 关于优先受偿权。雷桂芬以其名下的808号房为借款提供担保，并与刘艳华办理了房屋抵押登记手续，该抵押权合法有效，予以确认。由于登记的债权数额为350000元，据此，刘艳华对808号房折价或拍卖、变卖所得款项在债权数额350000元的范围内享有优先受偿权。关于律师代理费。因雷桂芬、布钦仁逾期还款造成违约，刘艳华聘请律师产生的费用已在《借款合同》中明确约定由雷桂芬、布钦仁负担，且刘艳华提交了委托代理合同、发票等证实该费用的实际产生，且符合本地律师收费标准，予以支持。 一审法院判决：一、雷桂芬、布钦仁共同向刘艳华返还借款本金340150元；二、雷桂芬、布钦仁共同向刘艳华支付利息（计算方式：以借款本金340150元为基数，自2019年1月12日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；三、雷桂芬、布钦仁共同向刘艳华支付律师代理费18500元；四、刘艳华对登记在雷桂芬名下的坐落于南宁市兴宁区折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额350000元的范围内享有优先受偿权。一审案件受理费3699元（刘艳华已预交，已减半收取），由雷桂芬、布钦仁共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：雷桂芬、布钦仁应否支付律师费。 雷桂芬、布钦仁主张，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，律师费和借款利息总额不应超过借款年利率24%。本院认为，上述规定中的“其他费用”应指借款人为获得借款支付的成本，不包括律师费，故雷桂芬、布钦仁不支付律师费的上诉理由不成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费263元，由上诉人雷桂芬、布钦仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年六月二十日 书记员  周 婷
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执361号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，住所地会东县汇金路南段**，统一社会信用代码91513426678358866B。 法定代表人：宋卫，职务：行长。 被执行人：刘维安，男，1966年11月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：肖**英，女，1966年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：刘金彩，男，1982年3月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，中专文化，住会东县。 被执行人：刘维兵，男，1976年7月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与刘维安、肖**英、刘金彩、刘维兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）川3426民初511号民事调解书向本院申请执行，执行标的：52190.32元，执行费683.00元。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与被执行人私下达成协议，协议载明：被执行人于2020年12月31日前一次性给付全部案款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）川3426民初511号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇二〇年七月二十日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保91号 申请人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 法定代表人：覃建袆。 委托诉讼代理人：刘文文，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。 被申请人：艾金兵，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行与被申请人艾金兵仲裁程序中的财产保全一案，申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人艾金兵价值237880.23元的银行存款或相应价值的财产。珠海华润银行股份有限公司广州分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾金兵名下价值237880.23元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄子程
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢953号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首法定代表人：汤璞，行长。被执行人：杨仲杰，男，1976年2月7日出生，汉族，阳谷县侨润办事处居民，住阳谷县。被执行人：陈玉芹（系被告杨仲杰之妻），女，1973年5月20日出生，汉族，住址。被执行人：杨忠才，男，1952年4月5日出生，汉族，阳谷县侨润办事处居民，住阳谷县。被执行人：杨佳臣，男，1975年8月14日出生，汉族，阳谷县侨润办事处居民，住阳谷县。被执行人：杨喜岭，女，1983年2月14日出生，汉族，阳谷县侨润办事处居民，住阳谷县。执行人 山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告杨仲杰、陈玉芹、杨忠才、杨佳臣、杨喜岭金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）阳商初字第640号判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人杨仲杰、陈玉芹、杨忠才、杨佳臣、杨喜岭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨仲杰、陈玉芹、杨忠才、杨佳臣、杨喜岭的银行存款元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员孙培民二〇二〇年七月十日书记员魏承静
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执766号被执行人：陈明华，男，1984年8月24日生，汉族，住滨海县。被执行人陈明华罚金一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）苏0922刑初129号刑事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告人陈明华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。本院在执行被执行人陈明华罚金一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年4月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年4月20日、2020年7月15日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产等财产。3、2020年5月11日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年七月三十日书记员  郭 涛
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执896号之十申请执行人：开原市环汇房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：杨德志，系该公司总经理。被执行人：杨利，男，1968年7月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨利在中国农业银行62×××70账户内存款人民币10136.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十三日书记员  韩亚臣
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执656号申请执行人：什邡市宇达化工有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：白侦宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。被执行人：泊祖海洋生物科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：董礼，该公司负责人。被执行人：董礼，男，1980年8月11日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行什邡市宇达化工有限公司与泊祖海洋生物科技有限公司、董礼买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初41号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泊祖海洋生物科技有限公司、董礼的银行存款1,085,132元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月十五日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2493号 申请执行人：徐凤英，女，1969年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：魏亚云，女，1964年9月16日出生，汉族，现住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 申请执行人徐凤英与被执行人魏亚云民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10054号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏亚云的银行存款103285.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐彼征
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初68号 原告：罗光文，男，1973年9月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：王小林，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：遵义巨振旅游开发管理有限公司，住所：贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村。统一社会信用代码：91520321573318585H。 法定代表人：王小林。 原告罗光文诉被告王小林、遵义巨振旅游开发管理有限公司（以下简称巨振公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由高松担任审判长，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗光文到庭参加了诉讼，被告王小林、遵义巨振旅游开发管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗光文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金180,000.00元，并按年利率6%支付从起诉之日至还清该款之日止的利息（庭审中变更为判令被告偿还原告本金100,000.00元，并从2016年12月20日起按年利率6%计付利息至改款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司资金周转困难，多次向原告借款，原告自2014年至2017年陆续以银行转账、现金支付等方式向被告出借180,000.00元，2016年12月18日，被告向原告出具了一张100,000.00元的借条。该180,000.00元借款部分用于巨振公司，部分用于王小林个人。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，望判如所请。 被告王小林未作答辩。 被告遵义巨振旅游开发管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，罗光文与案外人罗光权和巨振公司签署《施工合同》，将巨振公司的黄家顶公墓山、停车场、大门内施工工程发包给罗光文和罗光权。合同签订后，巨振公司以开工条件尚不具备为由，双方一直没有履行该份合同所约定的权利义务，直至2016年12月中旬，被告王小林称已经具备开工条件但要求原告罗光文借款200，000.00元给他，作为巨振公司的业务经费。原告罗光文称只有100,000.00元可以出借，当月18日，被告王小林向原告出具借条100,000.00元一张，当日原告出借30,000.00元，19日出借70,000.00元。借款后，被告王小林一直未归还该笔欠款，遂成本诉。 上述事实，有原告的陈述、《施工合同》、《借条》、转账凭据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王小林向原告罗光文借款100,000.00元属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未约定还款期限，原告要求借款次日，即从2016年12月20日起，以100,000.00元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息至该笔借款还清之日止，本院予以支持。本案中，原告出示的借据借款人为王小林，转账支付也是支付至被告王小林个人账户，并未支付至巨振公司账户。原告出示与巨振公司签署的施工合同只能证明原告希望得到巨振公司所发包的工程项目才借钱给被告王小林，其提交的证据不能证明该笔借款用于巨振公司的经营,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对此，原告要求被告巨振公司承担还款责任，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王小林在本判决生效之日起立即向原告罗光文偿还借款100,000.00元，并从2016年12月20日起，以100,000.00元为本金按年利率6%计付资金占用期间的利息至该笔借款还清之日止； 二、驳回原告罗光文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900.00元，由被告王小林承担3，000.00元，由原告罗光文承担900.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 人民陪审员  赵志莲 人民陪审员  叶发文 二〇二〇年七月十三日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8176号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：吴某，男，1997年2月15日生，汉族，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金38978.72元，利息2901.82元，违约金1460.87元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款70800元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2018年4月10日，原告（贷款人、甲方）与被告吴某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为风光580，车辆总价为人民币88900元，乙方自行支付首付款18100元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币70800元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2158元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7080元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2018年4月18日，被告吴某通过其卡号为62223……8771的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支70800元。涉案的车辆于2018年4月28日办理登记，登记车牌号为贵Ｅ×××**，并于2018年4月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月后，被告吴某未再按时足额归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金38978.72元，利息2901.82元，违约金1460.87元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告吴某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告吴某70800元，但被告吴某未按约偿还透支本金是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金38978.72元，利息2901.82元，违约金1460.87元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告吴某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｅ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金38978.72元，利息2901.82元，违约金1460.87元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告吴某名下车牌号为贵Ｅ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元由被告吴某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更486号 罪犯黄海洋，男，2000年12月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2019年6月24日作出(2019)闽0104刑初340号刑事判决，以被告人黄海洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2019年1月12日起至2020年10月11日止）。罪犯黄海洋于2019年7月25日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄海洋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄海洋服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄海洋减去有期徒刑二个月（刑期自2019年1月12日起至2020年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终1995号上诉人（原审被告）：穆成成，男，1986年8月29日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：周珊娜，女，1986年1月19日出生，汉族，西电集团医院护士，住西安市长安区，系穆成成之妻。被上诉人（原审原告）：西安市雁塔区XX室，住所地：陕西省西安市雁塔区XX大街XX段XX号XX酒店XX座XX室。经营者：杨雷，系该工作室经营者。委托诉讼代理人：袁文静，女，1986年11月15日出生，汉族，系该工作室策划师，住该工作室。上诉人穆成成因与被上诉人西安市雁塔区XX室（以下简称：沐野工作室）庆典服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。穆成成上诉请求：1．撤销原判，发回重审或改判沐野工作室;2.一、二审诉讼费用由沐野工作室负担。事实与理由：沐野工作室未依约履行义务，提供服务明细、婚礼照片、录像、现场布置效果与约定效果差距太大等。至今未提供视频影像及照片。双方协议中未约定迟延付款保证金，沐野工作室也未举证其遭受损失。一审事实认定错误，判决不当。沐野工作室辩称，自己履行了合同义务，穆成成恶意拖欠，双方纠纷结束后会将影像资料给穆成成。沐野工作室向一审法院提出诉讼请求：1.判令穆成成向沐野工作室支付拖欠款项人民币4300元，并支付违约金4290元；2.由穆成成承担案件受理费。一审法院认定事实：双方于2019年4月15日签订《沐野婚礼策划服务合同》，约定由沐野工作室对穆成成于2019年5月27日举行的婚礼进行婚礼设计及策划服务，婚礼策划费用为14300元，沐野工作室按合同约定按时完成了合同约定，履行了婚礼策划及布置任务，穆成成却以各种理由拒绝完全给付沐野工作室庆典服务费，现仍有4300元未给付。按照《沐野婚礼策划服务合同》第二条第2款约定，穆成成已构成违约。应按照合同第四条、第六条约定，穆成成应支付沐野工作室合同总价款40%的违约金，现沐野工作室只要求穆成成支付合同总价款30%的违约金，即14300*30%=4290元。一审法院认为，沐野工作室按合同约定完成了自己的婚礼策划服务义务，且穆成成之前并未对金额提出异议。但是婚礼完成后却不按合同约定完成支付服务费义务，以各种理由拒绝支付沐野工作室4300元服务费尾款义务，已构成违约。故对于沐野工作室请求判令穆成成向沐野工作室支付拖欠款项人民币4300元并支付违约金4290元的请求予以支持。判决：被告穆成成在本判决生效后立即支付原告西安市雁塔区XX室婚礼策划费4300元；二、被告穆成成在本判决生效后立即支付原告西安市雁塔区XX室婚礼违约金4290元。本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，穆成成与沐野工作室于2019年4月15日签订《沐野婚礼策划服务合同》，系双方真实意思表示，与法不悖，应为有效。双方均应按照合同履行各自义务，享有相应权利。现沐野工作室已按合同约定完成了自己的婚礼策划服务义务，穆成成却以各种理由拒绝完全给付沐野工作室庆典服务费，现仍有4300元未给付，其行为已构成违约。故一审判决判令穆成成支付拖欠的服务费及违约金一节，并无不当。但一审判决认定的违约金数额过高，应予调整，酌定为1000元为宜。至于穆成成上诉称沐野工作室提供服务与约定效果差距太大一节，证据不足，依法不予采信。至于穆成成上诉称沐野工作室至今未提供视频影像及照片一节，待穆成成支付上述服务费及违约金后，可另行主张。综上所述，穆成成的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初10975号民事判决第一项；二、变更西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初10975号民事判决第二项为：穆成成在本判决生效后立即支付原告西安市雁塔区XX室婚礼违约金1000元。三、驳回西安市雁塔区XX室的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（沐野工作室已预交），由穆成成负担45元；二审案件受理费50元（穆成成已预交），由沐野工作室承担。（以上一、二审案件受理费折抵后，双方关于诉讼费用两不相欠）。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月十日 书 记 员  杨 雪  薇 1
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执433号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,法定代表人孙晓； 被执行人：邰嗣江,男,汉族1960年6月16日出生,住安,住安徽省马鞍山市博望区div> 被执行人：陶世连,男,汉族1959年10月01日出生,住安,住安徽省马鞍山市博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邰嗣江、陶世连金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶世连有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶世连银行存款1700元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月八日 书记员 陶振福
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4894号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**凯琳商务中心**。 负责人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：戴卓、王亮，湖南和润律师事务所律师。 被告：李祖富，男，汉族，1969年6月3日出生，住湖南省浏阳市。 原告长沙银行股份有限公司与被告李祖富信用卡纠纷，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴卓到庭参加了诉讼，被告李祖富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告李祖富立即向原告归还拖欠的信用卡本金9,905.88元、利息1,518.08元、费用2,584.56元，合计14,008.52元（此利息、费用暂计至2020年1月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李祖富核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年1月20日；账户号（卡号）为62290088********。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月9日，共拖欠本金8,105.88元、利息1,518.08元、费用2,584.56元，合计12,208.52元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李祖富于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金8,105.88元、利息1,518.08元、费用2,584.56元，合计12,208.52元（计算至2020年7月9日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元因适用简易程序减半收取75元，由被告李祖富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8509号上诉人（原审被告）：乔建强，男，1978年10月15日出生，汉族，住西咸新区。被上诉人（原审被告）：高战，男，1992年05月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人乔建强因与被上诉人高战不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初9620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔建强于2020年7月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，乔建强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乔建强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人乔建强负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年七月二十九日书记员 周 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9084号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张婷婷，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张婷婷信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令张婷婷立即支付卡号为62×××20的信用卡截止至2020年5月22日的欠款合计27263.5元，其中本金16237.19元，利息9689.43元，违约金／滞纳金1336.88元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××20。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2017年12月11日。 6、申请时间：2009年5月6日。 7、开卡时间：2009年5月21日。 8、欠款最新截止时间：2020年5月22日。 9、欠款本金金额：16237.19元。 10、欠款利息金额：9689.43元。 11、欠款违约金/滞纳金金额：1336.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张婷婷应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××20的信用卡欠款本金16237.19元、利息9689.43元、违约金／滞纳金1336.88元（利息、违约金／滞纳金暂计至2020年5月22日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计241元，由张婷婷负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执358号 申请执行人：李丽华，女，1989年8月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇城东路与江村大道交叉口（县政务服务中心对面），统一社会信用代码：91341825575716333X。 负责人：曾令辉，该公司经理。 申请执行人李丽华与被执行人南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）皖1825民初709号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司未履行判决书所确定的义务，申请人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务金7153.56元。 本院在执行申请人李丽华与被执行人南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人李丽华与被执行人南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司私下达成执行协议，申请执行人李丽华于2020年7月28日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1825执358号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年七月二十八日 书记员  司沛羽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4149号 原告：宋玲玲，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡三关村孙庄组**，公民身份号码3403211981********。 原告：刘从侠，女，1957年6月18日出生，汉族，农民，，住安徽省怀远县淝河乡三关村孙庄组**公民身份号码3403211957********。 被告：刘海兵，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县淝河乡岭集村中庄组**民身份号码3403211985********。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 原告宋玲玲、刘从侠与被告刘海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玲玲、刘从侠，被告刘海兵及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玲玲、刘从侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款60000元，并以此为基数，自起诉之日起至实际给付之日，按年利率6%支付原告利息损失。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告宋玲玲与刘从侠系母女关系，被告刘海兵系原告刘从侠的小女婿，系原告宋玲玲的妹夫。2014年2月份左右被告因做生意，急需资金周转，遂向两原告借款人民币6万元，到了2017年左右被告刘海兵当场亲笔书写出具欠条协意（即借条）一份，明确向两原告借款人民币6万元，并签字确认。因被告借款时间较长，这些年又分文未归还形成诉讼，实属无奈。 被告刘海兵辩称：2019年2月15日，原告向苏州市相城区人民法院起诉被告，诉称：“2017年2月份左右被告因生意急需资金周转，向两原告借款人民币6万元，被告于借款当天当场亲笔书写欠条协意（即借条）一份，明确向两原告借款人民币6万元，并签字确认，当时口头约定一年后归还。”2020年4月27日，原告向怀远县人民法院起诉被告，诉称：“2014年2月份左右被告因生意急需资金周转，向两原告借款人民币6万元，到了2017年左右被告刘海兵当场亲笔书写欠条协意（即借条）一份，明确向两原告借款人民币6万元，并签字确认，当时口头约定一年后归还”。原告的两次起诉所述事实明显不同。事实上,原告宋玲玲2014年2月22日汇给刘海兵账户的60000元是归还刘海兵借给她的钱。原告向法庭提交的欠条协意实际是被告夫妻闹矛盾时，宋兰兰强迫刘海兵书写的一份保证协议，刘海兵当时为了缓解家庭矛盾，才按照宋兰兰的要求书写此份欠条协意，也没有写明欠条协意的日期，刘海兵写此欠条协意的目的完全是为了缓解家庭矛盾，该欠条协意保存在宋兰兰处，2019年2月3日刘海兵与宋兰兰发生家庭冲突，怀远县公安局淝河派出所干警出警处理。宋兰兰与刘海兵夫妻感情破裂，宋兰兰才将欠条协意交给原告。此时,原告与被告之间没有任何借贷关系。如果被告于2017年2月份仍然拖欠原告6万元，被告给原告出具的是借条或欠条，不可能是欠条协意。假设被告与原告2014年2月的欠款关系成立，被告2017年2月份书写的欠条，该欠条也早已超过诉讼时效。再退一步讲，假设民间借贷关系成立，此6万元借款也该属于刘海兵与宋兰兰的夫妻共同债务，原告应该起诉刘海兵和宋兰兰。 本院经审理认定事实如下：原告刘从侠的女儿宋兰兰（宋玲玲的妹妹）与被告刘海兵系夫妻关系。2014年2月22日，原告宋玲玲向被告刘海兵转账60000元。被告刘海兵书写欠条协意一份，该欠条协意载明：“欠条协意，欠宋玲玲和刘从侠共计60000元（陆万圆整），欠款人：刘海兵。”，该欠条协意未注明日期。2019年2月15日，原告宋玲玲、刘从侠曾在苏州市相城区人民法院诉讼,后撤诉。 上述事实有原告提供的身份证复印件、转账记录、欠条协意，被告提供的身份证复印件、原告在相城区人民法院的民事诉状、举证通知书、应诉通知书以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张双方存在借贷关系，就应对此进行举证。民间借贷成立须同时满足两个要件，一是双方存在借款的意思表示，并形成合意，一是存在借款给付行为。本案的争议焦点为2014年2月22日的转账是否是原被告之间的借款。本院综合作如下评判：1、本案借款金额为60000元，应属于大额借款，原、被告之间又无其他借款，原告应对该笔借款有比较深刻的记忆，对于记忆深刻的民事活动，出借人对借贷发生经过，应有清晰的认识，而原告在2019年2月15日在相城区人民法院起诉时，诉称是借款当天出具了欠条协意，而在本院诉称是2014年2月22日借的钱，在2017年2月份写的欠条协意，对于双方之间发生的这次大额借款，出具欠条协意的时间是否为借款当天出具或为事后补写，应能清楚的记忆，但其陈述内容迥异；2、原告在相城区人民法院诉称口头约定一年后归还。在本院庭审中陈述一直未要过，如果不是因被告跟我妹妹离婚，没打算要这个钱。但依据其陈述的出具欠条协意的时间，即2017年2月，原告在此时已决定向被告索要这笔60000元的大额借款，并口头约定一年内归还，其既然已向原告索要，在到期后，却放弃主张，直到2019年2月份刘海兵与其妹妹发生矛盾，原告才在相城区人民法院向被告主张权利，这显然与原告要求被告出具欠条协意，要求被告偿还借款的本意相违，进而对该欠条协意形成的原因发生质疑；3、原告陈述欠条协意系被告向原告出具的，应属于借条。被告陈述该欠条协意系与其妻子宋兰兰发生矛盾时向宋兰兰出具的，目的是缓解夫妻矛盾。原、被告双方均为完全民事行为能力人，双方对民间借贷均应具有一定的主观认知能力，被告以欠条协意为抬头，其内容也没有向原告认可为借款的意思表示，显然其出具欠条协意的本意非事后追认与原告之间成立借贷关系。原告虽持有该欠条协意，但在本案中对欠条协意即是双方借贷合意的证明力不足。综上，原告并不能提供充分证据证明，双方之间存在借贷合意的意思表示，本案中，民间借贷法律关系的两个要件并不能同时成立，故对原告诉请由被告偿还其借款，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 驳回原告宋玲玲、刘从侠的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋玲玲、刘从侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年七月二十日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初764号原告：徐闻县丰原农资连锁经营有限公司，住所地广东省徐闻县*****头铺果菜公司仓库。法定代表人：李德蕊，董事长。委托诉讼代理人：许文，男，1969年12月10日出生，汉族，系徐闻县丰原农资连锁经营有限公司副总经理，住徐闻县************。公民身份号码440************558。被告：柯贤伍，男，1981年1月12日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县*********，现住徐闻县*********。公民身份号码440************712。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司诉被告柯贤伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司法定代表人李德蕊的委托诉讼代理人许文到庭参加诉讼。被告柯贤伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司起诉称，被告柯贤伍向原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司赊购农药合计金额7000元。经原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司多次追讨，被告柯贤伍均以经济困难为由拒绝还款。由于被告柯贤伍不讲信用，使原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司经济受到损失。为维护原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的合法权益，特向人民法院提出起诉，诉讼请求：1.判令被告柯贤伍付清尚欠原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司货款（农药）7000元；2.案件受理费由被告柯贤伍负担。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司对其主张的事实向本院提供如下证据：1.徐闻县**监管局于2019年1月4日颁发给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的《营业执照》、徐闻县丰原农资连锁经营有限公司出具的《法定代表人身份证明书》及李德蕊的《居民身份证》复印件各1份，证明原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的主体资格以及李德蕊系该公司法定代表人的身份情况；2.柯贤伍的《居民身份证》复印件1份，证明被告柯贤伍的身份情况；3.柯贤伍于2019年1月17日立给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的《欠据》复印件1份，证明被告柯贤伍于2019年1月17日欠原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的货款8000元事实。被告柯贤伍没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。对原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司提供的证据，被告柯贤伍未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司于2010年11月29日成立，主要经营农药、化肥农膜、农业机械及配件等产品。被告柯贤伍系经营农药的零售商。原告徐闻县丰原连锁经营有限公司在经营农药期间，被告柯贤伍自2014年起先后多次到原告徐闻县丰原连锁经营有限公司处赊购农药，其中：2019年1月17日，赊购农药一批，计货款8000元，被告柯贤伍给原告徐闻县丰原连锁经营有限公司立下《欠据》1张。立下欠据后，被告柯贤伍除在2020年1月21日付款1000元给原告徐闻县丰原连锁经营有限公司外，余下的货款7000元未付清给原告徐闻县丰原连锁经营有限公司。原告徐闻县丰原连锁经营有限公司经多次向被告柯贤伍催讨未果后，遂于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告徐闻县丰原连锁经营有限公司请求被告柯贤伍付清尚欠的货款7000元应否给予支持。本案中，原告徐闻县丰原连锁经营有限公司已经依约定履行了支付货物义务，但是，被告柯贤伍却未能按照约定及时支付清尚欠的货款，显属违约。原告徐闻县丰原连锁经营有限公司主张被告柯贤伍尚欠货款7000元，有被告柯贤伍立给原告徐闻县丰原连锁经营有限公司的《欠据》及庭审笔录为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告徐闻县丰原连锁经营有限公司请求被告柯贤伍支付清尚欠的货款7000元，依据充分，本院予以支持。被告柯贤伍经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自动放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柯贤伍在本判决发生法律效力后十日内给付原告徐闻县丰原连锁经营有限公司货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柯贤伍负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  杨文裕二〇二〇年七月十六日书记员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初23号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人张丛伟，男，1990年4月28日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被凌源市公安局取保候审，现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）25号起诉书指控被告人张丛伟犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人张丛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年7月30日9时30分许，被告人张丛伟醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至凌源市瓦房店镇三家村村部东侧路段驶入公路左侧，与路边围墙相撞，致被告人张丛伟受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：张丛伟血液中乙醇含量为99.39mg/100ml。经凌源市公安交通警察大队现场勘查及调查分析认定：张丛伟负事故的全部责任。据此，公诉机关认定被告人张丛伟的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役，并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人张丛伟对公诉机关指控的事实供认，请从轻处罚。经审理查明：2019年7月30日9时30分许，被告人张丛伟醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至凌源市瓦房店镇三家村村部东侧路段驶入公路左侧，与路边围墙相撞，致被告人张丛伟受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：张丛伟血液中乙醇含量为99.39mg/100ml。经凌源市公安交通警察大队现场勘查及调查分析认定：张丛伟负事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人张丛伟供述，现场勘查笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书，抓捕经过，户籍证明等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人张丛伟违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张丛伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人张丛伟犯罪有如下量刑情节：一、无证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。二、单方发生交通事故，酌定从重处罚。三、自愿缴纳罚金，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人张丛伟的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张丛伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  安秋香
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15747号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：季云兰，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告季云兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告季云兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.季云兰立即偿还截至2020年3月5日的信用卡透支本金56840.59元、利息1944.79元、费用7801.99元、违约金1411.8元,并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金56840.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1944.79元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由季云兰承担。事实和理由：2017年9月27日，季云兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。季云兰从其信用卡账户中透支，截至2020年3月5日共透支本金56840.59元、利息1944.79元、费用7801.99元、违约金1411.8元未给付。被告季云兰未作答辩。经审理查明，2017年9月27日，季云兰向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡装修分期业务约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议和装修分期业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向季云兰发放了信用卡，并办理了信用卡装修分期业务。季云兰从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月5日，季云兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56840.59元、利息1944.79元、费用7801.99元、违约金1411.8元。上述事实，有信用卡装修分期业务网络申请确认单、领用协议、证明、装修分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，季云兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、装修分期业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向季云兰发放了信用卡，季云兰使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。季云兰应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。被告季云兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季云兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月5日的信用卡透支本金56840.59元、利息1944.79元、费用7801.99元、违约金1411.8元；并支付从2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金56840.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1944.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取750元，由被告季云兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1991号之一 申请执行人：韦树龙，男，1990年12月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：温宪光，男，1970年6月27日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初3702号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温宪光至今未履行。 在执行过程中，查明被执行人的银行账号内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温宪光在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××07账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦慰宰 二〇二〇年七月十五日 书记员  覃晓霜
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更424号 罪犯魏国官，男，1956年5月6日出生于福建省福清市，汉族，文盲。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年12月7日作出(2015)融刑初字第1102号刑事附带民事判决，以被告人魏国官犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年3月12日起至2025年3月11日止），赔偿附带民事诉讼原告人281942.97元。被告人魏国官提出上诉。福州市中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)闽01刑终106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯魏国官于2016年3月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏国官在刑罚执行期间曾三次违反监规累计被扣50分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。附带民事部分已达成和解协议，并履行赔偿款252988元。罪犯魏国官考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、执行结案报告及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯魏国官服刑期间能积极参加劳动改造，附带民事诉讼赔偿款已执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其多次违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏国官减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2015年3月12日起至2024年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4832号申请执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住所地长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人张红玲。被执行人北京中业汇智教育科技有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街**701-707。法定代表人余关关。被执行人洪伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终5004号民事判决书已发生法律效力，但被执行人北京中业汇智教育科技有限公司、洪伟至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京中业汇智教育科技有限公司、洪伟银行存款3210078元；或扣留、提取被执行人北京中业汇智教育科技有限公司、洪伟应得收入3210078元；或查封、扣押、冻结被执行人北京中业汇智教育科技有限公司、洪伟价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年七月十日书记员  吴紫丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4462号   原告：白美玲，女，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。   被告：芦爽，男，1986年出生，满族，现住辽宁省沈阳市和平区。   委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。   原告白美玲与被告芦爽抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。   原告白美玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《房地产抵押合同》；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾于2017年向某公司借款，因为签订的合同都被某公司拿走，所以原告不清楚某公司详细具体名称，约定借款52万元，实际收到借款48万元，按照约定由原告每月还款1万元，至2018年6月办理续贷，某公司要求原告以房产抵押，于是与某公司的代表即被告芦爽签订《房地产抵押合同》，约定将原告的某小区某室抵押给被告，借款60万元。签订合同的同时，办理了抵押登记。抵押合同未约定借款数额、利率及期限，不同于正常的借款抵押合同，签订合同后，原告收到从被告账户转来的54万元款项，款到后仅19分钟即按某公司工作人员要求将此款转至袁某某账户，这笔转款是应某公司的要求人为形成的非法银行流水，被告是配合某公司制造虚假银行流水的重要人物。原告在2017年12月1日至2019年12月31日已偿还某公司部分款项。现某公司因涉及经济犯罪相关高管人员被采取刑事措施，2019年下半年，原告接到来自通辽、北京、沈阳等地的电话，均称是某公司工作人员，向原告索要借款本息，现原告不知道应向谁还款，故提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告的主张，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，在立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告白美玲的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二〇二〇年七月十五日   书记员 张丹妮
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初896号原告：岳长贵，男，1952年1月11日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：杨**，女，1954年5月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。系岳长贵妻子。被告：辽源市钟表眼镜刻字公司。法定代表人：贾秋丽，经理。原告岳长贵与被告辽源市钟表眼镜刻字公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。岳长贵向本院提出诉讼请求：判令被告返还抵押金3000元并增加诉讼请求要求被告返还垫付改造费2000.00元。事实与理由:2007年11月21日，原告租用被告所有的柜台，交纳抵押金3000元。2013年3月17日，被告将营业场所关闭，上述费用未返还，故原告诉讼至法院。被告辽源市钟表眼镜刻字公司未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年12月22日岳长贵与被告辽源市钟表眼镜刻字公司签订租赁柜台合同，约定岳长贵租用华泰商城门市部一楼25号柜台，租赁期限2003年12月22日至2005年12月7日．约定每套柜台月租340元，抵押金3000.0元，并约定在合同期未满，不得以任何理由索退柜台抵押金，合同期满，甲方退还给乙方柜台抵押。2014年岳长贵向被告交纳2000.00元用于装修改造。2018年8月28日，被告出具承诺书，“同意待公司部分产权出售后，资金到位统一还款时，返还欠每一户业户的抵押金3000元和收取的华泰整改费用2000元一次付清给每一位业户。”本院认为，原、被告双方合同约定合同期满，应退还柜台抵押金，且被告出具承诺书，被告辽源市钟表眼镜刻字公司应当履行合同约定和承诺付清抵押金3000.00和改造费2000.00义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辽源市钟表眼镜刻字公司于本判决生效后五日内支付原告岳长贵50**.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告辽源市钟表眼镜刻字公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁傲
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初208号 原告河北泰斗线缆集团有限公司，住所地河北省雄县旅游路西大工业区**，统一信用代码91130638700923375B。 法定代表人吕章泽，经理。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告姜永强，男，1976年5月2日出生，汉族，住河北省雄县。 原告河北泰斗线缆集团有限公司与被告姜永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博到庭参加诉讼，被告姜永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北泰斗线缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款623929.29元，支付利息266231.95元，支付轴款运费54900元，以上共计945061.24元，并从2018年2月15日开始按月息1分计算利息，直至全部还清时止；2、诉讼费用和保全费用等全部诉讼费用由被告承担。被告长期从原告处购买电线电缆，2018年2月15日经对账，被告欠原告货款623929.29元，欠利息266231.95元，欠轴款运费54900元，以上共欠945061.24元，双方约定从2018年2月15日开始按月息1分计算利息，直至全部还清时止（有被告出具的欠条为证），此款经多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 本院依法送达起诉书副本后，被告姜永强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告长期从原告处购买电线电缆。截止2018年2月15日，经双方对账，被告共欠原告945061.24元未付。被告出具欠条一张，载明，今欠河北泰斗线缆集团有限公司货款人民币623929.29元整（陆拾贰万叁仟玖佰贰拾玖元贰角玖分），欠轴款运费52400＋2500＝54900元（伍万肆仟玖佰元），利息266231.95元（贰拾陆万陆仟贰佰叁拾壹元玖角五分），合计金额945061.24元（玖拾肆万伍仟零陆拾壹元贰角肆分）。此货款从即日起按月息1分支付利息，直至全部还清时止。特立此据，原欠条作废，以此为准。欠款人姜永强，身份证号码1306381976××××××××，2018年2月25日。此款后经原告多次催要，至今未付。 上述事实，有被告出具的欠条及本案庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告款945061.24元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当偿还原告。双方约定按月息1分计算支付利息，于法有据，本院予以采纳。被告姜永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告姜永强偿付原告河北泰斗线缆集团有限公司欠款人民币945061.24元。并自2018年2月15日开始按月息1分计算，支付利息至履行完毕时止。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13250元，保全费5000元，合计18250元，由被告姜永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王靖雯
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初272号 原告:廖钊霖,男,1995年8月3日出生,汉族,住广西梧州市万秀区。 被告:刘枋青,男,1998年8月11日出生,汉族，住重庆市黔江区。 原告廖钊霖与被告刘枋青民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告廖钊霖到庭参加诉讼。被告刘枋青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖钊霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘枋青归还原告廖钊霖借款人民币4076元及利息2934.72元（利息计算：按年利率24%从2017年8月12日暂计至2020年8月12日为2934.72元，以后利息仍按上述标准计至还清借款之日止）；2.判令被告刘枋青承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告曾于2017年8月12日开始至2018年9月23日通过支付宝转账借款共6276元给被告刘枋青,双方约定被告应于借款后一个月内还款并支付利息。原告多次向被告催讨借款,被告曾在支付宝转账和微信转账还款2200元,之后以各种理由予以推脱和拒绝还款。原告得知被告的借款理由是虚构的，双方约定好还款事宜但被告逾期未还款付息,故原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定提起诉讼,为维护原告的合法权益，特诉至梧州市万秀区人民法院,请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交的证据有：1.支付宝转账记录；2.微信聊天记录。 被告刘枋青没有答辩，也没有向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘枋青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经开庭审查原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定法律事实如下：原告廖钊霖与被告刘枋青是网友关系，被告于2017年8月12日至2018年9月23日以急需资金为由陆续向原告借款11笔共计6276元，原告廖钊霖通过支付宝转账给被告刘枋青，被告刘枋青通过支付宝或微信转账还款2200元，之后被告没有再还款给原告，经原告多次催还，被告没有归还剩余借款4076元，遂向本院提出上述诉讼请求，请求支持原告的诉请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告共向其借款6276元，提供了支付宝转账记录及微信聊天记录为凭，借款事实清楚，本院确认被告刘枋青向原告借款本金6276元。原告承认被告已经通过支付宝或微信转账归还借款本金2200元，尚欠借款本金4076元。现原告诉请被告偿还借款本金4076元，依据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从2017年8月12日起以欠款数额4076元为基数按年利率24%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告上述利息的主张，因原、双方没有明确约定借款期间利息，也没有约定逾期还款利息，原、被告双方对借款期限的约定亦不明确，原告主张的利息应从起诉之日起计算，即借款利息依法从2020年2月18日起以实际欠款4076元为基数，按年利率6%计算至还清借款时止，超出部分没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘枋青应于本案判决生效之日起十日内偿还原告廖钊霖借款本金4076元及利息（利息计算：从2020年2月18日起以实际欠款数额为基数，按年利率6%计算至还清借款时止）。 如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘枋青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁木水 人民陪审员  王洁华 人民陪审员  朱颖妮 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  庞 翠 附案件适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3204号 原告：王正钐. 被告：来宾市艾立体健身有限公司。 原告王正钐诉被告来宾市艾立体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告王正钐、被告来宾市艾立体健身有限公司的法定代表人权胡彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王正钐向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的服务合同关系；2、判决被告退还会员卡剩余金额679元及资金被占用期间的资金占用费（资金占用费以被告应支付给原告的费用为基数，从支付之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司（下称飞步健身公司）营业执照名称变更为来宾市艾立体健身有限公司（下称艾立体健身公司），其法定代表人由丁群萍变更为权胡彬，飞步健身公司全面由权胡彬接手经营管理。2019年11月11日，经被告员工宣传该公司有加入会员的优惠项目后，原告支付739元办理了一张半年制VIP会员卡（卡号NO：66×××23），并免费赠送两个月消费，刚入会员不久该公司则发公告停业。具体停业时间原因如下：1、2020年1月3日艾立体健身公司以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业；2、2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。原告认为，被告未履行合同义务，停业至今未给任何答复属于违约行为，原告为维护自身合法权益，有权要求被告退还会员卡中未消费的金额：739元÷240次（8个月的次数）＝3.09元/次，3.09元/次×220次（剩余次数）＝679元。 被告艾立体公司辩称，飞步健身公司于2019年6月25日变更为艾立体健身公司，由权胡彬负责经营管理，权胡彬经营至2020年1月停业。在飞步健身公司经营期间，会员不去健身导致会员终止与被告无关，艾立体健身公司接手飞步健身公司时是亏损的，权胡彬垫付了很多资金，后因疫情及个人资金缺乏而无法经营下去，希望可以通过调解，解决纠纷。关于原告请求的利息问题，由于公司经营期间损失较大，又因疫情原因，原告的损失不是公司单方造成，不同意退还原告的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞步健身公司成立于2018年4月28日，经营场所为来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，由飞步公司提供健身场地和健身设备、器材给会员锻炼、健身及为会员提供私人健身教练服务，是经营健身服务的有限责任公司。股东为丁群萍（占股50%），黄秋仁、曾婧（各占股25%），法定代表人为丁群萍。2019年6月26日飞步健身公司将公司的经营所有权及公司的权利义务全部转让给权胡彬，权胡彬将飞步健身公司变更为艾立体健身公司，法定代表人为权胡彬，更名后的经营场所、教练、老师均不变，飞步健身公司的会员转为艾立体健身公司会员，享受的权利义务不变。 原告于2019年11月11日在艾立体健身公司办理了艾立体健身俱乐部半年卡，并免费赠送两个月的健身时间，价值739元。原告与艾立体健身公司于2019年11月11日签订《艾立体健身俱乐部会籍合约》，并向其支付了739元，艾立体健身公司当天向原告出具了收据，并发给原告一张艾立体健身俱乐部健身卡。原告于2019年11月27日激活使用该健身卡。 2019年7月2日艾立体健身公司贴出告示：“告示，尊敬的会员！你好飞步健身隆重升级更名为（艾立体）品牌，感谢新老会员一直以来对本俱乐部的信任与支持，为了给你更好的锻炼空间和更舒适的健身环境，本俱乐部将于2019年7月5日至2019年7月30日进行闭馆升级调整，届时将以崭新的面貌以及更舒适的环境展示给各位，我公司将补加每位会员一个月有效期作为补偿，给你带来不便，敬请谅解，2019年7月2日”。 艾立体健身公司营业后具体停业原因及时间如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业，营业后经常是每天只开门营业半天就关门；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业。艾立体健身公司断断续续经营有三个月时间。 2020年1月15日，艾立体健身公司法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。 本院认为，原告与被告签订了艾立体健身公司《艾立体健身俱乐部会籍合约》，并向艾立体健身公司支付了健身服务费及办理了会员卡，双方形成了服务合同关系，该健身合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。但被告在履行合同过程中，多次停业关门，原告作为会员无法享受到相关健身服务，从2020年1月3日至今，被告停止营业无法提供健身服务，其行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告依法有权解除双方之间的健身服务合同关系并要求被告退还相应的服务费用。原告要求被告支付相关资金占用费，因双方对此费用无约定，且原告也无证据证明其相关损失费用，故原告的该项请求本院不予支持。 合同解除后，艾立体健身公司应将未履行部分的费用退还原告，但原告的算法与实际情况不符，应按月计算健身服务费用。原告购买的是半年健身卡送2个月，价值为739元。原告于2019年11月27日激活使用，至2020年1月3日约为1个月，原告已消费1个月，每月费用为92.37元（739元÷8个月），故原告诉请被告应返还其健身服务费用646.59元（92.37元/月×7个月）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王正钐与被告来宾市艾立体健身有限公司订立的服务合同。 二、被告来宾市艾立体健身有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告王正钐健身服务费646.59元。 三、驳回原告王正钐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市艾立体健身有限公司负担，（于本判决生效后十五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄兰清
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初6728号申请人：天津润通达电梯安装工程有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路**2-1201。法定代表人：吴某某，总经理。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：河北红勘物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市文安县城康乐南路以东兴文西道以南凤凰城******。法定代表人:杜兴旺，执行董事。本院在审理原告天津润通达电梯安装工程有限公司与被告河北红勘物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人天津润通达电梯安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人河北红勘物业服务有限公司名下银行存款129000元或其他等值财产，申请人天津润通达电梯安装工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津润通达电梯安装工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河北红勘物业服务有限公司名下银行存款129000元或查封、扣押被申请人齐新名下价值129000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1165元，由申请人天津润通达电梯安装工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程宇二〇二〇年七月十三日书记员  李爽注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初527号申请人：雷宝元，男，被申请人：刘江，男，申请人雷宝元与被申请人刘江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人刘江在61280元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘江在61280元范围内的财产予保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  申华二〇二〇年七月二十一日书记员  薛凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2336号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人彭守祥，男，1959年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人胡春霞，女，1954年11月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人徐泽文，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人彭守祥、胡春霞、徐泽文追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0104民初197号民事判决书，已向被执行人彭守祥、胡春霞、徐泽文发出执行通知书，责令被执行人彭守祥、胡春霞、徐泽文在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人彭守祥、胡春霞、徐泽文至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭守祥、胡春霞、徐泽文的银行存款3116670.2元，或扣留、提取其应得收入3116670.2元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年七月十四日书记员  李佳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初3525号原告：刘文玲，女，汉族，1977年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吕寅生、李科，福建三瑞律师事务所律师。被告：张文捷，男，汉族，1970年2月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告刘文玲与被告张文捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘文玲委托诉讼代理人吕寅生到庭参加诉讼，被告张文捷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文玲向本院提出诉讼请求：1、判令张文捷返还刘文玲借款本金95万元，并支付借款利息（利息以95万元为本金，按年利率18%标准计算，从2019年6月30日起至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由张文捷承担。事实与理由：张文捷于2012年起陆续向刘文玲借款，直至2018年6月15日双方经对账结算后，张文捷向刘文玲出具一张《借条》，约定如下：张文捷向刘文玲借款100万元，借款期限截止至2019年6月30日，月息按照1.5%计算即每月15000元。后经刘文玲确认，张文捷在《借条》上备注：已还款5万元，剩余95万元未还。借款期限届满后，刘文玲多次催促张文捷还款，但张文捷始终置之不理，既不支付利息，也不偿还本金，导致刘文玲合法权益遭受严重损失。为此，刘文玲现依据合同法及相关规定，依法提起诉讼，请求法院支持刘文玲的全部诉请。张文捷未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，张文捷向刘文玲出具《借条》，记载：本人张文捷至今向刘文玲借到人民币100万元，双方约定月息按1分5厘的标准，即15000元整。在每月25日前由张文捷支付给刘文玲，借款期限到2019年6月30日止。（已还款5万元整，剩下95万元整）。另查，2012年3月14日至2018年4月19日期间，刘文玲共计向张文捷转账23笔，转账总金额为1358100元；张文捷共计向刘文玲转账42笔，转账金额共计691400元。张文捷向刘文玲出具《借条》后，未向刘文玲偿还借款本息，产生纠纷。上述事实有刘文玲庭审陈述及提交的《借条》、银行交易明细在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘文玲与张文捷之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有刘文玲提交的《借条》、银行交易明细在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，张文捷收到刘文玲出借的款项后应当依约偿还借款本息，但借款期满后未向刘文玲偿还借款本息，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故刘文玲要求张文捷偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。张文捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张文捷应于本判决生效之日起十日内向刘文玲偿还借款本金950000元，并支付利息（以950000元为本金，从2019年6月30日至实际还款之日止，按年利率18%计付）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14504元，公告费560元，均由张文捷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王明亮二〇二〇年七月三十日书记员  张 源附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。