江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终308号上诉人（原审被告）：莲花县天天快递店，住所地江西省莲花县文丰路，营业执照注册号：360321600136775。经营者：尹秋山，男，1955年4月11日生，汉族，住江西省莲花县。被上诉人（原审原告）：廖彬，男，1971年12月22日生，汉族，住江西省莲花县。被上诉人（原审被告）：王贤平，男，1992年2月20日生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1992年2月15日生，住江西省莲花县，系王贤平之妻。原审被告：尹秋山，男，1955年4月11日生，汉族，住江西省莲花县。上诉人莲花县天天快递店因与被上诉人廖彬、王贤平,原审被告尹秋山合同纠纷一案，不服莲花县人民法院（2020）赣0321民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莲花县天天快递店的经营者及原审被告尹秋山，被上诉人廖彬、王贤平及其委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花县天天快递店上诉请求：发回重审，判令被上诉人王贤平承担乡镇点廖彬押金计5000元的百分之四十，派件费616元由经营者王贤平个人承担。事实和理由：押金全是2017年收到快递店财务账上，由冯海岚开具收据证实。后由于前两股东出股百分之四十转让给萍乡文华接手。出股人签了协议一切由文华承担，现文华又转让给了王贤平，跟原审被告尹秋山签了合伙协议，王贤平占百分之四十。上诉人还同时跟乡镇签订了押金协议盖上了法人代表为王贤平的萍乡市华祥物流有限责任公司公章。在2019年4月正常经营到8月底，王贤平为了霸占莲花县天天快递，在原审被告尹秋山不知情的情况下，8月28日在萍乡签订一份代派协议，说原审被告尹秋山没有股份，后做到11月停掉了。因文华不知去向，拖到现在快递也没了，所以要共同承担责任。廖彬辩称，上诉人的上诉与其无关，上诉人与王贤平之间的法律关系与其派件无关。因此，请求驳回上诉，维持原判。王贤平辩称，廖彬的押金是尹秋山在2017年收到的，那时候尹秋山是莲花县天天快递的代理经营者，但是2019年2月19日尹秋山加盟的原天天快递代理商已经被总部取消了代理资格，尹秋山不再是天天快递的代理商，而只是莲花县的一个快递代派点。其跟文华签合同的时候，对方隐瞒了收了押金的事，其后来才知道，虽然2019年加盟合同上有王贤平的名字，但不是本人签的，其妻子杨丹签的，钱是尹秋山收的，由其保管支配，所以也应该由尹秋山退还押金。因此，请求驳回上诉，维持原判。尹秋山述称，其意见与莲花县天天快递店的上诉意见一致，合伙人应共同承担债务。因此，请求调查莲花县天天快递店的合伙情况。廖彬向一审法院起诉请求：1.判令莲花县天天快递店支付押金5000元及派件费616.2元。2.判令尹秋山、王贤平对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由莲花县天天快递店、尹秋山、王贤平承担。一审法院认定事实：莲花县天天快递店系2014年12月18日成立的个体工商户，其经营范围为快递服务。2017年4月5日，廖彬向莲花县天天快递店交纳了押金5000元加盟莲花县天天快递，由廖彬负责莲花县六市乡范围内的天天快递件，双方并约定了代派费的计算方式。2019年7月1日，双方签订了一份《快递加盟协议》约定：廖彬如有原因退出，提前一个月向公司写出书面请求，一个月内退回全部押金。目前，莲花县天天快递店尚欠廖彬派件费616.2元。现莲花县天天快递店已停止经营，廖彬要求退回押金5000元及支付派件费616.2元。以上事实有押金收据、快递加盟协议、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，各方当事人对应当向廖彬退回5000元押金，并支付拖欠的派件费616.2元等事实均无异议，该案争议的焦点在于上述债务应由谁承担。莲花县天天快递店的性质为个体工商户，虽不具备独立法人资格，但具有民事主体资格，可以以自己名义对外进行经营活动。因此，根据合同相对性原则，上述债务应由莲花县天天快递店承担，其内部经营管理者之间的纠纷不影响该主体对外债务的承担，故廖彬要求尹秋山、王贤平对天天快递店的债务承担连带清偿责任，于法无据，该院不予支持。一审判决：一、莲花县天天快递店在判决生效后三日内向廖彬退还押金5000元，并支付拖欠的派件费616.2元，以上共计5616.2元；二、驳回廖彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由莲花县天天快递店承担。本院二审期间，上诉人莲花县天天快递店向本院提交：1.合伙协议（复印件），拟证明被上诉人王贤平存在合伙的事实且占40%的股份。2.收条（复印件）两份，拟证明天天快递是花费55万元从申通买来的。3.收据一份（复印件），拟证明王贤平与文华之间转让股份协议内容。4.合作协议（复印件）、协议（复印件）各一份，拟证明文华取得股份的过程。5.承诺协议（复印件）一份、微信聊天记录截图（复印件）两张，拟证明萍乡天天快递公司由莲花县天天快递公司继续经营业务。经质证，被上诉人廖彬认为以上五组证据与自己没关联，不予质证。被上诉人王贤平认为，对证据1真实性无异议，该协议是2019年4月15日签订，但签订之前的债务与其没有任何关系。对证据2、3的真实性不清楚，与本案无关联性。对证据4中的《合作协议》真实性不清楚，与本案无关联，《协议》也与本案无关联。对证据5的真实性不予认可。原审被告尹秋山未陈述意见。本院经审查认为，本案系审理莲花县天天快递店与廖彬的合同纠纷，而以上5份证据均证明的是莲花县天天快递店内部经营管理者之间的关系，与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人王贤平向本院提交庭审笔录一份（复印件），拟证明尹秋山对于文华2019年2月被取消萍乡天天快递代理权是知情的，其隐瞒该行为，企图把他应该支付的债务转移给别人。经质证，上诉人莲花县天天快递店、原审被告尹秋山认为该份笔录是真实的，但上面的内容不清楚，有没有取消代理权也不清楚。被上诉人廖彬认为不清楚，不发表质证意见。本院经审查认为，该份证据证明的是莲花县天天快递店内部经营管理者之间的关系，与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人廖彬未提交二审新证据。经二审开庭审理及审查一审案卷材料，与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人莲花县天天快递店、被上诉人王贤平和原审被告尹秋山对应退还被上诉人廖彬押金及派件费用的事实无异议,各方当事人争议的是被上诉人廖彬的押金及派件费用由谁承担的问题。本案从《快递加盟协议》的内容可以看出，系被上诉人廖彬为加盟尹秋山所经营的莲花县天天快递店派件业务所签订的协议，合同履行的实际内容亦是廖彬与莲花县天天快递店的派件业务，且上诉人莲花县天天快递店对其与廖彬的合同主体身份均未提出异议，故应认定廖彬与莲花县天天快递店是合同签订的主体。协议中虽有王贤平签字及萍乡市华祥物流有限责任公司盖章，但鉴于尹秋山、王贤平均提出在经营莲花县天天快递店过程中与其他案外人存在合伙份额转让的行为，故其作为合伙人在协议中的签字，在未特别约定个人承担相关责任的情况下，一审判决未认定王贤平为合同主体，从而确定莲花县天天快递店为本案的责任主体并无不当。至于合伙人内部经营管理者之间的纠纷，不属于本案合同纠纷审查范畴。因此，上诉人莲花县天天快递店提出“要求王贤平承担本案责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人莲花县天天快递店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莲花县天天快递店负担。本判决为终审判决。审判长  王娟审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年七月十五日法官助理徐殿春书记员朱郭萍