广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2078号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新大道东段**申能达孵化园**。统一社会信用代码：91450100587116263D。 负责人：林七祥，经理。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:韦克，男，1952年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 委托诉讼代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师，受柳州市法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：苏振乐，广西华尚律师事务所实习律师，受柳州市法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）:韦宗余，男，1993年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）:黄芳婷，女，1997年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称平安财险西乡塘支公司）因与被上诉人韦克、韦宗余、黄芳婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险西乡塘支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险西乡塘支公司不承担责任；2.本案的一审、二审的诉讼费用由韦克、韦宗余、黄芳婷承担。事实和理由：一审法院判决平安财险西乡塘支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿限额内承担理赔责任，判决错误。理由如下:一、在本案交通事故中，韦宗余存在未依法取得驾驶资格且逃逸的违法行为。《道路交通事故认定书》载明韦宗余的驾驶证的情况是：经公安网络查询处于超分、停止使用、逾期未换证状态。且《道路交通事故认定书》中载明的事故形成的主要原因是：韦宗余在驾驶证超分、逾期未检验期间驾驶车辆上道路行驶且未确保安全行车与行人发生交通事故，事故发生后逃离现场。前述韦宗余“超分、停止使用、逾期未换证状态”即属于驾驶人未依法取得驾驶资格”的情形；“逃逸”属于违反法律禁止性规定。二、法律规定“驾驶人未依法取得驾驶资格”的，平安财险西乡塘支公司不承担交强险的理赔责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，交强险法定除外责任有四种情形，其中一项除外情形是“驾驶人未依法取得驾驶资格”，此情况下保险公司不承担理赔责任。因此，即便不看具体的交强险的合同条款，因韦宗余属于未依法取得驾驶资格的情形，仅根据该法律规定，交强险也不应当赔付。三、本案投保为电子投保，因此没有传统意义上的纸质文本原件，投保记录和相关文本等资料也只能通过平安财险西乡塘支公司内网登录的内部系统查看，因此，请求二审法院现场核实电子投保情况，不应以无法提供纸质原件就认定平安财险西乡塘支公司举证的保险合同条款不适用于本案。四、《机动车交通事故责任强制保单》（电子保单）“重要提示”第一条，《机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人声明”第二条，《机动车交通事故强制保险投保提示书》第9点，《机动车综合商业保险单》（电子保单）中的“重要提示”第3点，《机动车综合商业保险投保单》“投保人声明”第二条，《机动车商业保险免责事项说明书》均足以说明平安财险西乡塘支公司在本案保险投保过程中已对投保人作出了告知、提示和明确说明义务。本案中韦宗余存在的“未依法取得驾驶资格”及“逃离现场”的违法行为也是法律禁止的行为，具有广泛性和强制性，应作为驾驶人具备的常识性内容。法律规定对法律、行政法规中的禁止性规定情形做出提示后，保险公司就可免责。 韦克辩称，平安财险西乡塘支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请驳回上诉请求，维持一审原判。 韦宗余未作答辩。 黄芳婷辩称，平安财险西乡塘支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请驳回上诉请求，维持一审原判。 韦克向一审法院起诉请求：1.判令韦宗余、黄芳婷、平安财险西乡塘支公司赔偿韦克医疗费70618.56元、误工费8406元、护理费4203元、住院伙食补助费3000元、营养费2400元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，共计66589.29元（95127.56元×70%=66589.29元），其中平安财险西乡塘支公司在交强险及商业三者险范围内先予赔偿，不足部分由韦宗余、黄芳婷共同赔偿；2.本案诉讼费由韦宗余、黄芳婷、平安财险西乡塘支公司承担。庭审中，韦克变更第1项诉讼请求为：赔偿医疗费70618.56元、误工费为58594元、护理费24079元、住院伙食补助费3000元、营养费3600元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金75689.64元、鉴定费2200元，合计259281.2元，按70%责任比例主张为181496.84元。 一审法院认定事实：一、案涉事故相关事实。2019年2月26日23时10分许，韦宗余驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车在柳州市柳南区行驶到龙城华府小区前路段时，适遇行人韦克在航银路由东往西横过道路，小型轿车车头右前侧与行人身体右侧发生碰撞，造成韦克受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后韦宗余打电话叫韦武官到现场顶替后逃离事故现场。本次事故经柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出第450204120190000011号《道路交通事故认定书》，载明事故形成原因为：1.韦宗余在驾驶证超分、逾期未检验期间驾驶车辆上道路行驶且未确保安全行车与行人发生交通事故，事故发生后逃离现场，其违法行为及过错是导致此次交通事故发生的主要原因；2.韦克横过机动车道未走人行横道，其违法行为也是导致此事故的原因之一，并认定韦宗余承担此事故的主要责任，韦克承担此次事故的次要责任。 %1、案涉事故发生后韦克就医相关事实。事故发生当日，韦克进入柳州市工人医院门诊治疗并于次日住院治疗至2019年3月29日，合计30天。支出门诊医疗费3493.24元及住院医疗费67063.32元（住院66761.32元+护工302元），合计70556.56元。出院诊断为：1.右肩胛骨粉碎性骨折，2.颅脑损伤：双侧侧颞叶、左侧额叶脑挫裂伤，右颞部硬膜外/下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右侧颞骨、顶骨骨折，右侧乳突气房积血，右侧额窦、上颌窦、筛窦及两侧蝶窦炎症，右侧颞顶部头皮血肿；3.肺挫伤；4.肺部感染；5.化脓性中耳炎（右侧）；6.右侧面神经麻痹；7.脑脊液耳漏。出院医嘱为：门诊复查，加强营养，全休1月，住院期间留陪1人。 %1、韦克因案涉事故受伤鉴定相关事实。本案审理过程中，韦克申请对其因案涉交通事故所致损伤进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。后经柳州市方正司法鉴定所出具柳方司鉴[2019]法临鉴字第180号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人韦克本次损伤导致右肩关节功能障碍及右侧面瘫分别构成十级伤残、十级伤残；2.被鉴定人韦克本次损伤所致误工期限以伤后365日、护理期限以伤后150日、营养期限以伤后90日为宜。韦克为此支出鉴定费2200元。 四、肇事车辆权属、投保、赔偿款垫付相关事实。案涉事故发生时，肇事车辆桂Ｂ×××××登记在黄芳婷名下，在平安财险西乡塘支公司投保有交强险和1000000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后，平安财险西乡塘支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向韦克垫付医疗费10000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因事故双方未对柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出的第450204120190000011号《道路交通事故认定书》申请复核，故该院对该认定书载明的事故发生经过予以确认，因韦宗余在驾驶证超分、逾期未检期间驾车上路且未确保安全行车以及肇事逃逸，造成韦克受伤，其行为与损害事实的发生存在因果关系。根据双方过错程度以及原因力大小，该院酌定韦宗余对案涉事故承担70%的赔偿责任，韦克承担30%的赔偿责任。 因案涉事故系机动车与行人相撞发生的道路交通事故，机动车投保有交强险和1000000元商业三者险，故对韦克因案涉事故造成的合理损失，应首先由肇事车辆桂Ｂ×××××所投保的平安财险西乡塘支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安财险西乡塘支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。 对于具体赔偿金额的问题。韦克主张按城镇居民标准计算各项赔偿项目，但根据其提交的《社区证明》并不能证实案涉交通事故发生前韦克已在城镇生活持续满一年，故该院对其主张不予支持，应按农村居民标准计算各项赔偿项目。根据一审法庭辩论终结时间及韦克主张，本案依照2019年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项赔偿费用。 关于韦克诉请的各项损失： 1.医疗费。韦克因案涉事故在柳州市工人医院门诊及住院治疗，合计支出医疗费70556.56元，有《出院记录》《住院收费票据》《门诊收费票据》《护工费发票》为证，该院对此予以确认。因韦克认可平安财险西乡塘支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，故合理医疗费应计算为60556.56元（70556.56元-10000元）。 2.营养费。因韦克出院医嘱中要求加强营养，故该院结合韦克住院天数、伤残情况以及柳方司鉴[2019]法临鉴字第180号《司法鉴定意见书》认定的营养期，酌定韦克因案涉事故产生的合理营养费为2000元。 3.住院伙食补助费。根据《出院记录》，韦克在柳州市工人医院住院合计30天，故该费用计算为3000元（100元/天×30天）。 4.交通费。交通费应当以正式票据为凭，虽韦克未能提交相关票据，但结合其就医地点及伤情，支出一定的交通费在合理范围，故该院酌定交通费为500元。 5.护理费。根据《疾病证明书》，韦克在柳州市工人医院住院期间留陪1人，因韦克未能举证证明护理人员的身份及收入状况，故护理费参照居民服务、修理和其他服务业58594元/年的标准，并结合柳方司鉴[2019]法临鉴字第180号《司法鉴定意见书》认定的护理期，计算为24079.73元（58594元/年÷365天/年×150天），因韦克仅主张24079元，故该院予以准许。 6.误工费。案涉事故发生时，韦克已年满66周岁，因其未能举证证明仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故该院对误工费主张不予支持。 7.鉴定费。根据柳方司鉴[2019]法临鉴字第180号《司法鉴定意见书》《鉴定费发票》《鉴定费收据》，韦克因案涉事故所受损伤进行鉴定并支出鉴定费2200元，该费用的支出与本案诉请具有关联性，故该院予以支持。 8.残疾赔偿金。根据柳方司鉴[2019]法临鉴字第180号《司法鉴定意见书》，韦克因案涉事故构成两处十级伤残，故残疾赔偿金计算为29097.9元[12435元/年×（20-7）年×18%]。 9.精神损害抚慰金。韦克因本次交通事故损伤构成两处十级伤残，故其在精神上受到一定损害，应当给予相应的精神损害抚慰金赔偿，该院根据其所受伤残等级造成其精神损害的实际情况，酌定精神损害抚慰金为8000元。 由此，韦克因案涉事故的合理损失为：医疗费60556.56元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、护理费24079元、鉴定费2200元、残疾赔偿金29097.9元、精神损害抚慰金8000元，合计129433.46元。其中，第一，因平安财险西乡塘支公司已在车辆桂Ｂ×××××投保的交强险医疗费用限额内赔偿完毕，以及韦克主张精神损害抚慰金优先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，故交通费500元、护理费24079元、残疾赔偿金29097.9元、精神损害抚慰金8000元，合计61676.9元，应由平安财险西乡塘支公司在车辆桂Ｂ×××××投保的交强险死亡伤残限额内不分责任比例全额赔偿。虽平安财险西乡塘支公司辩称韦宗余肇事时存在驾驶证超分、逾期未检并逃逸的情形，但因不属于交强险免责赔偿事由，故该院对平安财险西乡塘支公司该辩称不予采信；第二，对于医疗费60556.56元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、鉴定费2200元，合计67756.56元，应由平安财险西乡塘支公司在车辆桂Ｂ×××××投保的商业三者险限额内按事故责任比例赔偿，即47429.59元（67756.56元×70%）。虽平安财险西乡塘支公司提交《保险单》《投保单》《商业险免责事项说明书》为证明黄芳婷系电子投保，且在黄芳婷投保时已就保险合同条款中有关于保险人不承担商业三者险免责事由的特别约定予以告知，并尽到提示注意和解释说明的义务，但因该证据均系打印件，平安财险西乡塘支公司未对电子保单进行操作演示，无法核实真实性，故该院对该证据不予采信，平安财险西乡塘支公司应承担举证不能之不利后果。 关于本案诉讼费的承担。诉讼费不属于交强险赔偿范围，因《保险单》《投保单》《商业险免责事项说明书》均系打印件，平安财险西乡塘支公司未对电子保单进行操作演示，故该院认为平安财险西乡塘支公司未能举证证明在黄芳婷投保时已就保险合同条款中有关于保险人不承担商业三者险免责事由的特别约定予以告知，并尽到提示注意和解释说明的义务，应由平安财险西乡塘支公司承担举证不能之不利后果，故案涉诉讼费也应由平安财险西乡塘支公司在肇事桂Ｂ×××××车辆投保的商业三者险赔偿限额内负担。由此，肇事方韦宗余与黄芳婷实际不在本案中承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，一审法院判决：一、平安财险西乡塘支公司在车辆桂Ｂ×××××投保的交强险死亡伤残赔偿限额内向韦克赔偿交通费500元、护理费24079元、残疾赔偿金29097.9元、精神损害抚慰金8000元，合计61676.9元；二、平安财险西乡塘支公司在车辆桂Ｂ×××××投保的商业三者险赔偿限额内向韦克赔偿医疗费60556.56元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、鉴定费2200元，合计67756.56元；三、驳回韦克的其他诉讼请求。案件受理费5189元，诉前保全费1023元，合计6212元（韦克已预交），由韦克负担1781.95元，由平安财险西乡塘支公司在车辆桂Ｂ×××××投保的商业三者险赔偿限额内负担4430.05元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实部分均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、平安财险西乡塘支公司是否应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。二、平安财险西乡塘支公司是否应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。三、韦克因本案交通事故导致的精神损害抚慰金应当如何认定。 关于争议焦点一。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”本案中，根据一审查明且双方均无争议的事实，涉案车辆桂Ｂ×××××在平安财险西乡塘支公司投保了交强险，本案交通事故发生在交强险的保险期间内，故平安财险西乡塘支公司应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定在交强险责任限额范围内向韦克进行赔偿。平安财险西乡塘支公司主张本案交通事故发生时涉案车辆的驾驶人韦宗余存在驾驶证处于超分、停止使用、逾期未换证的情形，其上述行为应认定为未依法取得驾驶资格，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项的规定，平安财险西乡塘支公司只应当承担垫付抢救的费用，不承担赔偿责任。根据在卷证据显示，在本案交通事故中，涉案车辆驾驶人韦宗余确实存在驾驶证处于超分、停止使用、逾期未换证的情形，但根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，韦宗余的上述行为并不属于未依法取得驾驶资格的情形，故一审法院据此认定平安财险西乡塘支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。平安财险西乡塘支公司的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”本案中，根据一审查明且双方均无争议的事实，涉案车辆桂Ｂ×××××在平安财险西乡塘支公司投保了商业三者险，本案交通事故发生在商业三者险的保险期间内，故平安财险西乡塘支公司是否应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，还需根据涉案车辆的车主黄芳婷与平安财险西乡塘支公司签订的商业三者险保险合同予以认定。平安财险西乡塘支公司主张因韦宗余存在逃逸以及驾驶证处于超分、停止使用、逾期未换证的情形，根据双方在《机动车综合商业保险条款（2014版）》的第二十四条第二款第一项、第三项的规定，韦宗余的上述行为符合平安财险西乡塘支公司不予赔偿的情形，故平安财险西乡塘支公司不应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》显示黄芳婷在平安财险西乡塘支公司购买商业三者险时，经黄芳婷确定的保单形式为电子保单。而根据平安财险西乡塘支公司的陈述，以电子保单形式投保的商业三者险，其投保过程均由投保人通过手机ＡＰＰ平台投保，电子投保以后生成的电子保单及保险条款，投保人有需要可以在ＡＰＰ平台在下载，平安财险西乡塘支公司不会再向投保人送达纸质的投保单及保险条款。黄芳婷亦表示并未收到纸质的投保单及保险条款。电子保单属于格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。但平安财险西乡塘支公司未能提交黄芳婷在网络状态下的投保操作流程等证据证实黄芳婷在其ＡＰＰ平台投保过程中，平安财险西乡塘支公司向黄芳婷所出示的具体保险条款中的免责条款已经采用了足以引起黄芳婷注意的文字、符号、字体等特别标识向其进行了提示，并对条款的内容向其进行了明确的说明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，保险人对其履行了提示说明义务负举证责任，故平安财险西乡塘支公司应承担举证不利的法律后果。因此一审法院综合全案证据，认定平安财险西乡塘支公司对免责条款未尽到提示说明义务，该条款不产生法律效力，其应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。 关于争议焦点三。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，韦宗余应承担本案交通事故70%的赔偿责任。韦克因本案交通事故构成两处十级伤残。故一审法院结合侵权人过错程度，损害后果等方面因素，酌情认定韦克因本案交通事故造成精神损害抚慰金为8000元并无不当，本院予以维持。平安财险西乡塘支公司关于一审认定精神损害抚慰金过高的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 因各方当事人对一审法院认定并计算的韦克因本案交通事故造成损失中医疗费60556.56元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、护理费24079元、鉴定费2200元、残疾赔偿金29097.9元均未提出异议，本院予以维持。故韦克因本案交通事故造成损失总额为129433.46元。如前所述，平安财险西乡塘支公司应分别在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财险西乡塘支公司首先应在交强险责任限额范围内向韦克赔偿交通费500元、护理费24079元、残疾赔偿金29097.9元、精神损害抚慰金8000元，共计61676.9元；不足部分共计67756.56元（医疗费60556.56元＋营养费2000元＋住院伙食补助费3000元＋鉴定费2200元），应由平安财险西乡塘支公司根据本案交通事故责任比例，在商业三者险责任限额范围内向韦克赔偿47429.59元（67756.56元×70%）。一审法院对平安财险西乡塘支公司分别在交强险及商业三者险责任限额范围内应承担的赔偿数额认定并计算正确，但在判决主文中存在笔误，本院依法予以纠正。 如前所述，平安财险西乡塘支公司对免责条款未尽到提示说明义务，故一审法院认定由平安财险西乡塘支公司在商业三者险责任限额范围内承担本案诉讼费用并无不当，本院予以确认。 综上所述，平安财险西乡塘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但判决主文存在笔误。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1543号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1543号民事判决第二项、第三项； 三、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内向韦克赔偿47429.59元； 四、驳回韦克的其他诉讼请求； 五、驳回中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5189元，诉前保全费1023元，合计6212元（韦克已预交），由韦克负担2478元，由中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司负担3734元；二审案件受理费2889元（中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年七月十三日 法官助理  黄姣姣 代书记员  余华秀