河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初558号 原告：高升奎，男，1942年1月24日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：高建清（系原告之子），男，1968年2月27日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：程国增，男，1953年11月12日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告高升奎与被告程国增道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）冀1024民初3657号民事判决。被告不服该判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）冀10民终6043号裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高建清到庭参加诉讼。被告程国增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高升奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费195214.91元、住院伙食补助费7200元、营养费5000元、护理费14400元、交通费3000元，共计224814.91元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月3日14时许，被告程国增驾驶电动三轮车沿国安线由南向北行驶，行至5公里＋100米，与前方顺行在非机动车道内行驶的原告高升奎驾驶的自行车相撞，后电动三轮车又与公路东侧行道树相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。后原告到香河县医院住院治疗，被告对原告的各项损失仅支付了10000元。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告程国增辩称，本案应是侵权责任纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。原告的起诉没有事实和法律依据，原告受伤是其自身原因造成的，与被告无关。2019年2月3日14时许，原告在冬季刮大风恶劣的天气条件下，作为78岁高龄的原告，不适合骑自行车出行，因大风原告骑车不稳，倒在被告身旁是造成事故的原因，两车没有任何接触，更不存在相撞的事实。香河县公安交通警察大队所作出的责任认定书应予撤销。被告为原告垫付的10，000元要求返还。 本院经审理，认定事实如下：2019年2月3日14时许，被告程国增驾驶淮海牌电动三轮车沿香河县国安线由南向北行驶，行至5公里+100米，与前方顺行在非机动车道内行驶的原告高升奎驾驶的GIANT牌自行车相撞，后电动三轮车又与公路东侧行道树相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。 2019年3月7日，香河县公安交通警察大队作出了第131024120190000017号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。后被告不服该认定书，申请复核。廊坊市公安交通警察支队于2019年4月8日出具复核结论，建议撤销第131024120190000017号道路交通事故认定书。2019年5月8日，香河县公安交通警察大队作出第1310241201900000171号道路交通事故认定书，认定被告车辆右侧变速杆顶部与原告自行车后货架左侧相接触，被告驾驶电动三轮车未与前车保持安全距离，是造成此事故的原因，原告无违法行为。据此认定被告负事故全部责任，原告无责任。 2019年4月26日，北京龙晟交通事故司法鉴定所受香河县公安交通警察大队的委托，对本次事故形成过程进行鉴定，并出具了司法鉴定意见书。综合以上检验结果，结合事故现场照片，运用痕迹特征比对法，结合两车技术参数和损坏部位的尺寸确定，A车（淮海牌电动三轮车）右侧中前部与B车（GIANT牌自行车）后货架左侧后部发生过接触，接触瞬间两车纵轴线基本平行。鉴定意见为，本次事故形成过程概述如下：淮海牌电动三轮车沿国安线东侧非机动车道由南向北行驶至事故地点处时，遇在右前后方、非机动车道内同向行驶的GIANT牌自行车，淮海牌电动三轮车车厢右侧中前部与行驶中的GIANT牌自行车左侧后部接触发生碰撞，之后淮海牌电动三轮车向东北方向运动一段距离碰撞道路东侧行道树后停止，GIANT牌自行车则倒地滑移一段距离后停于现场图标识位置。2019年4月29日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定说明函，淮海牌电动三轮车车厢右侧中前部具体是指A车（淮海牌电动三轮车）车座下部箱体右侧及右侧变速杆顶部。 原告受伤后，先后到香河县医院住院治疗，经诊断伤情为硬膜下血肿、脑积水、颅脑闭合伤、脑挫裂伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤等伤情。原告共住院91天，支出医疗费197908.53元，此款包含被告垫付的10000元。 以上事实，道路交通事故认定书、复核结论、司法鉴定意见书、鉴定说明函、询问笔录、住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院病人费用清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的人身权利、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告辩称本案应是侵权责任纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。机动车是以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员承用或运送物品以及工程专项作业的轮式车辆。按照《电动自行车通用技术条件》及《机动车运行安全技术条件》的规定，时速20公里/小时至50公里/小时，车重大于40公斤的定为轻便摩托车。但被告驾驶的电动三轮车未经过有关部门的鉴定，不能确定为机动车，本案案由应定为道路交通事故责任纠纷为妥，此案由亦为侵权责任纠纷的案由范围之内。 本案中，香河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。被告虽然否认撞伤原告高升奎，对香河县公安交通警察大队两次作出的道路交通事故认定书均有异议，但北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定说明函，证明淮海牌电动三轮车车厢右侧中前部与行驶中的GIANT牌自行车左侧后部接触发生碰撞。淮海牌电动三轮车车厢右侧中前部具体是指淮海牌电动三轮车车座下部箱体右侧及右侧变速杆顶部。香河县公安交通警察大队出具第1310241201900000171号道路交通事故认定书，认定被告车辆右侧变速杆顶部与原告自行车后货架左侧相接触。道路交通事故认定书依据司法鉴定意见书和鉴定说明函，认定被告车辆右侧变速杆顶部与原告自行车后货架左侧相接触，已经足以证明被告应当承担事故全部责任。在事故发生后，香河县公安交通警察大队对被告所作的询问笔录中，被告认可“我车右侧手刹把与自行车左侧后车架有接触”。而且，被告已经给付原告10，000元，亦说明此事故被告认可应当承担民事赔偿责任。 原告支出的医疗费197，908.53元，并提供了医疗费票据予以证实，被告虽辩称主张原告医疗费中有用于治疗自身原有疾病，该部分费用与事故无关，但未提交证据证明其主张，故本院对原告上述金额的医疗费予以确认。原告医疗费票据中姓名为“便民”的票据2张（共计92元），不能证明是原告的医疗费用支出，原告同意自行负担，本院准许。原告共住院91天，主张住院伙食补助费7，200元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院91天，结合当地生活水平，营养费应按每天30元计算，故营养费为2，730元（91天×30元/天）。关于护理费，原告未提供护理人员减少收入的证据，故护理费应按2019年河北省居民服务业标准42115元，即每天115.38元计算，计算91天，护理费为10，500元。原告主张交通费3，000元，但未提供证据证实，但结合原告住院检查治疗和亲属护理探望的实际需要，本院酌定2，000元。以上原告共计损失220338.53元，扣除被告垫付的10，000元，被告应再赔偿原告210338.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程国增赔偿原告高升奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计210338.53元。于判决生效后五日内履行。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，672元，由原告负担217元，被告负担4，455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  田 伶 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  孟轩玺