上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初24668号原告(反诉被告)：上海中区地产有限公司，住所地上海市黄浦区黄陂北路**。法定代表人：陆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：左士萍，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：上海味惑都餐饮有限公司，住，住所地上海市黄浦区黄陂北路******/div>法定代表人：黄佳敏，该公司董事长。被告(反诉原告)：黄佳敏，男，1984年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路****楼**。被告(反诉原告)：上海虹流投资管理有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区黄金城道****v>法定代表人：毛宝琴，该公司董事长。上列三被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：陈皓，上海市浩信律师事务所律师。原告上海中区地产有限公司(以下简称中区公司)与被告上海味惑都餐饮有限公司(以下简称味惑都公司)、黄佳敏、上海虹流投资管理有限公司(以下简称虹流公司)房屋租赁合同纠纷一案及反诉原告味惑都公司、黄佳敏、虹流公司与反诉被告中区公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)中区公司的委托诉讼代理人张佳羽，被告(反诉原告)味惑都公司、黄佳敏及其与虹流公司的共同委托诉讼代理人陈皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中区公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告味惑都公司向原告支付原告因清理租赁房屋所产生的费用18,961元；2.判令被告味惑都公司向原告赔偿因被告味惑都公司违约造成的原告损失591,927.48元(包括相当于3个月的租金和管理费的违约金计455,251.71元及一个月的房屋空置费136,675.77元)；3.判令被告味惑都公司向原告支付原告因本案已支付的律师费50,000元；4.判令被告支付的保证金629,046.77元不予返还，归原告所有；5.判令被告味惑都公司承担本案诉讼费；6.判令被告黄佳敏和被告虹流公司就被告味惑都公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2016年5月，原告与被告黄佳敏、虹流公司签订了《上海市房屋租赁合同》及《中区广场租赁合同补充条款》(以下统称《租赁合同》)，约定原告向被告黄佳敏、虹流公司出租上海市黄浦区黄陂北路XXX号中区广场1层02室(部位)(以下简称系争房屋)，租赁期限自2016年9月23日起至2021年9月22日止。之后，原告与三被告再行签订《三方补充协议》，约定被告黄佳敏、虹流公司在《租赁合同》项下的全部权利义务自2016年7月7日起转让给被告味惑都公司，被告黄佳敏、虹流公司为被告味惑都公司履行《租赁合同》提供连带担保责任。《租赁合同》和《三方补充协议》签订后，原告依约履行了相关义务。2018年5月25日，被告味惑都公司向原告发出《解除租赁合同通知》，告知解除双方《租赁合同》，并于当天搬走部分物品，进行人员退场，停止营业。被告味惑都公司单方解除《租赁合同》，且在租赁期间违反《租赁合同》第12－12条及合同附表二第三部分的约定，实施擅自变相转租、改变租赁用途、与第三方共同使用系争房屋等行为，构成违约，应按合同约定向原告承担违约责任并赔偿相关损失。味惑都公司、黄佳敏、虹流公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在租赁期间始终认真履行合同且无拖欠费用的行为。2017年1月20日，被告味惑都公司向原告电邮申请引入中菜品牌“甜蜜蜜”。2017年2月9日，原告回函表示不同意经营品牌变更申请。被告味惑都公司认为己方没有申请变更经营品牌，也没有违反合同附表二第三部分，遂于2017年2月13日向原告电邮案外人上海甜圣餐饮有限公司同意被告味惑都公司使用餐饮品牌“甜蜜蜜”的函。2017年3月28日，原告再次回函表示不同意经营品牌变更申请。原告在上述两次回函中并没有对被告味惑都公司提出转租异议，也没有依据《租赁合同》第12－12条的约定主张被告味惑都公司违约。原告应于2017年2月9日知道转租事实，却直至2020年6月23日提出异议，超过相关法律关于提出转租异议期限的规定。2018年5月23日，原告未事先通知就将系争房屋全部用围挡封闭。2018年5月24日，原告以顺丰快递形式函告被告系争房屋无期限封闭维修和已不安全。原告上述行为是为了逼迫被告味惑都公司搬离和提出解除合同，且原告未在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，违反了出租人的基本义务，致使被告味惑都公司不能实现租赁目的，构成违约。故被告只能于2018年5月25日通知解除合同，导致合同解除的责任在于原告。如法院认定被告违约，被告则认为原告主张的违约金过高，要求依法调整。味惑都公司、黄佳敏、虹流公司提出反诉请求：1.判令原告和被告味惑都公司的房屋租赁合同于2018年5月25日解除；2.判令原告向被告味惑都公司返还保证金629,046.77元、自2018年5月25日至2018年5月31日期间的房屋租金308,62.27元和自2018年5月25日至2018年5月31日期间的物业管理费3,403.98元；3.判令原告向被告味惑都公司赔偿损失33472元(根据审计报告，2018年1月至5月的亏损额)；4.判令原告向被告味惑都公司赔偿损失5,327,638元［根据审计报告，包括转让费40,000元*40/60=26,666元、中介费115,000元*40/60=76,666元、油烟监控终端6,000*40/60=4,000元、煤气扩容费80,000*40/56=57,142元、装修残值481,013元(装修工程款125,000元*40/60=397,680元)物品损失270,000元*40/60=180,000元、员工补偿款49,250元、员工宿舍租房押金5,500元、总结费1900元*4.5/12=1,712元、公证费10,100元和印章片128元，可得利益损失110,912.65元*40个月(2018年5月25日至2021年9月22日)=4,436,506元］；5.判令原告按照中国人民银行公布的同期贷款利率，向被告味惑都公司支付租金占用利息(以663,313元为本金，按照年利率4.35%的标准，自2018年6月1日计算至还清之日止)；6.案件受理费、鉴定费等诉讼费用由原告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告黄佳敏按照原告指导，与系争房屋原承租人吕井山签订《股权转让协议》并同意在该协议外另加3万元转让费。2016年5月23日，原告与被告黄佳敏、虹流公司签订《租赁合同》及《中区广场大厦租赁合同补充条款》，约定由该两被告承租系争房屋只限于用作经营名称为“春川一只鸡”店铺，租赁期限自2016年9月23日起至2021年9月22日止。合同对租金及物业管理费等均有约定。2016年5月13日至2016年5月23日期间，被告黄佳敏向原告转账中包括代原承租人吕井山向原告支付的欠款14461.80元。2016年9月，原告与三被告签订《三方补充协议》，约定被告味惑都公司继承合同原承租方被告黄佳敏、虹流公司的全部权利义务。嗣后，被告味惑都公司正常经营店铺。2016年11月底，原告股东发生变更。2017年2月至2018年5月23日，原告对被告味惑都公司实施以下3组违约行为：第一，被告味惑都公司经过试营业，认为所经营的韩菜供大于求，因此于2017年1月4日引入中菜合作者案外人丁某某，经过装修后在系争房屋同时经营韩菜和中菜。2017年2月9日，原告致函被告味惑都公司要求将系争房屋恢复至其批准的状态。物业管理人员则闯入店铺撕毁张贴菜品宣传，并多次干扰被告经营。2017年10月下旬起，原告方有关人员多次散布将与被告味惑都公司解约的消息，导致店铺员工不安心工作，营业额大幅下降；第二，原告将与被告味惑都公司解约的消息传开后，案外人丁某某于2017年12月底撤离，被告味惑都公司只能闲置中菜经营部位。2017年12月起，原告方相关人员与被告味惑都公司协商解除合同，但恶意拖延赔偿方案，并推翻原告赔偿承诺，导致被告味惑都公司从2018年1月开始亏损直至搬离；第三，2018年5月23日，系争房屋突然被围挡封闭。2015年5月24日，被告味惑都公司收到原告以顺丰快递发出的《维修通知函》。该函未写明维修项目名称、施工地点、施工开始时间和结束时间。该函的通知单位和送达方式不同于以往，据此，被告味惑都公司认为原告因必须对围挡内进行无期限的紧急维修，并将系争房屋封闭，发出不安全警告，显然系争房屋已处于不正常、不可适用和不安全状态。系争房屋被封闭后，员工充满怨气，原告及物业管理方人员较为霸道，为避免双方人员发生冲突造成伤亡，原告在2018年5月25日匆匆遣散全部员工，并向原告邮寄《解除租赁合同通知》，之后原告回函同意解除《租赁合同》。2018年7月，围挡被拆除，但围挡内公共区域并没有维修过的痕迹，表明原告《维修通知函》所载是虚假情况。综上，原告干扰被告味惑都公司经营构成违约，假借谈判拖延时间，意在拖垮被告，编造虚假事实、封闭店铺，诱使被告味惑都公司提出解除《租赁合同》，不但违约且构成民事欺诈。导致《租赁合同》解除的全部责任在原告，因此原告应承担违约责任并赔偿被告损失。中区公司对反诉辩称，确认《租赁合同》于2018年5月25日解除。被告味惑都公司严重违约，不同意其余反诉请求。被告味惑都公司未经原告同意，擅自转租系争房屋，并在系争房屋内经营其他品牌。《租赁合同》明确约定系争房屋只限用作味惑都经营名称为“春川一只鸡”的店铺。原告曾回函明确表示不同意变更经营品牌，并提出整改要求。被告味惑都公司并无证据证明原告干扰其经营或进行欺诈，是被告味惑都公司擅自提前解除《租赁合同》。原告系依据《租赁合同》的约定对公共区域进行维修，不存在虚假情况。双方未就协商提前解除《租赁合同》有关的赔偿方案达成一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告(甲方)与被告黄佳敏、虹流公司(乙方)签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋(实测建筑面积为289.9平方米)出租给被告黄佳敏、虹流公司使用，租赁期限自2016年9月23日起至2021年9月22日止，装修期自2016年5月23日起至2016年9月22日止,乙方开始向甲方支付租金的日期为2016年9月23日。合同约定，2016年9月23日至2017年9月22日租金每月132,266.88元，2017年9月23日至2018年9月22日租金每月136,675.77元，物业管理费每月15,074.80元，使用系争房屋所产生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理等费用等由乙方承担。合同还约定保证金为4个月的平均租金和物业管理费，即624,637.88元。合同12－7条第(4)项约定，甲方有权在乙方违反合同约定时全数没收保证金，若保证金不足以补偿甲方应乙方该等违反而蒙受的一切损失，甲方有权就不足部分向乙方追讨。甲方行使前述没收保证金的权利不影响甲方对于因乙方该等违反可行使的任何其他权利或补救方法……。合同第12－11条第(4)项约定，若乙方未按本条第一款约定的状态将该房屋返还予甲方，甲方有权自行对该房屋作出合适的修缮，因此而引起的一切开支及费用由乙方负担，甲方有权把该等开支及费用视作债项，向乙方追讨。合同第12－11条第(5)项约定，若租赁期满，且双方未能续租或合同被任何一方提前终止时，若乙方不能将该房屋归还给甲方，则自租赁期满或提前终止的第二天起直到乙方按上述规定交还该房屋为止，每迟交一天，乙方应按照租赁期满或提前终止前一天应缴日租金的双倍标准向甲方支付日租金额……若在此期限内乙方仍不能归还该房屋，则该房屋内乙方之任何物品均视为乙方之遗弃物，甲方有权根据本条的约定处理，并收回该房屋。合同第12－11条第(6)项约定，乙方归还该房屋或甲方按本合同规定收回该房屋时，乙方不得以任何理由向甲方提出偿还因装修而支出的各种费用；不得要求甲方收买装置、附属物和各种设备；不得要求甲方支付搬运费、搬离费等。在任何情况下，甲方无需就此向乙方支付任何赔偿。合同第12－12条约定，……在租赁期内，未经甲方事先书面同意，乙方不得进行下列行为：(1)将本合同项下的全部或部分的承租权变相转让或用作担保等；(2)将乙方在本合同项下的义务以任何形式或方式转让给任何第三方；(3)将该房屋的全部或部分转租给任何第三方或作出转租的要约或广告，或让任何第三方使用、占有或利用该房屋的全部或部分；(4)与任何第三方共同使用该房屋或该房屋的任何部分……发生上述情形之一的，甲方有权书面通知乙方在一定期限内改正，乙方逾期不改的，甲方有权终止合同及中止该房屋之水、电及中央空调等供应及该房屋有关或相关的管理服务，并有权收回该房屋及没收履约保证金，及有权要求乙方赔偿超过履约保证金部分的实际损失。合同第12－16条约定，……若乙方未经甲方事先书面认可擅自提前终止合同的(包括乙方单方面提出提前终止合同或因乙方的原因而导致合同提前终止的)，则乙方必须向甲方支付其实际使用该房屋期间根据合同应付而未付的一切款项和相当于该房屋届时三个月租金和管理费的违约金，并赔偿甲方因此遭受的一切损失，包括但不限于装修期和免租期的租金及律师费用、诉讼费用及该房屋空置期间甲方根据合同的规定本可收取的租金。甲方除可通过没收全部保证金及乙方根据合同向甲方预先支付的租金以冲抵上述违约金及损失外，还可就不足部分(如有)向乙方进行追偿。合同第12－20条第(15)项约定，甲方保留在该房屋以外的该大厦范围内根据需要进行维修、改建、翻新、修葺、装修工程的专有及不受牵制的权利，上述工程若需封闭或更改公共通道或改变设施或设备的摆放，或临时封闭任何公共区域，乙方不应以此类工程及其后果对乙方产生干扰或不便为由，要求甲方予以赔偿。甲方对乙方该房屋以外的该大厦范围进行上述工程前，应事先给予乙方合理的书面通知，并尽量减少，对乙方使用该房屋可能产生的干扰及不便。合同第12－22条约定，……若合同终止或提前终止，乙方未能按照合同规定向甲方返还该房屋，则甲、乙双方同意，甲方有权行使收回该房屋的权利，包括但不限于在乙方不到场的情况下进入、占有该房屋并处理、转移乙方在该房屋内的任何财物，且无需对乙方因此而遭受的损失、损害承担赔偿责任。如该房屋内有乙方遗留下的任何装饰、家具、装备、对象、物料、设备或其他任何物品，均视为乙方放弃前述物品，甲方有权以任何方式处理前述物品，乙方不得异议，也不得追究甲方责任和要求甲方赔偿；同时，甲方亦有权向乙方追讨因清理、保管前述物品(若有)所产生的所有费用。合同第12－32条第(2)项约定，自黄佳敏取得上海味惑都餐饮有限公司的全部股权并完成工商变更登记手续后，双方应与上海味惑都餐饮有限公司(“新承租方”)签订三方补充协议，并约定由新承租方承继乙方在合同项下的权利义务，且乙方应就新承租方的履约行为承担连带担保责任，乙方及新承租方均需持有法律规定的经营所需一切必要的证照后方可经营。合同第12－32条第(3)项约定，原租户吕井山(身份证号码：XXXXXXXXXX********，上海味惑都餐饮有限公司原法定代表人)与乙方之间的债务，与甲方无关。合同附表二第三部分对用途约定，该房屋只限于用作乙方经营名称为“春川一只鸡”店铺。未经甲方事先书面同意，乙方不得在租赁期内擅自变更该商业名称或经营其他品牌的店铺，否则，甲方有权立即提前终止合同，并合法的提前收回该房屋或其他任何部分，同时乙方应向甲方支付相当于该房屋届时三个月租金和管理费的违约金。之后，原告(甲方)、被告黄佳敏、虹流公司(乙方)与被告味惑都公司(丙方)签订《三方补充协议》。协议第1.1条约定，各方一致确认并同意，乙方在租约项下的全部权利义务将转让给丙方，该等转让自2016年7月7日起生效(以下称“生效日”)即自生效日起，丙方将承继乙方在租约项下作为承租方的全部权利和义务，而乙方已不再享有其在租约项下的全部权利。协议第1.2条约定，自生效日至租约向下租赁期限届满之日或提前终止日，其作为丙方的担保方为丙方履行租约提供连带担保责任，应丙方不履行前述义务导致甲方损失的，乙方自愿承担连带赔偿责任，乙方应在收到甲方书面通知书之日代为履行或清偿租约项下的义务。《租赁合同》签订后，原告向被告交付了系争房屋。《租赁合同》及《三方补充协议》履行期间，被告向原告支付保证金共计629,046.77元，并支付了截至2018年5月31日的租金和物业管理费。2017年1月20日，被告味惑都公司向原告发送邮件称：“我公司在中区广场经营韩菜‘春川一只鸡’已半年有余。这半年多时间，即使在工作日的中午，店堂也经常不能坐满……故我公司有较大的亏损……我公司经过多次考察和洽谈，引入了某中菜品牌‘甜蜜蜜’，由我公司负责经营。我公司希望在一个店堂内同时经营韩菜和中菜，既能够满足餐饮需求又能够扭亏为盈……今正式向贵公司提出，我公司将在一个店堂内同时经营韩菜和中菜……”。2017年2月9日，原告回函表示，不同意被告味惑都公司提出的经营品牌变更申请，系争房屋仅限用于经营“春川一只鸡”品牌，不得擅自变更该商业名称或经营其他品牌的店铺，否则将终止合同，追讨违约金。原告在该函中提出限期整改的要求。2017年2月13日，被告味惑都公司向原告电邮案外人上海甜圣餐饮有限公司关于同意被告味惑都公司使用餐饮品牌“甜蜜蜜”的函。2017年3月28日，原告再次回函重申，系争房屋仅限用于经营“春川一只鸡”品牌，不得擅自变更该商业名称或经营其他品牌的店铺，否则将终止合同，追究违约责任。原告在该函中要求被告味惑都公司限期整改，立刻停止以“甜蜜蜜港式茶餐厅”之品牌对外经营，将系争房屋状态恢复至“春川一只鸡”营业状态。2018年5月23日，原告发出《维修通知函》。该函称：“由于该大厦需要紧急维修，将对大厦部分室内及室外公共区域进行封闭，为了确保施工安全，现温馨提示如下：1、出行期间，请注意安全，尽量绕行，远离施工现场。2、途径施工地点时，请勿逗留，以避免不必要的意外发生……”。2018年5月25日，被告味惑都公司向原告发出《解除租赁合同通知》，通知原告提前解除合同，并告知原告已将冻品和食品搬走，将系争房屋钥匙留在店铺柜台抽屉内，要求原告承担店铺价值约27万元的物品及现值50万余元的装修残值。被告味惑都公司在《解除租赁合同通知》中称：“2018年5月23日23时起，饭店南向6米多长、近3米高的透明大玻璃和沿黄陂北路的饭店东向10米多长、近3米高的透明大玻璃，都被3米多高的不透明织物包围，仅留出了一个门洞……你公司未经我公司同意并且在事先不告知我公司的前提下，擅自对我公司承租的房屋进行大规模装修改造，导致饭店从5月24日起处于不正常、不可使用和不安全状态……你公司的前述行为已构成违约……”。该通知附店内物品清单，包括桌椅、厨房设施设备等物品。2018年5月28日，原告向被告味惑都公司发送《告知函》，同意于2018年5月25日解除《租赁合同》，要求赔偿违约金及损失，并要求被告味惑都公司搬离遗留物品，将系争房屋恢复原状。审理中，原告确认被告味惑都公司于2018年5月25日搬离系争房屋，但表示被告味惑都公司有物品遗留在系争房屋内，导致原告支出相关清理费。审理中，原、被告确认，被告味惑都公司将系争房屋中的100平方米给引入的合作方使用，该合作方使用被告味惑都公司的营业执照经营“甜蜜蜜”品牌中菜。对此，原告认为被告违反了《租赁合同》第12－12条第(1)至(4)项的约定。对此，被告确认己方的行为属于变相转让。审理中，经被告申请，法院委托上海求是会计师事务所有限公司进行鉴定。该司出具《专项鉴定报告》，确认被告味惑都公司2017年8月份的净利润为1109,12.65元、被告味惑都公司2018年1月1日至5月24日的经营亏损金额为－33,472.11元。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》、《三方补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，故为有效合同，双方均应全面履行。现原、被告双方均确认合同于2018年5月25日解除，本院对被告要求确认合同于2018年5月25日解除的反诉请求予以支持。合同解除后，被告味惑都公司于2018年5月25日搬离系争房屋，被告要求原告返还多缴纳的租金及物业管理费的反诉请求，于法不悖，本院予以支持，但被告计算期间有误，本院调整为2018年5月26日至2018年5月31日。被告认为合同解除的责任在原告。被告称原告对系争房屋无期限封闭维修，致使租赁目的不能实现，但被告提供的证据尚不足以证明原告行为造成涉案店铺处于不正常、不可使用和不安全的状态，也不足以证明原告干扰被告味惑都公司经营或诱使被告味惑都公司提出解除《租赁合同》。相反，被告味惑都公司在2018年5月24日收到原告以顺丰快递发出的《维修通知函》后，立即于2018年5月25日通知原告解除合同并搬离系争房屋。因此，被告味惑都公司解除合同的理由不充分，依法应按《租赁合同》的约定承担提前解除合同违约责任，即合同12－7条第(4)项约定，“甲方有权在乙方违反合同约定时全数没收保证金，若保证金不足以补偿甲方因乙方违反而蒙受的一切损失，甲方有权就不足部分向乙方追讨……”。合同第12－16条约定，“若乙方未经甲方事先书面认可擅自提前终止合同的……，则乙方必须向甲方支付……，和相当于房屋届时三个月租金和管理费总金额作为违约金，并赔偿甲方因此遭受的一切损失，包括但不限于装修期和免租期的租金及律师费、诉讼费用及房屋空置期间甲方根据合同的规定可收取的租金。甲方除可通过没收全部保证金及乙方根据合同向甲方预先支付的租金以冲抵上述违约金及损失外，还可就不足部分(如有)向乙方进行追偿”。虽然合同有上述约定，但重复适用保证金和违约金明显高于原告实际受到的损失，且被告提出违约金过高。考虑到被告向原告支付保证金共计629,046.77元，该数额已超过3个月的租金和物业管理费，原告可通过没收上述保证金以冲抵违约金及各项损失，本院对原告要求判令保证金629,046.77元不予返还，归原告所有的诉请予以支持，对原告主张的清理费用、违约金、房屋空置费、律师费等其余诉请不予支持。鉴于本院上述阐明的理由，被告应就其违约解除合同给自身造成的损失承担相关责任，故本院对被告要求原告返还保证金、赔偿各项损失、支付租金占用利息等其余反诉请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海中区地产有限公司与上海味惑都餐饮有限公司关于上海市黄陂北路XXX号中区广场1层02室房屋的租赁合同关系于2018年5月25日解除；二、上海中区地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还上海味惑都餐饮有限公司2018年5月26日至2018年5月31日期间的租金26,960.70元、物业管理费2,973.66元；三、上海味惑都餐饮有限公司在上海中区地产有限公司处的保证金629,046.77元用于冲抵上海味惑都餐饮有限公司应付违约金及赔偿金，归上海中区地产有限公司所有；四、驳回上海中区地产有限公司的其他诉讼请求；五、驳回上海味惑都餐饮有限公司、黄佳敏、上海虹流投资管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,548元，由上海中区地产有限公司负担458元，上海味惑都餐饮有限公司、黄佳敏、上海虹流投资管理有限公司负担10,090元。反诉案件受理费27,061元，由上海中区地产有限公司负担274元，由上海味惑都餐饮有限公司、黄佳敏、上海虹流投资管理有限公司负担26,787元。司法鉴定费100,000元，由上海味惑都餐饮有限公司、黄佳敏、上海虹流投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  冯歆蕊人民陪审员  李文清二〇二〇年七月二十日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。