广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初357号 原告：秦桂芳，女，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市七星区五里店路**，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托代理人：伍转青，该公司员工。 委托代理人：卢柏儒，该公司员工。 被告:唐国新，男，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告秦桂芳诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）、唐国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦桂芳的委托代理人覃才芳，被告广西四建公司的委托代理人伍转青、卢柏儒到庭参加了诉讼。被告唐国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金130万元及利息1238400元（利息计算至2020年1月11日，以后产生的利息按月2%计算至借款实际偿还结清止）；2、请求法院判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司（以下简称广西四建桂中分公司）是被告广西四建公司的分公司，被告唐国新是该公司的经理。广西四建桂中分公司因工程项目投标及项目施工需要资金，分别于2013年11月15日、2014年3月10日向原告借款30万元、100万元，约定月利息按2%计（两笔借款广西四建桂中分公司与唐国新均写有借条）。出具借条后，被告陆续支付了部分利息，合计60.4万元。暂计至2020年1月11日，被告尚拖欠1238400元利息未支付。广西四建桂中分公司是广西四建公司的分公司，不具备法人资格，其债务清偿责任应由广西四建公司承担。被告唐国新在出具给原告的借条上签字，也是本债务的共同债务人，故原告出借的借款应由二被告共同承担。原告为了维护自己的合法权益，特提起本次诉讼，请法院依法支持。 被告广西四建公司辩称，一、被告广西四建公司与原告之间自始都没有借贷的意思表示，并且也不存在借贷标的物的实际交付，不构成民间借贷的借贷合意和成立的法定要件。首先，原告与被告广西四建公司之间没有借贷的合意，广西四建公司不是借款主体，原告主张与被告广西四建公司的借贷行为既不属善意也不构成借贷合意的法定要件。本案中，被告广西四建公司作为区国资委下属的国有大型企业，有严格的财务管理制度，对企业的融资行为有明确的规定，是严禁向自然人或金融机构进行融资活动的。并且双方从没有达成借贷的合意。此外，被告下发执行的《资金管理及内部控制办法》第六条明确了对外借款的审批程序，第十七条明令禁止分公司、派出机构以及项目部以任何形式进行融资活动。原告时任机关党委书记兼党群工作部主任，作为国有企业的高级管理人员，负有遵守国有企业规章制度、严格遵守公司制度文件要求的职责，若在其明知国企管理制度规定的情况下，仍将借款借给“桂中分公司”，则是对上述规定的公然违反，甚至存在利用职务便利进行“权力寻租”等问题，这与原告多年国企高级管理人员的身份截然不符。即原告出借资金时其真实意思明显为其与被告唐国新之间的个人借贷，与被告广西四建公司没有关系。其次，被告广西四建公司从未向原告出具“借条”也未实际收到原告主张的借款，不满足借贷关系成立的法定要件。两张借条从形式上都有“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司”的盖章，但被告广西四建公司设立的桂中分公司印章全称为“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中（来宾）分公司”,两者的名称完全不同，即原告主张的借条非广西四建公司出具，并且原告不满足完成出借资金交付的法定要件。根据合同法的相关规定，在双方没有其他约定的情况下，出借人应将借款交付给实际债务人，但本案中，广西四建公司从未收到原告的任何资金，也未委托将款项支付给第三方，即双方自始未构成借款关系。本案中，2013年11月15日，被告唐国新利用职务之便加盖“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司”印章向原告秦桂芳出具30万借条，但从原告提交的证据看，原告是同年11月18日将30万元通过银行转账的方式转到案外人李丰的个人账户。此外，2014年3月10日，被告唐国新再次利用职务之便加盖“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司”印章向原告秦桂芳出具100万元的借条，同年3月11日，原告秦桂芳将100万元通过银行转账的方式转到被告唐国新个人账户。出借方、借款方和收款人三方没有任何的关联，并且广西四建公司从未与原告有借款和委托其将款项支付给第三人的意思表示，原告主张的借款行为显然未实际履行，不满足借贷关系成立的法定要件。再有，涉案的借款行为均是发生在秦桂芳与唐国新、李丰个人之间，广西四建公司不是真实的实际借款人，也不知晓具体借贷行为。根据原告提供的转账记录，该款项系在借条形成后从原告的个人账户直接转入案外人李丰或者被告唐国新的个人账户，没有任意一笔借款进入广西四建公司账户，同时，利息的支付也全部是从被告唐国新的个人账户转出，这充分表明涉案借款是原告与被告唐国新个人之间达成的真实借贷合意。并且，原告在2013年11月15日借第一笔款至案发时长达6年多，如果属广西四建公司的借款，原告秦桂芳早就应向广西四建公司追索了，但原告从未向广西四建公司催要或披露过涉案的两笔借款，也未收到原告秦桂芳追索涉案借款的相关函件。直至本案诉讼前被告唐国新也不曾披露过本案的借款事实。并且广西四建公司无论是本案借款发生时，还是借款发生后的数年间，均不知晓其借贷行为，双方也从没有借贷的真实意思表示和借贷的行为发生。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 二、借款行为属无效的法律行为，并且本案中被告唐国新的行为已涉嫌刑事犯罪，请求法院将本案犯罪的线索移交公安机关或监察机关处理。首先，原告主张的涉案资金非原告自有资金，其借款关系属高利转贷行为。按法律规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，但原告作为国有企业的高级管理人员，其每月正常的收入仅为5200多元（详见银行流水记录），按涉案金额推算，原告是无法通过正常收入完成其主张的借贷金额的。为此，请求法院调取原告出借期间的征信记录，查明资金来源。其次，原告为未取得放贷资格的自然人主体，但多次进行民间高利放贷行为，已违反法律强制性规定。按原告提交的银行流水，原告与被告唐国新以及案外人廖某某、巫某某、沈某某、唐某、张某某、何某某、钟某、叶某、陈某某、徐某、秦某、唐某某等人存在频繁的资金往来，而这些人员大多都存在工程项目中实际施工人的主体身份。合理推定原告存在通过职务便利多次转借资金并收取高额利息的行为，严重扰乱了信贷秩序。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第52、53条规定，原告主张的借款关系属高利转贷行为，根据合同法第52条和民间借贷司法解释第14条等法律规定，其行为已经违反法律强制性规定，应当认定此借贷行为无效。再有，原告与被告唐国新之间的“借条”，属以合法形式掩盖非法目的行为，存在侵占国有资产的主观故意。原告时任机关党委书记兼党群工作部主任，被告唐国新时任桂中分公司经理，双方都是国有企业的高级管理人员，都负有遵守法律法规和公司制度的职责，但无论从法律、行政法规的规定还是从公司章程、管理制度都未对被告唐国新授权可利用公司名义对外进行私自借贷，并且涉案的两笔借款都是通过利用职务便利出具“借条”在前、原告转账在后，而借条的表述形式均为“今借到……”，在借款没有收到之时出具如此表述的借条，显然与常理不符。即被告唐国新存在以合法形式掩盖非法目的，存在意图将借款行为转嫁给广西四建公司、侵占国有资产的主观故意，其行为已涉嫌刑事犯罪，请人民法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第十一条等法律规定，将本案犯罪的线索移交公安或监察机关。 综上所述，广西四建公司认为原告所主张的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对广西四建公司的各项诉讼请求。 被告唐国新未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下事实：2013年11月15日，原告获得一份借条，载明：兹借到秦桂芳同志人民币叁拾万元整，月息按2%计算。落款为：经办人：唐国新，借款单位：桂中分公司，并加盖了“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司”的印章。同年11月18日，原告通过交通银行向李某的账户转账支付30万元。2014年3月10日，原告获得一份借条，载明：兹借到秦桂芳同志人民币壹佰万元整，月息回报按2%计息。落款为：唐国新、桂中分公司，并加盖了“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司”的印章。同年3月11日，原告通过建设银行向被告唐国新的账户转账支付100万元。被告唐国新于2013年12月31日支付原告1万元；2014年4月29日支付6万元；2014年7月10日支付3万元；2014年9月6日支付5.2万元；2014年10月8日支付2.2万元；2014年12月17日支付2.6万元；2014年12月31日支付2.6万元；2015年7月1日支付5.2万元。2015年4月1日，郭勇均向原告支付2.6万元。2016年9月14日，唐国才向原告支付30万元。 另查明，广西四建公司党委于2011年5月25日下发《关于秦桂芳等同志任免职务的通知》，任命原告秦桂芳为广西四建公司党群工作部主任，于2011年7月18日下发《关于秦桂芳等同志任职的通知》，任命原告秦桂芳为广西四建公司机关党委书记（兼）。被告广西四建公司于2015年3月16日下发《关于秦桂芳同志任职的通知》，聘任原告秦桂芳为该公司监察室副主任（试用期一年）。2010年8月3日，被告广西四建公司下发《关于印发广西建工集团四公司资金管理及内部控制办法的通知》，施行《广西建工集团四公司资金管理及内部控制办法》，该办法第十七条规定：“公司对内对外融资由公司统一办理。严禁分公司、派出机构以及项目部以任何形式进行融资活动。” 再查明，通过国家企业信用信息公示系统、天眼查等系统均查询不到名称为“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司”的企业，能查询到于2011年6月20日成立的“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中（来宾）分公司” 本院认为，关于诉讼时效，因借条中并未约定还款时间，故原告的诉请并未超过诉讼时效。关于债务人，现有证据无法证实借款发生时存在“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司”，借款也未支付给被告广西四建公司或者其分公司，故原告要求被告广西四建公司承担还款责任没有依据，本院不予支持。两份借条上均有被告唐国新的签字，有100万元直接转入被告唐国新的账户，被告唐国新支付给原告的款项中多次出现2.6万元、5.2万元数额的款项，与130万元本金按月利率2%计算的利息金额相符，故本院确认该130万元的债务人为被告唐国新。故对原告要求被告唐国新偿还其借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。利息应从借款之日起，按年利率24%计算，扣除已经支付的利息60.4万元。被告广西四建公司辩称原告及被告唐国新的行为涉嫌刑事犯罪，但现有的证据并不足以证实，故对被告广西四建公司的该项辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐国新偿还原告秦桂芳借款本金130万元并支付利息（利息计算：利息由两部分组成，自2013年11月15日起至借款实际清偿之日止，以30万元为基数，按年利率24%计算；自2014年3月10日起至借款实际清偿之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算，扣除已经偿还的利息60.4万元）； 二、驳回原告秦桂芳的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费27107元，公告费560元，共计27667元（原告已预付），由被告唐国新负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27107元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  邓茹萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  胡 翀