四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3697号 原告：乐山市中驰贸易有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇共兴巷********，统一社会信用代码91511126MA62803P7A。 法定代表人：王雪玉，该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭洪应（法定代表人之夫），男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路**，统一社会信用代码9122020172956277X0。 法定代表人：刘伟立，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。 原告乐山市中驰贸易有限公司与被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，2019年12月30日被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司向本院提起反诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山市中驰贸易有限公司的委托诉讼代理人刘春华、谭洪应参加了两次庭审，被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司的委托诉讼代理人王凤亮参加了第一次庭审，第二次庭审被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，反诉依法按撤诉处理（另行裁定）。本案现已审理终结。 原告乐山市中驰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款及税金1243785.50元，并支付利息327378.55元（利息计算至2019年11月1日）及律师代理费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原、被告双方在四川省夹江县签订了《ＬＳ-Ｄ化工区工程建筑物资材料供应采购合同》，合同约定了产品名称、数量、价格、交货时间、方式及争议解决方式等内容。原告从2016年9月起开始向被告供货，2017年12月9日已向被告在四川省峨眉山市施工工地供货完毕。2018年2月10日，经原、被告双方代表结算后达成书面付款协议，约定被告应支付利息并承担案件受理费和律师费。现被告尚欠原告材料款及税金1243785.50元，原告多次催收未果，望判如所请。 被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司辩称，不同意原告的诉求，理由如下：原、被告之前签订合同日期为2017年5月17日，自合同签订之后我方与原告共发生买卖关系的金额为1465434.62元，实际我方至今已通过银行结算方式向对方支付货款含2017年5月19日一笔的预付款共计230万元，因此我们的付款金额已经超过签订合同履行的金额，故我方不同意原告的诉求。原告认为我公司与其从2016年9月就开始口头买卖关系，事实并非如此，原告曾于2016年11月17日与中国核工业华兴建设有限公司签订过一份木方模板的采购合同，原告把和华兴公司进行的买卖合同加在了我公司的头上，我公司在接到起诉后也曾经向华兴公司查询相关情况，证实华兴公司已代我方向原告付款480余万元，并且华兴公司在财务处理上面扣了我公司的工程款，所以不管从哪个角度我方都已经超额支付两份合同总量的材料款，因此我们不同意原告的诉求，故而提起反诉。 本院认定事实如下：一是无争议事实。被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司从中国核工业华兴建设有限公司分包了LS-D化工区工程，大约于2016年7-8月进场施工。2017年5月17日，原、被告双方在四川省夹江县签订了《LS-D化工区工程建筑物资材料供应采购合同》，合同约定总货款暂定5000000元；被告方指定配送计划及对账结算联系人为刘万新、原告对账联系人为谭洪应；被告指定收货人为郝永、梁海波；结算方式为进场材料初验合格，双方按被告提供的对账单格式进行填写，与材料交付地项目部进行单价、数量的对账。对账无误后，由原告开具等额增值税专用发票交付给被告负责人，原告开具的17%的增值税专用发票所产生的税费，由被告补税给原告14%；付款方式为月结当月付款；如被告未按时足额付款，则按月利率2分向原告支付利息损失。2017年5月17日后，原告的供货金额为1465434.62元。 有争议事实认定如下：一是原、被告之间在2017年5月17日前是否存在买卖关系？原告提交了自2016年9月1日起的送货单，送货单上有刘万新、郝永、梁海波的签字；同时提交了从2016年9月起的每月结算清单，结算单有刘万新在采购经理处签字，李雪东在项目经理处签字，谭洪应在送货单位处签字。购货地址为峨眉山市双福镇红华LS-D化工区项目。结算单持续到2017年7月20日之前，结算单的格式、签字人、购货地址均相同。此后至2017年8月的结算单，除刘万新未签字外，其余同前结算单；2017年9月的结算单，刘万新与李雪东均未签字；2017年10月的结算单有李雪东在项目经理处签字。被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司提交了2017年5月17日之后的送货单，与原告提交的送货单一致，与2017年5月之后的结算吻合。另被告辩称原告将其与案外人的合同金额加在对被告的诉请中，原告提交了与案外人华兴公司的合同、送货单、增值税专用发票等，足以证明买卖关系分别独立，不存在混同；被告虽辩称该理由，但未提交任何证据。加之送货单的收货人、结算单的签字人符合双方合同约定，收货地址唯一，对应的工程项目一致，故原告提出的双方买卖关系从2016年9月起的主张，本院依法予以支持。本院依法认定原、被告双方的买卖关系从2016年9月建立。二是李雪东与原告方对账联系人谭洪应签订的付款协议的效力问题？该问题实质上是李雪东、刘万新的身份问题，即能否代表被告的问题。首先是协议首部的甲方为被告，甲方代表为李雪东；乙方为原告，乙方代表为谭洪应；协议第1条指向的是原告向LS-D化工区项目供货，与被告承建项目一致。协议第2条确定了供货时间和供货总金额（含税）和被告付款金额。其次是刘万新在双方签订的合同中明确为对账联系人，合同还约定了结算方式：为进场材料初验合格，双方按被告提供的对账单格式进行填写，与材料交付地项目部进行单价、数量的对账。对账无误后，由原告开具等额增值税专用发票交付给被告负责人。原告所提交的结算单上，刘万新仅在采购经理处签字，而李雪东一直是在项目经理处签字，众所周知，项目经理职权应高于采购经理，原告有充分理由相信李雪东更能代表被告。再次，该协议约定计息基数为2000000元，利率为月息1%，低于原合同约定的利率月息2%，对被告有利。最后在该付款协议的背面，被告对账联系人刘万新签字认可“以李雪东协商为准”，这并非被告辩称的委托关系，而是内部分工关系。陈国印于2019年4月15日向原告出具的对账单，明确被告欠原告材料款（含税金、贴息）总计1243785元。被告向本院提起反诉时，陈国印代被告领取了缴费通知书，且被告也实际缴纳了反诉诉讼费。综上，被告虽然辩称刘万新、李雪东、陈国印均不是其单位职工，是劳务队人员，但未提交任何证据来证明被告与刘万新、李雪东、陈国印等人是分包关系或其他非用工关系；原、被告双方的买卖合同关系系持续且长期存在，再结合合同、结算单、送货单、付款协议、对账单，缴费通知书送达回证，原告能充分信赖上述人员能代表被告。故本院依法认定该付款协议合法有效，并由被告承担相应的法律后果，即截止到2018年2月10日，被告尚欠原告货款2505210.5元。截止到2019年4月20日，被告尚欠原告货款（含税金）1243785.50元。 本院认为，根据本院认定的无争议事实和有争议事实，确认原告与被告之间买卖关系合法有效，被告应当履行付款义务。关于利息问题，原告主张的是截止到2019年11月1日的利息，并未主张之后的利息，且低于本院计算的利息额，属于原告对自己权利的处分，故本院依法支持原告关于利息的请求。关于律师代理费，由于双方付款协议有约定，且原告已实际支付，该诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告乐山市中驰贸易有限公司材料款及税金1243785.50元及利息327378.5元；律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案（本诉）案件受理费15994元、保全费5000元（原告已预交），由吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  唐建伟 人民陪审员  马加林 人民陪审员  杨 慧 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  吴集一 书 记 员  梁晓梅 附：本案适用的相关法规规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。