江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1520号 原告：某保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚某，吴某，该公司员工。 被告：王某，男，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市某出租汽车有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：曹某某，执行董事。 委托诉讼代理人：孙某某，男，该公司员工。 原告某保险股份有限公司（以下简称某保险公司）与被告王某、泰兴市某出租汽车有限公司（以下简称某出租车公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）苏1283民初4124号民事判决。被告某出租车公司不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）苏12民终2752号民事裁定，撤销本院（2019）苏1283民初4124号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某保险公司的委托诉讼代理人龚铂原、吴丽娟，被告某出租车公司的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼；被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法偿还原告垫付陆某的抢救费29337.51元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日23时，陆某在泰兴市中国人民保险公司门前路段与被告王某驾驶的苏Ｍ×××××轿车（车辆所有人为某出租车公司）发生交通事故，致陆某受伤。医院诊断陆某伤情为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、骨盆骨折、肺挫伤、软组织损伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经道路救助中心审核于2014年6月11日垫付抢救费用39116.51元。2018年7月，受害人陆某根据泰兴市交警大队出具的主次责任事故认定书偿还原告垫付款9779元，剩余29337.51元应由被告承担。 被告王某未答辩，亦未举证。 被告某出租车公司辩称，1、紫金公司未在有效诉讼时效内向国太公司主张权利，应超过诉讼时效。紫金公司于2014年6月11日向申请人陆阳发放救助基金39116.51元。嗣后在两年有效诉讼时效内未向国太公司主张权利（申请人陆阳亦未主张权利）。2014年10月受害人陆某在医疗终结后与监护人泰兴市办事处鼓楼社区居民委员会向法院起诉相关当事人王某、房东兴、国太公司、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，并将紫金公司列为第三人。紫金公司理应参加该案诉讼，就救助基金向相关当事人主张权利，但紫金公司未到庭参加诉讼。泰兴市人民法院于2015年4月7日作出的（2014）泰民初字第1260号民事判决书载明“第三人某保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。”并明确“至于某保险公司垫付的39425.2元，因其未到庭参加诉讼，本案不予理涉，某保险公司可另行依法向相关当事人主张权利。”紫金公司接到该判决书后，仍未在有效诉讼时效内向相关当事人主张权利。直到2017年10月才向国太公司起诉，这时早已超过诉讼时效。《民法通则》于2017年10月1日起实施，在此前诉讼时效（两年）已经届满的，新规定的三年诉讼时效没有溯及力。因此该救助基金已转化为自然债务，自然债务应得不到法律支持。2、紫金公司尚未取得代位追偿权，诉讼主体资格不适格。（1）紫金公司于2014年6月11日向泰兴市人民医院陆阳发放救助基金39116.51元。紫金公司自制的格式申请材料《垫付申请书》上载明申请人为陆阳，申请人陆阳与受害人陆某为医患关系。由此可见该救助基金申请人是陆阳，而不是陆某。紫金公司应与申请人陆阳签订追偿权转让协议书，由于未签订，故紫金公司未取得该救助基金代位追偿权。（2）紫金公司仅提供泰兴市人民医院出具的陆某39116.51元发票一张和紫金公司自制的格式合同《承诺书》一份。只能证明该救助基金的受益人是陆某，并不能证明该救助基金的申请人是陆某，更不能证明紫金公司已取得该救助基金的代位追偿权。且这份《承诺书》存在许多瑕疵。一是承诺人主体身份不明确。该《承诺书》上承诺人一栏无任何签名，仅有手印一枚，该手印并不能单独确认承诺人真实身份。二是陆某经司法鉴定为脑外伤遗有边缘智力缺损的残疾人即限制民事行为能力的人，其法定监护人是陆某住所地泰兴市鼓楼社区居民委员会，故该承诺书应有其法定监护人参与签署。三是该承诺书填写内容不严谨，承诺书上有“陆某于2014年3月11日驾驶车辆为……”字样。（3）紫金公司早已主动放弃该救助基金代位追偿的受让权和行使权。陆某于2014年10月9日向泰兴市人民法院起诉时，紫金公司未到庭参加诉讼。且紫金公司于2017年10月向国太公司等起诉后，又于2017年12月27日主动撤诉。从而充分说明紫金公司早已主动放弃其代位追偿的受让权和行使权。3、紫金公司未在有效诉讼时效内向相关当事人主张权利，造成国太公司失去向苏Ｍ×××××轿车原租赁承包经营人房东兴后续追偿的时机和条件。2014年3月11日陆某交通事故是国太公司苏Ｍ×××××轿车原租赁承包经营人房东兴私自转租给王某引发的。国太公司与房东兴签订的《出租车租赁承包经营合同》已于2017年1月23届满，嗣后房东兴已自行离开国太公司，使国太公司无论从法律角度还是从道义角度都无法进行后续追偿。至于2018年7月受害人陆某已主动向紫金公司履行还款，这与国太公司是两个不同的法律关系，与国太公司无关联性，亦与本案无关联性。综上，请求依法驳回紫金公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日23时30分，被告王某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市由东向西行驶至中国人民保险公司门前路段时，与陆某发生交通事故，致陆某受伤，事发后被告王某驾车逃逸。该事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王某饮酒后驾驶机动车，且发生交通事故后驾车逃离现场，应负事故主要责任，陆某负事故次要责任。陆某受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：创伤性休克、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、骨盆骨折等。陆某住院期间向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请道路救助基金39116.51元，并出具承诺。2014年6月11日，原告某保险公司作为我省道路交通事故社会救助基金管理人将对陆某的救助资金39116.51元支付至泰兴市人民医院，泰兴市人民医院向原告出具了医疗费发票。 2015年4月7日，本院对陆某诉王某、房东兴、某出租车公司、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司、某保险公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷案，作出（2014）泰民初字第1260号民事判决，该判决中认为，房东兴未按照与某出租车公司的约定私自聘请王某为二驾，但该约定仅在房东兴与某出租车公司之间产生约束力，对受害人而言仍应由某出租车公司承担赔偿责任。对于陆某因本次交通事故造成的损失，除中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司在交强险内赔偿予以赔偿外，超出交强险部分，由某出租车公司承担75%的赔偿责任，陆某自负25%的责任。某出租车公司承担赔偿责任后，可依法向相关责任人行使追偿权。该案中，因某保险公司泰兴支公司未到庭参加诉讼，本院对某保险公司泰兴支公司为陆某垫付抢救费39116.51元未予理涉，告知某保险公司泰兴支公司可另行依法向相关当事人主张权利。 2017年10月24日，本院立案受理了原告某保险公司诉陆某、王某、某出租车公司追偿权纠纷一案，某保险公司向本院申请撤诉，本院于2017年12月27日2017年12月28日作出（2017）苏1283民初9189号民事裁定，准许某保险公司撤回起诉。 2018年7月，陆某偿还某保险公司垫付的医疗费9779元。原告根据泰兴市公安局道路交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，陆某已按事故认定的次要责任偿还了原告垫付款，余款29337.51元要求被告承担，遂诉至本院。 本院认为，被告王某驾驶被告某出租车公司的苏Ｍ×××××车辆，与案外人陆某发生交通事故后逃逸，原告某保险公司作为道路交通事故救助基金管理人为陆某垫付相关医疗费后，依法向事故责任人进行追偿，于法有据，本院依法应予支持。本院（2014）泰民初字第1260号民事判决中认定受害者陆某承担自身损失25%的责任，某出租车公司承担75%的赔偿责任，故被告某出租车公司对原告某保险公司垫付的陆某抢救费39116.51元，扣减受害者陆某已偿还某保险公司垫付的医疗费9779元，余款29337.38元，被告某出租车公司应予偿还。被告某出租车公司承担赔偿责任后，可依法向相关责任人行使追偿权。关于被告某出租车公司辩称，原告主张权利已过诉讼时效之理由，因本院于2015年4月7日作出的（2014）泰民初字第1260号民事判决中明确，某保险公司对其垫付的费用可另行主张权利，且原告已于2017年12月28日向本院起诉，向被告主张过权利，应为诉讼时效中断。现原告再次主张权利并未超出诉讼时效，故对该的辩称理由，本院不予采纳；关于被告某出租车公司辩称，紫金公司尚未取得代位追偿权，诉讼主体资格不适格，于法无据，本院亦不予采纳。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市某出租汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告某保险股份有限公司垫付陆某的抢救费用29337.38元。 二、驳回原告某保险股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告泰兴市某出租汽车有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  章美 人民陪审员  刘霞 人民陪审员  张赟 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陈萍 附录： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额 法规标题机动车交通事故责任强制保险责任限额制定机关中国保险监督管理委员会(已撤销)效力等级部门规范性文件公布日期2006.06.19时效性已被修改的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。