托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初24号原告:史建军，男,职工，住托克托县。被告：北京清新环境技术股份有限公司托克托分公司，所在地托克托县工业园区。统一社会信用代码：91150122676912579L。负责人：李作武，该公司总经理。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。原告史建军与被告北京清新环境技术股份有限公司托克托分公司（以下简称清新公司）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建军、被告清新公司的委托诉讼代理人南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史建军向本院提出诉讼请求：1.要求清新公司支付2016年4月22日至2018年09月30日的加班费88928元；2.要求清新公司支付经济补偿2.5年×5500元=13750元;3.要求清新公司支付史建军未付加班费和经济补偿金百分之一百以下的赔偿金100000元；4.第1、2、3项总计202678元；5.诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2016年4月22日，史建军进入北京清新环境技术股份有限公司运营事业部下设的清新公司工作,担任安全员,双方签订了劳动合同,期间史建军的月工资约为5500元。在清新公司工作期间,双休日与法定休假日加班是常事,但双休日与法定休假日的加班费未按国家规定的标准发放,清新公司行为严重违反了《劳动合同法》和《劳动法》的有关规定,侵害了史建军的合法权益,故向法院提起诉讼。清新公司辩称，第一，史建军不存在加班的事实，因此其主张加班费并无事实及法律依据，不同意该项请求；第二，清新公司并未与史建军解除劳动合同。2018年10月15日，因生产工作需要，并经史建军同意，将史建军从清新公司调至乌海分公司工作，在乌海分公司工作期间，史建军因旷工严重违反劳动纪律，被乌海分公司解除劳动合同，随后经乌海市海南区人民法院判决，驳回了史建军要求支付经济补偿金的诉讼请求。在与乌海分公司的案件中，史建军经济补偿金的诉讼请求中累计计算了其在清新公司工作的工作年限，因此史建军在本案中再次向清新公司主张经济补偿金属于一事不再理，应当依法予以驳回；第三，《劳动合同法》第85条的规定是关于行政机关先行处理劳动争议前置程序规定，本案史建军诉请的要求清新公司加付赔偿金的主张属于依法行政程序先行处理的事项，因此，史建军应按劳动合同法的规定先行到有关行政机关处理争议事项，所以，史建军要求法院直接判决清新公司支付赔偿金的主张不能成立。对史建军的诉讼请求均不认可。史建军为支持其诉讼请求提交的证据为：第一组、史建军2018年4月、6月工资表、《关于职工月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发〔2008〕3号复印件，证明清新公司的考勤制度及行为严重违反劳动法和劳动合同法的规定，关于史建军的工资计算方式是完全错误的；第二组、托克托发电公司准入证，证明史建军在清新公司工作的事实；第三组、乌海市海南区人民法院《民事判决书》（2019）内0303民初1070号复印件，证明清新公司的考勤制度及行为严重违反了国家劳动法和劳动合同法，没有保障史建军的合法权益，未全额支付和部分未支付史建军的加班费；第四组、调岗、调薪审批表，证明史建军于2016年4月22日到清新公司入职，工作时间到2018年11月14日止。清新公司质证认为对第一组证据工资表对三性均不认可，劳社部3号文件真实性认可，证明目的不认可；对第三组证据的真实性认29可，证明目的不认可，不管是乌海分公司还是托克托分公司都是清新环境的分公司，但是他们的管理体系是不一样的，不能借鉴的，乌海分公司判令支付加班费不等同于在托克托分公司也加班了，对证明目的不予认可，起始日期都是史建军主张的，主张的工资是5500乘以3年，史建军是以工资累计计算的，正是一事不再理；对第四组证据真实性认可，清新公司主张2016年4月22日至2018年10月21日是劳务派遣，该期间清新公司是用工单位，不是用人单位，刚才史建军在陈述中是认可的，清新公司认可从2018年10月22日与史建军建立劳动关系。清新公司围绕其答辩理由提交的证据为：第一组、《劳动合同书》，证明史建军的工资标准；第二组、调岗、调薪审批表，证明史建军因生产工作需要2018年10月15日从清新公司调至北京清新环境技术股份有限公司乌海分公司，属于工作调动，并没有解除劳动合同；第三组、乌海市海南区人民法院《民事判决书》（2019）内0303民初1070号，1.证明史建军在乌海分公司工作期间，史建军因旷工严重违反劳动纪律，被乌海分公司解除劳动合同，随后经乌海市海南区人民法院判决，驳回了史建军要求支付经济补偿金的诉讼请求；2.证明在该案中史建军经济补偿金的诉讼请求中累计计算了其在清新公司的工作年限，因此史建军在本案中再次向清新公司主张经济补偿金属于一事不再理，应当依法予以驳回。史建军质证认为，对第一组证据认可，是史建军签的；对第二组证据真实性认可，证明目的也认可；对第三组证据真实性认可，证明目的部分不认可。本院对双方当事人提交的对真实性认可的证据予以认定，对清新公司提供史建军2016年11月至2018年9月的史建军工资表予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，史建军与清新公司签订《劳动合同书》，合同中约定：史建军在清新公司工作起始时间是2016年4月22日；合同为固定期限劳动合同，合同期限为叁年，自2016年10月22日起至2019年10月21日止；根据清新公司工作需要，史建军担任脱硫维护部门安全员（储备）岗位（工种）工作；在劳动合同期限届满前，清新公司可以根据史建军在职时的工作表现及清新公司的经营状况，对史建军的工作岗位进行变更，并及时通知史建军；清新公司安排史建军执行标准工时制工作工时制度；清新公司对史建军实行月薪制薪酬管理办法。每月基本工资为3200元，绩效奖金为每月800元。2016年4月22日史建军在清新公司入职后，清新公司给史建军按月发放工资，包括基本工资、绩效奖金、其他奖金，并为史建军缴纳五险一金。2018年10月15日，因生产工作需要史建军被调岗进入乌海分公司工作，接受乌海分公司的管理，并按照乌海分公司的要求从事相关工作，乌海分公司为史建军发放工作牌，并按月向史建军支付工资，4史建军与乌海分公司劳动关系成立。自2019年6月1日起，史建军无故旷工违反工作纪律，2019年7月4日，乌海分公司作出《解除劳动合同通知书》，要求史建军于2019年7月9日之前到乌海分公司办理离职手续。史建军收到《解除劳动合同通知书》后，并未办理离职手续。之后，史建军向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2019）第113号仲裁裁决，驳回史建军全部诉讼请求。史建军遂向乌海市海南区人民法院提起诉讼，2019年12月9日，乌海市海南区人民法院作出（2019）内0303民初1070号《民事判决书》，判决史建军与乌海分公司劳动关系于2019年7月6日解除。另查明，清新公司与乌海分公司的总公司均系北京清新环境技术股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”本案中，史建军在职期间从清新公司调岗至乌海分公司，并经过史建军同意签字，属工作岗位调动，符合劳动合同中岗位变更内容，史建军未与乌海分公司重新签订劳动合同，在乌海分公司工作期间与清新公司签订的劳动合同继续有效，不违反法律规定。史建军在乌海分公司工作期间，乌海市海南区人民法院判决史建军与乌海分公司的劳动关系于2019年7月6日解除，即史建军与清新公司签订的劳动合同于2019年7月6日终止。史建军与清新公司终止劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条的相关规定，故史建军主张清新公司支付经济补偿金以及未付经济补偿金百分之一百以下赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。”本案中，史建军未提供有效证据证明其加班事实的存在，也未提供清新公司掌握其加班事实的有效证据,故史建军请求清新公司支付2016年4月22日至2018年9月30日加班费以及未付加班费百分之一百以下赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，判决如下：驳回史建军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告史建军负担。6如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝麟书人民陪审员 郭 勇人民陪审员 侯利文 二〇二〇年七月二日书 记 员 苏 风