江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2908号原告：高安市平达基础建筑工程有限公司，住所地高安市村前镇农贸市场。统一社会信用代码：91360983MA35JRNN98。法定代表人：肖平，系该公司经理。被告：南昌大垚桩基工程有限公司，住所地南昌市小蓝经济技术开发区小蓝孵化中心**厂房****。统一社会信用代码：91360121MA38Q3HC6C。法定代表人：赵红有，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖赣蘋，江西司达律师事务所律师。执业证号：13601200521509824。原告高安市平达基础建筑工程有限公司与被告南昌大垚桩基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖平，被告法定代表人赵红有及其委托诉讼代理人肖赣蘋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高安市平达基础建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费用及解除合同所含违约金50100元及2019年11月15日至2020年5月15日按年息24%计算利息6120元以及从2020年5月16日至支付日按年息24%计算利息；二、判令被告支付经济补偿款32000元；三、判令被告支付灌水泥浆人工费4521元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告将位于南昌市西湖区中心项目Ａ1地块工程桩桩基工程发包给原告并签订合同，2019年9月12日双方签订自愿解除承包合同书及劳务终止协议，其中合同书约定：甲方向乙方支付10万元整。2019年9月12日，甲方向乙方支付5万元整，其余尾款于2019年11月15日结清。如到期未结清，则按照1000元／日向乙方支付违约利息至结清为止。劳务终止协议约定，总补偿款为21万元，其中3.2万元由赵红有支付给肖平。合同解除后，被告当日支付49900元，余款以各种理由拒绝支付。被告还欠灌水泥浆人工费4521元。请法院判如所请。被告南昌大垚桩基工程有限公司辩称：一、劳务费、经济补偿属于被答辩人胁迫签订的，且内容显失公平，应当予以撤销。被答辩人不具有履约能力，没有设备、施工队伍，不具有分包的资质；被答辩人进场后存在恶意停工阻工的情形。二、被答辩人主张的劳务费用、经济补偿显失公平。三、工程桩桩基合同因被答辩人不具有相应的资质而无效，无效的合同不存在解除，因而解除合同所含的违约金的约定无效。四、答辩人不存在拖欠工人工资的情形。原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一：原、被告营业执照复印件，证明双方主体资格。证据二：工程桩桩基工程合同、《自愿解除承包合同书》以及《劳务终止协议》，证明双方存在合同关系，双方解除合同，确认了债权债务。证据三：银行流水一份，证明被告履行了部分债务49900元。证据四：灌水泥工人朱毛仁的证明，证明和肖平在施工现场一起干活的工人3元/米的工资已经付清，但原告诉请的4521元没有付清。证据五：与赵红有的微信聊天记录截图，证明肖平跟赵红有协商过程及催款过程，没有要挟赵红有，是双方自愿。被告为支持其答辩意见，依法提交了如下证据：证据一：被告公司营业执照、法人代表证明，证明主体适格。证据二：2019年8月7日被告公司与浙江森瑞建设工程有限公司签订的《绿地南昌象南中心项目A1地块工程桩桩基合同》；2019年8月7日被告公司与原告签订的《绿地南昌象南中心项目A1工程桩基合同》各一份；证明上述与原告签订的合同因原告不具备资质而无效，无效的合同不存在解除。证据三：2019年9月10日的监理日记、2019年9月11日19时59分44秒筷子巷派出所《接处警登记表》、《自愿解除承包合同书》、《劳务终止协议》。证明：1、原告公司没有资质，没有设备，无履行合同能力，相关设备是原告租赁来的；2、原告公司在履行合同期间严重违规，被工地监理要求更换，同时在施工期间为索要高额费用无故停工；3、证明原告胁迫被告签订自愿解除承包合同书及劳务终止协议，要求被告支付违约金、劳务费并要求赵红有支付经济补偿款。证据四：机械及人工停待费用清单、收据一份。证明因原告停工三天，造成被告损失29700元，且证明被告已向原告支付劳务费及所含违约金5万元。证据五：证人王某、张某的证人证言，证明原告因无设备、无资质履行合同且故意消极怠工，被要求退场，原告在工地闹事，被告不得已签订解除承包合同书。原告对被告所举证据一无异议；证据二合同真实性无异议，其他均有异议；证据三《接处警登记表》真实性无异议，关联性、合法性有异议，来源不清楚，对监理日记三性均有异议；证据四，实际转账记录显示只转了49900元，没有转足5万；被告对原告所举证据一无异议。证据二真实性没有异议，合法性、关联性有异议，工程桩基合同违反法律禁止转包规定，且原告无资质、无设备人员，故该合同无效。《自愿解除承包合同书》由于工程桩基合同无效，所以解除合同约定解除违约金也是无效的；就劳务费支付的约定是在肖平胁迫之下约定的，是可撤销的；原告不具备履行合同能力，未提供任何劳务，所要求支付劳务费用10万显失公平。《劳务终止协议》中支付给肖平的3.2万元是因为受胁迫，所以可撤销，给李重兵17.6万已经付清了。协议是个人签订的，和原、被告主体无关。因此劳务费的支付不应予以支持。证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，支付依据是《解除承包合同书》，因为该合同无效，所以支付费用我方请求返还。证据四的三性均予以否认，认为费用属于提成，不属于工资。对证据五真实性无异议，关联性有异议，微信可反映被告承诺给钱是怕原告阻工，无法开展施工以及原告索要40万的事实。本院就原、被告提交的证据作如下认定：对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案涉及的两份工程桩桩基工程合同、《自愿解除承包合同书》经原、被告确认真实性无异议且与本案存在关联性，本院予以确认。鉴于《劳务终止协议》签订三方均为个人，并未加盖原、被告公章且被告法定代表人赵红有当庭确认该协议系其以个人身份签订，与被告公司无关，故本院对劳务终止协议的关联性不予确认。对于原告提供的灌水泥工人朱毛仁的证明，因朱毛仁未到庭作证接受询问且无其他证据予以佐证，故对朱毛仁证明的三性本院不予确认。对于被告提供的机械及人工停待费用清单，因系被告单方制作出具且无其他证据予以佐证，故对该证据的三性本院均不予确认。对于被告提请的证人王某、张某当庭所做的证词，与被告提供的证据无法形成证据链，有效证实被告主张证明的事实，故对证人证词本院不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，被告作为承包方与浙江森瑞建设工程有限公司签订《绿地南昌象南中心项目Ａ1地块工程桩桩基合同》一份，约定由被告承包绿地南昌象南中心项目Ａ1地块工程桩桩基工程，合同还约定被告不得私自将工程转包或分包。同日，被告作为发包方与原告签订《绿地南昌象南中心项目Ａ1地块工程桩桩基工程》合同，约定被告将绿地南昌象南中心项目Ａ1地块工程桩桩基工程发包给原告，原告采用综合单价清包工的方式进行承包，合同就工期、工程质量标准、双方责任等进行了详细约定。签约后，原告先后租赁2台桩机进场施工（一号桩机机主为王某，二号桩机机主为李重兵）。2019年9月12日，原、被告协商签订《自愿解除承包合同书》，合同载明：经甲（被告）乙（原告）双方友好协商同意自愿解除双方之间的承包合同，甲方向乙方支付10万元整（劳务费及解除合同所含的违约金等）。一号桩机所有产值效益及开支（桩机易损件和工人工资）归甲方所有（2019年8月25日-2019年9月24日）；二号机与乙方解除合同，其所有产生的费用和产值由甲方跟二号机自由协商。双方约定于2019年9月12日甲方向乙方支付5万元整，其余尾款于2019年11月15日结清。如到期未结清，则按照1000元/日向平达建筑有限公司支付违约利息至结清为止。自签订之日起双方不得以任何理由向对方要求其他义务，之前的承包合同自动解除。签约当日，原告向被告出具收款收据一张，收款事由为“自愿解除承包合同书的费用及所含的违约金等”。2019年9月13日，赵红有通过其个人账户向肖平中国农业银行账户网络转账49900元，款项备注“赵红有旋挖桩基退场补偿款”。另查明，2019年9月12日，甲方肖平（系原告公司法定代表人）、乙方李重兵、丙方赵红有（系被告公司法定代表人）签订《劳务终止协议》一份，协议载明：“应甲方肖平要求终止劳务协议，丙方责令我方停工离场，现对我甲乙两方进行经济补偿，经济补偿如下：总补偿款为21万元人民币，今日先付5万元，12.8万元于2019年10月15日前一次性支付给李重兵，丙方3.2万元直接付给肖平，丙方无任何理由拒绝支付。该协议上有肖平、李重兵、赵红有个人签字，未加盖原、被告公章。还查明：原告进场施工的两台桩机，其中一号桩机机主为证人王某，原、被告解除合同后，王某与被告签订合同其桩机继续在被告工地上作业。二号桩机机主为李重兵。本院认为，依据被告与工程发包方签订的合同，被告就其承包的工程没有转包权，被告在明知情况下与原告签订《绿地南昌象南中心项目A1地块工程桩桩基合同》,该合同应认定无效,因此导致的责任由被告承担。《自愿解除承包合同书》原、被告协商自愿签订，是双方真实意思的表示，其中约定向原告支付劳务费及解除合同所含的违约金等内容并未违反国家法律、行政法规强制性规定，且被告已按约履行了部分义务，该合同书应认定合法有效，双方均应恪守，被告未按约履行付款义务，是属违约。对于被告提出的《自愿解除承包合同书》是在受胁迫的情况下签订且内容显失公平的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。因本案纠纷系基于《自愿解除承包合同书》的履行而引发，故本案案由不应为建设工程施工合同纠纷，应定性为合同纠纷。原告要求被告支付合同剩余款项50100元及利息的诉讼请求，与事实相符且于法有据，本院予以支持。对于原告依据《劳务终止协议》提出的要求被告支付经济补偿32000元的诉讼请求，鉴于原、被告在《自愿解除承包合同书》中已就有关费用进行了结算并确定了金额，且合同还约定签约后双方不得以任何理由向对方要求其他义务；原告提供的《劳务终止协议》仅有个人签名未加盖原、被告公章，庭审中赵红有确认其签订协议的行为系其个人行为，依据现有证据不能证实《劳务终止协议》中约定的支付费用与本案原、被告存在关联，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告提出的要求被告支付灌水泥浆人工费4521元的诉讼请求，因缺乏有效证据予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌大垚桩基工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高安市平达基础建筑工程有限公司支付50100元及利息（利息以50100元为基数，按照年利率24%自2019年11月16日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告高安市平达基础建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由原告高安市平达基础建筑工程有限公司负担848元，由被告南昌大垚桩基工程有限公司负担1271元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 余 珊二〇二〇年七月三十日书记员 熊晓捷