wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1735号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区***********。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：邓红清，女，汉族，1974年3月21日出生，住湖南省桂阳县*********，公民身份号码432************682。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初398号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月三十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执640号 申请执行人：王婕，女，1968年9月6日出生，汉族，大学文化，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：阮开华，女，1958年4月2日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区,现下落不明。 申请执行人王婕与被执行人阮开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）黔0201民初2934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阮开华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王婕向本院申请强制执行，申请标的为16374元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年4月2日立案执行，申请执行费146元。 本院在执行过程中，通过网络查控系统冻结、扣划被执行人名下银行账户，2020年7月24日申请人王婕领取案款16520元（含申请人垫付执行费146元），申请人王婕向本院作出放弃余款，请求已执行完毕方式结案的请求，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201民初2934号民事判决书，判决主文已执行完毕。（2020）黔0201执640号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1763号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林容生，男，1988年11月21日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳江市阳**（以上均为自报）。因本案于2019年10月15日被羁押,同日因准驾不符被中山市公安局行政拘留十日,同年10月25日被刑事拘留,同年10月28日被中山市公安局取保候审。2020年7月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1280号起诉书指控被告人林容生犯危险驾驶罪，鉴于被告人林容生自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金五千元,可以适用缓刑。经审理查明，2019年8月25日凌晨2时许，被告人林容生醉酒后无证驾驶桂R*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，因操作不当倒地而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人林容生在东凤人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人林容生驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为174.7mg/100mL。经认定，被告人林容生承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人林容生在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人林容生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林容生在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人林容生确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林容生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月十五日书记员  关政林子超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2987号原告:商丘宏丰生物科技有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区郭村镇邓桥村南头。统一社会信用代码：91411403MA44FX5R27。法定代表人：周刘伟，系该公司经理。被告:湖北恒楚新能源科技有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区。原告商丘宏丰生物科技有限公司（以下简称“宏丰公司”）与被告湖北恒楚新能源科技有限公司（以下简称“恒楚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏丰公司法定代表人周刘伟到庭参加诉讼，被告恒楚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38000元及利息；2、诉讼费与其它费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告（业务联系人竺正举）经介绍，在原告处签订生物质成型燃料购销协议。被告于2018年4月1日至7月31日在原告处购买生物质成型燃料，经结算，被告下欠原告生物质成型燃料款55059元（有微信对账单）。被告于2019年8月31日还款17000元，下剩38000元拒不偿还。原告为保护自己的合法权益，依法诉至法院，望法院查明事实依法判如所请。被告恒楚公司辩称，该公司举步维艰，一是该公司也存在欠款未收回情况，导致流动资金周转出现问题；二是大环境经济受挫，公司经营困难。经与宏丰公司负责人进行沟通，取得谅解。恒楚公司加紧催收欠款，并承诺所回欠款优先偿还宏丰公司欠款共计38000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告宏丰公司与被告恒楚公司签订《生物质成型燃料购销协议》一份，双方主要约定，被告于2018年4月1日至7月31日在原告处购买生物质成型燃料。经结算，被告下欠原告生物质成型燃料款55059元，2019年8月31日还款17000元，下欠38059元，因经营出现困难没有偿还。本院认为，原告宏丰公司与被告恒楚公司之间系货物买卖合同关系，双方的约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按约定诚信履行义务。原告已经交付货物，被告应当支付相应的价款，被告经营出现困难，属于被动违约。关于原告要求被告支付货款38000元及利息的诉讼请求，根据双方的约定及结算，且不超出下欠金额，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北恒楚新能源科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告商丘宏丰生物科技有限公司货款38000元并支付利息（按本金为38000元，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，期间自2019年9月1日始至付清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告湖北恒楚新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年七月二十日书记员  侯莉敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6377号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：李树营，男，汉族，1983年1月15日生，住山东省东平县，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市胶莱镇马店社区纬四十七路南青岛海景包装有限公司宿舍楼202室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李树营小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20001元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告李树营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年4月21日，被告尚欠原告19247元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19247元（29246元-9999元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树营于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币19247元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4.5元，由被告李树营负担145.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十九日书记员  侯蓓蓓
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1410号 被执行人王小社，男，汉族，1960年11月19日出生，农民，住安徽省临泉县。 王小社犯贩卖毒品罪并处财产刑一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2018）皖1221刑初792号刑事判决书第一项确认：被告人王小社并处没收个人财产十万元。本院于2020年5月6日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，已冻结、扣划被执行人王小社银行存款人民币2600元，分别于2020年5月6日、2020年5月11日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人王小社被判处有期徒刑十五年(刑期至2033年1月29日止)，尚在服刑中。本院依法将被执行人王小社纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年七月十八日 书记员  梁 宇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1054号申请执行人：昆山市玉山镇新好不锈钢厨具塑胶总汇超华分店，组织机构代码11111111-9，住所地玉山镇超华商贸城C区二幢。法定代表人：郑清泉。被执行人：昆山花田里餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MX7X24N，住所地昆山市玉山镇前进西路119号长城国际广场3层321-327室。法定代表人：杨杰。申请执行人昆山市玉山镇新好不锈钢厨具塑胶总汇超华分店与被执行人昆山花田里餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初1514号已经发生法律效力。由于被执行人昆山花田里餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山花田里餐饮管理有限公司银行存款人民币81100.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6545号 原告：肥东县王良平电动车经营部，经营场所安徽省肥东县店埠镇龙泉西路**。 经营者：王良平，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥春茂电瓶车销售有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路中兴花园****。 法定代表人：赵春风，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李玉，安徽国天律师事务所律师。 原告肥东县王良平电动车经营部(以下简称王良平经营部)与被告合肥春茂电瓶车销售有限公司(以下简称春茂公司)合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王良平经营部的经营者王良平、被告春茂公司法定代表人赵春风及其委托诉讼代理人李玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良平经营部向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还保证金6000元；2、判令原告退还被告电动车4辆，被告退还货款合计8490元；3、判令被告支付销售返利2100元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：20l9年5月1日，原告与被告签订了《绿能电动车合作协议》，合同约定原告向被告缴纳保证金6000元，原告经营被告提供的绿能电动车，被告按100元／台的标准向原告返利。同时约定，由于不符合新国标导致不能上牌的所有车型，被告承诺无条件退款，损失由被告承担。被告提供的部分电动车车型因不符合相关标准无法上牌，被告拒绝接受退货已构成违约。原告为维护自身合法权益，特依据我国民事诉讼法的规定，具状贵院，请依法判允原告上列诉请。 春茂公司辩称，一、被告春茂电动车销售有限公司，并非本案的适格主体，本案被告应当是春茂公司的法定代表人赵春风与案外人贺亮亮。二、即使能够认定被告春茂公司是本案的适格主体双方合作期间原告不按照约定履行义务，严重违反合同约定，无权主张要求返还保证金。三、原告为销售的四辆国标电动车可以按照合肥交警的规定上3年有效期的临时通行标志，并非不能上牌。原告要求返还电动车，及要求返还货款的主张不成立。四、被告从未向原告允诺会支付销售返利，原告主张没有任何依据。请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：20l9年5月1日，原告王良平经营部(乙方)与被告春茂公司法定代表人赵春风(甲方)就经营“绿能”电动车签订了《绿能电动车合作协议》一份，约定：一、甲方出资给乙方按甲方提出的标准给乙方进行店面装修，装修费用由甲方承担；二、乙方缴纳6000元保证金给甲方，并向甲方承诺在合同期(2019年5月1日-2020年4月31日)店内不得经营“绿能”电动车之外的两轮电动车，否则甲方不退还6000元保证金，并乙方需承担甲方给乙方装修的所有费用；针对乙方缴纳的，甲方在店面装修满一年后，且满足管理要求及销量要求即全额退还乙方保证金。备注：由于不符合新国标导致不能上牌的所有车型，甲方承诺无条件退货退款，损失甲方承担。上述协议签订后，原告依约向被告缴纳6000元保证金，被告也对原告经营的店铺进行了装修。后双方协商，由原告将货的规格、数量报给被告，被告负责送货上门，原告即付清货款。20l9年5月至7月，被告共供给原告“绿能”电动车25辆，原告销售其中21辆，尚有4辆〔驰锋二代亚光鸽子灰/亚光电光红(单价1880元)、欧文-1WH亚灰/亮光珍珠/幻影黑(单价2280元)、欧文-1SWH星河银/幻影黑(单价2280元)、绿能欧蕾亮光珍珠黄(单价2050元)各一辆〕未销售。20l9年8月，原告以未销售的4辆绿能电动车不符合新国标不能上牌为由，向被告提出退货要求，遭被告拒绝。2019年8月始，被告不再供给原告绿能电动车，要求原告销售其他牌子电动车，双方协商未果，发生争议。 另查，庭审中，原告主张双方曾口头约定被告按100元/台的标准向原告返利，未举证证实；被告不予认可。被告主张绿能电动车虽不符合新国标，但可以申请临时通行标志，有效期为3年(2021年1月1日至2023年12月31日，提供《合肥交警5月7日电动自行车如何上牌？官方答复！》一份；原告质证时对该官方答复真实性无异议，但依双方约定不符合新国标导致不能上牌无条件退货退款。被告主张原告在合同期内经营“绿能”电动车之外的两轮电动车，未举证证实。 上述事实，有原告提供的《绿能电动车合作协议》、4辆绿能电动车价格表、电动车照片；被告提供的《合肥交警5月7日电动自行车如何上牌？官方答复！》，及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《绿能电动车合作协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。在合同履行中，双方因4辆绿能电动车不符合新国标无条件退货退款发生争执。2019年8月始，双方不再履行上述合作协议。现被告主张原告在合同期内经营“绿能”电动车之外的两轮电动车，未能举证证实。故对原告依协议约定要求被告返还保证金6000元的请求应予支持，被告应履行返还的义务。原告要求退还被告电动车4辆，被告退还货款合计8490元，符合合作协议约定。被告主张依规定不符合新国标电动自行车可申请临时通行标志，与合作协议约定上牌不一致，故对被告的辩称意见不予采信，对原告该项请求亦予以支持。原告要求被告按100元/台的标准向原告返利，未举证证实，缺乏事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥春茂电瓶车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肥东县王良平电动车经营部保证金6000元； 二、原告肥东县王良平电动车经营部退还被告合肥春茂电瓶车销售有限公司电动车4辆(驰锋二代亚光鸽子灰/亚光电光红、欧文-1WH亚灰/亮光珍珠/幻影黑、欧文-1SWH星河银/幻影黑绿能欧蕾亮光珍珠黄各一辆)；被告合肥春茂电瓶车销售有限公司退还原告肥东县王良平电动车经营部货款8490元；均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告肥东县王良平电动车经营部的其他诉讼请求。 案件受理费215元，减半收取107元，原告负担14元，被告负担93元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年七月十四日 书记员  叶 蓓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。…… 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2935号原告：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：周昌群，女，系公司员工。原告杨丽与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称：永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽和被告永辉超市的委托诉讼代理人周昌群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款5.9元，并赔偿给原告1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨丽于2018年12月18日在永辉超市开设的分公司（永辉超市渝北区东和春天分公司）处购得雪花啤酒一瓶。该商品标注有“生产日期：2018年6月20日，保质期：180天”。涉案产品已经超过保质期，杨丽依据《食品安全法》的规定提起诉讼。被告永辉超市辩称，不认可杨丽的全部诉讼请求。杨丽拍的视频显示没有在货架上拿货品，有可能是其自己携带的。我们遇到产品质量问题，消费者应首先到服务台反映，其次可以向食药监局反映。但是杨丽都没有走这些程序。一年多之后才起诉，原告是如何保存商品的，我对此有意见。本院经审理认定事实如下：杨丽持有“雪花9度勇闯天涯SUPERX”啤酒的酒瓶一个，瓶身标签载明生产日期为“20180620E7”。杨丽拿着前述啤酒至收银台付款并取得“永辉超市东和春天店”购物小票一张，载明“雪花9度勇闯天涯SUPERX瓶装500ml、数量1、实付5.9”等信息。杨丽对此过程进行了视频录像。庭审中，杨丽陈述其未录制进入超市及从货架上获得啤酒的情形。上述事实，有啤酒瓶、购物小票、视频资料等资料以及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点在于杨丽与永辉超市东和春天店是否构成买卖合同关系。杨丽举示的录制的视频仅能显示其手持一瓶啤酒去收银台结账，但不能显示其所持有的啤酒是系从永辉超市东和春天店的货架上所取得；杨丽举示的证据不足以证明其与永辉超市构成了买卖合同关系。故，关于杨丽的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨丽的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  施荣鑫二〇二〇年七月二十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1040号罪犯唐盛龙，男，1988年2月1日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）深中法刑一初字第51号刑事判决，认定被告人唐盛龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐盛龙不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）粤高法刑一终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年05月02日作出(2018)赣刑更第242号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐盛龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余547.88分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯唐盛龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐盛龙减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年5月2日起至2039年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7191号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：宋晓华,女，汉，1987年04月25日生，住山东省威海市乳山市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市兴海路97号3单元502。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告宋晓华小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币25000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告宋晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告23800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为23800元（58800元-35000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓华于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金23800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取212.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告宋晓华负担197.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月三十一日书记员  侯蓓蓓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13619号原告：李某，女，1985年6月28日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：陈某，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判决陈某立即给付李某车辆补偿款50000元。事实和理由：李某与陈某原系夫妻关系，双方于2017年3月2日协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产渝D8XX**东风牌汽车一辆归陈某所有，陈某支付李某车辆补偿款50000元，但陈某至今未向李某支付任何款项，李某多次催收无果，为维护李某的合法权益，故提出上述诉讼请求。陈某辩称，我现在无力支付李某车辆补偿款，请求将涉案车辆判归李某所有以抵偿车辆补偿款。本院经审理认定事实如下：李某与陈某原系夫妻关系。2017年3月2日，李某与陈某协议离婚，离婚协议书约定：李某与陈某的婚生女陈静怡由陈某抚养，李某不支付抚养费。渝D8XX**商务车一辆归陈某所有，陈某于离婚之日起两年之内支付李某车辆补偿款50000元。李某与陈某无共同存款，无共同债权债务。李某与陈某离婚后，陈某未按离婚协议支付补偿款。庭审中，陈某举示行驶证，拟证明渝D8XX**东风牌汽车系李某与陈某的夫妻共同财产，离婚前该车辆登记在李某名下，离婚后，李某将该车辆过户登记在陈某名下，陈某将车牌号更换为渝A7XX**，渝D8XX**车与渝A7XX**车系同一辆车。行驶证载明：渝A7XX**东风牌小型普通客车登记在陈某名下,注册日期2016年2月17日，发证日期2018年3月8日。李某质证对行驶证无异议，认可陈某的证明目的。上述事实，有离婚证、离婚协议书、行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。李某与陈某在离婚协议关于夫妻共同财产的分割处理中明确约定涉案车辆归陈某所有，双方依据该协议在民政部门办理了离婚登记，该协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，陈某应当严格按照协议的约定履行义务。因陈某未按照协议于离婚之日起两年内即2019年3月2日前支付李某50000元车辆补偿款，故对李某要求陈某支付50000元车辆补偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告李某车辆补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王昭锦二〇二〇年七月二十日书记员  何旭阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11057号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：卢思敏，女，1987年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告卢思敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月10日，欠信用卡透支欠款本金13290.51元、利息13347.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢思敏应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金13290.51元、利息13347.86元，利息从2019年10月11日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告卢思敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执575号之十六被执行人：李智，男，汉族，1980年04月15日生，居民身份证号码2102811980********，住辽宁省瓦房店市工联街四段11号4-6-1。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李智在中国农业银行6228480568095593477账户内存款人民币7617.00元。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年七月二十三日书记员王天宇
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执7３1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：成克友，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：郑海峰，男，19８4年1０月７日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人郑海峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1975号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，郑海峰应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行归还信用卡透支款4839.41元（利息和费用暂计至2019年11月8日，2019年11月9日起的利息和费用按相关约定和规定计至透支本金3496.48元清偿之日），但被执行人郑海峰至今未能履行生效判决书确定的义务。因郑海峰未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人郑海峰送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人郑海峰无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人郑海峰采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。2020年7月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人郑海峰无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人郑海峰有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年七月十四日 书记员  欧阳斌
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1825号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结东路**。 负责人：王**，行长。 委托诉讼代理人：刁望立，系公司员工。 被告：张桂娟，女，1984年5月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与张桂娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行撤诉。 案件受理费1873元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 存
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢824号 （2013）杭萧执民字第1885号 申请执行人陈建森 被执行人倪卫国、何煜强 本院在执行申请人陈建森申请执行与倪卫国、何煜强（2012）杭萧临商初字第00976号民间借贷纠纷一案中，倪卫国、何煜强已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2551号 原告:福清市音西正方冷冻食品店，经营场所福建省福州市福清市音西街道音西村下盛2-651地号，注册号350181600436209。 经营者:陈敏，男，住福清市。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告:郑华龙，男，1990年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市音西正方冷冻食品店（以下简称正方冷冻食品）与被告郑华龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正方冷冻食品的委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼，郑华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 正方冷冻食品向本院提出诉讼请求：判令郑华龙立即偿还正方冷冻食品货款52087元及逾期付款利息(按照年利率6％，从2018年12月25日计算至款项还清之日止)。事实与理由：郑华龙在福清市音西街道中环广场附近经营“6滋味火锅串串香”店。2018年6月份起，郑华龙向正方冷冻食品订购冷冻食品供应其 经营的火锅串串香店，累计拖欠正方冷冻食品2018年10月份至12月份货款共计52087元。正方冷冻食品经营者陈敏多次向郑华龙催讨货款，但郑华龙一直以各种理由推脱。2018年12月25日，陈敏再次到该店向郑华龙催讨货款，双方发生纠纷，陈敏报警处理。在民警协调过程中，郑华龙认可其拖欠正方冷冻食品货款事实，表示将与正方冷冻食品方协商还款，并在民警接处境情况登记表上签字确认。但之后，郑华龙一直对正方冷冻食品避而不见。故提起诉讼，请求判如所请。 郑华龙提交答辩状称，郑华龙不是“6滋味火锅串串香”店铺法人，正方冷冻食品提供的送货单并非由郑华龙签收，不能作为郑华龙欠款的证据，且正方冷冻食品未提供郑华龙签署的合同，无证据证明系郑华龙结欠本案款项，郑华龙是以“6滋味火锅串串香”股东的身份出面调解进而在接警单中签名，但并非确认个人欠款。综上，郑华龙不必承担任何还款责任。 因郑华龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审查，正方冷冻食品提交的福清市公安局接处警情况登记表具备真实性、合法性、关联性特征，郑华龙未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据；据此对正方冷冻食品主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。正方冷冻食品提交的送货单记载的收货单位为“6滋味”，该地点即为接处警情况登记表记载的警情发生地点，结合郑华龙答辩，可认定案涉货款系正方冷冻食品向“6滋味火锅串串香店”供货所产生的货款，但因送货单上签名无法核实且多张送货单的金额等被涂改，故对送货单记载的货款金额不予采信。 本院认为，据接处警情况登记表记载,陈敏与郑华龙在本市音西6滋味火锅串串香店产生争执，郑华龙确认结欠陈敏货款5万元左右，现郑华龙辩称其是以“6滋味火锅串串香店”的股东身份出面调解，但其未向本院提供该店铺的工商登记信息或其他股东信息等证据，本院据该店名无法查询到工商登记信息，则郑华龙作为确认结欠货款事实的行为人，依法应承担相应的还款责任，即偿还正方冷冻食品货款5万元并自被催讨之次日即2018年12月26日起计付逾期付款利息，2019年8月19日前的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郑华龙承担责任后，如涉及到与其他股东间的责任分摊问题等，可另行解决。正方冷冻食品主张货款为52087元，缺乏依据，对其超过部分的诉讼请求，依法不予支持。郑华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑华龙于本判决生效之日起十日内支付福清市音西正方冷冻食品店货款50000元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月26日起计至2019年8月19日止，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回福清市音西正方冷冻食品店的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取604元，由福清市音西正方冷冻食品店负担32元（已交纳），郑华龙负担572元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年七月十四日 书记员  郑婷婷
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保755号 申请人：韩晓娜，女，1988年10月17日生，汉族，住阳信县。 被申请人：马永峰，男，1989年5月28日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人韩晓娜与被申请人马永峰执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款30000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存30000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十一日 书记员  朱曙南
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初732号原告：杨景贵，男，1949年8月1日出生，汉族，住址甘南县。被告：张强，男，1988年6月24日出生，汉族，住甘南县。被告：李彦，男，1967年2月14日出生，汉族，住甘南县。原告杨景贵与被告张强、李彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，因双方选择庭外和解，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨景贵的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨景贵撤诉。案件受理费647.50元，减半收取323.75元，由原告负担。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年七月十七日书记员 王佳楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1033号之一 申请执行人袁志某，男，1970年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人曾佰某，女，1984年6月6日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人袁志某与被执行人曾佰某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3150号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金674000元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费13164.2元（追缴）及本案执行费。本院于2020年1月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已轮候冻结被执行人曾佰某持有的深圳市客家缘食品贸易有限公司30.00%的股权。二、已冻结被执行人曾佰某在阳江农村商业银行股份有限公司北惯支行的80×××20的账户（实际控制金额为173.15元），期限自2020年7月9日至2021年7月9日。三、已冻结被执行人曾佰某在兴业银行惠州分行的33×××31的账户（实际控制金额为67.76元），期限自2020年7月9日至2021年7月9日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  廖永嘉
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保683号 申请人：王洪燕，男，住阳信县。 被申请人：穆树军，男，住阳信县。 本院受理申请人王洪燕与被申请人穆树军执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款30000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款30000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月七日 书记员  张新坤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1306号之一申请执行人：罗金学，男，1985年9月4日生，贵州省贞丰县人，布依族，住贵州省贞丰县。申请执行人：罗国安，男，1978年9月16日生，贵州省贞丰县人，布依族，住贵州省贞丰县。申请执行人：罗金谷，男，布依族，1982年5月25日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。申请执行人：罗金刚，男，1979年8月17日生，贵州省贞丰县人，布依族，住贵州省贞丰县。申请执行人：罗国春，男，1982年3月4日生，公民身份号码：5223251982********，贵州省贞丰县人，布依族，住贵州省贞丰县长田镇陇塔村青岗林组。申请执行人：罗行，男，1985年8月15日生，贵州省贞丰县人，布依族，住贵州省贞丰县。被执行人：严俊，男，1969年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行罗金学、罗国安、罗金谷、罗金刚、罗国春、罗行与严俊劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人严俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人严俊名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXX**），查封期限为2020年7月10日至2022年7月9日。本裁定立即执行。审判员  罗宁和二〇二〇年七月十日书记员  吴 滨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执615号 申请执行人李庆庆，男，1990年4月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人陈文中，男，1995年2月18日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。 本院在执行李庆庆与陈文中买卖合同纠纷一案中，（2020）鲁0405民初503号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈文中存款50，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年七月十日 书记员  闫文正
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19794号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢舒俊，男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇诗书区***５６号７座１０１室，身份证号码441************038。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢舒俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********478）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金48754.39元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月11日，尚欠利息7109.39元、年费80元、违约金3647.57元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月4日逾期还款,本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、年费等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，利息与违约金总计以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢舒俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48754.39元、年费80元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告卢舒俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年七月二十四日书记员 吴凤侠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2068号 罪犯殷其浩，男，1989年7月11日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化，原住山东省微山县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省西双版纳州中级人民法院于2013年8月8日作出(2013)西刑初字第235号刑事判决，以被告人殷其浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月2日作出(2013)云高刑终第1456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月11日起至2027年9月10日止。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付监狱执行。在服刑期间，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）云28刑更436号刑事裁定，对罪犯殷其浩减去有期徒刑八个月,并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年4月4日作出（2018）云28刑更217号刑事裁定，对罪犯殷其浩减去有期徒刑七个月,并处没收个人财产人民币五万元不变，刑期至2026年6月10日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第218号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯殷其浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯殷其浩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯殷其浩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年2月获表扬6个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯殷其浩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯殷其浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯殷其浩减去有期徒刑六个月（刑期至2025年12月10日止），并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2391号 原告：谭强。 委托诉讼代理人：郑秋儿。 被告：韦建标。 被告：黎其梅。 原告谭强诉被告韦建标、黎其梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告谭强委托诉讼代理人郑秋儿到庭参加了诉讼；被告韦建标、黎其梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭强向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金22000元及利息600元；2.以22000元本金为基数，按月利息2%于2020年3月22日始计付，直至清偿完毕；3.承担律师费用2000元；4.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。 事实和理由：两被告因家庭生活需要，以韦建标名义向原告借款22000元，借款期限2个月，月息3%，自2020年1月21日起至2020年3月21日。同时，双方还约定违约金为借款总额的20%，以及实现债权所支付的律师费由违约方承担。借款协议签订后，原告以二维码转账方式向被告支付了上述款项，被告韦建标出具了收据进行确认。借款期限届满后，两被告未按约如期付息，仅支付了600元。原告多次催促未果，为此诉至法院，望判如所请。 被告韦建标未提交证据，亦未提交答辩意见。 被告黎其梅未提交证据，亦未提交答辩意见。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2020年1月21日，被告韦建标作为乙方（借款人）与原告谭强作为甲方（出借人）签订了一份《借款协议》，主要约定乙方因家庭生活需要向甲方借款22000元，借款期限自2020年1月21日起至2020年3月21日止，借款月利率3%，按月收息，利随本清，乙方应在借款之日起满一个月的次日支付下一个月利息，当日不还利息属于违约，甲方有权终止合同并追回所有借款本金及利息、违约金；同时，双方还就违约责任进行了约定，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定收取借款金额的20%计算加收逾期违约金，借款方必须承担因此产生的律师费及相关一切费用。 《借款协议》签订后，原告谭强依约分别通过支付宝转账方式向被告韦建标转账支付了借款本金20000元、2000元，合计22000元。被告借款后，没有按约归还借款本息，为此原告诉至本院。诉讼过程中，原告自认被告仅支付了借款利息600元。 另，2020年4月15日，原告谭强作为委托人（甲方）与广东商达（南宁）律师事务所作为受委托人（乙方）签订了一份《民事委托代理合同》，主要约定：甲方因与韦建标、黎其梅民事诉讼一案，委托乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，指派郑秋儿律师作为诉讼代理人参加本案一审阶段，代理权限以授权委托书为准，律师代理费为2000元。《民事委托代理合同》签订后，原告谭强依约支付了律师代理费2000元，广东商达（南宁）律师事务所于2020年7月3日开具了相应金额的律师代理费增值税普通发票。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谭强与被告韦建标签订的《借款协议》，系当事人之间的真实意思表示，除了违反法律、行政法规的强制性规定条款无效外，其他条款继续有效，对当事人具有约束力。民间借贷法律关系的成立生效，以借款的实际交付为要件。原告谭强向被告韦建标支付了借款22000元，借贷关系成立并生效，当事人之间的借款本金，本院认定为22000元。 当事人在《借款协议》上约定借款月利率3%，年化利率为36%，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。同时，当事人在《借款协议》上约定借款方未按期归还借款出借人有权按借款金额的20%加收逾期违约金，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效条款，本院予以确认。现借款已逾期，被告韦建标未按期归还借款并支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告诉请要求被告韦建标归还尚欠借款本金，支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人在借款协议上约定借款月利率3%，借款期限自2020年1月21日至2020年3月21日，原告自认被告韦建标仅支付了一个月的利息600元，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告韦建标逾期后未归还借款本金，亦未支付利息，尚欠借款本金，本院确认为22000元。同时，双方在《借款协议》上约定因被告违约引发诉讼产生的律师服务费由被告承担，现原告委托广东商达（南宁）律师事务所代理本案，并支付律师服务费2000元，没有超过法律、行政法规的强制性规定，依法应由被告韦建标负担。 根据当事人的约定以及相关法律规定，被告韦建标在借款后仅支付了一个月的利息600元，结合原告的诉请，利息的计算，应以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，从应付未付借款利息即2020年2月21日起计至还清借款本金之日止，暂计至2020年3月21日为454.47元（22000×24%÷12×1＋22000×24%÷365×1）。 另，被告黎其梅没有在《借款协议》上签名按捺手印，原告亦没有提交证据证实被告黎其梅与被告韦建标之间是否属于夫妻关系亦或用于夫妻共同生活，原告诉请要求被告黎其梅承担还本付息、支付律师服务费的责任，没有事实与法律依据，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦建标于本判决生效后七日内归还给原告谭强借款本金22000元； 二、被告韦建标于本判决生效后七日内支付给原告谭强借款利息454.47元（暂计至2020年3月21日止，此后的利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，从2020年3月22日起计至还清借款本金时止）； 三、被告韦建标支付给原告谭强律师服务费2000元； 四、驳回原告谭强的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费415元，由原告谭强负担5元（已交纳），被告韦建标负担410元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 人民陪审员  莫四清 人民陪审员  陆月平 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  黄兰清
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1432号被执行人：武某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行被执行人武某罚金一案，中卫市沙坡头区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2011）沙刑初字第247号刑事判决书向本院移送执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人武某银行存款1000元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人武某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年七月二十日书记员 马 娟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更998号罪犯李康，男，1995年9月18日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2017年12月22日作出(2017)赣0602刑初252号刑事判决，认定被告人李康犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余320.83分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李康减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年5月31日起至2020年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1042号上诉人（原审原告）：王天强，男，汉族，1965年2月3日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，1988年10月13日出生，现住大同市。系王天强之子。被上诉人(原审被告)：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地山西省大同市。法定代表人：王昀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1972年8月5日，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈杨，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑平，男，1963年5月15日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：杨东涛，男，1962年4月4日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：殷战力，男，1954年11月9日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：谷莘，男，1968年2月15日出生，汉族，住大同市。上诉人王天强因与被上诉人郑平、杨东涛、殷战力、谷莘、山西远方路桥集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王天强及其委托诉讼代理人王吉，被上诉人郑平、山西远方路桥集团有限责任公司的委托诉讼代理人陈杨和李强到庭参加诉讼。被上诉人杨东涛、殷战力、谷莘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。王天强上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判支持原告的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、本案诉求没有重复诉讼。一审裁定书称述，2017年4月王天强诉远方路桥公司、杨东涛、谷莘为被告向大同市平城区人民法院提起建设工程施工合同纠纷，且大同市平城区人民法院作出了（2017）晋0202民初1218号判决。后王天强和远方路桥公司均不服提起上诉。大同市中级人民法院作出（2018）晋02民终1357号判决，已生效。一审法院认为以上判决包含了本案的诉讼请求，构成重复诉讼，所以驳回上诉人王天强的起诉。以上判决的依据是王天强和远方路桥公司签订的第一份建设工程施工合同，涉及的是工程主路工程，约定每方的价格是10.8元。而本案的依据是王天强和远方路桥公司签订的第二份建设工程施工合同，涉及的是施工道工程，约定每方的价格是5元。这是两份完全不同的合同，产生不同的工程款，怎能认定重复诉讼。二、本案被告属共同被告。上诉人诉被上诉人杨东涛、谷莘、殷战力、郑平归还工程款，表面看好像和路桥公司没关系，但实际情况是，四个被上诉人和远方路桥公司承包了工程，但干到中途由于资金短缺无法进行，远方路桥公司知道上诉人有资金实力，建议上诉人给四被上诉人垫资继续施工，还承诺给四被上诉人结算工程款时，先归还上诉人的垫资，结果路桥公司失言，将工程款全部支付给四被上诉人，四被上诉人拿到工程款也没归还给上诉人。上诉人认为路桥公司和四个自然人属于共同被告，而且为了查明案件、澄清事实，也为了节省司法资源，依法应予审理。山西远方路桥（集团）有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原裁定。王天强向一审法院起诉请求：1.请求被告远方路桥公司给付拖欠原告路基土方摊铺碾压，施工道工程款1120650元及银行同期利息717216元。2.请求被告杨东涛归还原告给垫付的工程款1740000元及银行同期利息1113600元。3.请求被告远方路桥公司、被告谷莘归还原告工程款767321元及银行同期利息491085.44元。4.请求被告谷莘归还原告750000元的工程款及借走的150000元及银行同期利息576000元。5.请求被告谷莘归还其雇佣人员张伟修车1158元及同期利息741.123元。6.请求被告谷莘、被告杨东涛将雇佣人员张伟以工程名义领走了500000元归还给原告及银行同期利息320000元。7.请求被告郑平归还原告以工程款名义领走的116717元及银行同期利息74698.88元。8.请求被告杨东涛、被告殷战力给付原告工程款331372元及银行同期利息212078.08元。9.请求被告殷战力归还原告950000元工程款及银行同期利息608000元。10.请求被告杨东涛、被告谷莘、被告郑平归还共同雇佣人员于河所领取的运输款162400元及银行同期利息103936元。11.请求被告杨东涛归还雇佣人员王学青、贺刚领取原告垫付款121250元及银行同期利息77600元。12.被告杨东涛、被告谷莘归还原告垫付工程中的油费、饭钱、招待费、发票、水费、米面，共85684.2元及银行同期利息54837.888元。13.本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认为，2010年5月，原告与被告远方路桥公司签订机械作业合同、机械设备使用合同。2010年12月30日远方路桥公司出具结算清单。2017年4月，原告王天强以远方路桥公司、杨东涛、谷莘为被告向大同市平城区人民法院（原称大同市城区人民法院）提起建设工程施工合同纠纷诉讼，请求判令远方路桥公司、杨东涛、谷莘向原告支付工程款4968107元及从2010年12月30日至2017年4月1日的利息1886887元；2017年4月1日后产生的利息另行计算至结清。2018年3月30日大同市平城区人民法院作出（2017）晋0202民初1218号判决。王天强与远方路桥公司不服，均提出上诉。2018年9月7日，大同市中级人民法院作出（2018）晋02民终1357号民事判决，已生效。该案的审理中包含了本案中原告对被告远方路桥公司的诉讼请求，现原告王天强提起本次诉讼实质上是以否定前次生效裁判结果为目的，构成重复起诉。另，本案为建设工程施工合同纠纷，原告王天强对其他四被告的主张与本案不属于同一法律关系，一审法院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王天强的起诉。本院认为，上诉人王天强以《山西远方路桥同源高速公路路基桥隧工程第一合同段机械作业合同》及其结算清单为依据向被上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司主张权利，但本院于2018年9月7日作出的（2018）晋02民终1357号民事判决，就该工程款已作出判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因此，王天强对远方路桥公司的诉讼请求构成重复诉讼。关于上诉人王天强对杨东涛、谷莘、郑平和殷战力的诉讼请求，本院认为，与本案不属于同一法律关系，一审法院依法不予受理并无不当。综上，王天强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波二〇二〇年七月二十七日书记员 胡 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18086号之一原告:苏国,男,1950年12月4日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区***********,公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被告:利振华,男,1957年8月23日出生,汉族,身住广东省佛山市禅城区******,公民身份号码440************914。被告:陈伟杰,男,1979年12月18日出生,汉族,住广东省佛山市南海区**********************,公民身份号码440************417。原告苏国诉被告利振华、陈伟杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月22日立案受理，原告苏国于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏国申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏国撤诉。案件受理费减半收取计644元、财产保全费615元，合计1259元，由原告苏国负担。审判员 袁 菁二〇二〇年七月一日书记员 赖雅琪
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3468号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市八一北街**，组织机构代码:704534334。 法定代表人王锐。 被执行人商马里，男，1964年2月21日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人商马里金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初13720号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月05日立案执行。 本案执行标的为本金49702.76元及利息，已到位0元,诉讼费527元、执行费646元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人商马里电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人商马里限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3468号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年七月十四日 代书记员 邵夏芹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2840号原告:肖莉，女，1978年2月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州市初夏文化传播有限公司，住所地：沙市区北京中路（三进花园）**3门****。法定代表人：许函，该公司执行董事兼总经理。原告肖莉与被告荆州市初夏文化传播有限公司（以下简称初夏文化公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2020年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖莉到庭参加了诉讼，被告初夏文化公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告肖莉向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告的行为构成欺诈；2、请求判令被告返还原告购买的拍摄产品金额694.9元；3、请求判令被告赔偿原告的经济损失2084.7元（原告购买的拍摄产品金额的3倍赔偿）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原告通过朋友的推荐到被告的美人集中国风艺术摄影以微信红包的方式给被告支付了29.9元购买了元旦特惠摄影产品，被告给原告开具了购买元旦特惠拍摄产品的收款收据并承诺原告可以随时来拍照。2018年1月29日，原告用信用卡向被告支付599元购买了全家福拍摄产品，被告给原告开具了购买全家福拍摄产品收款收据和拍照预约单并承诺原告随时来拍。2018年3月15日，被告和无线荆州一起举办了晒自拍赢免费古装造型照活动，原告也参与了活动并得到了参与奖，并于2018年3月18日在被告处做了登记，被告也开具了拍照预约单并承诺原告可随时来拍。2018年3月22日，被告又在朋友圈发布预付66元可参加外景摄影优惠活动，原告也参加了这个优惠活动，并在当日以微信红包方式支付66元购买了外景优惠拍摄产品。原告总共支付694.9元购买其拍摄产品，但被告没有按约定给原告拍摄任何照片产品。为此原告诉至法院，请求判如诉请。被告初夏文化公司未向本院陈述答辩意见。经审理查明，确认本案法律事实如下：被告初夏文化公司成立于2017年5月27日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为许函，管理人员为夏文忠、许函，经营范围为艺术写真及婚纱的摄影摄像，荆州美人集中国风艺术摄影系被告初夏文化公司店面招牌名称。“荆州美人集”微博名称系被告初夏文化公司注册。2018年1月1日，原告为拍摄艺术写真，以微信红包的方式向被告支付29.9元购买了元旦特惠摄影产品，被告开具了购买元旦特惠拍摄产品的收款收据并承诺原告可以随时来拍照。2018年1月29日，原告用信用卡向被告支付599元购买了全家福拍摄产品，被告给原告开具了购买全家福拍摄产品收款收据和拍照预约单并承诺原告随时来拍。2018年3月15日，被告和无线荆州一起举办了晒自拍赢免费古装造型照活动，原告也参与了活动并得到了参与奖，并于2018年3月18日在被告处做了登记，被告也开具了拍照预约单并承诺原告可随时来拍。2018年3月22日，被告又在朋友圈发布预付66元可参加外景摄影优惠活动，原告也参加了这个优惠活动，并在当日以微信红包方式支付66元购买了外景优惠拍摄产品。原告总共支付人民币694.9元购买其拍摄产品，但被告没有按约定给原告拍摄任何照片产品，并于2018年10月关闭了经营场所，且在2018年10月2日关闭经营场所前，还向其他消费者收取了签单费用。上述事实有原告提交的付款凭证、公安机关对被告原股东谢磊（具体业务执行人）、夏文忠（管理人员），法定代表人许函的询问笔录以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告提供的转账记录，以及被告出具的收款凭证，可以证明原、被告存在合同关系，被告作为经营者依法应当向原告提供商品或者服务，但被告收取原告为拍摄全家福等照片所付款项后，不仅不为原告提供拍摄服务和产品，反而在明知即将关闭经营场所的情形下仍收取其他消费者的签单费用，且在经营场所关闭前未通知包含原告在内的消费者领取所购的拍摄产品或者返还尚未为消费者提供拍摄服务的预付费用。被告现已实际关闭经营场所，法定代表人亦下落不明，被告的行为已对原告构成欺诈。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。”《消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，被告依法应承担价款三倍赔偿金的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证和辩论权利的放弃，该法律后果由其自行承担。原告主张被告返还购买拍摄产品的金额694.9元，以及支付原告购买拍摄产品金额三倍赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告荆州市初夏文化传播有限公司于判决生效后十日内向原告肖莉返还人民币694.9元；二、被告荆州市初夏文化传播有限公司于判决生效后十日内赔偿原告肖莉人民币2084.7元。案件受理费50元,公告费56元，由被告荆州市初夏文化传播有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  冯 静二〇二〇年七月二十七日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8104号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：张文，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告张文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令张文立即偿还所欠信用卡52×××82欠款共计113499.78元，其中本金99786元、利息4338.01元、违约金（滞纳金）1886.95元、分期手续费7488.82元、年费0元、杂费0元［暂计至2020年3月14日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］；2.本案的案件受理费由被告张文承担；本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××82。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《业务条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》（新快线及续金宝产品）利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2020年3月14日。 八、欠款本金金额：99786元。 九、欠款利息金额：4338.01元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1886.95元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费7488.82元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张文应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为52×××82的信用卡欠款本金99786元、利息4338.01元、违约金（滞纳金）1886.95元、信用卡分期手续费7488.82元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月14日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取计1285元，由张文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月一日 法官助理  王长安 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3848号原告徐洪国，男，1982年2月16日生，汉族，云南省隆阳区人，农民，住隆阳区。被告冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，住隆阳区。被告姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，云南省隆阳区人，农民，住隆阳区。原告徐洪国与被告冯友文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告徐洪国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未向本院申请减交、缓交、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐洪国撤回起诉处理。审 判 长  李国银审 判 员  李忠泽人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨鸿瑞
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1950号原告：刘长华，男，1964年12月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施大峡谷风景区。委托诉讼代理人（特别授权）：张明，湖北将来律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李珍春，女，1964年1月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施大峡谷风景区。系原告刘长华之妻。被告：向世权，男，1956年2月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施大峡谷风景区。被告：恩施大峡谷风景区管理处大庙村经济联合社。组织机构代码：54422801ME18641196。法定代表人：向振友，男，1964年5月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施大峡谷风景区。二被告共同委托诉讼代理人（一般代理）：李美略，恩施市司法局沐抚司法所工作人员。原告刘长华诉被告恩施大峡谷风景区管理处大庙村经济联合社、向世权确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员毛伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长华的委托诉讼代理人张明、李珍春，被告恩施大峡谷风景区管理处大庙村经济联合社的法定代表人向振友、被告向世权及二被告共同委托诉讼代理人李美略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长华诉称，被告恩施大峡谷风景区管理处大庙村经济联合社在1998年、2005年及2018年三次与被告向世权签订农村土地承包合同，将原告1982年第一轮土地承包时承包的龙池塘组小地名叫“当门槽”（又叫龙池塘沙坝或自家屋旁边）的部分土地发包给了被告向世权家承包经营。故诉至人民法院，请求判决二被告1998年、2005年、2018年三次签订的《农村土地承包合同》无效，由被告向世权承担本案诉讼费用。被告向世权辩称，原告起诉依据的事实不属实，本案争议土地与原告无任何法律关系，故请求人民法院驳回原告刘长华的诉讼请求。被告恩施大峡谷风景区管理处大庙村经济联合社辩称，原告起诉依据的事实不属实，原告承包的地块为“当门槽”和“屋后”，而争议地为“沙坝”，二者根本就是两个不同的地方；原告认为“当门槽”与“龙池塘沙坝”或“自家屋旁边”系同一地方，但其未能举证证明；原告的诉讼请求不符合合同法规定确认合同无效的任何一种情形；本案涉及土地权属争议，不属于人民法院直接受理案件范围；争议土地与原告无任何法律关系。因此原告刘长华起诉的依据不足，应驳回其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”从本案原告刘长华主张合同无效的理由来看，其实质是原告刘长华与被告向世权就“当门槽”与“龙池塘沙坝”部分承包地的权属归属发生了争议。本案应为土地权属争议，依据法律规定，因土地使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理，对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘长华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛伟二〇二〇年七月二十八日书记员  吕华
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3023号申请执行人苏州三李电子有限公司，组织机构代码73707889-X，住所地苏州市吴中区临湖镇木东路8055号。法定代表人：高翔,职务。被执行人苏州工业园区赛瑞斯精密机械有限公司，组织机构代码09346848-8，住所地苏州工业园区唯亭跨春路5号跨春工业坊。法定代表人：刘增兵,职务。申请执行人与被执行人苏州工业园区赛瑞斯精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2454号已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区赛瑞斯精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区赛瑞斯精密机械有限公司银行存款人民币189411.47元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年七月二十二日书记员  徐春艳
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2020）吉0282民督57号申请人：桦甸时代物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：兰某。被申请人：刘某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸时代物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。桦甸时代物业服务有限公司称，刘某居住在桦甸市XX小区，由桦甸时代物业服务有限公司提供物业管理与服务，2018-2019年物业费计算标准为每平方米每月1.2元，刘某房屋的建筑面积为83.12平方米。刘某拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费共24个月，合计2394元。桦甸时代物业服务有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人刘某给付申请人物业费2394元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸时代物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费2394元。申请费17元，由被申请人刘某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 刚二〇二〇年七月三日书记员 刘晓华
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执323号 申请人：章雷，男，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：安徽中联九农业集团三农仓储服务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区老洲镇，统一社会信用代码913407627998376959。 法定代表人：周九银，安徽中联九农业集团三农仓储服务有限公司总经理。 被执行人：周九银，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请人章雷与被执行人安徽中联九农业集团三农仓储服务有限公司、周九银债权转让合同纠纷一案中，本院通过对被执行人存款、不动产、车辆等方面调查，同时将被执行人纳入限制消费名单，对申请人提供财产线索及时核实，现查明被执行人安徽中联九农业集团三农仓储服务有限公司、周九银暂无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  阮宏芳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执973号之十一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所：沂水县鑫华路**。 被执行人：谷永泉，男，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷永泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谷永泉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3174.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马彦鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1690号之二 申请执行人：齐小利，女，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。 委托代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。 被执行人：郭小慧，女，1982年10月29日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：佛山市南海福运服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：郭小慧。 关于申请执行人齐小利与被执行人郭小慧、佛山市南海福运服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22776号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：郭小慧、佛山市南海福运服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金52278元，并支付以52278元为本金从2019年9月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予齐小利。因郭小慧、佛山市南海福运服饰有限公司未按期履行义务，齐小利向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年1月20日，通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，两被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2020年1月20日、同年4月13日、5月29日、6月23日，通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息，反馈及处置情况如下： 1、冻结被执行人郭小慧在招商银行佛山分行账户62×××58的存款，冻结期限自2020年2月18日起至2021年2月17日止，该账户无有效财产。 2、冻结被执行人郭小慧在财付通支付科技有限公司账户085e9858ea0a234294e943db7@wx.tenpay.com的存款，冻结期限自2020年6月2日起至2021年6月1日止，该账户无有效财产。 3、查封被执行人郭小慧所有的号牌为粤Ｘ×××××号的车辆，查封期限自2020年2月18日起至2022年2月17日止，因该车去向不明，本院暂未能处置。 4、除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产。 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要继续冻结、查封的，须在冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、2020年1月20日，通过佛山市财产查控网查询两被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年2月27日，依法对佛山市南海福运服饰有限公司的法定代表人即被执行人郭小慧采取限制高消费措施。 五、2020年7月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁炳辉
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执366号申请执行人：宁夏神农实业有限公司；法定代表人：陈某。被执行人：李某，住宁夏固原市。本院受理的宁夏神农实业有限公司申请执行李某经司法确认的调解协议一案，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民特195号民事裁定书，责令被执行人李某支付申请执行人宁夏神农实业有限公司租赁费240000元及利息，案件执行费3500元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议,确定由被执行人李某已冻结的工资收入支付申请执行人宁夏神农实业有限公司的执行款240000元及逾期利息，申请执行费3500元；申请执行人宁夏神农实业有限公司自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董志龙 二〇二〇年七月七日书记员 胡冠亚
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1409号 申请执行人：陈圣武，男，汉族，1965年12月2日出生，住安徽省全椒县。 被执行人：陈永华，男，汉族，1965年6月24日出生，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖11民终629号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈永华银行账户余额187000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 金 松 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张倩雅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1202号之三 申请执行人:蓬江区宇航嘉租车服务中心，住址地江门市蓬江区。 经营者：李宇韩。 被执行人：杨胜雁，男，1977年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人蓬江区宇航嘉租车服务中心与被执行人杨胜雁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5180号民事判决书及江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3360号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金67350元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经本院执行，已拍卖被执行人杨胜雁名下粤Ｊ×××××小型汽车，得款35800元，并冻结扣划被执行人名下财付通账户内存款4295.08元。上述款项扣除天平拍卖费及车辆停放费2834元，执行费502元后，退给申请执行人36750.08元。此外被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年七月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执异20号案外人：河南国能电气建设集团有限公司，住所地郑州市高新区高新企业加速器产业园合欢街与红瑞路西北角**楼，统一社会信用代码9141010377510610XD。法定代表人：袁利峰，总经理。委托代理人王联合，河南鸿润律师事务所律师。申请执行人：河南新野纺织股份有限公司，住所，住所地新野县城书院路**社会信用代码91410000176802410C。被执行人：河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路****楼**会信用代码91410100732485322F。法定代表人：郭留希，董事长。被执行人：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，市民，住郑州市中原区。被执行人：郑秀芝，女，1969年7月7日出生，汉族，市民，住郑州市高新技术产业开发区。被执行人：郑州市高新科技企业加速器开发有限公司，住所地郑州市高，住所地郑州市高新区冬青街**码91710100053360202C。法定代表人：朱黎明，总经理。本院在执行申请执行人河南新野纺织股份有限公司与被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝、郑州市高新科技企业加速器开发有限公司为追偿权一案中，案外人河南国能电气建设集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人河南国能电气建设集团有限公司称，2019年1月3日，新野县人民法院依据（2019）豫1329财保2号民事裁定书及协助执行通知书查封了位于郑州市高新技术产业开发区××楼××1（不动产证号为1601098015）的房屋，查封期限为三年，但异议申请人已于2013年12月4日与郑州市高新科技企业加速器开发有限公司签订《房产转让协议》，于2014年11月4日办理装修手续进行装修，随后开始使用该房屋至今，2016年12月买卖双方向郑州高新区住房保障和房地产管理局申请办理房屋产权交易并获得批准，我公司按照办理房产交易的要求缴纳了房屋买卖契税和房屋专项维修基金，后因非申请人原因未办理过户登记。因此请求新野县人民法院解除对该涉案房屋的查封并排除执行该房屋。本院查明，申请执行人河南新野纺织股份有限公司与被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝、郑州市高新科技企业加速器开发有限公司为追偿权一案，本院于2019年1月3日作出（2019）豫1329财保2号民事裁定书，主要内容为：“一、查封、扣押、冻结被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝、郑州市高新科技企业加速器开发有限公司所有的价值21500000元的财产。二、扣押申请执行人河南新野纺织股份有限公司所有的价值21500000元的棉纱。”同年1月7日依据该裁定书作出（2019）豫1329财保2号协助执行通知书，内容为：“查封郑州市高新科技企业加速器开发有限公司位于郑州市高新技术产业开发区××楼××1（不动产证号为1601098015）的房屋，查封期限为三年，自2019年1月7日至2022年1月6日。”本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，法院应当依法予以审查。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”因争议的房产已做产权登记，登记权利人在被执行人郑州市高新科技企业加速器开发有限公司名下，依据现有证据不足以排除本院对郑州市高新科技企业加速器开发有限公司房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回河南国能电气建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 邓 涛审判员 张朝风审判员 吕志侠二〇二〇年七月十三日书记员 程童雨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5693号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西省高安汽运集团宏祥汽运有限公司，，住所地江西省高安市杨圩镇统一社会信用代码913609837947734938。 法定代表人陈东亮。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038359号《行政处罚决定书》。本院2020年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038359号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱淑钰（兼）
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2351号申请执行人：黄春花，女，1963年1月18日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人，王松柏，男，1970年12月5日出生，汉族，江西省万载县人，住所地：江西省万载县。申请执行人黄春花与被执行人王松柏民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初416号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王松柏至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王松柏银行存款计人民币1113000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月十七日书记员  刘景龙
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2262号 张向阳、惠州市鸿都实业发展有限公司： 关于申请执行人张向阳与被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司名下银行存款3017168.25元，本案已分配得执行款124302.83元（详见惠州市鸿都实业发展有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），另本院已向惠东县自然资源局送达《协助执行通知书》办理商品房权属转移登记。至此，申请执行人张向阳向本院申请执行的（2020）粤13民终1265号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执596号之二申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**。负责人：刘冬文，系该公司经理。被执行人：张丹，女，1993年3月20日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人张丹借款合同纠纷一案中，本院向被执行人张丹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张丹银行存款18390元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年七月十三日书记员  李昱萱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6961号 原告：谢文萍，女，1958年10月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告谢文萍诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告谢文萍提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项93391元；三、三被告向原告支付资金占用费损失11212.3元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号B47摊位使用权转让给原告，原告享有48年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为155652元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉