广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初744号原告：张坤龙，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：陈才召，男，1981年2月12日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。第三人：黄海，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告张坤龙诉被告陈才召、第三人黄海股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郭雨雷，第三人黄海到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金165000元及逾期利息(以165000元为本金，按照人民银行同期同类贷款率计算，从2019年7月1日起计至实际付清之日)；2.被告向原告承担律师费用支出5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息为：165000元为本金，从2019年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，以165000元为本金，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，支付至实际清偿之日止。事实与理由:原、被告及第三人系东莞市泰元五金制品有限公司（下称“泰元公司”）股东，被告及第三人为显名股东，原告系隐名股东通过第三人代持公司20％股权，因投资经营问题，原告于2017年将通过第三人代持的20％股权转让给被告，并由被告与第三人签订转让协议，又由第三人出具股权代持的证明。因为被告一直未能如约偿还债务，故被告在2018年9月向原告写下欠条，后因被告并未依照欠条约定进行还款，故2019年4月28日由被告向原告出具承诺书，承诺自2019年4月30日起每月付款10000元，并承诺如有违约愿承诺一切违约责任。截至起诉之日起被告尚有165000元本金末支付。被告上述行为让原告蒙受了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。第三人述称，同意原告的诉请。经审理查明，原告为证明其诉称的事实，向法院提交了一系列的《转让协议》、《证明》、《欠条》、《承诺书》、（泰元公司）企业信用信息公示资料、发票、《委托代理合同》予以证明。《转让协议》显示被告（受让人）与第三人（转让人）签订，约定第三人将泰元公司20%股份转让给被告，转让金额共计230000元，具体付款方式：①2017年11月20日前支付第一笔100000元；②2017年12月20日前支付第二笔65000元；③2018年1月20日前支付第三笔65000元。落款处有被告、第三人签名捺印确认。《证明》显示第三人于2017年12月13日出具，上记载第三人转让给被告的泰元公司20%股份属于原告所有，转让金额为230000元，被告应依协商好的方式如数支付给原告。落款处有第三人签名捺印确认。《欠条》显示是被告于2018年9月出具，上记载被告欠原告泰元公司股权转让款190000元。落款处有被告签名确认。《承诺书》显示被告于2019年4月出具，上记载被告欠原告原炜耀五金制品有限公司（下称“原炜耀公司”）股份转让款（以欠条金额为准），现承诺于2019年4月30日起每月30日付款10000元，直至付清，如违约被告承担一切赔偿责任。原告解释原炜耀公司就是泰元公司，当时原炜耀公司没有实际经营后，各方又成立了现泰元公司，各方持股比例不变，案涉股权实际就是指泰元公司由第三人代持的原告股权。企业信用信息公示资料显示现泰元公司现股东有两名，为被告和第三人。《委托代理合同》显示原告与广东品峰律师事务所于2019年11月28日签订，约定原告委托该律师事务所办理诉讼事宜，该合同签订之日起三日内支付前期办案律师费5000元，后期律师费按照实际（诉讼、调解、和解等方式）回款数额的10%在实际收到之日支付给该律师事务所。发票显示律师费为5000元。原告解释该次委托为风险收费，实际支出费5000元。诉讼中，原告称被告签订承诺书后在2019年就失联了，庭审结束后，原告书面告知法院被告共向原告支付了65000元，包含以下五笔款项共60000元：①2017年12月9日转账支付40000元；②2018年11月18日转账支付5000元；③2018年12月28日转账支付5000元；④2019年5月13日微信支付5000元；⑤2019年5月14日微信支付5000元，剩余股权转让款165000元尚未支付原告。第三人对原告提交的上述证据的真实性均予以确认，表示没有异议。上述事实，有原告提供的证据，及本院的笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。结合第三人对原告提交的证据以及陈述并无表示异议的情况，本院对原告提交的证据的真实性及陈述的事实均予以确认。原告提交的证据形成了完整的证据链证明被告将通过第三人代持泰元公司20%股权转让给被告，被告应向原告支付股权转让款230000元。原告自认被告已经支付股权转让款65000元，本院依法确认，故被告尚欠原告股权转让款165000元。根据《转让协议》，被告应于2018年1月20日前付清全部股权转让款，至今被告尚未付清股权转让款，应承担违约责任，应向原告支付剩余股权转让款及逾期利息。至于利息，应从2018年1月21日开始计算，原告请求利息从2019年7月1日起计算是其对自身权利的自由处分，本院依法予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日之前的利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。利息应为：以165000元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告出具的《承诺书》有承诺如违约被告承担一切赔偿责任，但没有明确约定由此产生的律师费由被告承担，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，本院判决如下：一、被告陈才召自本判决发生法律效力起三日内向原告张坤龙支付股权转让款165000元；二、被告陈才召自本判决发生法律效力起三日内向原告张坤龙支付利息（以165000元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张坤龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3767.36元（原告已预交），由原告张坤龙承担108.36元，被告陈才召承担3659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何雪梅审 判 员  吴斯恒人民陪审员  董宙有二〇二〇年六月三十日书 记 员  梁清霞殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。