河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6017号原告（反诉被告）:靳冬霞，女，汉族，1967年9月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被告（反诉原告）:河南省济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会。法定代表人：苗永亮，该居委会主任。委托诉讼代理人：孙二兵、马森玲，河南凌峰律师事务所律师。原告靳冬霞与被告河南省济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会（以下简称蓼坞居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳冬霞的委托诉讼代理人石东东和被告蓼坞居委会的委托代理人孙二兵、马森玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳冬霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2015年10月15日签订的土地流转合同；2.判令被告返还原告向其交纳的风险金30000元；3.判令被告支付原告违约金5000元；4.判令被告赔偿原告损失319103.32元。事实与理由：2015年10月13日。被告通过公开招标方式对外流转廖坞居委会墙西82亩土地，原告中标。2015年10月15日，原、被告签订了土地流转合同，合同期限为5年，从2015年10月15日至2020年9月14日止。原告承包土地后，投入了大量的人力物力对该块土地进行平整、修缮，并将土地对外进行了分类经营，其中60亩土地用于种植粮食，20亩土地分为400块菜地对外出租经营。2018年6月21日，被告突然给原告送达了《合同失效通知书》，以所谓“济源一环以内不准种植庄稼”的理由通知双方签订合同于2018年10月15日失效，并于2018年10月15日强制将60亩种植小麦的土地收回，于2018年11月将20亩菜地收回。原告认为，被告违反合同约定无故收回原告租赁的土地，致使原告的合同目的不能实现，给原告造成了极大的经济损失。被告蓼坞居委会辩称，一、其不存在强制收回土地的行为，被告同意原告提出的解除双方签订的土地流转合同(以下称原合同)，原告应当拆除承包土地上除树木之外的地上附属物，并支付拆除之前的占地费用。2018年5月23日，被告收到济源市人民政府沁园街道办事处发出的《紧急通知》，要求济源市环城路一环路以内未规划建设项目的闲置土地禁止播种农作物，需进行植树造林。2018年6月11日，被告向原告发出《禁止种庄稼通知》。原告接到通知后提出原种植庄稼及蔬菜的土地不再使用，但并未向被告交回不再使用的土地，原告称被告强制收回土地不属实。因政府同意一环路内的土地再种植一季秋季作物，被告再次与原告协商，而原告不愿继续种植，故被告无奈于2018年7月(明显晚于正常种植时间)种植一季秋季作物，后被告为实施政府强制性要求，于2019年3月将原告不再使用的土地栽种成树木，原告已栽种树木的土地有11亩，目前仍由其占有使用。现原告提出解除原合同，被告予以同意，原告依法负有将承包土地恢复原状后返还的义务，即将占用4亩承包土地上的道路、简易房等拆除并承担拆除完毕之前的占地费用。原告在原合同履行期间将11亩承包土地用于种植树木，违反原合同约定的土地用途，明显属于违约行为，但考虑到目前种植树木符合政府要求，被告同意参照原合同约定的租金标准、期限及条件等让原告使用该11亩土地至原合同约定的租赁期限届满，期满后必须清空树木，恢复原状后交回占用土地。二、原告支付的风险金应当按比例返还。30000元风险金系履约保证金，虽原合同解除，但原告仍实际占用11亩承包土地，故该11亩承包土地对应的风险金不应当返还，经计算，应当返还26000元。三、被告不构成违约，不应当支付违约金。被告因政府政策变化通知原告禁止种庄稼，非因自身原因实施该行为，原告自行提出解除合同，根据原合同第六条“(二)、乙方(原告)的义务”第3项约定“在合同期内，国家、市政、集体建设需要依法征用、使用土地的，乙方应服从国家或集体需要，无条件交回该土地，甲方（被告）无息退回风险金”，被告的行为不构成违约，不应当支付违约金。四、原告主张的损失过高，且不符合原合同约定。原告租用的土地系用于种植粮食，土地状况良好，不需要大量的人力物力进行平整、修缮，原告修建附属物的种类、数量也有限，且已经使用3年有余，剩余不足两年，应当扣除折旧，还应当扣除拆除费用，因为原合同第四条“(一)甲方的权利”第4项明确约定“本合同在流转期满后，乙方不再承租，甲方有权按原始地貌无条件收回土地承包经营权＂”，第六条“(二)、乙方的义务”第1项也明确约定“合同到期后，乙方不再承租，按原始地貌交于甲方，地面附属物无条件清除，费用自理”，因此，在非被告原因原合同解除且原合同明确约定原告负有恢复原状义务的情况下，原告主张的损失应当扣除拆除地面附属物的费用。被告向本院提出反诉请求:1、依法判决原告支付被告自2018年6月30日起至2020年9月14日止占用11亩土地种植树木的占用费18165.4元；2、判决原告立即拆除《土地流转合同》中承包土地上除树木之外的地上附属物，并按4亩土地的占用面积、825.7元/亩的占用费标准支付被告自2018年6月30日起至实际拆除完毕之日止的占用费。诉讼中被告变更反诉请求为：1、依法判决原告支付被告自2018年6月30日起至2020年9月14日止占用11亩土地种植树木的占用费11353.4元(825.7元/亩/年×11亩×1年零3个月);2、依法判决原告支付被告自2018年7月1日至2019年2月28日使用菜地12.9亩土地(扣除树木占地)的租赁费7101元(825.7元/亩/年×12.9亩×8个月);3、依法判决原告立即拆除土地流转合同中承包土地上除树木之外的地上附属物，并按4亩土地的占用面积825.7元/亩/年(每年58876斤小麦×1.15元/斤÷82亩)的占用费标准支付被告自2018年6月30日起至实际拆除完毕之日止的占用费。事实与理由:反诉原告与反诉被告于2015年10月15日签订的《土地流转合同》。2018年5月23日，反诉原告收到济源市人民政府园街道办事处发出的《紧急通知》，要求济源市环城路一环路以内未规划建设项目的闲置土地禁止播种农作物，需进行植树造林，遂依据通知要求种植庄稼及蔬菜的土地不再使用，已栽种树木部分的土地继续使用，已地流转合同》第四条“(一)甲方的权利”第4项明确约定“本合同承包经营权”，第六条“(二)、乙方的义务”第1项也明确约定“合同到期后，乙方不再承租，按原始地貌交于甲方，地面附属物无条件清除，费用自理”，在非因反诉原告原因导致合同内容部分无法履行情况下，合同明确约定反诉被告负有恢复原状义务的情况下，反诉被告应当拆除地面附属物并支付占用费用。原告对被告的反诉辩称，1.承包合同明确约定了租金的支付方式，原告按照合同约定支付租金至2018年6月30日。之后的租金未支付的原因系被告以“一环路以内不准种植庄稼”为由强行收回了土地。虽然原告在该块地上种植有树木和建设有附属物，使用了被告少部分土地，但因涉案合同具有整体性，被告违约将大部分地块收回，原告的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，根据合同履行的原则，因被告未提供符合合同约定的土地，原告有权拒绝支付被告主张的土地占用费。2.被告所陈述的事实不符。原告从未提出“种植庄稼和蔬菜土地不再使用，也从未同意被告收回土地”，只是土地被被告收回后，原告和被告多次协商此事，提出如被告赔偿到位后，原告可不再主张涉案地块的权利，但被告至今未对原告进行任何赔偿，这不等同于原告同意被告收回土地，并且当时原告已将菜园对外出租经营，不可能被告要求收回土地，原告就立即同意，双方所有的协商均是建立在被告违约的前提下进行的。3.被告在合同履行期内无正当理由无故收回土地，违反了合同约定，因被告的行为违约，合同无法继续履行，在合同解除后，原告同意将该地块上属于原告所有的附属物包括树木予以清理。当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告与案外人李体强于2016年3月15日签订的租赁合同、2016年4月1日李体强与济源农商行沁园支行签订的租赁合同、家庭农场认领表及转账记录，可以证明原告将该地块开发为菜地并转租经营的事实。被告提供的原告仍种植树木占用承包地面积清单、土地租金明细及应拆除部分的清单，被告对租金交至时间无异议，应予认定，对占用面积的清单及面积及应拆除的以本院确定的为准。被告提供的沁园办事处城建办出具的证明，属于其职能范围，内容可以证明本案事实，本院予以认定。本院确认案件事实如下：2015年10月13日被告通过公开招标方式对外流转济源市沁园街道办事处蓼坞居委会82亩土地，原告中标。2015年10月15日原被告双方签订了土地流转合同，约定：流转期限从2015年10月15日至2020年9月14日止，共计五年，租金缴纳方式为在合同签订后10日原告缴纳2015年10月15日至2016年6月30日租金，按2015年小麦市场价格每斤1.25元计算，2016年-2019年期间，每年6月30日前，原告将每年租金小麦58876斤运送到被告指定面粉厂，运费由原告负担，2010年6月30日前，原告将2020年7月11日至2020年9月14日租金小麦12265斤运送到被告指定面粉厂，运费由原告负担。原告不得改变土地的农业用途，不得用于非农建设。合同到期后，原告不再承租，按原始地貌交于被告，地面附属物无条件清除，费用自理。在合同期内，政府有关的土地补贴、补助、扶持资金归原告。在合同期内，国家、市政、集体建设需要依法征用、使用土地的，原告应服从国家或集体需要，无条件交回该土地，被告无息退回风险金，地面附属物按济源市政府有关规定的赔偿部分归原告。任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为5000元。因一方违约给对方造成经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失。合同签订后，原告已将租金已交至2018年6月30日。2016年3月15日，原告与案外人签订租赁合同，原告将案涉土地中的20亩土地租赁给李体强，每年租金96000元，2016年4月1日案外人李体强将案涉土地中的2400平方米租赁给河南济源农村商业银行股份有限公司沁园支行，另分户租赁给个人部分菜地。2018年5月23日济源市人民政府沁园街道办事处土地承建办公室向辖区各居委发出紧急通知要求立即进行土地流转工作，不得再播种任何农作物。2018年6月11日，被告向原告发出禁止种庄稼通知。被告已于当年10月收回用于种植小麦、玉米的60亩土地。20亩菜地的收回时间，原告主张是2018年11月底，被告主张是2019年2月28日。原告已将租金交至2018年6月30日。现原告在涉案土地上种植有树木，经现场测量，双方均认可原告尚树木占用面积为11亩。原告承包土地后，在土地上建有如下附属设施，围网及围网立杆、花砖道路、木门及铁门各一个，木凉亭等。本院认为，原被告双方签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求解除双方所签订的合同，被告同意解除原告种植11亩树木之外的土地流转合同，因为被告已经实际占用涉案土地，原告的合同目的不能实现，对原告该项请求予以支持。原告主张被告返还风险金30000元，被告应予返还。关于原告要求被告支付违约金5000元，由于原告要求赔偿违约造成的损失，其同时要求违约金，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告主张的损失。其中60亩土地，原告每年种植一季小麦，一季玉米，根据每亩玉米、小麦的产量及小麦、玉米市场收购价格，扣除必要的农资、人工等种植成本，本院酌定每亩收入每年为1000元，计算两年共计损失12万元。其中20亩菜园，其中7.1亩栽种的系树木，剩余部分开发为菜地并用于出租，原告该项损失属于可期待利益损失，由于原告未能提供李体强向被告实际交款的交易记录或相关凭证，该损失偏高，超出被告订立合同时应当预见的范围，但该地块开发为菜地的事实存在，结合同类型菜地的市场租赁价格，扣除必要的成本，本院酌定可得利益损失为共计7万元。关于被告的反诉请求。第一项为要求原告支付被告自2018年6月30日起至2020年9月14日止占用11亩土地种植树木的占用费11353.4元(825.7元/亩/年×11亩×1年零3个月)，该项请求正当合理，本院予以支持。第二项反诉请求，由于菜地的实际收回时间双方陈述不一致，依被告陈述的时间，实际使用时间为不足6个月，依被告陈述的时间计算，实际使用时间为8个月，双方均未提供证据证明自己的主张，本院酌定为7个月，租赁费为6213元（825.7元/年/亩×12.9亩×7个月）。关于被告的第三项反诉请求，其中原告建造的水井，被告收回土地后仍具有继续利用的价值，结合本案实际情况，原告不再拆除，由被告使用，被告主张占地4亩的占地费，考虑到被告使用道路等情况，本院酌定按3亩计算，其余请求均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告靳冬霞与被告于2015年10月15日签订的土地流转合同；二、被告河南省济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会于本判决生效后十日内返还原告靳冬霞风险金30000元；三、被告河南省济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告靳冬霞损失19万元；四、原告靳冬霞于本判决生效后十日内支付被告河南省济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会占地费17566.4元；五、原告靳冬霞于本判决生效后三十日内拆除承包土地上除树木、水井之外的所建附属物，并支付被告河南省济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会3.5亩土地的占用费（以825.7元/亩/年的标准自2018年6月30日起至实际拆除完毕之日止）；六、驳回原告靳冬霞的其它诉讼请求；七、驳回被告河南省济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6612元，由原告负担2505元，被告负担4107元；反诉费179元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  李文昌人民陪审员  陆传京二〇二〇年七月二十九日书 记 员  钱芳芳