甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初128号 原告：段某1，×××。 被告：邓某，×××。 被告：李某，×××。 原告段某1与被告邓某、李某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某1、被告邓某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某给付原告借款本金40000元，利息1200元，总计41200元；2、如第一被告邓某不能偿还则由第二被告李某承担担保责任，代为偿还原告借款；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓某招赘彭永强为女婿，与被告邓巧红（被告邓某的女儿）结婚，共同生活多年。2018年11月21日，彭永强以其购置拖拉机为由向原告借款，考虑到为熟人帮忙，原告将40000元交给彭永强，当时说好利息1分钱，当日彭永强出具借条一张，被告李叶各作为担保人签字。在2019年春节农历初八彭永强自杀，2019年2月22日对于死者彭永强的债权债务事宜在兴化乡政府、兴化派出所的主持下给予协商，被告邓某承诺彭永强生前的债务全部由其承担。该笔借款为彭永强和被告邓某购置拖拉机所欠，现拖拉机也为被告邓某共同占有、使用，所欠债务也应当由被告邓某偿还，为了原告的合法权益现原告提起诉讼，要求被告邓某给付原告借款本金40000元，利息1200元，总计41200元。如第一被告邓某不能偿还则由第二被告李某承担担保责任代为偿还原告借款。 被告邓某辩称，一、死者彭永强系被告的女婿，如其有合法债务，在其遗产不能相抵的情况下，被告无能力承担剩余债务余额；二、原告出具的借条只写明借款40000元，但借款用途不明，而且履行期限不明，最主要的是借款人签字是否真实都存在疑点；三，被告系三类低保户，而且患有心脏病，妻子患有乳腺癌，因病致贫，即使该借款真实，在女婿的遗产不能清偿债务的情况下，被告无能为力；四、虽然死者与被告没有分家，但其生前从未说起过借钱购买拖拉机的事情；五、李叶个的爷爷彭三被他人殴打住院期间，彭永强曾向被告打电话要钱给彭三看病，被告打发邓喜红、邓全全交给彭永强20000元，结果出院后这20000元至今没有给被告偿还，被告要求李叶个和其爷爷彭三对这借的20000元返还；六、签协议的时候，当时彭永强家人在被告家闹了九天九夜，被告精神几乎已处于崩溃的边缘，在乡政府的调解下迷迷糊糊的签了字；七、拖拉机减去补贴实际付款55000元，彭永强借的钱已经超出了买拖拉机的钱，剩余借款用途不明。 被告李某辩称，这笔借款应该由其家庭成员偿还，毕竟死者是被告邓某的女婿，他们没有分家，共同财产共同分割，共同债务共同承担。彭永强死亡的第二天我将原、被告叫到一起说了这个事情，被告邓某答应偿还借款，乡政府调解时被告邓某也答应偿还借款，现在却反悔了。我是死者彭永强的妹夫，当时彭永强要购买拖拉机要我给他担保，我出于一片好心给他担保，目的是为了让彭永强家的生活更好点，这笔钱应该由邓某和其女儿邓巧红负责偿还。 本案在庭审过程中，原告向本院举证如下： 一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明借款的真实性以及彭永强、李叶各（李某）签字按印情况；三、协议书复印件一份，证明被告邓某承诺其女婿彭永强生前债务由被告邓某承担；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县南阳镇营业所出具的交易明细清单一张，证明2018年11月22日原告欠款15000元，次日通过ATM机向死者彭永强转账21000元的事实。 本案在庭审过程中，被告向法庭提交证据如下： 一、被告的身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；二、收款收据复印件，证明彭永强于2018年11月21日购买东方红504拖拉机一台，减去补贴实际付款55000元。 本案在庭审过程中，法庭依法调取的证据如下： 一、原告段某1的询问笔录，证明2018年11月21日，被告邓某的女婿彭永强以购买拖拉机和种植中药材为由向原告借款40000元，被告李某（李叶各）作为担保人给彭永强担保。当时口头约定10000元每个月100元的利息，我当时就将4000元现金交给了彭永强，第二天我和彭永强到哈达铺东方红504专卖店给其购买了一辆504拖拉机，当天我从卡中转账15000元，次日我在宕昌县长征路营业所自主取款机向彭永强×××的卡号转账21000元，前后加起来总共40000元。2019年正月初八彭永强自杀后，2019年2月22日通过兴化乡人民政府、兴化派出所主持协商，由被告邓某承担彭永强生前的所有债务，现在被告邓某反悔又不履行协议了。 二、被告李某的询问笔录，证明邓某的女婿彭永强向原告段某1借款40000元，以及其为彭永强担保的事实。 三、证人段某2的证言，证明邓某的女婿彭永强通过李某向其儿子段某1借款40000元购买拖拉机，李某给彭永强做担保。彭永强自杀后，我们到邓某家要钱，邓某答应偿还欠款，有协议书为证。 四、证人余某、高某、郭某的证言，证明彭永强自杀后，兴化乡人民政府、兴化派出所、郭家庄村委会就彭永强债权债务组织协商，在协商过程中，被告邓某承诺死者彭永强生前所有债务由邓某负责偿还。协议签订时没有胁迫，双方都是自愿签订的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月21日，彭永强（被告邓某女婿）以其购置拖拉机及种植中药材为由向原告段某1借款40000元，当时口头约定10000元每月利息100元，被告李某（李叶各）作为彭永强的担保人为其提供担保，当日彭永强向原告段某1出具借条一张，借条载明：今借段某140000元（大写肆万元），2018年11月21日到2019年11月21日，借款人为彭永强，担保人李叶各，并签字按印，随后原告段某1将4000元现金交给彭永强。次日原告段某1和彭永强到哈达铺东方红504专卖店给彭永强购买了一辆504拖拉机，当天原告从卡中转账15000元给付彭永强，2018年11月23日原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县长征路营业所自主取款机上向彭永强卡号×××的银行卡转账21000元，前后加起来共计40000元。2019年农历正月初八彭永强自杀，同年2月22日兴化乡人民政府、派出所、司法所、郭家庄村委会就死者彭永强的债权债务事宜主持协商，协商期间，被告邓某承诺彭永强生前的债务全部由其承担，并在参与者的见证下签署了协议。 另查明，死者彭永强生前和被告邓某、邓巧红共同生活，没有分家。彭永强生前购置的拖拉机为东方红504型号，减去国家补贴实际付款55000元。现拖拉机停放在被告人邓某、邓巧红家中。 本院认为，本案存在以下争议问题： 一、借款是否真实存在的问题。根据原告提供的借条、原告的当庭陈述、证人证言、中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县南阳镇营业所出具的交易明细清单、被告提供的购买拖拉机的收款收据，能够认定死者彭永强生前确实借原告段某140000元的事实。被告辩解借款用途不明，履行期限不明，签字是否真实的意见与审理查明的事实不符，不予采信。 二、本案被告邓某所签协议是否有效的问题。被告辩称其李某在兴化乡政府的主持调解下，于2019年2月22日协议签订的债权债务协议，是受到胁迫后签订的，并非其自愿。本院认为，该协议签订时兴化乡政府、司法所、派出所、村委会相关人员都参与其中，从现有证据来看并没有采用胁迫的方式签订协议的迹象，协议完全尊重当事人的意思自治。故被告邓某辩解其签订的协议，是受到胁迫后签订的，并非自愿的理由不能成立。 三、被告邓某是否应该偿还彭永强债务的问题。被告邓某辩称即使该借款是合法债务，在彭永强遗产不能相抵的情况下，被告无能力承担剩余债务余额。另外，被告提出其系三类低保户，而且患有心脏病，妻子患有乳腺癌，因病致贫，被告无力承担所欠债务的意见。本院认为，被告邓某在协议中明确表明彭永强生前所有债务由其负责偿还。该协议属于一种合同关系，被告邓某应遵守协议，按约定严格履行还款义务，不能违背诚实信用原则，出尔反尔。另外根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。虽然被告辩称其家庭困难，但家庭困难不能作为其无力还款的免责事由，故其提出的理由不能成立，不予支持。 四、关于担保人李某作为被告人是否在本案中承担连带还款责任的问题。被告人李某作为担保人本应承担保证责任，在彭永强无法偿还借款的情形下连带清偿彭永强所欠债务，但是由于被告邓某与李某签订的协议中明确彭永强生前债务由其负责偿还，该协议实际上是一个新的合同，彭永强生前债务也随之发生了转移。保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。故被告人李某对新的债务不再承担保证责任，彭永强生前债务应由被告人邓某承担。原告提出如第一被告邓某不能偿还则由第二被告李某承担担保责任代为偿还原告借款的意见不能成立，不予支持。 五、关于原告提出的借款利息是否支持的问题。原告主张借款利息1200元，虽然双方口头进行了口头约定，但是由于邓某与李某签订的协议中没有就利息问题约定，庭审中被告邓某也拒绝支付利息，故原告主张利息的诉讼请求不能成立，不予支持。 综上，原告要求被告邓某偿还40000元借款的诉讼请求合情合法，应予以支持。要求承担利息1200元，以及提出如第一被告邓某不能偿还则由第二被告李某承担担保责任代为偿还原告借款的意见不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十七条的规定，判决如下： 一、被告邓某于本判决生效后十日内给付原告段某1借款40000元整； 二、驳回原段某1的其他诉讼请求； 三、本案案件受理费830元，由被告邓某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民审判员  杜龙苍 人民审判员  符晓霞 二〇二〇年七月二日 书 记 员  韩晓强