wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初7248号原告：夏先锋，男，1984年10月25日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：夏建军，男，1984年4月19日出生，住重庆市潼**。被告：何小均，女，1985年5月12日出生，住重庆市潼**。原告夏先锋与被告夏建军、何小均合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏先锋的委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼，被告夏建军、何小均经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏先锋向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的合伙协议并进行清算；2.判令被告一次性清偿原告合伙债务250000元。事实和理由：2016年5月28日，原、被告双方签订《合伙经营协议书》，约定共同经营北城龙珠游泳池，双方各出资10000元，各占50%股份，合伙期限为3年，原告负责经营，被告何小均负责账目管理及现金收入等。2016年6月19日下午，案外人邹某在游泳池不幸溺水身亡，原告在征得被告同意后，与死者家属协商并达成赔偿协议即赔偿死者方500000元，原告在签订赔偿协议后已履行完全部义务。后原告多次找被告要求其承担合伙义务，但被告均予以拒绝，双方由此产生争议。被告夏建军、何小均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：报警案件登记簿、人民调解协议书、收条4张、游泳池门票登记表、收据9张、记账便条5页、潼南区公安局桂林派出所对夏先锋、何小均的询问笔录、婚姻登记档案、游泳池承办合同书等，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月16日，原告夏先锋作为游泳池承包方与潼南区北城龙珠小区业主委员会（以下简称北城龙珠业委会）作为游泳池发包方签订《游泳池承办合同书》，约定潼南区北城龙珠小区的游泳池承包给夏先锋经营；承包期限为自2016年5月16日至2018年10月2日；2016年5月16日前夏先锋一次性交给北城龙珠业委会10000元，2017年5月1日前夏先锋一次性交给北城龙珠业委会11000元，2018年5月1日前夏先锋一次性交给北城龙珠业委会12100元；合同生效之日夏先锋交给北城龙珠业委会水电费及房屋设施押金8000元等。签订合同后，夏先锋向北城龙珠业委会给付了租金10000元及押金8000元。2016年5月28日，夏先锋与被告何小均达成口头协议，约定双方共同经营北城龙珠游泳池，各出资10000元，各占50%股份，合伙期限为3年，夏先锋负责经营，何小均负责账目管理及现金收入等。后双方按协议出资，北城龙珠游泳池于2016年6月1日正式开始经营。2016年6月19日下午，案外人邹某在游泳池不幸溺水身亡。2016年6月28日，在潼南区桂林街道办事处人民调解委员会组织下，夏先锋与死者家属达成人民调解协议，即（2016）年潼桂调字第9号，内容大致为：“一、夏先锋赔偿死者家属方死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通、住宿、误工费、精神抚慰金等一切费用500000元；二、付款方式：1.2016年6月24日已支付死者家属方30000元；2.2016年7月3日前支付死者家属方270000元；3.2016年10月1日支付死者家属方100000元；4.余款100000元于2017年12月31日前支付给死者家属方”。后夏先锋按此协议已履行完赔偿义务。事故后，北城龙珠业委会解除了与夏先锋的承包合同，并退还了押金8000元。在游泳池经营期间，游泳池学员办卡收入11952元，门票收入21652元，支出6057元，收支相抵后利润为27547元。何小均与被告夏建军于2009年6月9日登记结婚，游泳池的经营发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告双方虽未签订书面协议，但原告出示的证据能够证明原、被告之间存在合伙关系，该合伙协议不违反有关法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同。游泳池承包被解除后，双方合伙体处于事实上的终止状态，且现双方约定的合伙期限已经届满，故原告主张解除合伙并清算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告合伙时收入为各出资10000元、游泳池经营纯收入27547元，支出为租游泳池的租金10000元、赔偿死者款项500000元，折抵后合伙亏损为462453元（10000+10000+27547-10000-500000）。合伙人应按照出资比例或者约定分配利润、承担亏损，双方对此无特别约定，应按出资比例各承担一半即231226.5元，因亏损已由原告垫付，原告主张被告支付其应承担亏损，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告夏建军、何小均系夫妻关系应共同对合伙债务承担责任，但未出示证据证明夏建军系合伙人之一，亦无证据证明何小均经营所得用于夫妻共同生活，原告的该项主张，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告夏先锋与被告何小均的合伙关系；二、被告何小均于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏先锋一次性支付231226.5元；三、驳回原告夏先锋对被告夏建军的诉讼请求；四、驳回原告夏先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告何小均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  夏休亮人民陪审员  范 雄人民陪审员  张可权二〇二〇年七月二十三日法官 助理  梁 应书 记 员  陈萍萍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2705号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市*************。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，均系广东立顺律师事务所律师。被告：梁倬滔，男，1987年9月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区******。被告：许晓其，女，1984年7月3日出生，汉族，身份证登记住址广东省潮州市湘桥区***********。被告：广东臻汇园置业发展有限公司，住所地肇庆市端州区*********。法定代表人：陈某1。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告梁倬滔、许晓其、广东臻汇园置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月十七日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初339号 原告：张洪实，女，1970年1月15日出生，朝鲜族，住珲春市。 被告：常云峰，男，1979年6月22日出生，汉族，住珲春市。 被告：杨洪俊，男，1971年3月22日出生，朝鲜族，住珲春市。 原告张洪实与被告常云峰、杨洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪实到庭参加诉讼。被告常云峰、杨洪俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张洪实向本院提出诉讼请求：1、请求判令常云峰、杨洪俊共同偿还借款本金22万元及利息（以本金22万元为基数，自2018年7月5日起算至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，张洪实变更诉讼请求，要求常云峰、杨洪俊共同偿还借款本金22万元及利息（以22万元为本金，自2018年9月21日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：常云峰与杨洪俊因共同做生意需要资金周转为由，于2018年7月5日向张洪实借款22万元，并共同出具借条，约定于2018年9月20日偿还全部借款22万元，口头约定按月利率为2％计算利息。还款日到期后，张洪实多次向常云峰与杨洪俊催要借款本金及利息，常云峰与杨洪俊均以多种理由推迟偿还借款，至今未偿还全部借款本金及利息。 常云峰未作答辩。 杨洪俊未作答辩。 张洪实围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明常云峰与杨洪俊共同向张洪实借款22万元,张洪实以现金的形式交付借款，常云峰与杨洪俊向张洪实出具借条的事实。常云峰、杨洪俊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。 本院经审理认定如下事实：2018年7月5日，常云峰与杨洪俊向张洪实借款22万元，张洪实以现金的形式交付给常云峰、杨洪俊22万元。当日，常云峰与杨洪俊向张洪实出具一份借条，借条内容为：“今借张洪实人民币贰拾贰万元整（220000元），还款期限2018年9月20日；借款人：常云峰、杨洪俊；2018.7.5”。 本院认为，常云峰与杨洪俊向张洪实提出借款意向后，张洪实按照约定以现金的形式向常云峰、杨洪俊交付借款，且常云峰与杨洪俊向张洪实出具的借条系对双方借贷关系的确认，故张洪实与常云峰、杨洪俊之间的借贷关系成立，常云峰与杨洪俊作为共同借款人应当按照约定偿还全部借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，张洪实要求常云峰、杨洪俊从借款逾期之日，既2018年9月21日起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。常云峰、杨洪俊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常云峰、杨洪俊于本判决发生法律效力后，立即偿还原告张洪实借款本金22万元及利息（利息自2018年9月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由常云峰、杨洪俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  郎艳芳 人民陪审员  窦英林 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  梁岩悦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11976号原告：魏寿彬，男，汉族，1978年10月21日生，住重庆市永川区。被告：侯世超，男，汉族，1975年6月14日生，住重庆市永川区。原告魏寿彬与被告侯世超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏寿彬到庭参加了诉讼，被告侯世超经本院公告传唤，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告魏寿彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月31日至2019年11月18日共230天的违约金23000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年8月7日签订房屋装修协议，约定原告将位于永川区格林童话小区私有房屋一套承包给被告装修，总价款为68000元。定于2019年3月31日前完工，如在逾期10日内完工则每天按100元扣减工程款，逾期超过10日，按每天500元扣减工程款。协议签订后，原告按期支付工程款，被告不能按期完工，半途而废，经原告多次催促无果。被告侯世超未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原、被告签订房屋装修协议，约定原告将位于重庆市永川区格林童话小区房屋一套承包给被告装修，总价款为68000元，施工中不增加任何项目及费用，协议签订时支付第一期款27000元；泥工进场支付第二期款27000元；做墙面时支付第三期款11500元；验收使用无问题支付第四期款2500元。协议签订后，被告进场装修，原告按约支付装修款。2019年3月10日，被告出具收条载明：收到魏寿彬支付第三期装修款6000元，定于2019年3月31日前完成所有装修工程，如在逾期10天内完工按100元/天扣减工程款，逾期超过10天，按500元/天扣款。被告未按协议约定完成装修工作，原告另请他人对剩余部分进行装修，于2020年5月30日支付装修费20656元。本院认为，日常生活中，家庭装修极为普遍，原、被告个人之间签订的房屋装修协议更接近于劳务合同或者承揽合同关系，并不属于建设工程合同的范畴，即被告以专业技能为原告提供劳动、交付工作成果。故本案的房屋装修协议不必要求被告以企业的形式出现，更不宜要求其具备施工资质。双方签订的协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未在约定期限内完成装修工作，属违约行为，原告要求被告承担违约责任的请求成立，本院予以支持。装修协议约定，如在逾期10天内未完工按100元/天扣减工程款，逾期超过10天，按500元/天扣款，实为对违约金计算方式的约定。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告虽然迟延履行义务，但双方约定违约金的计算标准过高，违约金可按双方约定的100元/天计算60天的合理期限。因此，原告魏寿彬主张的违约金23000元可调整为6000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯世超于本判决生效后5日内支付魏寿彬违约金6000元；二、驳回魏寿彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由侯世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  符 宏人民陪审员  邹 银二〇二〇年七月一日书 记 员  蒋奇君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16100号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张小萍，女，1973年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区XXXXXXXXXXX，公民身份号码441************042。被告：曾胜康，男，1978年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************155。原告兴业消费金融股份公司与被告张小萍、曾胜康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金人民币55131.15元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金55131.15元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年12月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为14826.50元。2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元。以上合计共70957.65元。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：授信额度及授信期间：90000元，从2018年1月19日起至2020年1月19日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年1月16日2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书3.签订人：张小萍4.借款本金：900005.尚欠本金：55131.156.计算截止日期：2020年1月28日保证信息：1.保证人：曾胜康2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年1月16日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********xxxxxxxxx”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币90000元。截至2020年1月28日，被告尚欠本金55131.15及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费1800元，月利率1.9%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收利息、罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告曾胜康自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，被告曾胜康应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55131.15元，并以本金从2018年12月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告张小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告曾胜康对被告张小萍的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计786.97元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 盈
黑龙江省肇源县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）黑0622刑更2号罪犯付艳辉，男，1977年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县。2018年1月7日因涉嫌诈骗罪被肇源县公安局刑事拘留，2018年1月19日因涉嫌诈骗罪被肇源县公安局取保候审，2019年4月25日在取保候审期间又犯新罪,被肇源县人民检察院变更强制措施为监视居住。2019年7月18日因涉嫌诈骗罪由肇源县人民法院决定逮捕，因患疾病看守所暂不予收押，当日由我院取保候审。2020年5月20日，本院作出（2019）黑0622刑初163号刑事判决，以诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯付艳辉有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六万元。在交付执行中，肇源县看守所以付艳辉患有肾病综合征为由，不予收监执行。2020年6月1日，付艳辉以其患有肾病综合症、肾衰竭为由，申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。为确定罪犯付艳辉是否符合暂予监外执行的条件，本院经大庆市中级人民法院委托专门的鉴定机构对付艳辉的身体情况进行评估鉴定。经大庆油田总医院司法鉴定，鉴定意见为：“付艳辉的肾病综合症的诊断可以确立。经本次复查各项相关检查，付艳辉的肾功能没有达到肾功能不全失代偿期。根据2014年10月24日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合发布的《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第六条规定，付艳辉的疾病程度没有达到暂予监外执行程度，不符合暂予监外执行条件。”经查，罪犯付艳辉的病情目前不符合《暂予监外执行规定》的疾病程度，应予收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯付艳辉收监执行。审判长  陈朝迪审判员  李佳音审判员  李宇峰书记员  屈 媛二〇二〇年七月十六日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2052号原告：袁永春，女，1963年3月26日生，汉族，住南通市开发区。原告：陆方敏，女，1989年9月13日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，总经理。原告袁永春、陆方敏与被告苏州好信物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告袁永春、陆方敏于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁永春、陆方敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁永春、陆方敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁永春、陆方敏负担。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇二〇年七月一日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督50号申请人：金兴林，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省会东县淌塘镇下村村****。公民身份号码：5134261978********。委托代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人金兴林于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年在被申请人下属的瓦房箐煤矿副井从事采煤等工作，合同每年一签，经申请人到社保局劳动监察委员会查询，截止2018年12月31日下欠申请人工资17659.84元未支付。申请人向本院提交了工资表原件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金兴林工资17659.84元。申请费81元，由申请人金兴林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年七月十六日书记员  田 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9037号苗金贵、王雅文：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行苗金贵、王雅文借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初5406号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年七月三十日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2781号原告：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司。住所地：安徽省蒙城县庄子大道南侧西侧。统一社会信用代码：913416226679052116(1-1)法定代表人：舒时国,该公司经理。委托诉讼代理人：陶锋，该公司员工。被告：岳利，男，汉族，1981年5月6日出生，住河南省郸城县，被告：郸城县永安汽车贸易有限公司。住所地：郸城县人民路南段。统一社会信用代码：91411625562497899U法定代表人：古玉真，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（由登封支公司变更）。住所地：郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y(1-1)法定代表人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱振华，河南译达律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司与被告岳利、被告郸城县永安汽车贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代为求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告岳利的起诉，已被准许。原告大地财产保险股份有限公司蒙城支公司的委托诉讼代理人陶锋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，被告郸城县永安汽车贸易有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告赔偿原告7700元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息；2、请求法院判令被告在赔偿金额范围内承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日4时许，被告岳利驾驶登记在被告郸城县永安汽车贸易有限公司处豫Ｐ×××**号车辆在凤宾路倒车时与我司承保车辆皖Ｓ×××**发生交通事故，导致我司承保车辆皖Ｓ×××**受损。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队第320213500000028243号事故认定书认定，本起事故被告岳利负本次事故的全部责任。上述事故发生后，皖Ｓ×××**因施救维修共计花费7700元，因被告岳利、被告郸城县永安汽车贸易有限公司迟迟不履行赔偿义务，皖Ｓ×××**车辆所有人到我司申请代位，最终我司以代位求偿程序对我司承保车辆皖Ｓ×××**的损失先行进行赔付并于2020年4月3日向我司被保险人支付本次事故造成皖Ｓ×××**的车辆损失共计7700元。后经我司核实，被告郸城县永安汽车贸易有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险及不计免赔的商业险。因上述被告迟迟不履行义务，故原告根据法律的相关规定，诉至本院。被告郸城县永安汽车贸易有限公司未答辩，亦未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：涉案豫Ｐ×××**车辆在我司投保有交强险、第三者责任险100万元（不计免赔），保险期间为2019年3月18日至2020年3月18日，若事故发生在保险期间且无免责事由对上述损失予以认可。请求法院核实事故责任的划分情况，核实被保险人岳利的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司提供过的事故认定书具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日4时许，被告岳利驾驶登记在被告郸城县永安汽车贸易有限公司处豫Ｐ×××**号车辆在凤宾路倒车时与原告承保车辆皖Ｓ×××**发生交通事故，导致原告承保车辆皖Ｓ×××**受损。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队第320213500000028243号事故认定书认定，本起事故中被告岳利负本次事故的全部责任，另查明豫Ｐ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（登封支公司）投有交强险及第三者责任险100万元（不计免赔）。上述事实，有代抄单、事故认定书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、机动车保险报案记录（代抄单）、维修结算单、发票、代为求偿申请书、机动车辆索赔申请单等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案涉案车辆豫Ｐ×××**驾驶员岳利负事故的全部责任，岳利驾驶的豫Ｐ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险及第三者责任险100万元（不计免赔），依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司支付已偿付的保险金7700元。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇二〇年七月十三日书记员  罗莉萍
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执383号 申请执行人:中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路**。 负责人：任志宏，该分行行长。 被执行人:邯郸市月鹏物资有限责任公司，，住所地：邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓** 法定代表人：刘章梅。 被执行人:河北银信担保有限公司，住所地：邯，住所地：邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓**> 法定代表人：汲秀荣，该公司经理。 被执行人:殷振远，男，汉族，住所地：邯郸市大名，住所地：邯郸市大名县iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人:刘艳洁，女，汉族，住所地：邯郸市大名，住所地：邯郸市大名县iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人:朱俊峰，男，汉族，住所地：邯郸市复兴，住所地：邯郸市复兴区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人:胡延军，男，汉族，住所地：邯郸市丛台，住所地：邯郸市丛台区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人:郭风华，女，汉族，住所地：邯郸市丛台，住所地：邯郸市丛台区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人:刘章梅，女，汉族，住所地：邯郸市大名，住所地：邯郸市大名县iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院依据已发生法律效力(2019)邯仲裁定第0115号裁决书，被执行人邯郸市月鹏物资有限责任公司、河北银信担保有限公司、殷振远、刘艳洁、朱俊峰、胡延军、郭风华、刘章梅偿还申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行贷款本金4766455.69元及截止到2017年10月20日的本金罚息17071.06元、仲裁费38300元、并向本院交纳申请执行费50615元，共计4872441.75元（未计算后续利息），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市月鹏物资有限责任公司、河北银信担保有限公司、殷振远、刘艳洁、朱俊峰、胡延军、郭风华、刘章梅银行存款4872441.75元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭亚奇
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2203号之十二 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：荣成市东山街道办干占村。 负责人：王敬东，该行行长。 被执行人：姜华建，男，1985年8月29日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：姜秀竹，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：刘春男，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：宋文政，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：周华纲，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人宋文政等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春男银行存款356.32元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林凯琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10029号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：杨磊，男，汉族，1991年9月23日出生，住河南省漯河市召陵区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安，被告杨磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计102803.50元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为豫Ｄ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨磊辩称：因为前段时间无法跑车经营，希望可以慢慢还款。对原告诉请的还款金额，本金无异议；利息、罚息、提前还款违约金数额过高，申请减免。被告听说可以申请展期，将逾期本金、利息等平均分配到尚未到期的还款期限内。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额110000元，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款110000元，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计102803.50元。 上述事实，有双方当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为豫Ｄ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告辩称申请展期并减免利息、罚息、提前还款违约金数额，但双方未能协商一致。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计102803.50元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｄ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1178元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保714号（2019）苏1002执保742号申请人：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：陈炜，职务执行董事。委托代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师律师。委托代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师律师。被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市（体育场院内）。负责人：李莲泽。被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：付海波，职务执行董事兼经理。申请人扬州瑞威光电科技有限公司与被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人扬州瑞威光电科技有限公司于2020年7月9日向本院申请财产续保全，请求续查封、冻结被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司银行存款415万元或等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：续查封被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司银行存款415万元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月二十四日书记员  熊佶玫
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终143号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴申英，女，1977年6月20日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，系十堰万驰二手车交易市场销售人员，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，租住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月1日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月15日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。辩护人周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。指定辩护人翁雪，湖北陈文军律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人吴申英犯诈骗罪一案，于2019年12月3日作出（2019）鄂0302刑初783号刑事判决。宣判后，原审被告人吴申英不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原公诉机关指控：2018年3月至2018年8月期间，被告人吴申英以给被害人翟某介绍十堰市郧阳区香茹小镇安置房工程项目需缴纳保证金为由，在十堰市茅箭区三堰万秀城等地先后多次骗取翟某现金共计人民币45000元。经查，吴申英与郧阳区香菇小镇安置房项目无任何关联，也并未采取任何途径给翟某介绍该工程项目。2019年10月29日，翟某出具《互相谅解协议书》，对吴申英表示谅解，放弃要求吴申英退还保证金人民币4.5万元的权利。原公诉机关认为，被告人吴申英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证抓获经过、证人证言、被害人翟某的陈述、被告人吴申英的供述与辩解、检查笔录、视听资料等证据证实。被告人吴申英对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。原审法院认定的事实、证据与公诉机关的指控一致。原审法院认为，被告人吴申英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴申英自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被害人出具谅解书，对被告人吴申英表示谅解，可酌情对其从轻处罚。原公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决：被告人吴申英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年10月1日起至2020年9月30日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人吴申英不服一审判决，向本院上诉称，其向被害人翟某出具借条，应按照民间借贷处理，在追讨欠款过程中殴打上诉人，存在严重过错，上诉人系初犯、偶犯，原判量刑过重。上诉人吴申英的辩护人提出辩护意见认为，上诉人主观恶性较小，系初犯、偶犯，涉案金额不大，且认罪悔罪，在本案中受到被害人殴打，建议二审法院从轻处罚。上诉人吴申英及其辩护人二审未向本院提交新的证据。二审查明的事实、证据与原判认定的相同。本院认为，上诉人吴申英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人吴申英自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被害人出具谅解书，对上诉人吴申英表示谅解，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人吴申英提出其向被害人翟某出具借条，应按照民间借贷处理的上诉理由，本院认为，上诉人吴申英出具借条是为了骗取被害人信任，继续以帮助被害人介绍工程的谎言占据他人财物，其行为的本质仍属于诈骗犯罪，不应以民间借贷处理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人吴申英提出被害人在追讨欠款过程中殴打上诉人，存在严重过错，上诉人系初犯、偶犯，原判量刑过重的上诉理由，因上诉人吴申英在原审过程中已认罪认罚，原审法院亦对于其酌定从轻处罚的情节予以充分考虑，量刑并无不当，故其从轻处罚的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年七月十四日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初59号原告:湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行，住所地：大冶市还地桥镇环桥大道**。代表人：曹亚琴，系该行行长。委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:尹聪，男，1992年8月18日出生，汉族，居民，住大冶市。被告:吕微，女，1983年10月4日出生，汉族，居民，住大冶市。被告:尹移胜，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住大冶市。本院在审理原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行与被告尹聪、吕微、尹移胜借款合同纠纷一案中，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行撤回起诉。本案诉讼费减半收取44元，由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行负担。审 判 长  张炳锐人民陪审员  陆建霞人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年七月十日书 记 员  王 玮
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初3783号 原告：陈艳，女，1982年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：杨桂，男，1992年8月8日生，汉族，贵州省盘州市人，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省兴义市。 原告陈艳诉被告杨桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，定于2020年7月6日下午14时40分在本院第十三法庭开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈艳撤诉处理。 案件受理费976元，减半收取488元，由原告陈艳负担。 审判员  杨华 二〇二〇年七月六日 书记员  张**
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执483号 黑龙江省绥北人民法院：本院移送执行的对刘忠福、王建伟、阚辉没收财产一案，被执行人刘忠福、王建伟、阚辉履行法律文书所确定的义务，作案工具摩托车一辆已依法没收并按报废处理，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月七日
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初1356号 原告：薛小生，男，汉族，永济市张营镇居民。 被告：张晓琴，女，汉族，闻喜县桐城镇居民。 原告薛小生与被告张晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告薛小生到庭参加了诉讼，被告张晓琴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告薛小生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓琴立即归还原告借款14500元及利息（庭审中，原告明确利息自2020年7月29日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告张晓琴因做苹果生意资金周转，自原告处借款14500元，约定2019年12月份归还并为原告出具了借据。到期后经原告多次催要被告至今未予归还。 被告张晓琴未作答辩。 原告薛小生围绕其诉讼请求依法提供署名为被告张晓琴的2018年8月26日的金额为14500元的借条一份。庭审中，原告陈述借条产生的过程为：2017年，被告张晓琴因做苹果收购生意自原告处借款29000余元。2018年8月，经原、被告协商，被告以部分家俱等物品给原告顶抵了部分借款，对剩余14500元借款为原告出具了借条一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，被告张晓琴向原告薛小生出具了内容为“今借到薛小生现金壹万四仟伍14500元正，2019.12月份还清张晓琴142729197504930242018.8.26”的借条一张，被告张晓琴在金额、借款人处摁印。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”并依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，综合本案当事人的陈述及经审查确认的证据，可以认定被告张晓琴于2017年自原告薛小生处借款，双方之间的民间借贷法律关系自原告向被告提供借款之时即成立，截止到2018年8月26日被告尚欠原告借款14500元未还。按借据记载，该14500元被告应当在2019年12月31日前还清，被告张晓琴超过该借款期限未还款的行为构成违约。原告要求被告自2020年7月29日起支付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，被告应当自2020年7月29日起按照年利率6%支付逾期还款利息至本息还清之日之止。 综上所述，被告张晓琴应当归还所欠原告薛小生的借款14500元并依法支付利息。被告张晓琴经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张晓琴于本判决生效之日起七日内归还原告薛小生借款人民币14500元及利息（利息以14500元为本金按年利率6%自2020年7月29日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.6元，减半收取81.3元；由被告张晓琴负担81.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 梅 博 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王泽旭 裁判文书履行事项告知： 1、生效的裁判文书确定的付款义务人应当按照裁判文书确定的期限及时主动履行给付义务，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人并提供具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用、迟延履行金将由给付义务人承担。付款时应备注清楚案号、执行款。 2、永济市人民法院执行款账号： 开户行：中国工商银行股份有限公司永济支行 行号：102181203982 户名：永济市人民法院 账号：05110398292********
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执333号 被执行人：王宝善，男，1989年8月20日出生，住高阳县。 关于被执行人王宝善罚金一案，本院作出（2019）冀0628刑初313号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年4月1日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向高阳县人民法院缴纳罚金10000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年4月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同时对其所在村委会进行走访； 五、2020年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人王宝善限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628刑初313号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张天运
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1989号申请人：东莞市横沥康源塑胶厂，住所地：广东省东莞市横沥镇水边工业区炫五金藤艺制品厂厂房**。经营者：徐克喜，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区******徐寨组10-1号，公民身份号码：342************412。委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤贞，女，1992年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码：360************627，系广东勤胜律师事务所律师助理。被申请人：东莞市梵基电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：熊峰。申请人东莞市横沥康源塑胶厂与被申请人东莞市梵基电子科技有限公司诉前财产保全一案，申请人东莞市横沥康源塑胶厂向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东莞市梵基电子科技有限公司价值360384.64元的财产。申请人东莞市横沥康源塑胶厂向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为360384.64元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市能浩五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市梵基电子科技有限公司价值360384.64元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费2322元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年七月二十一日书记员  曾 璇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2177号申请执行人：常州市金坛区市场监督管理局，统一社会信用代码113204820141411706，住所地常州市金坛区清风路**市民中心**。法定代表人：闫炳泉。被执行人：刘希平，男，1953年12月25日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。关于常州市金坛区市场监督管理局与刘希平行政非诉执行一案，由于被执行人刘希平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘希平银行存款人民币232631.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋 澍
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1464号之一 申请人：马士飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人：郝学恒，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：侯路娅，女，1985年11月11日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 本院在审理原告马士飞诉被告郝学恒、侯路娅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告郝学恒、侯路娅在金融机构的存款240000元，或查封、扣押价值240000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人郝学恒、侯路娅价值240000元的财产或冻结其在金融机构的等额存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  豆永周 二〇二〇年七月十三日 书记员  王翠月
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执42号 申请人辛某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人郭某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行辛某某与郭某某其他案由一案中，查明被执行人郭某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄 龙
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14760号 申请人：谭柱，男，1955年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：贺文斌，广东品高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。 被申请人：广东精达宏自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村塱沙广东新光源产业基地核心区内******之1工业厂房，统一社会信用代码914406050621860311。 法定代表人：詹欣杰。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人：唐珂。 申请人谭柱诉被申请人广东精达宏自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人谭柱于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东精达宏自动化科技有限公司的银行存款1044600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人谭柱的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东精达宏自动化科技有限公司的银行存款1044600元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人谭柱负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月六日 书记员 巫春娣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12555号原告：刘守范，女，1950年12月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴曦，男，1980年9月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：殷勇，男，1988年9月21日出生，汉族，住阜宁县。原告刘守范诉被告殷勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘守范及其委托诉讼代理人吴曦到庭参加诉讼，被告殷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘守范向本院提出诉讼请求：1、解除合同，被告将车库恢复原状返还给原告；2、被告支付所欠车库租金100元；3、被告支付车库的租金及使用费（自2019年9月23日起至返还日止，按每月700元计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2017年12月23日签订车库租赁合同(莱茵花园H05号)(No.0001094)，租期从2017年12月23日起至2018年12月22日止。合同约定，合同期内每三个月交付一次租金，并需要提前一周完成交付。此合同期满后，双方于2018年12月21日通过微信约定车库续租一年，租期从2018年12月23日起至2019年12月22日止，合同其他条款维持不变。被告在本合同期内屡次无故拖欠租金，且自2019年9月16日(根据合同约定应当交付2019年9月23日起至2019年12月22日的三个月租金)，原告就无法与被告取得联系，被告电话无人接听或者停机，原告多次发送短信息也均没有任何回复。但是被告目前仍然在照常使用所租的车库，明显已经构成拒不交付租金的违约行为。被告殷勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原告刘守范（甲方/出租方）与被告殷勇（乙方/承租方）签订《房屋租赁合同》（编号0001094），约定：被告承租莱茵花园25-2（H05）汽车车库用于放货使用，车库面积19.15平方米；租期自2017年12月23日起至2018年12月22日止；租金每月700元，租房保证金700元；租金每三个月支付一次，第一次租金及保证金在签订本合同时即时支付，以后租金按规定的付款期限提前7天将下期房款支付给甲方……合同还作了其他相关约定。上述租赁合同到期后，原被告通过微信达成一致，车库续租一年，截至2019年12月12日，其他参照上一份合同条款执行。合同履行过程中，被告正常支付了2018年度的租金，并于2019年1月2日、2019年4月2日、2019年7月7日，分别支付租金2100元、2100元及2000元。另查明，因被告殷勇下落不明，本案起诉状副本于2020年3月23日公告送达被告殷勇。诉讼中，原告称，案涉车库被告租赁用于堆放建筑材料，目前被告还在使用，没有返还给原告，车库里堆满了被告的物品；被告交纳了700元租房保证金；目前，被告联系不上。以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、银行交易明细微信聊天记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告刘守范与被告殷勇签署的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方均应按约诚信履行。现被告经原告催告后无正当理由拒不支付租金致使原告合同目的无法实现，原告诉请解除其与被告之间的房屋租赁合同，于法有据。故本院认定案涉房屋租赁合同于本案起诉状副本送达被告之日即2020年3月23日解除。合同解除后，被告应将案涉车库恢复原状后交还原告。合同解除之前，被告欠付的租金仍应当支付。合同解除之后车库归还之前被告还应参照租金标准支付占用使用费。故原告要求被告支付截至2019年9月22日欠付的租金100元，以及自2019年9月23日起至实际返还之日止，按照每月700元计算的租金及使用费，有事实及法律依据，本院一并予以支持。对于被告已交纳的保证金，其性质为保证合同履行，本案对此一并予以结算，并抵扣相应的使用费。被告殷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘守范与被告殷勇之间的房屋租赁合同于2020年3月23日解除；二、被告殷勇于本判决生效之日起十日内将苏州工业园区莱茵花园25-2（H05）汽车车库恢复原状后返还原告刘守范；三、被告殷勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘守范截至2019年9月22日欠付的租金100元；四、被告殷勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘守范租金及使用费(计算方式为：按每月700元自2019年9月23日计算至车库返还之日止，并扣除700元的保证金)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告殷勇负担。此款原告刘守范已预交。被告于履行本判决义务时一并支付原告650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  钱尔卓人民陪审员  王 静二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3476号 原告陈鼎，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告杭州市江干区享爱婚庆礼仪店，住所地杭州市江干区高德置地中心**楼**-1。 经营者徐畅，女，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告陈鼎诉被告杭州市江干区享爱婚庆礼仪店服务合同纠纷一案中，已于2020年5月30日向原告送达了《受理案件通知书》、《诉讼费交纳通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  赵  桂  荣 二〇二〇年七月十四日 法官助理  （书记员）王鹏
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1371号原告:望莲，女，1979年1月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王伟，男，1987年10月2日生，汉族，住宜城市。被告：叶德辉，男，1980年11月13日生，汉族，住福建省政和县，原告望莲诉被告王伟、叶德辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因叶德辉无法送达，原告望莲与被告王伟协商达成协议，约定由王伟偿还2.5万元，王伟已按协议给付1.5万元。原告望莲于2020年7月2日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告望莲与被告王伟达成协议，王伟已偿还借款本金1.5万元。原告望莲自愿申请撤回起诉，不损害国家利益，公共利益和他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告望莲撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告望莲负担。审判员 王 权二〇二〇年七月二日书记员 唐文姝
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1690号 原告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。统一社会信用代码91220701550***。 法定代表人：朱海宽，总经理。 委托诉讼代理人：肖**芳，松原市天正法律服务所法律工作者。 被告：隋岩，男，1991年4月12日生，汉族，现住松原市宁江区开发区。 原告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某房地产）诉被告隋岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖**芳、被告隋岩到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 某房地产诉称，被告于2015年6月份购买某家园4号楼2单元201室，在工商银行前郭支行取得个人房屋按揭贷款22.6万元，还款日期为每月21日。2017年9月份至2019年10月份被告未偿还银行按揭贷款42029.8元，由原告替还银行按揭贷款42029.8元，原告诉至人民法院，追偿替被告银行按揭贷款42029.8元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，追偿期间由2016年7月-2019年10月，变更为2016年7月-2020年7月3日，追偿金额由42029.8元变更为54721.28元。 被告隋岩辩称：对原告诉请的追偿款54721.28元无异议，同意偿还，但是现在我没有能力偿还。 经审理查明，2015年6月25日，某房地产与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了某房地产开发的某家园4号楼2单元201号楼房，售价22.6万元。被告向中国工商银行股份有限公司前郭支行（以下简称工行前郭支行）贷款22.6万元。原告与工行前郭支行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定工行前郭支行为购买原告开发小区的购房人提供贷款，原告为包括被告在内的购房贷款人向银行提供阶段性连带保证责任，并向银行预交了保证金。购房合同签订后，被告向工行前郭支行办理了贷款手续并获得借款，被告未按贷款合同约定履行还款义务，自2016年7月27日至2020年6月30日，工行前郭支行从原告预交的某房地产的保证金账户中扣款合计54721.28元。此款经多次催要被告拒不偿还，故而成讼。 上述事实，有某房地产在庭审笔录中的确认陈述及某房地产提供的商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、按揭贷款业务合作协议、扣划保证金明细在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，某房地产、隋岩之间签订的商品房买卖合同、隋岩与工行前郭支行签订的个人购房借款／担保合同是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。隋岩未按合同约定履行还款义务，某房地产按所签订按揭贷款业务合作协议中担保条款约定代隋岩清偿了借款，履行了保证义务，某房地产享有向隋岩的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隋岩于判决生效后立即给付原告吉林省某房地产开发有限公司代偿款54721.28元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取483元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还。被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙庆玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保264号申请人：周书荣，女，1978年5月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：袁超，男，1970年12月11日生，汉族，住睢宁县，系社区推荐代理。委托诉讼代理人：徐丁玲，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被申请人：刘军，男，1975年11月1日生，汉族，住睢宁县。被申请人：王春梅，女，1974年3月25日生，汉族，住睢宁县。申请人周书荣与被申请人刘军、王春梅商品房买卖合同纠纷一案，申请人周书荣向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人刘军、王春梅名下的坐落于睢宁县金泰名城小区1号楼1单元604室不动产一处进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人周书荣的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人刘军、王春梅名下的坐落于睢宁县金泰名城小区1号楼1单元604室不动产一处；查封期限为三年；查封期间由被申请人刘军、王春梅负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年七月十六日书记员  田 甜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民初62号之一原告：韩彩华，女，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：韩**中，男，1975年6月2日出生，汉族，住湖北省天门市，系韩彩华胞弟。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。被告：湖北天屿湖生态文旅有限公司（原湖北达利地产有限公司），住所地：湖北省汉川市马口镇新蔡城路**。法定代表人：钱志新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：连云山，该公司职工。原告韩彩华与被告湖北天屿湖生态文旅有限公司（原湖北达利地产有限公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）鄂09民初112号民事判决。韩彩华不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2018年5月31日作出（2018）鄂民终375号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2018年7月2日立案。本案重审过程中，因韩彩华向法院提起对汉川市不动产登记中心、汉川市国土资源局的行政诉讼，该行政案件的审理结果与本案的基本事实认定存在关联性，本院于2019年5月6日作出（2018）鄂09民初62号民事裁定，本案中止诉讼。上述行政案件终审判决做出后，韩彩华与湖北天屿湖生态文旅有限公司一致同意本案先由双方庭外自行协商和解，并于2020年7月16日在本院主持下达成了和解协议，原告韩彩华同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩彩华的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩彩华撤诉。案件受理费147903元，减半收取73951.5元，由韩彩华负担。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇二〇年七月十六日书记员  陈青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1708号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河北路**中信广场办公楼**。法定代表人：関秀明，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘婉丽，该公司员工。被告：河南金马**旋房地产开发有限公司，住所，住所地郑州市中原区中原西路**div>法定代表人：肖志通，职务：董事长。原告日立电梯（中国）有限公司与被告河南金马**旋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告日立电梯（中国）有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  冯莹丽二〇二〇年七月二十三日书记员  张永忠
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初697号原告：占成发，男，汉族，1971年7月10日生，住商城县。被告：胡治园，男，汉族，1987年2月9日生，住商城县。委托诉讼代理人：杨孝娥，女，汉族，1962年10月12日生，住商城县。系被告胡治园的母亲。原告占成发与被告胡治园民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占成发、被告胡治园的委托诉讼代理人杨孝娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占成发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款240000元及利息（月息2分，从借款之日起至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告自己成立商城县建锋商品混凝土有限公司期间借到原告现金24万元，其中2014年3月22日借到现金10万元，2014年5月14日借到现金6万元，2014年5月21日借到现金3万元，2014年5月9日借到现金5万元。为此款原告多次催要时，被告以没有钱为由拖欠至今未偿还，且更换号码，无法联系。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡治园辩称，原告是开典当行的，2013年我和我母亲共向原告借款20多万元，加上利息一共是49万元，2013年当年我们就偿还了40万元，我母亲出具了9万元的借条给原告，2014年5月9日我和我母亲再次到原告的典当行还款4万元，剩余5万元由我向原告出具了借条。还款之后，借条原件没有收回，现在我只认可欠原告5万元，不存在利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告胡治园向原告占成发借款100000元，约定月息2分，并向原告出具了借条一张。2014年5月9日，被告胡治园向原告占成发借款50000元，约定月息2分，并向原告出具了借条一张。2014年5月14日，被告胡治园向原告占成发借款60000元，约定月息2分，并向原告出具了借条一张。2014年5月21日，被告胡治园向原告占成发借款30000元，约定月息2分，并向原告出具了借条一张。以上借款期限均为一个月，到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡治园向原告占成发借款，约定了借款利息，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款及利息。故原告要求被告偿还借款及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称其已偿还借款本息450000元，原告当庭不予认可，被告亦未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告胡治园于本判决生效之日起三十日内偿还原告占成发借款240000元及利息（其中100000元的借款利息从2014年3月22日起计算、50000元的借款利息从2014年5月9日起计算、60000元的借款利息从2014年5月14日起计算、30000元的借款利息从2014年5月21日起计算，均按照月息2分计算至每笔借款还清之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告胡治园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年七月六日代书记员 李继辉
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢305号 徐永霞、白山市佳盛建筑工程有限公司： 徐永霞与白山市佳盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3897.00元。经本院立案执行，现已执行到位3897.00元，至此，徐永霞向本院申请执行的(2017)吉0602执1290号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1516号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：李慧娟，女，壮族，1985年7月20日出生，住广西都安瑶族自治县************，公民身份号码452************043。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1298号原告:刘全喜，男，1941年4月18日出生，汉族，住徐州市。原告：周业兰，女，1940年1月21日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘全喜（周业兰之夫），同原告刘全喜。原告：刘泉新，男，1957年5月29日出生，汉族，住徐州市。原告：冯庆云，女，1963年1月13日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘泉新(冯庆云之夫)，同原告刘泉新。被告：刘泉胜，男，1954年1月15日出生，汉族，住徐州市。原告刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云与被告刘泉胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全喜、刘泉新、被告刘泉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泉胜搬出徐州市某号楼上的二间所有权房屋和北楼西头某号附图340185楼上的三间其中东侧一间房屋，排除妨害；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告两家1985年5月依法申请拆除原建瓦房基础上的改建的二层楼，经依法登记1989年6月9日颁发了N0002451、0002452号城镇土地使用权登记证明，9月4日市发证办徐州市房、地清查核对，9月19日出具了N0001966、N0001964号徐州市房地局房屋土地发证收款单，发证收款单记载房证号101236、121237（该证当日颁发），地证编号（因未监制，没有发）。登记发两证机关根据城市房屋权属管理办法第二条、第十六条的规定，依据该房屋范围内的N0002451、N0002452号土地使用权证明颁发某号与西头某号附图340185房屋所有权证的事实，证明原告依法申请登记的土地使用权、房屋所有权的法律效益已经通过法定程序得以固定。法律规定经行政审批调查核准后的N0002451、0002452号城镇土地使用权登记证明与国有土地使用权证具有同等法律效力（土地证书是土地登记卡部分内容的副本即档案材料的结果，土地行政审批文件与土地使用权发证表现形式则是获得土地使用权的两个时段，其法律效力和权利是相同的），根据土地管理法14条，国有土地使用证由国家土地管理局统一监制，市、县人民政府颁发，土地管理机关填写，发给依法使用国有土地的单位和个人，并由其保管的证明的明确规定，未发该土地使用权证只证明登记机关失职。根据土地管理法12条，依法登记土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，该土地使用权证的使用效益，（1995）年泉民初字第962号生效民事判决所确认。以上土地使用权、房屋所有权的事实证明四原告为某号上下各5间所有权房屋的业主，被刘泉胜侵占（刘泉胜和刘全喜、刘泉新系兄弟关系，原住，刘泉胜发同址的第二个证【（89）市房字第某号（鼓房字第012356）】和2004年2月20日初始登记徐土国用（2004）字第05603号没有法律依据，重大且明显违法，致使绝对无效，该违法无效的两证实质上与刘泉胜没有法律意义上的利害关系。因此，刘泉胜不是该房屋的所有权人，不享有该房占有使用收益的权利，不搬出该房侵害了四原告的合法权益，诉请法院判令被告刘泉胜立即搬出该房，维护产权人的合法权益。刘泉胜辩称，1、1985年11月13日我父亲刘景义办理了房契，原告所述的是他盖的不是事实。2、关于房屋所有权问题，打这个官司已经20多年，法院、政府机关认定、铁路法院（2017）苏8601行初1318号，经过多次审理，一直到徐州市中院、江苏省高级人民法院都做出认定，（2019）苏行申1703号，江苏省高级人民法院行政裁定书（2019）苏行申1997号，徐州铁路法院行政裁定书（2017）苏8601行初1113号，徐州铁路法院行政裁定书（2018）苏8601行初295号，（2018）苏8601行初176号，中院（2018）苏03行终317号，中院行政裁定书（2018）苏03行终341号，以上都为刘泉新起诉不动产局、房管局所作出的裁定，这是我的房子，与原告无关。我所住的房产是我父亲1999年4月22日赠与我的，有公证书，原告所述的房子在徐州市房管理局文件徐房权字（1997）2号、徐州市泉山法院（1998）泉民初73号，中院民事判决书（1998）徐民终字477号，原告房产证是已经被撤销过的，都是经过政府和法院认定过了。本院经审理认定事实如下：刘全喜、周业兰系夫妻，刘泉新、冯庆云系夫妻，刘泉胜和刘全喜、刘泉新系兄弟。根据生效法律文书认定的事实，涉案0002451号、0002452号城镇土地使用权登记证明不具有土地使用权证书的效力，某号房屋所有权证均已被撤销，1998年8月，刘全喜、刘泉胜、刘泉新的父母将其所有的某号房屋（含涉案房屋）赠与登记至刘全英、刘泉胜、刘泉治名下，2004年徐州市不动产登记局为刘泉胜颁发徐土国用（2004）字第某号土地使用权证。现原告以诉称理由诉来本院。以上事实有原告提交的刘全喜与周业兰身份证、结婚证、刘泉新与冯庆云身份证、结婚证、某号城镇土地使用权登记证明、0001966、0001964号徐州市房地局房屋土地登记发证收款单、（89）市房字第某号附图340185房屋所有权证、（1995）年泉民初字第962号民事判决书等以及被告提交的编号为泉山4005房产证复印件、徐房权字（1997）2号文件、（1998）泉民初字第73号民事判决书、（1998）徐民终字477号民事判决书、赠与协议及公证书等及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四原告没有相反证据足以推翻生效裁判就涉案房屋认定的事实，所提证据也不能证明其是涉案房屋所有权人，故四原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由四原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年七月八日书记员  周 翔
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢480号一九六四年四月二十一日1964年4月21日申请执行人:荆丙良，男，出生，汉族，住河南省巩义市鲁庄镇南侯村西关街**。公民身份号码：4101241964********。被执行人：周菊，曾用名周荣菊，女，1956年2月25日出生，汉族，住，住河南省巩义市/div>被执行人：巩义市鲁庄镇侯地中心幼儿园，住所地：河南省巩义市鲁庄镇侯地。统一社会信用代码：5241018156728549XL。负责人：周菊，该园园长。本院在执行荆丙良与周菊、巩义市鲁庄镇侯地中心幼儿园民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7389号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周菊、巩义市鲁庄镇侯地中心幼儿园在金融单位的存款112800元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员魏化冰二〇二〇年七月三日书记员任伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23716号原告：宜都市缘定服装厂，住所地湖北省宜都市陆城尾笔村**，注册号420581700049741（1-1）。主要负责人：周正林，该厂总经理。被告：中山市博丝汀服装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐南路**第**，统一社会信用代码91442000577942545Y。法定代表人：李旦英。原告宜都市缘定服装厂与被告中山市博丝汀服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜都市缘定服装厂法定代表人周正林到庭参加诉讼，被告中山市博丝汀服装有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工款76000元及利息（利息的计算方式：以76000元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告欠原告2018年7.8.9三个月的货款未付。原告在诉讼期间向本院提交证据有：1.月结清款单；2.加工合同书；3.参保证明；4.银行流水；5.微信聊天记录截图；6.发货单。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：原告称其与被告自2015起即存在加工合同关系。交易习惯是被告总经理李银峰签好加工合同，然后将合同及裁片通物流邮寄至原告处，原告加工完毕后，通过物流的方式邮寄回被告，被告收货人收货。双方通过电子邮件及微信进行对账，对账后进行结算。原告提交的《加工合同书》显示：2018年7月20日至2018年9月1日期间，曾嘉玲、李银峰分别在《加工合同书》“甲方签名”落款处签字、周正林在“乙方签名”落款处签字。合同载明的甲方（外发方）为“博丝汀服装有限公司”、乙方为“缘定服装厂”。合同约定：经双方协商，甲方同意将衣服发给乙方制造；每款生产订单由双方沟通确认，所有货款加付款为月结形式，乙方提供给甲方法定人银行开启账号及身份证明，甲方每月30号前将上一个月的加工费汇款的形式汇入乙方提供的账号，由甲方账务通知乙方汇款时间及汇款相关证明；其运费甲乙方各付一程，甲方送货给乙方，乙方完成后给甲方送回。此外，合同还约定了加工事项说明、质量说明事项、资料遗失声明等内容。原告提交的送货单显示原告多次向抬头为“博丝汀”的收货单位送货，但送货单的收货单位及经手人处均无盖章和签名，部分时段的送货单位及经手人处签名为“周”或“周正林”。原告提交的三份月结清款单显示如下：2018年8月10日，蒙献红在一份抬头为“缘定7月份（整件）月结清款单”上签字，确认实付总金额为37323元；2018年8月30日，蒙献红在一份无抬头的单据上上签字，确认实付总金额为14558元，该单据上有手写的“8月份月结”字样；2018年10月10日，蒙献红在一份抬头为“缘定9月份（整件）月结清款单”上签字，确认实付总金额为24003元。上述三份月结清款单“实付总金额”下一行均有备注，内容为“以上各款单价都是已经扣除裁剪费的单价!请知悉！”。三份月结单合计金额为75884元。原告提供的微信记录显示：其与名称备注为“曾嘉玲”、“李迎峰”及“献红”的聊天对象多次在微信中沟通服装加工及付款支付事宜。其中2018年1月26日“曾嘉玲”表示“周师傅，不好意思，4百多件单工厂花了将近二个月才出货，真的赔死了，连工资都不够付，只能付员工11月工资而己，你这里我只能先支付6000元给你，真的借不到钱支付了。其它厂商己通知他们工厂完全无法支付任何货款，请他们谅解，只要工厂不倒，欠的钱一定会还的。我们25己陆续放人，27号全部放假了。6000元会计会支付给你的。不好意思了。我也很无奈月月都要跟人借钱周转”。同日，“献红”表示“周师傅你好，财务先发了6000元给你，请查收谢谢”。同日，曾嘉玲通过银行转账方式向周正林转账6000元。此外，银行对账单显示2018年7月至2019年1月份曾嘉玲、李迎峰多次向原告转账，其中2019年1月26日转账支付6000元。原告称上述6000元是2019年7月份的货款，其余为7月份前的货款及现结货款。经查原告于2016年3月18日经宜都市工商行政管理局依法核准登记成立，类型为个体工商户，经营者为周正林，经营范围为服装加工。被告于2011年6月28日经中山市工商管理局依法核准登记成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为李旦英，经营范围为销售服装及服装配件；货物或技术进出口。根据中山市社会保险基金管理局于2019年9月5日出具的参保证明记载，蒙献红在2017年10月至2019年6月期间参加了社会保险，参保单位为被告。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告主张其与被告存在的加工合同关系以及被告尚欠其7-9月份货款76000元，提供了《加工合同书》、月结清款单、银行流水、参保证明、信聊天记录及送货单等证据予以证实，上述证据与原告的庭审陈述相互印证，且被告未提供相反证据予以反驳，足以证明被告拖欠原告加工费的事实。关于拖欠的加工费金额，原告主张的金额为76000元，但原告提供的对账单显示，被告员工蒙献红确认的三份月结单合计金额为75884元，庭审中原告自认被告已经支付7月份货款6000元，据此，本院确认被告尚欠原告的加工费金额为69884元。被告未向原告支付加工费其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此主张由被告应支付利息，理据充分，本院予以支持。但原告主张由被告自2018年9月1日起计收利息，缺乏合同依据，本院依法酌情调整为自被告签署月结清款单之日起以当次确认的金额为基数计为宜。综上，原告的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市博丝汀服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宜都市缘定服装厂支付加工费69884元及利息（利息计算方式：以31323元为基数从2018年8月10日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算起至2019年8月19日；以31323元为基数从2018年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至2019年8月29日；以45881元为基数，从2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月9日；以69884元为基数，从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。二、驳回原告宜都市缘定服装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元（原告宜都市缘定服装厂已预交），由被告中山市博丝汀服装有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告宜都市缘定服装厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  郭正祺人民陪审员  曾凌锐二〇二〇年七月二日书 记 员  陈 奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3121号原告：彭飞，男，1979年11月9日出生，汉族，住四川省邻水县***********，公民身份号码513************911。被告：中山市中元制衣有限公司，住所地广东省中山市************（林艺洪厂房），统一社会信用代码91442000MA51454H7D。法定代表人：谢谷连，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所律师。原告彭飞与被告中山市中元制衣有限公司（以下简称中元公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告彭飞到庭参加诉讼，被告中元公司委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费73698.75元及利息（利息从起诉之日起至债务全部清偿之日止，按照月利率0.5%计算）。事实和理由：原告在东莞大朗从事服装加工业务。被告于2018年4月至10月期间委托原告为其加工服装并签订委托加工合同，累计应向原告支付加工费133918元，被告于2018年11月5日支付欠款50219元，后期被告又支付加工费用10000元，除了陆续已向原告累计支付部分加工费款外，经过与被告对账，被告尚欠原告加工费73698.75元。2018年年底开始原告向被告多次催要此欠款，被告均未予以理会，没有支付。被告股东之间再三互相推卸责任，称：他们内部有约定，每个股东按持股比例付款的。原告认为被告股东之间的协议只是公司股东的内部约定，不能以此理由拒付原告的加工费用。截止至今，原告先后向大股东胡明强和二股东林艺洪打电话进行催款，并约定于2019年10月14日见面协商解决，也多次向其他股东进行催款，但最终并未偿还该款项。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。原告彭飞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.委托加工合同4份（合同编号尾数分别是1002、6001、7001、9003）；2.慧杰厂对账单（4月份对账单、6.6下单表、7月份对账单）；3.微信聊天记录（第1、6页是原告与胡明强的聊天记录，第2、3页是原告与林艺洪的聊天记录，第4、5页是原告与AS公司财务聊天记录）；4.合作协议书;5.周艳红身份证复印件。中元公司辩称：对于证据1合同总的尾号为9003的合同，没有中元公司的盖章和彭飞签单，其怀疑该合同中的订单没有实际产生；对于尾号1002的合同，中元公司认为彭飞无法证明其完成了该项合同约定的加工事实，也不能证明该份合同中的相关服装已完成加工并送货给中元公司；对于尾号7001、6001两份合同，该两份合同没有彭飞或中元公司的任何签名或盖章。对于证据2真实性、关联性、合法性均不确认，该组单据均系彭飞单方制作，没有被告的盖章。对于证据3真实性、关联性、合法性均不确认，其中原告有原件的微信记录只有第1、6页，聊天记录中的对方也不是中元公司，胡明强不是中元公司的法定代表人或员工，其与彭飞的聊天和中元公司没有关系，第2-5页微信聊天记录没有原件，中元公司不确认。中元公司未提供证据证明其答辩意见。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：彭飞向法院提供了4份委托加工合同。其中回货日期为4月13日的委托加工合同上，需方（甲方）为中山市中元制衣有限公司，供方（乙方）为东莞慧杰针织厂，主要负责人为彭飞，落款处甲方有中元公司公章，但乙方无盖章及签名；回货日期为4月20日的委托加工合同上，需方（甲方）为中山市中元制衣有限公司，供方（乙方）为东莞慧杰针织厂，主要负责人为彭飞，落款处甲方有中元公司公章，且乙方上有彭飞签名；回货日期为6月12日及回货日期为7月18日至7月28日的委托加工合同上，需方（甲方）为中山市中元制衣有限公司，供方（乙方）为周艳红，落款处甲方、乙方均无盖章及签名。彭飞提供的对账单没有原被告盖章或签名确认。2019年10月14日，彭飞与微信备注号为财务飘的聊天记录中，财务飘向其发送了“慧杰货款支付明细表”，该表显示未付金额为73698.75元，其后，彭飞与微信备注号为极品混混的聊天记录中，其发送了“慧杰货款支付明细表”给对方查看。由彭飞提供的合作协议载明胡民强、林艺洪、林文杰、王小妹等人。彭飞称本案加工合同关系的相对方为AS公司，文杰是AS公司的负责人，其与文杰核实过委托加工合同是AS公司的公章，且合同上有logo写的是“AS-BCN”。另，周艳红是其妻子，林艺洪、AS公司财务均有通过银行转账交易款项给周艳红，胡明强通过微信转账10000元给其。中元公司对此答辩，中元公司未使用过“AS-BCN”的logo，与彭飞所称的AS公司、文杰、胡明强等人没有任何关系。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案的焦点是彭飞与中元公司是否存在委托加工事实。彭飞提供的4份委托加工合同中，回货日期为4月20日的委托加工合同仅有中元公司公章并没有彭飞签名，回货日期分别为6月12日及7月18日至7月28日的委托加工合同上该合同均没有中元公司的公章及周艳红或彭飞的签名，该三份合同缺乏完整的合同格式，难以体现是双方约定合同。回货日期为4月20日的委托加工合同上，虽然有中元公司及彭飞的签名，但是彭飞提供的对账单未能证明中元公司对此确认。其提供的聊天记录亦未显示AS公司、文杰、胡明强、财务飘与中元公司的关系，彭飞提供的合作协议书仅显示合作方名字，未能反映该合作协议与中元公司的联系。另，对于4份委托加工合同，彭飞未提供相关证据证明加工合同所产生的交易明细。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彭飞所提供的证据未能形成完整的证据链条，理据不足，无法证明中元公司拖欠其加工费，因此，应判决驳回其全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭飞的全部诉讼请求。案件受理费1642元（原告彭飞已预交），由原告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  黄露珊人民陪审员  高志远二〇二〇年七月九日书 记 员  黄应虹谭银娣
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民再3号 申诉人（原审被告）：王学娟，女，1986年3月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被申诉人（原审原告）：林琳，女，1988年4月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申诉人王学娟因与被申诉人林琳民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）河民初字第4576号民事调解书，向临沂市河东区人民检察院提起申诉。河东区人民检察院作出临东检民（行）监（2016）37131200009号检察建议书，建议本院依法再审。本院于2020年4月23日作出（2020）鲁1312民监1号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被申诉人林琳于2020年7月27日向本院申请撤回对原审被告王学娟的起诉。林琳向本院申请撤诉后，本院依法向王学娟进行了通知，王学娟通过书面方式表示同意。 本院认为原审原告林琳撤回原审起诉的请求，已经王学娟同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告林琳撤回起诉； 二、撤销临沂市河东区人民法院作出的（2013）河民初字第4576号民事调解书。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原审原告林琳负担。 审 判 长  魏荣良 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  赵 健 书 记 员  管计凯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3583号 原告宋波，男，1989年11月15日出生，汉族，身份证地址安徽省庐江县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告庄安亮，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司合肥分公司。住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路十里庙金徽阳光100大厦商业门面7-8。 负责人杨涛。 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司。住所地上海市徐汇区吴中路****6A。 负责人孙泉。 本院在审理原告宋波诉被告庄安亮、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司合肥分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋波于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋波撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宋波负担。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年七月二十日 代书记员 郑 亚
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2850号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张玲玲，女，汉族，1988年4月25日生，住安徽省安庆市望江县。 被告：王柱，男，汉族，1980年5月1日生，住安徽省长丰县。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告张玲玲、王柱物业服务合同纠纷一案，原告安徽中港物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玲玲、王柱的诉讼。 本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回对被告张玲玲、王柱的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。 审判员  张登新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。