江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1897号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场****。负责人：陈朝晖，该单位总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏徐，住所地江苏徐州市建国东路**负责人：郭春芬。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）与被告龙威、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日受理。审理中，原告平安苏州公司申请撤回对被告龙威的起诉，本院另行裁定予以准许。本案依法适用普通程序（普通程序独任审理），于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告平安苏州公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告人保徐州公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安苏州公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙威立即向原告支付人民币3195.2元及利息；2、要求人保徐州公司对龙威的上述债务承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了有关利息的诉讼请求。事实与理由：2016年11月9日16:42，王忠林驾驶苏Ｅ×××**车辆与龙威驾驶苏Ｃ×××**小型客车相撞，造成二车损坏的交通事故，王忠林承担主要责任，龙威承担次要责任。该事故中，王忠林名下苏Ｅ×××**车辆发生车损5984元，平安苏州公司向车主赔付了5984元，现原告就该款向龙威车辆的保险公司追偿。被告人保徐州公司提交书面答辩状，主要内容为：1、原告的起诉已超过法定诉讼时效规定，根据保险法26条规定，非人身保险的诉讼时效为两年；2、请法庭查明事故双方之间的约定，事故发生后双方已就事故赔偿情况达成协议，此事所涉赔偿并非大额有争议，不排除双方以赔偿或存在其他约定的情形。经审理查明，王忠林名下苏Ｅ×××**车辆在中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）投保有交强险和商业险，其中车辆损失险保额为86800元含不计免赔，保险期间为2016年1月23日至2017年1月22日。龙威名下苏Ｃ×××**小型客车在人保徐州公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任保险保险金额为30万元，含不计免赔，保险期间为2016年7月16日至2017年7月16日。2016年11月9日16:42，王忠林驾驶苏Ｅ×××**车辆行驶至沿江公路四干河桥路口转弯时，与龙威驾驶苏Ｃ×××**小型客车相撞，造成二车损坏的交通事故。经张家港市公安局交通警察大队认定，王忠林承担主要责任，龙威承担次要责任，在损害赔偿调解结果一栏显示：二车车损由双方在交强险内承担2000元，剩余部分由王忠林承担70%，由龙威承担30%。事故发生后，平安张家港公司对王忠林名下苏Ｅ×××**车辆进行了定损，定损金额为5984元。张家港市新乐丰进口汽车维修有限公司修理完毕后于2016年11月18日出具了三张维修费发票，总金额为5984元。2017年6月23日，王忠林向平安张家港公司索赔并签署了赔款收据及权益转让书，其上载明：关于14501783980043043759的保单项下所承保的位于沿江公路四干河桥路口的苏Ｅ×××**于2016年11月9日发生双车碰撞事故索赔一案，公司支付的赔款5984元已收到。立书人同意接受上述赔款，并不再就本次事故提出任何索赔。鉴于收到该款，立书人同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并同意贵公司与贵公司或者立书人的名义向责任方追偿或诉讼，立书人将提供一切必要的协助，以立贵公司实现该权益。在2017年6月27日，平安张家港公司向王忠林指定账户支付了车损险的理赔款5984元。另查明，平安张家港公司就本案出具说明，确认案涉保单由平安苏州公司享有权利承担义务，本案主体适格。为此平安苏州公司起诉至法院，要求龙威车辆的保险公司支付交强险内的赔偿款2000元，超出交强险部分按照30%赔偿为1195.2元，合计赔偿3195.2元。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆修理费发票、银行转账凭证、赔款收据及权益转让书、王忠林车辆交强险及商业险保单抄件、王忠林的驾驶证及行驶证、龙威的驾驶证及行驶证、龙威交强险保单及商业险保单以及庭审笔录予以证实。本院认为,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，龙威负事故次要责任，应当承担30%的赔偿责任。事故造成王忠林名下苏Ｅ×××**车辆车损5984元，平安张家港公司在王忠林投保的商业责任险范围内赔付了5984元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，平安张家港公司有权在赔偿金额范围内代王忠林向龙威行使求偿权。龙威驾驶苏Ｃ×××**小型客车在人保徐州公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故人保徐州公司应当在交强险内赔偿2000元，超出交强险部分按照30%赔偿为1195.2元，合计赔偿3195.2元，因平安张家港公司确认本案保单由平安苏州公司享有权利承担义务，故人保徐州公司应当向平安苏州公司履行上述赔付义务。关于人保徐州公司的抗辩，本院认为：1、本案诉讼时效应当从平安张家港公司向被保险人赔付之日起算，平安苏州公司在2017年6月27日向被保险人支付理赔款，按照《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定计算二年,即诉讼时效于2019年6月26日届满,而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行,根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定,本案依法适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效规定,即本案诉讼时效截至2020年6月26日,原告于2020年2月14日起诉至本院,并未超过诉讼时效期限。2、人保徐州公司抗辩称事故发生后双方已就事故赔偿情况达成协议，但未能提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款3195.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年七月二十九日书记员 于新月本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。