四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1182号 原告：四川正扬建设工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路****世纪加州********。 法定代表人：童鑫洪，董事长。 委托诉讼代理人：郑志舜，剑阁县法律援助中心律师。 被告：剑阁县农业农村局，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关大道**。 负责人：侯猛，局长。 委托诉讼代理人：王正超，男，农建股负责人。 委托诉讼代理人：邓健，四川剑州律师事务所律师。 原告四川正扬建设工程有限公司（以下简称正扬公司）与被告剑阁县农业农村局（以下简称农业局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正扬公司及其委托诉讼代理人郑志舜、被告农业局委托诉讼代理人王正超、邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正扬公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款155410元；2.依法判令被告支付资金占用利息77705元（按照年利率5%计算，从2010年5月1日至2020年5月1日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年被告实施“剑阁县2009年农业综合开发土地治理项目汉阳片1标段”的建设，原告通过招标后中标。2009年10月16日原被告签订《建设工程施工合同》，合同对工程价款、地、地点程内容、工期等作了约定。原告按照合同约定2009年10月20日开工、2010年3月10日竣工。且一年保质期内，工程未发生质量问题。2009年11月20日由监理、农业局现场管理人员及汉阳镇分管领导等对本工程隐蔽部分进行现场收方；2010年4月23日由监理、农业局现场管理人员及汉阳镇分管领导对本工程主体部分进行现场收方；2010年4月29日由监理、农业局现场管理人员及汉阳镇分管领导对增加金星村村道公路、堡坎进行现场收方。2010年5月，剑阁县农业局土肥站根据三次收方作出结算总价920410元。现支付765000元，下欠155410元。后经原告长期多次找有关单位和部门解决此事，各部门均以种种理由推诿至今未解决，造成原告在该项目难以最终完成项目结算，给原告造成较大的经济损失及声誉影响。原告认为，原被告之间的建设施工合同合法有效，原告已按合同约定全面履行义务。根据合同约定的竣工结算及工程款支付条款，被告的行为已严重违约。为维护原告合法权益特此提起诉讼，望依法裁决。 农业局辩称，1.原告的各项诉讼请求已经超过诉讼时效，从我方给原告最后一次支付款项时间即2010年5月10日之后直到现在，我方没有收到原告任何邮件、短信等各种主张权利的材料，原告的主张已经超过诉讼时效；2.原告第一项诉讼请求金额计算有误，因双方签订了建设工程施工合同，在该合同上并没有约定工程具体结算方式，在合同第五条合同价款中约定了“本合同工程价款仅为规划概算金额，非结算依据，待工程验收结算后，竣工结算时，甲方按照乙方投标书及其附件中所报单价固定不变，工程量按实际发生金额进行结算，乙方不得对此有异议”。在第二部分通用条款第七条第三款中约定竣工结算工程造价以审计结果为准，因此应当以审计结论为结算金额。不应当以合同约定的概算金额920354.68元来作为结算依据。在汉阳片区中审报金额为920410元，审定金额为771125.42元，其中审减金额为149284.58元，实际上原告最后的结算金额应该是77万多元，减去原告方认可的76.5万元，下余还有5千多元；3.该项目是8个标段，其他标段都能进行正常结算，为什么就正扬公司不能进行结算，这是他们的原因，因此我们不应该承担利息；4.诉讼费应当由原告自行承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提交的以下证据：1、请示一份，拟证明原告多年来一直在向被告主张权利，被告也表示愿意结算，但至今未得到解决，证明本案没有超过诉讼时效。被告质证认为真实性、合法性无异议，证明目的有异议；2、建设工程施工合同一份，拟证明主合同的协议书和专用条款明确约定结算方式为固定单价，合同解释顺序为合同协议书、专用条款优先通用条款。专用条款部分约定的是按照工程量以固定单价进行结算，案涉工程结算应当根据主合同约定价款为结算依据。被告质证认为真实性、合法性无异议，证明目的有异议；3、剑阁农业局报审资料一份，拟证明报审是被告单方面行为，原告未签字确认，其工程量已经核实，与收方记录一致，工程造价为920410元。被告质证认为真实性、合法性无异议；4、情况说明函一份，拟证明被告认为审计不应核减总量，审计局出具审计结论是不客观的，进一步证明双方结算依据的真实性。被告质证认为真实性、合法性无异议，证明目的有异议；被告提交的：剑阁县审计局剑审财报【2010】6号审计报告一份，拟证明被告依法对该项目进行审计，通过审计得出的结论是送审金额为920410元，审定金额为771125.42元，审减金额为149284.58元，审减主要原由是干砌条石的条石宽度未达标、渠道长度不够及机耕道、便民路的厚度未达标。原告质证认为：1、对审计报告三性均有异议，合同双方发生争议的时候才会出现审计部门进行审计，在本案中没有合同双方共同委托出具的审计报告来作为审计结论是不符合法律依据的，因此合法性有异议。真实性有异议，因该份审计报告审减是对工程部分进行抽查，而不是逐一进行验收，因此审计报告以点带面，是不客观不真实的。该份证据与被告的证明没有任何关联。从审计报告出具到现在，没有向原告方送达，剥夺了原告的异议权；2、工程审计是政府的管理行为，合同具有相对性，因此该审计对原告没有任何约束力；3、审计报告是不客观不真实，是否对工程进行全部检验，还仅是对部分工程进行抽检，应该由被告方证明审计报告的真实性，但是他们没有提供这方面的依据。上述证据本院综合认证如下:原告提交的请示、建设工程施工合同、剑阁农业局报审资料、情况说明函，被告质证对其真实性、合法性无异，对其待观点有异，本院认为该组证据与本案具有关联性，予以采信并作为认定本案事实的依据，至于待证观点，将结合本案其它证据进行综合认定。被告提交的审计报告，原告质证认为三性均有异议，因该审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应当以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。故，该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月16日，剑阁县农业局作为发包方与四川正扬建设工程有限公司作为承包方签订了JGNFTDZL200901号《建设工程施工合同》。在合同的第一部分剑阁县2009年农业综合开发土地治理项目汉阳片工程协议书，双方约定：“工程名称：剑阁县2009年农业综合开发土地治理项目汉阳片项目1标段工程；工程地点：剑阁县汉阳镇金星村、二龙村；工程内容：汉阳镇金星村、二龙村梨树沟水库大坝整治工程，新建梨树沟水库灌渠工程；开工日期2009年10月20日，竣工日期2010年3月10日，合同工期总日历天数120天；合同价款：1、本合同工程价款仅为规划概算金额，非结算金额。待工程验收结束后，竣工结算时，甲方将按乙方投标书及其附件中所报单价固定不变，工程量按实际发生额进行结算，乙方不得对此有任何异议；2、本合同工程规划概算金额（大写）：玖拾贰万零叁百伍拾肆点陆捌元（人民币），Y:920354.68元（人同币）。合同对其他内容也作了约定”。在合同第三部分专用条款约定：第六条、合同价款与支付：1.1本合同采用固定单价合同方式确定；第七条、竣工验收与结算，工程竣工后，经发包方验收合格，根据验收的实际工程量清单计价，方可办理竣工结算；合同签订后，原告入场施工，后分别于2009年11月20日对金星二组灌渠、金星灌渠、梨树沟水库下灌渠；2009年12月11日对二龙水渠、梨树沟水库底边等；2009年12月20日对金星灌渠、二龙灌渠板石踩底；2009年12月25日对干砌条石、水库外坝、土方回填夯实等；2010年1月17日，对二龙水渠；2010年4月23日、2010年4月29日对金星村灌渠渠头、金星水库下、移洪道头等进行了现场验收；上述验收施工方陈冬才、监理方刘旭伦、建设方魏文建、黄英贵、王安、王远在工程量收方记录表上签字确认。 依据上述收方工程量，农业局对汉阳片区1标段审计，施工单位报送合计920410元，审核后771125.42元，审计人员何海洋、被审计单位人员黄英贵签字确认。施工单位未签字确认。 2010年9月19日，农业局向剑阁县审计局作出了关于剑阁县2009年农业综合开发土地治理项目A标段工程有关竣工结算情况的说明，其内容：“一、金星村村道公路护路堡砍计量标准为：一轮平均宽度为60厘米，二轮平均宽度为70厘米，三轮平均宽度为80厘米，四轮平均宽度为90厘米，五轮平均宽度为100厘米，依次类推；二、梨树沟水库大坝护坡，六棱板工程不含勾缝内容，勾缝属新增项目，应独立计量；三、梨树沟水库大坝基础属特殊情况，其宽度不应按石埂宽度标准执行；四、水泥涵管和人行便桥属漏算项目，应补充计算；五、2009年11月20日收方记录表中，C20灌渠项目属金星段灌渠的钢管渡槽工程核算工程量，不应减量；六、水渠灌渠工程涉及路线长、地、地形情况复杂道多、其复核不应规其比例，抽查核减总量”。 2018年11月20日，农业局在正扬公司给剑阁县人民政府的关于请求解决剑阁县2009年农业综合开发土地治理项目汉阳片区工程A标段审计结算的请示上签字，其内容为“经核实，鉴于当年工作实际，建议县农发办牵头会同相关部门协调处理。”经办人杨育永签字并加盖剑阁县农业局公章。 正扬公司自认农业局已付工程款765000.00元。庭审查明，其最后一次付款时间为2010年7月2日。根据中共剑阁县委剑委（2019）22号文件，剑阁县农业局于2019年3月4日变更为剑阁县农业农村局。 本院认为，双方当事人所签订的《建设工程施工合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于本案是否已超过诉讼时效。因2018年11月20日，农业局在正扬公司给剑阁县人民政府的关于请求解决剑阁县2009年农业综合开发土地治理项目汉阳片区工程A标段审计结算的请示上签字，其内容为“经核实，鉴于当年工作实际，建议县农发办牵头会同相关部门协调处理。”经办人杨育永签字并加盖剑阁县农业局公章。故，诉讼时效从2018年11月20日起计算符合法律规定，农业局的辩称意见不予支持。 关于结算效力及金额的确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。通过事实查明，双方在合同专用条款约定“本合同采用固定单价合同方式确定；工程竣工后，经发包方验收合格，根据验收的实际工程量清单计价，方可办理竣工结算。”同时，在合同第一部分协议书中明确约定：“待工程验收结束后，竣工结算时，甲方将按乙方投标书及其附件中所报单价固定不变，工程量按实际发生额进行结算”。庭审中农业局对有施工方陈冬才、监理方刘旭伦、建设方魏文建、黄英贵、王安、王远签字确认的工程收方量无异议。在剑阁农业局报审资料中，工程量与收方记录一致，工程造价为920410.00元。庭审中农业局辩称应当以剑阁县审计局的审计结论即汉阳片区审报金额为920410元，其中审减金额为149284.58元，审定金额为771125.42元作为结算依据。其理由是涉案合同通用条款中竣工结算部分的“并报审计部门，工程造价以审计结论为准”。因该审计系是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应当以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。涉案合同未明确约定以审计结论作结算金额。另,全国民事审判工作会议纪要（2011年）第25条“当事人以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论，主张变更有效的建设工程施工合同约定的工程价款数额的，不予支持”规定，故农业局辩称意见不予支持。对农业局报审资料所确认的工程造价920410.00元，在农业局无其他证据否认的情况下，该结算效力及金额本院予以确认。农业局作为涉案合同的相对方，按照权利与义务的对等原则，应承担下余工程款的支付义务。 关于资金利息的主张。双方当事人在合同中对款项的支付时间以及逾期支付的资金利息的计算方法均未进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息。第十八条利息从应付工程价款之日起计付。正扬公司诉请从最后一次付款起即2010年5月1日起至2020年5月1日止计付利息，通过庭审查明，其最后一次付款时间为2010年7月2日，故，利息应从2010年7月3日起计算至2020年5月1日止，利率标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在此时间后的利率标准应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告剑阁县农村农业局在本判决生效之日起十日内向原告四川正扬建设工程有限公司支付下欠工程款155410.00元及资金利息（利息计算方式：以下欠工程款155410.00为本金，从2010年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起至2020年5月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796.00元，减半收取计2398.00元，由被告剑阁县农村农业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 乔 阳 二〇二〇年七月二十日 书记员 阙小青