wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更426号罪犯包松生。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2013年2月5日作出(2013)宝刑初字第0077号刑事判决，认定被告人包松生犯贩卖毒品罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，没收个人财产人民币五万元，追缴赃款人民币22900元。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。2015年5月22日，本院以(2015)通中刑执字第1085号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月；2016年8月22日，本院以(2016)苏06刑更1789号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年6月27日，本院以（2018）苏06刑更831号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯包松生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包松生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包松生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包松生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯包松生减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执50号申请执行人：郤素平，男，汉族，1966年9月13日出生，灵丘县石家田乡马湾村人，现住该村。被执行人：大同市宝利全房地产开发有限责任公司，所在地址：大同市灵丘县宝利阳光城**商铺。法定代表人：孟强，该公司执行董事。本院在执行郤素平申请大同市宝利全房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。我院通过网络查控系统查询未发现被执行人有任何可供执行财产线索；后被执行人向我院作出情况说明，表示只要郤素平能够提供合法的营业税及所得税相关票据，被执行人会及时支付申请人款项。现因执行期限已到，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执50号案件的本次执行程序。待申请执行人找到相关票据之后，我院会及时恢复本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年七月七日书记员  邱 珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7303号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄美妹，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄美妹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23657号民事判决书，要求被执行人黄美妹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34697.42元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7303号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特2530号 申请人：杭州清远贸易有限公司，住所地：杭州市下城区凤起路假日公寓****。 法定代表人：邱贤斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 被申请人：杭州益博装饰工程有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区临平街道万宝城******div> 法定代表人：王伟华，该公司总经理。 本院于2020年6月23日受理了申请人杭州清远贸易有限公司与被申请人杭州益博装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的申请。本院依法指定审判员冯妍审查此案，现已审查完毕。 申请人杭州清远贸易有限公司与被申请人杭州益博装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2020年6月23日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、被申请人杭州益博装饰工程有限公司支付申请人杭州清远贸易有限公司工程款80052.35元，于2020年7月15日前支付10000元，于2020年8月15日前支付10000元，于2020年10月15日前支付20000元，余款40052.35元于2020年12月15日前付清； 二、如被申请人杭州益博装饰工程有限公司未按上述第一项债务履行，则未到期债权视为到期，申请人杭州清远贸易有限公司有权按工程款80052.35元加利息10000元扣除被申请人杭州益博装饰工程有限公司已付款项一并向法院申请强制执行； 三、申请人杭州清远贸易有限公司放弃其他诉讼请求； 四、双方今后无其他争议。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。 双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员 冯 妍 二〇二〇年七月六日 书记员 陈秋夏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5228号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈冲，男，汉族，1976年4月21日出生，住址广东省化州市鉴江区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023985号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023985号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初6935号申请人：嘉兴吉层博薄膜科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道桃园路**嘉兴市光伏科技馆**F-008，统一社会信用代码91330411MA2CWBLBX4。法定代表人：宋丹华，该公司总经理。被申请人：江苏塑道管业科技有限公司，住所，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路**社会信用代码91320281MA1WJ1UJ0L。法定代表人：王秀琴。被申请人：江阴大赢塑业有限公司，住所地江，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路**信用代码91320281668375419C。法定代表人：王钟孝。本院在审理申请人嘉兴吉层博薄膜科技有限公司与被申请人江苏塑道管业科技有限公司、江阴大赢塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人嘉兴吉层博薄膜科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人江苏塑道管业科技有限公司、江阴大赢塑业有限公司银行存款人民币180000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人嘉兴吉层博薄膜科技有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江苏塑道管业科技有限公司、江阴大赢塑业有限公司银行存款人民币180000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年七月二十七日书记员  孙玲莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3133号原告：叶雨珊，女，1985年12月19日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：华克文，江苏永兆律师事务所律师。被告：杨露，男，1984年10月23日生，汉族，住句容市。原告叶雨珊诉被告杨露民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶雨珊及其委托诉讼代理人华克文到庭参加诉讼。被告杨露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶雨珊的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金108500元，并支付利息（自2020年4月9日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经营足疗店，被告自2019年11月起多次到原告店内消费从而结识原告。自2020年3月20日起至4月10日止，被告多次向原告借款，合计借款127000元，口头约定月息2%。后被告仅还款18500元，并向原告重新出具一张金额为12万元的借条，约定还款日期为5月20日。借款到期后，被告未能还款，原告催要也无果。被告杨露未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2020年3月20日，被告杨露向原告叶雨珊借款2万元，并于同日向原告出具借条一份，约定月息2分，于2020年5月20日还款。此款由原告于同年3月24日以微信转账方式交付被告。2020年3月25日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月息2分，还款日期为2020年5月20日。此款由原告于同日以微信转账方式交付2000元，于次日转账交付28000元。2020年3月27日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息2分，还款日期为2020年10月20日。此款由原告于2020年3月28日以微信转账方式交付被告。2020年3月30日，被告又向原告借款1万元，并出具借条一份，约定还款日期为2020年4月14日。此款由原告于当日微信转账交付被告。2020年4月2日，原告通过微信转账向被告交付2000元。2020年4月6日，原告又通过微信转账向被告交付2000元。2020年4月9日，被告又向原告借款1万元，并出具借条一份，约定还款日期为2020年5月9日。此款由原告于当日通过微信转账交付被告9299元。2020年4月10日，原告通过微信转账向被告交付3000元。2020年4月27日，原告向被告催要还款，被告重新向原告出具了一张金额为12万元的借条，约定还款日期为2020年5月20日，并将该借条的落款日期写成2020年4月9日。2020年5月28日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：被告于2020年3月24日向原告微信转账2000元，于同年3月26日向原告微信转账3000元，于同年3月28日向原告微信转账5000元，于同年3月31日转账1500元，于同年4月9日向原告微信转账3000元，于同年4月14日向原告微信转账4000元，合计转账18500元，原告确认此款系偿还案涉借款本金。被告还有多笔付给原告的微信小额转账及红包，金额多为66元、129元、100元、200元不等，原告称66元均为被告自愿发放的微信红包，其余小额转账系被告在原告足疗店消费后的付款，与本案借款无关。认定上述事实，有原告提交的借条原件六份、微信转账记录，以及原告方相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护，被告杨露欠原告叶雨珊借款108500元有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。原告要求被告自最后一张借条的落款日期2020年4月9日起按月息2%标准计算支付利息，对此本院认为，该份借条系原、被告就此前的债权债务重新结算后出具的总借条，系双方当事人真实意思表示，该借条出具后，相关的付款期限、利息标准等均应以该借条为准，该借条上并未约定利息，依法应视为不支付利息，原告主张的月息2%标准也无法律依据。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨露于本判决生效后十日内偿还原告叶雨珊借款人民币108500元，并支付逾期利息（以本金108500元为基础，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，保全费1170元，合计2405元，由被告杨露负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇二〇年七月十七日书记员  谢 佳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6278号申请执行人：昆山宝利发金属材料有限公司，统一社会信用代码91320583050238244D，住所地昆山市周市镇优比路南侧。法定代表人：方玉珠。被执行人：江天精密制造科技(苏州)有限公司，统一社会信用代码913205945592752836，住所地苏州工业园区唯亭唯新路188号。法定代表人：翁铁建。申请执行人昆山宝利发金属材料有限公司与被执行人江天精密制造科技(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3336号已经发生法律效力。由于被执行人江天精密制造科技(苏州)有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江天精密制造科技(苏州)有限公司银行存款人民币2079603.46元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月六日书记员  曹俊瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张福军，男，1971年8月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇人民街XXX委**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张福军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张福军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福军支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,980.70元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息9,296.34元、违约金5,298.53元；2.判令被告张福军支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张福军负担。事实和理由：被告张福军于2015年1月26日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张福军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张福军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张福军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告张福军拖欠信用卡本金36,980.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张福军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张福军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张福军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金36,980.70元；二、被告张福军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089元，减半收取计544.50元，公告费300元，由被告张福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4994号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市依诺威电子有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路**嘉安达大厦****一社会信用代码91440300743241745F。 法定代表人邓云华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-16839号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市依诺威电子有限公司未按规定为职工陈泽缴存2011年6月至2016年12月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-16839号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4792号 原告：苏为龙，男，1971年7月11日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘佩佩，浙江榴岛律师事务所律师。 被告：林岩永，男，1973年11月11日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林咸木，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 原告苏为龙与被告林岩永合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2020年1月2日、2020年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告苏为龙的委托诉讼代理人潘佩佩、张冠旭，被告林岩永及其委托诉讼代理人林咸木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏为龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告结算款129847.24元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告共同经营工程项目，于2016年7月31日结算，被告共应支付原告翡翠山公馆二期一标段的智能化工程结算款为310224.25元，后原告仅收到180377.01元，剩余款项被告未付。2016年11月11日，被告向原告出具一份欠条，载明被告尚欠原告余款129847.24元。该款经原告多次催讨，被告至今没有支付。 被告林岩永辩称，对原告主张的2016年11月11日出具欠条的事实没有异议，但2018年7月5日，被告分两次各汇款50000元给原告，支付了欠款。另外，原告在被告出具欠条后收取了翡翠山公馆浇阳台工程的利润，属于被告所有的20000多元应当折抵本案欠款。还有，被告经营的台州永龙物业服务有限公司（以下简称永龙公司）向原告借款69000元，仅归还50000元，尚欠19000元也应当折抵本案欠款。 经审理，本院认定：2016年7月31日，原被告签订一份补充协议，约定翡翠山公馆二期一标段的智能化工程利润各半享有，被告应支付原告310224.25元；阳台浇筑工程款各半股份，双方另行结算，该两笔款项相互折抵后由被告在三个月内付清，否则应当开具借条给原告。2016年11月11日，被告出具一份欠条给原告，明确被告尚欠原告智能化工程款129847.24元。欠条同时注明，原告应得智能化工程利润310224.25元，现原告已收到被告应得阳台浇筑工程利润180377.01元，冲抵后被告尚欠原告129847.24元。2018年7月2日，被告通过微信发信息给原告“公司是几号发工资”、“明天上午十点我联系你”，原告回复“5号”。2018年7月5日，原告将其银行卡照片发给被告，被告于当天向该银行卡转账两笔各50000元，合计100000元。另查明，原告系永龙公司法定代表人，公司财务并无上述100000元的入账记录。 以上事实有补充协议、欠条、微信记录截屏、10万元的银行转账凭证、永龙公司收支流水和存款记录、永龙公司工商登记信息及原被告当庭陈述等为证。 本院认为，原被告对合伙承揽的翡翠山公馆智能化工程进行结算并达成协议，被告应付原告310224.25元，应当依约履行。2016年11月11日，双方将被告应得的阳台浇筑工程利润180377.01元折抵上述欠款，余欠129847.24元被告应当继续支付。2018年7月5日，被告根据原告指示，向其银行账户转账100000元事实清楚，原告认为该款系被告代表安盛公司支付给永龙公司的物业费，应当承担举证责任。当天双方的微信记录并无此意思表示，且原告收到款项后也未交永龙公司入账，未形成公司财产，原告上述主张缺乏依据，本院不予采信，该100000元应当视为偿付本案债务。被告认为原告于2016年11月11日后向他人收取了应属被告所有的两万多元，应当折抵本案欠款，但未提供证据，本院不予采纳。被告认为永龙公司尚欠其借款19000元，与债权债务主体并不统一，其要求折抵本案欠款的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。综上所述，被告于出具欠条后偿付100000元的事实清楚，余欠29847.24元应当继续清偿，并应当赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告林岩永于本判决生效之日起十日内偿付原告苏为龙欠款29847.24元，并赔偿原告自2019年9月2日至履行完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失； 二、驳回原告苏为龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897元，由原告苏为龙负担2351元，由被告负担546元（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  黄建华 审 判 员  罗明国 人民陪审员  林建法 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  王经展 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2732号原告：吴忠帅，男，生于1993年10月26日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，油漆工，住宁夏回族自治区中卫市。被告：胡兔扣（曾用名胡文贵），男，生于1963年12月6日，汉族，江苏省姜堰市人，高中文化，木工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：胡波，男，现年35岁，汉族，江苏省姜堰市人，小学文化，木工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告吴忠帅诉被告胡兔扣、胡波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠帅，被告胡兔扣、胡波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资2000元；2.判令二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告胡兔扣系被告胡波父亲。被告胡兔扣承包了金沙国际的装修工作，系木工承包。2019年5月，原告经被告胡兔扣介绍为金沙国际装修，做油漆工作。2019年8月，原告的油漆工作结束后，被告胡兔扣对原告的工作进行了结算，承诺几日后向原告支付工资。后经原告催要，二被告于2019年9月6日向原告出具欠条一张，认可下欠原告工资2000元，于当月13日付清。后经催要未果，原告诉至法院。被告胡波辩称，原告诉状所述属实。给原告出具欠条时还没有交工，油漆活确实干完了。因为原告将套装门卸了，将钥匙拿走导致材料进不去才出具了欠条。没有支付2000元的原因是原告干的活出现了瑕疵，所以就一直没有给原告支付工资。被告胡兔扣辩称，原告将墙面没有处理平整就将壁纸贴上了，导致壁纸裂缝。客厅的房顶裂缝。推拉门卸了将上面的钛合金划了。针对事实部分，原告补充如下：钥匙确实拿了，当时原告给被告说壁纸贴完把工资发了。原告将壁纸贴完后，被告未支付工资，所以才将门卸了，不清楚卸了之后有无损坏。不清楚壁纸和房顶有无问题。针对事实部分，被告胡波辩称，门的损坏我当时就给原告说了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：欠条，经二被告质证无异议，本院对其证明效力予以确认。对被告向法庭提交的证据，本院认定如下：照片，经原告质证对其真实性无异议，本院对其三性予以确认。证明目的系双方争议焦点，将在本院认为部分予以详述，在此不予赘述。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。被告胡兔扣曾用名为胡文贵。2019年5月，被告胡兔扣因承包金沙国际装修工程，雇佣原告为其提供劳务，工种为油漆工。2019年9月6日，二被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告剩余劳务费2000元。另查明：法庭审理中，原告认可完成的劳务存在部分瑕疵。现原告认为二被告向其出具欠条后并未支付劳务费，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，结合法庭审理，本案的案由应为劳务合同纠纷。本案是因原告为二被告提供劳务，二被告未支付原告剩余劳务费所引发的纠纷，故本案应重点审查欠条的真实性及原告完成的劳务是否合格。首先，根据二被告向原告出具的欠条，能够证明双方结算的剩余劳务费金额为2000元，故如原告所完成的劳务合格，二被告理应支付原告劳务费2000元。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，综合原告认可所完成的工作确有瑕疵、原告不同意对已完成的工作进行维修及二被告向法庭提交的照片能够显示出需维修的地方、面积，酌定从劳务费中扣减800元维修费较为稳妥。综上，经扣减，二被告应支付原告劳务费1200元。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡兔扣（曾用名胡文贵）、胡波于本判决生效之日起三十日内向原告吴忠帅支付劳务费1200元；二、驳回原告吴忠帅其他诉讼请求。如被告胡兔扣、胡波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告胡兔扣、胡波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年七月二十一日（法官助理 孙瑞鑫书记员 韩 芬本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保127号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：刘文臣，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：徐国友，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：黄国芝，女，1966年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人刘文臣在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：55×××50）；冻结被申请人刘文臣在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：62×××75）；冻结被申请人刘文臣在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：55×××39）；冻结被申请人刘文臣在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：62×××62）；冻结被申请人刘文臣在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：62×××65）；冻结被申请人徐国友在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：62×××31）；冻结被申请人徐国友在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：62×××59）；冻结被申请人徐国友在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：55×××74）；冻结被申请人徐国友在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：55×××72）；冻结被申请人黄国芝在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款1182.55元（账号：55×××30）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘文臣在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：55×××50）；冻结被申请人刘文臣在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：62×××75）；冻结被申请人刘文臣在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：55×××39）；冻结被申请人刘文臣在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：62×××62）；冻结被申请人刘文臣在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：62×××65）；冻结被申请人徐国友在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：62×××31）；冻结被申请人徐国友在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：62×××59）；冻结被申请人徐国友在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：55×××74）；冻结被申请人徐国友在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款5000.00元（账号：55×××72）；冻结被申请人黄国芝在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款1182.55元（账号：55×××30）冻结期限为一年。案件申请费482元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年七月八日书记员  房琦琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3130号 申请执行人：童科二，女,汉族，1994年11月22日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市牧牛国际网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人童科二与被执行人深圳市牧牛国际网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1611号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币22720元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3130号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月十四日 书记员  邱志航
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保674号 申请人：苟佃英，女，1970年6月4日生，汉族，住阳信县。 被申请人：李玉普，男，1971年8月30日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人苟佃英与被申请人李玉普执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款30000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款30000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月七日 书记员  张新坤
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1781号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦志波，男，1999年7月20日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地隆林各族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年8月17日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月1日被刑事拘留，同年9月4日被中山市公安局取保候审。2020年7月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1291号起诉书指控被告人韦志波犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦志波自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金五千元。经审理查明，2019年8月17日凌晨1时许，被告人韦志波醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车（搭载被害人韦某、赵某），行驶至中山市时，碰撞他人驾驶的无号牌两轮轻便摩托车而肇事，事故造成被告人韦志波、被害人韦某、赵某受伤的后果。随后，驾驶无号牌两轮轻便摩托车的驾驶者逃离现场，被告人韦志波驾车追寻无果后，返回现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人韦志波驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为238.9mg/100mL。经认定，被告人韦志波不承担此事故的责任。案发后，被告人韦志波已赔偿被害人赵某人民币40000元，与被害人韦某达成协议，互不追究责任。并取得两被害人的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人韦志波在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦志波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦志波在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦志波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月十七日书记员  关政陈茵铭
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1172号之一 申请执行人：铁岭天兴酒店有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街。 法定代表人：董宝兴。 被执行人：辽宁沃尔斯润滑油生产有限公司，住所地调兵山市开发区。 法定代表人：房体华。 本院在执行铁岭天兴酒店有限公司与辽宁沃尔斯润滑油生产有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款10.6万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 郑龙峰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1345号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路**。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰。委托诉讼代理人：李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴友军，男，1979年10月18日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：蒋廷艳，女，1980年9月26日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：卯明华，男，1986年8月16日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告吴友军、蒋廷艳、卯明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人李昱成到庭参加诉讼，被告吴友军、蒋廷艳、卯明华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告偿还借款本金60231.85元,合同期内利息1441.19元、罚息753.7元、复利29.64元；并判令第一、二被告按照合同约定的标准（逾期年利率27％)向原告偿还自2018年3月6日起至实际清偿之日止期间的罚息、复利（暂计至2019年7月15日罚息22406.24元、复利827.53元）。2、请求依法判令第一、二被告向原告支付律师代理费2000元。前述各款项暂计至2019年7月15日共计87690.15元。3、判令第三被告对前述第一、二项诉讼请求列明的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费及其他因实现债权而产生的相关费用（包括但不限于公证费、公告费、差旅费、邮寄费等）由三被告共同承担。事实和理由：2017年6月22日，第一、二被告作为共同借款人向原告申请10万元贷款，第三被告作为保证人提供连带责任保证担保，三被告与原告签订《个人借款担保合同》，合同约定贷款年利率为18%，逾期还款的，罚息利率在借款利率上加收50%，原告根据合同的约定向第一被告发放了贷款，但第一、二被告未按合同约定按时向原告偿还借款，已构成违约，为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院。被告吴友军、蒋廷艳、卯明华未作答辩。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、小微企业贷款申请表、个人借款担保合同。证明：经被告申请，原被告双方签订了借款担保合同，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任进行了明确约定，并约定了连带责任保证的担保措施。二、提款申请书、放款通知书、借款借据、贷款发放流水、还款计划表（客户）。证明：原告依据合同的约定，向借款人发放了全额贷款。三、欠本欠息清单、还款情况表、贷款账户流水。证明：借款人未按照约定的还款计划还款，已构成违约。四、催收回执等催收资料。证明：借款人逾期还款后，原告多次催告借款人还款。五、代理合同。证明：原告为主张债权产生的律师代理费。六、发票。证明：因被告的行为，原告为主张债务所产生的律师费及公告费。被告吴友军、蒋廷艳、卯明华未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与三被告之间的合同合法有效，合同当事人均应当按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告吴友军、蒋廷艳发放贷款，其二人理应按期偿还借款本息，但本案约定的罚息过高，显著背离实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减。对原告主张赔还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告卯明华作为被告吴友军、蒋廷艳向原告申请的该笔借款的保证人，被告吴友军、蒋廷艳未按约履行债务，其应当按约对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告卯明华承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告卯明华承担保证责任后，有权向被告吴友军、蒋廷艳追偿。关于律师费，双方在合同中对此进行约定，且原告提交了律师费发票加以证实，故对该笔费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴友军、蒋廷艳自本判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金60231.85元；合同期内利息1441.19元、罚息669.92元、复利25.8元；2018年3月6日至2019年7月15日止的罚息19916.67元、复利706.6元；2019年7月16日起的罚息、复利按年利率24%计算，利随本清；二、由被告吴友军、蒋廷艳自本判决生效之日起十日内赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心支付的律师代理费2000元；三、如被告吴友军、蒋廷艳未按上述期限履行还款义务，则由被告卯明华对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告吴友军、蒋迁艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由原告负担68元，由三被告负担1924元。公告费600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 严 肃审判员 李美珍审判员 钟 梅二〇二〇年七月十日书记员 卢 茜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初396号原告：詹成江，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省电白县*************，公民身份号码440************470。被告：马俊，男，1970年3月8日出生，汉族，住新疆石河子市，公民身份号码650************216。原告詹成江与被告马俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告詹成江向本院提出诉讼请求：判令被告支付梧桐树1605房人工、安装费13000元。事实和理由：2017年12月5日，被告通知原告去梧桐树1605房帮其安装不锈钢，安装费共19000元，工程完毕后被告拖欠安装费未付，直到2019年2月3日才支付了5000元，同年5月1日支付了1000元，余款至今未付。被告马俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的微信聊天记录对话人的身份无从考究，本院不予认定；原告提交的其余证据虽无原件核对，但原告此前曾起诉案外人珠海宜美家园装饰设计工程有限公司，案号为（2019）粤0491民初2137号，在该案庭审中，案外人确认被告是其股东、被告承接了案涉工程后组织原告进场施工，故在被告缺席也未举证的情况下，本院认定原告提交的其余证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。本院认为，原被告之间装饰装修合同关系依法成立，工程款的结算、支付举证责任在于作为发包人的被告，在原告通过诉讼这一最为强烈的方式提出相应请求后，被告缺席，也未答辩和举证，视为放弃相应的诉讼权利，本院推定原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹成江支付装修费用13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告马俊负担。如不服本判决，可以在宣判之日（2020年7月7日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  顾园园二〇二〇年七月七日法官 助理  李智武书 记 员  李紫薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初11825号申请人：张门田，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：徐惠清，男，1966年1月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。张门田与徐惠清仓储合同纠纷一案，申请人张门田于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人徐惠清名下人民币3766534.89元银行账户存款或同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函（保证书）为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张门田的保全申请符合程序法规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐惠清名下人民币3766534.89元银行账户存款或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李辰二〇二〇年七月一日书记员  刘帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4347号原告：宁夏亿百嘉商贸有限公司法定代表人：薛福宁，系公司经理。委托诉讼代理人：俞虎、陈潇，宁夏善知律师事务所律师。被告：刘曙光，男，42岁，汉族被告：宁夏德润泰工贸有限公司法定代表人：张东铭，系公司经理。原告宁夏亿百嘉商贸有限公司与被告刘曙光、宁夏德润泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告宁夏亿百嘉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款115200元，赔偿资金占用利息10301元，合计125501元，利息主张至货款实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事净水器、开水器等设备销售代理业务。2018年11月，被告刘曙光找到原告，其欲向原告购买9套凯美尔牌开水器，供给宁东镇枣泉煤矿使用，设备安装完成后立即付款，双方达成口头协议。于是，原告向被告二供应了9套凯美尔牌开水器，每套含一台净水器，供应单价每套为12800元，货款共计115200元，产品安装和后期维护服务由原告负责。原告按照被告刘曙光的指示，将9套开水器安装到宁东镇枣泉煤矿，并承担了开水器一年的维护服务。二被告一直未向原告付款，并要求原告先行向被告宁夏德润泰商贸有限公司销售设备的增值税专用发票，作为付款申请。原告于2018年11月30日向被告宁夏德润泰商贸有限公司出具了价值115200元的增值税专用发票后，多次向二被告催要欠款，二被告一直以各种理由推诿拒付。原告认为，原告与被告之间买卖关系合同有效，债权债务关系清楚，被告应当履行支付货款的义务，被告拒不履行支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告宁夏亿百嘉商贸有限公司在起诉前，被告宁夏德润泰工贸有限公司已注销，丧失主体资格，故原告宁夏亿百嘉商贸有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏亿百嘉商贸有限公司的起诉。案件受理费1405元，退还原告宁夏亿百嘉商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二○二○年七月二日书记员 于哲引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19533号原告：邢丽影，女，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心蕊，北京大成(苏州)律师事务所实习律师。被告：邢少利，男，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。原告邢丽影与被告邢少利确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永旺、陆心蕊，被告委托诉讼代理人殷辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的不动产转让合同关系无效；2、被告向原告返还款项346,467.25元(人民币，下同)。事实与理由：原告与被告系同乡。被告在上海市松江区XX路经营“XX山庄”,原告有意向被告购买山庄中的一块土地用于建造房屋,被告口头同意。为此，原告分别于2017年5月6日、7日、8日、9日分别向被告转账10万元、10万元、5万元、5万元。原告又于2017年6月16日在威海市XX区国家税务局代被告缴纳税金46,467.25元,上述合计346,467.25元。原告支付上述款项后,双方一直未签订买卖合同,被告也未明确转让地块的具体方位。原告多次要求被告退还款项，但未果。原告认为,被告将其经营管理的“XX山庄”的集体土地使用权以及地上建筑物转让,但未取得用地规划许可和建设工程规划许可,违反法律、行政法规的强制性规定,属于无效民事法律行为。现向法院提起诉讼。被告辩称：被告向上海市松江区XX镇XX村委会承租一块土地用于经营“XX山庄”。根据被告与村委会的合同约定，被告可以在土地上新建办公用房和宿舍等，且可以转让土地租赁权。原、被告系朋友关系。原告得知被告经营“XX山庄”后，委托被告在该山庄中代建一幢房屋，双方口头约定价格为100万元。之后，原告分期向被告支付了30万元。原告所述的46,467.25元税款与本案无关。被告收到该30万元后，联系了案外人惠a根据原告的要求进行建房，为此花费了36万元完成了房屋的框架及外部结构。期间，被告多次催促原告支付剩余款项，但原告一直未支付，导致建房工作停工，一直未竣工。2019年5月底，“XX山庄”内的建筑物被行政机关认定为违法建筑且被拆除。原、被告之间是委托建房关系，不是不动产转让关系。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告邢少利在上海市松江区XX镇XX村经营“XX山庄”。该土地面积共计95.6亩，由XX镇XX村委会出租给案外人“上海A绿化工程有限公司”，租期截止至2021年12月27日。XX镇XX村委会(甲方)与“上海A绿化工程有限公司”(乙方)签订的《土地租赁协议》约定，甲方同意租赁土地给乙方种植花卉树木，甲方同意乙方在租赁田块内新建办公用房、宿舍、生产用仓库等其他建筑设施，手续按规定办理。协议对于土地租赁价格作了明确约定。被告在庭审中表示，其是“上海A绿化工程有限公司”的实际控制人。2017年5月6日，原告分别向被告转账付款10元、49,990元。同月7日、8日，9日，原告分别五笔共向被告转账支付25万元，在转账的摘要中备注：土地.园林款。2017年6月16日，原告向山东省威海市XX区国家税务局付款46,467.25元。2018年12月10日，上海市松江区规划和土地管理局向上海A绿化工程有限公司发出《土地违法行为法律后果告知单》，认定上海A绿化工程有限公司在松江区XX镇XX队建造的仓库属于违法占地行为，要求立即停止及改正违法行为。2019年5月4日，在“XX山庄”，原、被告在协商过程中，被告表示：这个地你(原告)肯定不想要了，房屋已造到这个程度，你就给个解决方案……房屋是按照你的标准造的。原告回复说：我给你30万元不是造房屋……要是你不给我钱，就给我地。被告称：你觉得你给我钱，我能全部退给你吗，你觉得能这样处理吗，我确实做了这么多活。原告回答：你可以把你所有的成本费用扣除，然后剩下的给我……你把那个成本核算算一下。2019年5月，位于松江区XX镇XX村的“XX山庄”房屋被拆除，土地复垦。2019年11月，松江区XX镇XX村委会委托上海B建筑项目管理有限公司对于上述房屋拆除及复垦费用进行审价。审价结论为结算确认价112,210元。2020年4月2日，原告委托北京大成(苏州)律师事务所孙永旺律师向被告发出律师函，主要内容为：原告于2017年5月向被告转账30万元用于代建房屋，但被告一直未实施，也未返还代建款项。原告于2017年6月代被告支付税款46,467.25元，被告也未返还。要求被告在接到律师函后五日内付款。现原告向本院提起诉讼要求被告退还30万元及支付原告垫付的税款46,467.25元。庭审中，原告表示，其本意是向被告购买“XX山庄”内的房屋，“XX山庄”内有几幢类似的房屋，原告希望购买一幢，被告表示可以帮原告建造。双方对于房屋结构、面积、方位均未约定。双方协商时约定100万元，原告先支付30万元。原告一直要求被告签订合同，但被告没有签。原、被告之间是房屋买卖关系，而不是委托建房关系。无论是委托建房还是房屋买卖，均违反了城乡规划的相关法律法规，违反了用地许可和建设许可，建造房屋是无效的民事法律行为。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间存在何种法律关系。原告认为原、被告之间是房屋买卖关系，而被告认为是委托建房关系。原、被告未签订书面合同，本院仅能通过双方提供的证据内容及各自陈述分析双方之间的法律关系。原告向被告发送的律师函中表示原告于2017年5月分期支付的30万元用于“代建房屋”，30万元为“代建款项”。在原、被告于2019年5月4日的谈话中，虽然原告否认其委托被告代为建造房屋，但又表示“你可以把你所有的成本费用扣除，然后剩下的给我……你把那个成本核算一下”.律师函中明确表述为“代建房屋”、“代建款项”，由此证明原告当时也认为原、被告之间是委托建房，即双方之间是代建房屋的法律关系，而非房屋买卖合同关系。因此在原、被告当面沟通协商时原告才会表示被告将成本核算一下后退还剩余款项。如果双方之间的房屋买卖合同，则在被告未交付标的物的情况下，原告只须要求退还全款即可，而无需核算成本。据此，本院认定，原、被告之间并非房屋买卖合同关系。原告以双方之间存在房屋买卖合同为请求权基础要求被告返还已付款的请求，本院不予支持。关于原告所述的代缴税款，则更与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告邢丽影的诉讼请求。案件受理费人民币6,497.01元，减半收取计3,248.51元，由原告邢丽影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年七月十七日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581破申55号 申请人:上海爱建信托有限责任公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路****，统一社会信用代码：91310000132202077A。 法定代表人：徐众华，该公司董事长。 委托代理人：朱亚，该公司员工。 被申请人：苏州金本地产有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市联丰路**会信用代码：913205810893758527。 法定代表人：沈根珠。 本院在审查上海爱建信托有限责任公司申请苏州金本地产有限公司破产重整一案中，申请人上海爱建信托有限责任公司于2020年7月6日向本院提出撤回对被申请人苏州金本地产有限公司破产清算申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人上海爱建信托有限责任公司撤回对被申请人苏州金本地产有限公司的破产清算申请。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年七月八日 书记员  钱 杰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执259号之八 申请执行人：韩建珍，男，1979年12月22日生，仡佬族，贵州道真人，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：胡小黔，男，1965年6月3日生，贵州南明区人，住所地贵州省南明区。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔2725民初353号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人胡小黔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡小黔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡小黔在龙里国丰村镇银行某账户内存款人民币165.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年七月一日 书记员  黎君军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10228号之一 申请执行人赵平,女性,1987年5月23日出生,汉族,身份证地址河南省郸城县。 被执行人许国俊，男性,1992年2月27日生，汉族，身份证地址广西大新县。 申请执行人赵平与被执行人许国俊借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36653号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42600.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍执行款人民币42600.00元及利息，受理费人民币442元，执行费人民币539元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  颜 毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6459号原告:李卫波，男，1973年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台钜深物业有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路**柏林春天。法定代表人：芮杨，该公司经理。原告李卫波与被告烟台钜深物业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李卫波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李卫波撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇二〇年七月二十九日书记员  王雅洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1414号之一申请执行人：张某,住陕西省榆林市。身份证号：×××被执行人：高某,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：李某,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。本案应执行标的94346元（含执行费1296元），未执行标的94346元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高某名下有一辆汽车，我院已依法查封该车户，因该车辆未被我院实际控制，故暂无法处置。此外，被执行人高某、李某名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10702号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年七月二十三日书记员 田 福
宁夏回族自治区永宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁0121行审5号 申请执行人：永宁县林业和草原局。 法定代表人：伍某。 委托代理人：郭某。 被申请执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 2020年7月21日，本院本院收到申请执行人永宁县林业和草原局的强制执行申请书称2019年4月2日16时30分，永宁县公安局森林派出所接到群众举报称，永宁县望远镇政权村三组有人正在将砍伐的农田树木装车。派出所民警立即到达现场，查明被执行人李某购买永宁县望远镇政权村三组农民智海家的农田树木10株，在没有办理采伐证的情况下进行砍伐，其行为涉嫌滥代林木。永宁县林业和草原局于2019年4月18日依据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，作出永林罚决字[2019]第2号《林业行政处罚决定书》1、责令被执行人李某补种滥伐林木10株5倍的树木50株；2、处以滥伐林木价值2832元三倍的罚款即8496元。被执行人李某于2019年4月18日收到该处罚决定书后当场表示愿意接受处罚，但在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定的义务。后经申请执行人下达《催促履行处罚决定通知书》，被执行人仍未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人永宁县林业和草原局在作出的行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又不提起诉讼，应当依法及时申请强制执行。申请执行人给被执行人送达《林业行政处罚决定书》的时间为2019年4月18日，被执行人提起诉讼的最后期限为2019年10月18日，申请执行人申请法院强制执行的最后期限为2020年1月18日，而申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限，且没有正当的理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人永宁县林业和草原局的强制执行申请本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  康建恩 审判员  周建文 审判员  李 宁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许晶晶 附本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十六条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初198号原告赣州市南康区金富迪家具有限公司。法定代表人劳土胜。住所地赣州市南康区。委托代理人陈伟春，江西金蓉律师师事务所律师，一般代理。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11360703014669215X。法定代表人刘连生，系该局局长。住所地赣州市南康区。出庭应诉负责人肖为军，赣州市南康区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人刘盛文，赣州市南康区，一般代理。第三人谢茂鑫，男，汉族，1983年11月14日生，住赣州市南康区。委托代理人钟学湖，江西文峰律师事务所律师，特别授权。原告赣州市南康区金富迪家具有限公司诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局，第三人谢茂鑫社会保障行政确认一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈伟春;被告出庭应诉负责人肖为军及其委托代理人刘盛文；第三人谢茂鑫及其委托代理人钟学湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,针对第三人受伤一事，被告作出的康人社伤认字［2019］第934号《工伤认定决定书》，原告于2019年11月20日收到决定书。第三人不是原告的员工，第三人也未提供充分有效的证据证明其系原告的员工！事后得知，事发当天，原告公司承包打样的师傅蔡某，未经老板和厂长允许，擅自允许第三人打样试工时受伤，事故纯属意外，与原告无关，双方未形成事实上的劳动关系。被告作出的康人社伤认字［2019］第934号《工伤认定决定书》，事实不清、证据不足，应予撤销！原告提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的康人社伤认字［2019］第934号《工伤认定决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.工伤认定决定书及送达回证；2.营业执照。证明在法定期限内提起行政诉讼。被告辩称，一、本案双方存在事实劳动关系。（1）我局工作人员对谢茂鑫和证人蔡某的调查笔录及刘道金、蔡某和谢华龙出具的证明，相互印证了第三人在被答辩人处工作及第三人工作第一天受伤的事实，根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案双方已建立事实劳动关系；（2）第三人谢茂鑫的工作是被答辩人的业务重要组成部分，在具体劳动过程中，被答辩人为第三人提供了基本的劳动条件，受被答辩人管理，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，双方已成立事实劳动关系。二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”答辩人工作人员下发了编号：0003571《工伤（亡）认定举证通知》，已依法给了被答辩人申辩权利，已按法定程序告知了被答辩人应负的举证责任，被答辩人事后仅提交保险公司雇员清单和木工工资明细单，并未提供其他任何材料对被答辩人将打样业务承包给蔡某的主张加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人根据现有证据及现行劳动法律法规规定，认定第三人谢茂鑫所受伤为工伤是正确的，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼，维持答辩人的工伤认定结论。被告向本院提交了以下证据、依据:1.工伤认定申请表；2.身份证复印件；3.企业信息；4.医疗诊断材料；5.证明；6.调查笔录；7.委托书；8.工伤（亡）认定举证通知；9.举证材料。第三人辩称，被告认定第三人为工伤事实清楚、适用法律正确，请求维持。第三人未向本院提交证据。经审理查明，2019年4月24日14时40分许，第三人在原告公司车间操作锣机时，不慎被机械伤及右手食指、中指，随即第三人被送往医院救治。2019年6月20日，第三人向被告申请工伤认定。2019年9月27日，被告对第三人及蔡某作询问调查并制作调查笔录。2019年10月9日，被告向原告作出《工伤（亡）认定举证通知》，要求原告在收到通知后7日内向被告提供相应的证据材料。原告在规定期限内向被告提供了保险公司雇员清单和木工工资明细单。2019年10月24日，被告作出康人社伤认字［2019］第934号《工伤认定决定书》，认定第三人在此次事故中所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告不服，故向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人已经提供初步证据证明第三人在原告公司车间上班时因工作原因受伤，原告认为第三人并非原告公司员工，则应当承担相应的举证责任，原告提供的保险公司雇员清单只能证明原告未给第三人购买保险，但不能证明第三人不是原告的员工，至于原告提供的木工工资明细单，由于第三人事故当天是第一天在原告公司上班，故原告之前未能给其支付工资也是必然，但不能证明第三人不是原告的员工。原告现有的证据不能证明原告的主张，原告应当承担举证不能的责任。被告据此作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，对其诉请应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赣州市南康区金富迪家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赣州市南康区金富迪家具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  潘健蔚人民陪审员  李平美二〇二〇年七月二十一日法官助理黄娟书记员张境航
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6268号原告：天水兰凌实业有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路尚义巷金桥小区**商铺，统一社会信用代码916205007565996153。法定代表人：苏烽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周娟芳，甘肃法茂律师事务律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告天水兰凌实业有限公司与被告重庆力帆汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水兰凌实业有限公司的委托诉讼代理人周娟芳，被告重庆力帆汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天水兰凌实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金80000元及预付车款余额61333.95元，共计141333.95元；判令被告向原告支付自起诉起至实际退还之日止的资金占用期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：2009年8月6日，原被告双方签订汽车销售合同，由被告授权原告销售其生产的620、720、X60型机动车。2018年3月，因原告业务调整，无法继续经营，向被告申请退网，经与被告财务人员核实，被告应当退还原告保证金80000元及预付车款余额61333.95元，经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。被告重庆力帆汽车销售有限公司辩称：我方认可原告尚有80000元的保证金未退还，及预付车款的余额是61333.95元，我方应当支付给原告，利息应当从起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。我方未立即给付原告的原因是因为被告资金比较困难，无法承诺立即支付给原告。原告天水兰凌实业有限公司围绕诉讼请求提交了：往来对账单复印件、保证金收据复印件、微信聊天截图复印件、退网申请审批表、录音文字整理及光盘一份、照片、录音光盘作为证据，上述证据经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下：2009年8月6日，原被告双方签订汽车销售合同，由被告授权原告销售其生产的620、720、X60型机动车。2018年3月，因原告业务调整，无法继续经营，向被告申请退网，经与被告财务人员核实，被告应当退还原告保证金80000元及预付车款余额61333.95元，经原告多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原被告之间的合同关系，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效。现被告尚应退还原告保证金80000元及预付车款余额61333.95元，应当支付。原告要求从起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付资金占用利息不违反法律规定，本院予以准许。因原告是2020年3月11日即向甘肃省天水市秦州区法院提起诉讼，后移送我院，因此原告起诉之日应当为2020年3月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆力帆汽车销售有限公司于本判决生效后立即退还原告天水兰凌实业有限公司保证金80000元及预付车款余额61333.95元，共计141333.95元。并以未付款项为基数，从2020年3月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付资金占用利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126.68元，减半交纳1563.34元，由被告重庆力帆汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何叶二〇二〇年七月十六日书记员  杨娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9547号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：常青，男，1954年11月11日出生，汉族，住贵州省都匀市*********，身份证号码522************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告常青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告常青立即向原告清偿信用卡欠款本金93836.55元、分期手续费3106.43元、利息9190.08元、违约金4113.94元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五并按月计收复利、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告常青承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金93836.55元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  孙婉仪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保174-12号申请人：王俊峰，男，1971年2月24日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：姚永恩，男，1972年1月22日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被申请人：大连红星建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连庄河市塔岭镇隈子委（政府办公楼**）。本院（2020）辽1303民初907号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“对被告姚永恩、大连红星建筑劳务有限公司名下32万元的财产解除保全措施（查封、冻结、扣押）”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对姚永恩银行账户62×××45内存款32万元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年七月十七日书记员  许 伟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢4号之三申请执行人：崇向荣，男，1954年10月15出生，汉族。被执行人：王希罕，女，1963年03月17出生，汉族。被执行人：张英杰，男，1964年06月29出生，汉族。本院在执行崇向荣与王希罕、张英杰合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张英杰银行存款132元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年七月一日书记员  郭权广
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2340号 原告：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**。 法定代表人：田凤阳，总经理。 委托诉讼代理人：宋文祥，该公司职员。 委托诉讼代理人：薛志军，该公司职员。 被告：江苏大丰新安德矿业有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济区**码头内河港池东侧。 法定代表人：高晨霞，总经理。 委托诉讼代理人：还小方。 委托诉讼代理人：任祖伟。 原告衡水金太阳输送机械工程有限公司（以下简称金太阳公司）与被告江苏大丰新安德矿业有限公司（以下简称新安德矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金太阳公司的委托诉讼代理人宋文祥与被告新安德矿业公司的委托诉讼代理人还小方、任祖伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金太阳公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付货款100000元；2．判令被告承担因逾期付款造成的利息损失11753元（以100000元为基数，从2018年6月1日，按照银行同期贷款利息6%，计算至起诉日，直至付清止），总计111753元；3．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告衡水金太阳输送机械工程有限公司与被告江苏大丰新安德矿业有限公司于2018年3月29日签订了壹份《补充协议》，合同总价值为100000元。合同生效后，原告按照合同约定履行了生产、采购、发货义务，现设备已超过质保期，被告未按照合同约定付款，按照合同约定，被告应结清全部设备款。经原告多次催要，但被告以各种理由拒不支付设备款。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告新安德矿业公司辩称，1．金太阳公司并未根据合同约定将案涉货物交付答辩人，无权要求答辩人支付货款；2．金太阳公司诉求答辩人支付货款100000元没有合同依据，合同价款中包含安装费和维修费用，因未实际操作，金太阳公司无权要求答辩人支付；3．答辩人不存在违反合同约定未及时支付货款的情形，金太阳公司要求答辩人支付逾期付款利息损失没有法律依据和合同依据；4．金太阳公司要求答辩人承担全部诉讼费用没有法律依据。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告新安德矿业公司作为买方与原告金太阳公司作为卖方签订编号DFXAD20160516001补1《补充协议》，就“16#机尾改造”达成协议，原告为被告提供相应设备，并负责运输、安装、胶带硫化，总价款为10万元，其中设备款6万元、运费5000元、安装费3万元、胶带硫化5000元。双方约定，运输方式为卖方汽车运输、车板交货，运输费用由卖方承担，卸车费用由买方承担，买方现场联系人为苏四海。设备质保期为自业主使用之日起12个月或者货到现场18个月，二者以先到期为准。付款方式为补充协议生效后5个工作日内支付补充协议总价的30%作为定金；卖方发货前开具补充协议总价的增值税发票并提供清单、照片给买方确认，买方确认后支付补充协议总价格的30%作为提货款；设备改造完成验收合格时买方确认后支付补充协议总价格30%的验收款；剩余10%作为质保金在质保期满10天内支付。2018年5月18日，陈安华签收了原告金太阳公司运输送达被告处的16#设备，陈安华签收上述设备时系被告新安德矿业公司的仓库管理员。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告金太阳公司与被告新安德矿业公司对双方签订的编号为DFXAD20160516001补1的《补充协议》均无异议，本院对该协议予以认定。合同一经签订即对各方当事人具有法律约束力，各方均应全面履行合同义务，不完全履行或履行存在瑕疵的，应承担相应违约责任。原、被告签订《补充协议》后原告依约将被告购买的16#机运送至被告指定的收货地点，并由被告公司员工陈安华签收。被告虽称陈安华不是协议中指定的签收人，但认可陈安华签收该设备时系其公司员工，原告运送的设备系被告公司项目所需，陈安华作为被告员工签收原告送达的设备的行为并非其个人行为，已构成表见代理，陈安华签收设备后的交接问题系被告公司内部的管理问题，不能以此对抗原告交付设备的行为，因此应认定被告公司已实际收到原告运送的货物，原告完成了运输和交付设备的义务。原、被告在《补充协议》中约定设备款为60000元，且设备质保期已届满，被告应当足额支付设备款；双方在《补充协议》第三条第4项约定由卖方负责运输并承担运输费用，因此运费5000元应当由原告负担，原告要求被告支付运费没有依据，不予支持。 关于原、被告争执的安装费30000元应否支付的问题，原告主张安装已全部完成，但未提交相应证据。根据原、被告在庭审中的陈述，被告认可原告履行了部分安装义务，后因被告项目进度停滞导致设备安装未全部完成，原告亦认可被告公司项目人员曾称“可能项目要停”，双方陈述基本吻合。因此，考虑原告已经完成部分安装义务，原告未能完成全部安装义务系因被告公司项目停滞造成，原告对此并不存在过错；被告公司所涉项目现仍处于停滞状态，原告短时间内无继续履行安装义务的必要，但对原告已经履行完毕的部分对应的安装费，被告应当支付。被告辩称与原告的《联络函》中原告仅要求支付6万元，但该联络函中写明“贵司该项目目前最低应支付我方金额为6万元”，可见原告在催款时载明的6万元系原告主张的最低付款额，与原告在本次诉讼中主张安装费用等并不冲突。根据原、被告陈述的履行情况，对于原告已经履行的安装部分被告应当支付的安装费用本院酌定为10000元。《补充协议》中约定的胶带硫化项目，双方在庭审中均认可未实际完成，原告主张被告支付5000元胶带硫化费用，没有依据，不予支持。 原告主张的逾期付款造成的利息损失在《补充协议》里未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告运送的设备于2018年5月18日送达被告处，货到现场18个月，即2019年11月18日质保期已届满。因此，原告主张的逾期付款利息损失应自2019年11月19日起计算；原告主张按年利率6%计算过高，应予调整。综上，原告主张的逾期付款利息损失应当以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2019年11月19日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏大丰新安德矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告衡水金太阳输送机械工程有限公司支付设备款60000元及安装费10000元，共计70000元，并支付逾期付款利息损失（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2019年11月19日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告衡水金太阳输送机械工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1268元、保全费1079元，共计2347元，原告衡水金太阳输送机械工程有限公司负担834元，被告江苏大丰新安德矿业有限公司负担1513元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王春雷 二〇二〇年七月十七日 书记员  张文景 1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4122号 申请执行人丁金波，男，1993年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人胡正强，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人丁金波与被执行人胡正强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）浙0109民初5460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁金波于2020年7月1日向本院申请执行。申请执行标的为151650元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐阳芷
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执511号 申请执行人河北金品建筑工程集团有限责任公司，住所地沧州市南外环与西环交叉路口东侧 法定代表人：徐立堂。 被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社，住所地沧州市运河区小王庄镇 法定代表人：白玉生。 沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社银行的存款80万元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王** 二〇二〇年七月十五日 书记员  李阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2483号原告：麦伟锋，男，汉族，1990年7月15日出生，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为441************478。委托代理人：丘胜、张惠玲，均系广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：邓润祥，男，汉族，1979年6月13日出生，住广东省东莞市万江区石美卢慈涡新基坊四巷**，公民身份号码为441************079。原告麦伟锋与被告邓润祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦伟锋的委托代理人丘胜，被告邓润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告之间的民间借贷合同；2.判令被告速将借款280000元归还给原告；3.判令被告支付从2017年11月25日起归还上述借款之日止的借款利息给原告（从2017年11月25日起暂计至2019年6月24日止共19个月的利息共133000元，按月息25厘计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭资金周转需要，于2016年11月24日向原告借款280000元，借款时袁、被告双方约定借款利息为月息二十五厘。被告借款后，在2017年11月前尚能按时支付利息，之后被告至今未支付借款利息给原告，而且被告拒绝接听原告的电话，原告也无法找到被告本人，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，原告诉至法院，诉如所请。被告邓润祥辩称，被告只借了原告本金130000元，借条上280000元实际包括了本金130000元和利息150000元。被告分40期向原告还款，每期还7000元（本金3250元和利息3750元）。针对原告提供的收据，其实这280000元时通过对方的建设银行转到被告的东莞银行，转了之后被告没有用这笔钱，被告直接将这边280000元转回给原告的建设银行。实际上，被告只是借了原告130000元，针对该130000元是没有写借条，之前零零散散借了原告几次，总计130000元。从写了案涉借条之日起2016年11月24日有还钱，大概还了11期到12期间。原、被告围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于原被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告实际借款金额的问题。2016年11月24日被告出具《借条》，借条注明被告邓润祥今已借到麦伟锋280000元用于家庭资金周转，此款项划到邓润祥指定东莞银行万江分行，账号621*************817，借款期限自2016年11月24日起至2020年4月24日归还本金止，每月24日前按照月息25厘支付利息（即7000元）给麦伟锋。2016年11月24日被告出具《收据》，注明已收到麦伟锋银行转来280000元，并附有中国建设银行客户回单，回单显示：收款人名称为邓润祥，账号621*************817，开户行为东莞银行股份有限公司万江支行，金额为280000元。被告称实际借款为130000元，但没有提供任何证据予以证明，故对于原告主张借款金额为280000元。本院予以采信。2.关于被告已还款项的情况。被告提供了银行流水拟证明自2016年12月24日至2017年11月24日，共分十二期，每期还款7000元，原告予以确认。原告主张被告的上述还款均为利息，在被告没有其他证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院认定被告共向原告偿还至2017年11月23日的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”。被告至今未支付2017年11月24日之后的利息，其行为已构成违约，原告有权解除合同，故本院依法解除原、被告之间的民间借贷合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，本案中，原告主张每月还款7000元，经计算7000元÷280000元=2.5%，并未超过3%，因此，被告已还款部分均是支付2016年11月24日至2017年11月23日的全部利息。对于后续的利息标准，原告去请按月利率2.5%标准计算，但已超过前述法定标准，故本院依法调整为月息2%，原告诉请从2017年11月25日起算利息，是对自身权利的处分，且对被告有利，本院依法予以准许。结合本案案情，故被告应当向原告支付的利息为以280000元为本金，按照月息2%的标准从2017年11月25日计至实际付清之日止。对于原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、确认原告麦伟锋与被告邓润祥之间的民间借贷合同已解除；二、被告邓润祥应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦伟锋归还借款本金280000元及支付利息（以280000元为本金，按照月息2%的标准从2017年11月25日计至实际付清之日止）；二、驳回原告麦伟锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7495元（原告麦伟锋已预交），全部由被告邓润祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年六月二十九日书记员  熊子君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4779号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：姜玉珍，女，1957年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告姜玉珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台维安物业管理有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员 庞    磊二〇二〇年七月一日书记员 张宸玮（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长葛市和尚桥镇张固店村第九村民组。负责人：栗文现，该组组长。委托诉讼代理人：杨志华，长葛公平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长葛市宏成板业有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇张固店村。法定代表人：韩保现，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩保现，男，1959年5月1日生，汉族，住长葛市。二被申请人共同委托诉讼代理人：路帅娜，河南元业律师事务所律师。再审申请人长葛市和尚桥镇张固店村第九村民组（以下简称张固店九组）因与被申请人长葛市宏成板业有限公司（以下简称宏成公司）、韩保现租赁合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张固店九组申请再审称：（一）原审认定被申请人提交的2012年12月签订的合同有效是错误的，该合同第一页是被申请人偷梁换柱而来，再审申请人在法定期限内申请对该合同及自身持有的复印件进行司法鉴定，并由村组代表写了情况说明，原审法院置之不理，违反法律规定。（二）2010年6月1日签订的合同真实存在，内容对双方互有约束。2012年12月所签租地合同的第二页与2010年6月1日的完全一致，第一页的内容却截然相反，群众代表联名出具意见，被申请人租赁期间违背2010年6月1日的合同，申请人对其进行约束和惩罚，并非重新续签，且原合同未到期，续签合同有违常理。双方自2010年6月1日后未续签合同，依法视为无固定期限合同，申请人发出解除合同通知后，被申请人负责人也已收到，应视为合同已经解除。综上，请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，张固店九组主张2012年12月的租地合同虚假，但没有提供充分的证据予以证明，并且，2012年6月1日和2013年10月9日的收条能够证实租金每亩1500元，与租地合同的约定一致，故张固店九组主张租地合同虚假的理由不能成立。租地合同依法成立后，没有证据证明租地合同违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。张固店九组主张宏成公司违约，请求解除租地合同，但从张固店九组提供的证据来看，不能证明宏成公司存在违反合同约定未支付租金的问题，以及存在其他解除合同的法定事由，原审法院判决驳回张固店九组的诉讼请求并无不当。综上，张固店九组申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长葛市和尚桥镇张固店村第九村民组的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年七月二十三日书记员 赵艳涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2009号 原告：六枝特区周萍农资经营部，住所地六盘水市六枝特区货运路，统一社会信用代码92520203MA6EP26HXA。 经营者：周萍，女，1965年11月6日生，汉族，住六枝特区。 被告：温应芬，女，1962年1月17日生，汉族，个体户，住六枝特区（原六枝电厂）。 原告六枝特区周萍农资经营部与被告温应芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝特区周萍农资经营部经营者周萍,被告温应芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六枝特区周萍农资经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告温应芬支付原告农资余款11198元。事实和理由：被告温应芬在六枝特区经营一家农资店，从2020年1月开始，被告就在原告处购进种子，有时付现金，有时直接赊购。截止到2020年5月13日，被告尚欠原告农资余款11198元。2020年6月，原告向被告催要该笔余款，被告找借口拖延至今未付。原告为维护自身的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告温应芬辩称，原告所诉不属实，欠原告的种子款已经支付完毕，有原告出具给被告的发票为证。被告已不欠原告的种子款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：原告是从事农资经营的经营部，原告提交的送（发）货单显示，从2020年1月17日至5月13日，被告温应芬到原告赊购种子，价值55912元。其中2020年2月20日送（发）货单显示被告赊购的种子价值15200元，原告经营者周萍在单子上注明：“当天收了10000元”。被告提交的证据显示，2020年2月20日原告经营者周萍向被告出具一张收到种子款10000元的收条；2020年3月1日出具一张收到种子款20000元的收条。2020年3月21日、5月13日、6月2日，被告退还给原告部分未销售完毕的种子，价值14714元。后原、被告为支付的种子款具体金额是多少产生纠纷，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告赊购原告种子款金额及退货金额，原、被告双方均不存在争议，双方争议的焦点在于2020年2月20日被告支付给原告的种子款是10000元还是20000元。被告凭借2020年2月20日原告经营者周萍向被告出具的一张收到种子款10000元的收条以及周萍亲笔在送（发）货单上注明：“当天收了10000元”为依据，坚称当天支付给原告的种子款为20000元，对此，被告并未提交2020年2月20日支付给原告20000元货款的支付凭证加以佐证。被告对其辩解未提供充分证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼主张，有相关事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告温应芬偿还原告六枝特区周萍农资经营部种子欠款11198元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（原告已预交），由被告温应芬负担（限本判决生效之日起十日内给付原告六枝特区周萍农资经营部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年七月二十日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3838号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾、梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：林全勇，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19702号民事调解书，于2020年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林全勇偿还借款本金37506.51元及利息、罚息、复利，支付保全费608元、其他费用128.5元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年7月9日轮候查封执行人林全勇名下位于思明区仙阁里107号404室房产，本案参与分配，查封期限三年，期限截止2023年7月8日，如需续封，须提前一个月向本院书面申请。7月15日提取被执行人林全勇名下公积金账户10.17元。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年7月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十六日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。