四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0525行初32号 原告吴玉芳，男，汉族，生于1956年4月16日，住四川省古蔺县。 委托代理人李家喜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 原告吴应增，男，汉族，生于1980年3月5日，住四川省古蔺县。 委托代理人吴玉芳，男，汉族，生于1956年4月16日，住四川省古蔺县，系叔侄关系。 被告古蔺县永乐镇人民政府。 法定代表人罗莹欣，镇长。 出庭负责人周宇，组织宣传委员。 委托代理人杨波，古蔺县司法局永乐司法所所长。 被告古蔺县人民政府。 法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人时安泽，古蔺县司法局工作人员。 委托代理人邵群，古蔺县司法局工作人员。 第三人吴玉玖，男，汉族，生于1963年3月1日，住四川省。 原告吴玉芳、吴应增与被告古蔺县永乐镇人民政府、被告古蔺县人民政府、第三人吴玉玖土地行政裁决一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴玉芳（也是原告吴应增的委托代理人）及其委托代理人李家喜，被告古蔺县永乐镇人民政府的出庭负责人周宇、委托代理人杨波，被告古蔺县人民政府的委托代理人时安泽、邵群，第三人吴玉玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉芳、吴应增诉称，原告吴玉芳与第三人吴玉玖系堂兄弟关系，原告吴应增系原告吴玉芳侄子，原告吴玉芳的父亲吴亮舟与第三人吴玉玖的父亲吴亮光系同胞兄弟，吴亮舟、吴亮光的父亲叫吴贵庭（吴玉芳和吴玉玖祖父）。吴贵庭将位于永乐镇××小学往古蔺县城方向100多米处的草房三间（正向茶叶沟方向）分给吴亮舟挨太平方向的一间，分给吴亮光挨古蔺方向的一间，中间一间分给吴绍章（吴亮舟的二哥），厂坝按各人分得的房屋直出。分家后，吴亮舟在挨太平方向分得的房角配有猪牛圈及灶房，吴亮光在挨古蔺方向分得的房角配有灶房。上世纪七十年代，吴亮光原草房后面6米远处修建瓦房三间，吴亮舟在原草房外往太平方向修建瓦房三间。由于吴亮光建瓦房处左方是吴亮舟的自留地（吴亮舟原草房、猪圈后面自已的坡坡土），吴亮舟建瓦房的左方又是吴亮光的大园子土，所以，二人将坡坡土和大园子土进行了互换，并不是换的吴亮舟原草房及厂坝。之后，吴亮光分得的草房已拆除，吴亮舟分得的草房未拆除。上世纪八十年代，吴亮舟分得的草房因雨水淋垮，原告及父亲吴亮舟就一直在该土地内种植，因受到第三人及其父亲吴亮光喂养的鸡损坏，致种植收入甚微而经常发生纠纷，到1998年第三人在其父亲分得的草房地基上往古蔺方向建砖房（未占用原告父亲分得的草房及厂坝）。2015年第三人将1998年建的砖房拆除改向茶叶沟建砖房，占用原告父亲吴亮舟分得的草房地基及厂坝2.88平方丈（31.68平方米），四界：东抵吴玉玖现住房厂坝角，南抵现吴玉玖厂坝边，西抵现吴玉玖太平方向的第一间住房古蔺方向干墙，北抵现吴玉玖住房太平方向一间檐坎脚。第三人未经审批，违法建房，并未与原告协商或互换，侵犯了原告的合法权益。原告申请处理，被告古蔺县永乐镇人民政府在事实不清，证据不足的情况下，仅以三份有利害关系的证人证词，在无互换协议的情况下，将吴亮光建瓦房处太平方向吴亮舟的自留地与吴亮舟建瓦房处左方的吴亮光大园子土互换的事实，错误认定为吴亮舟用分得的草房基础与吴亮光大园子土互换，事实不清。并以此作出错误的处理决定。申请复议后，被告古蔺县人民政府错误维持了上述处理决定。在二被告的处理决定和复议决定中，均查明了上世纪七十年代，吴亮光将原草房拆除后，在原朝向后退六米改建三间土瓦房，而认定原告互换给第三人的原草房及厂坝作为第三人之父修建瓦房的院坝。从当时吴亮光建瓦房，距原草房六米远，做院坝多多有余，还用得着互换原告之父吴亮舟的原草房及厂坝2丈多？再加上相距的六米共4丈多长的厂坝吗？这显然不是事实。而原告提供十二份证人证言及草图，反映了该纠纷的真实情况。请求撤销被告古蔺县永乐镇人民政府作出的永府处（2019）2号行政处理决定及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字（2020）10号行政复议决定，并将第三人未经审批违法建房侵占原告土地31.68平方米判归原告。 被告古蔺县永乐镇人民政府辩称，原告所诉事实部分与现实情况不符；被告作出的处理决定是在查明事实的情况下做出的，是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告古蔺县人民政府辩称，一、原告依法提起复议申请，被告依法作出行政复议决定书并送达给当事人，程序是合法的；二、被告认定事实清楚、证据确实、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴玉玖述称，被告的处理是合理合法的，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告吴玉芳与原告吴应增（其父吴玉坤）系叔侄系，原告吴玉芳与第三人吴玉玖系堂兄弟关系。原告吴玉芳的父亲吴亮舟与第三人吴玉玖的父亲吴亮光系兄弟关系，吴亮舟、吴亮光的父亲叫吴贵庭。吴贵庭将位于永乐镇××小学往古蔺县城方向100多米处的草房三间（正向茶叶沟方向）分给吴亮舟挨太平方向的一间，分给吴亮光挨古蔺方向的一间，中间一间分给吴绍章（吴亮舟、吴亮光的二哥），场坝按各人分得的房屋直出。上世纪七十年代，吴亮光将其原草房拆除后，在原朝向后退约6米修建土瓦房三间。约两年后，吴亮舟因新建房屋，口头与吴亮光协商，吴亮光将大园子土的大约一半与吴亮舟草房的宅基地置换，吴亮舟在原草房外往太平方向修建瓦房三间。吴亮舟后将该房屋分给其子吴玉芳、吴玉坤各一半，后吴玉坤另建房将分得房屋拆除后土地转让给了第三人。1980年，吴亮光大儿子吴玉才结婚后，吴亮光将三间土瓦房进行分配，近永乐方向分给吴玉金，中间堂屋分给第三人，近太平方向一间和置换的宅基地分给吴玉才。吴玉才在分得地基上建房时，与原告发生打架，经村组组织协调，1990年11月4日，达成书面协议，虽对医疗费未达成一致，但对吴玉才修房未再干涉。1998年第三人用土地与吴玉才置换了吴玉才的宅基地建房，2015年第三人在原拆原建的基础上修建了现在的住房。2019年，原告以第三人侵占其父亲分得的房屋地基及场坝为由，申请处理，被告古蔺县永乐镇人民政府经过调查，2019年11月12日作出永府处（2019）2号行政处理决定，将争议地处理给第三人。原告不服，申请复议，被告古蔺县人民政府于2020年3月20日作出古府处（2019）10号行政复议决定书，维持了上述行政处理决定。 以上事实有下列证据综合证实: 被告古蔺县永乐镇人民政府提供的证据材料有：1、行政处理决定书及送达回执复印件；2、当事人的申请书、身份信息复印件；3、授权委托书复印件；4、原告提交的证据及调查笔录复印件（15-55页）；5、受理通知书及送达回执复印件；6、第三人提交的证据材料复印件；7、被告古蔺县永乐镇人民政府调查记录复印件；8、申请复印件；9、行政复议申请书复印件；10、行政复议答复通知书复印件；11、被告的答辩状复印件。 被告古蔺县人民政府提供的证据材料有：1、行政复议决定书及送达回执复印件；2、行政复议申请书及附件复印件；3、行政复议受理审批表复印件；4、行政复议受理通知书、答复通知书及送达回执复印件；5、行政复议答复书及附件复印件；6、听证通知书及送达回执复印件；7、听证记录复印件；8、延期审批表复印件；9、延期审理通知书及送达回执复印件；10、行政复议决定书审批表复印件。其实体证据与被告古蔺县永乐镇人民政府提交的一致。 原告吴玉芳、吴应增当庭提供的证据材料有：1、对刘朝贵、曹文凡（两次）、刘召（昭）、牟从光、曹宗伦、甘我才、代学祥、甘我均、吴玉洪、吴玉钦、袁顺芬、罗坤甫的调查笔录；2、刘远亮、刘召（昭）的证明；3、草房分房、改建草图；4、古蔺县公安局太平派出所对吴玉芳、吴玉玖的调查笔录复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告古蔺县永乐镇人民政府具有处理该土地权属的职权。本案中，1990年第三人之兄吴玉才在争议地上建房与原告发生纠纷，经村组协调达成协议，原告未再干涉吴玉才建房，后吴玉才将该地基置换给第三人，第三人于1998年在此修建房屋至今，长期实际使用争议地，故被告古蔺县永乐镇人民政府将争议地处理给第三人，证据上更为客观充分，处理结果无明显不当。故对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴玉芳、吴应增的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴玉芳、吴应增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  王素虹 人民陪审员  杨 红 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。