河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终161号 原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨志永（别名：“杨**”“杨永”），男，1966年8月13日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。1983年6月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，1987年6月被改判为有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；1991年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，1992年1月17日减余刑释放；2001年1月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零六个月；2013年7月21日因吸毒被行政拘留15日，并处罚款。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被取保候审，同年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审；2018年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。 上诉人（原审被告人）付东伟（别名“付硕”），男，1992年12月8日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人樊少杰，河北宾鸿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王振华，男，1990年10月8日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人马占忠，河北虹天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李**，男，1983年1月8日出生于河北省沧州市沧县，汉族，中专文化，无业，住本村。2011年9月19日因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2014年12月17日被强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。 上诉人（原审被告人）何原刚，男，1986年3月30日出生于辽宁省开原市，汉族，文盲，无业，无固定住所，租住河北省黄骅市。2013年1月20日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万七千元，2015年7月10日刑满释放；2015年9月1日被强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。 上诉人（原审被告人）彭金座（绰号：“三儿”），男，1980年11月26日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，无业，住本村。2000年因抢劫罪被判处有期徒刑九年零六个月；2008年12月1日因犯故意伤害罪，非法持有枪支罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元，2010年11月6日刑满释放；2017年5月因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人李兴华，河北佳隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）袁志刚（绰号“二刚”），男，1982年5月25日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无业，住衡水市桃城区。2004年12月15日因犯非法买卖枪支罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年零六个月；2008年11月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年零六个月；2014年12月8日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年零二个月，2015年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。 原审被告人王艳喜，男，1989年7月16日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日转逮捕，11月13日转取保候审，2019年11月18日转逮捕，现押于衡水市看守所。 原审被告人房文浩，男，1969年11月1日出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，个体业主，住景县。2015年2月11日被强制戒毒；2016年5月31日被强制戒毒二年，2016年12月31日保外就医。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日转逮捕。2020年1月24日被桃城区人民法院取保候审。 河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人杨志永犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，原审被告人付东伟、王振华、王艳喜、李**、房文浩、袁志刚犯贩卖毒品罪,原审被告人何原刚、彭金座犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年十二月十一日作出（2018）冀1102刑初684号刑事判决。宣判后，原审被告人杨志永、付东伟、王振华、李**、何原刚、彭金座、袁志刚不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问各上诉人，并听取辩护人之意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判决认定： （一）被告人杨志永贩卖毒品、容留他人吸毒、非法持有毒品 1、2015年5月中旬，尤阔（另案处理）在广州期间，杨志永经尤阔介绍，欲从何明（另案处理）处购进冰毒100克用于贩卖。同年5月18日，黄民耀（另案处理）受何明指使将装有冰毒的快件通过“圆通快递”寄至衡水市桃城区工商银行家属院276号2号楼4单元“刘佳佳”处。同年5月21日，该快件被衡水市公安局查获，快件内有两包甲基苯丙胺疑似物。经鉴定，两包白色晶体重量共计83.80克，检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为76.0%。 2、2015年5月18日下午，杨志永在位于桃城区的家中，以300元的价格卖给李某约0.6克冰毒。 3、2017年12月至2018年1月期间，杨志永提供冰毒和吸毒用具，三次容留房文浩、杨帆、杜某2在其家中吸食冰毒。 2018年1月21日，杨志永提供冰毒和吸毒用具，容留刘雷云在其家中吸食毒品。 2015年1月初，杨志永提供毒品和吸毒用具，容留李某在其家中吸毒。 2014年12月份的一天及2015年1月7日6时许，被告人杨志永两次提供冰毒与和吸毒用具，容留宋艳江在其家中吸食冰毒。 4、2017年6月2日14时许，被告人杨志永在衡水市桃城区派出所民警发现。经民警上前对其进行检查，发现其身上持有疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，该白色晶体重17.6克，含有甲基苯丙胺成分。 上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的被告人杨志永的供述，同案犯尤阔、何明、黄民耀等人的供述，证人李某、范某的证言，扣押物品清单，检验报告，邮递单号，情况说明等证据证实。 loz2loz被告人付东伟、王振华、王艳喜贩卖毒品 2017年5月初某日，付东伟、王振华以每克200元的价格卖给杨志永冰毒9克。 2017年5月30日，付东伟、王振华以每克330元的价格卖给杨志永冰毒7克。 2017年6月1日，付东伟、王振华在保定高铁东站附近以每克330元的价格卖给杨志永冰毒17.6克。 被告人王艳喜在明知付东伟、王振华上述三次贩卖毒品的情况下，仍为付东伟提供交通工具。 2017年6月6日，付东伟、王振华搭乘由王艳喜驾驶的汽车在毒品上家处购买毒品。后付东伟搭乘王艳喜驾驶的汽车在保定高铁东站附近以每克330元的价格卖给杨志永冰毒后，被公安机关现场抓获，并在杨志永身上查获白色疑似冰毒晶体。经鉴定，本次贩卖的晶体重量共计24.86克，并检出甲基苯丙胺成分。 上述犯罪中，均由被告人付东伟负责交易，被告人王振华提供毒资，二人平分获取的利润。 上述事实有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人付东伟、王振华、王艳喜、杨志永的供述，扣押物品清单，检验报告，情况说明等证据证实。 （三）被告人李**贩卖毒品 被告人李**因无法戒除毒瘾，又无稳定收入来源，遂以贩卖毒品牟利，以贩养吸。 1、2017年10月份某日，杨帆（治安处罚）通过绰号为“二宝”（基本情况不明，未到案）的男子到李**处购买冰毒，李**以500元价格从一名外号为“小龙”（基本情况不明）的男子处购买约0.5克冰毒后，因“二宝”与杨帆未携带现金，杨帆便以“华为MATE9PRO”型手机一部作为抵押，李**将冰毒交易给杨帆。 2、2017年11月份某日，李**通过一外号“华子”（基本情况不明）的男子在一名叫“吴丹”（基本情况不明）的女子处，以350元每克的价格购买冰毒约10克（含包装）。2017年12月份某日，李**从“吴丹”处以4500元的价格购买冰毒约13克（含包装）。后李**因认为上述两次购买的冰毒分量不足，便要求“吴丹”再给其冰毒作为补偿。“吴丹”在廊坊市通过“华子”带给李**约2、3克冰毒。 被告人李**从“吴丹”处购买毒品后，将上述冰毒除一部分自己吸食外，其余分装到小塑料袋中进行贩卖，每袋含冰毒约0.5克。李**以每袋500元的价格，卖给杨帆3袋冰毒，卖给杨帆、杨志永1袋冰毒，卖给房文浩1袋冰毒。 被告人李**被抓获后，公安机关在其住处搜查到白色晶体6袋，净重2.76克；红色晶体1瓶，净重0.27克。上述晶体均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人李**、杨志永、房文浩的供述，杨帆证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，称重报告，检验报告等证据证实。 （四）被告人何原刚贩卖毒品、容留他人吸毒 被告人何原刚因其无法戒除毒瘾，且染有赌博恶习，无正当收入来源，遂贩卖冰毒牟利，以贩养吸。 2017年11月至12月间，何原刚通过微信从他人处以9000元在天津市静海区处购买冰毒21袋，每袋装有冰毒约0.8克到0.9克之间。2017年12月中旬至2018年1月间，房文浩、杨志永与何原刚联系购买冰毒，何原刚在黄骅市芒果快捷酒店、西沙酒店其提前开好的房间内，先后三次容留该杨志永、房文浩吸毒，并以人民币6500元的价格共卖给该二人冰毒6.3克。 被告人何原刚被抓获后，公安机关在其身上搜查到白色晶体1袋，净重0.88克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。 被告人何原刚曾提供司法机关尚未掌握的其他案件嫌疑人的联络方式、藏匿地点，公安机关未能查证该线索的真实性和有效性。 上述事实有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人何原刚、杨志永、房文浩的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，称重报告，检验报告等证据证实。 （五）被告人彭金座贩卖毒品、容留他人吸毒，被告人杨志永、袁志刚贩卖毒品 1、2018年1月14日，吸毒人员杜某1联系被告人杨志永购买冰毒，并支付给杨志永人民币1100元。杨志永给付袁志刚人民币1000元要求袁志刚代购冰毒。袁志刚出于蹭吸冰毒的目的，与杨志永约定购买冰毒后分一些冰毒作为报酬，联系被告人彭金座购买冰毒。被告人彭金座联系其毒品上线“小小”（基本情况不明）,通过微信转给“小小”800元人民币后购得4包冰毒，每包约0.5克冰毒。彭金座购得冰毒后从中拿走1小包冰毒作为报酬，又与袁志刚在其车内共同吸食了另外一袋冰毒。袁志刚将2包冰毒交给杨志永，并与杨志永在车内共同吸食一部分冰毒，到杨志永家中后杨志永将其中约0.1克冰毒给袁志刚作为酬谢。 2、2018年1月份某日，被告人袁志刚为吸食毒品，联系被告人彭金座在安平县见面。彭金座在安平县一网吧内开好包间并提供冰毒与吸毒工具，容留袁志刚、张某吸食冰毒。 2018年1月14日晚，被告人袁志刚联系被告人彭金座代购冰毒，二人购得冰毒后，在彭金座车内由彭金座提供吸毒工具，二人共同吸食。 2018年1月初的一天，彭金座提供毒品和吸毒用具，容留袁志刚在安平县内吸食。 2018年1月初，彭金座在其租赁的安平县锦绣华庭日租房内，容留袁志刚吸食。 2018年初，彭金座和袁志刚购得毒品后，与袁志刚二人在其车上吸食。 被告人彭金座被抓获后，公安机关在其身上搜查到白色晶体1袋，净重0.3克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。 上述事实有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人杨志永、彭金座、袁志刚的供述，证人杜某1、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，称重报告，检验报告等证据证实。 （六）被告人房文浩贩卖毒品 被告人房文浩与吸毒人员杜某2通过共同吸毒结识。2018年1月中旬的一天，杜某2联系房文浩购买冰毒，二人在景县足疗店内见面后，房文浩以500元钱的价格将约0.3克冰毒卖给杜某2。 上述事实有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人房文浩的供述，证人杜某2的证言，辨认笔录等证据证实。 综合全案，还有刑事判决书、释放证明、户籍证明信、发破案报告、情况说明等综合证据予以证实。 原审法院认为，被告人杨志永违反国家毒品管理法规，贩卖数量大的毒品；多次提供场所容留多人吸食毒品；非法持有数量较大的毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。因被告人杨志永大部分毒品贩卖因意志以外的原因而未得逞，系未遂，故对其贩卖毒品罪依法可予减轻处罚。到案后，被告人杨志永能够如实供述部分犯罪事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，对其依法可予从轻处罚。 被告人付东伟、王振华、王艳喜违反国家毒品管理法规，贩卖数量大的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人付东伟、王振华、王艳喜部分犯罪行为存在特情介入，依法可予从轻处罚。被告人付东伟能够如实供述其部分犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。被告人付东伟、王振华在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，但被告人王振华作用相对较小，对其可酌情从轻处罚；被告人王艳喜在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，依法应予减轻处罚。 被告人李**违反国家毒品管理法规，贩卖数量较大的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李**的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李**到案后，能够如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。 被告人何原刚违反国家毒品管理法规，贩卖数量较大的毒品；多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。何原刚曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系成累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人何原刚的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人何原刚到案后能够如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。 被告人彭金座违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，数量较少；多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭金座的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人彭金座到案后能够如实供述其容留他人吸毒相关罪行，对其所犯容留他人吸毒罪依法可予从轻处罚。 被告人袁志刚违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，数量较少，其行为已构成贩卖毒品罪。袁志刚曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人袁志刚的犯罪事实及罪名成立，应予支持。 被告人房文浩违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，数量较少，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人房文浩的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人房文浩到案后能够如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。 综上所述，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百四十八条、第三百五十四条，第三百五十六条，第三百五十七条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十五条，第五十六条，第五十九条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第六十四条之规定，判决：（一）被告人杨志永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收其个人价值人民币五万元的财产，上缴国库；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收其个人价值人民币五万元的财产，罚金人民币一万元。（二）被告人付东伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收其个人价值人民币五万元的财产，上缴国库。（三）被告人王振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收其个人价值人民币五万元的财产，上缴国库。（四）被告人王艳喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（五）被告人李**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（六）被告人何原刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。（七）被告人彭金座犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（八）被告人袁志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币五千元。（九）被告人房文浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。（十）被告人杨志永违法所得人民币四百元，被告人付东伟、王振华违法所得人民币一万一千六百元，被告人李**违法所得人民币二千五百元，被告人何原刚违法所得人民币六千五百元，被告人房文浩违法所得人民币五百元，均予追缴，上缴国库。（十一）扣押在案的犯罪工具冰毒、冰壶、吸管、手机等予以没收，由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。 上诉人杨志永提出：原判认定其贩卖83.8克冰毒的事实不清、证据不足，贩卖给李某的毒品数量有异议，贩卖毒品罪量刑违反上诉不加刑原则；非法持有毒品罪定性错误，应按特情处理，属于立功；容留他人吸毒次数应为2次，原判认定为6次错误。 上诉人付东伟上诉及其辩护人提出：原判未排除付东伟案非法证据错误；认定付东伟前三起贩卖毒品的证据不足；存在特情引诱，请求从轻处罚，量刑过重。 上诉人王振华上诉及其辩护人提出：原判认定王振华构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足，双方存在债权债务关系，对贩卖毒品事情不知情；公安机关程序违法；王振华情节较轻，应认定为从犯并从轻减轻处罚。 上诉人李**提出：自己非以贩养吸，证明贩卖毒品数量的证据不足；量刑过重。 上诉人彭金座上诉及其辩护人提出：原判认定彭金座贩卖毒品罪事实不清、证据不足，不应认定为贩卖毒品罪；量刑过重。 上诉人袁志刚提出：只代购过三小包冰毒，判决认定四包，与在办案机关所做供述不符；量刑过重。 上诉人何原刚提出：原判认定其贩卖毒品的数量错误，只卖给杨志永、房文浩6.3克；提供给司法机关的其他案件嫌疑人线索应查实，认定为立功。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。 关于上诉人杨志永提出原判认定其贩卖83.8克冰毒的事实不清、证据不足之理由，经查，衡水市公安局扣押物品、文件清单及照片、公安部物证检验报告、衡水市公安局调取证据通知书及快递单、衡水市公安局文件检验鉴定意见、衡水市公安局情况说明、李某证言、辨认笔录、何明供述、黄民耀供述、尤阔供述、杨志永供述等证据能够相互印证，证实杨志永确有购买冰毒用于贩卖的行为，因其意志以外未得逞，已按照未遂减轻处罚，杨志永该项上诉理由，不能成立；关于杨志永贩卖给李某的毒品数量，原判系结合二人供述及银行卡转账明细综合认定的，杨志永该项上诉理由，本院不予支持；关于原判是否违反上诉不加刑原则，经查，本院（2016）冀11刑初16号刑事判决书中仅对杨志永贩卖83.8克冰毒及贩卖给李某0.6克冰毒的行为作出评价，判处有期徒刑七年。河北省高级人民法院经审理，于2018年5月31日裁定撤销原判，发还重审。在重新审理过程中，公诉机关以办案需要为由申请对被告人杨志永撤回起诉另案处理。本案中，除原两起犯罪事实之外，杨志永另有贩卖毒品给杜某1，增加了同种新犯罪事实，故原判对其贩卖毒品罪作出有期徒刑十三年的判决不违反上诉不加刑原则，杨志永该上诉理由，不能成立；关于杨志永诉称非法持有毒品罪定性错误，应按特情处理，属于立功的上诉理由，经查，2017年6月6日杨志永从付东伟处购买的毒品系控制下交易，原判未作为杨志永犯罪处理，且也认定了其立功。原判认定杨志永非法持有毒品罪是对其2017年6月2日在街上被公安发现时持有冰毒17.6克的行为作出的评价，对杨志永该项上诉理由，不予支持。关于杨志永所称容留他人吸毒次数应为2次，原判认定为6次错误的上诉理由，经查，杨志永供述与宋艳江、李某、刘雷云、杨帆、杜某2、房文浩等证人证言基本一致，足以印证，杨志永该项上诉理由，不能成立。 关于上诉人付东伟上诉及其辩护人提出认定付东伟前三起贩卖毒品的证据不足的意见，经查，桃城区扣押决定书及扣押物品清单、桃城分局康复街派出所出具的发破案经过、勘验、辨认笔录、理化检验报告、现场检测报告书、杨志永供述、付东伟供述、王振华供述、王艳喜供述等证据已形成证据链条，足以认定上诉人付东伟贩卖毒品的事实，付东伟及辩护人的相关意见，本院不予采纳；因本案存在特情引诱，原判已从轻处罚，上诉人及辩护人主张存在特情引诱，请求从轻处罚的意见，本院不予采纳；付东伟辩护人于二审期间提起非法证据排除申请，经查，原审法院已启动非法证据排除程序并作出不予排除决定，理据充分，辩护人未提交新的证据，故辩护人该项申请，本院不予支持。 关于上诉人王振华上诉及其辩护人提出原判认定王振华构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足，双方存在债权债务关系，对贩卖毒品事情不知情的意见，经查，上诉人王振华与付东伟是共同犯罪，认定付东伟贩卖毒品罪的上述证据已形成证据链，足以认定上诉人王振华贩卖毒品的犯罪事实，王振华及辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳；关于王振华及辩护人所提公安机关办案存在问题，未有相关证据予以证实，不予采纳；关于王振华及辩护人所提王振华情节较轻，应认定为从犯并从轻减轻处罚的意见，从王振华提供资金、同付东伟平分利润等方面看，王振华作用远大于王艳喜，同付东伟具有同等作用，不应认定为从犯，该项意见，不予采纳。 关于上诉人李**主张自己非以贩养吸，证明贩卖毒品数量的证据不足的上诉理由，经查，李**在2017年10月贩卖毒品给杨帆，在2017年11月、12月两次从“吴丹”处购买毒品，其后又贩卖毒品给杨帆等人，原判综合考虑认定李**系以贩养吸，并无不当。李**该项上诉理由不能成立。 关于上诉人彭金座上诉及辩护人提出原判认定彭金座贩卖毒品罪事实不清、证据不足，不应认定为贩卖毒品罪的意见，经查，彭金座、袁志刚供述能够相互印证，证实彭金座代购毒品，并留一袋作为报酬，属于变相加价贩卖毒品，应构成贩卖毒品罪。彭金座及辩护人所提意见，不予支持。 关于上诉人袁志刚主张只代购过三小包冰毒，原判认定四包，与在办案机关所做供述不符的上诉理由，经查，袁志刚、彭金座、杨志永三人供述相互印证，证实袁志刚代购3包冰毒，并留200元作为费用，袁志刚上诉理由同一审判决认定并无区别，故袁志刚该项上诉理由不能成立。 关于上诉人何原刚主张原判认定其贩卖毒品的数量错误的上诉理由，经查，何原刚供述自己以贩养吸，何原刚购买毒品21袋，每袋0.8到0.9克之间，原判综合考虑何原刚购买的毒品数量及卖出的毒品数量，认定其贩卖毒品数量较大，并无不妥，何原刚该项上诉理由不能成立。何原刚所称提供线索应认定为立功的上诉理由，经查，何原刚提供的线索未取得进展，无法确定其真实性、有效性，何原刚该项上诉理由，不能成立。 本院认为，上诉人杨志永违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺五十克以上；多次容留他人吸食毒品；非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。上诉人付东伟、王振华、原审被告人王艳喜违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人李**违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人何原刚违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克；多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。上诉人彭金座违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克；多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。上诉人袁志刚违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人房文浩违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及辩护人均诉称原判量刑重的意见，经查，原判综合考虑各上诉人犯罪事实、相关的量刑情节及其对社会危害程度，所处刑罚并无不当，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓燕 审 判 员 王国江 审 判 员 王 玉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵子微 书 记 员 孙 喆