广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执异111号 申请人（申请执行人）:邓文晖，男，汉族，1993年6月20日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：阮月晶、罗诗豪，广东邦能律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区银涛餐饮管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区文华苑**首层A-D11-13轴。 法定代表人：梁悦昌。 被申请人:吴婉婷，女，汉族，1978年8月31日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：陈兴源，广东法道行律师事务所律师。 被申请人：邓展球，男，汉族，1971年12月27日出生，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：梁悦昌，男，汉族，1956年5月22日出生，住广东省台山市， 本院在执行执行邓文晖申请执行江门市蓬江区银涛餐饮管理有限公司(下称“银涛公司”)劳动争议一案中，申请人邓文晖向本院申请追加吴婉婷、邓展球、梁悦昌为（2020）粤0703执374号案件共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人邓文晖请求:1.追加吴婉婷、邓展球、梁悦昌为（2020）粤0703执374号案件共同被执行人；2.吴婉婷在198万元的范围内、邓展球在尚未缴纳出资2万元的范围内、梁悦昌在尚未缴纳出资198万元的范围内对(2020)粤0703执374号案被执行人银涛公司未履行的债务承担连带清偿责任。事实和理由：银涛公司为有限责任公司，股东原为吴婉婷、邓展球，该公司注册资本原为3万元，后于2017年4月13日变更为200万元，其中吴婉婷认缴出资198万元，邓展球认缴出资2万元，该公司章程约定应在2025年10月27日前缴足。2019年8月12日，吴婉婷将其股权全部转让给梁悦昌。同日，吴婉婷、邓展球、梁悦昌通过股东决议的方式延长了股东的出资期限至2049年12月31日。申请人邓文晖对银涛公司的债权产生于2016年8月，并经裁决生效执行。吴婉婷在未履行出资义务情况下将公司股权转让给梁悦昌。梁悦昌明知吴婉婷未履行出资义务情况下将公司股权转让给梁悦昌。梁悦昌明知吴婉婷未履行资义务，仍然受让其股权，且其受让认缴的出资均未到位。虽然银涛公司的公司章程所约定股东出资期限未到期，但银涛公司作为被执行人，人民法院已穷尽执行措施无财产可供执行。同时，在银涛公司对申请人邓文晖的债务产生后，吴婉婷、邓展球、梁悦昌通过股东决议的方式延长了股东的出资期限。上述情况，符合《最高人民法院关于印发的通知》（法[2019]254号）第二条第（二）项关于股东出资加速到期的规定。银涛公司的股东应立即履行出资义务。但至今，上述三人均未按约定履行出资义务，未缴纳认缴的公司注册资金。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第十九条的规定，吴婉婷应在198万元的范围内，邓展球、梁悦昌分别其认缴出资额的范围内对(2020)粤0703执374号案被执行人银涛公司未履行的债务承担连带承担连带责任。 申请人邓文晖提供如下证据：1.吴婉婷、邓展球、梁悦昌身份证；2.《受理案件通知书》[(2020)粤0703执374号)]；3.《执行裁定书》[(2020)粤0703执374号]；4.银涛公司《企业机读档案登记资料》；5.银涛公司《2019年度报告》公示信息；6.《银涛公司公司章程》；7.《核准变更登记通知书》(2017年4月13日)；8.《股东（发起人）出资情况》；9.《银涛公司股东决议》(2017年4月13日)；10.《银涛公司章程修正案》(2017年4月13日)；11.《核准变更登记通知书》(2019年8月13日)；12.《银涛公司股东决议》(2019年8月12日)；13.《银涛公司章程修正案》（2019年8月12日）；14.《银涛公司股权转让合同》。 被申请人吴婉婷、梁悦昌、邓展球辩称：1.(2020)粤0703执374号案执行主体是银涛公司，没经过审判程序，邓文晖申请追加没有法律依据；2.邓文晖的申请不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定。本案中，银涛公司并不具备破产条件，也并非不申请破产。在本案中，邓文晖的仲裁裁决发生在2019年8月13日之后（尚不计算生效时间）吴婉婷、邓展球、梁悦昌的上述工商变更手续发生在2019年8月12日，这明显也不符合该条的规定。虽然江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会在蓬江劳人仲字[2019]0334号仲裁裁决书中的下款中注明二0一九年八月十三日，但该文书并非当天出具当天送达，况且，还有起诉生效期，这个时间就远远超过了二0一九年八月十二日，吴婉婷、邓展球、梁悦昌在二0一九年八月十二日办理上述变更手续时，也并不清楚仲裁结果。3.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七及十九条的规定，均是要求在未依法出资的范围内承担责任的。但在本案中，上述被申请人的认缴出资时间均没有到期，将他们追加为被执行人，违背了工商登记的初衷，变更了工商行政职能的范围，也不符合法律的规定。 被申请人吴婉婷、梁悦昌、邓展球没有证据向本院提供。 被执行人银涛公司未提交答辩意见亦未提供证据材料。 经本院查明，银涛公司成立于2015年10月27日，公司类型为有限责任公司，成立时注册资本是3万元。成立时股东为吴婉婷、邓展球，吴婉婷认缴出资额2.97万，出资时间为2025年10月27日，邓展球认缴出资额0.03万，出资时间为2025年10月27日。 2017年4月13日，银涛公司注册资本变更为200万元，吴婉婷认缴出资额198万，邓展球认缴出资额2万，出资时间均为2025年10月27日。 2019年8月13日，银涛公司变更登记股东，吴婉婷将占有公司注册资本99%的股权以198万元转让给梁悦昌。同时，银涛公司通过股东会决议变更股东出资时间为2049年12月31日。 另查明，关于邓文晖与银涛公司劳动争议纠纷，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日出具《仲裁裁决书》，裁定银涛公司支付按工伤待遇款合计245119.40元、2016年8月10日至2017年2月27日期间未签劳动合同的另一倍工资32076.55元给邓文晖等。该《仲裁裁决书》于2019年8月15日送达给银涛公司。 2019年11月21日，邓文晖向本院申请强制执行银涛公司，本院立案后在执行过程中，经穷尽财产调查措施，鉴于银涛公司暂无财产可供执行，邓文晖认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，故本院于2020年3月24日作出（2020）粤0703执374号执行裁定，（2020）粤0703执374号案件终结本次执行程序。 本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，银涛公司拖欠邓文晖的工伤赔偿款，经本院执行未发现银涛公司名下有可供执行的财产，本院于2020年3月24日作出（2020）粤0703执374号执行裁定，裁定终结本次执行程序后，银涛公司未申请破产，故符合适用股东出资加速到期的情形，邓文晖请求追加公司股东邓展球、梁悦昌为被执行人理据充分，本院予以支持。而从银涛公司股权变更的时间看，邓文晖与银泰公司的工伤纠纷发生在2016年，江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2018年6月14日作出蓬人社工认[2018]A408号《工伤认定决定书》，认定邓文晖于2016年8月15日所受的伤为工伤，江门市劳动能力鉴定委员会于2018年8月16日作出江劳鉴蓬[2018]325号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定邓文晖的劳动功能障碍程度为伤残捌级。2019年8月13日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定银涛公司支付邓文晖工伤待遇款等。而2019年8月12日，银涛公司的股东吴婉婷将其股权转让给梁悦昌，并将股东出资期限延长至2049年12月31日。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，邓文晖请求追加银涛公司的原股东吴婉婷为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，邓文晖请求追加被申请人吴婉婷、邓展球、梁悦昌为被执行人，符合案件事实及法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加吴婉婷、邓展球、梁悦昌为（2020）粤0703执374号案件被执行人，吴婉婷在198万元的未出资范围内、邓展球在2万元的未出资范围内、梁悦昌在198万元的未出资范围内对（2020）粤0703执374号案件被执行人江门市蓬江区银涛餐饮管理有限公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李小红 审判员  王 静 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理雷艳梅