wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3615号上诉人（原审被告）：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段**，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，董事长。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田亮，男，汉族，1977年2月27日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司（以下简称汉泰公司）因与被上诉人田亮追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初27286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汉泰公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，由田亮承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定“后四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人向田亮出具欠条”，与事实不符。田亮起诉的证据中仅仅有本案第三人袁小科、段明伦签字的“是我袁小科外墙班组”的说明，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司自始至终未给田亮出具欠条，一审法院认定事实错误。2.对于本案关键证据，即由袁小科签字确认的“是我袁小科外墙班组”的说明，一审未予查明。袁小科身份的认定对本案事实有实质影响。袁小科并非我公司员工，也非我公司授权代表，其签字行为不能代表我公司。一审法院在未查明袁小科身份的情况下对其证据予以认可，判决我公司应当承担责任，与事实不符。3.双方未建立劳动关系，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司不应承担支付报酬的义务。承担劳动报酬支付的前提是双方建立了劳动关系或劳务关系，田亮应当就其与四川省汉泰建筑劳务有限责任公司存在事实关系承担举证责任。4.在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司与“是我袁小科外墙班组”的签发人袁小科的过程结算单中，双方明确约定未完工程由班组自行完成，田亮所完成的工作系袁小科为完成收尾工作自行雇佣工人实施，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司并非相对方，不应承担支付劳务费的义务。二、本案违反法定程序。本案案由为劳动争议，应当先经过劳动仲裁，再由法院进行审理。田亮在二审中答辩称：外墙组十七名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人在南岸区清欠办同政府工作人员、派出所工作人员、工人共同核实确认的，田亮、郑舒两名工人拖欠的工资金额，是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人当场签字确认的，钢筋组三名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的项目负责人漆家太签字确认的，故田亮在一审举示的证据合法有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。田亮向一审法院起诉请求：一、四川省汉泰建筑劳务有限责任公司支付田亮劳务费17000元；二、本案诉讼费用由汉泰公司承担。一审法院经审理查明：2019年8月15日，汉泰公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠田亮的劳务费17000元。一审法院认为，田亮在汉泰公司承包的工地上做工，汉泰公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠田亮的劳务费17000元。现田亮据此《说明》向汉泰公司主张劳务费17000元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告田亮劳务费17000元。一审案件受理费减半收取113元，由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司负担（此款田亮已垫付，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于一审判决生效后十日内给付田亮）。二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，田亮在汉泰公司承包的工地上做工，汉泰公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠田亮的劳务费17000元。现田亮据此《说明》向汉泰公司主张劳务费17000元，符合法律规定，一审法院对田亮的该诉讼请求予以支持正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于田亮并非其支付劳务费的相对方，应由外墙班组长袁小科等人承担田亮劳动报酬支付责任的上诉理由，本院不予采纳。因本案并非劳动争议纠纷，所以四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于本案应经劳动争议仲裁前置程序的上诉意见，与法律规定相悖，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  宋彦君书 记 员  周 伟
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1722号 本院立案受理的（2020）皖1802执1722号申请执行人潘海青与被执行人徐邦忠提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2484号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐邦忠未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人潘海青向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失35000元，并承担本案执行费425元，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，被执行人徐邦忠已全部履行生效法律文书的给付义务，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27299-27301号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所，住所地广州市天河区思蕴路**自编******div>法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共三案，本院于2020年6月8日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。每案案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年七月十三日法官助理高珊珊书记员何卓岚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5241号上诉人(原审被告)：重庆硒赞农业开发有限公司，住所地重庆市江津区嘉平镇桥头路**，统一社会信用代码91500116MA5U4XK02T。法定代表人:许定胜。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。原审被告：张莉，女，汉族，1989年5月27日出生，住重庆市江津区。原审被告：古励，男，汉族，1988年2月20日出生，住重庆市江津区。原审被告：许杨，男，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市江津区。原审被告：许定中，男，汉族，1963年2月20日出生，住重庆市江津区。原审被告：杨正群，女，汉族，1964年8月8日出生，住重庆市江津区。原审被告：邓家强，男，汉族，1968年10月17日出生，住重庆市江津区。原审被告：杨开雨，女，汉族，1988年12月11日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆硒赞农业开发有限公司因与被上诉人重庆江津石银村镇银行股份有限公司、原审被告张莉、古励、许杨、许定中、杨正群、邓家强、杨开雨金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆硒赞农业开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆硒赞农业开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆硒赞农业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3148号原告：李某，女，1927年4月22日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沿甫，山东蓬博律师事务所实习律师。被告：葛某，女，1996年2月18日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告李某与被告葛某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月十三日书记员  李 琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7553号原告：丰县三一建材有限公司，住所地徐州市丰县常店镇万庄村。法定代表人：孙光民，该公司经理。委托诉讼代理人：史先涛，该公司员工。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。被告：谢裕全,男,1991年10月10日出生，汉族,住徐州市丰县，户籍地南通市如皋市。原告丰县三一建材有限公司与被告谢裕全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰县三一建材有限公司的委托诉讼代理人史先涛、陈星梅到庭参加诉讼，被告谢裕全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县三一建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29580元并承担违约责任赔偿损失（损失以29580元为基数，自2016年7月3日至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告于2016年3月至2016年7月购买原告方的预拌混凝土用于被告承建的丰县秀水华庭工程项目，共计货款49190元，被告仅支付了19610元，尚欠货款29580元经原告多次催要无果。被告谢裕全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月份至7月份，被告谢裕全多次从原告处购买预拌混凝土用于其承建的丰县秀水华庭工程项目，原告送货后，被告在原告提供的发货单接收人处签字确认。被告谢裕全仅向原告支付货款19160元，对于下欠的货款，经原告多次催要，被告至今未能给付。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告谢裕全在编号为8013554、8013568、8013572、8013587、8013609共5张发货单上签字，共欠原告货款17080元，有原告提供的对账单、丰县住房和城乡建设局颁布的2016年4月份及6月份建筑工程主要建材市场参考价为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告提交由李成文、金保权签字的发货单5张，主张李成文、金保权系被告的工作人员，被告应向原告支付该5张发货单价值12500元的货款，但原告没有证据证实李成文、金保权系被告的工作人员，因此，原告仅以李成文、金保权签字的发货单向被告主张货款，证据不足，原告可在补强证据后再行主张。对于原告要求的逾期付款损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未能依约及时向原告支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张自2017年7月3日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故，被告应自2017年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍标准，向原告支付逾期付款损失。被告谢裕全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢裕全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县三一建材有限公司支付货款17080元及逾期付款损失（损失以17080元为基数，自2017年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告丰县三一建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、公告费740元，合计1280元，由原告丰县三一建材有限公司负担150元，由被告谢裕全负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘      科人民陪审员  秦   宪   忠人民陪审员  张   红   侠二〇二〇年七月三十日法官 助理  刘欣爽书记员刘燃
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2302号 原告：全俊马，男，1995年7月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：唐义红，四川结贤律师事务所律师。 被告：泸州金帝豪房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道四段****楼第****，统一社会信用代码：91510502309399080G。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 原告全俊马与被告泸州金帝豪房地产开发有限公司（以下简称“金帝豪房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全俊马的委托诉讼代理人唐义红、被告金帝豪房地产公司的委托诉讼代理人潘豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全俊马向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多收的购房款118563.81元及资金利息，资金利息以118563.81元为基数，按照年利率24%从2018年11月30日计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买位于泸州市江阳区，面积为43.54平方米，该商品房单价为每平方米11932元，总价款为519519元。原告支付清全部购房款。2018年11月30日交房时房屋的面积为32.9元，按照合同约定，面积差异按实结算，多退少补，被告应当退还原告维修基金638元、他项权证费550元、房款126957元，原告需补交契税8618.09元、印花税98.1元、转移登记费、工本费、印花票补565元、代办产权费补300元，品迭后，被告应当退还原告118563.81元。现被告拒不退款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告金帝豪房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不应当计付利息，请法院依法判决。 本院经审理查明以下事实：2017年5月26日，原告全俊马与被告金帝豪房地产公司签订编号为YS248585的《商品房买卖合同》，合同约定原告全俊马购买被告金帝豪房地产公司开发的位于江阳区华升南路109号1号楼3层349号房屋，预测建筑面积为43.54平方米，每平方米11932元，总价款519519元。原告委托被告代缴专项维修基金、契税、办理房屋权属证件的相关费用、办理银行按揭相关费用。合同还约定：实测面积与合同载明的测绘面积发生误差的，以产权证登记面积为准，按实结算，多退少补。合同签订后，原告通过按揭方式，向被告支付购房款519519元，预缴了维修基金2612元、他项权证费1100元、契税2598元。被告代原告缴纳契税11216.09元、印花税98.1元、转移登记费、工本费、印花票费565元，原告还应当向被告支付代办产权证费300元。2020年5月8日，原告取得案涉房屋不动产权证书，房屋登记面积为32.9平方米。2020年6月1日，原告与被告对费用进行决算，原告应当向被告支付的费用为9581.19元，被告应退原告的费用为128145元，品迭后，被告应向原告退款118563.81元。 以上法律事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、税收完税凭证、收款收据、不动产权证书、环球生活广场交房决算表、环球生活广场退款表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告向被告购买的房屋，实测面积小于预测面积，按照约定被告应向原告退还购房款，双方进行了结算，均认可退款金额为118563.81元，故本院对此予以确认，被告应当及时向原告支付该笔款项。被告未及时向原告退还款项，已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的利息，实际为被告未及时退还款项给原告造成的资金占用损失，应当予以支持，因双方未约定退款支付时间，故应当从原告起诉之日起计算。原告按照年利率24%的标准计算缺乏合同依据和法律依据，本院酌情调整为被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州金帝豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告全俊马购房款118563.81元，并以118563.81元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月27日起计付资金占用利息至款项清偿之日止； 二、驳回原告全俊马其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1746元，由被告泸州金帝豪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许可
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1594号申请执行人：周全青。被执行人：宫占苏。被执行人：王乐乐。申请执行人周全青与被执行人宫占苏、王乐乐承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6780号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人宫占苏、王乐乐未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周全青于2020年7月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的150000元，被执行人应负担的执行费2150元，合计152150元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宫占苏、王乐乐银行存款人民币152150元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十七日书记员  吴坚
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1504号之二 申请执行人：王志荣，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪开元，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行王志荣与汪开元买卖合同纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人31200元及利息，负担案件受理费333元、执行费373元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人汪开元的银行存款32000元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩 畅
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2895号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：庄丽娟，公司员工。 被告：余学品，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告余学品物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月18日立案。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年七月十日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9756号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：何秀芬，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何秀芬信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初22688号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金27295.08元、利息495.34元、手续费1706.66元及以27295.08元为本金从2019年7月23日起至实际付款日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；被执行人支付律师费2000元予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付信用卡欠款本金27295.08元、利息495.34元、手续费1706.66元及以27295.08元为本金从2019年7月23日起至实际付款日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；被执行人支付律师费2000元予申请执行人，以上暂计31497.08元。本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人银行存款728.25元，用于（2020）粤0605执12853号案追缴的诉讼费及执行费，未有剩余款项退给申请执行人。被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车已经过户，未能查封；车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车（2002年注册）已达报废标准。被执行人名下位于佛山市南海区丹灶镇桂丹西路121号和丰颖苑4栋703房正由本院另案处置，待处置完毕后参与分配。本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  简贤敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2681号原告:叶某。被告：某公司。原告叶某与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张志军二〇二〇年七月二日法官助理王晓云书记员刘晶
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初1301号原告：周金跃，男，1963年6月25日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：刘和兵（又名刘小兵），男，1975年7月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告周金跃与被告刘小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周金跃、被告刘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中归还欠款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日被告刘小兵在原告处购买电动车两辆，购买车时仅支付了一部份车款，尚欠3000元并出具欠据一张，口头约定当年春节前归还，原告向被告催还该购车款，但多次到他家不理睬，拒绝，为维护原告的合法权益不受侵犯，故今具状诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘小兵辩称，其仅欠原告1500元，已以4组新电池抵。本院经审理认定事实如下：2016年上半年，被告刘小兵向原告周金跃购买电动车一辆，欠款1500元，在原告周金跃提供的格式欠条上“今欠到周金跃人民币”处填写“壹仟伍佰元（小写）¥1500元”签名后，将欠条交由原告周金跃。后原告周金跃在该欠条上添加“2016.3.3换电瓶车加1500元，（小写）1500元+1500元，尚欠3000元”。后经原告周金跃催要，被告刘小兵未还款，原告周金跃诉至本院。以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告周金跃与被告刘小兵之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘小兵向原告周金跃购买货物后，未按约向原告周金跃支付价款，应承担相应的责任，其在该欠条“具欠人”和“担保人”处签名，足以证明原告周金跃在欠条上添加其他内容时，已征得被告刘小兵同意，被告刘小兵未提供证据证明仅欠原告周金跃1500元，本院对其辩解意见不予采纳。原告周金跃要求被告刘小兵支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘小兵应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周金跃货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小兵负担。本判决为终审判决审 判 员 陈新华二〇二〇年七月十三日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2675号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王世政，男，1972年1月22日出生，汉族，住蓬莱市。?原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王世政信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人王惠涛到庭参加诉讼，被告王世政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡全部欠款合计人民币347598.98元，其中本金253185.12元，利息5242.41元，费用89171.45元（利息、费用暂计至2020年3月25日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年6月27日，被告向原告申领了一张卡号为62×××82的新e贷白金卡。2013年6月27日，被告向原告申领了一张卡号为62×××97的银联年轻卡金卡以及一张卡号为62×××12的附属卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月25日，被告应还款金额合计347598.98元，其中本金253185.12元，利息5242.41元，费用89171.45元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为此，原告诉来法院。王世政未作答辩。本院认定，2013年6月27日，被告王世政向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表申请办理民生银行信用卡。申请表中原告已就相关权利义务向被告进行了充分阐述和说明，被告亦签名认可。被告取得信用卡后进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2020年3月25日，被告王世政尚欠原告借款本金253185.12元，利息5242.41元，分期手续费8735.20元，违约金80436.25元，共计347598.98元。被告在原告处申领信用卡，系双方当事人真实意思表示，且上述合同均不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照约定向被告发放了款项，原告即履行了合同义务，被告也应按照约定按时足额偿还由此而产生的信用卡项下的借款。现被告透支消费其信用卡后未按约向原告归还欠款，已构成违约，故原告请求被告按照合同约定偿还信用卡项下尚欠的本金、利息、分期手续费、违约金等符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王世政于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金253185.12元、利息5242.41元、分期手续费8735.20元，违约金80436.25元，合计347598.98元（计算至2020年3月25日），并承担自2020年3月26日起至实际给付之日止仍按合约约定计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3257元，由王世政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000071300。审判员 李 佳二〇二〇年七月七日书记员 李高鹏
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保143号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：朱君平，男，汉族，1965年10月25日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人朱君平诉前财产保全一案，本院于2020年5月26日作出（2020）湘0525财保143号民事裁定，冻结被申请人朱君平在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石桥支行账号为8101××××9068的存款5300元。2020年5月26日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人朱君平在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石桥支行账号为8101××××9068的存款5300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1572号 原告:刘某，女，1978年1月3日生，汉族，住临沂市河**。 被告:马某，男，1979年11月6日生，汉族，住临沂市河**。 原告刘某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘某在本院通知交纳诉讼费后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤诉处理。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐红梅
河北省玉田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0229刑初437-1号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人赵某，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址天津市蓟州区。因犯赌博罪，2015年11月13日被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。2018年12月5日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法采矿罪，2019年1月4日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人王学华，北京市松涛律师事务所律师。 被告人柴某，男，1982年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址天津市蓟州区。因犯滥伐林木罪，2008年2月27日被天津市蓟县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元，2008年4月17日刑满释放。2018年11月29日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法采矿罪，2019年1月4日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人赵某、柴某犯非法采矿罪，于2019年8月24日向本院提起公诉。因本案案情复杂，唐山市中级人民法院于2019年11月8日批准延长审理期限三个月。2020年2月24日公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理，同年3月23日恢复审理。在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月17日以（2019）冀0229刑初437号刑事裁定书，对本案中止审理。经查，现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 对本案恢复审理。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  黄嘉欣 人民陪审员  王 雷 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  魏 薇
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保599号 茂名长信不锈钢有限公司、徐志贤： 关于申请人茂名长信不锈钢有限公司与被申请人徐志贤凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1107号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 本院于2020年7月13日解封（2020）粤0981民初1107号民事裁定书对被申请人徐志贤名下银行存款及房屋的冻结保全措施。 特此告知。 二〇二〇年七月十六日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2952号原告：董钊辰，男，1996年7月出生，汉族，住济南市历下区。被告：刘彦群，男，1982年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：许莉群，女，1990年4月出生，汉族，住山东省新泰市。原告董钊辰与被告刘彦群、许莉群委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告董钊辰于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告董钊辰提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董钊辰撤诉。案件受理费2150元，由原告董钊辰负担。审判员 牛 春二〇二〇年七月六日书记员 张玉玺
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执165号 申请执行人：刘国辰，男，1958年2月15日生，汉族，住藁城区。 被执行人：杜平分，男，1954年3月17日生，汉族，住藁城区。 申请执行人刘国辰与被执行人杜平分机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终12102号民事判决书，判决如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初677号民事判决；二、限本判决生效后十日内上诉人杜平分赔偿被上诉人刘国辰各项经济损失49869.29元；三、驳回被上诉人刘国辰的其他诉讼请求。一审案件受理费725元，由上诉人杜平分负担。二审案件受理费725元，由上诉人杜平分负担400元，被上诉人刘国辰负担325元。 申请执行人于2020年2月12日向本院申请执行。本院于2020年2月12日立案执行。本案在执行过程中，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构、公积金中心、房屋管理部门查询及采取执行措施，未发现存款记录等，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，已采取限制高消费措施。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0109执165号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂  文  京 二〇二〇年七月二十七日 书记员 韩凯捷（代）
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执575号申请执行人：张玉，女，汉族，居民，住费县。被执行人：张洪文，男，1976年2月，汉族，居民。身份证号码：3728311196705300056费县人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初5356号民事调解书确认被执行人偿付申请人承借款116738万元。本院在执行申请执行人张玉与被执行人张洪文借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。无企业注册信息。本院于2020年7月15日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年7月15日审批通过限制高消费。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇二〇年七月十七日书记员  韩众一
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周崇强，男，1954年12月15日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪珍，女，1958年2月14日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周耀，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周波鸿，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人周崇强、陈雪珍、周耀（以下简称周崇强等三人）因与被申请人周波鸿恢复原状纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周崇强等三人申请再审称，1.涉案水沟的历史水流只有一条，且没有分流。周波鸿强行改变水流流向，违背自然规律，导致周崇强等三人的责任田田基被冲毁，严重危害了周崇强等三人的生命安全。2.周崇强等三人提交周波鸿屋门口排水沟照片、田基照片和视频等作为新证据，足以证明二审法院判决错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷。根据周崇强等三人申请再审的理由，分析如下：1.周崇强等三人与周波鸿双方是同村村民且是邻居，双方应本着互谅互让，有利于生产生活、既尊重历史也考虑现状的原则，正确使用用水、排水问题。2.本案中，周波鸿用沙石水泥砌筑起障碍物堵住流水，单方面改变了水流的原状，在汛期可能会影响到排水，故二审法院判决周波鸿拆除西北角周某久水田出水口对下处用沙砖、水泥浆砌筑的障碍物，并无不当。3.周崇强等三人主张周波鸿将水沟入口处用沙砖、水泥堵塞封闭，以防周某久水田出水口的山水从周波鸿屋背水埒通住周崇强等三人的责任田，该主张单方面改变了自然水流的原状，没有形成分流，在干旱缺水的时候，在周波鸿楼房东边的责任田会因水源的减少而影响农业生产。周崇强等三人的该请求不利于生产，缺乏理据，故二审法院对此不予支持正确。3.周崇强等三人主张将周波鸿两层半楼房门口对出的排水沟重新恢复原状(该段排水沟长约20.5米，宽约0.5米，高约0.5米)，该主张明显不利于相邻通行及生产生活，故二审法院对此不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周崇强、陈雪珍、周耀的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年七月三十一日书记员  岳理珍梁琼文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3434号 原告：夏崇强，男，1989年4月6日生，汉族，户籍地浙江省丽水市青田县，现住青田县。 委托诉讼代理人：覃相梅，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被告：韦克敏，男，1986年8月24日生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 原告夏崇强与被告韦克敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃相梅到庭参加诉讼，被告韦克敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏崇强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计付至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告有生意往来，期间被告以需要资金周转为由向原告借款6000元，原告出于信任，于2018年6月10日通过微信转款给被告，后双方发生买卖合同纠纷诉至法院，原告多次向被告追还欠款，但被告至今未履行偿还义务。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告夏崇强向法庭提供下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2.微信截屏，证明2018年6月10日，被告向原告借款6000元至今没有归还的事实；3.两份民事判决书，证明原告在与被告买卖合同关系期间借款给被告，被告至今没有给付货款，借款也没有归还的事实。 被告韦克敏未答辩，亦未向法庭提交任何书面证据。 对原告提供的证据，客观真实，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原、被告在网上相认后，双方协商购买滑石矿石达成一致，约定原告向被告购买合格的滑石矿石。同年6月10日被告以需要资金购买勾机（挖掘机）为名，向原告借款6000元，当日原告通过微信转款6000元给被告，但双方没有书写借条等债权凭证，亦未约定还款时间。后双方发生买卖合同纠纷诉至本院，该案庭审过程中，原告当庭撤回要求被告归还借款6000元及利息835.38元的诉讼请求，过后双方也并未达成任何偿还协议，从而引起纠纷。原告为此于2020年6月2日诉至本院，请求依法判令被告归还原借款6000元及并支付利息。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款6000元，有原告提供的证据为凭，双方借贷关系成立。被告在原告的催促下未履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告归还借款本金并从起诉之日起支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦克敏于本判决生效后十日内偿还原告夏崇强借款本金6000元及利息（利息以本金6000元为基数，按年利率6%，从2020年6月2日至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦克敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄 婧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1852号 原告：刘礼强，男，1969年12月22日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：易遵礼，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱莎，四川为普律师事务所律师。 被告：泸州恒大东城置业有限公司。住所地，四川省泸州市江阳茜草街道银沙路**，统一社会信用代码：91510502MA63MTH590。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘航宇，男，系公司员工。 原告刘礼强与被告泸州恒大东城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼强及其委托诉讼代理人易遵礼，被告泸州恒大东城置业有限公司的委托诉讼代理人刘航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘礼强向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《泸州恒大御景半岛商品房认购书》及《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.依法判决被告返还原告已付的购房款756278元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，请求依法撤销原、被告签订的《泸州恒大御景半岛项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》。事实和理由，2018年6月18日，原、被告签订《泸州恒大御景半岛商品房认购书》及《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定，乙方（原告）自愿向甲方（被告）认购“泸州恒大御景半岛”楼盘7幢2单元1703号房屋，房屋建筑面积109.51㎡，总价款945347元。乙方选择分期付款方式。截至2019年6月18日，原告已按约如期足额支付了购房款756278元（含定金10000元）。原告因经营亏损急需资金周转，故于2019年12月向被告申请退房退款，被告同意退房退款，但要求被告支付房款总价的10%违约金，并收回了购房所有的资料。原告事后才知晓，恒大集团从2015年4月16日8时许，对恒大全国所有楼盘住宅全面实施“无理由退房”，但在签署《认购书》和《商品房买卖合同》时，被告销售人员并未向原告出具《无理由退房承诺书》，亦未出示《无理由退房协议书》。原告在履行合同过程中没有任何违约行为，应当享受无理由退房的权益，被告在隐瞒事实真相的情况下要求原告签订退房协议，并承担违约金的行为属于欺诈行为，依法应予撤销，特提起上述主张，请依法支持。 被告辩称，1.原、被告签订的《泸州恒大御景半岛商品房认购书》及《四川省商品房买卖合同（预售）》已通过协议的形式解除；2.按照协议约定，被告应当返还原告购房款620496元，返还的款项应当是在原告配合被告办理相关手续后退还。双方签订的《泸州恒大御景半岛商品房认购书》及《四川省商品房买卖合同（预售）》真实有效，原告购买的恒大御景半岛房屋，被告并未进行过无理由退房的宣传，故原、被告双方在签订退房协议时，并不存在欺诈，双方签订的退房协议系双方的真实意思表示，合法有效，因此，请求驳回原告的主张。 经审理查明，原告刘礼强于2018年6月18日与被告泸州恒大东城置业有限公司签订编号为0002161的《泸州恒大御景半岛商品房认购书》以及合同编号为ＹＳ315842的《四川省商品房买卖合同（预售）》，认购书和合同约定，原告自愿购买被告开发的位于泸州市江阳区住房一套，预测面积109.51平方米，每平方米单价10724.30元，房款总价945347元，买受人采取分期付款的方式支付购房款；出卖人在2020年5月31日前向买受人交付该商品房。当日双方还同时签订了《泸州恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》，补充协议约定，在不动产权证书办理完毕前，出卖人和买受人双方任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方须承担违约责任，并按已付款的50%作为违约金赔偿对方损失。合同签订后，原告按约定缴纳了购房款726429元。2019年12月29日，原告因个人原因，向被告提出退房，双方经协商于当日签订《泸州恒大御景半岛项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》。协议约定：1.解除双方签订的编号为ＹＳ315842的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及编号为0002161的《商品房认购书》；2.乙方（买受人）据此协议将购买的泸州有差不多项目一期7幢2单元1703号商品房退回甲方（出卖人）；3.办理退房向房管局交易所所缴纳的手续费由乙方支付；4.甲方退还乙方楼款陆拾贰万零肆佰玖拾陆元（即¥620496元）；5.乙方须向甲方返还以下文件：购房发票、收据、购房认购书；6.因解除契约所需在泸州市管局办理的一切有关手续，乙方必须给予配合，在必须有乙方亲自履行和执行时，乙方应及时提前办理；7.乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利；8.本协议一式三份，甲方二份，乙方一份；9.本协议自双方签字盖章之日起生效。原告在该协议上签了名，被告亦加盖了印章。协议签订后，原告将购房发票、收据、购房认购书等退还给了被告。2020年4月，原告以被告在签订《商品房买卖合同》时未向原告出具《无理由退房承诺书》，亦未出示《无理由退房协议书》，导致原告在不知情的情况下与被告达成退房协议，被告的行为属于欺诈，且要求原告承担10余万元违约金的协议显失公平为由，故向本院提起诉讼。 另查明，直至开庭前，被告尚未将协议上约定的款项退还原告。 上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的《泸州恒大御景半岛商品房认购书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《泸州恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》、POS签购单、提前支付购房款优惠确认函、《泸州恒大御景半岛项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》、恒大地产集团《关于全面实施无理由退房的重大决定》、宣传资料、新闻报道、关于“无理由退房”的重要提示等证据在卷佐证，足以认定以上事实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。原、被告双方于2019年12月29日经协商一致后，自愿签订《泸州恒大御景半岛项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》，解除了双方签订的编号为YS315842的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及编号为0002161的《商品房认购书》，该解除合同的协议系双方真实意思表示，且协议的内容不违反法律的规定，因此合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。因此原、被告签订的《商品房认购书》和《商品房买卖合同》已经协商解除，解除的时间即为双方签订解除协议之日。原告主张签订《泸州恒大御景半岛项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》系受欺诈所签，且协议内容显失公平，但原告提供的证据并不能证明该协议存在欺诈或显失公平的行为，故其要求撤销该协议的诉讼主张不能成立，本院依法不予支持，但被告应当按协议退还原告房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州恒大东城置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘礼强购房款620496元； 二、驳回原告刘礼强的其他诉讼请求。 案件受理费13253，适用简易程序减半收取6626元，由原告承担1624元，被告泸州恒大东城置业有限公司承担5002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年七月十四日 书记员  郑义
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执恢70号之一 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中兴路**，组织机构代码:074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人陈胜剑，男，1988年12月10日出生，住温州市洞头区。 被执行人李**，男，1989年5月1日出生，住温州市洞头区。 被执行人康建疆，男，1969年12月14日出生，住温州市洞头区。 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人陈胜剑、李**、康建疆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为被执行人陈胜剑、李**、康建疆偿还借640587.63元及息。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人陈胜剑、李**、康建疆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈胜剑、李**、康建疆逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈胜剑、李**、康建疆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈胜剑、康建疆在金融机构存款极少、名下无工商股权登记、无车辆登记、无不动产登记。被执行人李**名下位于洞头区××路××的房产，为多人共有的农村老房子翻建，未取得房产证，暂无法处置。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月28日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈胜剑、李**、康建疆在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈胜剑、李**、康建疆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执恢70号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陈学臻
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初94号 原告：杨燕洁，女，1985年11月4日出生，回族，住南京市。 委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏新高的律师事务所律师。 被告：高国宝，男，1959年1月26日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：魏永，南京市江北新区葛塘法律服务所法律工作者。 被告：张洪洋，男，1982年2月11日出生，汉族，住南京市。 第三人：南京鼓楼城镇建设开发有限公司，住南京市。 法定代表人：何於纲。 委托诉讼代理人：王苏宁，男。 委托诉讼代理人：沈沅，男。 原告杨燕洁与被告高国宝、张洪洋返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。审理中，本院依申请追加第三人南京鼓楼城镇建设开发有限公司（以下简称城开公司）参加诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕洁的委托诉讼代理人郭骏贵，被告高国宝、张洪洋及第三人城开公司的委托诉讼代理人王苏宁、沈沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕洁向本院提出诉讼请求：1.被告高国宝、张洪洋立即返还原告所有的位于南京市，以下简称案涉房屋）；2.被告高国宝、张洪洋按每年5万元的标准自2018年5月7日起至实际返还之日止向原告支付房屋占有使用费。事实和理由：原告和城开公司于2017年8月2日订立《福建路农贸市场产权及经营权转让协议书》，约定城开公司将位于南京市。原告履行相关义务后于2018年5月7日领取不动产权证书，建筑面积3343.43平房米，其中一层面积1354.71平方米，辖区范围包括福建路农贸市场正大门（面对农贸市场）左起“小孙鸭子店”，右至“天江黄牛肉”店。被告高国宝一直侵占“小孙鸭子店”的房屋，并将房屋出租给张洪洋经营，该行为侵害了原告的合法利益，双方协商无果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告高国宝辩称，1992年10月，高国宝响应鼓楼区政府旧城改造需要，将名下鼓楼区山西路108号临街门面房给城开公司收购，分得楼子巷三期沿街连家店的壹小套住房，房号是D-5-09幢二单元103室。但几年后至现场验房时发现上述房屋并非临街房，而是背街背巷无法开店的住房，城开公司后又承诺安置高国宝楼子巷四期沿铁路北街底层壹小套住房，但该工程一直未进行，在城开公司实在无法兑现楼子巷四期沿铁路北街底层住房的情况下，双方经多次协商，最终方案是将萨家湾17号403室和案涉房屋分配给高国宝。高国宝自1997年取得案涉房屋之后，自营一个月后交由农贸市场代租，每年领取租金，后收回自行出租至今。高国宝因拆迁安置合法取得案涉房屋，并非无权占有，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张洪洋辩称，其依法从高国宝处承租案涉房屋，请求法院依法处理。 第三人城开公司述称，高国宝系城开公司的拆迁安置户，1997年底城开公司将案涉房屋以公房租赁的形式安置给高国宝使用，但双方未签订书面协议。1997年底至1998年，高国宝曾按租金800元/月、摊位服务费150元/月、水电费10元/月的标准向鼓楼城建公司支付过费用，此后未再支付过任何费用。2018年5月7日，城开公司将福建路农贸市场产权整体转让给杨燕洁，但转让时城开公司忽略了该情况，未告知杨燕洁案涉房屋的实际情况，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，城开公司（甲方、转让方）与原告杨燕洁（乙方、受让方）、案外人杨庆明（乙方、受让方）签订了《福建路农贸市场产权及经营权转让协议书》，约定福建路农贸市场由甲方开发建设并领取营业执照，市场产权归甲方所有，土地性质为划拨用地，用地分摊面积待办理出让用地时确定；农贸市场经甲方申请已办理完相关经营所需各项手续，是甲方的全资子公司（福建路农贸市场）现转租给承包人正常经营运作中；根据相关法律法规允许条件下，甲、乙双方商定将甲方合法拥有的福建路农贸市场房屋产权出售给乙方，并将该市场的经营管理权一并转让给乙方独立经营。关于市场移交截止日之前的一切经营活动，包括债权、债务均由甲方负责处理，与乙方无关；房屋产权整体出售价格按每平方米肆仟捌佰元计价（4800元/㎡），产权出售合价为壹仟陆佰零肆万陆仟肆佰元整（￥1604.64万元），相关经营权转让以及其他补偿费合计为壹仟叁佰肆拾伍万叁仟陆佰元整（￥1345.36万元），以上两项合计总价为贰仟玖佰伍拾万元整（￥2950万元），关于该款项的支付由乙方全资支付，甲乙双方协商同意乙方分批次支付给甲方指定账号。乙方不得无故延迟付款，直至支付完成，否则甲方有权终止合同；关于农贸市场出售（转让）价2950万元为甲方净得款项，在出售（转让）过程中所发生的税费、土地出让费用、办理过程中甲方应缴纳的税费等以及房产交接、清理、升级改造相关费用均由乙方承担；乙方应妥善协调市场移交接收工作，农贸市场清理移交过程中发生的事宜均由乙方协调处理；农贸市场终止合同如需走法律程序应由乙方根据双方买卖合同向当地法院提出诉讼，甲方派专人配合此项工作；合同还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，包括案涉房屋在内的南京市.73平方米，建筑面积3343.43平方米，用途为批发零售用地/商业）于2018年5月7日过户登记至原告杨燕洁名下。该宗土地及房屋现被用于经营农贸市场。 另查明，1994年6月9日，南京市鼓楼区城镇建设综合开发总公司（城开公司前身）向高国宝出具证明一份，内容为：高国宝同志自愿交出楼子巷三期的壹小套住房，房号是D-5-09幢二单元103室（小套）。我公司收回上述这套房屋后，另行安置高国宝同志楼子巷四期沿铁路北街底层壹小套住房。特此证明。凭此证明换取正式房票。1997年底，城开公司将案涉房屋安置给高国宝使用。城开公司的财务账册显示，高国宝之妻陈素萍曾于1997年12月至1998年8月向城开公司支付过租金、管理费和水电费，1998年9月后未再向城开公司支付过任何费用。此后，高国宝一直将案涉房屋出租给他人经营使用。2014年11月20日，高国宝和张洪洋签订房屋出租协议，约定高国宝将案涉房屋约6平方米出租给张洪洋，年租金5万元，租期自2015年1月1日至2019年12月31日等，后张洪洋在案涉房屋内经营“小孙鸭子店”至今。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，杨燕洁基于与城开公司签订的《福建路农贸市场产权及经营权转让协议书》取得案涉房屋所有权，但并无证据证明城开公司已将案涉房屋向杨燕洁完成交付。根据案涉房屋的历史沿革、使用现状及案涉房屋的原权利人城开公司与高国宝的一致确认，案涉房屋系1997年城开公司作为拆迁安置房屋分配给高国宝使用，高国宝作为拆迁安置对象，其有权占有使用案涉房屋。张洪洋自高国宝处承租案涉房屋从事经营活动，亦非无权占有。故杨燕洁要求高国宝、张洪洋返还案涉房屋并支付占有使用费的请求，本院不予支持。 城开公司在与杨燕洁签订《福建路农贸市场产权及经营权转让协议书》时，未将案涉房屋存在权利瑕疵等相关情况如实告知杨燕洁，杨燕洁可另行向城开公司主张权利。 为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：       驳回原告杨燕洁的诉讼请求。 本案受理费80元减半收取40元，由原告杨燕洁负担（原告杨燕洁已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贲小青 二〇二〇年七月七日 书记员  万 方
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执214号申请执行人：邱喜宝。被执行人：张生勇。被执行人：王秀立本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6922号民事判决书被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天张生勇、王秀立银行存款人民币225497.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 高 峰二〇二〇年七月八日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1007-4号申请执行人：史某某申请执行人：徐某某被执行人：史某本院在执行史某某、徐某某与史某赡养纠纷一案中，经查被执行人史某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执789号之一申请执行人刘某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人姚某某，男，汉族，住河南省平舆县。申请执行人刘某某与被执行人姚某某劳务合同纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人姚某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年七月一日书记员  胡前胜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1296号原告：佛山市板通装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王建平，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。被告：杨君，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******付家组，公民身份号码：430************13X。原告佛山市板通装饰材料有限公司与被告杨君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘同明到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款本金16310元及利息（从2018年6月28日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算，现暂计至2019年12月28日共16310×6%÷12×18=1467.90元），以上本息合计17777.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直从原告处购买装饰板材。2018年6月23日至同月27日，原告共向被告供应货物总值16310元,被告未履行付款义务,原告催讨上述欠款未果，遂起诉至法院。诉讼中原告补充说明，利息从2018年6月28日是依据买卖双方最后一次签署送货单次日开始计算，年利率6%是参照民间借贷资金占用利息，原告主张按照固定利率年利率6%计算。被告未出庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了送货单等证据，上述证据来源、形式合法，内容与原告陈述可相互印证，本院均予以采信;原告举证的送货单四份均以“杨君迎宾馆南海”为购货顾客名称，被告在其中3份的收货单位栏签名，编号0009361的送货单原告指称由被告的亲属杨树强代表签名，被告对此未提出抗辩亦未举证反驳，本院予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告持有的送货单经被告或其代表签署，原告作为卖方已履行交货义务，被告对所欠货款未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告按送货单载明的金额16310元请求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。送货单备注印刷内容为格式条款，且付款期限未载明具体日期，违约责任形式未经特别提示，对买方不具法律约束力，双方未明确约定付款期限，依法买方应于收货的同时付款，则原告主张被告从最后一次收货次日起计付逾期违约金，符合法律规定，本院予以采纳；双方亦未约定违约金标准，则被告从2018年6月28日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算违约金，从2019年8月20日起至货款实际清偿日止应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算违约金，结合原告固定利率的诉讼请求，本项违约金上浮幅度以年利率6%为限;原告诉讼请求超出本院核定范围部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨君司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16310元及以该货款为基数，从2018年6月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准、从2019年8月20日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类市场报价利率上浮30%的标准计付逾期违约金予原告佛山市板通装饰材料有限公司，本项违约金上浮幅度以年利率6%为限；二、驳回原告佛山市板通装饰材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244.45元(原告已预交)，由被告杨君负担并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未交本院依法强制执行；原告已预交的受理费244.45元在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年六月十九日书 记 员  林露珠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5703号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市红旗区金穗大道（东）**商会大厦**。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。被告：邢宇翔，男，汉族，1991年8月19日出生，住河南省。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告邢宇翔借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人刘玉帅到庭参加诉讼，被告邢宇翔经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢宇翔立即偿还原告借款869566.52元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月14日为36888.62元，实际计算至全部清偿之日）；2、要求判决原告行使抵押权，有权对邢宇翔继承的邢福红名下所抵押的位于新乡市凤泉区耿黄大道绿茵河畔A19-19号楼3单元3307室的房产进行拍卖、变卖，对所得价款享有优先受偿权；3、要求判决邢宇翔在继承邢福红财产范围内对邢福红债务承担清偿责任；4、本案的诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告邢宇翔系共同借款人邢福红（已死亡）之子。2016年10月，邢福红因购买新乡市凤泉区耿黄大道绿茵河畔A19-19号楼3单元3307室需要，于2016年10月25日与原告签订《个人借款合同》（编号：201601417140999004200000051），合同约定邢福红向原告贷款920000元，贷款期限252个月，月利率为4.083333‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告邢宇翔作为共同借款人在合同上签字。2016年10月25日，原告与邢福红签订《抵押合同》，并于2016年10月25日办理了抵押登记，将涉案房产抵押给原告。合同生效后，原告履行了发放贷款义务，但邢福红、邢宇翔自2018年10月1日开始逾期，不能按期偿还本金及利息。经了解，邢福红在贷款后死亡，具体时间不详。原告认为，原被告签订的合同合法有效，各方均应遵守，被告邢宇翔逾期还款构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求立即归还剩余全部本息，被告邢宇翔应当偿还合同项下约定的贷款及利息、罚息、复利。被告邢宇翔是邢福红的独生子，为邢福红的继承人，其应当在继承邢福红财产范围内对邢福红债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告邢宇翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月25日，邢福红、邢宇翔与交行新乡分行签订了《个人借款合同》，主要约定贷款金额为920000元整，贷款期限252个月，贷款用途为购房，月利率为4.083333‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告邢宇翔作为共同借款人在合同上签字。2016年10月25日，原告与邢福红签订《抵押合同》，邢福红将位于凤泉区耿黄大道绿茵河畔A19-19号楼3单元3307室房屋抵押给原告，并于2016年10月25日办理了抵押登记（不动产登记证明：豫（2016）新乡市不动产证明第0014706号）。上述合同签订后，交行新乡分行依约向邢福红、邢宇翔发放了贷款，贷款发放后，邢福红、邢宇翔未按约偿还本息。邢福红于2018年10月19日在新乡市第一人民医院EICU经抢救无效死亡。截止2020年5月1日，邢宇翔尚欠借款本金869566.52元及利息、罚息、复利124336.23元未偿还。另查明，邢宇翔系邢福红独生子。邢福红借款时已离异，无配偶。本院认为，交行新乡分行与邢福红、邢宇翔签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应参照执行。交行新乡分行依约向邢福红、邢宇翔发放了贷款，邢福红、邢宇翔未按约偿还本息，截止2020年5月1日，邢宇翔尚欠借款本金869566.52元及利息、罚息、复利124336.23元未偿还。邢福红于2018年10月19日死亡，邢宇翔既是共同借款人，又是邢福红的法定继承人且未明确声明放弃继承。故交行新乡分行要求邢宇翔偿还借款本息及抵押物实现抵押权的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邢宇翔于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行本金869566.52元及利息、罚息、复利124336.23元（2020年5月1日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、交通银行股份有限公司新乡分行有权行使抵押权，对邢宇翔继承的邢福红名下所抵押的位于凤泉区耿黄大道绿茵河畔A19-19号楼3单元3307室的房产进行拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12865元，公告费260元，由被告邢宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  宋静慧审判员  吴行州二〇二〇年七月十六日书记员  张广帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11623号原告：张云鹏，男，1995年8月29日出生，土家族，户籍所在地湖北省宣恩县。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路******。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦，公司员工。原告张云鹏与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张云鹏于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云鹏撤诉。审判员  高行玮二〇二〇年七月二日书记员  吴静文附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12030号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告刘乐，男，汉族，1988年3月22日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘乐填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19153.68元，透支利息2447.45元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘乐仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘乐立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19153.68元、透支利息2447.45元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19153.68元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2447.45元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告刘乐承担。被告刘乐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2010年9月6日，刘乐向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘乐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘乐发放了卡号为某某的信用卡。刘乐从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘乐尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19153.68元、透支利息2447.45元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘乐与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘乐发放了信用卡，刘乐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘乐应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告刘乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19153.68元、透支利息2447.45元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19153.68元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2447.45元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费386元，由被告刘乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初117号 原告：李某某，男。 委托诉讼代理人:吴安成，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。 被告：雷某某，女（缺席）。 被告：张某某，男（缺席）。 原告李某某与被告雷某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人吴安成到庭参加诉讼，被告雷某某、张某某经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉讼请求：1、请求判决被告雷某某、张某某偿还所欠原告货款17000元及利息（以17000元为基数，自2013年12月10日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、请求判决本案的诉讼费由被告雷某某、张某某负担。事实和理由：被告雷某某、张某某一同在广东省佛山市顺德区北滘镇经营蜂窝煤厂，需要购买煤炭原材料，被告张某某遂联系原告李某某，分别于2013年8月17日、12月10日向原告李某某购买煤炭原材料，与此同时被告雷某某向原告李某某出具了欠条两张，确认了分别欠付原告李某某煤炭款5000元和12000元。双方在交易时，既没有签订书面买卖合同，也未约定付款期限。之后，原告李某某多次向二被告催讨欠款，二被告拒不偿还，故诉请法院，请求依法判决。 被告雷某某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 经审理查明：被告雷某某、张某某系夫妻关系，俩人在广东省佛山市顺德区北滘镇经营蜂窝煤厂，被告张某某分别于2013年8月17日、12月10日向原告李某某购买煤炭原材料，与此同时被告雷某某向原告李某某出具了欠条两张，确认了分别欠付原告李某某煤炭款5000元和12000元，后原告多次向被告催讨欠款，二被告拒不偿还。 另查明，被告雷某某所出具的欠条是二被告在夫妻关系存续期间为共同经营煤厂所下欠的债务。 上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的户籍证明、家庭成员信息表、欠条、录音光碟及录音书面整理材料在卷为凭，并经庭审审查，可以采信。 根据上述事实，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告雷某某、张某某与原告李某某买卖煤炭原材料发生业务往来，双方已经形成了事实买卖合同关系，原告李某某按约定履行义务后，被告雷某某、张某某未按约支付货款，应视为违约，故对原告李某某要求二被告归还欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，依法可以缺席判决。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告系买卖合同关系，对所欠货款利息没有约定，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷某某、张某某应当在本判决生效后十日内连带偿还所欠原告李某某的货款17000元。 驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 珀 人民陪审员  段玮呁 人民陪审员  陆元武 法官 助理  张 婷 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  姚旭真 打印责任人：姚旭真校对责任人：徐珀 相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执873号申请人：平舆县某某信用合作联社，住所：平舆县永乐大道。法定代表人：刘某某，系该单位理事长。被执行人：冯某某，男，汉族，1973年出生，住平舆县古槐街道办事处小徐居委会。本院作出的（2018）豫1723民初3244号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月十日书记员  秦亚猛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29278号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：东莞市古月服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇银龙路大莹东方国际服装商贸城****D526商铺。法定代表人：冷涛。被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路****楼/div>法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华与被告东莞市古月服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告文天华于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费25元，由原告文天华负担。审判员  苏映霞二〇二〇年七月三十一日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初1200号原告：王仲箫，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：张维春，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在审理原告王仲箫与被告张维春买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夏学光审 判 员  祁永庆人民陪审员  刘 学二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王 杰
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1181号之三 申请执行人：朱晗，男，汉族,住赫章县。 被执行人：蔡鹏，男，汉族，1982年04月04日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蔡鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e983aeff19f1*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币8368.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年七月二十九日 书记员蔡斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11230号之二 申请执行人：王建军，男，1988年1月12日出生，汉族，住：福建省南安市。 被执行人：贺露，女，1997年6月9日出生，汉族，住：湖南省衡阳县。 申请执行人王建军与被执行人贺露民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初15038号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4000元予申请执行人；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费50元，由被执行人负担，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付借款4000元及受理费50元予申请执行人，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另案委托湖南省衡阳县人民法院调查被执行人住所地财产状况，该院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  简贤敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1296号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：熊祉祺，男，1995年01月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人熊祉祺银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1418号民事判决书，判令被执行人熊祉祺于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金9369元及利息。因被执行人熊祉祺未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十八日书记员 周 岚
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1344号申请人：曾德贵，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：曾小平（系原告之子），男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司绵竹市支公司，经营场所：四川省德阳市绵竹市紫岩路**办公大楼**，统一社会信用代码91510683076138807R。法定代表人：王满军，该公司经理。委托诉讼代理人：周丹丹，该公司员工。原告曾德贵与被告吴承辉、中国人寿财产保险股份有限公司绵竹市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曾德贵于2020年7月22日向本院申请先予执行，请求被申请人保险公司先予给付急需的医疗费30,000元。被申请人保险公司辩称：曾德贵车祸后，保险公司已于2020年6月23日按交强险限额垫付医疗费10,000元，由于德阳市人民医院出具的病情证明书中明确载明伤者曾德贵右下肢疼痛2﹢月，故曾德贵右下肢疼痛属于发生交通事故之前就客观存在，其伤情为曾德贵基础疾病所致，同时不排除存在医疗过错。故保险公司因交通事故的参与度不明朗，申请不予支付或比例支付，待治疗结束经鉴定后再根据参与度进行赔付。本院经审查认为，2020年6月21日9时50分许，吴承辉驾驶小型客车搭乘孙善慧，在师古镇虎林村4组村道1公里200米处与曾德贵驾驶的两轮电动车发生道路交通事故，造成曾德贵受伤。曾德贵先后在什邡第二医院、德阳市人民医院、四川大学华西医院救治，现在什邡第二医院治疗，伤情诊断为右下肢动脉硬化闭塞症伴右膝以下坏死及其右小腿骨折等，曾德贵于2020年7月22日在什邡第二医院行右大腿截肢术，该医院在诊断医学证明的处理意见中说明“初步预计费用约20,000元，目前缴费500元，已欠费近8,000元”。什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明，当事人吴承辉负全部责任。曾德贵相对于小型客车属第三者，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险。综合曾德贵和保险公司意见后，本院对先于给付金额酌定为10,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人寿财产保险股份有限公司绵竹市支公司于2020年8月10日前在小型客车保险责任限额范围内一次性先予支付申请人曾德贵医疗费10,000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖传英二〇二〇年七月三十日书记员  刘梦月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4137号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人戴锦旺，男，1981年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县***************，公民身份号码：441************218。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234453号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人戴锦旺的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1238号 申请执行人:四川永合建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市青羊区草市街********。 法定代表人：谢永国，系该公司董事长。 被执行人：四川广汇建设有限公司，住所地，住所地：广元市东坝文化路东段iv> 法定代表人：李成思，系该公司董事长兼总经理。 本院（2019）川0802民初2399号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川广汇建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川广汇建设有限公司银行存款439962.00元（损失费430000.00元、迟延履行期间的债务利息3612.00元、执行费6350.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年七月十七日 书记员  周瑾
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初108号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人张俊，曾用名张俊生，男，1992年10月26日生，哈尼族，云南省思茅区人，中专文化，个体户，住普洱市思茅区，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月2日被墨江县公安局取保候审，2020年6月23日被墨江县人民检察院取保候审，2020年7月15日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员段涛出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月31日被告人张俊酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，从景星镇往昆明方向行驶。次日00时10分，当车行驶至昆磨高速公路Ｋ304＋500米处时，被普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队民警查获。经呼气式酒精含量检测，张俊呼出气体中的酒精含量为290ｍｇ／100ｍｌ。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，张俊血液中乙醇含量为283.81ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人张俊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。建议对张俊判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、违法犯罪记录证明、机动车驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测结果告知记录、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、证人邓某的证言、被告人张俊的供述、视频资料等证据证明。 被告人张俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）项之规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，在高速公路、城市快速路上驾驶的，应从重处罚。本案被告人张俊的血液酒精含量达283.81mg/100ml，且上高速公路行驶，应从重处罚。被告人张俊到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高健辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 何 旭 书 记 员 黄思豪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4138号 原告：王琼，女，1986年10月10日出生，户籍地安徽省庐江县，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：徐玉琴，女，1974年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省杭州市西湖区。 原告王琼与被告徐玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王琼到庭参加诉讼，被告徐玉琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王琼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告欠款及违约金共计345000元及利息（利息以345000元为基数，按利率0.5%自2020年3月23日起计算至本金还清之日止，暂算至2020年6月23日利息为15525元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月，原告欲购买丰盛九玺6栋410室房产，于2018年8月1日支付定金50000元，后又分次支付房款，于2019年3月18日付清全部购房款420000元。当原告要求被告办理更名过户手续时，被告告知房屋因其之前资金周转，已抵押给他人，要求延期过户。后原告多次催促，被告以各种理由推脱。直至2019年10月15日被告归还原告100000元，后又归还原告10000元。2019年底，被告承诺归还原告100000元，但未归还。2020年初，原告要求被告于2020年3月26日前归还房款，被告仍以资金困难为由予以拖延。后原告从房产经纪人汤杭均处得知，被告于2019年收到原告购房款后，又将房屋出售给汤杭均。原告于2020年3月15日向公安机关报案。同日，被告向原告出具欠条，写明于2020年3月23日前归还原告欠款320000元，如违约支付违约金50000元。被告于同年3月23日归还原告25000元，余款至今未付。为此，原告诉诸法院。 被告徐玉琴未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理本院认定：2018年7月，原告欲向被告购买丰盛九玺6栋410室房产，2019年3月18日原告向被告付清全部购房款420000元。同日，被告出具收条给原告，载明“今收到王琼丰盛九玺6-410房款肆拾贰万元整（420000元），房款已齐。”因被告未能及时办理案涉房屋过户更名，被告同意将购房款退还给原告，并于2019年10月15日、11月18日分两次共退还了原告110000元。考虑到被告未按约退还原告购房款，造成原告损失。为此，被告于2020年3月15日向原告出具欠条，载明“本人徐玉琴欠王琼房款叁拾贰万元整（320000元），于2020年3月23日前付清，如违反约定补违约金伍万元整。”后被告于2020年3月22日、3月23日支付了原告25000元，余款尚未支付。 本院认定上述事实的证据有原告提供的收条、欠条、银行明细清单、还款记录，以及当事人庭审陈述。 本院认为：根据被告出具的收条、欠条，被告同意于2020年3月23日前返还原告购房款320000元，如违反约定补偿原告违约金50000元。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。之后被告仅支付原告25000元，对剩余购房款及违约金未支付，已构成违约，应承担支付购房款及违约金的责任。故原告要求被告支付购房款及违约金共计345000元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失亦是被告所需承担的违约责任，在本院支持原告违约金的情况下，原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐玉琴于本判决生效之日起十日内归还王琼购房款并支付违约金共计345000元。 二、驳回王琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6708元，减半收取3354元，由原告王琼负担145元，被告徐玉琴负担3209元。 原告王琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐玉琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何鹏丽
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2020号 原告：张二红，男，1961年8月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被告：陈连全，男，1936年3月10日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，1963年10月1日生，汉族，住北京朝阳区，系被告的女儿。 委托诉讼代理人：邱文光，男，1964年7月20日生，汉族，住住北京朝阳区，系被告女儿陈晓燕的丈夫。 原告张二红与被告陈连全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二红及其诉讼代理人李志斌、被告陈连全及其诉讼代理人陈晓燕、邱文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张二红向本院提出诉讼请求如下：要求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日2020年6月19日起至还清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）事实与理由：2007年6月2日被告因做生意向原告借款20000元，近年来经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，现特向法院提起诉讼。 被告陈连全辩称，1.被告没有借原告的钱，也从未做过生意，近13年来原告从来没有到过我家，此事已过诉讼时效；2.这个借条虽然是看上去是被告的字，但是是当时受合伙人委托的行为，与被告个人没有任何关系，请求法庭驳回对被告的诉讼请求；3.原告曾在今年6月份找被告之子陈志要过钱，要的是当年他们一起合伙做生意的投资，充分证明被告与原告没有任何借贷关系，借条是当时合伙人对被告的委托行为，关于此项内容我们已向法庭提供合伙人证词，合伙人也会当庭作证，原被告之间不存在借贷关系。综上，应驳回原告张二红对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈连全在2006年底至2009年期间，在原告张二红与案外人李秀华（花）、李新建、陈勇、陈志等人合伙经营的活性氧化锌工厂帮工，主要负责记账工作。 2007年6月2日，被告陈连全向原告张二红出具借条，借条载明：“今借张二红现金20000.00元（贰万元整），收款人陈连全07年6月2日。” 2020年7月16日，李秀华（花）、李新建、陈勇、陈志出具《合伙人证词》，载明：“张二红是岗头村人，系陈家远亲。因其主动要求入伙，经其他合伙人确定：陈勇和张二红作为一个股，其他三人分别独立持股。建厂后，五个合伙人根据工厂运行的需要陆续交来股金，由陈连全作为记账人代收，并未交款人开具借条或收条。无论借条或收条均为股金缴纳证明。后因生意亏本，2014年工厂倒闭，合伙人散伙。基于当年实际情况，合伙人一致确认张二红向法院提交的借条，系陈连全在2006年底至2009年期间，为工厂代收股金所出具的凭证，是受合伙人委托的行为，与其本人无任何关系。” 以上事实，有借条、合伙人证词、证人证言、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张二红提供2007年6月2日被告陈连全向原告出具的《借条》一份，要求被告陈连全承担偿还责任。被告陈连全抗辩借贷行为并未发生，系在原告张二红及案外人李秀华（花）、李新建、陈志、陈勇等人开办的工厂帮工记账，合伙人对被告的委托行为，与被告陈连全个人没有关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告陈连全向原告张二红出具《借条》时，被告陈连全年龄已满71周岁，其作为退休教师，每月有固定养老金，且原告当时已年老，按照原告所说系因做生意向原告借款20000元，不符合常理，且原告申请的证人证言亦不能证明是原告张二红向被告陈连全索要的借款的数额等情况。被告提交的《合伙人证词》，其中陈志、陈勇系被告陈连全的儿子，与被告具有直系亲属关系，但李秀华（花）、李新建与被告陈连全无直接亲属关系。结合案件具体情况，本院对该证据予以采信。被告陈连全提交的《合伙人证词》及申请的证人出庭作证，均表明被告陈连全当时系受合伙人委托在工厂记账，系职务行为，并非个人行为，原告主张的民间借贷事实未实际发生，其诉请缺乏依据，应驳回原告张二红对被告陈连全的诉讼请求。 综上所述，驳回原告张二红对被告陈连全的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告张二红对被告陈连全的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元（已收取），由原告张二红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙玮那 ——
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16038号 申请人：东莞市富升玩具有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇茶京路****楼，统一社会信用代码914419003232349605。 法定代表人：周之远。 委托诉讼代理人：杨扬，广东摩邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳桦，女，1996年11月5日出生，汉族，广东摩邦律师事务所律师助理。 被申请人：佛山市酷狄五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙洲头开发区大道街****，统一社会信用代码91440605068473074X。 法定代表人：刘立男。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人东莞市富升玩具有限公司诉被申请人佛山市酷狄五金有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市富升玩具有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市酷狄五金有限公司的银行存款469876.70元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市富升玩具有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市酷狄五金有限公司的银行存款469876.70元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2869.38元，由申请人东莞市富升玩具有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 巫春娣