wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执号1291号申请执行人:广州兆庭房地产销售代理有限公司，住广州市海珠区东晓南路**之一101。法定代表人：梁勇，职务：董事。被执行人：陈满霞，女，1973年7月12日出生，满族，住广，住广州市越秀区div>申请执行人广州兆庭房地产销售代理有限公司与被执行人陈满霞居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10432号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人执行款人民币144388元及利息。因被执行人陈满霞未履行判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院两次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并向，并向被执行人住所地所在的居民委员会发出协助调查函划被执行人名下银行存款47902.06元外，均未发现其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未报告其财产情况，本院依法对被执行人陈满霞采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下银行存款47902.06元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执号1291号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹  审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十七日书记员  张达祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初623号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘俊生，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2020年1月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人王华勇，安徽国恒律师事务所律师。辩护人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。被告人宋雨，女，1991年11月14日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，无业，户籍地安徽省定远县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2020年1月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人王颖，安徽宝文律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2255号起诉书指控被告人刘俊生、宋雨犯容留卖淫罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，本院于2020年7月1日立案。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2020年7月17日转为普通程序，并依法组成合议庭,于2020年7月23日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘俊生及其辩护人赵光辉、被告人宋雨及其辩护人王颖等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘俊生在合肥市瑶海区明光路395号速八酒店三楼开设了“风雨同路”KTV，2019年9月，被告人刘俊生雇佣被告人宋雨在店内负责收银，并带陪酒女到包厢内供来唱歌的客人挑选陪酒，客人与陪酒女谈好价格后在KTV房间内发生性关系，收取费用的10%。2019年12月13日晚22时许，公安民警对KTV进行检查时，当场抓获被告人刘俊生、宋雨，并查获正在KTV包厢内从事卖淫嫖娼活动的失足妇女周某、李某、聂某及违法行为人王某1、王某2、陶某。公诉机关认为，被告人刘俊生、宋雨的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘俊生对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实经过及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人刘俊生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中认罪、悔罪，并愿意退缴违法所得，又系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人宋雨对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实经过及罪名无异议，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人宋雨系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人宋雨庭审中认罪、悔罪，又系初犯。综上。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘俊生在合肥市瑶海区明光路395号“速八酒店”三楼开设了“风雨同路”KTV，2019年9月，被告人刘俊生雇佣被告人宋雨在店内负责收银，并带陪酒女到包厢内供来唱歌的客人挑选陪酒，客人与陪酒女谈好价格后在KTV房间内发生性关系，KTV收取费用的10%。2019年12月13日晚22时许，公安民警对KTV进行检查时，当场抓获被告人刘俊生、宋雨，并查获正在KTV包厢内从事卖淫嫖娼活动的卖淫女周某、李某、聂某及嫖娼人员王某1、王某2、陶某。另查明，2019年12月14日，合肥市公安局瑶海分局决定对李某、陶某、聂某、王某2分别行政拘留11日，决定对周某行政拘留14日，决定对王某1行政拘留3日。上述事实，被告人刘俊生、宋雨在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、微信转账记录、视听资料、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、证人王某1、王某2、陶某、周某、李某、聂某、高某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊生为谋取非法利益，在其租赁“速八酒店”三楼房间经营“风雨同路”KTV期间，伙同被告人宋雨容留多名卖淫女在该KTV包厢内从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刘俊生系该KTV的实际经营者，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人宋雨参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘俊生、宋雨归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人刘俊生、宋雨系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘俊生、宋雨具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人刘俊生、宋雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘俊生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2021年6月13日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、被告人宋雨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年12月13日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）三、对被告人刘俊生、宋雨的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张立群人民陪审员  邓兰英人民陪审员  程玉霞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶廷福，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶廷福信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：06×××67，对应信用卡卡号：62×××44、62×××42、62×××46。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金215765.96元、利息102162.79元、逾期还款违约金32257.75元（自2018年1月6日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶廷福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金215765.96元、利息102162.79元，以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担302元，被告叶廷福负担2974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1007号之三 被执行人：乌朋辉，男，1974年12月18日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初73号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人乌朋辉名下在中国建设银行的银行账号的账户存款人民币20000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5292号 本院受理的关于申请执行人广州市增城区林业和园林局申请执行被执行人吴志辉行政处罚纠纷一案，广州铁路运输费法院作出的（2019）粤7101行审5937号行政裁定书已发生法律效力，经执行，被执行人向本院缴交执行款，扣除本案执行费后余款已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：喻冰，男，1969年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告喻冰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××18，对应信用卡卡号：62×××64。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月4日，欠本金54120.85元、利息14087.03元、分期付款手续费1043.04元。截止至2016年12月31日，欠滞纳金7910元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月5日以后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告喻冰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月4日的信用卡透支欠款本金54120.85元、利息14087.03元、分期付款手续费1043.04元、截止至2016年12月31日的滞纳金7910元，以及从2016年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告喻冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2091号原告：泰安市灿峰金属材料有限公司，住所地：泰安市财源大街财源（信德）大厦。法定代表人：张灿风，总经理。被告：山东滕州盛源热电有限公司，住所地：滕州市西岗镇柴里矿区。法定代表人：单涛，经理。被告：单涛，男，1973年4月12日出生，汉族，住滕州市。被告：王伟，女，1979年8月30日出生，汉族，住滕州市。第三人：山东滕州盛源渔业生物工程有限公司，住所地：滕州市柴里煤矿。法定代表人：邵珠浒，总经理。原告泰安市灿峰金属材料有限公司与被告山东滕州盛源热电有限公司、单涛、王伟，第三人山东滕州盛源渔业生物工程有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告泰安市灿峰金属材料有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市灿峰金属材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告泰安市灿峰金属材料有限公司负担。审判员  吕世峰二〇二〇年七月十三日书记员  张 彤
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执401号之八申请执行人：周琪，女，1993年11月26日出生，汉族，住义县。被执行人：杨素芹，女，1935年4月21日出生，汉族，住北票市。被执行人：段惠玲，女，1970年9月20日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：段笑宁，男，1997年2月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽07民终444号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人段惠玲中国工商银行的银行账户07×××19。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月十七日书记员 张熙越
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异184号 异议人（被执行人）：姜建国，男，1953年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：邵炳昌，男，1961年3月10日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。 在本院执行邵炳昌与姜建国土地租赁合同纠纷一案中，异议人姜建国对本院冻结其中国工商银行账户16×××36提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 姜建国称，请求法院解除对其中国工商银行账户16×××36账户的冻结，或保留5000元左右的基本生活费。如邵炳昌同意，姜建国将在10个月内将13万元一次性付清。事实与理由：姜建国从未与邵炳昌接触，更不认识。支英琦借用邵炳昌账户向姜建国账户转入土地租赁定金，2016年6月，支英琦又将所租赁的土地转让陈绪忠。邵炳昌的诉讼请求与其诉讼本质是两个法律关系。 异议人姜建国提交济南市历城区仲宫街道办事处门牙村民委员会证明。 本院查明，2019年6月28日，本院作出（2019）鲁0112民初1113号判决，判决一、限姜建国于本判决书生效之日起十日内返还邵炳昌13万元。二、驳回邵炳昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由邵炳昌负担336元，由姜建国负担2900元。姜建国不服提起上诉，2019年10月29日，济南市中级人民法院作出(2019)鲁01民终9337号判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3236元，由姜建国负担。姜建国不服申请再审，2020年6月23日，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民申318号裁定，裁定驳回姜建国的再审申请。2020年5月29日，本院以（2020）鲁0112执2848号立案执行。2020年6月2日，本院作出（2020）鲁0112执2848号之一裁定，裁定冻结姜建国在中国工商银行账户16×××36账户的存款人民币134794元，实际冻结189.31元，期限自2020年6月2日至2021年6月1日。2020年6月30日，本院向济南市历城区社会保险事业中心送达协助执行通知书，通知不得变更姜建国领取养老金的银行账户工商银行62XXX91。 本院认为，姜建国作为被执行人，本院执行其名下财产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定,“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”据此，法院在执行过程中，为被执行人及其所抚养家属预留必需的生活费用时，应当依照当地的最低生活保障标准确定。根据《济南市民政局济南市财政局关于调整城乡居民最低生活保障标准和城乡特困人员救助供养标准的通知》（济民发[2020]7号）规定：“一、城市居民最低生活保障标准由每人685元/月提高到740元/月。二、农村居民最低生活保障标准由每人457元/月提高到不低于494元/月。三、城市特困人员供养资金生活补助标准由每人1028元/月提高到1110元/月。四、农村特困人员基本生活标准由每人594元/月提高到不低于643元/月……。”本案中，结合上述最低生活保障标准，本院酌情每月为姜建国保留1000元的必要生活费用。如果姜建国在今后遇到生活困难，或者相关最低生活保障标准提高，可就该必要生活费用再次向本院申请调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 自2020年6月份开始，在本院强制执行的姜建国的财产中，每月为姜建国保留必需的生活费用1000元。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年七月十五日 法官助理牛芳 书记员郭帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14916号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：田晓琴，女，1980年11月28日出生，东乡族，住内蒙古鄂尔多斯市***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告田晓琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告田晓琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10150.52元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息1143.18元、逾期还款违约金584.20元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金10150.52元、利息1143.18元、逾期还款违约金584.20元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金10150.52元、利息1143.18元、逾期还款违约金584.20元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告田晓琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10150.52元及利息、违约金（计至2020年2月13日，利息1143.18元、违约金584.20元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告田晓琴在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为48.48元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告田晓琴负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6117号 申请人:深圳市金顿士科技有限公司。 法定代表人：张兰兰。 被申请人：深圳市吉迩科技有限公司。 法定代表人：赵津。 申请人深圳市金顿士科技有限公司与被申请人深圳市吉迩科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币430000.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初15465号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市吉迩科技有限公司在招商银行深圳福华支行账号75×××02人民币430000.00元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月一日 书记员  彭磊磊
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2859号黎东翠：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初185号刑事判决书，你应缴纳罚金20000.00元。因你未履行该义务，本院于2020年6月19日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行20000.00元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十五日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7241号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：毛玉叶,女，汉，1961年5月1日生，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告毛玉叶小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币14285元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告毛玉叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告13885元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为13885元（19600元-5715元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛玉叶于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金13885元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取78.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.5元，由被告毛玉叶负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱国辉，男，汉族，1974年10月2日出生，住哈尔滨市道外区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱国辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱国辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7766号原告：颜缘，女，汉族，1991年3月17日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张永英，女，系原告母亲。被告：贵阳市公共卫生救治中心，地址：贵阳市云岩区大营坡**。法定代表人：刘建西，职务：主任。委托诉讼代理人：林志嵩，贵州铭和律师事务所律师。原告颜缘诉贵阳市公共卫生救治中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜缘及委托诉讼代理人张永英，被告贵阳市公共卫生救治中心的委托诉讼代理人林志嵩到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年10月以无故旷工为由克扣的工资1448元；2、判令被告赔偿2019年10月21日至12月20日期间让原告待岗而减少的收入1438元；3、要求因待岗无法计算的绩效奖按行政后勤平均奖计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日原告儿子李颜骏阳（2014年9月26日生）被诊断为过敏性鼻炎合并过敏性哮喘病必需进行三到五年不等、每周周三和周五两天的规范治疗，由于该病在治疗过程中随时可能发生危及孩子生命的病状，因此需要法定监护人陪护，而原告离异后孩子一直随原告生活。原告在被告处从事护士工作，为了做好工作并兼顾儿子的治疗，原告向领导陈述了自己的困难，希望领导理解并做好协调，但遭到拒绝。原告于2019年9月27日专呈书面专题报告，陈述困难并请求协调和安排好工作，但被告人事科于2019年10月8日向原告发告知函，以原告诉求不符合国家相关法律与被告规章制度为由拒绝原告的正当请求。2019年10月17日，原告所在部门（花果园院区）将原告退回护理部，2019年10月21日人事科将原告作待岗处理。待岗期间依然要求原告按时上下班，但工资只按贵阳市最低工资标准1680元/月计算。原告依据未成年人保护法于2019年10月21日向被告提出信访，要求被告纠正错误，但被告至今未予回复。原告认为，孩子是祖国的未来，《中华人民共和国未成年人权益保护法》也对企事业单位和个人之责作出了明确规定，原告作为孩子的法定监护人，为保障自己小孩的权益，事先以书面形式向被告请求协调工作和批准事假，被告不予批准没有法律依据。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告要求未来三年每逢周三、周五请事假照顾孩子，被告单位性质特殊，没有同意原告的要求。而原告在被告未批准事假的前提下，在2019年10月9日、16日未到单位上班，属于旷工，被告依据规章制度扣罚了原告该两天工资，原告第一项诉讼请求，缺乏法律依据，应当驳回。原告的第二、三项诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序处理，也应驳回。经审理查明：原、被告于2014年5月26日签订期限为2014年3月1日起至2015年2月28日《贵阳市劳动合同书》一份，约定被告安排原告在肿二部门技术岗位从事护理工作。2015年3月1日，双方签订《聘用合同续签书》。2019年9月26日被告作出《告知函》，载明“颜缘同志：你向单位提交的请假报告已收悉。你提出在未来3年每逢周三、周五须请事假照顾孩子治病的请求，因我单位护理人员为按岗配备，每个护理岗位（班次）都有各自的具体工作任务，且你的要求也不符合国家相关法律及中心的规章制度。经中心研究，为保证门诊工作的正常开展，同意科室和护理部意见，不予批准你的请假要求。”原告于2019年10月8日签收了《告知函》。2019年10月9日、16日原告未到岗上班。被告后在发放原告2019年10月工资时以原告2019年10月9日、16日旷工为由扣发了原告工资1448元。2019年12月6日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付被克扣的2019年10月工资1448元。2020年5月26日该委作出筑劳人仲裁终字[2020]第141号裁决书，驳回原告仲裁请求，原告不服，诉至本院请求如前。另查明：原告提供的工资条显示原告2019年10月各项工资总计2399元，加上7月病假认定为工伤补发工资574元，扣除10月2日、4日事假100元，及10月9日、16日旷工1448元，及所扣津贴等，实发工资为900元。被告制定的《职工考勤制度和奖惩办法》规定有“职工因事因病请假必须事先办理好请假手续（急诊及个别特殊情况可例外），经批准后方向离开工作岗位。口头请假、电话请假、请他人代为请假一律无效。”“职工事假、病假、休假（包括补休、年休假、以下同）3天以内经本科室负责人批准，3天以上7天以内经科室负责人同意后报主管部门（医务科、护理部、财务科）负责人批准并报人事科备案。”“迟到、早退、脱岗半小时以内，一次扣罚50元。旷工半天，扣5天工资、半月津贴、1个月奖金、两个月年终奖。旷工1天者加倍，余者类推。”等内容。被告提供的《贵阳市公共卫生救治中心成立工会委员会暨职工代表大会会议纪要》载有“三、中心党委书记、主任刘隆平同志将‘贵阳市公共卫生救治中心奖励性绩效工资试行办法’、‘职工考勤制度与奖征办法’提交职代会讨论，讨论后，参会的103名职工代表进行表决，表决结果：全票通过‘贵阳市公共卫生救治中心奖励性绩效工资试行办法’、‘职工考勤制度与奖惩办法’。”的内容。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：劳动者应当遵守用人单位规章制度，被告制定的《职工考勤制度与奖惩办法》经过职工代表大会讨论通过，原告应当按照《职工考勤制度与奖惩办法》履行请假手续，而原告在向被告请事假未获批准的前提下，在2019年10月9日、10月16日两日未到岗上班，被告以原告旷工为由扣发原告当月工资1448元，符合《职工考勤制度与奖征办法》相关规定，故对原告要求被告支付2019年10月扣罚工资1448元的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿2019年10月21日至2019年12月20日因待岗减少的收入1438元及要求因待岗无法计算的绩效奖按行政后勤平均奖计算的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序处理，不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回颜缘的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由颜缘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年七月十日书记员  龙 茜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执95号申请执行人张声伟，男，1968年10月8日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人于海青，男，1960年12月12日生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人张声伟与被执行人于海青借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人张声伟申请撤回对被执行人于海青的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1815号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇二〇年七月八日书记员  杨立军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4485号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：李云志，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵严明、李昌奇系贵州泽行律师事务所律师。被告：刘洪启，男，1970年01月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，缺席。被告：李红春，女，1978年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，缺席。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，统一社会信用代码：915201155841455364，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何娟，系贵州瀛黔律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告刘洪启、李红春、贵阳西南国际商贸城有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪启、李红春立即偿还原告借款本金198415.39元，并支付利息18927.75元、罚息0元、复利0元（利息、罚息、复利暂计至2020年03月30日，从2020年03月30日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告刘启洪、李红春支付原告律师代理费6520元，合计：223863.14元；3、判令被告贵阳西南国际商贸城有限公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决确认原告对被告刘启洪、李红春所有的位于观山湖区房屋享有抵押权，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。在诉讼过程中，被告刘洪启、李红春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年04月30日，原告向被告刘洪启、李红春提供于2024年04月30日到期的购房贷款310000.00元。双方约定:执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮13%，遇基准利率调整的，于次年公历01月01日调整。罚息、复利在执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息，被告连续逾期三期或累计逾期六期，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿所有借款。被告刘洪启、李红春将位于贵阳市观山湖区房屋抵押给原告，但该房屋未办理正式抵押登记。被告贵阳西南国际商贸城有限公司对该笔债务在涉案房屋办理正式抵押登记手续之前承担连带清偿责任。2016年09月30日，被告刘洪启、李红春开始出现逾期情形，截止2020年06月30日，尚欠原告借款贷款本金198415.39元，利息17403.24元。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费、保全费，但未提交支付凭证佐证。原告持《个人贷款逾期归还查询结果》诉请被告偿还截止2020年07月26日的罚息3,857.91元、利息复利27.28元。经本院核实，《个人贷款逾期归还查询结果》中3,857.91元对应的是“归还罚息金额”，27.28元对应的是“归还复息金额”，仅字面意思不能理解为被告尚欠的罚息及复利，且原告未能提交其他证据证实被告尚欠罚息、利息复利的情况。另查明，2019年08月20日，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还款义务。借款人出现约定的提前到期情形，出借人可依照约定宣布借款提前到期。抵押权人对抵押预告登记的不动产抵押物不享有优先受偿权。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向主债务人追偿。当事人对自己的主张应承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利的法律后果。本案中，被告刘洪启、李红春违约已达到双方约定的借款提前到期情形，原告诉请被告刘洪启、李红春提前清偿借款，本院予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2020年07月01日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息和利息复利。原告主张2020年06月30日之前的罚息、复利，但未能提交证据证实被告所欠罚息、复利的具体金额，故对该部分罚息、复利不予支持。涉案房屋未办理抵押登记，原告诉请优先受偿权，不予支持。原告主张的律师代理费、保全费因未提供支付凭据予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪启、李红春在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金198,415.39元及截止2020年06月30日的利息17,403.24元及从2020年07月01日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率上浮13%后再上浮30%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告贵阳西南国际商贸城有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告贵阳西南国际商贸城有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘洪启、李红春追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,658.00元，减半收取2,329.00元(原告已预交）,由被告刘洪启、李红春、贵阳西南国际商贸城有限公司负担2,279.00元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日法官助理葛娟书记员吴佳乐
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0118民初1652号原告：天津市xx公司，住所地xx。法定代表人：孟xx，总经理。委托诉讼代理人：魏巧梭，天津硕鼎律师事务所律师。被告：xx支公司，住所地xx。法定代表人：史xx，总经理。本院在审理原告天津市xx公司与被告xx支公司责任保险合同纠纷一案中，因原告天津市xx公司在指定期限内未向本院交纳案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告天津市xx公司撤回起诉处理。审判员  徐锡鹏二〇二〇年七月三日书记员  李根来
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14908号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：沈子霞，女，2001年4月11日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告沈子霞因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年7月24日向本院提交申请，撤回对被告沈子霞的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告沈子霞的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告沈子霞的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十八日书记员  罗碧丽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1768号 陈晓频、林文静： 本院在执行申请执行人陈晓频与被执行人林文静物权一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异20号案外人：王某。委托诉讼代理人：朱某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。委托诉讼代理人：王凤岐，男，该公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行乌海市豪泰房地产开发有限责任公司（以下简称豪泰公司）保证合同纠纷一案中，案外人王某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人王某称，2010年6月15日，王某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年8月9日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给王某，王某装修房屋并居住至今。2020年，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在豪泰公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。豪泰公司称，对案外人王某的请求无异议。本院查明，2010年6月15日，王某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年8月9日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给王某，王某装修房屋并居住。另，2016年5月19日，本院裁定查封豪泰公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室。2019年5月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该法律条款是对不动产一般买受人排除执行的法律规定。本案中，2010年6月15日，王某与豪泰公司签订房屋拆迁补偿安置协议，2013年8月9日，豪泰公司将房屋交付给王某，王某装修并入住。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途、特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条法律规定，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人其权利优先于其他购房人的权利，故王某拆迁补偿安置房屋的权利要优于房屋一般买受人的权利。因王某在本院2016年5月19日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实王某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，举轻以明重，王某作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人王某拆拆迁安置的位于乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 李少东二〇二〇年七月二十七日书记员 岳瑞麒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3696号 原告：高良后，男，1970年6月11日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘绪刚，青岛市南八方法律服务所法律工作者。 被告：青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告高良后与被告青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司（以下简称品尚易雅居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告高良后及其委托诉讼代理人刘绪刚到庭参加诉讼，被告品尚易雅居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高良后向本院提出诉讼请求：1.品尚易雅居公司支付高良后劳务费12100元与逾期付款利息（以12100元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.品尚易雅居公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月至6月间，高良后接受品尚易雅居公司委托完成劳务工程，共应付费用12100元，现工程都已完成使用，但品尚易雅居公司至今未付款。高良后多次讨要，品尚易雅居公司以种种理由推拖，拒不付款。据此，高良后提起诉讼，请求法院判如所请。 品尚易雅居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 高良后围绕诉讼请求，依法提交了微信聊天记录一份、工程施工明细三份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据高良后的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：品尚易雅居公司于2017年3月28日经登记依法注册成立，经营范围包括室内外装饰装潢工程设计、施工等等，法定代表人为孟于钦。 2019年4月至6月期间，高良后先后为品尚易雅居公司承揽的青岛市黄岛区君悦府22号楼X单元X户、诺沙湾46号楼X单元X户、金泰苑1号楼X单元X户、海棠里1号楼X单X户四处房屋进行木工装修作业。作业完成后，高良后找到品尚易雅居公司之法定代表人孟于钦，共同确认劳务费分别为2752元、6206元、4515元、1161元，合计14634元，孟于钦签名予以认可。双方合意由品尚易雅居公司支付高良后劳务费13600元，后孟于钦于2019年6月6日以微信转账方式支付高良后1500元，余款12100元至今未付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。高良后向品尚易雅居公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，合法有效，依法应予维护。现高良后持品尚易雅居公司之法定代表人孟于钦签名确认的工程施工明细主张尚欠劳务费12100元，于法有据，本院予以支持。除此之外，品尚易雅居公司还应当以12100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向高良后支付自2020年3月11日起至实际给付之日止的逾期利息。品尚易雅居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付高良后劳务费12100元，并且支付自2020年3月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以12100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由青岛品尚易雅居设计装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  周菲菲 人民陪审员  魏艳妮 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李 萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8581号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：张玉谏，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张玉谏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********376）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支总额合计40299.1元（其中本金34990.01元、利息2881.21元、手续费454.79元、违约金1973.09元。（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年7月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉谏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34990.01元，以及依据相关协议的约定计付利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，财产保全费423元，合计1231元，由被告张玉谏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄春梅人民陪审员  李晓玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18104号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘生，男，1980年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额38000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金38000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金38000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告刘生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢431号申请执行人：罗卓，男，被执行人：张瑞，男，关于申请执行人罗卓与被执行人张瑞借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初2287号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李江雄、景文安银行账户存款42291元或查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年七月八日书记员  陶柏良
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执106号之三申请执行人：唐战怀，男，1966年6月28日生，汉族，住登封市。被执行人：曹建锋，男，1972年7月5日生，汉族，住登封市。被执行人：孙风先，女，1972年7月15日生，汉族，住登封市。关于唐战怀与曹建锋、孙风先借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4632号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人曹建锋、孙风先应向申请执行人偿还借款本金100000元并承担相应利息。因二被执行人未履行生效判决判定的义务，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费；3、先后通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，扣划二被执行人银行存款共计4203.12元已发放给申请执行人；4、将被执行人曹建锋名下的五菱牌豫Ａ×××**号车辆予以查封，因未实际控制暂无法处置；将被执行人孙风先名下的轩逸牌豫Ａ×××**号车辆依法进行评估拍卖，拍卖价款为19200元，扣除申请执行人垫付的公告费240元和本案执行费，申请执行人实际实现债权17560元；5、到登封市不动产登记中心对二被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产；6、到二被执行人户籍地进行实地调查，未发现其它可供执行财产；7、约谈了申请执行人，告知本案所采取的调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，共计实现债权21763.12元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执106号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月十日书记员 刘彬彬
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执263号之三 申请执行人：朱小明，女，1968年10月27日出生，汉族，住全州县。 被执行人：蒋从昌，男，1965年4月6日出生，汉族，住全州县。 被执行人：唐文秀，女，1967年10月8日出生，汉族，住全州县。 本院在执行申请执行人朱小明与被执行人蒋从昌、唐文秀民间借贷纠纷一案中，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初1872号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人蒋从昌名下有公积金3800元，本院已予以扣划；查询到被执行人唐文秀名下有存款7000余元，本院已予以冻结，除以上财产外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  盘宇星 审判员  王 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初6441号原告：刘延泽，男，1968年08月02日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：山东元辰建设有限公司，住所地：聊城经济开发区嫩江路**（元开贸易公司科研****）。法定代表人：金戈，总经理被告：连士勇，男，1982年12月01日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告刘延泽与被告山东元辰建设有限公司、连士勇健康权纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘延泽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇二〇年七月七日书记员  薛冰冰
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初485号原告：金某，女，汉族，居民，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。被告：马某1，男，，汉族，农民，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。（缺席）被告：马某2，女，汉族，农民，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。（缺席）原告金某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告马某1、马某2经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某1归还借款本息2305.00元（本金2163.00元，利息142.00元）；2、判令被告马某2归还原告借款本息5272.00元（本金4792.00元，利息480.00元）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告马某1、马某2找原告办理人身保险，保险费分别为5163.00元、4792.00元，两被告以手头不方便为由请求原告为其垫资上述保险费，并承诺一个月后还款，原告即通过微信转账的方式将上述款项转给二被告。借款到期后，二被告未按约定还款。后经多次催要，第三人朱某代马某1向原告偿还了3000.00元，下剩借款被告马某1至今未付。被告马某2所欠4792.00元分文未付。现要求二被告支付借款本金及资金占用期间的利息。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马某1、马某2未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、微信记录附证言三份；3、被告马某1、马某2建行银行卡复印件二张；4、保单明细四张。对原告提交的证据，被告马某1、马某2未到庭质证。本院经审查，认为原告提交的第1、2份证据客观真实，并与本案的待证事实相互关联，本院予以采信在卷佐证。对第3、4份证据，与本案借款无关联，且证据来源存疑，本院不予认定。根据原告当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告马某1、马某2夫妻两人找原告金某办理人身保险，二被告以手头不方便为由请求原告垫资保险费，并承诺一个月后还款。原告当日即通过微信转账的方式分别给被告马某1、马某2借款5163.00元、4792.00元。借款到期后，二被告未按约定还款。后经催要，第三人朱某于2019年6月10日代被告马某1向原告偿还了3000.00元，下剩2163.00元至今未还。被告马某2所欠4792.00元至今未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告口头约定由原告为其借款用于购买保险，原告依约履行了借款义务，但二被告未按约定归还借款，其二人行为已构成违约，故原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对资金占用期间利息的请求，因原、被告双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期借款利息，故对借款期内利息不予支持，对借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求二被告马某1、马某2支付资金占用期间利息，应从逾期还款之日起计算至开庭之日至，其占用期间的利息请求不高于法律规定，应以其请求为准予以支持。被告马某1、马某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，并不影响本院依据现有证据、事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马某1于本判决生效之日起十日内归还原告金某借款本金2163.00元，利息142元，合计2305元；被告马某2于本判决生效之日起十日内归还原告金某借款本金4792.00元，利息480元，合计5272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 鱼新道二〇二〇年七月六日书记员 张 丽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执997号申请执行人：车某某，男，1996年生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人：刘某某，女，1940年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：兰州民城房地产开发有限责任公司，住所地兰州市七里河区小西湖西津东路**。法定代表人：尚峰，该公司董事长。原告车某某、刘某某诉被告兰州民城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）甘0104民初1739号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告兰州民城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告车某某、刘某某支付违约金458.4元；二、被告兰州民城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向房屋产权登记机关报备原告车某某、刘某某所购涉案房屋商品房权属登记所需资料，协助车某某、刘某某办理房屋权属登记。逾期则向车某某、刘某某支付迟延履行金（按车某某、刘某某已交房款总额每日万分之一支付，计算至兰州民城房地产开发有限公司向房屋产权登记机关报备涉案房屋权属登记所需资料止，但最高以不超过涉案房屋总价款百分之三十为限）。案件受理费2700元，由原告车某某、刘某某负担270元，被告兰州民城房地产开发有限责任公司负担2430元。”因义务人兰州民城房地产开发有限责任公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人车某某、刘某某于2020年07月15日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州民城房地产开发有限责任公司在金融机构的存款4859元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4859元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月二十日书记员  申亚辉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0604民初17982号 原告：佛山市博敏工业设备有限公司，住所地佛山市禅城区佛罗路**西天马大厦**，统一社会信用代码91440604053781250C。 法定代表人：李少兴。 委托诉讼代理人：黎衍灿，男，1983年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。系公司的员工。 被告：汪亮，男，1996年5月6日出生，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。 原告佛山市博敏工业设备有限公司诉被告汪亮劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理。2020年7月15日庭审时原告佛山市博敏工业设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告佛山市博敏工业设备有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，因按撤诉方式结案减半收取5元，由原告佛山市博敏工业设备有限公司负担。 审判员  许祝华 二〇二〇年七月十五日 书记员  卢妙君
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢329号申请执行人：吴静彬被执行人：杜黎燕,李忠义,吉林省万众新能源汽车科技有限公司本院在执行申请执行人吴静彬与被执行人杜黎燕,李忠义,吉林省万众新能源汽车科技有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1390号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜黎燕,李忠义,吉林省万众新能源汽车科技有限公司银行存款人民币2,451,432.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年七月十日书记员  马世钧
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初578号 原告万铜保，男，1965年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师，律师执业证号11101200910117539。 委托代理人燕晓静，北京诚略律师事务所律师，律师执业证号11101201711774838。 被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地江西省南昌市南京东路**，统一社会信用代码11360111553541894P。 法定代表人胡国华，该局局长。 行政机关出庭人员徐润保，该局工作人员。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师，律师执业证号13601201911077470。 委托代理人胡子超，江西求正沃德律师事务所实习律师，证号36002005110035。 原告万铜保因要求确认被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称青山湖区住建局）强行拆除房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告万铜保及委托代理人燕晓静，被告青山湖区住建局工作人员徐润保及委托代理人杜夏荷、胡子超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万铜保诉称,原告在江西省南昌市青山湖区合法拥有房屋，因南昌市青山湖区棚户区改造项目需要，上述房屋被纳入征收范围。由于补偿标准过低，原告未和被告签订征收补偿安置协议。2019年7月1日凌晨4点20分，原告的房屋被非法拆除。后原告以南昌市青山湖区人民政府为被告，提起强拆房屋违法之诉。经南昌铁路运输法院审理，查明原告房屋由被告非法拆除，即强拆主体为本案被告。请求：依法确认被告于2019年7月1日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告万铜保向本院提交了以下证据： 1.原告房屋所有权证，证明原告对案涉房屋有所有权，具有主体资格； 2.本院（2020）赣7101行初36号《行政裁定书》； 3.情况说明； 4.强拆现场视频。 以上证据证明被告强拆原告房屋的事实存在，强拆主体为被告。 被告青山湖区住建局辩称，2017年7月19日，因南昌市青山湖区棚户区改造项目建设需要，南昌市青山湖区人民政府下达《房屋拆迁公告》，原告位于的房屋依法被纳入征收拆迁范围。房屋征收部门及实施单位等就案涉房屋安置补偿事宜多次与原告进行协商，但均未能达成一致。原告拒不签订安置补偿协议、将房屋交付给相关部门进行拆除的行为，导致该地块上的安置房工程无法如期进行建设，为了保障旧城改造公共利益及被征收人如期进行实物安置的合法权益，相关部门对案涉房屋进行了拆除。 被告青山湖区住建局向本院提交了以下证据： 《房屋拆迁公告》《青山湖区顺外路地块棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案》《青山湖区旧城改造项目房屋分层分户平面图》，证明因南昌市青山湖区棚户区改造项目建设需要，案涉房屋被依法纳入征收范围。房屋征收部门依法组织对案涉房屋权属、结构、面积进行调查摸底。案涉房屋系建在集体土地上的农房，建筑面积以被告提交的分户平面图为准。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对被告所有证据的合法性、关联性均有异议。对拆迁公告的诉讼法院已经受理，对其合法性有异议；案涉的征收项目、征地批文系2018年3月14日作出，但补偿方案是在2017年7月作出，根据土地管理法的规定，集体土地征收应当在取得征地批准之后再制定补偿方案，该证据不具有合法性；对于平面图，各原告没有签字确认，不具有合法性。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1原告主体是否适格由法院核实，如无误，则三性无异议；对证据2三性无异议；对证据3三性无异议；对证据4的三性均有异议，根据该视频无法确定系案涉房屋及房屋情况。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告系南昌市青山湖区湖坊镇顺外村三都万村自然村村民，在该自然村40号附1号拥有房屋。2017年7月19日南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，征收范围为青山湖区顺外路地块棚户区改造范围内，房屋征收部门为青山湖区房屋拆迁领导小组办公室，签约期限为公告下达之日起至2017年9月18日。原告的房屋在征收范围内。在签约期限内，原告与征收部门没有签订征收补偿协议。2019年7月1日原告的房屋被强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，应当依法由青山湖区土地行政主管部门依法作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行，青山湖区土地行政主管部门、被告及其他行政机关均无权强制执行。法律并未规定被告在征收集体土地过程中，对于拒不交出土地的情形，有强制拆除原告房屋的法定职权。被告直接强制拆除原告的房屋，没有法律依据，超越职权。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  张春霞 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初401号 原告：潘井桂，男，1968年12月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马云，北京杜克律师事务所律师。 被告：河北金帆伟业防水材料有限公司，住所地河北省保定市定州市赵家洼村南。 统一社会信用代码：91130682566175424T 法定代表人：颜慧连，公司经理。 委托诉讼代理人：张立梅，河北恩科律师事务所律师。 原告潘井桂与被告河北金帆伟业防水材料有限公司（以下简称金帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘井桂、委托诉讼代理人郭书芹、马云、被告河北金帆伟业防水材料有限公司委托诉讼代理人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘井桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告2016年6月17日至2018年4月23日的买卖合同关系；2、请求依法判令被告向原告返还2016年6月17日至2018年4月23日的合同关系已支付货款共计人民币291010元，剩余的未付款不需要再支付。3、请求依法判令被告承担违约责任，并赔偿相应损失（工资损失和工程利润损失共计1031736元；以291010元为基数，按年息6%的标准，支付从2018年4月23日至实际清偿之日止的资金占用损失）。事实和理由：原告从2013年10月份开始从被告处订购防水卷材，被告具体供货情况为：于2013年10月27日向原告提供价值61060元的防水材料，于2014年4月23日向原告提供价值8720元的防水材料，2014年7月11日向原告提供价值25700元的防水材料，于2014年8月17日向原告提供价值44340元的防水材料，于2016年6月17日向原告提供价值67750元的防水材料，于2016年6月23日向原告提供价值90000元的防水材料，于2016年6月30日向原告提供价值90760元的防水材料，于2016年7月5日向原告提供价值90760元的防水材料，于2016年7月11日向原告提供价值90000元的防水材料，于2017年4月21日向原告提供价值85000元的防水材料，于2018年4月23日向原告提供价值88900元的防水材料。其中2016年6月17日至2018年4月23日的全部材料均被用于名仕御城项目防水工程项目，该项目所使用的被告防水材料共计价值603170元，已经支付291010元的材料款。 2018年5月份，被告提供的防水材料无故脱落，名仕御城工程部门将防水材料脱落的事情告知原告，原告于2018年5月3日将材料出现质量问题的情况告知顾景东，并发送材料现场视频资料，要求被告解决问题。2018年5月21日被告指派其员工顾景东、薛振平实地考察，二人认可其材料确实存在质量问题，声称尽快帮助原告解决问题。但是原告长期未得到被告的解决方案，无奈之下，只能于2019年1月8日对被告提供的防水材料进行鉴定，禹城市建设工程质量监测站出具的弹性体改性沥青防水材料检测报告显示，被告提供的防水材料最大峰拉力、最大峰时延伸率均不符合国家标准。原告于2019年1月21日向被告邮寄了检测报告，并书面通知被告解决其产品质量所带来的问题，但是被告一直置若罔闻。因为被告提供的防水材料不符合国家标准，产品质量不合格，导致工程承包方拒绝向原告支付全部工程款项，导致原告损失巨大。 被告作为正规公司，在其具备生产合格产品的情况下，不思诚信经营企业，反而利用自身优势地位以不合格产品冒充合格产品，这种行为不仅侵害了原告的合法权益，同时也是对正常经济秩序的践踏。原告为维护自身合法权益，无奈之下向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 河北金帆伟业防水材料有限公司辩称，本案的起因是原告购买被告的防水材料，双方存在买卖合同关系引起的。被告金帆公司已经向原告提供了样本，在其检测认可后，被告才供货。在原告收到材料后，双方约定的异议期限内原告没有提出任何异议。被告在新乐市人民法院起诉原告支付货款，原告才提出质量问题等理由，因此原告是为了逃避支付货款义务才提起的本案诉讼。在买卖合同行为中，被告已完全履行交付货物的义务，原告未足额支付货款，该案件正在新乐市人民法院正在审理。原告诉求中的违约责任，无任何事实和法律依据。综上，请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告在2013年开始合作，由被告向原告陆续提供防水材料，原告陆续支付货款，至2018年4月23日止被告按约定向原告提供了全部货物，原告未在一定期限内提出任何异议。2017年4月24日原、被告签了明细对账单。2018年3月7日本案被告在新乐市人民法院提起诉讼，要求本案原告支付2017年4月21日前所欠防水材料款373260及利息。2020年2月12日原告向本院提起诉讼，以2016年6月17日至2018年4月23日被告提供的防水材料用于山东禹城名仕禹城项目，防水材料无故脱落，被告提供的防水材料存在质量问题向本院提起诉讼。 上述事实，由原告提出的新乐市人民法院（2018）冀0184民初1837号民事判决书、明细对账单、微信截屏、视频资料及禹城市建设工程质量监测站的鲁建检字第13004号弹性体改性沥青防水卷材检测报告（复印件）等予以证实。 本院认为，原、被告自2013年开始业务来往，由被告向原告提供防水材料，原告陆续支付货款，买卖防水材料是双方真实意思表示，符合法律规定，买卖合同关系合法有效，本院予以确认。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告以被告自2016年6月17日以后所供防水材料用于山东禹城名仕禹城项目，2018年5月份该防水材料无故脱落，存在质量问题为由，要求解除合同。但被告已按双方约定交付了防水材料，履行了合同，原告亦表示该防水材料已用于工程施工，质量不合格并非合同解除的法定要件，故原告要求解除合同、返还货款及不再继续履行合同的诉求，本院不予支持。审理中，原告提出了微信截屏、视频资料及禹城市建设工程质量监测站的鲁建检字第13004号弹性体改性沥青防水卷材检测报告（复印件）等，用于证明防水材料存在质量问题，因而导致相关方拒付施工费用，被告均表示否认，微信截屏和视频资料均无法独立证实脱落系防水材料质量的问题，检测报告不仅是建设方单方委托，且系复印件，故上述证据圴不能有效证实产品存在质量问题以及原告的具体损失数额，对其要求被告承担违约责任并赔偿损失的诉求，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘井桂的诉讼请求。 案件受理费17505元，由原告潘井桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  陈 萌 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  靳 凯
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终388号上诉人（原审被告）：临沧兴鸿劳务服务有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区锦绣江山******铺面。法定代表人：王红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆渊，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：柴学宏，男，1980年6月14日生，彝族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南云岭高速公路建设集团第十一工程有限公司。住所。住所地：云南省昆明经济技术开发区小喜村收费站昆明东管理处综合办公楼****div>法定代表人：王正华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨登宏，男，1983年3月25日生，汉族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：李忠珍（系杨登宏妻子），女，1986年7月12日，彝族，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘华勇，男，1974年7月15日生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：刘翔，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人临沧兴鸿劳务服务有限责任公司因与被上诉人柴学宏、云南云岭高速公路建设集团第十一工程有限公司、杨登宏、刘华勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初352号民事判决；二、本案发回云南省临沧市临翔区人民法院重审。上诉人临沧兴鸿劳务服务有限责任公司预交的二审案件受理费2882元予以退回。审判长 李 明审判员 赵艳洁审判员 杨宇红二〇二〇年七月八日书记员 史 超
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1665号 上诉人（原审原告）：柯文喜，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）：许丽香，女，1972年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈巧贞，福建亚嘉律师事务所律师。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：柯志桓，福建亚嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：莆田市城厢区媓后旺酒吧，住所地福建省莆田市城厢区。 投资人：林娜。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 上诉人柯文喜、许丽香与上诉人莆田市城厢区媓后旺酒吧因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。上诉人柯文喜、许丽香的共同委托诉讼代理人陈巧贞、上诉人莆田市城厢区媓后旺酒吧的委托诉讼代理人范秀清、郑仁杰到庭参加本院组织的调查。 本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初1500号民事判决； 二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。 上诉人柯文喜、许丽香预交的二审案件受理费3904元、上诉人莆田市城厢区媓后旺酒吧预交的二审案件受理费3904元予以退回。 审 判 长 郑完育 审 判 员 庄莉琳 审 判 员 李玉坤 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 潘 丽 书 记 员 周丽禹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（四）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0923执恢133号申请执行人：汪宏伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住沅江市双丰乡机关宿舍**。被执行人：吴军，男，1971年2月1日出生，汉族，住，住沅江市琼湖路********/div>本院于2019年1月28日立案执行申请执行人汪宏伟与被执行人吴军民间借贷一案，执行中查明，沅江市人民法院作出的（2014）沅民二初字第30号民事调解书由当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定、《最高人民法院印发的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回汪宏伟的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波审 判 员  谌 兴审 判 员  黄卫平二〇二〇年七月九日代理书记员  卢晗玉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3273号原告朱宏营，男，汉族，生于1968年4月1日，住河南省禹州市。被告杨红涛，男，汉族，生于1977年2月14日，住河南省禹州市。被告李红丽，女，汉族，生于1978年3月13日，住河南省禹州市。原告朱宏营诉被告杨红涛、李红丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月11日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏营到庭参加诉讼。被告杨红涛、李红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏营诉称，2019年2月1日，经清算后原告杨红涛、李红丽夫妻二人欠原告现金15000元，并出具欠条各一份。后二被告又以资金周转为由借到原告现金10000元，约定月息二分，并出具借条一份。借款到期后经原告催要，被告迟迟不还，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还我借款25000元及利息（利息从借款之日起按月利息2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告杨红涛、李红丽缺席未答辩。原告朱宏营向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条两份，证明被告杨红涛、李红丽于2019年2月1日分别向原告出具15000元和10000元借条各一份，确认二被告向原告借款的事实。被告杨红涛、李红丽未向本院提供证据。对原告提供的以上证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：原、被告之间对前期借款经双方核算后，二被告于2019年2月1日重新向原告出具借款凭证两份，分别为：“借条今借朱宏营现金壹万元整（10000元）月息2分借款人杨红涛李红丽2019.2.1”、“欠条今借朱宏营现金壹万伍仟元整（15000元）十个月之内还款，如不还款按月息2分计算借款人杨红涛、李红丽2019.2.1”。后经原告催要，被告仅归还1000多元，剩余款项一直未还，原告遂诉至本院，请求被告偿还借款25000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。庭审结束后，被告杨红涛到庭就案涉借款向本院说明情况，其明确表示认可原告起诉的两笔欠款及约定的利息，并表示2019年8月16日，其通过微信转账向原告支付1200元，该款系案涉借款10000元自2019年2月1日以来的利息，另一笔15000元系前期双方之间其他借款产生的利息，本金已经归还原告，因当时没钱支付利息，双方核算后，对前期借款利息向原告出具了案涉的15000元的欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱宏营与被告杨红涛、李红丽之间的民间借贷法律关系，有被告2019年2月1日向原告出具的借据为证，该借据系被告杨红涛、李红丽对双方前期借款本金及借款利息结算后重新向原告出具的债权凭证，是对前期借款及利息的确认，原告主张的债权足以认定，双方对月利率2%的约定不违反法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，二被告作为借款人均在该借（欠）条上签字，应当承担连带还款责任，故原告主张二被告支付借款本金25000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告请求的利息的问题。对于案涉借款10000元的利息，双方明确约定月息2分，被告亦认可其支付原告的1200元系该笔借款自2019年2月1日以来按月利率2%计算的利息，故对该笔借款的利息，应自2019年2月1日起按年利率24%扣除前期被告已经支付的1200元，剩余应付利息计算至借款实际清偿完毕止；对另一笔15000元欠款的利息，因双方约定不明确，本院综合考虑该笔欠款产生的原因及双方陈述等因素，认定该笔借款利息应自2019年12月1日起以本金15000元，按照年利率24%计付至欠款实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨红涛、李红丽于本判决生效后十日内偿还原告朱宏营借款本金25000元及利息（借款10000元的利息自2019年2月1日起以本金10000元为基数按年利率24%，扣除前期被告已经支付的1200元计算至借款实际清偿完毕止；欠款15000元的利息自2019年12月1日起以本金15000元为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告朱宏营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取213元，由被告杨红涛、李红丽负担。本判决为终审判决。审判员  李华二〇二〇年七月十四日法官助理连文静书记员崔晓蓉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9926号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：胡章文，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡章文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22752号民事判决书，要求被执行人胡章文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47421.45元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9926号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18619号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周权枝，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县****************，身份证号码441************836。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周权枝用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********565）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19455.99元、利息1320.57元、违约金966.72元、分期手续费335.39元。利息暂计至2020年3月24日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月2日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周权枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19455.99元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月24日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年8月2日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告周权枝负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇二〇年七月三十日书记员  林瑜茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张文峰，男，汉族，1993年5月2日出生，住福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张文峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额7203.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7203.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7203.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16510号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：王斌，男，1991年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇双土****，公民身份号码500************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.王斌清偿信用卡欠款本金10489.48元、利息1126.39元、违约金（含滞纳金）689.09元、手续费119.35元（暂计至2020年4月7日，从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.王斌支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。被告王斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：王斌。开卡时间：2018年12月4日。信用卡种类：农行贷记卡-中国电信联名信用卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：截止至2020年4月7日，王斌尚欠信用卡本金10489.48元、利息1126.39元、违约金689.09元、账单分期手续费119.35元。农业银行中山分行明确起诉后王斌未还款。本院认为，王斌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王斌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王斌应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张王斌的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王斌没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金10489.48元、利息1126.39元、违约金689.09元、账单分期手续费119.35元及自2020年4月8日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告王斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取为65元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王斌负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈梁琳
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2054号 被告：修某1，住长春市九台区。 被告：修某2，住长春市九台区。 本院于2020年7月6日立案受理了原告修某1诉被告修某2抚养费纠纷一案，原告于2020年7月6日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告修某1撤诉。 审判员 姜 晶 二〇二〇年七月六日 书记员 张尚思
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6173号 原告：南宁某轮胎有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：朱某，系该公司员工。 被告：欧某，男，1978年11月9日出生，汉族，住广西平南县。 原告南宁某轮胎有限公司与被告欧某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告南宁某轮胎有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某轮胎有限公司撤回起诉。 案件受理费98元，由原告南宁某轮胎有限公司负担。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年七月二日 书记员  陆秋玥