wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执113号之一申请执行人：柴某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：姜某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：岳某，男，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5071号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜某向申请执行人偿还借款本金200000元及利息135000元，被执行人岳某对上述借款本金150000元及利息39000元承担连带清偿责任；并由二被执行人负担案件受理费3290元，执行费4974元，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年1月14日向被执行人岳某送达执行通知书、报告财产令，被执行人岳某已签收，并多次通过电话联系被执行人姜某，被执行人姜某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人姜某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人姜某未签收，亦未履行。二、本院于2020年1月13日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人姜某、岳某名下相关财产信息，被执行人姜某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，经申请执行人向本院申请，暂不要求对被执行人岳某采取强制措施；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月19日依法作出限制消费令，对被执行人姜某采取限制高消费措施。四、本院于2020年7月13日依法作出失信决定书，将被执行人姜某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年七月十三日书记员 杨杰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初912号原告：杨毅，男，1976年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲凌霄，山东西政律师事务所实习人员。被告：孙大勇，男，1975年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中联金安保险经纪公司烟台分公司。地址：烟台市芝罘区万达金融中心****。负责人：孙大勇。被告：中联金安保险经纪公司。地。地址：浙江省宁波市鄞州区潘火路和荣大厦****/div>法定代表人：赵学耕。委托诉讼代理人：戴文武，男，1976年5月21日出生，汉族，中联金安保险经纪公司职工，住浙江省宁波市海曙区。（同时代理中联金安保险经纪公司烟台分公司、中联金安保险经纪公司）原告杨毅与孙大勇、中联金安保险经纪公司烟台分公司、中联金安保险经纪公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杨毅于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨毅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨毅撤诉。案件受理费2367元，由原告杨毅负担。审判员  陈欣二〇二〇年七月三十日书记员  姜菁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2384号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：陆文祥，男，1993年11月26日生，汉族，住金坛区。关于常州市金坛区人民法院与陆文祥责令退赔、罚金一案，由于被执行人陆文祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陆文祥银行存款人民币3875.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋 澍
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初157号 原告保定白沟新城白沟镇东芦僧村村民委员会 法定代表人：兴保华 地址：河北省保定市高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告尚敏，女，1975年7月25日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 原告保定白沟新城白沟镇东芦僧村村民委员会与被告尚敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定白沟新城白沟镇东芦僧村村民委员会的委托代理人胡英伟、被告尚敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定白沟新城白沟镇东芦僧村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告租金328090元及利息；二、请求法院判令被告将租赁房屋恢复原貌（更换门窗、地板砖及用电线路，修复墙体，拆除私搭彩钢建筑等）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年2月14日签订租房协议，原告将村委会大队部三层楼房租给被告使用，租期为2009年3月1日至2014年3月1日，年租金3万元，后双方在2012年1月1日变更租赁协议，将村委会大队部后排六间房屋也租给被告使用，年租金4.2万元，租期至2022年1月1日。因被告经营原因，双方在2019年3月21日解除租赁合同，被告尚敏在使用租赁房屋期间改变了房屋结构，对门窗、墙体、地板砖、线路等造成损坏并私建彩钢建筑，在租赁期间被告只给付了2009年、2010年租金，剩余租金及损坏的房屋被告答应尽快给付并对房屋进行修复，时至今日，被告并未履行上述义务，原告多次催促被告给付租金并修复房屋，但被告总以各种理由推脱拒绝给付租金、修复房屋，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告尚敏辩称，不同意原告所诉的拆除设施，当时我租房的时候不是在现任村委会领导班子手里租的，搭建的时候商量的是我花了多少钱村委会给我；我欠租金大概四五万，没有原告说的这么多。 经审理查明，2009年2月14日原告保定白沟新城白沟镇东芦僧村村民委员会与被告尚敏签订租房协议，协议约定：经村两委研究决定将大队部三层楼房租给尚敏使用。一、租期：从2009年3月1日至2014年3月1日，计5年。如有变动提前一个月向对方提出。二、租金：每年3万元。三、交款日期：自签订协议之日交3万元。到2010年2月1日交下一年租金，以此类推。四、到期除电不动其它尚敏按装设备一律拆走。五、此协议一式两份，村委、尚敏各执一份。签字生效。 2012年2月1日原、被告双方对租房协议在原有基础上进行了变更，增加内容：从2012年1月1日加后排6间共计租金4.2万元/年，租期自2012年1月1日至2022年1月1日计10年；自改租金后每年交4.2万元；此协议自2012年1月1日修改后按改后执行。 被告尚敏在承租涉案房屋后对其进行了装修，包括铺设地砖、后排房屋搭建彩钢建筑等。2019年3月21日，经原、被告协商一致解除了租房协议，被告现已搬离了涉案房屋。庭审中原、被告均认可在房屋租赁期间，被告于2009年和2010年共计支付房屋租金6万元，剩余未支付。 后原、被告双方因房屋租金及房屋修复问题产生分歧未能达成一致意见，故成诉。 上述事实有租房协议、涉案房屋照片及庭审笔录在卷证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订书面租房协议后原告已将涉案房屋交付被告使用，被告理应履行支付房屋租金的义务。原告主张2009年2月14日至2012年1月1日共计34.4个月，按年租金30000元计算，租金共计86000元，扣除被告已支付60000元房租，剩余26000元未支付；2012年1月2日至2019年3月21日共计7年2个月19天，按年租金42000元计算，租金共计302750元；两次租金共计328750元，庭审中原告主张以起诉状中记载的数额328090元为准。原告诉请的租金328090元符合双方合同约定，被告应予支付。另原告主张被告应支付租金产生的利息，本院支持被告应支付自起诉之日即2020年1月15日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 庭审中被告尚敏主张其在涉案楼房的后排房屋上搭建彩钢建筑是经村委会同意的，且村委会承诺搭建房屋产生的费用在房租内扣除。但其未向法庭提交任何证据对其主张予以证实，故对被告的说法不予认可。 另原告主张被告将租赁房屋恢复原貌（更换门窗、地板砖及用电线路，修复墙体，拆除私搭彩钢建筑等），被告虽辩称原告并未要求其拆除建造的设施，协议中没有约定，是在原告答应后才进行搭建的，因其并未向法庭提交相关证据予以证实，故对被告的说法本院不予采信。依据双方签订的租房协议中“到期除电不动其它尚敏按装设备一律拆走”的约定，被告理应拆除其搭建的彩钢建筑。由于双方未在租房协议中对更换门窗、地板砖、修复墙体等事项进行约定，且原告亦未能向本院证实交付被告房屋时的原貌状态证据，故对原告的更换门窗等主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告尚敏于本判决生效后十日内支付原告保定白沟新城白沟镇东芦僧村村民委员会房屋租金328090元及利息（自2020年1月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告尚敏于本判决生效后十日内拆除由其搭建的涉案楼房后排房屋的彩钢建筑设施。 三、驳回原告保定白沟新城白沟镇东芦僧村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6222元，由被告尚敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  张 庄 人民陪审员  张宾宾 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王 铁
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1092号原告：曹存发，男，1987年7月29日生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天(沾化)律师事务所。被告：张满桌，男，1969年4月9日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：王学，男，1980年4月15日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****，统一社会信用代码：91130605805967446D。负责人：韩清，职务总经理。委托诉讼代理人：王绪亭、彭美玲，山东开言律师事务所律师。原告曹存发与被告张满桌、王学、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下称平安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志，被告平安财险保定支公司委托诉讼代理人彭美玲到庭参加了诉讼。被告张满桌、王学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹存发向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告事故总损失共计34005元(车损29005元，鉴定费2000元，施救费3000元)；2、被告保险公司在保险承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2020年4月16日1时50分许，被告张满桌驾驶冀Ｆ×××**(登记车主为被告王学)/冀Ｆ×××**号(登记车主为吕兴林)重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至527KM处左转弯掉头时，与顺行曹松业驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××**轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定被告张满桌承担事故的全部责任，曹松业无责任。事故造成原告车辆损失严重，经鉴定，原告车辆损失29005元，支出鉴定费2000元，并支出施救费3000元。被告所有的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。被告平安财险保定支公司辩称，请法庭核实涉案车辆的驾驶证、行驶证等证件是否合法有效，公司同意在合法有效的责任限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告张满桌、王学未作答辩。经审理查明：被告张满桌驾驶的冀Ｆ×××**登记车主为被告王学，该车辆所有权属于被告王学所有。王学为其所有的冀Ｆ×××**号车在被告平安财险保定支公司投保了交强险、第三者责任保险等险种，其中第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2020年2月8日0时起至2021年2月7日24时止。2020年4月16日1时50分许，被告张满桌驾驶冀Ｆ×××**(登记车主为被告王学)/冀Ｆ×××**号(登记车主为吕兴林)重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至527KM处左转弯掉头时，与顺行曹松业驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××**轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定被告张满桌承担事故的全部责任，曹松业无责任。经原告申请，本院委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失价值进行了鉴定，评估意见为：鲁Ｍ×××**号车的损失价值为29005元。原告支出评估费2000元。此外，为处理本次交通事故，原告支出施救费3000元。本院认为，被告张满桌承担事故的全部责任，其给原告车辆造成的损失，应在其投保的交强险、第三者责任保险限额内予以赔偿。涉案车辆经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书，委托程序合法，该鉴定意见书评估的29005元作为确认涉案车辆损失价值的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费2000元，施救费3000元，本院予以认定。以上原告损失共计34005元。综上所述，涉案事故发生在保险期间内，被告平安财险保定支公司应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曹存发损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业保险限额内赔偿原告曹存发损失32005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二〇年七月十七日书记员  范莉莉
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执289号之一 申请执行人：周阳，男，1989年08月17日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：张勇，男，1978年10月04日出生，汉族，住绩溪县。 本院在执行申请执行人周阳与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人张勇名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人张勇有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程琳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7338号之一原告：东莞市逸烨实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区*********，统一社会信用代码为91441900MA4UX99E87。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市天下智联实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南面工业区****，统一社会信用代码为91441900MA4UNUG431。法定代表人：周某。原告东莞市逸烨实业有限公司诉被告东莞市天下智联实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市逸烨实业有限公司撤回起诉。本案受理费710元、保全费587元，由原告东莞市逸烨实业有限公司负担。审判员  邓剑锋二〇二〇年七月十五日书记员  曾文静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4615号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人南宁市驰达货物运输有限公司，，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼****统一社会信用代码91450102791318567Y。 法定代表人李先明。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023791号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人南宁市驰达货物运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023791号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二日 书记员 范颖（兼）
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1387号 罪犯游小波，男，1983年5月19日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯游小波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市永川区人民法院2011年4月22日作出（2011）永刑初字第190号刑事判决，认定游小波犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年，责令退赔被害人经济损失11338元。因发现该犯有漏罪，重庆市永川区人民法院于2011年11月29日作出(2011)永法刑初字第00619号刑事判决，认定游小波犯故意毁坏财物罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。因发现该犯还有漏罪，重庆市大足区人民法院于2012年4月19日作出（2012）足法刑初字第00126号刑事判决，认定游小波犯强奸罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。刑期自2010年9月21日起至2029年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2016年12月20日裁定对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年9月18日裁定对其减去有期徒刑六个月十五日，至2028年10月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性盘香未履行。 本院认为，罪犯游小波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯游小波减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2010年9月21日起至2029年3月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 熙
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2819号 原告：孙倩，女，1995年4月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱小若，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：于宏艳，女，1984年10月27日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：车英宏，男，1984年10月17日出生，汉族，住山西省曲沃县。 原告孙倩与被告于宏艳、车英宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员季章期适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告孙倩的委托诉讼代理人朱小若到庭参加诉讼，被告于宏艳、车英宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款人民币66878.9元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%计算，至实际履行完毕之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份开始，原告与二被告建立了布料买卖关系，即原告向被告出售布料，被告向原告支付相应的价款。原告根据被告需求下单，将布料送至被告指定的代裁处。截止2019年10月22日，被告尚欠原告货款66878.9元人民币。原告多次催促，被告均借故推脱，因此，双方产生了纠纷而向人民法院提起诉讼。 被告于宏艳、车英宏未应诉答辩、亦没有提供证据。 原告孙倩向本院依法提交了：原告的身份证、户口本；被告的公民基本身份证明、全国常住人口查询、结婚登记审查处理表；布料销售单；农业银行个人账户明细作为证据。 因被告未到庭应诉而本院无法组织当事人进行当庭质证。对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。除布料销售单（含退货单）以外的上述证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，均予以认定。对原告提供布料销售单（含退货单），经本院审查发现，其中只有2019年8月7日、8月22日的两张有于宏艳签名确认，其他17张单据上只有“汪强”等代裁人的签字。然而，该批单据前后连接，即后一张的单据的金额是在前一张单据的金额上再加上（退货则减去）方式累积而成。因此，该批单据是连贯一体的，间隔于8月7日至8月22日之间的单据虽然是“汪强”等代裁人签字，但从有8月22日的于宏艳的签字确认行为来看，于宏艳是认可“汪强”等代裁人签字的；2019年8月23、24日还有两张单据也是由汪强签字，按照前面（8月7日至8月22日之间）的习惯，有理由相信后面两张单据亦是于宏艳的交易所产生。故本院该些布料销售单（含退货单）予以认定。 根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年8月7日至2019年8月24日，原告与被告于宏艳间存在布料买卖关系，即原告向被告于宏艳出售布料共累计交易金额且扣减退货后为161878.9元。此外，被告车英宏累计支付原告孙倩95000元，现原告以两被告尚欠货款66878.9元货款而提起诉讼。 另查明，两被告系夫妻关系。 本院认为，通过原告提供的证据，可以证明双方已形成合法有效的买卖合同关系，故本院依法予以确认。被告于宏艳作为买受人，应当及时全面履行支付货款的义务。现原告起诉要求被告支付货款而被告仍未履行相应的支付义务，其行为已构成违约，应承担支付货款及赔偿逾期付款损失的的违约责任。因此原告起诉要求被告于宏艳支付66878.9元货款，理由正当、合法，应当予以支持。逾期付款利息损失可自起诉之日即2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至债务履行完毕之日止。 至于车英宏是否需要承担上述货款偿还责任的问题。由于车英宏与于宏艳系夫妻关系，同时车英宏已经为于宏艳的上述交易货款支付95000元。可以认定车英宏是与于宏艳共同从事本次买卖交易。故被告车英宏对上述于宏艳应承担的责任承担共同偿还的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告于宏艳、车英宏于本判决生效之日起十日内支付原告孙倩货款66878.9元及利息损失（利息损失自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1472元，减半收取计736元，由被告于宏艳、车英宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年七月八日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5539号 原告：池州市杏村物业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市杏花村批发大市场**楼**。统一社会信用代码91341700554593127A 法定代表人：陶华锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章伟丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴平，该公司员工。 被告：张玉霞，女，1974年10月19日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市杏村物业经营管理有限公司（以下简称“杏村物业公司”）与被告张玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杏村物业公司的委托诉讼代理人章伟丽、吴平到庭参加诉讼，被告张玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏村物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日拖欠物业服务费2691.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 张玉霞未应诉答辩。 经审理，本院认定事实如下：张玉霞系杏花村农产品批发市场1号楼123室（建筑面积124.62平方米）业主，2011年2月28日办理入住手续时与池州市老渔翁物业经营管理有限公司(2011年5月27日更名为杏村物业公司)签订了一份《“杏花村农产品批发市场”前期物业管理服务合同》，约定由杏村物业公司为杏花村农产品批发市场提供物业服务，门面房物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米3.98元向业主收取（杏村物业公司实际按照每月每平方米0.6元的标准收取）。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，杏村物业公司即为杏花村农产品批发市场提供物业服务至今。张玉霞自2017年1月1日开始未交物业服务费至今。杏村物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告与被告签订的《“杏花村农产品批发市场”前期物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告均具有约束力，原告为被告所在的批发市场提供物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费。原告实际按照每月每平方米0.6元的标准向业主收取物业服务费，未超出合同约定的收费标准，本院予以认可。被告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为2691.79元（124.62平方米×0.6元/月.平方米×36月），原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张玉霞于本判决生效之日起十日内向池州市杏村物业经营管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2691.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇二〇年七月十六日 法官助理程翔 书记员郭晨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初187号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人黄日宁，男，1979年9月11日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，南宁××××有限责任公司职工，住南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被河池市公安局宜州分局行政拘留十日，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2020年6月29日、2020年7月6日对其取保候审。 辩护人覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。 立案日期2020年7月6日。 开庭日期2020年7月13日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员汪洁俊。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人黄日宁犯危险驾驶罪，建议对黄日宁判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄日宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年7月10日凌晨2时许，被告人黄日宁（持有准驾车型为C1的驾驶证）饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车从宜州区火车站附近至宜州区庆远镇山谷路七天优品酒店找同事王某商谈工作之事，其驾车离开时撞上王某停放在七天优品酒店门口的桂Ａ×××××号白色小型轿车和酒店一楼自动感应玻璃大门，造成白色小型轿车和玻璃大门不同程度受损的交通事故。经河池市公安局交通警察支队宜州大队作出事故认定，黄日宁承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，黄日宁血液中酒精含量为217mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明，事故发生后，黄日宁在七天优品酒店一楼等待公安人员到场处理。事后已赔偿王某损失1700元，赔偿七天优品酒店损失1500元，王某及宜州区七天优品酒店出具书面谅解书，对黄日宁的行为表示谅解。 本院意见被告人黄日宁违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故并在事故中负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄日宁犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。在事故发生后，黄日宁主动留在现场等待公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。在案发后黄日宁积极赔偿受害人王某及宜州区七天优品酒店的经济损失，并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，黄日宁犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。黄日宁因本案危险驾驶被执行行政拘留十日应依法折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人黄日宁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃庄丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7251号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**毅宏大厦**。 法定代表人：洪细苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：吴志涛，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司与被告吴志涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告厦门市龙潭物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市龙潭物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执702号之一申请执行人贾秀英，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人王磊，女，1983年2月16日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被执行人昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂，住所地昌图县付家镇街内。经营者：刘忠生，系该厂厂长。申请执行人贾秀英与被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224民初264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月14日查封了登记在被执行人王磊、自然人刘忠生名下的房屋6处，且于2020年6月30日查封了被执行人王磊、刘忠生所有的花生米筛选设备一套（详见查封执行裁定书）。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初264号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王阿娉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特420号申请人：李梅，女，1985年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。申请人：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：孙福建，董事长。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月六日书记员 张宸玮（代）
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2635号 上诉人（原审原告，反诉被告）：郑寄托，男，1987年1月14日出生，汉族，住址上海浦东新区。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：保定白沟福镇家房产中介服务有限公司，住所地白沟镇友谊路**。 法定代表人：张志伟。 委托代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾秋海，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人谢永强，河北涵强律师事务所律师。 原审第三人：马兰花，女，1977年12月28日出生，汉族，住河北高碑店市。 委托代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 上诉人郑寄托因与被上诉人保定白沟福镇家房产中介服务有限公司（以下简称福镇家）、贾秋海，原审第三人马兰花居间合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑寄托上诉请求：1.对关联案件（2019）冀06民终988号民事判决，终审已认定的事实在本案中予以追认（以修正本案一审错误认定）2、驳回一审被告反诉请求和对应判决，即驳回本案一审判决第二项“原告（反诉被告）郑寄托于本判决生效后十日内支付被告（原审原告）保定白沟福镇家中介服务有限公司中介费9000元（购房全款90万的1%）”3、修正一审法庭对原告第二项诉讼请求（退还不当得利、赔偿）所作的“无依据”的认定。4、一审和二审诉讼费，由被上诉人承担。上诉理由：1、影响本案判决走向的关键分歧，在于判断中介是否履行了《合同法》第四百二十五条“居间人如实报告义务”2、交易未完成，不满足合同条款明确约定的中介费支付前置条件。3、未完全履行服务，提前中止服务，不应收取完整的中介费用。 被上诉人福镇家辩称：原审法院认定事实清楚，证据采信适当，应驳回上诉人的上诉维持原判。福镇家不存在欺诈行为，已经为上诉人办理完中介服务手续，不应退还中介费。 被上诉人贾秋海答辩意见同福镇家意见。 原审第三人马兰花述称，要求驳回上诉，维持原判。 郑寄托向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司退还购房款押金60000元。二、被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司、第三人马兰花分别自原告付款之日（2018年4月4日）按银行同期贷款利率支付利息。三、诉讼费由被告负担。 福镇家向一审法院提出反诉请求：一、判令被反诉人给付反诉人中介费18000元。二、诉讼费及反诉费均由反诉被告负担。 一审法院认定事实：被告贾秋海为被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司员工。2017年4月4日在被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司居间下，原告与第三人马兰花签订房屋买卖合同,合同约定：第三人马兰花将其所有坐落于国际商贸城3号楼2112室房屋售与原告，总价为900000元。双方交易完成后分别支付全款金额1%的中介费。合同签订后原告向第三人马兰花支付房款620000元，向被告保定白沟福镇家房产中介服务有限公司支付购房款押金60000元。后因涉案房屋无法过户，原告诉至法院要求解除合同、第三人返还购房款620000元，法院支持其诉讼请求。上述事实有房屋买卖合同及庭审笔录等证据在卷证实。一审法院认为，原告（反诉被告）郑寄托与第三人签订的房屋买卖合同已依法解除，被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司收取原告60000元购房押金应予返还，故原告要求被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司返还其购房押金60000元，符合法律规定，予以支持。原告（反诉被告）郑寄托要求被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司、第三人马兰花分别自原告付款之日（2018年4月4日）按银行同期贷款利率支付利息，无依据，不予支持。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中原告（反诉被告）郑寄托与第三人在被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司的居间下签订了房屋买卖合同，故原告（反诉被告）郑寄托应按合同约定向被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司支付中介费9000元。反诉原告要求18000元的中介费，无证据支持。原告（反诉被告）郑寄托辩称被告提供中介服务过程中存在欺诈不应支付中介费，虽然其提交了微信聊条记录、电话录音等证据，但都属于间接证据，不能证实被告存在欺诈的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十六条的规定，缺席判决如下：“一、被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）郑寄托购房款押金60000元。二、原告（反诉被告）郑寄托于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司中介费9000元。三、第三人马兰花无责任。四、驳回原告（反诉被告）郑寄托的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告（反诉原告）保定白沟福镇家房产中介服务有限公司负担，反诉费250元由原告（反诉被告）郑寄托负担”。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，本案中郑寄托与原审第三人在福镇家的居间下签订了房屋买卖合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故一审判决认定郑寄托应向福镇家支付中介费9000元并无不当。上诉人上诉请求缺乏事实依据和充分证据依据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，郑寄托的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑寄托负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 田益佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1765号 原告：贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司。住所地：广西贺州市八步区太白社区太兴街**。 法定代表人：莫建有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：苏兆妹，女，1988年3月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李小林，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 原告贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司与被告苏兆妹劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢文德，被告及其委托诉讼代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告因未签订书面劳动合同的二倍工资差额4541.66元；2.原告无需支付被告赔偿金2100.55元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，理由如下：（一）本案的事实经过。原告公司成立于2014年7月2日，股东是莫建有、邓维易、莫宏新、邓明显四人，，公司住所地及经营场所均在贺州市太白社区太兴街**华立板业于2019年3月4日向罗圣兰租赁门店，华立板业的合伙人是莫建有、卢帆，经营场所在贺州市八步区**。因此，原告公司和华立板业是两个不同的独立主体，两者之间也不存在任何隶属关系。相关证据材料详见原告公司营业执照、华立板业的租赁合同及合伙协议书。被告于2019年10月8日受华立板业雇请，其劳务受华立板业支配和管理，其劳务报酬由华立板业合伙人发放。原告从未雇请过被告，被告从未在原告处工作过，原告也从未发放过工资给被告。相关的证据材料详见考勤表、工资发放表等。由于原告的法定代表人莫建有同时也是华立板业的合伙人，苏兆妹误以为其工作单位是原告公司，遂以原告为被申请人向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委在未查清上述事实的情况下，误以为原、被告之间存在劳动关系，遂裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额4541.66元和赔偿金2100.55元。（二）根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本案原、被告之间不存在劳动关系。二、原告无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资和赔偿金。鉴于原、被告之间不存在劳动关系，被告仅与华立板业之间存在劳动关系。因此，原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资和赔偿金。 被告辩称：原告没有依法与被告签订劳动合同，也没有依法在规定时间内通知被告解除劳动关系，应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及赔偿金共计13833.33元。 本院经审理认定事实如下：原告贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司于2014年7月2日成立，公司法定代表人为莫建有。原告曾在“贺州微就业”微信公众号上发布招聘信息，被告苏兆妹向原告公司投递简历，后收到原告的面试邀请，联系人为莫建有。2019年10月8日，被告苏兆妹被莫建有安排到贺州市八步区工作，后又被安排到贺州市看守所斜对面的仓库工作。莫建有通过微信安排被告工作及发放被告工资。2019年12月31日，莫建有告知被告无需再来上班。苏兆妹于2020年3月6日向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资及经济补偿金、代通知金。贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出贺八劳人仲案字【2020】第19号仲裁裁决书，裁决贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司支付苏兆妹未签订书面劳动合同的二倍工资差额4541.66元、赔偿金2100.55元。贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告2019年10月份工资为1760元、11月份工资为2500元、12月工资为2041.66元，月平均工资为2100.55元〔（1760元+2500元+2041.66元）÷3〕，该三个月工资均由莫建有通过微信发放完毕。被告在原告处工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。 以上事实，有原告提交贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会贺八劳人仲案字【2020】第19号仲裁裁决书及送达回证1份，被告提交的电话联系截图1份、微信聊天记录截图1份、“贺州微就业”微信公众号招聘信息1份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，原告在“贺州微就业”微信公众号上发布招聘信息，被告经面试后由原告公司法定代表人安排其入职，并将被告邀请进入原告公司的微信群，通过微信安排其工作，原告与被告自2019年10月8日起已经建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，因被告从2019年10月8日至2019年12月31日在原告公司工作期间，原告一直未与其签订书面劳动合同，被告的工资已由莫建有通过微信发放完毕，原告应向被告支付2019年11月至12月期间二倍工资差额4541.66元（2500元+2041.66元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告于2019年12月31日通知被告不用再来上班，违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于解除劳动关系的规定。因被告在原告处工作不满六个月，原告应向被告支付赔偿金2100.55元（2100.55元×0.5×2倍）。据此，原告的全部诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下： 驳回原告贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司的诉讼请求； 二、原告贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告苏兆妹支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4541.66元； 三、原告贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告苏兆妹支付赔偿金2100.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告贺州市宏宇建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理 莫启法 书 记 员 凌 姿
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2504号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢连磊，男，住河南省南阳市宛城区。该公司工作人员。特别授权。被告：石彩娜，女，住河南省镇平县。被告：张桂姣，女，住河南省镇平县。被告：郭令如，女，住河南省镇平县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和公司）与被告石彩娜、张桂姣、郭令如小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告海南中和公司的委托诉讼代理人卢连磊到庭参加了诉讼。被告石彩娜、张桂姣、郭令如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石彩娜偿还本金8672元，利息361元，逾期利息1556元；请求判令被告张桂姣偿还本金4338元，利息180元，逾期利息778元；请求判令被告郭令如偿还本金8672元，利息361元，逾期利息1556元；2、请求判令被告石彩娜、张桂姣、郭令如自2020年5月31日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、请求判令被告石彩娜、张桂姣、郭令如对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告石彩娜、张桂姣、郭令如于2018年10月12日签订借贷合同,合同签订后，原告如约给付借款。被告石彩娜领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款,经多次催收拒不还款,截止2020年5月31日尚欠借款本金8672元，利息361元，逾期利息1556元(逾期利息暂计算至2020年5月31日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)。被告张桂姣领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款,经多次催收拒不还款,截止2020年5月31日尚欠借款本金4338元，利息180元，逾期利息778元,逾期利息暂计算至2020年5月31日,实际计算至被告给付之日,逾期利息以年利率24%为限)。被告郭令如领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款,经多次催收拒不还款，截止2020年5月31日尚欠借款本金8672元，利息361元,逾期利息1556元（逾期利息暂计算至2020年5月31日，实际计算至被告实际给付之日,逾期利息以年利率24%为限)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告石彩娜、张桂姣、郭令如未到庭答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石彩娜、张桂姣、郭令如未在法定期限内提出异议和提交相反证据反驳，且原告提供的证据之间能够相互印证，故本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申玉香与被告石彩娜、张桂姣、郭令如自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保，对借款本金及利息相互承担连带清偿责任。四人于2018年10月11日向原告海南中和公司申请贷款，并于2018年10月12日签订借贷合同。约定：申玉香向原告借款20000元，被告石彩娜向原告借款20000元，被告张桂姣向原告借款10000元，被告郭令如向原告借款20000元，合计70000元。借款期限为2018年10月17日至2019年10月20日。借款利率为月利率1.65%，还款方式为有宽限期等额本息按月还款，即自2019年1月20日开始，每月的20日为还款日，共分十期偿还完毕。同时约定，若未按期返还当期应返还借款本息的，应支付逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。双方于合同签订同日签订确认书，约定将上述借款70000元转入被告石彩娜的银行账户。合同签订后，原告依照约定于2018年10月20日向被告石彩娜的银行账户分两次转账支付50000元、20000元，共计70000元。申玉香已经按照约定偿还了借款本金及利息。被告石彩娜、张桂姣、郭令如按照合同约定还款至2019年6月份，自2019年7月20日起，三被告未再继续还款。被告石彩娜尚欠原告借款本金8672元和借款期限内利息361元及逾期利息未支付，被告张桂姣尚欠原告借款本金4338元和借款期限内利息180元及逾期利息未支付，被告郭令如尚欠原告借款本金8672元和借款期限内利息361元及逾期利息未支付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人提供借款，并按照约定借款期限返还借款并支付利息的合同。原告海南中和公司与被告石彩娜、张桂姣、郭令如签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率及逾期还款利率，原告按照约定向三被告提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。被告石彩娜、张桂姣、郭令如即应当按照合同约定的期限及时偿还借款，现三被告未及时偿还借款并按照约定支付利息构成违约，故原告请求被告石彩娜偿还借款本金8672元和借款期限内利息361元，被告张桂姣偿还借款本金4338元和借款期限内利息180元，被告郭令如偿还借款本金8672元和借款期限内利息361元的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告海南中和公司与被告石彩娜、张桂姣、郭令如在签订借款合同时对逾期偿还借款约定了逾期利息的计算方法，故原告请求三被告支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。因双方约定的逾期利息系按照逾期借款本金每日0.9‰收取，该约定过高，现原告要求按年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，故本院予以支持。故原告诉请的逾期利息应当自逾期还款之日即2019年10月21日起按照年利率24%计算至款付清之日止。三被告约定对上述借款本金及利息互相担保，承担连带清偿责任，故三被告之间对上述借款形成连带责任保证关系。故原告请求三被告对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。因原告的诉讼请求得到了支持，故案件受理费应由三被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告石彩娜于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金8672元和借期内利息361元及逾期利息（逾期利息以8672元为基数，按照年利率24%支付自2019年10月21日起至实际支付之日止）；被告张桂姣、郭令如承担连带还款责任；限被告张桂姣于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金4338元和借期内利息180元及逾期利息（逾期利息以4338元为基数，按照年利率24%支付自2019年10月21日起至实际支付之日止）；被告郭令如、石彩娜承担连带还款责任；限被告郭令如于判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金8672元和借期内利息361元及逾期利息（逾期利息以8672元为基数，按照年利率24%支付自2019年10月21日起至实际支付之日止）；被告张桂姣、石彩娜承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告石彩娜、张桂姣、郭令如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年七月二十一日书记员  姜燕燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1072号之二 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，行长。 委托执行代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，浙江玉环农村商业银行股份有限公司员工，公民身份号码:332627197212××××。 被执行人：林池英，女，1966年7月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林池英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初2535号民事判决已于2018年5月18日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案执行，并于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款16129.22元及利息，并负担申请执行费141.94元、案件受理费34.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年4月10日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙JQZ64***的起亚牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、2020年6月1日，本院依法决定对被执行人林池英采取限制出入境措施。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年7月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1072号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 於庆庆
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2722号申请执行人张俊英，女1988年4月25日生，汉族，住甘肃省临洮县。被执行人苏州唯思丽化妆品有限公司，组织机构代码MA1XJYB7-2，住所地苏州市吴中区越溪吴中大道2288号6幢B2-4F（106室）。法定代表人：王立锋,职务。申请执行人与被执行人苏州唯思丽化妆品有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第41号已经发生法律效力。由于被执行人苏州唯思丽化妆品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州唯思丽化妆品有限公司银行存款人民币5340.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月六日书记员  庄严
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29785号原告：左祥生，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：黄阳，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告左祥生与被告黄阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左祥生到庭参加诉讼，被告黄阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左祥生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄阳立即偿还借款本金50万元，并支付自2014年9月30日起至付清之日止的利息（以本金50万元为基数，按年利率4.6%计算，利随本清）；2、本案的诉讼费由黄阳承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年9月30日，黄阳因资金周转，向左祥生出具《借条》一份，借款50万元，并约定了还款时间。其后黄阳未还本付息，原告多次催收未果，诉至法院。被告黄阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，黄阳出具《借条》一份，主要载明：今借到左祥生现金50万元，借款时间为2014年9月30日至2014年11月30日前还款。备注中载明：转账46万元，现金4万元。2014年9月30日，左祥生通过银行转账方式向黄阳银行账户转账46万元。上述事实，有《借条》、综合户历史明细查询结果等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄阳向左祥生出具的《借条》明确了双方借贷关系、借款金额以及还款时间的事实，双方借款合同关系成立并生效。借款于2014年11月30日到期，黄阳未偿还本金，已构成违约，左祥生有权要求黄阳偿还借款本金50万元，并支付自2014年12月1日起至付清之日止的资金占用损失，按照年利率4.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄阳于本判决生效之日起十日内返还原告左祥生借款本金50万元，并支付自2014年12月1日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金50万元为基数，按照年利率4.6%计算，利随本清；驳回原告左祥生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9987.50元，公告费560元，共计10547.5元，由被告黄阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月三十日书 记 员  向育松
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初612号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：夏卫、候旻，江苏力信律师事务所律师。被告：张计划，男，1993年11月13日生，汉族，住陕西省礼泉县。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告张计划金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员李艳行适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员李艳行独任审判。原告委托诉讼代理人夏卫到庭参加诉讼，被告张计划经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年8月26日的借款本金63000元，利息7756.87元，共计70756.87元，并支付自2019年8月27日起以63000元为基数按月利率7.6‰计算至实际清偿之日的欠息；2、判令被告承担律师费损失6145元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，被告通过其手机客户端进入“中银E贷”界面向其提出贷款申请，双方签订了个人网络循环贷款合同，其给予被告63000元的贷款额度。后，其分多笔向被告放款63000元，但被告未按约还本付息，遂诉至法院。被告张计划未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告通过原告手机银行客户端“中银E贷”界面填写申请信息向原告申请贷款额度，原告给予被告63000元的贷款额度，并与被告通过网上申请的方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准。循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年。被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的被告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。若被告未能按期还本付息，则原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失。本合同由被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经原告系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过原告电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，被告通过上述方式签署本合同及用款的行为视为被告本人行为。原告向被告放款四笔，分别为20000元、8000元、20000元、15000元，合计63000元。另查明，原告为本案诉讼与江苏力信律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定本案律师费为14200元。原告称，每一笔借款借期均为放款之日起12个月，现四笔借款均已到期。其主张的利息包含罚息，利息计算至合同期满。贷款利率根据贷款人提供的电子服务渠道约定，如借款人同意则申请贷款，后其以短信通知的形式再次告知利率，罚息在贷款利率上加收50%。其现主张的罚息是以四笔贷款中最低的利率上浮50%计算出来的。以上事实，有原告提供的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、中银E贷额度信息查询截屏、历史审批记录、银行卡流水查询及放款汇总、贷款已还款明细及未还款查询、委托代理协议及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，各方均应恪守履行合同义务。被告借款后应按约还本付息。原告为证明被告欠款情况，提供了合同、网页截屏、银行流水、明细清单等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告陈述的事实。故原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于律师费，依双方约定原告可以主张，原告自愿调整为6145元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张计划于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金63000元、截至2019年8月26日的利息7756.87元及此后以尚欠本金63000元为基数按年利率9.12%计算至实际清偿之日止的利息。二、被告张计划于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费6145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，公告费600元，合计2524元，由被告张计划负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇二〇年七月十四日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6469号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：李自成，男，汉族，1982年1月25日生，住山东省胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市松元农民公寓1号楼4单元601室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李自成小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币54444元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告李自成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月22日，被告尚欠原告53044元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为53044元（68600元-15556元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自成于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金53044元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取580.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担14.5元，由被告李自成负担566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执547号之二申请执行人：王芸，女，1954年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：张春芬，女，1960年1月12日出生，汉族，住河南省山阳区。被执行人：王建华，女，1966年3月29日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被执行人：赵天有，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行王芸、张春芬、王建华与赵天有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初4671号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年4月13日申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月13日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆。3、本院于2020年4月17日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、公积金、保险产品等。2020年7月23日查封被执行人名下房产，申请人申请暂不进行处置该房产。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年七月三十日书记员  侯晨忆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1031号 关于申请执行人山东鼎力融资担保有限公司与被执行人朱成林、王秀兰金融借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行，申请人申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年七月十四日 书记员 方明志
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执187号被执行人：肖仔，曾用名肖，男，傣族，1991年1月1日生，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现羁押于新康监狱。被执行人肖仔犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2016年6月27日作出的（2015）常刑二初字第11号刑事判决书已发生法律效力,由于被执行人肖仔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖仔银行存款15000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年七月二十三日书记员 胡晓岚
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初698号   原告：梁×，住山西省文水县。   被告：李×，住山西省文水县。   原告梁×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁×到庭参加诉讼，被告李×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   梁×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告的借款本金19200元，利息按照银行同期利率从2018年11月18日起计算至执行完毕止；2.判令被告支付违约金780元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月开始，被告以做生意、购车、日常生活开支需要钱为由多次向原告提出借款，刚开始原告借给被告4500元，后来是几千、几万的借，直至2018年11月18日，被告偿还原告部分借款后，剩余的30000元给原告出具了借条一张，承诺：借款期限为2018年11月18日至2019年11月18日，借款人逾期未还，按未还款每月2%标准支付违约金。到期后，原告依照约定向被告索要借款，但被告以没有钱为由一直推诿不付，直至2020年4月19日，在原告的一再要求下，被告支付了3000元的违约金，2020年4月27日，偿还原告本金10800元，剩余借款被告一直拒绝偿还，为此诉讼。   李×未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：梁×与李×系朋友关系。自2016年10月开始，李×陆续向梁×借款，2018年11月18日，双方经结算，李×给梁×出具了30000元的借条，并约定借款期限为12个月，自2018年11月18日至2019年11月18日，逾期按未还款额每月2%的标准支付违约金。借款到期后，经梁×催要，李×于2020年4月19日支付违约金3000元，于2020年4月27日偿还本金10800元，剩余本金19200元一直未还，因而形成纠纷。   本院认为，李×向梁×借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；李×未按约定履行还款义务属违约行为，依法应继续履行，并依约承担逾期付款违约金。   综上所述，梁×合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李×于本判决生效后十五日内返还原告梁×借款19200元并承担该款自2020年4月27日起至本判决确定的给付之日止的违约金，违约金按每月2%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告李×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年七月六日   书记员 石 转
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执562号申请执行人：余江县牧科贸易有限公司，统一社会信用代码91360622051603426C，住所地江西省鹰潭市余江区刘家站垦殖场二分场。法定代表人：孙建荣，职务总经理。被执行人：官生才，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的余江县牧科贸易有限公司与官生才买卖合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初500号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人官生才发出执行通知书，责令被执行人官生才即日起履行（2020）赣0622民初500号民事判决书确定的义务，但被执行人官生才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官生才存款人民币6万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十日书记员  洪黎明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7499号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：相尹，男，1985年8月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人相尹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30969号民事判决书，要求被执行人相尹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18031.1元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7499号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1688号 原告：马玉桂，男，1968年3月17日出生，汉族，职工，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。 被告：张思仓，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告:郑立立，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县 原告马玉桂与被告张思仓、郑立立承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增显到庭参加诉讼，被告张思仓、郑立立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉桂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告蔬菜大棚建造款74349元，二被告相互承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日原告承揽莘县大王寨镇前观村委会为促进该村经济发展、帮助群众脱贫致富而规划建设蔬菜大棚建设，并制定了建设方案。原告遂投资建设大棚。当时原告依靠村委会向该村群众出售所建设大棚，被告以家庭承包方式自愿购买了其中的8号棚并通过村委会交纳定金1万元，同意以每米1250元的造价，约定棚交付使用时结清所有建设款项，被告所购买大棚共111.6米，总造价139500元。现被告早已在棚内种植了蔬菜，但是对建造棚体的欠款74349元，总是无理由拒绝给付。经多次催要未果，特具状贵院，请支持我的诉讼请求。 张思仓、郑立立未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2019年6月20日，原告马玉桂承揽了莘县大王寨镇前观村委会为促进该村经济发展、帮助群众脱贫致富而统一规划建设蔬菜大棚建设，后通过莘县大王寨镇前观村委会向该村群众销售所建大棚，被告张思仓交大棚定金10000元，并口头约定每米1250元，被告所购蔬菜大棚为111.6米，总价款139500元，原、被告未签订书面合同。2019年11月份，原告将蔬菜大棚交付二被告使用，二被告先后共支付原告大棚款65151元（含定金10000元）。后经催要，被告未支付剩余棚款74349元。 诉讼中，原告自愿放弃利息之诉求。 上述事实有莘县大王寨镇前观村委会证明、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告张思仓购买原告所建设的蔬菜大棚，原告将蔬菜大棚已交付二被告使用，二被告先后共支付原告大棚款65151元（含定金10000元），剩余棚款74349元，事实清楚。双方虽系口头协议，未明确约定大棚价款的给付期限，但是根据诚实信用原则，在原告交付大棚后，被告应及时支付大棚价款，被告未支付大棚价款，显属违约。诉讼中，原告自愿放弃利息之诉求，系其真实意思表示，本院依法予以确认。购买蔬菜大棚是用于家庭经营，二被告作为夫妻，应对上述债务承担共同清偿责任。另外，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告张思仓、郑立立于本判决生效之日起十日内共同给付原告马玉桂大棚款74349元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年七月十七日 书记员  武国佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾伟星，男，1971年6月27日出生，汉族，住广，住广东省英德市英城利民路市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾伟星信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××48，对应信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金83129.42元、利息40793.31元、分期付款手续费132.11元、逾期还款违约金12454.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾伟星应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金83129.42元、利息40793.31元、分期付款手续费132.11元，利息从2020年2月14日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担138.22元，被告曾伟星负担1376.78元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2363号 申请执行人：陈伟杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：林子翔，男，壮族，1971年10月20日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：林子翔。 陈伟杰与林子翔、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终8051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林子翔、南宁市东森市场投资有限公司所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林子翔、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初224号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人唐超恩（曾用名唐小华），男，1991年5月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省云县，现住耿马自治县。因本案于2020年4月24日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人唐超恩犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人唐超恩到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月10日，被告人唐超恩醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载唐某）沿239省道由耿马自治县耿马镇幸福桥方向往芒片方向行驶。21时25分许，当其行驶至239省道与建设路延长线交叉路口时，与前方袁兴平驾驶的正在掉头的云Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车（载庄惠萍）发生碰撞，造成唐超恩、唐某受伤及云Ｓ×××××号普通二轮摩托车辆受损的道路交通事故。经抽血检验，唐超恩血液中酒精含量达226ｍｇ／100ｍｌ。经耿马自治县公安局交警大队认定，袁兴平承担该事故的主要责任，唐超恩承担次要责任。 公诉机关认为，被告人唐超恩自愿认罪认罚，建议判处被告人唐超恩拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人唐超恩在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人唐超恩无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐超恩血液酒精含量达到226mg/100ml，本院在量刑时从重处罚。被告人唐超恩归案后认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人唐超恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 雷 二〇二〇年七月二十八日 书记员 毕瑀瑢
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2034号原告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**。统一社会信用代码：×××。负责人：张利生，总经理。委托诉讼代理人：田炜芳，女，1986年1月19日出生，汉族，该单位职工，住单位宿舍。公民身份号码：×××。被告：李红星，男，1975年6月12日出生，汉族，职业不详，住山西省长治市长子县。公民身份号码：×××。原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司诉被告李红星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人田炜芳到庭参加诉讼，被告李红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还已经垫付的×××车辆损失18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日14时30分许,被告李红星驾驶×××在太原市西中环和兴华街十字路口附近与马文杰驾驶的原告承保车辆×××发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警队认定，被告李红星负全部责任。事故处理完毕后，因被告未能向原告承保车辆进行赔偿，仅×××承保交强险公司赔付交强险限额2000元，故原告承保车辆被告保险人马文杰向原告主张代为赔偿，经核定×××车辆损失为20200元。被保险人马文杰授权原告履行合同约定进行赔付后取得向全责方车辆的追偿权。2016年4月19日原告向被保险人马文杰支付剩余维修费18000元，赔付后经原告多次向被告催要未果。被告李红星未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月16日14时30分在太原市万柏林区兴华西街西中环口，被告李红星驾驶×××号车由南向西左转弯时，与同向行驶的马文杰驾驶×××号车相撞，造成×××号车左后部受损、×××号车右前部受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告李红星负事故全部责任，马文杰无责任。事故发生后×××号车所承保交强险的保险公司在交强险限额内已赔付2000元，因马文杰所驾驶的×××号车在原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司处投保有机动车综合商业保险，原告于2016年3月17日与马文杰签订了机动车辆商业保险权益转让书及关于车号×××权益转让补充说明，并于2016年4月19日将车辆维修费18000元支付给马文杰。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李红星负事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告在承保范围内向×××号车车主支付了车辆修理费18000元，该车辆作为无过错一方，原告依据保险合同范围内进行赔付后有权代位行使向有过错一方进行追偿的权利，故被告应当支付原告垫付的赔偿款18000元。被告李红星经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红星于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年七月七日书记员 李京京
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1890号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：潘志富，男，1971年2月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于常州市金坛区人民法院与潘志富开设赌场、寻衅滋事一案，由于被执行人潘志富未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人潘志富银行存款人民币20000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二日书记员  蒋 澍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2939号 原告：王碧霞，女，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：袁志远，男，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告王碧霞诉被告袁志远合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王碧霞到庭参加诉讼，被告袁志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王碧霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的22986.54元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至判决履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告垫付的21200.6元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至判决履行之日止）。事实和理由：原告王碧霞与被告袁志远原系夫妻关系，于2020年1月23日在永嘉县人民法院判决离婚，根据永嘉县人民法院作出（2019）浙0324民初3125号民事判决书第二项，坐落于四川省南充市顺庆区××街××号××单元××层××号的住宅（产权证号：川20**南充市不动产权第**）归被告所有，该房产的贷款129708元由被告自行承担，但被告拒不执行偿还银行贷款，原告多次找被告处理，被告迟迟不予以答复和配合处理，给原告造成严重的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法作出公正的判决。 被告袁志远辩称：2020年1月20日南充友豪商业管理股份有限公司打入的20096元为市场培育租金，该租金是离婚判决书中友豪国际家居博览中心9栋1层11号商铺的收益金，是夫妻共同财产，在原告提供的建设银行流水中扣除房贷8695.21元，故原告不是垫付。2020年1月23日离婚判决之前原告是涉案房产房贷主贷人，因此原告有夫妻义务偿还房贷。综上，为维护被告的合法权益，请法院作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的建设银行个人交易明细，经质证，被告认为原告建设银行账户收到20096元为夫妻共同财产即友豪国际家居博览中心9栋1层11号商铺的收益金，本院经审核，对建设银行个人交易明细的真实性予以确认，但能否证明原告代为支付房贷的事实，需结合其它证据综合认定。2.原告提交的（2019）浙0324民初3125号民事判决书，经质证，被告认为判决书主文第二条内容未明确贷款金额，固定资产未作评估，没有准确数据，本院经审核，该判决书已明确涉案房屋归被告所有及贷款由被告承担，故判决书与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。3.被告提交的市场委托培育协议，经质证，原告认为与本案没有关联性，本院经审核，原告认可友豪国际家居博览中心9栋1层11号商铺的收益金为夫妻共同财产，故该证据与本案有关联性，依法予以确认。4.被告提交的（2020）浙0324民初1871号民事判决书，经质证，原告认为没有关联性，本院经审核，该民事判决与本案没有关联性，不予确认。5.被告提交的建设银行个人账户交易明细，原告认为该交易明细可以反映被告从2020年6月开始还房贷，与原告代付的房贷是不冲突的，本院经审核，该银行交易明细可以反映被告还房贷的时间，予以确认。 本院经审理查明，原告王碧霞与被告袁志远原系夫妻关系。2020年4月24日原告王碧霞起诉离婚。2020年1月23日本院经审理作出（2019）浙0324民初3125号民事判决书，判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产坐落于四川省南充市顺庆区××街××号××单元××层××号的住宅归被告所有，房贷由被告承担……另外，判决书已查实，可分割的夫妻共同财产即四川省南充市顺庆区××街××号××单元××层××号，价值35000元（已设定抵押，尚有贷款129708元）。涉案房屋的贷款一直绑定原告建设银行账户（账号：×××18）扣款，直至2020年6月涉案房屋的贷款才绑定被告的账户（账号：×××77）扣款。2019年4月至2020年4月，原告建设银行账户（账号：×××18）支付涉案房屋贷款本息21200.6元。 另查明，2020年1月20日原告建设银行账户（账号：×××18）收到友豪国际家居博览中心9栋1层11号商铺的收益金20096元，同日扣除涉案贷款8695.21元，剩余11400元跨行转出至原告王碧霞账户（账号：×××65）。 本案的争议焦点为，原告建设银行账户（账号：×××18）于2019年4月至2020年4月间支付的涉案房贷21200.6元是否为原告代被告支付。被告认为，虽房贷是从原告的账户上扣除，但2020年1月20日夫妻共同财产友豪国际家居博览中心9栋1层11号商铺的收益金20096元打入原告的建设银行账户，原告并未垫付贷款。本院经查，原告在2019年4月起诉离婚时提出涉案房屋剩余房贷为129708元，被告在庭审中表示认可，离婚判决书亦确认涉案房屋剩余房贷129708元，并判决涉案房屋的贷款由被告负担，因此，涉案房屋剩余房贷129708元理应由被告负担。原告起诉后至判决离婚，原、被告婚姻处于不稳定期，原告为了信用不受影响，于2019年4月至2020年4月间通过原告建设银行账户支付贷款21200.6元，故该款系原告垫付，被告应返还原告垫付款21200.6元。但原、被告均认可原告建设银行账户收到夫妻共同财产即友豪国际家居博览中心9栋1层11号商铺的收益金20096元，该款作为夫妻共同财产在离婚判决中并未分割，故原、被告应各占一半，原告应返还被告收益金的一半即10048元（20096÷2）。现原、被告存在可以抵销的金钱债权债务，双方抵销后，被告应支付原告垫付款11152.6元（21200.6－10048）。 综上所述，原告王碧霞代被告袁志远支付贷款，事实清楚，证据确凿，由此形成的债权债务关系，合法有效，依法应予保护。被告应返还原告代为偿还的款项及产生的利息损失。对原告王碧霞主张中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条百条规定，判决如下： 一、被告袁志远于本判决生效之日起十日内支付原告王碧霞代偿款11152.6元并支付利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月11日起算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告王碧霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告王碧霞承担125.5元，被告袁志远承担39.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年七月九日 书记员  董钰倩
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更404号罪犯刘占领，男，1979年12月29日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)周刑终字第36号刑事判决,以被告人刘占领犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月27日起至2024年12月26日止。判决发生法律效力后，2014年1月16日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2011年12月27日起至2023年10月26日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘占领确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘占领在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张军安、杨绪及同监区罪犯王仁先、刘胜祥的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘占领在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘占领犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘占领的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2011年12月27日起至2023年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执331号之四申请执行人：铁岭新大新农资销售有限责任公司,住辽宁省铁岭市昌图县西街**261.277.278.**。被执行人：刘文庆，男性,1987年9月7日生，汉族，住。申请执行人铁岭新大新农资销售有限责任公司与刘文庆买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3457号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘文庆没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭新大新农资销售有限责任公司于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人刘文庆发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人刘文庆的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘文庆暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭新大新农资销售有限责任公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月六日书记员 李翀博
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初517号 原告：王英，女，1972年10月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街****统一社会信用代码911306007484606640。 负责人：唐洁，该公司总经理。 原告王英诉被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院认为，本案双方争议较大、案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 该案转为普通程序。 审判员  郭振英 二〇二〇年七月二十日 书记员  崔彦朝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2209号原告：宁夏金冠隆财务有限公司。法定代表人:王敏。被告:宁夏星昭程物流有限公司。法定代表人:王旭，该公司执行董事。原告宁夏金冠隆财务有限公司（以下简称金冠隆财务公司）与被告宁夏星昭程物流有限公司（以下简称星昭程物流公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金冠隆财务公司法定代表人王敏到庭参加诉讼，被告星昭程物流公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金冠隆财务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告星昭程物流公司支付代理记账服务费1700元，并赔偿违约金2000元，合计3700元；2.本案诉讼费由被告星昭程物流公司负担。事实和理由：被告星昭程物流公司委托原告公司于2018年5月7日提供代理记账及财税申报等服务，约定每月劳务费300元。自2018年9月至2019年1月期间,被告星昭程物流公司拖欠原告5个月的劳务服务费1500元,年度耗材费200元，共计1700元。原告认为，星昭程物流公司的行为属违约，应当赔偿违约金2000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告星昭程物流公司未作答辩，亦未提交证据。原告金冠隆财务公司围绕诉讼请求依法提交《记账协议书》及公司会计王昌盛与星昭程物流公司法定代表王旭之间的微信聊天记录等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，金冠隆财务公司与星昭程物流公司签订《代理记账协议书》，约定金冠隆财务公司为星昭程物流公司提供会计代理记账、财税申报等服务，服务期限自2018年5月至2019年4月止；服务费为每月300元，支付形式为一次性付；如因甲方（星昭程物流公司）自身原因终止记账协议，需向乙方（金冠隆财务公司）支付违约金2000元。合同中还对记账范围、双方责任与义务等事项作了约定。合同签订后，金冠隆财务公司按约为星昭程物流公司提供代理记账等服务。星昭程物流公司拖欠金冠隆财务公司2018年9月至2019年1月期间5个月的服务费1500元、年度耗材费200元，共计1700元。该欠款后经催收未果，引起本案诉讼。本院认为，金冠隆财务公司为星昭程物流公司提供会计代理记账、财税申报等服务，双方形成的财会服务合同关系合法有效，金冠隆财务公司依照合同约定应得到相应的价款或报酬。星昭程物流公司欠付金冠隆财务公司服务费用1700元的事实清楚，且有相关证据在卷佐证，本院予以认定，星昭程物流公司应承担清偿责任。金冠隆财务公司诉请星昭程物流公司支付服务费用1700元，本院予以支持。金冠隆财务公司针对违约的实际损失未提供相应证据加以证明，本院以公平原则衡量，偿违约金2000元诉请过高，酌定调整星昭程物流公司赔偿违约损失500元为宜。星昭程物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏星昭程物流有限公司于本判决生效后三日内向原告宁夏金冠隆财务有限公司支付财会服务费用1700元，并赔偿违约金500元，合计2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告宁夏星昭程物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 史建文人民陪审员 王 琦人民陪审员 陆金娣 二〇二〇年七月十四日书记员 王 娇判决书附页：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。