wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初442号 原告：石家庄市双成劳务分包有限公司，住所地石家庄桥**西三教村华南新村4-1-401。 法定代表人：成建恒。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被告：河北银行股份有限公司保定高碑店支行，住所地河北省保定市高碑店市光华南大街17号 负责人：乔永鹏，行长。 委托诉讼代理人：张萌，公司职工。 被告：谢友华，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告石家庄市双成劳务分包有限公司与被告河北银行股份有限公司保定高碑店支行（以下简称：河北银行）、谢友华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告河北银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢友华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告不当得利款15200元及利息；2、本案诉讼费用依法负担。事实与理由：2019年9月24日，原告因工作失误将15200元人民币转入被告谢友华在被告河北银行股份有限公司保定高碑店支行开户的卡号为62×××62的账户内，原告发现工作失误后，立即联系二被告要求退还，但二被告不予配合，该款项至今仍然保管在被告河北银行股份有限公司保定高碑店支行。二被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请依法裁决。 被告河北银行辩称：我们与原告没有开展任何直接业务，不是我们支行代发，我们不是适格被告，原告因为工作失误转给其他被告，银行无权利支配银行卡中资金。我们没有从该资金获得任何利益，不适用原告所说不当得利。 被告谢友华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢友华曾在原告分包的高碑店市工程打工，原告已于2017年12月31日前将其工资结清。2019年9月24日，原告因工作失误将15200元汇入被告谢友华在被告河北银行的银行卡账户。现原告主张利息按银行活期存款利息计算。 以上事实有当事人陈述、证明、银行流水、银行卡、银行印鉴信息等证据予以证实。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损人有权要求其返还不当利益。原告已结清被告谢友华在高碑店市工作的工资，现原告又误将15200元打入被告谢友华的账户，被告谢友华应当予以返还，利息可按中国人民银行活期存款利率计算。被告河北银行作为存款银行，不应承担返还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，缺席判决如下： 一、被告谢友华于本判决生效之日起十日内返还原告款15200元及利息（以15200元为基数，自2019年9月24日起至付清之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元,由被告谢友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  杨艳静 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王钰博
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初636号 原告：关爱民，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：蒋炜鑫，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：蒋海洋，男，1991年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 二被告委托诉讼代理人：蒋子华，绍兴市越城区新世纪法律服务所法律工作者。 原告关爱民与被告蒋炜鑫、蒋海洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关爱民及诉讼代理人黄赤波，被告蒋炜鑫、蒋海洋及诉讼代理人蒋子华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关爱民向本院提出诉讼请求：1.二被告支付工程欠款165961.31元，并自2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.二被告支付原告为实现债权而支付的律师费1万元和其他合理费用2228元。事实和理由：两被告承揽浙江岱山鱼山岛浙石化相关工程后，将其中的管道上漆工程分包给原告。2019年11月19日，经原、被告结算，两被告共应支付工程款363881.31元，并约定款于2020年1月20日前付清，如到期未付清，所产生的合理费用由被告承担。后二被告累计支付了22.9万元，余款134881.31元至今未付。另原告还施工了结算范围以外的上漆工程，工程款为31080元，被告也应该支付。 被告蒋炜鑫、蒋海洋辩称，被告为原告垫付了食宿费、耗材、生活用品等费用60128元，以及质保金10%计34588元，应予扣除；原告主张的律师费无法律依据，应予驳回；因原告违规上漆，导致被告被罚款1万元，应在原告工程款中予以扣除；因原告上漆工程质量不合格，被告已组织人员进行返工除锈，已产生费用1万余元，现还在继续返工之中，该部分费用应由原告承担。被告蒋海洋未与原告发生合同关系，也未结算，故无需承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下： 2019年，被告蒋炜鑫、蒋海洋在浙江省岱山县鱼山岛施工浙江石化4000万吨/年炼化一体化项目（一期）全厂性一号主管廊7段安装工程。施工过程中，经被告蒋炜鑫与原告关爱民协商，被告蒋炜鑫将相关管廊上漆工程劳务分包给原告关爱民，施工需要的上漆工具、原料、工作服等均由被告蒋炜鑫提供。2019年9月25日，原告关爱民班组因未按要求涂漆而进行违规喷漆，导致被告蒋炜鑫承包工程的相关单位被罚款1万元。2019年11月19日，经原告关爱民与被告蒋炜鑫结算，确认工程款总金额为363881.31元，已支付202000元，约定余款于2020年1月20日前付清，如到期未付清，所产生的合理费用由甲方承担。被告分多次共支付了原告关爱民22.9万元。2020年3月以来，被告蒋炜鑫、蒋海洋又安排人员对一号主管廊进行除锈上漆。 另查明，原告关爱民委托浙江蓬星律师事务所黄赤波律师参加本案诉讼，支付律师代理费1万元。 本院认为，被告蒋炜鑫将相关管廊上漆工程劳务分包给原告关爱民施工，并对工程款进行了结算，约定了付款时间，理应按约定的时间支付工程款，故本院对于原告要求被告蒋炜鑫支付工程款134881.31元并从逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告蒋海洋支付工程款的诉请，因未举证证明其与被告蒋海洋存在承包关系，故本院不予支持。对于原告主张的结算单以外的工程款31080元，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师费，本院认为该费用并非必要费用，不予支持。对于原告参加本案诉讼所支付的交通、住宿费用，系原告实现债权的合理费用，根据原、被告的约定，应由被告蒋炜鑫承担，本院经审核确认该费用为900元。对于被告提出垫付食宿费、耗材、生活用品等费用60128元及质保金10%计34588元由原告承担的抗辩意见，因其未举证证明原、被告有过相关约定，故本院不予采纳。对于原告关爱民班组违规喷漆导致被告蒋炜鑫承包工程的相关单位被罚款1万元的事宜，因原告关爱民系在被告蒋炜鑫管理下进行工作，并由被告蒋炜鑫提供上漆工具，被告蒋炜鑫不能要求原告承担该损失。对于被告蒋炜鑫提出因施工质量问题导致其返工除锈上漆的抗辩意见，本院认为若原告关爱民的确存在施工质量问题，被告蒋炜鑫可在返工除锈上漆结束后另行主张，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋炜鑫于本判决生效之日起十日内支付原告关爱民工程款134881.31元，并自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、被告蒋炜鑫于本判决生效之日起十日内支付原告关爱民实现债权的合理费用900元； 三、驳回原告关爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，减半收取1932元，由原告关爱民负担460元，被告蒋炜鑫负担1472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  郑 斌 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  周盈琪 ??2? ??5?
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3019号申请执行人：易光明，男，汉族，1949年8月25日出生，住湖南省。被执行人：殷海良，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初4099号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月8日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人的1557.66元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣划了前述存款，从中收取了案件执行费50元，由申请执行人领取1507.66元。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人殷海良适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月20日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人殷海良应偿还申请执行人案款3910元及相应利息，已偿还1507.66元，剩余案款未偿还。本院认为，截至2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为3910元及相应利息，已到位1507.66元，剩余案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年七月二十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4028号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘龙笙，男，汉族，1994年5月1日出生，身份证住址：广东省中山市**************，公民身份号码：442************612。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告刘龙笙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告刘龙笙经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为622**********885的信用卡拖欠透支本金78323.07元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月19日止金额为6332.35元）；2.判令被告支付违约金936.91元，手续费15520元;3.判令原告对依法处分车牌号为粤T*****思域牌小型轿车所得的价款具有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期通业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》（以下简称：约定条款）和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额人民币100000元用于购买思域牌小型轿车，还款期数为60期。领用协议第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。”第5款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。约定条款第二条规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622**********885的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月19日，被告累计透支本金78323.07元，暂计利息6332.35元，违约金936.91元，手续费15520元，合计欠款为101112.33元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告刘龙笙未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告刘龙笙未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户资料查询、交易明细、购车分期付款抵押合同、机动车注册登记表等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告刘龙笙欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，被告刘龙笙向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告刘龙笙办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告刘龙笙透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金78323.07元、违约金936.91元，分期手续费15520元及计至2020年2月19日的利息6332.35元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月20日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。被告以其名下的车牌号为粤T*****的车辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘龙笙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622**********885）透支本金78323.07元；二、被告刘龙笙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********885）违约金936.91元，分期手续费15520元、利息（计至2020年2月19日的利息6332.35元及自2020年2月20日起，以欠付本金78323.07元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止,按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告刘龙笙实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告刘龙笙用于抵押的车牌号为粤T*****的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告刘龙笙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年六月三十日书记员 吴佩凤
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保646号 吴瑞生、罗建： 关于申请人吴瑞生与被申请人罗建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2324号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人罗建名下位于高州市石仔岭大石垌的国有土地使用权【证号：高国用（1998）字第特0966号】限额224000元进行查封保全。查封期限为3年，自2020年7月29日至2023年7月28日。 特此告知。 二〇二〇年七月三十日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2713号申请人：淄博实荣无纺制品有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇大屯村，统一社会信用代码：91370302MA3DTYHP8B法定代表人：张京亮，总经理。被申请人：新泰瑞丰家纺有限公司，住所地山东省新泰市汶南镇盘车沟村，统一社会信用代码：913709827892982532。法定代表人：刘方军，总经理。申请人淄博实荣无纺制品与被申请人新泰瑞丰家纺有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博实荣无纺制品有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新泰瑞丰家纺有限公司的银行存款122706.16元或查封其相应价值的财产，申请人以保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人新泰瑞丰家纺有限公司的财产在价值122706.16元以内予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐修旭二〇二〇年七月二十日代理书记员  孙周铖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5211号原告：高佳，女，1986年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：卞香豹，男，1994年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告高佳与被告卞香豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳到庭参加诉讼。被告卞香豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高佳向本院提出诉讼请求：1.判令卞香豹偿还货款30000元；2.诉讼费、保全费由卞香豹承担。事实与理由：2019年10月份卞香豹购买高佳服装，共计180000余元。经高佳主张，卞香豹仅支付部分货款，截止2020年5月16日卞香豹尚欠高佳货款30000元，双方于当日签订《还款协议书》，约定于2020年5月25日付清。后约定期限届满，但是卞香豹以无款为由拖延支付至今。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。卞香豹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞香豹从高佳处购买服装并于2020年5月16日出具《还款协议书》载明：“甲方：高佳乙方：卞香豹2020年05月16日身份证号：乙方欠甲方服装款叁万元整（30000.00）已经双方确认。经双方协商，乙方保证在2020年5月25日一次情付清。在本协议履行过程中，乙方逾期付款，导致甲方诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费全部由乙方承担。（如有争议由甲方所在地人民法院提起诉讼）乙方诉讼送达地址确认书：清泰商务楼701室153××××****甲方：乙方：卞香豹2020年5月16日”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，卞香豹于2020年5月16日为高佳出具《还款协议书》，确认其欠款事实以及欠款金额，高佳据此要求卞香豹支付欠付货款30000元，于法有据，本院予以支持。对于卞香豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卞香豹于本判决生效后十日内支付高佳货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费340元，合计615元，由卞香豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年七月二十日书记员  董颖霖
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执恢267号单骏：本院执行的申请单骏罚金一案，经被执行人单骏自动履行，已向本院缴纳罚金2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初166号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人孙井超，男，1971年11月8日生，汉族，小学文化，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月29日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人孙井超犯危险驾驶罪，2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人孙井超到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2020年5月19日16时38分，被告人孙井超未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌三轮汽车行驶至贾汪区贾紫线1公里（小庄桥）处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人孙井超静脉血中检出乙醇成份，含量为122.2mg/100ml血。公诉机关认为，被告人孙井超在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙井超具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人孙井超拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人孙井超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙井超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人孙井超具有坦白情节，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人孙井超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡世俊二〇二〇年七月八日书记员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之十五 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527956307705G。 被执行人：刘义，男，汉族，1982年09月19日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义在中国工商银行24060189011050*****账户内存款人民币1137620.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 龙
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2407号上诉人（原审被告）：江门市德顺电子有限公司，住所地：广东省江门市********新丰百果园。统一社会信用代码：914***********604C。法定代表人：陈均达，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝彩珍，男，1973年10月5日出生，壮族，住广西宜州市************，公民身份号码：452************092。委托诉讼代理人：严之有，广东铨宇律师事务所律师。上诉人江门市德顺电子有限公司(以下简称德顺公司)与被上诉人蓝彩珍工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德顺公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回蓝彩珍的诉讼请求；3.判决蓝彩珍承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，应予撤销。《工伤保险条例》规定，劳动者与用人单位解除或终止劳动关系时，用人单位仅应支付工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并未规定另行支付工伤职工一次性假肢费用，即不包含终止劳动关系后伤残辅助器具的费用由用人单位负担的内容。从立法本意来看，一次性工伤医疗补助金已考虑了工伤职工与用人单位终止劳动关系后，伤残辅助器具费用的承担因素。本案中，德顺公司于2018年12月14日与蓝彩珍签订《终局性和解协议书》后并向蓝彩珍支付了上述相关补助费用，故德顺公司无须再向蓝彩珍支付辅助器具费43200元。二、退一步来说，即使蓝彩珍需要安装假肢，江门市残联康复医院出具的《工伤职工安装辅助器具配置证明》建议蓝彩珍安装的假肢每年更换一次，安装至年龄70周岁。对此，德顺公司认为，该证明也仅是作假设性的计算，并非已实际或必然产生的费用。在本案中，对于蓝彩珍并未实际产生费用，德顺公司无须支付。蓝彩珍辩称，虽然一审判决给予蓝彩珍已少于其实际损失，但鉴于该案时间已拖得比较长，蓝彩珍对此判决也表示接受。另蓝彩珍与德顺公司签订的和解协议书是在双方在仲裁裁决生效后的执行阶段进行签订的，该协议书中并没有包括安装假肢的费用。故德顺公司的上诉请求及理由无事实依据，请求二审法院依法驳回德顺公司的请求。蓝彩珍向一审法院起诉请求：1.依法判决德顺公司支付蓝彩珍辅助器具费144000元；2.诉讼费由德顺公司负担。一审法院经审理，判决：一、江门市德顺电子有限公司应于判决生效之日起十日内向蓝彩珍支付安装及更换辅助器具费43200元；二、驳回蓝彩珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由江门市德顺电子有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对德顺公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：德顺公司是否需要向蓝彩珍支付安装及更换辅助器具费43200元。根据《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”的规定，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第七条“用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险费，在劳动者发生工伤事故且与用人单位解除或终止劳动关系后，经劳动能力鉴定委员会确认需安装辅助器具，工伤职工请求一次性支付辅助器具更换费用的，应予支持。辅助器具更换费用的确定应以《广东省工伤康复服务项目及支付标准(试行)》规定的标准为依据，辅助器具更换周期的确定应以与统筹地区社会保险经办机构签订服务协议的辅助器具配制机构出具的意见为依据，计至工伤职工70周岁止”的规定。本案中，德顺公司没有为蓝彩珍缴纳工伤保险费，蓝彩珍在该公司发生工伤后，应当由德顺公司向其支付相关工伤保险待遇。根据江门市劳动能力鉴定委员会出具的《江门市工伤职工安装康复器具确认书》显示蓝彩珍需要安装半掌假肢，结合江门市江海区社会保险基金管理局向江海区人民法院发出的复函及参照《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》的规定，蓝彩珍安装、更换半掌价值的支付标准是1800元/只。故一审法院结合蓝彩珍的年龄计算德顺公司应当向其支付辅助器具费用43200元并无不当，本院予以维持。德顺公司上诉主张不应向蓝彩珍支付辅助器具费理据不足，本院不予支持。综上所述，德顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市德顺电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月十四日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2674号 申请执行人：张祖来，男，1988年5月20日出生，土家族，住清远市清城区。 被执行人：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人张祖来与被执行人张波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1416号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起七日内向申请执行人支付劳动报酬14016元。案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2674号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄艳妮
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3050号之一申请执行人:李红娟，女，1960年12月29日出生，汉族，住莱阳鹤山路**。被执行人：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住，住莱阳市城厢街道办事处石硼村**/div>被执行人：张灵志，女，1973年5月6日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初7412号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼过程中以（2019）鲁0682执保944号执行裁定书查封了被执行人刘安岭、张灵志名下位于莱阳龙门世纪华城19号楼一单元501，编号为HC000924预售房及车位两个。刘安岭、张灵志已付房款565851元、车位款176000元、维修基金14455元，共计756306元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取刘安岭、张灵志已付房款565851元、车位款176000元、维修基金14455元，共计756306元至莱阳市人民法院。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年七月二十日书记员  于 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5104号原告：王容平，女，1991年11月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李东泽，男，1992年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告丈夫。被告：重庆善本装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区天文街道**附**，统一社会信用代码91500108MA60HJ8H21。法定代表人：高利海，经理。委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆论之语律师事务所律师。被告：何宝，男，1991年8月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王容平诉被告重庆善本装饰工程有限公司（以下简称“善本公司”）、被告何宝装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。王容平及其委托诉讼代理人李东泽，被告善本公司的代理人杨玉兰，被告何宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王容平向本院提出的诉讼请求为：1.解除王容平与善本公司于2019年11月27日签订的《装修合同协议书》；2.被告立即退还原告支付的工程款85500元；3.被告向原告支付违约金4275元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原、被告签订《装修合同协议书》，约定原告将位于水云路102号X-X、X-X、X-X和X-X工程名称为翼佳舞蹈艺术培训中心的装修工程发包给被告，合同总价款95000元。合同还对承包方式、质量、工期、工程验收、双方责任、违约责任和争议解决等作了约定。协议签订后，原告累计向被告支付了工程价款85500元，而被告未按协议约定履行义务，其未能按照合同约定的期限内向原告交付符合约定的装饰、装修最终成果。2020年1月11日，被告的大股东何宝向原告出具《欠条》一张，同意在2020年1月22日前退还原告工程款45000元并承诺不再承担该工程的装修事宜。截止起诉之日，被告未向原告退还任何款项。被告善本公司辩称：原、被告双方于2019年11月27日签订装修合同，约定工期为2019年11月29日-2020年1月20日，价款为95000元。合同签订后被告按约履行装修义务，收取原告装修款85500元，在合同约定期间内即2020年1月因房屋装修地面墙面未干无法安装门及玻璃停工几天，原告因不满停工在2020年1月11日提出不再要求被告进行装修。被告认为在合同履行期间因原告提出不再要求装修，双方合同已于2020年1月11日解除。已发生的费用不予退还，要求驳回原告诉讼请求。被告何宝辩称：欠条是在派出所写的，另外两个股东都没在场，为了快速解决和原告的纠纷就把工程款理了一下，实际按照装修进度计算应该退还36000元，45000元是原告要求写的。其余意见同被告善本公司。经审理查明：2019年11月27日，原告王容平（甲方）与被告善本公司（乙方）签订《装修合同协议书》，约定善本公司为原告装修位于万国城水云路102号X-X、X-X、X-X和X-X的商铺，施工内容为全包，施工期间为2019年11月29日-2020年1月20日，工程总价95000元；如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方。合同签订后，原告向善本公司支付了85500元，善本公司为涉案房屋进行了部分装修。2020年1月11日，被告何宝向重庆市公安局南岸区分局天文派出所报警称：与王容平有经济纠纷。后被告何宝向原告王容平出具《欠条》，内容为：“欠款人（重庆善本装饰有限公司）与被欠款人王容平于2019年11月27日签订门市装修合同，约定被欠款人王容平将水云路102号X-X、X、X、9号（翼佳舞蹈艺术培训中心）的装修事宜发包给欠款人（重庆善本装饰有限公司）。现欠款人（重庆善本装饰有限公司）已不能按照约定履行合同义务，双方就装修款退还一事达成一致。被欠款人已支付85500元该款项由欠款人（重庆善本装饰有限公司）于2020年1月22日前一次性退还被欠款人王容平45000元。今日起不在负责水云路102号X-X、X、X、X号（翼佳舞蹈艺术培训中心）的后续装修事宜。”原、被告均确认解除《装修合同协议书》的时间为2020年1月11日。2020年2月28日，原告王容平与案外人重庆馨润装饰设计有限公司签订《商铺店面装修合同》，约定由该公司承包原告在水云路102号X-X、X、X、X号承租店面的装修设计及施工事宜，工程内容及合同金额22000元，原告已向该公司支付。原告陈述为装修还支付吊顶材料费8041元、安装费4500元、脚手架170元、钢化玻璃、窗户7400元、镜子、把杆7000元、筒灯1450元。还查明，何宝系善本公司监事，工商登记占有股份85%。上述事实，有聊天记录、装修现场照片、欠条、装修合同协议书、报警记录等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，虽然何宝不是善本公司的法定代表人，其无权代表公司向王容平出具欠条，但是何宝关于善本公司为王容平提供装修服务的陈述与王容平的陈述能够印证，结合何宝作为善本公司大股东以及监事的身份，本院认为何宝代表善本公司因装修事宜向王容平出具欠条事实具有高度盖然性。《欠条》中载明“欠款人（重庆善本装饰有限公司）与被欠款人王容平于2019年11月27日签订门市装修合同，约定被欠款人王容平将水云路102号X-X、X、X、X号（翼佳舞蹈艺术培训中心）的装修事宜发包给欠款人（重庆善本装饰有限公司）。现欠款人（重庆善本装饰有限公司）已不能按照约定履行合同义务，双方就装修款退还一事达成一致。被欠款人已支付85500元该款项由欠款人（重庆善本装饰有限公司）于2020年1月22日前一次性退还被欠款人王容平45000元。今日起不在负责水云路102号X-X、X、X、X号（翼佳舞蹈艺术培训中心）的后续装修事宜。”可视为王容平和何宝就解除合同和退还装修费等达成一致意见，故被告善本公司应退还王容平45000元。原告主张被告全额返还85500元，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金4275元，欠条中应退还的45000元系双方协商一致达成，故对本项费用本院不予支持。关于原告主张解除王容平与善本公司于2019年11月27日签订的《装修合同协议书》，原、被告均确认解除的时间为2020年1月11日，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆善本装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王容平支付装修款45000元；二、驳回原告王容平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告王容平承担1073元，被告重庆善本装饰工程有限公司承担1102元（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  程 艳二〇二〇年七月三十日书 记 员  宋世欢
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保618号 高州市荷花镇陈项英饲料店、林桂任： 关于申请人高州市荷花镇陈项英饲料店与被申请人林桂任凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2004号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人林桂任名下位于高州市荷花镇石双村委会石勾堡村的农村宅基地上的一幢楼房【证号：高府集用（2013）字第120385号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年7月21日至2023年7月20日。 特此告知。 二〇二〇年七月二十二日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4344号 申请人：刘康花，女，1967年9月18日出生，汉族，郯城县。 被申请人：刘廷瑞，女，汉族，1940年12月23日出生，汉族，郯城县。 申请人刘康花与被申请人刘廷瑞民间借货纠纷一案，申请人刘康花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘廷瑞在中国农业银行郯城县支行工资存款20000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘康花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘廷瑞在中国农业银行郯城县支行工资存款20000元。 银行账户冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费220元，由申请人刘康花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月九日 书记员  雷 雨
中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1347号原告：阮氏海（外文名：NGUYENTHIHAI）。被告：恩平市聚家湾酒店。经营者：梁小晶，女。原告阮氏海（外文名：NGUYENTHIHAI）诉被告恩平市聚家湾酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮氏海到庭参加诉讼。被告恩平市聚家湾酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮氏海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年6月8日工资3580元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年5月1日相互见面，双方沟通达成口头约定，被告聘请原告为其酒店员工，主要负责酒店的水台及洗碗工作，被告每月支付原告工资3300元。事实证人为当时一同在酒店工作的员工：郑廷照、吴超群及邹嘉辉。但是从2019年6月10日左右，原告将酒店转让他人后，被告开始拖欠工资。原告多次催收，被告仍未向原告支付工资。原告于2019年10月23日向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会审查后，认为不符合受理条件，下达恩劳人仲不受字（2019）63号，建议原告向人民法院提起诉讼。被告拖欠原告工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。被告恩平市聚家湾酒店未到庭、未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告恩平市聚家湾酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告阮氏海提供的证据予以确认。对本案的事实，本院认定如下：原告阮氏海于2017年5月入职被告恩平市聚家湾酒店工作，原告阮氏海在被告恩平市聚家湾酒店后厨负责水台清洁、洗碗的工作，双方没有签订书面劳动合同，被告恩平市聚家湾酒店亦未为原告阮氏海参加社会保险，原告阮氏海的试用期工资为2400元，试用期届满后每月工资为3300元，当月工资于次月15日以现金形式发放，且无需办理签收手续。后被告恩平市聚家湾酒店于2019年6月再无经营，但其未结清相应的工资给原告阮氏海。原告阮氏海遂于2019年10月23日向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。恩平市劳动人事争议仲裁委员会向原告阮氏海发出《不予受理通知书》，并告知其可以向人民法院提起诉讼。2020年1月7日，原告阮氏海以被告恩平市聚家湾酒店拖欠其工资为由向本院提起诉讼。本院依法进行诉前联调，因未能达成一致调解意见，于2020年1月16日立案受理该案，案号为：（2020）粤0785民初286号。被告恩平市聚家湾酒店的经营者梁小晶得知原告阮氏海的起诉后，与原告阮氏海协商并要求原告阮氏海撤诉，其于2020年4月3日向原告阮氏海支付了工资500元。原告阮氏海于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）粤0785民初286号民事裁定书裁定予以准许。2020年6月11日，原告阮氏海以被告恩平市聚家湾酒店未依约向其支付拖欠的工资为由，提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。被告恩平市聚家湾酒店的经营者梁小晶又于2020年6月13日向原告阮氏海支付了工资500元。之后，被告恩平市聚家湾酒店再无向原告阮氏海支付款项。现原告阮氏海主张被告恩平市聚家湾酒店仍拖欠其工资3080元。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”、第四十八条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”之规定，原告阮氏海在职期间的工资数额以及被告恩平市聚家湾酒店是否已支付工资的事实，应由被告恩平市聚家湾酒店负举证责任，被告恩平市聚家湾酒店没有提交工资支付台账等证据，被告恩平市聚家湾酒店应承担举证不能的不利后果，故本院对原告阮氏海主张的被告恩平市聚家湾酒店仍拖欠其工资共3080元的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”以及《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”之规定，现原告阮氏海请求被告恩平市聚家湾酒店支付拖欠其工资3080元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第十条第一款、第十六条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市聚家湾酒店（经营者：梁小晶）应在本判决生效之日起三日内支付工资3080元给原告阮氏海（外文名：NGUYENTHIHAI）；二、驳回原告阮氏海（外文名：NGUYENTHIHAI）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费50元【原告阮氏海（外文名：NGUYENTHIHAI）已预交】，由被告恩平市聚家湾酒店负担；原告阮氏海（外文名：NGUYENTHIHAI）预交的受理费50元由本院予以退回；被告恩平市聚家湾酒店应向本院补缴受理费50元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  黄慧源二〇二〇年七月二十八日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初190号原告：白雪，女，汉族，1996年9月2日出生，初中文化，现住北安市。被告：孙增权，男，1989年4月20日出生，汉族，现住北安市。委托诉讼代理人：孙灿辉，男，汉族，退休工人，现住北安市。原告白雪与被告孙增权健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白雪向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费等合计人民币17295.15元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，原告、胡琪等人与被告及爱人刘丽丽因快递是否送到楼上发生纠纷，被告用啤酒瓶子将徐某头部打伤，原告在保护徐时被被告用啤酒瓶子打伤，住院9天，诊断为：指骨骨折，左手外伤，头皮挫伤。事后，公安机关对被告进行了拘留7天罚款200元的处罚。民事赔偿调解未果，故诉至法院。被告辩称：答辩人不能全部认可，双方都有责任应按比例承担。原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、诊断书，2、行政处罚决定书，3、门诊票据3张，4、住院费票据1张，5、住院病历一份。证明原告被打伤病、被告责任、医院花销及治疗经过。被告质证意见：均无异议。被告没有向本院提交证据。本院经审理认定如下事实，被告从事快递业务，因工作需要，将驿站设置在乐赢超市，2019年8月8日，原告及其家人因快递是否给送到楼上问题，到乐赢超市与被告理论，双方发生口角，被告用酒瓶打击原告丈夫徐某头部，原告在保护过程中，左手被被告用酒瓶打伤。当晚住进第一人民医院，诊断为：指骨骨折，左手外伤，头皮挫伤。2019年8月17日原告出院。2019年11月8日，公安机关对被告进行了拘留7天罚款200元的处罚。本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得侵害，原告与被告因快递送取问题引起的纷争，本应依法依规协商解决但是，原被告双方均不够冷静，导致事态扩大，被告将原告打伤，理应承担主要赔偿责任。原告参与其中，亦有一定过错。理应承担部分责任。原告请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告赔偿原告医疗费7313.48元，伙食补助费900.00(9×100)元，护理费1481.67（9×164.63/日）元，误工费762.57元（9×84.73元/日）元等合计10457.72元的百分之八十即8366.18元。案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元由被告负担20.00元。原告负担5.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇二〇年七月十三日书记员  张 驰
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执93号之五申请执行人：甘肃资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路。法定代表人：阮英，系该公司董事长。委托代理人：王利锋，系该公司员工。委托代理人：张国峰，甘肃金致诚律师事务所律师。被执行人:甘肃恒生商贸有限责任公司，住所地定西市陇西县巩昌镇东郊(材料站院内)。法定代表人：兰三喜，该公司总经理。被执行人:兰三喜，男，汉族，甘肃省陇西县人，系甘肃恒生商贸有限责任公司总经理，住陇西县文峰镇火焰村兰家门。被执行人:万花卓(兰三喜之妻)，女，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县文峰镇火焰村兰家门。本院执行的申请执行人甘肃资产管理有限公司与被执行人甘肃恒生商贸有限责任公司、兰三喜、万花卓金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初153号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人甘肃恒生商贸有限责任公司、兰三喜、万花卓仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2018）甘11民初153号民事判决书，内容为：1、甘肃恒生商贸有限责任公司于偿还中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金15998450.46元及自2018年8月21日止的利息232354.42元，自2018年8月22日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率6.525%计算；2、如甘肃恒生商贸有限责任公司不能履行还款义务，中国建设银行股份有限公司定西分行有权就甘肃恒生商贸有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇东城路陇西大酒店一层1号商铺(陇房权证巩字第16XX号，面积为538平方米)、一层3号商铺(陇房权证字第16XX号，面积为394.92平方米)、4号商铺(陇房权证巩字第16XX号，面积为227.87平方米)和位于陇西县巩昌镇东路与长安路交汇处（陇国用（2012）第78XX号）面积为3578.9平方米的国有土地使用权依法折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；3、兰三喜、万花卓对上述第二项确定的全部抵押物依法折价、拍卖或变卖的价款优先受偿后的不足部分承担连带共同清偿责任。兰三喜、万花卓承担连带共同清偿责任后，有权向甘肃恒生商贸有限责任公司追偿。案件受理费119185元，由甘肃恒生商贸有限责任公司负担，兰三喜、万花卓承担连带责任。执行费84259元，由甘肃恒生商贸有限责任公司、兰三喜、万花卓负担。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、房产、工商登记、车辆、证券、银行、保险、住房公积金等信息。通过传统调查，查询到甘肃恒生商贸有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇东城路陇西大酒店一层1号商铺(陇房权证巩字第16XX号，面积为538平方米)、一层3号商铺(陇房权证字第16XX号，面积为394.92平方米)、4号商铺(陇房权证巩字第16XX号，面积为227.87平方米)和位于陇西县巩昌镇东路与长安路交汇处（陇国用（2012）第78XX号）面积为3578.9平方米的国有土地使用权可供执行，本院对该财产采取了查封措施。本院依法对上述财产予以评估、拍卖、变卖，现已流拍，变卖流拍价为20584260元。经征求双方当事人意见，双方同意以流拍价20584260元作价抵偿被执行人所欠其本案全部债务（其中包括借款本息等19567807.11元；案件受理费119185元，执行费84259元，评估费58200元，余款为过户产生的部分税费）。过户产生的不足的费用甘肃资产管理有限公司申请另案解决，本案不再申请执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人甘肃恒生商贸有限责任公司所有的位于位于陇西县巩昌镇东城路陇西大酒店抵押财产（详见主文）的查封。二、将被执行人甘肃恒生商贸有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇东城路陇西大酒店一层1号商铺(陇房权证巩字第16XX号，面积为538平方米)、一层3号商铺(陇房权证字第16XX号，面积为394.92平方米)、4号商铺(陇房权证巩字第16XX号，面积为227.87平方米)和位于陇西县巩昌镇东路与长安路交汇处（陇国用（2012）第78XX号）面积为3578.9平方米的国有土地使用权作价20584260元作价抵偿被执行人所欠其全部债务（其中包括借款本息等19567807.11元；案件受理费119185元，执行费84259元，评估费58200元，余款为过户产生的部分税费）。被执行人甘肃恒生商贸有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇东城路陇西大酒店一层1号商铺(陇房权证巩字第16XX号，面积为538平方米)、一层3号商铺(陇房权证字第16XX号，面积为394.92平方米)、4号商铺(陇房权证巩字第16XX号，面积为227.87平方米)的所有权和位于陇西县巩昌镇东路与长安路交汇处（陇国用（2012）第78XX号）面积为3578.9平方米的国有土地使用权自本裁定送达申请执行人时起转移；三、申请执行人甘肃资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关单位应依法协助办理；四、本院作出的（2018）甘11民初153号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏永红审判员  张俊杰审判员  白 耿二〇二〇年七月二十七日书记员  李 斌
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9301号 被执行人杨静辉，男，1990年09月20日出生，汉族，住河南省临颍县。 关于被执行人杨静辉罚金一案，（2018）粤1971刑初3562号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨静辉应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失3000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨静辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9301号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何静雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4041号 钟水妹： 关于钟水妹因犯传播淫秽物品牟利罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人钟水妹已于2020年6月28日向本院缴纳罚金人民币2000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322破5号 申请人：沭阳盛扬服饰有限公司管理人。 2020年7月12日，沭阳盛扬服饰有限公司管理人向本院提出申请，称管理人接受指定后，因债务人主要管理人员下落不明，债务人未向管理人移交财产、印章、账簿、文书等资料，经调查认为债务人无产可破，亦无法清偿破产费用。故管理人依法提请宣告沭阳盛扬服饰有限公司破产，并终结其破产程序。 本院认为：根据管理人依法开展的履职调查，债务人沭阳盛扬服饰有限公司早已停止经营，公司名下无不动产、银行存款、机器设备等财产，管理人也无法获知债务人的法定代表人、经营管理人员等有关人员的下落，且无法接管和查找到债务人的印章、账簿和文书等资料。据此，沭阳盛扬服饰有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且现无财产可用以清偿破产费用，符合宣告破产并终结破产程序的条件，管理人的请求符合法律规定，本院予以准许。另，本案债权人若认为沭阳盛扬服饰有限公司的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告沭阳盛扬服饰有限公司破产； 二、终结沭阳盛扬服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  马迪锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  武 丹
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1174号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 委托诉讼代理人：陈礼煌，男，系该社的客户经理。 被告：刘金火，男，汉族，1995年11月2日出生，住福建省闽清县。 被告：林宇境，男，汉族，1996年7月28日出生，住福建省闽清县。 被告：吴宜城，男，汉族，1994年5月11日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告刘金火、被告林宇境、被告吴宜城信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、陈礼煌到庭参加诉讼，被告刘金火、被告林宇境、被告吴宜城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．刘金火归还普惠金融卡透支借款本息50,307.95元，其中本金49,663.01元、利息616.08元，违约金28.86元（利息及违约金由2020年3月23日暂算至2020年4月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2．林宇境、吴宜城对上述款项承担连带保证责任；3．刘金火、林宇境、吴宜城承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，闽清农信社与刘金火、林宇境、吴宜城签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》、《个人担保声明书》，合同约定：1．闽清农信社向刘金火发放额度为50,000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息，年费200元/年；2．若刘金火未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；3．林宇境、吴宜城为上述借款提供连带责任保证。合约生效后，闽清农信社依约向刘金火核发普惠金融卡一张，卡片授信额度50,000元，普惠金融卡有效期3年。刘金火激活普惠金融卡后多次使用该普惠金融卡授信金额。2020年4月起刘金火未按约定归还透支本息，经闽清农信社多次催收，刘金火拒绝归还本息，林宇境、吴宜城也不履行连带保证责任。 刘金火未作答辩。 林宇境未作答辩。 吴宜城未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交刘金火等人的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡交易明细、逾期催收通知函、贷记卡担保人履行责任通知函等证据材料。因刘金火、林宇境、吴宜城未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为：刘金火向闽清农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与闽清农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现刘金火未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清农信社主张刘金火归还借款本息、违约金的诉求，予以支持。林宇境、吴宜城签署了担保协议，为该笔借款的连带责任保证人，应为刘金火的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张林宇境、吴宜城承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。林宇境、吴宜城在承担连带保证责任后，有权向刘金火追偿。刘金火、林宇境、吴宜城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘金火于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金49,663.01元及利息、违约金，利息从2020年3月23日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算，违约金从2020年3月23日起至还清借款之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算； 二、林宇境、吴宜城对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，林宇境、吴宜城承担保证责任后，有权向刘金火追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,057元，减半收取528.5元，由刘金火、林宇境、吴宜城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 程文霖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林艳婷 书 记 员 陈建芳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初24号 原告：熊昌群，女，1969年2月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：周建军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：邓铁平，男，1964年10月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：肖凤秀，女，1964年9月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告熊昌群与被告邓铁平、肖凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊昌群及其委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告邓铁平、肖凤秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊昌群向本院提出诉讼请求：1.邓铁平、肖凤秀共同偿还熊昌群借款本金100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，从2017年1月6日起按月利率15%计算至借款清偿之日止）；2.邓铁平、肖凤秀共同承担本案诉讼费。事实与理由：邓铁平与肖凤秀系夫妻关系，于2017年1月6日以经营服装缺乏资金周转为由向熊昌群借款100000元。同日，邓铁平向熊昌群出具借条一份，口头约定借款期限为一年，每年按18000元支付借款利息。熊昌群于2017年1月8日以银行转账方式向邓铁平支付借款100000元。经催讨，截止2019年11月6日邓铁平、肖凤秀向熊昌群支付利息40000元。事后，熊昌群向邓铁平、肖凤秀催讨借款未果。 被告邓铁平、肖凤秀未作答辩。 熊昌群围绕诉讼请求依法提交了证据，邓铁平、肖凤秀未提交证据。对熊昌群所提交的证据，本院认定如下：借条、汇款收据各一份，能印证借款事实，依法予以采信；户籍信息一份，非婚姻登记机关的婚姻证明，且无充分证据予以印证，不能证明拟证事实，依法不予采信；微信聊天记录截图一份，与熊昌群认可邓铁平通过微信转账方式向其支付40000元相印证，依法予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，邓铁平向熊昌群借款100000元，并向熊昌群出具借条一份。借条载明：“借条。今借到熊昌群人民币壹拾万元整。2017.元.6。借款人：邓铁平。”2017年1月8日，熊昌群以银行转账方式向邓铁平支付借款100000元。事后，邓铁平向熊昌群偿还借款40000元。 本院认为，本案争议焦点：一、本案借款本金应为多少；二、本案借款利息如何计算；三、肖凤秀是否应共同偿还本案借款，并支付利息。针对上述焦点评判如下： 一、本案借款本金应为多少。 熊昌群诉称，熊昌群于2017年1月8日以银行转账的方式向邓铁平支付借款100000元。事后，邓铁平向熊昌群支付利息40000元。本院认为，邓铁平向熊昌群借款，系双方真实的意思表示，双方的债权债务关系清楚，其民间借贷关系成立。邓铁平经熊昌群催讨后未向熊昌群偿还借款，应承担相应的民事责任。熊昌群于2017年1月8日以银行转账的方式向邓铁平支付借款100000元，本案熊昌群向邓铁平出借的借款本金为100000元。庭审中，熊昌群称，借款后，邓铁平向熊昌群支付利息40000元。熊昌群未向本院提供约定借款利息的充分证据,故对邓铁平向熊昌群支付40000元的行为，依法认定为系对借款100000元的偿还，本案借款本金为60000元（100000-40000=60000）。涉案借条未约定借款期限，熊昌群有权随时要求邓铁平在合理期限内返还，现熊昌群起诉要求邓铁平偿还借款，具有事实和法律依据，故本院对熊昌群要求邓铁平偿还借款60000元的该部分诉讼请求，依法予以支持。 二、本案借款利息如何计算。 熊昌群要求邓铁平支付利息（以100000元为基数，从2017年1月6日起按月利率15%计算至借款清偿之日止）。本案所涉借条未约定借款期限和借款期内的利率，也未约定逾期利率。熊昌群亦未向本院提供约定借款期内的利率和逾期利率的充分证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利息自立案之日2020年1月2日起开始计算。本院对熊昌群要求邓铁平支付利息的诉讼请求中以60000元为基数，从2020年1月2日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的该部分诉讼请求，依法予以支持。 三、肖凤秀是否应共同偿还本案借款。 熊昌群诉称，邓铁平、肖凤秀系夫妻关系，共同经营服装，以缺乏资金为由向其借款。熊昌群以银行转账的方式，向邓铁平支付借款，邓铁平向熊昌群出具借条。该债务发生在邓铁平、肖凤秀夫妻关系存续期间，肖凤秀应共同偿还借款，并支付利息。本院认为，熊昌群要求肖凤秀共同偿还借款，并支付利息。熊昌群未向本院提交婚姻登记机关的婚姻档案证明邓铁平、肖凤秀在借款时系夫妻关系，亦未提供涉案所借款项用于邓铁平、肖凤秀共同生产经营，该债务属共同债务的证据。故本院对熊昌群要求肖凤秀共同偿还借款，并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。 邓铁平、肖凤秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓铁平偿还原告熊昌群借款60000元，并支付利息（自2020年1月2日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止）； 二、驳回原告熊昌群的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告熊昌群负担1000元，被告邓铁平负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 周 涛 人民陪审员 陈 超 人民陪审员 熊凤鸣 二〇二〇年七月九日 书 记 员 井娟娟
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1426号原告：李超，男，1990年1月1日生，汉族，住镇江市。被告：陈爱庆，男，1974年8月9日生，汉族，住镇江市。原告李超与被告陈爱庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人陈爱庆到庭参加诉讼，被告陈爱庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款15500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年12月15日到原告店里订购（好美佳装饰城）两户木门、地板，当天支付现金2000元、通过支付宝支付8000元，并约定地板货到付全款。2020年1月14日地板送到与被告电话沟通说三天验收后付款，之后被告再未与原告沟通，私自另找人安装地板。2020年3月6日，被告以微信的方式写下欠条15500元，最迟3月30日还款，多次索要未果，2020年4月13日再次要求被告写下欠条最迟2020年4月25日还清还是没有兑现。被告陈爱庆未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2019年12月15日在好美佳装饰城向原告购买木地板和木门等，总价25500元，当日被告支付原告10000元。2020年1月14日，被告依约发货，原告收货后未支付余款。2020年4月13日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠李超15500元整，还款日期25日（2020.4.25）结清。”上述事实，有欠条、送货清单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存有买卖关系，原告向被告出售烟酒，被告应当支付货款。被告欠原告货款15500元，由欠条、送货清单等证据予以证实，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈爱庆于本判决生效后十日内给付原告李超货款15500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告陈爱庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙二〇二〇年七月十三日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1763号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。被告：蔡广桓，男，1963年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告蔡广桓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为408元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月三十日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4154号 原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**，统一社会信用代码：91310000607205141H。 法定代表人：万忠培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆玮鑫，男，系上海三菱电梯有限公司广西分公司员工。 被告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****一社会信用代码：91450100054359916H。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张蓉，女，该公司员工。 原告上海三菱电梯有限公司诉被告南宁青秀万达广场投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告上海三菱电梯有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告上海三菱电梯有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海三菱电梯有限公司撤诉。 本案案件受理费2140元，因撤诉结案减半收取1070元，由原告上海三菱电梯有限公司负担，其余案件受理费1070元，按规定退回原告上海三菱电梯有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年七月三日 书 记 员  周小如
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保346号 广州市水电建设工程有限公司、张应川： 广州市水电建设工程有限公司与张应川建设工程合同纠纷一案中，本院根据申请人广州市水电建设工程有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保346号执行裁定书，于2020年7月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22688号之一原告：阿拉斯加（广州）网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**自编**(C8-2)A03。法定代表人：朱彦隆，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：柯仕龙，男，1991年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、柯仕龙侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阿拉斯加（广州）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年七月七日书记员 赵锦明
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3321号原告：金天会，男，生于1975年7月18日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙天刚，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613161195092。被告：彭富训，男，生于1989年9月10日，汉族，住邓州市。被告：宿州鑫易汽车运输有限公司，住所地宿州市埇桥区城东乡宿灵路北侧，统一社会信用代码91341302063605170G。法定代表人：张战友，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市汴南片区东临拂晓大道三八街道办事处商住综合楼**楼**，统一社会信用代码91341600682073038W。负责人：刘长杰，任该公司经理。委托诉讼代理人：沈凤满，系公司员工。委托诉讼代理人：刘万辉，系公司员工。原告金天会与被告彭富训、被告宿州鑫易汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“渤海财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天会的委托诉讼代理人孙天刚，被告彭富训，被告渤海财险的委托诉讼代理人沈凤满到庭参加诉讼，被告运输公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金天会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失134687.88元。事实与理由：2019年7月11日18时08分，金天会无有效机动车驾驶证醉酒驾驶未登记的“豪爵”牌125型二轮摩托车自南向北行驶至锡海207国道1706公里路段邓州市金营湍河大桥南边时，二轮摩托车摔倒后滑行撞到进出道路的彭富训驾驶的皖Ｆ×××**号重型自卸货车的车头下面，致使金天会受伤，车辆损坏，造成交通事故，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告彭富训辩称：事故发生属实，车辆投保有交强险。被告运输公司逾期未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告渤海财险辩称：1.事故真实属实，肇事车辆在渤海财险投保交强险，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失；2.不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第五组证据，被告渤海财险对原告的右锁骨骨折伤残鉴定结论、三期、后续治疗费均有异议，但其经本院释明后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对该部分权利的放弃，且被告渤海财险未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日18时08分，金天会无有效机动车驾驶证醉酒驾驶未登记的“豪爵”牌125型二轮摩托车自南向北行驶至锡海207国道1706公里路段邓州市金营湍河大桥南边时，二轮摩托车摔倒后滑行撞到进出道路的彭富训驾驶的皖Ｆ×××**号重型自卸货车的车头下面，致使金天会受伤，车辆损坏，造成交通事故。金天会受伤后，被送往邓州市中心医院住院治疗26天，花费医疗费29650.73元。本次事故经邓州市交警大队事故认定书认定，金天会负此事故的主要责任，彭富训负此事故的次要责任。经原告金天会申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对金天会身体伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，2020年4月16日，该鉴定机构出具鉴定意见：“1.金天会左侧多发肋骨骨折愈合属十级残，右肩部损伤等遗留右肩关节运动受限属十级残；2.身体损伤护理期60日、营养期90日为宜；3.后期解除锁骨骨折内固定器医疗费约10000元（壹万元）”，金天会为此支付鉴定费2100元。原告驾驶的二轮摩托车受损后，在邓州市明昊车行花费维修费787元。肇事车辆在渤海财险投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告金天会主张的合理诉求，本院予以支持。被告彭富训负此事故的次要责任，金天会驾驶机动车辆，依据豫高法【2018】372号文件，超出交强险部分，由被告彭富训承担30％赔偿责任。原告金天会诉求误工期275天过长，根据原告金天会的伤情，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，对原告金天会的误工期，本院酌定为210天。被告渤海财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告渤海财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对金天会的损失核定如下：一、医疗费用共计42750.73元，其中：1、医疗费29650.73元；2、营养费1800元=（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费1300元=（50元/天×26天）；4、后续治疗费10000元。二、伤残赔偿费用共计116524.73元，其中：1、护理费7702.8元=（128.38元×60天×1人）；2、误工费26959.8元=（128.38元×210天）；3、伤残赔偿金75242.13元=（34200.97元/年×20年×11％,原告左侧多发肋骨骨折愈合属十级残，右肩部损伤等遗留右肩关节运动受限属十级残）；4、精神抚慰金酌定为4000元；5、交通费520元=（20元/天×26天）；6、鉴定费2100元。三、车辆损失原告主张765元。上述一至三项共计160040.46元。由被告渤海财险应在交强险医疗费限额内赔付原告金天会120765元=10000元＋110000元＋765元，超出交强险部分，由被告彭富训赔付原告11782.64元=（160040.46元-120765元）×30％。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后二十日内在皖Ｆ×××**号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告金天会各项经济损失共计120765元；二、被告彭富训于本判决生效后二十日内赔付原告金天会各项经济损失共计11782.64元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取计1497元，由被告彭富训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 洪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7273号申请人：刘刚，男，汉族，1984年11月20日生，住贵州省遵义市播州区。申请人：游小东，男，汉族1975年10月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：李儒高，男，汉族，1976年1月28日生，住贵州省余庆县。被申请人：贵州博旺建材有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新金阳科技产业园都匀路**金利大厦****（A）******，统一社会信用代码91520198MA6GJFYN1Y。法定代表人：陈祖林，职务不详。被申请人：陈祖林，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：贵州金腾源仓储置业有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区大道旁综合楼信用代码91520190090312031L。法定代表人：杨进，职务不详。本院在审理申请人刘刚、游小东与被申请人李儒高、贵州博旺建材有限公司、陈祖林、贵州金腾源仓储置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款1280000元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李儒高、贵州博旺建材有限公司、陈祖林、贵州金腾源仓储置业有限公司银行存款1280000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年七月二十九日书记员  莫朝飞
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保278号 朱正伟、贵州织金万易简房地产开发有限公司： 朱正伟与贵州织金万易简房地产开发有限公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人朱正伟的申请，依据（2020）黔0524执保278号执行裁定书，于2020年7月13日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4262号申请执行人：林毅，男，1966年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区花园宅路******。被执行人：江金妹，女，1963年9月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区高境一村****。本院作出的(2019)沪0113民初13227号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应归还申请执行人借款人民币180,000元，并支付案件受理费1,950元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费2,600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江金妹银行存款人民币184,550元及相应债务利息；。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人江金妹相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7097号 申请人深圳市创蓝天化工有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区李前坑（办公场所），统一社会信用代码91440300770332992C。 法定代表人陈立平。 被申请人深圳市品信五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道上石家社区金谷动力科技园****，统一社会信用代码91440300MA5F6TW568。 法定代表人张龙。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初14733号民事裁定书裁定解除（2020）粤0306执保4827号案件对被申请人名下价值人民币161053.25元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保4827号号案件对被申请人深圳市品信五金制品有限公司名下中国工商银行深圳光明支行账号40×××85内存款人民币161053.25元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈晖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保328号申请人：原雅琴，女，1991年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴宗楠，万商天勤（上海）律师事务所律师。被申请人：北京钧晟投资管理有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**-355。法定代表人：赵小军。申请人原雅琴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京钧晟投资管理有限公司名下银行存款人民币180832元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京钧晟投资管理有限公司名下银行存款人民币180832元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 异二〇二〇年七月二十七日书记员 李文蕊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2724号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：廖春香，女，1978年8月10日生，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告廖春香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告廖春香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金8515.45元、利息534.03元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金291.47元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），本息暂计：9340.95元（此利息、滞纳金暂计算至2019年11月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月28日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为7342的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告廖春香未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告廖春香于2017年4月28日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为7342的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年5月23日，被告开始逾期还款，截止2019年11月13日，被告尚欠原告信用卡透支款8515.45元、利息（含复利）534.03元、逾期还款违约金291.47元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告廖春香经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告廖春香于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款8515.45元；二、由被告廖春香于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年11月13日的利息（含复利）534.03元、逾期还款违约金291.47元，并支付自2019年11月14日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6886号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人唐稳基，男，1970年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省深圳市光明新区。 公诉机关以宝检刑诉〔2020〕1327号起诉书指控被告人唐宝基犯有组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、组织卖淫罪、包庇罪，被告人唐稳基参加黑社会性质组织罪、包庇罪向本院提起公诉。在审理过程中，本院作出（2020）粤0306刑初1824号之一刑事裁定书裁定继续冻结相关人员名下银行账户里的赃款，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 继续冻结唐稳基名下银行结算账户(只进不出，原由深圳市公安局光明分局冻结)。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈晖
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1523执555号申请人：吴义新，男，汉族，1973年10月23日出生，住新县。被执行人：胡琦，男，汉族，1975年03月29日出生，住新县。被执行人：信阳红都房地产开发有限公司，住新县城关，统一社会信用代码：91411523791908612M。法定代表人：祝永健，该公司总经理。本院在执行吴义新与胡琦、信阳红都房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，新县人民法院(2020)豫1523民初300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：冻结、扣划胡琦、信阳红都房地产开发有限公司在银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行中国建设银行股份有限公司新县支行，账号41×××55。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年七月十三日书记员  吴新勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7043号 申请人:深圳市华众电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区赛尔康大道****301，统一社会信用代码91440300MA5FJEKU4U。 法定代表人：冯奇明。 被申请人:深圳天忆新材料有限公司，，住所地深圳市光明区马田街道马山头社区元灯坑工业区**401统一社会信用代码91440300MA5ENEUB32。 法定代表人：郑国振。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初21368号之一民事裁定书裁定保全被申请人深圳天忆新材料有限公司名下价值276736.58元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳天忆新材料有限公司名下价值276736.58元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈晖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保261号 申请人：山东闽博商贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3CEJCD47。 法定代表人：陈建生。 被申请人：天津市能达建筑工程有限公司，注册地天津市河**，统一社会信用代码91120102592933743M。 法定代表人：何海。 被申请人：陈少长，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人山东闽博商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求在240万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东闽博商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市能达建筑工程有限公司、陈少长名下的银行存款240万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东闽博商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月二十四日 书记员  栾绍卓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1959号 原告：李月霞，女，1954年7月2日出生，汉族，石河子市客运公司退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 被告：陈厚杰，男，1966年8月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司，住所地。 法定代表人：杨明华。 委托诉讼代理人：李宗敏，公司经理。 原告李月霞与被告陈厚杰、被告沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司（以下简称金信银通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月霞及委托诉讼代理人杨明、被告陈厚杰、被告金信银通公司的委托诉讼代理人李宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款700000元；2.请求判令被告支付欠款利息462000元（700000元×1.5%×44个月，自2016年7月20日至2020年3月20日），并请求自2020年3月21日起按照月利率1.5%给付利息至判决确定之日止；3.判令被告沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费及送达费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第二项诉讼请求中的利息起算时间变更为2017年2月20日。事实与理由：2016年7月20日，被告陈厚杰以资金紧张为由，向原告李月霞借款700000元，并约定由被告金信银通公司作为担保方对借款承担连带清偿责任。原告通过银行转账方式向被告陈厚杰指定账户中转款700000元，二被告于同日向原告出具借据一张。后被告陈厚杰向原告清偿借款利息至2017年2月20日。借款到期后，二被告未按期向原告归还借款，经原告多次催要未果，现原告起诉至法院，请求依法判决。 陈厚杰辩称，承认原告所主张的事实，同意向原告偿还借款本息，请求人民法院进行调解，将原告主张的利息调整降低。 金信银通公司辩称，认可借款事实，请求将原告主张的利息调整降低，被告金信银通公司对借款的担保期限已过，不同意对借款承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月20日，被告陈厚杰因经营周转需要向原告李月霞借款700000元，约定被告金信银通公司作为担保方对借款承担连带清偿责任。同日，原告通过银行转账方式向被告陈厚杰指定的案外人尚萍账户中转款700000元，被告陈厚杰认可收到借款700000元。二被告于同日向原告出具借据一张，内容为：“陈厚杰于2016年7月20日向李月霞借款700000元，大写柒拾万元整，借款期限为12个月，自2016年7月20日至2017年7月19日。借款年利率18%，债务人保证借款按约定期限还清借款本金及利息。此借款的担保方为沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司，如果借款到期债务人不按时偿还借款，沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司负责承担连带清偿责任。”其中，被告陈厚杰在借据债务人处签字，被告金信银通公司在担保方处加盖公司公章并加盖法定代表人印章。后被告陈厚杰向原告支付借款利息至2017年2月20日。借款到期后，被告陈厚杰未按约向原告偿还借款本金及剩余利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈厚杰向原告借款700000元，有被告陈厚杰向原告出具的借据和银行转账明细可以证实双方借贷关系成立，被告陈厚杰对借款亦认可，该借款系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民事法律关系应为有效的民间借贷关系。对原告要求被告陈厚杰偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告陈厚杰双方对借款利息约定为年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。现原告主张按照月息1.5%计算借款利息自2017年2月20日至本案判决之日，符合法律规定，本院予以支持。原告主张700000元借款利息自2017年2月20日计算至2020年3月20日，利息为388500元（700000元×1.5%×37个月）；自2020年3月21日计算至本案判决之日，利息为31500元（700000元×1.5%×3个月），以上利息合计420000元（388500元＋31500元），由被告陈厚杰支付原告。 关于原告要求被告金信银通公司对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告金信银通公司向原告出具的借据上约定保证方式为连带责任保证，原告与被告金信银通公司未约定保证期间。现被告陈厚杰未按期限还款，在主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年7月19日至2018年1月19日期间，原告未提交证据证实曾要求被告金信银通公司承担保证责任，故被告金信银通公司的连带保证责任免除，被告金信银通公司对该借款不承担连带清偿责任。对原告要求被告金信银通公司对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈厚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李月霞借款700000元； 二、被告陈厚杰于本判决生效之日起十日内支付原告李月霞借款利息420000元； 三、驳回原告李月霞要求被告沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7629元（原告已预交），由被告陈厚杰负担；邮寄送达费90元（原告已预交），由被告沙湾县石河子老街金信银通投资管理有限公司负担，各被告负担部分与前款同期一并给付原告李月霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 王 妍 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐嘉璐 1