山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初680号原告：烟台天明液压气动有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福西路**。法定代表人：刘天明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司。住所地：烟台市经济技术开发区金沙江路**科研楼****。负责人：张进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓文，该公司工作人员。原告烟台天明液压气动有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘天明与委托诉讼代理人王潇潇与被告的委托诉讼代理人战丽娟、陈晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金42934.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其名下的鲁Ｙ×××**号奔驰牌小型轿车在被告处购买了车损险、不计免赔等。2019年9月4日，原告工作人员驾驶鲁Ｙ×××**号车在烟台市芝罘区烟台天明液压气动有限公司东20米处路段行驶时，因暴雨造成路面积水，鲁Ｙ×××**号车被水淹，导致鲁Ｙ×××**号车发动机及车内浸水。原告第一时间拨打被告电话，被告将鲁Ｙ×××**号车拖至4S店拆检维修。被告认为对进水造成的发动机损失免责，拒绝对发动机损失进行价格鉴定，只对车内进水造成其他损失进行定损。原告多次向被告投诉要求对发动机损失进行定损未果，后原告只得自行与4S店商谈维修，4S店对鲁Ｙ×××**号车进行维修，原告为此支付维修费42934.10元。原告向被告索赔上述损失，被告只同意赔偿非发动机损失。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，1、即使原告有证据证明其主体适格，但因原告主张的损失系因发动机进水造成的，根据原、被告签订的保险合同中的保险免责条款约定，被告也不应承担支付原告保险金的责任。2、本案诉讼费不属于被告的理赔范围，被告不同意承担。经审理查明，（一）2018年10月16日,原告为其所有的鲁Ｙ×××**号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险等,并投保不计免赔险。其中,机动车损失保险的保险金额372360元,保险期间自2018年10月16日至2019年10月15日止。被告向原告出具的机动车保险单中的“明示告知”第3项载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。”《机动车综合商业保险条款》第六条规定,保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中,因下列原因造成被保险机动车的直接损失,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:……(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴;……。责任免除条款的第十条规定,下列损失和费用,保险人不负责赔偿:……(八)发动机进水后导致的发动机损坏。上述免责条款的内容用黑体加粗。2019年9月4日,原告的工作人员驾驶鲁Ｙ×××**号车辆在烟台市芝罘区烟台天明液压气动有限公司东20米处路段行驶时，因路面积水导致鲁Ｙ×××**号车辆受损，发动机进水。原告向被告报案,被告出险后以发动机进水造成的相关损失不属于其理赔范围为由拒绝赔偿。另查,2019年9月4日烟台市芝罘区的降雨达到暴雨级别。又查，涉案鲁Ｙ×××**号车辆在事故发生时已经车辆管理部门年审检验合格。（二）庭审中，原告针对其主张向本院提供下列证据材料：1、维修费发票一张及维修清单两份。用于证明原告为维修鲁Ｙ×××**号车辆支付维修费42934.10元。被告质证称，对证据真实性及维修费数额没有异议，但对原告所要证明问题有异议，发动机进水造成的损失不属于被告理赔范围，其中变速箱油底壳损失系因发动机进水造成，且原告也未在被告处投保发动机涉水险，故该部分损失被告不应赔偿。2、被告于2019年9月24日向原告出具的公函一份。用于证明涉案保险事故发生、天气状况及被告拒赔的理由。该函载明：“鲁Ｙ×××**号车于2019年9月4日因暴雨路面积水严重，造成车辆受损，我司已派员查勘，经查勘鲁Ｙ×××**号车部分配件水淹受损以及发动机进水受损。发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”被告质证称，对证据真实性没有异议，但原告主张事发当日天降暴雨，就应由原告提供证据佐证，被告在该公函中答复：“其他水淹配件我司同意予以给付”，是因为原告未在被告处投保发动机涉水险而作此答复。（三）庭审中，被告虽辩称其向原告释明了《机动车综合商业保险条款》中的免责条款，但原告对此予以否认。被告针对其上述辩解未提供证据佐证。本院认为，原告在被告处为其所有的鲁Ｙ×××**号车辆投保车辆损失险及不计免赔等险种。原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,应系合法有效。双方应按照保险合同约定行使权利、履行义务。本案争议焦点是:被告是否应赔付原告因暴雨而遭受的发动机进水等车辆损失。本案中,鲁Ｙ×××**号车辆发生损失是因为暴雨导致发动机进水。事发当日烟台市芝罘区为暴雨天气，这是众所周知的事实，且被告出具的公函中也明确载明“2019年9月4日因暴雨路面积水严重，造成车辆受损，我司已派员查勘”，这说明被告认可事发当日为暴雨天气。故被告关于原告应举证证明事发当日天气状况的辩解，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不发生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条第一款规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。根据上述法律规定,保险人有义务在订立保险合同时向投保人就责任免除条款作出提示以及明确说明。如果保险合同当事人对保险人是否履行该义务发生争议,保险人应当提供其对有关免责条款内容做出提示及明确解释的相关证据,否则该免责条款不发生法律效力。本案中,被保险车辆因暴雨导致发动机进水损坏,属于涉案保险条款第十条第(八)项规定的免责情形。虽然被告对保险条款中免责条款进行加黑、加粗即进行了提示，但被告并未提供证据证明其对该免责条款向原告进行了明确说明。故涉案保险合同中的免责条款对原告不发生法律效力,被告不能因此免责。综上，原告请求判令被告支付保险金42934.10元，于法有据，本院应予以支持。被告关于其不应赔偿原告发动机进水的相关损失及本案诉讼费的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条第一款之规定,判决如下:限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司于本判决生效之日起10日内支付原告烟台天明液压气动有限公司保险金42934.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李红艳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王雅洁