湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初273号原告：黄和平，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所：孝感市文化路**。主要负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。被告：湖北骏马贸易有限公司。住。住所：武汉市洪山区青菱乡红霞村华中动力车生态产业园/div>法定代表人:余楚华，该公司经理。被告：湖北华骏汽车销售有限公司。住。住所：孝感市孝**澴川路**/div>法定代表人：余凤华，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱雪莹，湖北维思德律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈静雯，湖北维思德律师事务所律师。原告黄和平与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感公司）、湖北骏马贸易有限公司（以下简称骏马公司）、湖北华骏汽车销售有限公司（以下简称华骏公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，恢复审理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和平的委托诉讼代理人雷涛，被告人保财险孝感公司的委托诉讼代理人张娜，被告骏马公司和华骏公司的共同委托诉讼代理人朱雪莹、陈静雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄和平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿原告施救费500元、评估费3000元、车损93551.13元，合计：97051.13元；2、请求人民法院判令被告湖北骏马贸易有限公司、湖北华骏汽车销售有限公司在质量保质期内承担原告97051.13元损失的连带赔偿责任；3、请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月22日原告在被告骏马公司购买了一辆长城哈弗H6汽油两驱国五汽车，厂牌型号：哈弗牌CC6450UM09，合格证号：WAN058163186560。被告华骏公司承诺保质期为36个月，驾驶里程不超过10万公里，原告的车辆只行驶了24000多公里。2019年8月15日16时05分，原告购买的长城牌汽车鄂Ｋ×××**，停在原告所住安陆市护国祥和小区处，突然起火燃烧，经原告报警，安陆市公安局消防大队赶到现场将火扑灭。但车辆还是被大火烧得面目全非，已无法修理。事后，原告多次与被告保险公司、湖北骏马贸易有限公司交涉赔偿事宜未果。原告购买的车辆在被告中国人民财产保险有限公司孝感市分公司购买了车损险，不计免赔，且事故发生在保险期内。综上所述，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告人保财险孝感公司辩称：1、涉案车辆起火原因经我公司鉴定与车辆车体碰刮或者外来火源引发无关，属于车辆自燃或不明原因引起的火灾，根据机动车损失条款规定，车辆自燃和不明起火造成的损失，保险公司不予赔偿；2、原告的诉请过高，评估报告我司申请重新鉴定，在庭审后7日内提交重新鉴定申请书，逾期未提交视为放弃；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告骏马公司、华骏公司共同辩称，1、答辩主体不适格，答辩人从未向被答辩人销售过案涉车辆，被答辩人提供的证据不能证明案涉车辆系从答辩人处购买，依据举证规则应由被答辩人承担举证不能的不利，本案答辩人主体不适格，被答辩人要求答辩人承担责任，缺乏事实和法律依据；2、车辆起火原因并非由于质量问题，被答辩人要求答辩人承担责任毫无依据，依据第三方中机鉴定中心出具的司法鉴定意见书，案涉车辆起火原因系外来火源引燃车辆前部牌照附近非金属零部件导致，并非车辆自身质量问题导致，该鉴定机构具有相应的鉴定资质的，且系由答辩人与被答辩人共同委托，鉴定结论为被答辩人所认可具有客观真实性，因此答辩人不应对此承担任何责任。本院经审理认定事实如下，2016年12月22日，原告黄和平在被告骏马公司处购买一辆哈弗牌CC6450UM09多用途乘用车，被告骏马公司开具机动车销售统一发票。该车在公安交管部门登记牌号为鄂Ｋ×××**。2018年11月9日，原告黄和平在被告人保财险孝感公司投保交强险和“机动车损失保险（含不计免赔）”等商业保险，机动车损失保险的保险金额为98268元，保险期间自2018年12月28日起至2019年12月27日止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章“机动车损失保险”第六条保险责任载明：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）……”。同时第七条载明：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。2019年8月15日16时05分，安陆消防中队接到报警：安陆市护国还建房祥和小区一辆小型越野车着火（车主：黄和平，身份证号码：，车牌号为鄂Ｋ×××**）。接到报警后，安陆消防中队到达现场，将火扑灭。2019年9月9日，黄和平、陈义琼、湖北华骏汽车销售有限公司共同委托北京中机车辆司法鉴定中心对鄂Ｋ×××**车辆的起火原因进行鉴定。2019年10月20日，北京中机车辆司法鉴定中心作出北京中机车辆司法鉴定中心【2019】车鉴字CC第0009号司法鉴定意见书，鉴定意见为鄂Ｋ×××**号车辆的起火原因：外来火源引燃车辆前部牌照附近非金属零部件，导致车辆起火燃烧。湖北衡瑞价格评估有限公司受安陆市公安局交通警察大队的委托，对鄂Ｋ×××**车辆损失价值进行了评估，评估基准日为2019年8月15日，于2019年11月14日作出评估报告，评估结论为评估标的在评估基准日的评估价格为93551.13元（不考虑残值）。原告因该评估鉴定支出鉴定费3000元。因原告索赔无果起诉至法院。另查明，原告因上述事故支出施救费500元。因原告在本案中就保险纠纷和产品质量纠纷均提出诉讼请求，庭审中本院要求其明确诉讼请求，原告明确诉讼请求为主张保险赔偿。本院认为，原告黄和平向被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了“机动车损失保险（含不计免赔）”等保险，并按约定支付了保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司收取了保险费用，出具了保险单，双方保险关系成立并生效。被告人保财险孝感公司庭审时提交了湖北平安行道路交通事故司法鉴定所的鉴定意见照片，并申请对涉案车辆起火原因重新鉴定。经本院多次联系人保财险孝感公司，其未能提供鉴定意见原件，故本院对人保财险孝感公司提交的湖北平安行道路交通事故司法鉴定所的鉴定意见照片不予采信。原告提交的北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能够证明涉案车辆外起火燃烧系外来火源引燃车辆前部牌照附近非金属零部件而导致，且北京中机车辆司法鉴定中心鉴定人就其出具的鉴定意见在本案庭审时远程进行了作证并接受了质询，本院依法对北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。该鉴定意见明确涉案车辆起火燃烧系外来火源引起，故本院对被告人保财险孝感公司辩称对“不明原因火灾”的事故免责的抗辩不予采纳。该事故符合保险人和被保险人关于“机动车损失保险”的保险责任条款保险人负责赔偿的约定，被告人保财险孝感公司应对原告车辆起火燃烧的损失按照保险合同约定进行赔偿。被告人保财险孝感公司未在本院指定期限内对原告提交的车辆损失评估报告申请重新鉴定，视为放弃权利，本院对原告提交的评估报告依法予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，原告主张鉴定费损失3000元符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于判决生效后十日内支付原告黄和平保险赔偿金97051.13元（车辆损失93551.13元＋施救费500元＋鉴定费3000元）；二、鄂Ｋ×××**车辆残值归被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司所有；三、驳回原告黄和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2226元，减半收取计1113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇二〇年七月十五日书记员 许曦婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。