wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1660号上诉人（原审被告）：水道东，男，1962年5月27日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：张恒强，男，1971年11月16日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。上诉人水道东因与被上诉人张恒强健康权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人水道东上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判张恒强赔偿水道东医疗费2292.52元；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、纠纷的起因是张恒强，并不是水道东。二、水道东比张恒强伤势重，水道东是挣扎自卫，张恒强是故意寻衅滋事，只是水道东没有住院。三、一审法院仅依据派出所行政处罚认定和判决，水道东递交的答辩状、反诉状都不考虑，显失公平。被上诉人张恒强答辩：一审判决认定事实清楚，客观公正，水道东上诉提出的观点和理由不成立。事实和理由：一、水道东不经张恒强同意和知晓偷偷截流为其他已付款农户灌溉农田供水错误在先，之后经村干部调解，水道东蛮横不讲理、我行我素、横行霸道，当村干部的面再次截流承包泵站抽水，被上诉人阻拦时上诉人倚老卖老、耍恶动武至张恒强受伤住院事实清楚，有公安派出所及原审调查事实可证实。二、水道东称的医疗费与本案无关，且在一审中审判长曾释明水道东可依法提起反诉，但水道东仍以在农村乡里的霸道行为无视法官释明。张恒强向一审法院提出诉讼请求：1、判决水道东赔偿各种损失合计5821.30元；2、赔偿律师费3000元，并承担诉讼费。一审法院认定：2019年5月30日17时，张恒强与水道东因抽水问题发生纠纷，水道东在双方尚未协商一致的情况下，强行抽水。张恒强欲关闭水道东抽水泵电源开关，水道东上前阻止，双方发生冲突，冲突过程中，水道东将张恒强面部及背部打伤。2019年6月18日，枣阳市公安局作出行政处罚决定书，对水道东处以罚款400元的处罚。张恒强于受伤当日，在枣阳市第三人民医院住院治疗12天，于2019年6月11日出院，支出医疗费2074.30元。张恒强于2019年10月28日来院起诉，要求水道东赔偿医疗费2074.30元、住院伙食补助费960元、营养费360元、护理费492元、水源占用费1800元、律师代理费3000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张恒强与水道东因抽水问题发生纠纷，水道东在双方尚未协商一致的情况下，强行抽水，致双方发生冲突，该冲突的发生，水道东应承担主要责任，张恒强欲关闭水道东抽水泵电源开关，也是引起冲突发生的原因之一，张恒强应当承担次要责任。水道东在冲突中将张恒强面部及背部打伤，其应当承担各项赔偿费用。张恒强诉求有理，予以保护，但各项赔偿应按规定标准计算，其请求的水源占用费1800元、律师代理费3000元没有法律依据，不予保护。综上，张恒强因此纠纷发生的费用为：1、医疗费2074.30元，2、护理费492元（14978元/365天×12天），3、误工费492元（14978元/365天×12天），4、住院伙食补助费960元（80元/天×12天），5、营养费360元，合计4378.30元。以上费用，由水道东赔偿其中的70%，即3064.81元。其余费用，由张恒强自己负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决:一、水道东赔偿张恒强的各项损失计3064.81元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张恒强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由水道东负担100元，张恒强负担50元，于判决生效之日起十日内交纳。二审期间，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审另核实一审卷宗材料和庭审笔录：1、没有水道东在本案一审中提交请求张恒强赔偿医疗费的反诉状。2、一审法院当庭询问水道东是否提出反诉，而水道东称今天来看一下情况，如果有必要的话我会起诉他。本院认为，公民应当守法，禁止对他人身体健康造成损害，否则应承担侵权的民事赔偿责任。从张恒强提供的公安机关对水道东的治安处罚决定书，和医疗机构出院小结、诊断证明、医疗费票据来看，能够证实水道东对张恒强身体健康权进行损害及产生的经济损失事实，水道东应当依法对张恒强承担民事赔偿责任，况且水道东上诉主张张恒强承担医疗费，明显与上诉的二审程序规则不符，即水道东上诉主张的“医疗费”明显超出了二审程序规则和二审法院审判职权，所以其以此为由请求本院改判一审判决，明显不能成立，故本院不予采纳。综上所述，上诉人水道东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人水道东负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年七月三十日书记员  张荣珺
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执462号申请执行人：王秀婷，女，汉族，1969年6月14日出生，住郑州市金水区金水路**院**楼**。身份证号:4123011969********。被执行执行人：张家玲，女，汉族，1967年12月6日出生，住商丘市，住商丘市睢阳区中山东一街**付**：4123221967××××××××。本院在执行王秀婷申请执行张家玲民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初4764号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，判决书内容为：被告刘玉峰于本判决生效后10日内偿还原告李业发货款53000元；被告张家玲于本判决生效后十日内偿还原告王秀婷借款200000元及利息（利息从2019年3月6日起至本息还清之日止，利率按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2200元，财产保全费1520元，合计3720元，由被告张家玲负担。因被执行人张家玲未按上述生效法律文书履行义务，王秀婷申请强制执行，本院于2020年3月31日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月31日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年3月31日、6月10日、6月30日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人张家玲有银行存款34000元,本院已扣划34000元，已支付给申请执行人。查明被执行人名下无车辆登记信息。2、2020年7月6日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，查明被执行人张家玲有住房公积金43490.66元,申请执行人不要求采取冻结及其他措施。3、2020年7月8日商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产信息。三、2020年7月6日向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初4764号判决书的本次执行程序。被执行人张家玲负有继续向申请执行人王秀玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年七月八日书记员  刘 嫘
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执1326号之二 申请执行人：何茂林，男，汉族，1979年6月21日生，贵州遵义市红花岗区人，住所地贵州省遵义市红花岗。 被执行人：敖洪宪，男，汉族，1970年9月8日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于何茂林申请执行敖洪宪承揽合同纠纷一案，本院 依据已经发生法律效力的(2019)黔2725执1326号之一执行 裁定书冻结了被执行人敖洪宪在财付通支付科技有限公司0 账户内存款人民币1579.86元。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人敖洪宪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1579.86元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二日 书记员  黎君军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1962号 被执行人：孟英，男，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：孟现露，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行孟英、孟现露罚金一案中，因被执行人孟英、孟现露未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟英银行存款人民币350000元（其中处罚金350000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人孟现露银行存款人民币250000元（其中处罚金250000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人孟英、孟现露银行存款人民币440000元（其中追缴涉案赃款440000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐宝明
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4598号原告：交通银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区*******交行大厦。负责人：邝文娟。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被告：何玉华，男，1990年4月26日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************853。被告：清远市威鹏房地产有限公司，住所地清远市清城区***富景天下1区16号楼二楼。负责人：薛锡洪。委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵其威，广东捷高律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司清远分行与被告何玉华、清远市威鹏房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司清远分行撤诉。本案受理费减半收取为3194元，由原告交通银行股份有限公司清远分行负担。审判员  谭文雅二〇二〇年七月二十四日本件与原件核对无异书记员  刘绮文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申38号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美伶，女，1958年1月5日出生，汉族，住三河市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李**，男，1980年2月4日出生，汉族，住三河市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建华，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省遵化市。 三申请人委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔付，男，1951年2月7日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市，现住三河市。 再审申请人王美伶、李**、李建华因与被申请人崔付排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王美伶、李**、李建华再审申请称，河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终5542号民事判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人崔付非集体经济组织成员无权取得涉案宅基地的使用权。同时合同主体具有相对性，李世明与崔付签订的合同书不能因为崔付与崔立辉系父子关系导致崔立辉享有崔付在合同书中的权利，也不能因为崔立辉通过其他途径取得集体户口，导致李士明与崔付签订的合同书由无效合同，变成有效合同。二审判决认定此合同是不定期租赁合同有一定的道理，但又认为此合同是买卖合同，认定前后矛盾。即使认定是买卖合同，也有明确的法律规定，非村集体组织成员的宅基地买卖合同无效。二审违反法律有关规定，将自始无效的房屋租赁合同认定为有效的房屋买卖合同。 本院认为,宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份相联系，转让房屋不得损害集体经济组织权益。本案被申请人一、二审提交的证据及双方的庭审陈述，能够充分证明李士明与崔付2001年4月6日签订的《合同书》实为房屋买卖合同，虽然崔付在签订合同书时不是兴民集村村集体组织成员，但其家庭成员之一崔立辉于2002年户口迁置到兴集××村，成为兴集××村集体经济组织成员，宅基地使用权最终并未转移给集体经济组织以外的成员，未损害集体经济组织权益，李士明与崔付签订的合同有效。（2019）冀10民终5542号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。王美伶、李**、李建华再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王美伶、李**、李建华再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初4260号之一原告：肖明信，男，1964年11月19日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区南湖秋韵小区。身份证号码：5102311964********。委托代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂。住所地：遵义市播州区桂花桥街道桂花社区。统一社会信用代码：91520300214762836G。法定代表人：李荣华。被告：贵州万商置业有限公司。住所地：遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪商贸城****。统一社会信用代码：9150321069920163A。法定代表人：王丽雅。第三人：彭淑华，女，1946年1月20日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，住贵州省贵阳市小河区中院路大寨宿舍********。身份证号码：5201021946********。本院在审理原告肖明信诉被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂、贵州万商置业有限公司以及第三人彭淑华租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂、贵州万商置业有限公司的银行存款予以冻结或者查封其他等值财产，金额以100万元为限。同时由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂、贵州万商置业有限公司的银行存款予以冻结或者查封其他等值财产，金额以100万元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇二〇年七月一日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执303号 申请执行人：颜猛，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住贵州兴义市。 被执行人：雷宪荣，男，1964年11月6日出生，汉族，个体户，住西林县。 本院在执行（2020）桂1030执303号，依法向被执行人雷宪荣送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、责令被执行人履行本院于2020年3月25日作出的（2020）桂1030民初23号民事判决书确定的义务，即雷宪荣偿还颜猛劳务费91358元，承担案件受理费1041.97元，申请执行费1286元，被执行人雷宪荣承诺分期履行，于2020年7月13日先履行14984.96元，剩余78701.01元承诺于2020年8月15日前履行完毕。申请执行人同意被执行人履行计划，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1030执303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十三日 书记员  农东凌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2973号 原告：四川京新泰能源有限公司，住所地遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦**等8处中**（A22），统一社会信用代码91510903MA6260Q24M。 法定代表人：李苹苹。 委托诉讼代理人(特别授权)：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告：北京世纪大地燃气有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区青春路（环岛北）**会信用代码9111011675219969XE。 原告四川京新泰能源有限公司与被告北京世纪大地燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告四川京新泰能源有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川京新泰能源有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告四川京新泰能源有限公司负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年七月八日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执639号之二 申请执行人：秦某，男，汉族，1960年8月19日生，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：文文，广西卓逸律师事务所律师。 被执行人：赵某丽，女，汉族，1987年4月15日出生，户籍地：广西全州县，现住桂林市临桂区。 被执行人：刘某威，男，汉族，1979年11月7日出生，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住桂林市临桂区。 本院作出的（2019）桂0312民初1001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵某丽、刘某威至今未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人秦某已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵某丽所有的坐落于桂林市临桂区临桂镇西城北路某小区17幢2单元6层03号房屋。 二、查封期限为三年，申请执行人延长期限的，应当在查封期限届满前10日内向本院书面申请续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年七月九日 书记员  余 艺
渭南市临渭区人民法院   民事判决书   (2020)陕0502民初900号   原告：张某甲，女，汉族，1949年12月31日出生，住渭南市临渭区，现住渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：张某乙，男，汉族，1957年1月26日出生，住渭南市XX城县，系原告之弟。   被告：赵某甲，男，汉族，1972年5月17日出生，住渭南市，现住渭南市高新区，系原告长子。   被告：赵某乙，男，汉族，1975年11月18日出生，住渭南市临渭区，现住址同原告，系原告二儿子。   原告张某甲与被告赵某乙、赵某甲赡养纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人张某乙、被告赵某甲、赵某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某甲每月向原告支付赡养费及护理费共3600元；2、判令被告赵某甲每月支付医疗费及卫生用品费共400元；3、判令被告赵某甲支付从2016年10月至今共42个月以上两项全部费用。事实及理由：原告与被告系母子关系，原告于2013年2月患脑梗塞、合并糖尿病、内风湿，需长期服药维持，在西京医院治疗出院后留有后遗症，半身不遂，生活不能自理。2016年8月27日原告丈夫因意外去世，从2016年10月起至今，被告赵某甲不再出现，对原告不管不顾。原告现与小儿子赵某乙一起生活，由小儿子照顾至今。因原告失去自理能力，需人照顾，还需用药，故要求被告赵某甲承担各项费用。   原告张某甲未向法庭提供证据。   被告赵某甲辩称，原告所述不属实。答辩人从16岁时就被原告挑唆父亲，将答辩人赶出了家门，从此未曾回过家。上学期间，答辩人考上定向生，学费及生活费也是单位给的及打工挣得，婚后，也很少回家，除非父亲有事叫答辩人。2016年答辩人父亲去世后，答辩人支付了火化费6100元及办理丧葬事宜的其他费用。父亲去世后原告把家里父亲的遗物全部拿完了，并将门锁换了，不让答辩人回家，不认答辩人这个儿子。答辩人之弟赵某乙这几年一直在照顾原告，但赵某乙也一直在领取父亲单位给原告的补贴、补助，因为前面种种家庭矛盾，由赵某乙抚养原告是原、被告三人的共识。答辩人也给原告缴纳过社会保险费，在原告2017年住院期间，答辩人也缴纳过医疗费。法律规定，权利与义务是对等的，基于以上家庭矛盾，现在又要求答辩人进行赡养，对答辩人来说是不公平的。   为支持其主张，被告赵某甲向法庭提供如下证据：1、火化证复印件一份，证明其父赵某丙于2016年8月27日去世的事实，火化费由被告赵某甲支付；2、花费清单三份，证明被告赵某甲在其父去世后操办了丧葬事宜并支付了费用；3、医疗票据25张，证明原告住院期间被告赵某甲支付了医疗费；4、社会保险缴纳票据，证明被告赵某甲向原告缴纳过社会保险。   被告赵某乙辩称，原告所述属实，这几年原告一直跟随答辩人生活，由答辩人照管赡养。   被告赵某乙未向法庭提供证据。   经审理查明，原告张某甲与赵某丙生育有两个儿子，大儿子被告赵某甲，二儿子被告赵某乙。被告赵某甲从上技校开始，因家庭矛盾，很少与家人来往，被告赵某乙一直与父母居住生活。2016年8月27日，二被告父亲赵某丙去世，被告赵某甲操办了丧葬事宜。此后，原告张某甲由被告赵某乙照管生活起居。被告赵某甲于2013年为原告缴纳过社会保险费，原告于2016年8月在渭南市中心医院住院治疗时二被告共同支付了医疗费。之后，被告赵某甲与原告再未来往。另查明，原告每月领取有养老金100元、老龄补助180元及遗属补助350元。审理中，原告放弃对被告赵某乙的诉讼请求，仅要求被告赵某甲承担各项费用。   以上事实有原、被告陈述，火化证复印件、医疗费票据、社会保险缴纳票据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。   本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。本案二被告作为子女均应对原告尽赡养义务。被告赵某乙在生活上照料原告，已经尽了赡养义务，庭审中，原告放弃对被告赵某乙的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。被告赵某甲作为长子，操办了父亲的丧葬事宜，也向原告缴纳过社会保险及医疗费用，尽了部分赡养义务，但因家庭矛盾，与原告彼此感情淡漠、没有来往，现原告年老体弱，身患疾病，需要人照顾，请求被告赵某甲支付赡养费，符合法律规定，应予支持。被告赵某甲以家庭矛盾为由不履行赡养义务的辩称不能成立，不予采信。结合原告的实际需要及本地消费水平情况综合考虑，被告赵某甲应每月支付原告600元赡养费较为适宜。对于原告请求的其他费用，因未提供相关证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告赵某甲自2020年7月起每月28日前向原告张某甲支付赡养费600元；   二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由原告张某甲、被告赵某甲各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审判长   李**   审判员   刘焘   人民陪审员   闵文江     二0二0年七月十七日     书  记  员   李娟     202005029003220232202162012020031712   000          1
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0207行初24号 原告包头市鸿德企业投资有限公司，统一社会信用代码911502077201135641。 法人代表王树华，该公司董事长。 委托代理人赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托代理人崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告包头市自然资源局，统一社会信用代码11150200011536070G。 法定代表人李兰维。 第三人乌海市广昊房地产开发有限责任公司，其余信息不详。 法定代表人马慧平，职务不详。 第三人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码91620000712760040N。 负责人李龙。 委托代理人余友杰。 委托代理人李声，甘肃省金致诚律师事务所律师。 原告包头市鸿德企业投资有限公司诉被告包头市自然资源局、第三人乌海市广昊房地产开发责任有限公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司撤销土地他项权利证书一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告包头市鸿德企业投资有限公司于2020年7月20日向本院申请撤诉并且递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告包头市鸿德企业投资的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告包头市鸿德企业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告包头市鸿德企业投资有限公司已预交），由原告包头市鸿德企业投资有限公司负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  王文林 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
海拉尔铁路运输法院刑事判决书 （2020）内7103刑初10号 公诉机关海拉尔铁路运输检察院。被告人臧某，男，1971年4月8日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区牙克石市森都公共事业有限公司乌尔其汉分公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。2020年5月23日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员隋晓牧出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日21时许，被告人臧某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至牙林线69公里862米处道口时，被海拉尔铁路公安处交通警察大队乌尔其汉中队民警查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人臧某血样中乙醇含量为201.68mg/100ml。上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车照片；书证归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息；被告人臧某的供述与辩解；呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人臧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人臧某认罪态度较好,认罪认罚,可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日至2020年10月28日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审 判 员 李宝柱   二○二〇年七月二十九日 法 官助 理杨晓峰书 记 员 孙鹏琳 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》  第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：  （一）追逐竞驶，情节恶劣的；  （二）醉酒驾驶机动车的；  （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；  （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。  第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初1336号 原告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新大道东段**申能达孵化园**，统一社会信用代码91450100587116263D。 负责人：林七祥，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：覃广振，男，2001年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 案由：保险人代位求偿权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月24日 开庭时间：2019年7月14日 当事人到庭情况： 原告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称平安财产保险公司）：委托诉讼代理人刘文旭到庭 被告覃广振：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告赔偿由原告垫付的保险赔款7615元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月2日14时许，被保险人刘汉盈驾驶桂Ａ×××××小型轿车经过南宁市兴宁区建宁兴和路口时，被被告驾驶的无号牌三轮车（车架号为OJZ815L09190)撞上桂Ａ×××××小型轿车车头的左部，导致小桥车损坏。该事故经南宁市公安局交通警察支队四大队认定覃广振承担本次事故的全部责任，刘汉盈无责任。事故发生后，桂Ａ×××××小型轿车共产生维修费7615元，根据事故责任比例，应由被告覃广振承担全部维修费，但被告覃广振至今仍拒绝支付。为维护被保险人的合法权益，原告向被保险人刘汉盈先行垫付了车辆维修费7615元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条的规定，原告自向被保险人赔偿保险金后，可以自己的名义行使保险代位求偿权。被告违规驾驶机动车发生交通事故，现原告已支付相应款项给受害人，依法原告有权就支付的款项向被告行使代位求偿权。 被告答辩要点 被告覃广振未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明： 1、案外人刘汉盈就其所有的桂Ａ×××××车辆在原告投保有交强险和商业险，被保险人为刘汉盈。商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任险、车上乘客责任保险等，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为66682.4元。保险期间从2015年12月13日13时起至2016年12月13日13时止。 2、2016年12月2日14时12份，被告驾驶无号牌二轮电动车（车架号为OJZ815L09190)撞上桂Ａ×××××小型轿车。交通事故发生后，南宁市公安局交通警察支队四大队认定覃广振承担本次事故的全部责任，刘汉盈无责任，因事故发生时覃广振未满16周岁，故交警四大队通知覃广振的母亲陈玉梅到场确认，但陈玉梅在该事故认定书上拒绝签字。 事故发生后，由南宁安联汽车救援服务有限公司提供拖车服务，产生拖车费200元。刘汉盈向原告申请理赔，原告对桂Ａ×××××车进行了定损并由广西广福汽车销售服务有限公司对该车进行检测维修。根据原告提交的机动车辆定损清单显示，更换零配件为前轮轮胎、前大灯、球头外拉杆等，产生材料费、工时费等合计7415元。2017年3月21日，原告向刘汉盈支付保险理赔款7615元。刘汉盈向原告出具一份《机动车辆索赔权转让书》，称已收到赔偿款，同意将已取得赔偿款部分的向责任方请求赔偿的权利转让给原告，由原告向责任方追偿。 以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车辆定损报告、拖车费发票、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、支付结果查询回单、机动车辆索赔权转让书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是一起因驾驶人覃广振驾驶二轮电动车与刘汉盈发生碰撞而发生的交通事故引发的保险人代位求偿权纠纷。《道路交通事故认定书》认定由覃广振负本次交通事故的全部责任，当事人刘汉盈在认定书上签名确认，虽覃广振的监护人拒绝在该认定书上签字，但在没有相反证据推翻的情况下，结合原告提交的保险单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、支付结果查询回单、机动车辆索赔权转让书等有效证据，本院依法认定被告覃广振应负本次交通事故的全部责任，并认定因此造成桂Ａ×××××车部分部位受损等事实。桂Ａ×××××车在原告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期限内，原告作为该车的保险人，在桂Ａ×××××车受损后，积极与被保险人刘汉盈就车辆损失进行定损，并由刘汉盈将车辆交由维修单位进行维修，根据原告提交的机动车辆定损报告、拖车费发票、维修费发票并结合车辆受损部位，本院确认被保险人受损金额为7615元这一事实，原告已向被保险人刘汉盈赔偿了7615元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”的规定，原告在赔偿了被保险人刘汉盈的损失后，有权代为行使刘汉盈向被告请求赔偿的权利。故原告基于法律赋予的保险人代位求偿权，要求被告赔偿损失7615元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃广振向原告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司赔偿7615元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，由被告覃广振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更333号罪犯杨天科，男，1994年8月10日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院人民法院于2015年9月17日作出(2015)周少刑终字第96号刑事裁定,以被告人杨天科犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年1月9日起至2024年1月8日止。裁定发生法律效力后，2015年10月15日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年1月9日起至2023年7月8日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨天科确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨天科在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫、王业华及同监区罪犯韩亚红、赵亚飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨天科在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯杨天科犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨天科的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年1月9日起至2023年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21529号原告：胡芷源，女，1935年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁鸣(胡芷源女儿)，女，1957年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：吴小曼，女，1951年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴小滔，女，1951年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王雨春。委托诉讼代理人：王赵康。被告：吴小娟，女，1964年3月13日出生，汉族，住北京市。被告：吴大林，男，1953年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告胡芷源诉被告吴小曼、吴小滔、吴小娟、吴大林共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡芷源及其委托诉讼代理人丁鸣、祁长宇，被告吴小滔及其委托诉讼代理人王雨春到庭参加了诉讼，被告吴小曼、吴小娟、吴大林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡芷源向本院提出诉讼请求：依法分割原告与四被告按份共有的上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将该房屋判归原告所有，由原告向四被告支付各自应得的房产份额折价款。事实和理由：原告胡芷源是四被告的继母。系争房屋原系原告与丈夫吴影的共有房产。吴影去世后，于2012年6月13日，原、被告关于系争房屋的继承发生诉讼，经杨浦法院调解，出具了民事调解书，约定系争房屋由原、被告四人按份共有，其中原告胡芷源占60%产权份额，四被告各占10%产权份额。该案调解笔录中明确关于系争房屋的产权达成协议后，四被告承诺不居住该房屋，居住维持原状(仍由原告居住)。现因被告坚持入住系争房屋，原告诉至法院，要求依法分割该按份共有的房产。被告吴小滔辩称，同意分割系争房屋，原、被告各拿各的，庭前也对系争房屋价值进行了评估，同意按照评估价格进行分割，即被告各拿房屋折价款53万元。被告吴小曼、吴小娟、吴大林未到庭应诉答辩，于庭前向本院递交书面答辩意见，同意对原、被告按份共有的系争房屋进行分割，对评估报告中的房屋市场价值予以认可，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及陈述的事实，本院认定如下：被告吴小滔、吴小曼、吴大林、吴小娟系吴影的子女，吴影与原告胡芷源于1993年9月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。吴影于2010年6月28日死亡。2003年9月3日，吴影作为购房人(乙方)与出售单位(甲方)中国人民解放军第二军医大学签订《军产住房出售协议书》，约定乙方自愿购买甲方出售的上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室住房，房屋建筑面积118.2平方米，房屋全部售价为31,152元，乙方选择一次性付款方式支付房价款，享受20%优惠后，实际付款金额为24,922元。乙方购买住房后，拥有全部房屋产权，购住五年后，可依法进入房地产市场，在同等条件下，甲方(或甲方的上级单位)有优先购买权。2004年4月30日，系争房屋产权登记在吴影、胡芷源名下，共同共有。吴影过世后，吴小曼、吴大林起诉至本院，要求依法继承吴影的遗产，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，本院出具(2012)杨民一(民)初字第3251号民事调解书，其中约定系争房屋由吴小曼、吴大林、胡芷源、吴小滔、吴小娟按份共有，其中胡芷源占60%份额，吴小曼、吴大林、吴小滔、吴小娟各占10%份额。2012年8月10日，系争房屋产权登记在原、被告五人名下，按份共有，胡芷源占60%产权份额，四被告各占10%产权份额。2019年9月，原告胡芷源具状来院，作如上诉请。审理中，双方一致同意系争房屋产权归原告胡芷源所有，由原告胡芷源向四被告支付产权份额相应的折价款，原告同意变更产权产生的所有费用由其承担。因双方当事人对系争房屋市场价值无法达成一致意见，本院依法委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋市场价值进行评估，经评估，系争房屋市场价值为530万元。原告质证认为系争房屋为军产房，无法公开对外出售，且存在漏水等瑕疵，故评估价格偏高，希望分割时就评估价格进行打折计算。被告吴小滔质证认可评估价格，原告所述的因素已经在评估时予以考虑，不存在评估价格偏高的情况。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋由原、被告按份共有，其中原告占60%产权份额，四被告各占10%产权份额，审理中原、被告一致同意系争房屋产权归原告所有，由原告向四被告支付折价款，于法不悖，本院予以准许。经本院委托评估，系争房屋市场价值为530万元，原告认为系争房屋为军产房，且存在漏水等瑕疵，故认为评估价格偏高，鉴于评估时已经综合考虑以上众多因素，故该评估价格应属公平合理，现原告对评估价格有异议，要求在评估价格上打折计算后给付折价款，本院不予采信。被告吴小曼、吴小娟、吴大林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告胡芷源所有，被告吴小曼、吴小滔、吴小娟、吴大林应于本判决生效之日起十日内协助原告胡芷源办理上述房屋的产权变更登记手续(产权变更登记产生的所有费用由原告胡芷源承担)；二、原告胡芷源应于本判决生效之日起十日内向被告吴小曼、吴小滔、吴小娟、吴大林各支付房屋折价款530,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,900元，由原告胡芷源负担29,340元，由被告吴小曼、吴小滔、吴小娟、吴大林各负担4,890元。评估费14,170元，由原告胡芷源与被告吴小曼、吴小滔、吴小娟、吴大林各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周    俞审 判 员 陆    青人民陪审员 刘  党  妹二〇二〇年七月二十四日书 记 员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤19刑终796号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈法，男，1986年2月17日出生，公民身份号码：420************212，汉族，户籍所在地为湖北省广水市******上头河。系本案被害人。被上诉人（原审被告人）尹细刚，男，1990年1月1日出生，公民身份号码：433************417，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永顺县*********。因本案于2019年5月9日被羁押并刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）彭英湘，男，1985年7月15日出生，公民身份号码：433************412，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永顺县*********。因本案于2019年9月10日被羁押并刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人尹细刚犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈法提起附带民事诉讼一案，于2020年5月20日作出（2020）粤1973刑初519号刑事附带民事判决。原审刑事部分判决在上诉期满后发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈法对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、被上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月24日1时许，被害人陈法在东莞市************电梯内遇到被告人彭英湘的妻子张琴飞，后两人发生纠纷。陈法回到家和公寓618房后，张琴飞带着彭英湘、尹细刚、彭久明（另案处理）到该618房，彭英湘等人持刀具等工具将陈法打伤，后尹细刚、彭英湘等人逃离现场。经法医鉴定，被害人陈法的损伤为轻伤一级。附带民事诉讼原告人陈法受伤后于2019年3月24日至2019年4月16日在东莞市黄江医院住院治疗，医疗费共计45152.23元，共住院治疗23天，医嘱不适随诊。原审认定上述事实的证据有：现场勘验材料，伤情鉴定意见书，诊断证明、出院小结、发票，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，被告人尹细刚的供述等。据此，原审法院认为，被告人尹细刚及同案人彭英湘故意伤害原告人的行为造成了附带民事诉讼原告人陈法的经济损失，二人在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人陈法提出的诉求及提交相关证据，其经济损失包括医疗费45152.23元，住院伙食补助费2300元，护理费3450元，误工费3722.03元，交通费500元，共计人民币55124.26元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决：一、限被告人尹细刚、彭英湘在判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿附带民事诉讼原告人陈法人民币55124.26元；二、驳回附带民事诉讼原告人陈法的其他诉讼请求。宣判后，陈法上诉提出：医院诊断证明书医嘱出院休息60天，原判认定误工时间有误，导致误工费计算错误，请求改判。被上诉人尹细刚、彭英湘提出按法律规定判处。经本院审理查明，被上诉人尹细刚、彭英湘伙同彭久明于2019年3月24日1时许到东莞市****************持刀伤害被害人陈法、致陈轻伤一级的事实清楚，证据确实、充分。上述事实，有现场勘验材料，伤情鉴定意见，到案经过，常住人员基本信息，视频监控及截图，证人李安明、麦金雄、万浪的证言，被害人陈法的陈述，辨认笔录，被上诉人尹细刚的供述与辩解等证据证实。另查，上诉人陈法受伤后到东莞市黄江医院住院治疗，住院23天，共花去医疗费45152.23元，出院医嘱休息60天。上诉人陈法所提上诉意见，经查：陈法因本案犯罪行为受伤住院23天，出院医嘱休息60天，上述事实有医疗发票、出院记录、诊断证明书证实，故本案误工时间应为83天。上诉人陈法未提交收入证明，按全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，误工费为58258元/年÷365天×误工83天=13247.71元。与医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计64649.94元。原判对误工费的计算有误，本院予以纠正。本院认为，被上诉人尹细刚、彭英湘的行为造成了上诉人陈法的经济损失，二人在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯附带民事部分的误工费计算有误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、撤销东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初519号刑事附带民事判决。二、限被上诉人尹细刚、彭英湘自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿上诉人陈法人民币64649.94元。三、驳回上诉人陈法的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长 陈 超审判员 黄凤琴审判员 尹巧华二〇二〇年七月七日书记员 吴启杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区**************4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡、17层2卡，统一社会信用代码914***********691B。主要负责人：蒋先军，行长。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。被告：先慧，女，1963年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区***************，公民身份号码440************965。被告：刘嘉彦，女，1992年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区***************，公民身份号码4402************643。原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称上海浦东银行中山分行）诉被告先慧、刘嘉彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东银行中山分行因被告先慧贷款后未能按时还款，向本院提出诉讼请求：1.被告先慧向原告上海浦东银行中山分行清偿借款本金64291.82元及利息1998.28元，复利、罚息469.24元（暂计至2020年4月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算至清偿之日止）；2.原告上海浦东银行中山分行对被告先慧、刘嘉彦提供的名下位于广东省中山市火炬开发区****************的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告先慧到庭辩称：对欠款事实与金额均予以确认，因账户被冻结，无法存钱还款，希望可以延缓还款时间；对利率转换问题不清楚，由法院认定。被告刘嘉彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：上海浦东银行中山分行。借款人：先慧。抵押人：先慧、刘嘉彦。签约情况：2011年6月8日，先慧、刘嘉彦与上海浦东银行中山分行签订《个人担保借款合同》。贷款用途：购买房产。贷款金额：280000元。贷款期限：自2011年6月21日起至2021年6月21日止。约定还款方式：等额本息还款法，每月10日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%。贷款发放后，如遇基准利率调整，贷款利率自利率调整日的次月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定。罚息计收标准：借款人未按合同约定归还贷款本金或利息的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按贷款执行利率基础上加收50%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布合同项下借款人已提用的贷款本息提前到期。抵押担保情况：合同约定抵押物为先慧、刘嘉彦共有的位于广东省中山市火炬开发区****************的房产，抵押担保范围包括但不限于合同项下全部本金、利息（包括罚息、复利等）、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该房产于2011年6月10日办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：粤房地他项权证中府字第0111010072号】。贷款发放情况：2011年6月21日，上海浦东银行中山分行向先慧发放贷款280000元。违约欠款情况：借款后，先慧从2019年10月10日起未能按时足额还款。截至2020年4月10日，先慧尚欠借款本金64291.82元、利息1998.28元，复利及罚息共计469.24元。另查：先慧与刘嘉彦在《个人担保借款合同》的“抵押财产共有人”处签名捺印。本院认为，上海浦东银行中山分行与先慧、刘嘉彦签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。先慧在借款后未按时足额还款，已构成违约，上海浦东银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求先慧结清所欠利息、复利、罚息。关于先慧欠款的金额，有上海浦东银行中山分行提供的系统截屏图等证据予以证实，先慧没有提供证据反驳，本院予以认定。因上海浦东银行银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至提前收贷之日止，上海浦东银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。关于利息的计算标准问题。合同约定的贷款利率为浮动利率,利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%确定，并按月调整，即于基准利率调整后的次月1日起调整。现因中国人民银行已取消了基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR），故本案贷款利率在重新定价日2019年9月1日之前,应当适用基准利率上浮35%的利率,从2019年9月1日起,则应按“LPR+差值”的方式进行利率转换。2019年8月份的五年以上贷款基准利率为4.9%，LPR利率为4.85%，故本案贷款利率转换的差值为176.5个基点【（1+35%）×4.9%-4.85%=1.765%】，即自2019年8月20日起每一个利率浮动周期所适用的贷款利率应按重新定价日前一个月份公布的同档次LPR利率加176.5个基点定价。先慧、刘嘉彦提供抵押的房产已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。当先慧不履行债务时，上海浦东银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款就本案债权优先受偿。刘嘉彦本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告先慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿借款本金64291.82元及利息、罚息（含复利）【截至2020年4月10日欠利息1998.28元，罚息、复利469.24元；从2020年4月11日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款利率即重新定价日（每月1日）前一个月份的同档次LPR利率加176.5个基点计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按执行利率上浮50%计算】。二、在本案债权范围内，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行对被告先慧、刘嘉彦提供的抵押物即位于广东省中山市火炬开发区****************的房产【不动产登记证明号：粤房地他项权证中府字第0111010072号】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交），由被告先慧、刘嘉彦负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年七月二十四日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1145号 原告郭会学，男，1966年11月30日生，汉族，住雄县。 委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险），统一社会信用代码91130600805944471K，地址保定市百花西路**。 负责人邢运江，该公司董事长。 委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告郭会学与被告人保财险财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭会学的委托代理人王贺通、被告人保财险的委托代理人肖川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭会学诉称，2018年12月19日，原告所有车牌号冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险和商业三者险，保险期至2019年12月18日。2019年11月2日14时许，原告驾驶投保车辆在雄县轮车的司仲伏发生交通事故，经交警队认定双方负同等责任。后原告与司仲伏调解，赔偿了医疗费等所有费用，司仲伏于2020年1月18日死亡，原告多次找被告要求给付赔偿款，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，现依法起诉要求被告赔偿原告保险赔偿金292728.38元，诉讼费由被告承担。 被告人保财险辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险，原告起诉各项损失应提供驾驶证、行驶证。诉讼费等间接损失不属于保险责任，我司不承担。死者死亡后没有进行尸检，其死亡原因与本案没有关联性。 经审理查明，2019年11月2日14时，郭会学驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿雄县水表厂北侧公路由南向北行驶到乡村内公路雄县望驾台村南水表厂北侧公路时，与从东侧果园由东向北右转弯上道骑行电动三轮车的司仲伏相撞，造成司仲伏受伤及两车损坏的交通事故。该事故经认定为郭会学、司仲伏负事故同等责任。事故发生后，司仲伏被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗2天，主要诊断为颈脊髓损伤；后转至首都医科大学附属北京世纪坛医院住院治疗28天，主要诊断为脊髓损伤；又转至雄县医院住院治疗28天，住院诊断为脊髓损伤。2020年1月5日，原告郭会学与司仲伏达成协议书，约定郭会学垫付司仲伏全部医疗费210000元，赔付司仲伏二次手术费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等费用共计410000元。当日通过原告妻子陈艳娥银行卡将该款打入司仲伏指定银行账户中，司仲伏儿子司占新、司占永出具了收款收据。2020年1月19日，司仲伏于家中去世，次日进行遗体火化。 另查明，冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险处投保有交强险和商业三者险，交强险保险期间为2018年12月19日0时至2019年12月18日24时止，商业三者险保险期间为2018年12月23日0时至2019年12月22日24时止，本事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证，机动车保险单两份，事故责任认定书，病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据，停发工资证明两份，火化证、户籍注销证明、雄县朱各庄乡陈台村委会证明，协议书、打款记录、收据，救护车票据、拖车费票据、交通费票据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的交强险、商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行。原告履行交纳保费等义务后，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成他人人身损害的，被告应在交强险及三者险限额内予以赔付。原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告与司仲伏负事故的同等责任，事实清楚，本院予以认定。原告与司仲伏应承担相应的民事责任，具体责任比例以双方各自承担50%为宜。因冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险投保有交强险和商业三者险（300000元，附不计免赔），本事故发生在保险期间内，在被保险人郭会学赔付司仲伏各项损失后，原告郭会学有权向被告主张理赔。 司仲伏的损失有，医疗费188610.81元，有医疗费票据证实，本院予以认定；住院伙食补助费，按每天100元计，符合相关规定，本院予以认定，为5800元（100元×58天）；营养费一项，标准按每日20元计算，营养期为住院期间58天，则营养费为1160元(20元×58天)；护理费一项，原告主张护理人员二人，但无相关医嘱证实，本院不予支持，原告提交了护理人员误工证明，但无劳动合同、用人单位误工证明及工资银行流水等相关证据证实其月收入，本院酌定护理费参照上一年度河北省居民服务行业的标准计算，护理期计算至去世前，则护理费认定为8885元（42115元÷365天×77天）；死亡赔偿金按上一年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元标准，司仲伏死亡时74周岁，赔偿年限以6年计算，为92238元（15373元×6年）；丧葬费按全省在岗职工年平均工资65266元标准，以六个月计算，为37887.5元（75775元÷12月×6月）；精神损害抚慰金一项，本院考虑原告与司仲伏负事故的同等责任，酌定为25000元；交通费一项，原告主张救护车费2815元，有票据证实，本院予以认定，另提交了4700元出租车发票，本院根据其就医的具体情况，从合理性及必要性考虑酌定2000元，共计4815元；拖车费500元，有票据证实，本院予以认定。综上，司仲伏的各项损失共计389781.38元。上述款项由被告在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元），在交强险财产损失项下赔偿500元，剩余款项由被告根据责任比例在商业三者险项下赔付122198.16元［（188610.81元＋5800元＋1160元－10000元＋8885元＋92238元＋37887.5元＋4815元－85000元）×50%］。因司仲伏发生交通事故前身体健康，本案交通事故导致其脊髓损伤、截瘫（双下肢瘫痪）、不完全截瘫等多种疾病，又因其年事已高，出院后仅二十日即于家中过世，可以认定其死亡与本案交通事故有因果关系，故对被告辩称的司仲伏去世与本案交通事故无因果关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付原告郭会学保险金242698.16元（10000元＋110000元＋500元＋122198.16元）。 二、驳回原告郭会学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2845元，由被告负担2470元，原告负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年七月六日 书记员  何 川
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执863号之一 申请执行人林丽某，女，1994年12月26日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人朱美某，男，1985年6月15日出生，身份证住址湖南省道县。 申请执行人林丽某与被执行人朱美某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8820号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金40000元（人民币，下同）及利息；二、承担案件受理费882元（追缴）及本案执行费。本院于2020年1月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人朱美某在农业银行的62×××71账户，期限自2020年3月6日至2021年3月5日（已扣划1306.09元）。二、已查封被执行人朱美某名下车牌号为湘Ｍ×××××的起亚牌小型轿车，期限自2020年4月22日至2022年4月21日，未实际扣押。在扣缴案件受理费882元后，剩余执行款424.09元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。同时，对其作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年七月七日 书记员  廖永嘉
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执227号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜黄支行，地址：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街**，统一社会信用代码：913610268628418667。负责人：梅永盛，该行行长。委托代理人：罗文波，该行客户经理。代理权限：一般代理。被执行人：涂建国，男，汉族，1963年11月21日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行宜黄县支行与被执行人涂建国信用卡纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人涂建国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人涂建国偿还申请执行人借款12.560095万元，但被执行人涂建国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人涂建国系宜黄县凤冈镇政府事业编工作人员，有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人涂建国在宜黄县凤冈镇政府工资收入及福利直至满人民币12.560095万元止。本裁定立即执行。审判员  李雨童二〇二〇年七月十七日书记员  邓智伟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执853号申请执行人：胡燕山，男，1981年10月12出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：历栋栋，男，1985年01月18出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行胡燕山与历栋栋追偿权纠纷一案中，已向发出执行通知书，责令厉栋栋履行（2020）豫1628民初700号民事判决，但被执行人历栋栋未履行。本院扣押了被执行人历栋栋苹果手机一部（iphone6s金色64G版）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人历栋栋苹果手机一部（iphone6s金色64G版）。本裁定立即执行。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年七月二十七日书记员  李宗禄
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特204号申请人：重庆棕榈泉房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****31-1，统一社会信用代码91500000747492162Q。法定代表人：曾刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：中国核工业华兴建设有限公司，，住所地南京市建邺区云龙山路**统一社会信用代码91320000134756540Y。法定代表人：陈宝智，董事长。委托诉讼代理人：李梅，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高可，重庆绮惠律师事务所律师。申请人重庆棕榈泉房地产开发有限公司与被申请人中国核工业华兴建设有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆棕榈泉房地产开发有限公司称，申请人与被申请人于2013年8月28日签订有《重庆棕榈泉国际花园五期施工总承包合同（二标段）补充协议》，该合同第23.2.2条明确约定“乙方（即被申请人）不能在本协议完成前、或乙方终止协议前、或甲方放弃本工程前进行仲裁”。该仲裁条款属于附生效条件的约定，系协议双方对于仲裁解决方式作出的明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，在未达到前述约定条件的情况下，双方关于提交重庆仲裁委员会裁决争议的约定即未生效，按照补充协议的约定被申请人无权申请仲裁。在双方尚未履行完毕补充协议项下全部权利义务的情况下，重庆仲裁委员会未详加审查该仲裁条款约定内容，依然作出案件受理决定明显不当。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，请求裁定涉案协议中的仲裁条款无效。被申请人中国核工业华兴建设有限公司称，涉案合同第23.2条约定的仲裁条款合法有效。第23.2.2条应结合第23.2.1条对第23.2条做整体解释，第23.2.1条约定了有效仲裁条款，第23.2.2条约定了不得因争议提交仲裁而影响乙方履行合同义务。两条款之间并不矛盾，而是相互补充关系。经审查查明：2013年8月28日，重庆棕榈泉房地产开发有限公司与中国核工业华兴建设有限公司签订了《重庆棕榈泉国际花园五期施工总承包合同（二标段）补充协议》，该合同第23.2.1条约定了争议解决方式，即，无论是在本工程施工期间或工程完成或协议终止后，双方之间若有任何争议或分歧，经协商后仍不能解决的，须提交重庆仲裁委员会仲裁，仲裁是一裁终局，对双方都有约束力。同时，该合同第23.2.2条约定，中国核工业华兴建设有限公司不能在本协议完成前、或中国核工业华兴建设有限公司终止协议前、或重庆棕榈泉房地产开发有限公司放弃本工程前进行仲裁；虽然提交了仲裁，中国核工业华兴建设有限公司须遵从及继续遵从任何与仲裁问题有关的现场代表指令或决定，直至仲裁人有所裁决为止。2020年5月15日，重庆仲裁委员会向重庆棕榈泉房地产开发有限公司发出（2020）渝仲字第160号《开庭通知书》，其上载明重庆棕榈泉房地产开发有限公司与中国核工业华兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案已由该会受理，并定于2020年6月5日开庭审理。庭审中，重庆棕榈泉房地产开发有限公司为证明涉案仲裁协议未生效的事实主张，向本院举示了结算与付款协议一份。本院认为，本案案由为申请确认仲裁条款效力，本院在本案中需要审查的是涉案《重庆棕榈泉国际花园五期施工总承包合同（二标段）补充协议》中仲裁条款是否有效的问题。而判断涉案仲裁条款是否有效则需以《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释为依据。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条则具体规定了仲裁协议无效的几种情形，即，请求仲裁并非各方的真实意思表示、仲裁事项约定不明、仲裁机构约定不明。本案中，当事人双方对涉案合同真实性均无异议，故应当视为双方对于该合同所涉及的仲裁条款部分的约定系双方当事人真实意思表示。现申请人认为，涉案仲裁协议属于附生效条件的仲裁协议，因条件未成就，涉案仲裁协议尚未生效，被申请人无权申请仲裁，故请求法院裁定涉案仲裁协议未生效。由于仲裁协议生效与否属于仲裁委员会进行实体审查的范畴，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定确认仲裁协议有效或无效的范畴，故其主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆棕榈泉房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆棕榈泉房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年七月十七日书记员 卢  萤  飞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1079号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县蓼北路。统一社会信用代码：91411525670090738U。法定代表人：殷世平，该行行长。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。被执行人：姜海源，女，1971年5月14日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：朱朝军，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陈立，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：固始县海源综合养殖有限公司，住所地：固始县祖师庙乡仓房村。统一社会信用代码：91411525MA40BWHP40。法定代表人：姜海源，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行与被执行人姜海源、朱朝军、陈立、固始县海源综合养殖合同纠纷一案中，双方在执行过程中达成执行和解协议，协议约定被执行人朱朝军于2020年7月22日偿还申请执行人20000元（已支付），下欠本金429246.94元及利息于2020年12月31日前支付完毕(2020年7月31日前偿还10000元，2020年8月、9月、10月、11月每月月底前至少偿还20000元)。该协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年七月二十二日书记员 游 丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7192号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：冯玉才,男，汉，1973年05月02日生，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告冯玉才小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24998元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告冯玉才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告23998元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为23998元（49000元-25002元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉才于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金23998元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取212.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.5元，由被告冯玉才负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月三十一日书记员  侯蓓蓓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初9742号 原告张道道，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 被告郑英石，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 原告张道道与被告郑英石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张道道到庭参加诉讼，郑英石经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道道向本院提出诉讼请求：1、判令郑英石立即偿还张道道10万元及利息；2、诉讼费用由郑英石承担。事实和理由：2012年至2013年期间，郑英石在张道道处分两次累计借款10万元，一次7万元，一次3万元，未约定利息。约定2015年12月31日前归还并出具借条，到期后未能偿还，后于2017年12月7日给张道道重新出具一张借条，约定于2018年12月31日前偿还此款。借款到期后，郑英石未偿还。 郑英石未答辩，未举示证据。 张道道围绕诉讼请求依法提交了证据，郑英石未到庭质证。本院认定如下：张道道提交的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，对张道道提交的证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑英石共向张道道借款10万元，郑英石于2015年为张道道出具借条，认可借款10万元，承诺此款于2015年12月30日前归还。2017年12月7日，郑英石重新为张道道出具欠条一份，承诺拖欠张道道10万元借款，于2018年12月31日之前还清。 本院认为：张道道提供的证据证明张道道与郑英石之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示。张道道已经向郑英石交付借款，郑英石应向张道道履行还款义务并承担违约责任，本院对张道道主张郑英石偿还10万元借款的诉讼请求予以支持。张道道主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定。因郑英石于2017年12月7日重新出具欠条时双方并未约定利息，故张道道主张支付利息应自双方最后约定的借款期限届满之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 郑英石于本判决生效后立即偿还张道道借款10万元，并支付利息（自2019年1月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元（张道道预交），由郑英石负担。此款于本判决生效后立即给付张道道。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  孙玉玲 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  孟凡麟
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0781民初2836号 原告：李秀英，女，汉族，生于1945年2月7日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李江山，四川科大律师事务所律师。 原告：徐明贤，男，汉族，生于1942年7月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李江山，四川科大律师事务所律师。 被告：四川瑞丰房地产开发有限公司，住所地四川省江油市金轮干道西段锦绣花园小区，统一社会信用代码915107816627724217。 法定代表人：刘杰。 本院在审理原告李秀英、徐明贤诉被告四川瑞丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，2020年7月1日立案受理。同年7月6日，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告李秀英、徐明贤申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告李秀英、徐明贤撤回对被告四川瑞丰房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由原告李秀英、徐明贤负担。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年七月七日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2314号之一 王某某： 你（单位）诉刘某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月五日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2423号 原告：郑祝娣，女，1969年12月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：郑雄平，男，1967年10月26日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理郑祝娣与郑雄平民间借贷纠纷一案，原告郑祝娣于2020年7月6日向本院提出申请要求撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑祝娣自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑祝娣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑祝娣负担。 代理审判员  宋晓玲 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张一言
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7510号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨威，男，1978年11月6日出生，满族，住辽宁省绥中县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨威借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30980号民事判决书，要求被执行人杨威支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21692.6元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7510号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3912号 原告：黄丹，女，1990年7月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺，统一社会信用代码91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路2，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**00751238909D。 法定代表人：邓珍凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭琳，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽蓉，广西南望律师事务所律师。 原告黄丹与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告黄丹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄丹在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告黄丹依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄丹撤回起诉。 本案受理费1956元，减半收取978元，由原告黄丹负担。 审 判 长  李 珊 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  覃柳花
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执305号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码91450100796832020U。 法定代表人桂学文。 被执行人覃飞勇，男，1972年4月03出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人李瑞梅，女，1978年9月27出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人卢光销，男，1967年1月6出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人卢日勇，男，1967年3月29出生，壮族，住南宁市。 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与覃飞勇、李瑞梅、卢光销、卢日勇金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初1759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃飞勇、李瑞梅、卢光销、卢日勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经对覃飞勇、李瑞梅、卢光销、卢日勇的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等进行查询，均未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行亦未提供可供执行的财产线索。本院已经依法冻结被执行人对覃飞勇、李瑞梅、卢光销、卢日勇的银行账户并发布失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，本案被执行人覃飞勇、李瑞梅、卢光销、卢日勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃飞勇、李瑞梅、卢光销、卢日勇新的财产线索，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初1759号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月九日 书记员  莫淑丽
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2541号原告：杨金亭，女，汉族，生于1972年8月16日，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福,内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：郭红敏，女，住内乡县，出生日期及身份证号不详。原告杨金亭诉被告郭红敏为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处贩运麦麸，赊欠货款17600元，原告与丈夫离婚后约定该笔债权由原告所有。经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告郭红敏准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨金亭的起诉。案件受理费240元，全部退回原告。如不服本判决，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年七月二十八日书记员  梁松松
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2737号之二 申请执行人（变更后）：谭振荣，男，1954年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城南新五路****，公民身份号码。 申请执行人（变更后）：吴瑞珠，女，1987年5月29日出生，汉族，住广，住广东省佛山市南海区狮山镇兴贤下北村大街**身份号码。 被执行人：湖北钰丰阀门集团有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州南湖工业园南湖二路**，统一社会信用代码91421102670353251F。 法定代表人：戴元林。 关于上述申请执行人（变更后）谭振荣、吴瑞珠与被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18589号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司应支付货款150498.9元予申请执行人；被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司应以货款150498.9元为本金按日万分之五的标准计付从2015年12月31日起至实际支付之日止的违约金予申请执行人；被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市南海区镍科金属有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行，案号：（2017）粤0605执1828号。在该次执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，本院依法裁定终结该次执行程序。2019年10月30日，谭振荣、吴瑞珠向本院申请变更申请执行人及恢复执行，本院于同日依法立案受理。2020年7月6日，本院依法裁定变更谭振荣、吴瑞珠为本案的申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法轮候冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司黄冈东坡支行17×××80帐户内的银行存款258516.56元，实际冻结金额为0元；依法轮候查封了被执行人所有的车牌号码分别为鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××的汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；轮候查封了被执行人所有的现登记在黄冈市钰丰精密五金有限公司名下位于湖北省黄冈市黄州区青砖湖路298号的不动产权【不动产权证书号：黄冈市房权证黄州字第××、05××42号】，因浙江省德清县人民法院（2017）浙0521执325号案首先查封了上述不动产权故未进一步处理，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托黄冈市黄州区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  白钊贤
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终720号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦小维，男，1985年8月15日出生，公民身份号码：452************572，壮族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区***************。曾因犯盗窃罪于2015年8月11日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，于2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2019年9月22日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人韦小维犯盗窃罪一案，于2020年4月26日作出（2020）粤1971刑初1439号刑事判决。韦小维对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年11月15日0时许,被告人韦小维来到东莞市****************，被害人杨无忧正在房间睡觉，韦小维偷走杨放在床头的一台金色OPPO牌R9S手机（自报价值约1500元）和放在电脑桌上的一台华硕牌笔记本电脑(自报价值约800元)。接着韦小维来到第二间房间，偷走被害人韩丽的一台OP**牌手机（自报价值约1500元），得手后离开现场。接报后，民警在现场的三楼阳台逃生窗提取可疑指纹一枚（经比对与韦小维右手食指指纹是同一人所留）。2019年9月22日，韦小维于被公安机关抓获归案。以上事实，有经一审庭审质证的证据予以证实:原审法院认为，被告人韦小维的行为构成盗窃罪，具有累犯情节，应从重处罚。另，其具有认罪的从轻情节。视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条判决：被告人韦小维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。上诉人韦小维提出：一审认定的手机及电脑的价值过高。二审期间，上诉人韦小维没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人韦小维所提上诉理由，经查，两名被害人在案发后及时报案并能陈述被盗手机及电脑的型号、购买时间、价格等信息，被害人作为涉案财物的所有人，清楚财物的价值，原审法院依据被害人的陈述认定本案的被盗财物的价值并无不当。上诉人韦小维所提一审认定的手机及电脑的价值过高的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人韦小维无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人韦小维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人韦小维所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 刘 超二〇二〇年七月二十日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1635号上诉人(原审原告)：程培争，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人(原审被告)：常立斌，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人(原审被告)：刘秋云，女，1973年7月31日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人(原审被告)：孙家生，男，1960年11月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人(原审被告)：孙重庆，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人(原审被告)：孙翠霞，女，1979年4月5日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人程培争因与被上诉人常立斌、刘秋云、孙家生、孙重庆、孙翠霞民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程培争上诉请求：1、请求撤销焦作市中站区人民法院(2019)豫0803民初1290号民事判决书,查明事实,依法改判支持上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人所提供的借条为最基础和最直接的证据，足以证明上诉人与常立斌之间的借贷关系，如果说被上诉人已将该借条的70000元借款归还，那么,就应当收回借条,而该借条被上诉人没有收回。2、在庭审过程中，常立斌对上诉人的起诉请求、事实理由以及证据均表示无异议，而一审判决认定“常立斌并未明确认可其偿还的70000元是分别偿还两笔借款”明显是代替常立斌作出辩解,与法院居中裁判的地位明显不符。在两笔借款同时存在担保的情况下,上诉人不可能免除其中一笔借款的担保责任,将所有的风险都转到另一笔借款的担保责任上,该事实既符合谨慎和理性的一般人思维,且有上诉人与常立斌的通话录音为证,足以证明上述事实的真实性。3、上诉人与常立斌的通话录音中可以明确显示,常立斌对上诉人关于还款的分配并无异议,且对上诉人的每次陈述都以“嗯”和重复的“嗯嗯嗯”回复。4、在上诉人与刘秋云的视频通话录音中可以清楚的体现出常立斌所借借款均用于共同经营的修路工程,且并明确表示借钱时她也在场,足以说明借款的用途为家庭共同经营的债务,并作出了共同偿还的意思表示,能够认定本案借款性质为家庭共同债务,至少也应当是夫妻债务。5、从上诉人与孙家生的视频通话中可以看出,由孙家生担保的7万元债务并未归还完毕。二、一审判决适用法律错误,判决错误。就本案而言,上诉人不仅仅提供了债权凭证,还提供了其他相应的辅助证据来证明上诉人的主张,已经完成了民间借贷关系中债权人的举证责任。一审法院仅凭被上诉人方的单方陈述就认定其所称的内容是事实,认为上诉人没有尽到举证责任,事实上属于加重上诉人的举证责任,与法律规定相悖,也难以使上诉人信服。常立斌辩称，7万元借款已还完，因双方关系好，没有抽条，10万元未偿还。孙重庆、孙翠霞辩称，村里的工程款已和常立斌结清，常立斌收到款后将7万元一次性还给程培争。孙家生辩称，我们担保的7万元常立斌已还给程培争，程培争给我录音是有准备的，我不清楚他们之间还有其他借款的事情。刘秋云未答辩。程培争向一审法院起诉请求：1、请求判令被告常立斌、刘秋云、孙重庆、孙翠霞、孙家生立即归还借原告的款5万元及利息（利息自2016年12月23日起至实际还款完毕之日止按约定利率月息3分计算），2、诉讼费等费用由五被告承担。一审法院认定事实：常立斌与刘秋云19**年7月12日登记结婚。2015年5月25日，常立斌因中标博爱县金城乡南庄村的修路工程，孙重庆、孙翠霞、孙家生作为乡、村干部为常立斌担保向程培争借款70000元，约定月息三分。后又因修路工程，常立斌又由他人担保向程培争借款100000元。南庄村修路工程结束后，南庄村向常立斌结清了修路工程款。2016年12月23日，常立斌偿还了程培争170000元之前的利息及借款本金70000元。2019年10月6日，程培争电话告知常立斌，常立斌2016年12月23日之前偿还的70000元本金分别是偿还2015年5月25日70000元借款中的本金20000元、2015年7月24日100000元借款中的本金50000元，两笔借款均剩本金50000元未偿还，常立斌回答“嗯”、“你看事玩吧”。程培争与孙家生的视频录像中显示，程培争让孙家生和孙重庆、孙翠霞一起催促常立斌尽快偿还三担保人担保的70000元借款，孙家生同意催促。程培争与刘秋云的视频录像中显示，刘秋云同意偿还常立斌借程培争的钱。常立斌出具证明，其认可偿还程培争的70000元系孙重庆、孙翠霞、孙家生担保的70000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对常立斌已偿还原告70000元均无异议，双方争议的焦点是该70000元是偿还三担保人担保的70000元，还是分别偿还两笔借款70000元（偿还20000元）、100000元（偿还50000元）。原告与常立斌的通话录音中，常立斌并未明确认可其偿还的70000元是分别偿还两笔借款，原告与刘秋云的视频录像，刘秋云虽认可还欠原告借款，但不能证明三担保人担保的70000元未偿还，原告与孙家生的视频录像，虽然孙家生同意催促常立斌尽快偿还其担保的70000元，但常立斌是否已偿还70000元其并不知情，且原、被告之间对怎样还款，并未约定，常立斌称其偿还的70000元是第一笔三担保人担保的70000元借款。另，本案中，三担保人担保是因常立斌的修路款未结清，待结清修路款时，用于偿还原告借款，三担保人才同意担保，现修路款已结清，常立斌已偿还原告70000元，且本案三担保人担保的70000元借款发生在前，前后两笔借款均有担保人，按照常理，原告偿还的应是第一笔借款70000元。故，综上，原告要求被告偿还第一笔借款70000元中的50000元及利息，一审法院不予支持。一审法院判决如下：驳回原告程培争的诉讼请求。本案件受理费1050元，由原告程培争负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人程培争二审庭后提交证据视频一份，即程培争和常立斌于2019年7月4日谈话视频。证明双方约定还款7万元系偿还两笔借款分别是2万元和5万元，两笔借款分别剩下本金5万元。常立斌质证意见称视频属实，但我们俩没有这样约定。本院结合双方质证意见，对该证据真实性予以认可，对证明指向在下文阐述。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。程培争称双方约定常立斌还款7万元系偿还本案借款7万元其中的的2万元，常立斌在庭审对该约定予以否认，程培争未能提交常立斌还款时双方有关该约定的证据，也未在借条中注明已偿还2万元。程培争提交其本人和常立斌的录音和视频，不能显示常立斌对还款7万元是偿还本案款项中的2万元有明确的意思表示，且该还款金额7万元正好和本案借条金额7万元相吻合。故本院认为，程培争上诉理由无证据支持，本院不予采信。综上所述，程培争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由程培争负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年七月二十四日法官助理董翠果书记员张杰
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3026号 原告：朱厥祥，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。被告：钱叶友，男，1985年1月6日出生,汉族，住安 徽省桐城市孔城镇中心居委会伍庄1号。 被告：任洪艳，女，1980年3月7日出生,汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。 原告朱厥祥与被告钱叶友、任洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱厥祥及其委托诉讼代理人肖培进、被告任洪艳的委托诉讼代理人黄志武到庭参加诉讼，被告钱叶友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱厥祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款65000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息确定为自起诉之日起按年利率6%计算。事实与理由：两被告系朋友关系,原告与被告系熟人关系。被告以生意临时周转的需要向原告借款,原告分别于2018年10月21日和23日转款50000元和30000元至被告任洪艳银行账户。被告钱叶友于2018年10月30日出具了80000元的借条。之后,原告多次催要,被告任洪艳于同年12月还款15000元,余款65000元至今未还。故特此起诉,望依法支持原告诉讼请求。 任洪艳辩称，1、任洪艳与朱厥祥之间没有借贷关系。朱厥祥与钱叶友之间出具借据、形成的民间借贷关系，与任洪艳无关。朱厥祥从事砂石业务，钱叶友从事建筑材料经营，任洪艳受雇作为钱叶友的会计，为钱叶友提供账号，以致钱叶友的资金往来常借用任洪艳银行、微信和支付宝账户。朱厥祥按照钱叶友提供的账户将借款转账支付到任洪艳账户，任洪艳已按照钱叶友要求，将该资金转到钱叶友相关的业务单位和个人。任洪艳既没有占有使用该款，也没有与朱厥祥之间形成民间借贷的合同关系。朱厥祥持钱叶友出具的借条向任洪艳主张权利，显然有悖合同相对性的法律原则，依法不能成立。2、根据法律规定，朱厥祥提交钱叶友出具的借条和转账凭证，只能证明朱厥祥已按照钱叶友要求提供了借款，不能证明朱厥祥与任洪艳形成了民间借贷关系。3、借款人的身份具有特定性，不能妄加推测，要求借款人以外的人承担清偿的责任。综上，请求法院驳回朱厥祥对任洪艳的诉讼请求。 钱叶友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钱叶友以资金周转的需要向朱厥祥借款,朱厥祥根据钱叶友的要求向任洪艳账户转款，分别于2018年10月21日和10月23日转款50000元和30000元至任洪艳的银行账户。2018年10月30日，钱叶友出具了借款为80000元的借条。后任洪艳于2018年12月15日从其账户向朱厥祥账户转款10000元,2019年5月30日转款5000元，即代钱叶友还款15000元。下欠款65000元钱叶友至今未还。朱厥祥遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱叶友立据向朱厥祥借款，双方形成合法的借贷关系。现钱叶友久拖不付，其行为显属违约，故对朱厥祥要求钱叶友立即偿付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定还款日期,朱厥祥要求钱叶友按照年利率6%支付自主张还款之日(起诉之日)起至借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。朱厥祥主张任洪艳系共同借款人，承担还款责任，但其在庭审中认可其系受钱叶友指示将款项转到任洪艳账户，故本案的借款人并非任洪艳。任洪艳虽有还款记录，但不能据此认定其为共同借款人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱叶友须于本判决生之日起十五日内偿付原告朱厥祥借款本金65000元及利息(自2020年7月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止)。 二、驳回原告朱厥祥要求被告任洪艳承担偿还借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由钱叶友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6346号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：齐俊伟，男，汉族，1983年10月26日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告齐俊伟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币38374元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告齐俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年8月23日，被告尚欠原告37374元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为37374元（49000元-11626元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐俊伟于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币37374元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取379.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担9.9元，由被告齐俊伟负担369.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十八日书记员  侯蓓蓓