重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1458号原告：重庆航宏金属制品有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇建昌路****2-1第**，统一社会信用代码91500111MA5YRMTT62。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：刘启光，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆聚飞金属科技有限公司，，住所地重庆市大足区邮亭镇建昌路****2-1、3-1统一社会信用代码91500111MA5YP8B05H。法定代表人：李书杰，总经理。委托诉讼代理人：李飞（执行董事），男，1971年3月1日出生，住重庆市双桥经开区。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。原告重庆航宏金属制品有限公司（以下简称航宏公司）与被告重庆聚飞金属科技有限公司（以下简称聚飞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告重庆航宏金属制品有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘启光，被告重庆聚飞金属科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人李飞及委托诉讼代理人潘秋婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告航宏公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月1日订立的《房屋转租协议》；2.被告聚飞公司退还原告航宏公司租金118800元；3.被告聚飞公司赔偿原告航宏公司损失120000元；4.诉讼费由被告聚飞公司承担。事实与理由：为了争取重庆智伦电镀有限公司（以下简称智伦公司）给予的优惠政策，原告航宏公司与被告聚飞公司入驻智伦公司经营的重庆市双桥经开区邮亭工业园区电镀园时，共同商议决定由聚飞公司先与智伦公司订立房屋租赁合同，再由聚飞公司转租部分房屋给航宏公司，并以聚飞公司名义申办排污许可证、消防手续。2018年6月1日，航宏公司与聚飞公司订立《车间租赁合同书》，约定：聚飞公司将其承租房屋中的1200平方米面积房屋转租给航宏公司，租赁期限2018年6月1日至2020年11月19日，单价33元/月/平方米,签订合同后付一季度房租，以后半年付一次房租。航宏公司与聚飞公司同等享受优惠政策。协议签订后，原告缴纳一个季度房屋租金118800元给被告，被告交付转租房屋给原告。在被告交付房屋后至2019年5月，因出租方智伦公司的环评手续、排污许可证迟迟未办好，电镀园环保出现问题，重庆市双桥经开区生态环境局多次对其作出责令整改、罚款，停产整顿的处罚决定，致使被告转租给原告的房屋无法正常使用，不能进行正常生产，导致了原告的财产损失。出租人智伦公司因为手续不齐全，对被告聚飞公司免收租金，租金免收期间为2017年11月至2019年11月共计21个月，故智伦公司已将此期间的租金全额退还给被告，并给予了被告相应补偿。2019年12月24日，原告将生产线、设施、设备转让给被告及第三人。被告于当天收回转租房屋，继续安放从原告处受让的生产线、设施、设备，从那时起被告一直使用原告转租的房屋至今。原告航宏公司认为，原、被告订立的房屋转租合同合法有效，但因出租人交付给被告的房屋环保、消防不合格，导致被告交付给原告的房屋不能正常使用，无法正常生产。现被告已经获得了出租人智伦公司的补偿款和免收租金的优惠，原告也应同等享受该优惠政策。被告已经收回房屋，故原告有权解除合同，被告应当退还原告已支付的房租，并赔偿原告的损失。据此，原告依法起诉，诉请如前。被告聚飞公司辩称，1.合同的建立是原、被告双方的合法行为，被告提供场所、交付房屋符合条件，原告在承租期间持续经营和使用了房屋；2.原告在承租期间只向被告缴纳了一个季度的租金，其诉称的受环境影响期间，被告并未收到原告缴纳的其他月份的租金，故原告合理使用房屋期间的租金应当支付；3.原告诉称的损失并非被告的过错造成，更没有事实和法律依据；4.原告诉称的受环境影响造成停业与事实不符，原告在承租期间仍在继续营业，被告有消防、排污许可和环境影响报告书，交付的房屋符合法定要求，故原告在正常经营过程中造成的后果应由其自行承担，原告沿用《补充协议》无法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告航宏公司（乙方）与被告聚飞公司（甲方）签订《车间租赁合同书》，合同约定航宏公司承租邮亭电镀园的电镀厂房第五幢的第2层的一部分，用于作为打磨、喷砂加工车间，租赁面积1200㎡，该租赁部分系聚飞公司转租给航宏公司。租赁电镀车间租赁期限为三年，租赁时间自2018年6月1日至2020年11月19日止，租金为33元/月/㎡，6月1日签订合同后付一季度房租，9月1日起每半年付一次房租。合同第七条约定：乙方需付给甲方车间保证金7000元人民币，乙方与甲方同等享受国家优惠政策。合同书中双方还对水、电、气、住房押金做了约定。合同签订后，原、被告各自在甲、乙双方处出具印章予以确认。后原告航宏公司通过其法定代表人李伟的账户向被告聚飞公司缴纳了2018年6月、7月、8月的租金共计118800元。2019年11月26日，重庆智伦电镀有限公司、重庆智唯环保工程有限公司（二公司为甲方）与重庆聚飞金属科技有限公司（乙方）达成《补充协议》，协议载明：“一、车间租金。1.甲方决定对乙方在2019年6月1日至2019年7月31日期间，按双方《电镀车间租赁合同书》约定的租赁单价所计算的租金金额给予乙方经济补偿，金额合计232266元。2.甲方决定对乙方在2019年8月1日至2019年10月10日期间的车间租金予以免除。二、办公室租金。甲方决定对乙方在应缴费之日起至2019年10月11日止期间的办公室租金予以免除。三、清洁费。甲方决定对乙方在应缴费之日起至2019年10月11日期间的车间和办公室清洁费予以免除（已交费用不退）。四、基本电费。甲方决定对乙方在2019年6月-2019年9月期间的基本电费（变压器座机费）予以免除，已交的费用给予退还。五、环评费。乙方所欠环评单位环评费柒万元整，由甲方负责支付给乙方，乙方再支付给环评单位。六、厂房租赁合同。甲方与乙方签订的《电镀车间租赁合同书》能履行至合同到期为止（即2020年11月20日）。七、对于以上一至六项优惠补偿和保证方案，甲乙方表示同意接受，并不再提出以上一至五项权利主张。甲方在本协议签订日之前的所有承诺一并取消作废。八、在本协议签订之日前，因执行双方签订的各种协议、合同等过程中产生的争议和损失，乙方按《聚飞应付智伦费用清单》（附件1）应支付甲方水电蒸汽费，甲方按《智伦应付聚飞补偿款项》（附件2）支付乙方损失和应退款项，除乙方保留以上第六条的合同权益外，甲乙双方不再追究其他损失。九……”附件1《聚飞应付智伦费用清单》中载明应付金额共计为74644.5元，附件2《智伦应付聚飞补偿款项》中载明应付金额为808543元。2019年12月24日，航宏公司（甲方）与聚飞公司（乙方）签订《转让协议》，协议约定甲方所有设备总价值60万元出卖给乙方，乙方在签订协议当天付30万元，2020年1月20日付20万，2020年2月20日付清尾款10万元。合同第四条第3款约定：“甲乙双方签订合同之日起，前面所有债务与重庆聚飞金属科技有限公司无关，如有外面债务公司找聚飞公司要航宏公司欠款，造成的一切损失由甲方负责（注：2019年12月20日航宏欠新智伦园区所有费用及员工工资及车间所有设备款与乙方无关）。”2020年2月29日，重庆智伦电镀有限公司（甲方）、重庆聚飞金属科技有限公司（乙方）和张新恩（丙方）签订《三方协议》，协议载明：“甲方与乙方为原承租关系，甲方为出租方，乙方为承租方；甲方因售卖重庆智伦电镀有限公司给丙方，甲方为售方，丙方为买方；乙方与丙方为现承租关系，丙方为出租方，乙方为承租方。经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下协议：一、根据甲乙双方于2019年11月29日签订的《补充协议》、附件1《聚飞应付智伦费用清单》、附件2《智伦应付聚飞补偿款项》及《聚飞为航宏代支付费用》计算出甲方应支付乙方654793元，不包括甲方收取乙方的公租房租金20000元。二、甲乙双方在2017年11月20日签订的《电镀车间租赁合同书》应于2020年11月19日截止，现因甲方原因导致合同无法继续履行，故此甲乙双方《电镀车间租赁合同书》及相关约定于2019年10月12日终止。自2019年10月13日起，乙方按照丙方的新规定缴纳一切费用。因《电镀车间租赁合同书》的终止为乙方带来的经济损失，甲方愿另支付乙方10万补偿金。三、甲、乙、丙三方同意甲方应付乙方款项754793作为乙方付给丙方的房租水电气费，丙方再按相应金额从应付甲方转让款中扣除，且丙方向乙方开具相应金额的专用发票。四、甲方收取乙方的公租房押金20000元由甲方与园区其他企业统一转给丙方，且乙方公租房退租时丙方退给乙方。五……”。另查明，从2018年5月30日至2019年8月16日期间，重庆智伦电镀有限公司、重庆智唯环保工程有限公司因环境违法行为陆续被重庆市双桥经开区环境保护局予以罚款形式进行行政处罚。现原告航宏公司以被告聚飞公司交付的房屋无法投入正常使用导致原告损失为由，诉至本院，诉请如前。审理过程中，原、被告一致认可2018年6月1日签订的《车间租赁合同书》已于2019年12月24日自然终止。上述事实，有原、被告的营业执照、《车间租赁合同书》、《补充协议》、《三方协议》、行政处罚决定书、《转让协议》、询问笔录等证据及当事人庭审陈述载卷为凭，经当庭质证，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告航宏公司和被告聚飞公司于2018年6月1日签订的《车间租赁合同书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认。现原、被告一致认可《车间租赁合同书》已于2019年12月24日自然终止，本院对该事实予以确认。关于原告要求被告退还租金及赔偿损失的诉讼请求。经查，原告航宏公司与被告聚飞公司签订《车间租赁合同书》后，原告向被告支付了第一个季度（2018年6月至8月）的租金118800元，现原告举示了2018年5月30日至2019年8月16日期间双桥经开区环保局对智伦公司作出的《行政处罚决定书》，以及智伦公司、智唯公司与被告签订的《补充协议》等，拟证明因智伦公司存在环境违法导致智伦电镀园区停业整治，智伦公司已对被告进行了免收租金的优惠及经济补偿，而原告和被告同等享受国家优惠政策，故原告已缴纳的租金也应当退还，原告无法正常投产的损失也应得到赔偿。本院审查认为，智伦公司、航宏公司、聚飞公司系各自独立的法人和平等的民事主体，首先，环保局对智伦公司所作的行政处罚，并不必然影响到航宏公司的正常生产经营，且处罚方式均为缴纳罚金，庭审中，原告自认并未被责令停业停产，且有被告举示的另案裁判文书予以印证原告在此期间进行经营的事实；其次，根据合同相对性原理，被告与智伦公司、智唯公司签订的《补充协议》效力及于合同的当事人，原告并非《补充协议》的签订主体，亦无证据显示《补充协议》中智伦公司、智唯公司对被告的租金减免和经济补偿存在国家政策干预和指导，故原告以与被告同等享受国家优惠政策为由要求被告赔偿于法无据；最后，无任何证据显示原告承租期间有因被告所交付房屋不合格而导致无法生产的客观损失存在。综上，对原告航宏公司要求被告聚飞公司退还租金和赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告重庆航宏金属制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4882元，减半收取计2441元，保全费1120元，由原告重庆航宏金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇二〇年七月十六日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦