河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3790号上诉人（原审被告）：吴军平，男，汉族。委托诉讼代理人：刘明芳、朱佳佳（实习），河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘正立，男，汉族。委托诉讼代理人：赵飞虎、张茂锋，河南博同律师事务所律师。原审被告：陈永友，男，汉族。上诉人吴军平因与被上诉人潘正立，原审被告陈永友民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1278号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴军平上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉求或将本案发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，400万元意向金已全额退还，与本案无关。一审认定1842000元借款是从400万元意向金转化而来的及借款实际履行的法律依据存在明显错误。该400万元投资意向金是薛延辉于2015年4月3日、2015年5月9日分两次，每次200万元转入陈永友的账户。2017年7月1日前该400万元已退还完毕，即2017年7月1日前吴军平向薛延辉转款200万元（2016年8月30日，吴军平分两次，每次100万元共计向薛延辉转款200万元），分批共计向潘正立转款1847800元，另152200元以现金形式退还。2017年7月1日前400万元意向金已退还完毕，不可能再转化为其他债权债务关系。一审法院对吴军平向薛延辉转款200万元的事实视而不见，仅凭主观猜测将400万元转化为184.2万元的借款，没有任何事实和证据相印证，存在明显错误。二、2017年7月1日出具的借条，借款金额1842000元并没有相应的转款凭据，并没有实际履行。2015年以来吴军平与潘正立、薛延辉均有业务往来，根据各方的交易习惯，一般会先书写借条，当天或者随后1至2天完成转款，大金额均以转账方式完成，因此，对于184.2万元此笔巨大金额的款项，没有转款凭据，也没有实际履行。三、2017年7月1日后转款的48万并非利息，与本案无关。2017年9月5日至2019年2月4日期间吴军平向潘正立转款48万元并非偿还本案借款利息，根据潘正立一审提供的证据，2016年5月12日吴军平向潘正立出具过借条，故潘正立与吴军平仍有其他债权债务关系，故应根据诉求和相应证据逐案审理，而不应该混同认定。四、一审程序严重错误，遗漏重要当事人薛延辉。一审中吴军平提供重要证据即2016年8月30日吴军平向薛延辉转款200万元，意向金是薛延辉支付的，故直接退还给了薛延辉。因此，为查清案件事实，薛延辉应参加诉讼。综上，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。潘正立辩称，一、本案薛延辉是介绍人，代潘正立支付借款400万元，该400万元实际是潘正立所有。关于2016年8月30日转给薛延辉的200万元，系吴军平偿还潘正立400万元借款中的一部分，且薛延辉就该400万元性质向法庭提交了证言，故该款不属于薛延辉，不应追加薛延辉为诉讼当事人。二、涉案借款1842000元没有偿还。该借条是2017年7月1日核算后的结果，应依据该日期后支付的本金和利息为准。本案上诉人承认2017年7月1日后支付48万元事实，依据双方存在借条的书面证据，应认定该48万元系支付的利息。另外，上诉人2017年7月1日后除48万元利息外，没有支付任何款项，应认定其没有履行。依据举证规则，应由上诉人提供在该日期后偿还的证据。关于上诉人提出在该日期前已经偿还的款项，由法院重新计算二人的经济往来主张是错误的。民事行为的核心是“尊重当事人的意愿”，本案上诉人没有提供证据证明其在受胁迫、威胁、无民事行为能力的状态下签字，且其是一个具有多年经营经验的专业商人，其签字应视为其本人意愿，故对其主张不应支持。三、关于上诉人所称的交易习惯，依据相关司法解释的规定，只要单位之间发生交往才使用交易习惯。且上诉人没有提交证明交易习惯存在的证据。故该主张不应支持。四、关于上诉人自述给付现金不是事实，大额交易，应以书面为准。故对上诉人称给付现金不应认可。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。潘正立向一审法院起诉请求：1.判令吴军平偿还借款1842000元及2019年2月1日前的利息420000元，2019年2月1日之后利息按照月息2分另行计算至实际履行之日；2.判令陈永友对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等由吴军平、陈永友承担。一审法院查明事实：2015年4月，吴军平欲召集他人承包经营洛阳开元市场开发有限公司运营的相应项目。潘正立有意参与承包，便委托薛延辉于2015年4月3日将200万元转账给陈永友，2015年4月4日针对该笔款项洛阳开元市场开发有限公司以收到洛阳恩驰商贸有限公司交来洛阳开元广场商场承包意向金的名义出具200万收据。潘正立再次委托薛延辉于2015年5月9日将200万元转账给陈永友，2015年5月10日针对该笔款项洛阳开元市场开发有限公司再次以收到洛阳恩驰商贸有限公司交来洛阳开元广场商场承包意向金的名义出具200万收据。2016年5月12日吴军平曾向潘正立出具借款100万元的借据；吴军平曾自2016年2月5日至2017年6月12日向潘正立银行卡转款共计1847800元。2017年7月1日吴军平向潘正立出具借条，载明：吴军平今借到潘正立现金壹佰捌拾肆万贰仟元整人民币（1842000.00元），月息玖万贰仟壹佰元整（92100.00元）借钱地点关林百岁店，特此为证，吴军平，每月付一次，2017年7月1日。潘正立陈述：针对该借据，本金1842000元是从上述两张200万收据计400万元转化而来的，此后吴军平又自2017年9月5日至2019年2月4日以向潘正立银行卡转款等形式共偿还利息48万元。一审法院认为，潘正立陈述：2017年7月1日吴军平向潘正立出具借据本金1842000元是从上述两张200万收据计400万元转化而来的，此后吴军平又自2017年9月5日至2019年2月4日以向潘正立银行卡转款等形式共偿还利息48万元。该陈述与潘正立委托薛延辉于2015年4月3日将200万元转账给陈永友和于2015年5月9日将200万元转账给陈永友的事实相结合，可以认定2017年7月1日吴军平向潘正立出具借据本金1842000元系于2015年已完成提前支付。虽然系转账给陈永友，但吴军平既然于2017年7月1日向潘正立出具借据，应视为吴军平自愿承担将转账给陈永友的款项作为其本人的借款。潘正立与吴军平之间的民间借贷关系成立并生效。该借贷关系除利率约定外没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。双方未约定还款期限，潘正立可随时主张。自2017年7月1日始以本金1842000元为基数按月利率2%计算每月利息为36840元，潘正立认可吴军平自2017年9月5日至2019年2月4日以向潘正立银行卡转款等形式共偿还利息48万元，可优先折抵以前14个月的利息即自2017年7月1日至2018年8月31日止，应视为自2018年9月1日始以后的利息未付。吴军平辩称：潘正立在诉状中所述与事实不符，本案所涉款项是潘正立支付的承包经营款，且金额为200万元，后因项目进展缓慢，其退出承包经营，经协商由其向潘正立退回其支付的承包经营款200万元，该200万元并未约定利息，且该200万元于2017年7月前已经分批退还完毕，2017年7月1日吴军平向潘正立出具的1842000元借条，双方并未实际履行，潘正立并未实际出借1842000元款项。该辩解证据不充分，理由不足，应不予支持。吴军平曾自2016年2月5日至2017年6月12日向潘正立银行卡转款共计1847800元，款项零散，数额不等，结合2016年5月12日吴军平曾向潘正立出具借款100万元的借据，双方应还存在其他借贷事实，吴军平针对自2016年2月5日至2017年6月12日向潘正立银行卡转款共计1847800元的用途可另行主张权利。综上所述，潘正立诉求吴军平偿还借款本金人民币1842000元及利息（利息应自2018年9月1日始至付清之日止以未付本金为基数，按月利率2%计算），证据充足，理由充分，应予支持；潘正立其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应不予支持。判决：一、吴军平于判决生效后十日内向潘正立偿还借款本金人民币1842000元及利息（利息应自2018年9月1日始至付清之日止以未付本金为基数，按月利率2%计算）。二、驳回潘正立的其他诉讼请求。案件受理费24896元，保全费5000元，共计29896元，由吴军平负担。二审中，吴军平提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，潘正立2015年4月3日通过薛延辉转账给陈永友200万元，2015年5月9日，其再次委托薛延辉转账给陈永友200万元，以上共计400万元系交纳洛阳恩驰商贸有限公司的意向金，吴军平系承包经营洛阳开元市场开发有限公司运营的相应项目的召集人，吴军平称其于2016年8月30日向薛延辉转款200万元，并曾向潘正立多次转款共计1847800元，另外152200元以现金形式退还，潘正立所交的400万元意向金已全部退回，潘正立对200万元意向金已退还无异议，但称吴军平向其所转的1847800元系偿还吴军平2016年5月12日向其所借的100万元借款利息及400万元的利息。本案借条的出具时间为2017年7月1日，潘正立对吴军平向其所转款项均作出了合理解释，但依吴军平所称，其已将400万元意向金退还，但其对意向金退还之后又向潘正立出具借条不能做出合理解释，因此，本案潘正立曾交付过400万元的意向金，吴军平退还了部分意向金，对于未退还部分向潘正立出具了借条，现潘正立持借条起诉要求吴军平偿还借款并支付利息的诉求应予以支持。综上，吴军平的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21378元，由上诉人吴军平负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年七月二十九日法官助理郭富林书记员卫淑亚