wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4729号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，统一社会信用代码91341200675868123E,住所地在安徽省阜阳市。。 负责人：钱振波。 委托诉讼代理人：苗楠。 被告：余有龙，男，汉族，1982年1月12日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江西省上饶市玉山县。 被告:上饶市国远物流有限公司，统一社会信用代码91361121MA35H2J9XD，住所地在江西省上饶市上饶县。 法定代表人：徐孚忠。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市。 负责人：唐继国。 委托诉讼代理人：陈树。 原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（简称中国人寿阜阳公司）与被告余有龙、上饶市国远物流有限公司（以下简称国远公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿阜阳公司委托诉讼代理人苗楠、被告平安江苏公司委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼。被告余有龙、国远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人寿阜阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔付原告75000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月29曰，余有龙驾驶赣xxxxxx号半挂车行驶中与原告承保霍殿友驾驶的皖xxxxxx车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警大队认定，余有龙负全部责任。2018年4月11曰，霍殿友驾驶的皖xxxxxx车辆所有人就车辆损失评估起诉至安徽省阜阳市颍州区人民法院，经法院调解原告赔付皖xxxxxx车辆损失75000元。根据保险法相关规定，原告在赔偿金额范围内取得了向被告方追偿的权利。经查，赣xxxxxx车登记车主为被告国远公司，且在被告平安江苏公司处投保有交强险及商业三者险，被告余有龙在本次事故中负全部责任。原告多次与三被告协商赔偿事宜，未果。故为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告平安江苏公司辩称，对原告诉请金额无异议，本案至今未赔付，并非其公司责任，而是被告余有龙、国远公司不愿意配合理赔，故其公司不应承担诉讼费用，应仅在保险范围内承担损失。 被告余有龙、国远公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29曰，余有龙驾驶赣xxxxxx半挂车行驶至江西省上饶市305国道542km+510m处掉头时与原告承保的霍殿友驾驶的皖xxxxxx车发生碰撞，造成两车受损。事故经当地交警部门认定，余有龙负事故全部责任。事故发生时，皖xxxxxx半挂牵引车在原告处投保限额为110400元的机动车损失保险（含不计免赔）；赣xxxxxx号半挂车在被告平安江苏公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，皖xxxxxx半挂牵引车产生车辆损失82600元，公估费2000元，施救费3200元，合计87800元。皖xxxxxx车主向原告提出索赔申请，经安徽省阜阳市颍州区人民法院调解，原告向皖xxxxxx车主理赔了75000元。 上述事实有原告提交的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、评估报告及（2018）皖1202民初4874号民事调解书及当事人陈述等证据证明。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告余有龙驾车不当，与原告承保的皖xxxxxx半挂牵引车发生碰撞，经交警部门认定，余有龙负事故全部责任。事故发生后，原告对其承保的皖xxxxxx半挂牵引车进行了理赔，履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。庭审中，被告平安江苏公司对原告的索赔金额75000元予以认可，本院予以确认。关于诉讼费的承担问题，因被告余有龙及国远公司怠于配合理赔，导致诉讼的发生，诉讼费应由被告余有龙、国远公司承担。 被告余有龙及国远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司理赔款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告余有龙、上饶市国远物流有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周子川 二〇二〇年七月二十四日 书记员  傅娇阳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1308号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该行行长。被执行人：陈顺禄，男，汉族，1979年8月26日出生，住江西省上饶市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈顺禄信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年10月17日作出的（2016）赣1102民初4571号民事判决书，判令被执行人陈顺禄在判决生效之日起五日归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金11,211.9元，利息（截至2019年7月31日，利息为人民币1256.37元，2019年7月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。因被执行人陈顺禄未履行上述义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈顺禄自行达成执行和解还款协议。申请人向我院出具了一份申请终结执行函并申请将被执行人陈顺禄纳入失信被执行人名单及限制高消费，如果被执行人不按照执行和解协议履行，则恢复原判决执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇二〇年七月二十八日书记员 周之琪
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初614号原告：吴发胜，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴爱庆，男，1962年11月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：艾年义，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：艾节太，男，1967年6月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告吴发胜诉被告吴爱庆、艾年义、艾节太身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴发胜、被告吴爱庆、艾年义、艾节太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴发胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告住院41天产生的医疗费6262.2元、误工费6150元、护理费6150元、伙食费3280元，损坏铁门赔偿1000元，共计22842.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴爱庆系同村村民，被告吴爱庆系村理事长。因其怕原告举报平定乡选举领导小组操纵选举，其于2018年3月26日唆使被告艾年义、艾节太冲进原告家养猪场对原告进行殴打，导致原告背部约十公分被打裂口，头部、手上多处出血。事发后，原告入余江县中医院治疗，经确诊，原告为多处软组织挫裂伤。随后原告住院治疗。住院41天，花去医疗费用6262.2元。鹰潭市公安局余江分局对被告吴爱庆、艾节太作出行政拘留10日的行政处罚决定，对被告艾年义作出行政拘留12天的行政处罚决定。综上，被告无故殴打原告，其行为严重侵犯了原告合法权益，故特诉至法院。被告吴爱庆辩称：医药费我可以出，但是误工费我不会出不能光凭原告讲什么就是什么。被告艾年义辩称：我也是受害者，我当时喝了酒，怎么去的也不知道，无缘无故坐了牢，我两方都不认识，跟他们都无冤无仇，我什么费用都不会出。被告艾节太辩称：当时我也喝了酒，我也不知道怎么坐上艾平义的摩托车去的，我也受到了法律的惩罚，什么费用我都不会出。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证复印件、户口本复印件，证明：原告的身份信息及诉讼主体适格；A2、鹰潭市公安局余江分局行政处罚决定书三份，证明：原告被被告殴打，被告受到行政处罚的事实；A3、江西省医疗住院收费票据一份、鹰潭市余江区中医院出院小结一份、医保汇总清单一份、医疗门诊收费票据四份，证明：原告花费医药费的具体数额。被告在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据材料。本院依职权调取的证据有：C1、鹰潭市公安局余江分局对三被告作出行政处罚的行政处罚决定书及询问笔录等相关材料，证明：本案案情。经庭审质证，被告吴爱庆、艾年义对证据A1、A2、没有异议，对证据A3证明的事实表示不清楚；被告艾节太对证据A1、A2、A3均没有异议。三被告对证据C1未发表质证意见。经审核，证据A1、A2、A3、C1符合证据的客观性、关联性、合法性，可以证明本案相关法律事实。本院依法予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2018年3月28日被告吴爱庆因对原告吴发胜的父亲吴百普不满，便唆使被告艾年义、艾节太对原告吴发胜进行殴打，致使原告轻微伤。原告受伤后到鹰潭市余江区中医院住院治疗40天，花费医药费6262.2元（其中住院治疗费5210.2元、护理费1052元）。原告于2018年5月7日办理出院手续。经诊断，原告的伤情为：多处软组织挫裂伤。2018年4月20日，鹰潭市公安局余江分局分别对被告艾年义、艾节太作出行政拘留十二日、行政拘留十日的行政处罚决定。2018年5月2日对被告吴爱庆作出行政拘留十日的行政处罚决定。本院认为，本案中原告吴发胜因受伤造成的经济损失应确定为10958.64元，具体如下：1、医疗费共计6262.2元；2、护理费医院在医药费中已收取，因原告未提供需另外护理相关证据，对原告提出护理费6150元不予支持；3、误工费（江西省2019年度农、林、牧、渔行业31905元/年÷365天×40天﹦3496.44元）4、住院伙食补助费40天×30元/天﹦1200元。另，原告主张三被告的侵权行为造成其所有的铁门受损，但原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告吴爱庆因对原告吴发胜父亲吴百普不满，遂唆使被告艾年义、艾节太将原告吴发胜打伤构成共同侵权行为，原告受伤与三被告的侵权行为存在因果关系，故因果关系程度为100%。综上，根据三被告过错程度及本案案情，本院确定被告应向原告支付赔偿金11458.64元，过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十条、第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告吴爱庆、艾年义、艾节太于本判决生效后十五日内向原告吴发胜支付赔偿金10958.64元；二、驳回原告吴发胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告吴发胜承担125元，被告吴爱庆、艾年义、艾节太承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年七月十五日书记员  刘 潇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初2084号 原告李旭玲，女，1995年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。 被告杭州缇苏文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市江干区胜康街**华铁创业大楼******。 法定代表人施杰。 委托代理人郑梁、徐卉，浙江金道律师事务所律师。 第三人吴烨锋，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告李旭玲诉被告杭州缇苏文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告李旭玲于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李旭玲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李旭玲撤回起诉。 案件受理费人民币2698元，减半收取人民币1349元，由原告李旭玲承担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月十三日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4464号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王华桥，男，1970年01月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县*********，公民身份号码：432************915。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236745号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236745号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王华桥的粤S.57W**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王华桥承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2630号之一申请人：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地：山东省蓬莱市钟楼东路**。负责人：杨珅，任行长。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。被申请人：蓬莱市洪鑫果品有限公司，住，住所地：山东省蓬莱市村里集镇站马村北/div>法定代表人：张洪明，任经理。被申请人：张洪明，男，1964年10月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：巩洪英，女，1966年6月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：山东银鸿资产管理有限公司，住，住所地：山东省临沂市兰山区南坊新区上海路与汶河路交汇府东大厦******/div>法定代表人：姚玉臻，任经理。申请人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被申请人蓬莱市洪鑫果品有限公司、张洪明、巩洪英、山东银鸿资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，本院于2020年6月18日作出（2020）鲁0684财保2630号民事裁定书，冻结被申请人被申请人蓬莱市洪鑫果品有限公司、张洪明、巩洪英、山东银鸿资产管理有限公司名下的银行存款1100万元或查封等价值的其他财产。申请人以中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行财产保全担保书提供担保。被申请人山东银鸿资产管理有限公司于2020年7月2日向本院提出复议申请，申请解除对被申请人山东银鸿资产管理有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东银鸿资产管理有限公司名下的银行存款1100万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年七月二十三日书记员 ： 张 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11720号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨锐，男，汉族，1978年12月18日出生，住四川省江安县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告杨锐填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金41872.94元，透支利息3159.34元，违约金3000.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告杨锐仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告杨锐立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金41872.94元，透支利息3159.34元，违约金3000.00元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金41872.94元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3159.34元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告杨锐承担。被告杨锐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年5月10日，杨锐向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨锐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨锐发放了卡号为某某的信用卡。杨锐从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，杨锐尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41872.94元、透支利息3159.34元、违约金3000.00元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，杨锐与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨锐发放了信用卡，杨锐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨锐应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告杨锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金41872.94元、透支利息3159.34元、违约金3000.00元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金41872.94元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3159.34元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1001元，由被告杨锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1073号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：宋某，住华亭市。被告：谢某，住华亭市。被告：郭某，住华亭市。被告：马某，住平凉市。被告：尹某，住静宁县。被告：刘某。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商公司）与被告宋某、谢某、郭某、马某、尹某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商公司委托诉讼代理人杨某，被告宋某、谢某、郭某、马某、尹某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华亭农商公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某归还原告借款本金490000元，利息144982.29元（利息暂计算至2020年5月25日，以后息随本清），本息合计634982.29元；2、判令原告就被告刘某提供抵押的的位××区房屋进行拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告谢某、郭某、马某、尹某承担连带清偿责任；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告宋某以转煤为由，在原告处贷款490000元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证保合同》；被告谢某、郭某、马某、尹某自愿为借款人宋某提供连带保证责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证保合同》、刘某以华矿小区房产自愿提供抵押担保，并签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定：贷款期限为24个月（2016年7月21日起至2018年7月20日）执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%。贷款已于2016年7月21日发放，并于2018年7月20日到期。期间被告宋某共清偿利息60363.17元，下剩贷款本息经原告催收未果，遂起诉至法院。被告宋某辩称，签订借款合同属实,其每月向原告偿还5000元。原告起诉的利息希望截止于起诉之日。被告谢某辩称：1、2016年7月21日至2018年7月20日共产生利息85958.62元，宋某只归还了60363.17元，下剩2万多利息未归还，已证明借款期间宋某无偿还能力，但原告未进行风险评估和预警，未及时行使其起诉的权利，造成后续的利息及逾期利息原告应承担相应的责任；2、借款人于2020年12月底前应先就其个人所有财产进行偿还，原告并就刘某及宋某提供抵押的房屋优先受偿，我和其他担保人只承担贷款期间产生的利息和借款本金；3、原告在贷款过程中存在失职、失查情形，对担保人的资产没有进行审查，并且提供担保需要夫妻双方签字，但是只有我本人签字，说明银行放贷程序违法，管理存在严重漏洞，银行应对此负责；4、我个人保留对银行不积极履行其起诉的权利造成损失的扩大及银行在放贷过程中的违规行为行使我的权利。被告马某辩称：原告在贷前调查未进行严格调查，对担保人的资产没有进行审查，对贷款用途未进行监督，放贷后未进行贷后监管，对贷款专款专用未进行跟踪检查，说明银行放贷程序违法，管理存在严重的漏洞，银行应对此负责。其他辩解意见与谢某辩解意见中的1、2、4相同。被告郭某辩称：因为该笔借款提供担保，我妻子与我离婚，手续在办理中。其他辩解意见与谢某和马某相同。被告尹某辩称：贷款资料上的签字是我媳妇签的，其他答辩意见与谢某相同。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日,原告与被告宋某、谢某、郭某、马某、尹某签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定被告宋某从原告处借款490000元，借款期限为24个月（自2016年7月21日至2018年7月20日）；执行年利率8.663%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；被告谢某、郭某、马某、尹某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年（2019年7月20日至2021年6月31日），保证范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与刘某签订《个人借款/抵押担保合同》，约定以被告刘某和宋某共有的位于华亭市××镇的房屋提供抵押担保，并办理了抵押担保登记手续。合同签订后，原告按照合同约定向被告宋某发放借款490000元，后被告宋某向原告支付利息60363.17元，下剩借款本息经原告多次催促至今未付。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《个人借款/抵押担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、担保承诺书复印件等在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原告与被告宋某、谢某、郭某、马某、尹某签订的《个人借款/保证担保合同》及与刘某签订的《个人借款/抵押担保合同》缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,且提供抵押的位于华亭市××镇房屋办理了抵押登记手续，故原告诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押物权的情形，债权人应该按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；”的规定，因为该笔借款提供抵押担保的房屋为借款人宋某与担保人刘某共同所有，原告应就提供抵押担保的房屋变卖、拍卖价格优先受偿后，不足清偿的部分由作为连带责任保证人的谢某、郭某、马某、尹某承担连带保证责任。被告被告谢某、郭某、马某、尹某作为保证人承担保证责任后，有权依据法律规定向被告宋某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金490000元，支付利息144982.29元（利息暂计算至2020年5月25日，2020年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计634982.29元，限其于本判决生效后九十日内付清；二、若被告宋某逾期不能清偿上述款项，以被告刘某与宋某共有的提供抵押的位于华亭市××镇房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告谢某、郭某、马某、尹某对上述房屋拍卖、变卖价款优先受偿后不足部分款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，减半收取计5075元，由被告宋某负担（限本判决生效后5日内付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀二〇二〇年七月二十日书记员 黎嘉宜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2270号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地在广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：扬州京华城中城生活置业有限公司，住所地在江苏省扬州市博物馆路**德馨大厦。法定代表人：骆俊福，该公司董事长。原告日立电梯（中国）有限公司与被告扬州京华城中城生活置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。因扬州京华城中城生活置业有限公司已于庭前付清欠款，原告日立电梯（中国）有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  曹保山二〇二〇年七月十四日书记员  黄潇潇
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初95号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人许月，曾用名眭月，男，1990年11月26日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体，住江苏省扬州市开发区。2013年3月15日因赌博被扬州市公安局邗江分局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元；2015年12月3日因犯寻衅滋事罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；2018年7月11日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被泰州市海陵区人民法院分别判处有期徒刑一年、拘役四个月，决定执行有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局取保候审，2020年1月8日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年7月20日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）42号起诉书指控被告人许月犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，因新冠疫情防控，于2020年2月11日中止审理，同年7月20日恢复审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰景良，被告人许月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月7日凌晨，被告人许月酒后驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车，由扬州市北门外大街奥斯卡酒吧行驶至瘦西湖路扬州迎宾馆，因酒醉犯困，在迎宾馆门口睡着，后被交警当场查获。经检测，被告人许月血液中乙醇含量为203.6mg/100mL。案发后，被告人许月如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扬州市公安局交通警察支队四大队制作、出具的查获经过、受案登记表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、刑事判决书、视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许月违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。其如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人许月认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人许月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 建人民陪审员  王丽娟人民陪审员  许忠斌二〇二〇年七月二十日法官 助理  尹 颖书 记 员  周 彤
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初699号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称），住所地:寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码:91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，职务:理事长。 委托诉讼代理人：范文涛，男，1992年10月29日出生，汉族，客户经理，住大安。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，1967年12月15日出生，汉族，片区风险管理员，住。 被告：吴双才，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省寿宁县（送达确认地址）。 被告：吴双兵，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省寿宁县（送达确认地址）。 原告诉被告吴双才、吴双兵金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范文涛到庭参加诉讼，被告吴双才、吴双兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：1、判令吴双才偿还借款本金50000元及相应利息（截至2020年5月18日结欠利息15313.17元，此后利息和复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、吴双兵作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由吴双兵、吴双才承担。事实与理由：2017年11月30日，吴双才以经营碎石场为由向借款50000元，约定：期限12个月，月利率9.7875‰，到期日为2018年11月20日，由吴双兵承担连带保证责任，期限内按季结息；若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。截至2020年5月18日吴双才结欠借款本金50000元及利息15313.17元。多次催讨未果，故诉至法院。 吴双才未作答辩。 吴双兵未作答辩。 经审理查明，提供的营业执照复印件、方瑞忠、徐庆蔚、范文涛、吴双才、吴双兵身份证复印件均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；所提交的个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表、吴双才、吴双兵各自填写的送达地址确认书、编号为ＨＴ9060830170010495的最高额担保借款合同、借款借据复印件、2020年5月18日的普通贷款核销本金收回单、核销利息收回单与上述证据能相互印证，与陈述能相吻合，吴双才、吴双兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对上述证据的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合的庭审陈述，可对以下事实以确认： 2017年11月28日，吴双才向申请借款50000元并提供吴双兵进行担保，吴双才、吴双兵分别签署了送达地址确认书。同年11月30日，与吴双兵、吴双才签订编号为ＨＴ9060830170010495的最高额担保借款合同，约定：“自2017年11月30日起至2020年11月29日止，由贷款人在最高额贷款本金人民币伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。……借款用途范围为经营碎石场。本合同项下借款按季结息。结息日为每季末月／月的第20日。……贷款利率为月利率……即在基准利率基础上上浮170%。……贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。……借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。吴双兵为上述贷款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，最高额担保债权本金为人民币50000元。基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用也属于被担保的债权。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，向吴双才发放贷款50000元，借款利率为月利率9.7875‰，借款到期日为2018年11月20日。截至2020年5月18日，吴双才尚欠借款本金50000元、利息15313.17元未还。催讨未果，于2020年6月10日诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，与吴双才、吴双兵签订的最高额保证借款合同，不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。吴双才借款后未按约偿还是不对的，应予偿还；要求吴双才偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求符合相关法律规定，可予支持。要求吴双兵对上述款项承担连带清偿责任，符合相关法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴双才应于本判决生效之日起3日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（截至2020年5月18日尚欠利息15313.17元，2020年5月19日起的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。 二、吴双兵对上述款项负连带清偿责任。 三、吴双兵承担保证责任后，有权对吴双才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432.83元，减半收取716.41元，由吴双才、吴双兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年七月十四日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执520号之三 被执行人：李万成，曾用名新来，男，1967年12月2日出生，汉族，小学肄业，经商，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行被执行人李万成生产、销售假药一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李万成至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李万成银行账户存款人民币92.28元 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵达舜
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初1647号 原告：陈世明，男，生于1954年2月5日，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：杨玉清，男，生于1948年9月3日，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：何修义，男，生于1947年3月17日，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山宏达劳务发展有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇友爱路**，统一社会信用代码91511181673507682A。 法定代表人:杜武贵。 原告陈世明、杨玉清、何修义与被告峨眉山宏达劳务发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月21日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，并限原告于七日内交纳诉讼费用。原告陈世明、杨玉清、何修义在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈世明、杨玉清、何修义撤回起诉处理。 审 判 员 唐建伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴集一 书 记 员 梁晓梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1880号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局楼下。 负责人：冯仰波，该行行长。 委托诉讼代理人：渠雯雯，女，1989年12月2日出生，汉族，该行职工，住丰县。 被告：孙登亚，男，1972年9月8日生，汉族，职工，住丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告孙登亚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯到庭参加诉讼，被告孙登亚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金13598.29元、利息1048.76元、费用4198.39元，合计18845.45元；2.诉讼费及发生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙登亚于2015年9月16日向我行申请个人透支信用卡一张（卡号62×××28），申请信用卡种类为标准金卡，信用额度15000元。我行经过严格审批，于2015年9月29日为其办理。后被告信用意识极差，恶意透支拒不归还，造成该信用卡自2019年9月12日逾期至今。因持卡人不能按约按时归还借款，我行依法对其提起诉讼。 被告孙登亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告孙登亚在原告邮储银行丰县支行处申请办理信用卡业务，并承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约第三条关于利息及费用条款中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按规定利率向甲方支付透支利息…5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取点以乙方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时交纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目及条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”原告进行审核后，于2015年9月29日向被告发放卡号62×××28、授信额度为15000元的信用卡一张。 在上述信用卡使用过程中，被告孙登亚未能按约归还透支本金，致使该卡自2019年9月12日开始逾期。截至该卡停卡，被告共欠原告透支本金13598.3元、利息1048.76元、费用4198.39元，合计18845.45元。 上述事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细以及系统客户账户信息等证据，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告孙登亚向原告邮储银行丰县支行申请办理信用卡业务，并承诺遵守领用合约，原告经审核向其发放信用额度为15000元的信用卡一张，双方就此形成信用卡合同关系。该合同合法有效，具有法律约束力。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约，根据合同约定及法律规定，结合原告的诉讼请求，其应向原告支付透支本金13598.3元、利息1048.76元、费用4198.39元，合计18845.45元。被告孙登亚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙登亚于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付信用卡透支本金13598.3元、利息1048.76元、费用4198.39元，合计18845.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计136元（原告已预交），由被告孙登亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王**
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初232号原告：王远杰，男，1971年1月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王珺（系王远杰之子），男，1992年7月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘强强，男，1986年6月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省台儿庄区。原告王远杰与被告刘强强、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王远杰及其委托诉讼代理人王珺、被告刘强强及其委托诉讼代理人刘彦昌到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王远杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款385800元及利息，违约金30000元，计415800元。事实和理由：2016年9月以来，被告陆续借原告人民币共计385800元，2017年2月7日，被告为原告出具一份还款协议，言明于2017年5月30日开始还款，首次还款45800元，以后每月月底还款1-2万元，2017年底前年一度总还款额不低于15万元，如违约，违约金3万元。经原告多次催要，被告不是推脱就是躲避，不得已诉至贵院，请贵院依法判决，支持原告诉求。被告刘强强辩称：原告陈述不属实，原告与被告刘强强之间不存在借贷关系，被告刘强强从未收到过原告所称借款，因此，原告要求被告偿还借款本金、利息以及违约金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告王辉未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2015年7月至2017年2月，被告刘强强、王辉陆续向原告购买板材用于家具的生产经营，经双方结算，二被告于2017年2月7日向原告出具还款协议：刘强，王辉原借王远杰人民币385800元整（叁拾捌万伍仟捌佰元正），定于2017年5月30日开始还款，首次还款45800元，以后每月月底还款1-2万元，2017年底前一年度总还款额不低于15万元（壹拾伍万元整）。如违约，违约金三万元整。此后，2019年4月至2019年7月，被告刘强强陆续向原告还款或以家具抵付欠款计46960元，尚欠338840元未还。上述事实，有原告提供的还款协议及双方当事人的陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统对王远杰进行查询，显示该查询无数据。本院认为，原告诉请的385800元，虽然是因二被告向原告购买板材形成的欠款，但2017年2月7日二被告向原告出具了还款协议，该还款协议的实质是双方对买卖合同债权债务的最终结算，具有合同性质；庭审中被告刘强强虽对欠款性质提出异议，但二被告出具还款协议的行为是对双方结算结果的认可，该还款协议系二被告的真实意思的表示，证明双方已将原买卖合同关系转化成了民间借贷关系，并且被告以还款协议的形式进行了确认，所形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，故被告被告刘强强、王辉应按还款协议内容履行偿还欠款义务，并承担未按期还款的违约责任，被告刘强强已还款项及用家具抵付欠款计46960元，应从诉请中扣除。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强强、王辉于本判决生效后十日内向原告王远杰偿还欠款338840元、违约金30000元；二、驳回原告王远杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7538元、公告费560元，合计8098元，由被告刘强强、王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  由俊清二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 洁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1699号原告:程迎春，女，1970年12月29日出生，汉族，浙江省临安市锦南街道上畔村**上畔**。被告:阎振旗，男，1962年12月12日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>原告程迎春与被告阎振旗追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，因案情需要，2020年6月30日本案转为普通程序审理。并通知原告于收到交纳诉讼费用通知书七日内补交诉讼费，原告未在规定期限交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案原告程迎春撤回起诉处理。已收取的案件受理费563退还一半281.5元。审 判 长 孟红燕人民陪审员 张 欣人民陪审员 逯 慧 二〇二〇年七月十七日书 记 员 李 莉附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3465号原告：江苏省无锡市宜兴市官林镇东尧村村民委员会，住所地宜兴市官林镇东尧村，统一社会信用代码54320282723534970F。法定代表人：储正云，该单位书记。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告王建福，男，1962年10月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储益群，1968年11月28日生，男，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市官林镇东尧村村民委员会（以下简称东尧村委会）与被告王建福渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告东尧村委会的委托诉讼代理人李淑惠、张远到庭参加诉讼，被告王建福及其委托诉讼代理人储益群到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序，转为简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告东尧村委会的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼，被告王建福的委托诉讼代理人储益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东尧村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令王建福支付承包管理费4984元；2.判令王建福承担本案诉讼费。事实与理由：王建福与东尧村委会自2011年12月17日起每年签订承包合同，约定自2012年1月1日起，由王建福承包鱼塘9.07亩，每年的承包费为725元。2018年12月，东尧村村民代表大会决议，决定自2019年1月起，鱼塘承包管理费变更为230元/亩/年。王建福承包鱼塘经营至今，但承包费只交至2014年，2015后的承包费用至今未付，东尧村委会多次与王建福协商未果，故诉至法院。被告王建福辩称，东尧村委会套用合同收取管理费违反法律，收取管理费造成其精神损失，故应当驳回东尧村委会的诉讼请求，并道歉赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东尧村委会与王建福签订承包合同三份，合同约定由王建福承包9.07亩的鱼塘，承包期限为自2012年1月1日起至2014年12月31日止，承包价款为725元/年。2015年以及以后未再签订承包合同。2012年至2014年的承包费用，王建福已经交纳。2018年12月14日，东尧村村民代表会议决议，将鱼塘承包招标底价调整为230元/亩。2020年1月和4月，东尧村委会两次向王建福催缴拖欠的鱼塘管理费用4984元。关于鱼塘管理费用4984元的计算方式，东尧村委会称，2015年至2018年的费用仍按照725元/年计算即2900元，2019年按照230元/亩/年×9.07亩×1年=2086.1元（东尧村委会主张2084元），合计4984元。上述事实，有承包合同、东尧村村民代表会议决议、催款函、催款函送达凭证以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，东尧村委会与王建福存在鱼塘承包合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王建福自2012年至今一直承包着鱼塘，应当支付承包费用。根据合同以及东尧村村民代表会议决议，2012年至2018年的鱼塘承包费用为725元/年，2019年的鱼塘承包费用为2230元/亩/年。2012年至2014年的鱼塘承包费用，王建福已经支付。王建福未按时支付2015年至2019年的承包费用共计4986.1元，构成违约，东尧村委会要求王建福支付上述欠款4984元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：王建福于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏省无锡市宜兴市官林镇东尧村村民委员会鱼塘承包款4984元。如王建福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由王建福负担，江苏省无锡市宜兴市官林镇东尧村村民委员会同意其预交的诉讼费用25元由王建福向其直接支付，本院不再退还，由王建福在本判决生效之日起10日内向江苏省无锡市宜兴市官林镇东尧村村民委员会支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二○二○年七月二十九日法官助理袁应生书记员周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3162号原告：李燕，女，1988年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李培荣，男，1955年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李燕与被告李培荣名誉权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李燕于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李燕撤诉。案件受理费25元，由原告李燕负担。审判员 牛 春二〇二〇年七月十五日书记员 张务楚
英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2024号原告：黄宏彬，男，1989年12月16日出生，汉族，广西平南县人，司机，住广西平南县******出一屯，现住广州市白云区******，身份证号码450************230。被告：江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司，地址：江西省高安市龙潭镇农贸市*内。法定代表人：梅某1。被告：王喜泉，男，1978年8月23日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县************，身份证号码440************518。被告：邓英城，男，1981年9月5日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市**************，身份证号码441************616。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司，地址：福建省厦门市思明区*******。（下简称“保险公司”）负责人：施培德，总经理。原告黄宏彬，诉被告王喜泉、江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司、邓英城、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员廖明阳适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄宏彬到庭参加了诉讼，被告王喜泉、江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司、邓英城、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年09月05日07时00分，王喜泉（驾驶证号：440************518）驾驶车牌号为赣C*****的重型载货汽车，在广东省英德市292省道英海水泥厂门口路段与黄宏彬（驾驶证：450************230）驾驶车牌号为粤B*****的重型载货汽车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王喜泉负此次事故的全部责任,黄宏彬不负此次事故责任。三、车辆维修费：原告请求车辆维修费10915元。提交了维修发票及维修清单为证。被告王喜泉、邓英城未提出异议。被告江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司辩称如下：一、被告王喜泉不是其雇请的司机，案涉车辆赣C*****号牌重型载货汽车其已出租给被告邓英城，依法不应为本案承担民事责任；二、案涉车辆赣C*****号牌重型载货汽车已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担；三、案涉车辆赣C*****号牌重型载货汽车承租人是邓英城，依法不转移或加重江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司或其他当事人的责任；四、江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司并未与被告王喜泉之间具有共同侵权与共同经营受益，不应当承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司辩称：一、案涉车辆赣C*****号牌重型载货汽车确在其公司投保第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，若被保险车辆赣C*****号的行驶证和驾驶员王喜泉的驾驶证、机动车从业资格证在事故时均合法且在有效检验期内，其可在保险限额内赔偿原告的合理损失；二、原告主张的部分诉求缺乏事实和法律依据，不尽合理，事故发生时车辆未及时与其联系定损或在维修后将损失照片和维修清单交予其估损。本院认为，原告请求车辆维修费，提交了维修费发票及维修清单佐证，能够证实本次事故造成的车辆损失，且被告保险公司已在交强险财产限额范围内赔偿了原告车辆维修费2000元，对原告请求的车辆维修费，本院予以确认。四、误工费、交通费：原告起诉时要求误工费3000元、交通费600元。庭审中，原告撤回了上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。五、受害方已获赔偿情况：被告保险公司在事故发生后在交强险范围内支付了2000元。六、肇事车辆及保险情况：被告王喜泉驾驶的案涉车辆赣C*****号牌重型载货汽车，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。裁判理由与结果本院认为，事故发生后，交警部门作出了事故认定，原被告对事故认定均无异议，本院予以确认。侵权人应承担相应的赔偿责任。由于案涉车辆赣C*****号牌重型载货汽车已在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，且无免赔事项，本次事故造成原告车辆维修费10915元，依照全部责任，由被告保险公司承担。鉴于被告保险公司已在事故发生后在交强险范围内支付了2000元，减去已支付的2000元，仍应支付8915元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿给原告黄宏彬车辆维修费8915元。此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费81.44元（原告已交），由被告保险公司负担50元，原告黄宏彬负担31.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二〇年七月三日书记员  华丽君一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初13号 原告：罗昭雪，男，1975年12月14日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：魏有顺，男，1975年9月1日出生，汉族，住宁德市古田县。 原告罗昭雪与被告魏有顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗昭雪到庭参加诉讼，被告魏有顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗昭雪向本院提起诉讼请求：1.魏有顺偿还罗昭雪借款本金20000元及利息（自2016年4月25日起至借款还清之日止,按月利率3%计算);2.由魏有顺承担本案的诉讼费用。罗昭雪当庭变更第一项诉讼请求：魏有顺偿还罗昭雪借款本金20000元及利息（自2016年4月25日起至借款还清之日止,按月利率2%计算)。事实与理由：该笔借款是魏有顺以现金形式向罗昭雪借款人民币20000元整。借款到期，借款人无法偿还，由于借款人到处打工至今未回，电话也无法联系；为维护出借人的合法权益，根据合同法的相关规定，魏有顺的行为给罗昭雪造成了财产损失，为维护罗昭雪的合法权益，特向贵院提出诉讼，请人民法院支持罗昭雪的诉讼请求。 魏有顺未作答辩。 罗昭雪围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款合同》，魏有顺未到庭亦未提交书面举证、质证材料，对罗昭雪提供的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，魏有顺因做生意需要向罗昭雪借款20000元，双方于同日签订《抵押借款合同》一份，主要约定了魏有顺向罗昭雪借款20000元用于做生意，按月利率3%计算利息，魏有顺将其名下的坐落于南平市延平区黄墩街道菜园里196号Ｂ幢10层1003室（产权证号：南房字第××号）房产抵押给罗昭雪，借款与还款期限为2016年4月25日至2017年4月24日等内容，后魏有顺于2016年归还利息1000元后，就再未按照《抵押借款合同》的约定履行还本付息义务，罗昭雪多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，罗昭雪借给魏有顺的借款20000元，有魏有顺出具的《抵押借款合同》在案为凭，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。魏有顺未按约定履行还本付息义务，故罗昭雪要求魏有顺偿还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另，罗昭雪要求魏有顺自2016年4月25日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息的主张，因魏有顺已归还1000元利息，故利息应自2016年7月10日起至借款还清之日止，按月利率2%计算。魏有顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、二百零六条第一款、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏有顺应于本判决生效之日起十日内一次性偿还罗昭雪借款本金20000元及利息（自2016年7月10日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)。 二、驳回罗昭雪其他诉讼请求。 如果魏有顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费560元，由魏有顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  应木华 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  张 怡 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  苏文城 书 记 员  李嘉慈 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8357号 原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**厦门国际银行大厦****，统一社会信用代码91350000X12003575W。 负责人：叶郁芬，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨流春，福建东融律师事务所实习律师。 被告：林宇浩，男，1990年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，约定送达地江苏省南京市浦口区。 原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告林宇浩金融借款合同纠纷一案，渣打银行（中国）有限公司厦门分行诉请：1.判令被告立即归还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金220302.97元及利息、罚息（截止至2020年2月25日利息14182.31元、罚息1371.73元；之后的罚息按利息利率的130%计至实际清偿之日止）；2.判令被告偿付渣打银行（中国）有限公司厦门分行为追索债务而产生的律师费2500元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林宇浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2017年12月15日。 三、借款人：林宇浩。 四、借款本金：299000元。 五、借款期限：60个月。 六、还款方式：按月等额本息还款。 七、借款利率：月利率1.35%。 八、罚息利率：自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生任何违约事件的，渣打银行有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，并可要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用（申请表第十七条第2.2、2.3款）。 十、实现债权费用的约定：借款人应赔渣打银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用，包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等（申请表第十七条第2.5款）。 十一、放款日期：2017年12月26日。 十二、逾期还款日期：2018年4月。 十三、欠款最新截至时间：2020年2月25日。 十四、欠款本金：220302.97元。 十五、最新欠款利息、罚息：15554.04元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，关于结欠本金，有原告提供的放款凭证及计算表为证，本院予以确认。其次，关于利率，根据合同约定，案涉借款采用固定利率计息，借款利率为每月1.35%，逾期罚息上浮30%，则为1.755%，未超过法律保护限度，本院予以确认。最后，关于律师费，原告并未提交转账凭证及发票证明律师费已实际产生，故其该项诉求缺乏事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林宇浩应于本判决生效之日起十日内偿还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金220302.97元及利息、罚息（暂计至2020年2月25日的利息、罚息为15554.04元，之后的罚息按月利率1.755%的标准计至实际还款之日止）； 二、驳回渣打银行（中国）有限公司厦门分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875元，减半收取计2438元，由渣打银行（中国）有限公司厦门分行负担25元，由林宇浩负担2413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初381号 原告：墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）通关初级中学，统一社会信用代码：12532723772662645A，住所地：墨江县通关初级中学。 法定代表人：周锦坤，男，1974年4月24日出生，汉族，云南省墨江县人，教师，本科文化，住墨江县。系该校校长。 委托诉讼代理人：杨员，男，1977年12月1日出生，哈尼族，云南省墨江县人，教师，大专文化，住墨江县。特别授权代理。系该校职工。 被告：龙建福，男，1964年4月24日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。 原告墨江县通关初级中学与被告龙建福物权保护纠纷一案，本院2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告墨江县通关初级中学及其委托诉讼代理人杨员，被告龙建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墨江县通关初级中学向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决龙建福停止侵占位于通关初级中学侧门旁权属于通关初级中学的土地；二、请求人民法院依法判决被告赔偿修缮故意毁坏的学校安全设施费用1200元；三、请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年8月，墨江县通关中学通过政府划拨取得位于墨江县旁，侧面积为23028.94平方的土地使用权。自2010年3月始，被告龙建福将该地块中位于通关中学侧门旁一块大概50平米的学校用地非法侵占用于种植农作物。期间，通关镇中学多次采取多种方式与被告积极沟通协调，让其停止侵害，但被告置之不理。为了加强学校安全管理，通关中学于2019年11月26日开始往被侵占地边倒了2方左右的土，被告龙建福知道此事后，于2019年11月27日来到学校并把一辆三轮车开到学校里面堵在倒土的地方，阻碍学校施工人员的正常施工，并肆意破坏学校的安全设施铁丝网和水泥桩8根，经估算，被毁坏的铁丝网、水泥桩等价值人民币1200元。原告通关镇初级中学当庭增加一项诉讼请求，即要求被告修缮2020年5月25日下午被告破坏的学校围墙脚。为维护学校的合法用地不被肆意侵占，学校合法权益不被侵害，学校安全、学生安全得到有效保护，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告龙建福辩称，被告挖的土地是属于被告的，不应赔偿毁坏学校安全设施费用1200元，因为被告已经进行过相关修缮，并且也不应该由被告修缮2020年5月25日下午破坏的学校围墙脚。 原告通关镇初级中学针对其诉讼请求，向本院提交了以下4组证据： 1、云（2020）墨江县不动产权第××号不动产权证彩印件一份，欲证明位于墨江县，争议土地（北7.01、南9.81、东北14.98、西南5.49）在该不动产权号内的事实； 2、2020年5月29日通关国土所实地测量照片彩印件6张，欲证明争议土地使用权属于通关中学的事实； 3、2019年5月5日通关中学出具的停止占用学校用地通知书一份，欲证明学校曾经书面告知被告不能占用的事实； 4、照片彩印件两张，欲证明被告破坏原告土地的事实。 经质证，被告龙建福对原告提供的第二、三、四组证据无异议，对第一组证据不予认可。 被告龙建福未提交证据。 本院受理本案后，于2020年5月27日致函墨江县通关镇国土所，询问本案中双方争议土地权属是否清楚？若权属清楚，则该争议土地权属归何人？该所于2020年6月6日复函本院，双方争议土地权属清楚，争议土地权属为墨江县通关初级中学，产权登记证为《云（2020）墨江县不动产权第××号》，争议地登记在该证书权属范围内。 在庭审过程中双方对该复函进行了质证，原告对该复函无异议，被告不认可该回函。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的四组证据来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，故本院予以采信； 本院经审理，认定事实如下： 2004年，墨江县通关镇初级中学通过政府划拨取得位于墨江县旁，宗地面积为23029平方的土地使用权。近年来被告龙建福将该地块中位于通关中学侧门旁一块大概50平米的学校用地侵占用于种植农作物。期间，通关镇中学曾书面告知被告，让其停止侵害，但被告一直在该地块耕种。 本院认为，依法登记的土地的所有权及使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告以政府划拨的方式获得了位于墨江县平方米的土地，并取得了不动产权证书，该地块的四至界限明确。被告未经原告同意，擅自在原告拥有使用权的土地上进行耕种，构成了侵权，故原告要求被告停止侵占位于通关初级中学侧门旁权属于通关初级中学的土地的诉请，本院予以支持。被告辩称该争议的土地是被告所有的答辩意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿因被告故意毁坏的学校安全设施后学习修缮的费用1200元及要求被告修缮2020年5月25日下午被告破坏学校围墙脚的诉讼请求，因原告并未提供相关证据予以证明该事实，故本院对原告的该二项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、判令被告龙建福于本判决生效之日起十日内停止对通关镇初级中学侧门占用土地的侵害。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告龙建福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审判员  冯永杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  李海军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6276号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路**。负责人：李明，该行行长。被申请人：许杰，男，1992年8月3日出生，汉族，住江阴市。被申请人：许周兴，男，1954年1月13日出生，汉族，住江阴市。被申请人：朱奇霞，女，1965年11月20日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被申请人许杰、许周兴、朱奇霞金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人许杰、许周兴、朱奇霞的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许杰、许周兴、朱奇霞的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年七月三日书记员 薛春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9492号之二解除保全申请人：上海鸿隆金属材料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兰兴路******楼**。法定代表人：王慧湫，总经理。委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被申请人：常熟永鑫波纹管有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市村四村路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张洪彦。被申请人：上海永鑫波纹管有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区锦秋路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张洪彦。原告上海鸿隆金属材料有限公司诉被告常熟永鑫波纹管有限公司、上海永鑫波纹管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出裁定，冻结被申请人常熟永鑫波纹管有限公司、上海永鑫波纹管有限公司的银行存款1,761,036元，或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人以撤回本次起诉为由，申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，原告的这一申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人常熟永鑫波纹管有限公司、上海永鑫波纹管有限公司的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月二十八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤19民终4456号 上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：东莞市*********（创意产业园区）B210室。统一社会信用代码：914***********903C。 法定代表人：梁某1。 委托诉讼代理人：林尧，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕淑谊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨江**，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省商水县********，公民身份号码为412************017。 委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。 上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓房地产公司）因与被上诉人杨江**商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨江**向一审法院提出诉讼请求：1.超卓房地产公司赔偿杨江**逾期交房违约金49340.22元（自2018年1月1日起，计至2018年8月23日）；2.本案诉讼费用由超卓房地产公司承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：限东莞市超卓房地产开发有限公司于判决发生法律之日起十日内向杨江**支付违约金49340.22元。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1601号民事判决。 超卓房地产公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销、改判（2020）粤1972民初1601号民事判决，或将本案发回重审；2.杨江**承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：根据案涉合同及其补充协议的约定，交付商品房时超卓房地产公司必须出示竣工验收备案证明，当超卓房地产公司未出示该文件时，杨江**就应当知道案涉房屋不符合合同约定的交付条件,且案涉房屋是否取得备案证明文件，属于一般社会大众可随时随地查阅的政府机关官方网站公示信息。故超卓房地产公司无需承担逾期交房违约金。 杨江**辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉。 二审诉讼期间，本案当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院另查明，超卓房地产公司在一审庭审中主张杨江**的损失为租金损失，请求按照周边房屋租赁价格对违约金予以调整。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合超卓房地产公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：超卓房地产公司是否应支付逾期交房违约金。 超卓房地产公司主张虽然其在案涉商品房交付时未取得竣工验收备案证明，不符合约定的交付条件，但杨江**明知上述情况仍接收，故超卓房地产公司无需支付违约金。杨江**主张其交接时并不知晓案涉商品房所在楼盘未取得竣工验收备案证明，超卓房地产公司应承担违约责任。 《商品房买卖合同（预售）》第九条第1点约定：商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明。第十一条约定：超卓房地产公司应在2017年12月31日前交付商品房。虽然杨江**于2018年6月13日签署《物业交接书》，但超卓房地产公司于2018年8月23日才取得竣工验收备案证明。本案无证据证明超卓房地产公司在物业交接时曾出示案涉商品房所在楼盘竣工验收备案证明，或者已告知杨江**尚未取得竣工验收备案证明，也无证据证明杨江**明知案涉商品房未取得竣工验收备案证明的情况下仍然接收，故超卓房地产公司存在违约行为。且根据超卓房地产公司一审庭审中的陈述可知，超卓房地产公司确认瑕疵交付，在取得竣工验收备案证明前，杨江**存在因无法使用案涉商品房而导致的损失。综上，一审判决超卓房地产公司支付违约金符合约定。至于违约金的计算方法，一审判决采纳杨江**的主张，以合同约定的最后交付期限次日起至案涉商品房交接之日按照约定的标准计算，从案涉商品房交接次日起至超卓房地产公司取得竣工验收备案证明之日按照合同约定标准的50%计算，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1034元，由上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭书红 审判员  王 聪 审判员  邹 越 二〇二〇年七月二十一日 书记员  施淑女 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽0903执160号 吴佳洵： 你与阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0903民初114号判决书已发生法律效力。申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行判决书确定的法律义务： 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1943号 申请人：裴军武，男，汉族，1967年5月22日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马木提·扎伊提，男，1976年11月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：麦麦提·扎伊提，男，1978年1月1日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：萨伍提·扎伊提，男，1967年11月27日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2020年6月9日作出的民事调解书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的128000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值128000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   贾鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22973号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海贤择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海亮彩眼镜有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路**/div>法定代表人：邓义珍。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海亮彩眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2020年7月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审判长 徐 俊审判员 陆光怡审判员 王 潇二〇二〇年七月二十二日书记员 孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初482号 原告：郑廷彪，男，1965年7月15日生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被告：曲洪卫，男，1975年6月13日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告郑廷彪与被告曲洪卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑廷彪到庭参加了诉讼，被告曲洪卫经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 郑廷彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所拖欠的人工费17,000元；2、由被告承担本案全部诉讼费以及往返的交通费。事实及理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告在山东天齐置业集团股份有限公司3520工地协议承包了二次结构工程，并且已结算完工程款，原告在2019年8月29至2019年9月29日给被告干上砖和其它零活，共计拖欠人工费人民币17,000元，当时被告约定干完活就给钱,可是活干完以后,被告在已结算完工程款的前提下，也没有给原告支付人工费，只给原告出具17,000元欠条一张，被告约定在2019年11月5日前给原告支付人工费，可是被告没有按约定履行给付义务，原告多次给被告打电话、发微信，被告一直不接听电话，也不给原告回复信息，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。 曲洪卫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：郑廷彪通过朋友介绍认识曲洪卫。2019年8月29至2019年9月29日期间，郑廷彪为曲洪卫承包的工程做力工，从事搬砖和零活。在劳务结束后，曲洪卫并未给付郑廷彪劳务费。2019年10月23日，曲洪卫给郑廷彪出具欠条一份，写明：“兹曲洪卫因施工欠郑廷彪人民币17,000元（大写壹万柒仟元整）双方约定还款期限为2019年11月5日前，若逾期不还，郑廷彪永久享有返讨权及向法院诉讼返讨的权利”。曲洪卫在欠条上签字并按手印，并将欠条通过微信方式传给郑廷彪。截止庭审结束时，曲洪卫尚未偿还上述款项。 庭审中，郑廷彪同意放弃对曲洪卫主张交通费的诉求。 以上事实，有欠条、视频、微信语音聊天记录、电话通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，曲洪卫给郑廷彪出具欠条是郑廷彪为曲洪卫承包的工程做力工而产生，郑廷彪与曲洪卫之间形成的是劳务合同法律关系,系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。曲洪卫未按欠条约定的欠款数额和时间偿还，已构成违约，郑廷彪就此主张权利，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曲洪卫于本判决生效后立即给付原告郑廷彪劳务费17,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费560元，由被告曲洪卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘 琪
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执612号申请执行人：李洪林，男，1962年12月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：赵广辉，男，1971年3月17日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人李洪林与被执行人赵广辉劳务合同纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款8738元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无银行存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下有房产登记信息，本院已轮候查封被执行人赵广辉名下的房屋，因本案对该房屋的查封系轮候查封，故本案未对该房屋进行处置；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息，经对被执行人名下公积金账户进行查询，被执行人无公积金账户信息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2020）吉0112执612号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并作出限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年七月三十一日书记员 陈志超
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2751号申请执行人：谢洪福，男，1961年9月2日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。被执行人：严建洪，男，1968年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人谢洪福与被执行人严建洪提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初6764号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人谢洪福的执行申请，于2020年6月18日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月八日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1705号 本院立案受理的（2020）皖1802执1705号申请执行人崔新亮与被执行人何维琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何维琴未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人崔新亮向本院申请执行，要求被执行人给付借款70000元及利息，并承担案件受理费775元，本案执行费962元，本院于2020年6月24日立案执行。 执行中，被执行人何维琴已全部履行生效法律文书的给付义务，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
文书内容海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执21号之一申请执行人：孔令生，男，1969年3月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包福玲，女，1972年4月15日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：周景福，男，1969年7月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行孔令生与周景福公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人周景福有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周景福在中国建设银行账户内存款人民币141936.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年七月八日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终257号 上诉人（原审原告）：深圳瞬赐商业保理有限公司。住所：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈佑东，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：贵州长征天成控股股份有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：高健，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：银河天成集团有限公司，住所：南宁市高新区。 法定代表人：梁洪运，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：杭州木东贸易有限公司。住所：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：程江省，该公司总经理。 上诉人深圳瞬赐商业保理有限公司（以下简称瞬赐公司）、贵州长征天成控股股份有限公司（以下简称长征天成公司）因与被上诉人银河天成集团有限公司（以下简称银河天成公司）、杭州木东贸易有限公司（以下简称木东公司）票据纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初2435号民事裁定，向本院提起上诉。 瞬赐公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，驳回木东公司提出的管辖权异议；2、裁定本案由南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院裁定木东公司管辖权异议成立，本案移送深圳前海合作区人民法院错误。瞬赐公司是以票据纠纷为由提起本案诉讼，是基于案涉电子商业承兑汇票本身到期未得到兑付而主张票据款，并非是以合同履行过程中产生的纠纷为由提起本案诉讼。瞬赐公司主张的利息损失也是依据票据法的规定而并未依据合同的违约责任，故本案诉争法律关系为票据法律关系，而并非合同法律关系。原审法院认定本案为因履行票据转让协议引起的票据权利纠纷，并据此直接适用《商业承兑汇票转让协议》中的管辖条款，系偷换概念，存在错误。既然本案是票据纠纷,而非合同纠纷，应当使用票据纠纷的管辖规定，而非根据《商业承兑汇票转让协议》的约定来确定管辖。本案中虽然涉及到《商业承兑汇票转让协议》，但瞬赐公司提交该协议系为了结合付款凭证等证据，用以证明案涉票据系据流转的基础关系取得并已支付了对价等事实，而并非要以协议履行过程中产生的纠纷为由提起本案诉讼。法院确定管辖时，应当以瞬赐公司起诉法律关系的性质及案由确定管辖。本案中，原审法院认定本案的案由为票据纠纷，却未以票据纠纷来确定管辖，而是适用《商业承兑汇票转让协议》约定的管辖。这事实上是将本案的诉争法律关系性质擅自变更为合同纠纷，违反了处分原则。故原审法院裁定本案移送深圳前海合作区人民法院错误。二、本案应当由南宁市西乡塘区人民法院继续审理。本案系票据纠纷，应当适用的是《民事诉讼法》第二十五条的规定，瞬赐公司有权选择以被告住所地人民法院管辖，本案由南宁市西乡塘区人民法院管辖并无不当，应当由该法院继续审理。综上所述，瞬赐公司认为原审法院裁定错误，故提起上诉、望裁如所请。 长征天成公司上诉请求：撤销一审民事裁定，驳回木东公司提出的管辖权异议。事实和理由：长征天成公司认为其并非《商业承兑汇票转让协议》的签约当事人，该协议的管辖约定对长征天成公司不具有约束力。在将长征天成公司列为共同被告的情况下，本案不应根据协议管辖约定由瞬赐公司住所地人民法院管辖。瞬赐公司以票据纠纷为案由提起诉讼，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因此，南宁市西乡塘区人民法院对本案具有管辖权，木东公司提出的管辖权异议不具有事实与法律依据，应予以驳回。长征天成公司特向贵院提出上诉，望裁如所请。 本院认为，本案系因履行《商业承兑汇票转让协议》而引发的票据支付纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，银河天成公司、木东公司、瞬赐公司三方签订的《商业承兑汇票转让协议》第八条第（2）款约定：“在履行本协议中发生的争议，由各方通过协商解决；若协商不成的，应向丙方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议没有违反法律规定，应合法有效。该合同的丙方为瞬赐公司，瞬赐公司住所地在深圳市前海合作区，本案依法应由深圳市前海合作区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，这是关于票据纠纷地域管辖的一般规定，在当事人对争议处理存在合法管辖协议的情形下，应优先按管辖协议确定案件管辖。综上，瞬赐公司、长征天成公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定将本案移送深圳市前海合作区人民法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0105执113号 申请执行人：南昌市湾里区德旺小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路**伯爵山庄****，社会统一信用代码：91360100076896376R。 法定代表人：吴庆林，该公司董事长。 被执行人：刘芸，女，1988年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西天地生态农业有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市南昌县东郊鲤鱼洲五星垦殖场一信用代码：91360121769758566E。 法定代表人：吴成文，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院（2018）赣0105民初291号民事调解书，于2020年7月8日向被执行人刘芸、江西天地生态农业有限公司发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起立即履行完毕南昌市湾里区人民法院（2018）赣0105民初291号民事调解书确定的各项义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费58026.62元，但被执行人刘芸、江西天地生态农业有限公司至今未履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘芸、江西天地生态农业有限公司银行存款650万元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘 妹 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  吁 冲
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1449号 原告：李福录，男，汉族，1992年11月21日出生，现住辽宁省绥中县。 被告：郭亮，男，汉族，1990年2月25日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告李福录与被告郭亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李福录于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李福录撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由李福录负担。 审判员  李燕峰 二〇二〇年七月九日 书记员  高 妍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2873号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：包某，男，蒙古族，现住科左后旗，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告包某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告包某违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告信用卡借款（卡号为×××）本金9983.63元、利息788.14元、费用1619.43元，合计：12391.20元。原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还中国银行信用卡(卡号：×××)欠款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计：12391.20元,利息及应收费用暂计至2019年9月23日,2019年9月24日起的利息及费用按照借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止;2、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：14391.20元。3、本案全部诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包某自本判决生效之日起立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计：12391.20元,利息及应收费用暂计至2019年9月23日,2019年9月24日起的利息及费用按照借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止;   二、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：14391.20元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80.00元，由被告包某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 朱 光   二○二〇年七月九日   书记员 马翠翠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12965号之五原告：宜兴市远大冶金辅助材料有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇金张渚工业集中区，统一社会信用代码913202825629583099。法定代表人：郑渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。被告：兰陵鹏辉矿业有限公司，住所地山东省兰陵县城东苑路南段东侧，统一社会信用代码913713247973108066。法定代表人：王明伟，该公司总经理。被告：李洪权，男，1967年1月23日生，回族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：朱金丽（受上列被告共同委托），山东品众元律师事务所律师。原告宜兴市远大冶金辅助材料有限公司（以下简称远大公司）与被告兰陵鹏辉矿业有限公司、李洪权买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告远大公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远大公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远大公司撤回起诉。案件受理费减半收取24633元，财产保全费5000元，合计29633元，由远大公司负担。审 判 长  鲁 军人民陪审员  殷苏绿人民陪审员  黄婷婷二〇二〇年七月十四日书 记 员  许佳珍