上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初575号原告：胡珈宁，女，1990年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡蒙思，女，1989年5月2日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。被告：刘卫波，男，1987年11月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告胡珈宁与被告刘卫波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，经胡蒙思申请，依法追加胡蒙思作为共同原告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡珈宁、胡蒙思向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金26,000元;2.要求被告赔偿违约金2600元(包括按照银行同期贷款利率计算的逾期返还保证金的利息损失、多次联系寻找被告的费用损失)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告通过中介公司租赁本市徐汇区宜山路XXX-XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期2018年9月15日至2019年9月14日。原告按约支付了保证金26,000元、按期支付了租金。合同到期后，原告按时搬离返还房屋。被告此后以各种理由拖延、拒不归还租赁保证金。故原告诉至法院，要求判如所请。刘卫波辩称，不同意原告的诉讼请求。除首期租金外，原告一直逾期支付租金，应承担违约金，故保证金予以没收、不同意返还保证金。且原告退租离场后，房屋十分脏乱，存在墙面脱皮损坏、卫生状态差、电视墙有胶水痕迹、油漆脱落等问题。且2019年7月16日，被告即询问原告是否续租，原告直至2019年9月初才确定答复不续租，虽然此后原告两次配合被告带人看房，但仍错过了7月-9月的黄金租赁期，导致了被告的损失。另外，为了出租系争房屋给原告，被告支付了中介费、介绍费，承担了原告7天免租期的损失，还有保洁成本、租期内运营管理成本等。被告所受这些损失希望法院考量，被告保留另行主张赔偿的权利。关于逾期支付租金违约金、各项损失等本案中被告不提起反诉，待本案判决后再考虑是否另行起诉。本院认定事实如下：2018年9月7日，被告(甲方、出租方)、胡珈宁(乙方、承租方)签署《上海市房屋租赁合同》一式两份，其中约定：甲方将系争房屋出租给乙方，作为办公使用。租赁期限自2018年9月15日起至2019年9月14日。乙方需要继续承租房屋的，应于租赁期届满前1个月向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。月租金13,000元。乙方应于每两个月租金到期日提前5天支付下期租金，先付后租。逾期支付的应向甲方支付违约金。付二押二。甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金及房租，保证金为26,000元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分甲方须于交房之日起3日内无息归还乙方。租赁期间，使用该房屋乙方承担的费用有电费、通讯费、网络费。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租期届满当日内返还该房屋。乙方返还该房屋时应适当恢复原状。乙方逾期不支付租金累计超过5天的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的2倍支付违约金。(注：原告称，签订租赁合同时仅有胡珈宁作为承租人签名，此后胡蒙思在胡珈宁处的租赁合同落款处添加签名。被告称，其并不知晓胡蒙思添加签名的情况，其仅认可胡珈宁为承租人。)签订租赁合同时，被告向胡珈宁出示了系争房屋的不动产权证(权利人为宋某某等)、宋某某身份证复印件、宋某某授权委托书。2018年9月7日，被告收到系争房屋首期两个月租金26,000元以及保证金26,000元。2018年11月15日、2019年1月15日、3月15日、5月15日、7月16日，被告收到后续五期租金，租金已经支付至2019年9月14日。2019年7月16日，被告询问胡珈宁是否续租，胡珈宁表示需要考虑。2019年8月20日，被告再次询问胡珈宁是否续租、是否可以安排带看房屋，胡珈宁表示9月初会给被告确定答复、9月初可以带看房。2019年9月初胡珈宁确定不再续租系争房屋，并在此后配合被告带看房屋。2019年9月13日，胡珈宁短信告知被告次日搬离、联系被告进行房屋交接。2019年9月14日中午，被告至系争房屋，拍摄了水表、电表读数照片，并将照片发送给胡珈宁。后被告离开。2019年9月14日下午，胡珈宁短信告知被告已搬好、钥匙放在地垫鞋柜处。被告回复称“好的谢谢告知我这边在约工人(工人中秋回家了)，工人检测后我告诉您进度。押金月底前退给您了。如果提早租出的话就早退给您。就是没有租出到时就动用储备资金退押金给您。谢谢这一年的支持。祝生意兴隆。”双方均确认，2019年9月14日胡珈宁搬离系争房屋。另外，被告称，该日中午其仅是初步查看了房屋，并不是很专业，所以需要等工人查看检测后才能退还押金。之后被告自行取回钥匙。后来工人检测房屋的结果与被告陈述、拍摄照片的情况差不多。因为被告忙于他事，所以没有精力和原告沟通押金事宜，也未将工人检测情况告知原告。租赁期间被告并未向原告主张逾期支付租金。原告称，2019年9月14日被告查看了系争房屋，当时原告询问被告房屋是否有问题，被告并未表示房屋存在问题。审理中，被告提供房屋照片(被告称于2019年9月18日拍摄，当时原告不在场)，以此证明原告退租离场后，房屋十分脏乱，存在墙面脱皮磨损、墙面有划痕、卫生状态差、电视墙有胶水痕迹、油漆脱落、筒灯损坏、衣柜脱皮等问题。原告对此不予认可，称系争房屋最初交付原告时并非新房，本身存在损坏，租赁期间原告并未破坏房屋，均是正常使用，而房屋使用也会出现自然损耗。原告2019年9月14日交还钥匙后是否有人进入房屋、损坏房屋亦无法确定。且被告所称上述问题均是肉眼可以发现，无须专业工人检测，而被告在9月14日查看房屋时并未提出。审理中，双方确认，租赁期间承租方需承担的公共事业费包括水费、电费，胡珈宁已经结清租赁期间的上述费用。以上事实，除原、被告庭审一致陈述外，另有上海市房屋租赁合同、微信记录、短信记录、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，胡珈宁、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。依据合同约定，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分甲方须于交房之日起3日内无息归还乙方。现租赁合同已于2019年9月14日到期终止，该日胡珈宁搬离房屋、交还钥匙，租金已支付完毕，水、电费用已经结清，故刘卫波应将租赁保证金26,000元无息归还胡珈宁。被告辩称房屋存在墙皮脱落等问题，被告称证据的照片系2019年9月18日拍摄，但胡珈宁9月14日已经交还房屋钥匙，目前并无充分证据证明被告所述房屋问题是胡珈宁租赁期间造成，2019年9月14日被告查看房屋时也未对房屋状态提出异议，且被告所述房屋问题即使属实，被告据此没收全部保证金亦依据不足。被告所称逾期支付租金违约金、各项损失等问题，其已经保留权利，被告可以考虑是否另案主张权利，本案中不再涉及，且被告以此为由直接要求没收租赁保证金，亦无合同约定之依据，该意见本院不予采信。现胡珈宁要求被告退还租赁保证金的诉请于法有据，本院予以支持。胡珈宁要求被告赔偿利息损失等违约金，依据不足，本院不予支持。双方均确认签订租赁合同时仅有胡珈宁为承租人。虽然胡蒙思认为其亦居住系争房屋、支付租金等费用，并自行在胡珈宁处租赁合同上添加签名，但被告对此并不知晓、也不认可胡蒙思承租人的身份。故难以由此认定胡蒙思与被告已建立房屋租赁合同关系，胡蒙思并非本案中房屋租赁合同的相对方，其要求刘卫波向其退还租赁保证金、赔偿违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘卫波于本判决生效之日起十日内退还胡珈宁租赁保证金26,000元；二、驳回胡珈宁的其余诉讼请求；三、驳回胡蒙思的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计257.50元，由刘卫波负担234元，由胡珈宁、胡蒙思负担23.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李理二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。