wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3132号原告：河南省新郑煤电有限责任公司，住所地新郑市辛店镇新密公路北侧。法定代表人：任守忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永锋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张颢泷，该公司工作人员。被告：郭水亮，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王永振，河南荟智源策律师事务所律师。原告河南省新郑煤电有限责任公司与被告郭水亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省新郑煤电有限责任公司的委托诉讼代理人赵永锋、张颢泷，被告郭水亮的委托诉讼代理人王永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省新郑煤电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金66249元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、裁决书部分事实认定错误，原告没有无故拖欠被告的工资。被告以原告拖欠2019年10—12月份工资为由，向仲裁委申请支付解除劳动合同经济补偿金无事实根据。原告分别于2019年9月11日、10月29日、12月4日、12月31日、2020年1月22日、3月25日、4月24日、5月28日，向被告支付了工资，平均每月支付一次，均及时足额发放到职工工资卡中，没有无故拖欠原告的工资。且在仲裁委开庭审理前，原告已支付完被告剩余的工资，不存在拖欠拒付被告工资的事实。二、裁决书适用法律错误。劳动合同法总则第一条明确规定，为了构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。这是劳动合同法立法的基本原则和根本目的。原告作为煤炭生产企业，受煤炭市场影响，资金周转困难，但企业生产经营总体平稳，没有发生较大情势变更，合同履行的基础和条件没有任何变化。在此种情况下，被告在没有与原告就争议问题进行沟通，径行提出解除劳动合同、支付经济补偿金仲裁请求，既违背了诚实信用原则，又不符合法定解除合同程序。被告自2020年1月1日，在没有去原告单位办理离职手续的情况下，径行不到原告处上班，违反了原告的企业规章制度，故依法应当适用劳动合同法第一条、第三条、第三十九条的有关规定，应判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。郭水亮辩称，1、原告在诉状中已经说明其拖欠工资的事实，原告于2020年5月28日发放被告2020年1月份的工资，于2020年4年24日发放2019年12月份工资，以此类推，因此原告存在拖欠工资的事实。2、被告于2020年1月16日以邮寄送达的方式向原告提出解除劳动合同，原告在仲裁庭审时也予以认可，因此双方解除劳动合同时间为2020年1月17日。被告不存在旷工等违纪行为，另外被告向原告送达解除劳动合同通知后，又通过劳动仲裁的方式提出与原告解除劳动合同，因为原告存在拖欠工资行为，根据劳动合同法第三十八条、四十六条、四十七条的相关规定，原告应当支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司系郑州煤电股份有限公司的股东，郑州煤电股份有限公司系河南省新郑煤电有限责任公司的控股股东。被告于2010年10月到原告处工作，实际工作至2019年12月底。2020年1月16日，被告以原告拖欠工资为由通过邮寄的方式向原告送达了解除劳动合同通知书，原告于2020年1月17日收到该通知书。后被告以原告为被申请人向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、请求裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、请求裁决被申请人支付拖欠申请人的工资（2019年10月-12月期间）；3、请求裁决被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金75000元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年5月27日作出新劳人仲案字【2020】28号仲裁裁决书：一、本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金66249元；二、驳回申请人其他仲裁请求。被告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告在劳动仲裁案件审理期间明确表示同意解除双方之间的劳动关系。另查明，1、新郑市劳动人事争议仲裁委员会认定被告离职前12个月平均应发工资为6973.58元/月。2、被告承认原告已支付其全部工资。原告在庭审中亦认可2019年下半年因经营效益不好，出现延发工资情形。以上事实，有原、被告双方陈述，新劳人仲案字〔2020〕28号仲裁裁决书，河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单，业务凭证/客户回单等证据予以证明。本院认为，被告自2020年10月到原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，双方自2020年10月建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告依法应当以货币形式按月支付被告工资，不得克扣或者无故拖欠工资。本案中，依据原、被告陈述及被告提交的银行业务凭证/客户回单，可以认定原告未能按月及时支付被告工资，存在拖欠工资的情况。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。尽管原告已将拖欠被告工资支付完毕，但被告于2020年1月16日以原告拖欠工资为由向原告邮寄了解除劳动关系通知书，原告于2020年1月17日收到该通知书，并在劳动仲裁案件审理过程中表明同意解除双方之间的劳动关系，故本院确认双方劳动关系于2020年1月17日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，原告存在未能及时向被告发放工资的情形，被告以此为由与原告解除劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金。原告称被告在2020年1月存在连续旷工15日的情况，严重违反其规章制度，但原告未提交相关的规章制度，其提交的证据亦不能证明被告存在严重违反其规章制度的情形，故对其以此为由提出不支付被告经济补偿的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告于2010年10月到原告处工作，双方劳动关系于2020年1月17日解除，被告离职前12个月平均工资为6973.58元/月，依法应当计算九个半月的经济补偿，即66249元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告河南省新郑煤电有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭水亮经济补偿金66249元；二、驳回原告河南省新郑煤电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告河南省新郑煤电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  孙保宪二〇二〇年七月二十三日代理书记员  宋改换
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1568号原告：冯士斌，男，汉族，1972年2月5日生，住商城县。被告：雷显明，男，汉族，1972年9月22日生，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。原告冯士斌与被告雷显明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯士斌、被告雷显明的委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯士斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款51000元，并支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年11月1日，被告从原告处借款33000元，并出具借条一张。2012年11月6日，被告又从原告处借款18000元，亦出具借条一张，两次借款合计51000元，后经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，故向法院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告雷显明辩称，2012年11月份，我与原告合伙承包了合肥市市高铁南站的桩基工程，合伙期间，两人一起雇请了一台旋挖钻孔机，当时我从原告处支出了33000元，其中20000元是支付钻孔机的定金，13000元是运输费，于是我就出具了2012年11月1号的借条。后来因为挖机和项目部之间有矛盾，工程没法再干了，为了结清这几天的工人工资，我在原告处拿了18000元，于是给原告出具了一张18000元的借支条。我认为本案争议的款项，实际上是合伙投资，该工程并没结算，不应当作为借款处理，即使工程结算，双方也应该各认一半。本院经审理认定案件事实如下：2012年10月底，原告冯士斌与被告雷显明合伙承包了合肥市市高铁南站的桩基工程，期间被告雷显明向原告冯士斌借款33000元，并与2012年11月1日出具了一张借条；后被告雷显明又在原告处借支18000元，并于2012年11月6日，向原告出具了一张借支条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷显明向原告冯士斌借款33000元，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。被告雷显明辩称该33000款项系双方合伙期间的开支，但未向法庭提供证据证明，故对被告该项辩解主张，本院不予支持。对于原告主张的18000元借款，因被告出具的是一张借支条，而非借条，考虑到双方在此期间系合伙关系，且一直未结算，该笔款项不宜认定为借款，双方可在进行合伙清算时一并处理。庭审中，原告自愿放弃利息主张，是对自身权利的一种处分行为，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告雷显明于本判决生效之日起三十日内偿还原告冯士斌借款本金33000元；二、驳回原告冯士斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计538元，由原告冯士斌承担190元，被告雷显明承担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  倪有为二〇二〇年七月二十二日书记员  周 勇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2695号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层*********，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：莫凤卿，女，1952年10月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市***********。被告：招应天，男，1947年6月6日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市****************。被告：招秀瑜，女，1980年2月10日出生，汉族，现住址肇庆市****************。被告：招晖，男，1974年4月1日出生，汉族，现住址广东省肇庆市***********。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告莫凤卿、招应天、招秀瑜、招晖金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2020年7月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费1182.35元（原告已预交），因撤诉减半收取为591元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月二十九日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981财保15号 申请人：顾富华，男，1973年5月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人：孙容菊，女，1984年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人：林某，男，2005年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人：顾建芳，女，1950年5月2日出生，汉族，住广西北流市。 申请人顾富华于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求在价值7320858.33元范围内对被申请人孙容菊、林某、顾建芳所有的财产进行保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司南宁市南湖支公司出具的保单号为PZPP20450131500000000016的保单保函作为担保。 经本院审查认为，申请人顾富华的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定,裁定如下: 在7320858.33元价值范围内查封、冻结被申请人孙容菊、林某、顾建芳所有的财产。 查封期限为两年，冻结期限为一年，自本裁定送达之日起计。案件申请费5000元，由申请人顾富华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李增林 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1959号 申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 被执行人王慧，女，1991年10月16日生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5783号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款13218元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年七月十日 书记员  郑云静
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1684号原告：许学全，男，汉族，1962年4月20日生，住商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：刘道海，男，汉族，1968年12月12日生，住商城县。被告：王友平，女，汉族，1967年4月13日生，住商城县。原告许学全与被告刘道海、王友平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学全及其委托诉讼代理人阮成伟、被告王友平到庭参加诉讼。被告刘道海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许学全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款29000元，并从2017年12月1日起按银行同期贷款利率结清至还清欠款之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月开始，二被告要求原告带人给其干活，结算之后，被告尚欠原告工人工资46000元，2016年给了140000元，2017年给了3000元，余款29000元经原告多次催要被告均未还。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘道海未作答辩。被告王友平辩称，原告给我家建的房子有严重的质量问题：第一，东山墙17.2米，西山墙17.6米，两边不一致；第二、被告私自拆除了二楼、三楼的柱子；第三，门窗全部不合规格，窗户下沿全部很高，无法正常开关窗户；第四，三楼的地板因为原告建筑不规整，全部翘起；第五，整个房屋第三层建成了平行四边形，两边房角对不上。当时我是按照每平方米110元的价格将房屋承包给原告的，截至目前，我一共给了原告21600元，我欠原告的钱也没有29000元。原告如果不将我的房子修好，我是不会给他钱的。本院经审理认定事实如下：被告刘道海、王友平系夫妻关系。2016年3月，二被告将自建的两间三层房屋的主体建设和粉刷工程承包给原告许学全，双方未签订书面协议，后原告带人进行施工，同年8月底完工，现二被告已装修入住。后双方因劳务款及房屋质量问题发生纠纷，且多次协商未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告将自建房屋承包给原告许学全施工，双方形成事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。在原告完成施工活动后，被告应当依约支付劳务款。原告许学全提交的被告刘道海的通话录音，可以证实双方已经结算，二被告尚欠原告劳务款29000元未付。故原告要求被告支付该笔劳务款的诉请，理由正当，本院予以支持。因双方并未约定逾期利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告方主张的房屋存在质量问题，但未向法庭提供证据证明，当庭亦不申请司法鉴定，故其主张在本案中无法一并处理，被告方可在收集证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘道海、王友平于本判决生效之日起三十日内支付原告许学全劳务欠款29000元；二、驳回原告许学全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计263元，由被告刘道海、王友平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年七月二十日代书记员 李继辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12119号 申请执行人：铨丰涂料（深圳）有限公司,住深圳市宝安区燕罗街道。 法定代表人：胡平清。 被执行人：广东龙昕科技有限公司,住广东省东莞市大朗镇。 法定代表人：李先顺。 申请执行人铨丰涂料（深圳）有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32969号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广东龙昕科技有限公司应履行支付1207362.43元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人广东龙昕科技有限公司于2020年5月9日进入破产清算程序，本院已告知申请执行人及时向管理人申报债权。 本院认为，被执行人广东龙昕科技有限公司已进入破产清算程序，本案应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 中止（2020）粤0306执12119号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年七月六日 书记员  程兰兰
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2648号 原告：张全合，男，1977年8月6日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：周高新,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：林坚，男，1968年1月5日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：雷亚东、李若贝,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告张全合与被告林坚合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告张全合自动撤诉处理。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由张全合负担。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年七月十日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌 ? ??1? ??1?
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保227号 申请人：王霞，女，汉族，1979年2月22日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：班品裁，男，汉族，1962年5月5日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：石玉奉，女，汉族，1962年7月2日出生，住安徽省巢湖市。 申请人王霞于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人班品裁、石玉奉的财产进行保全，王霞、汪东以其名下共同所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人班品裁、石玉奉名下价值130000元的财产； 二、查封王霞、汪东以其名下共同所有的位于巢湖市官圩路粮站宿舍2幢西单元东套房产［房地权证字第××号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年七月九日 书记员  贾慧娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1802号原告：商丘奕铭置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孙殿芝，职务：董事长。委托诉讼代理人：李克钰、孙许可（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：李飞，男，汉族，1985年8月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李金丽，女，汉族，1991年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘奕铭置业有限公司诉被告李飞、李金丽房屋买卖合同纠纷一案，原告商丘奕铭置业有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告李飞、李金丽银行存款56万元或查封同等价值的财产。原告商丘奕铭置业有限公司并已提供担保。本院经审查认为：原告商丘奕铭置业有限公司财产保全申请符合法律规定，为了案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李飞、李金丽银行存款56万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 勇二〇二〇年七月一日书记员 王月圆
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2874号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市航空路**，统一社会信用代码：91422800616321099P。负责人：黄丹，该分行行长。委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘井国，男，1965年3月24日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍所在地：巴东县，现住：恩施市,被告：郑开珍，女，1963年4月29日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍所在地：巴东县，现住：恩施市，被告：恩施州松润实业发展有限责任公司，，住所地：恩施市叶挺路**统一社会信用代码：91422800688464814F。法定代表人：王建筑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中国银行股份有限公司恩施分行（以下简称中国银行恩施分行）与刘井国、郑开珍、恩施州松润实业发展有限责任公司（以下简称松润公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行恩施分行的委托诉讼代理人向作霖，被告松润公司的委托诉讼代理人何选彬到庭参加诉讼，被告刘井国、郑开珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、依法宣告原告与被告刘井国、郑开珍签订的《个人一手住房贷款合同》项下贷款本息全部到期；2、判令被告刘井国、郑开珍偿还原告贷款本金99826.69元，并按月利率7.35‰支付自2019年6月5日起至偿还完毕之日止期间的利息、罚息；3、确认原告对被告所有的位于恩施市叶挺路156号书苑新城小区1号楼1单元604室的房地产享有抵押权，并对该房产的处置款享有优先受偿权；4、判令被告松润公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；5、由三被告承担案件受理费。事实与理由：2015年7月13日，被告刘井国、郑开珍与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由原告向被告刘井国、郑开珍提供住房按揭贷款14.6万元，贷款期限为十年，贷款月利率为浮动利率，随中国人民银行基准利率调整而调整，按月等额本息还款，逾期后按约定贷款利率的50%加收逾期贷款罚息，合同亦对违约责任等进行了约定。贷款合同项下，原告与被告刘井国、郑开珍签订《抵押合同》，被告刘井国、郑开珍自愿以其所有的位于恩施市叶挺路156号书苑新城小区1号楼1单元604室的房地产作为贷款抵押。同时，被告松润公司向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，自愿为该笔贷款本息、违约金等全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定向被告刘井国、郑开珍提供住房按揭贷款14.3万元，履行了出借义务，但被告刘井国、郑开珍自2015年12月30日起不再偿还部分贷款本息，其后原告只能每月划扣被告松润公司保证金账户资金代为偿还被告刘井国、郑开珍的贷款本息。原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘井国、郑开珍未作答辩。被告松润公司辩称，原告所诉贷款及担保情况属实。希望原告按时扣划，不再承担罚息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告为贷款人，被告刘井国为借款人，被告松润公司为保证人；贷款金额为14.6万元，贷款期限120个月；贷款利率为浮动利率,参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，上浮15%，首次定价日的贷款利率采用定价日当日适用的参考利率，重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率，浮动周期为12个月，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为委托支付，放款账户户名为松润公司，账号为55×××73；还款方式为按月等额本息还款，还款账户户名为刘井国，账户为55×××02；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成或视为违约，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再承担保证责任。2015年7月，被告松润公司给原告出具《不可撤销连带责任担保函》，承诺为案涉借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，担保期间为借款合同生效之日起至借款人所购房屋他项权证正本交付给原告之日止。2015年8月25日，被告刘井国给原告出具借款借据一份，约定月利率为4.5‰。同日，原告向被告松润公司支付贷款14.6万元。被告刘井国偿还至2015年12月30日的本金及利息后，再未偿还。原告自2016年1月至2020年5月，扣划被告松润公司保证金账户资金，偿还被告刘井国贷款本息。截止2020年5月5日，被告刘井国、郑开珍尚欠借款本金87031.73元。原告与被告未就合同约定的抵押物办理抵押登记。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘井国未按期偿还原告借款，其行为违约，原告要求被告刘井国提前偿还下欠全部借款本息，并由被告松润公司承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。被告刘井国给原告出具的借款借据对贷款利率有明确约定，即月利率为4.5‰，浮动利率为4.9‰，应作为认定案涉贷款利率的依据，逾期加收50%的罚息，合计月利率为7.35‰，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘井国、郑开珍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司恩施分行借款本金87031.73元及自2020年5月6日起至偿还之日止按照月利率7.35‰计算的利息及罚息。二、被告恩施州松润实业发展有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘井国、郑开珍追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司恩施分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2296元，减半交纳1148元，由被告刘井国、郑开珍、恩施州松润实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年七月三十日书记员  刘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1015号原告：林燕蓝，女，汉族，1967年2月2日出生，户籍地址广东省揭东县，被告：深圳市鑫力盛服装有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区妈祖北一巷****，统一社会信用代码91440300562777823K。法定代表人：袁朝娟。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕蓝到庭参加诉讼。被告深圳市鑫力盛服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告进入深圳市鑫力盛服装有限公司工作，任职普工，现企业已经停产，拖欠原告所诉工资。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判令被告：1、支付2019年5月2日至2019年11月30日期间所欠的劳务费5590元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，原告提交《深圳市鑫力盛有限公司工资表》一份，该工资表上盖有被告公章，落款时间为2019年12月27日，以证明被告深圳市鑫力盛服装有限公司拖欠原告2019年10月至2019年11月期间的劳务费5590元的事实。以上事实，有《深圳市鑫力盛有限公司工资表》、当事人陈述以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，被告深圳市鑫力盛服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参诉答辩，亦未提交相关证据材料，理应承担相应不利之诉讼后果。原告提交《工资条》以证明被告欠原告劳务费人民币5590元的事实，本院对该证据予以采信，原告要求被告支付劳务费人民币5590元的请求，予以支持。被告深圳市鑫力盛服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市鑫力盛服装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告林燕蓝劳务费人民币5590元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告深圳市鑫力盛服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年七月十六日书记员  黄静欢
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2487号之一 申请人：郝艳芬，女，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省和县。 被申请人：周伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省和县。 郝艳芬诉周伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）皖0523民初2487号民事裁定，冻结被申请人周伟银行存款130000元。郝艳芬于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，郝艳芬向本院申请解除对周伟的上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周伟行存款130000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏义仓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  柯文钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5235号 原告：邱海舸，男，1974年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国英，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：林显荣，男，1982年4月7日出生，汉族，住广西马山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月29日 开庭时间：2020年7月2日 当事人到庭情况： 原告方：原告邱海舸委托诉讼代理人谢仁文、杨国英到庭 被告方：被告林显荣到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款500000元；二、被告向原告支付利息（利息计算：以500000元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年9月6日起计至清偿借款之日止，暂计至2020年4月28日的利息为238191.78元）；三、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费用由被告承担。 被告答辩要点 被告林显荣答辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 事实认定 2017年9月5日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到邱海舸人民币500000元，月息一分五，月付利息，借期从2017年9月6日至2018年1月5日，到期归还本金。注：月息1.5%，利息按月支付。 2017年9月6日，原告向被告转账支付500000元。 2020年5月29日，原告以被告未依约还款为由，诉至法院，提出前述诉请。 判决理由 本案中，原告主张被告向其借款500000元，并提交《借据》及转账凭证予以证明，被告对涉案借款的事实予以认可，现被告未能按约还款，原告主张被告归还借款500000元，本院予以支持。双方约定利息为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告主张被告向其支付利息，以500000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年9月6日起计至清偿借款之日止，于法有据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林显荣向原告邱海舸偿还借款本金500000元； 二、被告林显荣向原告邱海舸支付利息（利息计算：以500000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年9月6日起计至清偿借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 本案案件受理费5591元，由被告林显荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年七月八日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1224号原告开封市某有限责任公司。住所地开封市集英街。委托诉讼代理人吕振华、张慕飞，河南新舟律师事务所律师，特别授权。被告某文化教育投资有限公司。住所地开封市。委托诉讼代理人陈海波（详见身份证复印件），公司员工，特别授权。原告开封市某有限责任公司诉被告某文化教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告开封市某有限责任公司诉被告某文化教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 宁
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志忠，男，1964年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队（现名称变更为中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站）。法定代表人：胡小明，该站总站长。再审申请人刘志忠因与被申请人中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队（现名称变更为中华人民共和国内××站）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志忠申请再审称，一、原一、二审法院不应受理立案。因军队单位内部建房、分房、清退已购房改房纠纷，属部队内部调整的范围，不属于人民法院受理的范围。二、一、二审法院“所判非所诉”。边防总队诉称在《购房合同》及《补充协议》中均自认新建边防家园小区楼房是经济适用房，按约定赔偿经济损失，一、二审法院判决赔偿是依据边防总队单方提交的当年同地段商品房价格评估的6647元/㎡作出的鉴定意见，构成“所判非所诉”。三、一、二审法院未通知刘志忠的原配偶参加诉讼，程序违法。四、原审判决刘志忠赔偿边防总队经济损失没有依据。本院经审查认为，关于本案应否属于人民法院受案范围的问题。本案中，边防总队与刘志忠签订的《购房合同》、《购房合同补充协议》，不是为解决刘志忠离退休或转业时需要安置的问题，也不是解决遗属或退休干部子女因部队住房清退而产生的纠纷，亦非因军队房地产引发的纠纷，且双方就房屋买卖与腾房已经达成合意，属于合同履行纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的规定，原审法院受理本案并无不当。刘志忠认为本案不属于人民法院受案范围的理由不能成立。关于本案是否存在漏列必要共同诉讼主体的问题。虽然案涉房屋属刘志忠在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，但与边防总队签订《购房合同》《购房合同补充协议》的合同相对人为刘志忠，根据合同相对性原则，刘志忠的配偶张迎秋并非本案必要共同诉讼当事人。本案不存在漏列诉讼主体问题。关于原审判决刘志忠赔偿边防总队房屋损失1026218.48元的依据问题。边防总队与刘志忠签订《购房合同》《购房合同补充协议》中对于取得新房以退还原占用住房为条件及如拒绝退回原占用住房则边防总队有权收回边防家园小区新房的约定明确，双方自愿协商签订合同，合同对双方均具约束力。合同签订后，边防总队履行了给付房屋的合同义务，但刘志忠在取得新分配住房后却未履行退还原占用房屋义务，刘志忠构成违约。同时在《购房合同》签订时涉案房屋的确是以经济适用房的形式进行筹建，建成后，边防总队为刘志忠办理了非经济适用房的房屋所有权证，但合同约定的权利义务没有发生变化，刘志忠依合同约定取得新房后仍应当履行退房义务。因刘志忠已将案涉边防家园小区的房屋变更登记至他人名下，刘志忠向边防总队退还案涉房屋存在履行不能的客观情形，故边防总队请求刘志忠赔偿房屋损失1026218.48元的主张应予支持，原审判决并无不当。综上，刘志忠的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志忠的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 武  菲审 判 员 武  杰 二〇二〇年七月二十四日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初849号 原告：魏宝军，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住昌黎县。 被告：杨海峰，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住昌黎县。 原告魏宝军与被告杨海峰健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝军、被告杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失38949.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日9时许，在昌黎县城关西沙河菜市场电信公司门口处，被告向一卖核桃的人索要“市场管理费”，原告上前为卖核桃的说情，被告辱骂原告，被告电话召集他人，后被告将原告殴打致右脚受伤。经鉴定原告伤情为轻伤。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定为：原告伤残等级为十级。昌黎县人民检察院以寻衅滋事对被告提起诉讼，原告提起了刑事附带民事诉讼，要求被告将二次手术费等一并赔偿。昌黎县人民法院判决，原告的二次手术费等在实际发生后另行主张。2019年3月27日，原告入住昌黎县人民医院骨科诊治，住院4天，诊断右足Lisfranc损伤术后。原告经济损失如下：医疗费4467.61元，住院伙食补助费200元（50元×4天），营养费200元（50元×4天），护理费520元（130元×4天），精神抚慰金5000元，伤残补偿金28062元(14031元×20年×10%)，交通费500元，合计人民币38949.61元。原告为维护自己合法权益，故向昌黎县人民法院起诉。 被告杨海峰辩称，精神抚慰金以及伤残补偿金国家不认可，原告还继续要求不合理。原告一共住院4天，交通费就高达500元不符合现实情况，交通费过高我不认可，其他的费用我没有异议。 经审理查明，2018年11月19日，本院作出（2018）冀0322刑初301号刑事附带民事判决，认定本案被告杨海峰犯有寻衅滋事罪，对其判处相应刑罚并判决其赔偿本案原告魏宝军医疗费、住院伙食补助费等经济损失58100.16元，明确原告魏宝军后续治疗费，应待实际发生后另行诉讼。2019年3月27日，原告魏宝军在昌黎县人民医院行右足Lisfranc损伤术后取内固定术，共住院治疗4天，产生医疗费及诊疗费共4467.61元。据引，本院认定原告魏宝军因后续治疗产生的经济损失为治疗费4467.61元，住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费200元（50元/天×4天）、护理费520元（130元/天×4天）、交通费250元，以上合计为5637.61元。 以上事实，有住院病案、诊断证明书、住院费用清单、交通费发票、住院门诊发票及本院（2018）冀0322刑初301号刑事附带民事判决书及当事人庭审陈述等证据在案证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告杨海峰故意伤害原告魏宝军身体，对由此造成的损失依法应承担赔偿责任。现原告魏宝军要求被告杨海峰给付后续治疗费用于法有据，本院予以支持。经审核，原告魏宝军主张交通费500元明显过高且被告杨海峰有异议，本院酌定支持其250元，原告魏宝军主张治疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费具有事实和法律依据且开支合理，本院予以支持。关于原告魏宝军提出的精神抚慰金问题，根据相关法律规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，故本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条明确届定了犯罪行为造成被害人人身损害的损失赔偿范围，其中并不包括残疾赔偿金，故对原告魏宝军要求被告杨海峰赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨海峰于本判决生效后10日内赔偿原告魏宝军损失5637.61元； 二、驳回原告魏宝军的其他诉讼诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由原告魏宝军承担337元，被告杨海峰承担50元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年七月八日 书记员  李天怡
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5895号原告:湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：大冶市观山路**。法定代表人：谭晓彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金龙，邹俊，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告:陈志刚，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住大冶市。原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称：大冶农商行）与被告陈志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托诉讼代理人邹俊到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈志刚偿还差欠原告大冶农商行截止至2018年3月28日的信用卡透支本金23922.93元、透支利息3857.87元及违约金6103.29元，共计人民币33884.09元（该信用卡从2018年3月29日开始停息及停止缴纳违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，陈志刚因个人消费需要向原告申请办理信用卡，原告经过对陈志刚的资信进行了调查，同意向其发放卡号为：62×××05的信用卡，陈志刚对该信用卡中约定的双方权利义务均已获悉并愿意遵守。陈志刚持卡透支消费后，截止至2018年3月28日尚差欠信用卡透支本金23922.93元、透支利息3857.87元及违约金6103.29元，共计33884.09元。原告多次派员要求陈志刚尽快归还所欠款项未果，故请求判如所请。被告陈志刚在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。被告陈志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。本院认为，陈志刚申请办理大冶农商行的信用卡，承诺遵守信用卡合约，并与大冶农商行达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。陈志刚应当遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按合约关于还款付息及支付滞纳金的约定履行还款义务，陈志刚逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求陈志刚支付信用卡本金、利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的之规定，判决如下：被告陈志刚应自本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司透支本金23922.93元、透支利息3857.87元及违约金6103.29元，共计人民币33884.09元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费648元，公告费720元，合计1368元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  曹云花人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年七月十六日书 记 员  王 玮
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初361号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨光华，男，1967年11月29日出生，汉族，小学文化，籍贯云南省大理市，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月11日被大理市公安局取保候审，同年7月9日被大理市人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。云南省大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人杨光华犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤出庭支持公诉，被告人杨光华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日晚，被告人杨光华未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮电动摩托车沿西澜线（原西景线）由北往南方向行驶，20时40分许，车辆行驶至西澜线Ｋ2450＋900米处时，其驾驶的摩托车的车头与停放于道路西侧的云29×××**号轮式拖拉机运输机组尾部相撞，造成被告人杨光华受轻微伤、摩托车受损的交通事故。经鉴定，其血液中的乙醇含量达177.44ｍｇ／100ｍｌ血。经交警部门认定，被告人杨光华负事故主要责任，拖拉机车主毕某荣负事故次要责任。公诉机关认为被告人杨光华的行为构成危险驾驶罪。杨光华无证驾驶不按规定注册登记的电动二轮摩托车，酌情从重处罚；如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议对被告人杨光华判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。被告人杨光华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨光华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。缓刑考验期的量刑建议不当，予以调整，其余量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨光华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。已缴纳罚金二千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何海瑛二〇二〇年七月十六日书记员  王 斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执671号之一 申请执行人：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。 被执行人：赵伟军。 被执行人：代蓉。 被执行人：叶成虎。 被执行人：胡彩霞。 本院在执行酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司与赵伟军、代蓉、叶成虎、胡彩霞借款合同纠纷一案中，双方当事人协商达成执行和解协议，申请执行人酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2020）甘0921执671号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐金明
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执815号之一申请执行人：鹤壁市沙漠绿洲商贸有限公司,住鹤壁市淇滨区兴鹤大街与新闻巷交叉口新闻出版局****。法定代表人：马永庆，该公司总经理。被执行人：榆林市祯祥能源有限公司，住，住所地陕西省榆林市吴堡县宋家川镇人民路/div>法定代表人：杨遵中,该公司经理。本院在执行申请执行人鹤壁市沙漠绿洲商贸有限公司与被执行人榆林市祯祥能源有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人榆林市祯祥能源有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人榆林市祯祥能源有限公司银行存款人民币ＸＸＸ元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月六日书记员  张陈卓
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1509号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：冯翠玲，女，1992年6月25日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码450************166。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2867号 合肥达美建筑装饰工程有限责任公司： 你与胡冬冬劳务报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十三日 联系人：李明 联系电话:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12202号原告：刘洪敏，女，1993年2月1日出生，汉族，住重庆市巫山县********，公民身份号码500************38X。被告：龚远保，男，1995年4月11日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码500************416。被告：郭超，男，1993年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码500************677。被告：孙浪，男，1998年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码500************115。被告：左立红，男，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县*********，公民身份号码511************813。被告：陈超，男，1995年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码500************212。被告：杨红，女，1989年10月30日，汉族，住四川省达州市通川区***********，公民身份号码513************782。原告刘洪敏与被告龚远保、郭超、孙浪、左立红、陈超、杨红健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪敏，被告郭超、陈超到庭参加诉讼，被告龚远保、孙浪、左立红、杨红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪敏向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠款9万元。事实与理由：2019年7月4日，原、被告双方因口角发生打架，六被告共同致原告受伤住院。经中山市公安局调解，六被告自愿向原告支付医疗费及其他各种赔偿费合计16万元。现已支付7万元，六被告承诺余下9万元于2019年7月8日之前付清，但至今未付。被告郭超、陈超辩称，对原告的起诉没有意见，同意支付。被告龚远保、孙浪、左立红、杨红未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日5时许，六被告与原告及案外人程佳林、陈顺兵在坦洲镇腾云北路大杯酒宵夜店因口角问题发生打架，后双方在中山市公安局坦洲分局康泰派出所主持下达成调解协议：六被告同意向原告、程佳林、陈顺兵赔偿医药费等费用共计16万元。六被告出具欠条确认当场支付其中7万元，剩余9万元于2019年7月8日前付清。后六被告未按约定赔偿该9万元，原告遂诉至本院主张前述实体权利。庭审中，原、被告均确认被告已向原告支付7万元，其余款项未支付。被告郭超、陈超述称，欠条总数是16万元，是赔偿给原告的医疗费及疤痕祛除手术费。程佳林明确表示不向被告主张赔偿款，同意16万元赔偿款均支付给原告。另查明，原告因本案纠纷曾诉至本院，诉讼中程佳林、陈顺兵均表示既不向原告也不向六被告主张赔偿款。后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2020年4月27日作出（2019）粤2071民初19972号民事裁定，按原告撤诉处理。本院认为，本案为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因口角发生肢体冲突致使原告等人受伤，六被告应当对原告等人所受损伤承担侵权责任。双方已就侵权责任的承担方式达成一致意见，约定由六被告向原告、程佳林、陈顺兵支付赔偿款共计16万元。其中7万元已支付完毕，在程佳林、陈顺兵均明确表示放弃该赔偿款请求权的情况下，现原告要求六被告向其支付剩余赔偿款9万元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下：被告龚远保、郭超、孙浪、左立红、陈超、杨红于本判决生效之日起七日内连带向原告刘洪敏支付赔偿款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已预交)，由被告龚远保、郭超、孙浪、左立红、陈超、杨红共同负担（六被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇二〇年六月三十日书记员  陈燕袁丽珣
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0325执415号邓天荣、况修科:申请执行人邓天荣与被执行人况修科民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的本院(2019)鄂0325民初349号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人况修科偿还该调解书确定的被执行人应于2020年1月31日前偿还的借款20000元。经本院执行,被执行人况修科已偿还申请执行人借款20000元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条之规定,通知如下:本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执759号申请执行人：齐继良，男，1968年7月18日生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：廉利恒，男，汉族，1978年8月29日生，住河南省。齐继良与廉利恒刑事附带民事赔偿纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2019)豫0325刑初272号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,廉利恒应赔偿齐继良各项损失79782.65元。因齐继良未按上述生效法律文书履行义务,齐继良向本院申请强制执行,本院于2020年5月19日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人廉利恒名下的财产。未发现被执行人廉利恒有可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人廉利恒不动产登记及住房公积金,未发现被执行人廉了恒有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人廉利恒所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人廉利恒发出限制消费令,并依法将被执行人廉利恒纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人齐继良同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人廉利恒有可供执行的财产，申请执行人齐继良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人廉利恒负有继续向申请执行人齐继良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月二十八日书记员  张安宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3542号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：陆为军，男，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告陆为军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵、江婉霞到庭参加了诉讼。被告陆为军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年7月3日，经被告申请，原告为被告开办了卡号为62×××83的信用卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度300000元，分期手续费为60000元，分期期数为60期，手续费分期收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、2018年7月13日，根据被告申请，原告向被告指定账户转款250000元。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院后，被告偿还了本金823元，截至2020年6月17日，被告尚欠原告到期及未到期本金人民币165272.38元，手续费人民币18045.14元（到期金额为人民币8045.78元，未到期金额为人民币9999.36元），利息人民币7033.65元，违约金人民币8273.76元。三、原告诉请：1.判令被告偿还专项分期借款本息198624.93元，其中本金人民币165272.38元，手续费人民币18045.14元，利息人民币7033.65元，违约金人民币8273.76元（利息、违约金暂计至2020年6月17日，之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的債务利息）；2.判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款250000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金、到期手续费及由此而产生的利息、违约金。原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。手续费计收的总和以不超过合同约定的手续费金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆为军应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行清偿借款本金人民币165272.38元，手续费及利息、违约金（暂计至2020年6月17日，手续费为人民币8045.78元、利息为人民币7033.65元，违约金为人民币8273.76元，之后按合同约定计至款项清偿之日止，剩余计付的手续费总额以人民币9999.36元为限，且计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4042元，由被告负担,原告已预交的人民币4042元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4042元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶俐丽审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年七月三十日书记员  朱秋甜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初7021号原告：彭文韬，男，1997年10月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：广州颖尚服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门路**自编**楼**之二。法定代表人：李月瑜，职务：财务经理。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。原告彭文韬与被告广州颖尚服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭文韬的委托诉讼代理人欧学文，服饰公司的委托诉讼代理人张通翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文韬向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告于2019年12月24日签订的《工伤赔偿协议书》；二、被告支付医疗费50796.48元、一次性伤残补助金30609.18元、一次性医疗补助金6802.04元、一次性伤残就业补助金27208.16元；三、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6802.04元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告未进行伤残等级鉴定，被告即与原告签订了《工伤赔偿协议书》。原告对赔偿金金额及自身伤残情况存在重大误解，同时协议约定的赔偿数额明显低于法定的工伤待遇标准，且不足以支付原告花费的医疗费。协议书存在重大误解及显失公平的情形，应予以撤销。2020年3月6日，被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金。被告服饰公司辩称，原告支付的医疗费并非全部是治疗工伤的费用。《工伤赔偿协议书》是双方的真实意思表示，不存在重大误解和显失公平。被告既按协议支付了全部赔偿款，又按裁决支付了二倍工资差额和经济补偿金。原告在本案提出撤销《工伤赔偿协议书》，不符合法定程序，与本案不属于同一法律关系，不应在本案进行审理。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，彭文韬向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、服饰公司支付2019年5月1日起至2019年6月30日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额7943.72元；二、服饰公司支付医疗费50796.48元；三、服饰公司支付一次性伤残补助金30609.18元；四、服饰公司支付一次性医疗补助金6802.04元；五、服饰公司支付一次性伤残就业补助金27208.16元；六、服饰公司支付违法解除劳动合同赔偿金6082.04元。2020年6月9日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案终字【2020】724号仲裁裁决。该裁决主要内容是，一、服饰公司支付2019年5月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额7943.72元；二、服饰公司支付解除劳动关系经济补偿金3401.02元；三、驳回彭文韬其余的仲裁请求。彭文韬不服，向本院提起诉讼。2019年4月1日，彭文韬入职服饰公司。2019年7月12日,双方签订了劳动合同，合同期限自2019年7月1日至2020年6月30日，每月工资不低于3000元，执行标准工时制。签订劳动合同后，服饰公司为彭文韬参加了社会保险。2019年7月1日，彭文韬在工作期间右膝受伤。2019年7月2日，膝关节MR影像学诊断：1、右膝关节内侧半月板桶柄状撕裂；2、考虑右膝前交叉韧带断裂/撕裂（慢性期）；3、右膝关节少量积液。2019年7月7日至2019年7月11日，彭文韬在广东省人民医院住院治疗，于2019年7月9日在腰麻下行膝内侧半月板修整术，经关节镜＋前交叉韧带修补术，伴自体肌腱植入，经关节镜＋膝关节滑膜切除术，经关节镜＋膝关节其他病损切除术，经关节镜（关节软骨损伤修复）＋腘肌腱切取，用做移植物。彭文韬支付了医疗费50526.48元、护理费270共计50796.48元。2019年11月7日，广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》载明，2019年7月1日11时左右，彭文韬在仓库整理货物时，右脚卡在箱子之间，导致右膝受伤。经广东省人民医院诊治，诊断为半月板撕裂，近期的，予以认定为工伤。2020年3月31日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定彭文韬劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍程度未达级，确认停工留薪期自2019年7月1日至2019年8月31日。2019年12月24日，服饰公司（甲方）与彭文韬（乙方）签订了《工伤赔偿协议书》。该协议主要内容是，甲方一次性支付乙方各项赔偿金（包括但不限于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、伙食补助、医疗费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、后续医药费、医疗器具费等相关费用）共计35000元。2020年5月22日，服饰公司向彭文韬转帐35000元。2020年2月，服饰公司因疫情影响，调整了公司的运营方案。彭文韬在工作群聊天记录中表示不接受2月份、3月份零售员工调整方案。2020年3月6日，服饰公司发出《员工辞退通知书》，以彭文韬不执行公司新的运营方案为由，决定与彭文韬解除劳动合同。彭文韬上班至2020年3月10日止，在职期间平均工资每月为3401.02元。服饰公司已经履行了穗荔劳人仲案终字【2020】724号仲裁裁决，支付了未签订劳动合同二倍工资差额7943.72元和解除劳动关系经济补偿金3401.02元。本院认为：2019年4月1日至2020年3月10日，彭文韬就职服饰公司。双方对此事实没有异议，本院予以确认。彭文韬因工负伤并被确认部分丧失劳动能力。服饰公司以彭文韬不执行公司新的运营方案为由解除劳动合同，不符合劳动合同法规定。服饰公司应支付违法解除劳动合同赔偿金6802.04元（3401.02元×1月×2倍）。鉴于服饰公司已经支付了3401.02元，尚应支付赔偿金差额3401.02元。对于2019年5月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额7943.72元，双方没有异议。服饰公司已向彭文韬支付了二倍工资差额7943.72元。双方签订的《工伤赔偿协议书》已明确了赔偿项目及赔偿金额。服饰公司已履行协议，支付了全部赔偿款。鉴于彭文韬在仲裁时没有请求撤销《工伤赔偿协议书》，故彭文韬在本案请求撤销《工伤赔偿协议书》，由服饰公司支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州颖尚服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告彭文韬支付违法解除劳动合同赔偿金差额3401.02元；二、驳回原告彭文韬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州颖尚服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年七月三十日书记员  黄嘉琪钟细妹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3726号原告：郑泽奎，男，1982年12月31日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。被告：董厚喜，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。原告郑泽奎诉被告董厚喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑泽奎的委托诉讼代理人郑连春，被告董厚喜的委托诉讼代理人祝健，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑泽奎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳务者受害各项损失合计210476元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的雇佣工人，2018年6月4日中午，被告让原告去给其喂狗，当原告乘坐被告的运货电梯从二楼下一楼中，电梯钢丝绳断裂，导致原告受伤造成九级伤残。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，起诉至法院，请求法院依法裁决。被告董厚喜辩称，1、原告喂狗不是我安排的，我不承担赔偿责任；2、原告受伤是其自身存在重大过错，我不应该承担80%的责任；3、对原告的伤残和三期鉴定有异议，在庭后3个工作日内提出重新鉴定申请。原告郑泽奎围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、本人身份证复印件，证明原告身份信息；2、信阳天正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残及三期情况；3、鉴定费票据，证明原告支付伤残评定费1200元；4、固始县中医药住院病历及医疗费单据，证明原告支付医疗费2444元；5、信阳市中级人民法院（2019）豫15号民终4662号民事判决书，证明双方发生事故的真实性和责任分摊的比列。被告董厚喜当庭未提交证据。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证、质证。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告系被告的雇佣工人，2018年6月4日中午，被告让原告去给其喂狗，当原告乘坐被告的运货电梯从二楼下一楼中，电梯钢丝绳断裂，导致原告受伤。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果。原告于2019年5月7日起诉至本院，本院判决认定原告承担40%的责任，并赔偿原告35天的营养、护理、伙食补助、误工等损失6522.6元。信阳市中级人民法院改判原告承担20%的责任并赔偿原告35天的营养、护理、伙食补助、误工等损失8696.8元。后原告经本院委托信阳天正法医临床司法鉴定所评定，郑泽奎右膝关节功能丧失符合九级伤残，误工期240天，护理期120天，营养期90天。原告需赡养或抚养的人员有4人：其父郑祖宝68周岁，其女郑美林12周岁，其女郑璐璐10周岁，其子郑佳明5周岁。原告就伤残赔偿等损失另行起诉，请求法院依法裁决。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告郑泽奎在帮董厚喜喂狗的过程中受伤，被告董厚喜应当承担无过错责任。但是原告作为完全民事行为能力的人，知道或者应当知道乘坐简易货运电梯存在危险性，但其疏忽大意，未尽到安全注意义务，导致不慎从电梯摔下，造成身体受伤，其自身亦负有一定的责任。本院依据双方的过错、案件的情况并参照信阳市中级人民法院的判决，确定原告承担20%的责任。关于原告的三期时间和伤残等级鉴定，被告虽有异议，但未在庭审中指定的期限内提出重新鉴定要求，视为被告放弃异议申请。故本院依据该司法鉴定予以确定。鉴定费系原告为确定其人身和财产损害程度所支出的合理费用，被告应予赔偿。已经判决的三期赔偿费用应从三期总费用中扣除。原告的护理费按照受诉法院所在地居民服务职工上一年度平均工资计算。原告因治疗伤情支付交通费是合理的支出，具体数额本院根据原告提供的证据及治疗经过予以酌定500元。原告因该起事故致残，给其造成精神伤害，其要求被告赔偿精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告未成年子女3人，抚养期27年，应由原告承担1/2抚养费。原告需赡养的父亲12年，因其父有三个子女，原告应承担1/3。综上所述，原告郑泽奎在本次事故中受伤造成的损失：医疗费2444元、营养费1100元（20元/天×营养90天-700元）、护理费11076元（居民服务和其他服务业45677元÷365天×护理120日×1人-3941）、误工费22140元（108元/天×误工240天-3780元）、残疾赔偿金136804元（河南城镇居民人均可支配收入34200.97元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、子女抚养费59323元（河南城镇居民人均消费支出21971.57元×27年×20%÷2）、赡养费9237元（11545.99元/年×12年×20%÷3）、鉴定费1200元、交通费500元，合计：253824元。被告承担203059元（80%×253824元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告董厚喜于本判决书生效后30日内赔偿原告郑泽奎各项损失共计203059元。二、驳回原告郑泽奎其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2143元，由被告董厚喜负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年七月二十四日书记员  朱伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3726号原告：上海超鼎清洗机械厂,住所地上海市奉贤区庄行镇。投资人：潘丽君，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：上海明匠智能系统有限公司,住所地上海市嘉定区胜辛北路。法定代表人：李付香。原告上海超鼎清洗机械厂与被告上海明匠智能系统有限公司间买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因被告上海明匠智能系统有限公司下落不明，本院对其进行公告送达。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，本案继续适用简易程序进行审理，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加诉讼。被告上海明匠智能系统有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款248,000元；2.判令被告支付逾期付款利息(以248,000元为本金，按照年利率6%的标准自2019年6月27日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订《设备采购合同》，被告向原告购买4台清洗机,价款共计为745,000元，合同约定了付款时间及方式。后被告支付了预付款223,500元和项目设备完工后的提货款223,500元。被告于2019年2月12日出具终验收单。经原告多次催讨，被告仅支付货款5万元，剩余货款248,000元至今未付。为维护原告合法利益，故涉诉。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《设备采购合同》，证明原、被告间存在买卖关系，合同约定了货款、支付期限、违约金责任等条款；2、《送货单》，证明原告按约向被告交付了货物，履行了合同义务；3、《终验收单》，证明原告交付的货物经被告验收合格；4、律师函及邮寄凭证，证明因被告拖欠货款不付，原告于2019年6月17日向被告发函催告，并于2019年6月19日送达被告；5、付款凭证，证明被告仅支付了部分货款。以上证据本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查，在此予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告(甲方，买受方)与原告(乙方，出卖方)签订《设备采购合同》，约定甲方向乙方购买车轮清洗机(型号CDQ-2000L)一台、车轴清洗机(型号CDQ-2000Z)一台及轴承座清洗机(型号CDQ-2000C)两台，总金额为745,000元；合同生效后七个工作日内支付预付款223,500元，项目设备完工经甲方确认后支付提货款223,500元，乙方安装、调试、验收合格后七个工作日内支付终验付款223,500元，项目设备验收合格后期满一年，无任何质量问题七个工作日内支付74,500元；车轮清洗机和车轴清洗机在5月15日前确保设备安装调试完成，轴承座清洗机在5月31日前确保设备安装调试完成；交货地点为上海市崇明县凤滨路666，收货人为上海长兴岛振华公司；乙方保证在合同签订后根据本合同第四条在交货期间内将上述产品设备送至甲方指定地点并完成安装；本合同所述产品设备的验收合格是指通过甲方各个阶段的验收,并取得甲方高级管理人员或其授权人员签署的最终验收合格单；质量保证期限自甲方验收产品设备合格日起算壹年；甲方未及时付款经乙方书面催告后七日内仍不付款的,则甲方应当就未及时付款的部分按中国人民银行同期存款利率支付违约金……合同对双方其他权利义务均作了约定。合同签订后，被告按约支付了预付款223,500元。原告于2017年8月4日交付了设备，并对设备完成安装。2018年8月29日，被告支付了货款223,500元。2019年2月12日，原、被告共同签订了终验收单，被告同意终验收合格。2019年3月21日，被告支付货款5万元。因被告未付余款，2019年6月17日，原告向被告发函，催告被告支付第三期终验货款173,500元，要求被告在收到本函之后予以回复并在七个工作日之内履行货款支付义务。该律师函于2019年6月19日送达被告。因原告催告未果，故涉诉。本院认为，原、被告间签订的《设备采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已经按照约定向被告交付了合同项下的货物并完成安装，被告也已经确认验收通过，且已过质保期，被告理应当按照合同约定支付剩余价款。故原告要求被告支付货款248,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告拖欠相应价款不付，显属违约，理应承担相应的民事责任。根据合同约定被告经原告书面催告后七日内仍不付款的，应按照同期银行存款利率支付逾期付款利息，故被告应自2019年6月27日起按照同期银行存款利率支付原告173,500元货款的逾期付款利息。对于质保金74，500元，原告未予催告，故本院以诉状副本送达被告之日后的第八日即2020年6月6日起算质保金的利息。被告经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海超鼎清洗机械厂货款248,000元；二、被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海超鼎清洗机械厂逾期付款利息(以173,500元为基数，自2019年6月27日起按照中国人民银行同期存款利息计算至实际支付之日止；以74,500元为基数，自2020年6月6日起按照中国人民银行同期存款利息计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020元，减半收取2,510元，由被告上海明匠智能系统有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年七月十七日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初2894号原告：李振玉，男，1950年3月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李国旗，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李保明，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李振玉与被告李国旗、李保明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李振玉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60780元，利息33429元(利息暂计算至2020年6月30日，此后继续计算至还清之日止)；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年在焦作市山阳区工业聚集区涂料施工所欠款项60780元，于2020年3月24日出具归还款项协议，原被告双方商定2020年6月底全部归还原告，如违约自欠款之日即2014年1月15日起至归还之日止按月息2分计算利息，现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案诉状所载明的被告李保明主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李振玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年七月八日书记员  孙 菲
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1514号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：龙守中，男，汉族，1963年8月22日出生，住湖南省桂阳县***************，公民身份号码432************29X。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1331号原告：袁治锋，男，1982年5月7日生，汉族，住安阳市北关区。被告：周俊飞，男，1991年2月3日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。原告袁治锋与被告周俊飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告袁治锋向本院提出诉讼请求：1.责令被告周俊飞偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，被告因个人资金周转向原告借现金50000元，说临时周转，一个月后保证一定全部归还。到期后，刚开始不接电话，后来一次次承诺，一次次说话不算数。称自己贷款太多，已无力偿还这笔借款。经多次电话，上门讨要被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案件审理过程中,原告袁治锋陈述被告周俊飞以两条假的金项链从其处借款5万元(实际交付款项46500元),案外人袁志军陈述周俊飞存在以诈骗为目的、骗取钱财，周俊飞现未偿还案涉款项。且袁治锋已于2020年3月12日向公安机关报案，但公安机关未出具不予立案通知书，故本院裁定驳回原告袁治锋的起诉，并将本案涉嫌犯罪的线索移送公安机关。如果公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告袁治锋的起诉。案件受理费免于缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年七月二十七日书记员  周 航
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4922号原告：苏州海竞信息科技集团有限公司，统一社会信用代码913205941348427480，住所地江苏省苏州工业园区环府路**海逸大厦。法定代表人：张亦斌，执行董事。委托诉讼代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：张涛，男，1987年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：韩燕煦，女，1975年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆晖娜，女，1975年4月11日出生，汉族，住苏州工业园区东港。原告苏州海竞信息科技集团有限公司与被告张涛、韩燕煦、陆晖娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告苏州海竞信息科技集团有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州海竞信息科技集团有限公司的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州海竞信息科技集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取33225元，由原告苏州海竞信息科技集团有限公司负担。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月三十日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1449号 原告：龙云，女，1976年10月11日出生，黎族，住贵州省兴仁市。 被告：肖直强，又名肖直进，男，1986年5月7日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告龙云与被告肖直强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙云到庭参加了诉讼，被告肖直强经本院于2020年4月10日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决肖直强归还原告借款本金23500元及利息18000元，合计金额41500元；2.判决被告按月息2%从起诉之日至借款本金付清为止的利息3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月2日，被告请原告帮忙借款贰万元周转，两个月到时必还，决不误期，于是便帮了忙，被告到期后一直未还。原告找到被告家，被告不在，去浙江打工去了。后被告父母告诉原告，被告2017年1月份回家过春节，原告在本村一个娱乐室找到被告，便把他叫到原告家，问这钱如何还，被告承诺最迟2018年6月1日前必付，于是便打下了借条，现在期限已过，被告一直未履行，只能起诉到法院。综上所述，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益和法律尊严，依照相关法律，特向贵院提起诉讼，望判决支持上述诉讼请求为谢。 肖直强未到庭应诉答辩,亦未提交证据。 龙云围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据。肖直强未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的借条能够印证本案借款的事实，故对借条原件的关联性、真实性予以采信；但经本院查询，龙云经常性的向社会不特定主体有偿发放贷款，龙云系自然人，不具备发放贷款的资质，其向社会不特定主体发放贷款的行为违反了国家关于贷款的强制性规定，扰乱了金融秩序，故其与肖直强签订的借条无效。龙云提交的其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖直强于2015年8月2日向龙云借款20000元，并出具借条给龙云收执。借条中约定月利息为3%，并约定该笔款项于2018年6月1日前归还。借款后，肖直强未支付过利息、未偿还本金。 另查明，本案实际借款本金为20000元，其中3500元系计算的利息。借条中的“肖直进”就是本案被告“肖直强”。 再查明，2018年3月至2020年3月期间，本院受理的龙云作为出借人的民间借贷案件共有13件。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”之规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告龙云作为自然人，除了向本案被告肖直强发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象较多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性、营业性，故原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《借条》应属无效合同。涉案《借条》无效，基于无效合同而约定的利息亦应无效，但因该合同取得的财产，应当予以返还。庭审中，龙云自认实际借款本金为20000元，据此，被告应向原告返还因该合同取得的财产20000元。 同时，由于原告向被告发放贷款后即产生了资金占用的利息损失，被告也因取得原告的资金而获得了利息收益，原告对此亦有权要求予以返还，因此，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。关于利息计算标准，本院根据公平原则并参照关于民间借贷的相关司法解释规定，确定利息按全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率计算。根据全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的贷款市场报价利率显示，一年期为3.85%，五年期以上为4.65%，因本案借款时间为2015年8月2日，肖直强在借款后，未向龙云支付过任何款项，龙云请求利息从起诉之日（即2020年3月24日）起符合法律规定，但应按年利率3.85%计算。 综上，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖直强于本判决生效之日起十日内返还原告龙云200**元，并支付资金占用期间的损失（计算方式为：从2020年3月24日起，以20000元为基数按年利率3.85%计算至全部款项返还完毕之日止）； 二、驳回原告龙云的其他诉讼请求。 案件受理费840元，由被告肖直强负担405元，原告龙云负担435元；公告费460元，由被告肖直强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 王 鑫 科 人民陪审员 胡 荣 玉 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理 江 多 美 书 记 员 毕 英 霖
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1329号之十六申请执行人：姚芬，女，1979年02月07日生，住菏泽市开发区。被执行人：段晓光，男，1985年04月27日生，住菏泽市开发区。关于申请执行人与被执行人段晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人段晓光在37×××68账户内余额人民币10397.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段晓光在兴业银行37×××68账户内存款人民币74122.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年七月二十九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初829号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任该公司董事长。 被申请人：李光伟，男，1989年1月19日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：魏合庆，男，1963年8月6日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：董利明，男，1981年6月17日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：李梓乾，男，1990年7月15日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告李光伟、魏合庆、董利明、李梓乾借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下价值为422096.48元的财产或名下同等价值的财产。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人李光伟、魏合庆、董利明、李梓乾名下价值422096.48元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 斌 二〇二〇年七月十六日 书记员 张茜茜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5889号原告：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王靖，董事长。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋辉，上海天尚律师事务所律师。被告：深圳市仙迪化妆品股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨增松，董事长。委托诉讼代理人：郑清，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海波，广东融方律师事务所律师。原告上海丝芭文化传媒集团有限公司与被告深圳市仙迪化妆品股份有限公司名誉权纠纷一案，本院依法立案。本案在审理过程中，被告提出中止审理的申请，其认为被告与原告、上海久尚广告传媒有限公司等其他合同纠纷一案尚在法院审理，相关事实和裁决尚未最终确定，而本案的基础事实与该案相关，故请求法院中止本案诉讼。本院经审查认为，本案被告与本案原告及上海久尚广告传播有限公司等其他合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出(2019)沪0109民初16309号民事判决，本案被告不服该判决提起上诉，目前该案仍在审理中，而本案须以(2019)沪0109民初16309号案的审理结果为依据，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  张甬湖二〇二〇年七月二日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初287号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王有，男，1968年7月5日生，汉族，小学文化，系吉林油田矿区，住宁江区。曾因犯盗窃罪，于2008年4月10日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年10月12日刑满释放；又因盗窃，于2010年9月19日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十日；又因盗窃，于2011年4月22日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2020年3月31日被松原市公安局宁江二分局监视居住。经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年4月22日由松原市公安局宁江二分局继续监视居住。经本院决定，于2020年5月7日由松原市公安局宁江二分局对被告人王有执行取保候审。 监护人王贵，男，1973年4月2日生，，汉族，户籍所在地：吉林省松原市。系被告人王有的弟弟。 辩护人房卓，吉林北振律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕223号起诉书，指控被告人王有犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人王有、监护人王贵及其辩护人房卓到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月29日凌晨1时许，被告人王有到宁江区青松小区附近，将失主高某吉J7B**号皮卡车车斗里的工具箱（内装有快速自封接头、Jz250手压泵syb、安全销、传感器三通、传感器轴等）盗走，赃物价值折合人民币8547元。案发后赃物被收缴并返还失主。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人高某、黄某的证言，被告人王有的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王有以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王有到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。建议以盗窃罪，对被告人王有判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。 被告人王有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 监护人王贵对公诉机关指控被告人王有犯盗窃罪的犯罪事实、罪名无异议。 辩护人认为，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议，被告人有一定的智力缺陷，属限制刑事责任能力人。综上，恳请对被告人定罪免处。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人王有自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人王有的供述，证人高某、黄某的证言，松原市公安局宁江二分局滨江派出所出具的抓获经过、常住人口数据查询结果单及现实表现证明、松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书、松原市宁江区人民法院（2008）宁刑初字第107号刑事判决书、松原市公安局宁江二分局公安行政处罚决定书、乾安县看守所出具的情况说明、指认现场及赃物和作案工具照片、搜查笔录、松原市公安局宁江二分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、吉林省白城监狱狱政管理科出具的情况说明、视听资料、白城市洮南神经精神病医院司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人王有以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王有到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人王有轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。鉴于被告人王有有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。辩护人关于被告人王有系限制刑事责任能力人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采信。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际羁押之日始至满九个月止。罚金于判决生效后一个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  关树军 人民陪审员  吴亚文 人民陪审员  刘淑华 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张 越