wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2245号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地：江西省景德镇乐平市乐平大道**。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪。委托代理人方智敏，该行正式员工，一般代理。委托代理人钟洁琼，该行正式员工，一般代理。被告张镇锋，男，汉族，1987年1月27日出生，身份证住址：江西省。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告张镇锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行委托代理人方智敏到庭参加诉讼、被告张镇锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计11945元（其中本金9021.95元，截止2020年3月31日利息463.17元、滞纳金2459.88元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，被告张镇锋向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年3月31日，被告共欠透支的本金9021.95元，利息463.17元、滞纳金2459.88元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告主体资格。2、江西银行信用卡申请表及《领用合约》，证明被告向原告办理信用卡；3、信用卡交易明细查询，证明被告欠款和欠息情况。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2017年8月8日，被告张镇锋向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。该《领用合约》规定，乙方（江西银行信用卡申领人）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方（江西银行）有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告持卡后进行了多次透支，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年5月7日，被告共欠透支的本金9021.95元，利息463.17元、滞纳金2459.88元。经多次催收未果，诉至法院，引起本案诉争。另查明，滞纳金和利息在逾期六期之后冻结卡将不再计息。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告申请办理原告江西银行信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告张镇锋领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求本院予以支持。本案的利息和滞纳金计算至2020年3月31日，因原告在计收逾期的6个月利息和滞纳金之后，后期产生的利息和滞纳金将暂停计算，故对原告诉请的后期产生的利息及滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张镇锋应在本判决生效之日起七日内偿付原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行信用卡借款本金9021.95元，利息463.17元、滞纳金2459.88元，共计11945元。二、驳回原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2245元，因本案适用简易程序，减半计收112.25元，由被告张镇锋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年七月二十九日书记员  何佳瑶
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执219号申请执行人阿巴嘎旗扶贫开发办公室，住所地：阿巴嘎旗别力古台镇民政局**。法定代表人额尔登木图，职务主任。委托代理人赵胜利，男，汉族,系该单位职工。被执行人新其其格，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木巴彦图嘎嘎查。被执行人娜仁图雅，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。阿巴嘎旗扶贫开发办公室与新其其格、娜仁图雅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）内2522民初58号民事调解书，向被执行人新其其格、娜仁图雅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人新其其格的草场补助款下发在娜仁其其格名下的惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结娜仁其其格在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款20483.00元（贰万零肆佰捌拾叁元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩  福  海二〇二〇年七月二十一日书记员 阿拉腾格日勒
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初838号原告：刘树军，男，1965年6月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告：刘华深，男，1987年10月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告：刘华林，男，2000年11月30日出生，汉族，住天津市静海区。以上三原告委托诉讼代理人：刘华深，男，1987年10月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，地址内蒙古通辽经济技术开发区龙兴世纪城**楼-/-116。负责人：李泽宏，公司总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告刘树军、刘华深、刘华林诉中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月33日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树军、刘华林的委托诉讼代理人即原告刘华深、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对郭文飞的起诉。本案现已审理终结。原告刘树军、刘华深、刘华林诉称，2018年12月5日8时14分许,郭作仓驾驶蒙ＧＶ××**号小型轿车沿一号路由东向西行驶至天津市静海区北开发区一号路正东集团门前,撞行人张百玲、刘忠花、李玉及路旁刘忠花停放的“宝岛”牌电动三轮车,张百玲停放的“三枪”牌电动三轮车,造成张百玲、李玉、刘忠花受伤,刘忠花经抢救无效死亡及三方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：郭作仓负事故全部责任，张百玲、李玉、刘忠花不负事责任。诉请赔偿医疗费3858.62元、死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员交通费12000元、处理事故人员误工费31614元、电动车损失5000元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担，诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，本次事故我公司已经支付50769.78元，用于支付本事故中另外两伤者的损失，具体保险使用情况不清楚，对原告的合理合法损失应在保险剩余限额内赔偿。原告主张的死亡赔偿金不合理，应根据死者户籍情况，按照事故发生时上一年度标准计算损失，不认可原告主张的标准。丧葬费主张不合理，也应按照事故发生时上一年度标准计算。因郭作仓涉嫌刑事赔偿责任，故精神损害抚慰金应该由肇事司机全部承担，原告主张不符合法律规定，我公司不同意赔偿。医疗费用认可正规票据。处理事故误工费及交通费明显主张过高，交通费不超1000元，误工费按照居民服务业标准计算，按3至5人、3至-5天。原告主张的其他损失没有相关证据，不同意赔偿。车辆损失认可1000元。经审理查明，2018年12月5日8时14分许,郭作仓驾驶蒙ＧＶ××**号小型轿车沿一号路由东向西行驶至天津市静海区北开发区一号路正东集团门前,撞行人张百玲、刘忠花、李玉及路旁刘忠花停放的“宝岛”牌电动三轮车,张百玲停放的“三枪”牌电动三轮车,造成张百玲、李玉、刘忠花受伤,刘忠花经抢救无效死亡及三方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：郭作仓负事故全部责任，张百玲、李玉、刘忠花不负事责任。事故后刘忠花入天津市静海区医院急救，支付医疗费3498.62元，后经抢救无效死亡。原告当庭认可被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司为其车辆损失定损1000元。事故发生后，原告方与郭作仓方协商自愿达成如下协议:一、由刘忠花方按事故责任到静海区人民法院起诉郭作仓方保险公司,赔偿所得归刘忠花方所有,另由郭作仓一次性赔偿刘忠花人民币共计壹拾陆万元整。二、结案后刘忠花方损失不足部分自负,与郭作仓无关。三、郭作仓一切损失自负。四、郭作仓与张百玲、李玉之间的经济赔偿另行解决。五、此事故一次性结清,各方签字生效,互不反悔。另查，郭作仓驾驶的事故车辆登记所有人为郭文飞。该车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书，车辆行驶证、驾驶证、保单、户籍注销证明、医学死亡证明、亲属关系证明、村委会证明、户口本、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权、生命权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因郭作仓负事故的全部责任、其驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告损失应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司承担。原告主张的医疗费计算有误，按3498.62元予以支持。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，计算标准正确，本院均予以支持。关于精神损害抚慰金，因本案中被告郭作仓涉嫌刑事责任，故对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。关于处理事故人员误工费，本院酌情按5人5天计算，标准按每天166.88元。关于处理事故人员交通费，本院酌定2500元。原告当庭认可被告为其车车辆定损1000元，本院予以确认。原告损失依法认定如下：医疗费3498.62元，死亡赔偿金922380元（46119元/年×20年），丧葬费37938元，处理事故人员误工费4172元（166.88元/天×5天×5人），处理事故人员交通费2500元，车损1000元，以上共计971488.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在保险限额内赔偿原告刘树军、刘华深、刘华林医疗费3498.62元、死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、处理事故人员误工费4172元、处理事故人员交通费2500元、车损1000元，以上共计971488.62元。二、驳回原告刘树军、刘华深、刘华林其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告刘华深在中国建设银行股份有限公司天津水木天成支行开设的银行卡中，卡号为6217********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由原告刘树军、刘华深、刘华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年七月二十日书记员  范菲凡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2541号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杨明熙，男，汉族，1974年5月18日生，住遂宁市大英县。 被执行人：卿疆华，男，汉族，1974年8月1日生，住遂宁市蓬溪县。 被执行人：黄顺强，男，汉族，1961年8月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：武振娴，女，汉族，1990年12月2日生，住甘肃省白银市会宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初15号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人杨明熙、卿疆华、黄顺强、武振娴责令退赔一案。执行中查明，本院作出的(2020)川1302执2541号执行裁定书冻结被执行人杨明熙、卿疆华、黄顺强、武振娴银行存款。现被执行人杨明熙已将个人退赔的案款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨明熙银行存款70950元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  兰 艳
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2211号 上诉人（原审被告）：保定托尼健身服务有限公司（曾用名保定合联胜健身服务有限公司），住所地保定市竞秀区东风路街道办事处朝阳北大街**万博广场**商用。 法定代表人：杨昊鹏。 委托诉讼代理人：白冰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：肖端，女，1990年5月28日出生，汉族，现住保定市。 上诉人保定托尼健身服务有限公司（以下简称托尼健身公司）因与被上诉人肖端服务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人托尼健身公司上诉请求：1、撤销保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初18号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审；2、涉诉一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与本案服务场地河北万博广场企业管理有限公司未签署委托协议和租赁协议，实际合同签署公司和实际受益人均为北京合联胜教育咨询有限责任公司，上诉人为北京合联胜教育咨询有限责任公司服务方，未取得实际受益，且上诉人与北京合联胜教育咨询有限责任公司签署相关免责协议，万博游泳馆一切债权债务均由北京合联胜教育咨询有限责任公司承担。 被上诉人肖端辩称，签订合同的双方是上诉人与被上诉人，没有涉及万博广场及北京合联胜公司，合同相对方就是上诉人。 肖端向一审法院起诉请求：1、依法解除肖端、托尼健身公司签订的《会员服务合同》；2、托尼健身公司退还肖端预付款4010元中未消费的部分及利息（利息自起诉日计算至款项全部付清日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；3、诉讼费由托尼健身公司承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。肖端所述情况属实，游泳卡开卡日期是2018年12月3日，有效期3年（赠送1年有效期），至2020年12月2日，次数为200次，肖端消费45次，剩余155次，折合金额为3107.75元，制卡费10元，共计3117.75元。肖端当时是与合联胜水上运动中心（万博店）签订的《会员服务合同》，在给肖端出具的收据中加盖的是“保定合联胜健身服务有限公司”公章，2018年7月24日，保定合联胜健身服务有限公司名称变更为保定托尼健身服务有限公司（即被告）。另查明，2017年6月8日河北万博广场企业管理有限公司与北京合联胜教育咨询有限责任公司签订了《万博广场租赁合同》，双方就合联胜水上运动中心的经营管理等做了约定。后双方就是否解除合同以及责任划分等问题产生纠纷，2019年11月6日合联胜水上运动中心张贴了《通知》，告知会员游泳馆需要停业维修，现游泳馆仍处于停业状态。一审法院认为，托尼健身公司承认肖端的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。肖端与合联胜水上运动中心（万博店）签订的《会员服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，合联胜水上运动中心（万博店）在给肖端出具的收据中加盖的是“保定合联胜健身服务有限公司”公章，保定合联胜健身服务有限公司名称后来变更为保定托尼健身服务有限公司，依照合同相对性的原则，托尼健身公司应当承担该服务合同的权利义务。当事人应当遵循诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。由于托尼健身公司原因致使游泳馆停业、肖端游泳健身的目的不能实现，因此肖端要求解除合同、退服务费以及利息的请求依法予以支持。托尼健身公司认为北京公司收取了服务费，应该由北京公司负责退还服务费的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一、二款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：“一、解除2018年6月3日原告肖端当与合联胜水上运动中心（万博店）签订的《会员服务合同》；二、被告保定托尼健身服务有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告肖端服务费3107.75元、制卡费10元，共计3117.75元以及利息（本金按照3117.75元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月3日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告保定托尼健身服务有限公司负担”。 本院二审期间，上诉人提交万博广场租赁合同照片一份，拟证明租赁协议是由北京合联胜教育有限责任公司与万博广场签署的，责任应由北京合联胜教育有限责任公司承担。被上诉人质证称，1、对上诉人证据的关联性不认可，该证据与本案无关；2、被上诉人与上诉人签订的合同中甲方虽然是北京合联胜公司，但确实是上诉人给被上诉人出具的收据，上诉人的前身是保定合联胜健身服务有限公司。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，本案《会员服务合同》系肖端与合联胜水上运动中心（万博店）签订，在给肖端出具的收据上加盖了“保定合联胜健身服务有限公司”章。后保定合联胜健身服务有限公司名称变更为保定托尼健身服务有限公司。由此，本案服务合同的相对方是上诉人托尼健身公司，其应当承担该服务合同的相关权利义务。上诉人主张实际合同签署公司和实际受益人均为北京合联胜教育咨询有限责任公司，上诉人为北京合联胜教育咨询有限责任公司服务方，万博游泳馆一切债权债务均由北京合联胜教育咨询有限责任公司承担。因上诉人未提供充分证据证明其主张，故对其该上诉主张，本院不予支持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，托尼健身公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人保定托尼健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年七月十三日 书记员 田益佳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27098号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：李文强，男，1994年7月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告沈欣如与被告李文强侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告沈欣如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈欣如撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年七月十四日法官助理何卓岚
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1063号原告：刘金陵，男，1956年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省太和县，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：全华，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告：王金翠，女，1974年9月10日出生，土家族，小学文化，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：赵吉林，张家界市永定区永定法律服务所法律工作者，系被告王金翠的特别授权委托诉讼代理人。原告刘金陵与被告王金翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金陵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款111690元。事实和理由：2019年4月7日至9月27日，被告因房贷及日常开销造成资金短缺，便向原告多次借款共计151690元，后来在双方约定的时间内偿还4万元，对余款111690元被告拒不返还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告王金翠辩称：1.被告诉称事实不属实，事实真相为原告谎称其没有妻子，追求被告，被告与其同居。被告在地下商城开玉器店，原告给被告微信转账中有购买玉器的钱，有买菜的钱。被告房贷每月只需付2000多元，被告无负担，无需借款。2.被告后来发现原告除有妻子外，还与其他女人关系暧昧，双方发生矛盾。2019年8月4日在被告侄子王某2的调解下，被告给原告4万元，双方解除同居关系，由于原告不肯交被告房屋钥匙，被告于2019年10月2日又给了原告5000元，原告承诺再无争议。上述就是原、被告间微信转账的真实情况，法院应驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原、被告系情人关系，2019年端午节后，原、被告开始同居，2019年7月17日原告在KTV向被告求婚。2019年4月7日至2019年9月27日，原告通过微信给被告频繁转账，金额从50元、300元、1500元、6000元、7000元不等，前述共计51690元。大约2019年端午节，原告通过中国邮政储蓄银行给被告转账10万元。2019年8月份双方发生矛盾，被告通过微信于2019年8月14日给原告转账4万元，2019年10月2日转账5000元。原告自认其在被告经营的玉器店拿了被告3个玉佛（每个价值700元）、3个玉手镯（每个价值1000元），其给被告微信转了6000元。原告还陈述被告给其家里邮寄了3次玉器，其给被告付了现金，被告还给其送了一个玉手链和一个玉项链，但不知道其价格。被告自认原告给其送了价值6000元金项链1条（卖掉被告价值3500元的旧项链换新），3000多元手机1部（卖掉被告988元的旧手机换新），原告对该事实予以认可。上述事实，有如下证据予以证明：1.有证人唐某、王某1的当庭证言证明原、被告系情人关系，证人王某2的当庭证言证明原、被告双方同居的事实。被告对前述证人证言的三性无异议。原告虽对上述证人证言的三性提出异议，但因上述证人证言证明的原、被告系情人关系并同居的事实，与原告关于“被告要我离婚，和她结婚，我没有离婚”“我一开始就给被告说了我家有老婆”“我住在厂里，下雨了让我去接她，我就住在她家里，费用都是我出的”等陈述能够相互印证，故本院对该证人证言予以采信。2.有原、被告间的微信转账记录证明其双方经济往来情况。3.被告自认其与原告住在一起是夫妻，原告因此在2019年端午节后给其转账了10万元。判决的理由与结果本院认为，本案法律关系性质的认定是本案的争议焦点。借款合同是借款人向出借人借款，承诺到期返还的合同，合同双方需达成出借和使用资金的合意。本案中，原告主张其与被告之间构成借款关系，并提交微信转账记录及邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单证明其与被告间成立借贷关系。被告否认双方存在借款合意，主张转款系基于双方特殊个人关系产生的其他法律关系。本案经查明原、被告间在转款期间双方系情人并发展至同居关系。原告与被告之间既无书面协议、也无其他证据证明，双方就借贷关系成立进行了意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应当对其与被告之间存在借款合意承担举证证明责任。原告现有证据无法证实，其给被告的微信转款和通过邮政储蓄银行的转账系二人借贷关系的履行，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告返还其111690元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘金陵的诉讼请求案件受理费2534元，适用简易程序减半收取1267元，由原告刘金陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向金春二〇二〇年七月十四日书记员  胡 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4056号之一 申请执行人:OPPO广东移动通信有限公司。法定代表人：金乐亲。 被执行人:胡汉泉。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人胡汉泉知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡汉泉应履行支付人民币35000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于执行到的750元已划付诉讼费。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  莫超文
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3821号 申请人：王发东，男，1987年07月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 被申请人：王丽园，女，1988年05月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 公民身份号码：371325198805××××。 申请人王发东与被申请人王丽园民间借贷纠纷一案，申请人王发东于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人王丽园在金融机构的存款500000元或同等价值的财产予以保全。申请人王发东已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王丽园在金融机构的存款500000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人王发东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 慧
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执910号之六 被执行人：袁小龙，男，汉族，住黑龙江鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁小龙在中国农业银行账户内存款人民币42726.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月二十四日 书记员  关 聪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4285号原告：王硕，女，生于1990年8月27日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:王晓明,北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈诚,北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。被告：济南黄金时代人力资源管理有限公司。住所地：济南市。法定代表人：牛余秀，经理。原告王硕与被告济南黄金时代人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月6日，原告王硕向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告王硕自愿撤回对被告济南黄金时代人力资源管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王硕撤诉。案件受理费减半收取计125元，由王硕负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年七月六日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2767号申请执行人高振周，男1971年3月8日生，汉族，住郭巷。被执行人林杰，男1983年7月10日生，汉族，住福建省福清市。申请执行人与被执行人林杰买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1857号已经发生法律效力。由于被执行人林杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林杰银行存款人民币214872.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇二〇年七月七日书记员  赵 鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6160号 申请人深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******，统一社会信用代码91440300732071947T。 法定代表人曹元平，执行董事。 委托代理人肖如斌，男，汉族，1986年7月29日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，系该公司员工。 委托代理人许洁芳，女，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。 被申请人深圳市惠研创科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区第****西侧307社会信用代码914403003061402254。 法定代表人孙燕华。 上列申请人深圳市保利物业管理集团有限公司与被申请人深圳市惠研创科技有限公司物业服务合同纠纷一案，2020年3月17日，申请人深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市惠研创科技有限公司名下价值4,194,635.55元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市惠研创科技有限公司名下价值4,194,635.55元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以4,194,635.55元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月三日 书记员  张晶晶
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2774号 原告：苗改芬，女，1966年10月29日出生，汉族，住定州市，现住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：马建党，男，1970年4月25日出生，回族，住定州市北城区。 被告：杨月儒，女，1969年6月15日出生，回族，住址同上。 原告苗改芬与被告马建党、杨月儒委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗改芬及委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告马建党、杨月儒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗改芬向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决二被告连带退还原告15万元及利息（利息从2015年12月23日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年12月份，被告马建党声称能为原告联系北京新发地12万吨冷库项目，要求原告给付其15万元，原告借用其妹苗树勋的银行卡按马建党提供的其妻杨月儒的银行卡号转入杨月儒银行卡15万元，但事后马建党并未联系办理冷库项目，也不退还原告的15万元。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马建党、杨月儒未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月23日，原告用其妹妹苗树勋的银行卡向被告马建党的妻子杨月儒的账户转款15万元，转款业务单的客户签名为原告苗改芬。原告主张该款系马建党声称为其联系北京新发地12万吨冷库项目的费用，因被告未能联系成冷库项目，也不退款，原告曾起诉二被告，被告在该诉讼中称原告打入杨月儒银行卡的款是其他性质的款项，不同意返还该款，但未提交证据证明其反驳主张的事实，后原告撤回了起诉，又提起了本案诉讼。本次诉讼中，被告未出庭，也未举证。 本院认为，原告将款打入被告杨月儒的账户，并主张是委托被告办理冷库项目的费用，提供转账记录后即完成了举证责任，被告否认原告主张的转款性质，应由被告对其反驳主张承担举证责任，未提供证据证明，应由被告承担举证不能的法律后果——诉讼风险责任，因此，二被告应负连带责任返还原告的15万元及利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 二被告负连带责任返还原告款15万元及利息（利息从2015年12月31日起按年息6%计算至清偿完毕之日止），判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月九日 书记员  马 蕊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书                                                     (2020)兵0501执50号 申请执行人毛冬梅，女，1971年12月22日出生，住石河子。被执行人姜利，女，1977年9月5日出生，博乐市。被执行人逯兴文，男，1966年10月15日出生，住博乐市。本院在执行申请执行人毛冬梅与被执行人姜利、逯兴文民间借贷纠纷一案中,该案执行标的额为1250000元。执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张  本  成审  判  员   杨  志  国审  判  员   康  子  墨  二 〇 二 〇 年 七月 十 日                            书  记  员   买  力  江 1
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1880号变更保全申请人（被保全人）：镇江朝阳机电科技有限公司，组织机构代码608892529，住所地江苏省扬中市油坊镇集镇**。法定代表人：朱朝平，该公司董事长。变更保全申请人（被保全人）：朱xx，男，汉族，1962年3月26日生，居民身份证号码3211xxx，住江苏省扬中市。两申请人共同委托诉讼代理人：朱剑，江苏固维律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被申请人：江苏美坤医疗科技有限公司，组织机构代码781285984，住，住所地江苏省东台市溱东镇青蒲工业区/div>法定代表人：钱磊森，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆发达，江苏法德东恒律师事务所律师。关于变更保全申请人镇江朝阳机电科技有限公司、朱xx与被申请人江苏美坤医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2020年5月19日作出（2020）苏0981民初1850号民事裁定，并立（2020）苏0981执保404号案件对被保全人镇江朝阳机电科技有限公司、朱朝平的财产进行保全。后镇江朝阳机电科技有限公司、朱xx在提交答辩状期间提出管辖权异议，江苏省东台市人民法院审查后认为异议成立，将案件移送江苏省扬中市人民法院，本院于2020年7月14日立（2020）苏1182民初1880号案件进行审理。审理过程中，被保全人镇江朝阳机电科技有限公司、朱xx于2020年7月15日向本院提供扬中市万兴非标制造有限公司（组织机构代码60889759X）在江苏扬中农村商业银行股份有限公司享有的400万股的股权作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人扬中市万兴非标制造有限公司在江苏扬中农村商业银行股份有限公司享有的400万股的股权；二、解除对被保全人镇江朝阳机电科技有限公司、朱xx银行存款、支付宝及微信账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林星二〇二〇年七月二十一日书记员  王蕾
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1510号上诉人（原审原告）：谢美华，女，汉族，1956年10月12日出生，住广东省徐闻县******，公民身份号码440************567，系钟国基之妻。上诉人（原审原告）：钟彩华，女，汉族，1980年6月18日出生，住广东省徐闻县******，公民身份号码440************583，系钟国基之女。上诉人（原审原告）：钟彩英，女，汉族，1983年10月4日出生，住广东省徐闻县******，公民身份号码440************569，系钟国基之女。上诉人（原审原告）：钟彩霞，女，汉族，1985年10月17日出生，住广东省徐闻县*******，公民身份号码440************587，系钟国基之女。上诉人（原审原告）：钟彩玉，女，汉族，1986年7月20日出生，住广东省徐闻县*******，公民身份号码440************586，系钟国基之女。上诉人（原审原告）：钟彩燕，女，汉族，1988年9月11日出生，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************562，系钟国基之女。上诉人（原审原告）：钟光校，男，汉族，1994年11月14日出生，住广东省徐闻县******，公民身份号码440************571，系钟国基之子。被上诉人（原审被告）：徐闻县******钟宅经济合作社。住所地：广东省徐闻县***********。法定代表人：钟学羲，社长。被上诉人（原审被告）：徐闻县******钟宅经济合作社钟三队。住所地：广东省徐闻县***********。负责人：钟国杭，队长。委托诉讼诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟学租，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省徐闻县********。公民身份号码440************557。被上诉人（原审被告）：钟学宇，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。公民身份号码440************814。被上诉人（原审被告）：钟学进，男，1949年3月20日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。公民身份号码440************558。上诉人谢美华、钟彩华、钟彩霞、钟彩英、钟彩玉、钟彩燕、钟光校因与被上诉人徐闻县******钟宅经济合作社（以下简称钟宅经济合作社）、徐闻县******钟宅经济合作社钟三队（以下简称钟宅三队）、钟学租、钟学宇、钟学进农村土地承包经营权纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法(2009修正)》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”根据上述法律规定，农民使用的集体或国有土地由村集体经济组织或村民委员会、村民小组发包。本案上诉人诉求为确认钟宅经济合作社、钟宅三队在承包期内调整责任坡地无效，并请求延长承包期限等。针对上诉人的诉求，首先应当确定本案适格被告。诉讼过程中，钟宅三队未能提供其是钟宅村集体经济组织的相关证据，没有提供《农村集体经济组织证明书》、《组织机构代码证》、公章等证明其属于《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定的基层群众性自治组织或《广东省农村集体经济组织管理规定》规定的农村集体经济组织的相关证据。故对于钟宅三队是否具备涉案集体土地发包方主体资格、是否能成为本案适格被告的问题，原审未能查清。若钟宅三队不具备相应发包主体资格，上诉人主张的土地承包经营权调整等诉求是否为钟宅经济合作社所为；若相关诉求并非钟宅经济合作社所为，上诉人主张的权益受损属何方所为，其又应向谁主张权利，原审亦未查实。此外，上诉人的第三个诉求“请求钟学租、钟学宇、钟学进退还责任坡地给上诉人”为侵权之诉，与其前两个违约之诉的诉求性质不同，应由原审法院向上诉人依法释明由其选择。因此一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初235号民事判决；二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。上诉人谢美华、钟彩华、钟彩霞、钟彩英、钟彩玉、钟彩燕、钟光校预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  杨纯京审判员  杨伟玲审判员  陈志清二〇二〇年七月二十日书记员  梁春雨附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更425号罪犯李志明。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2013年1月9日作出(2012)扬邗刑初字第0002号刑事判决，认定被告人李志明犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年3月22日被交付执行。2015年5月22日，本院以(2015)通中刑执字第1087号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2016年8月22日，本院以(2016)苏06刑更1786号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年6月27日，本院以（2018）苏06刑更854号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李志明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李志明减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初94号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人张甜甜，女，1990年7月30日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，大专文化，户籍地利津县，住东营区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月17日被取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以利检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人张甜甜犯妨害公务罪一案向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人张甜甜到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2019年6月17日10时许，为依法传唤涉嫌殴打他人的张甜甜，利津县公安局盐窝派出所民警带领辅警到张甜甜指定地点东营市东营区万达广场“星巴克咖啡店”见面，见面后民警向张甜甜出示了警察证、传唤证，并讲明要对其依法传唤，但其拒不配合，为阻止民警执行公务，其采取口咬的手段咬伤辅警林某左胳膊、左手。经法医学鉴定，被害人林某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人张甜甜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张甜甜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人张甜甜具有坦白情节，建议判处张甜甜有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人林某的陈述，证人孙某、赵某、李某1、李某2、宋某、李某3、李某4、张某、刘某、王某的证言，被告人张甜甜的供述与辩解，利津县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书，视听资料，书证办案经过、证明、情况说明、劳动合同、劳务派遣协议、卡口数据说明及图片、受案登记表、传唤证、发破案经过、认罪认罚具结书、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实。被告人张甜甜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张甜甜于案发当日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人张甜甜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处。被告人认罪认罚且取得被害人谅解，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张甜甜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡利民二〇二〇年七月三十日书记员  魏肖璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36401号原告：广东南美大酒店有限公司，住所地广州市海珠区滨江西路海鸣街**1—**，统一社会信用代码9144000078202302XC。法定代表人：于长江，职务总经理。委托代理人：杨满玉、曾花花，均为广东启源律师事务所律师。被告：张永红，女，1977年2月4日出生，汉族，，住所地江苏省仪征市委托代理人：李贤欣、周家影，分别是广东穗恒律师事务所律师、实习人员。原告广东南美大酒店有限公司诉被告张永红劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、被告就与原告的劳动争议曾申请劳动仲裁。请求为：确认原告与被告于2007年11月6日至2019年8月10日存在劳动关系。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出穗海劳人仲案字[2019]246号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告在2010年12月15日至2019年8月10日期间存在劳动关系。原告不服上述裁决向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、请求确认原告与被告在2010年12月15日至2019年8月10日期间不存在劳动关系。二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩不同意原告的诉讼请求。二、本院查明事实与仲裁委查明事实基本一致。被告提供的收据载明“张永红899往来款（工资表中扣）”的内容。原告提供的合作协议显示的签订日期分别为2010年12月15日和2016年8月1日，当中约定双方在合作期间由原告提供场地支持，被告须服从原告运营模式、管理理念和服务体系等方面的统一管理，接受原告的监督管理及严格执行项目管理流程，并向原告交纳保证金500元；项目分成提成为18元/客/钟，每10天为一个结算周期，于每月1日、16日支付前一周期的推拿按摩项目的服务分成。另查，被告于2019年11月25日已经不在原告处工作。三、双方存在如下争议：被告主张其于2010年12月15日入职原告处任技师。工作时间为12时至24时，每天均需上班，若不上班需请假。在职期间通过打卡考勤，月工资以提成方式计发，次月16日通过银行转账方式发放上个月工资。四、原告主张双方于2010年12月15日建立合作关系，被告在其处从事理疗部技工工作。工作时间根据客流量确定，以排班方式进行安排。若临时有事无法提供服务的，由技工自行调换，从2019年10月开始才需清点到岗人员。每月提成于次月16日通过银行转账发放。裁判理由与结果劳动关系系存在于劳动者与用人单位之间的以劳动力给付及支付相应对价的劳动报酬为内容的特殊民事法律关系，故认定劳动者与用人单位系否存在劳动关系应以双方之间实际履行的权利义务作为判定标准。原告虽提供合作协议拟证明其与被告之间存在合作关系，而非劳动关系。如前所述，法律关系系以权利义务作为构成要件，故合作协议仅可作为证明双方存在合作关系的一个佐证，但该证据证明效力并不必然。仍应以彼此之间实际履行的权利义务内容为准，以判断实际的权利义务与双方签订的书面协议系否一致。被告在职期间每月报酬系通过提成方式计发，且发放的时间系于次月中旬，发放的次数亦为一次。此报酬发放的时间和次数与一般劳动关系并无差异。双方签订的合作协议明确约定每10天为一个结算周期，并于每月1日和16日支付前一周期的推拿按摩项目的服务分成。双方实际并无完全按照合作协议约定的内容履行义务，故该合作协议不能成为证明双方存在合作关系的当然证据。事实上，原告向被告出具的收据亦载明了相关款项在工资表中予以扣除的内容。该表述无法将被告每月领取的提成性质区别于劳动关系中劳动报酬的性质。如若原告认为双方建立合作关系，则应按照合作协议当中的表述，将提成定性为分成，而非工资。另，根据双方在合作协议中的约定，被告在工作期间亦须服从原告的统一管理、监督及严格执行项目管理流程。由此可知，其在提供劳动的过程中须受原告的管理和约束，双方具有一定程度的管理与被管理的人身隶属性。综上，鉴于被告工作的内容系受原告安排的具有报酬的劳动，且提供的劳动亦系原告的业务组成部分，工作期间须服从和接受原告的管理和安排，该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定之情形。据此，双方实际享有和履行的权利义务符合劳动关系的基本要素特征，双方实际具备劳动关系项下的权利义务内容，故而认定被告与原告在2010年12月15日至2019年8月10日期间存在劳动关系。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告与被告自2010年12月15日起至2019年8月10日止存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 昕二〇二〇年七月二十一日书记员 陈咏诗殷晓丽
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1003执744号申请执行人：江凤，女，1967年7月25日生，汉族，住松滋市。被执行人：荆州市浩华港口装卸中心（普通合伙），住所地荆州市城南开发区学堂洲。执行事务合伙人：朱明浩。申请执行人江凤与被执行人荆州市浩华港口装卸中心合同纠纷一案，本院作出（2020）鄂1003民初127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆州市浩华港口装卸中心在金融部门的存款67884元[含工程款65383元及迟延履行期间的债务利息892元（暂计算至2020年7月28日）、案件受理费717元、执行费892元]，或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖清偿其债务。本裁定书送达后立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年七月二十八日书记员  周海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初862号原告：骆晓宇，男，1997年6月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：骆建祖，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系原告骆晓宇的父亲，特别授权。被告：梁海兵，男，1976年12月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈杭，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。原告骆晓宇诉被告梁海兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年7月10日依法由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员祝曦、方莉军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆晓宇及其委托诉讼代理人骆建祖，被告梁海兵及其委托诉讼代理人陈杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆晓宇诉称，2019年2月23日凌晨3点，其正在熟睡时被楼下502不停击打天花板的咚咚声吵醒，因其2018年12月底才住进其朋友家里，其中过年前后一个月，其与朋友均未在该房屋居住，随起床穿衣下楼看发生什么事，没想到门一开头上就挨了一铁棍，被告趁其被打懵无法自卫之际，连续不停地挥打铁棍朝其猛打，致使原告头部左前部、左肩、左前臂及左踝组织挫伤、血肿，左外踝骨折，无法行走，手臂不能动，日常生活起居无法自理，需人照顾护理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告53114元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁海兵辩称，事故的起因系原告在楼上房间持续凌晨扰民所致，原告存在严重过错，应承担相应责任；纠纷发生的地点是在楼下的狭窄楼道内，工具是伸缩杆，并非原告所说的铁棍，且原告受伤严重程度与事实严重不符，被告在楼道内不好发力，不可能导致原告所称的受伤程度，被告对伤情不予认可。审理查明，2019年2月23日3时许，在武汉市武昌区丁字桥南路松涛苑A区9栋3单元502室门口处，因邻里纠纷，梁海兵用伸缩杆将骆晓宇打伤。骆晓宇受伤后至中国人民解放军中部战区总医院检查，诊断结论为脑外伤、左前臂及左踝软组织损伤、左外踝骨折等，治疗期间共产生医疗费2013.1元（660.5元+1246.1元+106.5元）。2019年3月18日，武汉市公安局武昌区分局作出昌公（湖）行罚决字[2019]12274号《行政处罚决定书》，对梁海兵处以行政拘留三日的处罚；经武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所委托，2019年3月18日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2019]临鉴字第162号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人骆晓宇的损伤程度已构成轻微伤。骆晓宇支付鉴定费870元。上述事实，有原告骆晓宇提交的病历、医疗费票据、检查报告单、《行政处罚决定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据等以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，原告骆晓宇与被告梁海兵因邻里纠纷产生冲突，双方本应友好协商、和平解决争议和矛盾，但被告梁海兵违法使用伸缩杆将原告骆晓宇打伤，其行为存在主观过错，且与原告骆晓宇的损害后果之间存在因果关系，依法应当承担全部赔偿责任。关于原告骆晓宇的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条规定，分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院查明原告骆晓宇治疗期间产生医疗费2013.1元。2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告骆晓宇未向本院提交劳动合同、银行流水等证据证明其收入状况，其提供的两份《收入证明》载明的工作时间互相矛盾，本院不予采信，对其主张误工费的诉请不予支持。3、护理费：根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。原告骆晓宇无证据证明其护理期及接受护理的必要性，本院对其该项诉请不予支持。4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告骆晓宇未举证证明有医嘱加强营养，本院对其该项诉请不予支持。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌定原告骆晓宇的交通费500元。6、住宿费：原告骆晓宇无证据证明其实际支出住宿费，本院对其该项诉请不予支持。7、鉴定费：原告骆晓宇支付鉴定费870元，有票据证明，本院予以支持。8、精神损害抚慰金：原告骆晓宇的损伤未构成伤残，本院对其该项诉请不予支持。综上，原告骆晓宇的各项损失为：医疗费2013.1元、交通费500元、鉴定费870元，以上共计3383.1元，由被告梁海兵向原告骆晓宇承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁海兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆晓宇各项损失共计3383.1元；二、驳回原告骆晓宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165元，由被告梁海兵承担（此款原告骆晓宇已预交，被告梁海兵随上述赔偿义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长 张 冰人民陪审员 祝 曦人民陪审员 方莉军二〇二〇年七月二十日法官助理王聪书记员刘亚迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3082号原告：佛山市南海太港城物业管理有限公司。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：陈宇，广东都汇律师事务所律师。被告：陈实升（曾用名陈苗记），男。原告佛山市南海太港城物业管理有限公司（以下简称太港城物业公司）与被告陈实升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月2日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼。被告陈实升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太港城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年6月至2019年12月服务费139160元；2.被告支付违约金，以139160元为基数，按照日2‰从2019年12月6日起计至实际还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，原、被告签订《南海太港城商铺物业管理服务合同》，约定原告为被告承租的太港城广场第一层第210号商铺（以下简称案涉物业）提供物业服务，每月服务费为19880元，若被告未按时支付服务费，按日2‰计算违约金。从2019年6月份开始，被告开始欠交物业服务费。经催告，被告欠原告服务费共139160元。陈实升没有答辩，亦无提交证据。陈实升无到庭，亦无提供证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据有原件核对，内容与本案相关，故本院确认其证明效力。本院查明如下事实：原告提供一份《南海太港城商铺物业管理服务合同》（以下简称服务合同），服务合同抬头物业管理方（甲方）太港城物业公司，承租方（乙方）广州梦菲斯健身管理有限公司，法定代表人陈实升；落款处甲方太港城物业公司盖章，乙方陈实升签名，落款时间2018年10月20日。服务合同其中约定：甲方接受乙方委托对案涉物业进行物业管理，建筑面积1420平方米；管理期限十年，自2018年10月20日起至2028年10月19日止；第1-3年每月每平方米管理费14元，每三年递增10%，免租金及免管理费期限六个月，起租日为2019年4月20日，2018年10月20日至2021年10月19日每月物业管理费为19880元；乙方签订合同时一次性向甲方缴纳商铺装修保证金20000元，同时缴纳水电费保证金15000元，等等。原告提供一份《南海太港城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同抬头出租方（甲方）佛山市南海太港城投资有限公司，承租方（乙方）广州梦菲斯健身管理有限公司，法定代表人陈实升；落款处甲方佛山市南海太港城投资有限公司盖章，乙方陈实升签名，落款时间2018年10月20日。租赁合同其中约定：租赁商铺案涉物业，建筑面积1420平方米；租期十年，免租金及免管理费期限六个月，起租日为2019年4月20日；乙方须在签订合同当日一次性向甲方支付租赁保证金80940元，在收铺日再支付第一个月租金及一个月管理费合计40470元，二项合共121410元，费用交到甲方指定账户，等等。原告分别于2018年10月10日收到被告转账10万元，10月11日收到5万元，10月31日收到6410元，合共156410元。原告主张上述费用包含租赁保证金80940元、装修保证金20000元、水电保证金15000元、第一个月（2019年4月20日至5月19日）租金20590元及管理费19880元。另查明，广州梦菲斯健身管理有限公司法定代表人是陈平，陈实升是股东。本院认为，太港城物业公司主张案涉物业的实际承租人是陈实升。服务合同的抬头承租人（乙方）一栏虽写广州梦菲斯健身管理有限公司及法定代表人陈实升，但落款处乙方一栏只有陈实升签名，且根据工商资料显示广州梦菲斯健身管理有限公司的法定代表人是陈平而并非陈实升，故本院确认服务合同的实际承租人是陈实升。太港城物业公司与陈实升签订的服务合同是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约履行。太港城物业公司主张陈实升只是缴纳了2019年4月20日至5月19日第一个月的管理费19880元，其提供的证据能相互印证，本院予以采信。现太港城物业公司起诉主张陈实升拖欠2019年6月至2019年12月管理费共139160元，陈实升未能就其支付上述款项进行举证，故本院采信太港城物业公司所称，确认上述欠款事实。太港城物业公司请求陈实升支付违约金，违约金以139160元为基数，按照日2‰从2019年12月6日起计至实际还清之日止。因服务合同并未就逾期支付管理费约定违约金计算方式，故本院对太港城物业公司主张的计算标准不予采纳，陈实升逾期交纳管理费造成太港城物业公司利息损失，故本院确定陈实升应以139160元为本金，从起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息予太港城物业公司。陈实升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈实升应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海太港城物业管理有限公司支付2019年6月至2019年12月管理费139160元及利息（利息以139160元为本金，从起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市南海太港城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3083.2元（太港城物业公司已预交），由陈实升负担。陈实升应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费3083.2元，逾期不交，本院依法强制执行。太港城物业公司预交的受理费可于本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶晓青人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  黎海霞二〇二〇年七月三十日书 记 员  廖嘉颖
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执336号申请执行人：杨泽云，男，1973年10月9日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：自文顺，男，1975年2月14日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人杨泽云与被执行人自文顺借款合同纠纷一案，本院作出（2020）云2926民初235号民事判决书，确定由被执行人自文顺在判决生效之日起十日内归还申请人杨泽云借款本金人民币68000.00元、利息3015.00元，合计71015.00元。因被执行人自文顺未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨泽云于2020年4月27日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别在2020年4月29日、7月28日查询被执行人自文顺的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人自文顺仅有零星存款，名下登记有云Ｌ×××**、云Ｌ×××**两辆车辆，无不动产登记信息及证券信息。二、本院于2020年4月30日向被执行人自文顺送达执行通知书、报告财产令、传票，责令于2020年5月7日到执行局履行义务。三、本院在先申请执行的案件于2019年9月9日到南涧县不动产登记中心查询，经查询自文顺名下坐落于南涧县房屋一套已于2018年11月登记到鲁万春名下。四、本院在先申请执行的案件于20190年9月27日依法对登记在被执行人自文顺名下的云Ｌ×××**号车进行了查封，但未实际扣押。。五、本院于2020年7月28日对被执行人自文顺采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年7月27日通过面谈的方式告知了申请执行人杨泽云，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，案件暂无一次性执结的条件；已对被执行人自文顺采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；经征询申请执行人杨泽云意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年七月二十九日书记员  王兴材
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高磊，男，1989年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区兰家镇五星村唐二屯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告高磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告高磊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高磊支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,930.85元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息7,161.77元、违约金2,490.60元；2.判令被告高磊支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高磊负担。事实和理由：被告高磊于2016年3月25日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高磊未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告高磊未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告高磊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告高磊拖欠信用卡本金26,930.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高磊在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高磊借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金26,930.85元；二、被告高磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，公告费300元，由被告高磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1446号申请执行人：汪金，男1943年09月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：梁坤，男1981年09月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王庆，男1975年08月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市全赢三株大药房有限公司，统一社会信用代码91341102MA2NMLUC8G，住所地安徽省滁州市琅琊区城河路**。法定代表人：梁坤，该公司董事长。被执行人：俞保勤，女1972年06月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行汪金与梁坤、王庆、滁州市全赢三株大药房有限公司、俞保勤民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁坤、王庆、滁州市全赢三株大药房有限公司、俞保勤50650元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年七月十七日代理书记员  陈 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初612号原告：王玉兴，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：陈忠良，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告王玉兴诉被告陈忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兴到庭参加诉讼，被告陈忠良经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款20000元。要求被告从2016年7月6日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率1分5厘，被告为原告出具借据一份。此款一直未给付。原告诉至法院。陈忠良未作答辩。王玉兴围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2016年7月6日借据一份，证明被告向原告借款金额20000元，双方约定月利率1分5厘。证据二、扎兰屯市成吉思汗镇新站村民委员会证明一份，证明被告陈忠良外出打工，无法联系。陈忠良未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告陈忠良未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率1分5厘，被告为原告出具借据一份。此款一直未给付。故原告诉至法院。本院认为，2016年7月6日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率1分5厘，被告为原告出具借据一份。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。被告陈忠良应当履行返还原告借款及支付利息义务。原告诉至法院，要求被告返还借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书向被告陈忠良送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠良返还原告王玉兴借款20000元。于判决生效后十日内付清。并从2016年7月6日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，合计700元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年七月六日书 记 员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4472号原告：王希文，女，1972年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林晨，男，1984年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：高澄，浙江摩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芳芳，浙江摩尚律师事务所律师。原告王希文与被告林晨合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希文、被告林晨及其委托诉讼代理人高澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希文向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告款项112500元及利息9000元（暂算至2020年4月底，后续以月利率1%计算至款项偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月25日，被告邀请原告从事经营“坚蛋运动”、“坚蛋健身”品牌区域代理，原告将10000元汇入杭州微柠科技有限公司，8月31日，原告通过支付宝及微信将102500元转账给被告，但被告仅以自己的名义与杭州微柠科技有限公司签订了《区域运营商合作合同》，现半年过去了，被告不但没有进行区域代理，且拒绝将原告的名字加入杭州微柠科技有限公司合作合同中，原告多次要求，被告均不予理睬。后被告注册公司，但该公司名称没有坚蛋品牌，该公司也与我无关。综上，被告既没有让原告参与，也没有进行任何经营代理，故提起诉讼。被告林晨辩称，因原告曾表示有投资意向，2019年8月中旬双方前往杭州公司参观，原告向杭州交了10000元定金，因杭州公司称8月底前签约有优惠，故被告联系原告，因原告家中有事无法去杭州，故由被告去杭州签合同，也同意回温州后双方另行签订书面协议。后因原告不同意出资在温州召开招商会，故由被告独自策划。原先临时成立的公司是用于和加盟商签订合同的，后来已经将公司法定代表人变更为原告。综上，被告始终认为双方共同投资取得坚蛋品牌代理权，且公司已经在运营，款项亦已支付至杭州公司，属于区域代理费，并非由被告收取，故请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原、被告曾系朋友关系。2019年8月，双方共同前往杭州微柠科技有限公司（以下简称杭州微柠公司）参观洽谈品牌区域代理项目，拟各自按50%比例共同投资经营，原告于2019年8月25日向杭州微柠公司转账支付10000元（定金），后因原告王希文家中有事，2019年8月31日，被告林晨（作为乙方）与案外人杭州微柠公司（作为甲方）签订一份《区域运营商合作合同》，约定甲方授权乙方为浙江省温州市鹿城区的区域独家运营商，在该区域使用“坚蛋运动”、“坚蛋健身”品牌，合同有效期为6年，自2019年8月31日至2025年8月30日止。乙方同意一次性向甲方支付费用225000元（信息技术开发费10%、信息技术服务费60%、品牌授权费30%）。合同签订后，被告依约向案外人杭州微柠公司转账支付225000元，其中原告王希文出资112500元（含定金10000元）、被告林晨出资112500元。后原、被告因招商会产生分歧，被告林晨于2019年10月23日注册成立了“温州简单运动科技有限公司”[法定代表人胡瑜，投资人林晨（50%）、胡瑜（50%）]，并筹备开展相关品牌加盟活动。因原告对其未直接参与合作项目提出异议，经双方协商一致，该公司法定代表人于2019年12月5日经温州市鹿城区市场监督管理局核准变更为“王希文”，投资人“胡瑜”变更为“王希文”。现原告诉至本院，要求被告退还投资款。以上事实有原、被告提供的全部证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经庭审查明，虽原、被告之间未签订书面合伙协议，但从前期合作洽谈、款项支付、注册公司等一系列行为，能够证明本案原、被告之间形成事实上的合伙关系，现原告以自己未参与经营为由要求被告退还投资款，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告王希文的诉讼请求。案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告王希文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年七月二十九日书记员  黄一歆
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初341号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩相恩，男，1978年9月30日出生，布朗族，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。 被告人岩三，男，1981年6月7日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。 被告人岩的，男，1973年8月18日出生，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。 被告人岩苏，男，1976年10月5日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。 上述四被告人因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年11月27日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年12月6日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人岩向东，男，1975年10月1日出生，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年10月29日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年12月6日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）336号起诉书指控被告人岩相恩、岩三、岩的、岩苏、岩向东涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人岩相恩、岩三、岩的、岩苏、岩向东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩相恩、岩向东、岩苏、岩的、岩三为牟取利益。在被告人岩相恩的介绍下，驾驶摩托车运送偷越国境人员，绕行打洛五分场查缉点，往返于打洛镇中缅边境曼山村河边至打洛五分场之间，以逃避公安机关民警检查。 2019年10月17日，被告人岩向东驾驶摩托车将偷越国境人员潘勇勇（已行政处罚）、易道辉（已行政处罚）从打洛镇中缅边境曼山村河边绕行五分场查缉点，运送至打洛五分场场部，车辆行驶至打洛镇曼歪路口时被正在巡逻的公安民警查获。2019年11月27日，民警分别在被告人岩相恩、岩苏、岩的、岩三家中，将被告人岩相恩、岩苏、岩的、岩三抓获归案。 公诉机关认为，被告人岩相恩、岩向东、岩苏、岩的、岩三违反国（边）境管理法规，故意运送他人偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。并建议对被告人岩相恩、岩三、岩的、岩苏、岩向东在二年六个月至三年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、到案经过、账本、记账单、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩相恩、岩三、岩的、岩苏、岩向东违反国境管理法规，运送他人偷越国境，五被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名，本院予以支持。被告人岩相恩、岩三、岩的、岩苏、岩向东在共同犯罪中作用相当，本案不区分主从犯，但被告人岩相恩在本案中的作用大于其他被告人，本院在量刑时予以区别。鉴于被告人岩相恩、岩三、岩的、岩苏、岩向东到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告人岩相恩犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2022年11月26日止），并处罚金30000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人岩三犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2022年9月26日止），并处罚金20000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人岩的犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2022年9月26日止），并处罚金20000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 四、被告人岩苏犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2022年9月26日止），并处罚金20000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 五、被告人岩向东犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除勐海县公安局行政处罚已拘留的十二天。刑期自2019年10月29日起至2022年8月16日止），并处罚金20000元（扣除勐海县公安局行政处罚已执行的10000元，剩余罚金10000元限本判决生效之日起十日内缴纳）。 六、未随案移送的作案工具深蓝色OPPO手机1部，黑色LINGWIN手机1部，黑色VIVO手机1部，紫色杂牌手机1部，黑色杂牌手机1部，蓝色记账本1本，白色账本1本，白色记账纸40页，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2022号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人：黎学枝，女，1988年11月15日出生，瑶族，住南宁市。 广西嘉和置业集团有限公司与黎学枝商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎学枝所有的174000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎学枝所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦 钰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5821号之二 申请执行人：李恒辉，男，1993年12月3日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人：李某，女，2012年2月4日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人：田信云，女，1940年10月20日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人：李素妹，女，1996年2月8日出生，身份证住址广东省揭西县，申请执行人：李建平，男，1963年2月15日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人：李素华，女，1998年10月1日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人：李素容，女，2000年8月22日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：古福丁，男，1985年6月2日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人李建平、田信云、李恒辉、李素妹、李素华、李素容、李某与被执行人古福丁机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9285号已经发生法律效力，被执行人古福丁应履行支付申请执行人848134.20元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  滕树全 二〇二〇年七月十七日 (406) 书记员  林 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91323号原告：江静秀，女，1979年10月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东大道******。法定代表人：王宁。第三人：上海居奥电子商务有限公司，住所地，住所地：上海市嘉定区众仁路********iv>法定代表人：陈海燕。原告江静秀与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法追加上海居奥电子商务有限公司为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江静秀的委托诉讼代理人严钧、潘菁到庭参加诉讼，第三人上海居奥电子商务有限公司以视频方式参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案曾中止审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、合同签订：2018年3月29日，原、被告签订家庭居室装饰装修施工保障服务合同，约定原告已就相关房屋的装饰装修，委托上海居奥电子商务有限公司进行施工，现委托被告进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等；约定托管资金77,400元，最后一期为竣工验收后30个工作日内支付，金额17,200元等。二、合同履行：2018年3月29日，原告刷卡支付给被告托管资金77,400元。2018年11月26日，被告发布解散清算公告。原告称施工单位已施工完毕，上述托管资金被告已支付给施工单位60,200元，并提供工程验收单、优居客APP的截屏(显示无竣工阶段17,200元的打款记录)加以佐证。三、当事人诉辩：原告江静秀请求判令：1.解除双方所签家庭居室装饰装修施工保障服务合同；2.被告返还装修托管资金17,200元。事实与理由：原告委托被告托管装修资金，但被告未将最后一期装修资金支付给施工单位，该期资金应退还原告。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。第三人上海居奥电子商务有限公司辩称，原告的工程款由原告支付一期、被告支付两期，之后被告未再支付。本院认为，家庭居室装饰装修施工保障服务合同系原、被告的真实意思表示，双方均应恪守。现无证据显示被告按期支付了装修托管资金，且被告已于2018年11月26日发布解散清算公告，表明其无力继续履行，上述服务合同事实上已无法履行，故原告要求解除该合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还剩余的装修托管资金。原告主张剩余托管资金17,200元，已提供初步证据加以证明，被告并未就此进行答辩，视为放弃相关诉讼权利，再结合第三人的陈述，本院对前述金额予以确认。被告上海欢居信息技术有限公司经依法传唤，未到庭应诉，应自行承担由此所生的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江静秀与被告上海欢居信息技术有限公司于2018年3月29日签订的家庭居室装饰装修施工保障服务合同；二、被告上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江静秀装修托管资金17,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半计115元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇二〇年七月二十八日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16052号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄琼芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄琼芳信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初24849号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金216210.31元、零售利息13156.64元、分期手续费11548.03元，及以上述本金从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员 梁健明
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1618号原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所在扬州市江阳路**扬子万象都汇**。法定代表人：岳峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：李教明，该公司项目经理。被告：唐扣锁，男，1981年10月18日出生，汉族，住扬州市江，住扬州市江都区>被告：褚小其，女，1979年5月13日出生，汉族，住扬州市江，住扬州市江都区>原告扬州爱涛物业管理有限公司与被告唐扣锁、褚小其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。审理中，因原、被告就物业服务费达成一致意见，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州爱涛物业管理有限公司负担。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年七月十六日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更286号罪犯张正旭，男，1985年6月26日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2018年8月18日作出（2018）云0626刑初第56号刑事判决，以被告人张正旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元,单独追缴违法所得人民币90301元。宣判后，被告人张正旭不服，提出上诉。本院于2018年11月7日作出（2018）云06刑终第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月7日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张正旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张正旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯退缴赃款人民币90301元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张正旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张正旭减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1012民初1837号 原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地在扬州市江都区真武镇苏油路**。 负责人：张斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：张**，男，江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行员工。 委托诉讼代理人：满晓芳，女，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：戴明先，男，1988年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：李玉萍，女，1986年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：戴振兵，男，1969年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：唐成兰，女，1972年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。系被告戴振兵之妻。 被告：高健，男，1976年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称真武农商行）与被告戴明先、李玉萍、戴振兵、高健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告真武农商行的委托诉讼代理人满晓芳、被告戴明先、李玉萍、戴振兵的委托诉讼代理人唐成兰到庭参加诉讼，被告高健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告真武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴明先立即偿还原告借款本金80万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年3月13日为355471.67元；2020年3月14日至借款实际付清之日，按年利率10.4%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、判令被告李玉萍、戴振兵、高健对被告戴明先上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告戴明先、李玉萍、戴振兵、高健签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年4月14日至2018年4月10日，在最高本金余额80万元内，由原告向被告戴明先发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率50%加收利息，由被告李玉萍、戴振兵、高健对该债务承担连带保证责任。同时，原告与被告戴明先签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告戴明先可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。同日，被告戴明先取得两笔贷款共计80万元，约定年利率为10.4%，按月结息，借款到期日均为2018年4月10日。借款人自2017年8月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能偿还借款，保证人也未能承担连带保证责任。原告催收无果，为此，向本院提起了诉讼。 被告戴明先辩称对借款事实没有异议，但其系替朋友贷的款，钱贷出来都是给朋友了，并且还帮朋友垫了几个月的利息，目前无力偿还。 被告李玉萍辩称对案件事实没有异议。 被告戴振兵辩称被告戴振兵不清楚借款的事情，系原告的工作人员欺诈了戴振兵，因此被告戴振兵的担保是无效的。 被告高健未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告与被告戴明先、李玉萍、戴振兵、高健签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年4月14日至2018年4月10日，在最高本金余额80万元内，由原告向被告戴明先发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率50%加收利息，由被告李玉萍、戴振兵、高健对该债务承担连带保证责任。同时，原告与被告戴明先签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告戴明先可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。同日，被告戴明先取得两笔贷款共计80万元，约定年利率为10.4%，按月结息，借款到期日均为2018年4月10日。借款人自2017年8月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告戴明先未能偿还借款本息，保证人也未能承担连带保证责任。原告催收无果，遂向本院提起了诉讼。 本院认为，原告与被告戴明先、李玉萍、戴振兵、高健签订《最高额个人担保借款合同》是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告按约向被告戴明先发放了贷款，履行了合同义务，但被告戴明先却未能按期偿还到期贷款本息，被告李玉萍、戴振兵、高健亦未能承担保证责任，显属违约。被告戴明先系借款人，即便其借款系为朋友帮忙，借款全部为朋友所用，但在本案中应依法承担借款人的责任。被告戴振兵抗辩称其担保系受原告工作人员的欺诈所为，故担保无效。因无任何证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。原告要求被告戴明先偿还借款及利息，要求被告李玉萍、戴振兵、高健承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告高健经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴明先于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还借款本金80万元，利息402128.48元（截至2020年6月10日）；以本金80万元为基数，自2020年6月11日至借款还清之日，按年利率10.4%的1.5倍计算支付利息； 二、被告李玉萍、戴振兵、高健对上述被告戴明先的借款本息承担连带保证责任； 三、被告李玉萍、戴振兵、高健承担保证责任后，有权向债务人被告戴明先追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取7600元，由被告戴明先、李玉萍、戴振兵、高健负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  黄忠宝 二〇二〇年七月八日 书记员  练庆颖
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执784号之一 申请人：日照市岚山区人民法院，住所地：日照市岚山区岚山中路。 被执行人：刘贤山，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请人日照市岚山区人民法院与被执行人刘贤山责令退赔纠纷一案中，经查，被执行人刘贤山名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘贤山名下房产一处（房产证号：鲁(20**)日照市不动产权第0025836号，房产坐落于日照市济南路北、昭阳路东东方金桂园XXX幢04单元（04）501号，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年七月十五日 书记员  周 文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执662号申请执行人：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行马某1与马某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人马某1依据固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民特500号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。本案被执行人马某2应支付申请执行人马某1借款本息共计86800元。本案在执行过程中从被执行人马某2银行账户中冻结、扣划案件款8897.5元，未执行标的额77902.5元。本案在执行过程中查明，被执行人马某2名下无车辆、房产、银行存款等财产信息。申请执行人马某1未能提供提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二Ｏ年七月二十日书记员 杨 鹏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执785号之六申请人：刘毅。被执行人：孙翠英。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙翠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙翠英在中国建设银行账户内存款人民币177718.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月九日书记员 单玉娇