山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1818号 原告：王峰，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘久冬，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地连云港市。 负责人：曲学全，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞鹏飞，该公司员工。 原告王峰诉被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安财险连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人刘久冬、被告天安财险连云港支公司的委托诉讼代理人俞鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项经济损失共计41780.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日10时许，李永柏驾驶连云港昌浩海藻助剂有限公司所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车沿333省道行驶至该道路186KM+600M处时，与原告驾驶的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。梁山县公安局交通警察大队经勘查做出第370832120190000386号《道路交通事故认定书》，认定李永柏承担事故的主要责任。苏Ｇ×××××号小型普通客车在被告天安财险连云港支公司投保了交强险和商业险，被告天安财险连云港支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。 被告天安财险连云港支公司辩称，本案我公司承保交强险和商业三者险（50万元）含不计免赔，事故发生在保险期间，但是事故发生后，被保险人未向我公司报案，导致我公司无法核实清楚事故各方的损失部分，我公司不予理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告王峰在庭审中提交了下列证据： 证据一、梁山县公安局交通警察大队第370832120190000386号《道路交通事故认定书》1份，苏Ｇ×××××号小型普通客车行驶证复印件1份，驾驶人李永柏的驾驶证复印件1份，机动车辆保险报价单照片打印件1份，证明事故发生的事实、经过及责任划分。李永柏驾驶的事故车辆与原告驾驶的事故车辆发生碰撞，事故造成原告车辆损坏，李永柏承担事故的主要责任。李永柏驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车在被告天安财险连云港支公司投保了交强险和商业险； 证据二、鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型集装箱半挂车行驶证复印件1份，道路运输证复印件1份，原告与车辆挂靠单位签订的《合同书》1份，车辆挂靠单位出具的证明、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告系鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型集装箱半挂车的实际所有权人，该车辆系营运车辆，因涉案事故产生了营运损失； 证据三、济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字[2019]第19208号《价格评估报告书》及评估费发票各1份，证明涉案事故造成原告车辆损失25758元，营运损失24600元。原告为明确车辆损失和营运损失支出评估费1700元； 证据四、梁山县神龙汽车配件门市部出具的吊车拖车费发票1张，证明原告为使涉案车辆拖离事故现场，支出施救费用9600元。 经庭审质证，被告天安财险连云港支公司的质证意见为：对证据一中的《道路交通事故认定书》无异议，但是书写错误，请法院核实。对驾驶证、保险单无异议；证据二请法庭核实，但是营运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内；证据三系单方委托，因被保险人的过错导致我公司未见到原告车辆，申请重新评估。评估费属于程序性费用，我公司不予承担；对证据四予以认可。 庭审后，被告天安财险连云港支公司于2020年5月7日申请对原告的车辆损失进行重新评估。济宁旭东机动车鉴定评估有限公司受本院委托于2020年6月29日做出济旭东鉴评字（2020）第048号《关于鲁Ｕ×××××交通事故车辆损失价值鉴定意见书》，评估意见为：鲁Ｕ×××××损失价值为20886元。经质证，原告的质证意见为：对其真实性无异议。该评估意见与原告提交的评估意见差距不大，两次评估的评估费用均应由被告天安财险连云港支公司承担。因被告天安财险连云港支公司未申请对原告车辆的营运损失进行重新评估，依法应以原告提交的评估意见认定营运损失，且营运损失系因涉案交通事故造成的，依法应由被告天安财险连云港支公司承担。被告天安财险连云港支公司的质证意见为：对重新做出的鉴定结论无异议，同意按照重新做出的损失价格赔偿原告。重新做出的评估意见与原告提交的评估意见有明显差异，我公司不承担首次评估费。 被告天安财险连云港支公司未提供证据。 经审查，本院认为，原告提交的《道路交通事故认定书》中当事人基本情况部分，原告的住址和身份证号码虽然有改动，但均加盖了梁山县公安局交通警察大队事故处理专用章，且改动后的信息与原告身份证记载的信息一致，符合法律规定，本院予以采信。原告提交的证据二与本院核实的情况一致，本院予以采信。济旭东鉴评字（2020）第048号《关于鲁Ｕ×××××交通事故车辆损失价值鉴定意见书》，系济宁旭东机动车鉴定评估有限公司受本院委托做出的，鉴定程序合法，且双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以采信。济旭东鉴评字（2020）第048号评估意见改变了原告提交的证据三中有关车辆损失的评估意见，原告提交的证据三中有关车辆损失的评估意见，不符合法律规定，不予采信。被告天安财险连云港支公司虽然对原告提交的证据三中有关车辆营运损失的评估意见持有异议，但并未申请重新评估，且未提交足以反驳的相反证据推翻该评估意见，故本院对原告提交的证据三中有关车辆营运损失的评估意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日10时许，李永柏驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿333省道行驶至该道路186KM+600M处时，与对向行驶的原告王峰驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，事故造成两车损坏。梁山县公安局交通警察大队经勘查做出第370832120190000386号《道路交通事故认定书》，认定李永柏承担事故的主要责任，王峰承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费9600元。 鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××号重型集装箱半挂车的实际所有人为原告王峰，鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为青岛阶梯国际物流有限公司，鲁Ｈ×××××号重型集装箱半挂车的登记车主为梁山捷瑞丰物流有限公司，该车辆挂靠青岛阶梯国际物流有限公司经营。苏Ｇ×××××号小型普通客车的登记车主为连云港昌浩海藻助剂有限公司，该车辆在被告天安财险连云港支公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元）含不计免赔，事故发生在保险期间。 济宁鹏程价格评估有限公司受原告方委托做出济鹏评字[2019]第19208号《价格评估结论书》，评估意见为：鲁Ｕ×××××解放牌重型半挂牵引车的损失价格为25758元，因交通事故造成的营运损失24600元。原告为此支出评估费1700元。 济宁旭东机动车鉴定评估有限公司受本院委托，于2020年6月29日做出济旭东鉴评字（2020）第048号《关于鲁Ｕ×××××交通事故车辆损失价值鉴定意见书》，评估意见为：鲁Ｕ×××××损失价值为20886元。 本院认为，本案的争议焦点是被告天安财险连云港支公司是否应当在商业三者险限额范围内对原告主张营运损失承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告天安财险连云港支公司未提交证据证明投保人或被保险人在投保时已收到保险条款，亦未提供证据证明其向投保人或被保险人履行了相关免责条款的明确说明义务，故被告天安财险连云港支公司应当在商业三者险限额范围内对原告主张营运损失承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，李永柏驾驶的事故车辆与原告驾驶的事故车辆发生碰撞，事故造成两车损坏，李永柏承担事故的主要责任，王峰承担事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。经审查，原告主张的车辆损失20886元、营运损失24600元、施救费9600元，符合法律规定，本院依法予以支持。济旭东鉴评字（2020）第048号评估意见改变了原告提交的证据三中有关车辆损失的评估意见，原告支付的评估费1700元，应当由原告自行承担。本案系机动车之间发生的交通事故，李永柏承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，根据事故起因、事故发生的过程及双方的过错程度，本院酌定李永柏承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。李永柏驾驶的事故车辆在被告天安财险连云港支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应当首先由被告天安财险连云港支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿数额为2000元，不足部分由被告天安财险连云港支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，赔偿数额为车辆损失、施救费、停运损失共计37160.20元[（20886元+24600元+9600元-2000元）×70%]。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王峰施救费、车辆损失、营运损失共计2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王峰施救费、车辆损失、营运损失共计37160.20元，两项合计共计39160.20，该赔偿款项直接支付到原告王峰指定的银行账户内； 二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由原告王峰承担47元，被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 琼