wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6837号原告：贵州煜明坤贸易有限公司（以下简称“煜明坤公司”），住所地贵州省贵阳市南明区梭草路**。法定代表人：任明胜。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：罗先，一般代理。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“建工五公司”），，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****法定代表人：叶春。委托诉讼代理人：吴亦舟，该公司员工，特别代理。原告煜明坤公司与被告建工五公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘令、罗先，被告委托诉讼代理人吴亦舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1401912.57元；2、判令被告立即向原告支付截止2020年5月20日的违约金1115734.49元，并以欠付货款1401912.57元为基数，从2020年5月21日起，按月利率2%的计算标准向原告支付至所有款项付清之日为止的违约金；3、本案的诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告因项目工程需要购买建筑物资，与原告经友好协商签订了《购销合同》，合同约定被告向原告购买螺纹钢、钢材等建筑物资，合同对建筑物资价格、质量标准、对账日期、货款支付时间、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告提供建筑物资，但被告未按合同约定履行义务，原告催要无果后，诉至本院。被告建工五公司辩称，对于原告诉求的货款本金及事实均认可，但是原告计算的违约金过高，对于违约金只同意按照银行同期贷款利息计算；并且原告提供的合同为格式合同，加重了被告的责任。本院经审理查明，2017年5月8日，原告煜明坤公司（供方）与被告建工五公司（需方）签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买螺纹钢、钢材，并对规格、数量、单价、金额等进行了约定。第六条约定“结算方式及付款期限；需方收到货之日起叁拾日内，付清全部货款不予加价；提货之日起计算，若超过叁拾天后，则按供需双方提货确认价格基础上每吨每天加价叁元资金占用费计算加价，提货之日起超过60天则按原供需双方提货当日双方确认价格基础上每吨每天加价肆元计算加价；欠款期限最长不得超过90天；如需方60天内未付清货款供需双方需友好协商解决，并按本合同第九条执行。付款方式：（转账支票、现金，结算方式：钢材发票，运输发票，采取两票结算方式）。”第八条约定“违约责任：若有违约，违约方赔偿无违约方的全部经济损失。需方违约付款期限未付清货款，未付部分按每吨每天肆元按日累加计算违约金赔偿供方（自提货之日起计算天数）。超过90天需方应向供方支付所欠货款总额的3‰滞纳金（按天计算）。供方若无故延期供货、质量不合格供方需承担相应的赔偿责任。”煜明坤公司、建工五公司均签章确认。该合同签订后，2017年5月至2017年11月期间，原告向被告供应共计价值7904300.78元的货物。2019年7月31日，原告煜明坤公司出具贵州建工集团第五建筑工程有限公司六盘水会展中心项目对账单，载明“……资金占用费：840959.63，实际已收到货款：6502388.21，应收款总合计：2242872.2，截止2019年7月31日，贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司六盘水会展中心项目共欠贵州煜明坤贸易有限公司货款合计：贰佰贰拾肆万贰仟捌佰柒拾贰元贰角整（2242872.2）”。对账单底部注明有“根据合同协议，情况属实,冯勇。”另有原告煜明坤公司提供文件《贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司文件黔建五聘（2017）34号》，该文件载明：“关于成立六盘水市会展中心项目（一期）工程项目指挥部的决定为加强施工，确保工程质量、安全和施工进度管理，根据工作需要，经研究，决定成立六盘水市会展中心项目（一期）工程指挥部的决定，聘任管理人员名单如下：……冯勇、何仕荣、周谢同志担任安全员……”该文件用以证明冯勇系建工五公司工作人员。庭审中，被告自述认可原告诉请货款本金1401912.57元。上述事实，有原被告当庭陈述、购销合同、送（销）货单等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告贵州煜明坤贸易有限公司购买螺纹钢、钢材，双方签订买卖合同，原告如约向被告供货，被告未按约支付货款，以致纠纷产生，对于原告要求被告支付货款1401912.57元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，被告公司工作人员“冯勇”在对账单上签字确认，应认定为职务行为，系代表被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司对货款本金及资金占用费作出的确认，对双方具有约束力。故本院认定截止2019年7月31日的资金占用费为840959.63元。剩余部分原告要求按月利率2%计算至付清之日止，本院酌情调整为2019年8月1日至19日的按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算、2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：一、被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州煜明坤贸易有限公司货款1401912.57元；二、被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于上项同时支付原告贵州煜明坤贸易有限公司违约金840959.63元，剩余部分以1401912.57元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算至全部款项支付完毕之日止；三、驳回原告贵州煜明坤贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26942元、减半收取13471元，保全费5000元，保全保险费3750元，共计22221元，由被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年七月二十二日书记员 首自萍
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执异72号案外人：穆鑫，男，汉族，1975年8月24日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。申请人：国通信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街**汉江国际******。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。被申请人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地：内蒙。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰洲路**法定代表人：徐玉生，该公司总经理。被申请人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王利明，该公司总经理。被申请人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼******2062tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗成彪，该公司总经理。被申请人：王利明，男，1970年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：刘美，女，1974年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王利芳，女，1967年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王然中，男，1965年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：徐玉生，男，1966年3月8日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李波，女，1970年2月12日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：关一，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：刘晓婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：高伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李日芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：李广，男，1983年5月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区。本院在执行国通信托有限责任公司（以下简称国通公司）诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称丰隆公司）、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案诉讼保全过程中，案外人穆鑫对查封被申请人嘉友公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园6号楼1604号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人穆鑫异议称，湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）查封的涉案房产系其2011年5月9日购买，向嘉友公司支付全部购房款611350元(人民币,下同)，从购房至今穆鑫一直居住在涉案房屋，由其缴纳物业费、水电费、供暖费等费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求湖北高院立即中止对涉案房产的执行并解除查封措施。本院查明，国通公司与嘉友公司、明泽公司、丰隆公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案，2018年8月14日，根据国通公司提出的财产保全申请，本院作出（2018）鄂民初63号民事裁定，冻结嘉友公司、明泽公司、丰隆公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计824412586.66元的银行存款，或查封、扣押、冻结其他等值财产。2019年8月5日，本院依据生效的（2018）鄂民初63号民事裁定，作出（2019）鄂执保66号协助执行通知书，查封了嘉友公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园包括涉案房产在内的118套房产。另查明，2011年5月9日，嘉友公司与穆鑫签订一份《商品房买卖合同》，约定嘉友公司将其开发的嘉友城市花园住宅小区6号楼1604号房屋出售给穆鑫。该房屋建筑面积为94.49平方米，单价6470元每平方米，总价611350元，房款已付清。嘉友公司向穆鑫出具了购房款收据及预收款凭据。穆鑫购房后一直居住至今，为证明其异议主张，穆鑫向本院提供了《商品房买卖合同》、购房款收据及预收款凭据、银行转款凭证、装修协议、物业费、水电费、采暖费交费凭证等证据予以证实。再查明，嘉友公司至今未就嘉友城市花园项目办理竣工验收备案。本院认为，本案的争议焦点是案外人穆鑫对涉案房产是否享有排除本院保全强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据查明的事实，在本院查封之前，穆鑫与嘉友公司已签订《商品房买卖合同》，并依约支付全部价款，且实际占有使用该房屋。该《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效。由于嘉友公司至今未办理竣工验收手续，导致房屋不能办理过户登记手续，故非因案外人穆鑫自身原因未能办理过户登记。综上，穆鑫关于排除本院对涉案房产保全执行的异议主张成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：中止对内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园6号楼1604号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十日书记员  张 冉
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3186号申请执行人：南京浩宇物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路**，统一社会信用代码91320116748233357J。法定代表人：陈新江，该公司总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。申请执行人南京浩宇物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8035号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人南京浩宇物流有限公司执行申请，于2020年7月13日立案执行。执行过程中查明，被执行人已向申请执行人履行了全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初524号原告：魏某某，男，1942年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭安乐，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省社旗县，系该公司员工。原告魏某某与被告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告农商银行代表人的委托诉讼代理人杨楠、郭安乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告4900元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告的存折一直由原告自己保存，可在原告拿存折取钱时，里面却没有存款了。经本人通过上访公安局等多种手段，查出4900元是于2016年4月8日上午10时15分在苗店信用社被人取走了。存折一直由本人保存，没有给过任何人，被取走的4900元签名不是本人所签。原告在被告处办理了银行业务，双方当事人之间成立储蓄合同关系。在储蓄合同关系中，银行负有保障储户银行卡账户内存款安全的义务，这也是保护储户对银行基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求。鉴别伪造的存折、银行卡防止存款被冒用或盗取，是银行保障储户存款安全义务的重要内容。本案中，原告的钱被人盗取，被告没有充分履行其安全保障义务，导致涉案银行卡的存款被盗取，存在过错，未能尽到保障原告存款安全的义务，故其应对原告因此遭受的损失承担相应的赔偿责任。综上，原告请求判如所请。被告农商银行辩称，第一、原告诉称不实。如果存折一直在原告处保管，不会出现存款被他人取走的情形，这是基本常识。原告既然诉称自己一直保存存折，就出现了这种情况，应当举证予以证实。否则起诉不能成立，还应当承担不利后果。按照原告的说法可能构成刑事犯罪，但至今未见到公安机关立案或者处理，故原告所述并不属实；第二、存折是合同双方存款关系的重要凭证。没有存折不可能办理存取款业务。被告提交有取款收取以及取款凭证的相关材料，能够证实这4900元系原告本人凭存折和支付密码在柜面办理的存取款手续。根据上次起诉的情况已经证实。被告办理业务不存在过错，不应承担责任；第三、原告自己也有保管存折和支取密码的义务。本案中原告保存不当或密码泄露、被人破译造成这样的后果应由原告自担其责，被告不承担责任。在国内部分地区存折已经可以在ATM取款机上存取款，也出现过复制或者盗用存折，均没有金融机构承担相应赔偿责任。原告至今没有申请和办理存折的挂失或者支付的手续。现在存折仍然可以正常使用。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的2016年4月8日个人业务交易单有异议，认为客户签名栏中签名不是本人所签。经审核，该业务交易单签名现金付讫章内容存在明显涂改现象，且可以看出涂改时间相差太远，与一般事后补正有太长时间差距，故可认定有重大瑕疵，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某某于2010年6月19日经民政局在社旗县农村信用合作联社城关信用社处开立了账号为00×××89的个人活期一本通存折，用来存储退役军人优抚款，每年4000多元。后原告魏某某的上述账户于2016年4月8日取款4900元，个人现金支取业务交易单上签有魏某某的名字。2017年1月9日，原告魏某某去取款发现4900元存款被取走，称本人没有取款4900元，签名非本人所签。随即反馈到信访部门，要求查看原始单据，被告农商银行未提供，仅提供穿有短袖取款的录像。2020年4月1日，原告魏某某向本院起诉，称该笔取款均不是其本人操作,认为被告未保障其资金安全,故要求被告赔偿损失4900元。被告农商银行于2016年4月8日提供的个人现金支取单现金付讫章存在明显涂改。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为,国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益。本案系储蓄存款合同纠纷，被告农商银行为原告魏某某开立了账号为00×××89的个人活期一本通存折,原、被告双方形成储蓄存款合同关系,该合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。后原告魏某某以该存折中2016年4月8日取款4900元不是本人操作，个人现金支取上也不是本人签名为由要求被告返还该笔款项,双方为此发生纠纷。原告魏某某所持有的一卡通存折只在被告网点柜台进行交易,一直持有存折，作为储户已尽到了其基本的谨慎注意，也无证据证明原告魏某某故意或客观上帮助他人实施取款行为。根据储蓄存款合同性质,被告农商银行应对储户尽到保障存折内资金安全并全面履行合同义务,即被告农商银行负有按照原告魏某某指示,将存款按约定支付给原告魏某某或原告魏某某指定的代理人。可见被告发放给客户的储蓄卡存在一定的安全隐患,致使客户的存款存在被盗取的风险。综合本案案情,原告魏某某发现4900元存款被取后，向信访部门等各方反映情况，要求查看原始单据，后被告农商银行未提供，仅提供穿有短袖取款的录像，与取款实际时令相悖，且被告提供的原告2016年4月8日现金支取单存在瑕疵，故本院采信原告的主张,认为原告所持有的存折被他人非法取款,根据银行交易单显示,被非法取款的金额为4900元。故对原告请求被告赔偿损失4900元的事实请求,本院予以支持。关于被告辩称原告魏某某存折明确显示取款条件为凭密码支付，一直由其本人保管，从未脱离自己控制，且不申请对涉案取款凭证上签名进行鉴定，应自行承担损失，因原、被告的储蓄合同关系存续期间,被告既无过错,也无违约行为,不应当承担原告的损失的理由问题,根据举证责任，对笔迹的举证责任应由被告农商银行承担，被告农商银行既不申请笔迹鉴定也没有证据证明是原告的过错导致存款被取走,仅陈述是原告魏某某的过错,缺乏事实和法律依据,本院不予采信。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告河南社旗农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏某某赔偿损失4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郭莹林审判员  韩 雪审判员  李 满二〇二〇年七月二十七日书记员  张征宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初2172号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：郭生权，男，1978年4月21日出生，汉族，住湖南省桃源县***************，公民身份号码：432************172。被告：东莞市****开发有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********370P。法定代表人:崔至明。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告郭生权、东莞市****开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年四月九日书记员  刘婉娴
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异103号异议人（案外人）：李花，女，汉族，1978年1月16日生，住江苏省南京市江宁区。申请人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，行长。被申请人：傅坤生，男，汉族，1962年7月5日生，住江苏省南京市栖霞区。本院在审理平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与傅坤生金融借款合同纠纷一案中，案外人李花于2020年7月8日对本院（2020）苏0106民初4633号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李花称，异议人与傅坤生原系夫妻关系，双方于2018年4月9日协议离婚。离婚时，双方约定苏Ａ×××**奥迪牌小型越野车归异议人所有。异议人现得知在平安银行南京分行与傅坤生金融借款合同纠纷一案中，因平安银行南京分行申请诉讼保全，致苏Ａ×××**奥迪牌小型越野车被查封，由于该车辆在离婚时已归异议人所有，属于异议人财产，故请求解除对上述车辆的查封。本院查明，本院于2020年6月3日受理平安银行南京分行诉傅坤生金融借款合同纠纷一案。案件审理中，平安银行南京分行申请对傅坤生名下财产采取诉讼保全措施。2020年6月10日，本院作出（2020）苏0106民初4633号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押傅坤生名下价值141906元的财产。2020年6月12日，本院查封、扣押傅坤生名下车牌号为苏Ａ×××**机动车一辆。故李花向本院申请执行异议。另查明，李花与傅坤生原系夫妻关系。案涉车辆（苏Ａ×××**机动车）登记在傅坤生名下。2018年4月9日，李花、傅坤生登记离婚。双方离婚协议约定案涉车辆归李花所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……，（二）、已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记簿判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。……”。本案中，案涉车辆登记在傅坤生名下，傅坤生系该车辆权利人，依照动产登记要件，李花并未取得案涉车辆所有权，因此，其未取得对抗诉讼保全的权利基础，故李花主张对案涉车辆解除查封、扣押的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回李花的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  孙晋辉二○二○年七月十九日书记员  傅娇阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4899号之一 申请执行人:郭三平。 被执行人:深圳市舒博士心理教育发展有限公司。法定代表人：黄麒文。 申请执行人郭三平与被执行人深圳市舒博士心理教育发展有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市舒博士心理教育发展有限公司应履行支付人民币21350.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫超文
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2836号原告:李飞，男，1986年8月30日生，汉族，住汤阴县。被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路**。负责人：赵宇。被告：金明，男，1967年2月23日生，汉族，住汤阴县。被告：张庆霞，女，1970年3月24日生，汉族，住汤阴县。第三人：汤阴县鸿瑞贸易有限公司，，住所地汤阴县城关镇长虹路法定代表人：朱建敏。第三人：安阳市信用担保投资有限责任公司，，住所地安阳市高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**法定代表人：吴紫阳。第三人：朱小波，男，1985年9月1日生，汉族，朱汤阴县。第三人：马兰兰，女，1985年9月22日生，汉族，住汤阴县。原告李飞诉被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司、金明、张庆霞、第三人汤阴县鸿瑞贸易有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、朱小波、马兰兰案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告李飞于2020年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李飞申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞撤回起诉。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告李飞负担。审判长 张 静审判员 周钊华审判员 孟庆敏二〇二〇年七月二十四日书记员 石成芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5181号 原告：宁夏易麦屋房地产营销策划有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：齐新芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：闵生荣，女，1986年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：居间合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月15日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易麦屋房地产营销策划有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李小梅
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1448号原告孙财，男，1959年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告侯艳君，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告孙财诉被告侯艳君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙财、被告侯艳君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙财诉称：2018年2月5日被告侯艳君因种地购买化肥在他处借款本金13,600元，并为他出具借据一张,约定月利息1.5分。欠款本金及利息经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款及利息，并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：借据一张，证明被告欠款事实的存在。被告侯艳君辩称，重新出的据，之前的借款本金1万元，现在借据中有3,600元是利息，10,000元是本金,约定月利息为1.5分。被告侯艳君未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月5日被告侯艳君因种地购买化肥在原告处借款本金13,600元，并为原告出具借据一张,约定月利息1.5分。欠款至今未能给付原告孙财。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯艳君在原告孙财处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。庭审中，被告主张欠款本金为10,000元，3,600元为利息款，结合原告所提交的借据，明确写明借款金额为13,600元，且被告没有提交反驳的证据，故本院对被告该主张不予支持。原告主张月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告侯艳君于本判决生效之日起7日内偿还原告孙财欠款本金13,600元，并以本金13,600元为基数，自2018年2月5日始至欠款付清之日止，按月利率15‰计息，向原告孙财支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元减半收取142元，由被告侯艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年七月二日书记员 宫大伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初268号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人:江伟，男，1992年5月4日出生，居民身份证号码612************019，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省商洛市丹凤县************，捕前住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区************。因涉嫌犯有介绍卖淫罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年4月30日被刑事拘留，于2020年6月3日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z287号起诉书指控被告人江伟犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2020年7月30日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人江伟与方超（另案处理）、王忠伍（另案处理）于2019年11月至2020年4月期间，在西区世纪城斯凯游天下公寓、维也纳酒店、水口村乾隆公寓等地，为多名卖淫女介绍嫖客，并建立微信群（微信号yu0123mnfu，现昵称“孤独的烈酒”，之前昵称为“小懒猫”）专门用来接收嫖客电话号码及嫖资。江伟受方超的指使，负责将接收到的嫖客电话转发给卖淫女，卖淫女接收嫖客联系方式后再进行联系嫖客进行性交易。江伟收到卖淫女转发的嫖资后扣除自己的工资后将剩余部分转发给方超。公诉机关建议判处被告人江伟有期徒刑八个月，并处罚金。被告人江伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人江伟为四名卖淫女介绍嫖客进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控其犯介绍卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江伟认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年12月29日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年七月三十日书记员 王艺晓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1337号上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司杞县支行。营业场所杞县建设路中段（财政局东临）。负责人：孙珽，行长。委托诉讼代理人：李影，中原银行股份有限公司开封分行职工。特别授权权限。委托诉讼代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师。一般代理权限。被上诉人（原审原告）：王春明，男，1971年3月22日生，汉族，住杞县。被上诉人（原审原告）：王新建，男，1961年7月7日生，汉族，住杞县。被上诉人（原审原告）：王永波，男，1976年4月20日生，汉族，住杞县。被上诉人（原审原告）：王建新，男，1974年12月11日生，汉族，住杞县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。特别授权权限。被上诉人（原审被告）：孟照胜，男，1962年9月30日，汉族，住杞县。上诉人中原银行股份有限公司杞县支行（以下简称中原银行杞县支行）因与被上诉人王春明、王新建、王永波、王建新、孟照胜执行异议之诉一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中原银行杞县支行上诉请求，撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2504号民事判决，改判驳回被上诉人王春明、王新建、王永波、王建新的诉讼请求。事实与理由：四被上诉人作为执行案件的案外人依法应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。其提供的兰考县人民法院判决书并未对其是否享有涉案房地产的所有权作出评判，而中原银行杞县支行是涉案房地产的抵押权人，依法享有他项权证，且该他项权证并未被撤销或确认违法。中原银行杞县支行享有并不略后于四被上诉人的物权，故原审法院判决停止执行系事实认定不清。王春明、王新建、王永波、王建新答辩：1．中原银行杞县支行的上诉理由不能成立。被上诉人作为案外人对执行标的享有排除执行的证据。被上诉人有涉案土地的承包经营权证、与建房人李建军的房屋买卖合同、收到条、村委会证明、兰考县人民法院判决书，以上证据足以证明四被上诉人拥有涉案土地的承包经营权、涉案房屋所有权。本案孟照胜不是涉案土地、房屋的所有权人，法院查封是错误的，应停止执行。中原银行杞县支行辩称的其是涉案土地房产的抵押权人，享有他项权证，不能成立。本案的涉案土地、房产证已被撤销，他项权证是不合法的，不受法律保护。孟照胜未答辩。王春明、王新建、王永波、王建新向一审法院起诉请求：要求对杞县人民法院（2019）豫0221执72号执行裁定书对查封的涉案土地及房屋不予执行。一审法院认定事实：孟照胜、由国芹系夫妻关系，孟文博系东华公司的法定代表人。2015年5月26日中原银行股份有限公司杞县支行与东华公司签订了借款合同，借款合同约定，借款金额为2600000元，期限12个月，借款到期日为2016年5月25日，年利率为7.65%，超期利率为合同利率的基础上上浮50%，直到借款人清偿本息为止。同日中原银行股份有限公司杞县支行分别与杨彦龙、孟照胜、由国芹、孟文博签订了保证合同，约定对上述借款合同的全部债权承担连带保证担保责任，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。杨彦龙、孟文博、孟照胜、由国芹向中原银行股份有限公司杞县支行出具了担保人承诺书，为上述借款提供连带责任保证担保。中原银行股份有限公司杞县支行于2015年6月3日按照约定向东华公司发放贷款2600000元。借款到期后，东华公司未按约定偿还借款本金及利息。经中原银行股份有限公司杞县支行催要该借款，东华公司至今未偿还。中原银行股份有限公司杞县支行起诉至本院后，一审法院于2018年2月作出（2018）豫0221民初431号民事判决书，判决“中原银行股份有限公司杞县支行、孟照胜设定的抵押物位于杞县××国道东侧的房地产（杞房字第**、杞籍国用2010第389号）享有优先受偿权。”该判决生效后，中原银行股份有限公司杞县支行申请执行，杞县人民法院于2019年4月1日作出（2019）豫0221执72执行裁定书，对孟照胜名下的房地产（房房产证号杞房字第**、有土地使用权证号杞籍国用2010第389号）予以查封。王春明、王新建、王永波、王建新认为杞县人民法院的查封侵犯了四人的合法权益，要求解封涉案标的物，以案外人提出书面异议。2019年5月28日作出（2019）豫0221执异24号执行裁定书，驳回王春明、王新建、王永波、王建新的异议请求。诉讼中，王春明、王新建、王永波、王建新向兰考县人民法院提起行政诉讼，要求撤销杞县自然资源局为孟照胜办理办理的杞房字第**证和杞籍国用（2010）389号国有土地使用证。兰考县人民法院于2019年11月1日分别作出（2019）豫0225行初17和18号行政判决书，判决撤销杞县自然资源局为孟照胜颁发的颁发的杞房字第**和杞籍国用（2010）389号国有土地使用权证，上述两份行政判决书现均已产生法律效力。上述事实有当事人陈述、王春明、王新建、王永波、王建新提供王春明的土地承包经营权证、王新建缴纳农业税政策卡、王传德土地经营承包证书、五里河村委证明、租赁合同、买卖合同、建筑许可证、收到条、完税凭证、调查笔录、照片、（2018）豫0221民初431号民事判决书、（2019）豫0221执72号执行裁定书、（2019）豫0221执异24号执行裁定书、（2019）豫0225行初17号行政判决书、（2019）豫0225行初18号行政判决书等证据予以证实。一审法院认为：杞县人民法院依中原银行股份有限公司杞县支行的申请和（2018）豫0221民初431号生效的民事判决书为依据，查封孟照胜名下的位于杞县××国道东侧的杞房字的杞房字第**用2010第389号房地产一处，该房产证和土地证已被兰考县人民法院依法撤销，王春明、王新建、王永波、王建新要求对涉案土地及房屋解除查封的诉讼请求予以支持。中原银行股有限公司杞县支行辩称，兰考县人民法院两份行政判决书不足以证明王春明、王新建、王永波、王建新对涉案房地产享有足以排除人民法院依据生效裁判文书强制执行的权利，即使登记在孟照胜名下的房地产被撤销，也不影响其依法取得的他项权，应驳回王春明、王新建、王永波、王建新的诉讼请求，证据不足，对其辩称意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：停止对杞县人民法院（2019）豫0221执72号民事裁定书查封的孟照胜名下的杞房字第的杞房字第**证和杞籍国用（2010）389号国有土地使用权证的涉案土地及房屋的执行。案件受理费2300元，由孟照胜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，案涉土地及房屋的房产证和土地证已被兰考县人民法院依法撤销，故王春明、王新建、王永波、王建新要求对涉案土地及房屋解除查封的一审诉讼请求成立，一审判决停止对涉案土地及房屋的执行并无不当。故四被上诉人的答辩意见成立，予以采纳。综上所述，上诉人中原银行杞县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中原银行股份有限公司杞县支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年七月二十八日书记员  王 萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6782号申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，统一社会信用代码913200003364192439，住所地昆山黄浦江南路189号。法定代表人：马忠甲。被执行人：郝海平，男，1990年11月16日生，汉族，住山西省平遥县。被执行人：李林红，男，1978年7月24日生，汉族，住山西省平顺县。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人郝海平、李林红融资租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初521号已经发生法律效力。由于被执行人郝海平、李林红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝海平、李林红银行存款人民币59131.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3688号原告：孟昭辉，男，1981年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被告：郝建平，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告孟昭辉诉被告郝建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孟昭辉到庭参加诉讼，被告郝建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟昭辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款9万元并支付利息（以9万元为基数，自2019年11月8日起至实际付清日止，按年息24%标准计算）；2.本案的案件受理费被告承担。事实与理由：原被告双方系同事关系，2019年8月份被告以急需用钱为由，向原告借款，并允诺高额利息。原告自己手头没有闲钱出借，但有大额信用卡可以使用，于是原告通过刷卡方式向被告出借9万元，被告出具借据。被告应该在2019年12月7日晚上归还借款，款项到期后，被告未能偿还，多次催要无果被告还拒接电话，故向法院提起诉讼。被告郝建平经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：郝建平向孟昭辉出具书面凭证载明：“今借到孟昭辉9万元整日期2019年11月8日晚上，还款2019年12月7日晚上，利息16000元，总共还款106000元整。”2019年11月8日，孟昭辉通过pos机刷卡（广发银行信用卡尾号7894）5万元。2019年11月8日孟昭辉通过pos机刷卡（平安银行信用卡尾号4846）4万元。2019年11月8日，案外人刘志涛通过手机银行向郝建平转款89406元。庭审过程中，刘志涛以证人身份到庭，经法庭询问，刘志涛表示前述2019年11月8日孟昭辉通过pos机刷卡的两笔款项，共计9万元，系通过刘志涛控制的pos机操作，由于pos机需要手续费，故此刘志涛仅收到89406元，款项进入刘志涛控制的账户后，刘志涛按孟昭辉指示将89406元全部转给了郝建平。另，开庭过程中孟昭辉陈述，郝建平知晓孟昭辉出借资金来源系通过信用卡套现。此外，孟昭辉陈述，其在信用卡还款期内已将9万元全部偿还银行，未产生任何费用或利息。上述事实，借条、银行转账凭证、银行对账单、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1款的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，出借方孟昭辉套取信用卡资金，且信用卡还款期内不存在利息，孟昭辉以有偿方式出借给郝建平，郝建平明知资金来源，故此本院认定双方之间的民间借贷行为无效，依据合同法第58条规定，合同无效的因该合同取得的财产，应当予以返还，故此郝建平应当将资金返还，返还金额以实际交付金额为限，即89406元。对于孟昭辉的利息主张，本院认为，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方对借贷合同无效均存在过错，故此因刷pos机产生的手续费用应由孟昭辉自行负担。孟昭辉将款项实际偿还银行，对于郝建平自信用卡还款日以后仍占用资金的行为实际给孟昭辉造成的资金占用损失，本院仅支持按以下方法计算：以郝建平尚欠孟昭辉的本金为基数，自2019年12月8日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于超出部分的请求，本院不予支持。郝建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝建平于本判决生效后七日内返还原告孟昭辉资金本金89406元；二、被告郝建平于本判决生效后七日内支付原告孟昭辉资金占用费，以89406元为基数，自2019年12月8日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告孟昭辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元及公告费（以实际发票为准），由被告郝建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年七月三十日书记员 方琳靖
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢825号 关于申请执行人广州市番禺区环境保护局与被执行人广州市伊丹瑟丽贸易有限公司婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人厉艳已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执恢825号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初1112号原告：伏章荣，男，1962年6月15日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：李茂元，男，1969年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告伏章荣与被告李茂元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告伏章荣于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告伏章荣向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告伏章荣的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伏章荣撤回起诉。案件受理费10元，原告伏章荣已预交，由其自行承担。审判员  马利亚二〇二〇年七月二十三日书记员  王志康
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1307号 申请执行人：翟素硕，女，1973年7月11日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：翟彦军，男，1963年9月3日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行翟素硕与翟彦军经司法确认的调解协议一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟彦军名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月十七日 书记员  李根长
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11133号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：黄云峰，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省广宁县江屯镇。被告：黄凤珍，女，1988年5月23日出生，汉族，住广东省广宁县联和镇。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄云峰、黄凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告黄云峰、黄凤珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告黄云峰立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民48930.91元（其中本金42539.17元、利息3889.26元、罚息2038.75元、复利463.73元，利息、罚息、复利暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金42539.17元为基数按罚息年利率27.54%计算；复利以利息为基数按罚息年利率27.54%计算）；2.被告黄凤珍对被告黄云峰的前述全部债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄云峰于2017年8月7日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。按照《贷款合同》第一条、第三条约定，原告向被告黄云峰提供并发放了信用贷款人民币共10万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为旅游，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告黄云峰拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告黄云峰归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、仲裁费、律师费等实现债权的费用亦由被告黄云峰承担。被告黄凤珍与被告黄云峰为夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄凤珍应对被告黄云峰前述全部债务承担连带清偿责任。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告黄云峰却未依约履行还款义务，截止2020年3月27日，被告黄云峰共拖欠原告逾期本息48930.91元，原告已多次催缴，被告黄云峰却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告黄云峰提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼。被告黄云峰、黄凤珍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、被告黄云峰及黄凤珍身份证复印件、两被告结婚证复印件、《个人信用贷款合同》原件、送达地址确认书原件、个人贷款放款确认书原件、新一贷个人贷款业务客户还款清单原件、黄云峰所欠本金及利息情况表原件。被告黄云峰、黄凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告黄云峰与原告签订了《个人信用贷款合同》。该合同约定，1.原告向被告黄云峰提供贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；2.如被告黄云峰拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告黄云峰归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告黄云峰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3.被告黄云峰承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约向被告黄云峰发放了上述贷款，但被告黄云峰从2019年8月7日开始逾期还款，截止至2020年3月27日，被告黄云峰欠原告本金42539.17元、利息3889.26元、罚息2038.75元、复利463.73元。另查，被告黄云峰、黄凤珍于2011年11月8日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告黄云峰签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，合法有效，应受法律保护。被告黄云峰在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，显属违约，原告请求被告黄云峰归还尚欠借款本金42539.17元及暂计至2020年3月27日的利息3889.26元、罚息2038.75元、复利463.73元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2020年3月28日之后的罚息、复利按27.54%年利率计算过高，本院调整为合共以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。关于被告黄凤珍应否对案涉债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告陈述被告黄云峰借款是用于旅游，但未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活或基于夫妻共同的意思表示，故案涉债务应为被告黄云峰的个人债务，原告主张被告黄凤珍对案涉债务承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年3月27日利息3889.26元、罚息2038.75元、复利463.73元；自2020年3月28日起至实际清偿之日止，罚息、复利合共以本金42539.17元为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为511.64元（原告已预交），由被告黄云峰负担，被告黄云峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二〇年七月六日书记员  孔婉桐
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0114刑初124号                            起诉书文号                       阎检一部刑诉[2020]29号                               立案时间                       2020年7月15日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                                                       被 告 人             基本情况                       姓 名                       张朋                       性 别                       男                       民 族                       汉                               出生日期                       1982年11月11日                               文化程度                       高中                       职 业                       无业                               家庭住址                       西安市阎良区                               强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月18日被西安市公安局阎良分局取保候审，于2020年7月15日被本院取保候审。                               法律帮             助律师                       许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师                               指控事实                       2020年4月7日23时40分钟，被告人张朋酒后驾驶陕XXXX**号普通小型客车行驶至阎良区人民西路人人乐超市门前路段时，被执勤民警现场查获。经司法鉴定：张朋血液血醇浓度为114.16mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币5000元,可以适用缓刑                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张朋自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张朋对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署具结书，积极缴纳罚金，可以依法从宽处理。西安市阎良区司法局同意对被告人张朋进行社区矫正，判处其缓刑亦不至于对其所在社区造成重大不良影响。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决主文                       被告人张朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审 判 员 丁振虎 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘凌霄 书 记 员 张宇寒 附：本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初177号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯某某，男，汉族，初中文化，农民，暂住山东省青岛市崂山区，户籍地黑龙江省巴彦县兴隆镇民权村黄海八屯。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉﹝2020﹞199号                               指控事实                       被告人冯某某于2019年6月18日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车，沿青岛市崂山区同安路西向东行驶至劲松八路路口时，被公安机关查获，冯某某接公安机关电话通知后，于2019年6月27日主动到案。经检验，冯某某的血液中乙醇含量为151㎎/100ml                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑武认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该犯罪情节较轻且确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 嘉 晨                                     二〇二〇年七月八日                                     书 记 员 郭 占 山
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执664号 被执行人：王江山，男，1988年6月13日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王江山盗窃罪一案，本院作出的（2014）杭建刑初字第386号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为被执行人王江山缴纳罚金人民币8000元及退出犯罪所得。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人王江山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王江山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王江山逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王江山的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人王江山未履行义务，本院已对被执行人王江山采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年7月23日，被执行人王江山尚应缴纳罚金人民币8000元及退出犯罪所得。 综上，被执行人王江山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执664号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 王 毅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4922号 原告：诸葛海虹，女，1971年5月21日出生，汉族，住常熟市。 被告：瞿海虹，男，1971年11月9日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市虹星家电销售有限公司，住所地常熟市珠江路**。 法定代表人：瞿海虹。 原告诸葛海虹与被告瞿海虹、常熟市虹星家电销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸葛海虹到庭参加诉讼，被告瞿海虹、常熟市虹星家电销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸葛海虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款89800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，由被告向原告购买铜管，保温管等空调材料配件，至2019年10月8日被告向原告出具欠条一份，结欠原告货款89800元经协商于2020年1月15日之前还请，现已逾期，经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，无奈，原告只得上诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上判决支持原告的上述诉请。 被告瞿海虹未作答辩。 被告常熟市虹星家电销售有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常熟市虹星家电销售有限公司向原告诸葛海虹购买空调材料配件。2019年10月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：截止至2019年10月8日，本人虹星家电尚欠诸葛海虹人民币89800元货款（材料费），经协商于2020年1月15日之前全额还清。被告瞿海虹在该欠条上签名，并加盖被告常熟市虹星家电销售有限公司的公章。后被告未能支付，故原告诉讼来院。 审理中，原告称，双方发生业务是有送货单的，送货单抬头写的都是被告常熟市虹星家电销售有限公司，欠款系该公司所欠，要求被告瞿海虹承担责任是因为其是被告常熟市虹星家电销售有限公司法定代表人。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诸葛海虹与被告常熟市虹星家电销售有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告常熟市虹星家电销售有限公司结欠原告货款89800元的事实，本院予以认定，被告应予以支付。原告以被告瞿海虹是被告常熟市虹星家电销售有限公司法定代表人为由要求被告瞿海虹承担责任，该主张缺乏法律依据，且从欠条内容及原告的陈述分析，涉案合同的相对人应系被告常熟市虹星家电销售有限公司，故对于原告的该主张，本院不应予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常熟市虹星家电销售有限公司给付原告诸葛海虹货款人民币89800元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告诸葛海虹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1023元，由被告常熟市虹星家电销售有限公司负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄秋艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初428号原告李建州，男，1977年6月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告随州市兰天置业有限公司，住所地：随州市解放路**。法定代表人章永富，总经理。委托诉讼代理人章永芳，随州市兰天置业有限公司员工。代理权限为：一般代理。原告李建州诉被告随州市兰天置业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人龙云飞及被告的委托诉讼代理人章永芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建州向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计20873元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计18463元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。事实及理由，2010年10月15日，原告在随州市兰天置业有限公司处购买房屋一套，房屋位于兰天农贸商城一单元712号。2012年5月15日，被告以办理房产证等事项向原告收取费用20873元，但至今未办理，经多次催要拒不返还。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称,原告所述属实。经审理查明，2010年10月15日，原告出资购买了随州市兰天置业有限公司开发的位于兰天农贸商城一单元712号商品房一套。2012年5月15日，被告随州市兰天置业有限公司以办理房产证为由，向原告收取了办证费用20873元。因被告未替原告向相关部门缴纳办理房屋权属登记所需费用，故原告诉至本院。本院认为,原告购买被告开发的商品房，双方之间形成了商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告协助原告办理房屋权属证书，是其应尽的附随义务，而被告在向原告收取办理房屋权属证费用后，应按约定向相关部门缴纳办理房屋权属证的费用，但被告未能按约定向相关部门缴纳，已构成侵占，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还所收取的办理房屋权属的相关费用的主张，本院予以支持。原告主张返还的费用18463元少于被告所收取的费用，系原告对自身权益的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定,判决如下:被告随州市兰天置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李建州办证所交的费用18463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元减半收取计161元，由被告随州市兰天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年七月三日书记员  张 睿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执629号申请执行人：张春堂，男，汉族，1969年6月11日出生，住河南省西峡县。被执行人：吴松良，男，汉族，1956年12月22日出生，住湖北省宜昌市远安县。张春堂与吴松良买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4582号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告吴松良支付原告张春堂货款24122元，于2020年1月15日前支付1206元，于2020年6月30日前支付6031元，于2021年6月30日前支付7237元，于2022年6月30日前支付9648元。若被告有任何一笔款项逾期，则原告有权对下余款项全额申请执行。本案受理费202元，由被告吴松良负担。因吴松良未按上述法律文书履行义务，张春堂向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问，亦未申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产，未发现其名下有车辆或者大额银行存款。三、在执行过程中，与被执行人首次电话联系，被执行人告知本院其在广东省××市下××山镇老家，且以无偿还能力为由拒绝到庭履行生效法律文书确定的义务；为了到被执行人户籍所在地拘传被执行人，本院于2020年7月28日到公安机关确定其踪迹，发现被执行人已于2020年7月10日乘坐公共交通工具到达贵阳市，之后再无活动轨迹，无法进一步确定其具体所在地。因此本案未进行实地走访。四、本案承办人在执行过程中，通过天眼查手机软件，发现被执行人名下有远安松良食品有限公司和宜昌兴利食品有限公司，本院已于7月底委托当地法院对被执行人名下的公司股份进行冻结。五、在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议后裁定本案终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费860元，本案债权尚余24568元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴松良负有继续向申请执行人张春堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 王 雷二〇二〇年七月三十日书记员 度景龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10964号 原告杭州云算信达数据技术有限公司。注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******。现住所地浙江省杭州市江干区九环路**国家大学科技园**509。 法定代表人许林伟，董事长。 委托代理人黄学纯，公司员工。 被告傅绍平，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）诉被告傅绍平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼，被告傅绍平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云算数据公司依据网络借贷及居间服务合同、数据技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等起诉，要求判令：1、被告傅绍平立即偿还原告云算数据公司代其偿还的人民币6952.6元(本金人民币6798.79元、利息人民币53.81元、服务费人民币100元)，并支付自2018年12月28日起以人民币6952.6元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2019年4月28日的利息人民币100元，应支付至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告傅绍平负担。 被告傅绍平未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 2018年6月26日，原告云算数据公司与被告傅绍平签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币40000元5%的服务费人民币2000元，借款期限为6个月，服务费到账之日起4个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告应按贷款方还款计划如期还款并支付相应息费，逾期按照每日千分之三支付逾期利息及管理费，计算至全部债务清偿之日止；等等。 2018年6月28日，被告傅绍平通过银盛公司金服平台，与出借人吴大伟签订编号为P2P-2018062819285的《网络借贷及居间服务合同》，借款人民币40000元，年利率9.5%，借款期限为6个月，自2018年7月28日至2018年12月28日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币41115.6元；平台服务费人民币600元。同日，银盛公司通过转账方式向被告傅绍平提供借款人民币40000元。 原告云算数据公司就被告傅绍平按时足额向银盛公司平台出借人还本付息并支付银盛公司服务费承担连带责任保证担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、银盛公司的平台服务费以及为实现权利所支付的合理费用，保证期间为债权到期之日起两年。 因被告傅绍平未按期偿还，原告云算数据公司于2018年12月28日向银盛公司偿还借款本金人民币6798.79元、利息人民币53.81元、服务费人民币100元，合计人民币6952.6元。 本院认为，原告云算数据公司代被告傅绍平向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告傅绍平追偿并向被告傅绍平主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当，本院予以支持。自2019年8月20日起，因中国人民银行同期贷款基准利率已取消，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院亦予以相应调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅绍平于本判决生效之日起十日内归还原告杭州云算信达数据技术有限公司代偿款人民币6952.6元。 二、被告傅绍平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云算信达数据技术有限公司利息损失人民币100元（暂计算至2019年4月28日，此后以实际欠付的代偿款为基数，2019年4月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元、公告费人民币560元，均由被告傅绍平负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内交纳本院。被告应负担的公告费于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  俞雪莲 人民陪审员  张慧英 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  石 娜 代书 记员  余 茜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6544号申请执行人：江苏联坤电子科技有限公司，统一社会信用代码913205837610073623，住所地江苏省昆山开发区洪湖路689号。法定代表人：张卫燕。被执行人：昆山唯准电子科技有限公司，统一社会信用代码913205836853274860，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路1449号。法定代表人：李学坡。申请执行人江苏联坤电子科技有限公司与被执行人昆山唯准电子科技有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13829号已经发生法律效力。由于被执行人昆山唯准电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山唯准电子科技有限公司银行存款人民币335047.19元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十五日书记员  曹俊瑜
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8223号 原告：余弟亮，男，1991年5月4日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：杨友书，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告余弟亮诉被告杨友书民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款22000元。 经审理查明：2019年6月17日-2019年7月21日期间，原告以转账的方式共计向被告交付借款22000元。事后，被告未归还。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在收到借款后，未及时返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨友书于本判决生效后十日内返还原告余弟亮借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（减半收取），由被告杨友书负担。 本判决为终审判决。 审判员  王国仕 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 钦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保110号申请人：河南石力源实业有限公司，住所地郑州市惠济区古荥镇生产南路，统一社会信用代码91410108566473157C。法定代表人：陈添，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：潘新召、李小康（实习），河南智言律师事务所律师。被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路**，统一社会信用代码914100001710718666。法定代表人：魏庆国，系该公司董事长。申请人河南石力源实业有限公司与被申请人中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人河南石力源实业有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建二局第二建筑工程有限公司名下银行存款2976685.18元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为申请人河南石力源实业有限公司提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：41001900165650，担保金额2976685.18元人民币。本院经审查认为，申请人河南石力源实业有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第二建筑工程有限公司名下在银行的存款2976685.18元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年七月十四日书记员  刘 方
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15347号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初673号原告：刘忠英，男，汉族，1971年8月9日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：杨魁，男，汉族，1963年4月5日出生，住孟州市。原告刘忠英诉被告杨魁民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠英及其委托诉讼代理人霍跟明，被告杨魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠英向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金84000元及利息（利息暂计算至2020年4月14日为38476元，自2020年4月15日起至付清之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，于2011年12月27日借原告现金100000元，约定月利率1%；后经原告催要，被告于2013年12月11日归还10000元、于2013年12月19日归还30000元、于2015年12月30日归还5000元、于2018年2月12日归还20000元，已归还65000元，但至今仍有本金84000元及利息未还，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告杨魁辩称：1、原、被告及案外人葛文光三人于2011年9月份合伙筹建橡塑保温材料厂，其中原告投入合伙资金100000元，厂房建成并购买设备后，原告刘忠英提出退伙，经协商由被告就原告所投入的合伙资金给原告出具借条，并由被告继续投入资金筹建该厂，最终因种种原因该厂未能建成投产；被告已于2013年秋天归还原告45000元；另外大约2015年冬天被告将20000元现金交给被告的侄子杨某，由杨某归还给原告，但因时间久远，具体还款时间记不清楚了；之后双方口头约定不再支付利息，故被告现仅欠原告本金35000元。2、该案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告及案外人葛文光三人于2011年9月份合伙筹建橡塑保温材料厂，其中原告投入合伙资金100000元，厂房建成并购买设备后，原告刘忠英提出退伙，经协商由被告就原告所投入的合伙资金给原告出具了借条一张，载明“今借到人民币壹拾万元整（月息壹分）期限壹年，到期本息一起付清。杨魁，2011年12月27日。”由被告继续投入资金筹建该厂，最终因种种原因该厂未能建成投产。被告于2013年12月11日通过转账方式归还原告10000元，于2013年12月19日通过转账方式归还原告30000元；另被告还委托其侄子杨某以现金方式归还过两笔分别为5000元和20000元，现原、被双方均认可被告已还款的总金额为65000元；但原告称其中杨某经手归还的5000元是在2015年12月30日、20000元是在2018年2月12日，被告却称5000元是在2013年秋天、20000元是在2016年冬天，并申请证人杨某和程某出庭作证予以证实，并认为该案已超过诉讼时效期间；原告认为该案没有超过诉讼时效，二证人的证言不真实，且根据2020年1月17日原、被告的通话录音可以证实，被告在2020年1月17日仍同意还款，所以被告认为该案已超过诉讼时效期间的理由不能成立。本院认为：一、民间借贷纠纷中，原告以借据、收据、欠条、承诺书等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，人民法院应当依据查明的案件事实，识别双方当事人之间的基础法律关系并予以审理；但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款的规定；故原、被告之间存在合伙关系，原告以被告出具的借条为凭据提起诉讼，被告主张双方之间实际系合伙关系，不存在借贷事实，但经法院审理查明该借条系原、被告终止合伙关系后对原告投入资金处理而达成的债权债务清算协议，故被告应予偿还。二、诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，原告提供的原、被告于2020年1月17日通话录音中被告仍同意履行，故被告辩称该案已超过诉讼时效期间，应当驳回原告诉讼请求的答辩理由不能成立，本院依法不予支持。三、关于利息计算问题，该借条系原、被告因合伙筹建企业中途原告退伙而形成的，虽然借条上约定“月息壹分”，但综合考虑被告接收原告所投入的合伙财产后又继续投入大量资金，经过被告努力最终企业也未能建成投产，被告因此遭受了巨大经济损失，而原告与被告合伙后本应与被告共同努力经营、共担投资风险，原告却反悔并将投资风险全部转嫁给被告，原告的行为明显违反诚实信用原则和公平原则，同时考虑到原告投资所购买设备于被告向原告出具借条后即由被告实际占用，本院酌定由被告自欠款之日起以剩余本金35000元为基数按年率6%向原告支付资金占用期间利息为宜，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下：限被告杨魁于判决生效后三日内给付原告刘忠英35000元及利息（利息从2011年12月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；驳回原告刘忠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取为1375元，由原告刘忠英承担1037元，由被告杨魁承担338元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年七月十三日书记员  程 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡晓慧，女，1985年10月27日出生，汉族，住广，住广东省汕尾市城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蔡晓慧信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××34，对应信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金97498.47元、利息50145.05元、逾期还款违约金9492.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡晓慧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金97498.47元、利息50145.05元，利息从2020年2月5日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担103.96元，被告蔡晓慧负担1617.04元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢680号之三 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城**新城广场**，组织机构代码689414595。 法定代表人谢羡珠。 被执行人深圳市神采爱康投资发展有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区前进二路桃源居世外桃源文化艺术中心**201/301/401/501统一社会信用代码91440300785282211E。 法定代表人柴玮。 被执行人深圳市银谷健康水馆实业发展有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区银湖路银湖国际会议中心内统一社会信用代码91440300748859093N 法定代表人王惠。 被执行人柴玮，女，汉族，1963年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人王惠，男，汉族，1956年7月27日出生，身份证住址江苏省阜宁县。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人深圳市神采爱康投资发展有限公司、深圳市银谷健康水馆实业发展有限公司、柴玮、王惠借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1170号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40480000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 在执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人柴玮名下位于深圳市宝安区××路南侧宝河大厦××房，深圳市浩森小额贷款股份有限公司为抵押权人，拍卖成交金额3165363元。上述款项优先支付诉讼费48000元、执行费33953元、拍卖辅助费用10000元，剩余拍卖款3073410元支付给优先债权人深圳市浩森小额贷款股份有限公司。另，本院依法轮候查封了被执行人柴玮名下位于深圳市宝安区××路东侧××商业城××（××商铺）、深圳市××路东侧××商业城××（1-15商铺），查封期限自转为正式查封起算叁年，因系轮候查封，暂不具备处分条件，其他未发现可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  廖芳瑶 审判员  卢风帆 二〇二〇年七月七日 书记员  杨志聪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3104号 申请执行人：李朝霞，女，汉族，1982年7月26日出生。 被执行人：上海高宝建设工程有限公司广州分公司。法定代表人：朱涛。 关于李朝霞与上海高宝建设工程有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终4976号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款24848.42元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并走访被执行人住所地、向广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3104号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓 淼
湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0922行初7号起诉人方宝义，男，1980年12月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。2020年7月29日，本院收到方宝义的起诉状，其认为：2018年8月，大悟县公安局两民警调查其母亲明申秀有关案情时，不经合法途径、不出具合法手续，在无证人的情况，趁明申秀被拘留期间，鈅匙等随身物品留存于拘留所，取出明申秀家鈅匙并私自配制，多次开启起诉人的房屋进行拍照并搜查，2018年9月、2019年4月底、7月底非法进入方宝义居住的房屋进行搜查并盗取方宝义的建筑工程类协议等资料。大悟县公安局长期对原告报案申请保护财产安全并依法追究两民警责任的请求，拒绝履行并且不予答复，其不作为极大助长了两民警的气焰，致使其二人多次肆意进入非法搜查，进行打击报复。要求人民法院判令大悟县公安局责令两民警返还盗窃的工程协议、工程进度申报表等原件；追究两民警的责任。本院认为：起诉人方宝义认为大悟县公安局的两民警在履行职务时盗取其工程协议等资料，要求大悟县公安局对其内部工作人员的行为予以追究责任。起诉人方宝义的请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释】第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对方宝义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  郭 梅审 判 员  韩用家人民陪审员  谈旭红二〇二〇年七月三十一日法官助理罗玉书记员曹凤钦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28091号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：周燕，女，1984年11月27日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司与被告周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告招商银行股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由招商银行股份有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十九日法官助理谭静宜书记员浦靖
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0104民初962号 原告：南昌市青云谱区金本五金店，经营场所：南昌市青云谱区解放西路**江涤宿舍******，统一社会信用代码：92360104MA372YM532。 经营者：熊文奇，男，汉族，1978年8月3日生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务律师。 被告：刘永坚，男，汉族，1970年10月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 第三人：刘秋霖，男，汉族，1962年8月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌市青云谱区金本五金店诉被告刘永坚、第三人刘秋霖买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区金本五金店的经营者熊文奇及其委托诉讼代理人余奕、第三人刘秋霖到庭参加诉讼，被告刘永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南昌市青云谱区金本五金店向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人支付原告材料款32730元，并从起诉之日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清欠款为止。2、本案受理费由两被告共同承担。事实与理由：被告与第三人为合伙关系，共同承接了多处的城市便捷酒店的装修装饰工程，2017年被告与第三人共同承接象山城市便捷酒店的装修装饰工程。后被告向原告购买水管装修材料，共计购买水管价格为60335元，已支付25000元，退货2605元，剩余32730元仍未支付。被告与第三人一直拖欠材料费拒不支付。原告多次找到被告与第三人进行索要无果。现依法诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 第三人刘秋霖辩称：其与原告是第一次见面。与原告的买卖合同不是其经手的，也不清楚具体金额。但是欠原告的钱会给的。其与被告的合伙关系，与被告的分成比例是四六开，其占40%，所以待核实欠原告多少钱后愿意承担40%。 被告刘永坚未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据庭审认定的证据并结合原告和第三人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告刘永坚与第三人刘秋霖个人合伙承包了多地城市便捷酒店装修工程，期间在原告处购买水管等装修材料，装修工程完工后，双方于2020年4月2日核算后确定尚欠原告材料款32730元，被告刘永坚向原告出具欠条，确认上述事实。2020年5月25日，原告以被告与第三人未支付材料款为由诉至本院，要求判如所请。截至本案辩论阶段结束，没有证据证明被告及第三人向原告支付过上述劳务报酬。 本院认为：依据本案查明的事实，原告与被告及第三人存在买卖合同关系，被告及第三人在收到原告提供的货物后应当及时与原告结算并支付所欠的货款，截止本案辩论阶段结束，未有证据证明被告及第三人已经支付所欠货款，其行为显属违约，故原告要求被告支付所欠货款的诉求本院予以支持。因在被告出具的欠条中未约定支付货款的期限，故原告依法可以随时向被告要求支付该笔款项，其要求计算逾期支付利息作为逾期付款损失，考虑到被告拖欠货款的行为实际造成了原告有所损失，本院亦予以支持。第三人与被告系合伙关系，双方就合伙期间的发生的债务按比例承担的约定仅对其合伙内部有约束力，对原告没有约束力，故本案第三人刘秋霖应对被告的债务承担连带清偿之责，其承担超过约定部分后有权向被告刘永坚追偿。被告刘永坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永坚在本判决书生效之日起十日内支付原告南昌市青云谱区金本五金店货款32730元及利息（利息计算办法：以32730元为基数，从2020年5月25日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款清偿为止自），第三人刘秋霖对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币618元（原告已预交）减半收取309元，由被告刘永坚负担，该款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇二〇年七月二日 书记员  熊思思