山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终2374号 上诉人（原审原告）：赵玉新，男，1971年11月17日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林海波，男，1976年7月17日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王文，山东民颂律师事务所律师。 原审第三人：李智峰，男，1969年9月29日出生，汉族，住山东省无棣县。 上诉人赵玉新因与被上诉人林海波、原审第三人李智峰申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省无棣县人民法院(2019)鲁1623民初2646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵玉新上诉请求：1.请求依法撤销（2019）鲁1623民初2646号民事裁决，发回重审或依法改判撤销（2019）鲁1623执异15号执行裁定书，确定涉案楼房为第三人所有继续执行；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以被上诉人提出执行异议的时间为2019年5月28日，无棣县人民法院作出的（2012）棣民保字第74-1号裁定书中载明的查封期限已到期为由，驳回上诉人的起诉属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人提起诉讼所依据的是无棣县人民法院所作出的（2019）鲁1623执异15号执行裁定书，上诉人对于该裁决书中认定的事实不服提出诉讼，该裁决书中认定明显与事实不符。首先，上诉人在2012年11月14日因与第三人民间借贷纠纷一案，申请无棣县人民法院将涉案的楼房进行查封，查封时涉案楼房的登记所有人为第三人。而被上诉人主张涉案楼房已于2012年10月27日从第三人处购买，显然也与上诉人查封涉案楼房时的情况不一致，同时2012年10月份，第三人因为拖欠债务过多早已不在无棣县生活，上诉人的案件也是进行的公告送达。其次，在一审法院审理该案时，被上诉人主张楼房的交易价格为50万元，并且50万元以现金的形式缴纳，也无法说清购房款的具体来源，只是陈述在家中存放，作为正常的家庭不可能在家中存放大量的现金，同时在该时间段涉案楼房相同小区，相同户型楼房，当时的交易价格都低于被上诉人所主张的购房价格。再次，被上诉人与第三人是亲属关系，第三人是被上诉人的姐夫，二人的关系也可以看出，涉案楼房由被上诉人购买为假，第三人与被上诉人只是恶意串通侵害上诉人的合法权益。一审法院在事实清楚，证据充分的情况下却驳回了上诉人的起诉，无任何事实法律依据。综上，一审法院对事实认定不清，适用法律不当，为了维护上诉人的合法权益，上诉人提出上诉，请求二审法院撤销（2019）鲁1623民初2646号民事裁决书，发回重审或依法给予改判。 林海波辩称：一、本案涉案房屋在一审立案之前并没有采取查封措施。上诉人在一审开庭之后提交的（2014）棣执字第11号执行裁定书的落款时间为“2019年11月14日”，该时间晚于（2019）鲁1623执异15号执行裁定书的作出时间2019年7月9日，亦晚于本案一审的立案时间2019年7月18日，该裁定书系一审开庭（2019年11月11日）后补作。且无棣县人民法院并未将该裁定书送达被上诉人及无棣县不动产登记中心等相关行政部门要求协助执行。因此，（2014）棣执字第11号《执行裁定书》不具有合法性，应属无效，不应被采信。二、涉案房屋系林海波向李智峰、林凤英、李海宁出资购买。被上诉人在一审中提交的第一组证据《卖房协议》和《收条》可以证实涉案房屋系林海波于2012年10月27日购买，购买房屋的日期早于查封日期（2012年11月14日），且卖方李智峰、林凤英、李海宁交付了该房屋，林海波已于购房当日付清了购房款。三、涉案房屋在查封之前已经由林海波实际占有、使用。林海波提交的滨州建设物业服务有限公司出具的涉案房屋使用中产生的各项费用收据和《入住证明》显示林海波自2012年11月1日起就开始缴纳各项使用费用，如水费、电费、燃气费、物业费等，林海波的父母一直在该房屋内居住、生活，足以证实该房屋在被查封前就由林海波实际占有并使用。四、涉案房屋未办理产权过户登记并非林海波自身原因造成。根据向涉案房屋所在小区开发单位无棣县工商局走访了解，涉案房屋所在小区即无棣县新区彩虹小区在房屋交付后，均未办理房屋确权登记，该情况出现的原因是由开发单位和相关主管部门所造成，并非是房屋买受人林海波自身原因导致。五、无棣县人民法院执行部门已经初步认定涉案房屋系林海波所有，足以对抗法院的执行措施。林海波在向无棣县人民法院执行部门提出执行异议申请时，也提交了在本案的相关证据材料，无棣县人民法院（2019）鲁1623执异15号《执行裁定书》亦认定林海波合法占有涉案房屋的状态足以排除执行措施，因此中止了对涉案房屋的执行程序。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 原审第三人李智峰未作答辩。 赵玉新向一审法院起诉请求：1.请求撤销无棣县人民法院作出的（2019）鲁1623执异字第15号执行裁定，并确认涉案楼房归第三人所有，继续执行（2012）棣民保字第74-1号民事裁定书中查封的李智峰的楼房；2.诉讼费由林海波负担。 一审法院认定事实：2012年11月12日，赵玉新申请查封马青元、刘凤梅、李智峰的房屋，一审法院于2012年11月14日作出（2012）棣民保字第74-1号民事裁定：查封被申请人马青元之妻刘凤梅所有的位于无棣县××路××楼房××座【房产证号为棣房权证（老区）字第1××1号】，被申请人马青元所有的位于无棣县××路××楼房××座【房产证号为棣房权证（老区）字第1××9号】，被申请人马青元所有的位于无棣县××街××楼××座【房产证号为棣房权证（私2004）字第Ａ-06015号】，被申请人李智峰所有的位于无棣县城新区××小区××号楼××单元××室楼房××，查封期间均自2012年11月14日起至2014年11月13日止。赵玉新与马青元、刘凤梅、李智峰民间借贷纠纷一案，于2012年12月3日向一审法院起诉，一审法院审理后，于2013年5月17日作出（2013）棣民初字第6号民事判决，判决：一、马青元、刘凤梅返还赵玉新借款200万元并支付利息（第一笔100万元自2012年5月1日起至本判决生效之日止，第二笔100万元自2012年10月14日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于本判决生效后十日内一次付清）；二、李智峰对上述款项负连带清偿责任；三、李智峰偿付上述债务后，对马青元、刘凤梅享有追偿权。案件受理费22800元，财产保全费5000元，由马青元、刘凤梅、李智峰负担。（2013）棣民初字第6号民事判决书生效后，李智峰未履行还款义务，赵玉新申请一审法院对该判决强制执行。该案进入执行程序后，2019年5月28日，林海波向一审法院提出执行异议申请认为，2012年10月27日林海波与李智峰签订《卖房协议》，约定李智峰将位于无棣县××小区××号楼××单元××室××楼房以50万元的价格卖于林海波，林海波已交付购房款并实际占有该房屋，林海波取得了涉案房屋的所有权，林海波要求解除对无棣县××小区××号楼××单元××室的查封，停止对上述房产的拍卖、执行。一审法院审查后，于2019年7月9日作出（2019）鲁1623执异15号执行裁定：中止对（2012）棣民保字第74-1号民事裁定书所查封的位于无棣县××小区××号楼××单元××室楼房××的执行。赵玉新不服该裁定，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，（2012）棣民保字第74-1号民事裁定中载明对无棣县城新区××小区××号楼××单元××室楼房××查封的期限自2012年11月14日至2014年11月13日，而林海波提出执行异议的时间为2019年5月28日，此时（2012）棣民保字第74-1号民事裁定书中载明的对涉案楼房的查封期限早已到期，该房屋处于未查封状态，林海波对（2012）棣民保字第74-1号民事裁定提出异议无任何意义，而（2019）鲁1623执异15号执行裁定作出的内容也是针对（2012）棣民保字第74-1号民事裁定作出的处理，在该裁定书载明的查封期限已到期的情况下，不可能中止或继续执行，因此（2019）鲁1623执异15号执行裁定作出的结果也是无意义的，故赵玉新依据（2019）鲁1623执异15号执行裁定的内容提起本案诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，判决：驳回赵玉新的起诉。案件受理费4400元，一审法院予以退回。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交（2014）棣执字第11号执行裁定书一份，证实涉案楼房在2019年11月14日已被上诉人申请法院予以查封，证实该楼房现为查封状态，（2019）鲁1623执异15号执行裁定书与该执行裁定书内容相互抵触，一审法院应将（2019）鲁1623执异15号执行裁定予以撤销。被上诉人质证称：对证据的真实性没有异议，对证据的形成时间和来源有异议。被上诉人提交：证据一、被上诉人的结婚证和结婚申请书，证实林海波与于桂仙系夫妻关系。证据二、车辆注册登记信息，证实林海波从事道路运输经营业务。证据三、被上诉人林海波与于桂仙银行卡流水一组，证明被上诉人曾经存在大量的取现情况，足以以现金方式支付购房款。上诉人质证称：对该组证据的真实性没有异议，但结婚登记申请书的申请时间是2001年12月3日，结婚证的登记时间是2019年6月14日，结婚登记申请书与结婚证的时间明显不符。对车辆登记信息载明的车主是无棣县成通物流有限公司与涉案的被上诉人无任何关联性。对银行流水证明目的有异议，被告一审中主张涉案楼房是2012年10月27日购买，并于当日付清全部购房款，但从其银行流水的2012年10月27日来看，并不存在一次提取购房款50万元的情况，无法证实买卖真实。对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，（2019）鲁1623执异15号执行裁定作出的内容是对（2012）棣民保字第74-1号民事裁定进行审查后作出的处理，而（2012）棣民保字第74-1号民事裁定中载明对无棣县城新区××小区××号楼××单元××室楼房××查封期限为2012年11月14日至2014年11月13日。因此被上诉人林海波于2019年5月28日提出执行异议时，涉案楼房的查封期限早已到期，故被上诉人对（2012）棣民保字第74-1号民事裁定提出的执行异议并无意义，在此情况下（2019）鲁1623执异15号执行裁定作出的结果也无意义，一审法院对此认定并无不当。上诉人提交的（2014）棣执字第11号执行裁定书是在（2019）鲁1623执异15号执行裁定之后作出，其载明涉案楼房的查封期限为2019年11月14日至2022年11月13日，与（2019）鲁1623执异15号执行裁定的内容并不冲突，系一个新的保全措施，因此（2014）棣执字第11号执行裁定书不属于本案的审查范围，上诉人若对（2014）棣执字第11号执行裁定书有异议可另行主张。综上，上诉人赵玉新的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 李添珍 审 判 员 吴金魁 二〇二〇年七月一日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 翟钰琪