wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13553号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵正芬，女，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赵正芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赵正芬经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵正芬向原告平安银行四公里支行支付截至2017年4月30日的信用卡透支本金124558.35元、利息15722.35元、滞纳金6609.88元及费用（分期手续费）7165.11元；并支付以信用卡透支本金124558.35元为基数，自2017年5月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告赵正芬承担。事实和理由：2012年9月16日，被告赵正芬与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告赵正芬拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赵正芬仍未清偿。被告赵正芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月16日，被告赵正芬（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赵正芬在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵正芬发放了卡号为X的信用卡一张。被告赵正芬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年4月30日，被告赵正芬尚欠上述信用卡透支本金124558.35元、利息15722.35元和截止2016年12月31日的滞纳金6609.88元及分期手续费7165.11元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵正芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赵正芬与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵正芬发放了信用卡，被告赵正芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告赵正芬应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赵正芬应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赵正芬偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正芬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年4月30日的信用卡透支本金124558.35元、利息15722.35元、滞纳金6609.88元及分期手续费7165.11元；并支付自2017年5月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金124558.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3381元，减半收取共计1691元，由被告赵正芬承担（限被告赵正芬于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执676号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：钟世平，男，1969年10月9日出生于广东省广州市，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：钟桥祐，男，1969年7月14日出生于广东省广州市，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：钟朝灼，男，1975年1月9日出生于广东省广州市，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：钟朝先，男，1970年2月24日出生于广东省广州市，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人钟桥祐、钟朝灼、钟朝先、钟世平责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117刑初326号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟桥祐、钟朝灼、钟朝先、钟世平未履行上述生效文书确定的义务，本院依法立案执行，责令被执行人钟桥祐、钟朝灼、钟朝先、钟世平共同退赔被害人钟某人民币8879元，退赔被害人邓某人民币55860元，被执行人钟世平赔偿人民币42770.1元给附带民事诉讼原告人钟朝文，本院于2020年3月2日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人钟朝灼在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××44内的存款；冻结了被执行人钟世平在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e×××8deb819904@wx.tenpay.com内的存款;冻结了被执行人钟世平在广州农村商业银行账户为08×××91-0001、6224398×××33687-0001内的存款；冻结了被执行人钟朝先在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e9×××262dfd6788@88@wx.tenpay.com内的存款；冻结了被执行人钟朝先在广州农村商业银行账户为08×××65-0001、0323297×××0014339-3001内的存款；冻结了被执行人钟朝灼在财付通支付科技有限公司账户为085e9858×××7248b7c5a5b@wx.tenpay.com内的存款;冻结了被执行人钟桥祐在广州农村商业银行账户为08×××96-0001内的存款；冻结期限自2020年3月9日起至2021年3月8日止，并于2020年6月8日对上述账户予以扣划，得款合共21085.61元;依法查封属于了被执行人钟朝灼所有的车牌号码为粤Ａ×××××的东风牌汽车一辆以及被执行人钟世平所有的车牌号码为粤Ａ×××××的吉利金球鹰牌汽车一辆，查封期限自2020年3月19日起至2022年3月18日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位21085.61元，除向国库上缴执行费150元外，已向被害人邓某发放14258.5元，被害人钟某发放1267.23元（剩余962.46未领取），附带民事诉讼原告人钟朝文应得执行款4447.42元但至今未领取。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执676号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姚小玲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9970号 原告：闫泓博，男，1987年4月5日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告闫泓博与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫泓博，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告向房屋登记机构申请办理房屋所有权证书并将该房屋所有权证书转移登记到原告名下；2、被告向原告支付违约金5241元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日，陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为524170元；被告应于2016年6月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年9月23日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年9月23日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金5241元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告闫泓博办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告闫泓博逾期办证违约金5241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21293号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄炎福，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄炎福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月14日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄炎福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告黄炎福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1760号上诉人（原审被告）：曾建，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省高州市***************。上诉人（原审被告）：莫小媚，女，1982年10月7日出生，汉族，居民身份证住址：广东省高州市***************，现住广东省高州市****。二上诉人共同委托诉讼代理人：夏妹，广东宇杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高州市世纪飞龙投资有限公司。住所地：广东省高州市金山开发区(汉桥工业园内)。法定代表人：叶海山，该公司董事长。上诉人曾建、莫小媚因与被上诉人高州市世纪飞龙投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾建、莫小媚于2020年7月11日以双方当事人自愿庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾建、莫小媚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾建、莫小媚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人曾建、莫小媚负担。上诉人曾建预交的二审案件受理费6850元中的3425元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠圣审判员  罗 文审判员  欧卫慧二〇二〇年七月十六日书记员  陈 苗书记员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初787号原告：何伟谦，男，汉族，1991年7月4日出生，住广东省东莞市万江区**********，身份证号码：441************076。委托代理人：陈达钦，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：李沛城，男，汉族，1995年5月22日出生，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************614。原告何伟谦诉被告李沛城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈达钦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元以及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日计至款项全部偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要,于2019年3月1日向原告借取20000元，双方约定借款期限至2019年3月17日，并签订了借款合同约定了其他相关事项。现借款期限已届满，但被告一直怠于履行还款义务，原告多次向被告催要借款，但被告至今尚未向原告履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明，2020年1月7日，原告持借款合同一份，以被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。借款合同的主要内容为：“兹我李沛城（身份证号441************614）借到何伟谦（身份证号441************076）人民币20000元整（大写贰万元整），借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，上述本息定于2019年3月17日归还。”借款人处有被告李沛城签名及捺印。庭审中，原告主张，原、被告是朋友关系，2019年3月1日，被告因还信用卡以及生意周转需要向原告提出借款20000元的要求，当日原告去到被告的住址东莞市**************家里将20000元交付给被告，并与被告签订借款合同；借款期限届满后，被告没有归还本金和利息，原告通过微信和电话向被告催款，开始被告还有回复，后来原告就联系不上被告了。以上事实，有原告提交的借款合同，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的借款合同有被告的签名捺印，原告主张被告向其借款20000元，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告未归还借款本息，本院予以采信。债务应当清偿，借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金20000元和利息，利息以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从起诉之日2020年1月7日计至本金清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李沛城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何伟谦偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2020年1月7日起计至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  徐苗苗审判员  曾明珠二〇二〇年七月八日书记员  许宝銮王思敏
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2202号 申请执行人：台山市大江镇公益祥兴皮革店，住所地：广东省台山市大江镇公益新上海街**，统一社会信用代码：92440781MA4WKU6M2J。 经营者：梁樵元。 委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。 被执行人：罗耀宏，男，1961年2月23日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人台山市大江镇公益祥兴皮革店与被执行人罗耀宏买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人台山市大江镇公益祥兴皮革店于2020年7月13日向本院撤回执行申请，并同意解除被执行人罗耀宏的限制高消费、失信被执行人名单措施，但不同意解除本院已查封的罗耀宏名下共同共有的位于开平市水口镇石龙东路18号绿苑山庄7区12幢1605房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执2202号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄志业
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1268号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 被告：张燕，女，1971年2月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由:保证保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年4月21日 开庭日期:2020年7月7日 原告诉讼请求:1.判决被告归还原告代偿款24,358.53元，违约金7,551.14元（违约金以24,358.53元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月16日起暂计至2020年2月24日，共465天，以后按此利率计至付清之日止）；2.判决被告向原告支付保险费2,464.33元；3.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：张燕向人保财险公司钦州市分公司申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保单单号：PBBR201845070000000229，用于张燕向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张燕每月应支付保费672.09元，直至理赔日止，发生理赔事宜后，张燕应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从人保财险公司钦州市分公司理赔之日起，按每日千分之一向人保财险公司钦州市分公司支付违约金。张燕向农行钦州分行申请贷款并于2016年12月28日签订《个人担保借款合同》，贷款金额48,000.00元，农行钦州分行按约定向张燕指定账户放款。但后因张燕未按期还款，人保财险公司钦州市分公司依据以上保险单于2018年11月16日向农行钦州分行赔偿24,358.53元，农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔日，张燕尚欠保费2,464.33元未付。上述欠款经人保财险公司钦州市分公司催要未果，故人保财险公司钦州市分公司诉至法院。 被告答辩意见:被告张燕未作答辩。 查明事实:2016年12月21日，张燕向人保财险公司钦州市分公司递交了《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，人保财险公司钦州市分公司向张燕签发了编号为PBBR201845070000000229的《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告申请的个人贷款保证保险金额为53,079.53元，被保险人为农行钦州分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为672.09元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人追回应付而未付赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年12月28日，被告张燕与农行钦州分行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：贷款48,000.00元，用途为日常生活所需，贷款期限36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，农行钦州分行向被告发放贷款48,000.00元。但张燕借款后未按约还款。2018年11月16日，人保财险公司钦州市分公司向农行钦州分行支付了保险赔偿款24,358.53元，农行钦州分行向人保财险公司钦州市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到人保财险公司钦州市分公司保险单号码PBBR201845070000000229保险单项下的代偿款24,358.53元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险公司钦州市分公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，截止至2019年3月28日，张燕共欠缴保险费2,464.33元。 本院意见:本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。因被告张燕未按约定向农行钦州分行偿还借款本息，原告依照约定向农行钦州分行进行了理赔，代被告张燕偿还了借款本息24,358.53元。被告张燕未向原告支付保险费及理赔款的行为对原告构成违约，应承担向原告支付保险费、理赔款的责任，同时还应承担向原告支付违约金的责任。关于原告主张的违约金，其要求被告按照年利率24%，从原告理赔之日即2018年11月16日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 判决主文: 一、被告张燕应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司理支付理赔款人民币24,358.53元及违约金（以理赔款人民币24,358.53元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）； 二、被告张燕应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费人民币2,464.33元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条 诉讼费:案件受理费人民币660.00元，减半收取人民币330.00元,由被告张燕负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年七月八日 书记员  杨富星
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3014号申请执行人：长沙市天心区光明铸造材料有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路**。法定代表人：程湘，系该公司经理。被执行人：湖南银宁科技股份有限公司，，住所地湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村**夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良。本院依法作出的（2019）湘0124民初6043号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月8日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，虽然被执行人有银行存款60000余元，但均已为本案其他案件冻结；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人湖南银宁科技股份有限公司适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月1日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人湖南银宁科技股份有限公司应偿还申请执行人案款28566元及相应利息，已偿还0元，全部案款未偿还。本院认为，截止2020年7月2日，本案应当执行的标的金额为28566元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年七月二日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢452号 申请执行人：吴传会，女，1965年12月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：李三军，男，1970年10月14日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：袁兴敏（又名袁慧），女，1973年5月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：李三碧，女，1954年5月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人吴传会与被执行人李三军、袁兴敏、李三碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）黔0201民初2031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁兴敏（又名袁慧）、李三军、李三碧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴传会向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行，案号为（2019）黔0201执1955号，后于2019年12月20日以终结本次执行程序结案。现申请执行人再次向本院申请执行，申请标的为202150元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年7月21日立案执行，申请执行费2932元。 本院在执行过程中，因被执行人袁兴敏（又名袁慧）、李三军拒不偿付上述执行款项，本院依法对其名下位于钟山区（合同备案号：1312160003）进行了处置，后案外人李正在第二轮拍卖中，以827445.5元的价格成功买受，另查明，该房在六盘水农村商业银行营业部办理有抵押贷款。同时查明，袁兴敏（又名袁慧）作为被执行人在本院另有四件案件尚未执行完毕，分别为：孙善华申请执行的（2019）黔0201执1956号；刘如学申请执行的（2018）黔0201执216号；卢琴申请执行的（2018）黔0201执935号；刘丽申请执行的（2018）黔0201执217号四案。本院将该房涉及的贷款情况向各方当事人释明后，各方当事人对房屋拍卖所得款项用于优先支付银行抵押贷款及申请人在执行中产生的有关费用无异议，并一致同意在相关案款分配到位后放弃对剩余款项的追偿，案件视为执行完毕结案。后按照分配方案，本案申请人吴传会分配到位173633.83元（含申请执行费2932元），案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执1955号案件、（2020）黔0201执恢452号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1751号原告：修水县新驰汽车销售有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇良塘新区（鹏创汽车城**楼），统一社会信用代码91360424058848004K。法定代表人:吴良桂。委托诉讼代理人：温诺，江西法启律师事务所律师。被告：徐兵，男，1982年10月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：黄迎花，女，1984年7月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告修水县新驰汽车销售有限公司与被告徐兵、黄迎花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告欠款本金11000元，并自2020年5月8日起以本金11000元为基数按年利率6％计算占用资金利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月29日，两被告来到原告公司购买奇瑞瑞虎3X自动豪华版汽车一辆，该车登记在被告黄迎花名下，总价88700元，两被告支付了77700元，尚有11000元未支付，于是当场出具欠条一张。2018年10月13日，原告公司大股东卢大军找到被告徐兵，要求其支付剩余车款，被告徐兵表示无力支付，便更换欠条并承诺于2019年12月31日前还清。到期后，两被告并未及时归还，至今分文未付。两被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。上述欠款系两被告婚姻存续期间共同出资购买车辆所欠，理应承担连带责任。为维护自身合法权益，特诉诸法院，希望判如所请。被告徐兵未答辩。被告黄迎花未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方诉讼主体资格；二、修水县新驰汽车销售有限公司订车合同、购车明细单、车辆登记信息各一份，证明两被告到原告处购车、尚有车款11000元未支付、车辆登记在被告黄迎花名下；三、借条、原告公司证明、案外人卢大军声明各一份，证明两被告拖欠车款，经原告公司股东卢大军催讨，被告徐兵于2018年10月13日向卢大军出具借条并承诺在2019年12月31日前付清，该借款实际上是两被告拖欠原告公司的购车首付款及保险费，结合第二组证据，证明该笔债务系两被告夫妻共同债务。被告徐兵、黄迎花未举证质证，未答辩，亦未提供任何证据进行反驳。上述证据经本院当庭核实，予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：被告徐兵与被告黄迎花于2010年5月7日登记复婚，2017年12月28日登记离婚。2017年3月29日，两被告共同来到原告修水县新驰汽车销售有限公司贷款订购了奇瑞瑞虎3X自动豪华版汽车一辆，两被告支付部分首付款后，尚差11000元未支付。经原告公司的股东卢大军催讨，被告徐兵于2018年10月13日向卢大军出具了借条，承诺在2019年12月31日前付清。之后，原告多次向两被告催讨均未果。本院认为，本案调查重点有：一、欠款的性质；二、是否属于夫妻共同债务。一、本案所涉欠款本是购买车辆未支付的货款，原告的股东向被告徐兵催讨后，双方于2018年10月13日协商一致同意由被告向原告出具借条，即双方自愿约定将所欠货款转为借款，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二、本案借条系被告徐兵个人在两被告离婚之后出具，但该笔债务实际产生在两被告婚姻存续期间，且上述债务产生时被告黄迎花明确知晓并用于家庭共同生产生活，因此应当认定为夫妻共同债务。关于利息，双方在借条中未约定利息，也未约定逾期利息，依法视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告逾期之后，原告就可以主张要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告诉请要求自2020年5月8日开始计息，系原告合法处分自身权益，不违反法律规定，不损害对方合法权益，本院予以支持。被告徐兵、黄迎花未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。法律综上，本院认为合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原告借款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉请要求两被告立即还本付息，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐兵、黄迎花于本判决生效后十日内偿还原告修水县新驰汽车销售有限公司借款本金人民币11000元，并自2020年5月8日起以实欠本金为基数按年利率6％计付资金占用期间的利息至本金清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告徐兵、黄迎花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年七月二十七日书记员  汪东林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初10506号原告孟少博，男，汉族，1991年8月26日出生，住址河南省新密市。被告冯旭霞，女，汉族，1971年12月9日出生，住址郑州市金水区。被告太平财产保险有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码91410100326789187P。负责人张帆。委托代理人李欧阳，男，汉族，1995年11月22日出生，住址河南省汝州市，系该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市农业路72号，统一社会信用代码914100008699700893。负责人刘敏。委托代理人方正，男，汉族，1983年1月28日出生，住址郑州市中原区，系该公司员工。原告孟少博诉被告冯旭霞、太平财产保险有限公司郑州分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告孟少博到庭参加诉讼，被告冯旭霞到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称“被告太平保险公司”）委托代理人李欧阳到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“被告太平洋保险公司”）委托代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告营运损失4083元，补车牌100元，交通费285.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月28日11时00分，原告驾驶的豫Ａ×××**与被告的豫Ａ×××**发生碰撞，报警后知道豫Ａ×××**的驾驶员系被告雇佣的工人，经交警认定，被告的车辆负此次事故的全部责任。与被告协调无果，特诉至贵院。被告冯旭霞辩称：被告太平洋保险公司应承担全部责任，原告提出的金额还须审核。被告太平保险公司辩称：因被告太平保险公司仅承保交强险，三者车损失现场估损已远超2000元，现场已核定损失，被告太平保险公司标的被告冯旭霞已垫付三者车辆维修费用（包含交强险限额2000元），后期被告太平保险公司赔付被保险人。目前原告提出赔付维修期间误工停驶费、补牌费及交通费，该事故发生在保险期间内，核实证件有效，被告太平保险公司已在交强险限额内履行赔付完毕，目前该诉求金额已超交强险限额，被告太平保险公司不予承担。被告太平洋保险公司辩称：1、涉案车辆在被告太平洋保险公司仅承保商业险，交强险部分限额不在被告太平洋保险公司赔付范围。2、商业三责险责任为第三方的财产直接责任，原告的诉求不在保险责任范围内，不应由被告太平洋保险公司承担。3、诉求交通费无依据，且与停运损失系重复主张，不应支持。4、停运时长过长，如原告原因造成的损失扩大，应有其自行承担，营运损失应扣减，并结合营运市场情况综合认定。5、诉讼费不在保险合同范围内，不应由被告太平洋保险公司承担。经审理查明：2020年5月28日11时00分，原告驾驶的豫Ａ×××**车辆与案外人马刚刚驾驶的豫Ａ×××**车辆在河南省郑州市××区××环路处发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队作出第410105202005280689号道路交通事故认定书一份，认定“马刚刚违反了不按照交通信号指示通行的之规定，马刚刚承担全部责任，原告孟少博不承担责任。孟少博受伤”。原告系豫Ａ×××**车辆的登记车主。事故当日，原告将豫Ａ×××**车辆送至河南新裕隆汽车销售服务有限公司维修。2020年6月7日，河南新裕隆汽车销售服务有限公司出具证明一张，载明出租车豫Ａ×××**于2020年5月28日拖进本店事故维修，于2020年6月6日下午修好开走，特此证明。原告提交河南新裕隆汽车销售服务有限公司维修单一份，载明豫Ａ×××**进站时间为2020年5月28日14：41，预完工时间为2020年6月6日17:41等。原告提交郑州市公安局交通警察支队车辆管理所出具发票一张，载明收取豫Ａ×××**的机动车反光牌照一副费用100元。被告冯旭霞系豫Ａ×××**车辆登记车主。该车在被告太平保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年12月24日14时12分起至2020年12月24日14时11分止。该车还在被告太平洋保险公司处购买第三者责任险（保险限额为100万元）及三责不计免赔率险，保险期间自2019年12月25日起至2020年12月24日止。另查明：驾驶员马刚刚系被告冯旭霞豫Ａ×××**车辆的雇佣驾驶员。本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。豫Ａ×××**车辆负涉案交通事故的全部责任，被告冯旭霞应对原告的合理损失进行赔付。豫Ａ×××**车辆在被告太平洋保险公司处投有第三者责任险，涉案事故发生于保险期间，被告太平洋保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。出租车系营运车辆，涉案交通事故造成车辆的停运，停运损失应视为车辆的直接损失，被告冯旭霞应赔偿原告的合理停运损失；原告提交的维修清单与证明相互印证，可确定修车期限为2020年5月28日起至2020年6月6日止，故停运损失应按9天计算为宜，故被告冯旭霞应向原告赔偿该期间的营运损失3354.3元（372.7元×9天），原告主张的停运费用过高部分本院不予支持。原告提交的郑州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车反光牌照的发票，可证明原告因更换车牌实际支出100元，该费用应为实际损失，该费用应有被告冯旭霞进行赔付。原告主张的交通费过高，应按120元计算较为合适。上述金额共计3574.3元（3354.3元+100元+120元）。涉案赔偿金额均属于第三者责任险保险范围，被告太平洋保险公司应履行赔付义务，被告冯旭霞无需再承担付款义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告孟少博支付营运损失3354.3元、交通费120元及机动车反光牌照100元；二、驳回原告孟少博的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孟少博负担5元、被告冯旭霞负担20元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年七月二十七日书记员  王凯
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2129号原告：马宁飞，男，汉族，1995年12月1日出生，住河南省平舆县******委代庄，公民身份号码：412************030。被告：肇庆高新区君宇装饰工程有限公司，住所：肇庆高新区福安街**诚德馨园**商铺21，统一社会信用代码：91441200MA4WPNTH6J。法定代表人：曹某1。原告马宁飞与被告肇庆高新区君宇装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，原告于2020年7月6日以已收到约定时间内的工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马宁飞撤诉。案件受理费减半收取计104元，由原告马宁飞负担。审判员  许培娜二〇二〇年七月六日书记员  李嘉瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4220号之一 申请执行人台达电子电源（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇新城区。 法定代表人郭能枝，总经理。 委托代理人陈美恩，系公司法务部职员。 被执行人深圳市标盛机电工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北一路**聚友创业中心（凤凰城大厦）607，统一社会信用代码：91440300774115098M。 申请执行人台达电子电源（东莞）有限公司与被执行人深圳市标盛机电工程有限公司的转移合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16503号民事调解书向本院申请强制执行。依生效文书，被执行人应向申请执行人支付货款97070.4元、保全费995.95元、诉讼费1119.98元，合计99186.36元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市标盛机电工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人深圳市标盛机电工程有限公司名下无财产。（二）于2020年3月18日邮寄执行通知书、报告财产令至当事人注册地址，快件他人签收未申报相关财产情况；本院依法前往被执行人深圳市标盛机电工程有限公司注册地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在实际经营地有可供执行的财产线索。（三）于2020年6月4日依法轮候冻结被执行人深圳市标盛机电工程有限公司（原深圳市标盛科技投资有限公司）名下中国银行大运城支行账户****的银行存款额度97598.20元，实际冻结0.00元，冻结期限2020年6月4日至2021年6月3日；于2020年6月18日依法轮候冻结被执行人深圳市标盛机电工程有限公司（原深圳市标盛科技投资有限公司）名下中国农业银行后海支行账户****的银行存款额度97598.20元，实际冻结0.00元，冻结期限2020年6月18日至2021年6月17日；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，限制其消费。 本院于2020年7月6日向申请执行人台达电子电源（东莞）有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4220号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓腾飞
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初331号 原告：徐从，男，1987年12月16日出生，汉族，住五河县。 被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市涂山路**投资大厦**，统一社会信用代码91340300680820546K。 负责人：胡家林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱坤，该公司员工。 原告徐从诉被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐从、被告的委托诉讼代理人钱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月14日14时40分,李金金驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车沿新增道路五河县城南兴漴路由东向西行驶至瑞德龙检测站门口时,撞上由瑞德龙检测站院内驶出由北向南上兴漴路左转弯方兆书驾驶的三轮车,造成方兆书因抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经五河县交通管理大队认定李金金、方兆书承担本次事故的同等责任。原告车辆在被告处投保了机动车车损等商业保险。事故发生后原告找被告索赔未果。原告委托中衡保险公估有限公司评估车辆损失为65013元，花去评估费3300元，支付施救费400元。因原告在被告处投保。依据保险合同，作为保险人应该在保险范围内对车损险予以赔偿。请求法院依法判决被告赔偿原告各项费用68126.21元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，对于交通事故的发生及原告车辆在被告处投保的事实没有异议，对于原告委托评估的损失过高，我公司申请重新鉴定，鉴定过程中只对配件价格进行鉴定，对于配件有没有实际更换没有进行相关鉴定。对于原告没有旧件的，应当按照修复计价，而不应按更换计价。本起交通事故认定的是同等责任，对于原告车辆损失应当按照50%赔偿。诉讼费、鉴定费被告不应承担。 本案在审理过程中，原被告双方为了证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告的车辆行驶证、李金金的驾驶证，证明事故车辆系原告所有，驾驶员系合法驾驶。 证据2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分，该起交通事故造成原告车辆受损。 证据3、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保了车辆损失险，保险事故发生在保险期限内。 证据4、评估报告一份，证明原告车辆损失经五河县人民法院委托评估为48515元。 对于原告所举证据1、2、3被告均没有异议，对证据4的真实性没有异议，认为鉴定没有对配件有没有实际更换进行鉴定。 被告提供的证据1、评估报告一份（同原告所举），证明经鉴定原告车损为48515元，原告自行委托评估为65013元过高。 证据2、投保单、投保声明、保险条款各一份，证明原告车辆在我公司的投保情况及我公司已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。 证据3、短信截屏一份，证明原告在车辆维修前，我公司短信告知其将维修更换配件妥善保管。 证据4、复勘照片一组及更换配件核对表一份，证明我公司对维修厂所列维修清单上更换的配件进行了复勘，只有部分配件更换并保留旧件。 证据5、道路交通事故认定书一份，证明该起交通事故双方承担同等责任，我公司应当按照50%比例承担赔付责任。 对于被告所举证据的真实性，原告均没有异议，认为原告的损失应当按照法院委托的鉴定为准，维修厂没有保留旧件，原告不清楚，也与原告无关；对于车损的赔偿原告只想被告申请索赔。 综合以上原被告举证、质证意见，本院对原被告所举证据予以确认。 本案经审理查明，2019年7月14日14时40分,李金金驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车沿新增道路五河县城南兴漴路由东向西行驶至瑞德龙检测站门口时,撞上由瑞德龙检测站院内驶出由北向南上兴漴路左转弯方兆书驾驶的三轮车,造成方兆书因抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经五河县交通管理大队认定李金金、方兆书承担本次事故的同等责任。事故发生后原告找被告索赔未果。原告自行委托中衡保险公估有限公司评估车辆损失为65013元，花去评估费3300元。本案在审理过程中，被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定。本院委托安徽宏平保险公估有限公司对原告的车损进行了重新鉴定，损失数额为48515元，被告支付鉴定费4300元。另，原告皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车在被告处投保了保险金额为174018元的车辆损失险，且交通事故发生在保险期限内。 本院认为，原被告之间存在保险合同关系，原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。对于原告的车辆损失应当以本院委托鉴定为准，被告抗辩理由不成立。本案原告以保险合同纠纷选择向被告主张保险赔付，不违法保险法相关规定。保险公司在全额赔付后，可就责任比例向第三人代为求偿。对于鉴定费用，各自承担。对于原告主张的施救费，因没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告国元农业财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应当支付给原告徐从车损赔偿金48515元，于本判决书生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取752元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年七月二十日 书记员  詹然然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35786号原告：丹东边境经济合作区成池电气设备厂，住所地丹东市安民镇中和村，统一社会信用代码91210600076276863B。法定代表人：王成池。委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丹东边境经济合作区成池电气设备厂撤回起诉处理。审判员  张威二〇二〇年七月二十一日书记员  龚玺
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初870号原告：明勤芳，女，1989年11月15日出生，汉族，住阳新县。被告：周高华，男，1980年1月2日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告明勤芳与被告周高华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明勤芳到庭参加诉讼，被告周高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明勤芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23,641元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年6月26日算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告周高华从原告处借款23,641元用于补购车辆保险，并出具借条一张，约定借款期限三个月，逾期未还则按月利率1.5%计息。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告周高华未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告驾驶鄂Ｇ×××**小轿车从阳新县王英镇仙岛湖景区往三溪镇方向行驶，在王英水库大坝发生交通事故，事故车辆随后送往武汉鹏龙华通4S店定损维修，因被告车辆保险未购齐全，需补交43,641元给4S店，被告当时仅支付20,000元，余款23,641元由原告代为垫付。2019年6月26日，被告出具借条一张，载明“借款人周高华身份证，于2019年6月25日向出借人明勤芳借款贰万叁仟陆佰肆拾壹元用于修车。借款期限三个月，于2019年9月25日归还，超出规定时间按月息壹分五厘计息”。嗣后，被告未按承诺期限还款，原告经多次催讨未果，即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条原件、还款协议书等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告借款23,641元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。因被告在借条中载明逾期还款则按月利率1.5%计息，被告未按约定期限还款，应向原告支付利息。故对原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周高华在本判决生效后五日内偿还原告明勤芳借款23,641元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年6月26日起算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元减半收取196元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年七月二十四日书记员  赵锐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4037号 李群弟： 关于李群弟因犯传播淫秽物品牟利罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人李群弟已于2020年6月29日向本院缴纳罚金人民币2000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2865号原告：苏州新港物业服务有限公司。法定代表人：邹立波，该公司总经理。委托诉讼代理人：时金庆，该公司员工。被告：顾明。原告苏州新港物业服务有限公司与被告顾明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，适用简易程序之小额诉讼程序审理。本院于2020年7月15日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告苏州新港物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按苏州新港物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凌云二〇二〇年七月二十五日法官助理 陈小菁书 记 员 许彤彤
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881执640号申请执行人王峰，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被执行人闫霄，男，1991年2月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0881民初2003民事判决书，责令被执行人闫霄履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人闫霄在金融机构的存款79017.50元。本裁定书送达后立即执行。审判员  徐鹏二〇二〇年七月十五日法官助理吴若愚书记员李格格
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2758号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，汉族，该分行员工，住重庆市涪陵区。被告：谢学强，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告谢学强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平、被告谢学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即向原告偿还截至2020年4月10日尚欠本金30464.89元、利息14976.43元、复利842.7元、费用46192.68元，共计92476.7元；并支付从2020年4月11日起至实际还清之日止以本金30464.89元为基数按日息万分之五计算的利息，及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年4月11日起至实际还清之日止按月息千分之十五计算的复息；支付从2020年4月11日起至实际还清之日止以尚欠利息14976.43元为基数按月息千分之十五计算的复息；支付从2020年4月11日起至实际还清之日止以最低还款额92476.7元为基数按月息5%计算的违约金；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月17日，原、被告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定，被告向原告申请开通江渝信用卡（金卡），信用卡额度为31000元。根据该合约（利息、费用及还款第4、5条，收费标准）及《重庆农村商业银行信用卡章程》（第二十五条、第二十六条）约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；如持卡人未能足额偿还欠款，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；年费为主卡200元及附卡100元。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告通过江渝信用卡从2014年8月29日起至2019年12月12日止透支现金或消费30464.89元后，没有按规定时间归还，经原告催收却拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并缴纳年费等。截止2020年4月10日被告尚欠信用卡透支本金30464.89元、利息14976.43元、复利842.7元、费用46192.68元，共计92476.7元。原告认为，原、被告签订的合约系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，对双方都具有约束力。原告依照合约向被告发放了信用卡，被告透支、消费后应当按照合约的约定偿还本金、利息、复息及相关费用，被告拒不履行合约约定的还款责任已构成违约。综上所述，被告拒不履行还款义务严重损害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢学强辩称：对原告主张的本金无异议，对原告主张的费用不予认可，原告主张的利息过高。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行为证明其主张，提供了以下证据佐证：1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》复印件、《重庆农村商业银行信用卡章程》复印件、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件；2、信用卡历史交易明细查询、联动催收查询报表；3、尚欠利息及复利明细表、尚欠滞纳金及违约金明细表。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告谢学强未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告谢学强填写重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表，向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行申请办理信用卡。被告谢学强在该申请表中签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向被告谢学强发放江渝信用卡，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。若被告谢学强没有按约归还欠款，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。合同签订后，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向被告谢学强发放了信用卡。截止2020年4月10日，被告谢学强欠信用卡透支借款本金30464.89元、透支利息14976.43元、复利842.7元、费用46192.68元。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行催收未果遂于2020年6月4日诉至本院。诉讼中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行明确确认其主张的费用是违约金和滞纳金。本院认为，被告谢学强向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行申请办理信用卡时，同意遵守原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告谢学强透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行请求被告谢学强归还透支借款本金，并支付按日息万分之五计算的利息和按月息千分之十五计算的复息，符合法律规定，本院予以支持。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行请求被告谢学强支付费用，实为违约金，合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，足以填补其损失，故本院对其主张被告谢学强支付费用46192.68元及支付从2020年4月11日起至付清之日止以最低还款额92476.7元为基数按月息5%计算的违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告谢学强在本判决生效后15日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金30464.89元和该款从2020年4月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2020年4月10日前欠付的利息14976.43元和该款从2020年4月11日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复息，支付2020年4月10日前欠付的复息842.7元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担576元，被告谢学强负担480元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇二〇年七月十日书记员  邓晓琴
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初421号原告：阚清元，男，1966年11月30日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：郭庆春，男，1965年12月24日出生，汉族，住山东省高唐县。原告阚清元与被告郭庆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告阚清元的委托诉讼代理人王凤燕到庭参加诉讼，被告郭庆春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚清元向本院提出诉讼请求：1.判令郭庆春偿付借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自阚清元起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由郭庆春承担。事实与理由：2014年1月8日郭庆春向阚清元借款28000元用于周转资金，口头约定月息2分。郭庆春为阚清元出具了借据，阚清元履行了出资义务。后阚清元多次催要，郭庆春以无钱为由拒不还款。郭庆春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日郭庆春向阚清元借款28000元，并出具了借据1份，内容为：“2014年1月8日今借到阚清元现金28000元贰万捌仟元整28000郭庆春134××××****”。之后经阚清元催要，郭庆春至今未予偿付，阚清元于2020年3月5日诉至本院。上述事实，有阚清元提供的欠据1份及其当庭陈述附卷佐证。本院开庭组织当事人进行了质证，被告郭庆春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证权利。经审查，原告证据来源合法，证明事实真实可信，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，阚清元与郭庆春之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自借款实际交付之日起成立并生效。阚清元要求郭庆春偿还借款本金28000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭庆春于本判决生效后十日内向阚清元偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2020年3月5日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，财产保全费300元，合计800元，由郭庆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  杜晓敏人民陪审员  冉丽宁二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 欣
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2546号申请人：吕某1，女，1953年10月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。法定代理人：董某，男，1953年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请人：王某，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系二女儿吕玉清（已故）之子。申请人：吕某2，女，1958年2月9日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请人：吕某3，女，1964年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被申请人：吕某4，男，1960年12月14日出生，汉族，山东省淄博市淄川区般阳生活区，现住淄川区。申请人吕某1、王某、吕某2、吕某3与被申请人吕某4继承纠纷一案，申请人吕某1、王某、吕某2、吕某3于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕某4的银行存款190000元或查封其相应价值的财产，申请人以保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人吕某4的财产在价值190000元以内予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐修旭二〇二〇年七月十四日代理书记员  孙周铖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16401号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：旋庆国，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人旋庆国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23497号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人旋庆国应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金10059.21元、利息1323.93元、违约金615.42元、手续费158.06元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.96元、财产保全费141.75元，合计193.53元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月26日、2020年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件已被退回，被执行人没有履行。本院于2020年6月9日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年6月16日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，因被执行人的银行账户、财付通账户、支付宝账户余额过少，本院暂不处置。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 三、本院于2020年5月20日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月23日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人旋庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、本院于2020年6月29日依法对被执行人旋庆国采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭明婷
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                    （2020）陕0104执保779号   申请人：张志新，男，汉族，住陕西省千阳县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：西安古斓团膳餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX路XX号陕西省，统一社会信用代码:91010133MA6U1A649Y。   法定代表人：李熠，该公司执行董事。   被申请人：李熠，男，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人张志新与被申请人西安古斓团膳餐饮管理有限公司、李熠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5834号民事裁定书已发生法律效力，申请人张志新于2020年7月15日向本院申请诉讼中财产保全，请求冻结被申请人西安古斓团膳餐饮管理有限公司、李熠名下价值17171.5元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。    本案在执行过程中：根据本院查询，我院于2020年7月17日轮侯冻结被申请人西安古斓团膳餐饮管理有限公司名下银行账户2个，冻结时账户余额为0元、轮侯冻结被申请人李熠名下银行账户6个，冻结时账户余额为0元、冻结被申请人李熠在财付通支付科技有限公司账户，冻结时账户余额为132.8元，上述银行账户及网络账户冻结期限均为2020年7月17日至2021年7月17日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保779号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保779号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5834号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。            审  判  员     刘新浩       二Ｏ二Ｏ年七月二十一日     书  记  员     孟杨      1
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终956号上诉人（原审被告）：李某1，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：伏某，住甘肃省酒泉市。原审被告：李某2，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。上诉人李某1因与被上诉人伏某及原审被告李某2买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李某1于2020年7月22日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  林审 判 员 张 秀 荣审 判 员 李 庆 丰二〇二〇年七月二十二日书 记 员 薛脑吾草
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘春燕，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘春燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月28日尚欠本金余额7000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘春燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告刘春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3143号 原告：杨泽岳，男，1976年10月5日出生，汉族，住冀州市。 被告:衡水新合作房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区和平西路******。 法定代表人：李占忠，董事长。 被告:衡水龙兴房地产开发有限公司。住所。住所地：衡水市中心街商贸中心****div> 法定代表人：刘国友，经理。 二被告委托诉讼代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。 原告杨泽岳诉被告衡水新合作房地产开发有限公司（以下简称新合作公司）、衡水龙兴房地产开发有限公司（以下简称龙兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽岳，被告新合作公司、龙兴公司委托诉讼代理人严兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽岳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行合同约定的交房义务。2.判令二被告向原告支付逾期交房违约金15040.92元（自2017年11月1日起暂计算至2018年10月31日，之后要求计算至实际交房之日）。 被告新合作公司、龙兴公司辩称，被告在2018年8月10日前交房时通过电话、书面等方式对业主进行了通知，其中包含原告在内，天缘盛世小区业主从2018年8月17日至9月底陆续办理了交房手续,因原告迟迟不来办理交房领钥匙等事宜，被告新合作公司又于2018年11月通过百事快递向原告寄发了催办函，通知原告速来办理交房事宜，但原告至今仍没来办理相关交房手续。天缘盛世小区业主从2018年8月陆续入住的事实原告是明知的，另其他业主起诉被告延期交房均陈述接收房产时间是在2018年8月至9月间。因此，原告没有办理交房手续是其故意拖延所致，相应从被告通知原告交房即2018年8月10日以后，原告迟延接收房产是其自身过错所致，其迟延接收房产期限天数与被告无关，原告应自担责任。 被告逾期交房是因为政府重大活动及空气污染治理等不可抗力原因所致，因政府原因直接导致被告施工停工的天数粗略计算就达500多天，该逾期天数是被告无法预计、无法控制的，属于我国法律规定不可抗力法定免责的事由，被告不应承担逾期交房违约责任或相应扣减天数。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告与被告新合作公司、龙兴公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：预字ＨＳ2016103216），合同约定：原告从二被告处购买位于衡水市桃城区，产权登记建筑面积为66.97平方米，商品房价款总金额为412080元；原告采取分期付款方式支付，于2016年12月22日首付房款250872元，贷款120000元，剩余41208元，待配套设施全部竣工经有买受人代表参加的验收并确认合格后收取；二被告作为出卖人应当在2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格的商品房交付买受人使用，但如果遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除上述约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2017年2月9日，原告已将全部房款412080元交付被告新合作公司和龙兴公司。原、被告签订合同后，2017年8月14日，衡水市住房和城乡建设局发布衡建［2017］353号《衡水市住房和城乡建设局关于开展全市住建系统大气污染防治工作大检查的紧急通知》，确定2017年8月14日至8月20日对桃城区“所有施工项目、混凝土搅拌站进行全面检查，特别是针对土石方施工、围挡设置、场地覆盖、洒水冲洗、施工场地道路硬化、建筑垃圾处置、在线监控安装及使用情况等方面做重点检查”。2017年10月9日，衡水市住房和城乡建设局衡建［2017］440号《衡水市住房和城乡建设局2017-2018年秋冬季住建系统施工现场扬尘治理攻坚行动方案》，确定停工时间为2017年11月15日至2018年3月15日，停工范围包括桃城区全部区域，停工内容为各类建筑工程土石方作业和房屋拆迁（拆除）施工等。案涉商品房于2018年9月28日被验收合格，原告于2018年10月25日收到被告向其邮寄的催办函，要求其办理收房手续，但原告直至2019年10月25日才办理收房手续。 本院认为，原、被告对双方签订的《商品房买卖合同》真实性均无异议，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原、被告双方均应当按照约定履行自己的义务。因原告已付清购房款，但被告未按合同约定的时间履行交付房屋的义务，已构成违约。故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告继续履行合同，被告同意继续履行合同，且原告已于2019年10月25日接收房屋，故对于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不再审理。 关于交房时间的问题，被告主张其2018年8月10日已通过电话通知的方式告知原告领取钥匙，但未向本院提供证据予以证明，故对于被告的该项主张，本院不予采信。案涉商品房于2018年9月28日被验收合格后已具备了交房条件，原告于2018年10月25日收到被告邮寄的催办函后应及时办理收房手续，但原告未办理，故被告的交房时间应认定为2018年10月25日，原告主张10月25日之后的违约金，本院不予支持。 关于被告主张因不可抗力因素导致延期交房的问题，本案中二被告因执行政府部门的环境治理行动方案采取停工、停产措施，系强制性行为，被告在签订合同时无法预见、无法避免、无法克服。原告在环境改善中受益，以上因素造成的停产、停工责任如全部由被告承担显失公平。结合本案被告提交的证据，酌情将2017年8月14日至8月20日、2017年11月15日至2018年3月15日期间共计128天在逾期交房总天数中予以扣除。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，自合同规定的最后交付期限的第二天起（2017年11月1日）至实际交付之日（2018年10月25日）止，共计359天，出卖人按日向买受人支付已交付房价款（412080元）万分之一的违约金，即9519元[412080元×0.0001×（359天-128天）]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告衡水新合作房地产开发有限公司、被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨泽岳违约金9519元； 二、驳回原告杨泽岳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告杨泽岳负担33元，由被告衡水新合作房地产开发有限公司、被告衡水龙兴房地产开发有限公司负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年七月十七日 书记员  杜晶晶
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1435号原告：张某，男，1980年7月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：韩某，女，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：周口长林建材销售有限公司，住所地：周口市川汇区文明路与育新街交叉口美景天城**楼**。法定代表人：韩某。被告：田某，男，1962年12月27日出生，汉族，住周口市川汇区。原告张某与被告韩某、周口长林建材销售有限公司(以下简称长林建材公司)、田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告韩某、长林建材公司、田某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告货款202842元及利息（利息从2018年12月25日起至全部还清之日止，按照月息2分计算）；2本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：原告从事钢材销售业务，2018年12月24日，被告田某联系到原告，需要进一批钢材送到周口一工地。价格谈好后，原告依照约定将货送到工地。被告在接收货后，以工地未给其结算为由，当时未支付原告货款。为了保险起见，原告要求被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以工地未结算为由，拒不支付货款，无奈只好诉至法院，望判如所请。被告韩某未到庭，未答辩。被告长林建材公司未到庭，未答辩。被告田某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：1、送货单一张；2、欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告韩某向原告张某出具欠条一份，上载明：“欠条，今欠张某钢筋款202842元，贰拾万贰仟捌百肆拾贰元整，电话：XXX，欠款人：韩某，2018年12月25日”。被告长林建材公司在该欠条上加盖印章。庭审时，原告张某认可被告韩某在出具欠条后又支付货款3万元，剩余货款172842元未支付。本院认为，被告韩某向原告出具欠条，且加盖有被告长林建材公司的印章，双方之间即形成了钢材买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故原告要求被告韩某、长林建材公司支付货款172842元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张某要求被告田某共同偿还货款的请求，因被告田某仅系联系人，并非实际购买人，且未在欠款条上签字，故原告张某要求被告田某支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于利息，因双方未约定付款时间和利息，故应从被告向原告出具欠条之日即2018年12月25日起，按照年利率6%计算至该货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周口长林建材销售有限公司、韩某于本判决生效后十日内支付原告张某货款172842元及利息（利息以货款172842元为基数，按照年利率6%，从2018年12月25日起计算至该货款还清之日止)；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，减半收取2171.5元，由被告周口长林建材销售有限公司、韩某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二〇年七月八日书记员  付莉莉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4883号原告：姜维良，男，1973年9月25日，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆市永川区元宝山煤业有限公司，住所重庆市永川区。法定代表人：聂绩明，经理。委托诉讼代理人：梁杨，重庆石松律师事务所律师。原告姜维良与被告重庆市永川区元宝山煤业有限公司（以下简称元宝山煤业公司公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜维良，被告元宝山煤业公司公司的委托诉讼代理人梁杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜维良向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告从2014年8月26日起存在劳动关系。事实和理由：原告从2008年起在原重庆市永川区来苏镇元宝山煤矿工作。2012年3月用人单位变更为重庆江茂实业有限公司来苏镇元宝山煤矿。2014年7月17日，被告成立。现原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，特此提起诉讼。被告元宝山煤业公司辩称，原告从未到被告处上班，双方之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下：原告曾系原重庆市永川区来苏镇元宝山煤矿职工，其于2008年6月18日上班时受伤，于2008年6月23日被认定为工伤。2012年3月1日，重庆市永川区来苏镇元宝山煤矿注销。同日，重庆江茂实业有限公司来苏镇元宝山煤矿成立，于2014年7月17日注销。2014年7月17日，被告成立。庭审中，原告自述其伤残等级被评定为四级，其与原用人单位一直未解除劳动关系，其一直按月享受工伤保险基金支付的伤残津贴，其从2008年受伤后未再上班，但其认为被告与其原用人单位之间系变更而来。2020年6月4日，原告的伤残等级经复查被评定为伤残六级。2020年3月30日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，后该委作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位之间从用工之日起建立劳动关系。本案中，原告自述其从2008年之后未再上班，而被告于2014年7月17日才成立，原告从未到被告处上班，也未签订任何劳动合同，故原告并未与被告建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：驳回原告姜维良的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告姜维良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郑 双二〇二〇年七月二十三日书记员 李至成
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223民初226号 原告：田海军，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住新疆维吾尔自治区伊吾县。被告：桑建忠，男，1970年9月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。原告田海军与被告桑建忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年7月29日，原告田海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田海军撤回起诉处理。案件受理费818元，减半收取计409元，由原告田海军负担。审  判  长   阿玛尼莎·艾力审  判  员   杨  芳  芳人民 陪 审员   古尼沙·阿尤甫二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   陈     蕊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之十五申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3223号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。被告：马群森，男，汉族，住四川省仪陇县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告马群森信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告马群森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金14848.89元，手续费281.13元，利息2037.25元，违约金2848.06元（利息、违约金暂计算至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约及章程的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号62×××33），被告在使用该卡过程中透支消费并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2019年9月25日，被告尚欠原告本金14848.89元，手续费281.13元，利息2037.25元，违约金2848.06元，共计20015.33元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，故原告向法院提起本案诉讼。原告广银信用卡中心提供证据有：广州银行信用卡申请表、（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》）、交易明细及信息。被告马群森未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金14848.89元、手续费281.13元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马群森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金14848.89元、手续费281.13元及利息（截止至2019年9月25日为2037.25元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为2848.06元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马群森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  何炎辉二〇二〇年七月十四日法官助理杨碧霞书记员张璐附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              62287515805926xx              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年12月4日                  申领人：              马群森                  信用卡额度：              15000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              14848.89元                  应付手续费：              281.13元                  利息：              2037.25元                  违约金：              2848.06元
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审152号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人黄日强，男，1968年9月16日生，汉族，龙岩市公安局森林分局民警，住龙岩市新罗区。 委托代理人简喜梅，女，1971年11月14日生，汉族，龙岩市公安局森林分局民警，住龙岩市永定区。 被执行人张学辉，男，1973年3月31日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月15日向本院申请强制执行其作出的龙公永森林罚决字[2019]第05019号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人张学辉未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区“燕子岩”山场非法占用林地，于2019年11月13日作出龙公永森林罚决字［2019］第05019号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令张学辉于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积658平方米，每平方米10元的罚款，计人民币6580元（即：10元／平方米×658平方米＝6580元）。被执行人张学辉收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年12月24日缴纳了罚款人民币6580元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年6月2日向被执行人张学辉依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人张学辉仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人张学辉作出的龙公永森林罚决字[2019]第05019号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人张学辉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行龙公永森林罚决字[2019]第05019号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区培丰镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区培丰镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜文辉 审 判 员 林灿岗 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7920号 原告:新疆天富国际经贸有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**大成国际楼中心****写字间。 被告：新疆福益食品有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市屯河区卫星路**div> 法定代表人：范靖，经理。 被告：王松琦，男，1970年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：范靖，女，1973年5月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告新疆天富国际经贸有限公司与被告新疆福益食品有限公司、被告王松琦、被告范靖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告新疆天富国际经贸有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆天富国际经贸有限公司撤诉。 审 判 长  严 军 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  孙文红 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 雅 1
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9270号 被执行人粟亮，男，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 关于被执行人粟亮罚金一案，（2019）粤1971刑初5149号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人粟亮应缴纳罚金4000元，退赔被害人16620元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人粟亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9270号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何静雯