湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初655号原告：田正锡（曾用名田正习），男，生于1942年4月30日，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县燕子镇人民政府退休公务员，中共党员，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：邓德云，系田正锡孙女婿。被告：刘玉才，男，生于1957年2月7日，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：王某，女，生于1982年9月26日，土家族，初中文化，农民（从事服务业），户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省恩施市，系刘玉才儿媳。被告：刘遵宏，男，生于2006年5月3日，土家族，初中在读，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省恩施市，法定代理人：王某，女，系刘遵宏母亲。原告田正锡诉被告刘玉才、王某、刘遵宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田正锡及委托诉讼代理人邓德云，被告刘玉才、王某既刘遵宏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田正锡向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉才、王某、刘遵宏偿还田正锡借款40000元；2、由刘玉才、王某、刘遵宏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，因经营砂厂需要资金周转，刘克宇和刘玉才向田正锡借款40000元，由刘克宇和刘玉才给田正锡出具借条，口头约定2018年年底还清。2018年农历腊月29日刘克宇死亡，王某承诺偿还，但至今仍未偿还。为维护田正锡的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘玉才辩称：借钱属实。借款经过是2018年5月30日，刘玉才接到儿子刘克宇的电话，说要其与刘克宇一起到田正锡家借钱。当时，刘玉才对刘克宇说田正锡家没钱怎么借钱，刘克宇说已经和田正锡联系好。田正锡家里没有现金，田正锡说有一个存折在鹤峰县××镇农村商业银行，到银行取现金时，刘克宇和田正锡一起去办理的，同时段，刘玉才到街上去理发。回到燕子镇荞云村后田正锡、刘克宇履行了借款手续，刘克宇给田正锡出具借条时，刘玉才坐在旁边一米多远的地方，刘玉才都不知道借条上借款人处有刘玉才的名字，大约到2020年五、六月份其才知道借条上借款人处有刘玉才的名字。王某辩称：一、田正锡起诉的借款不属于刘克宇和王某夫妻共同债务。田正锡提交的借条，借款人是王某已故丈夫刘克宇和王某的公爹刘玉才。对该笔借款王某毫不知情，刘克宇未告知王某向田正锡借款一事，王某也未使用过该借款，对该借款的经过和用途甚至借款的真实性，王某都不清楚。该借款明显属于超出家庭日常生活所需所负的债务，田正锡诉称该借款系刘克宇经营砂厂资金周转，但未提交证据证实该借款用于刘克宇和王某共同生产经营，王某也未在该借条上签名的情况下，田正锡也没有提供证据证实该借款系王某、刘克宇夫妻共同的意思表示，该借款不能认定为王某、刘克宇夫妻共同债务。二、刘克宇没有留下遗产，其个人债务，没有可供清偿的财产。故，综上所述，田正锡的诉讼请求不成立，应依法驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田正锡系刘玉才的姐夫，刘克宇、王某系刘玉才的儿子儿媳。刘遵宏系刘克宇、王某的儿子。2018年5月30日，刘克宇在恩施经营砂厂因需要资金周转向田正锡借款，田正锡顾及亲情愿意帮助刘克宇，因家里存放的现金不够，田正锡、刘克宇、刘玉才三人从鹤峰县××镇荞云村到鹤峰县××镇，田正锡与刘克宇到湖北鹤峰农村商业银行燕子支行支取现金11943元、到中国××储蓄鹤峰县燕子支行支取现金20100元，二人取款时刘玉才去理发。后田正锡、刘克宇、刘玉才回到鹤峰县××镇荞云村田正锡家里，田正锡与刘克宇办理借款手续，田正锡支付刘克宇借款，刘克宇出具借条时，刘玉才与其相距一米多远，对田正锡支付借款的金额及刘克宇给田正锡出具的借款金额不清楚，在刘克宇出具给田正锡的借条上刘克宇书写有“借款人刘玉才”一事也不清楚。2019年2月3日刘克宇因病死亡，在刘克宇死亡后第四天，田正锡给王某打电话讨要该借款，王某在电话里回答有钱了会慢慢还。后因王某长时间未偿还，田正锡讨要未果，田正锡诉至本院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中，从田正锡、刘克宇到银行支取现金后回到田正锡家办理借款手续，田正锡以现金交付的方式给刘克宇提供了借款，刘克宇给田正锡出具借条来看，田正锡与刘克宇有借款合意及提供了借款的事实，田正锡与刘克宇形成民间借贷法律关系。刘克宇应当按照约定给田正锡偿还借款，因刘克宇死亡，该借款是否属于刘克宇和王某夫妻共同债务是本案的争议焦点。田正锡诉称该借款是刘克宇用于经营砂厂，刘玉才对刘克宇向田正锡借款的事实和借款经过及借款用途表示认可，王某对刘克宇经营砂厂也无异议，说明刘克宇向田正锡所借款项用于经营砂厂。刘克宇所经营的砂厂，是在刘克宇和王某夫妻关系存续期间为双方共同的家庭获取收益经营，应为刘克宇、王某共同经营的砂厂，所负的债务应为刘克宇、王某夫妻共同债务。王某辩称对该借款不知晓，庭审中王某表示在刘克宇死亡后的第四天，田正锡讨要该借款时，就表示有钱了会慢慢还，与田正锡提交其向王某讨要借款的电话录音中的表示相一致，对借款事实并未完全否认，只是因刘克宇病故，导致家庭拮据无力偿还，证实了刘克宇所欠田正锡的借款，王某并非不知晓，与庭审查明的事实不符。且该借款经王某追认，王某的辩称理由有违诚实信用，本院不予采纳。王某未按约定给田正锡偿还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。田正锡主张王某偿还借款40000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告田正锡借款40000元。二、驳回原告田正锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，原告田正锡已预交，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  覃斌二〇二〇年七月九日法官助理徐航书记员(兼)  徐航附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。