广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1813号原告：广州市恒盛建设工程有限公司，住所地：广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼**。法定代表人：杨超宇，董事长。委托代理人：周永发、黄奕，均为广东品泓律师事务所律师。被告：冯进成，男，1972年6月4日出生汉族，住广州市从化区。第三人：李庆珍，女，1973年10月20日出生汉族，住广州市从化区。被告及第三人共同委托代理人：钟建春、陈燕莉，均为广东誉理律师事务所律师。原告广州市恒盛建设工程有限公司（以下简称“恒盛公司”）与被告冯进成及第三人李庆珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告恒盛公司的财产保全申请及广东泓盛融资担保有限公司为其担保而出具的《财产保全担保函》作出（2020）粤0117民初1813号之一《民事裁定书》，执行过程中轮候查封了被告冯进成位于从化市江埔街新明村高田队的土地（土地证号：2013-×**）。后本案依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒盛公司的委托代理人周永发，被告冯进成的委托代理人钟建春，第三人李庆珍及其委托代理人钟建春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告冯进成对第三人李庆珍应偿还原告恒盛公司的借款本金2044800元以及利息（其中借款1900000元从2018年4月19日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止；借款100000元从2018年4月20日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止；借款29000元从2018年7月24日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止；借款15800元从2018年9月22日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止）承担连带清偿责任；二、案件诉讼费用由被告冯进成承担。事实和理由：我公司与第三人李庆珍因民间借贷纠纷一案起诉至广州市从化区人民法院，案件案号为(2019)粤0117民初290号，经法院审理作出判决，判决如下：“一、李庆珍于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金2044800元及利息给原告广州市恒盛建设工程有限公司，其中借款1900000元从2018年4月19日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止；借款100000元从2018年4月20日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止：借款29000元从2018年7月24日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止：借款15800元从2018年9月22日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止”。第三人李庆珍与被告冯进成为配偶关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告冯进成应对第三人李庆珍偿还我公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告恒盛公司称：请求被告冯进成承担责任的依据是：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”另外，是否超出家庭日常生活需要，并不能够单看借款金额的本身，是需要综合考虑借款人将借款作何用途，第三人李庆珍通过该借款盘活了工程，希望从业主得到工程款获取工程的利润，按照逻辑，第三人李庆珍作为被告冯进成的配偶，自然会将从工程获得的利润用于家庭的生活或储蓄。综上，该借款虽然只是用于工程的建设，但该借款会转化为工程的利润，此后再用于家庭的生活。此外，我公司所理解的超出家庭日常生活的需要是指借款用于个人的赌博、奢侈品消费或是借款人将借款再转借他人，但本案借款是第三人李庆珍用于工程建设，很大程度上是为了家庭的生活、维持家庭生计，因此我公司认为本案借款是没有超出家庭日常生活需要的。被告冯进成辩称：请求驳回原告恒盛公司的诉请，理由如下：一、涉案债务已由法院的生效判决确定为第三人李庆珍的个人债务，该债务是第三人李庆珍在承接广州市花都区天马河工程所产生的债务，根据生效判决所查明的事实，涉案的全部款项均是第三人李庆珍在承接涉案工程时对外的货款，并非是用于家庭开支的费用，而我本人是广州市从化区公安局的一名正式员工，每月均有近2万元的固定收入，无需涉案款项用于共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案的债务明显是第三人李庆珍个人经营所产生的债务，与我无关，不属于夫妻共同债务，根据该条规定，在原告恒盛公司没有提供其他证据前提下，请求驳回原告恒盛公司对我的全部诉讼请求。第三人李庆珍述称：本案款项属于我个人债务，是承接涉案工程所产生的，本案借款实际是原告恒盛公司应支付给我工程进度款，我对涉案的生效判决准备进行申诉，该债务不属于夫妻共同债务。经审理查明：广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）粤01民终2034号《民事判决书》载明：上诉人李庆珍因与被上诉人广州市恒盛建设工程有限公司（以下简称恒盛公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理……一审法院认定事实：恒盛公司是广州市花都区工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁工程施工总承包的中标单位，建设单位为广州市花都区交通局。李庆珍通过恒盛公司单位向广州市花都区交通局承接工程，工程由李庆珍包工包料包工期完成并自负盈亏。2018年4月2日，李庆珍向恒盛公司提交《借款报告》，《借款报告》内容：“广州市恒盛建设工程有限公司，我方承包的工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁施工总承包工程，现已完成产值约2400万元，约占总工程量的31%，在取得复工许可后业主单位要求项目加快进度，现有工作面0#--8#墩左幅现浇连续梁及挂篮正在施工中，预计可完成产值约1350万元，为保证施工的连续性，抢在恶劣天气前完成现有工作面，需全面展开施工，现因资金不足，特向贵公司申请借款200万元用以支付部分急需解决的施工材料及人工款项，我方承诺在收到下一笔进度款中归还并支付不少于1.5%的资金占用费，请予以审批。借款人：李庆珍，日期：2018年4月2日。”恒盛公司单位办理人员分别于2018年4月3日、4月4日对李庆珍提交《借款报告》进行了审核。2018年4月2日，李庆珍向恒盛公司出具《借款承诺书》，《借款承诺书》内容：“广州市恒盛建设工程有限公司，我方与贵公司合作施工的‘工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁施工总承包’工程因前期受管线迁改影响，工程进度缓慢，现有工作面正在进行现浇连续梁及挂篮施工，为确保工程进度和履约，需对现有工作面进行全面施工，因资金不足，特向贵公司借款200万元（大写：人民币贰佰万圆整）以解决部分急需民工工资及材料款。为此，我方承诺：一、我方同意每月向贵公司支付不少于该笔借款的1.5%作资金占用费；二、上列借款归还形式及手续费在我方应收的各款项中扣减。”恒盛公司领款凭单，证实领款人为李庆珍，并根据李庆珍的指示向第三方支付，恒盛公司向李庆珍支付借款200万元分别如下：第一笔是在2018年4月19日通过交通银行向广州市育照贸易有限公司支付了80万元，第二笔是在2018年4月19日通过交通银行向广州市荔鸿混凝土有限公司支付了40万元，第三笔是在2018年4月19日通过交通银行向临沂翔恒建筑设备租赁有限公司支付了10万元，第四笔是在2018年4月19日通过民生银行向新丰县鑫怡贸易有限公司支付了30万元，第五笔是在2018年4月19日通过民生银行向广州市花都区新华晟盛建筑劳务分包服务部支付了30万元，第六笔恒盛公司在2018年4月20日通过民生银行向开封市中泉锚具有限公司支付了10万元，以上汇款合计200万元。2018年7月23日，李庆珍向恒盛公司出具《借款报告》，《借款报告》内容：“广州市恒盛建设工程有限公司，我方承包的工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁施工总承包工程，现已完成产值约2700万元，约占总工程量的34%，因本期进度款业主单位未能及时拨付，导致本月工人工资专账未能实时发放工人工资，为了免于安监部门的处罚，特向贵司借款29000元（大写：人民币贰万玖仟圆整）以解决部分急需民工工资，我方承诺在收到下一笔进度款中归还并支付不少于1.5%的资金占用费，请予以审批。借款人：李庆珍，日期：2018年7月23日。”恒盛公司单位办理人员分别于2018年7月23日、8月22日对李庆珍提交《借款报告》进行了审核。2018年7月23日，李庆珍向恒盛公司出具《借款承诺书》，《借款承诺书》内容：“广州市恒盛建设工程有限公司，我方与贵公司合作施工的‘工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁施工总承包’工程因前期受管线迁改影响，工程进度缓慢，现有工作面正在进行现浇连续梁及挂篮施工，为确保工程进度和履约，需对现有工作面进行全面施工，因资金不足，特向贵公司借款29000元（大写：人民币贰万玖仟圆整）以解决部分急需民工工资。为此我方承诺：一、我方同意每月向贵公司支付不少于该笔借款的1.5%作资金占用费；二、上列借款归还形式及手续费在我方应收的各款项中扣减。”恒盛公司领款凭单，恒盛公司根据李庆珍的指示向第三方支付，恒盛公司向李庆珍支付借款29000元如下：2018年7月23日恒盛公司通过交通银行向广州市恒健建筑劳务有限公司支付了29000元。2018年9月21日，李庆珍向恒盛公司出具《借款报告》，《借款报告》内容：“广州市恒盛建设工程有限公司，我方承包的工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁施工总承包工程，现已完成产值约2600万元，约占总工程量的33.6%，因本期进度款业主单位未能及时拨付，导致工人工资专账未能实时发放工人工资，安监部门责令于9月25日前完成工资发放。为了免于安监部门的处罚，特向贵司借款15800元（大写：人民币壹万伍仟捌佰圆整）以解决工人专账工资发放，我方承诺在收到下一笔进度款中归还并支付不少于1.5%的资金占用费，请予以审批。借款人：李庆珍，日期：2018年9月21日。”恒盛公司单位办理人员分别于2018年9月21日对李庆珍提交《借款报告》进行了审核。2018年9月21日，李庆珍向恒盛公司出具《借款承诺书》，《借款承诺书》内容：“广州市恒盛建设工程有限公司，我公司与贵公司合作施工的工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁工程，工程因业主工程款支付不到位，资金周转困难，为确保工程进度和履约，特向贵公司借款15800元（大写：币壹万伍仟捌佰圆整）以解决现场民工工资及材料款。为此，我司承诺：一、我公司同意每月向贵公司支付该笔借款的1.5%作资金占用费；二、上列借款归还形式及手续费在我公司应收的各款项中扣减。”恒盛公司领款凭单，证实领款人为李庆珍，并根据李庆珍的指示向第三方支付，恒盛公司向李庆珍支付借款15800元如下：2018年9月28日恒盛公司通过交通银行向广州市恒健建筑劳务有限公司支付了15800元……综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：一、李庆珍于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金2044800元及利息给恒盛公司，其中，借款1900000元从2018年4月19日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止；借款100000元从2018年4月20日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止；借款29000元从2018年7月24日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止；借款15800元从2018年9月22日开始按月利率1.5%计算利息至付清款日止；二、驳回恒盛公司的其他诉讼请求……经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认……判决如下：驳回上诉，维持原判。另查：被告冯进成与第三人李庆珍于1996年登记结婚。被告冯进成为广州市公安局从化区分局的民警，月均收入20000元。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”的规定，上述已发生法律效力的（2020）粤01民终2034号《民事判决书》所确认的事实，本院予以确认为本案事实。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案的第三人李庆珍的欠款是用于工程建设，并非用于家庭日常生活，原告恒盛公司也没有证据证明涉案欠款用于第三人李庆珍、被告冯进成共同生产经营或者基于其夫妻共同意思表示借款，因此原告恒盛公司主张被告冯进成对第三人李庆珍的债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市恒盛建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费14538元、保全费5000元（原告广州市恒盛建设工程有限公司均已预交），由原告广州市恒盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年七月三十日书记员  冯家锐