上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初508号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报徐某，男，1981年6月5日出生于江苏省丰县，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地江苏省丰县，因本案于2020年1月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕967号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人沈坚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日18时许，被告人徐某雇佣证人李某，驾驶货车至本区九亭镇洋河浜路XXX号豪禺创业园内，将被害人赵建伟停放在上址车棚内、牌号为苏F8XX**的黑色贝纳利牌摩托车搬出车棚，二人将上述摩托车搬上货车时，被证人魏某某发现并制止。经价格认定，涉案贝纳利牌摩托车价值人民币13,200元(以下币种同)。嗣后，被告人徐某明知他人报警在现场等待，后拒不认罪。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被告人徐某的供述，证人赵某某、李某、魏某某的证言，辨认笔录，机动车行驶证及保险单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，发还物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，价格认定结论书，抓获经过等，证明被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，要求本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人徐某予以处罚。被告人徐某辩解涉案摩托车系其朋友抵押给其，其才去案发现场取该车辆。被告人徐某的辩护人提出以下辩护意见：被告人徐某对基本犯罪事实能够予以供述，且系初犯、偶犯，涉案车辆已经发还。综上，建议对被告人徐某从轻处罚。经审理查明，2020年1月1日18时24分许，被告人徐某雇佣货运司机李某，驾驶货车至本区九亭镇洋河浜路XXX号豪禺创业园内，将被害人赵建伟停放在上址车棚内、号牌为苏F8XX**的黑色贝纳利牌摩托车搬出车棚。二人在将上述摩托车搬上货车时，被魏某某发现并制止。经价格认定，涉案贝纳利牌摩托车价值13,200元。嗣后，被告人徐某明知他人报警在现场等待，等待过程中逃跑并被他人扭获，后被带至公安机关接受调查。上述事实有以下证据证明：1、被告人徐某的供述证实，其到案后的第一份供述提到一个叫“龙伟雄”的人吃饭时告诉其有一辆摩托车(该摩托车系“龙伟雄”)停在豪禺创业园车棚，让其帮忙拿一下，“龙伟雄”既没有告诉其摩托车特征、车牌号码及颜色，亦没有给其摩托车钥匙，其手机里有“龙伟雄”的联系方式，只是该号码已经欠费了；之后，其又供述之所以去取车辆，是因为“龙伟雄”欠其钱款而将车辆抵押给其。2、证人赵某某的证言、机动车行驶证及保险单证实，2020年1月1日18时55分，其员工魏某某打电话给其说有人在把其儿子(名叫赵建伟)停放在上海市松江区九亭镇洋河浜路501豪禺创业园门卫室旁车棚内的摩托车往一辆货车上装，魏某某问其是不是其让人去装的，之后其告诉魏某某未让人这么做,其遂让魏某某去阻止他们并且给他们的车牌拍个照；之后，其就从家里开车去上海市松江区九亭镇洋河浜路501豪禺创业园,等其到上址的时候，魏某某和运摩托车的人已经一起去派出所了。结合机动车行驶证及保险单，号牌苏F8XX**的普通二轮摩托车的车辆所有人系赵建伟。3、证人李某的证言及辨认笔录证实，其是做拉货生意的，2020年1月1日18时许有一名男子在上海市松江区九亭镇洋河浜路找到其帮忙拉个货，该男子与其商量好价钱后带其到洋河浜路XXX号工厂院子里的停车棚边上，该男子说摩托车在停车棚里,其看到该男子在摩托车边上弄了很久并且摩托车是锁住的，该男子对其说摩托车太久没开就没带钥匙，其就帮忙一起将摩托车装上了依维柯，其比较怀疑该男子的身份就没有立即发车,遂要求其出示一下身份证，但该男子说没带时，一名工厂的工作人员走过来问为什么要把他们老板儿子的摩托车装上货车，其发现事情不对便报警了，然后该男子跑出了工厂,其追上去将他抓了回来，民警到场后将其、该男子等人一起带回了派出所；该男子起初和其说上述车辆是该男子自己的，被工作人员发现后，该男子又说上述车辆系其朋友的。结合辨认笔录，李某对被告人徐某进行了照片辨认。4、证人魏某某的证言及辨认笔录证实，其是上海市松江区九亭镇洋河浜路501豪禺创业园的员工，2020年1月1日18时40分左右，其走到园区门口门卫室旁看见两名男子在把其老板赵某某儿子的摩托车往一辆白色依维柯上搬，其看见的时候，前轮已经搬上车了，其就打电话给其老板赵某某确认下情况，赵某某告诉其没有让人来搬过车子，就让其拦住他们并报警；其遂走近该两名男子并问他们是谁让他们运车子的，其中一名高一点的男子和其说是该男子的朋友让其来搬的,在其向赵某某核实过赵某某不认识该男子的朋友后，其遂拦住他们不让他们走,此时依维柯的司机就报警了；民警到达现场之后,我们几个人就一起和民警到了派出所配合了解情况。结合辨认笔录，魏某某对被告人徐某(高一点的男子)和李某(依维柯司机)进行了照片辨认。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品照片证实，公安机关从被告人徐某处扣押苏F8XX**的摩托车一辆，后将该车辆予以发还。6、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像证实，2020年1月1日18时24分许，一辆货车驶入创业园内停在一车棚处，从车上下来两名男子，其中从副驾驶室下来的一名男子头戴一帽子，18时27分许，两人将一辆车辆推向货车；18时32分开始，陆续有人开始走向货车；18时35分许，该两名男子与他人将二轮车辆搬下货车，该两名男子与他人均在现场等候；18时54分许，上述戴帽子的男子骑电瓶车离开园区大门，随同等候的其余人追上去，18时55分许，该男子反手被他人抓扶进入门卫室；18时58分许，民警来到案发现场；19时06分许，众人跟随民警离开，戴帽子的男子亦在他人的抓扶下走出门卫室并上了警车。7、上海市松江区价格认证中心出具的价格认定结论书证实，涉案摩托车价值13,200元。8、抓获经过，被告人徐某的到案情况。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，足以证实上述经审理查明的事实，本院予以确认。关于被告人徐某提出涉案摩托车系抵押物，其至案发现场只是取抵押物的辩解，本院认为，本案证人魏某某发现徐某及李某搬运摩托车时即联系赵某某，再向赵某某反馈上述情况后随即拦住该两人，而李某亦发觉事有蹊跷而及时向公安机关报案，魏某某、李某在公安机关均就本案的事实做了详细陈述，而赵某某亦向公安机关陈述了涉案车辆的情况。上述证人证言能够与视频监控的内容相互印证，应当予以采信。反观徐某的供述，其到案后在公安机关所做的供述均提及有“龙伟雄”的联系方式，当庭又供述没有“龙伟雄”的联系方式，供述前后矛盾。即使如徐某所供述，该车辆系他人借钱而给其的抵押物，但基于徐某供述其与“龙伟雄”的关系程度，徐某在借钱时却不向借款人了解抵押物情况的做法，明显不符合常理。综上，本案证据确实充分，足以认定公诉机关指控的事实，故对被告人的辩解，不予采信。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于徐某提出其具有自首以及犯罪未遂的意见，经查，当魏某某至案发现场时，徐某和李某已经将涉案摩托车挪出车棚并将该摩托车往货车上搬，在魏某某向赵某某电话核实后即予以制止，李某遂报警并和徐某在现场等候，而徐某在等候的过程中有逃跑的情况且到案后亦否认存在盗窃行为，故本院采纳公诉机关不认定徐某具有自首以及犯罪未遂情节的意见，对徐某提出的相关意见，不予采纳。此外，被告人徐某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对被告人的相关意见，亦不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2021年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的摩托车一辆，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡晓晖审判员  余厚海审判员  余 乐二〇二〇年七月三日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。