镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初315号原告：徐土新，男，1971年12月出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：周望、洪翔翔，浙江昂迈律师事务所律师。被告：江苏纽科力智能设备制造有限公司，住所地镇江市高新区蚕桑路**，统一社会信用代码91321111MA1RA3CR3K。法定代表人：陈玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。原告徐土新与被告江苏纽科力智能设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐土新的委托诉讼代理人周望、洪翔翔、被告的委托诉讼代理人刘秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《区域销售协议》；2、请求判令被告返还原告货款500000元及资金占用使用期间的利息（自2019年8月28日至实际履行之日以银行同期贷款利息计算）；3、请求判令被告支付原告损失150000元。事实和理由：2019年8月8日，原告与被告签订区域销售协议，约定被告授权原告在浙江省杭州市作为“京之瓷”垃圾处理器的指定销售商，且被告不得在该区域内发展同级别的销售商。原告租赁的场地筹备开业事宜。后原告发现在同时期，被告又与案外人签订过杭州地区销售协议。被告的行为构成欺诈，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、2019年8月28日，原、被告签订的区域销售协议一份；2、2019年8月23日，被告与张金泉签订区域销售协议一份；3、2019年12月30日，原告方至张金泉经营场所所录制的录像光盘一份；4、原告为经营被告产品与他人签订的房屋租赁合同一份；5、收据、送货单、转账凭证一组；6、律师函、EMS快递单及物流信息一组；7、产品配送清单一组。被告辩称：被告没有违约，根据双方合同约定，被告并没有发展与原告同级别的销售商。与张金泉的合同实际并未履行，在与原告签订区域销售合同前就已解除。另原告支付了50万元货款，被告已发货价值28万元，后因原告阻止没有继续发货。原告自己冲动投资，事后后悔，不能把责任归责于被告，故请求驳回原告的诉讼请求。被告就其辩称未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定以下事实：2019年8月28日，原告与被告签订区域销售协议，约定被告授权原告为浙江省杭州市销售被告“京之瓷”食品垃圾处理器系列产品。上述指定区域为原告专享，被告不得在上述区域内发展同等级别的垃圾处理器销售商。原告向被告交纳500000元货款，全款到账后协议生效。被告向原告配赠折扣价500000元的“京之瓷”食品垃圾处理器系列产品，供原告启动当地区域的市场营销。该批产品销售所得均为客户自己的纯利润。协议指定的区域销售商进货的折扣为2.8折。（特供产品除外）协议约定销售期限为1年，即从2019年8月28日至2020年8月27日。协议第三章返还和奖励约定，原告完成季度销售任务，享受进货价的3%返利，完成年度销售任务的80%奖励进货价的2%返利，达到100%奖励进货价的5%返利，达到130%奖励进货价的8%的返利，达到150%奖励进货价的10%的返利。原告的季度和年度任务由运营部在每个季度和年度开始前制定。同时协议第五章要求原告只能在本协议约定范围内销售产品，不得跨区经营或窜货。协议签订后，原告向被告交纳货款500000元，被告向原告配赠货物300037.8元。被告配赠的货物除协议约定的垃圾处理器外，还包含指纹锁、净水器等。现原告已销售17058.4元，尚余货物282979.4元。另查明，2019年12月24日，原告委托浙江昂迈律师事务所向被告发出律师函，注明原告发现被告在杭州区域及下设萧山区和富阳区均发展了经销商，故提出被告的行为已构成欺诈，要求撤销协议，并退还货款500000元，并赔偿原告损失包含人工、场地租赁费用等必要的支出等。被告收到律师函，未回复。另原告提出为履行合同产生了合理的费用，故向被告主张赔偿150000元，就该部分损失，包含房租25000元，家具20000元，店员工资6750元，广告费2070元，上述费用原告未能全部提供证据。再查明，2019年8月23日，被告与案外人张金泉签订代理商合同，合同约定由张金泉在浙江省杭州市全区代理被告的“京之瓷”智能家居系列产品（垃圾处理器、指纹锁、新风、净水）。合同约定张金泉为上述区域内专享，被告不得在上述区域内发展同等级别的代理商，同时约定张金泉向其交纳500000元的履约保证金。由于原告提供了张金泉与被告所签合同的部分内容，故仅反映上述情况。从本院受理的（2020）苏1111民初第317号案卷材料反映，被告于2019年9月4日与杭州可景智能电器有限公司（以下简称可景公司）签订智能家居代理商合同，合同约定被告授权可景公司为浙江省杭州市富阳区“京之瓷”智能家居系列产品（垃圾处理器、指纹锁、新风、净水）的代理商，为上述指定区域的专享，可景公司交纳了150000元的履约保证金，被告向其配赠150000元的上述产品，期限也是1年。垃圾处理器的进货折扣为3.5折，指纹锁的进货折扣为4折，净水和新风进货价格为代理价。合同也约定，完成季度销售任务，享受进货价3%的返利，完成年度销售任务的80%奖励进货价的2%返利，达到100%奖励进货价的5%返利，达到130%奖励进货价的8%的返利，达到150%奖励进货价的10%的返利。原告的季度和年度任务由运营部在每个季度和年度开始前制定。合同其他条款与原告所订合同基本一致。原告认为被告违约，在相同的区域内与他人签订了与原告所经销的一致产品，原告不再享有区域的专享权，故要求解除合同。被告则提出原告是销售商，案外人是代理商，原告支付的是货款，案外人支付的是履约保证金，故被告没有违约，且张金泉合同签订后没有实际履行，已在与原告签订合同前解除，但被告就其辩称未提供证据予以证明。原告还提供了2019年12月30日至张金泉在杭州所经营的店铺所拍摄的录像。虽该店当时店门关闭，但从玻璃橱窗看进去，货架中有被告的产品。本院认为，原、被告之间的区域销售合同成立、有效。被告与原告签订了区域销售协议，授权原告在杭州市专享销售被告的系列产品，然同时被告与案外人又签订了代理商合同，授权案外人为上述相同区域的代理商。虽被告辩称一份是区域销售协议、一份是代理商合同，原告交纳的是货款，案外人交纳的是履约保证金。实际协议和合同的条款、内容均是一致的，被告辩称与案外人的合同没有履行，但被告就其辩称未提交证据，故对于被告的上述辩称意见本院不予采信。原告与被告签订合同所要实现的在上述区域专享销售被告产品的合同目的无法实现，原告据此要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告未销售的货物退还给被告，被告应退还原告价款482941.6元（500000元-17058.4元）。对于原告主张500000元的利息损失，因为原告支付了货款，被告也发出了货物，故对于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿损失150000元，首先原告未能提供全部的证据，且即使存在损失也是属于其商业运营成本，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告徐土新与被告江苏纽科力智能设备制造有限公司于2019年8月28日签订的区域销售协议。二、原告徐土新于本判决生效之日起十日内将货物退还给被告江苏纽科力智能设备制造有限公司。（清单附后）三、被告江苏纽科力智能设备制造有限公司于收到上述退货后的五日内将货款482941.6元退还给原告徐土新。四、驳回原告徐土新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12180元，财产保全费3770元，合计15950元，由原告徐土新负担4716元，由被告江苏纽科力智能设备制造有限公司负担11234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  戴 倩人民陪审员  朱金祥人民陪审员  徐雅君二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈文娟