河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1775号 上诉人（原审原告）：张良树，男，1948年3月9日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：邢台建设集团有限公司，住所地邢台市桥**守敬南路**。 法定代表人：段同生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田柳静。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 上诉人张良树因与被上诉人邢台建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服原河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张良树、被上诉人邢台建设集团有限公司的委托诉讼代理人田柳静、张闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张良树上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判为“1、被上诉人支付上诉人自1997年11月至2004年1月工资24124元，并自1997年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息；2、判令被上诉人赔偿上诉人交通事故30%赔偿款23572元，并自1997年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息”。3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“已经超过仲裁时效”明显错误。上诉人自1998年至今，每年都多次去被上诉人处找谢栋升、孟书记、王中信等负责人索要拖欠的工资和30%赔偿款，但他们都口头答应“单位穷，先回家等等，一定给解决”等各种理由搪塞推托，上诉人由于年迈且受教育程度低，没有相关法律知识，不知道有诉讼时效的说法。但是，上诉人每年都多次去被上诉人处主张权利是事实，为此，提供上诉人多次去向被上诉人的工作人员索要工资和30%赔偿款的录音，并且申请谢栋升、孟书记、王中信出庭作证，以证明上诉人确实每年多次要工资和30%赔偿款。值得注意的是，上诉人在2019年去桥东区信访局反映被上诉人拖欠工资和30%赔偿款的事实，信访局让上诉人和被上诉人到建设局调解办公室（位于字路口处），由李主任主持调解，但由于调解不成，上诉人只能向法院起诉。以上事实均可以证明仲裁时效发生中断，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，从中断时起，仲裁时效重新起算。所以，一审判决中认定的“已经超过仲裁时效”明显错误。关于被上诉人拖欠其工资24124元和30%赔偿款23572元的争议问题，作如下说明，上诉人于1997年11月3日18时被邢台东庞煤矿车辆撞伤，邢台东庞煤矿承担主要责任，张良树承担次要责任。后在交警队事故科的主持下，上诉人与邢台东庞煤矿达成调解协议，按照法律规定计算上诉人应得的医药费、误工费、护理费等各项赔偿共计78572元，协议约定由邢台东庞煤矿按照责任比例，承担各项赔偿的70%，即55000元。上诉人收到了邢台东庞煤矿55000元的赔偿款。上诉人是在下班回家途中发生交通事故，理应由被上诉人赔偿上诉人剩余30%的赔偿款23572元，上诉人多次向被上诉人索要赔偿，被上诉人一直以各种理由推脱敷衍。被上诉人曾经欺骗上诉人签订一份协议书，协议书明确写有“肇事方一次性赔付张良树55000元，此款项扣除医疗费用后尚有24124元。作为乙方伤残后工资补偿，在此期间，甲方不负责乙方的伤病工资”。对此，肇事方赔偿的55000元是因交通事故产生的医药费、误工费、护理费等各项赔偿70%，根本不是协议中写的“作为乙方伤残后的工资补偿”这也违背了国家法律和相关劳动政策。被上诉人不仅没有赔偿因交通事故产生的30%损失，还倒扣肇事方赔偿给上诉人的赔偿款当做工资，明显为欺骗上诉人，违反人身损害赔偿相关法律规定。误工费的计算只是上诉人住院天数，并且该笔赔偿款是肇事方即邢台东庞煤矿支付给上诉人的。实际情况是，被上诉人自1997年1月至2004年1月一直没有给上诉人开工资，上诉人的月工资标准为326元。拖欠上诉人74个月的工资，共计24124元。上诉人现已退休，多次向被上诉人的单位负责人、原桥东区信访局、调解办公室反映情况，索要工资。被上诉人均以各种理由推脱敷衍。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 邢台建设集团有限公司辩称，一审判决正确。上诉人诉请被上诉人支付工资、医疗费及利息没有事实和法律依据。一、上诉人于1997年11月份发生交通事故，按照当时企业职工工伤保险试行办法第八条，在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或非本人主要责任的道路交通机动车事故，可以认定为工伤。因为上诉人当时发生的交通事故系非机动车交通事故，所以其不是工伤。二、关于当时的交通事故，上诉人已经与被上诉人在2000年5月8日达成了协议，协议明确约定，此款项扣除医疗费等各项费用外，尚余24124元作为乙方伤残后工资补偿。因为根据1996年企业职工工伤保险试行办法第28条的规定，交通事故赔偿已经给付了医药费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险机构不再支付相应的待遇，企业前期垫付的有关费用的，如果受害方获得交通事故赔偿后应当予以偿还。因为该协议是双方在平等自愿的基础上签订的，所以对于上诉人诉请的工资，被上诉人已经支付。最后，上诉人诉请的这种工资已经过诉讼时效，因为根据劳动争议调解仲裁法第27条，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。上诉人于2004年1月份退休，至2005年1月份，已经超过了诉讼时效期间，所以其诉请没有法律依据。综上，望法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 张良树向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自1997年11月至2004年1月工资24124元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告赔偿原告医疗费23572元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、判令由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张良树于1974年到建设集团参加工作，于2004年退休。1997年11月3日，东庞煤矿职工王力驾驶机动车与张良树发生交通事故，经认定王力负事故主要责任，张良树负事故次要责任。1998年10月8日，张良树与东庞煤矿签订《道路交通事故损害赔偿调解书》其中载明：东庞煤矿负担张良树的治疗费、误工费、护理费等，负担70%，合计55000元。2000年5月8日，建设集团（甲方）与张良树（乙方）签订《协议书》其中载明：肇事方一次性赔付乙方55000元，此款由乙方本人收取，此项款额扣除医疗等费用外尚余24124元作为乙方伤残后工资补偿，按乙方当时月标准工资326元计算，应开支到2003年12月，在此期间甲方不负责乙方的伤病工资；从2004年元月开始，甲方根据乙方的伤情按规定支付乙方病伤工资；本协议如与国家有关劳动政策抵触，按国家政策执行。另查明，张良树受伤后未进行工伤认定，也未参加工作。张良树于2019年12月11日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过法定退休年龄为由，于2019年12月13日作出邢市劳人仲案字（2019）第384号不予受理通知书。张良树不服诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，张良树主张建设集团拖欠工资及医疗费，其应当及时主张权利，但是自2004年退休后至申请仲裁间隔十五年时间，早已超过一年的仲裁时间，且也未提交证据证明符合中止、中断的情形。因此，张良树于2019年12月主张权利已经超过仲裁时效，故对其主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决：驳回原告张良树的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张良树负担。 本院二审期间，张良树围绕上诉请求提交了两份证据，一份时任劳动委员会书记孟繁淮于2008年亲笔书写的证明复印件，拟证明应为其发放工资。一份张良树与王中信的录音，拟证明其主张未超过诉讼时效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为该证据不能证明上诉人的证明目的。孟繁淮书写的落款是2008年，然后底下谢栋升写的是落款日期是2020年的6月。从时间上来看，因为上诉人是2004年1月份退休的，到2005年1月份就已经满1年。上诉人在2005年1月份之前，没有向被上诉人主张，因此其诉讼时效已过。对录音证据，认为与本案没有关联性。上诉人在录音当中，当时是因为退休养老保险费这一块发生的争议。已经裁决，且已经邢台市桥西区法院执行完毕。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，张良树主张邢台建设集团有限公司拖欠工资及医疗费，其应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定在仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内及时主张权利，但是自2004年退休后至申请仲裁间隔十五年时间，早已超过一年的仲裁时间，其提交的时任劳动委员会书记孟繁淮于2008年书写的证明复印件，张良树于2004年退休，该证明书写时间书写时间为2008年，距离其退休早已超过一年，且是复印件，被上诉人对此证据也不认可，对该证据本院不予采信。张良树与王中信的录音，其录音内容并未清楚说明时效问题，且对话中讲述内容是关于退休养老保险费的问题，被上诉人对该证据不予认可，且该证据不能支持上诉人的观点，对该证据本院不予采信。因此，上诉人提交的证据不能证明其符合法定时效中止、中断的情形。一审判决并无不妥。综上所述，张良树的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张良树负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邱 岳