福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13231号 原告（反诉被告）：中建远大建设有限公司，住所地福建省南安市柳城**梅发楼**。 法定代表人：郑群芳，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程章栋，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈炳玉，福建建达律师事务所律师。 被告：黄成坡，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告中建远大建设有限公司（以下简称“中建公司”）与被告程章栋、黄成坡委托合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，被告程章栋提起反诉，本院依法受理反诉后，适用普通程序合并公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人蒋正星、许伟钦，被告程章栋及其委托诉讼代理人陈炳玉，被告黄成坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建公司向本院提出诉讼请求：1.判令程章栋向中建公司支付180000元及利息（利息以180000元为基数按照月利率1.5%计算，自2018年12月5日起计算至实际付款之日止）；2.判令黄成坡对前述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令程章栋、黄成坡承担诉讼费用。 事实与理由：程章栋长期与中建公司存在委托制作工程项目招投标预算业务往来。2018年11月20日，程章栋接受中建公司委托制作的“南安市新华路至成功大桥沥青化改造工程项目的投标预算文件（XML格式）”，因程章栋制作工作失误导致该预算文件出现雷同情况，被南安市旧城改造投资有限公司没收投标保证金480000元。2018年12月5日，程章栋向中建公司承诺在2019年1月5日之前将前述被没收的保证金支付给中建公司，并向中建公司出具了一份《欠条》，黄成坡自愿在该《欠条》上担保人处签字确认，为程章栋的前述债务承担连带保证责任。然而，程章栋仅于2019年1月7日向中建公司支付200000元、黄成坡仅于2019年1月15日向中建公司支付100000元，至今仍剩余180000元未向中建公司支付。为了维护合法利益，中建公司向法院提起诉讼。 程章栋辩称，1.其与中建公司之间不存在委托制作工程项目招投标预算业务往来。程章栋只是偶尔应中建公司要求，帮其介绍他人为其调整预算。2.程章栋只是帮中建公司介绍他人为其调整预算，出现雷同并不是程章栋的原因，且中建公司提供的证据证明是中建公司串标，与程章栋无关。3.因中建公司带人到程章栋上班的地方逼迫程章栋写下《欠条》，而2018年12月5日时中建公司并不存在保证金被没收的事实，也不存在利息问题。从中建公司提供的证据说明函的时间2019年5月20日来看，程章栋并非自愿于2018年12月5日写下《欠条》。现程章栋提起反诉，请求撤销《欠条》并返还已支付的200000元。综上所述，请求驳回中建公司的诉讼请求。 黄成坡辩称，其是中建公司福州区域的负责人，程章栋原是福州区域的业务骨干。两三年前，程章栋自己独立另行设立公司，其因业务需求将福州的投标报价、预算等交由程章栋办理，按每制作一份预算文件150-200元结算。2018年11月20日，因中建公司要投南安市政改造工程，需制作预算文件，中建公司员工王某某和他妻子通过其认识了程章栋之后，将此业务交由程章栋办理，在制作预算文件过程中确实因为程章栋手下员工粗心大意造成雷同，导致保证金480000元被行政部门没收。2019年1月5日，王某某和他妻子、黄成坡、黄成坡之子等人一起到程章栋处协商，如何承担被没收的480000元保证金。谈了好几个小时后，其和程章栋说此事确为其员工粗心造成，不然先写个《欠条》，其先借100000元给程章栋，程章栋出100000元，再看下通过一起努力能否把保证金退回了事。2019年1月7日，其借了100000元给程章栋，他也出了100000元，共计200000元转给中建公司。2019年1月15日，王某某夫妇又再找程章栋催款无果后，其又转了100000元给王某某。 程章栋向本院提出反诉诉讼请求：1.撤销程章栋于2018年12月5日出具的《欠条》；2.判决中建公司返还200000元;3.判决本案本诉、反诉诉讼费用均由中建公司承担。 事实和理由：2018年11月，中建公司因参加南安市新华路至成功大桥沥青化改造工程，叫其找人帮忙制作投标预算文件（XML格式），其就找人帮忙制作。之后，中建公司说其参与投标被认定为串标，要求其承担责任。其只是帮忙介绍制作预算文件，不应承担中建公司被没收投标保证金的责任。2018年12月5日，中建公司就带着其公司的人员六、七人到程章栋上班的公司围堵，逼迫程章栋在其准备好的《欠条》上签名，中建公司从早上九点多到晚上六点不让程章栋离开公司。迫于无奈，程章栋只好在中建公司事先准备好的《欠条》上签字，但事实上程章栋并没有欠中建公司任何款项。事后，中建公司又多次威胁程章栋，而且跑到程章栋母亲家去闹，程章栋怕中建公司会伤害到母亲，才于2019年1月7日向中建公司支付了200000元。程章栋仅是帮中建公司找人制作投标预算文件，中建公司却要程章栋赔偿480000元是显失公平的，且程章栋也是在中建公司的胁迫下才签的《欠条》，而12月5日时中建公司尚未被处罚，《欠条》内容中所述的是尚未发生的事实，因此该《欠条》应是无效的。中建公司参与投标的是一个包工头挂靠在其公司参与投标的工程，本身其具有违法性。综上所述，程章栋请求依法撤销程章栋所写的《欠条》，并判决中建公司返还已支付的200000元。 中建公司辩称，一、中建公司与程章栋之间系有偿委托关系，并不存在程章栋所主张义务帮工，从双方长期业务往来来看，程章栋是有偿接受中建公司委托制作投标预算文件。二、本案在出现因程章栋的行为可能导致投标保证金被有关部门没收的情况下，涉案三方在协商一致之后，程章栋承诺就此因其过错行为可能导致投标保证金被没收，愿意承担赔偿责任而出具的《欠条》，出具该《欠条》是程章栋的真实意思表示，并不存在程章栋所主张的胁迫；另程章栋于2019年1月7日向中建公司支付200000元的行为再次确认了程章栋是自愿出具该《欠条》的。三、本案中，中建公司不存在违法参标，更是不存在显失公平的情形，相对中建公司而言，中建公司因为程章栋的过错行为导致投标保证金被相关部门没收，还导致被相关部门行政处罚。目前，中建公司保留对程章栋就该处罚部分提起诉讼的权利。综上所述，程章栋的反诉请求没有任何事实与法律依据，依法应予驳回。 黄成坡请求法院依法判决双方应承担的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的以下证据：A1.营业执照、A2.法定代表人身份证明、A3.居民身份证、A5.建设银行回单、A6.银行明细、A8.微信首页及微信截图、A9.微信聊天记录、B1.信息记录及王某某的微信号、B2.欠条、B3.信息记录、B5.中国建设银行个人账户支出交易明细、B6.行政处罚告知书，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有异议的证据：A4.《欠条》系程章栋、黄成坡亲笔所签，予以确认；A7.说明函、电子回单，系南安市旧城改造投资有限公司出具的函件，与电子回单可相互印证，客观真实，予以确认；A10.招标文件须知20.6条款、A11.招标文件通用本18.3条款、A14.中标结果公示，来源于公共资源交易网站，其真实性予以确认；A12.微信截图、A13.招标文件检测系统截图，其真实性无法判断，不予确认。 根据上述已认定的有效证据及双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 程章栋长期与中建公司存在委托制作工程项目招投标预算业务往来，程章栋按每份招投标预算文件150-200元不等的价格向中建公司收取费用。 2018年11月20日，因中建公司参与投标南安市政改造工程，需制作“南安市新华路至成功大桥沥青化改造工程项目的投标预算文件（XML格式）”预算文件，中建公司员工王某某和他妻子通过黄成坡认识了程章栋之后，将此业务交由程章栋办理，费用为150元。之后，程章栋代为制作了上述文件。 2018年11月21日，在南安市公共资源交易中心进行的南安市成功大桥沥青化改造工程项目开标过程中，经泉州市公共资源交易平台系统服务商厦门海迈科技股份有限公司系统检测，中建公司与士林建设实业有限公司的ＸＭＬ文件存在一致情况，该情况与招标文件须知20.6条款“投标人的投标文件存在下列情况，视为招标文件雷同”的第（2）项情形相符。为此，南安市旧城改造投资有限公司没收中建公司交纳的投标保证金480000元。 2019年1月5日，王某某和他妻子、黄成坡、黄成坡之子等人一起到程章栋的办公室协商如何承担被没收的480000元保证金。双方从早上九点多谈到下午六点多，之后各方签订案涉《欠条》，载明“本人程章栋（身份证号码：3501211978××××××××）于2018年11月20日接受中建远大建设有限公司委托制作‘南安市新华路至成功大桥沥青化改造工程项目的投标预算文件（ＸＭＬ格式）’。因制作工作失误导致该预算文件出现雷同情况，因而可能被有关主管部门判定为串标，会导致中建远大建设有限公司该项目的肆拾捌万元投标保证金被有关部门没收。本人将于2019年1月5日前，支付中建远大建设有限公司这笔肆拾捌万元投标保证金。如后续该笔投标保证金退回，公司要将这笔投标保证金退还给本人。如本人未按约定时间付款，公司负责人王某某有权按照总额收取利息（按月息1.5%计算），从2018年12月5日开始算利息，直到款项全部还清。如程章栋无法还款，将由担保人承担。” 2019年1月7日，程章栋向中建公司支付了200000元。2019年1月15日，王某某夫妇又再找程章栋催款后，黄成坡转了100000元给王某某。 根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点问题为：1.案涉《欠条》是否存在胁迫或显失公平等情形；2.程章栋是否应向中建公司支付180000元及利息。 围绕双方争议的焦点问题，本院分析认定如下： 一、关于案涉《欠条》是否存在胁迫或显失公平等情形的问题 关于是否存在胁迫的情形，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”规定,要求撤销《欠条》，要构成本条所规定的可撤销的受胁迫行为,需具备以下条件:一是须有胁迫行为;二是须有胁迫故意;三是胁迫须为非法;四是须被胁迫人因胁迫而陷于恐惧,并因恐惧而为意思表示;五是被胁迫人所作意思表示违背其意思表示。本案中，从查明的事实来看，《欠条》的形成地点在程章栋的办公室，当时外面有人办公，程章栋以胁迫为由要求行使撤销权,但未能就此提供充分的证据证实本案存在胁迫的情形，应承担举证不能的法律后果。故程章栋的该项抗辩依据不足，不予支持。 关于是否存在显失公平的情形，本院认为，显失公平是指一方当事人利用自己的优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，首先，程章栋在接受委托后，本应忠实履行受托事务，但其制作的文件存在失误，导致该预算文件与第三方的文件出现雷同情况，中建公司被有关主管部门判定为串标，对此，程章栋存在过错，应承担相应的责任。而作为委托方，中建公司以低廉的价格委托他人制作如此重要的文件，在收到文件后，又未尽到审查义务，亦存在过错。其次，中建公司仅以150元的价格委托程章栋制作文件，程章栋所获得的报酬与其在《欠条》中约定的赔偿数额480000元存在明显的权利与义务失衡，在双方均存在过错的情况下，如若由程章栋单独承担损失480000元，难以平衡双方当事人之间的利益。因此，本院结合双方的过错程度、权利义务等诸多因素，认定案涉《欠条》已经构成显失公平，予以撤销。 鉴于本案双方对损失后果均有过错，本院结合双方的过错程度，从公平原则和诚实信用的原则出发，确定双方应各承担50%的损失，即各承担240000元。 二、关于程章栋是否应向中建公司支付180000元及利息的问题 本院认为，如前所述，双方各承担50%的损失，程章栋已支付300000元（包含黄成坡支付的100000元），已超过其应承担的责任份额，故中建公司诉请要求判令程章栋向其支付180000元及利息，无事实和法律依据，不予支持。程章栋请求判决中建公司返还200000元，亦无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，本院认为，中建公司与程章栋之间的委托关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中，程章栋未尽到谨慎处理义务，致使中建公司的合同目的不能实现，程章栋应当承担相应的赔偿责任。本院结合双方的过错程度，从公平原则和诚实信用的原则出发，确定双方应各承担50%的损失。另，黄成坡代程章栋支付的100000元，由黄成坡与程章栋自行处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，判决如下： 一、撤销程章栋与黄成坡于2018年12月5日出具的《欠条》； 二、驳回中建远大建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回程章栋的其他反诉诉讼请求。 本诉案件受理费4227元，由中建远大建设有限公司负担；反诉案件受理费4250元，由中建远大建设有限公司负担2125元，由程章栋负担2125元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年七月一日 书 记 员  郑心彤 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。