四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4306号 原告：青白江区龙祥建材经营部。经营场所：青白江区旗舰建材市场****。 经营者：黄德江，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被告：四川天腾碧景装饰工程有限公司。住所地：成都高新区中和中柏路**********。 法定代表人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。 第三人：张静林，男，1981年1月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告青白江区龙祥建材经营部（以下简称龙祥经营部）与被告四川天腾碧景装饰工程有限公司（以下简称天腾碧景公司）、第三人张静林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。本院于2020年7月15日组织进行证据交换，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告龙祥经营部的经营者黄德江及委托诉讼代理人杨清萍到庭参加诉讼，被告天腾碧景公司的法定代表人李春及委托诉讼代理人董川明到庭参加诉讼，第三人张静林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 龙祥经营部向本院提出如下诉讼请求：判令天腾碧景公司立即向龙祥经营部支付货款106251元，并自起诉之日起按照年利率6%向龙祥经营部支付逾期付款损失至全部付清为止。事实和理由：龙祥经营部、天腾碧景公司于2018年11月签订《瓷砖供货合同》，约定龙祥经营部向天腾碧景公司供应瓷砖，货款结算方式为天腾碧景公司先预付定金50000元，最终以实际使用量为准。合同签订后，龙祥经营部按照天腾碧景公司要求陆续将相应瓷砖供应给天腾碧景公司，但天腾碧景公司未按照合同约定支付货款，截至目前，天腾碧景公司仅向龙祥经营部支付了50000元预付款。后龙祥经营部多次催收，天腾碧景公司均拒绝付款。龙祥经营部为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持龙祥经营部的全部诉讼请求。 天腾碧景公司辩称，没有证据证明龙祥经营部按照瓷砖供货合同向天腾碧景公司提供了有关货物。第一，案涉9张仓库提货清单的送货单位是佛山市龙翔尚嘉陶瓷，不知道是公司还是经营部，9张提货清单没有注明龙祥经营部是送货人；第二，张静林声称8张仓库提货清单系其亲笔签收，张静林在2018年11月8日的提货清单上的签字以及在询问笔录上的签字明显与后7张仓库提货清单的签字从书写笔迹以及书写水平的角度看明显不符；第三，张静林的签字代表何种意义的签字提货清单上并未注明，因此没有证据证明龙祥经营部向天腾碧景公司提供了瓷砖供货合同所记载的货物；第四，天腾碧景公司的法定代表人在受让公司股权后，在公司所有的财务数据中都没有关于这批货物的记载，因此天腾碧景公司严重怀疑龙祥经营部与张静林实施欺诈性诉讼；第五，9张仓库提货清单有1张没有任何人签字，有张静林签字字样的只有2018年11月8日的提货清单，其他7张有签字的提货清单不能够辨认签字笔迹，张静林在法庭询问笔录中认可8张提货清单系其亲笔书写，而龙祥经营部也提出了同一主张，但张静林在8张提货清单中有两个完全不同的笔迹，因此我们提出对8张提货清单进行司法鉴定；第六，张静林应该依法到庭向法庭陈述这些货物在何处，且应接受天腾碧景公司的询问，张静林拒绝到庭的行为可以说明其在询问笔录中对法庭所作为虚假陈述。 张静林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2018年10月，龙祥经营部与天腾碧景公司签订《瓷砖供货合同》一份，主要约定：1.天腾碧景公司向龙祥经营部采购地面砖、墙面砖、卫生间瓷砖，品名（规格）、单价载明为“亚丁（80×80），18.3元；卡诺斯（80×80），18元；卡诺斯（60×60），11元；亚丁（80×80），18.3元；迪赛尔（30×60），4.3元；配套砖（30×30），2.8元；英文包装（六角砖），3元；花砖，21元；经度（60×60），10元”；2.如有超过预计用量的材料，按实际用量计算最终价格，单价包括包装费、运杂费、上下车费用，在供货过程中不因任何原因抬高单价；3.2018年11月2日前交第一批货，2018年11月8日全部到货，下车费天腾碧景公司负责，如运输或搬运期间破损砖不算天腾碧景公司数量；4.天腾碧景公司先预付定金50000元，工程预计使用量为6000㎡瓷砖，预估价格为180000元，如最终结算未有使用预计方量的瓷砖应在预估价格上减去，最终以实际使用量的每块瓷砖单价结算；5.龙祥经营部在收到天腾碧景公司预付定金之日起2天内把货物送到现场并由天腾碧景公司验收，龙祥经营部在收到天腾碧景公司预付款项后应向天腾碧景公司出具该产品的出货出库单、批号、合格证、收据等；6.天腾碧景公司对龙祥经营部支付货款唯一指定账户：开户行“青白江支行”，姓名“黄德江”，卡号“6217003810049807525”。合同落款处加盖了龙祥经营部、天腾碧景公司的公章。合同尾部手书“附加协议：总价结算时增加4000.00元人工搬运费（肆仟元整）”。 2018年11月2日，天腾碧景公司通过银行转账方式向龙祥经营部的上述指定收款账户转入定金50000元。 庭审中，龙祥经营部主张其共向天腾碧景公司供应总金额为152251元的瓷砖，另《瓷砖供货合同》约定天腾碧景公司须另行支付人工搬运费4000元，故《瓷砖供货合同》最终结算价款应为156251元，天腾碧景公司已支付50000元，还应支付剩余的106251元。为此，龙祥经营部提供了签收日期为2018年11月8日至2018年12月的《仓库提货清单》9份（编号分别为：0008947、0008948、0008949、0008950、0008951、0008952、0008955、0008956、0008958），每张仓库提货清单均载明了产品名称、数量、单价、金额，共计152251元。经查，有8份《仓库提货清单》（编号：0008947、0008948、0008949、0008950、0008951、0008952、0008955、0008956）有署名为张静林的签字，还有1张无人签字。天腾碧景公司除对编号为0008947的《仓库提货清单》中张静林的签字的真实性予以认可之外，对其余7张《仓库提货清单》的真实性均不予认可。 另，本院在向张静林送达法律文书时，就落款为张静林的8张《仓库提货清单》中签字的真实性向张静林进行询问并制作了《询问笔录》，张静林陈述编号为0008947、0008948、0008949、0008950、0008951、0008952、0008955、0008956的《仓库提货清单》均由其本人亲笔签名并由其收货。对没有其签字的《仓库提货清单》不清楚情况。 还查明，张静林自2017年10月28日起至2018年11月28日期间担任天腾碧景公司的法定代表人。2018年11月29日，天腾碧景公司的法定代表人变更为滕庚，张静林担任监事。2019年4月2日，天腾碧景公司的法定代表人变更为李春，滕庚、张静林均退出该公司。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《询问笔录》《瓷砖供货合同》《仓库提货清单》、中国建设银行个人活期账户交易明细、工商登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，龙祥经营部与天腾碧景公司签订的《瓷砖供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为： 一、天腾碧景公司是否应当支付龙祥经营部货款106251元。本院认为，《瓷砖供货合同》签订后，龙祥经营部按约向天腾碧景公司供货，在张静林担任法定代表人期间（2017年10月28日至2018年11月28日），龙祥经营部共送货4次，4张《仓库提货清单》（编号：0008947、0008948、0008949、0008950）均由张静林签收，足以证明天腾碧景公司已经实际收到该部分供货，天腾碧景公司理应支付对应的货款85100元。另，针对2018年11月28日（即张静林卸任天腾碧景公司法定代表人之日）后至2018年12月8日（龙祥经营部最后一次送货之日），龙祥经营部共送货4次，4张《仓库提货清单》（编号：0008951、0008952、0008955、0008956）也均由张静林签收，该期间张静林虽不再担任天腾碧景公司法定代表人，但本案现有证据未反映天腾碧景公司已告知龙祥经营部其公司法定代表人已经发生变更或天腾碧景公司对《瓷砖供货合同》重新指定新的收货主体，因此龙祥经营部仍有理由相信张静林有权利继续代表天腾碧景公司收货，故张静林签收的该4份《仓库提货清单》对天腾碧景公司产生法律约束力，天腾碧景公司应当支付对应的货款62769元。对于龙祥经营部提交的编号为0008958的《仓库提货清单》，由于该份清单并无签收主体签字，不能证明天腾碧景公司已经实际收到了清单中对应的货物，本院对此不予采信。综上，本院认定龙祥经营部共向天腾碧景公司供货147869元，天腾碧景公司已经向龙祥经营部支付了定金50000元，其还应支付货款97869元（147869元-50000元）。 另，龙祥经营部主张《瓷砖供货合同》约定了天腾碧景公司须向其支付人工搬运费4000元。对此本院认为，《瓷砖供货合同》尾部空白处虽有“附加协议：总价结算时增加4000.00元人工搬运费”的手写内容，但该手写内容处并未加盖天腾碧景公司的印章，也无天腾碧景公司相关授权人员的签字，不能证明双方对人工搬运费达成了合意，因此对龙祥经营部主张的该笔费用，本院不予支持。 二、天腾碧景公司是否应当承担逾期付款的违约责任。本院认为，双方在《瓷砖供货合同》中并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，天腾碧景公司应当在龙祥经营部送货完毕后支付完全部供货款。本案中，龙祥经营部最后一次送货时间为2018年12月8日，天腾碧景公司应当在2018年12月8日支付完毕全部货款。天腾碧景公司至今未足额付款，给龙祥经营部造成了资金占用的利息损失，龙祥经营部有权主张。本案中，龙祥经营部主张的逾期付款损失的计算时间为起诉日（2020年6月12日），本院对该起算时间予以认可。由于双方并未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认定天腾碧景公司应赔偿的逾期付款损失为：以97869元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、自2020年6月12日起计算至上述欠款实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川天腾碧景装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青白江区龙祥建材经营部货款97869元； 二、被告四川天腾碧景装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青白江区龙祥建材经营部逾期付款损失，逾期付款损失的计算标准为：以97869元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、自2020年6月12日起计算至上述欠款实际付清之日止； 三、驳回原告青白江区龙祥建材经营部的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1213元，由被告四川天腾碧景装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 旭 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周梦思