安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1103行初27号原告：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000734950507N（1-1）。法定代表人：张用军，该公司总经理。委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。委托代理人：丁翊时，安徽其力律师事务所律师。被告：滁州市自然资源和规划局，住，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**一社会信用代码11341100MB1510942F。法定代表人：朱林，系该局局长。单位负责人：刘洋兵，该局副局长。委托代理人：翁伟，该局法规科负责人。委托代理人：曾朝阳，安徽苏滁律师事务所律师。第三人：滁州市不动产登记中心，住所地，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**会信用代码12341100486089382G。法定代表人:韦有俊,该中心主任。委托代理人：翁伟，该局法规科负责人。委托代理人：曾朝阳，安徽苏滁律师事务所律师。第三人：滁州中油天达实业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省滁州市天长西路**>法定代表人：钱金环，该公司总经理。委托代理人：王冰洪，该公司员工。第三人:李业红,女，汉族，1973年10月28日生，住安徽省滁州市琅琊区,委托代理人：胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。第三人:李登平,男，汉族，1972年6月27日生，住安徽省滁州市。原告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司诉被告滁州市自然资源和规划局、第三人滁州市不动产登记中心、滁州中油天达实业有限公司、李业红、李登平土地行政管理行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日受理后，向被告滁州市自然资源和规划局、第三人滁州市不动产登记中心、滁州中油天达实业有限公司、李业红、李登平送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司委托代理人丁德恒，被告滁州市自然资源和规划局委托代理人翁伟、曾朝阳、第三人滁州市不动产登记中心委托代理人翁伟、曾朝阳、滁州中油天达实业有限公司委托代理人王冰洪、李业红的委托代理人胡国辉到庭参加诉讼，第三人李登平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。2020年4月15日，滁州市不动产登记中心向中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司送达《不动产登记不予受理告知书》。被告滁州市自然资源和规划局和第三人滁州市不动产登记中心在法定期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。为支持自己的主张，被告滁州市自然资源和规划局和第三人滁州市不动产登记中心提供如下证据：证据一：不动产登记不予受理告知书一份；证明目的：原告提出的撤销抵押登记，不属于不动产登记范围，其提交的材料已经退还。证据二：他项权利档案两本；证明目的：本案的抵押权登记符合当时的规定。原告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司质证：原代：两组证据真实性认可，证明目的不认可。第三人质证：王冰洪：无异议。胡国辉：无异议。原告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司诉称：1、依法撤销被告委托滁州市不动产登记中心做出的《不动产登记不予受理告知书》,责令被告依法撤销他项权证编号为滁他2011012566号、他项权证号为滁他2011011288号抵押登记。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、被告不予受理不符合法律规定原告申请撤销抵押登记的房产,第三人滁州中油天达实业有限公司于2004年3月18日转让给原告、且已经交付给原告使用,因被告的抵押登记行为致使原告无法依照资产转让合同的约定能办理产权过户,被告的登记行为严重侵害了原告的合法权利,故原告是抵押登记行为的厉害关系人,有权申请撤销抵押登记,被告不予受理不符合法律规定。二、涉案抵押登记应当予以撤销首先,抵押登记记载的抵押期限、抵押人与抵押权人签订的抵押借款协议约定的抵押期限均为2012年5月14日、2012年9月26日,该抵押权已经到期,但被告不予撤销,阻却了原告物权权利的实现,不能办理过户登记,故被告应当予以撤销。其次,抵押权设定的担保期间已经过去7年之久,原告试图联系抵押权人无果,且被告也没有能够提供抵押权人的基本信息。原告按照抵押借款协议上的电话号码打通电话,但对方声称从来没有办理过什么抵押登记,且其一直使用该号码。显然,抵押借款协议系伪造,被告为其办理抵押登记显然违法。为支持自己的主张，其提供如下证据：证据一：不动产登记不予受理告知书、撤销抵押登记申请书、中院判决书，证明原告是抵押登记的利害关系人，抵押登记本身阻却了原告的权利，原告有权申请撤销抵押登记；证据二：查档证明，证明该证据明确记载他项权证终止日期，因此他项权证终止到期后被告应当主动撤销或注销。审判长 ：滁州市自然资源和规划局和滁州市不动产登记中心质证。被告滁州市自然资源和规划局和第三人滁州市不动产登记中心质证：证据一不动产登记不予受理告知书真实性认可，滁州市不动产登记中心作出的不予受理符合规定，撤销抵押登记申请书真实性认可，原告申请的撤销抵押登记不属于不动产登记范围，中院判决书真实性认可，证明目的不认可；证据二终止日期真实性认可，证明目的不认可，查档日期上的起始日期和终止日期是债务履行期限。第三人质证：王冰洪：无异议。胡国辉：证据一无异议；证据二真实性无异议，证明目的不认可。被告滁州市自然资源和规划局和第三人滁州市不动产登记中心辩称：答辩人作出的不动产登记不予受理告知书符合规定，原告的诉请应予驳回。首先，《不动产登记暂行条例》第三条规定，不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。原告提出的撤销抵押权登记，是有权机关对已发生法律效力的抵押权登记予以撤销，使登记行为失去法律效力的行为，不属于不动产登记范围。其次，不动产登记属于行政确认，转移登记、抵押权登记一般是依当事人申请办理，原告2004年收购滁州市中油天达实业有限公司的资产后，在他人办理抵押权登记之前不申请办理转移登记，导致此后不能办理转移登记显然不能归责于登记机构。再次，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定抵押权注销登记也是依当事人申请，原告不是抵押权人、抵押人，并不能直接申请注销他人的抵押权登记。最后，本案中的抵押权登记符合当时的规定，当事人如认为登记存在错误，可按规定向有权机关提出，主张相应的权利。综上，原告申请的撤销抵押权登记不属于不动产登记范围，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，应不予受理，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。王冰洪辩称：无异议。胡国辉辩称：一、同自然资源规划局和不动产登记中心意见；二、2011年11月15日滁州市中油天达实业有限公司将房产证抵押给了李业红，并办理了抵押登记，目前主债权尚未实现，李业红仍有权实现抵押权。综上请求驳回原告诉请。经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：原、被告及第三人对对方证据真实性、证明目的本院予以认定。经审理查明：2004年，滁州中油天达实业有限公司把其所有的坐落在三关集乡关帝村二道河大桥南的加油站卖给中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，但是中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司始终没有过户。2011年10月、11月，滁州中油天达实业有限公司分别向李登平、李业红借款，并在滁州市房地产交易监理处办理了他项权利档案抵押。2020年2月26日，中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司向中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司申请：撤销抵押人为滁州中油天达实业有限公司，抵押权人为李业红（他项权证编号：滁他2011012566）的抵押登记；撤销抵押人为滁州中油天达实业有限公司，抵押权人为李登平（他项权证编号：滁他2011011288）的抵押登记。滁州市不动产登记中心于2020年4月15日向中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司送达《不动产登记不予受理告知书》后，中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司不服，向本院提起诉讼。本院认为：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司2004年收购滁州市中油天达实业有限公司的资产后，在李业红、李登平于2011年办理抵押权登记之前不申请办理转移登记，导致此后不能办理转移登记显然不能归责于滁州市自然资源和规划局和滁州市不动产登记中心。而且滁州市自然资源和规划局、第三人滁州市不动产登记中心在办理抵押权登记时是形式审查，而不是实质审查。综上所述，被告滁州市自然资源和规划局和第三人滁州市不动产登记中心对李业红、李登平的抵押登记，程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长颜林人民陪审员陆惠文人民陪审员田蓉二〇二〇年七月二十九日法官助理林园浩书记员徐芮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。