山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2704号 原告：山东荣发物业有限公司，统一社会信用代码：91370303MA3MN4WA48，住所地山东省淄博市张店区共青团西路**壹世界院内******。 法定代表人：张海英，经理。 委托诉讼代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：王淑锡，男，1964年4月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。 第三人：淄博高新区芳草小区业主委员会，住，住所地山东省淄博高新区芳草地小区/div> 负责人：郑平，副主任。 原告山东荣发物业有限公司（以下简称“荣发物业”）与被告王淑锡确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，根据原告的申请，依法追加淄博高新区芳草小区业主委员会（以下简称“芳草业委会”）为第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣发物业的委托诉讼代理人张福宁、被告王淑锡及其委托代理人孙龙到庭参加诉讼。第三人芳草业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荣发物业向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告2018年6月到2019年3月之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额16900元；3、判令原告不支付被告2018年7月-2019年3月差额工资990元；4、判令原告不支付被告2018年6月26日至2018年9月防暑降温费439.31元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日原告与芳草业委会达成协议，由原告代管淄博高新区芳草小区的物业，为芳草业委会代收芳草小区的物业费、水电费,芳草业委会招聘的保安、保洁等工作人员的隶属关系，仍然隶属于芳草业委会，双方之间的劳务关系不变。原告收取芳草小区的物业费、水电费后，代芳草业委会向他们招聘的保安、保洁等工作人员发放报酬。原告与芳草业委会招聘的保安、保洁等工作人员之间不存在劳动合同关系。经过九个月的试运营，2019年4月11日原告与芳草业委会签订《芳草小区物业入驻协议》，原告正式接管芳草小区的物业管理工作。同时原告接收芳草业委会招聘的保安、保洁等工作人员，双方开始建立劳动合同关系。2019年12月16日淄博市张店区劳动人事仲裁委受理了被告的《仲裁申请书》，在没有事实证据和法律依据的情况下，仅凭自己的主观推论，就认定原告与被告之间存在劳动合同关系，并违反法律规定，裁定支持了被告的无理诉求。2020年5月21日原告收到《仲裁裁决书》。原告认为，被告要求确认与原告存在劳动合同关系及其他诉求，没有提交法律规定的充足证据，仲裁裁决适用法律错误。严重侵害原告合法权益，为保护原告的合法权益，提起此诉。 被告王淑锡辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法维持（2019）第1050号仲裁裁决书的裁决内容。 第三人芳草业委会未到庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置，原告在法定时效内起诉至法院；2、代管物业协议一份，拟证明原告与芳草业委会签有原告代管芳草小区物业的协议，协议内容中明确约定原告接受委托代管芳草小区物业，芳草业委会原来招聘的保安、保洁人员与芳草业委会有劳务关系，与原告不存在劳动或劳务关系，原告代收芳草小区的物业费、水电费并按照芳草业委会制定的保安、保洁待遇给芳草业委会招聘的保安、保洁发放报酬；3、芳草地物业入驻协议，拟证明2019年4月11日原告正式接管芳草小区的物业，同时接管芳草业委会原来招聘的保安、保洁。 被告质证称：对证据1无异议。证据2真实性有异议，该物业协议只有加盖公章并没有负责人及委托代理人的签名且该代管期间为2018年6月1日-2019年3月31日，被告于2018年6月26日通过原告招聘到芳草小区从事保安工作，该协议第三条、第四条约定由芳草小区业委会通过原告为保安发放福利及工资，原告应当提供业委会为保安及保洁发放工资的证据及相应明细，被告在工作期间由原告进行管理、分配工作岗位及发放工资，双方形成管理与被管理关系，被告工作的内容完全依附于原告，双方应当形成劳动关系。对证据3真实性有异议，该入驻协议只加盖公章没有负责人及经办人的签名。 被告提交了以下证据：1、收据一张，拟证明2018年7月30日原告收取被告工作保证金1800元并加盖原告公司财务专用章，由张海英收取，被告是2018年6月26日到原告单位工作，第一个月的工资为1800元，该月工资没有发放，在2018年7月30日将工资转为保证金（押金）；2、齐商银行活期存款账户交易明细表一份，证明原告发放工资由原告的法定代表人张海英的银行账户为被告发放。 原告质证称：对证据真实性均无异议，押金是原告代芳草业委会收取的；原告接受芳草业委会的委托代管期间，按照约定收取了物业费后给芳草业委会招聘的保安、保洁每月发放1800元。 经审核，本院认为原告提交的证据1及被告提交的2份证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据2、3，均只加盖了原告及芳草业委会的公章而没有负责人及经办人的签名，不符合证据的形式要件，本院不予确认。 根据以上审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告王锡淑曾于2018年6月到芳草小区担任保安工作，至2019年3月27日离职。2018年9月30日、2018年10月31日、2018年11月30日、2018年12月30日、2019年1月31日、2019年2月2日、2019年2月28日，王淑锡分别收到由张海英账号为62×××02的齐商银行账户转账1800元、1800元、1800元、1800元、2000元、500元、1800元。2018年7月30日，荣发物业收取王淑锡保证金1800元，为王淑锡出具了加盖其财务专用章的《收据》一份。原、被告均认可双方约定原告每月向被告发放工资1800元。庭审中，王淑锡认可其2018年6月份自6月26日至30日的工资由荣发物业以现金支付310元，2018年7月份的工资1800元转成了保证金，2018年8月、2019年3月的工资亦由荣发物业以现金形式支付。 2019年12月16日，王淑锡因与荣发物业就确认劳动关系、追索双倍工资差额、经济补偿、防暑降温费、劳动报酬、押金等发生劳动争议，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查，于2020年5月8日作出张劳人仲案字〔2019〕第1050号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人在2018年6月26日至2019年3月27日期间存在劳动关系；自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额16900元、2018年7月至2019年3月期间低于最低工资标准的差额工资共计990元、2018年6月26日至9月份的防暑降温费共计439.31元、押金1800元；驳回申请人的其他仲裁请求。荣发物业对该裁决书不服，提起本案诉讼。 另查明，荣发物业于2018年1月30日依法登记成立，法定代表人系张海英。 本院认为,本案系劳动争议纠纷，原、被告争议的焦点问题有以下几点：一、关于双方是否存在劳动关系的问题。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告系在工商部门注册的合法用工单位，王淑锡提交的齐商银行账户交易明细、押金收据足以证实其在原告处任职保安工作及原告为被告发放劳动报酬并收取被告押金事实，双方形成事实劳动关系。荣发物业主张其系根据与芳草业委会的约定代为收取物业费、水电费后按照芳草业委会的要求给招聘的保安、保洁每月发放1800元，故其系代芳草业委会向王淑锡发放工资，与王淑锡之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。因此，对王淑锡主张与荣发物业在2018年6月26日至2019年3月27日期间存在劳动关系，本院予以确认。 二、原告应否向王淑锡支付低于最低工资标准的差额工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度；用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。王淑锡在荣发物业工作期间，淄博市张店区的最低工资标准为1910元/月。结合王淑锡提交的《齐商银行活期存款账户交易明细》所载每月发放金额及王淑锡当庭认可的荣发物业现金发放工资情况，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条规定，荣发物业支付给王淑锡的2018年7月至2019年3月期间的工资低于最低工资标准的差额工资共计990元，该差额荣发物业应予支付，其诉称双方不存在劳动关系，不应支付该款项的理由不能成立，本院不予支持。 三、原告应否向王淑锡支付二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。荣发物业与王淑锡存在劳动关系，且双方未签订书面劳动合同，故荣发物业应当向王淑锡支付2018年7月25日至2019年3月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。王淑锡在申请劳动仲裁时主张该项金额为16900元，符合法律规定，荣发物业应当支付。荣发物业以本公司系受芳草业委会的委托代管芳草小区，与王淑锡不存在劳动关系为由，拒付该款项，其理由依法不能成立，本院不予支持。 四、原告应否向王淑锡支付防暑降温费问题。根据鲁人社发〔2015〕45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条规定，企业职工非高温作业人员每人每月140元，全年按6、7、8、9月共计4个月计发，列入企业成本费用，企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。因王淑锡的入职时间为2018年6月26日，故6月份的防暑降温费应按其实际出勤天数折算发放。王淑锡对仲裁裁决按6月份计3个工作日发放19.31元(140元/月=21.75天x3)，2018年6月26日至9月份的防暑降温费共计439.31元(19.31元+140元/月x3个月)无异议，本院予以支持。荣发物业主张其不属于该文件规定的企业范围，不应向王淑锡发放防暑降温费的主张不能成立，本院不予支持。 五、原告应否向王淑锡支付保证金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。荣发物业收取王淑锡保证金，违背上述法律规定，应予返还。 第三人芳草业委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条，《山东省人社厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告王淑锡与原告山东荣发物业有限公司在2018年6月26日至2019年3月27日期间存在劳动关系； 二、原告山东荣发物业有限公司支付被告王淑锡未签订书面劳动合同的二倍工资差额16900元； 三、原告山东荣发物业有限公司支付被告王淑锡2018年7月至2019年3月期间低于最低工资标准的差额工资990元； 四、原告山东荣发物业有限公司支付被告王淑锡2018年6月26日至2018年9月的防暑降温费439.31元； 五、原告山东荣发物业有限公司退还被告王淑锡保证金1800元； 六、驳回原告山东荣发物业有限公司的诉讼请求。 以上第二、三、四、五项确定的款项，原告山东荣发物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告王淑锡。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告山东荣发物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 菲