湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3700号原告（反诉被告）：湖北思敏睿律师事务所，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**当代国际花园****。负责人：陈强，主任。被告（反诉原告）：湖北浩运新材料科技有限公司，住所地，住所地：黄石市西塞山区工业园河西大道**iv>法定代表人：袁跃明，执行董事。委托诉讼代理人：何橹，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何聃，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被告：袁跃明，男，汉族，1965年9月26日出生，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：何橹，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何聃，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）湖北思敏睿律师事务所（以下简称思敏睿律所）与被告（反诉原告）湖北浩运新材料科技有限公司（以下简称浩运公司）、被告袁跃明委托合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。其后，因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。思敏睿律所的负责人陈强、浩运公司法定代表人暨被告袁跃明、浩运公司及袁跃明共同委托诉讼代理人何橹、何聃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。思敏睿律所向本院提出诉讼请求：1、浩运公司、袁跃明连带支付律师费201477.83元及违约金20147.78元；2、诉讼费用由袁跃明、浩运公司承担。事实与理由：2016年8月13日，思敏睿律所、浩运公司、袁跃明签订委托代理协议，约定浩运公司、袁跃明委托思敏睿律所陈强律师代理了浩运公司、袁跃明与马玉芳民间借贷合同纠纷一案，浩运公司、袁跃明应支付律师费1000000元，2016年8月13日支付300000元,2016年12月31日支付300000元，余款400000元于2017年6月30日前支付，如一方不履行约定，应按违约金额的10%支付违约金。2016年11月27日，湖北省黄石市中级人民法院就该案作出（2016）鄂02民初72号民事调解书。浩运公司、袁跃明于2016年8月31日支付代理费348522.17元，2017年1月31日支付450000元，拖欠201477.83元未付。思敏睿律所为维护合法权益，特向法院提起诉讼。浩运公司、袁跃明口头辩称，思敏睿律所违反了勤勉义务，思敏睿律所代理的案件未执行完毕，请求法院驳回其诉讼请求。浩运公司向本院提出反诉请求：1、思敏睿律所返还已支付的代理费798522.17元、支付违约金100000元；2、反诉费由思敏睿律所承担。事实与理由：2016年8月13日，思敏睿律所、浩运公司签订委托代理协议，浩运公司特别授权给思敏睿律所委派的陈强律师代为参加与马玉芳民间借贷纠纷一案的诉讼活动，代理权限为全部诉讼及执行事宜。浩运公司依协议于2016年8月31日、2017年1月31日支付了348522.17元、450000元。2016年11月27日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民初72号民事调解书。马玉芳申请强制执行后，浩运公司多次催告陈强参与执行活动，其置之不理。浩运公司只得另行聘请其他律师参与执行，且该案尚未执行完毕。陈强律师在诉讼活动中，未尽最大忠实义务保护浩运公司的合法权益，在调解中对无效借贷合同不提出抗辩意见，导致浩运公司承受了重大利息损失。思敏睿律所不按合同约定履职，构成严重违约，应承担违约责任，请求法院支持浩运公司的反诉请求。思敏睿律所辩称，1、湖北省黄石市中级人民法院民事调解书生效后，陈强律师及时与马玉芳办理了抵债资产的移交手续，并将土地房屋、租赁合同、图纸、说明书、验收文件等一并移交，浩运公司作为义务人没有按照调解书向马玉芳返还租金、承担诉讼费及共同委托抵债资产的评估工作，导致马玉芳申请强制执行。思敏睿律所多次到浩运公司帮助其与马玉芳沟通协调，不存在不参与执行活动的事实。浩运公司未另行聘请其他代理人参与执行活动，浩运公司至今未将抵债资产的不动产证办理完毕并过户至马玉芳名下，法院终结了执行程序。2、浩运公司财务人员向马玉芳出具了盖章认可的欠款本金及利息（月息1分1）对账单，马玉芳以此为证据提起诉讼，不存在思敏睿律所委派的陈强律师未尽最大忠实义务的问题。相反，陈强律师为浩运公司尽职尽责，维护了浩运公司的权益。思敏睿律所、浩运公司系平等的委托代理合同关系，委托代理合同未约定尽最大忠实义务。请求法院驳回浩运公司的反诉请求。袁跃明辩称意见与浩运公司反诉意见一致。经审理查明，湖北省黄石市中级人民法院于2016年8月4日受理马玉芳诉浩运公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）鄂02民初72号。马玉芳请求法院判令浩运公司归还陶惟佳欠款32617072元、支付利息12128784.81元，并支付延期利息至本息付清之日。2016年8月13日，浩运公司与思敏睿律所签订委托代理协议，约定思敏睿律所接受浩运公司的委托指派陈强律师作为该案一审、二审诉讼阶段的代理律师，代理权限为特别授权，包括代为答辩应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭参加诉讼和调解以及代为提起上诉活动，代为提交并签署有关法律文书；委托期限自本协议订立之日起至委托事项办理完毕之日止；浩运公司向思敏睿律所支付律师代理费1000000元，于2016年8月13日支付300000元，2016年12月31日支付300000元，余款400000元在2017年6月30日之前支付完毕；律师为浩运公司开展必要的调查证据及举证和出庭应诉工作，并及时与浩运公司进行沟通，切实维护浩运公司的合法权益；如一方不履行本协议约定，则应按所涉及违约金额的10%向对方支付违约金。同日，浩运公司出具授权委托书，委托陈强律师代理该公司与马玉芳民间借贷合同纠纷一案，代理权限为特别授权。其后，陈强参与了该案的诉讼活动。在湖北省黄石市中级人民法院主持下，马玉芳、浩运公司及担保人袁跃明达成调解协议，浩运公司所借款项本息合计46898583元，由浩运公司将相关土地使用权及地上办公楼等资产抵偿给马玉芳，按评估价值确定抵偿数额，不足部分由浩运公司现金补足等。该协议由浩运公司加盖印章，袁跃明签字确认。湖北省黄石市中级人民法院于2016年11月27日作出（2016）鄂02民初72号民事调解书，对调解协议予以确认。其后，涉案各方就调解协议涉及的相关资产不动产证件的交付等达成了补充协议。2017年9月20日，马玉芳向湖北省黄石市中级人民法院申请强制执行。2018年9月17日，该院以调解书所涉不动产权证书尚在办理中无法进行房产处置为由终结执行程序。浩运公司于2016年8月31日、2017年1月31日向思敏睿律所支付代理费348522.17元、450000元，合计798522.17元。诉讼中，思敏睿律所、浩运公司、袁跃明确认，湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民初72号民事调解书中除土地过户以外的义务已自动履行完毕；各方未对是否在案件执行完毕后再支付律师代理费达成协议。以上事实，有委托代理协议、授权委托书、增值税发票、湖北省黄石市中级人民法院笔录、（2016）鄂02民初72号民事调解书、（2017）鄂02执116-1号执行裁定书及当事人陈述予以证实。本院认为，思敏睿律所为马玉芳诉浩运公司民间借贷纠纷一案，接受浩运公司的委托，指派该所陈强律师作为案件一审、二审诉讼阶段的代理律师参与诉讼，双方签订的委托代理协议是真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。该案经湖北省黄石市中级人民法院主持，浩运公司及作为担保人的袁跃明与马玉芳达成调解协议，湖北省黄石市中级人民法院亦出具调解书对调解协议予以了确认，案件以调解方式处理终结。思敏睿律所指派的律师陈强参与了该案的诉讼活动，完成了协议约定的一审诉讼的委托事项，浩运公司应当依据协议支付相应的代理费。袁跃明并非委托代理协议的相对方，亦未另行委托思敏睿律所参与诉讼，其在本案中不应承担责任。委托代理协议未约定思敏睿律所负有案件执行阶段的合同义务，双方亦未另行约定协议项下代理费应于案件执行完毕后支付，因此，浩运公司辩称案件未执行完毕、不应支付代理费的理由，本院不予支持。鉴于该案未进行二审诉讼，本院确定思敏睿律所应获得的代理费数额为600000元。浩运公司分两次向思敏睿律所支付了代理费798522.17元，其中450000元系在案件调解之后主动支付，应当视为双方的合意，因此，该案代理费已经结清，思敏睿律所要求浩运公司按照1000000元结算代理费、浩运公司还应支付201477.83元及违约金，本院不予支持。对于浩运公司提出的反诉，其主张陈强在调解过程中对无效借贷合同不提出抗辩导致浩运公司遭受利息损失，应承担违约责任，因调解协议由浩运公司加盖印章，担保人暨浩运公司法定代表人袁跃明签字确认，该协议是浩运公司、袁跃明真实意思表示，陈强的行为不构成违约，浩运公司该项反诉理由不能成立。浩运公司还提出马玉芳申请强制执行后，陈强经催告不参与执行活动，浩运公司只得另行聘请其他律师参与执行，且该案尚未执行完毕，思敏睿律所应退还已收取的代理费。对此，本院认为，如前所述，浩运公司已付的代理费798522.17元属于委托代理协议约定的诉讼阶段代理费，该费用的收取与案件执行无关，浩运公司该项反诉理由亦不能成立。因此，浩运公司要求思敏睿律所退还代理费798522.17元并支付违约金30000元的理由均不能成立，对其反诉请求本院不予支持。综上，思敏睿律所的诉讼请求不能成立，浩运公司的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）湖北思敏睿律师事务所诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）湖北浩运新材料科技有限公司反诉请求。本案案件受理费5437元、财产保全费1628元，由原告（反诉被告）湖北思敏睿律师事务所负担；反诉费6392.5元，由被告（反诉原告）湖北浩运新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  刘 婷二〇二〇年七月十七日法官助理刘燕双书记员薛琴