北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24932号原告：北京鑫康顺食品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村(顺鑫石门农产品批发市场场区**)。法定代表人：万菊转，总经理。委托诉讼代理人：陈占鹏，山西云石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，男，1981年12月30日出生，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京鑫康顺食品有限公司（以下简称鑫康顺公司）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫康顺公司法定代表人万菊转及其委托诉讼代理人陈占鹏、刘毅，阳光保险公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫康顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险公司支付鑫康顺公司保险赔偿金4万元；2.诉讼费用由阳光保险公司承担。事实与理由：2019年1月15日，鑫康顺公司与阳光保险公司签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，鑫康顺公司共计缴费13615.73元对×××号货车进行投保。2019年4月21日，鑫康顺公司的司机路炳辉驾驶×××号货车与车牌号为×××号车辆及×××号车辆发生追尾事故，北京市朝阳交警支队劲松大队出具《道路交通事故认定书》，认定×××号货车负全责。鑫康顺公司对阳光保险公司进行了通知，阳光保险公司让其赔付车辆去指定维修厂修车，北京北方伟业汽车销售服务有限公司（以下简称北方伟业公司）开具了发票和修车结算单。2019年6月11日，鑫康顺公司委托路炳辉前往阳光保险公司办理保险理赔。2019年7月17日，阳光保险公司告知鑫康顺公司，以鑫康顺公司司机路炳辉没有从业资格证为由，拒绝理赔。鑫康顺公司认为，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素养的基本评价，而并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，鑫康顺公司路炳辉持有准驾车型的驾照A本，表明其有驾驶员资格，没有从业资格证并不代表其失去了驾驶对应车型的资格，有无从业资格只是行政处罚的依据，阳光保险公司拒绝理赔，不能成立，故鑫康顺公司提起本案诉讼。阳光保险公司答辩称：不同意鑫康顺公司的诉讼请求，因为鑫康顺公司司机路炳辉不具备道路运输从业资格证，阳光保险公司不同意赔付。本院经审理认定事实如下：车牌号×××重型厢式货车车辆登记所有人为鑫康顺公司。鑫康顺公司作为投保人为×××号车辆向阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，被保险人为鑫康顺公司。2019年1月15日，阳光保险公司向鑫康顺公司签发电子保单。其中，商业保险投保险种包括：机动车损失保险，保险金额178400元，保险费4025.92元；第三者责任保险，保险金额100万元，保险费4751.7元；车上人员责任保险（驾驶员），保险金额5万元，保险费195.08元；车上人员责任保险（乘客），保险金额10万元，保险费249.26元；不计免赔率（机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险（乘客）），保险费1383.29元；保险费合计10605.25元。保险期间均自2019年2月2日零时起至2020年2月1日24时止。2019年4月21日15时10分，鑫康顺公司路炳辉驾驶×××货车行驶至北京市朝阳区南四环与车牌号为×××号车辆及×××号车辆发生交通事故，×××号货车对此次事故负全责。此次事故造成×××号车辆及×××号车辆受损，×××号车辆产生维修费共计3.2万元，×××号车辆产生维修费5100元。事故发生后，鑫康顺公司及时向阳光保险公司报险，并申请索赔，阳光保险公司予以拒赔。事故发生时，×××货车司机路炳辉持准驾车型A2机动车驾驶证，无道路运输从业资格证书。阳光保险公司提交一份空白的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称示范条款），其中第一章机动车损失保险责任免除第八条第6项，以及第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第6项均为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。示范条款未经鑫康顺公司签字确认，投保人签章处亦未盖章确认。鑫康顺公司称，除上述车辆损失外，另有车上人员受伤，其支付约2900元，但不能提供证据。上述事实，有鑫康顺公司向法庭提交的保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修结算单、发票及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：鑫康顺公司与阳光保险公司之间建立的保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应依约履行合同义务。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。×××货车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致使第三者车辆受损，且被保险车辆负全责，保险公司应承担相应的保险赔偿责任。关于阳光保险公司主张因路炳辉没有道路运输从业资格证故其免赔的答辩意见能否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因阳光保险公司未向法庭提交证据证明其对该项免赔条款尽到了提示、明确说明义务，故本院对阳光保险公司的该项答辩意见，不予采纳。关于鑫康顺公司主张赔付医疗费2900元的诉讼请求，因其未提供证据证明其医疗费支出情况，故对其该项请求，缺乏证据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限制范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，路炳辉驾驶的×××号货车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险，且此次事故造成第三者的财产损失未超过阳光保险公司承保的商业三者险的保险限额，故对于鑫康顺公司要求阳光保险公司支付保险金4万元的诉讼请求，其中三者车辆维修费的部分，证据充分，于法有据，本院予以支持，超出的部分，缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告北京鑫康顺食品有限公司支付保险赔偿金37100元；二、驳回原告北京鑫康顺食品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告北京鑫康顺食品有限公司负担36元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担364元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年七月二十二日书记员  李翠华