北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2905号原告：朱某，男，1982年9月23日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：王某，女，1985年6月10日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。原告朱某（以下称姓名）与被告王某（以下称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱某、王某及其委托诉讼代理人胡文友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、要求平均分割位于北京市朝阳区XX501号房屋（以下简称501号房屋）；2、要求分割501号房屋自购买之后至今租金的一半以及相应的利息。事实和理由：我与王某于2011年8月登记结婚。2015年10月，我与王某共同购置了501号房屋。2019年10月16日，我与王某经法院判决离婚，但未就501号房屋产权分割作出裁决。故诉至法院，望判如所请。王某辩称，朱某主张分割501号房屋及租金的诉讼请求，我均不同意。判决我二人离婚的（2018）京0105民初86405号民事判决书中对于朱某主张分割501号房屋已进行过处理，朱某再次起诉属于一事不再理，应驳回起诉。501号房屋不是夫妻共同财产，实际所有权人是我的母亲刘某，全部购房款亦是刘某所出，我二人没有出资。根据我二人的收入情况，没有能力购买501号房屋。刘某系借我之名购买了501号房屋。我与朱某购买北京市丰台区XX1303号房屋（以下简称1303号房屋）时就是借款买的，该房屋购买的时间与501号房屋购买的时间相差几天，我二人怎么可能有能力购买501号房屋。501号房屋购买的相关票据凭证都在刘某处，501号房屋也由刘某实际控制使用。501号房屋现已被刘某出租，租金由刘某控制。朱某主张501号房屋是婚姻存续期间双方出钱购买，但其没有向出卖人支付房款。朱某在离婚案件庭审记录中称其对于购买501号房屋是否有贷款不清楚，这不符合生活的常理。毕竟买房是家庭的重大事项，有没有贷款都不知道这只能有一种解释，501号房屋并非是夫妻共同财产。朱某称转账的68848美元是购房款，这是不成立的，钱没有付给卖房人，付款的金额与时间也不对，该68848美元是针对1303号房屋以及宝马车购买时向刘某借款的还款。况且68848美元一直在刘某账户上未转出，也可以证明该款项是对刘某借款的还款。综上所述，结合资金走向、房款支付以及房屋实际控制情况，可以认定501号房屋虽登记在我名下，但刘某才是501号房屋的所有权人，故501号房屋并非我与朱某的夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某与王某原系夫妻关系，于2011年8月4日登记结婚。刘某系王某之母。2018年7月，朱某向本院起诉王某离婚，在该案审理中就501号房屋查明事实如下：2015年10月13日，王某与李某签署《存量房屋买卖合同》，购买501号房屋，成交价220万元。刘某代理王某办理了交纳税款及房屋过户手续，合同签订当日，房屋产权证下发，登记为王某单独所有。购买该房屋过程中，发生营业税、城市维护建设税、个人所得税、地方教育附加、教育费附加共计400973.9元、契税68115.24元、房屋所有权登记费80元、经济适用住房购房满5年上市补缴土地权益费210480元，上述款项均由刘某刷卡支付。出卖人李某与刘某1系夫妻关系，刘某与刘某1系姐妹关系。关于501号房屋的购房经过及购房款来源，朱某陈述2015年7月至8月王某称有亲戚要卖房，正好当时手里有一些存款，就决定买下来，王某说如果手里的钱不够可以跟刘某借，等回国之后再还给刘某，于是2016年3月16日其回国期间，向王某汇款68848美金，作为购买501号房屋的出资，具体买房手续因为当时在国外并不清楚，但房款肯定是其与王某及刘某出的。朱某提交中国银行个人业务交易单一张，显示2016年3与16日，向王某汇款68848美金。王某表示501号房屋是刘某购买的，因刘某没有购房资格，故借用其名义购买，所有款项均由刘某出资。王某提供转账凭条两张，显示2017年3月21日，刘某向刘某1汇款100万元，用途为购房款，2017年4月21日，刘某又向刘某1汇款20万元，又提供落款为李某的收条一张，上载截止2017年4月23日，共收到刘某501号房屋房款222万元整，该房屋房款已付清。王某称因购房时所有税费由买方交纳，故折抵了部分购房款，剩余首付款由刘某以现金形式支付。关于朱某向其转账的68848美金，王某称该笔款项并非朱某对501号房屋的出资，而是偿还刘某在之前购买1303号房屋及相关车辆时对二人的借款，且该笔款项由其转账给刘某后，目前仍在刘某账户中，并未用于购房。就此，王某提供刘某的中国银行存折，显示2016年5月19日该账户收到转账68848.48美金，此后未支取。朱某对王某的上述说法均不认可，否认曾向刘某借款，并认为刘某向刘某1转账的金额远不足222万元，且在合同签订一年多之后，不足以证明是支付购房款。2019年9月，本院出具（2018）京0105民初86405号民事判决书，认为501号房屋虽为朱某与王某婚姻关系存续期间签订合同并取得产权证，但双方对该房屋的权属状态存在争议。朱某虽主张该房屋系其与王某以夫妻共同财产购买，但其提供的2016年3月16日转账给刘某的68848美元从金额上远不足以支付全部购房款，从时间上亦与合同签订时间有一定差距，无法认定全部购房款均以夫妻共同财产支付，故501号房屋无法认定为夫妻共同财产；而王某虽主张该房屋由刘某支付全款购买，但提供的付款凭证与合同约定的房款总价无法对应，且支付时间均在王某向刘某转账及朱某与王某分居之后，亦与签订合同时间无法吻合。同时，货币为种类物而非特定物，王某虽举证证明朱某转账的68848美金进入刘某账户后未支取，亦不能证明刘某在此之后所付房款均为其个人资金不包含该笔金额，故无法认定刘某支付了全部款项。据此，501号房屋涉及他人利益，现有证据不足以证明系朱某与王某的夫妻共同财产，本院在本案中对朱某主张的房屋及租金分割均不予处理，相关权利人可另案主张。该案现已生效。本案中，朱某主张其与王某于婚姻关系存续期间购买501号房屋并进行出资，501号房屋应属夫妻共同财产。朱某表示购买501号房屋时，其不在国内，双方协商待其回国后将带回的68848元美金作为501号房屋的出资，故而出资时间滞后于购房合同签订时间，但其认为这个滞后的时间仍在合理的期限内，且其与王某共同购房，其不需要支付全部购房款。朱某不认可王某所述的刘某系借名买房的主张，其认为借名买房这等大事应与其协商并经其同意，但王某没有任何证据证明刘某系借名买房，也未提交任何证据证明其知晓并同意刘某借名买房，而且刘某所谓的“付款行为”发生在2017年，系其与王某分居之后，该出资均系伪造，实际是为合谋侵占其合法财产。且此前离婚判决书中写明对于501号房屋及租金分割均不予处理，相关权利人可另案主张，故其有权再次提起诉讼。王某对于朱某的主张不予认可，表示刘某是实际购房人，其并未参与购房的整个经过，也未对购买501号房屋进行出资。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据此前双方离婚判决中本院审理查明的501号房屋的购买情况，本院认为501号房屋涉及他人利益，不足以证明系朱某与王某的夫妻共同财产，故不予处理。本案中，朱某再次向本院主张501号房屋按照夫妻共同财产进行分割，但其未能在本案中提交新的证据证明501号房屋系其与王某的夫妻共同财产，故其主张**均分割501号房屋及租金的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告朱某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  黄雪芹审 判 员  孙 赫二〇二〇年七月三十日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫