重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20940号原告:重庆市南岸区上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街**，统一社会信用代码125001087453013424。法定代表人：潘明南，所长。委托诉讼代理人：张某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市南发城建发展有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****会信用代码91500108676108513Q。法定代表人：李德飞，董事长。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1994年2月25日出生，住重庆市南岸区，系被告单位工作人员。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区南坪东路**码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，执行董事兼总经理。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区南坪东路******08000021685。法定代表人：许先辉，执行董事。第三人：孟渝，男，汉族，1976年1月30日出生，住重庆市江**。原告重庆市南岸区上新街房管所（以下简称“上新街房管所”）与被告重庆市南发城建发展有限公司（以下简称“南发建司”）、重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）和重庆立立房地产开发有限公司（以下简称“立立公司”）以及第三人孟渝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上新街房管所的委托诉讼代理人张某，与被告南发建司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告云天公司、立立公司和第三人孟渝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告上新街房管所向本院提出以下诉讼请求：1.被告云天公司将位于重庆市南岸区辅仁路2号“云立·家天下”2栋17-7号房屋的房屋所有权和国土使用权登记至原告上新街房管所名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月11日，被告立立公司与被告云天公司订立《联建协议》，约定共同开发南岸区辅仁路2号“云立·家天下”项目，作为经济适用房。2008年6月21日，立立公司委托云天公司与南发建司协商签订团购合同事务。2008年7月14日，南发建司与云天公司签订《危旧房改造拆迁安置房团购合同》，约定云天公司将“云立·家天下”项目变更为危旧房改造拆迁安置房，并按政府规定办理土地供应手续。云天公司在2009年9月30日之前交房，并在交房后1年内为南发建司指定的被安置人办理《房地产权证》。2009年1月4日，云天公司与南发建司签订《危旧房改造拆迁安置房团购合同补充协议（八）》，具体明确了团购的1038套房屋的具体户型、房号和面积。本案涉案房屋亦包含在内。2008年，南发建司依据政府南岸区拆迁行政管理部门指示组织实施的南岸区滩子口片区、弹子石正街三期危旧房拆迁改造。2008年7月25日、2009年6月22日和2009年7月5日，原告与南发建司先后签订《直管公房拆迁安置协议》、《弹子石正街三期危旧房改造直管公房拆迁安置协议》和《直管公房拆迁安置补充协议》，约定被拆迁房屋和被安置房屋的面积、房号和承租人员等事项，将诉争房屋特定化为原告被拆迁房屋产权调换安置房。现原告以产权调换安置的方式取得“云立·家天下”2栋17-7号房屋，并已指定承租户入住，但云天公司却违法将涉案房屋网签出卖给南发建司，造成原告一直无法办理产权登记。被告南发建司对原告诉称事实并无异议，亦认可其诉讼请求。被告云天公司和立立公司未作答辩。经审理查明，2008年7月23日，南发建司经重庆市南岸区房屋管理局核准颁发南岸拆许字（2008）第9号《房屋拆迁许可证》，批准其可以对位于南岸区上新街4号、9号、11号、15号、17号，上新街一巷1号至48号、52至53号、68号等进行拆迁，拆迁期限为2008年7月28日至2008年8月26日。2008年7月25日，南发建司作为拆迁人与作为被拆迁人的上新街房管所订立《直管公房拆迁补偿安置协议》，针对被拆迁房屋：上新街4号；上新街一巷18-26号、24号、48号；涂山路111-115号、127号；建业岗46号、52号、53号、67号、68号；摊子口2-5号、25号、31号、32号、34号、36号、38号、42号、43号、94号、96号、99号达成非住宅房屋货币补偿和住宅房屋货币补偿或产权调换的安置原则，并约定南发建司根据上新街房管所公房管理的计租面积，提供“云立·家天下”和“城南世家”安置房对应安置。2009年6月22日，南发建司作为拆迁人与作为被拆迁人的上新街房管所又订立《弹子石正街三期危旧房改造直管公房拆迁补偿安置协议》，约定对位于南岸区中学街4-8号、10号、11号、13号、15号、30号；野正街72号、74号进行拆迁，拆迁补偿安置原则仍采用非住宅货币补偿以及住宅房屋实行货币补偿或产权调换方式，南发建司提供“天香丽苑”、“云立·家天下”和“明发·江南丽景”作为安置房源。2009年7月5日，双方再签订《直管公房拆迁补偿安置补充协议》，约定对应安置房源“云立·家天下”小区的户型、面积已经确定，现已具备危旧房改造拆迁安置条件。南发建司将按照上新街房管所提供的房号和承租人名单协调“云立·家天下”开发商安置承租人入住。同时，南发建司还承诺在“云立·家天下”项目开发商交房后一年内办理对应房屋的《房地产权证》。双方在合同附件《上新街房管所云立家天下公房住房名单》中明确载明“产权人：上新街房管所；承租人：胡先芳；房屋座落：云立家天下2号楼17-7；建筑面积69.04”。2010年7月7日，南发建司将“云立·家天下”2号楼17-7交付给指定承租人胡先芳。另查明，本案涉诉的“云立·家天下”项目系云天公司与立立公司联建开发。2008年6月21日，立立公司委托云天公司全权代表参与团购合同签订事宜。2008年7月14日，南发建司与云天公司签订《危旧房改造拆迁安置房团购合同》，约定云天公司同意将其开发建设的“云立·家天下”项目变更为危旧房改造拆迁安置房，南发建司团购除商业配套用房以外的全部住宅，建筑面积约70000平方米。本合同签订后，云天公司于2008年7月份开工建设，2009年9月30日全面竣工交房。此外，云天公司还应当在交房后一年内为南发建司指定的被安置人办理《房地产权证》。2009年1月4日，云天公司又与南发建司订立《危旧房拆迁安置房团购合同补充协议（八）》，约定鉴于双方未明确购买房屋套数和房号等明细，现共同确认购买“云立·家天下”以下房屋：1#楼304套，建筑面积约22312.6m2；2#楼384套，建筑面积约24922.88m2；3#楼350套，建筑面积约22786.86m2。1#、2#、3#楼共计1038套，建筑面积70022.34m2（附房源明细表）。再查明，云天公司于2012年8月23日就包括涉案房屋在内的2栋办理了城镇房地产权初始登记，楼层为名义层2-33层，用途为成套住宅。2019年7月24日，重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所更名为重庆市南岸区上新街房管所。以上事实，有原告提供的《房屋拆迁许可证》、《直管公房拆迁安置协议》、《弹子石正街三期危旧房改造直管公房拆迁安置协议》、《直管公房拆迁安置补充协议》、《入住证明》、《联建协议》、《委托书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告云天公司和立立公司在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身权利的处分并承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人可以请求优先取得安置房屋。本案中，原告与被告南发建司签订的《直管公房拆迁安置协议》、《直管公房拆迁补偿安置补充协议》以及被告南发建司与被告云天公司签订的《危旧房改造拆迁安置房团购合同》、《危旧房拆迁安置房团购合同补充协议（八）》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照上述合同约定，被告云天公司应当在交房后一年内即2011年7月7日之前为原告办理《房地产权证》。现被告云天公司已经于2010年7月7日将涉案房屋进行交付，却一直未履行产权转让登记义务。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。结合本案已查明的事实，涉案房屋已经进行初始登记，被告南发建司怠于履行过户义务，原告依法可以向人民法院请求以自己的名义代位行使要求被告云天公司履行过户义务。并且，原告作为被拆迁人通过产权调换方式取得位置、用途特定的涉案房屋，其对于其他买房人的一般债权享有优先取得权，故本院对原告要求被告云天公司将位于重庆市南岸区辅仁路2号“云立·家天下”2栋17-7号房屋的房屋所有权和国土使用权登记至原告名下的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效后十日内将位于重庆市南岸区辅仁路2号“云立·家天下”2栋17-7号房屋的房屋所有权和国土使用权登记至原告重庆市南岸区上新街房管所名下；驳回原告重庆市南岸区上新街房管所的其他诉讼请求。案件受理费80元、公告费300元，合计380元（原告已预交），由被告重庆市南发城建发展有限公司负担，限被告重庆市南发城建发展有限公司于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 锐人民陪审员  郑红军人民陪审员  张承莉二〇二〇年七月十六日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟