wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5988号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邓其标，男，1947年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石志锋，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：涂嘉民，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洵铭，广东卓凡（大亚湾）律师事务所律师。再审申请人邓其标因与被申请人石志锋建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，邓其标提交了落款时间为2020年7月3日的《撤回再审申请书》，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，邓其标撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邓其标撤回再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年七月十六日法官助理武晓晖书记员周毓敏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6819号申请执行人：苏州润龙建材有限公司，统一社会信用代码91320583660082427C，住所地昆山市张浦镇南港沪兴路江苏省昆山市开发区桃化江路7号。法定代表人：李发涛。被执行人：苏州朴辉建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320506MA1XWEQG84，住所地苏州市吴中区木渎镇睿峰商务广场1幢2018室。法定代表人：陈亚运。申请执行人苏州润龙建材有限公司与被执行人苏州朴辉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17358号已经发生法律效力。由于被执行人苏州朴辉建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州朴辉建筑装饰工程有限公司银行存款人民币52184.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十三日书记员  曹俊瑜
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执576号 申请执行人：楼江，男，1991年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：王超，男，1983年6月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行楼江与王超民间借贷纠纷一案中，因王超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王超的银行存款350000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年七月八日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初566号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：原凤珍，女，1974年10月24日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告原凤珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告原凤珍经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告原凤珍向原告偿还信用卡透支本金177023.54元及利息12311.79元、违约金3598.55元（暂计至2019年11月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.被告原凤珍承担诉讼费。被告原凤珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：原凤珍。申领时间：2018年10月15日。信用卡卡种：牡丹信用卡。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后原凤珍有还款。截止至2020年7月7日，被告原凤珍尚欠信用卡透支本金176309.52元、利息17760.76元、违约金4098.55元。本院认为，原凤珍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原凤珍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，原凤珍应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张原凤珍欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且原凤珍没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。原凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告原凤珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月7日的信用卡透支本金176309.52元、利息17760.76元、违约金4098.55元以及从2020年7月8日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按合同约定以最低还款额未还部分5%计收，每期最高不得超过500元）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元，诉讼保全费1485元，合计5644元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告原凤珍负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年七月十三日书记员  陈 盈林雪莲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17228号原告：中山市古镇曹兴五金加工厂，住所地广东省中山市古镇**。经营者：李群旺，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，广东昌联律师事务所实习律师。被告：中山市力钢制锁有限公司，住所地广东省中山市********xxxxxxx。法定代表人：张某1。原告中山市古镇曹兴五金加工厂（以下简称曹兴加工厂）与被告中山市力钢制锁有限公司（以下简称力钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴加工厂的委托诉讼代理人梁肖峰到庭参加诉讼，被告力钢公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹兴加工厂向本院提出诉讼请求：判令力钢公司向曹兴加工厂支付货款10478.6元及利息（自2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：曹兴加工厂与力钢公司素有业务往来，由曹兴加工厂向力钢公司供应铜棒，但力钢公司未足额支付货款，至今尚欠货款10478.6元。曹兴加工厂多次催讨未果，为维护合法权益，特诉至法院主张前述请求。力钢公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹兴加工厂供应铜棒给力钢公司，货物通过曹兴加工厂送货单或力钢公司进仓单形式签收，若存在退货则会开具力钢公司出仓单或送货单。曹兴加工厂以力钢公司拖欠货款为由诉至本院，并提供曹兴加工厂送货单、力钢公司进仓单为证。前述单据日期为2016年8月13日至2016年12月15日，均载明收货单位力钢或来货单位曹兴及货品名称、数量、单价、金额等内容，其中2016年12月15日曹兴加工厂送货单金额49533.50元，收货单位经办人处有“君力钢”字样。曹兴加工厂主张2016年12月15日送货单对应的货物系力钢公司财务黎艳君签收，该单据的货物力钢公司于2017年5月4日退货9680元，现金支付29374.9元，尚欠10478.6元未支付。为此，曹兴加工厂提供2017年5月4日的送货单，载明客户曹兴、货物铜棒、金额9680元，送货单位经手人处有“君力钢”字样。曹兴加工厂另陈述除2016年12月15日送货单外其他单据对应的货物货款均已付清。曹兴加工厂另提供（2018）粤2072民初6850号中山市黄圃镇利鑫金属制品厂与中山市力钢制锁有限公司买卖合同纠纷案件民事判决书及证据力钢公司出仓单、利鑫对账单；该案中，力钢公司出仓单中有“君”签名字样，利鑫对账单中力钢公司公章盖章处落款“力钢制锁君”。曹兴加工厂陈述力钢公司已通过银行转账及现金方式履行该案债务，并提供银行交易明细显示黎艳君于2019年6月26日转账10000元（备注力钢锁厂货款）。本院认为，曹兴加工厂与力钢公司之间存在买卖合同关系，有曹兴加工厂送货单、力钢公司进仓单、出仓单及当事人陈述等证据予以证实，力钢公司亦未提出异议，本院予以确认。关于曹兴加工厂主张2016年12月15日送货单对应的货物由力钢公司员工黎艳君签收，结合另案证据力钢公司出仓单及力钢公司盖章确认的对账单中均存在“君”字样，黎艳君通过银行账户转账款项备注“力钢锁厂货款”，曹兴加工厂的该主张存在高度盖然性，本院予以采信。本案尚欠货款金额，曹兴加工厂陈述力钢公司已支付部分货款，扣除退货后，尚欠2016年12月15日送货单中价值10478.6元的货款未支付，力钢公司未提出异议，本院予以支持。曹兴加工厂未提供证据证实双方约定付款期限，其主张曹兴加工厂自2017年5月4日起计付利息的诉请，理据不充分，本院不予支持。力钢公司在曹兴加工厂起诉至本院仍未偿还货款，构成违约，应承担支付货款10478.6元及逾期付款利息的违约责任，相应的逾期付款利息应自2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。力钢公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市力钢制锁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市古镇曹兴五金加工厂货款10478.6元及逾期付款利息（以10478.6元为基数，自2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇曹兴五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告中山市力钢制锁有限公司负担（该款原告中山市古镇曹兴五金加工厂已预交，被告中山市力钢制锁有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市古镇曹兴五金加工厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  吴红生人民陪审员  梁锡坤二〇二〇年七月二十八日书 记 员  潘家敏
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更524号罪犯夏连兵。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年7月3日作出(2012)扬邗刑初字第0232号刑事判决，认定被告人夏连兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元,未退出的赃款赃物予以继续追缴后发还被害人、被害单位。判决生效后，该犯于2012年9月27日被交付执行。2015年5月22日，本院以(2015)通中刑执字第00942号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2018年6月27日，本院以(2018)苏06刑更775号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯夏连兵自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏连兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯夏连兵自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年10月、2020年3月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏连兵自上次减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯夏连兵减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4330号 申请执行人：科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队，地址内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：金银龙，男，蒙古族，农民，地址通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队与金银龙非诉执行一案，本院作出的（2020）内0522行审15号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年5月7日、2020年5月26日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年5月9日对被执行人采取限制消费措施，2020年7月31日对被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)内0522执4330号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  特木乐 审判员  胡光艳 审判员  刘 奎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  爱 松
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1820号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司；统一社会信用代码：9162070092525730XT。法定代表人：马静泉，该公司总经理。被执行人：朱俊豪，男，汉族，1989年11月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司与朱俊豪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8941号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告朱俊豪偿还原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司为其代偿的借款本息58032.39元，承担保险费4615.32元，违约金4852.29元，律师费2500元，合计70000元，限于2020年3月30日前偿还35000元，2020年6月20日前偿还35000元；如被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；案件收费1895元，减半收取947.5元，由被告朱俊豪承担，原告已缴纳，被告承担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费947.5元。由于被执行人朱俊豪未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月13日，本院依法向被执行人朱俊豪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年4月14日，本院依法向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年4月14日、2020年6月16日、2020年7月3日，2020年7月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人朱俊豪名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人朱俊豪名下登记有车牌号为甘Ｇ×××**、甘XXXX**的小汽车两辆，因该车辆未能实际控制且该车辆已被本院另案查封，本案暂不做处置。4.2020年7月20日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。6.2020年4月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈发现被执行人名下登记有位于X楼X层X铺、X层X铺、X层X铺，X层X铺、X层X铺、X层X铺、X层X铺、X层X铺，因上述不动产已被本院另案查封且本案标的额较小，本案暂不作处置。7.2020年7月20日，本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年7月15日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。本案执行标的额70947.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年七月二十一日书记员 李雅茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11805号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：童燕其，男，汉族，1980年12月16日出生，住浙江省台州市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告童燕其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告童燕其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告童燕其填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金39768.49元，透支利息58228.51元，违约金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告童燕其仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告童燕其立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金39768.49元，透支利息58228.51元，违约金0.00元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金39768.49元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息58228.51元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告童燕其承担。被告童燕其未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年1月2日，童燕其向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。童燕其在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向童燕其发放了卡号为某某的信用卡。童燕其从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，童燕其尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39768.49元、透支利息58228.51元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，童燕其与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向童燕其发放了信用卡，童燕其使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。童燕其应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告童燕其经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童燕其在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金39768.49元、透支利息58228.51元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金39768.49元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息58228.51元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2415元，由被告童燕其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4570号之二申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区更新街****楼****10201。负责人：简文华，该公司经理。被执行人：卢振理，男，1967年11月3人出生，汉族。申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司陕西分公司与被执行人卢振理房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2020）陕01民终1751号民事判决书已发生效力。中国建筑一局（集团）有限公司陕西分公司申请强制执行，标的为361787.6元，本院已受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。经查，陕AGH1**别克牌汽车属被执行人卢振理所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人卢振理陕AGH1**别克牌汽车，期限为二年。如需须查封、扣押，请于查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 贺园园
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2125号之一申请执行人郓城县富华种植专业合作社，住所地：郓城县南赵楼镇政府西188米。注册号：371725NA000472X。法定代表人：董贺，董事长。被执行人被执行人王恩民，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人郓城县富华种植专业合作社与被执行人王恩民民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1165号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月23日通过司法网络查控系统冻结了被执行人王恩民在中国农业银行股份有限公司郓城县支行存款账户内的存款（账号：62×××11），因被执行人拒不履行义务，现需划拨其在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王恩民在中国农业银行股份有限公司郓城县支行存款账户内的存款（账号：62×××11）。二、冻结划拨被执行人王恩民在中国农业银行股份有限公司郓城县支行存款账户内的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建二〇二〇年七月十日书记员  李旭东
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复83号复议申请人（申请执行人）：杨桂红，女，1968年3月14日出生，汉族，吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。被执行人：张秀秋，女，1967年3月28日出生，汉族，吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。复议申请人杨桂红不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉林省蛟河市人民法院查明：杨桂红与张秀秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）吉0281民初1509号民事判决书，判决张秀秋偿还杨桂红借款本金7万元及利息。案件受理费775元，由张秀秋负担。判决生效后，杨桂红向本院申请执行，要求张秀秋履行给付义务。在执行过程中，本院于2017年3月29日作出（2016）吉0281执925号执行裁定，裁定终结执行。2019年7月10日，本院作出关于被执行人张秀秋执行案件参与分配方案，确定杨桂红等申请执行人参与分配的比例为19.233%，杨桂红分得债权额为20653元。吉林省蛟河市人民法院认为，在执行过程中，本院依据申请执行人杨桂红的撤回执行申请，作出（2016）吉0281执925号执行裁定，裁定终结执行，于法有据，并无不当。关于杨桂红请求撤销参与分配方案的异议请求，因被执行人张秀秋的现有财产不足以清偿本院其作为被执行人案件的执行款，故本院在确定参与分配的顺序后，对一般债权按照比例进行了分配，并无不当。异议人的异议请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人杨桂红的异议请求。复议申请人杨桂红复议称，请求立即按初始申请时间开始执行，累计执行数额向杨桂红人支付（2016）吉0281民初1509号判决张秀秋偿还杨桂红借款7万元及利息；纠正法官伪造法律文书，伪造申请人签名的错误，撤销（2016）吉0281执925号执行裁定，撤销蛟河市人法院关于对被告人张秀秋执行案件参与分配方案。事实与理由：2016年10月15日，杨桂红依据（2016）吉0281民初1509号判决申请冻结了张秀秋的工资款和公积金。执行法官高健进行了查封并告知杨桂红已查封，当时公积金16万元整，每月工资4500元。杨桂红多次催促执行，直至2019年5月，杨桂红经查档在执行卷宗中发现执行法院于2017年3月30日向杨桂红送达（2016）吉0281执925号执行裁定的送达回证上杨桂红的签字系伪造。2019年7月10日，执行法院作出关于被执行人张秀秋执行案件参与分配方案，让杨桂红与刘文友等申请执行人一起参与分配张秀秋的财产，刘文友等申请执行人的生效法律文书均在2017年下半年之后作出，而杨桂红在2016年10月就查封了公积金、工资款，如不发生伪造签名、伪造法律文书解除执行，即便是按月执行工资款，在其他申请执行人法律文书发生效力前就已执行完毕，故要求撤销（2016）吉0281执925号执行裁定和关于被执行人张秀秋执行案件参与分配方案。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，执行异议应针对异议人的诉讼请求及理由予以审查，而执行法院在审理杨桂红执行异议一案中，并未针对杨桂红提出的（2016）吉0281执925号执行裁定送达回证上杨桂红的签字系伪造这一理由予以审查、亦未对其主张的送达回证上的签字系伪造这一情形予以核实，而径直作出“本院依据申请执行人杨桂红的撤回执行申请，作出（2016）吉0281执925号执行裁定终结执行，于法有据，并无不当”的判定，属于遗漏诉讼请求、认定事实不清。同时，针对杨桂红撤销对被执行人张秀秋案件参与分配方案的请求，执行法院应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定进行处理，不属于执行异议的受案范围，而执行法院对其该项请求予以审查，属于适用法律错误。综上，原审裁定遗漏诉讼请求、认定事实不清、适用法律错误，应发回原审法院重新审查。依照《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281执异21号执行裁定；二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年七月二日书记员  任 好
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执712号 申请执行人:闫某某。 被执行人：刘某某。 被执行人：张某某。 本院在执行申请执行人闫某某与被执行人刘某某、张某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初802号民事调解书所确定的义务，被执行人刘某某应给付申请人借款本金100000元，案件受理费1471元，执行费1400元。被执行人张某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人刘某某、张某某所有的银行无财产可供执行。 2.经查，未查询到被执行人刘某某、张某某的车辆登记信息。 3.经查，被执行人刘某某所有的车库一套，上述查封期限于2023年7月5日届满，但因上述房屋是轮候查封，暂无法处分。除此之外，未查询到其他可供执行的有效财产信息。 申请执行人闫某某须于上述房屋查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述房屋，并承担由此造成的不利法律后果。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人刘某某、张某某发出限制消费令。 五、已将被执行人刘某某、张某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余借款本金10万元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执712号案件终结本次执行程序。 被执行人刘某某、张某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年七月十四日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1994号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：罗业明，男，1986年11月24日出生，汉族，住清远英德市**************，公民身份号码441************150。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告罗业明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告罗业明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：主卡号463**********873，附属卡号625**********906；二、申请开卡时间：2016年5月26日；三、结欠本息：截至2019年8月8日欠本金11538.06元、利息1978.55元、违约金2303.54元。原告主张及证据：被告罗业明透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金11538.06元及利息、违约金等。证据为被告罗业明签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告罗业明没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告罗业明向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡主卡号463**********873，附属卡号625**********906，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗业明于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金11538.06元及利息、违约金等费用（计至2019年8月8日利息1978.55元、违约金2303.54元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告罗业明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  黄燕萍人民陪审员  欧少群二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2074号之一 夏某某： 你（单位）诉姜某某、丹东某某工程有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月三日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2562号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕4350号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月30日5时20分许，被告人周某途经上海市浦东新区杨新路XXX号时，窃得被害人欧来祥放置于门口处的白鳞铁树盆景一盆(价值人民币2,800元)。2020年4月2日，被告人周某接受公安机关询问时作了如实陈述，2020年4月14日经公安民警电话通知到案后作了如实供述，涉案赃物已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人周某有自首情节，可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周某拘役三个月，罚金人民币一千元。被告人周某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年七月十日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2097号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:廖少丽,女,1981年3月25日出生，汉族,住广东省汕头市潮南区****************，公民身份号码：440************146。被告:谢海峰，男,1980年1月1日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码：452************09X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金100404.28元及利息8600.75元、罚息2721.24元、复利783.41元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告廖少利、谢海峰辩称，其目前没有还款能力，希望可以分期还款。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2014年3月31日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告廖少丽未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金100404.28元、利息8600.75元、罚息2721.24元、复利783.41元；六、被告谢海峰的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，且被告谢海峰在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认贷款，被告谢海峰应对被告廖少丽的案涉债务承担共同清偿责任；被告愿意承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告谢海峰的责任承担，原告以被告谢海峰与被告廖少丽在借款时是夫妻关系为由，且被告谢海峰在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认贷款，要求被告谢海峰承担还款责任，被告谢海峰愿意承担还款责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖少丽、谢海峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100404.28元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息8600.75元、罚息2721.24元、复利783.41元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550.19元（原告已预交），由被告廖少丽、谢海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。=审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
河北省平乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0532行初52号 原告李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 原告李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 被告隆尧县行政审批局，住所地隆尧县康庄路**。 原告李志良、李爱荣与被告隆尧县行政审批局履行信息公开法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 原告李志良、李爱荣诉称，原告系河北省邢台市隆尧县村民,在柴荣大街××××交叉口西北角承包有唯一的口粮田（系基本农田），至今仍在承包期内。因隆尧县交通运输局建设交通综合楼被征占。隆尧相关部门虽然于2017年6月将已在原告耕地上停工烂尾7年的县交通综合楼九层框架已从地面上向西平移到距离原告耕地仅约10米远的其他老百姓的基本农田上，但原楼座地表下十几米的水泥地基至今仍未清除，影响原告的耕种。隆尧县交通综合楼建设项目直接、严重侵害了原告的合法权益，且“新址”的隆尧县交通综合楼建设项目亦与原告存在着法律上的直接利害关系。原告为维护合法权益，于2019年12月19日向被告隆尧县行政审批局申请书面公开“隆尧县交通运输局建设交通综合楼征占包括申请人耕地在内的柴荣大街××××交叉口西北角土地的用地行为持有的勘测定界验收报告、勘测定界检查验收意见及相关附件，并向申请人邮寄上述文件资料的复印件，加盖与原件核对无异的专用章，如该文件不存在，请书面告知。”被告于2019年12月20日签收后，却并未在法定期限内依原告的信息公开申请事项向原告公开相关信息。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，其已经构成行政不作为，为维护自身的合法权益，原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令其向原告公开相关信息。 经审查查明，原告李志良、李爱荣于2019年12月19日向被告隆尧县行政审批局申请书面公开“隆尧县交通运输局建设交通综合楼征占包括申请人耕地在内的柴荣大街××××交叉口西北角土地的用地行为持有的勘测定界验收报告、勘测定界检查验收意见及相关附件，并向申请人邮寄上述文件资料的复印件，加盖与原件核对无异的专用章，如该文件不存在，请书面告知。”被告于2019年12月20日签收后，至今未予答复。另查明，隆尧县交通综合楼九层框架已从地面上向西平移离开原告耕地10米左右。生效的河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初187号行政判决书，认定“涉案隆尧县交通综合楼已迁至新址，迁址后的该建筑已不占用原告承包土地，与原告不存在法律上的利害关系”。还查明，原告的诉状内容显示原告向被告申请公开的事项均为隆尧县交通综合楼迁至新址后的相关文件。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”，因原告申请公开的事项与其没有利害关系，所以原告不具备主体资格，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李志良、李爱荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  高根申 人民陪审员  孙增宪 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 磊
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2878号 申请执行人：王灵巧，女，1992年12月20日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人：徐杰，男，1991年10月18日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：陆旭东，男，1989年5月17日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人王灵巧、徐杰为与被执行人陆旭东民间借贷纠纷一案，于2020年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初9734号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款264666元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年7月22日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2878号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪晓蕾 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 金瑞福 二〇二〇年七月三十一日 本文于原本核对无异 代书记员 范 宏
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行初32号原告韩家瑾，男，1952年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区罗城路******。委托代理人韩秀频，女，1956年4月26日出生，户籍所在地上海市静安区开封路**。委托代理人韩家瑞，男，1949年11月12日出生，户籍户籍所在地上海市徐汇区老沪闵路******。div>被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区人民大道**。法定代表人龚正，上海市代理市长。委托代理人路亚琪，上海市司法局工作人员。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告韩家瑾诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告韩家瑾及其委托代理人韩秀频、韩家瑞，被告市政府的委托代理人路亚琪、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月3日，市政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：经审查，您提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，本机关不再按照《规定》作出答复。原告韩家瑾诉称：沪府办发【2017】45号文规定由上海市房屋管理局解决2011年以前的房屋拆迁问题。但原告房屋拆迁许可证系2007年颁发，房屋在2012年被拆迁，故原告申请的信息是拆除原告房屋时负责单位是哪个部门。其申请的信息内容明确，属于房屋拆迁，跟其有切身利害关系，故请求撤销被诉告知。被告市政府辩称：原告经补正后的申请内容不明确、不具体，不符合政府信息公开的申请要求。被告作出的被诉告知事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市政府于2019年11月26日收到韩家瑾的政府信息公开申请，内容为：依照上海市房管局提供的沪府办发【2017】45号文中第五条第四项第一款：由上海市房屋管理局“解决好2011年前房屋拆迁问题”所述，那么2011年以后有关房屋拆迁的问题，应该有相关的行政机关来进行解决。据此，向贵府申请：解决“在申请人不知道的情况下，在2012年9月拆除与申请人有利害关系的房屋”的拆迁问题，公开“由贵府委派哪个行政机关负责解决2011年之后房屋拆迁问题”的信息，进行告知。可以的话，请提供批准委派的文件。(附上“沪府办发【2017】45号1/5、4/5两页内容供检索。请履行公开信息义务)。2019年12月3日，市政府作出《告知书》，内容为：经审查，韩家瑾提出的申请内容不明确，要求其于2019年12月13日前补正申请，明确所需政府信息的具体文件名称或文号。同月11日，韩家瑾提交《回复暨补(改)正内容书》，主要内容为：请勿借内容补正之名而拒绝告知所申请的信息；申请告知有关“与申请人有利害关系的房屋拆迁许可证是2007年取得的，房屋是在2012年被拆除的，那么房屋拆迁问题，应当是由市房管局来解决好房屋拆迁问题、还是由市府委派其他行政机关来解决好房屋拆迁问题”的信息。市政府于同月13日收到补正材料后，经审查遂作出被诉告知，并于2020年1月7日寄送韩家瑾。韩家瑾不服，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告韩家瑾、被告市政府提交的政府信息公开申请书、补正内容书、被诉告知书及相关邮寄凭证等证据证明，经审查属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告市政府具有对原告韩家瑾提出的政府信息公开申请予以答复的职权。被告市政府在收到原告提出的信息公开申请后，在法定期限内履行了补正通知、作出告知及送达告知书的法定程序，其行政程序合法。政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告虽对于其提出的申请进行了描述，但其所作描述并无清晰准确的定义。根据该描述，被告无法确认原告申请所指向的特定的、唯一的政府信息，经补正后仍不能明确原告申请的具体指向。被告据此认定原告的申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复，并无不当。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告韩家瑾的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告韩家瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华审 判 员  徐 静人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年七月二十日法官 助理  张淼堂书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执恢37号通河县镇郊供销社/陈宝龙/徐榕：本院执行的通河县镇郊供销社申请执行陈宝龙、徐榕买卖合同纠纷一案，执行标的8000元。在执行过程中，被执行人陈宝龙自动履行了7000元，被执行人徐榕自动履行了1000元，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月一日（院印）
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2628号之一 林某： 你（单位）诉丹东市某房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7497号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110********5733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：广东滴恩科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会环镇东路南1号B栋B1，统一社会信用代码914***********533B。法定代表人：梁某1。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广东滴恩科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以已与被告达成庭外和解为由，请求撤回起诉，是依法对自己诉权的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  刘应东人民陪审员  何家明人民陪审员  李玉玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  罗嘉东
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4614号 原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村**，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面**，统一社会信用代码：933713260643821403。 法定代表人：金光，经理。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：陈纪会，男，1987年10月20日出生，汉族，住平邑县。 被告：蒋修香，女，1987年1月7日出生，汉族，住平邑县。 被告：邱明生，男，1979年6月10日出生，汉族，住平邑县。 被告：陈纪美，女，1982年1月14日出生，汉族，住平邑县。 原告山东三秦种植专业合作社(以下简称三秦合作社)与被告陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三秦合作社的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令陈纪会偿还借款31800元及利息、违约金；2.蒋修香、邱明生、陈纪美承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费由陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美承担。事实与理由：2018年4月13日，陈纪会向三秦合作社借款45000元，用于资金周转，约定借款期限为2018年4月13日至2018年10月13日止，利息按月息10.8‰计算，同时蒋修香、邱明生、陈纪美签订连带担保，担保期限自借款日起2年。担保范围为借款本金、利息(包括罚息和复息)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，三秦合作社向陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美主张偿还借款，陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美以不合理的理由予以拒绝。 陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美未作答辩。 三秦合作社围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.保证借款合同及担保承诺书一份，拟证明陈纪会借款，蒋修香、邱明生、陈纪美担保的事实；2.借款借据一份，拟证明三秦合作社已将涉案借款支付给陈纪会；3.借款申请书、调查表、审批书一份，拟证明陈纪会的借款用途；4.原告的营业执照，拟证明原告适格。陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美经本院合法传唤未对上述证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美与三秦合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：HT0300001018041300084，根据该合同，三秦合作社同意向陈纪会发放借款45000元，借款期限自2018年4月13日起至2018年10月13日止，借款利率为月利率10.8‰。合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。合同第七条约定，保证担保的范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同第十二条约定，未按期归还借款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。陈纪会以借款人名义，蒋修香、邱明生、陈纪美以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，三秦合作社依约将借款45000元交付给陈纪会。借款到期后，经三秦合作社多次催要，陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美未予支付。 另查明，陈纪会于2018年10月13日前借款利息已偿还完，于2019年1月16日偿还三秦合作社借款本金1000元，于2019年1月20日偿还三秦合作社借款本金1000元，于2019年6月15日偿还三秦合作社借款本金900元，于2020年3月10日偿还三秦合作社借款本金10000元，于2020年3月21日偿还三秦合作社借款本金300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三秦合作社与陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美之间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。陈纪会未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分，三秦合作社要求陈纪会归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据当事人在保证借款合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条的约定，保证期间自借款届满之日起二年。对三秦合作社在保证期间内要求蒋修香、邱明生、陈纪美承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于三秦合作社主张的违约金，本院认为该违约金实质上就是逾期罚息，本案中双方约定的借期内借款利率为月利率10.8‰即年利率12.96%，三秦合作社主张从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息即年利率为19.44%，符合法律规定，本院予以支持。三秦合作社要求陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美承担保全费、律师费，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈纪会于本判决生效后十日内归还山东三秦种植专业合作社借款31800元及利息(自2018年10月14日起至2019年1月16日止以本金45000元为基数，按照年利率19.44%计付利息；自2019年1月17日起至2019年1月20日止以本金44000元为基数，按照年利率19.44%计付利息；自2019年1月21日起至2019年6月15日止以本金43000元为基数，按照年利率19.44%计付利息；自2019年6月16日起至2020年3月10日止以本金42100元为基数，按照年利率19.44%计付利息；自2020年3月11日起至2020年3月21日止以本金32100元为基数，按照年利率19.44%计付利息；自2020年3月22日起至实际给付之日止以本金31800元为基数，按照年利率19.44%计付利息)； 二、蒋修香、邱明生、陈纪美对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行绐付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取297.5元，由陈纪会、蒋修香、邱明生、陈纪美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  周 航 书 记 员  魏刘浩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初672号原告：谭立平，女，1976年3月20日出生，汉族，湖南湘潭人，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：焦龙、陈晨，湖北美仑律师事务所律师。被告：徐建，女，1984年5月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李翔，湖北行胜言律师事务所律师。原告谭立平与被告徐建民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭立平及其委托诉讼代理人焦龙，被告徐建及其委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭立平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金43000元，并偿还以借款本金43000元为基数，以年利率6%为标准计算的自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐建向原告谭立平分别于2019年4月29日借款借款2万元、2019年5月8日借款2万元、2019年6月12日借款2万元，合计6万元，8月归还17000元，并于2019年8月25日向原告出具了借条，载明：现借到谭立平肆万叁仟元整，借款人：徐建。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。特提起诉讼。被告谭立平辩称，对原告主张的借款总额认可，但是对还款金额不认可，其已归还了大部分借款，借条上记载的还款金额及剩余未还借款金额与实际不符。经审理查明，被告徐建此前曾租赁过谭立平的房子，二人由此相识并有过经济往来。徐建因资金周转之需，于2019年4月29日向谭立平借款2万元，2019年5月8日再次借款2万元，2019年6月3日再次借款5000元，2019年6月7日再次借款5000元，2019年6月12日再次借款2万元，双方口头约定采取利息日结的方式，按日利率1%支付利息。截止2019年7月27日，徐建累计向谭立平还款49168.9元（判决书后附还款明细和利息计算表）。2019年8月25日，徐建向谭立平出具借条一份，载明：“借条，在2019年4月29日借谭立平两万元整，在2019年5月8日借谭立平两万元整，在2019年6月12日借谭立平两万元整，合计陆万元整，8月份已还一万七千元整。补充借条，现借到谭立平肆万叁仟元整。借款人：徐建，2019年8月25日”。后经催要，徐建于2019年9月30日还款350元，2019年10月15日还款1500元，2020年1月1日还款520元，此后未再还款。本院认为，原告谭立平与被告徐建之间已形成民间借贷关系，合法债权依法受到保护。原告依约向被告出借了借款，双方未明确约定还款期限，出借人有权要求借款人在合理的时限内偿还全部借款，经多次催告后，被告未能全部还款，应当承担继续还款的责任，故原告关于要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方均向法庭提供了双方的微信全部聊天和转账记录，通过双方的微信记录可以确定双方借款时约定的利息为日利率1%，该利率超出了法律关于民间借贷利率的最高限制，超出部分无效，在计算时，对于徐建每日偿还的利息中超出年利率36%的部分利息应当折抵本金。经计算，截止目前徐建尚欠本金23578元未还。原告所举出的借条上载明的借款金额和还款金额与本院查明事实不符，故以查明情况为准。原告请求自起诉之日起按照年利率6%计算利息系对其权利的合法处分，依法可以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告徐建于本判决生效之日起十日内向原告谭立平偿还借款本金人民币23578元，并按照年利率6%支付2020年1月17日至全部借款清偿之日期间的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计438元，由被告徐建负担240元，原告谭立平负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年七月七日书记员  张宜臻
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2651号申请人：房三利，女，1990年12月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王文慧，女，1981年12月12日生，回族，住河南省兰考县。申请人房三利于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文慧名下银行存款270000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人房三利在价值270000元的范围内作担保。本院认为，申请人房三利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王文慧名下银行存款270000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年七月一日书记员  马 韶
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3579号原告：李海芳，女，1984年8月27日出生，汉族，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。被告：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街**（和信商业广场）**（塔楼）**。法定代表人：孙国太，董事长。委托诉讼代理人：崔洁，女，该公司员工，住太原市并州南路西一巷8-3-9。原告李海芳与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芦，被告的委托诉讼代理人崔洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告就原告购买的位于太原市长风北街平阳路西平阳景苑项目B地块负一层B069号房屋与原告签订网签合同；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于太原市长风北街平阳路西平阳景苑项目B地块负一层B039a号房屋，房屋价款为469814元，付款方式为分期付款，2018年10月22日支付300216元，2018年12月31日前支付169598元。合同签订后，原告依约支付房款300216元。此后，因原、被告签订《商品房买卖合同》并非正式网签备案合同，双方又达成《补充协议》，约定涉案房屋房号变更为B069号，被告承诺在2019年1月31日前与原告签订网签合同。但被告至今没有履行承诺，据原告所知，被告已经与其他涉案项目购房者签订网签合同，但迟迟没有与原告签订，被告的行为已经构成违约。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告山西恒实平阳房地产开发有限公司辩称，两个房号是一套房子，因为办理了在建工程抵押，所以没法办理网签合同，应该能在半年之内办理网签相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的商品房位于太原市长风街北、平阳路西平阳景苑项目B区负一层B039a房屋，用途为商铺，建筑面积共14.26平方米，单价为每平方米32946元，总金额为469814元；原告于2018年10月22日交付房屋总价款的60.02％首付款即300216元，于2018年12月31日前交付房屋总价款的39.98％即169598元。该合同还对买受人逾期付款责任、交付期限、出卖人逾期交房责任、交接、前期物业服务、相关承诺、保修责任、附件等内容进行了约定。合同签订之前，原告于2018年10月17日向被告交付了商铺首付款300216元。之后，双方又达成《补充协议》约定：原告购买的商铺房号变更为B-069；合同签订之日起到2019年1月31日之前，被告和原告签订网签合同，如果到期不能签订网签合同，被告在2019年2月4日之前退还原告首付款300216元并支付违约金，违约金按首付款每天万分之二从2018年10月22日计算到2019年1月31日止；若能在2018年12月31日前签订网签合同，尾款最晚在12月31日前付清。现被告因办理了在建工程抵押，无法与原告签订网签合同，原告遂提起诉讼。庭审时，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。本院认为，双方已就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效。原告起诉要求签订网签合同的实质系办理网签备案手续，因涉案商铺所在房地产工程项目办理了抵押手续，故被告客观上现无法办理网签备案手续，经释明后原告不同意变更诉请，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李海芳的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年七月八日书记员 段金玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申231号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李平锁，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：武丽霞，河南报初律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾睿，河南报初律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡旭元汽车运输服务有限公司，住所地河南省三门峡开发区209国道与虢国路交叉口南50米西。法定代表人：李新，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊泽东，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：孟宪涛，河南锐达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区辛店工业区。法定代表人：张如强，该公司经理。委托诉讼代理人：沈庆耿，该公司员工。再审申请人李平锁因与被申请人三门峡旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）、熊泽东、洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称威通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李平锁申请再审称，发生事故时的涉案车辆所有人是赵文超，原审中李平锁已否认其为涉案车辆实际所有人，但因客观原因仅提供了卖车协议的复印件，原审对复印件未予采信，现李平锁找到了卖车协议原件，且车辆第一手买受人王**及王**又将车辆转让给赵文超的中间人愿意对车辆转让情况出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。旭元公司提交意见称，对李平锁申请再审无意见，同意对本案进行再审。熊泽东提交意见称，李平锁提交的证据并不是本案二审判决生效后所形成，因而不属新证据；涉案车辆不存在转让，原审判决车辆所有人李平锁与车辆挂靠单位威通公司承担连带责任并无不当。威通公司提交意见称，谁经营谁负责，不同意对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉案车辆挂靠在威通公司，威通公司称车辆实际车主为李平锁，李平锁称车辆已经多次转让，其已不是车辆的所有人，并提交了车辆已经两次转让的转让协议复印件，原审以李平锁提交的车辆转让手续为复印件且无其他证据佐证为由，认定李平锁为涉案车辆的实际所有人。李平锁申请再审提交了涉案车辆转让协议的原件，本院组织当事人进行了质证。本院认为，该证据足以推翻原审判决认定的事实，李平锁申请再审的理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年七月二十三日书记员  石海鸽
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执644号之二 王某： 张某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1020号原告：万永刚，男，1965年4月7日出生，汉族，住商城县。原告：程菊芝，女，1963年10月8日出生，汉族，住商城县。共同委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：黄小玉，女，1973年5月29日出生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。委托诉讼代理人：吕金正，河南国基律师事务所律师。原告万永刚、原告程菊芝与被告黄小玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万永刚、原告程菊芝的共同委托诉讼代理人马光伟，被告黄小玉及其委托诉讼代理人吕金正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.被告对商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2764号民事判决书关于余宏约定承担的给付责任部分承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告因民间借贷纠纷于2018年对被告丈夫余宏及担保人张某提起民事诉讼，商城县人民法院经过审理判决被告丈夫余宏和担保人承担偿还责任。判决生效后余宏拒不履行法院判决，且将财产转移至其妻即被告名下逃避执行。实际余宏所借债务系与被告婚姻关系存续期间，并且用于家庭承包工程使用，根据婚姻法的相关规定应当认定为夫妻共同债务，为维护两原告的合法权益，诉至法院。被告黄小玉辩称，1.被告对案涉借款不知情，更未参与，不应承担还款责任，应依法驳回原告的诉讼请求。原告明知借款人是余宏和张某，所以在之前起诉时，明确将余宏和张某列为被告，甚至在审理时追加案外人卢颂东为共同诉讼当事人，均没有提及本人；2.案涉债务不是夫妻共同债务，也缺乏连带的事实和法律依据。对于借款，本人没有签字、没有追认、债务也不因家庭生活开支引起，不存在共同生产、共同经营的共同意思表示，依法不应当认定为夫妻共同债务，也不存在约定或者法定的连带责任情形；3.案涉债务已由生效判决所判定，在原生效判决未被推翻的情况下，不应再做定性，应依法驳回原告的诉请。生效判决书的法院认为中写明：根据合同相对性，余宏、张某和万永刚、程菊芝之间签订的借款合同不对卢颂东产生拘束力。根据合同相对性，尚且对一名合伙人无法产生拘束力，更无法约束不知情的本人。该债务应以合伙财产进行偿还，被告不是合伙人，也不是夫妻共同债务，不应由被告偿还。原告提交的证据：身份证复印件；民政部婚姻查询结果信息一览表；商城县人民法院（2018）豫1524民初2764号民事判决书复印件；信阳市中级人民法院（2019）豫15民终399号民事判决书。被告黄小玉认为：1.身份证复印件真实；2.婚姻查询表真实，虽然证据材料显示借款发生在婚姻存续期间，但无法证明债务是夫妻债务，根据最高院审理关于审理婚姻案件司法解释的一、二、三条，被告在借条上没有签字，事后没有追认，不能证明是夫妻共同债务，不能达到证明目的；3.判决书真实，对房屋的抵押，因没有抵押登记所以不需要被告出面或者知情，就可以由案外人余宏向原告作出抵押的承诺，无法证明被告对案涉的债务知情，相反，该判决书能够证明案涉债务是因案外人余宏、张某、卢颂东三人合伙承包工程所发生，而且已经判定由余宏、张某连带清偿，被告黄小玉没有任何责任。被告申请证人张某出庭作证，因原告和被告对案涉借款用于合伙投资工程没有异议，证人张某对该笔债务被告是否知情，没有证明资格，被告撤回证人出庭作证的申请。本院调取了（2018）豫1524民初2764号民事案件卷宗的证据和庭审笔录。经审理查明：两原告是夫妻。被告与余宏结婚前各自有孩子，再婚后生育一子，被告与余宏现已离婚，余宏又与他人再婚。2015年1月1日，因合伙承建偃师市保障性住房工程投资用款，被告原丈夫余宏和张某共同向两原告借款1000000元，张某个人向两原告借款500000元，由被告原丈夫余宏出具一张1500000元的借款条，张某作为担保人签名。刚开始工程顺利，工程款拨付的也及时，被告原丈夫余宏和张某分三次转账给原告程菊芝2015年9月30日前的利息367000元，归还本金300000元。2017年6月中旬，原告与被告原丈夫余宏和张某对账并催要该款时，双方签订了以房屋作担保的协议，被告原丈夫余宏将被告通过拍卖取得的房屋（位于农行支行大别山分理处，面积59平方米）的拍卖成交确认书交给原告。本院经审理下达了（2018）豫1524民初2764号民事判决，被告原丈夫余宏、张某连带给付两原告借款120万元及利息（从2015年10月1日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）。余宏和张某不服上诉，信阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院已将位于农行支行大别山分理处被告名下的房屋（协议担保的）进行了变卖，所得款的一半执行给原告。原告要求执行另一半变卖款，遭被告拒绝，双方发生纠纷。本院认为，余宏在与被告婚姻存续期间，以被告名下的房屋担保向原告方借款，用于与张某合伙承包的工程中的事实清楚，证据充分，故用合伙财产偿还仍未还清、应由余宏偿还的部分，被告应与余宏承担连带偿还责任。两原告的其他诉讼请求应予以驳回。被告关于对该笔借款不知情，不属于夫妻共同债务的辩称与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。被告关于该笔借款应由合伙财产先偿还的辩称于法有据，本院予以采纳。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十八条、第一百零二条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、余宏与张德生合伙承包工程尚欠原告万永刚、原告程菊芝借款120万元及利息（从2015年10月1日起，按年利率24%计算至还清借款之日止），由合伙财产偿还仍未还清的部分，应由余宏承担偿还责任的部分，由被告黄小玉承担连带偿还责任；二、驳回原告万永刚、原告程菊芝其他诉讼请求。案件受理费15600元，由被告黄小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  张 艳人民陪审员  姚永庆二〇二〇年七月二日法官助理李孟华书记员余晓燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10286号原告：陈振威，男，汉族，1982年11月30日出生，住址：惠州市惠城区**********，公民身份号码：441************512。被告：惠州市****装饰材料有限公司仲恺分公司，住所地：惠州市仲恺高新区********鑫月城欢乐海湾购物中心三层G3001、G3027、G3028，统一社会信用代码：91441300MA51CXWU1U。负责人：曾育周。委托代理人：关锐，男，汉族，1984年2月16日出生，住址：武汉市江岸区************，公民身份号码：420************433，系公司员工。原告陈振威诉被告惠州市****装饰材料有限公司仲恺分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈振威及被告的委托代理人关锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告无条件解除合同并退还一万元定金。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年4月3日至被告处经其员工确定定金能退的情况下缴纳了一万元定金，并在没有清楚告知我的情况下让我签订了正式合同。4月17日，原告致电被告经理申请退定金，他们先以员工不曾说过定金可退为由，再以已签合同为由不予处理。原告认为被告在签订合同前没有尽到清楚告知的责任和存在欺瞒，请求法院依法作出判决。被告辩称，被答辩人的诉讼请求与事实不符，请求贵院依法驳回其诉讼请求。一、答辩人不存在任何违约的情形，被答辩人单方要求无条件解除合同并退还一万元，于法无据。2020年4月3日，被答辩人来答辩人门店了解装修事项的细节等情况后向答辩人缴纳了1万元的装潢定金，当日答辩人清楚告知被答辩人合同的条款及注意事项，被答辩人与答辩人即签订了合同编号为Z742004001TYTV《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由答辩人对被答辩人位于惠州惠城区佳兆业可园一期B1栋1204房进行装修，合同总价款162139元。且合同第十三条其他约定事项明确注明：请业主仔细核对所有合同条款，一切口头承诺无效，并有被答辩人在此条款下特别签字确认，证明被答辩人对合同所有条款是清楚知悉的，不存在答辩人隐瞒。装修合同的签订是在双方意思表达真实、自愿的情况下签署的，且未违背法律、法规的禁止性规定，双方应当遵守履行。合同签订后，在答辩人不存在任何违约的情况下，被答辩人要求无条件解除合同退还定金，既不符合合同法第九十三条规定的约定解除条件，也不符合第九十四条规定的法定解除条件，属于被答辩人违约。二、根据合同法第一百一十五条、第一百一十六条的规定，以及双方签订的合同第十条，鉴于被答辩人单方面无条件要求解除合同的行为已构成了违约，故答辩人可以选择适用定金条款，根据担保法第八十九条的规定被答辩人无权要求答辩人返还定金一万元。查明的案件事实经审理查明，2020年4月3日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：原告将位于惠州市惠城区***************发包给被告进行装饰装修，工程总价款为162139元，在合同签订当天支付定金10000元，在确定施工方案前支付首期款71070元，在泥水铺贴施工前支付二期款72963元，在竣工之日其三天内支付尾款8106元。合同第十条对违约责任进行了约定，其中第十项约定“合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，书面签订补充协议。任何一方违反本合同约定或法律规定导致合同目的不能实现而解除本合同的，违约方应向守约方支付合同总价款10%的违约金”。合同第十三条对其他事项进行约定，其中第二十三项约定“请业主仔细核对所有赠送产品及合同条款，一切口头承诺无效”，原告均在该约定下方签名确认。原告在合同落款处签名，被告在合同落款处盖章。该合同后附有《装潢客户▪温馨提示》、《装潢客户▪非套餐（特殊）项目明示表》，原告均在附件落款处签名确认。合同签订当天，原告向被告交付了定金10000元。后原告认为被告的工程质量与其所述不一致，继而向被告提出另找他人进行装修，故双方的合同未实际履行。现原告认为在签订合同时被告的工作人员承诺“若原告有任何不满意，都可以解除合同退还定金”，故要求被告退还定金10000元。因双方协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人提供的装饰装修工程施工合同、收款凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。裁判理由和结果本院认为，原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。对于原告提出的被告在签订合同中承诺“若有任何不满意，都可以解除合同退还定金”的主张，因双方合同并无此项约定，原告亦未提供证据证明其主张，故本院依法不予采信。对于原告主张被告装修工程质量与被告宣传所述不一致，但原告提供的现有证据不能其主张，故本院对其主张不予采信。根据合同约定，原告向被告支付定金10000元，因被告并未构成违约行为，被告不应返还定金。据此，原告主张解除合同并要求被告退还定金10000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈振威的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告陈振威负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年七月三十日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执574号申请执行人：张永贤。被执行人：矫福权。申请执行人张永贤与被执行人矫福权建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初2135号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人矫福权于本判决书生效后立即支付钩机租赁费及托运购机费35600.00元，案件受理费982.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年7月15日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2020年7月14日经房产部门查询，被执行人名下无房屋可供执行；4、我院依职权对被执行人矫福权限制高消费。5、2020年7月22日查封矫福权名下×××车籍。5、2020年7月22日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年七月二十八日书记员  张志旭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7470号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈能云，男，1984年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈能云借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29533号民事判决书，要求被执行人陈能云支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20224.23元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7470号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保847号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司（原阳信县农村信用合作联社）。住所：阳城四路**。统一社会信用代码：913716001670358703。 被申请人：杨献礼，男，回族，住，住阳信县/div> 被申请人：张新贝，女，回族，住，住址同上/div> 被申请人：杨建，男，回族，住，住阳信县/div> 被申请人：马占锋，男，回族，住，住阳信县/div> 被申请人：杨振飞，男，回族，住，住阳信县/div> 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人杨献礼张新贝杨建马占峰杨振飞执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款46.6万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款46.6万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十九日 书记员  朱曙南
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15400号 肖秋连、东莞市华贵建筑劳务有限公司： 关于申请执行人肖秋连与被执行人东莞市华贵建筑劳务有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院松山湖庭字[2019]397号终局裁决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年七月十六日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2170号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：游胜聪，男,1999年4月12日出生，汉族，住重庆市大足县。 关于本院申请执行游胜聪罚金、违法所得一案，本院作出的（2020）粤0117刑初171号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月23日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元及退赔违法所得13565元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托重庆市大足县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2170号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月一日 书记员  邓 淼
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执390号 申请执行人：李文章，男，1967年4月14日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：黄国苍，男，1954年4月21日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人李文章与被执行人黄国苍交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款80463.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费679元。执行费由被执行人承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月24日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年7月6日向被执行人发出限制高消费令. 二、2020年4月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年4月27日查询了被执行人的住房公积金及被执行人的不动产，2020年5月26日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年5月29日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年7月1日通过现场约谈方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初2474号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郝树山 二〇二〇年七月七日 书记员  徐 瀛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:涿州市荣安管业有限公司，住所地河北省涿州市开发区工业园区。法定代表人：朱希亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭广田，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏利沙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳呈轩置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区西通巷****楼。法定代表人：樊龙强，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海萍，河南航星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳耐特管业有限公司，，住所地河南省洛阳市西工区王城大道**新世纪广场****法定代表人：王中利，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中州万基城市建设有限公司，住所地河南省，住所地河南省许昌市许继大道原商校院内**法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。再审申请人涿州市荣安管业有限公司（以下简称荣安公司）因与被申请人洛阳呈轩置业有限公司（以下简称呈轩公司）、洛阳耐特管业有限公司（以下简称耐特公司）、中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）产品责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣安公司申请再审称，一、原审法院依职权变更诉讼请求不当，且超越呈轩公司的诉讼请求，违反法律规定，剥夺了荣安公司辩论权利。本案存在合同违约责任与侵权责任的竞合，呈轩公司选择按照合同纠纷起诉，且一审开庭前未变更诉讼请求，开庭过程中又明确表示不同意变更案由及诉讼请求，法院自行按照产品责任纠纷审理，违反了不告不理原则，亦使得荣安公司未有机会按照产品责任纠纷进行举证和答辩。呈轩公司与荣安公司之间并无合同关系，应驳回呈轩公司要求荣安公司承担责任的请求。二、本案实质上属于建设工程质量纠纷，应适用建设工程质量责任相关法律规定进行裁判。施工技术、作业工法、规程等对整体建筑质量均会产生重大影响，案涉管道为新型建筑材料，施工过程中荣安公司的员工曾在施工现场明确指出，工程总包方的安装工艺存在问题，不符合施工指南要求。原审法院回避了建筑工程施工安装环节的影响，与案件基本事实不符，适用法律错误。三、原审认定案涉管道不合格，事实不清、证据不足。原审查明案涉工程已竣工验收合格并实际交付业主使用，且荣安公司二审期间提交的由国家建筑材料检测中心出具的产品检验报告显示“合格”，能够证明案涉管道合格。呈轩公司提供的《微谱技术报告》，存在单方委托、检测机构无资质、检材来源不明、检测方法不当等情形，原审据此认定案涉管道质量不合格不当。现场勘查的各类型管道仅部分贴有申请人名称的标识，不能证明案涉管道均系荣安公司的产品。四、万基公司作为涉案工程的施工方，依法应为第一责任人。施工方的安装程序有问题，会影响整体建筑工程的质量。呈轩公司应向项目施工方直接主张施工质量责任。呈轩公司未进行质量保修，而擅自拆除管道、增加损失，应当对损失结果扩大承担主要责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项的规定，请求再审本案。呈轩公司提交意见称，一、案涉管道存在明显的质量缺陷和技术确定，呈轩公司在原审中已提供了相应证据证明。二、关于程序问题，荣安公司参与一审开庭，并已充分发表意见，诉讼权利得到充分保障。三、关于损失。爆管发生后，案涉管材报废，应予以退款。为确保用户正常生活用水，拆除报废管材及安装新管材持续时间长，用工、用材多，实际损失远大于诉求。四、呈轩公司提供的证据能够证明本案销售方、生产方应当承担连带责任。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于原审程序是否违法的问题。荣安公司称原审法院自行变更案由，超出呈轩公司诉讼请求且剥夺荣安公司的辩论权。本案呈轩公司请求荣安公司、耐特公司赔偿损失，并提供相关证据以证明案涉管道存在质量问题。荣安公司在原审中对呈轩公司的请求及证据进行答辩、质证，充分发表了意见。一审法院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，认定案由为产品责任纠纷，并无不当。荣安公司的主张缺乏事实和法律依据。二、关于原审认定案涉管道存在质量缺陷是否不当的问题。呈轩公司提供《微谱技术报告》、《工程联系单》等证据，结合当事人的陈述，能够相互印证，初步证明案涉管道存在质量问题。荣安公司虽然对呈轩公司提供的《微谱技术报告》不予认可，但其并未对案涉管道质量申请鉴定，其提供的产品检验报告及案涉工程已竣工验收并交付使用的情况，不足以证明案涉管道系合格产品。原审法院根据现有证据及现场勘查的情况，认定案涉管道存在质量缺陷并无不当。三、关于本案是否系建设工程质量纠纷、万基公司是否应承担责任的问题。荣安公司称案涉管道施工安装不符合要求导致建筑漏水，但其并未提供充分证据予以证明，不能推翻原审法院关于案涉管道存在质量缺陷的认定，其要求施工方万基公司承担责任缺乏依据，原审未适用建设工程相关法律法规亦无不当。四、关于损失认定问题。因案涉管道质量问题导致建筑物漏水、影响居住者正常生活，呈轩公司进行拆除重装具有相当的合理性。荣安公司称呈轩公司未经保修擅自拆除更换管道，对损失扩大负有责任，该主张缺乏事实依据。综上，荣安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涿州市荣安管业有限公司的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年七月三十一日法官助理刘寒书记员张晓静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更744号罪犯魏虎。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2018年8月31日作出(2018)苏0924刑初351号刑事判决，认定被告人魏虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年10月31日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2018)苏09刑终563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯魏虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏虎减去有期徒六个月二十五天。经审理查明，罪犯魏虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月获得表扬两次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯魏虎减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执342号 申请执行人：程林等 被执行人：颜锋，男，汉族，1977年9月5日出生，无固定职业，住址彰武县。 被执行人：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省彰武县南承路**。 法定代表人：陈楠，系该公司经理。 关于申请执行人程林等与被执行人颜锋、彰武县建兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行案件，本院与2020年7月30日冻结了被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款。因被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司将该系列案件执行款全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款的冻结。 本裁定立即执行 审判员  张宏图 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2961号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李腾飞，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路**。法定代表人：李文斌，该公司董事长。再审申请人李腾飞因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李腾飞申请再审称，2009年8月李腾飞通过华商银行职工崔文超购买案涉房产。华商银行自2009年8月份将案涉房屋交付给李腾飞,直至2017年12月才向李腾飞催要房款,后于2019年5月份起诉,华商银行存在对自己的财产监管不当的过错,也已经超过法律规定的3年诉讼时效。一审时崔文超出庭作证及崔文超于2017年8月10日出具的《证明》证实由于华商银行2009年进行改制,无人负责收款,故华商银行由于自身原因未能及时收回房款,李腾飞无过错，不应当承担利息损失。原审未采信崔文超的证言，认为李腾飞未交纳房款而使用居住案涉房屋,案涉房屋已增值且李腾飞已得到拆迁赔偿款,同时华商银行没能及时收回房款有一定的损失，从而判决李腾飞承担利息损失,严重侵犯了李腾飞的合法权益。原审认定李腾飞与华商银行之间为房屋买卖合同关系,但又将本案定性为侵权责任纠纷,根据《中华人民共和国合同法》相关规定判决李腾飞承担利息损失，适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，2009年8月李腾飞通过崔文超购买案涉房屋并实际占有使用至2017年该房屋被征收系本案的基础事实，双方对此均无异议。关于原审判决李腾飞向华商银行支付相应利息是否适当的问题。虽然华商银行与李腾飞未签订房屋买卖合同，但李腾飞作为案涉房屋买受人，应当按照约定足额支付购房款。李腾飞主张因华商银行改制无人收款导致其未足额支付房款，未提供充分证据予以证明，且李腾飞在一审庭审中也认可未主动找华商银行交款。原审根据李腾飞实际占用案涉房屋的时间、支付房款数额、华商银行实际损失等情况，判决李腾飞承担相应利息，符合相关法律规定。关于李腾飞主张华商银行的起诉已超过诉讼时效期间的问题。本案中，经华商银行通知后李腾飞于2017年12月5日支付部分房款，原审中李腾飞亦未以诉讼时效期间届满为由提出抗辩，李腾飞申请再审环节主张华商银行提起本案之诉已超过诉讼时效期间，理由不能成立。综上，李腾飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李腾飞的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年七月二十七日书记员  朱恪恒
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1307号 罪犯唐义，男，1973年3月24日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐义在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年10月31日作出(2016)渝0112刑初1389号刑事判决，认定唐义犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金180000元，对共同违法所得2811151元予以追缴。刑期自2017年7月17日起至2028年6月5日止。判决发生法律效力后于2018年4月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯唐义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐义减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年7月17日起至2027年11月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 熙