广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1484号原告：杨建新，男，汉族，1966年12月7日出生，身份证住址广东省高要市***************。委托诉讼代理人：何洛遥，广东天量律师事务所律师。被告：邓益才，男，汉族，1981年3月5日出生，身份证住址广州市天河区****。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广州市天河区***********，统一社会信用代码：914**********。负责人：费剑锋，该公司总经理。被告：肇庆市十八汽车服务有限公司，住所肇庆市**************，统一社会信用代码：914**********。法定代表人：彭万星。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码：914***********。负责人：冯云，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪小弟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄运林，男，该公司职员。原告杨建新诉被告邓益才、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司、肇庆市十八汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建新的委托诉讼代理人何洛遥，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人洪小弟、黄运林到庭参加诉讼，被告邓益才、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司、肇庆市十八汽车服务有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告邓益才向原告赔偿损失197135.7元（含医疗费39049.1元、后续治疗费30000元、误工费22484.6元、护理费4350元、交通费1000元、住院伙食补助费2900元、营养费500元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具补助费120元、车辆维修费2600元）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在其保险责任范围内对上述赔偿承担连带清偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、判令被告肇庆市十八汽车服务有限公司连带清偿上述第一项诉讼请求中的赔偿；4、判令三被告承担伤残鉴定费用3372元；5、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年11月26日，被告邓益才驾驶车牌号为粤H*****的丰田牌小汽车在肇庆市端州区棠岗路77区内自西向东行使过程中撞到原告驾驶的车牌号码为粤H*****的摩托车，导致原告受伤。事故发生后，肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具编号为第441************号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邓益才对本次事故负全部责任，原告不负责任。原告后入院就医进行手术，出院后依法申请伤残鉴定，评定为10级伤残。事故发生后，被告邓益才没有向原告赔偿任何损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司作为被告邓益才案涉车辆交强险及商业险的承保机构自事故发生后一直没有进行赔付。被告肇庆市十八汽车服务有限公司作为车辆所有人也没有对原告进行任何赔偿。原告因本次交通事故身心均受到严重损害，给个人生活及家庭均产生严重不利影响，为维护原告的合法权益不受侵犯，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩认为：一、涉案车辆粤H*****被保险人是肇庆市十八汽车服务有限公司，在答辩人处投保交强险和商业三者险100万，有投保不计免赔。交强险保险期间:2019-11-12至2020-11-12,商业险保险期间：2019-11-15至2020-11-15。二、根据肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具的第441*********号道路交通事故认定书认定：邓益才驾驶粤H*****号小型轿车在端州区由西往东行驶，因未确保安全通过路口，后与杨建新驾驶的粤H*****摩托车发生碰撞,确定邓益才承担此事故的全部责任，杨建新不负事故责任。答辩人对事故的发生经过和责任划分，没有异议。关于原告的各项诉求和证据，答辩人抗辩如下：1、依据商业险免责条款第二十五条之（三）“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知被保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，从而造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负贵赔偿。我司己尽提示说明义务，前期我司委托第三方调查公司核实，被保险人和司机邓益才存在租赁关系，改变车辆使用性质，对于超出交强险部分，我司不承担。2、医疗费：由法院依据发票原件及就诊记录核实其总数。根据交强险条款第十九条保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）附件1“广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准”医疗费计算方法：“医疗费在交强险医疗费限额范围即1万元以内的，保险公司全额赔付。医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用；扣除后低于1万元的，按1万元赔付。对扣除非医保项目费用有争议的，根据医保部门证明或者司法鉴定意见书认定。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负贵赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；”及第三十六条：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”由于医疗费己超1万元，我司同意医疗费超出交强险部分扣减10%,若无法协商，我司向法院申请非医保用药鉴定，请求法院扣减原告应当自行缴付的非医保用药费用。答辩人已在交强险范围内垫付1万元医疗费，请法院予以认可并扣减。3、后续治疗费：对于原告请求的后续治疗费30000元有异议。该部分费用并非实际支出，不可预估，待实际发生后再另行主张，故答辩人不予认可。4、误工费：对于原告请求的误工费22484.6元有异议。因为原告未举证事故发生后是否有实际误工损失，且其提供的银行流水显示事故发生后至2020.3.06其公司每月仍有定期发放工资。因此其主张误工费无依据，答辩人不予认可误工费。另外根据39号文，伤者定残日2020.3.31,误工期最多计算到定残前一日为126日。5、护理费：对于原告请求的护理费4350元有异议。根据住院证明，住院期间一人陪护，护理费应结合当地消费水平，以及对应的住院费用清单收取的住院诊查费、床位费仅22天；按120元/天*22天计算，合计2640元。原告请求的护理费过高，答辩人不予认可。6、交通费：对于原告请求的交通费1000元有异议。缺乏交通费发票，答辩人不予认可。7、住院伙食补助费：对于原告请求的住院伙食补助费2900元有异议。伤者2019-11-26至2019-12-25住院29天，但对应的住院费用清单收取的住院诊查费、床位费仅22天，我司仅认可22天的住院伙食补助费：100元*22天=2200元。8、营养费：对原告请求的营养费500元没有异议。9、伤残赔偿金：对于原告请求的残疾赔偿金84132元没有异议。10、精神损害抚慰金：对于原告请求的精神损害抚慰金1万元有异议。答辩人对原告受到的创伤表示深切的慰问，答辩人应承担原告的精神抚慰金。但原告请求的精神损害抚慰金1万元没有依据，答辩人作为非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金，且答辩人认为原告请求精神损害抚慰金不合理，请求过高。同时，商业险范围内是不赔偿精神损害抚慰金的。11、残疾器具补助费：对于原告请求的残疾器具补助费120元有异议。根据粤高法【2018】30号文，残疾辅助器具费需提供器具配置机构意见或者司法鉴定意见书。原告己经委托广东明镜司法鉴定中心鉴定，但该鉴定报告并未提出原告需要任何相关的辅助器具，且医嘱未见需残疾器具，因此答辩人不予认定120元的残疾器具补助费。12、车辆维修费用：对于原告请求的车辆维修费用2600元没有异议。13、伤残鉴定费：对于原告请求的伤残鉴定费3372元有异议。根据交强险第十条（四）己经明确约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用属于保险免赔责任。故我司不承担本案鉴定费。14、依据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案为侵权赔偿案件，答辩人作为保险公司而非本案侵权人，是基于与被保险人保险合同的约定依法承担保险赔偿责任，与本案诉讼标的无责任关系，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。被告邓益才未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供相关证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供相关证据。被告肇庆市十八汽车服务有限公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定案件基本事实如下：2019年11月26日，被告邓益才驾驶粤H*****号小汽车在肇庆市端州区棠岗路77区内自西向东行驶，与原告驾驶的粤H*****号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往肇庆市第二人民医院住院治疗29天，共支出住院费38364.4元，后陆续支出门诊治疗费684.7元，合计39049.1元。出院诊断为1、右胫腓骨远端粉碎性骨折；2、脑震荡；3、四肢关节皮肤挫擦伤。医嘱住院期间陪人1人，出院后休息3个月。2020年3月30日，原告委托广东明镜司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工期进行鉴定。2020年3月31日，该中心作出司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，后续治疗费30000元、误工期180天，原告由此支出鉴定费3372元。原告因维修车辆支出维修费2600元。事故发生后，肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具编号为第441************585号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邓益才对本次事故负全部责任，原告不负责任。粤H*****号小汽车车主系被告肇庆市十八汽车服务有限公司，其向被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万（含不计免赔），两险保险期间分别为2019年11月12日至2020年11月12日和2019年11月15日至2020年11月14日。原告治疗期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付医疗费10000元。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院提交了：1、《机动车商业险免责条款》第5页，该页“责任免除”第二十五条第（三）款载明“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿…(三)被保险机动车被转让、改装、加装、或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装、或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”该条款以加黑加粗显示，证明改变车辆的使用性质在商业险中可不予赔偿；2、该公司委托清远市润辉保险顾问有限公司作出调查报告，证明涉案车辆存在租赁行为，不属于商业险赔偿范围。针对原告的诉请，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对广东明镜司法鉴定中心作出的司法鉴定结论无异议，但对于后续治疗费，要求待实际发生后再处理；双方当事人当庭确认原告的月工资为2601.89元，对误工费的计算方法原告要求按照月工资÷21.75天×180天计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司认为应当按照月工资÷30天×180天计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司确认对原告主张的营养费、残疾赔偿金、车辆维修费无异议。本院认为，肇庆市公安局交通警察支队第一大队在查清本次交通事故各方当事人过错及危害后果发生原因的基础上，对当事人应承担的责任作出事故认定，事实清楚，责任划分公正，本院对该事故责任划分予以采信。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，该公司向本院提交的证据，不能证明其对保险合同中免除保险人责任的条款已向投保人履行了提示义务，其主张投保人存在租赁行为保险公司不负责赔偿的条款不产生法律效力，故被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提出在商业第三者责任险范围内不应承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。被告肇庆市十八汽车服务有限公司为其所有的粤H*****号小汽车向被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；交强险赔偿不足部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人邓益才赔偿。被告肇庆市十八汽车服务有限公司作为车主，对事故的发生无过错，本案中不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司确认该公司是案涉车辆的承保机构，故中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司在本案中亦不承担赔偿责任。本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司无异议的营养费500元、残疾赔偿金84132元、车辆维修费2600元、鉴定费3372元予以确认。对双方有争议赔偿项目和数额认定如下：一、医疗费。对原告在肇庆市第二人民医院支出的费用39049.1元，有原告提交的病历、医疗费收据、费用清单、疾病诊断证明书予以佐证，本院予以认可；同时本院将被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付的医疗费10000元一并处理。故本院确认原告的医疗费总费用为49049.1元。二、误工费。双方当事人当庭确认原告的月工资为2601.89元，原告的误工费为15611.34元（2601.89元/月÷30天×180天）。原告诉请超出部分，本院不予支持。三、护理费。根据原告提交的肇庆市第二人民医院的费用清单及出院记录显示其住院天数为29天，其护理费为4350元（150元/天×29天）。四、交通费。结合原告住院天数，本院酌定交通费为870元。原告诉请超出部分，本院不予支持。五、住院伙食补助费2900元。该项请求符合法律规定，本院予以支持。六、精神损害抚慰金。综合侵权人的过错程度、侵害方式及本地平均生活水平，本院酌定为6000元。原告的诉请超出部分，本院不予支持。七、残疾器具补助费120元。原告受伤后有购买拐杖的实际需要，本院予以支持。八、后续治疗费30000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对广东明镜司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》无异议，本院对该意见书予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，同时为减少当事人诉累，节约水平资源，原告要求在本案中一并赔付后续治疗费30000元的请求，本院予以支持。综上，原告的损失合计199504.44元。上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，即精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金84132元、误工费15611.34元、护理费4256.66元，在交强险维修费赔偿限额内赔偿原告维修费2000元。交强险赔偿不足部分的医疗费39049.1元、营养费500元、护理费93.34元、住院伙食补助费2900元、鉴定费3372元、交通费870元、残疾器具补助费120元、维修费600元、后续治疗费30000元，合计77504.44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应赔偿原告各项损失为199504.44元（122000+77504.44），其中被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付的医疗费10000元、应予扣减，故本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司实际应支付给原告的赔偿费用为189504.44元（199504.44-10000）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；主张过高部分，依法予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨建新1120**元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告杨建新775**.44元；三、驳回原告杨建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元（原告已预交），由原告负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1270元，被告邓益才负担869元。上述被告应负担款项由各被告迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 松二〇二〇年七月九日法官助理  梁肇基书 记 员  朱梁凤