大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初330号原告：大连高新技术产业园区凌创资产管理中心，住所地大连高新技术产业园区爱贤街****，统一社会信用代码：91210231242918076A。法定代表人：高山，该单位总经理。委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴天歌，辽宁法大律师事务所实习律师。被告：王栋，男，1968年11月15日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连高新技术产业园区凌创资产管理中心（以下简称“凌创中心”）与被告王栋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌创中心的委托诉讼代理人黄炎、被告王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年4月1日起至2019年3月31日期间的租金106,543.50元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年5月1日起至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以设立中的公司“摩护（大连）机械科技有限公司”（以下简称大连摩护公司）名义与原告签订《房屋租赁合同书》（编号：KC-20180305-MHJX-0082)，约定原告将大连市高新区广贤路131号科创大厦17层（1717室、1719室）出租给大连摩护公司，租赁面积为建筑面积278平方米，计租期为自装修期届满后的次日即2018年4月1日起至2019年3月31日止。由被告按照合同附件约定的租金标准、计租方式、支付日期向原告支付租金。合同签订后，大连摩护公司并未成立，被告亦至今仍未支付租金。综上所述，被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第四条“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告当时系被原告招商引资进入园区的，被告知有相应的优惠政策，但被告并未直接与原告接触，具体是由原告委托的招商中小企业的代理人代办的，被告不清楚具体案涉房屋的情况。后来公司项目一直未启动运营，现却产生了房屋租金。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的《情况说明》的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提供的产权证复印件及《关于同意转租房屋的证明函复印件》，拟证明案涉房屋的产权人系大连海明科技有限公司，该公司授权原告以原告的名义进行对外转租、分租案涉房屋，并收取租金。被告辩称对该情况不清楚，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。二、原告提供的《房屋租赁合同书》，拟证明原告将案涉房屋出租给被告，以及双方约定的权利义务情况。被告认为该合同并非其签订，系中小企业的代理人办理的，其不清楚。本院认为，该证据应综合其他证据予以确认。根据当事人提交的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告与大连摩护公司签订了《房屋租赁合同书》，合同约定原告将大连市高新区广贤路131号科创大厦17层（1717室、1719室）出租给大连摩护公司，租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日，租赁面积为建筑面积278平方米，租金标准为1.05元/平方米/天，计租期内的租金总额为106,543.5元，租金支付日期为2018年5月1日。合同还约定了其他事项。经查，案涉房屋的房屋所有权人为大连海明科技有限公司。该公司于2017年3月1日向原告出具《关于同意转租房屋的证明函》，同意原告以原告名义将案涉房屋对外转租、分租房屋和签约以及收取租金，并独立对外承担转租合同的义务。再查，2020年5月29日，被告向原告提交了《情况说明》，该《情况说明》载明，大连摩护公司于2018年3月5日与原告签订了《房屋租赁合同书》（合同编号KC-20180305-MHJX-0082）,租赁房屋位于大连高新区（面积278平方米），为成立新公司计划以此租赁合同进行工商注册，该合同由大连摩护公司预设法定代表人王栋签订。房屋租赁合同期间，原告多次联系该公司相关人员协调场地使用问题，因公司组建有困难，故与原告协商约定保留案涉房屋至2019年3月10日等。被告作为大连摩护公司的预设法人代表在该情况说明上签字并按手印。另查，被告在庭审中自认其系大连摩护公司的发起人，并欲为该公司预设法人代表，但后该公司因故未成立。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告与大连摩护公司签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。现大连摩护公司因故未成立，而原告已按照被告的申请依约为其保留了案涉房屋，被告作为设立大连摩护公司发起人应对其行为所产生的费用承担责任。故原告主张被告支付案涉房屋2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金106,543.5元，有事实和法律依据，本院均予以支持。关于利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未向原告支付租金构成违约，故原告主张被告支付利息赔偿相应损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王栋自本判决生效之日起十日内给付原告大连高新技术产业园区凌创资产管理中心自2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金106,543.5元及利息（自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,431元，减半收取1,215.5元，由被告王栋负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 田 甲二〇二〇年七月二十三日书记员 李泳伶附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。