云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初745号原告：江涛，男，1970年4月18日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。委托代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨德璇，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。被告：李国艳，女，1975年5月13日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。（未到庭）被告：罗光东，男，1972年7月18日生，汉族，湖南省隆回县人，大专文化，个体工商户，户籍所在地隆回县。二被告共同委托代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。原告江涛与被告李国艳、罗光东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。2020年7月6日，本院公开开庭审理了本案。原告江涛及其委托代理人杨德楚、杨德璇，被告罗光东及其委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告李国艳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金65万元，并按月利率2%支付自2019年11月19日起至实际还款之日止的利息；2、判令二被告承担原告因此案支付的律师费20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月23日，被告李国艳因厂房建设需要向原告借款50万元，借期一年，月利率为3‰；2017年3月24日，二被告向原告借款30万元，借期两个月，月利率为3%；2018年3月2日，被告李国艳向原告借款20万元，月利率为3%，以上三次借款均有被告出具的借条为证。2019年11月19日，原、被告双方对账后，被告向原告出具借条一份（原告实际已让步15万元左右），借条约定：“截至2019年11月19日被告共欠原告借款本金65万元，借款人保证在2020年3月3日前将全部借款归还原告，若到期未能归还，剩余本金以月利率2%计算，且借款人承担原告因实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。”以上借款原告均以部分现金、部分转账的方式交付给被告，借款期间被告也一直按照双方约定支付利息，但自对账后，被告未按约定向原告归还借款，经原告多次催要未果，特向人民法院起诉，请依法判如诉请。被告罗光东辩称，二被告现已离婚，借钱是事实，差钱也是事实，但不是起诉书中所称的70多万，而是20多万，因为二被告已经还了原告1001000元。被告李国艳未到庭答辩。综合双方诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：1、二被告共计向原告借款多少元？已经归还多少元？还应归还多少元？2、双方借款时对利息是否有明确约定？约定是否合法？应不应当支持？针对以上争议，原告江涛向本院提供了如下证据：1、《借款协议》一份、《借条》三份。欲证明二被告分三次向原告借款共计100万元，并分别约定了借款期限、月利率等，后经双方对账结算，二被告尚欠原告65万元，并再次约定了还款期限、月利率及律师费、保全费等；2、银行流水一份。欲证明原告将借款交付被告后，被告在2016年至2019年期间一直向原告支付利息；3、委托协议、云南省律师收费标准一份。欲证明原告因本案支出律师费20000元。经质证，被告罗光东对证据1无异议，但对其中2019年11月19日的结算借条不予认可，本案被告罗光东并未在该借条上签字，且结算单据并未按照协议及借条上约定的利息予以结算；对证据2无异议；对证据3不认可，律师费支出的依据是2019年11月19日的结算借条，但该借条是无效的。被告李国艳未到庭质证。针对其答辩意见，被告罗光东向本院提供了如下证据：1、二被告与原告借款还款本息计算明细表一份。欲证明截至2020年4月24日，二被告尚欠原告月利率3‰部分本金213403.7元，利息3201.55元，合计216605.25元；2、余额对账单一份。欲证明有一笔20多万的款项并非通过李国艳，而是昌宁县嘉礼饲料有限公司转给原告；3、离婚证一份。欲证明二被告已于2018年8月1日离婚。经质证，原告江涛对证据1的三性不予认可，该明细表系被告方单方制作，并未得到原告认可，且表中内容与2019年11月19日所作的结算金额不一致，被告想证明的是第一笔利息是3‰而非3%，但原告认为，该只是书写笔误，因为从第一笔到第二笔之间，原告每月归还的金额都是15000元，换算下来即50万的本金，月利率3%。对所有的银行流水无异议，对离婚证无异议，但三笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，应由二被告共同承担还款责任。被告李国艳未到庭质证。被告李国艳未向本院提供证据。本院认为，对原告提供的证据1中的2016年8月23日借款协议、2017年3月24日出具借条、2018年3月2日出具借条约定的借款金额、借期及利息约定因被告方无异议，本院予以采信并在卷佐证；对2019年11月19日签订的《借条》，因原告当天实际并未交付借款，双方陈述是对前三笔借款的结算，但结算还欠650000元与二被告实际已还款数据不符，故本院对借款650000元不予采信，对双方约定的逾期利息及未按时还款承担相关律师费、诉讼费、保全费部分予以采信并在卷佐证。对原告提供的证据2、3，因证据2被告无异议，证据3虽有异议，但因被告李国艳与原告已明确约定，故本院对原告提供的证据2及3中的逾期利息、承担相关费用部分予以采信并在卷佐证。原告对二被告提供的借款还款本息计算明细表有异议，但因原告对二被告提供的银行还款流水无异议，且经本院计算无异，故本院对二被告提供的证据予以采信并在卷佐证。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：（一）2016年8月23日，被告李国艳出具《借款协议》一份，载明：“甲方（江涛）自愿借给乙方（李国艳）人民币500000.00元；借期从2016年8月23日至2017年8月22日止。借款利息按月利率3‰计算至借期届满之日。按月支付，在每月23日支付。借款用途厂房建设投资。到期如乙方无法偿还，乙方愿将昌宁田园森林D10幢房产作为抵押。”未约定逾期利息。同日，原告江涛分两次转账共计485000元给李国艳，双方未办理抵押登记。2017年3月24日，被告李国艳、罗光东出具《借条》一份，载明：“今借到江涛人民币300000.00元，期限二个月归还，利息按月结3分。”未约定逾期利息。同日，原告江涛将现金300000元交付给二被告。2018年3月2日，被告李国艳出具《借条》一份，载明：“今借到江涛人民币200000.00元，利息按3分计算。”未约定借款期限及逾期利息。二被告三次共向原告借款985000元。截至2019年11月4日，二被告已向原告还款共计1001000元，还应归还本金213403.70元。（二）2019年11月19日，经双方对账结算，被告李国艳向原告江涛出具《借条》一份，载明：“截止2019年11月19日，李国艳向江涛借到人民币650000.00元整，借款人李国艳保证2020年3月30日前全部归还完毕，之前所有借条作废，如到期未能全部归还，则自2019年11月19日起至全部借款清偿完毕之日止，按剩余本金以月息2分计息，借款人自愿承担未按时归还借款造成的相关律师费、诉讼费、保全费等。”因该借条系双方对前面三个借条的结算，原告当天并未借款给被告李国艳，且在签订该借条之前，二被告已还款1001000元，故本院对被告“李国艳向江涛借到650000元”部分不予认可，对逾期利息及实现债权所需费用的承担部分予以认可。（三）被告李国艳与罗光东原系夫妻，二人于2018年8月1日协议离婚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案被告李国艳、罗光东夫妇三次向原告江涛出具借条实际借款985000元，并约定了还款期限和借款利息及逾期利息。后二被告按每个借条约定利率还本付息至2019年11月4日，现尚有借款本金213403.70元未还，故二被告还应归还原告借款本金213403.70元，并按年利率24%承担从2019年11月19日起至借款还清之日止的利息。因此，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李国艳、罗光东在本判决生效之日起30日内归还原告江涛借款本金213403.70元及按年利率24%承担从2019年11月19日起至借款实际还清之日止的逾期利息。二、由被告李国艳在本判决生效之日起30日内支付原告江涛因本案支出的律师费20000元。三、驳回原告江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由原告江涛负担3174元，被告李国艳、罗光东负担2401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇二〇年七月十六日书记员  兰 婕