四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初857号 原告：王志富，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：周建，四川博立信律师事务所律师。 被告：胡黎明，男，1956年11月27日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。 被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路**。 负责人：徐涛。 被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司，住，住所地达州市通川区黄马湾路御林苑/div> 法定代表人：胡黎明。 被告共同委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：练虎，四川黎明律师事务所律师。 原告王志富与被告胡黎明、四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎明大竹公司）、四川省黎明汽车运输集团有限公司（以下简称黎明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志富及其委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告的共同委托诉讼代理人唐文学、练虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款200万元及利息69万元（按月息1.5%计算至2019年12月18日），并从2019年12月19日起以借款本金200万元为基数按月息1.5%计算利息至还清本息时止；诉讼费被告承担。事实及理由：2014年12月10日，被告胡黎明、黎明大竹公司向原告借款200万元，并约定月利息2.5分。原告通过转账方式向被告胡黎明、黎明大竹公司支付出借款195万元，另以现金方式支付5万元，合计200万元整。2019年12月18日，经原告与被告胡黎明、黎明大竹公司核算，截止当日被告胡黎明、黎明大竹公司尚下欠原告借款本金200万元，利息69万元（该部分利息按月息1.5计算），同时约定2019年12月18日后的利息按月息1.5%计算。被告黎明大竹公司系黎明公司的分公司，按照法律规定应对其分公司的债务承担偿还责任。 被告共同辩称，1、借款本金为1950000元；2、原告出借给被告的资金系金融机构贷款，根据法律规定，借款合同无效；3、本案被告已陆续归还借款1830000元；4、请求法院确认民间借贷合同无效，被告仅归还原告借款本金，原告因合同无效产生的损失，由原、被告的过错程度进行分担。 原告向本院提交证据如下：1、原、被告身份信息；2、借条原件及转账凭证；3、征信报告及银行账户流水信息。 被告向本院提交证据如下：还款明细。 经审理查明，2014年12月10日，原告通过中国银行向被告胡黎明转款1000000元，2014年12月18日，原告通过成都农商银行向胡黎明转款950000元。被告胡黎明借款后按月利息2.5%支付了2015、2016、2017年度利息（其中2017年度下欠150000元），2018年度按照月利率1.5%支付了180000元，下欠180000元，2019年度下欠360000元，合计690000元。2019年12月19日，被告胡黎明、黎明大竹公司共同向原告出具借条，内容为：借款人胡黎明、黎明大竹公司于2014年12月10日向王志富借款2000000元，该款转入借款人共同指定的胡黎明账户。截止2019年12月18日借款人共欠王志富本金2000000元整，利息690000元整，2019年12月18日后的利息按月息1.5%计算。借款人胡黎明，黎明大竹公司为共同借款人，承担连带偿还本息的责任。 另查明，原告王志富2014年期间部分银行流水显示其具备大额资金支付能力。其中中国银行卡上在2014年期间最高余额为180余万元，中国工商银行卡在2014年期间最高余额200余万元，其2014年12月16日以其他个人消费性贷款在成都农村商业银行股份有限公司达州分行贷款1000000元，于2015年12月结清。 本院认为：原告向被告胡黎明、黎明大竹公司借款，有银行流水、被告胡黎明、黎明大竹公司出具的借条为凭，本院予以确认，对被告辩称借款本金为1950000元，本院认为，原告通过银行向被告转款的金额为1950000元，另50000元原告陈述系现金支付，被告若认为原告存在履行借款金额不足的情形，应当举示证据，原告具备支付50000元现金的能力，被告在2019年出具借条系对原借款的一种结算行为，均对借款本金200万元予以认可，且被告在2014年至2019年期间均未对原告未足额履行借款义务提出抗辩，本院对被告该辩称理由不予采信。对被告辩称原告系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，故合同无效。根据该法条规定，原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，借款合同无效。本院认为，信贷资金是指通过信用贷款的方式获得资金，贷款可划分为信用贷款、担保贷款和抵押贷款，根据本案查明事实，原告在向被告出借其中950000元资金前2日在成都农村商业银行股份有限公司达州分行以个人消费贷款1000000元，但该笔贷款是否系原告信用贷款，被告应当提供证据证实；其次，根据原告提供的部分银行流水，原告具备出借相应资金的能力，最后，原告系在2014年期间贷款，2015年已归还，被告在2019年向原告出具借款凭证的时候，原告已经归还了借款，即使原告曾在银行有贷款，在2015年归还后其资金已属于自有资金，被告在2019年出具借条时，其核算下差的利息均在2015年之后，综上本院认定原、被告之间的借款合法有效，并不存在合同无效的情形。黎明大竹公司系黎明公司下设的分公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十二条规定，可以作为民事责任主体参加诉讼，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故黎明公司应当对分支机构的债务承担连带责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第七十八条规定被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人，《关于适用若干问题的解释》第十七条第三款规定企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。综上，分公司作为适格的民事诉讼主体，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任。为更好的保护债权人的利益，由作为其主管机构的总公司承担连带清偿责任。综上，原告请求判令被告连带偿还原告借款2000000元及利息690000元（按月息1.5%计算至2019年12月18日），并从2019年12月19日起以借款本金2000000元为基数按月息1.5%计算利息至还清本息时止的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告胡黎明，四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志富借款2000000元及利息。（截止2019年12月18日的利息为690000元，自2019年12月19日起的利息以2000000元为基数按年利率18%计算至本金付清之日止）； 二、被告四川省黎明汽车运输集团有限公司对被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司的偿还责任承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28320元,减半收取14160元，由被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年七月十四日 书记员  柏维