广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11455号原告：李镜明，男，1990年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。被告：张述军，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路********。法定代表人：陈伟波。委托诉讼代理人：刘欢锦，该公司员工。被告：广州伟创汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区，住所地广州市天河区大观南路**之**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶伟霞。委托诉讼代理人：陈学军、张蔚，该单位员工。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱泽涛。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。原告李镜明诉被告张述军、广州公交集团广交出租汽车有限公司（以下简称广交公司）、广州伟创汽车租赁有限公司（以下简称伟创公司）、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海涛，被告张述军、被告广交公司的委托诉讼代理人刘欢锦、被告伟创公司的委托诉讼代理人陈学军、被告滴滴公司的委托诉讼代理人黎倩雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月2日6时20分，被告张述军驾驶粤Ａ×××**小型轿车搭载乘客罗珍怡，沿广州市环城高速由西往东行驶至外侧41公里+400米路段时，因未按规范操作安全驾驶，致粤Ａ×××**号轿车碰撞由原告驾驶的因故障停在应急车道内的赣Ｂ×××**号小型轿车及在应急车道检修车辆的原告，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告张述军承担此事故的全部责任，原告李镜明无责任。本次事故造成原告入院治疗，医院诊断：1、右侧颞叶颅骨内板下硬膜外血肿；2、前中颅底、右侧颞骨、右侧上颌窦后壁多发骨折；3、颈椎脱位：4、双肺挫裂伤：5、左侧气胸：6、左侧锁骨、右侧锁骨骨折：7、双侧肋骨多发骨折；8、右耳神经性耳聋等。目前原告经济窘迫而被告拒绝后续赔偿，致使原告及家属心急如焚。被告张述军系粤Ａ×××**小型轿车的驾驶人，被告广交公司系粤Ａ×××**小型轿车的所有人，被告伟创公司系粤Ａ×××**小型轿车的承租人，事故发生时，被告张述军在被告滴滴公司平台开展滴滴业务。因此，四被告应在其责任限额内，就原告超出粤Ａ×××**小型轿车承保公司应承担的责任限额的损失向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益。故请求判决：1、四被告赔偿原告医药费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、被扶养人生活费、伤残鉴定费等共计739734.9元。对于上述金额，由四被告承担连带赔偿责任。2、四被告承担本案的诉讼费用。被告张述军辩称：事故发生时其在滴滴平台接单搭载乘客期间，是工作期间的职务行为，其不承担本案责任，原告主张的赔偿费用应由被告滴滴公司承担。被告广交公司辩称：其司同意连带承担本案赔偿责任。被告伟创公司辩称：事故车辆权属不是其公司。被告张述军不是其司员工。其司仅负责对被告张述军安全教育及指引、法律法规的提示及培训与日常管理。其司同意连带承担本案赔偿责任。被告滴滴公司辩称：其司没有侵权行为，没有过错，不承担侵权责任；根据公安机关出具的道路责任认定书平台没有责任，故不应当承担侵权责任；网约车平台和驾驶员之间系新型合作关系。因此，原告诉请答辩人承担本案侵权责任缺乏法律依据。请求法院依法处理，维护各方的合法权益。经审理查明：2018年9月2日6时20分，被告张述军驾驶粤Ａ×××**小型轿车搭载乘客罗珍怡，沿广州环城高速由西往东行驶至外侧41公里+400米路段时，因未按规范操作安全驾驶，致粤Ａ×××**号轿车碰撞由原告驾驶的因故障停在应急车道内的赣Ｂ×××**号小型轿车及在应急车道检修车辆的原告，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告张述军承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗（2018年9月2日-2018年9月29日）。诊断意见为：1、右侧颞叶颅骨内板下硬膜外血肿；2、前中颅底、右侧颞骨、右侧上颌窦后壁多发骨折；3、颈椎脱位：4、双肺挫裂伤；5、左侧气胸；6、右侧锁骨、双侧肋骨多发骨折。出院遗嘱：建议术后休息三个月等。原告出院后转院到南方医科大学珠江医院治疗，入院记录时间2018年10月7日至2018年10月22日、2018年10月22日至2018年11月5日、2018年11月5日至2018年11月19日、2018年11月19日至2018年12月3日。出院医嘱：注意休息，加强营养；住院期间有陪护照顾，建议出院后注意陪护，全休3-6个月；等。2019年4月8日暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、脑叶部分切除术后，评定为九级伤残；2、遗右耳听力障碍﹥91dBHL，左耳听力正常，评定为八级伤残；3、遗双侧额叶、右侧颞叶脑外伤后遗脑软化灶形成，伴头晕、头痛等神经系统症状，评定为十级伤残；4、双眼复视，评定为十级伤残；5、左侧锁骨肩峰端骨折，现遗左肩关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。另：1、双侧锁骨骨折内固定物取出及视觉障碍后续医疗费约需29000元或以实际产生费用为准；2、人工耳蜗植入后续医疗费以实际产生费用为准。为此，原告支付鉴定费4370元。另查：原告的母亲刘二妹于1964年9月18日出生，原告的儿子李泽元，生于2018年10月10日。粤Ａ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）购买了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔）。太平洋保险广东分公司在交强险垫付原告医疗费10000元，在商业三者险垫付原告医疗费182000元；在交强险财产限额内赔付原告车辆损失2000元，在商业三者险赔付原告车辆损失9825.37元，在交强险死亡伤残限额内赔付原告110000元，在商业三者险限额内赔付原告308174.63元，共计在交强险限额内赔付原告122000元，在商业三者险限额内赔付原告500000元。为此，原告及四被告均确认太平洋保险广东分公司在粤Ａ×××**号交强险及商业三者险限额内已赔付完毕（共622000元），超过承保金额损失不要求太平洋保险广东分公司承担，同时同意原告在本案撤销对太平洋保险广东分公司的起诉。被告广交公司是粤Ａ×××**号小型轿车车主，被告广交公司将粤Ａ×××**号租赁给被告伟创公司，被告伟创公司再转租给被告张述军。被告滴滴公司是网约车平台，事故发生时被告张述军是粤Ａ×××**号车辆的驾驶人，且是被告张述军在被告滴滴公司的网约平台开展业务期间。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，被告张述军负事故的全部责任，原告不承担事故责任。对此，本院予以确认。被告张述军驾驶的肇事车辆粤Ａ×××**号小型轿车向太平洋保险广东分公司购投保了交强险及商业第三者责任险。故太平洋保险广东分公司应在交强险限额内首先对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由太平洋保险广东分公司在商业第三者责任险限额内按被告张述军在本次事故的责任承担全部的民事赔偿责任。本案中，太平洋保险广东分公司在粤Ａ×××**号车辆交强险及商业三者险限额内已赔付完毕共622000元，包括限额内赔付原告车辆损失11825.37元和限额内赔付原告610174.63元。原告因本次事故造成的损失，本院核定如下：1、医疗费、后续治疗费。原告主张医疗费金额是272418.73元，四被告表示确认，本院予以认定；四被告对原告主张的后续治疗费29000元请求没有异议，本院予以支持。2、残疾赔偿金。四被告对原告主张的402808元请求没有异议，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。原告主张40000元且请求在交强险范围内优先赔偿，由于本次交通事故造成原告八级伤残、九级伤残各一项，十级伤残三项的严重后果，给原告造成较大精神损害，综合本案责任划分以及本地区司法实践标准，对原告该主张，本院予以支持。4、住院伙食补助费。四被告对原告主张的8400元请求没有异议，本院予以支持。5、护理费。原告主张150元/天×84天（住院期间）=12600元、120元/天×(7+180)天（全休期间）=22440元、陪床租赁费925元。原告要求按150元/天赔付住院期间84天的护理费12600元合法合理，本院予以支持；医嘱建议原告出院后注意陪护及全休3-6个月，结合本案原告的实际情况，本院对护理费酌情判定为29725元。6、交通费。原告主张3433元，包括30元/天×102天(住院84+门诊18天)=3060元、有发票373元,共3433元。原告在深圳工作，车祸发生后经几次住院治疗，由此产生合理的交通费用应予支持，但原告主张过高，本案确定为2000元。7、营养费。原告主张3000元，根据医嘱证实原告需加强及补充营养，结合伤残程度等级评定意见，应当酌定为1570元。原告主张过高，本院依法予以调整。8、误工费。原告主张74865元【10350元／月÷30天×217天（定残日前一天）】，原告事发时是赛科工业科技开发（武汉）有限公司深圳分公司员工，签有劳动合同，原告并提供工资卡交易明细清单、赛科工业科技开发（武汉）有限公司深圳分公司《工作证明》等证据证明其有工资收入，故应计算误工费，但基于原告在2018年11月至2019年2月期间有工作收入的情况，故应将该期间工资收入34008.24元在主张金额中扣除，即误工费为40856.76元。9、被抚养人生活费。原告主张236454.2元，并提供了《家庭成员关系证明》、《户口本》、《出生医学证明》作为被扶养人情况的证据证明，本院予以采信，对原告该请求，本院予以支持。10、残疾器具费。原告主张237196.6元，四被告确认实际已发生的费用21880.41元。根据《司法鉴定意见书》意见，人工耳蜗植入后续医疗费以实际产生费用为准，故原告目前尚未实际发生的残疾器具费应待日后实际发生时再另行据实结算，本院依法认定残疾器具费为21880.41元，对原告超出该部分主张，本院予以驳回。11、鉴定费。四被告对原告主张的4370元请求没有异议，本院予以支持。上述1-11项损失合计为1089483.1元，因被告张述军在本次交通事故中负全责，故上述损失应分别由被告太平洋保险广东分公司在交强险及商业第三者责任险内予以赔付。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中太平洋保险广东分公司在粤Ａ×××**号车辆交强险及商业三者险限额内已赔付完毕共622000元，包括限额内赔付原告车辆损失11825.37元和太平洋保险广东分公司限额内赔付原告610174.63元（原告确认是610175.63元）。故原告上述损失减除610175.63元后的479307.47元由众被告按民事责任认定予以赔付。被告广交公司是粤Ａ×××**号车辆的权属人，被告广交公司、被告伟创公司及被告张述军之间存在车辆租赁合同关系，事故发生时被告张述军在被告滴滴公司的网约车平台开展业务期间。鉴此，被告张述军、被告广交公司、被告伟创公司对原告上述损失应承担共同连带赔偿责任；被告张述军是被告滴滴公司合约司机，发生本次事故时被告张述军在被告滴滴公司的网约平台开展业务期间，故被告滴滴公司应承担相应的民事赔偿责任，本院确定被告滴滴公司对被告张述军上述的赔偿责任承担补充清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张述军、广州公交集团广交出租汽车有限公司、广州伟创汽车租赁有限公司在本判决生效之日起7日内共同连带赔付479307.47元给原告李镜明；被告滴滴出行科技有限公司对被告张述军的上述赔偿承担补充清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11197元，由原告负担3942元、四被告共同负担7255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年七月二十一日书记员  郑家悦庄钊豪