河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0802行初37号原告姬广荣，女，1964年2月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市解放区丰收路****。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人李阳，男，该分局民警。原告姬广荣诉被告焦作市公安局焦南分局（以下简称“焦南分局”）不服行政处罚决定一案，原告向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姬广荣，被告焦南分局的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月15日，被告焦南分局作出焦南公（治）行罚决字〔2019〕10360号《行政处罚决定书》，认为原告姬广荣等人不满政府拆迁，将解放区人民政府起诉至法院，在诉讼期间姬广荣等人多次到相关部门走访向政府施压，期间政府工作人员多次劝阻其应按正常程序反映诉求。姬广荣等人无视政府工作人员劝阻，在十九届四中全会期间故意到北京上访向政府施压。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对姬广荣以寻衅滋事案行政拘留十五日。原告姬广荣不服，向本院提起行政诉讼。原告姬广荣诉称，焦南公(治)行罚决字〔2019〕10360号处罚决定书认定的“姬广荣等人不满政府拆迁，诉讼政府期间,多次到相关部门走访向政府施压，劝阻正常信访程序反映诉求,无视劝阻，在十九届四中全会期间故意到北京上访向政府施压”的事实与事实不符；2019年10月28日至31日,中国共产党第十九届中央委员会第四次全体会议在北京召开,在判决政府违法拆迁之后,足以推翻处罚决定书弄虚作假的莫须有事实。被告没有证据拘留原告16天；明知法律规定15日以下拘留,故意执行拘留期限为11月15日拘留到11月30日计16日；同时，被告指派郑予鹏、靳永红故意在处罚决定书上作伪证“姬广荣等人拒绝签字”。违反《中华人民共和国处罚法》第三十条、第三十七条、第三十八条(三)；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第九十九条；故原告没有法律规定的违法事实,被告违法拘留。故诉至法院，请求依法判令：1.确认被告〔2019〕10360号处罚决定书违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告焦南分局辩称，姬广荣等人不满政府拆迁，将解放区人民政府起诉至法院，在诉讼期间姬广荣等人多次到相关部门信访向政府施压。姬广荣等人无视政府工作人员劝阻，在十九届四中全会期间故意到北京集访向政府施压。该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告焦南分局提交作出行政行为时的证据：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书，证明程序合法，适用法律正确；2.询问笔录、行政诉讼状、传票、来京集体访人员登记表、行政赔偿上诉状，证明处罚认定的事实清楚，证据确实充分。原告姬广荣对被告焦南分局提交的证据，发表质证意见如下：对传票、行政赔偿上诉状、行政诉讼状的真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议。被告超越职权、非法取证“违法认为姬广荣上访违法拘留16天的行政处罚”，被告不但将没有违法的原告拘留16日属实体违法，而且，2020年5月13日送达处罚决定书，属程序违法。被告一个民警故意冒充二个民警的同一个笔迹在决定书上伪造“姬广荣拒绝签字”，被告未提交“原告拒绝签字的录音录像同步的证据”，视为被告没有“原告拒绝签字”证据。被告将没有违法，没有涉嫌任何犯罪的原告伪造认为有犯罪事实需要追究刑事责任违反刑法解释：第二百九十三条和《中央政法委打击处理违法上访五条要求》中的第二、三项规定，被告证据具体表现严重违法取证、捏造事实，被告超越职权非法取证：第一、被告故意违反《中央政法委打击处理违法上访五条要求》中的第二、三项规定而收集证据，超越职权“认为上访而认定寻衅滋事”的处罚决定。第二、被告故意违反最高人民法院出台的《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第14条要正确区分当事人请求保护合法权益和进行信访之间的区别，防止将当事人请求行政机关履行法定职责当作信访行为对待。被告故意将原告在公安笔录中显示北京上访因原告和其82岁的老母亲的房屋被强拆造成没有住处，一直流浪，上访要求保护原告及82岁的老母亲居住的合法权益而伪造成“寻衅滋事”纯属知法犯法，错上加错。被告拘留原告时未通知原告的82岁的母亲，而伪造《被拘留人家属通知书》二个民警签字作证“由于原告不提供家属地址”。被告2020年5月13日送达的〔2019〕10360号处罚决定书是在原告三番五次追要后，被告才送达的。被告既然认定原告是“上访人多次到相关部门走访”是合法上访，即便是违法上访，被告故意违反《中央政法委打击处理违法上访五条要求》中的第二、三项规定：认定违法上访，都要经过公开听证，让人民群众都看到他是否属于无理和无理取闹。凡是进行依法处理的，批准权归省里，省涉法涉诉问题工作小组共同研究，有关部门依法作出决定。且被告没有政府受到“原告上访向政府施压”的证据。第三、被告2019年11月7日《立案决定书》不但故意违反《中央政法委打击处理违法上访五条要求》中的第二、三项规定，超越职权违法收集证据。而且，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，故意将没有违法，没有涉嫌任何犯罪的原告伪造认为有犯罪事实需要追究刑事责任而立刑事案，被告的卷宗封面和2019年11月15日行政处罚决定推翻“刑事立案决定，证明无涉嫌犯罪事实”，证明被告故意捏造涉嫌犯罪事实陷害姬广荣追究刑事责任错误而违法立案，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条、《中央政法委打击处理违法上访五条要求》第二条、第三条。第四、2019年11月7日19时30分受案登记表中说“接到报警”与其案件来源表格栏中的报警拉一横道表示不是“报警”而在工作中发现打一对号表示是无人报警。前后相互矛盾，矛盾的证据必有一假，属不真实、不合法、无关联的《受案登记表》。2017年7月份以来，原告因不满政府个别人违法拆迁，无需“上访给政府施压”，政府是原告的父母官，原告去政府上访举报个别违法违纪的干部，是相信政府、拥护政府，才去政府相关的信访部门上访举报，不存在“政府施压”，被告举不出原告上访造成政府施压的事实证据，纯属捏造“政府施压”陷害原告受到拘留16天，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第五、2019年11月15日13时25分的询问姬广荣第一次笔录推翻，原告没有见传唤证，民警伪造签字“原告拒绝签字”，被告拒绝提供执法记录仪，说明被告违反《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》第三条。第六、被告的《案情说明表》和《卷内制卡人物登记表》至今填表人没有签字、没有填表时间的证据，证明至今没有结案的行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，不得超过30日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的《案情说明表》和《卷内制卡人物登记表》证据。第七、现有被告焦南分局2019年11月15日姬广荣询问笔录双方承认是姬广荣签字指印“以上笔录我看过，和我说的相符，姬广荣。2019年11月15日”与被告焦南分局2019年11月15日姬广荣个人信息上的“以上是我本人信息，姬广荣，2019年11月15日”的签字是我的字体，但是我没有在那上面签字，我认为是被告伪造的，被告拒绝提交姬广荣辨认证据、核对笔录、签字捺指印的过程应当在画面中予以反映的录音录像。说明被告故意违反《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》第十一条第二款，应视为没有相应证据。第八、被告2019年11月5日问：根据《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》的内容，有什么讲的吗？原告答：我不是嫌疑犯人，我没有违法，是公安违法了，公安激化矛盾，而不是解决问题，还有，公安说给我打电话了，实际上没有给我打，说的都是假话。被告听后无言答对。视为默认。即被告承认其捏造事实陷害姬广荣。构成故意将没有违法人捏造事实追究刑事责任立案的铁证。第九、被告2019年11月15日拘留16日，2020年5月13日送达的处罚决定书程序违法。原告姬广荣为支持自己的观点，提交如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2.2020年5月13日被告送达的焦南公（治）行罚决字〔2019〕10360号行政处罚决定书一份。证明被告在2019年11月15日13时询问笔录中承认被告违法，将拘留没有违法的原告16日的事实伪造成“拘留15日”实体违法，2020年5月13日送达的焦南公（治）行罚决字〔2019〕10360号行政处罚决定书，属程序违法。决定书上的“姬广荣拒绝签字”系民警伪造，证明被告先拘留后伪造一份处罚决定书半年后送达；证据3.（2018）豫08行初73号行政判决书一份，证明被告故意将法院判决房屋拆迁违法的事实捏造成“原告上访向政府施压”的行政干预事实。其实，被告询问原告的笔录证明“原告及82岁母亲无法居住又无人解决而上访”；证据4.2020年5月8日向被告邮寄的《行政处理申请书》、邮件回执、录音光盘、《拘留释放证》各一份。证明指向：被告先拘留原告16日，未向原告送达处罚决定书，故原告2020年5月8日向被告邮寄《行政处理申请书》，被告才送达原告行政处罚决定书，明显程序严重违法。被告焦南分局对原告姬广荣提交的证据，发表质证意见如下：对原告证据的真实性均无异议，但对证据指向有异议，认为与本案无关。经审查，关于被告焦南分局提交的证据，原告姬广荣对行政诉讼状、传票、行政赔偿上诉状的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告姬广荣对其他证据的真实性有异议，但未提出相反证据予以印证，经审查，本院对证据的真实性予以确认。关于原告姬广荣提交的证据，被告焦南分局对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，在十九届四中全会召开期间，姬广荣和他人一起到北京信访。2019年11月15日，被告焦南分局经调查取证、处罚告知等法定程序，作出焦南公（治）行罚决字〔2019〕10360号《行政处罚决定书》，认为违法行为较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对姬广荣以寻衅滋事行政拘留十五日；姬广荣拒绝签收该《行政处罚决定书》。原告姬广荣不服，提起本案诉讼。本院认为，信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利,但权利应当依法行使。《信访条例》规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。原告姬广荣为房屋拆迁问题，在其起诉的行政行为违法案件胜诉后，以及其起诉行政赔偿案件尚处于诉讼程序期间到北京上访，被告焦南分局因此对原告姬广荣作出行政拘留十五日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告姬广荣提出对其实际执行拘留16日的意见，根据公安部相关规定，治安拘留的期限是以日为单位计算的，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日，出所当日应当计算在内。本案中，行政处罚决定书中明确显示姬广荣入所时间是2019年11月15日，故执行十五日至2019年11月30日，并无不当。原告姬广荣的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姬广荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姬广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李婧人民陪审员  靳红人民陪审员  李丹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈雄附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。