辽宁省北镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0782民初2993号 原告（反诉被告）：辽宁新天地地质工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路****。 法定代表人：陈二宝，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李嘉明，系辽宁盛达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北镇市鑫展矿业有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省北镇市广宁乡东门外 法定代表人：张佳军，系执行董事。 委托诉讼代理人：吕保华，系辽宁名崛律师事务所律师。 原告（反诉被告）辽宁新天地地质工程有限公司（以下简称新天地公司）与被告（反诉原告）北镇市鑫展矿业有限公司（以下简称鑫展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新天地公司的委托诉讼代理人李嘉明、被告（反诉原告）鑫展公司委托诉讼代理人吕保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）新天地公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告钻探工程款117500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月19日原、被告双方订立了施工合同书，约定由原告为被告进行钻探施工，设计工作量200米，价格为钻探费0-500米以上（含500米）每米钻探费为直孔275元/米，含税320元/米，税金由原告承担，结束后三日结清所有款项。施工时间为2014年8月20日，地点为北镇市，地点为北镇市东大沟探501.1米，被告的现场代表王宇于2014年9月29日在钻探报表上签字确认，但被告除给付2万元预付款外，余款至今未付。原告每次索要被告都以各种理由拒付。无奈之下只好起诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。 被告（反诉原告）鑫展公司辩称，1、原告新天地公司与鑫展公司于2014年8月19日签订了合同，由新天地公司对鑫展公司锅底山进行钻探施工，鑫展于2014年8月23日给付新天地预付款20000元，合同签订后，新天地公司并没有按照合同约定向鑫展公司提供其具备钻探资格的各项资质，鑫展公司也未向新天地公司提供钻探的布局和钻探所需设计图纸，新天地公司也未曾给鑫展公司打过任何钻孔，故新天地公司要求鑫展公司给付钻探工程款无事实及法律依据，要求驳回新天地公司的诉讼请求。 反诉原告鑫展公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告鑫展公司与反诉被告新天地公司签订的《施工合同书》；2、要求反诉被告返还预付款20000元及利息；3、由反诉被告新天地公司承担反诉费用。事实和理由：2014年8月19日，反诉原告鑫展公司与反诉被告新天地公司签订《施工合同书》，约定反诉被告新天地公司为反诉原告鑫展公司进行钻探施工。合同签订后，反诉原告依约支付预付款2万元，但反诉被告没有按照合同约定进行施工，始终不履行合同约定的相应义务，致使合同目的无法实现。 原告（反诉被告）新天地公司辩称，1、双方的合同已履行完毕，不存在解除的问题。2、反诉原告要求给付的20000元工程款及利息没有法律依据，因为双方的合同，新天地公司已履行完毕，要求驳回反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）新天地公司提供的证据： 1、施工合同书，证明原、被告双方于2014年8月19日订立施工合同，约定了施工的时间、地点、工程量、地点等。 鑫展公司质证意见：施工合同没有异议。 2、钻探报表，证明新天地公司实际工程量为501.1米，并有被告现场监督人王宇签字并取走岩心。 鑫展公司质证意见：报表为手写，且不清楚书写人，对真实性有异议，报表中签字人王宇并非鑫展的工作人员，与鑫展公司无关。 3、陈伟证人证言，证明是为鑫展公司施工，工程量为501.1米。 鑫展公司质证意见：证人证明是鑫展公司委托钻探不真实，在合同签订后未见到新天地任何人员向鑫展公司主张过权利。 4、与王**君录音一份，证明与王**君通过电话，要过工程款，王**君对此事也是认可的。 鑫展公司质证意见：该电子证据不能证明录音中双方当事人的身份，且不清晰，不予质证。 5、马刚证人证言一份，证明是给王**君干活，钻探打了500米多一点。 鑫展公司质证意见：证人没有说明是给谁干活，打钻需要设计图纸和布局，新天地公司未能提供。 被告（反诉原告）鑫展公司提供的证据： 1、转账凭条，证明转账给陈伟20000元合同预付款。 新天地公司质证意见：真实性没有异议，打款时间系2014年8月23日，证明了新天地公司已经开始履行义务，2014年8月20日开钻，是在新天地开钻后给付的合同款。 2、施工通知书、钻孔定位、机械安装通知书、终止通知书、钻孔封孔通知书，证明探矿打钻需要履行的程序和手续。 新天地公司质证意见：该组证据与本案无关，且按照合同约定应该是鑫展公司负责设计方面，设计图纸应该由鑫展公司提供。 本院出示证据： 1、现场照片。 新天地公司质证意见：没有意见。 鑫展公司质证意见：照片不能证明钻井时间及深度。 2、当地村民询问笔录两份。 新天地公司质证意见：没有意见。 鑫展公司质证意见：两位村民不能证明井有多深，应有设计图纸。 根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原、被告双方签订施工合同书，甲方：鑫展公司，乙方：新天地公司，甲方委托乙方对锅底山矿区钻探施工。一、设计工作量200米；二、价格为钻探费0-500米以上（含500米）每米钻探费为直孔275元/米，含税320元/米，税金由乙方承担；费用结算方式，单孔结算，每终孔后三日内结清单孔工程款，工程结束后三日内结清所有款项，预付2万元现金。三、施工时间和地点：乙方施工时间为2014年8月18日，施工地点北镇市东大沟。合同签订后，新天地公司于2014年8月20日在北镇市东大沟钻井一处，深度为501.1米，2014年8月23日，鑫展公司向新天地公司转账工程预付款20000元，新天地公司于2014年9月29日施工完毕。另查明新天地公司的经营范围包括：地质工程设计：地质工程设计；地基与基础工程利水电工程、环保工程、园林绿化工程、给水排水工程设计、施工；土地整理等。 本院认为，原告（反诉被告）新天地公司与被告（反诉原告）鑫展公司签订施工合同书，鑫展公司委托新天地公司对锅底山矿区进行钻探施工，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告（反诉被告）新天地公司与被告（反诉原告）鑫展公司均应按合同约定全面履行自己的义务，现新天地公司依约完成工程探矿钻井工作，钻井的时间、地点与合同约、地点与合同约定基本一致支付剩余工程款的行为，损害了原告（反诉被告）新天地公司的合法权益，应承担违约责任。故原告（反诉被告）新天地公司要求被告（反诉原告）鑫展公司给付钻探工程款117500元的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。关于新天地公司要求鑫展公司支付利息的诉讼请求，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故鑫展公司应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于被告（反诉原告）鑫展公司要求解除合同及返还预付款20000元并支付利息的反诉请求，新天地公司已于2014年8月20日为鑫展公司施工，且该钻探工程已实际施工完毕，鑫展公司的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，应驳回鑫展公司的反诉请求。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）鑫展公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）新天地公司工程款117500元及利息(自2014年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕之日止)； 二、驳回被告（反诉原告）鑫展公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2650元及反诉案件受理费300元，均由被告（反诉原告）鑫展公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 博 人民陪审员 董 静 人民陪审员 贾桂芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 姣