安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初465号 原告：郑士伍，男，汉族，1979年7月19日出生，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：杨晓秋，安徽华扬律师事务所律师。 被告：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。 法定代表人：蒋海操。 诉讼代表人：亳州市大唐置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 原告郑士伍与被告亳州市大唐置业有限公司（以下简称“大唐公司”）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑士伍的委托诉讼代理人杨晓秋，被告大唐公司的委托诉讼代理徐晓三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑士伍起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息226万元；2、请求依法确认原告有权将被告已网签至原告名下的，位于亳州市大唐国际商业城**商铺变卖以申请法院拍卖所得价款偿还被告所欠原告借款本息226万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年9月2日签订了《协议》，约定被告向原告借款200万元，借款期限为三个月（自2016年9月12日至2016年12月12日止），利率为借款总额的4%。同时约定以“大唐国际城”2层2198铺作为担保，为此，签订了《商品房买卖合同》并已将该作为担保的商铺网签到原告名下。至2017年7月16日亳州市中级人民法院受理被告破产申请时，被告一直未予返还借款本金和利息。原告按期申报了破产债权，并基于担保事实主张了优先权，但被告对该债权的优先性不予认可。被告确认拖欠原告借款本息为226万元整。原告认为，原告与被告之间的借贷关系明确，为担保所签买卖合同及网签无论从形式上还是内容上来看，均合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，原告有权申请拍卖买卖合同的标的物（即网签的商铺），以偿还所欠借款本息。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持我方请求，维护我方合法权益。庭审时，郑士伍将诉讼请求变更为：请求确认被告欠原告借款本息226万元，确认原告债权为担保债权享有优先受偿权，以位于亳州市大唐国际商业城2198号商铺变卖或申请法院拍卖所得价款优先偿还被告欠原告借款本息226万元。本案的诉讼费用由被告承担。 大唐公司答辩称，原告已向管理人申报债权，经管理人审查、债权人会议核查，已经确认原告享有破产债权226万元，即原告第一项诉请已在破产清算程序中得到实现，那么本案第一项诉请系重复诉讼。针对第二项诉请，原告主张债权为担保债权无法律依据，那么主张对于房屋变卖所得价款优先受偿亦无法律依据。针对第三项诉请，鉴于本案存在重复诉讼，被告认为诉讼费应用原告自行承担。 郑士伍为支持其诉求及所主张的事实举证如下： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格。证据三、协议、转账凭证、债权表，证明被告拖欠原告借款本息226万元的事实。证据四、商品房买卖合同、备案表，证明被告未偿还原告及借款本息，将被告位于亳州市大唐国际城商业城2198号房屋备案至原告名下的事实。证据五、最高院（2013）民提字第135号民事判决判例一份，证明以签订买卖合同的形式为借贷提供担保，该担保有效。 大唐公司未向本院提交证据。 本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据三、四，因大唐公司对该226万元已经确认为破产债权，对证据三的证明目的予以认定，对证据四，备案表实为双方签订的协议附件一，因大唐公司已在本院另案起诉请求确认大唐公司与郑士伍签署的《商品房买卖合同》无效及确认“大唐国际城”2层2198铺房产为大唐公司破产财产，判令郑士伍配合办理解除网签手续，故对该证据四予以采信。对证据五与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，郑士伍与大唐公司签订《协议》，约定郑士伍借款200万元给大唐公司，借款期限三个月，自2016年9月12日起至2016年12月12日止，以实际发放之日顺延。借款月利率为借款总额的4%，借款发放之日预扣二个月利息。借款用途为大唐公司项目建设。大唐公司自愿以其开发的大唐国际城商业楼部分网签至郑士伍指定人员名下，总面积为930.72平米，作为郑士伍债权的担保。合同附件一载明，请将本协议项下担保房产按下表网签至以下人员名下：郑士伍，房号2198铺，面积930.72，单价2148.87，总价2000000。协议签订后，郑士伍通过宫万连向大唐公司汇款200万元。后郑士伍与大唐公司签订《商品房买卖合同》，并将“大唐国际城”2层2198铺房产网签至郑士伍名下。 另查明，2017年7月26日，本院作出（2017）皖16破申3号民事裁定书，裁定受理对大唐公司的破产清算申请，2018年9月11日，本院作出（2017）皖16破2号民事裁定书，裁定自2018年9月11日起对大唐公司进行重整。2018年10月17日，本院裁定批准大唐公司重整计划草案，终止大唐公司重整程序。在大唐公司管理人对大唐公司破产债权确认过程中，大唐公司管理人确认郑士伍对大唐公司享有226万元的普通债权。大唐公司于2019年6月5日在本院另案起诉请求确认大唐公司与郑士伍签署的《商品房买卖合同》无效及确认“大唐国际城”2层2198铺房产为大唐公司破产财产，判令郑士伍配合办理解除网签手续。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张的本案债权能否以位于亳州市大唐国际商业城2198号商铺变卖或申请法院拍卖所得价款优先受偿。 郑士伍与大唐公司签订商品房买卖合同系在2016年9月12日借款协议的基础上签订，并非独立的商品房买卖合同，双方订立《商品房买卖合同》的真实意思和目的系为借款提供担保。由于我国《担保法》及其相关规定并未就此类担保作出规定，其属于非典型性担保的范畴，因系通过转让商品房所有权的方式担保借款债权的实现，应定性为让与担保。针对不动产设立让与担保权，该担保权性质上仍属于物权，其设立应基于独立且法定的物权行为，并由此产生物权效力。我国物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，以房产提供担保需依法登记，方才发生效力，未经登记的，不发生效力。本案双方虽然就案涉《商品房买卖合同》办理了网签，但网签只是房地产行政管理机关基于规范市场、保证交易安全和保护购房人利益的一项行政管理制度，与抵押担保登记有着本质区别，不产生设立物权的效力。故郑士伍主张的担保物权不发生效力，其无权主张在大唐公司破产程序中分配的优先性。 对于郑士伍依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的主张，该规定并未明确债权人对标的物享有物权或其他法定优先权。本案因大唐公司已进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。故债权人提起的给付之诉应当变更为确认之诉，郑士伍要求以案涉房屋拍卖所得受偿，实质上即为主张实现个别清偿，对郑士伍主张以位于亳州市大唐国际商业城2198号商铺变卖或申请法院拍卖所得价款优先受偿的请求不予支持。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下： 一、确认郑士伍出借亳州市大唐置业有限公司的本金及利息合计226万元为普通债权； 二、驳回郑士伍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由亳州市大唐置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘 强 审 判 员  周甜甜 人民陪审员  陆亚娟 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张 聪