广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1890号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人方某强，男，1971年11月23日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。2007年10月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2012年4月25日减刑释放。因本案于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人袁然、陈庆林，均系广东来信律师事务所律师。被告人方某东，男，1983年1月13日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人郑光争、胡小山，分别系广东强邦律师事务所律师、实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2019]1963号起诉书指控被告人方某强犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，方某东犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。被告人方某强、方某东及辩护人袁然、陈庆林、郑光争到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年8月至2019年1月，被告人方某强得知中国水电第六局聘请的施工队进入广州市天河区凤凰街柯木塱村开展“车某项目”、“九天项目”工程，伙同何某1（均另案处理），对进入方屋施工的林某某、陈某某索要人民币17万元“入场费”、人民币200元/天“协调工资”，并接受其提供施工所需的沙石、车辆等器材，否则阻拦施工。施工方迫于工程进度迟缓将会引致工人工资、机器费用以及罚款等损失的考虑，不得不接受其条件。方某强、何某1指使李辉威（另案处理）收取“协调工资”，指使被告人方某东等人负责提供沙石等。林某某、陈某某已给付“协调费”“协调工资”共计人民币12.15万元，并接受高于市场价格的材料、车辆等，总交易金额人民币41.482万元。被告人方某强、方某东于2019年7月18日被抓获。公诉机关认为被告人方某强的行为已构成敲诈勒索罪、强迫交易罪，应数罪并罚，是主犯，被告人方某东的行为已构成强迫交易罪，是从犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。建议判处被告人方某东有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人方某强承认与何某1共同收取“入场费”人民币9.6万元，辩称因其人缘好，是替工程队协调工作的合理报酬，协调工资由李辉威直接收取，未实施指控的敲诈勒索及强迫交易行为。被告人方某强的辩护人提出以下辩护意见：现有证据不足以证实被告人方某强构成敲诈勒索罪、强迫交易罪。被告人方某东对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人方某东的辩护人提出以下辩护意见：被告人方某东社会危害性和主观恶性小，是从犯；被告人方某东自愿认罪认罚，悔罪态度良好；被告人方某东是初犯、偶犯。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月至2019年1月，被告人方某强得知中国水电第六局聘请的施工队进入广州市天河区凤凰街柯木塱村开展“车某项目”、“天九项目”工程，伙同何某2波（另案处理），以拦阻施工相威胁，对进入方屋施工的被害人林某、陈某1索要“入场费”人民币16万元，何某2波强迫被害人林某、陈某1接受其提供高于市场价格的施工所需沙石、车辆等器材，并指使被告人方某东负责提供沙石等交易。施工方迫于工程进度迟缓将会引致工人工资、机器费用以及罚款等损失的考虑，不得不接受其条件。被害人林某、陈某1被迫支付“入场费”共计人民币9.6万元，并接受材料、车辆等总交易金额人民币414820元。2019年7月18日，公安机关将被告人方某强、方某东抓获归案。上述事实，有被害人林某、陈某1的报案陈述及其辨认笔录，证人孙某、赵某、陈某2、陈某3、罗某、张某1的证言及辨认笔录，证人杨某1、杨某2的证言，票据资料，单据照片，收据照片，微信转账截图，微信聊天记录截图，材料签收单，手机微信聊天记录截图，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，粤诚审鉴[2019]0138号专项审计报告，抓获经过，情况说明，户籍材料，前科材料以及被告人方某强、方某东的供述及辨认笔录证实，足以认定。关于本案争议焦点，本院综合评析如下:一、关于被告人方某强及其辩护人提出被告人方某强不构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，1.被害人陈某1报案称因在方屋施工受到威胁，被告人方某强提出“入场费”人民币16万元，后不得已向被告人方某强及何某2波支付“入场费”人民币9.6万元及向李辉威支付3个月协调工资，辨认出被告人方某强；2.被害人林某报案称因在方屋施工受到阻挠，被告人方某强及同伙何某2波提出“入场费”人民币16万元，后被迫向被告人方某强及同伙何某2波支付“入场费”人民币9.6万元，方某强提出给付李辉威协调员工资每月人民币5000元，案发前已支付3个月协调工资，辨认出被告人方某强，两名被害人的报案陈述能相互对应印证；3.被告人方某强认签的收据证实，2019年2月5日，其收到协调费人民币5.1万元及1个月的协调员工资，佐证了被害人的报案陈述；4.被告人方某东指证被告人方某强与何某2波共同向被害人陈某1索要“入场费”，何某2波负责安排其及李辉威的工作，进一步佐证被害人的报案陈述；5.被告人方某强在侦查阶段供述证人张某1协调下方同意只收取被害人“入场费”人民币10万元，除共同请客吃饭外，与何某2波平分剩余款项，并称收取款项是为了赚钱，在庭审中供述曾向被害人提出收取“入场费”人民币16万元，后其与何某2波共实际收取“入场费”人民币9.6万元，与被害人报案陈述的敲诈“协商”细节及数额均能相互对应；6.涉案工程属排污等市政便民工程，被告人方某强等人以非法占有为目的，向被害人索要“入场费”，否则就阻挠施工，被害人被迫支付涉案款项，无证据证实工程施工出现与居民的冲突问题，被告人方某强的辩解不仅与在案证据相悖，且不能合理解释“入场费”的性质，以及被害人为何向其缴纳“入场费”，明显避重就轻，不足采信。综上，上述证据一一对应、相互印证，形成完整的证据体系，足以认定被告人方某强伙同他人敲诈勒索被害人“入场费”人民币9.6万元的事实。另，现有证据不足以证实被告人方某强参与收取协调工资的事实。公诉机关指控被告人方某强的敲诈勒索犯罪数额有误，本院予以纠正。被告人方某强及其辩护人该节意见，与查明事实不符，本院不予采纳。二、关于公诉机关指控被告人方某强构成强迫交易罪的意见。经查，被害人报案陈述未提及被告人方某强参与强迫交易行为，被告人方某东亦供述何某2波指使其向施工方提供材料、车辆，其不清楚被告人方某强是否参与强迫交易行为，被告人方某强否认实施强迫交易行为，公诉机关亦未能提供其他证据予以证明。综上，现有证据不足以证实被告人方某强参与实施强迫交易行为，公诉机关的该节指控意见，本院不予支持。本院认为，被告人方某强以非法占有为目的，以威胁手段索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人方某东以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应予惩处。被告人方某东受他人纠合参与犯罪，在强迫交易共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人方某强有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人方某东庭审中能如实供述并自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人方某东的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，公诉机关对被告人方某东的量刑建议不当，本院不予采纳。被告人方某东的辩护人提出被告人方某东有法定、酌定相关从轻处罚情节的辩护意见，本院酌予采纳。追缴被告人方某强的违法所得发还被害人林某、陈某1。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人方某强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2022年1月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人方某东犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年9月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、追缴被告人方某强的违法所得人民币9.6万元发还被害人林某、陈某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人方某强退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  曹 虎人民陪审员  田常国人民陪审员  白旭飞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  区倩慧