上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4667号原告：诸某1，女，1956年11月16日出生，汉族，住上海市松江区弘翔路******。委托诉讼代理人：杨琪丽(系诸某1之女)，女，1981年2月3日出生，住上海市松，住上海市松江区弘翔路******>被告：诸某2，男，1962年11月20日出生，汉族，住上海市松江区松辰路X，住上海市松江区松辰路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：周银萍(系诸某2之妻)，女，1964年2月8日出生，汉族，住上海市松江区石湖荡镇东夏村夏庄5，住上海市松江区石湖荡镇东夏村夏庄**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。被告：诸某3，女，1959年3月18日出生，汉族，住上海市松江区石湖荡镇新姚村新姚159，住上海市松江区石湖荡镇新姚村新姚**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王天云(系诸某3之夫)，男，1961年11月18日出生，汉族，住上海市松江区石湖荡镇新姚村新姚**。，住上海市松江区石湖荡镇新姚村新姚**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告诸某1与被告诸某2、诸某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月12日、6月29日公开开庭进行了审理，原告诸某1及其委托诉讼代理人杨琪丽，被告诸某2及其委托诉讼代理人庄学军、被告诸某3的委托诉讼代理人王天云参加了两次庭审，被告诸某2的委托诉讼代理人周银萍参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告诸某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人诸光达银行卡内存款17,709元，由原告分得三分之一为5,903元；二、依法分割被继承人诸光达存单余额109,424.53元及抚恤金41,072元，由原告分得三分之一为50,165.51元；三、依法分割被继承人诸光达丧葬费600元，由原告分得三分之一为200元。事实与理由：被继承人诸光达育有一子二女，分别为原告诸某1与被告诸某2、诸某3。2018年8月28日诸光达因慢性支气管炎急性发作去世，其妻徐去妹于2014年7月2日因患XXX疾病去世。诸光达系事业单位退休，每月养老金5,000多元，平时生活节俭，留有银行存款未予继承分割。被告诸某2辩称：原告提供的部分存款账号被告并不不清楚，被继承人诸光达去世后社保中心多支付了一个月的养老金，之后由被告退还了5,513.80元。被继承人的存款及抚恤金、丧葬费都用于诸光达的丧葬事宜了，不存在遗产继承问题。被告诸某3辩称：不清楚被继承人的存款情况，也未领取过。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、被继承人诸光达开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行卡(账号6029**********)，于2018年8月22日取款2,000元、8月29日取款7,857元、9月14日取款5,435.89元，合计15,292.89元；2、被继承人诸光达开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行卡(账号6029**********)，于2018年8月29日取款785元；3、被继承人诸光达开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行卡(账号6217**********)，于2018年8月10日取款580元；4、被继承人诸光达开设在上海农商银行的银行卡(账号：7993**********)，于2018年8月29日分别取款1,025.47元及21元；5、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2018年8月29日销户，销户金额8,000元；6、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2018年8月29日销户，销户金额10,000元；7、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2018年8月29日销户，销户金额10,000元；8、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2018年8月29日销户，销户金额6,000元；9、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2018年8月29日销户，销户金额22,700元；10、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2018年8月29日销户，销户金额10,000元；11、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2018年8月29日销户，销户金额10,000元；12、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2018年8月29日销户，销户金额11,350元；13、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2018年8月29日销户，销户金额10,000元；14、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2015年5月10日销户，销户金额10,000元；15、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2015年10月15日销户，销户金额10,000元；16、被继承人诸光达在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存单(账号：0303**********)于2015年4月23日销户，销户金额10,000元；17、被继承人诸光达在上海农商银行的存单(账号7013**********)于2018年8月29日销户，销户金额11,374.53元；18、关于一次性发放诸光达抚恤金、丧葬费报告，证明诸光达的抚恤金为41,072元、丧葬费补贴600元。被告诸某2对上述证据发表质证意见为：证据1、认可2018年8月29日取款7,857元、9月14日取款5,345.89元，对于8月22日取款2,000元不清楚；证据2无异议；证据3不清楚该卡在何处；证据4无异议；证据5-13认可；证据14-16不清楚，未领取；证据17认可；证据18认可。被告诸某3表示对上述证据不清楚。被告诸某2为证明其主张向本院提供如下证据：一、医疗、护理、交通及丧葬事宜费用清单、单据及证明人身份证复印件，证明被告诸某2为诸光达支付的医疗、护理、交通费及为诸光达、徐去妹支付的丧葬费用。包括：1、诸光达遗体运送费用800元；2、诸光达丧葬用品一条龙费用明细及收据19,880元；3、诸光达丧葬用品及部分费用4,786元；4、2018年8月28日、29日购入熟菜、荤素菜原材料、调味品费用12,990元；5、2018年8月30日购入荤素菜原材料18,000元；6、2018年8月28日-30日购入液化气200元；7、2018年8月28日-30日购入烟酒15,160元；8、2018年8月28日-30日车费820元；9、诸光达七个七、回阳、六十天、百日、周年祭祀费用12,743.50元；10、诸光达医药费2,464.25元；11、诸光达护工费1,300元；12、诸光达住院期间车费210元；13、诸光达安葬费用7,526.90元；14、诸光达、徐去妹未来事项费用22,000元；14、购买双人墓地、装饰及补刻字、照片费用15,500元；15、徐去妹丧事费用66,733元；16、徐去妹安葬费用8,907元。二、社保中心签购单，证明2018年9月17日被告诸某2之妻周银萍返还给社保中心5,513.60元。原告对上述证据发表质证意见为：对车费、一条龙服务、购买烟酒、菜品等没有正规发票的均不予认可，费用确实发生了，但有些丧葬用品是女儿买的，有些用品是诸光达生前准备的，花费没有那么多，且被告诸某2收取了丧事礼金，相互折抵，应该还有所结余。医疗费的自付部分是诸光达自己支付的，护工确实请了，但不足8天，住，住院期间交通费不予认可葬费用都是手写的，证明人都是亲属，且疫情期间来的人不多，故不予认可；未来费用没有发生不予认可；购买墓地、大理石的费用是老人生前自己购买的，只有补字及照片的300元是被告诸某2支付的，徐去妹的丧葬费用都是诸光达支付的。被告诸某3对上述证据发表质证意见为：办理丧事肯定有支出，只要是王天云经手费用的都予以认可，其他不清楚。本院经审理认定事实如下：被继承人诸光达与妻子徐去妹共生育三个子女，分别为原告诸某1与被告诸某2、诸某3。徐去妹于2014年7月2日死亡，诸光达于2018年8月28日死亡。诸光达的父母均先于诸光达死亡。诸光达死亡时留下银行存款，因双方协商未果，原告诉来本院。庭审中，双方确认被告诸某2在诸光达断七后，向原告及被告诸某3各支付了10,000元。被告诸某2未向本院提供亲友在参加诸光达丧事过程中支付丧事礼金的记账本并认为丧事礼金非诸光达的遗产，不发生继承。以上事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司账户信息查询单、上海农商银行账户信息、关于一次性发放诸光达抚恤金、丧葬费报告、丧葬费用收据及证明、医疗费收据补开证明、社保中心签购单等及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产，生前未立遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人的配偶、父母、子女为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现就双方争议焦点归纳如下：一、被告诸某2领取的款项金额1、银行存款部分，被告诸某2认可2018年8月29日后领取了诸光达的银行卡内余额15,124.36元，存单销户金额109,424.53元，合计124,548.89元，对此本院予以确认。被告诸某2主张因社保中心多发了诸光达一个月的养老金，故其又于2018年9月17日向社保中心返还了5,513.60元，对此被告诸某2提供了相关证据予以证明，本院予以采信。原告主张被告诸某2在诸光达去世前还领取了部分存款，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，本院确认被告诸某2领取了诸光达的存款119,035.29元。2、抚恤金及丧葬费补贴，原告主张被告诸某2领取了抚恤金41,072元及丧葬费补贴600元，被告诸某2予以认可，故本院予以确认。二、被继承人诸光达的医疗、护理、交通及丧葬费用被告诸某2主张为诸光达支付医疗、护理、交通费及为诸光达、徐去妹支付丧葬费用共计210,020.70元，其中诸光达、徐去妹未来事项费用22,000元、购买双人墓地、装饰及补刻字、照片费用15,500元、徐去妹丧事费用66,733元、徐去妹安葬费用8,907元，合计113,140元。本院认为，徐去妹于2014年去世，徐去妹的丧葬事宜、购买双人墓地及大理石的时间均在被继承人诸光达去世前，相关费用与本案无关。诸光达、徐去妹未来事项费用22,000元，尚未发生，本院不予采信。结合本案实际情况。本院酌情确定被告诸某2为诸光达支付医疗、护理、交通及丧葬费用9万元。原告主张被告诸某2收到亲友等支付的丧事礼金大约5万元，与被告诸某2自认丧事礼金、存款、抚恤金总额在20多万元的陈述相符，本院予以采信。三、遗产的分割被继承人诸光达的个人遗产为119,035.29元，社保部门发放的抚恤金及丧葬费，是国家或有关单位给予死者家属的物质帮助和精神安慰，不属于死者的遗产，但可参照遗产予以分割。原、被告作为被继承人诸光达的子女有义务承担死者的丧葬费用，丧葬费用可在遗产继承前予以扣除。对于丧事礼金，根据农村习俗亲友等来吊唁死者时会支付一定金额的礼金，该礼金是亲友给予死者家属的慰问，而非给予丧事操办者个人，收取的礼金一般用于办理死者的丧葬事宜，故本院确认扣除礼金后，被告诸某2为诸光达支出的丧葬等费用为40,000元。被告诸某2主张原告曾在诸光达生前向诸光达借款10,000元，未能提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，被继承人诸光达的存款、抚恤金及丧葬费补贴合计160,707.29元，扣除丧葬费用40,000元，尚余120,707.29元，原告可分得三分之一计40,235.76元，扣除原告已经分得的10,000元，被告诸某2还须支付原告30,235.76元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告诸某2于本判决生效之日起十日内支付原告诸某130,235.76元；如果被告诸某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告诸某1对被告诸某3的诉讼请求。案件受理费1,207元，减半收取603.50元，由原告诸某1负担326元(已付)，由被告诸某2负担277.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇二〇年七月六日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。