wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执325号之三 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****，统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：高峰，行长。 委托代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：禤德珩，男，1964年03月12日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：翁建铭，女，1964年01月16日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人禤德珩、翁建铭借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第378号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的1135799.08元及相应利息。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、被执行人所在村委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法查封被执行人禤德珩（共有人禤宁珩）名下位于横县峦城镇西××街房产【房产证号：横房权证峦城字第××号；土地证号：横国用（2008）第000087**】所占份额价值，该房产属于共有产权，于2015年在农行支行作为抵押物抵押贷款，抵押债权较大，目前无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执510号申请执行人：虎某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：韩某，宁夏彭阳县人，住固原市。被执行人：王某，宁夏彭阳县人，住固原市。本院在执行虎某与韩某、王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人虎某依据固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初7708号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。本案被执行人韩某、王某应支付虎某借款本金40万元及利息、案件受理费3950元，共计403950元及利息。以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人韩某、王某名下房产已被本院另案查封；本院依法对被执行人韩某、王某名下银行账户予以冻结并对其采取了限制高消费的强制措施；被执行人现下落不明，被执行人王某、韩某名下下暂无其他财产可供执行。申请执行人虎某未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二Ｏ年七月二十日书记员 杨 鹏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1155号罪犯何彪，男，1968年5月9日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)佛刑一初字第139号刑事判决，认定被告人何彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人何彪不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年1月28日作出(2010)粤高法刑四终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)阳中法刑执字第4242号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年。广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日作出(2014)阳中法刑执字第3738号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。本院于2017年3月16日作出(2017)赣11刑更第321号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年。本院于2018年10月26日作出(2018)赣11刑更第1521号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何彪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个余24.22分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何彪减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期：自2009年4月2日起至2020年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2926号原告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵某，公民身份号码：×××。原告吴某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，原告吴某提供的被告赵某的住址为内蒙古自治区通辽市××旗，经本院送达，被告赵某不在此处居住。原告吴某不能提供被告赵某的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费减半收取62元，退还原告吴某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣二〇二〇年七月十五日书记员 李晓颖
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初153号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人杨文潇,男,1998年4月17日出生,汉族,中专文化,农民,户籍所在地云南省巍山县,家住巍山县。2019年11月15日,因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审,现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）72号起诉书指控被告人杨文潇犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人杨文潇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日0时15分许，被告人杨文潇酒后驾驶云Ｌ×××**号小型轿车,沿巍山县南诏镇开南路由北向南行驶至巍山县南诏镇开南路与大富路交叉口往南15米处时,与停放在道路西侧停车位里的陕Ｅ×××**号小型轿车及无号牌正三轮载货汽车发生碰撞,造成三车不同程度损坏的道路交通事故.经交警部门认定,被告人杨文潇承担此事故的全部责任,经检验,在送检的杨文潇血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为288.69ｍｇ／100ｍｌ血，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人杨文潇的行为已构成危险驾驶罪。建议判处拘役五个月，缓刑八个月,并处罚金的刑罚。上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表，立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人杨文潇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨文潇犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人杨文潇的行为已构成危险驾驶罪,依法应追究其刑事责任。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人杨文潇犯危险驾驶罪,判处拘役五个月,缓刑八个月,并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文艳二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁 成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7357、7358号之二 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区**建安一路**，统一社会信用代码914403005571927677。 法定代表人朱颙。 被执行人郭五洲，男性，1963年11月15日生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人郭五洲借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31533号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币167259.68元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初2709号之一原告：叶家熙，女，1997年7月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码441************449。被告：中山市八宝盒文化传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区*********卡、902卡，统一社会信用代码91442000MA51HTKF93。法定代表人：何某1。原告叶家熙与被告中山市八宝盒文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年7月8日，原告叶家熙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶家熙撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告叶家熙负担。审 判 长  谢 灏审 判 员  向良平人民陪审员  李文兵二〇二〇年七月八日书 记 员  阮秉智周晓文
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执137号之二申请执行人蒋文利，男，1958年2月17日出生，汉族，住河南省虞城县。现住河南省虞城县。被执行人丁光华，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省虞城县本院在执行蒋文利与被执行人丁光华债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初5460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁光华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋文利向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月10日向被执行人丁光华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5460号民事判决书的本次执行程序。被执行人丁光华负有继续向申请执行人蒋文利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年七月二十七日书记员  谢 秦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16949号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谭小林，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谭小林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年5月10日。（二）合同名称：《个人贷款合同》。（三）贷款人：光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行）；借款人：被告。（四）借款数额：108000元。（五）借款期限：36个月。（六）借期内利率：年利率7.125%。（七）还款方式：等额本息。（八）罚息：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2019年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。（三）被保险人：光大银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：120272.4元，保险费38000元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、借款的交付、逾期及赔付情况：光大银行依约向被告发放了贷款108000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年9月28日向被保险人光大银行代偿107539.04元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。四、需要说明的其他事项：原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。庭审中，原告称其没有向被告交付《个人贷款保证保险保险单》纸质版，其是通过电子邮件方式向被告送达保单，被告没有回复。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款107539.04元；2.被告向原告支付滞纳金（以理赔款107539.04元为基数，自2019年9月28日起按照每日0.06%计至清偿之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向光大银行支付保险赔款107539.04元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收问题，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取问题进行过协商，故本院认为上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭小林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款107539.04元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担123.9元，由被告谭小林负担1216.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十五日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初816号   原告：张某。   被告：李某1。   被告：倪某。   被告：李某2。   被告：任某某。   被告：高某1。   被告：高某2。   原告张某与被告李某1、倪某、李某2、任某某、高某1、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告倪某、李某2、任某某、高某1、高某2到庭参加了诉讼，被告李某1经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李某1、倪某偿还原告借款50000元、利息36000元，合计86000元；2、判令被告李某2、任某某、高某1、高某2对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，被告李某1、倪某以进化肥为由向原告借款20万，约定利息为每月4000元，借期9个月，当时几个担保人也在场说愿意担保，让原告借给被告。我便借给被告李某1、倪某借款200000元，约定月息2分，借款期限（2019年4月1日至2019年12月30日）9个月，并出具借条一份，由被告李某2、任某某、高某1、高某2提供担保。被告李某1于2019年12月9日给原告用农资抵付10万元，2020年3月4日还现金5万元，余款5万元及利息36000元至今未还。经原告多次催要，被告一直推诿。现为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。   被告李某1未提出书面答辩意见。   被告倪某辩称，原告所述属实，因别人欠我化肥款未付，无力偿还，我已将欠款人诉至法院，追回款后立即偿还。   被告李某2辩称，担保属实，我担保的10万元还掉了，我不承担担保责任。   被告任某某辩称，担保属实，我和李某某担保的10万元已经收回来还给原告了，我不承担担保责任。   被告高某1辩称，担保属实，我是为了化肥提供的担保，我没有得到化肥，所以我不承担担保责任。   被告高某2辩称，担保属实，我是为了化肥提供的担保，我没有得到化肥，所以我不承担担保责任。   本院认定事实如下：2019年4月1日，被告李某1、倪某夫妻二人因进订购化肥向原告张某借款20万元，约定月息2分，借期9个月（2019年4月1日至2019年12月30日），并出具借款金额为236000元的借条一份，由被告李某某2、任某某、高某1、高某2以担保人的身份在借条中签名，并承诺如借款人未能还清借款，担保人自愿归还本息和承担一切法律责任。被告李某1于2019年12月9日给原告用农资抵付10万元，2020年3月4日还现金5万元，下欠86000元。   本院认为，被告李某1、倪某于2019年4月1日给原告张顺出具的欠条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，但该借条中将利息计入本金，根据有关法律规定，应将借款本金认定为200000元。被告李某1、倪某未按约定履行全部义务，已违约。被告李某2、任某某、高某1、高某2对该笔借款及利息进行担保，也是当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，也应受法律保护，但保证人承担债务后有权向债务人追偿。原告张某要求被告李某1、倪某偿还借款本息，并要求被告李某2、任某某、高某1、高某2承担担保责任的请求因符合法律规定，应予支持。被告李某2、任某某关于其只对100000元担保，且已将100000元化肥款收回交于原告，不承担担保责任的辩解意见，因与借条约定不一致，不予采信；被告高某某1、高某2关于其提供担保的目的是为了购买到化肥，其没有得到化肥，不承担担保责任的辩解意见，因与借条约定不一致，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某1、倪某偿还原告张某借款本金50000元、利息36000元，合计86000元，限本判决生效后30日内履行，被告李某2、任某某、高某1、高某2承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取975元，由被告李某1、倪某承担，限本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二O二O年七月二十三日   书记员 唐晓娟   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8109号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：黄远新，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告黄远新信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令黄远新立即偿还所欠信用卡62×××83欠款共计111069.25元，其中本金84350.13元、利息9667.32元、违约金（滞纳金）13191.1元、分期手续费3660.7元、年费200元、杂费0元［暂计至2020年3月3日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］；2.本案的案件受理费由被告黄远新承担；本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄远新与中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心签订的《中信银行（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与黄远新对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××83。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《业务条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》（新快线及续金宝产品）利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2020年3月3日。 八、欠款本金金额：84350.13元。 九、欠款利息金额：9667.32元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：13191.1元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费3660.7元、年费200元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 黄远新应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××83的信用卡欠款本金84350.13元、利息9667.32元、违约金（滞纳金）13191.1元、信用卡分期手续费3660.7元、年费200元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月3日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元，减半收取计1261元，由黄远新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月一日 法官助理  王长安 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执612号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人杨志辉，男，1984年9月15日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝**，本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人杨志辉刑事罚金一案中，因被执行人杨志辉已经按孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初319号刑事判决书的内容履行完刑事罚金刑义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初319号刑事判决书刑事罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年七月九日书记员  陈文琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡修茂，男，1982年9月12日出生，汉族，住广，住广东省雷州市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蔡修茂信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××59，对应信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金90465.86元、利息4912.8元、分期付款手续费1387.26元、逾期还款违约金5126.58元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡修茂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金90465.86元、利息4912.8元、分期付款手续费1387.26元，利息从2020年2月14日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担58.82元，被告蔡修茂负担1110.18元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终571号 上诉人（原审被告）：滨州中裕食品有限公司，住所地山东商滨州市滨州工业园区梧桐五路**。 法定代表人：王艳波，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：赞皇县竟利商贸有限公司，，住所地河北省赞皇县许亭乡巡检司村 法定代表人：李增运，该公司经理。 上诉人滨州中裕食品有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初134号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人与上诉人签订的《煤炭购销合同》均在第九条约定：本合同如发生纠纷由双方协商解决，协商不成提交甲方所在地人民法院诉讼，合同甲方所在地即上诉人住所地为山东省滨州。被上诉人提交的《煤炭购销合同》，上诉人从未签订过，不排除被上诉人为了解决管辖问题，伪造上述合同的可能性。即使有上述合同，也应当以签订在后的合同约定为准。综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订过多份《煤炭购销合同》，且约定不同的管辖条款，不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人在原审中起诉上诉人请求给付货款，被上诉人作为接受货币的一方向其住所地的法院起诉符合法律规定。原审法院虽然适用法律有误，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十一日 书记员 赵晓月
辽宁省鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0302执867号申请执行人：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**前进路**。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被执行人：张富治，男，汉族，1973年8月19日出生，住辽宁省鞍山市铁**。申请执行人鞍山市置业担保股份有限公司与被执行人曹松的劳务合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2019)辽0302民初4597号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，未发现被执行人曹松的可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定、第二百五十四条，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2019)辽0302民初4597号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐少春二〇二〇年七月二十八日书记员  冯玉雷
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1382民初2513号原告：刘博，男，1989年11月10日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：周立春，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：王宗明，男，1992年5月25日出生，汉族，住凌源市恒福家园**。被告：高晓宇，女，1994年9月27日出生，汉族，住凌源市恒福家园**。原告刘博与被告王宗明、高晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘博的委托诉讼代理人周立春到庭参加诉讼,被告王宗明、高晓宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款171,000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年8月6日，二被告因经营汽车租赁需要资金，向原告借款175,000元，原告直接转账给被告高晓宇，后被告高晓宇偿还4,000元。2019年12月16日，被告王宗明写下借据，借款17万元，借款期限为四个月，约定利率24%，自借款之日至还清时止。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院。诉讼中，原告称，虽被告承诺偿还5,000元，但实际偿还4,000元，剩余1,000元没有证据，故原告变更请求为，请求被告偿还170,000元，及自2019年12月16日起按年利率24%计算欠款利息。被告王宗明、被告高晓宇未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告王宗明、高晓宇未在法律规定的期间内进行举证质证。原告提供借据、收据、银行交易明细单、微信查询记录截图，欲证明二被告因经营汽车租赁生意向原告借款并且被告高晓宇偿还4,000元的事实，债务为夫妻共同债务。原告提供的证据来源及形式符合证据规定，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王宗明为凌源市鼎盛汽车租赁有限公司的法定代表人，高晓宇为该公司监事。被告以资金周转为由向原告借款，2019年8月6日，原告通过银行向被告高晓宇转账175,000元。2019年12月16日，因被告承诺偿还5,000元，故被告王宗明向原告出具了欠款170,000元的借据及收据。后被告高晓宇于2019年12月18日偿还原告4,000元。借据中约定了借款期间和利息。因二被告未按期偿还欠款，故原告诉至法院。原告于诉前申请保全，本院依法作出诉前保全。本院认为，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应认定为夫妻共同债务。本案中，借款170,000元的借据虽为被告王宗明一人出具，但原告提供的证据显示，被告高晓宇接收欠款并偿还部分欠款，被告高晓宇知情并认可该债务，且二被告为凌源市鼎盛汽车租赁有限公司的股东及高管，故该债务应为二被告的夫妻共同债务。二被告欠款未及时偿还的行为侵害了原告的合法权益，应承担偿还欠款的民事责任。根据民间借贷的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告按约定支付利息的请求予以支持。被告王宗明、高晓宇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。人民法院可以根据查明的事实和当事人提交给法庭的证据依法缺席判决。综上所述，被告王宗明、高晓宇应向原告刘博偿还欠款170,000元，并自2019年12月16日起按照年利率24%支付该资金占用期间的利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宗明、高晓宇于本判决生效后三十日内偿还原告刘博欠款170,000元，并自2019年12月16日起按照年利率24%支付该资金占用期间的利息至欠款付清之日止。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,065元，保全费1,370元，合计3,435元，由被告王宗明、高晓宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴柏林二〇二〇年七月二十四日法官助理邹春梅书记员安琪
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1306号上诉人（原审被告）：李桂东，男，汉族，1967年10月18日生，住长葛市。委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝全，男，汉族，1971年12月19日生，住长葛市。委托诉讼代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。上诉人李桂东因与被上诉人张宝全不当得利纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭进行了审理。上诉人李桂东的委托诉讼代理人孔祥乾、被上诉人张宝全的委托诉讼代理人叶广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂东上诉请求：一、请求撤销长葛市人民法院(2020)豫1082民初952号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“被告承诺办理成该项目原告可以得到国家政策、资金(财政补贴)等方面的支持”错误。上诉人仅仅是为被上诉人在长葛市发改委的农业项目审批提供咨询、协调等方面的帮忙服务,被上诉人称会对上诉人表示感谢，上诉人是不可能承诺结果也不可能承诺具体的批文,上诉人所能提供的仅仅是事务工作。因此一审认定上诉人对结果作出承诺错误,且无任何证据予以证明。2、一审认定上诉人收到被上诉人160万元错误,且无证据证明。3、上诉人已经按照被上诉人的要求协助被上诉人取得了长葛市发改委的批文,该文件过期后,2017年9月被上诉人开始讹诈上诉人,转移风险。二、原审判决适用法律错误。本案不符合不当得利的构成要件。1、被上诉人给上诉人提供资金的初衷是为了让上诉人协助其办理项目的申报,谋取非法利益,上诉人实际是按照被上诉人的指示行事,被上诉人是本案真正的行为人及利益获得者，其也应当承担相应的风险及后果。在未达到其所设想的目的后,向上诉人主张返还款项是为了转嫁风险,提起诉讼是的本质是以司法手段保护非法利益。被上诉人不是不当得利的利益受损方，被上诉人的行为本身违法。2、上诉人在本案中并未获得利益,不属于不当得利的受益人。3、被上诉人所称的损失与上诉人的行为无因果关系。被上诉人因为欲牟取非法利益,使用非法手段并遭受损失,与上诉人的行为本身并无因果关系。综上,一审判决认定事实错误,避重就轻,适用法律错误,本案不符合不当得利的条件，故请求二审法院予以纠正。张宝全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1.通过被上诉人在一审中提交的转账凭证，双方之间的视频及录音足以证明上诉人收到被上诉人170万元的事实，上诉人也承诺关于被上诉人委托其（上诉人）所办理的事项及取得良种繁育项目，取得国家政策和资金补助，至今未办理成功，在视频资料及录音中上诉人也同意退还被上诉人支付给上诉人170万元款项的事实，关于上诉人所述的长葛市发改委的备案批文，被上诉人通过正常手续提交足以办理，如果被上诉人花费170万元仅仅得到一个长葛市发改委的备案批文也不符合常理。如果上诉人已完成了委托事项，上诉人也不可能在之后退还被上诉人91万元的事实。2.至于上诉人将其款项如何支配，被上诉人并不知情，所有办理项目均是由上诉人办理负责。当时上诉人承诺其有关系可以办理良种繁育项目，并可以获得国家财政政策及财政补助。3.上诉人已构成不当得利，上诉人并未按照双方约定为被上诉人办理项目，其非法取得79万元已构成不当得利，应当予以返还。综上，请求驳回上诉，维持原判。张宝全向一审法院起诉请求：1、被告李桂东返还原告张宝全款项79万元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）；2、被告李桂东负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月，原告张宝全通过王玉柱认识被告李桂东，被告为原告在长葛市发展和改革委员会的农业项目审批上提供咨询、协调等方面提供帮忙服务，被告承诺办理成该农业项目原告可以得到国家政策、资金（财政补贴）等方面的支持。自2014年1月24日起原告先后分3次给付被告现金合计160万元，2014年3月18日，被告协助原告取得的长葛市发展和改革委员会长发改农经（2014）47号文件（复印件），该文件中显示项目总投资1110.8万元均为企业自筹。因在该项目中原告未获得国家政策、资金等方面的支持，原告遂要求被告退还其给付被告的160万元，被告先后退还了原告91万元，剩余69万元被告未退还原告，后经双方协商无果。2020年3月26日原告诉至本院。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告李桂东欠原告张宝全69万元款项未退还之事实，有原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。被告在收取原告160万元款项后未按双方约定为原告办理事务，在退还原告91万元款项后未及时将剩余的69万元退还原告，被告既未提供证据证明该69万元的具体用途，也未提供其取得该款项的合法依据，故被告占有该69万元无事实依据和法律根据，依法构成不当得利，被告长期占有该69万元未及时退还原告是造成该纠纷的原因，应承担本案相应的民事责任，对原告要求被告退还其款项69万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时履行退还原告款项，给原告造成了一定的经济损失，对原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告退还其另外10万元的诉讼请求，因与本案缺乏关联性，本院不予支持。对被告的辩称，因其未提供相应的证据证明其主张成立，故对其辩称本院不予采信，被告依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李桂东于本判决生效之日起十日内退还原告张宝全69万元并支付资金占用期间的利息（利息自2020年3月26日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、驳回原告张宝全的其他诉讼请求。二审期间各方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人李桂东在收取被上诉人张宝全款项后未按双方约定为张宝全办理完成相关事务，在退还部分款项后还剩余69万元未退还，李桂东占有该69万元没有法律及事实依据，属不当得利，故原审判令李桂东将其占有的69万元退还给张宝全合法合理。上诉人李桂东的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10218元，由上诉人李桂东负担。本判决为终审判决。审判长 王秋霞审判员蒋家康审判员谢新旗二〇二〇年七月二十八日书记员 李      向      阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终453号 上诉人（原审被告）：金某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：胡某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人金某与被上诉人胡某不当得利纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人胡某因涉嫌非法吸收公众存款，现公安机关已立案侦查。双方当事人的民事纠纷，涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应当驳回被上诉人一审的起诉。当事人待刑事案件处理完毕后，可再行主张。因出现新的事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4047号民事判决； 二、改判驳回原审原告胡某的起诉。 一审案件受理费7028元,退还胡某，二审案件受理费7028元,退还金某。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6361号王风：贺更虎与你物权确认纠纷一案，西安市中级人民法院(2020)陕0103民终3673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费50元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年七月二十一日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4907号上诉人（原审被告)：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕某。被上诉人（原审原告)：佛山市南海第二建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：黄发炽，男，汉族，1984年5月4日出生，住广东省怀集县冷坑镇，系被上诉人员工。上诉人佛山市圆方房地产有限公司（以下简称圆方公司）因与被上诉人佛山市南海第二建筑工程有限公司（以下简称南海第二建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。圆方公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回南海第二建筑公司的一审全部诉讼请求；2.南海第二建筑公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、圆方公司与南海第二建筑公司于2015年10月22日签订的《明福智富广场公寓酒店装修工程》约定工期为90天，而南海第二建筑公司未能在约定的工期完成工程。根据《明福智富广场公寓酒店装修工程》第九条款约定，南海第二建筑公司须向圆方公司支付违约金，该项违约金约定在工程结算价中予以扣除。南海第二建筑公司提出的800万元结算价尚未扣除该笔违约金。二、因南海第二建筑公司实际完成的工程量少于合同约定的工程量，且有部分房间的装修未经双方确认验收，该部分减少的工程量已应从双方的结算价中予以扣减。综上所述，虽然南海第二建筑公司曾向圆方公司申请结算工程款，南海第二建筑公司提及的800万元结算价并未扣减南海第二建筑公司逾期竣工产生的违约金及减少工程量部分的工程款，扣减后，双方就涉案工程的债权债务已结清，圆方公司不存在欠付工程款的情况。南海第二建筑公司辩称，南海第二建筑公司在合同约定工期前完成全部工程内容，并移交给圆方公司使用至今。南海第二建筑公司至今未收到工程未完工、工程不合格、扣除违约金等相关通知，圆方公司的上诉没有事实依据。圆方公司不按合同约定支付工程款，已构成违约。南海第二建筑公司一审提交的《申请工程结算金额核实报告》可证实相关事实，圆方公司亦在结算报告上盖章。南海第二建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令圆方公司支付工程款400000元；2.本案诉讼费由圆方公司承担。一审法院认定事实：南海第二建筑公司于2015年10月22日与圆方公司签订了一份《明福智富广场公寓酒店装修工程》施工合同，承包范围是2号办公楼五至九层的全部室内装修，承包方式是全包干（包工、包料、包质量、包税金）等，工程截止2016年1月底按期完成，并交付圆方公司使用。工程合同预算价是800万元，工程完工后经双方核定，工程结算总造价是800万元，现项目已经交付圆方公司使用了3年零10个月，圆方公司在断断续续支付了大部分款项后，对剩余的40万元工程款拒不向南海第二建筑公司支付。2019年3月26日，南海第二建筑公司向圆方公司提交《申请工程结算金额核实报告》，内容为“本公司于2015年9月8日，于贵公司签定与承包明富广场公寓酒店装修工程合同，经努力已按合同时间完成和交付贵公司使用与经营并交付了结算工程总表。因当时按工程合同金额为8000000.00元开税票，因贵公司一直都没按时支付工程款和定结算金额，现经双方工程结算部门核实工程结算金额为7951688.62元，因工程合同差额为48311.38元，现在此希望本公司体谅在承包工程过程中基本是带资完成并在合同期满后一直处理维修项目，完成工作后没收过任何款，在此望贵公司可给予计算价为8000000元整，在此再希望贵公司同意并办理结算手续。谢谢。”2019年4月2日，圆方公司回复“同意按800万结算”。南海第二建筑公司陈述，涉案装修装饰工程于2016年1月份完工并交付圆方公司使用，圆方公司总共支付了760万元，尚欠40万元未付。一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。南海第二建筑公司、圆方公司双方成立装修装饰合同关系且合法有效，南海第二建筑公司履行了合同义务，涉案装修工程已经完工并交付圆方公司使用，圆方公司本应当依约支付全部工程价款800万元，但圆方公司只支付了一部分，尚欠工程款40万元未付，构成违约，应承担违约责任。圆方公司未应诉抗辩，更未举证反驳，故一审法院对南海第二建筑公司要求圆方公司支付工程款40万元的诉求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：圆方公司于判决发生法律效力之日起十日内向南海第二建筑公司支付装修工程款400000元。二审期间，南海第二建筑公司向本院提交《明福智富广场家私店卫生间整改函》原件一份、《明福智富私享家审图意见》复印件一份、《证明》原件一份、《明福公寓5-9层02.03.06.07.24.26户型》原件一份、《明福公寓5-9层22户型》原件一份，拟证明南海第二建筑公司已按照合同约定对涉案工程进行施工并在合同期限前验收竣工，交付给圆方公司使用。圆方公司未发表质证意见。圆方公司未向本院提交新证据。经审查，南海第二建筑公司提交的上述证据与本案二审审查的焦点不具有关联性,本院不予确认。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。围绕着当事人的上诉及答辩意见，二审审查的焦点为圆方公司应否向南海第二建筑公司支付装修工程款400000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”南海第二建筑公司与圆方公司就涉案工程形成装饰装修合同关系，南海第二建筑公司完成涉案工程后就造价问题向圆方公司提交工程结算单，明确结算总价为8000000元，圆方公司对此无异议，其后支付了7600000元，尚欠工程款400000元未付，南海第二建筑公司提起本案诉讼要求圆方公司支付该笔工程款合法有据。圆方公司上诉提出的南海第二建筑公司实际完成的工程量少于合同约定的工程量，应从工程款中扣减相应的款项问题，因双方在2019年4月就涉案工程造价问题予以明确，圆方公司该项事由无理，本院不予采纳。至于圆方公司提出的南海第二建筑公司迟延完工应支付违约金问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”该项诉请属于二审新增加的诉讼请求，因圆方公司在一审未提出反诉，南海第二建筑公司亦不同意圆方公司该上诉请求，经本院调解未果，本院不予审查。综上，圆方公司的上诉请求缺乏理据，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人佛山市圆方房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年七月二十日法官助理  杨全欣书 记 员  肖玲玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋国峰，男，1971年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会，住所地河南省郑州市惠济区花园口镇京水村。负责人：兰广军，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民组，住所地郑州市惠济区花园口镇京水村。负责人：白海军，该村民组组长。委托诉讼代理人：席贯明，河南德金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市惠济区花园口镇京水村一分一组，住所地郑州市惠济区花园口镇京水村。负责人：邓艳彬，该村民组组长。委托诉讼代理人：席贯明，河南德金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民分组，住所地郑州市惠济区花园口镇京水村。负责人：秦锋，该村民组组长。委托诉讼代理人：席贯明，河南德金律师事务所律师。再审申请人宋国峰因与被申请人郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会（以下简称京水村村委会）、郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民组（以下简称京水村第一村民组）、郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民分组（以下简称京水村第一村民分组）、郑州市惠济区花园口镇京水村一分一组（以下简称京水村一分一组）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋国峰申请再审称，原审认定事实错误。依据郑州市人民政府【1996】72号《郑州市人民政府关于办公室市区6条河道的管理范围的通知》明确规定了贾鲁运河的长度、宽度属国有土地，土地管理单位是郑州市水利局，而非京飞村村委会，不是集体土地。宋国峰从2010年3月开荒种植使用涉案土地，而非原审认定曾种植过树木。河南省高级人民法院（2018）豫民申6511号民事裁定书认定京水村村委会把每亩18000元发放给种植户，补偿标准不包含涉案土地的土地补偿款。原审法院以宋国峰多年未交租金为由，将部分补偿款判给京水村村委会缺乏法律依据。涉案土地不属于村集体，双方未签订过合同，京水村村委会对涉案土地不享有权益。综上，宋国峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案申请再审。京水村第一村民组、京水村第一村民组、京水村一分一组提交意见称，一、根据本案生效判决，宋国峰已经获得全部判决权益。宋国峰提起再审申请，不应得到支持。二、原告诉讼主体不适格。宋国峰没有证据证明其对所涉物权享有权益。宋国峰没有土地承包合同，对土地没有合法使用权，没有证据证明其对涉案土地地上种植物享有合法的物权。宋国峰以物权保护为由要求赔偿缺乏依据。三、宋国峰对文件理由有误，其诉讼请求不合法。郑州市整流区人民政府文件（郑惠文【2016】66号文件）及郑州市整流区贾鲁河综合治理工程建设指挥部明确记载：首先对涉案土地的补偿是“大包干”而非仅指树木等附属物；其次明确说明“固定附属物按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文【2014】142）”进行补偿；本案相对方为区政府及区指挥部，如果原告认为自己的权益受损，应当按照文件标准向相关征收单位要求补偿，而非村民组。综上，请求依法驳回宋国峰的再审申请。本院经审查认为，公民的财产权益受法律保护。2016年惠济区政府对贾鲁河进行治理，因公共利益需要，将宋国峰种植的27.732亩果树在内的土地予以征迁，对征迁范围内的固定附属物按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附作物补偿标准的通知》进行补偿。京水村村委会认可收取了宋国峰种植的27.732亩的补偿款。涉案的贾鲁河拆迁土地为河滩地，系国有土地。二审法院关于京水村村委会对涉案土地是否享有权益、该补偿款中是否含有土地补偿，以及是否为地上附着物补偿款等基本事实未予查清的情况下，对补偿款进行分配缺乏事实依据。综上，宋国峰的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年七月二十三日书记员 刘 鸽
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6502号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：李明明，男，汉族，1982年7月28日生，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：现住山东省青岛市城阳区。被告：李荣美，女，汉族，1983年12月20日生，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：现住山东省青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李明明、李荣美小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币58668元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告李明明、李荣美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月26日，被告尚欠原告57068元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为57068元（78400元-21332元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明明、李荣美于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金57068元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取633.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17.5元，由被告李明明、李荣美负担616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初906号原告：陈易乾，男，1978年10月10日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：何婷，女，系湖南众睿律师事务所律师。系特别代理。被告：陈国平，男，1991年8月17日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。原告陈易乾与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈易乾的委托诉讼代理人何婷、被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈易乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国平偿还原告陈易乾借款250000元及利息；2、本案诉讼费由被告陈国平承担。事实和理由：被告陈国平于2015年5月29日向原告借款250000元用于资金周转，原告于当天分两次转给被告账户，其中200000元通过刷卡消费，其余50000元通过银行转账。原、被告约定每月利息为两分，被告截至2016年2月份，每月按时支付原告利息5000元，之后被告再未继续支付利息，也未偿还原告借款本金。经原告多次催促无果，特诉至法院。被告陈国平辩称：1、被告陈国平确实不认识原告陈易乾；2、原告称没有借条，不符合常理，这么大数额的借款，不可能没有借条；3、被告陈国平的姑姑陈美英从日本回国后，因被告的姑姑陈美英是日本国籍，其在中国没有任何信息，回国做生意向被告陈国平借了身份证注册营业执照，办理了银行卡，但现在陈美英已经回日本了；4、被告陈国平未写过借条给原告，也未与原告有其他的合约，不能仅凭转款数额就要求被告偿还借款。本院经审理查明认定事实如下：2015年5月29日，原告银行账号为5885********的中国银行银行账户交易金额为200000元，中国银行历史交易明细清单载明该笔款项摘要为“BANCS卡其他待清算”，对方账号为空。2015年5月29日，原告通过银行账号为62270029922********银行账户交易金额50000元，《DCC个人活期明细账查询》载明对方账号以及对方户名均为“null”。2015年6月28日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62220819100********银行账户向原告银行账号为62270029922********转款5000元；2015年7月29日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62220819100********银行账户向原告银行账号为62270029922********转款5000元；2015年8月29日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62220819100********银行账户向原告银行账号为62270029922********转款5000元；2015年10月30日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62220819100********银行账户向原告银行账号为62270029922********转款5000元；2015年11月28日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62220819100********银行账户向原告银行账号为62270029922********转款5000元；2016年1月9日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62220819100********银行账户向原告银行账号为62270029922********转款5000元；2016年1月29日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62220819100********银行账户向原告银行账号为62270029922********转款5000元；2016年2月29日，户名为陈国平的银行卡通过银行账号为62220819100********银行账户向原告银行账号为62270029922********转款5000元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的中国银行历史交易明细清单复印件、《DCC个人活期明细账查询》等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈易乾提交中国银行历史交易明细清单载明2015年5月29日，原告银行账号为5885********的中国银行银行账户交易金额为200000元，该笔款项摘要为“BANCS卡其他待清算”，对方账号为空，无法证实该笔交易金额的对象为被告陈国平，原告亦未提交其他证据证明该借款事实，原告应当承担举证不能的不利后果。原告提交的《DCC个人活期明细账查询》载明2015年5月29日，原告通过银行账号为62270029922********银行账户交易金额50000元，但“对方账号”以及“对方户名”均为“null”，百度百科“null”解释其本意是“空的；元素只有零的”意思，计算机中通常表示空值，无结果，或是空集合，因此原告提交的50000元转款对象不明，无法证实该笔交易金额的对象为被告陈国平，原告亦未提交其他证据证明该借款事实，原告应当承担举证不能的不利后果。故关于原告诉请被告应当偿还原告借款250000元的借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的《DCC个人活期明细账查询》载明2015年6月28日至2016年2月29日，户名为陈国平的银行卡向原告共计转款8次，每次5000元，因原告未提交证据证明原、被告之间有关于借款利息的约定，本院无法查明上述转款系偿还原告借款本金，还是偿还原告借款利息，亦或是原告与被告的其他资金往来，且原告以《DCC个人活期明细账查询》这份证据拟证明被告陈国平以月利率2%支付了7个月利息，但经本院审理查明户名为陈国平的银行卡从2015年6月28日至2016年1月29日向原告转款7笔金额后，户名为陈国平的银行卡于2016年2月29日通过银行账号为62220819100********银行账户向原告银行账号为62270029922********转款5000元，与原告诉称被告陈国平给付原告利息至2016年1月份共计七个月后未再支付款项的事实相违背，因此，无法证实被告陈国平向原告借款250000元并约定利息以月利率2%计算的事实。原告陈易乾提交的中国银行历史交易明细清单复印件、《DCC个人活期明细账查询》无法形成证据链证明原告的诉请，故原告诉请被告陈国平偿还借款250000元及利息的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院依法不予支持。原告提交的证据中的《伍万元详单（转账单信息）》系手写的50000元转账信息，既无被告陈国平签字确认，亦无其他证据证明该刷卡事实，上述证据因缺乏真实性，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈易乾的诉讼请求。本案案件受理费2525元（已减半收取），由原告陈易乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 周虹二〇二〇年七月六日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初118号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人刘起，男，1973年4月16日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人刘起犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、检察官助理高英策出庭支持公诉，被告人刘起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日19时40分许，被告人刘起酒后驾驶吉A×××**号普拉多牌小型越野客车沿吉林省永吉县岔路河镇新星街道由南向北行驶时，与李威驾驶的丰田牌小型轿车刮碰（双方均未有车损）。经鉴定，被告人刘起静脉血液酒精含量为189.14mg/100ml。被告人刘起现场传唤到案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人刘起拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000.00元。被告人刘起对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘起犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人刘起到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘起犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘起犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000.00元。（罚金已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  单丹丹二〇二〇年七月八日书记员  邓 薇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1149号之一 申请执行人：王国新，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江镇涛轴承滚动体有限公司，统一社会信用代码913308225681506778，住所地浙江省常山市常山工业园区。 法定代表人：姜岳明。 被执行人：姜岳明，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：黄良辉，男，1970年4月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人王国新与被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司、姜岳明、黄良辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人82088.06元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，被执行人黄良辉已报告财产，其余被执行人未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司名下的车辆。申请执行人书面认可被执行人姜岳明名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月27日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费2154元、执行申请费1135元尚未收取。 鉴于被执行人黄良辉拒不履行本院生效法律文书确定的义务，被执行人浙江镇涛轴承滚动体有限公司、姜岳明拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1149号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余施润
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保498号之一解除保全申请人：遵义市建程建材租赁站，住所：贵州省遵义市汇川区泥桥社区油房组，统一社会信用代码：92520303MA6GRB2C0F（1-1）。经营者：李建洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师。被申请人：贵州祥隆建筑工程有限公司，住所：绥阳县洋川镇雅泉大道（绥阳县商会大厦**），统一社会信用代码：91520323MA6DMB2452。法定代表人：陈颖，职务：总经理。被申请人：郭宏，男，汉族，1980年10月22日出生，，住贵州省绥阳县被申请人：胡春令，男，汉族，1980年3月8日出生，，住贵州省绥阳县申请人遵义市建程建材租赁站与被申请人贵州祥隆建筑工程有限公司、郭宏、胡春令建筑设备租赁合同纠纷一案，本院根据申请人遵义市建程建材租赁站的申请作出（2020）黔0303执保498号民事裁定书。本院依法查封了被申请人的相应财产。现申请人向本院申请要求对被申请人贵州祥隆建筑工程有限公司、郭宏、胡春令已保全的财产进行解封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州祥隆建筑工程有限公司、郭宏、胡春令采取的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年七月九日法官助理刘茜书记员张芹梅
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1356号 申请执行人王如新与被执行人支运超提供劳务受害纠纷一案，费县人民法院（2020)鲁1325民初123号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人自动缴纳了案款并支付给了申请人。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020)鲁1325民初123号民事判决书，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初1728号 隆昌市妇幼活动中心，住所地：隆昌市金鹅街道昌达街**。 统一社会信用代码：125109234515700371。 法定代表人：柳玥。 委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。 被告：范林辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：隆昌市昌杰保健咨询中心，住，住所地：隆昌市金鹅街道昌达街****/div> 统一社会信用代码：92511028MA62KWFJ7D。 经营者：傅杰，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：隆昌合众广告有限公司，住所地，住所地：隆昌市金鹅街道昌达街****iv> 统一社会信用代码：91511028323339148K。 法定代表人：熊跃军。 本院在审理原告隆昌市妇幼活动中心诉被告范林辉、隆昌市昌杰保健咨询中心、隆昌合众广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因被告范林辉下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审判长 余 彤 审判员 徐 平 审判员 黄纯玉 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李 俊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1263号 上诉人（原审被告)：贵州从江香猪食品开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇新城路**，统一社会信用代码：9152263378016550XA。 法定代表人：邓玉国，总经理。 被上诉人（原审原告）：环江毛南族自治县农村信用合作联社，，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇新建路**统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人：石浩宇，理事长。 原审被告：莫杏仙，女，1972年8月25日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区，系借款人卢方平妻子。 原审被告：卢品雄，男，1933年9月9日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县，系借款人卢方平父亲。 原审被告：冯显赤，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住贵州省都匀市。 原审被告：冯伟，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 原审被告：何文锋，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住贵州省都匀市。 原审被告：贵州从江矿产有限责任公司，住所，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县刚边乡加磨村社会信用代码：91522633216170519Y。 法定代表人：冯显赤，董事长。 原审被告：贵州从江从酒有限公司，住所，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇新城路**社会信用代码：915226332161703838。 法定代表人：冯显赤，董事长。 上诉人贵州从江香猪食品开发有限公司（以下简称为贵州从江食品开发公司）与被上诉人环江毛南族自治县农村合作联社、原审被告莫杏仙、卢品雄、冯显赤、冯伟、何文锋、贵州从江矿产有限责任公司、贵州从江从酒有限公司金融借款合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（以下简称为环江县法院）2019年12月12日作出的（2019）桂1226民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，该案原审判决送达后，贵州从江食品开发公司不服，于2020年1月3日向环江县法院递交上诉状，向本院提起上诉。2020年3月16日环江县法院向该公司送达《缴费通知书》，告知其应在收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费用49040元。同年3月25日，该公司向本院申请减免上诉费，并递交《申请减免上诉费的请求》，但未提交相应证明材料和填写诉讼费用减免缓审批表。同年4月27日本院工作人员向该公司邮寄送达《补充材料情况说明通知书》，告知其在三日内补充提供相应证明材料及填写诉讼费用减免缓审批表，该公司拒收并要求延迟投递。同年5月9日本院再次向该公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，经核实5月13日已签收，但上诉人仍未交纳上诉费用。本院于2020年5月20日对本案立案，截至2020年7月3日，经与本院财务室工作人员核对，未发现有符合本案的上诉费用交到本院诉讼费专户。 本院认为，上诉人贵州从江食品开发公司未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，没有履行二审诉讼义务，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州从江香猪食品开发有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年七月八日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上述案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交上诉费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人与其不交纳上诉费用由未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，有人民法院依照有关规定处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19164号原告：重庆兴汉电力科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道**，统一社会信用代码91500109683916551J。法定代表人：曾鸿瑾，总经理。委托诉讼代理人：奚萍萍，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：四川华骄电力工程有限公司重庆分公司，，住所地重庆市九龙坡区渝州路****楼**统一社会信用代码91500107050352450J。负责人：张伟强，总经理。委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。被告：四川华骄电力工程有限公司，住，住所地成都市锦江区年丰巷**附**一社会信用代码91510104667569799D。法定代表人：伍文建，总经理。委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。本院在审理原告重庆兴汉电力科技股份有限公司诉被告四川华骄电力工程有限公司重庆分公司、四川华骄电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆兴汉电力科技股份有限公司于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴汉电力科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆兴汉电力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告重庆兴汉电力科技股份有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年七月二十八日书 记 员 蒋 聪
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2249号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地：江西省景德镇乐平市乐平大道**。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪。委托代理人汪丹，该行正式员工，一般代理。委托代理人雷碧晶，该行正式员工，一般代理。被告李亚林，男，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址：江西省乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告李亚林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行委托代理人汪丹、雷碧晶到庭参加诉讼、被告李亚林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计10798.81元（其中本金8993.76元，截止2020年5月6日利息1016.68元、滞纳金788.37元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月26日，被告李亚林向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年5月6日，被告共欠透支的本金8993.76元，利息1016.68元、滞纳金788.37元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告主体资格。2、江西银行信用卡申请表及《领用合约》，证明被告向原告办理信用卡；3、信用卡交易明细查询，证明被告欠款和欠息情况。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2017年7月18日，被告李亚林向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。该《领用合约》规定，乙方（江西银行信用卡申领人）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方（江西银行）有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告持卡后进行了多次透支，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年5月6日，被告共欠透支的本金8993.76元，利息1016.68元、滞纳金788.37元。经多次催收未果，诉至法院，引起本案诉争。另查明，滞纳金和利息在逾期六期之后冻结卡将不再计息。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告申请办理原告江西银行信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告李亚林领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求本院予以支持。本案的利息和滞纳金计算至2020年5月6日，因原告在计收逾期的6个月利息和滞纳金之后，后期产生的利息和滞纳金将暂停计算，故对原告诉请的后期产生的利息及滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚林应在本判决生效之日起七日内偿付原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行信用卡借款8993.76元，利息1016.68元、滞纳金788.37元，共计10798.81元。二、驳回原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费70元，因本案适用简易程序，减半计收35元，由被告李亚林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年七月二十九日书记员  何佳瑶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4919号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人张伟开，男，汉族，1972年11月19日出生，住址广东省陆丰市南塘镇后径顶村。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD007551号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张伟开存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD007551号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2510号 申请执行人：黎沛金，男，1950年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：蒋迎春，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 黎沛金与蒋迎春侵权责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒋迎春所有的54000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋迎春所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦 钰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1557号 原告：郑莲斌，男，1948年6月19日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191948××××××××。 委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。 被告：张文波，男，1957年4月2日出生，汉族，户籍地大连市金州区。 公民身份号码：2102811957××××××××。 原告郑莲斌与被告张文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑莲斌委托代理人曲道春到庭参加诉讼，被告张文波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑莲斌向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金14万元，利息4.2万元，合计18.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在瓦房店市建老年公寓，急需资金周转，通过中间人向原告借款，2014年4月27日、5月21日、6月3日、7月16日、9月1日五次借款5万元、2万元、3万元、2万元、2万元，合计14万元，约定月息2分，被告没有偿还借款。2015年10月16日，被告又给原告出具借条，写明借原告14万元，还写明欠4.2万元利息，原来的借条收回。为此款原告找过被告，被告一直答应还款，但一直拖着不付，无奈情况下，原告依法起诉。 庭审中，原告变更部分诉讼请求，请求被告偿还借款本金14万元，利息4.2万元，并从立案之日起承担本金14万的利息至付清之日止，按月息2分计算。 被告张文波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告郑莲斌围绕其诉讼请求依法提交借条一份，本院经审核认为上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、证人证言和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑莲斌与案外人李树芳是朋友关系，被告张文波与案外人李树芳是邻居关系。被告张文波因在瓦房店市建老年公寓急需资金周转，通过案外人李树芳向原告郑莲斌借款五次，借款时间和借款金额分别为2014年4月27日借款5万元、2014年5月21日借款2万元、2014年6月3日借款3万元、2014年7月16日借款2万元、2014年9月1日借款2万元，合计借款14万元。原告每次现金支付借款给被告，被告每次均给原告出具借条，约定借款月利率2分，未约定还款期限。后因被告张文波一直未能还钱，其于2015年10月16日给原告郑莲斌出具亲笔书写的借条，借条明确张文波借郑莲斌人民币14万元，欠郑莲斌利息4.2万元，并收回原来给郑莲斌出具的五张借条。被告张文波出具上述借条后，一直未向原告郑莲斌偿还借款本金和利息。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告张文波分五次向原告郑莲斌借款14万元,原告现金支付给被告借款，被告给原告出具借条，系其对借款事实的确认，双方的民间借贷关系成立且有效，借款人应当及时返还借款。现原告郑莲斌以借条为依据请求被告张文波偿还借款14万元和利息4.2万元，于法有据，本院予以支持。被告张文波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其对答辩和质证权利的放弃。关于原告请求的逾期利息，原告请求被告自立案之日起承担本金14万的利息至付清之日止，按月利率2分计算。因被告2015年10月16日出具的借条上没有约定利息，也没有约定还款期限，故对原告主张的逾期利息应当从原告向法院主张权利起诉时开始计算，以本金14万元为基数，自2020年4月3日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 被告张文波于本判决生效后十日内向原告郑莲斌偿还借款本金14万元及利息4.2万元，并支付自2020年4月3日起至欠款付清之日止的利息（以本金14万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元、公告费600元,由被告张文波负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董文革 人民陪审员  牛桂萍 人民陪审员  安丽文 二〇二〇年七月二十日 人民陪审员  安丽文 书 记 员  苍 茜
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初793号 原告：于自彪，男，1969年8月22日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：郭自余，男，1986年7月6日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告于自彪与被告郭自余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月2日，本院通知双方当事人到庭参加诉讼，因郭自余提出为原告装裱字画抵顶了房租，当庭口头申请延期举证，本院予以准许，2020年6月9日开庭，原告于自彪委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭自余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于自彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还租赁房屋；2、请求判令被告向原告支付下欠的房租21000元；3、请求判令被告立即缴清因承租房屋产生的暖气费1697.5元，水费100元，电费100元，计1897.5元，该项诉讼请求原告未预交相关费用，视为放弃该项请求；4、请求判令被告按照每日100元标准向原告支付自2019年8月20日至实际返还房屋之日的迟延返还房屋的违约金；5、本案诉讼费由被告承担。原告当庭申请变更第四项诉讼请求为：请求判令被告按照不定期租赁向原告支付自2019年8月20日至实际交付房屋时的房租，房租标准为每月1750元。 事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将自己所有的位于高台县城关镇润泽苑3号楼4号门店出租与被告使用，约定租金按年交付，租期为2018年8月20日至2019年8月19日，租金为21000元，房屋租赁期间产生的相关费用由被告承担，同时还约定被告应当自2018年合同签订日（9月13日）支付全部租金，否则将按照每日全部5%向原告支付违约金，当被告未能在租期届满或合同解除后及时返还房屋，则按照每日100元向原告支付违约金，但被告既未按期缴纳房屋租金和缴清相关费用，亦未及时退还所承租房屋，经原告多次催告后，至今未支付下欠租金及返还房屋。 被告郭自余经送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕自己的诉讼请求，向法院提交房屋租赁合同1份；催交房屋时原告公司办公室人员和郭自余的短信记录一份，证明催促其交付房屋、算账，但其并未交付。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年9月13日，原告于自彪与被告郭自余签订房屋租赁合同，约定被告郭自余承租原告所有的位于高台县政府东侧润泽苑3号楼4号门店房屋，租赁期限自2018年8月20日至2019年8月19日，租赁期间届满后，承租人如需要继续承租房屋，应当于租赁期间届满前30日提出续租要求，征得同意后双方重新签订房屋租赁合同。房屋年租金21000元，押金15000元，租金每年支付，首期租金于2018年9月13日支付。不按约定数额及时间支付租金的，每天按租金的5%收取违约金，租赁期满或者解除合同后，未及时返还房屋的，每迟延交付一天承担100元违约金，不支付或者不按照约定支付租金达30日的，出租方有权解除合同。租赁期间发生的水、电、暖气等费用由承租方承担。合同签订后，于自彪收取了郭自余依照租赁合同约定交纳的押金15000元。后被告未按期缴纳房屋租金及相关费用，亦未及时退还所承租房屋，原告遂将本案起诉本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告按约向被告交付房屋，被告应当按照合同约定支付租金，被告未支付租金的行为违反了双方约定，原告要求被告返还房屋及支付房租至实际交付房屋时的房租的请求，予以支持。被告第一次到庭时口头提出为原告装裱字画抵顶了房租，但未提交相关证据，口头请求延期举证，延期至2020年6月9日开庭，但被告无故未到庭，其为原告是否装裱字画可与原告结算后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告于自彪和被告郭自余签订的《房屋租赁合同》； 被告郭自余于本判决生效后30日内返还原告的租赁房屋，并给付原告于自彪房屋租金21000元（至2019年8月19日，可用被告郭自余缴纳的押金抵扣15000元）及截止房屋实际交还时产生的房租（每月租金1750元）。 本案受理费372元，减半收取186元，由被告郭自余负担，连同案件款一并给付原告，原告预交本院案件受理费372元，退还其186元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  杨卫平 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨文慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1860号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人王保中，男，1970年11月12日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王保中金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初5496号民事调解书，于2020年7月16日向我院申请执行，本院于2020年7月22日向被执行人王保中送达了执行通知书，责令被执行人王保中限期给付申请人借款本金58760元，利息135439.58元（息止2018年4月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2461元、执行费2092元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王保中名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王保中名下存款以173220元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月二十日书记员  于宗辉
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保431号 申请人：周学真，女，1982年12月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：李如云，女，1990年1月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：李西安，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 身份证号码：372831196709××××。 本院在审理申请人周学真与被申请人李如云、李西安申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人李如云名下的房产予以保全（保全价值30万元）。并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人李如云名下的价值30万元的财产一宗（详见协助执行通知书、查封扣押财产清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘怀进 二〇二〇年七月十七日 书记员  卢明扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10966号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐丽娟，女，1989年11月1日出生，汉族，住广西平南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告徐丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：45×××95），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月19日，累计欠款本金23113.08元，利息17168.91元，滞纳金192.81元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金1112.93元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用71.35元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月19日的信用卡欠款本金23113.08元，利息17168.91元，滞纳金192.81元，违约金1112.93元，其他费用71.35元，以及从2019年9月20日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年1月6日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执189号申请执行人孔某某。被执行人某某门业发展有限公司。法定代表人郑某某，该公司总经理。申请执行人孔某某与被执行人某某门业发展有限公司买卖合同纠纷一案，权利人孔某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的(2019)黑0204民初1799号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人某某门业发展有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执189号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年七月十三日书记员 张云天
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执671号之十四被执行人：杜霞，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜霞至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人杜霞在锦州银行账户内存款人民币25501.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十八日书记员王天宇