河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1115号 原告（案外人）：张红梅，女，1974年6月30日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：靖建猛，河北兴盐律师事务所律师。 被告（申请执行人）：贾小兵，男，1969年7月24日出生，汉族，住盐山县。 被告（申请执行人）：高桂云，女，1969年9月15日出生，汉族，住盐山县。 二被告委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 被告（被执行人）：刘春晓，男，1976年5月31日出生，汉族，住盐山县。 原告张红梅与被告贾小兵、高桂云、刘春晓执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人靖建猛，被告贾小兵、高桂云之委托诉讼代理人付立红到庭参加诉讼，被告刘春晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.确认盐山县属于原告所有；2.立即中止对盐山县的执行（包括查封、评估、拍卖等），并裁定不得执行该房产；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘春晓于1998年6月8日登记结婚，于2010年11月23日购得位于盐山县。上述两栋房屋属于原告与被告刘春晓的夫妻共同财产。2018年6月20日双方离婚时依法对夫妻共同财产进行分割，502室归刘春晓所有，602室归原告所有。（2017）冀0925执658号之一执行裁定拍卖涉案楼房，作出时间是2018年6月29日，离婚登记及其约定的财产分配早于申请执行人获得金钱债权时间，案涉楼房现已属于原告个人所有，不应作为刘春晓的财产予以执行，原告对案涉楼房享有排除执行的合法权益。 原告向法庭提供了如下证据：1.原告与被告刘春晓登记离婚时双方签字的离婚协议书一份；2.原告张红梅持有的离婚证一本；3.商品房买卖合同一份，合同编号为盐gc351，合同内容为买受人刘春晓在2010年向盐山县港城房地产开发有限公司购买涉案房屋一套，该证据说明涉案房产是在夫妻关系存续期间获得，基于购房方便的原因只登记在刘春晓一方名下，该房屋属于夫妻共同财产，在夫妻双方离婚后基于合法有效的离婚协议，原告享有对涉案房产占有使用收益等实体权利，且同时享有对房产变更到自己名下的请求权。4.盐山县人民法院（2020）冀0925执异25号裁定书一份，该裁定书已查明2017冀09**执658号之一的裁定书作出的时间及拍卖该房产的裁定内容。 被告贾小兵、高桂云辩称，案涉楼房登记在被告刘春晓名下，并做了房产登记，具有公示公信效力及排他性，可以认定该楼房是刘春晓所有，且二被告与刘春晓的债权债务产生于2013年7月3日，涉案楼房是在2016年12月31日查封，而本案原告与刘春晓签订离婚协议是在2018年6月20日，因此是查封在前，双方签订离婚协议在后，离婚协议是夫妻内部约定，对夫妻二人之外的第三人不具有约束效力，因此法院对涉案楼房的查封并无不当，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告贾小兵、高桂云对原告提供的证据质证意见是，对（2020）冀0925执异25号裁定书真实性无异议，但认为该份裁定书与（2017）冀0925执658号之一执行裁定书并不能证实原告有阻碍贾小兵、高桂云申请执行拍卖涉案楼房的权利，法院作出拍卖裁定的时楼房已经早被查封，根据相关法律规定法院查封扣押的财产不得进行转让、买卖等。对离婚证没有异议。对离婚协议书不认可，该协议书是原告与刘春晓之间的约定，不能对抗第三人。对商品房买卖合同没有异议，但该份合同可以证明涉案楼房登记在刘春晓名下，法院以贾小兵、高桂云的申请进行查封并无不当，至于该楼房是否属于原告与刘春晓的夫妻共同财产应提起析产诉讼，经法院认定。法院以物权登记对涉案楼房登记进行查封符合法律规定，根据《最高法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条第一款，在执行程序中当事人对法院进行查封的房产进行协议分割的约定仅属于双方的内部约定，并不能对抗申请执行人。并向法庭提供了证据（2016）冀0925民初2854号民事裁定书一份。 原告对被告提供的证据质证意见是，对该民事裁定书予以认可，但是该裁定书其内容未涉及原告本人，也就该裁定书内容未通知原告，被执行人刘春晓的个人债务以及查封的该案房产原告并不知情。 被告刘春晓未提交答辩意见。 本院经审理及查阅（2016）冀0925民初2854号民事案卷、（2017）冀0925执658号、（2020）冀0925执异25号执行案卷相关材料认定事实如下：原告张红梅与被告刘春晓于1998年6月8日结婚。2010年11月23日被告刘春晓与盐山县港城房地产开发有限公司签定商品房买卖合同，购买盐山县房屋两套。 2013年7月被告刘春晓向被告贾小兵、高桂云借款50万元未还，被告贾小兵、高桂云于2016年12月8日向本院起诉被告刘春晓并申请诉讼保全，2016年12月31日本院作出（2016）冀0925民初2854号民事裁定，对被告刘春晓购买的上述房产602室予以查封，并作出（2016）冀0925民初2854号民事判决书。该判决生效后，贾小兵、高桂云于2017年7月14日向本院申请执行，本院以（2017）冀0925执658号案件予以执行。 案件执行过程中，原告张红梅与被告刘春晓于2018年6月20日在盐山县民政局签署离婚协议，办理离婚登记。离婚协议中对住房安排约定,双方共有的港城花园小区4号楼4单元602室归原告所有，4号楼4单元502室归刘春晓及其父母所有。原告及其子女始终在602室居住，未办理过户登记手续。 本院于2018年6月29日作出（2017）冀0925执658号之一执行裁定书，拍卖已经查封的被执行人刘春晓名下的坐落于盐山县。 原告张红梅于2020年5月26日对本院（2017）冀0925执658号之一执行裁定书提出书面异议，认为涉案楼房已属于申请人个人所有，不应作为刘春晓的财产予以执行，本院作出（2020）冀0925执异25号执行裁定，认为原告张红梅与被告刘春晓在盐山县被查封期间，在离婚协议中对该涉案楼房作出的移转所有权的处分为无权处分，不发生该楼房所有权变动的效力。裁定驳回了原告张红梅的异议请求。原告张红梅向本院提起执行异议之诉。 上述事实，由当事人当庭陈述和经庭审质证的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同及本院（2016）冀0925民初2854号民事案卷、（2017）冀0925执658号、（2020）冀0925执异25号执行案卷相关材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘春晓作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院查封被告刘春晓名下涉案房产，并无不当。 原告张红梅主张其与刘春晓签订的离婚协议约定涉案房产归原告所有，请求本院确认并排除执行，因城市房地产管理法第三十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让；被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案法院查封在前，张红梅与刘春晓协议分割财产在后，故二人该处分行为违反国家强制性规定，不产生物权变动的效力，对原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求本院不予支持。 原告主张排除执行，依据婚姻法之规定，该房产系原告张红梅与被告刘春晓夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，原告张红梅与被告刘春晓对该涉案房产各享有二分之一的份额，原告张红梅非执行案件的被执行人，不负执行义务，故对涉案房产原告张红梅所享有的二分之一份额，人民法院不得执行。 综上所述，对原告诉讼请求之确认涉案房产属于原告所有并不得全部执行该房产主张本院不予支持，但应确认该涉案房产系夫妻共同财产，对原告张红梅所享有的二分之一份额人民法院不得执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下： 一、确认位于盐山县为原告张红梅与被告刘春晓夫妻共同财产； 二、对原告张红梅享有的盐山县二分之一份额不得执行； 三、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张红梅负担50元，由被告贾小兵、高桂云共同负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 本院（2020）冀0925执异25号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王金荣 审 判 员  卢文岭 人民陪审员  宫海军 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  赵鹏真 书 记 员  李晶晶 书 记 员  马 冲