湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初2668号原告：金炬精工制造（湖南）有限公司，注册登记地宁乡市回龙铺镇金玉村金玉工业园金兴路1号，公司所在地长沙高新开发区汇智中路179号金导园工业厂房C区1栋403房。法定代表人：贺彪，系该公司董事长。被告：海信长沙电子商务有限公司，住所地宁乡经济开发区金洲大道创业大楼**创客空间。法定代表人：段跃斌，系该公司执行董事。被告：谭光雄，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。两被告共同委托诉讼代理人：李硕芬，湖南湘军麓和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：田亮，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告金炬精工制造（湖南）有限公司（以下简称金炬公司）与被告海信长沙电子商务有限公司（以下简称海信公司）、谭光雄物权保护纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告金炬公司法定代表人贺彪、被告谭光雄以及被告海信公司、谭光雄共同委托诉讼代理人李硕芬、田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金炬公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止非法侵害原告行使财产所有权的行为；2、判令两被告停止继续破坏原告企业生产经营行为；3、判决被告海信公司对因侵权行为导致原告产生的经济损失承担赔偿责任，暂从2020年3月22日计算至提起民事诉讼之日止为733424.20元，（后续侵权行为继续发生导致原告产生的经济损失按146684.84元/日计算），被告谭光雄对此承担连带赔偿责任；4、判决被告海信公司赔偿在2020年3月22日阻止原告行使财产所有权，导致原告搬运工厂设备的物流搬运费4500元，被告谭光雄对此承担连带赔偿责任；5、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告海信公司非法侵害原告行使财产所有权的行为和破坏原告企业生产经营的行为主要事实经过。1、2020年3月22日，原告在清退被告海信公司管理的蓝月谷地段的海信宁乡基地园区厂房，搬运用于生产经营设备和物资之时，遭遇被告谭光雄指令保安人员暴力阻止，并阻碍物流搬运车辆通行，导致原告用于生产经营的设备和物资无法搬运到另一厂区投入生产经营。2、在两被告侵害原告行使权利时，原告于当日采取报警处理，警方以民事经济纠纷为由，未进一步启动办案程序。3、被告谭光雄代表被告海信公司于3月15日向原告法务人员王思宇发出《关于立即清退场地、停止侵权的函》的邮件，发函时被告谭光雄并未告知收件人接收查看该邮件，直到3月24日，王思宇打开邮件才得知此事，并转达原告金炬公司董事长贺彪和总经理肖昭，因此，被告对原告作出的意思表示应当从3月24日起算。二、原告诉讼请求的合理性和法律依据。1、原告搬运生产经营设备和物资属于行使财产所有权行为，两被告以原告尚未支付占用厂房租赁费为由，阻碍原告搬运属于侵权行为。原告上述财物与两被告之间不存在任何抵押担保情形，或其他约定两被告可以阻碍原告行使权利的情形。被告海信公司单方面主张原告尚未支付占用厂房租赁费，该部分争议应当由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以通过法律途径解决争议，而不能采取阻碍原告对自身合法财产行使权利的侵权行为。被告谭光雄为泄私愤而采取断电、阻碍工厂设备和物资搬迁，属于行为恶劣、破坏生产经营、严重侵害原告财产权和经营管理权的行为。由于原告现有在被告海信公司园区的固定资产、销售订单数量、人工薪酬福利、工厂运营成本费用等多项要素构成的直接经济损失，每停工停产1日，直接经济损失在100000元以上（财务详细核算为146684.84元/天），按此计算，被告谭光雄采取的断电手段及阻碍原告行使，截至起诉之日，经济损失还处于继续发生状态。同时，由于两被告阻止原告处分合法财产，导致原告花费搬运公司误工费4500元。三、两被告是实施侵权行为的主体，属于本案的过错方，应当承担本案诉讼费用。被告海信公司、谭光雄共同辩称：1、海信公司与金炬公司的租赁合同早已到期，金炬公司继续占用海信公司厂房本身构成违约和侵权。海信公司与金炬公司的租赁合同于2019年12月26日到期，金炬公司未按照合同约定提前两个月提出续租，海信公司在合同到期前（2019年12月18日）已发送函件明确表示不再续租，要求其提前清退，即双方为续签合同，合同因到期终止。到期后，海信公司又多次要求金炬公司搬迁、返还租赁物，但金炬公司继续占用，占用期间也未支付任何费用。2、海信公司断电系依法维护自身及其他承租人的合法权益，未超过合理限度。首先，根据租赁合同约定，金炬公司应在每月5日前向海信公司支付上月电费，但金炬公司拖欠2019年12月至今的电费，根据《中华人民共和国合同法》第67条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，金炬公司未按合同约定支付电费，海信公司拒绝提供用电，系行使先履行抗辩权。其次，如前所述，金炬公司在合同到期后继续占用厂房属于违约和侵权，且在合同届满前后均拖欠水电费，给海信公司造成了严重的经济损失，海信公司多次要求搬出均遭拒绝，为防止损失扩大于2020年2月25日采取断电措施，后在相关部门的沟通下，于2月27日恢复了供电。但金炬公司仍不搬迁，于2020年3月9日采取断电措施，且在断电前通知了金炬公司，海信公司的前述行为系维护自身权益、为防止损失扩大采取的合理措施。再次，根据合同第9.5条约定，金炬公司逾期30日还未搬迁完的，金炬公司滞留在租赁物内的物品视为遗弃物，海信公司有权自行处理。相较于将金炬公司滞留的各类物品作为遗弃物丢弃，海信公司断电已是对金炬公司财产的保护，未超过合理限度。最后，金炬公司在租赁前签订安全生产管理协议，承诺安全生产，实际上其在租赁期内以及非法占用期间屡次发生用电事故，存在重大安全隐患，为保障全体承租人的生命和财产安全，还信公司亦有义务采取措施保证用电安全。3、海信公司和谭光雄从未暴力阻止金炬公司搬迁。首先，租赁合同到期后，海信公司基于整个厂区安全考虑，不再续签租赁合同，要求金炬公司及时搬迁，事实上不可能阻止金炬公司搬迁。其次，金炬公司为提交任何证据证明海信公司和谭光雄阻止其搬迁。最后，从海信公司提交的放行条可以看出，合同到期后，金炬公司一直在陆续将成品、原辅材料、机器设备进行搬迁，海信公司一直在配合金炬公司搬迁，无奈金炬公司每天搬迁一点，故意不一次性搬迁完毕，至今仍留有物料在租赁物内。4、海信公司和谭光雄无需向金炬公司赔偿任何经济损失。首先，金炬公司未提交任何证据证明其存在损失，其所提交的误工请款单、损失清单不能证明其实际遭受了损失。其次，即使金炬公司存在损失，该损失系其自身违法违约行为所致。若金炬公司在合同到期后及时搬迁，则不可能发生任何损失。其在2020年3月9日海信公司采取断电后，理应及时搬迁，但其至今仍未搬迁，对于2020年3月22日以后的损失系其自身不及时搬迁所致，不应由海信公司承担。综上，请求驳回原告金炬公司全部诉讼请求。经审理查明：原告金炬公司原名湖南晶炬钣金科技有限公司。2018年12月，原告与被告海信公司签订《厂房租赁合同》两份，租赁海信公司位于长沙厂房和仓库用于精工产品制造，租赁期限为一年，自2018年12月27日起至2019年12月26日止。合同到期前，双方未就续租达成一致协议，被告发函明确告知原告不再续租。合同到期后，原告继续占用厂房且未缴纳场地占用费。2020年2月18日，被告海信公司通知原告不再续租，将于7天后断电。2020年2月25日，被告海信公司采取了断电措施，在相关部门的沟通下，于2月27日恢复了供电。因原告拒绝搬迁，2020年3月8日，被告海信公司再次通知断电并于3月9日采取了断电措施。2020年3月15日，被告向原告发送《关于立即清退场地、停止侵权的函》，告知立即清退场地并支付所有未结费用。原告收到函件后陆续组织搬迁，原告认为3月22日被告海信公司及被告谭光雄暴力阻挠原告搬迁，给原告造成了损失，故提起诉讼。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。本案争议焦点：1、被告是否实施了侵权行为？2、被告的行为是否合法？3、原告的诉讼请求应否支持？本院认为：原、被告之间签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同到期前，被告明确不再续租，合同到期后，双方权利义务终止，被告作为出租人有权收回租赁物，原告作为承租人应当及时清退场地并结清费用。如承租人继续强行占有租赁物的，出租人有权不再提供符合合同约定（包括但不限于通水通电状态）的租赁物。本案原告在合同到期后经多次催告拒不退场，被告为防止损失扩大，在租赁期限届满两个月后采取断电措施，于法有据，且未超出合理限度。原告在收到断电通知后不及时采取措施，应自行承担断电损失。原告主张2020年3月22日两被告阻拦搬迁给原告造成损失，庭审中原告未提供充分证据证明被告非法阻止搬迁，亦未提供充分有效证据证明损失实际发生及损失与被告行为之间存在因果关系。原告该项主张证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金炬精工制造（湖南）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费11180元，减半收取5590元，由原告金炬精工制造（湖南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年七月三日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务互相抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。