上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79182号原告：刘某某，男，1981年11月18日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。被告：袁1，女，1954年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沙某，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邵某某，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：袁2，女，2002年7月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人陈某某(系被告袁2的母亲)，户籍地江西省吉安市。上海市第一中级人民法院于2019年8月7日裁定将本院(2018)沪0115民初42081号(以下简称42081号)原告刘某某与被告袁1、沙某、邵某某被继承人债务清偿纠纷一案发回本院重审，本院于2019年9月10日立案受理后，根据原告的申请，于2019年12月13日依法追加袁2为本案的被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人贾耀利，被告袁1，到庭参加诉讼。被告沙某经本院依法传票传唤，被告邵某某、袁2经本院依法公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承被继承人袁磊、沙秀英遗产的范围内返还原告借款本金人民币(以下币种同)6万元；2、判令四被告在继承被继承人袁磊、沙秀英遗产的范围内支付原告利息3,313元；3、判令四被告在继承被继承人袁磊、沙秀英遗产的范围内支付原告迟延履行期间的债务利息(以6万元本金为计算基数，按年利率5.6%×2，自2018年2月25日起至实际履行之日)。原告庭后于开庭当日撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2016年6月，案外人袁磊因资金周转需要向刘某某借款现金60,000元，承诺2016年7月20日前一次性还清，但始终未还。原告得知袁磊不幸于2017年3月28日死亡后，调查得知沙秀英系袁磊的母亲，袁磊的父亲袁祥根已于1998年3月24日死亡。上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室房屋(以下简称日晖二村房屋)是袁祥根的遗产，袁磊是袁祥根的法定继承人之一。原告于2017年10月向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求沙秀英在继承袁磊的遗产范围内返还原告的本金和支付相应的利息。2018年1月14日，上海市徐汇区人民法院作出(2017)沪0104民初27036号(以下简称27036号)民事判决，支持了原告的诉讼请求，该判决现已生效。原告在该案申请执行中得知沙秀英已于2018年3月30日死亡。袁1和沙某是沙秀英的女儿，袁磊、邵某某是沙秀英的儿子，袁2是袁磊的女儿。在42081号案件上诉至中院时，被告袁1、沙某、邵某某才提到袁2的存在。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。为此，为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告袁1辩称，沙秀英有三段婚姻，袁祥根和沙秀英是再婚，再婚时间不知道。被告袁1是沙秀英的大女儿，自小被送走，到十岁回来的时候，当时沙秀英和第二段婚姻的丈夫邵佰兔(音)生育了沙某、袁磊、邵某某，但都不是袁祥根的子女。袁祥根没有子女。被告袁1和沙某、袁磊、邵某某是同母异父的兄妹。被告袁1的父亲和邵佰兔都死了，具体死亡时间不知道。不清楚邵佰兔是否在袁磊之前死亡，只听说邵佰兔原来住在宁波路。不同意原告的诉请。被告袁1从小被送走，后又回来，为弟妹付出较多，还被同为被告的小兄弟打得骨折，要将被告袁1户口迁出。被告袁1和兄弟姐妹现在没有来往。被告沙某、邵某某、袁2未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月21日，袁磊向原告刘某某出具《借条》，言明其自原告刘某某处借得6万元，承诺于2016年7月20日前一次性还清。因袁磊未归还该借款，原告刘某某于2017年11月2日向上海市徐汇区人民法院提起27036号民事诉讼(该案的原告为刘某某，被告为沙秀英)，请求：1、判令沙秀英返还借款本金6万元；2、沙秀英以6万元为本金，支付自2016年7月21日起至判决之日的利息3,313元。2018年1月24日，上海市徐汇区人民法院作出27036号民事判决，判决主文为：“一、沙秀英于本判决生效之日起十日内在继承袁磊遗产范围内返还刘某某借款本金60,000元；二、沙秀英于本判决生效之日起十日内在继承袁磊遗产范围内支付刘某某逾期利息3,313元。”该判决现已发生法律效力。2018年12月10日，上海市徐汇区人民法院作出(2018)沪0104民初13759号(以下简称13759号)民事判决书，该案的原告为袁2，被告为袁1、沙某、邵某某，该判决认定事实如下：一、袁祥根有两段婚姻，与第一任配偶马英华未生育子女，后两人离婚。袁祥根于1968年11月与沙秀英登记结婚，未生育子女。沙秀英与前夫邵白兔(又名：邵伯兔；2013年7月29日死亡)生育邵某某、沙某、袁磊三子女。袁1系沙秀英与案外人所某。沙秀英与前夫邵白兔协议离婚时约定，沙某、袁磊由沙秀英抚养；邵某某由邵白兔抚养。袁祥根与沙秀英登记结婚后，沙某、袁磊随该两人共同生活。邵某某一直随邵白兔共同生活至其成年。袁2在该案的法定代理人陈某某与袁磊原系夫妻，袁2系该两人之女。江西省吉安县人民法院于2006年6月23日作出(2006)吉敦民初字第62号民事判决，准予陈某某与袁磊离婚；婚生女袁2由陈某某抚养。袁祥根于1998年3月24日报死亡；沙秀英于2018年3月30日报死亡，该两人死亡时未留有遗嘱或遗赠扶养协议，且该两人的父母均先于该两人死亡。袁磊于2017年3月28日报死亡，未留有遗嘱或遗赠扶养协议。二、日晖二村房屋产权于1995年3月31日登记于袁祥根名下。该判决认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。日晖二村房屋系袁祥根与沙秀英的夫妻共同财产。该院确认两人各占二分之一产权份额。沙某、袁磊与袁祥根形成抚养关系，故可作为袁祥根的第一顺序继承人。袁2亦认可袁1可继承袁祥根的遗产，该院予以确认。邵某某一直随邵白兔共同生活至其成年，故其与袁祥根之间未形成抚养关系。袁磊先于沙秀英死亡，故其可继承沙秀英遗产的部分，由袁2代位继承。判决：日晖二村房屋产权由袁2、邵某某、袁1、沙某按份共有(袁2占六十四分之十五产权份额；沙某、袁1各占六十四分之十九产权份额；邵某某占六十四分之十一产权份额)等。现上述相关各方已按上述判决办理了日晖二村房屋的房地产权变更登记手续，取得了相应的产权证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。已生效的上海市徐汇区人民法院27036号民事判决书已经确定袁磊与原告刘某某之间的系争债权债务关系成立，沙秀英需在继承袁磊遗产的范围内清偿系争债务。因沙秀英现在亦已死亡，被告袁1、沙某、邵某某作为沙秀英的法定继承人需在继承沙秀英遗产(此处遗产仅限沙秀英继承的袁磊的遗产)范围内就系争债务对原告承担清偿责任。但27036号民事判决书遗漏了同样为袁磊继承人的袁2，被告袁2作为袁磊的法定继承人之一亦应在继承袁磊的遗产的范围内就系争债务对原告承担清偿责任。被告沙某、邵某某、袁2经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁1、沙某、邵某某应于本判决生效之日起十日内在继承沙秀英的遗产(此处遗产仅限沙秀英继承的袁磊的遗产)范围内，被告袁2应于本判决生效之日起十日内在继承袁磊的遗产范围内(包括袁2代位袁磊继承的沙秀英的遗产)，共同返还原告刘某某借款本金60,000元并共同支付原告刘某某该借款的利息3,313元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，由被告袁1、沙某、邵某某、袁2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东审 判 员  卢贤凤人民陪审员  李晓烨二〇二〇年七月九日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。