wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初151号原告：大庆市龙凤区盛恒建材经销处，住所地黑龙江省大庆市龙凤区向阳工业园区。经营者：张海辉，男，1984年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张振山（系张海辉父亲），男，1962年8月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：庆东油田建筑安装集团股份有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市。法定代表人：宋清晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋清泉，男，庆东油田建筑安装集团股份有限公司职工，住黑龙江省绥化市肇东市。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：杨俊东，男，1973年5月24日出生，汉族，大庆瑞成建筑劳务分包有限公司法定代表人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：吴振国，男，1951年2月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。第三人：大庆瑞成建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区火车站前凤一路****13门。法定代表人：杨俊东，该公司经理。原告大庆市龙凤区盛恒建材经销处与被告庆东油田建筑安装集团股份有限公司、杨俊东、吴振国、第三人大庆瑞成建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告大庆市龙凤区盛恒建材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款5401007.02元。2、判令被告赔偿因不及时给付货款给原告造成的经济损失，以5401007.02元货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中692426.02元自2013年9月25日至实际给付之日，1049797.10元自2014年6月20日至实际给付之日，3617083.90元自2014年9月19日至实际给付之日。3、判令由被告承担诉讼费等合法支出。事实和理由：2013年7月被告庆东油田建筑安装集团股份有限公司中标了位于萨尔图春雷地区的大庆市政建设工程:大庆机动车驾驶员考试中心改造工程的施工项目。被告因施工需要碎石和混砂，由其委派的项目负责人与原告口头约定了所需货物的数量、规格、单价，约定原告送货到施工现场，货物达到用量后算总账付款。原告履行约定，送货到现场，被告签字收货，被告出具的当日收货票据，有详细记载确认。2014年工程完工，原告催促被告给付货款，被告均以“再等等，政府款没下来”为由拖欠。2016年经催要，于2016年12月被告项目部盖章确认，可至今还是没有付款。买卖合同是即时清结的合同，因被告迟迟不付货款，给原告这个小小的个体户造成资金不能周转、经营难以为续的巨大损失，故诉至人民法院。本院经审查认为，本案原告大庆市龙凤区盛恒建材经销处在工商部门注册日期为2014年6月4日，2013年与被告杨俊东联系并向案涉工程运送碎石的系张振山，张振山应与大庆市龙凤区盛恒建材经销处作为共同原告提起诉讼，本案原告诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大庆市龙凤区盛恒建材经销处的起诉。案件受理费63403元，退还原告大庆市龙凤区盛恒建材经销处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  刁永新人民陪审员  宋 威二〇二〇年七月十三日书 记 员  高 云
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4912号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人李万丰，男，汉族，1984年2月4日出生，住址广东省揭西县大溪镇大岭埔村委。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD001625号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李万丰存在“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001625号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3226号 申请人：黄山野房子文化创意有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新街**南侧**。 法定代表人：朱意凯，该公司总经理。 被申请人：合肥一棵树建筑装饰设计工程有限责任公司长沙分公司，住所地长沙市望城区铜官街道彩陶源村王田坪组（余刚祥私房）。 负责人：邓峰。 被申请人：安徽一棵树文旅建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华西路工投立恒广场****。 法定代表人：章卫红。 被申请人：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑路**铜官窑古镇游客服务中心**div> 法定代表人：张春华。 申请人黄山野房子文化创意有限公司与被申请人合肥一棵树建筑装饰设计工程有限责任公司长沙分公司、安徽一棵树文旅建设工程有限责任公司、长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人黄山野房子文化创意有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥一棵树建筑装饰设计工程有限责任公司长沙分公司、安徽一棵树文旅建设工程有限责任公司、长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司的银行存款60万元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄山野房子文化创意有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥一棵树建筑装饰设计工程有限责任公司长沙分公司、安徽一棵树文旅建设工程有限责任公司、长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司的银行存款60万元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  叶 端
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执617号 申请执行人：黄祥君，男，汉族，1989年10月3日生，住南昌市高新开发区。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第59号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务5587（含本案执行费）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币5587元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1672号原告：杨海方，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南聚银实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**经津公寓**，统一社会信用代码：9141010508420718XQ。法定代表人：王彦中。原告杨海方与被告河南聚银实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。杨海方于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨海方申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海方负担。审判员  刘振涛二〇二〇年七月二日书记员  毛辰旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7638号申请人：关宏，男，1960年2月20日生，满族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨秋萍、杨小连，贵州泽丰律师事务所律师。被申请人：王登飞，男，1984年12月8日生，民族不详，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：常开红，女，1987年12月8日生，民族不详，住贵州省贵阳市观山湖区。原告关宏与被告王登飞、常开红、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人关宏于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王登飞、常开红名下的银行存款、支付宝、微信账户27597.8元或查封其价值27597.8元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人关宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王登飞、常开红名下的银行存款、支付宝、微信账户27597.8元或查封其价值27597.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  吴家林二〇二〇年七月三十一日书记员  谢登英
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖541号 伊春市金林区人民法院： 伊春市金林区人民检察院向你院提起公诉的被告人李凤先行贿、贪污、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执507号之一 申请执行人深圳市联创电器实业有限公司,住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园**平顶房****，统一社会信用代码91440300777191221P。法定代表人：赖伴来。 被执行人重庆瑞科电器有限公司,,住所地：重庆市渝中区德兴里****统一社会信用代码91500103203325139Y。法定代表人：张义某。 申请执行人深圳市联创电器实业有限公司与被执行人重庆瑞科电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）深龙法布民初字第670号判决书已经发生法律效力，被执行人重庆瑞科电器有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市联创电器实业有限公司支付货款人民币490423.78元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人重庆瑞科电器有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年七月十六日 书记员  肖 晟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执979号之十 郑某某： 你与梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初916号法律文书已发生法律效力。申请执行人梁某某于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初916号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初747号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人罗双才，男，1982年11月3日出生，居民身份证号码5335241982********，汉族，文盲，户籍所在地云南省临沧市永德县，在深圳无业、无固定住所。2016年3月30日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十日；2018年11月7日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月7日刑满释放。因本案于2020年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z742号起诉书指控被告人罗双才犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗双才对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年5月2日8时许,被告人罗双才在深圳市南山区北环月亮湾天桥下东侧人行道，见被害人许观福在该处睡觉，便将其放在身边的华为荣耀畅玩7X、华为mate30移动电话各一部盗走。经鉴定，上述被盗移动电话价值分别为人民币400元、4094元（共4494元）。当日下午，被告人罗双才在福田区华强北深南中路龙胜市场一楼北A20号商铺，将所盗华为mate 30移动电话以人民币500元卖给陈兵。      2020年5月3日，被告人罗双才被抓获，上述华为mate 30移动电话被缴获并发还给被害人。                  本院意见              被告人罗双才构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚、部分赃物已缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人罗双才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起执行至2020年11月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人罗双才向被害人许观福退赔违法所得人民币400元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年七月二十二日                  书    记    员   苏淦德
甘肃省舟曲县人民法院   民事判决书   （2020）甘3023民初318号   原告：谈某，男，汉族，1983年9月1日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××，小学文化程度，农民。   被告：泽某，男，藏族，1978年12月20日出生，四川省阿坝藏族自治州若尔盖县人，住若尔盖县，公民身份号码：×××。   原告谈某诉被告泽某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬7400元。2、请求人民法院判令被告按照同期人民银行贷款标准利率向原告支付拖延支付期间的利息损失（具体计算至实际给付之日）。3、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建郎木寺镇农牧改造新农村工程所需，于2018年5月雇佣原告干活，原告主要是垒墙，每天220元，干了20天。另外原告替被告给别人垫付工资3000元。截止2018年11月工程结束，被告尚拖欠原告谈某7400元。后在原告的多次索要下，被告出具欠条，并承诺尽快支付拖欠的劳动报酬。但至今仍未向原告支付欠款。   被告泽某未答辩，也未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告谈某为被告泽某所承建的郎木寺镇农牧改造新农村工程的工地提供劳务，工程竣工后被告泽某欠原告劳动报酬7400元并向原告出具了欠条。现被告仍未支付该笔欠款。   上述事实有欠条在卷佐证，足以认定。   本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告泽某承建的工程提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬7400元的请求，本院予以支持；对原告当庭放弃主张给付利息的诉讼请求的意思表示，本院予以确认。   被告泽某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告谈某主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应当由被告泽某自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告泽某向原告谈某支付劳动报酬7400元，于本判决书生效后三日内一次性付清。   负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告泽某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李晓燕   二〇二〇年七月二十一日   法官助理 闵 龙   书记员 王林霞
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初1037号 原告：浙江绿富美健康投资管理有限公司，统一社会信用代码91331100336957295P，住所地浙江省丽水市莲都区绿洲花苑****。 法定代表人：郑伟平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈孝坤，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：青田仁济中医门诊部有限公司，统一社会信用代码91331121350104774A，住所，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路**div> 法定代表人：陈敏晓。 委托诉讼代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。 原告浙江绿富美健康投资管理有限公司与被告青田仁德医院有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行审理。审理过程中，原告浙江绿富美健康投资管理有限公司于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告浙江绿富美健康投资管理有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绿富美健康投资管理有限公司撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江绿富美健康投资管理有限公司负担。 审 判 员 杨忠俊 二〇二〇年七月十日 代书记员 王乐乐
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终668号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨天礎，男，1995年10月13日出生，壮族，广西南宁市人，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市邕宁区************。公民身份号码：450************41X。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月7日被羁押并被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张武章，广东信而立律师事务所律师,系广东省东莞市法援处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人杨天礎犯交通肇事罪一案，于2020年4月26日作出（2020）粤1972刑初1154号刑事判决。原审被告人杨天礎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月07日07时许，被告人杨天礎驾驶桂A*****小型轿车沿东莞市******从西往东方向行驶。途径建安路新安大桥路段时，该车车头与骑自行车在前方同车道行驶的被害人王洪生发生碰撞，造成王洪生死亡及两车损坏的交通事故。案发后，杨天礎报案并在现场等候处理。事故经交警部门认定，杨天礎负事故的全部责任，王洪生不负事故的责任。经法医鉴定，王洪生符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。肇事车辆投保交强险、商业险，其中第三者责任保险保额150万元，案发时在保险期间内。上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘验笔录，现场图和现场照片，鉴定意见书，交通事故认定书，尸体检验报告，行车记录视频，到案经过，证人韦孟鸽、劳国昂等人的证言，被告人杨天礎的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人杨天礎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人杨天礎在肇事后报警并留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚；且考虑肇事车辆已投保交强险、商业险，被害人家属能够获得相应的民事赔偿，在量刑时亦可对被告人酌情从轻处罚。被告人杨天礎在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦无异议，公诉机关的量刑建议合理有据。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人杨天礎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人杨天礎认为其具有自首情节，且能赔偿被害人家属，二审量刑过重。辩护人认为被害人王洪生驾驶非机动车进入机动车道，负事故的同等责任，一审认定上诉人杨天礎负事故的全部责任不当。请求二审改判。经审查，原审判决认定上诉人杨天礎犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对辩护人所提意见，经查：案发前，被害人王洪生驾驶自行车在上诉人杨天礎驾驶的轿车的右前方的道路上同向行驶，杨天礎违反交通运输管理法规，未观察路面状况，超速行驶，从后撞击王的自行车，致王死亡及两车损坏的交通事故。故杨天礎的违规驾驶行为是造成本次交通事故最直接最根本的原因，故辩护人认为被害人王洪生对事故负有同等责任的意见，理据不足，本院不予采纳。针对上诉人杨天礎提出的从轻处罚的情节，一审判决已认定并在量刑时予以体现，现再以此为由要求从轻处罚，理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人杨天礎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。杨天礎在肇事后报警并留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。杨天礎在一审阶段认罪认罚，依法可从宽处罚。上诉人杨天礎及辩护人提出的请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年七月一日书记员 袁诗韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书粤08**民初991号原告：徐闻县曲界中学，住所地徐闻县曲界镇，统一社会信用代码124***********894W。法定代表人：陈光慨，男，校长。被告：唐宁景，男，1972年6月3日出生，汉族，住徐闻县*********，公民身份号码440************510。原告徐闻县曲界中学与被告唐宁景物权保护纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告徐闻县曲界中学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐闻县曲界中学撤诉处理。审 判 长  柯文巨人民陪审员  李华南人民陪审员  秦卫国二〇二〇年七月二十三日书 记 员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3282号 原告：林玉梅，女，1954年3月7日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：巫明海，男，1982年8月1日出生，壮族，住广西柳州市柳**。系原告林玉梅儿子。代理权限：特别授权。 被告：蓝喜文，曾用名兰喜文，男，1952年12月3日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告林玉梅诉被告蓝喜文租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年7月2日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林玉梅及委托代理人巫明海、被告蓝喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付种植期间（2018年全年）的租金5720元给原告。事实与理由：2018年被告在没有取得原告同意的情况下，私自清除原告租种果园上的丰产果树8亩，大约600棵果树，位于广西柳州市柳**，并做其它种植，种植期间也没有支付租金给原告，已严重侵害了原告的合法利益，经原告多次向被告催索未果，逐诉至柳北区人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告蓝喜文辩称：原告起诉状上说“2018年被告在没有取得原告同意的情况下，私自清除原告租种果园上的丰产果树8亩，大约600棵果树。”租赁是和农场租地，不是和原告租的。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告林玉梅于2007年1月17日与广西柳州绿达实业有限责任公司签署了一份租赁期限为20年的土地租赁合同，用于种植蜜桔。2018年5月被告蓝喜文的儿子兰超欲租用涉案土地，兰超遂通过电话与原告的儿子巫明奇沟通租用土地事项。原告的儿子巫明奇以土地使用权属于原告为由，要求与原告商量后再答复告兰超。期间，被告的儿子兰超为赶时间种作物，便自行将涉案土地上原有的作物清除。现原告要求被告承担涉案土地2018年的租金5720元，诉至本院，成讼。 经查，原、被告之间未签订土地租赁合同。 本院认为，当事人订立合同，要采取要约、承诺的方式。本案中，被告蓝喜文未向原告林玉梅发出要求租赁涉案土地的要约，原告林玉梅也从未作出出租的承诺，且双方未签订书面的土地租赁合同。因此，被告蓝喜文不是本案的适合当事人，与原告之前未成立租赁合同关系。原告要求被告承担2018年的租金，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林玉梅的诉讼请求。 案件受理费25元（原告林玉梅已预交，已减半收取），由原告林玉梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李青彦 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张佳莉 书 记 员 文倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14049号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3926号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区港口路**之一，统一社会信用代码914407038939285853。 负责人：刘世扬。 委托代理人：何健华、叶景云，职员。 被执行人：陈伟强，男，1979年11月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被执行人陈伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3926号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款68959.73元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月29日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本案在诉讼保全阶段查封的因已抵押给案外人，经定向询价和债权申报，上述房屋涉及无益处分，故本案暂未处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  关距峰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初4395号 原告：刘龙海，男，汉族，出生于1956年3月29日，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。 被告：重庆超都交通设施有限公司，住所地重庆市巴**界石镇武新村恒兴庄组**，统一社会信用代码91500113MA5YUBD38T。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。 原告刘龙海与被告重庆超都交通设施有限公司(以下简称交通公司)劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法向被告交通公司送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员杨竞独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告刘龙海及其委托代理人杨天木，被告交通公司委托代理人尹努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金53144元、一次性工伤医疗补助金48848元、停工留薪期工资24000元、鉴定费800元，后期治疗费20000元，共计146792元。事实及理由：原告从2015年3月到被告上班，2018年12月12日下午在工作中受伤，2019年4月15日经重庆市巴南区人社局认定由被告承担工伤主体责任。2019年12月31日经鉴定为7级伤残，现起诉至法院要求依法判决。 被告交通公司辩称，1、原告计算的费用过高；2、对其7级伤残鉴定不认可；3、原告在工作中自身存在过错；4、原告受伤时年满62周岁，原、被告之间存在的是劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2018年12月12日下午在工作中受伤，2019年4月15日经重庆市巴南区人社局认定：原告受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，由被告承担工伤主体责任。2019年12月31日，原告的伤情经重庆市巴南区劳动鉴定委员会鉴定为：伤残7级，无生活自理障碍。被告未为原告参加工伤保险。原告垫付鉴定费800元。2020年3月17日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决，要求被告给付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等，同日，该委作出不予受理通知书。 上述事实，有原告提交的不予受理通知书、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、住院病案等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，巴南人社局作出的认定工伤决定书认定原告受到的伤害由被告承担工伤主体责任。被告未为原告参加工伤保险，据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”的规定，原告的工伤保险待遇应由被告支付。关于原告的工资标准，因双方均未举示证据证明原告的工资标准，原告以受伤前上一年度即2018年度重庆市社平工资6814元/月的60%即4088元作为原告的本人工资标准本院予以准许。 据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……被告应支付原告一次性伤残补助金53144（4088元/月×13个月）。 原告受伤，被告系承担工伤主体责任，因此以劳动能力鉴定结论作出之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数计算一次性工伤医疗补助金更符合法理和立法宗旨，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金48848元(6814元/月×8个月)。 参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》（附后，以下简称《目录》）执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。所受伤害未列入《目录》的，停工留薪期一般不超过6个月。具体期限由用人单位根据工伤医疗服务机构的诊断证明确定。对停工留薪期的期限有争议的，可报请参保地劳动鉴定委员会确认”，原告应享受6个月的停工留薪期，其停工留薪期工资为24000元（4088元/月×6个月）。 对于后续治疗费20000元，该费用系未发生的费用，且原告所主张的一次性工伤医疗补助金具有暂时解决工伤职工后续医疗的性质，鉴于前述费用尚未发生，本院对未发生的后续治疗费20000元不予以支持。 原告主张的因工伤垫付的鉴定费800元，有票据为证，本院予以支持。 综上，被告应支付原告各项工伤保险待遇为：(1)停工留薪期工资24000元；（2）一次性伤残补助金53144元；（3）一次性工伤医疗补助金48848元；（4）鉴定费800元；共计126792元。 为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第九条之规定，判决如下： 一、被告重庆超都交通设施有限公司支付原告刘龙海停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等共计126792元； 二、驳回原告刘龙海的其他诉讼请求。 上述第一项，限被告重庆超都交通设施有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院决定减半收取5元，由被告重庆超都交通设施有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨竞 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵一
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4886号原告：李蔚，女，1990年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区************，公民身份号码440***************。被告：蓬江区宝东美容院，住所江门市蓬江区************全部及二层部分，统一社会信用代码92440703MA4W4XGR8D。经营者：梁国荣。本院在审理原告李蔚诉被告蓬江区宝东美容院（经营者：梁国荣）合同纠纷一案中，原告李蔚于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李蔚撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告李蔚负担。审 判 员  赵 旸二〇二〇年七月二十日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保341号 张芸、郭延立、曹艳华： 张芸与郭延立、曹艳华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已部分保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年七月六日 书记员 刘欣航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2012号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：郜有强，男，1974年11月26日出生，汉族，住河南省桐柏县固县****张畈中，公民身份号码412************455。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告郜有强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告郜有强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告郜有强向原告广发银行中山分行偿还截至2019年7月26日的信用卡透支欠款本金66977.91元、利息30205元、违约金6044.4元，账单分期手续费3010.35元，样样行手续费3229.73元，共计109467.39元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告郜有强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：郜有强。信用卡卡号：6225********5348。申请时间：2014年10月28日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单/样样行分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为一期，手续费率相当于每期0%-1%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：郜有强持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月26日尚欠信用卡透支欠款本金66977.91元、利息30205元、账单分期手续费3010.35元、样样行手续费3229.73元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与郜有强达成一致协议。本院认为，郜有强在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郜有强持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、手续费等。关于郜有强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且郜有强没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张郜有强支付违约金的诉求，本院不予支持。郜有强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郜有强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月26日的信用卡透支欠款本金66977.91元、利息30205元、账单分期手续费3010.35元、样样行手续费3229.73元，以及从2019年7月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担137元，被告郜有强负担2352元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  陈春燕人民陪审员  黄秋红二〇二〇年七月八日书 记 员  林兆诗黄慧珍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4088号   原告：刘富东，男，1981年6月10日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。被告：王进卿，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘富东与被告王进卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用简易程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富东及委托诉讼代理人李欢欢到庭参加了诉讼，被告王进卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘富东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款59300元；2、请求判令被告支付原告利息暂计为3614.7元（利息以59300元为本金，2018年12月1日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算为1877.34元；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际给付之日，暂计至2020年5月1号为1737.36元）； 3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告王进卿为自己在洛阳赛铭智能安防购买监控，请求原告帮其付款，当天被告又购买了自己所需的农用器械以及拖拉机，皆由原告帮其付款，被告声称以上均是自己向原告所借。后于2018年9月2号在原告的要求下，被告给原告写了一个欠条共计59300元，欠条中明确写明被告因购买农机（包括监控、拖拉机等）欠原告人民币59300元，并于2018年12月之前还清欠款。但直至到期被告仍未归还。后经原告多次催要均无果。被告王进卿未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月2日，被告王进卿向原告出具欠条一张，上载：“2017（年）5月8日买农机、监控拖拉机欠刘富东人民币59300元伍万玖仟叁佰元整。2018年2月之前还清”。欠条下部有被告王进卿身份证号及本人签字。后经原告多次催要被告未还款。庭审中，原告刘富东向法庭提交2020年4月13日电话录音一份，录音显示，被告王进卿认可该欠条由其出具，共计欠款59300元。目前无力还款。本院受理本案后，向被告王进卿所在地河南省洛阳市新安县仓头镇人民政府农业服务中心邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告王进卿拒收上述材料。上述事实，有欠条、微信转账记录、收款收据、电话录音、法院专递邮件详情单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告向原告出具欠条，认可欠款数额并承诺还款期限，还款期限届满后经原告多次催要，被告仍怠于还款，故原告主张被告向其偿还欠款59300元并主张逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王进卿经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王进卿于本判决生效之日起十日内向刘富东还款59300元并支付利息（利息以59300元为基数，自2018年12月1日起计算至实际付清之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1373元，减半收取计687元，由被告王进卿负担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    任朝霞    二〇二〇年七月七日    法官  助理    张  垚   书  记  员    王  毅  1
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6366号程亮：中国民生银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，西安市碑林区碑林区人民法院(2019)陕0103民初8410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费3264元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年七月二十一日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6552号原告：中山市安禾电子实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰泰兴北路**第**。法定代表人：吴小刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王红英，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第75073号《关于第35651601号“ANWO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第35651601号“ANWO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有特殊内涵及显著性，与引证商标二在构成要素、设计外观、视觉效果、含义、呼叫方式等方面存在明显区别，消费者施以一般注意力完全可以进行区分，不构成近似商标；二、引证商标二处于撤销程序中，权利状态不稳定，请求法院在撤销程序结束之后再审理本案；三、诉争商标经过原告长期使用和大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与引证商标相区分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35651601。3.申请日期：2018年12月29日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0913）：电容器；电线圈等。二、引证商标二1.注册人：永采科技资讯股份有限公司。2.注册号：6987349。3.申请日期：2008年10月7日。4.注册公告日期：2010年11月21日。5.专用权有效期至：2020年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0913）：集成电路；半导体器件等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为字母组合商标“ANWO”,引证商标二由字母组合“Aiw”及心形图案组合而成，诉争商标与引证商标二相比对，在字母构成、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张引证商标二处于撤销程序中，权利状态不稳定，请求法院在撤销程序结束之后再审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标二撤销程序尚未终结，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过原告长期使用和大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与引证商标相区分。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市安禾电子实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市安禾电子实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇二〇年七月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初187号 原告：苗昌金，男，1973年11月11日生，汉族，现住桓台县。 原告：张会霞，女，1973年2月16日生，汉族，现住桓台县。 两原告共同委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 被告：恒生地产淄博桓台有限公司。住所地：桓台县建设街**恒生未来城**楼112铺。 法定代表人：李玉贵，总经理。 委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。 原告苗昌金、张会霞与被告恒生地产淄博桓台有限公司（以下简称恒生地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗昌金及苗昌金与张会霞的共同委托诉讼代理人宗涛，被告恒生地产公司的委托诉讼代理人宋作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗昌金、张会霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令恒生地产公司支付违约金16398元；2、案件受理费由恒生地产公司承担。事实和理由：2015年1月22日，苗昌金、张会霞与恒生地产公司签订商品房买卖合同一份，约定苗昌金、张会霞购买恒生地产公司开发销售的位于桓台县建设街5999号恒生未来城的房产，现上述房产苗昌金和张会霞已按恒生地产公司的要求付清房款并实际入住。因恒生地产公司违反合同约定，逾期办理房产权属证书，应该承担违约责任。为此，特诉至法院，请求判如所诉。 恒生地产公司辩称，根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，恒生地产公司于2017年11月30日前为苗昌金、张会霞办理完毕房屋权属登记，补充协议进一步明确出卖人将产权备案资料报送产权登记机关备案之日即视为出卖人已完成协助买受人产权登记工作，本案中，恒生地产公司已于2017年11月23日将办理权属登记的资料报送桓台县不动产登记中心，已完成权属登记工作。综上，苗昌金、张会霞所诉无事实和法律依据，应依法驳回苗昌金、张会霞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，恒生地产公司作为出卖人，苗昌金、张会霞作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：苗昌金、张会霞购买由恒生地产公司开发建设的位于恒生未来城第20号楼1302号房屋，房屋总价款为468540元，付款方式为合同签订当日缴纳购房首付款148540元，剩余房款320000元由买受人向银行申请按揭贷款，并委托银行一次性支付给出卖人。关于房屋登记该合同第十五条载明：出卖人应当在2017年11月30日前为买受人办理完毕房屋权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列约定处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0%赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2‰X超期天数向买受人支付违约金。2.如因买受人提供的个人资料不齐全或政府部门工作变动等使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，不由出卖人承担相关责任。同时，《商品房买卖合同》的附件五《补充协议》第六条关于产权登记的约定载明：1.买受人需在接到出卖人办理权属登记通知后十个工作日内按有关规定与出卖人签订移交结算协议书，并办理房屋权属登记。如因买受人的原因，不能在规定期限内办理房屋权属登记的，买受人应从接到出卖人通知第31日开始至实际办理房屋权属登记之日止，按照房价款总额的日万分二向出卖人支付违约金。自出卖人将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案之日起即视为出卖人已完成协助买受人产权登记工作。双方确认买卖合同第十五条规的权属登记仅指房屋所有权登记，权属登记前买受人非经出卖人和按揭银行允许不得转让所购买房屋。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。 合同签订后，买受人苗昌金、张会霞已经根据合同约定付清全部购房款468540元，并于2017年11月25日交纳了办理不动产权属证书的费用。 2018年5月25日，苗昌金、张会霞取得不动产权属证书。现，苗昌金、张会霞以恒生地产公司未在合同约定的期限内办理不动产权属证书构成违约为由，请求恒生地产公司按合同约定支付自2017年11月30日至2018年5月25日期间延期办证的违约金。根据合同约定，违约金为16398元（468540元X0.2‰X175天）。 庭审中，双方当事人对《商品房买卖合同》第十五条的理解发生争议。苗昌金、张会霞认为，合同约定2017年11月30日前为买受人办理完毕房屋权属登记，应该是买受人在该约定的期间内取得房屋的所有权证书。恒生地产公司认为，合同约定2017年11月30日前为买受人办理完毕房屋权属登记，是指由其将办理房屋权属登记的资料报不动产登记机关备案之日即视为其已完成协助买受人产权登记工作，其公司作为出卖人仅有协助义务，并无办理房地产权属证书的义务。 本院认为，苗昌金、张会霞和恒生地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在2017年11月30日前为买受人办理完毕房屋权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列约定处理……”的约定，恒生地产公司应当在2017年11月30日前为买受人办理完毕房屋权属登记、并协助买受人取得不动产权属证书，该约定是恒生地产公司的合同义务，逾期则恒生地产公司构成违约。恒生地产公司并无证据证实案涉不动产权属证书延期办理的原因系买受人提供的资料不齐全或政府工作部门工作变动等原因引起。故，苗昌金、张会霞诉求恒生地产公司按照合同约定支付逾期办证违约金16398元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。恒生地产公司辩称自其公司将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案之日起即视为其已完成协助买受人产权登记工作，该辩称意见与合同约定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告恒生地产淄博桓台有限公司支付原告苗昌金、张会霞违约金16398元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告恒生地产淄博桓台有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年七月一日 书记员  刘格格
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复582号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：杨涛，男，汉族，1983年11月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3022号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人杨涛并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人杨涛的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3022号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1569号原告：珠海横琴兰煜管业有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-30426（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4WKKAP54。法定代表人：常江，总经理。委托诉讼代理人：罗忍兰，广东方源律师事务所律师。被告：广州市花都第一建筑工程有限公司，住所：广州市花都区**********，统一社会信用代码：914***********977R。法定代表人：赵某1。原告珠海横琴兰煜管业有限公司与被告广州市花都第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告珠海横琴兰煜管业有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴兰煜管业有限公司向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海横琴兰煜管业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为982元，由原告珠海横琴兰煜管业有限公司负担。审判员  聂斌华二〇二〇年七月二十八日书记员  吴天成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12980号 被执行人：徐小梅，女，1993年8月20日出生，香港特别行政区居民。 关于被执行人徐小梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16285号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法对被执行人采取限制消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 吴玮祺 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张应成
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1924号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张陈送，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：魏晓东，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告魏晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人张陈送到庭参加诉讼，被告魏晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令魏晓东归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金59893.22元、利息9439.37元、违约金217.82元，合计69550.41元（利息、违约金暂计算至2020年3月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年6月9日，魏晓东在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款“客户签名”处签名，表示已充分了解并清楚知晓普惠金融（百合）卡的使用等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第1款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第八条约定若连续逾期2期或者累计逾期3期，则利率为日万分之5。依照魏晓东的申请，南平农商行核准并向魏晓东发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度60000元。账单日为每月21日，还款日为每月15日。卡片发放后，魏晓东多次透支消费，从2019年4月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2020年3月21日，魏晓东尚欠福万通普惠金融卡透支本金59893.22元、利息9439.37元、违约金217.82元，合计69550.41元。南平农商行多次催讨无果，故请求人民法院判如所请。 魏晓东未作答辩。 本院认为，魏晓东未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、《还款承诺函》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。魏晓东在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。魏晓东未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求魏晓东按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求魏晓东归还透支本金59893.22元、利息9439.37元、违约金217.82元，合计69550.41元(利息、违约金暂计算至2020年3月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏晓东应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金59893.22元、利息9439.37元、违约金217.82元，合计69550.41元(利息、违约金暂计算至2020年3月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538.7元，减半收取计769.35元，由魏晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3242号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：凌金，男，汉族，1988年10月12日出生，住所地广东省珠海市金湾区******1*10*1******，公民身份号码440************117。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告凌金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告凌金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金31328.95元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1672.66元、罚息836.33元、复利115.39元，共计33953.33元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金31328.95元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1672.66元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年06月16日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********934】，约定贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.1%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年06月16日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年09月16日开始未能按时履行还款付息义务。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。起诉后，凌金还款17702元，截至2020年6月23日，凌金拖欠原告借款本金18977.95元、正常利息2583.94元、罚息1291.97元、复利304.29元。凌金未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述凌金借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对凌金的欠款构成加以说明，足以证明凌金未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的凌金上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与凌金签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，凌金在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，凌金已构成违约。平安银行珠海分行要求凌金偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金18977.95元、正常利息2583.94元、罚息1291.97元、复利304.29元；二、被告凌金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月24日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金18977.95元为基数，复利以未付利息2583.94元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告凌金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  杨明昊二〇二〇年七月一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2020)鄂0322行初11号原告:王超，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人:徐佳君，湖北正星律师事务所律师。被告：郧西县自然资源和规划局。住所地，郧西县城关镇武汉路**。法定代表人：林茂斌，任该局局长职务。指派出庭代表人：江本华，任该局副局长职务。委托诉讼代理人：王健康，系该局法律顾问。原告王超与被告郧西县自然资源和规划局城市规划管理（规划）行政规划一案，本院于2020年5月18日立案。原告王超于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王超撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准予原告王超撤回对被告郧西县自然资源和规划局的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王超负担。审 判 长  李尚群审 判 员  袁真阔人民陪审员  曹树清二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 镇
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2188号之一 丹东兄弟二手车交易市场有限公司： 你诉刘某某关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月五日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1870号原告：高某，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园********。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。第三人：董某，住内，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市div>身份证号码：×××原告高某诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人董某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，第三人董某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积82.23平方米。过渡期至2014年5月31日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，且将诉争房预告登记给第三人董某。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人董某是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人董某提交书面答辩状述称，不同意原告的诉讼请求。2015年11月27日，政府房产登记部门核查乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司开发的××园房产符合预售房产的相关规定后，将该房产以兴安盟房预乌兰浩特市字第410101151525720号预告登记到我的名下。因本案所涉房产最初是担保的性质，在佟某违约后，本人于2016年1月19日将佟某及鑫久公司诉至法院，乌市法院于2016年3月9日出具（2016）内2201民初385号判决书，支持了我的诉讼请求。后佟某及鑫久公司未按判决书履行相关义务，本人向乌市法院提出了强制执行申请。2016年12月15日，乌市法院出具（2016）内2201执1399号执行裁定书，裁定被执行人鑫久公司以其所有的鑫久花园1号楼1537.20平方米的房产抵顶所欠债务，同时与佟某约定按售出房产的顺序减除相应的房产总数。综上，本人认为无论是政府的房产登记管理部门及人民法院均已认同本案所涉及房产的权属无误，确认本人为合法拥有者，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，高某与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除高某所有的位于乌兰浩特市××街房屋（产权证号：1XXXX、建筑面积67.08平方米），并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：82.23平方米）室作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月31日至2014年5月31日。2015年12月1日，董某替佟某偿还欠付兴安盟瑞德典当有限责任公司借款本金及利息等合计225万元。当日，佟某及鑫久公司与董某签订借款合同，约定佟某偿还董某替其偿还的欠款225万元，鑫久公司以预售登记的方式将包括乌兰浩特市××园房屋在内的三十二套房屋为佟某在董某处的借款本金及利息进行担保。2015年11月27日,鑫久公司将涉案回迁房屋中的乌兰浩特市××园预告登记在董某名下。2016年1月19日，董某将佟某及鑫久公司诉至本院，要求佟某给付借款本金及利息225万元，要求鑫久公司以三十二套房屋对上述借款本金及利息进行担保。2016年3月9日，本院出具（2016）内2201民初385号判决书，支持了董某的诉讼请求。2016年12月15日，本院出具（2016）内2201执1399号执行裁定书，裁定被执行人鑫久公司以其所有的鑫久花园1号楼1537.20平方米折抵人民币2766968.00元。注明：1、按每平方米1800.00元计算；2、房产1537.20平方米从预告登记32套房屋中选择，按售出房产为准。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，高某为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告高某提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份；被告鑫久公司提供的借款合同一份；第三人董某提供的执行裁定书一份、房屋预告登记证明一份、执行费收据一枚；本院调取的（2016）内2201民初385号判决书一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋由被告拆迁，双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽第三人主张其已经通过执行和解取得房屋所有权，但本院（2016）内2201执1399号裁定书注明以每平方米1800.00元计算，将鑫久花园1537.20平方米的房屋折抵给第三人，并指定该房产从32套房屋中选择，32处房屋面积远远超出1537.20平方米，且未明确该房产包括原告回迁房屋，故第三人的主张本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。上述房屋虽预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、确认原告高某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2012年5月31日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105372）；二、原告高某对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 姜 立 新人民陪审员 刘 宏 彦人民陪审员 张 亚 臣 二〇二〇年七月十九日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地：镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：廖东月，女，汉族，1984年12月22日生，户籍地辽宁省绥中县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告廖东月信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告廖东月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告廖东月归还信用卡透支本金10759.19元、利息1193.96元、费用2486.74元，合计14439.89元（费用、利息暂算至2020年4月28日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告廖东月承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××96的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告廖东月未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为0.035％-0.05％，按月计收复利。2、当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，持卡人未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应当按照交易金额的一定比例缴纳手续费。4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为银行有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××96的信用卡由被告持卡使用。截至2020年4月28日，廖东月结欠信用卡透支本金10759.19元、利息1193.96元、费用2486.74元，合计14439.89元。原告委托江苏汇典律师事务所代理诉讼案件，约定律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，廖东月与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告提供的信用卡催收明细表反映了截至2020年4月28日，廖东月结欠信用卡透支本金10759.19元、利息1193.96元、费用2486.74元，合计14439.89元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认廖东月应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖东月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支本金10759.19元、利息1193.96元、费用2486.74元，合计14439.89元（截至2020年4月28日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告廖东月于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112元，由被告廖东月负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月二十九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4047号 上诉人（原审被告）：黄嘉怡，女，1974年10月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄宏，男，1984年11月19日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘慧，北京市京师（南宁）事务所律师。 上诉人黄嘉怡因与被上诉人黄宏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄嘉怡上诉请求：一、撤销一审判决第二、第三项；二、依法改判黄嘉怡无需向黄宏赔偿律师费6220元；三、本案一审、二审诉讼费用由黄宏承担。事实和理由：一、黄宏在一审中并未诉请黄嘉怡支付利息，而一审判决却判令黄嘉怡向黄宏支付利息，超出了黄宏的诉讼请求，应依法撤销；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审判决认定黄嘉怡向黄宏支付利息及律师费是错误的，总计已经超过了年利率24%，应依法撤销。 被上诉人黄宏辩称，一审判决的利息与我方主张的违约金是同一性质，且《借据》上对利息、违约金、律师费均有约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 黄宏向一审法院起诉请求：一、判令黄嘉怡向黄宏返还借款本金11万元；二、判令黄嘉怡支付违约金（计算方式：按照年利率24%计算利息，分别为：1.以5万元为基数，从2018年11月10日开始计至借款本息付清之日；2.以5万元为基数，从2019年1月1日开始计至本息付清之日；3.以1万元为基数，从2019年1月26日开始计至本息付清之日）；三、判令黄嘉怡承担黄宏支付的律师费7000元；四、本案一审诉讼费由黄嘉怡承担。 一审法院认定事实：2018年9月10日，黄嘉怡向黄宏开具了一张《借据》，载明因资金周转借款5万元，承诺于2018年11月9日前还清，如发生逾期，每逾期一天，支付欠款数额1%的违约金。2018年10月30日，黄嘉怡又向黄宏开具了一张《借据》，载明因资金周转借款5万元，承诺于2018年12月31日前还清，如发生逾期，每逾期一天，支付欠款数额1%的违约金。2019年1月18日，黄嘉怡再次向黄宏开具了一张《借据》，载明因资金周转借款1万元，承诺于2019年1月25日前还清，如发生逾期，每逾期一天，支付欠款数额0.1%的违约金。上述三张借条使用的是相同的格式，均载明“借款人若出现违约，未能按期如数归还借款本息的情况下，借款人自愿承担因本借据发生诉讼时产生的不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等债权人为实现债权所产生的一切费用”。黄宏分别于2018年9月10日、10月30日、1月18日通过其手机银行向黄嘉怡的建设银行账户内转入人民币5万元、5万元、1万元。黄嘉怡在借款后未向黄宏偿还过任何款项。 一审法院另查明，黄宏委托北京市京师（南宁）律师事务所处理本案相关法律事务，因此支出的律师服务费为7000元。 一审法院审理认为：黄宏诉请黄嘉怡向其借款人民币11万元，并提交了三张《借据》原件进行证明，上述证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限、违约金计算方式，并且还有手机转账记录作为佐证，可以证明黄宏主张，黄嘉怡对此亦无异议，故对黄宏主张的借款事实予以确认。由于双方约定的还款期限已经届满，现黄嘉怡逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金11万元的法律责任。 关于违约金的问题，由于黄宏已将违约金的计算方式主动调整为按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，该违约金计算方式未超出法律允许的标准，亦在双方约定的范围内，予以支持，违约金支付至借款还清之日止。 关于律师费的问题，由于双方在《借据》中已明确约定了律师费由黄嘉怡承担，故黄嘉怡应赔偿黄宏因本案支出的律师费用，但根据广西壮族自治区律师服务的收费标准，支持的律师费为6220元。 一审法院判决：一、黄嘉怡于本判决生效之日起7日内向黄宏返还借款本金11万元；二、黄嘉怡于本判决生效之日起7日内向黄宏支付利息（计算方式：1.以5万元为基数，按照年利率24%，自2018年11月10日开始计至借款还清之日止；2.以5万元为基数，按照年利率24%，从2019年1月1日开始计至借款还清之日止；3.以1万元为基数，按照年利率24%，从2019年1月26日开始计至借款还清之日止）；三、黄嘉怡于本判决生效之日起7日内向黄宏赔偿律师费6220元；四、驳回黄宏的其他诉讼请求。一审案件受理费2982元，由黄嘉怡负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：黄嘉怡应否支付违约金及律师费。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”黄宏与黄嘉怡在《借据》中约定了逾期利息和违约金，虽然黄宏的诉讼请求为要求黄嘉怡支付违约金，但是黄宏主张的违约金的计算方式为按照年利率24%计算利息，本院认为，黄宏主张的违约金本质为借款的资金占用费用即借款利息，故一审法院判决黄嘉怡按照年利率24%支付利息，并不违背黄宏诉讼请求之本意。关于律师费，上述规定中的“其他费用”应指借款人为获得借款支付的成本，不包括律师费，故黄嘉怡拒付律师费的理由不成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费645元，由上诉人黄嘉怡负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年七月二日 书记员  杨彩英
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3804号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：韩明勇，男，1963年9月7日生，汉族，农民，住贵州省织金县。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：周训飞，女，1966年8月23日生，汉族，农民，住贵州省织金县。系被告韩明勇之妻。二再审申请人共同委托诉讼代理人：韩义，男，1990年12月19日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：贵州织金农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省织金县文腾街道金中路**。法定代表人：张贵龙，该公司董事长。再审申请人韩明勇、周训飞因与被申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3440号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩明勇、周训飞申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，且适用法律错误。本案被申请人的信贷人员与韩明健恶意串通骗取贷款的，涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，法院应当先刑事后民事，并且申请人在一审申请追加韩明健作为被告参与诉讼一审法院未依法追加。（二）申请人不能调取的主要证据，申请法院调取收集最初贷款审批资料、贷款发放后的取款（转款）凭证、偿还利息的存款凭证、银行纪检对20多户同样情况涉案农户和韩明健的调查笔录，一审以与本案无关为由拒不调取，导致案件事实不清。（三）本案适用法律错误。本案应适用《合同法》第五十二条的规定，应认定被申请人信贷员与韩明健串通，弄虚作假，欺骗申请人，以贷款合同的合法形式达到骗取银行贷款的非法目的，损害了被申请人信用社、申请人、国家和社会的利益。据此，韩明勇、周训飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，韩明勇、周训飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年七月二十二日法官助理刘晟书记员刘庭芳
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1506号 原告：苏州艾达仕电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇爱民路**，统一社会信用代码91320507765144655Y。 法定代表人：张小琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传军，重庆知习律师事务所律师。 被告：山东亚邦化工科技有限公司，住所地山东省东营市河口区滨园路以北、经三路以西，统一社会信用代码91370500312607231J。 法定代表人：王春刚，经理。 委托诉讼代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。 原告苏州艾达仕电子科技有限公司（以下简称艾达仕公司）与被告山东亚邦化工科技有限公司（以下简称亚邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 艾达仕公司向本院提出诉讼请求：1．确认艾达仕公司与亚邦公司签订的《购销合同》解除；2．亚邦公司向艾达仕公司退还货款594000元；3．亚邦公司向艾达仕公司支付经济补偿21384元；4.亚邦公司向艾达仕公司支付违约金99000元；5.诉讼费由亚邦公司承担。事实和理由：2020年4月7日，艾达仕公司与亚邦公司签订一份采购医用熔喷布的《购销合同》(合同编号：XS20200407001)，约定“自本合同签订之日起(以艾达仕公司实际付款时间为准)7个工作日内，所有订购商品全数到达广州白云机场(或上海浦东机场)；自本合同签订24小时内，艾达仕公司支付全部货款的60%预付款，余款40%在标的物到达广州白云机场(或上海浦东机场)后付清；亚邦公司收到艾达仕公司预付款后7个工作日内将货物运抵广州白云机场(或上海浦东机场)，逾期未交付，亚邦公司按照艾达仕公司已付金额0.1%每日作为补偿，直到货物到港为止；亚邦公司违约，赔偿艾达仕公司总合同额的10%。合同签订当日，艾达仕公司向亚邦公司支付全部货款60%的预付款，即594000元。合同履行期满，亚邦公司未按期交付货物，经艾达仕公司多次催要，仍然置之不理。2020年5月22日，艾达仕公司向亚邦公司发出《解除合同函》。涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。艾达仕公司已经按照合同约定履行全部义务，亚邦公司未按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，双方的合同已经解除，亚邦公司应退还艾达仕公司货款并支付经济补偿和违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，特提出诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，艾达仕公司提交的《购销合同》显示其向亚邦公司订购货物为医用熔喷布，合同签订时间为2020年4月7日。东营市公安局东营港经济开发区分局于2020年7月30日接到关于“2020年3月至2020年4月期间，亚邦公司在没有熔喷布、无纺布生产能力及现货的情况下，以贸易为名，骗取了众多下游客户货款，其中部分货款转入私人账户用作他用。事后，下游客户追讨货物货款，亚邦公司在作出承诺后不履行，既不交付货物，亦不退还货款，涉案金额约6300万元，涉嫌合同诈骗”的报案，于当日作出东公港区分（刑）立字[2020]147号立案决定书，决定对亚邦公司合同诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定涉案行为不构成犯罪，艾达仕公司可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回苏州艾达仕电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘晓蕊 二〇二〇年七月三十一日                                                  法官助理陈圆圆                                                  书记员  刘佳
黑龙江省绥棱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1226行初1号之一原告吴月娟，女，住黑龙江省绥棱县。委托代理人侯守信（系原告丈夫），男，住黑龙江省绥棱县。被告绥棱县自然资源局，地址黑龙江省绥棱县园林大街智慧大厦**。法定代表人李富，局长。行政负责人刘东，副局长。委托代理人柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。第三人郭莉云，女，住黑龙江省绥棱县。委托代理人倪宝峰，男，住黑龙江省绥棱县。第三人王守良，男，住黑龙江省绥棱县。原告吴月娟诉被告绥棱县自然资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告绥棱县自然资源局于2018年3月7日为第三人郭莉云、王守良办理的黑（2018）绥棱县不动产权第xxx号不动产权证，原告吴月娟对该行政行为不服，认为被告行政行为违法，提起行政诉讼，请求撤销黑（2018）绥棱县不动产权第xxx号不动产权证。原告吴月娟诉称，2014年冬，我以33000元全额付款购买博林雅苑xxx一套商服，按当时的顺序为南往北数6号，开发商给开具了收据。2018年3月不知何故被告将我购买的6号商服111平方米办在第三人郭莉云名下。2017年11月10日，被告第七批公示时第三人郭莉云回迁的是1号，面积为143平方米，回迁的位置与我的房子位置不一致。我与开发商达成的购房协议是合法有效的，被告将我购买的商服办在他人名下侵犯了我的合法权益，为此提起诉讼。请求：1、认定被告办理产权证的行政行为违法；2、撤销郭莉云名下的黑（2018）绥棱县不动产权第xxx号不动产权证；3、被告承担诉讼费。被告绥棱县自然资源局辩称，1、案涉房产面积103.64平方米，原告全额购买的价款是33000元，显然不是对价购买，被告为第三人进行房屋登记时，进行公示的是第八批，并将公布内容装进房屋档案。2、本案被告为第三人登记是房屋转移登记，应该适用的是房屋登记办法第33条，被告为第三人进行登记不需要实地勘测，房屋登记办法没有赋予房屋登记机关对登记房屋进行公示，第三人递交了房屋登记办法第33条规定的全部材料，被告应该为其颁发不动产权证。3、本案案涉房屋是征收回迁房，根据房屋征收补偿安置协议书原址回迁，符合最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第2条的规定，法院不应该受理原告诉讼。第三人郭莉云述称，第三人于2013年8月6日与绥棱县房屋征收与补偿办公室和黑龙江万禧房地产开发有限公司达成回迁安置补偿协议，回迁绥棱县博林雅苑xxx门市，双方互不找差。第三人王守良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利。经审理查明，2013年8月6日，第三人王守良、郭莉云与绥棱县房屋征收与补偿办公室达成房屋征收补偿安置协议书，用其自在绥棱县建设街三委27.5平方米有照房屋和32.5平方米无照房屋产权调换至绥棱县博林雅苑小区xxx门市。竣工后实际测绘面积103.64平方米，测绘房号为6号。2018年2月7日，绥棱县房屋征收与补偿办公室与第三人郭莉云再次签订回迁安置楼调换协议书，将原址回迁缺少的39.36平方米调换至绥棱县福和嘉园住宅一处。2018年3月6日，第三人王守良、郭莉云凭征收补偿安置协议书向被告申请不动产登记。2018年3月7日，被告经审查后为第三人颁发了黑（2018）绥棱县不动产权第xxx号不动产权证书。另查明，2014年8月9日，原告吴月娟以333000元价格向黑龙江万禧房地产有限公司购买绥棱县博林雅苑小区xxx门市，并入住至今。2018年3月，原告得知第三人取得的不动产权证为其购买的房屋后，多次向相关部门反映未果，诉至法院，请求确认被告的行政行为违法，撤销黑（2018）绥棱县不动产权第xxx号不动产权证。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案第三人与绥棱县房屋征收与补偿办公室达成产权调换协议，依据征收补偿安置协议书申请办理不动产权登记，系根据人民政府征收决定办理的房屋登记行为，故此案不属于行政诉讼受案范围，原告可依据买卖合同另行主张民事权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴月娟的起诉。案件受理费50元，依法退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  伦安军人民陪审员  张永安人民陪审员  唐彦晖二〇二〇年七月三十日书 记 员  吴宏冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4080号 申请执行人：周俊，男，1987年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广东联合电服数据科技股份有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城中六路**广州大学城信息枢纽楼**308-J。 法定代表人：罗文源。 关于周俊与广东联合电服数据科技股份有限公司劳动争议一案，（2019）粤0113民初12721号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4080号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4080号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  廖 薇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初88号原告：吕忱，男，1944年2月23日出生，汉族，退休干部，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：吕建嵩，男，1973年5月2日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：绥化市北林区时代名流女子美容健身会馆。经营者：曹文宏。被告：曹文宏，女，1969年5月22日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：王顺福，男，1968年8月29日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。原告吕忱与被告绥化市北林区时代名流女子美容健身会馆、曹文宏、王顺福合同纠纷一案，本院立案后，原告吕忱于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕忱撤诉。案件受理费2150元免于收取。审判员  吴国发二〇二〇年七月十日书记员  侯金杰