江苏省昆山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0583行初188号 原告孟令培，女，1988年3月5日生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人张炜红，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 委托代理人张硕，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 被告太仓市行政审批局，住所地江苏省太仓市县府东街****楼。 法定代表人王晓红，该局局长。 出庭负责人吴龙，该局副局长。 委托代理人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人马兵，江苏孙剑良律师事务所实习律师。 第三人苏州半家湖餐饮管理有限公司，，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路**汇金大厦**1707 法定代表人孟令培，该公司执行董事。 第三人闵界栋，男，1962年9月28日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。 第三人陈雯，女，1988年10月11日生，汉族，住江苏省太仓市。 原告孟令培诉被告太仓市行政审批局、第三人苏州半家湖餐饮管理有限公司（下称半家湖公司）、闵界栋、陈雯工商行政登记一案，本院于2019年9月4日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张炜红、张硕，被告行政机关负责人吴龙及委托代理人黄海峰、马兵到庭参加诉讼。第三人半家湖公司、闵界栋、陈雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2017年9月5日，太仓市市场监督管理局（下称太仓市监局）作出（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号《公司准予变更登记通知书》，对半家湖公司法定代表人、股东变更已经我局核准，变更事项为：原法定代表人姓名：闵星、原股东姓名（名称）：闵界栋、闵步州；现法定代表人姓名：孟令培、现股东姓名（名称）：孟令培、闵步州。同时，董监事、章程已经我局备案。 原告孟令培诉称，第三人半家湖公司的原股东为闵界栋、闵步州。2017年8月8日，第三人半家湖公司委托第三人陈雯，向被告申请股东、法人变更登记。第三人闵界栋、陈雯未经原告任何授权，在原告毫不知情的情况下，伪造原告签名，用虚假材料向被告申办公司变更登记。2017年9月5日，被告作出（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号《公司准予变更登记通知书》，将原告登记为第三人半家湖公司股东和法人。经昆山法院委托，2018年8月8日苏州同济司法鉴定所作出苏同济司鉴所[2018]文鉴字第423号司法鉴定意见书，确认公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、股东会决议、章程修正案、股权转让协议、执行董事决定书等所有变更登记文件中原告的签名不是原告本人书写。第三人提供虚假资料，被告未尽审慎审查职责，将原告登记为半家湖公司的股东和法人的行政登记行为错误。另外，经查，闵步洲于2017年3月14日死亡。第三人半家湖公司于2017年8月8日作出的两份股东会决议，股东闵步洲的签名明显是虚假。被告依据第三人半家湖公司提供的虚假材料作出的变更登记缺乏事实理由和基础。为此，提起诉讼，要求：1、判决撤销2017年9月5日被告作出（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号《公司准予变更登记通知书》中将原告登记为半家湖公司股东和法人的行政登记行为。2、案件受理费由被告承担。庭审后，原告作出情况说明，认为：因闵步洲已于股东会决议签订前死亡，其诉讼请求即为要求撤销（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号《公司准予变更登记通知书》。 原告孟令培向本院提供的证据、依据：1、（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号《公司准予变更登记通知书》；2、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息，监事董事经理信息、归档记录、委托书、股东会决议、章程修正案股权转让协议书等变更登记申请材料；3、[2018]文鉴字第423号司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书；4、（2018）苏0583行初245号行政裁定书；5、第三人半家湖公司章程；6、户口注销证明；7、仲裁申请书和应诉通知书、（2019）苏0585执489号之一的执行裁定书。 被告太仓市行政审批局辩称，一、原告要求撤销太仓市监局于2017年9月5日做出的（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号公司准予变更登记的行政行为无事实和法律依据。1、原告对于太仓市监局于2017年9月5日做出的（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号公司准予变更登记的行政行为是知情的，不存在原告在诉状中所述的其毫不知情的情况。根据被告向半家湖公司相关人员的调查了解，原半家湖公司员工李佳、顾蕾、陈雯、沙文清等人均明确表示原告对自己法定代表人及股东的身份是明确和清楚的，而且也在半家湖公司从事过相关经营和管理的工作。2、根据最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知第一条第二款的规定：公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。二、原告起诉要求撤销太仓市监局于2017年9月5日做出的（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号公司准予变更登记的行政行为已超过法定的诉讼时效。根据原半家湖公司员工李佳的陈述，李佳是在2017年进入到半家湖公司工作的，李佳与原告在2017年的时候还一同前往税务部门进行了实名认证，根据被告提供的诚信纳税承诺书，原告在太仓市税务部门做实名认证时签署的诚信纳税承诺书中承诺人及单位法定代表人签字均是原告，原告在2017年时就已经知道了自己是半家湖公司法定代表人的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因此，原告要求撤销太仓市监局于2017年9月5日做出的（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号公司准予变更登记的行政行为已超过法定的诉讼时效。三、太仓市监局于2017年9月5日做出的（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号公司准予变更登记的行政行为合法，且已尽到审慎审查义务。（一）、太仓市监局具有办理公司登记的职权。依据《公司登记管理条例》第四条、第八条规定，太仓市监局具有受理涉案工商变更登记申请并进行审查的法定职责。（二）、申请人提交的公司登记申请文件、材料齐全、符合法定形式。2017年9月5日，申请人半家湖公司为办理法定代表人变更、股东变更，委托代理人陈雯向我局提交了相关材料。1、公司登记（备案）申请书；2、指定代表或者共同委托代理人的证明；3、半家湖公司股东会决议；4、半家湖公司章程修正案；5、法定代表人信息；6、股权转让协议；7、公司股东（发起人）出资信息；8、半家湖公司执行董事决定；9、营业执照正副本。申请人提交的申请文件、材料符合《公司登记管理条例》第二十七条、国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》第六条规定，申请材料齐全且文本记载的事项、填写的内容符合格式要求，符合法定形式。（三）、太仓市监局登记程序合法。鉴于申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，太仓市监局当场决定予以受理并作出了准予变更登记的决定，向申请人出具了（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号《公司准予变更登记通知书》。太仓市监局登记程序符合《公司登记管理条例》的规定。（四）、太仓市监局的登记行为已尽到审慎审查义务。1、根据《公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据上述规定，针对申请人提出的公司变更登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，即应予以登记。2、半家湖公司在申请变更登记时，向太仓市监局提交了符合法定形式要求的申请材料，太仓市监局经审查认为该公司的申请材料齐全、符合法定形式，并作出准予变更登记的行政行为，其履行审查义务并未违反相应法律法规的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告太仓市行政审批局向本院提供的证据、依据：第一组证据1、诚信纳税承诺书；2、陈雯律师调查笔录及陈雯身份证复印件；3、李佳律师调查笔录及李佳身份证复印件；4、顾蕾律师调查笔录及顾蕾身份证复印件；5、顾蕾与孟令培聊天记录；6、孟令培职工缴费明细查询；7、单位职工各险种参保名册；第二组证据：8、公司登记（备案）申请书；9、指定代表或者共同委托代理人的证明；10、半家湖公司股东会决议；11、半家湖公司章程修正案；12、法定代表人信息；13、股权转让协议；14、公司股东（发起人）出资信息；15、半家湖公司执行董事决定；16、营业执照正副本；17、公司准子变更登记通知书；18、内资企业登记证照颁发及归档记录表。 第三人半家湖公司、闵界栋、陈雯未答辩、未提供证据。 经庭审质证，原告所举证据，被告对证据1-2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但是虽然司法鉴定意见书明确在相关文件上的签字并非孟令培本人所签，但是被告提供的相关证据能够证明孟令培对法定代表人和股东身份是知晓的，即便签字虚假亦没有撤销被告作出登记行为的法律基础；对证据4-6真实性无异议；对证据7真实性无异议，但无法证明原告的证明内容。被告所举证据，原告对证据1真实性无法确认，不属于太仓市监局具体的行政行为，其是一个单方的个人承诺书，故该份证据不能作为本案定案的任何依据；对证据2-4真实性、关联性、合法性均不予认可；对证据5真实性、关联性均不予认可；对证据6-7真实性无异议，但与本案无关；对证据8真实性无异议，与工商存档资料一致，但该证据呈现的形式及内容不予认可，系虚假，涉及原告的签名经司法鉴定属于伪造，包括证据9-18中所有原告的签名真实性都不认可。 本院对上述证据认证如下：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，变更法定代表人和股东的申请材料中孟令培的签名不是原告孟令培本人所签和闵步洲已死亡的事实，对原、被告所举证据中涉及孟令培和闵步洲的签字，本院不予确认。其他证据本院予以确认 经审理查明，第三人半家湖公司于2010年3月25日成立，股东为闵界栋、闵步州，法定代表人为闵星。2017年3月14日，闵步洲死亡。 2017年8月8日，第三人闵界栋与孟令培签订股权转让协议，约定：闵界栋将其持有半家湖公司的股权中的90万元（占注册资本的90%）以人民币90万元的价格转让给孟令培，孟令培于2017年8月8日前将股权转让款以现金方式一次性交付给闵界栋，协议生效之日起，双方的股东身份发生置换。 2017年8月8日，第三人半家湖公司召开股东会并作出股东会决议：一、同意闵界栋退出公司股东会，吸纳孟令培为公司新股东。二、同意闵界栋将其所持有的公司90%的股权，计出资额人民币90万元，以人民币90万元的价格转让给孟令培。该股东会决议由闵界栋和“闵步洲”签字。 2017年8月8日，第三人半家湖公司还作出股东会决议：一、公司股权转让后，孟令培持有公司90%的股权，计出资额人民币90万元；“闵步州”持有公司10%的股权，计出资额人民币10万元。二、公司不设董事会，免去“闵步州”公司执行董事职务，重新选举孟令培为公司执行董事、法定代表人。三、公司不设监事会，免去闵界栋公司监事职务，重新选举“闵步州”为公司监事。四、通过公司章程修正案。该股东会决议由孟令培和“闵步洲”签字。 2017年8月8日，第三人陈雯持由第三人半家湖公司盖章的指定代表或者共同委托代理人授权委托书向太仓市监局申请变更第三人半家湖公司法定代表人和股东，并提交了公司登记（备案）申请书、半家湖公司股东会决议、半家湖公司章程修正案、法定代表人信息、股权转让协议、公司股东（发起人）出资信息、半家湖公司执行董事决定、营业执照等申请材料。太仓市监局受理后，经审核于2017年9月5日作出（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号《公司准予变更登记通知书》，对半家湖公司法定代表人、股东变更已经太仓市监局核准，变更事项为：原法定代表人姓名：闵星、原股东姓名（名称）：闵界栋、闵步州；现法定代表人姓名：孟令培、现股东姓名（名称）：孟令培、闵步州。同时，董监事、章程已经太仓市监局备案。 2017年10月26日，原告孟令培作为第三人半家湖公司法定代表人向税务局出具诚信纳税承诺书：我单位承诺，在办理各项涉税事宜中将秉承善意真诚、恪守诚信原则，遵守相关税收法律法规，依法履行法定义务，对税收违法违章行为依法承担相关法律责任。诚信纳税承诺书由原告孟令培本人签字。 另查明，本院于2019年8月23日收到孟令培提交的本案起诉材料，本院于2019年9月4日立案。 又查明，2018年9月19日，孟令培向本院提起诉讼，要求撤销太仓市监局2017年9月5日作出的（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号公司准予变更登记通知书。该案在审理过程中，孟令培向本院提交其于2018年9月4日查询的第三人半家湖公司企业信息，载明：第三人半家湖公司法定代表人为孟令培，股东为孟令培和“闵步洲”。在该案审理过程中，孟令培申请对以下材料上“孟令培”的签字是否为本人所签进行鉴定：1、公司登记（备案）申请书；2、法定代表人信息；3、股东会决议；4、章程修正案；5、股权转让协议；6、执行董事决定。本院委托苏州同济司法鉴定所对所涉笔迹进行鉴定。2018年12月6日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2018]文鉴字第423号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述材料上“孟令培”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。后孟令培于2019年2月26日向本院撤回起诉。 再查明，根据太政发[2019]10号《市政府关于公布“首批划转至市行政审批局事项清单”的通知》精神，太仓市辖区内公司登记的职能由太仓市监局划转至被告太仓市行政审批局行使。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告太仓市行政审批局负责本辖区内公司登记工作，是本案的适格被告。 本案的争议焦点是：一、被告太仓市行政审批局作出第三人半家湖公司变更登记行政行为事实是否清楚、证据是否确凿。 《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。 本案中，第三人半家湖公司于2017年8月8日提交的变更登记申请材料：1、公司登记（备案）申请书；2、法定代表人信息；3、股东会决议；4、章程修正案；5、股权转让协议；6、执行董事决定，虽然在形式上符合上述规定，但是根据查明的事实，第三人半家湖公司股东之一“闵步洲”已于2017年3月14日死亡，上述公司变更登记申请材料中股东会决议的签订时间均发生于“闵步洲”死亡之后，该股东会决议并非“闵步洲”本人所签订，本案现有证据也未证实“闵步洲”生前曾授权他人签订上述文件，事后“闵步洲”也不可能对上述文件予以追认。因此，太仓市监局虽然对申请材料履行了审查义务，但依据虚假申请材料作出的变更登记，缺乏事实依据，应当予以撤销。 二、关于原告孟令培的起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 由于法院审理行政案件是对行政机关行政行为的合法性进行全面审查，虽然原告孟令培于2017年10月26日在向税务局出具的诚信纳税承诺书上签字是其本人所签时就明知自己是法定代表人而未提出异议，但本案无证据证明原告孟令培在该时间点已知晓自己是股东身份，原告孟令培在2018年9月4日查询第三人半家湖公司的企业信息时知道自己是股东，而本案孟令培于2019年8月23日向本院提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限，故本院对被告太仓市行政审批局提出的起诉期限已超期的意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销（zy05850080）公司变更[2017]第09050009号《公司准予变更登记通知书》。 案件受理费50元，由被告太仓市行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  张 若 人民陪审员  陈玉萍 人民陪审员  朱霞娟 二〇二〇年七月一日 书 记 员  蒋丽欢