wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10693号原告：昕诺飞(中国)投资有限公司，住所地上海市闵行区田林路****楼。法定代表人：王昀，董事长。委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：储晓红，女，1982年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区园南二村****。委托诉讼代理人：金一昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓琳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告昕诺飞(中国)投资有限公司与被告储晓红劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昕诺飞(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人田际雷，被告储晓红及其委托诉讼代理人金一昕、王晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昕诺飞(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额人民币(币种下同)228,349.91元；2、同意仲裁裁决的第二项。事实和理由：被告于2006年1月4日入职原告处，双方于2016年2月1日签订无固定期限劳动合同，约定被告担任DevelopmentEngineer(产品研发工程师)岗位。后原告因经营战略改变，导致被告劳动合同无法继续履行，经与被告协商调岗不一致，原告根据劳动合同法第四十条第(三)项的规定解除与被告的劳动合同，并非违法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告为赔偿金等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。储晓红辩称，原告未提供充分有效的证据证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，被告在研发岗位，而原告提供的系市场销售数据，被告认为可能会影响销售人员，并不必然影响到工作多年的研发人员。而且被告的岗位还存续，原告仍然在招聘。故原告系违法解除，被告不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2006年1月4日入职原告处，双方于2016年2月1日签订无固定期限劳动合同，约定被告在eFluoNA部门从事DevelopmentEngineer工作。2019年11月5日，原告作出董事会决议，内载：“……鉴于，市场竞争的日趋激烈以及LED照明电源和模组的市场需求日趋饱和，我公司近期销售下滑。长期来看，我公司也面临了巨大的销售和成本压力。为确保我公司盈利和可持续发展，我公司急需提高创新效率。我公司决定整合LED电子事业部上海研发部。有鉴于此，我公司兹决定于2019年12月31日前在室外照明电源组、室内照明电源北美组、室内照明电源亚太组、LED模组以及技术能力中心等部门减少如下岗位的数量：产品研发工程师、助理研发工程师、高级技师、LED模组高级经理、产品架构师和室内电源亚太组高级经理，并依法安置以下工作人员……储晓红产品研发工程师……”。2019年11月27日，原告向被告出具岗位调整通知，内载因经营战略的改变导致劳动合同无法履行，经过原告处管理层商议决定调整被告至实验室助理岗位，基本工资为12,380元/月(税前)等内容。被告不同意调岗。2019年11月29日，原告根据劳动合同法四十条第三项规定，通知被告于当日解除劳动关系。又查明，被告离职前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为17,551.03元。原告已支付被告解除劳动合同的经济补偿245,714.42元、代通知金16,778.47元，以及2019年2.5天的未休年休假折合工资1,778.80元。2019年12月24日，被告以本案讼争等事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年2月27日作出沪劳人仲(2019)办字第2102号裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额228,349.91元；二、原告支付被告2019年未休年休假折合工资2,255.90元；三、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供昕诺飞LED电源和模组业务2019年销售数据、市场调研机构(M&AF)提供的最新L**电源和模组市场销售/预测数据、2019年12月及全年结果，欲证明整个LED产品市场需求日趋饱和，未来销售呈现下滑趋势的客观事实，故劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化。被告对上述证据的真实性均不认可，称该数据的制作主体、分析依据均不具有客观性，销售数据与研发岗位之间不存在关联性，该报告的形成时间晚于董事会决议作出的时间，且该数据为预测数据，并非客观实际情况，该报告也不是针对中国公司的，不能成为解除被告的依据。从销售数据来看，2018年至2023年期间是上升的，直到2025年才有下降的趋势。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、董事会决议、岗位调整通知、劳动关系解除通知、结算表、仲裁庭审理笔录、昕诺飞LED电源和模组业务2019年销售数据、市场调研机构(M&AF)提供的最新L**电源和模组市场销售/预测数据、2019年12月及全年结果等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告于2019年11月5日作出董事会决议，因公司近期销售业绩下滑，决定整合LED电子事业部上海研发部门，减少产品研发工程师等岗位数量。原告为证明销售业绩下滑的客观事实，提供了昕诺飞LED电源和模组业务2019年销售数据、市场调研机构(M&AF)提供的最新L**电源和模组市场销售/预测数据、2019年12月及全年结果。上述证据显示，昕诺飞LED照明电子事业部2019年的季度实际销售额呈逐步下降趋势。以此可见，原告确存在客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情况。根据原告提供的岗位调整通知书及双方庭审中的陈述，原告在作出董事会决议后就岗位调整等事宜与被告进行了协商，但双方未能就变更劳动合同内容达成协议。故原告据此依据劳动合同法第四十条第(三)项的规定，解除与被告间的劳动合同，并依法支付了被告解除劳动合同的经济补偿，并无不妥。因此，对于原告要求无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意仲裁的第二项裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项之规定，判决如下：一、原告昕诺飞(中国)投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告储晓红2019年未休年休假折合工资2,255.90元；二、原告昕诺飞(中国)投资有限公司无须支付被告储晓红违法解除劳动合同的赔偿金差额228,349.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告储晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二〇年七月七日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执668号 申请执行人：游学雷,男,汉族，1986年9月21日出生,住四川省彭州市。 被执行人：四川大巴山锦祥兔业有限公司,住四川省巴中市通江县毛裕镇迎春村养殖基地。 法定代表人：杨晋川。 本院在执行申请执行人游学雷与被执行人四川大巴山锦祥兔业有限公司“建设工程合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务，由于被执行人四川大巴山锦祥兔业有限公司没有履行法定给付义务，执行中划拨并向申请执行人游学雷支付了310982.00元，对下余款项继续冻结被执行人四川大巴山锦祥兔业有限公司账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执668号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何森林
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3485号原告：重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102709303252J，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**工业园区标准化小区**。法定代表人：万国保，公司总经理。委托代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：韩乐奎，男，1963年5月20日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司（以下简称东佳物业）与被告韩乐奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告东佳物业的委托诉讼代理人隆怀明到庭参加诉讼。被告韩乐奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东佳物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年6月15日至2020年5月15日期间的公共能耗电费274.83元、公共电梯电费764.93元、物管费2817.7元、违约金600元，共计4457.46元。事实与理由：原、被告于2015年2月4日签订《XX小区临时物业管理协议》，该协议约定：甲方（原告）负责管理乙方（被告）区域内房屋共用部分和共用设施设备的日常维修养护和管理，公共区域的绿化养护和管理；公共环境卫生和生活垃圾清运。乙方每月按住房建筑面积向甲方缴纳物业管理费用（每平方米0.5元/月），每月1-5日一次性缴清；乙方按住房面积承担分摊小区的公共用水用电（含二次供水）和电梯年检、维修维护费用。乙方不按本协议约定的标准和时间交纳物业管理费用，自逾期之日起至全额付清之日止，每日按应缴费用的3%向甲方支付违约金。原告按约履行了物业服务义务，但被告长期不按约履行缴费义务，原告多次催收，被告均无理拒付。被告韩乐奎未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告东佳物业为支持自己的主张，向本院提交了《XX小区临时物业管理协议》、物业房号及建筑面积统计表、物业小区照片及巡逻打卡表、公共电梯及公共路灯用电公布表、欠费明细表、催收通知等，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告系XX小区XX号业主，其住房建筑面积为94.08平方米。2015年2月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《XX小区临时物业管理协议》，约定：甲方负责管理区域内房屋建筑共用部分和共用设施设备的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护与管理，公共环境卫生和生活垃圾的清运；乙方每月按住房建筑面积向甲方缴纳物业管理费用（每平方米0.5元/月），每月1-5日一次性缴清；乙方按住房建筑面积承担分摊小区的公共用水用电（含二次供水）和电梯年检、维修维护费用（电梯使用业主分摊）；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用，应从逾期之日起至全额付清之日止，每日按应缴费用百分之三向甲方支付违约金，并给予甲方经济损失的1-2倍赔偿。被告自2015年6月15日起欠缴物业管理费和应承担的公共分摊费用。截止2020年5月15日，被告尚欠原告物业管理费2817.7元、公共能耗电费274.83元、公共电梯电费764.93元。原告多次催收未果。本院认为，原、被告之间签订的《XX小区临时物业管理协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定各自履行自己的义务。原告作为玉屏安置小区的物业服务公司，按临时物业管理协议为小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应履行交纳物业服务等费用的义务，故原告请求被告支付尚欠的物业管理费、公共能耗电费和公共电梯电费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未按约定履行交纳物业服务等相关费用的义务，属违约行为，根据双方签订的临时物业管理协议的约定，被告应承担支付违约金的违约责任，但双方约定的违约金过高，本院酌定由被告承担300元违约金，也是对被告不诚信行为的惩戒。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交缴纳相关费用的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩乐奎在本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司2015年6月15日至2020年5月15日期间的物业管理费2817.7元、公共能耗电费274.83元、公共电梯电费764.93元、违约金300元，共计4157.46元。二、驳回原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩乐奎负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年七月二十七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7230号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：娄建勋,男，汉，1968年09月22日生，住浙江省宁海县，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区峰山路42号6单元502户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告娄建勋小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币21158元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告娄建勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告20558元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为20558元（29400元-8842元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄建勋于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金20558元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取164.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，由被告娄建勋负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月三十一日书记员  侯蓓蓓
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6767号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地：安徽省池州市贵池区墩上街道办事处社区居委会，统一社会信用代码91341702670936924K。 负责人：汪红玉，行长。 委托诉讼代理人：陈登杰，池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行职工。 被告：纪胜，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被告纪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告纪胜的起诉。 本院认为，原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行自愿撤回对被告纪胜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行撤回对被告纪胜的起诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行负担。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶 磊
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3182号原告:孙宏新，男，汉族，1958年3月4日出生，住德城区。委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张延康，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：梁钰荣，女，1952年12月24日出生，汉族，住德城区。原告孙宏新与被告梁钰荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏新及其委托诉讼代理人张延康到庭参加诉讼，被告梁钰荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款3万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日被告找到原告因生意需要借款一万元约定利息一分五，2014年11月18日被告再次找到原告借款二万元约定利息一分五；后原告现急需用钱找到被告要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁钰荣未到庭，提交答辩状一份：1、涉案款项系2014年出借，一年使用期，其诉讼时效超过了原民诉法规定的二年，即便按照现行民诉法规定的三年，其诉讼时效也已过期；2、我是德州乐源实业有限公司的法定代表人，我在借据上的签名是职务行为，应有德州乐源实业有限公司承担还款责任。原告诉我无事实和法律依据。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据：收据两份，证明被告收到原告借款3万元，月利息一分五厘。庭后提交银行明细一份。证明被告曾向原告支付利息。被告梁钰荣没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。当事人的陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因生意需要资金向原告借款，原告于2014年9月30日向被告出借现金2万元，被告向原告出具收据一张，内容为：“交款单位：孙宏新，收款方式：现金，收款事由：借款购货，利息1分五。”被告在收据上加盖个人印章。原告于2014年11月18日向被告出借现金1万元，出具收据一张，内容为：“交款单位：孙宏新，收款方式：现金，收款事由：借款，利息1分五厘。”被告在收据上加盖个人印章。以上合计3万元，被告每月向原告中国工商银行卡里存入300元利息，即月息1%，支付至2018年10月份。截止起诉之日止被告尚有3万元本金未偿还，利息支付至2018年10月份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告当庭陈述、被告答辩状及原告提供的收据等证据可以印证原、被告之间借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系成立，原被告之间借贷金额合计为30000元。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”且被告一直偿还利息至2018年10月份，所以该借款诉讼时效期间并未届满。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原被告之间约定借款利率为月利率1.5%但被告一直按照月息1%进行偿还，且原告一直未提出异议，故实际借款利息应为月息1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”未超过法律规定，本院予以支持。被告书面答辩意见辩称，其是德州乐源实业有限公司的法定代表人，其在借款收据上的签名系职务行为，应有公司承担责任，但原告提交的收据并无公司盖章及授权，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”但被告并未提交证据证明其与德州乐园实业有限公司的关系，故对其辩称，本院不予采纳。综上所述，被告梁钰荣应偿还原告孙宏新借款本金30000元及利息（自2018年11月1日起至实际付清之日止以30000元为基数按月利率1%计算。）依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁钰荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙宏新借款本金30000元及利息（自2018年11月1日起至实际付清之日止以30000元为基数按月利率1%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梁钰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年七月二十二日法官助理林博书记员刘雅男
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5182号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。被执行人：赵纪兴，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：谌德菊，女，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：谌德兴，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：赵家银，男，1998年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人赵纪兴、谌德菊、谌德兴、赵家银追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院做出的（2019）渝0105民初8411号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为560000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务，其中，赵纪兴主动给付了申请执行人70000元。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为490000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年七月三十一日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执576号申请执行人：郭庆军。被执行人：陈伟敏。申请执行人郭庆军与被执行人陈伟敏民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1571号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人陈伟敏于本判决书生效后立即支付欠款及利息88000.00元，案件受理费1004.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年7月14日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。无财产。3、2020年7月17日查封了被执行人陈伟敏名下3-07134房屋产籍。4、我院依职权对被执行人陈伟敏限制高消费。5、2020年7月22日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年七月二十八日书记员  张志旭
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢862号申请执行人：昆山伟众房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583588495963J，住所地昆山开发区朝阳东路55号1幢。法定代表人：胡建雄。被执行人：汪梅，女，1989年12月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：曹成，男，1989年6月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人昆山伟众房地产开发有限公司与被执行人汪梅、曹成房屋买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初9606号已经发生法律效力。由于被执行人汪梅、曹成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汪梅、曹成银行存款人民币142381.42元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三日书记员  曹俊瑜
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1425号原告：修玉泉，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，现住肇州县。委托诉讼代理人：张晓玲，女，1972年12月6日出生，汉族，个体，现住肇州县。委托诉讼代理人：张恩义，男，1968年4月4日出生，汉族，个体，现住肇州县。（系社区推荐）被告：尹忠成，男，1966年2月28日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告修玉泉与被告尹忠成劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修玉泉的委托代理人张晓玲、张恩义到庭参加诉讼，被告尹忠成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告修玉泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年1月份雇佣原告开车（黑Ｍ×××**），与被告口头约定每月工资9000元，从2019年2月份直到2019年5月末，在这期间被告欠原告工资28000元，并且2020年3月31日给原告出具了欠据，当时被告口头约定2020年4月5日给付，但是被告拒不履行承诺，为此原告诉至法院。被告尹忠成未提出答辩，未向法庭提供证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告尹忠成自2019年1月份起雇佣原告为被告驾驶黑Ｍ×××**号车辆，口头约定每月工资9000元。2020年3月1日被告为原告出具证明，内容为：“欠修玉泉工资28000元即贰万捌仟元整。欠款人：尹忠成。”因被告未履行给付原告工资款的义务，故原告诉至法院。上述事实，有原告修玉泉的陈述及原告提交的2020年3月31日被告为原告出具的欠工资证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，原告持被告签字确认的欠工资证明要求被告支付所欠劳务报酬，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹忠成自本判决生效之日起十日内支付原告修玉泉劳务报酬28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告尹忠成承担，此款原告修玉泉已预交，被告尹忠成给付原告修玉泉上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年七月二十七日书记员  侯金杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2445号原告：宋雷雨，男，1997年6月29日出生，汉族，户籍地址安徽省太和县***************，公民身份号码341************696。原告：范婷婷，女，1996年1月21日出生，汉族，户籍地址安徽省太和县**************，公民身份号码341************709。上述原告的共同委托诉讼代理人：王华平,广东帆顺律师事务所律师。被告：徐胜天，男，1996年6月9日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县************，公民身份号码511************857。被告：徐波，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县************，公民身份号码512************436。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江。原告宋雷雨、范婷婷与被告徐胜天、徐波、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告宋雷雨、范婷婷于2020年7月22日向本院提出撤回对被告徐胜天、徐波、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉。本院认为，原告宋雷雨、范婷婷撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雷雨、范婷婷撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告宋雷雨、范婷婷负担。审 判 员  陈 游二〇二〇年七月二十八日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3820号原告：姚汉驹，男，1953年9月12日出生，汉族，住广州市白云区，原告：姚启亮，男，1971年1月4日出生，汉族，住广州市白云区，原告：姚志伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住广州市白云区，三原告共同委托诉讼代理人：姚勇，广东厚平律师事务所律师。被告：姚桂明，男，1947年9月30日出生，汉族，住广州市白云区，被告：黄振驹，男，1973年8月26日出生，汉族，住广州市白云区，上述两被告委托诉讼代理人：赵莉莉，广东粤广律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：陈坤，广东粤广律师事务所律师。被告：姚广杨，男，1953年10月11日出生，汉族，住广州市白云区，被告：欧阳务琼，女，1947年9月22日出生，汉族，住广州市白云区，被告：姚植佳，男，1956年12月10日出生，汉族，住广州市白云区，被告：姚文锦，男，1978年1月29日出生，汉族，住广州市白云区，被告：梁秀文，女，1982年9月2日出生，汉族，住广州市白云区，第三人：广州市白云区江高镇大田村第九经济合作社，住所地广州市白云区江高镇大田村。负责人：姚广杨。委托诉讼代理人：姚广杨，男，1953年10月11日出生，汉族，住广州市白云区大田姚屋五巷**。原告姚汉驹、姚启亮、姚志伟与被告姚桂明、黄振驹、姚广杨、欧阳务琼、姚植佳、姚文锦、梁秀文，第三人广州市白云区江高镇大田村第九经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵依法进行了审理。原告姚汉驹、姚启亮、姚志伟诉称，被告姚桂明是《鱼塘承包合同》的签约人，被告黄振驹是鱼塘承包经营的转承包人，被告姚广杨是第三人广州市白云区江高镇大田村第九经济合作社的社长。被告欧阳务琼、被告姚植佳、被告姚文锦、被告梁秀文是第三人广州市白云区江高镇大田村第九经济合作社的社委会成员。被告姚桂明和被告欧阳务琼是夫妻关系，被告姚桂明和被告姚广杨是堂兄弟关系，被告姚植佳和被告姚文锦、被告梁秀文是叔侄（女）关系。2012年12月20日，被告姚桂明与第三人广州市白云区江高镇大田村第九经济合作社签订了《鱼塘承包合同》，承包期从2013年1月1日起至2022年12月31日止，共计十年。2018年8月期间，广州市北部水厂对涉案鱼塘进行了征用，然而被告姚桂明、被告黄振驹与被告姚广杨相互恶意串通，企图侵吞第三人广州市白云区江高镇大田村第九经济合作社的征地补偿款。于是在被告姚广杨的主导下，串通联合社委会内的其他成员被告欧阳务琼、被告姚植佳、被告姚文锦、被告梁秀文，在未召开组织成员大会进行决议处置征地补偿款的情况下，非法将应由第三人广州市白云区江高镇大田村第九经济合作社收入的广州市北部水厂一期项目用地工程补偿款1059615.40元、建筑物补偿款474068.08元拨付给被告姚桂明及被告黄振驹。此事件发生后，原告多次向上级部门反映并要求被告姚桂明和被告黄振驹返还广州市北部水厂一期项目用地工程补偿款、建筑物补偿款，广州市白云区江高镇人民政府于2019年1月25日发出云江综（2018）134号《关于姚汉驹、姚植佳反映问题的处理意见》，告知原告可向人民法院提起诉讼解决纠纷。七被告的行为，己严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依据本案事实及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.判决七被告连带向第三人广州市白云区江高镇大田村第九经济合作社返还北部水厂一期项目用地工程补偿款1059615.40元、建筑物补偿款474068.08元及利息（以1533683.48元为本金，从2018年8月22日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至返还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决七被告连带向原告赔偿律师费60000元；3.本案诉讼费用由七被告承担。本院经审查认为，原告姚汉驹、姚启亮、姚志伟系第三人广州市白云区江高镇大田村第九经济合作社社员，并非《鱼塘承包合同》当事人，亦非该合同的直接利害关系人。现三原告作为集体经济组织广州市白云区江高镇大田村第九经济合作社的成员，主张七被告侵犯该集体经济组织合法权益，给该集体经济组织造成损失，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关要求和规定，书面申请该集体经济组织向人民法院起诉。如该集体经济组织收到上述书面请求后拒绝提起诉讼或在合理期限内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将使该集体经济组织利益受到难以弥补损害的，也应由符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关要求和规定的集体经济组织成员，共同以自己的名义提起诉讼。因此，原告姚汉驹、姚启亮、姚志伟虽为广州市白云区江高镇大田村第九经济合作社的社员，但不能仅以其三人名义代表其他社员单独行使诉讼权利。因此，本案三原告提起本案诉讼主体不适格，本院依法驳回三原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚汉驹、姚启亮、姚志伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年七月二十日书记员  陈珊珊
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执507号之一申请执行人：全桂英，女,1958年9月9日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：赫传俊，女,1972年3月19日生，汉族，住济南市槐荫区。全桂英与赫传俊委托理财合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0787号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、申请人张百慧与被申请人辰蚁科技有限公司签订的《辰蚁科技综合信息服务系统合作协议》于2019年4月22日解除；二、被申请人返还申请人合同款项30000元；三、本案仲裁费用4992元（申请人已预交），由申请人张百慧承担1997元，被申请人辰蚁科技有限公司承担2995元。以上二、三项合计32995元，被申请人辰蚁科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人张百惠。因辰蚁科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向济南市中级人民法院申请，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01执2242号执行裁定书裁定该案由本院执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，冻结被执行人辰蚁科技有限公司名下齐鲁银行账户一个，冻结期限一年，自2020年1月15日至2021年1月15日，以上财产如需续封到期前一个月向本院书面申请。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人辰蚁科技有限公司法人张和勇高消费至本案法律义务履行完毕。本院已告知申请执行人张百慧终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复111号 复议申请人(案外人)：郭锦波，男，1977年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 复议申请人(案外人)：周翠芬，女，1974年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 上述两案外人委托诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。 上述两案外人委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。 申请执行人：郑志剑，男，1979年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人：黄建雄，男，1963年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 复议申请人郭锦波、周翠芬不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）粤2071执异545号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人郑志剑与被执行人黄建雄民间借贷纠纷一案[（2019）粤2071执11038号]中，郭锦波、周翠芬对执行标的中山市三乡镇文昌路1号新乐苑X幢XXX房（以下简称新乐苑X幢XXX房）提出书面异议。执行法院经审查后作出（2019）粤2071执异545号执行裁定驳回郭锦波、周翠芬的异议申请。 执行法院查明，关于郑志剑与黄建雄民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经执行法院主持调解，双方达成调解协议，执行法院作出(2018)粤2071民初22874号民事调解。依上述调解，黄建雄尚欠郑志剑本金75200元及逾期付款利息、律师费损失4000元，案件受理费及保全费合计2696元，黄建雄于2019年4月30日前向郑志剑支付。调解生效后，因被执行人黄建雄未履行义务，申请执行人郑志剑向执行法院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执11038号。执行过程中，执行法院以（2019）粤2071执11038号执行裁定，于2019年8月12日查封被执行人黄建雄名下新乐苑X幢XXX房，该查封为轮候查封。郭锦波、周翠芬遂以其在查封前已经购买涉案房产并实际占有为由向执行法院提出执行异议，请求中止本案对涉案房产的执行，解除对涉案房产的查封。 另查，执行法院另案（2019）粤2071执3949号于2019年4月3日第一查封黄建雄名下新乐苑X幢XXX房，郭锦波、周翠芬对该案已提出案外人执行异议，案件正在审理中[（2019）粤2071执异544号]。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为，轮候查封并未产生正式查封的效力。轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时才产生查封、扣押、冻结的效力。（2019）粤2071执11038号案的查封，为轮候查封，并未产生查封的效力。而且郭锦波、周翠芬已对第一查封案件提出排除执行的异议。故郭锦波、周翠芬对（2019）粤2071执11038号案提出排除执行异议的，应不予受理，已经受理的，裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回郭锦波、周翠芬的异议申请。 郭锦波、周翠芬向本院申请复议称，请求撤销（2019）粤2071执异545号执行裁定，指令执行法院对异议进行审查。事实和理由：2016年6月1日，郭锦波、周翠芬与黄建雄签订《房屋买卖合同》，约定郭锦波以51万元购买涉案房产，合同签订当天即付定金5万元，并按合同约定于2016年7月底前付清全部购房款51万元，自2016年6月1日开始居住使用。合同签订前，郭锦波、周翠芬到中山市国土局查询涉案房产的档案，显示一切正常。郭锦波、周翠芬已经尽到注意义务。郭锦波、周翠芬多次催促黄建雄去办理更名过户手续，但黄建雄一直说忙。至2019年10月，郭锦波、周翠芬才知房屋被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，郭锦波、周翠芬已与黄建雄签订房屋买卖合同，在法院查封涉案房屋前，也已付清全部房款并实际占有，因黄建雄的原因没有办理更名过户。应当中止并解除对涉案房产的查封等强制执行措施。执行法院应对本案予以审查。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为，轮候查封并未产生正式查封的效力。轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时才产生查封、扣押、冻结的效力。（2019）粤2071执11038号案的查封，为轮候查封，并未产生查封的效力。而且郭锦波、周翠芬已对第一查封案件提出排除执行的异议。故执行法院驳回郭锦波、周翠芬的异议申请符合法律规定，本院予以维持。 综上，复议申请人郭锦波、周翠芬的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回郭锦波、周翠芬的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异545号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  尹四娇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1226号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）:张红丽，女，汉族，1957年7月26日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁保勇、范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：郑州银行股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。原审第三人：河南嘉晟宏安投资担保有限公司。。住所地：河南省郑州市**嵩山南路**中原商务大厦****法定代表人：李小峰，该公司经理。再审申请人张红丽因与被申请人郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）、原审第三人河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称嘉晟宏安公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红丽申请再审称，请求：1、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17355号民事判决，查明事实，依法改判，判令驳回被申请人郑州银行的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人张红丽起诉嘉晟宏安公司借款合同纠纷一案，经申请人再次起诉，一审二七法院立案审理支持了申请人的诉讼请求，该案虽有两个案号，但是申请人基于相同的事实起诉同一个被告，本质上是一个案件，二审法院认定是两个案件，属于认定事实错误。申请人申请财产保全，二七法院认为申请符合法律规定，裁定冻结嘉晟宏安公司在郑州银行的存款2100000元应为有效冻结。二、二审法院认定账号为01×××05（尾号5005）的账户为郑州银行内部科目账户，其内资金所属为郑州银行，该事实认定明显有误，该资金属于嘉晟宏安公司所有。被申请人与嘉晟宏安公司预定的保证金账户只有一个，即账号90×××77（尾号0177），账户90×××81（尾号2981）为一般结算账户，并非保证金账户。案涉资金从尾号0177的账户转入尾号2981账户即丧失了保证金功能，案涉资金后又转入郑州银行淮河路支行01990117201201110001（尾号0001）账户、尾号5005账户，且尾号0177的账户存在与保证金扣划无关的向嘉晟宏安公司转账的行为，均证实尾号5005账户内的资金不符合“特定化和移交占有”的法定要件，不能认定尾号5005账户内的款项系郑州银行行使质权过程中划转嘉晟宏安公司的保证金，也不能认定该账户内的资金为郑州银行所有。从资金来源看，该账户内的资金属于嘉晟宏安公司所有。三、郑州银行于2015年8月21日扣划的尾号5005账户的十笔贷款中有多笔贷款并未到期，代偿了嘉晟宏安公司已经到期和尚未到期的债权，证明郑州银行违规操作，恶意转移嘉晟宏安公司资金，逃避一审法院的查封，在接到二七法院协助执行通知后，擅自将资金向其他人支付，侵犯了再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案焦点问题是一审法院基于（2015）二七民二初字第2353号案件所做财产保全是否于2015年8月21日冻结到尾号5005账户内的相应资金。经查，尾号5005账户内的资金虽源于被执行人嘉晟宏安公司尾号0177账户，但尾号0177账户内款项转至尾号2981账户，又转至尾号0001账户的时间系在2015年6月17日。而尾号0001账户是郑州银行的内部科目账户，全称是应解汇款内部待划转款项。尾号5005账户亦是郑州银行的内部科目账户，全称亦是应解汇款内部待划转款项，现有证据不能认定该账户内的资金系嘉晟宏安公司名下的资金。一审法院于2015年8月21日向郑州银行淮河路支行送达（2015）二七民二初字第2353-2号民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结嘉晟宏安公司存于郑州银行淮河路支行应解汇款账户尾号5005存款197万元时，该账户内已无相应资金。且郑州银行对嘉晟宏安公司账户资金流转至郑州银行内部科目账户的原因及对内部科目账户的操作均作出了合理说明，并提交证据予以证实，而张红丽提交的证据则不足以证明郑州银行恶意转移嘉晟宏安公司账户资金。综上，张红丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红丽的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月十七日书记员  杨博文
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2155号 原告：李普选，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：林虎，男，1973年1月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告李普选与被告林虎劳务合同纠纷一案中，本院于2019年6月22日采取诉前登记，并于2020年7月28日立案。原告李普选向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李普选撤诉。 审判员  吴建林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈伊杰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初440号原告中青旅海江投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邬志敏。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。被告国家税务总局上海市嘉定区税务局第十四税务所，住所地上海市嘉定区。法定代表人翟琦。委托代理人周晶。委托代理人吴蓉薇。原告中青旅海江投资发展有限公司要求撤销被告国家税务总局上海市嘉定区税务局第十四税务所2019年12月25日作出《税务事项通知书》一案，本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月17日，原告与第三人上海展硕商务发展有限公司(下简称展硕公司)签订《股权代持协议》，约定由展硕公司出资1474.516177万元，以原告名义代展硕公司持有中青旅集团(苏州)静思园国际酒店有限公司(下简称静思园酒店)100%股权，代持股期间发生的任何税、费用由展硕公司承担。2015年12月，原告按展硕公司要求，将静思园酒店100%股权转让给中国青旅实业发展有限责任公司(下简称青旅实业)，青旅实业直接向展硕公司支付了全部股权转让款，但未向原告支付代持股期间应缴纳的税收。2019年12月25日，被告向原告送达了《税务事项通知书》，要求原告收到通知后30日内就原告代持股期间应缴纳的税收进行纳税申报，逾期未申报的，将按税收征管法的相关规定进行处理。并告知原告，如对通知不服，可以自收到通知之日起六十日内依法申请行政复议或者向人民法院起诉。2020年4月24日，展硕公司函告原告，要求原告按代持股协议约定的义务提起行政复议或诉讼，如不履行或者延迟履行代持义务的，应赔偿展硕公司经济损失。原告认为，原告系代持股权，股权转让款也是直接付给展硕公司的，展硕公司应为纳税义务人。故起诉要求撤销被告的《税务事项通知书》。被告辩称，被告作出的《税务事项通知书》内容、程序合法，该通知书仅是通知原告作为纳税义务人进行纳税申报，未明确应纳税款的具体数额，尚未进入实质征收环节，原告亦未缴纳税款；该通知书是行政处理决定作出前的程序性准备行为，本身缺乏独立性，对原告的权力义务不产生实际影响。被告在该通知书中告知有关诉讼权利系失误，但原告不因被告的告知而当然享受诉权。故请求驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被告发出的《税务事项通知书》，内容记载表明被告仅是通知原告因2015年的股权转让行为构成了纳税义务，原告应当在规定时间内自行进行纳税申报。被告的该通知书并未就原告的纳税数额作出确定，实际系被告为作出最终行政行为而实施的准备，该通知书对原告权利义务尚未产生实际影响。被告虽在通知书最后告知了原告有关提起诉讼、复议的权利，但根据通知书的内容，本案原告并不因此而必然具备提起行政诉讼的条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项、第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告中青旅海江投资发展有限公司的起诉。本案受理费50元，退还原告中青旅海江投资发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军审 判 员  陈 丽人民陪审员  戴岱元二〇二〇年七月十三日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7284号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：余奕前，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余奕前借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23638号民事判决书，要求被执行人余奕前支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计41334.46元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7284号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14015号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2403号之一 郭某某： 你（单位）诉丹东中黎纺织有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年七月十三日
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执856号之一申请执行人：张怡，女，1982年10月26日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：常秀清，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。张怡与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6119号民事调判决书已发生法律效力，判决确认：被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张怡支付逾期交付使用房屋违约金以1133598元为基数自2016年1月1日起至2016年6月30日止按日万分之一计算与自2016年7月1日起至2016年7月13日止按日万分之二计算所得的两部分的总和再扣减10202.38元。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人张怡委托诉讼代理人常秀清进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵 盼
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初142号原告赵占清，男，汉族，1974年4月8日出生，少识字，青海省大通回族土族自治县人，农民，住大通回族土族自治县。委托代理人俞红梅,甘肃峰和律师事务所律师。被告张玉龙，男，汉族，1989年12月12日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。(缺席)原告赵占清诉被告张玉龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵占清及其委托代理人俞红梅到庭参加了诉讼。被告张玉龙经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2017年5月至2017年10月，被告雇佣原告及原告家人在被告承包的位于额济纳旗策克口岸的大理石工程工地上务工。工程结束后，被告与原告及原告家人进行了结算，被告向原告支付了部分工资，剩余43000元原告承诺尽快付清。2019年6月30日，原告找到被告索要工资，因被告暂时没钱，遂向原告出具了欠条一张。欠条出具至今，经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告立即支付原告劳务工资43000元；2、被告负担本案诉讼费用。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年5月至2017年10月，被告雇佣原告及原告家人在被告承包的位于额济纳旗策克口岸的大理石工程工地上务工。工程结束后，被告向原告支付了部分工资，剩余43000元被告以手头资金紧张为由，未予支付。2019年6月30日原告再次找到被告催要工资欠款，被告以手头资金紧张为由，请求原告宽限还款，遂即向原告出具了欠条一张。欠条出具至今，经原告催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告立即支付原告劳务工资43000元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，被告给原告书写的欠条原件一张，本院依法调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告向原告出具欠条一张,证实被告拖欠原告劳务工资43000元的事实，证据充分，足以认定，故对原告要求被告支付劳务工资款43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉龙限于本判决生效后30日内支付原告赵占清劳务工资43000元。案件受理费875元，由被告张玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 庞云峰审判员 尚新宏人民陪审员 马 鹏二○二○年七月十四日书记员 张 乐附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执1675号之九 申请执行人：梁丽平，女，1968年4月10日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：肖均成，男，1989年9月10日出生，汉族，住台山市。 申请执行人梁丽平与被执行人肖均成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初1985号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初1985号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人案款57517元（支付申请执行费2139元、支付执行款55378元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。现双方协商还款计划中，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，由于申请执行人撤销申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十日 书记员  王婉雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12214号原告:某股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来大道交汇处“曼哈顿广场”，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘健，行长。委托代理人：李某，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省兰考县。系该行员工。委托代理人：徐某，男，汉族，1980年7月19日出生，住郑州市金水区。系该行员工。被告：李某1，男，汉族，1985年5月25日出生，住郑州市金水区。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李某1（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李某1立即偿还原告借款本金574720.05元，利息（含罚息）43334.9元，本息共计618054.95元（利息暂计算至2020年1月1日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、判令原告有权对被告李某1抵押的位于二七区××路××、××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日、2015年11月10日，原告与被告李某1分别签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》共两份。该合同约定，被告李某1因购房向原告申请借款，借款金额为人民币39万元、37万元，借款期限为120个月。借款利率为基准利率1.3倍，固定日浮动。如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。被告李某1抵押的位于二七区××路××、××号房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告分别于2015年11月26日、2015年11月26日向被告李某1发放贷款39万元整、37万元整，但被告李某1未按照合同约定按时支付借款本息。截止至2020年1月1日，被告李某1尚欠原告借款本金574720.05元，利息（含罚息）43334.9元，本息共计618054.95元。被告未答辩。经审理查明，2015年11月4日、2015年11月10日，原告与被告李某1分别签订《个人购房抵押（保证）借款合同》各一份，主要约定，被告李某1因购房向原告申请借款，借款金额分别为人民币39万元、37万元，借款期限均为120个月，借款利率均为中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率乘以系数1.3，固定日浮动，还款方式为等额本息还款；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告李某1将其名下位于二七区××路××、××号房屋为上述借款提供抵押担保。2015年11月26日，原告向被告李某1发放贷款39万元；2015年11月25日，原告向被告李某1发放贷款37万元。原告提交的豫（2017）郑州市不动产证明第XXXXX号《不动产登记证明》显示：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告某，义务人为被告，房屋坐落二七区大同××××号，担保债权数额39万元。原告提交的豫（2017）郑州市不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》显示：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告某，义务人为被告，房屋坐落二七区大同××××号，担保债权数额37万元。原告提交的零售贷款账户信息查询单显示：截至2020年7月1日，39万元的贷款被告尚欠原告借款本金294922.04元、逾期利息27077.6元、逾期罚息6843.02元；37万元的贷款被告尚欠原告借款本金279798.01元、逾期利息25701.66元、逾期罚息6494.26元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告李某1未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1向原告某股份有限公司郑州分行偿还贷款余额294922.04元、逾期利息27077.6元、逾期罚息6843.02元（暂计算至2020年7月1日，自2020年7月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李某1向原告某股份有限公司郑州分行偿还贷款余额279798.01元、逾期利息25701.66元、逾期罚息6494.26元【暂计算至2020年7月1日，自2020年7月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（含罚息），以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限】，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告某股份有限公司郑州分行对被告李某1名下位于二七区大同路XX号X层XX号、二七区大同路X号X层XXX号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年七月二十九日书记员 许雅茜
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执恢103号申请执行人:刘巧，女，1980年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人:蒋赛君（又名蒋淑侠、蒋静），女，1981年4月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行刘巧与蒋赛君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月12日本院申请恢复执行，本院审查后恢复执行，申请执行人向本院申请评估、拍卖审理期间查封的陈备战（系蒋赛君前夫）位于郑州市的房产，本院受理申请后依法评估了该涉案房产，经依法两次拍卖，最终以136.8万元被买受人张亚琼竟得。财产处置完毕后，因涉案房产有房贷未清偿，致该案未能达到结案标的。经本院穷尽调查后未能查控到被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  邱 恺二〇二〇年七月十六日书记员  梁照锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初701号原告：深圳市同鑫诚模具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区桂月路**丰盛工业城****南分隔体。法定代表人：刘海峰。委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。被告：深圳市峰创恒模具塑胶有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展六路**（厂房一01。法定代表人：王显峰。原告深圳市同鑫诚模具有限公司与被告深圳市峰创恒模具塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市同鑫诚模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告款项40000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况原告与被告素有业务往来，2018年1月至6月期间，原告多次为被告提供模具产品，被告拖欠货款迟迟不予支付，随后双方进行对账，明确截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款48505.6元。原告自认被告支付过部分，尚欠40000元未付。裁判理由及结果原告提交的对账单有双方签字盖章，原、被告之间的买卖关系真实有效，本院予以确认。被告至今未付清款项，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告支付剩余货款40000元，于法有据，本院予以支持。被告深圳市峰创恒模具塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市峰创恒模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市同鑫诚模具有限公司货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告深圳市峰创恒模具塑胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月九日书记员 汪钰林（兼）书记员 李  小  燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保277号 金成梅、练耀勇、蔡维萍： 关于申请人金成梅与被申请人练耀勇、蔡维萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，并于2020年7月30日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月三十日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执恢13号之四申请执行人：张大栓，男，汉族，1954年05月14日生，住河南省确山县。申请执行人：张琦，男，汉族，1980年11月11日生，住河南省确山县。被执行人：驻马店市乐华实业有限公司，住所地：驻马店市乐山路（原107国道北段）与纬二路交叉口。统一社会信用代码：91411700579216256D。法定代表人：张宁，该公司经理。本院在执行张琦、张大栓与驻马店市乐华实业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年06月22日委托淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人驻马店市乐华实业有限公司所有的豫Ｑ×××**号大众汽车小型普通客车一辆，2020年06月30日，买受人朱彤（身份证号码：4128011978********）以111650元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人驻马店市乐华实业有限公司所有的豫Ｑ×××**号大众汽车小型普通客车一辆的所有权归买受人朱彤所有。所变卖的豫Ｑ×××**号大众汽车小型普通客车一辆的所有权自交付时起转移给买受人朱彤。二、买受人朱彤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇二〇年七月二日书记员 路志明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23634号原告：深圳广居物业服务有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域名园****，统一社会信用代码：91440300618920167E。法定代表人：谢名波。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：徐楠，男，汉族，1986年7月30日出生，户籍地址：辽宁省抚顺市望花区，被告：陈丽敏，女，汉族，1961年2月28日出生，户籍地址：辽宁省抚顺市望花区，本院在审理原告深圳广居物业服务有限公司诉被告徐楠、陈丽敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳广居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇二〇年七月二十七日书记员 杨漫玲
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执326号申请执行人：段维珍，女，1971年6月8日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：杨启文，男，1982年9月8日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：谭荣华，男，1974年7月11日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行（2019）鄂0322民初874号申请执行人段维珍与被执行人杨启文、谭荣华提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的77106.36元及案件受理费442元。现被执行人杨启文履行了全部义务，并承担了执行费1063元。申请执行人段维珍同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年七月二十八日书记员  雷 宇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1148号之六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：张玉才，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的(2018)鲁1323民初341号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉才在中国工商银行账户内存款人民币316581.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马 兰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2018号原告：殷兴全，男，生于1962年9月26日，汉族，山东单县人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏恒大名居商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：项福祥，系该公司总经理。原告殷兴全与被告宁夏恒大名居商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷兴全到庭参加诉讼。被告宁夏恒大名居商贸有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷兴全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告欠款27091元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年8月，2017年10月28日，2017年12月24日从原告处订购推拉门和卫生间门，三张销货清单显示总计金额为27091元,约定由原告安装之后结清账单，结果拖欠至今。经原告多次催账未果，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告宁夏恒大名居商贸有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告殷兴全提交的销货清单原件4页、光盘（附与被告公司股东汪绪平催款电话录音内容记录）1张、明细分类账原件1张，内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2017年至12月24日，陆续从原告处订购推拉门和卫生间门共计27607元，原告及时按被告要求供货并安装。但经多次催要，被告拖延至今未予支付货款，原告遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告殷兴全将门出售给被告宁夏恒大名居商贸有限公司，被告宁夏恒大名居商贸有限公司就应按时向原告支付相应货款。故原告主张被告支付货款27091元的诉讼请求，有证据证实，有法律依据，本院予以支持。被告宁夏恒大名居商贸有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏恒大名居商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷兴全支付货款27091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告宁夏恒大名居商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二〇二〇年七月二十三日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初626号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，营业场所兴宁市**********第6-9卡。统一社会信用代码914***********284R。负责人：黄彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、石莉萍，该支行职员。被告：彭强斌，男，汉族，1984年11月13日出生，住兴宁市****办事处神光村彭屋30号,公民身份号码441************13X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮政银行）与被告彭强斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告彭强斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭强斌立即偿还所持信用卡（卡号尾数为0901）计至2020年3月10日止的透支本金7781.07元、利息693.66元、费用1706.16元，合计10180.89元，及2020年3月11日起至还清之日止按每日万分之五计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月13日向原告申请办理信用卡，原告于2015年9月30日通过审批，信用卡信用额度为8000元。被告在2016年11月4日激活信用卡，开始刷卡消费，于2019年11月28日最后一次偿还信用卡欠款后，未再偿还逾期欠款，原告多次催收仍未还款。经核算，至2020年3月10日止的透支本金7781.07元、利息693.66元、费用1706.16元，合计10180.89元，2020年3月11日起至还清之日止的利息按每日万分之五计算。彭强斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、彭强斌领取信用卡和使用信用卡的约定。2015年9月13日，被告彭强斌向原告邮政银行申请办理信用卡，填写了1份申请表，申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。彭强斌在申请人栏签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（发卡行为甲方，申请人为乙方）约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费。乙方在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告审核后，被告彭强斌领取了信用卡（卡号尾数为0901）。2、彭强斌使用信用卡消费或取现产生的欠款数额。被告领用上述信用卡后进行消费，至2020年3月10日止，该信用卡产生的透支本金7781.07元、利息693.66元、费用1706.16元，合计10180.89元，有持卡人为彭强斌的该信用卡的账户信息、银行账单交易流水为据，足以认定。本院认为：被告彭强斌向原告申请领用了信用卡，愿意遵守领用合约的各项规则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时归还透支金额，依法应当承担继续清偿责任。原告请求被告偿还计至2020年3月10日止的透支款10180.89元（含透支本金7781.07元、利息693.66元、费用1706.16元），与上述对欠款数额的认定相符。原告请求2020年3月11日起至还清之日止按日息万分之五付息，符合信用卡领用合约的约定。在本院确定的开庭时间、地点，被告彭强斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭强斌应在本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2020年3月10日的透支款10180.89元（含透支本金7781.07元、利息693.66元、费用1706.16元），支付2020年3月11日起至还清之日止以本金7781.07元为基数按照日息万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.52元和公告费560元，由被告彭强斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜人民陪审员  李俏春人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年七月六日法官 助理  罗文慧书 记 员  李晓君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保864号 玉林市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人黄凯婷与被申请人李斌民间借贷纠纷一案的（2020）桂0902财保560号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封申请人黄凯婷所有桂Ｋ×××××号别克牌小型轿车，查封期限为两年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保560号民事裁定书壹份。 二〇二〇年七月二十日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7661号 原告张勇，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人孙航，陕西科泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛菲阳，陕西科泽律师事务所律师。 被告西安华信智慧数字科技有限公司。住所地，陕西省高新区。 法定代表人王悦，该公司总经理 委托诉讼代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人李思康，该公司员工。 原告张勇诉被告西安华信智慧数字科技有限公司（以下简称华信智慧）劳动争议一案，原告张勇向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2543号裁决，原告张勇不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人孙航、薛菲阳，被告华信智慧的委托代理人李卓、李思康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇诉称，原告于2017年12月29日入职西安华信智慧，与被告签订书面的劳动合同，工资为20300元/月。2019年8月1日，被告以原告连续旷工三日为由发放《解除劳动合同通知书》及《关于对企业业务部员工张勇的处分决定》，要求原告离岗。然而原告并未旷工，且不了解被告《关于对企业业务部员工张勇的处分决定》的依据《员工手册》相关内容。请求判令：1、被告支付原告2019年7月违法扣除的工资4369元；2、被告为原告补缴2018年1月、2月、8月的社会保险；3、被告比照2018年全年一次性奖金支付情况，支付原告2019年全年一次性奖金20000元；4、被告支付原告2019年8月1日半天工资466.67元。 被告华信智慧辩称，1、原告在7月份旷工4天，没有提供劳动；2、补缴社保不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围；3、奖金是根据公司年度经营情况认定，公司规章制度规定下一年度第2月发放，张勇没有领取年终奖的资格；4、2019年8月1日已解除劳动关系，原告没有给被告提供劳动，所以没有发放工资。 经审理查明，被告公司于2018年2月7日成立，原告自被告预备成立时即开始工作，至2019年8月1日离职。双方签订劳动合同，期限自2017年12月29日至2020年3月28日。2018年9月29日，原告在有关员工手册意见的员工代表意见表上签字同意。2019年7月24日至7月29日考勤记录显示原告未上班。2019年8月1日，被告以原告连续旷工三天为由解除了与原告的劳动合同。 另查明，原、被告双方提交的员工手册上关于年终奖励一致的部分为：公司根据当年经营状况和年终考评结果来评定在职正式员工的年终奖励。1、年终奖金一般在下一个财务年度的第二个月发放。2、处于试用期的员工不予计算年终奖；3、如果员工在支付日之前离职，视为自动放弃获得奖金的资格。 以上事实，有《解除劳动合同通知书》、《劳动合同》、考勤记录、员工手册等证据及庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张勇主张被告应支付原告2019年7月违法扣除的工资4369元及2019年8月1日半天工资466.67元，但其提供的证据不足以证明其在上述时间内向被告提供了劳动，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告比照2018年全年一次性奖金支付原告2019年一次性奖金20000元的诉讼请求，从原被告提交的员工手册中关于年终奖励一致的部分可以看出被告公司的年终奖励不是月固定工资的组成部分，是根据经营状况和年终考评结果对员工的奖励，原告在有关员工手册意见的员工代表意见表上签字同意，双方对年终奖的获取已有约定，对原告该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求，属于社会保险费征缴部门的法定职责，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告张勇的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年七月十日 书记员 马文嘉 1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4217号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，所在地广东省江门市蓬江区白沙大道****首层。 负责人：陈奇清，该行行长。 委托代理人：高慧嫦、郑诗雅，均为广东凌志律师事务所律师。 被执行人：张劲斌，男，汉族，1968年4月13日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人张劲斌信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初7526号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款39583.67元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月9日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4217号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹炳能
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保53号之一 原告：林宗卫，男，汉族，19XX年10月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：瓮安县连强磷肥有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇新华村，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：顾吉庭，系公司经理。 原告林宗卫与被告瓮安县连强磷肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）黔2725财保53号民事裁定，裁定：冻结瓮安县连强磷肥有限公司在贵州茅台酒厂（集团）循环经济产业投资开发有限公司的货款人民币七十八万元。本院查询到贵州茅台酒厂（集团）循环经济产业投资开发有限公司已经蒋差欠瓮安县连强磷肥有限公司的货款结算。原告林宗卫于2020年7月20日请求变更保全被告瓮安县连强磷肥有限公司在贵州瓮安农村商业银行和在贵阳银行的存款七十八万元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为78万元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，原告林宗卫的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结瓮安县连强磷肥有限公司在贵州瓮安农村商业银行和在贵阳银行的存款七十八万元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二〇年七月二十日 书记员  张景玉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2930号 原告：李哲文，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：周正求,男，1968年2月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告李哲文与被告周正求房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告李哲文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年5月10日起至2021年5月10日门面租金合计人民币50000元；2、被告支付原告押金10000元；3、被告支付原告违约金合计人民币25000元；4、被告支付原告门面租赁转让费合计人民币55000元；5、被告承担本案的全部诉讼费用和律师费。以上1、2、3、4项暂计人民币140000元。事实与理由:2017年5月17日，原、被告双方签订《门面租赁合同》，约定原告将坐落于长沙市望城区××市场××栋××号门面租赁给被告，租赁期限为5年，自2017年5月10日起至2022年5月10日止，并约定了双方若违反约定应承担的违约责任。2018年2月8日，被告向原告出具了《门面转让费欠条》，承诺门面转让费于2019年5月10日随房租一次性支付55000元。合同签订后，原告按照该租赁合同约定交付了门面，但被告却不按约支付租金和门面转让费，经多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告周正求在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地管辖，涉案房屋位置在长沙市岳麓区人民法院管辖区域内，应由长沙市岳麓区人民法院管辖，故请求本院将本案移送至长沙市岳麓区人民法院。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应按照不动产所在地确定管辖法院。被告租赁的门面位于雷锋大XXX号，属于长沙市望城区辖区范围内，本院享有对本案的管辖权，被告周正求的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回周正求对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由周正求负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  金 莹
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执236号 申请执行人：马春莲，女，1978年3月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：张礼炽，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于申请执行人马春莲与被执行人张礼炽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3199号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张礼炽在收到通知之日起立即向申请执行人马春莲支付借款本金人民币300,000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费人民币2720元，并向本院交纳执行费人民币4441元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本人认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人张礼炽限制高消费，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执236号案终结本次执行程序。 被执行人张礼炽负有继续向申请执行人马春莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年七月九日 书记员  郑 飞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执735号申请执行人：王玲玲，女，1988年9月20日出生，住济南市槐荫区。被执行人：山东万商企业咨询管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路**阳光保险大厦**。申请执行人王玲玲与被执行人山东万商企业咨询管理有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字[2019]第1239号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王玲玲与被执行人山东万商企业咨询管理有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为10356.00元，未到位标的额为10356.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月三十一日书 记 员  尹长宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6942号 原告：夏保元，男，1960年8月25日出生，汉族，住广西凭祥市。 原告：晏娟，女，1973年8月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 二原告共同委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告夏保元、晏娟诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告夏保元、晏娟提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项77562元；三、三被告向原告支付资金占用费损失9844.5元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号B21摊位使用权转让给原告，原告享有48年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为129270元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5624号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，营业场所广东省广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室、3708-10室，统一社会信用代码914400007993173237。负责人：杨盛元，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君,广东金粤律师事务所律师。被告：罗赞洪，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地保险广东营业部）与被告罗赞洪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大地保险广东营业部委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告罗赞洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保证保险投保时间：2018年3月30日。二、保证保险保险单约定的主要内容：投保人：罗赞洪，保险金额：47560元，被保险人：河北银行股份有限公司，承保人：大地保险广东营业部，保费：每月支付680元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。三、贷款合同的签订、履行情况：借款人：罗赞洪，贷款人：河北银行股份有限公司，贷款金额40000元，贷款利率：年利率6.175%，逾期利率：贷款利率基础上加收50%，借款期限：2018年4月2日至2021年4月2日，还款方式：按月等额本息还款。贷款发放日期：2018年4月2日，已还期数：9期，逾期还款日期：2019年2月2日。四、保险理赔情况：理赔时间：2019年4月23日，理赔金额：31280.7元，理赔款收款方：河北银行股份有限公司。五、原告大地保险广东营业部的诉讼请求：1.罗赞洪向大地保险广东营业部支付代偿款31280.7元，并以31280.7元为基数，从2019年4月24日起按年利率24%支付违约金暂计至2020年2月29日止，暂计违约金总额为6485.47元（实则计算至上述款项全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由罗赞洪承担。裁判理由与结果本院认为，在罗赞洪未依约归还借款的情况下，大地保险广东营业部于2019年4月23日依约向被保险人河北银行股份有限公司支付保险理赔款31280.7元，属履行保险赔付义务的行为。根据双方约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。故大地保险广东营业部主张罗赞洪支付保险赔偿款31280.7元及违约金，理据充分，本院予以支持。但涉案保险单约定的违约金计算标准过高，鉴于大地保险广东营业部未举证证明其损失情况，本院综合考虑罗赞洪的过错及违约程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法调整为从理赔次日（2019年4月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付违约金。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心从2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故从该日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗赞洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付31280.7元；二、被告罗赞洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付违约金（违约金以31280.7元为基数，从2019年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告罗赞洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年七月二十四日书记员  周莺妍戚玉妃
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2822号原告：常州金坛维达塑料助剂有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北村委林丰村金宜公路东。法定代表人：吴六妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周钰，江苏兴坛律师事务所律师。被告：成都市永昌泰塑料包装有限公司，住所地成都市郫都区程度现代工业港北片区。法定代表人：黎容坤，该公司执行董事。原告常州金坛维达塑料助剂有限公司（简称维达公司）诉被告成都市永昌泰塑料包装有限公司（简称永昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告维达公司诉称，被告系原告的商业客户，在原告处采购胶水。2018年1月24日，原告与被告对账，确定截止至2017年12月18日，被告对原告的欠款金额为323319元。对账后，被告继续陆续在原告处购买货物，也支付了部分货款，截止至2019年7月15日，被告尚欠原告货款192673元。后原告多次要求被告支付剩余欠款，但被告均以各种借口推诿、拒不履行。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、要求被告支付货款192673元，并承担自2018年1月25日起至欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告永昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为双方之间无买卖合同关系，本案不应按照原告所在地确定管辖法院，应当根据民事诉讼法第二十一条之规定由被告住所地人民法院管辖，故本案管辖法院为成都市郫都区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告维达公司向本院提交对账单、送货单等证据，并依据上述证据主张要求被告永昌泰公司支付拖欠货款，因双方未明确约定合同履行地，而原告维达公司作为接收货币的一方，其住所地人民法院具有管辖权，故本院对本案有管辖权。被告永昌泰公司辩称双方之间无买卖合同关系，但其仅提出否定性抗辩，没有提交证据证明双方买卖合同不成立的事实，故被告永昌泰公司提出的管辖权异议不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告成都市永昌泰塑料包装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  罗 辑二〇二〇年七月十七日法官助理  吕俊杰书 记 员  秦 正
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1416号原告：谢小钦，女，汉族，1958年5月6日出生，住福建省建阳市***。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地：珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢郁武。本院在审理谢小钦诉被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告谢小钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告谢小钦自动撤诉处理。审判员  葛阳辉二〇二〇年七月二十日书记员  何绍峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2162号 申请执行人：罗元荣,男,汉族1965年5月27日出生,住安徽省蜀山区； 被执行人：合肥斯迈尔物业服务有限责任公司,住安徽省合肥市瑶海区临泉路风景苑门面C-2,法定代表人汪黎。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依法作出（2019）合瑶劳仲裁字第961号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人合肥斯迈尔物业服务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥斯迈尔物业服务有限责任公司银行存款13418元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十七日 书记员  单春宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4952号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人李天贵，男，汉族，1992年5月6日出生，住址广东省雷州市龙门镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027508号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李天贵存在“无驾驶准许证或者使用无效驾驶准许证从事出租营运”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027508号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）