重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终3278号上诉人（原审被告）：重庆万田科贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾**，统一社会信用代码91500106202862936E。法定代表人：王万玉，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡宗菊，女，1933年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆万田科贸有限公司（简称万田公司）因与被上诉人胡宗菊劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初15192号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人万田公司的委托诉讼代理人黄兰芳到庭参加了诉讼，被上诉人胡宗菊经本院两次传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。万田公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回胡宗菊的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由胡宗菊承担。事实及理由：1.万田公司与胡宗菊于2007年11月18日签订了《协议书》，约定万田公司一次性支付胡宗菊全部费用共计3200元，双方权利义务全部终结，万田公司无需支付胡宗菊任何费用，该协议真实合法有效。2.胡宗菊的诉讼请求已过诉讼时效，万田公司有权主张抗辩，胡宗菊的诉讼请求不应得到支持。胡宗菊未答辩。胡宗菊向一审法院起诉请求：1.万田公司支付胡宗菊2004年8月至2019年6月应按月支付的医疗费4654元（26元/月×179个月）；2.万田公司支付胡宗菊医疗保险损失29071.26元；3.万田公司一次性支付胡宗菊2019年7月至2023年12月的医疗费1378元；4.本案诉讼费由万田公司承担。一审法院审理查明：胡宗菊原系重庆华丰化工有限责任公司（简称华丰公司）职工，华丰公司始建于上世纪60年代，为集体所有制企业改制的有限责任公司。自1995年以来，华丰公司连续3年经营亏损，生产难以为继，遂与被告万田公司协商兼并事宜，并向沙坪坝区工业管理局作出了请示。1998年4月28日，华丰公司召开股东大会，以总股份77.31%赞成，通过了万田公司对华丰公司的兼并及相关兼并协议，沙坪坝区工业管理局领导列席股东会议，并由该局吴昌泰签字认可此次表决有效。1998年5月21日，万田公司与华丰公司正式签订了兼并协议。协议约定：兼并双方根据协议同意由华丰公司向万田公司转让其全部资产产权、土地使用及生产经营权，转让方式具体为承担债权、债务的购买式兼并。对于职工安置，协议约定：1、甲方（万田公司）按乙方（华丰公司）现行办法，接收并代管乙方全部退休人员，按月发放退休金，如遇国家调增养老金时，应足额代行发放。2、甲方接收乙方全部在册职工，对愿意离开企业的职工，按每年工龄550元计算一次性结清安置费买断原公司工龄，与新公司脱离一切关系。3、对留在新公司的职工，仍按每年550元计算，买断原公司工龄，支付方式为：协议生效时支付一半，余款两年后支付（按前两年的30%，余下的第三年付清，不另付利息），两年内自愿离开公司的职工，随时结清余款。4、对留在新公司工作的在职工人，按劳动法的规定签订合同，正常生产情况下，工资待遇不低于现行工资标准，新公司不得随意解除劳动合同。5、对少数待岗人员，每月发放150元生活费（含医疗费）。对于劳动保护、保险，协议约定：1、新公司按国家规定，按时足额为在册职工缴纳养老保险、失业保险。2、新公司所有乙方职工（含退休工人）每人每月发放工资时一并发放医疗费26元，包干使用，不再报销医疗费。2019年6月4日，胡宗菊就本案诉请向沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以申请人超龄为由，对胡宗菊的申请决定不予受理。胡宗菊遂于2019年6月5日向一审法院提起诉讼。胡宗菊曾于2004年2月12日向该院对万田公司提起劳动争议诉讼，要求万田公司向其支付1998年6月至2003年12月的医疗费658元、2004年1月至胡宗菊85岁止的医疗费4680元。该院经审理于2004年8月6日作出（2004）沙法民初字第766号民事判决书，认定：“被告万田公司与原华丰公司签订的企业兼并协议属民事合同，被告万田公司与原华丰公司之间为民事法律关系。兼并协议意思表示真实、完整，原华丰公司绝大多数职工表示同意，且已经过沙坪坝区工业管理局认可，因此企业兼并协议合法有效。根据兼并协议，被告万田公司应接收原华丰公司全部在册职工及代管退休人员。”“原告胡宗菊要求被告万田公司一次性支付其至85岁时的医疗费6552元，因尚未实际发生，属于请求不当，唯2004年1月至7月的医疗费182元已实际发生，本院予以支持。”该判决书最终判决：“一、被告重庆万田科贸有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告胡宗菊1998年6月至2004年7月医疗费840元。二、驳回原告胡宗菊的其他诉讼请求。”该判决现已生效。一审审理中，胡宗菊称其大概于2009年自行出资参加了城镇居民医疗保险，其提交了重庆市沙坪坝区医疗保障局出具的《情况说明》。《情况说明》载明：胡宗菊截止目前缴纳医保共计29071.26元。一审法院认为，生效裁判已经确认万田公司与华丰公司签订的企业兼并协议接收华丰公司全部在册职工及代管退休人员的事实。根据兼并协议约定，万田公司按约向留任的在职职工支付买断原单位工龄工资、按月向在册职工及代管退休人员支付医疗费，均是万田公司对所接收职工合法权益的保护，也是其应当承担的法定义务。关于医疗费的问题。现无证据证明万田公司为胡宗菊参加了医疗保险，万田公司仍应按约向胡宗菊支付医疗费。生效裁判已经判决万田公司向胡宗菊支付2004年7月前的医疗费。故对于胡宗菊主张2004年8月至2019年11月法庭辩论终结前的医疗费4784元（26元/月×184个月）的请求，该院予以支持。胡宗菊主张此后的医疗费可待支付时间届满后另行处理。关于医疗保险损失的问题。胡宗菊主张其自行购买城镇居民医疗费保险的费用应由万田公司承担，但其购买城镇居民医疗费保险出于个人意愿，与万田公司缺乏关联性。对其该项诉讼请求，该院不予支持。万田公司下落不明，经该院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。该院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告重庆万田科贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告胡宗菊支付截至2004年8月至2019年11月期间的医疗费4784元；二、驳回原告胡宗菊的其他诉讼请求。”二审中，万田公司向本院举示《协议书》及《领款表》。《协议书》载明，万田公司与胡宗菊于2007年11月18日约定，一、本协议生效后，万田公司一次性结算并支付胡宗菊医疗费、生活费及其他全部补偿费用共计3200元；二、本协议签字后，双方终止劳动关系及相关其他社保关系，脱离一切关系。相关社保手续由胡宗菊自行办理，由此产生的法律责任由胡宗菊自行承担；三、胡宗菊收到以上金额后，双方各自的权利义务归于消灭，万田公司不需再为胡宗菊承担或支付任何费用。《领款表》载明，胡宗菊、蒋多秀等人于2007年11月8日领取3200元，胡宗菊在该表中签字并摁有手印。本院以传票方式两次传唤胡宗菊对万田公司提交的上述证据进行质证，胡宗菊无正当理由未到庭参加诉讼发表质证意见。二审另查明，胡宗菊、蒋多秀等六人以万田公司为被告分别提起诉讼，六案一审判决后，万田公司提起上诉。六案二审合并审理，万田公司举示了五份《协议书》和《领款单》（郑深玉案未举示上述证据）。蒋多秀等四人对《协议书》的真实性予以认可。蒋多秀等四人与万田公司的劳动争议案件，蒋多秀等四人已与万田公司达成新的和解协议，并向本院申请撤回一审起诉，万田公司撤回四案上诉。二审查明的其余事实同一审查明的事实一致。本院认为，万田公司于二审举示的《协议书》及《领款单》应予采信。理由有：首先，万田公司向本院出示了上述证据的原件，本院通过传票传唤胡宗菊到庭对上述证据进行质证，胡宗菊无正当理由未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证的权利。其次，与胡宗菊具有类似情形的其他四位劳动者对万田公司举示的《协议书》的真实性均予以认可，亦可佐证胡宗菊曾与万田公司签订过协议的事实。最后，上述证据虽于二审中举示，但与万田公司应否继续承担支付医疗费义务的基本事实有关，故仍应予以采信。根据《协议书》的约定，万田公司在向胡宗菊支付3200元补偿费用后，双方权利义务全部结清，胡宗菊不能再向万田公司主张任何权利。该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领款表》载明，胡宗菊在签订上述协议当天已领取3200元费用。因此，胡宗菊再次主张万田公司支付医疗费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据万田公司于二审举示的新的证据，对一审判决予以改判。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初15192号民事判决；二、驳回胡宗菊的全部诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由胡宗菊负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年七月十五日书记员 陈 胜