湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1771号原告：刘瑞清，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：吴建国，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨祝国，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告刘瑞清与被告杨祝国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞清及委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。被告杨祝国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨祝国向原告支付工程款122613.3元；2、判令被告按年利率6%赔偿原告自2013年12月25日工程完工之日起至工程款付清之日止的利息损失（暂计算至2019年12月25日为44140.79元，122613.3元＊6%＊6）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月8日，原告与被告签订《混凝土路面施工承包合同》，按照合同约定，原告为被告位于常德市鼎城区的县道××路××段××段××路面进行施工，工期为60天。2013年12月25日，被告施工技术员对原告施工项目统计验收。按照统计项目计算，被告应付原告工程款432313.3元，截止2017年1月26日，被告已支付给原告工程款31万元，尚欠122613.3元未支付。原告曾多次向被告催讨此款，被告以各种理由拖延付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告杨祝国未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。对原告向本院提交的证据居民身份证、户籍证明、混凝土路面施工承包合同、县道刘忠线临岗公路至蔡家岗段大修工程外用混凝土明细表、用工明细表、补板工程素混凝土方量统计表、混凝土路面方量统计表、补板工程混凝土方量统计表、水稳层方量统计表、破板面积统计表、补板工程面积统计表、挖出底基层面积统计表、姜杰勇调查笔录、刘瑞清垫付费用明细账、中国建设银行个人活期账户交易明细、Ｘ055刘钟线蔡家岗段大修工程合同协议书、工程清单汇总表、刘钟线大修合同补充协议、大修路面破碎及清渣施工承包合同、周某调查（询问）笔录、2019年9月10日鼎城区人民法院民事审判笔录、原告与田小华、周某工程款结算单、证人周某的当庭证言，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，上述证据符合证据形式要件，证据间能相互印证，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下案件事实：2013年10月8日，原告刘瑞清与被告杨祝国签订《混凝土路面施工承包合同》，按照合同约定，原告为被告位于常德市鼎城区的县道××路××段××段××路面进行施工，工期为60天。合同约定水泥混凝土路面工程单价为每立方米70元，水泥砂砾稳定层单价为每立方米48元，被告负责大型拌和设备进出场、安装费用5000元。后因施工需要，被告将原混凝土路面的破碎及清除项目也承包给原告，双方未书面约定单价。2013年10月18日，原告刘瑞清将路面破碎及清渣施工项目转包给田小华及周某，并由田小华出面与原告签订了《大修路面破碎及清渣施工承包合同》，约定大修路面破碎混凝土路面按每平方米6元计算，破碎基层按每平方米6元计算，大修路面清除破碎的混凝土路面按每平方米6元计算，清除破碎的基层按每平方米6元计算。在施工过程中，原告垫付了各项费用共计22885元并由各经办人签名领款。2013年12月25日，被告施工技术员姜杰勇对原告施工项目进行统计竣工验收，工程验收合格并交付使用，其中大型拌和设备进出场、安装费用5000元、刘瑞清垫付费用22885元、合同外用砼人工及运费1496.4元、合同外用杂工12480元、补板工程素混凝土费用为48元／平方米＊98.35平方米＝4720.8元、混凝土路面费用为70元／平方米＊1822.78875平方米＝127595.2元、补板工程混凝土费用为70元／平方米＊629.74平方米＝44081.8元、水稳层混凝土费用为48元／平方米＊304.59平方米＝14620.8元，破碎旧路面并清除面积为4826.83平方米、破碎旧路面未清除面积为985.6平方米、破碎补板路面并清除面积为2359.62平方米，破碎底基层并清除面积为3353.8237平方米。被告至今共计向原告支付工程款31万元。另查明，2013年度中国人民银行发布的5年期贷款利率为6.55%，2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率为为4.15%。本院认为，本院的焦点为：一、破碎路面及清除碎渣的单价如何计算？二、如何计算被告欠付工程款的利息损失？关于焦点一，原告刘瑞清与被告杨祝国未书面约定破碎路面及清除碎渣工程的施工单价，原告将此项目转包给田小华及周某，双方签订了《大修路面破碎及清渣施工承包合同》，约定大修路面破碎混凝土路面按每平方米6元计算，破碎基层按每平方米6元计算，大修路面清除破碎的混凝土按每平方米6元计算，清除破碎的基层按每平方米6元计算，原告已按约定价格支付全部费用给田小华及周某，此单价符合市场行情，较为合理，故原告破碎路面及清除碎渣的单价可参照该转包价格计算。破碎旧路面并清除费用为4826.83平方米＊12元／平方米＝57921.96元，破碎旧路面未清除费用为985.6平方米＊6元／平方米＝5913.6元，破碎补板路面并清除费用为2359.62平方米＊12元／平方米＝28315.44元，破碎底基层并清除费用为3353.8237平方米＊12元／平方米＝40245.88元，故原告为被告施工的工程款总价合计为365276.88元。经原告多次催讨，被告已付款31万元，至今尚欠原告工程款55276.88元未支付，故对原告要求被告支付工程款122613.3元的诉讼请求，本院予以支持55276.88元。关于焦点二，2013年12月25日，被告施工技术员姜杰勇对原告施工项目进行了统计竣工验收，工程验收合格并交付使用。被告在工程竣工验收合格并交付使用后，一直未向原告支付完工程款，应当赔偿原告自工程竣工验收合格之日起至工程款付清之日止的利息损失，因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因2019年8月20日起，中国人民银行取消了银行贷款基准利率，采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故该利息损失应以工程款55276.88元为基数，自2013年12月25日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨祝国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨祝国于本判决生效后五日内向原告刘瑞清支付工程款55276.88元及利息（利息以欠付工程款55276.88元为基数，自2013年12月25日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘瑞清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告杨祝国负担865元，由原告刘瑞清负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈凯枫二〇二〇年七月九日书记员  盛 娟附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。