广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终580号 上诉人(原审被告)：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宽，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：桂林双久建筑周转材料租赁有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市芳华路** 法定代表人：李德华，总经理。 委托诉讼代理人:刘泽，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁毅隆，广西独秀律师事务所实习律师。 原审被告：董小明，男，1964年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设）因与被上诉人桂林双久建筑周转材料租赁有限公司（以下简称双久公司）、董小明租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人华南建设的委托诉讼代理人廖宽，被上诉人双久公司的委托诉讼代理人刘泽、梁毅隆到庭参加诉讼，原审被告董小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广西华南建设集团有限公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初552号民事判决，改判上诉人华南建设不承担支付责任；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，对合同的履行情况尚未查清，并且遗漏涉案项目早已竣工交付的重要案件事实。被上诉人双久公司主张涉案建材由华南建设使用，但对合同的履行并未举证，没有举证证明涉案的钢管、扣件、钢模等材料运送到华南建设的工地并由华南建设使用至今。在一审庭审中，被上诉人双久公司亦明确表示不知涉案建筑材料运送到哪个工地。上诉人华南建设已经向法院提交了桂林市防洪及漓江补水川江水利枢纽淹没公路复建工程的交工验收证书、桂林市档案馆接收证明书以及桂林市财政性投资预决算评估中心评审报告书，证明涉案项目已经于2014年1月4日前涉案项目就已经竣工，并且已经通过施工单位、监理单位、设计单位以及建设单位四方的交工验收交付建设单位，并于2015年1月开始由桂林市财政性投资预决算评审中心进行审计的事实。本案《建筑周转材料租赁合同》于2014年12月9曰签订时，涉案工程早已完工交工，并即将进入审计阶段。一个已经竣工的工程项目，不可能还与被上诉人双久公司签订合同租用建筑材料进行施工。而被上诉人双久公司主张华南建设使用其建材至今明显不是事实。不能够仅凭合同而枉顾事实进而认定华南建设承担责任。二、董小明并非华南建设员工，其行为不构成表见代理。在建筑工程领域的司法实践中，仅凭项目部印章签约不足以认定代理权的外观成立。构成表见代理的证明责任在被上诉人双久公司，而在一审中，被上诉人双久公司除了涉案的《建筑周转材料租赁合同》加盖有华南建设项目部印章外，没有其他证据能够证实董小明的行为具有代理权的外观表象，无法证明原审被告董小明签订合同的行为构成表见代理。因此，原审被告董小明和被上诉人双久公司的签约行为不符合表见代理的法定要件，不能构成表见代理，华南建设不应当对董小明的无权代理行为承担任何合同责任。 双久公司辩称，原审被告董小明作为施工人，代华南建设与双久公司签订本案租赁合同，材料用于华南建设的承建项目，上诉人华南建设对本案债务应当承担民事责任。 董小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为可视为其放弃相应的民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果，由其自行承担。 双久公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付截至2017年12月31日材料租金（含维修费）70308.30元,未返还材料赔偿费31716元,违约金22155.65元，扣除被告原付的押金7000元后，共计117179.95元给原告，2017年12月31日以后材料租金、违约金等按合同继续计算至付清为止;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年12月9日，被告董小明以“广西华南建设公司桂林防洪及漓江补水川江水利枢纽淹没公路复建工程No2标项目部”委托代理人名义与原告签订《建筑周转材料租赁合同》一份。合同约定：承租方租用钢管、扣件、钢模等材料，租赁期共一年，自2014年12月9日至2015年12月8日；材料起租60天，不足60天按60天结算租金，超过60天按实际租用天数结算租金；租金每月结算一次，连同当月维修费、赔偿费，月后十天内交清;租金单价：钢管1.1元/百米.天，扣件0.008元/套.天，顶托0.04元/套.天，钢模50cm宽及以上0.7元/平米.天，钢模50cm宽以下0.4元/平米.天，承租方如不按时交清租金、维修费、赔偿费，则按当月应交金额的1.5%每月递增违约金给出租方；周转材料在使用中，发生变形、弯曲、脱焊、锈蚀、丢失等，承租方按《材料修复单价表》向出租方支付维修费及按《材料损坏丢失赔偿表》规定向出租方支付赔偿金，赔偿金必须在确定赔偿时支付，否则承租方继续承担材料租金；《材料损坏丢失赔偿表》确定赔偿单价为：钢管16.5元/米，扣件6元/套，钢模（50㎝以上）240元/㎡。承租方按承租材料总价值的30%交付押金，租赁期满，出租材料返还给出租方后，扣除应付租赁材料租金、维修金、赔偿金后，押金余额退还承租方。在合同下方，原告加盖印章，在承租方处加盖有“广西华南建设集团有限公司桂林市防洪及漓江补水川江水利枢纽淹没公路复建工程No2标段项目部”印章,被告董小明在承租方的“委托代理人”处签名。合同签订后，被告董小明于2014年12月11日至2015年3月28日期间向原告支付押金7000元，租用钢管7.2百米，扣件210套，钢模77.4平方米。此后，因二被告未按约支付租赁费用。2017年6月2日，原告向被告华南建设邮寄《催款通知书》一份，于次日妥投。但二被告仍未付款，也未归还租用的材料。 一审庭审中，原告确认要求被告董小明承担本案给付款项的连带责任。被告华南建设在原审庭审中确认：原告邮寄的《催款通知书》已妥投，应该收到，但因与公司无关，公司未作回复;“广西华南建设集团有限公司桂林市防洪及漓江补水川江水利枢纽淹没公路复建工程No2标段项目部”印章系项目部自行刻制使用，在工程结束后该印章由分公司收回；上述工程的实际施工人为阳建华；阳建华不是该公司员工。 另查明，该案在原审审理过程中，被告华南公司向一审法院提交一份《补充意见》，载明：“具项目负责人阳建华口述，项目部印章一直存放在工地项目部办公室中。因日常需要盖章的工程繁多，所以只要进出工地的人都可以轻易接触到项目部印章……并且由于项目部印章存放没有专人保管，项目人员都有可能接触到项目部印章”。 再查明，2011年9月12日，被告董小明与阳建华签订《转包协议书》一份，内容为被告董小明将被告华南建设中标的桂林市防洪及漓江补水川江水利枢纽淹没公路复建工程No2标段属于其的份额全部转包给阳建华，并于同月25日收取阳建华支付的转包款40万元。 一审法院认为，被告董小明使用广西华南建设集团有限公司桂林市防洪及漓江补水川江水利枢纽淹没公路复建工程No2标段项目部印章与原告在平等自愿的基础上签订的《建筑周转材料租赁合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照协议全面履行自己的义务。从被告华南建设提供的被告董小明与案外人阳建华签订的《转包协议书》来看，被告董小明原是案涉工程的施工人，是原告提供材料的使用方及收料方，其与原告存在租赁合同关系，故对原告诉请要求被告董小明承担本案租赁合同的民事责任的主张予以支持。 本案的争议焦点是：被告华南建设是否承担本案民事责任。 一审法院认为，被告华南建设否认授权被告董小明对外签订合同，亦对案涉租赁合同不予追认，但被告华南建设并未对租赁合同上的项目部的印章予以否认。被告华南建设虽认可所涉工程的实际施工人为阳建华，并提供《转包协议书》予以证明，但《转包协议书》亦证明阳建华是从被告董小明处取得工程的施工，被告董小明曾是案涉工程的实际施工人。被告华南建设对其承建工程的涉案项目部印章的刻制和使用负有管理责任的情况下，被告董小明持有工程项目部印章与原告签订合同，被告华南建设应对加盖有该项目部印章的案涉租赁合同承担民事责任。对被告华南建设主张不承担本案责任的辩解，一审法院不予采信。 二被告在租赁使用原告材料后未能按约支付租金并返还租赁材料，其行为已构成违约。原告主张二被告按照合同约定支付租金70308.3元及违约金22155.65元（计至2017年12月31日止），未返还材料赔偿费31716元，扣除已支付的押金7000元,二被告还应支付117179.95元，一审法院予以支持。因原告已主张被告赔偿未返还材料的损失，一审法院对原告主张的2017年12月31日以后的材料租金、违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告董小明支付原告桂林双久建筑周转材料租赁有限公司材料租金70308.3元、违约金22155.65元及材料损失费24716元；二、被告广西华南建设集团有限公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告桂林双久建筑周转材料租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2644元，公告费700元，由被告董小明、广西华南建设集团有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，经查，一审判决的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点是：上诉人华南建设是否应对本案债务承担民事责任。 上诉人华南建设对广西华南建设集团有限公司桂林市防洪及漓江补水川江水利枢纽淹没公路复建工程No2标段项目部印章的刻制和使用负有管理义务。原审被告董小明系该项目的原实际施工人，其持该项目部印章与被上诉人双久公司签订本案《建筑周转材料租赁合同》，被上诉人双久公司有理由相信该签订合同行为已经得到上诉人华南建设授权。被上诉人双久公司已经按照合同约定提供了相应的建筑材料，至于该材料是否用于广西华南建设集团有限公司桂林市防洪及漓江补水川江水利枢纽淹没公路复建工程No2标段项目，是上诉人内部管理事务，上诉人华南建设以此为由主张对本案债务不承担民事责任，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉人请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2644元（上诉人已预交），由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年七月八日 法官助理 唐 静 书 记 员 聂思祺