广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1216号 上诉人（原审被告）：莫亮明，男，1970年5月15日生，壮族，原住广西河池市宜州区同德乡六桥村江头屯**，现住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：兰宪杰，广西国桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝彩端，男，1957年10月10日生，壮族，，原住广西河池市宜州区同德乡大安村都弄屯**现住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆力，广西宜人和律师事务所律师。 原审被告：莫美良，女，1972年7月1日生，汉族，原住广西河池市宜州区同德乡六桥村江头屯**，现住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：莫亮明（系莫美良丈夫），住，住广西河池市宜州区/div> 原审第三人：覃忠明，男，1968年12月29日生，壮族，原，原住广西河池市宜州区庆远镇城中西路**住广西河池市宜州区。 上诉人莫亮明因与被上诉人蓝彩端、原审被告莫美良、原审第三人覃忠明民间借贷纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人莫亮明（暨原审被告莫美良的代理人）及其委托诉讼代理人兰宪杰、被上诉人蓝彩端及其委托诉讼代理人陆力到庭参加诉讼。原审第三人覃忠明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫亮明上诉请求：1、撤销一审判决第一项,改判驳回被上诉人蓝彩端对上诉人莫亮明的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人蓝彩端负担。事实和理由：一、上诉人出具《借条》之前与第三人覃忠明只存在买卖合同关系，覃忠明2016年2月20日所列还款对账单中的“利息112000元”实质上是上诉人逾期支付800000元煤款的违约金，出具《借条》之前的欠款应按照买卖合同基础法律关系审理认定。二、本案违约金应按照银行同期贷款利率计算为20228.88元。退一步讲，根据规定，2015年8月至2016年2月800000元煤炭款的违约金最高也只能是银行同期贷款利息20228元的130%即26297元。三、黄云的煤款应是90000元，上诉人此后也向黄云支付了90000元。一审认定2016年2月20日还款对账单第一行所列余下煤款（2015年11月份底）共177000元错误，覃忠明笔记本记录余下煤款仅为141702元。另外，事后被上诉人蓝彩端没有提供2016年2月20日还款对账单上60000元煤款的过磅单，该煤款是不存在的。综上，2016年2月20日还款对账单中的煤款仅为11702元{2015年11月底的其余煤炭款141702元一40000元（预支)一90000元（代付黄云煤款）}。四、蓝彩端2016年10月23日向上诉人催款时，双方没有进行结算，蓝彩端逼迫上诉人出具1100000元借条。本案诉讼后，上诉人向第三人覃忠明要了煤炭交易记录和2016年2月20日还款对账单，经核对才发现2016年2月20日还款对账单所列各项款项有误。五、一审认定《借条》约定的利息为月息2.5%错误。《借条》约定利息不明，上诉人自愿按年息2.5%支付利息，因此应按照年息2.5%来计算本案利息。六、《借条》约定“每月还壹拾万元本金，加利息”，明确约定了还款顺序为先还100000元本金，后还截止当月所产生的利息。 蓝彩端辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 莫美良述称，上诉人的上诉请求成立。 覃忠明述称，该案与其无关，具体由法院依法判决。 蓝彩端向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金691837元及截止2019年6月1日的利息60113元（利息以691837元基数，按月利率2.5%的标准从2016年10月23日计至2019年6月1日），之后的利息以691837元为基数，按月利率2%的标准计付至付清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。 一审法院认定事实：原告蓝彩端与第三人覃忠明之间系合伙关系，二人共同经营煤炭生意，约定由蓝彩端出资，由覃忠明负责具体管理及对外签订合同等。2014年12月份开始，覃忠明便向莫亮明供应煤炭，2015年1月13日，莫亮明作为甲方与作为乙方的覃忠明正式签订了《煤炭购销合同》一份，约定由乙方向甲方所经营的位于宜州市桥亮明大理石场石灰窑供应煤炭，乙方支持、帮助甲方需押30万元煤款给甲方，作为甲方押灰款给氮肥厂、全江公司的保证金，乙方按甲方计划每月供煤500-700吨左右到甲方煤场，以磅单为准，每吨单价400元，乙方每月底送煤磅单到甲方大理石场与财务结算，甲方每月按氮肥厂全江公司结灰款方式，分两期支付上月煤款。之后经过结算，第三人覃忠明所列了煤炭交易记录对账单一份，注明从2014年12月20日至2015年11月底进亮明石灰厂煤款总计为1841702元，被告莫亮明已付的款项为900000元。经询问，各方均予以确认截止2015年11月底煤款结算金额为1841702元，并确认其中包含了莫亮明于2015年7月份所出具的欠条一张确认所欠的煤款800000元及未出具欠条的煤款141702元，但是原告蓝彩端及第三人覃忠明均表示之后双方还存在煤炭交易，应以之后的结算为准。 2016年2月20日，第三人覃忠明与被告莫亮明再进行结算，莫亮明向覃忠明出具了还款对账单一份，注明：“余下煤款（2015年11月份）共177000元，2015年8月至2016年2月底利息112000元，2015年12月至2016年2月底煤款60000元，以上合计：177000＋112000＋60000＝349000元，349000-40000（预交）-90000（欠黄云煤款）＝300000元（叁拾万圆整），本人应付叁拾万煤款，保证3月还款贰拾万。”被告莫亮明所述该对账单系在双方饮酒之后出具的，计算并不准确，其中余下煤款（2015年11月份）共177000元一项应以第一次对账确定的实际金额141702元为准；2015年8月至2016年2月底利息112000元一项实际为违约金，但是《煤炭购销合同》中并未约定违约金，应按照银行同期同类贷款利率计付20228.88元；2015年12月至2016年2月底煤款60000元一项实际并未交易，是因为第三人覃忠明所述其以他人名义向被告莫亮明供煤，之后其会提供过磅单予以核实，故才注明该款项，但之后并未提供过磅单予以对账；90000（欠黄云煤款）一项是因为第三人覃忠明有部分煤炭是通过黄云购买再转手给莫亮明，覃忠明本人拖欠了黄云90×××××元的煤款，故第三人覃忠明指示被告莫亮明代为支付，被告莫亮明之后实际也已经向黄云支付了90000元，因此该对账单中实际应该扣减的金额为90000元，对账单中关于“349000-40000（预交）-90000（欠黄云煤款）＝300000元（叁拾万圆整）”的计算结果是错误的，被告莫亮明为此提供了其与黄云所签订的还款协议书及黄云的情况说明和银行交易凭证拟证明其主张，其中情况说明中黄云所述其于2019年7月23日与莫亮明签订还款协议一份，确认莫亮明尚欠其煤款647188元，其中包含了覃忠明尚欠黄云的煤款90000元，因覃忠明系向其购买煤炭并转卖给莫亮明，故约定由莫亮明代覃忠明支付上述所欠的煤款90000元，现在莫亮明已经支付了上述90000元的煤款，覃忠明不再需要向其支付，被告莫亮明所提供的银行交易凭证显示其分别于2016年12月6日、2019年8月7日、2019年9月10日、2019年10月10日向黄云转账支付了100000元、20000元、20000元、20000元。原告蓝彩端所述该对账单系覃忠明具体办理结算，具体其并不清楚。第三人覃忠明对该对账单真实性无异议，确认了其中所注明的金额，认为其中关于2015年11月份的煤款177000元及2015年8月至2016年2月底的利息112000元均是经过双方结算确认的金额，应予以确认，而对于2015年12月至2016年2月底煤款60000元，是蓝彩端和莫亮明之间的交易，具体其不清楚，另外对于涉及黄云的煤款，覃忠明认为应是9000元，但具体由蓝彩端进行操作，其不清楚。 2016年10月23日，经过双方结算，被告莫亮明向原告出具《借条》一张，确认为被告莫亮明尚欠原告蓝彩端的借款为1100000元，内容为：“今借到兰彩端老板人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元），按2.5%利息计算，本人保证从2016年11月份起，每月还壹拾万元本金加利息，如果本人转让石场得款一次性还清。”经询问，原告蓝彩端确认该借条中包含了之前2016年2月20日对账单中注明所欠的2015年8月至2016年2月底的利息112000元。之后，被告莫亮明于2016年11月30日至2019年6月1日期间分19次共计向原告还款940000元，原告主张为先付息后还本，其中包含了所还的本金为408163元及利息为531837元，被告莫亮确认还款的金额，但认为实际被告莫亮明所欠原告蓝彩端的借款为811702元，双方约定的是年利率2.5%，以此计算被告莫亮明已经于2018年12月20日还清了所欠原告蓝彩端的借款本息，多支付的113525.2元，被告莫亮明保留追偿的权利。 一审法院认为，一、关于本案原告蓝彩端与被告莫亮明之间是否存在民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”经查明，本案《借条》中所注明的款项来源虽然系煤炭买卖款项，但是该《借条》系经过双方结算确认的金额，视为双方经过清算达成的债权债务协议，能够认定双方之间存在民间借贷关系。 二、关于借款本金及利息的认定问题。对于借款本金的认定问题，2016年2月20日的《还款对账单》及2016年10月23日的《借条》是双方当事人经过结算后被告莫亮明自愿出具的结算凭证，合法有效，该院予以确认。上述两份证据相互印证，能够证明《借条》中所注明款项包含了之前被告莫亮明所欠的利息为112000元，经询问蓝彩端已予以确认，故该院确认截止2016年10月23日被告莫亮明所欠的借款本金为988000元及利息为112000元，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告莫亮明辩称上述两份证据计算错误及所注明的部分款项不是事实，但是其所提供的证据不足以证明其观点，故该院对被告的辩解不予采纳。对于借款的利息约定问题，该院认为本案的《借条》中虽然只约定了按2.5%利息计算，但是约定了每月还款100000元及利息，根据双方在2016年2月20日的《还款对账单》已确认所欠的2015年8月至2016年2月底的利息112000元，以之前双方所确认的欠款数额800000元为基数，按照月利率2%的标准计付所得的利息与对账单中所注明的利息金额一致，能够认定双方对之前所欠的借款已经约定了月利率为2%，结合双方当事人之间的关系及借款的来源性质，能够认定在《借条》中双方约定为月利率2.5%，被告莫亮明辩称约定为年利率2.5%，该院不予采纳。 三、关于被告莫亮明现在所欠的借款本息问题。经查明，被告莫亮明在2016年11月30日至2019年6月1日期间分19次共计偿还了原告借款940000元，双方在《借条》中约定了每月偿还本金100000元及利息，但未明确偿还顺序，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”应认定为先偿还利息后偿还本金，利息支付超出的部分应抵充借款本金，故以实际所欠的借款本金为988000元为基数，按照月利率2.5%（年利率30%）的标准计付利息，加上之前所欠付的利息112000元，具体计付如下： 截止2016年11月30日，被告莫亮明尚欠的借款本金为988000元及利息为143670.14元（112000元+31670.14元），其中包含了之前所欠的利息112000元及2016年10月23日至2016年11月30日期间的利息31670.14元（988000元×30%÷365天×39天），被告莫亮明于当日归还了借款100000元，按照先息后本计付所欠借款本金为988000元（988000元-0元）及利息为43670.14元（143670.14元-100000元）； 截止2017年1月11日，被告莫亮明尚欠的借款本金为988000元及利息为77776.44元（43670.14元+34106.30元），其中包含了之前所欠的利息43670.14元及2016年12月1日至2017年1月11日期间的利息34106.30元（988000元×30%÷365天×42天），被告莫亮明于当日归还了借款100000元，按照先息后本计付先偿还所欠的利息77776.44元之后，剩余的22223.56元（100000元-77776.44元）应抵充本金，故所欠的借款本金为965776.44元（988000元-22223.56元）； 截止2017年2月10日，被告莫亮明尚欠的借款本金为965776.44元及2017年1月12日至2017年2月10日期间的利息23813.67元（965776.44元×30%÷365天×30天），被告莫亮明于当日归还了借款10000元，按照先息后本计付所欠借款本金为965776.44元（965776.44元-0元）及利息为13813.67元（23813.67元-10000元）； 截止2017年3月22日，被告莫亮明尚欠的借款本金为965776.44元及利息为45565.22元（13813.67元+31751.55元），其中包含了之前所欠的利息13813.67元及2017年2月11日至2017年3月22日期间的利息31751.55元（965776.44元×30%÷365天×40天），被告莫亮明于当日归还了借款60000元，按照先息后本计付先偿还所欠的利息45565.22元之后，剩余的14434.78元（60000元-45565.22元）应抵充本金，故所欠的借款本金为951341.66元（965776.44元-14434.78元）； 截止2017年4月18日，被告莫亮明尚欠的借款本金为951341.66元及2017年3月23日至2017年4月18日期间的利息21111.97元（951341.66元×30%÷365天×27天），被告莫亮明于当日归还了借款100000元，按照先息后本计付先偿还所欠的利息21111.97元之后，剩余的78888.03元（100000元-21111.97元）应抵充本金，故所欠的借款本金为872453.63元（951341.66元-78888.03元）； 截止2017年5月17日，被告莫亮明尚欠的借款本金为872453.63元及2017年4月19日至2017年5月17日期间的利息20795.47元（872453.63元×30%÷365天×29天），被告莫亮明于当日归还了借款30000元，按照先息后本计付先偿还所欠的利息20795.47元之后，剩余的9204.53元（30000元-20795.47元）应抵充本金，故所欠的借款本金为863249.10元（872453.63元-9204.53元）； 截止2017年5月29日，被告莫亮明尚欠的借款本金为863249.10元及2017年5月18日至2017年5月29日期间的利息8514.24元（863249.10元×30%÷365天×12天），被告莫亮明于当日归还了借款90000元，按照先息后本计付先偿还所欠的利息8514.24元之后，剩余的81485.76元（90000元-8514.24元）应抵充本金，故所欠的借款本金为781763.34元（863249.10元-81485.76元）； 截止2017年6月29日，被告莫亮明尚欠的借款本金为781763.34元及2017年5月30日至2017年6月29日期间的利息19918.90元（781763.34元×30%÷365天×31天），被告莫亮明于当日归还了借款10000元，按照先息后本计付所欠借款本金为781763.34元（781763.34元-0元）及利息为9918.90元（19918.90元-10000元）； 截止2017年7月2日，被告莫亮明尚欠的借款本金为781763.34元及利息为11846.54元（9918.90元+1927.64元），其中包含了之前所欠的利息9918.90元及2017年6月30日至2017年7月2日期间的利息1927.64元（781763.34元×30%÷365天×3天），被告莫亮明于当日归还了借款100000元，按照先息后本计付先偿还所欠的利息11846.54元之后，剩余的88153.46元（100000元-11846.54元）应抵充本金，故所欠的借款本金为693609.88元（781763.34元-88153.46元）； 自此，截止2017年7月2日被告莫亮明所欠原告蓝彩端的借款本金为693609.88元，已按月利率2.5%的标准付清之前的利息。之后，被告莫亮明分别于2018年2月13日偿还了50000元、2018年3月22日偿还了40000元、2018年7月11日偿还了110000元、2018年9月19日偿还20000元、2018年12月20日偿还了20000元、2019年1月5日偿还了20000元、2019年2月2日偿还了20000元、2019年3月28日偿还20000元、2019年4月19日偿还了20000元、2019年6月1日偿还了20000元，共计为340000元，按照双方约定的月利率2.5%计付，每一期的偿还金额并不足以支付所欠的利息，为简化计算，本院不再分段计付，按照年利率30%的标准折算，340000元对应的计息公历天数为596天[340000元÷(693609.88元×30%÷365天）]，从2017年7月2日经过596天（含当天），按实际天数计算的公历日期是2019年2月19日，该院确认被告莫亮明已经支付利息至该日，之后的利息应以693609.88元为基数，按照年利率24%的标准计付，故对于原告所诉请的2016年10月23日至2019年6月1日期间所欠的利息60113元，该院只予支持从2019年2月20日开始计付为46519.37元（693609.88元×24%÷365天×102天）。综上，被告莫亮明尚欠原告蓝彩端的借款本金为693609.88元及截止2019年6月1日的利息为46519.37元，其应予以归还，原告蓝彩端只予请求被告莫亮明归还的金额为691837元，于法有据，本院予以支持，利息请求超出的部分，本院不予支持。 四、关于被告莫美良的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案的借款虽然发生在被告莫亮明、莫美良夫妻关系存续期间，但是借款系被告莫亮明个人确认所欠，并未经过被告莫美良的追认，且该笔借款已经超出家庭日常生活需要，原告并未举证证明被告莫亮明、莫美良有共同举债的意思表示，亦未举证证明该款用于夫妻共同生活或者基于共同经营石灰窑决定所欠的款项，故原告主张被告莫美良应对上述借款承担偿还责任证据不足，该院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告莫亮明于本判决生效之日起十日内归还原告蓝彩端借款本金691837元及截止2019年6月1日所欠的利息46519.37元，之后的利息以691837元为基数，按照年利率24%的标准计付至还清之日止）；二、驳回原告蓝彩端的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院依职权向黄云制作了一份笔录，黄云陈述其出具的《情况说明》是真实的，蓝彩端等人欠其煤款不止90000元整，具体数额记不清楚了，所欠煤款肯定不仅仅为9000元，莫亮明代蓝彩端等人支付90000元煤款，蓝彩端等人自己支付了余下煤款，现其与蓝彩端等人之间的煤款已结清。 经组织质证，对本院依职权制作的笔录，上诉人莫亮明及原审被告莫美良无异议，认可内容的真实性；被上诉人蓝彩端对真实性、关联性有异议；原审第三人覃忠明认为其不清楚黄云所述是否真实。本院认为，黄云笔录与本案具有关联性，应予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于本案《借条》中的借款数额应为多少的问题。首先，各方当事人对2015年7月份欠条中的800000元煤款没有异议，本院予以确认。其次，上诉人莫亮明主张2016年2月20日还款对账单系双方在饮酒后出具，数额计算不准确。本院认为，上诉人莫亮明应对自己的主张负举证责任，该还款对账单已有莫亮明的签字确认，对于还款对账单的各项数额，除莫亮明能提供相反证据足以推翻外，本院均予以确认，还款对账单具体认定如下：关于第一项“177000元”煤款，上诉人莫亮明提供覃忠明的记录本作为依据，用于证明该项数额计算错误，但还款对账单上的“177000元”不存在歧义，且有莫亮明的签字确认，覃忠明的记录本仅是其个人记录，不是各方当事人确认的数额，该证据的证明力明显小于还款对账单的证明力，莫亮明提供的证据无法充分证实自己的主张，对其上述主张本院不予支持，本院确认还款对账单第一项的煤款为177000元。关于第二项“112000元”利息，112000元是2015年7月份所欠的800000元煤款自2015年8月至2016年2月底月息2分产生的利息总额，还款对账单已明确记载是“利息”，月息2分并不超过法律规定上限，上诉人莫亮明主张该款项实际上是违约金，并要求调低，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第三项“60000元”煤款，上诉人莫亮明主张该款项实际并不真实存在，但其已在还款对账单上签字确认，现又未能提供相反证据足以否定该项，因此对上诉人莫亮明的主张本院不予支持，本院认定该60000元煤款确实存在。关于“欠黄云煤款”的数额，还款对账单明确列出“欠黄云煤款”的数额是90000元，但最终计算却仅扣减9000元，所以“欠黄云煤款”的数额存在歧义，结合上诉人莫亮明一审提供的《还款协议书》《情况说明》、向黄云转账的银行凭证及本院依职权向黄云制作的《询问笔录》，可以充分证实“欠黄云煤款”是90000元，一审判决以还款对账单的最终计算结果为依据，认定“欠黄云煤款”是9000元有误，本院予以纠正。综上，2016年2月20日还款对账单的煤款数额为237000元（177000元＋60000元），扣减预付的40000元和莫亮明代付黄云煤款90000元，尚欠煤款应为107000元（237000元－40000元－90000元），利息为112000元。故本院确认2016年10月23日《借条》的借款本金为907000元（欠条800000元＋还款对账单107000元）、利息为112000元，一审判决认定《借条》的实际借款本金数额不当，应予纠正。 关于利息及还款顺序如何约定的问题。2016年10月23日《借条》约定“按2.5%利息计算”，现双方当事人对约定年息还是月息意见不一致。本院认为，《借条》明确约定每月还款100000元本金加利息，显然约定的“2.5%利息”应为月利率，一审判决认定双方约定利息为月利率2.5%正确，本院予以确认，上诉人上诉主张双方约定的是年利率2.5%没有依据，本院不予支持。另外，《借条》约定“每月还壹拾万元本金加利息”，并未明确还款顺序，一审判决认定先还息后还本并无不当，本院予以确认。 三、关于上诉人莫亮明尚欠多少本息的问题。应以实际尚欠本金907000元为基数，从2016年11月开始计算利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上诉人莫亮明已偿还的款项应按年利率30%（2.5%×12个月）计付利息，每次还款折抵利息后，超出部分应先折抵之前尚欠的利息，剩余部分则可折抵本金。具体计算如下： 1、2016年11月30日还款100000元，从2016年11月1日起至2016年11月30日止，907000元借款本金产生的利息为22675元（907000元×30%÷360天×30天），再加上之前尚欠的利息112000元，利息共计134675元，截至2016年11月30日尚欠利息34675元（134675元－100000元）、本金907000元。 2、2017年1月11日还款100000元，从2016年12月1日起至2017年1月11日止，907000元借款本金产生的利息为30989元（907000元×30%÷360天×41天），再加上之前尚欠利息34675元，利息共计65664元，还款超出利息的34336元（100000元－65664元）应折抵本金，故截至2017年1月11日尚欠本金872664元（907000元－34336元）。 3、2017年2月10日还款10000元，以872664元本金为基数，按年利率30%给付，每天产生的利息为727元（872664元×30%÷360天），已还的10000元可以支付14天（10000元÷727元/天）利息，即可支付2017年1月12日至2017年1月25日期间的利息。故截至2017年1月25日尚欠本金872664元。 4、2017年3月22日还款60000元，从2017年1月26日起至2017年3月22日止，872664元借款本金产生的利息为41452元（872664元×30%÷360天×57天），还款超出利息的18548元（60000元－41452元）应折抵本金，故截至2017年3月22日尚欠本金854116元（872664元－18548元）。 5、2017年4月18日还款100000元，从2017年3月23日起至2017年4月18日止，854116元借款本金产生的利息为18506元（854116元×30%÷360天×26天），还款超出利息的81494元（100000元－18506元）应折抵本金，故截至2017年4月18日尚欠本金772622元（854116元－81494元）。 6、2017年5月17日还款30000元，从2017年4月19日起至2017年5月17日止，772622元借款本金产生的利息为18672元（772622元×30%÷360天×29天），还款超出利息的11328元（30000元－18672元）应折抵本金，故截至2017年5月17日尚欠本金761294元（772622元－11328元）。 7、2017年5月29日还款90000元，从2017年5月18日起至2017年5月29日止，761294元借款本金产生的利息为7613元（761294元×30%÷360天×12天），还款超出利息的82387元（90000元－7613元）应折抵本金，故截至2017年5月29日尚欠本金678907元（761294元－82387元）。 8、2017年6月29日还款10000元，以678907元本金为基数，按年利率30%给付，每天产生的利息为566元（678907元×30%÷360天），已还的10000元可以支付18天（10000元÷566元/天）利息，即可支付2017年5月30日至2017年6月17日期间的利息。故截至2017年6月17日尚欠本金678907元。 9、2017年7月2日还款100000元，从2017年6月18日起至2017年7月2日止，678907元借款本金产生的利息为8486元（678907元×30%÷360天×15天），还款超出利息的91514元（100000元－8486元）应折抵本金，故截至2017年7月2日尚欠本金587393元（678907元－91514元）。 10、2018年2月13日还款50000元，以587393元本金为基数，按年利率30%给付，每天产生的利息为489元（587393元×30%÷360天），已还的50000元可以支付103天（50000元÷489元/天）利息，即可支付2017年7月3日至2017年10月15日期间的利息。故截至2017年10月15日尚欠本金587393元。 11、2018年3月22日还款40000元，以587393元本金为基数，按年利率30%给付，每天产生的利息为489元（587393元×30%÷360天），已还的40000元可以支付82天（40000元÷489元/天）利息，即可支付2017年10月16日至2018年1月7日期间的利息。故截至2018年1月7日尚欠本金587393元。 12、2018年7月11日还款110000元，从2018年1月8日起至2018年7月11日止，587393元借款本金产生的利息为90067元（587393元×30%÷360天×184天），还款超出利息的19933元（110000元－90067元）应折抵本金，故截至2018年7月11日尚欠本金567460元（587393元－19933元）。 13、2018年9月19日还款20000元，以567460元本金为基数，按年利率30%给付，每天产生的利息为473元（567460元×30%÷360天），已还的20000元可以支付43天（20000元÷473元/天）利息，即可支付2018年7月12日至2018年8月24日期间的利息。故截至2018年8月24日尚欠本金567460元。 14、2018年12月20日还款20000元，以567460元本金为基数，按年利率30%给付，每天产生的利息为473元（567460元×30%÷360天），已还的20000元可以支付43天（20000元÷473元/天）利息，即可支付2018年8月25日至2018年10月7日期间的利息。故截至2018年10月7日尚欠本金567460元。 15、2019年1月5日还款20000元，以567460元本金为基数，按年利率30%给付，每天产生的利息为473元（567460元×30%÷360天），已还的20000元可以支付43天（20000元÷473元/天）利息，即可支付2018年10月8日至2018年11月20日期间的利息。故截至2018年11月20日尚欠本金567460元。 16、2019年2月2日还款20000元，以567460元本金为基数，按年利率30%给付，每天产生的利息为473元（567460元×30%÷360天），已还的20000元可以支付43天（20000元÷473元/天）利息，即可支付2018年11月21日至2019年1月3日期间的利息。故截至2019年1月3日尚欠本金567460元。 17、2019年3月28日还款20000元，以567460元本金为基数，按年利率30%给付，每天产生的利息为473元（567460元×30%÷360天），已还的20000元可以支付43天（20000元÷473元/天）利息，即可支付2019年1月4日至2019年2月16日期间的利息。故截至2019年2月16日尚欠本金567460元。 18、2019年4月19日还款20000元，以567460元本金为基数，按年利率30%给付，每天产生的利息为473元（567460元×30%÷360天），已还的20000元可以支付43天（20000元÷473元/天）利息，即可支付2019年2月17日至2019年3月29日期间的利息。故截至2019年3月29日尚欠本金567460元。 19、2019年6月1日还款20000元，以567460元本金为基数，按年利率30%给付，每天产生的利息为473元（567460元×30%÷360天），已还的20000元可以支付43天（20000元÷473元/天）利息，即可支付2019年3月30日至2019年5月12日期间的利息。故截至2019年5月12日尚欠本金567460元。 上诉人莫亮明应偿还被上诉人蓝彩端借款本金567460元及利息（利息以567460元为基数，从2019年5月13日起计至本案债务实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 综上所述，上诉人莫亮明的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但部分判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1754号民事判决第二项； 二、变更河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1754号民事判决第一项为：上诉人莫亮明于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人蓝彩端借款本金567460元及利息（利息以567460元为基数，从2019年5月13日起计至本案债务实际清偿之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回被上诉人蓝彩端的其他诉讼请求。 一审案件受理费11320元，减半收取5660元，由上诉人莫亮明担4737元，被上诉人蓝彩端负担923元；二审案件受理费11320元，由上诉人莫亮明负担9474元，被上诉人蓝彩端负担1846元。上诉人莫亮明已预交11320元，由本院退回其1846元。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年七月七日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。