江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1030民初672号原告：张福绵，男，1968年8月19日出生，汉族，住江西省广昌县。委托诉讼代理人：韩胜，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：古瑞发，男，1976年2月5日出生，汉族，住江西省广昌县。委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢赟，江西博衍律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐洪，男，1972年8月9日出生，汉族，住江西省广昌县。被告：徐军，男，1969年12月1日出生，汉族，住江西省广昌县。原告张福绵与被告古瑞发、徐洪、徐军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福绵及其委托诉讼代理人韩胜、被告古瑞发及其委托诉讼代理人卢斌、被告徐洪到庭参加诉讼，被告徐军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张福绵向本院提出以下诉讼请求：1.判令古瑞发、徐洪、徐军连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计218041.43元，对于后续治疗产生的费用及残疾赔偿金等费用待评定伤残后另行起诉；2.本案诉讼费用均由古瑞发、徐洪、徐军承担。事实和理由：张福绵于2020年元月初由徐洪雇请至广昌县尖峰乡小坑村石场从事车辆石块运输，专门负责将场地石块由挖机装车后运至碎石机处倒入进行碎石，工资按方计算，月结，由徐洪支付，石场提供了搭建的宿舍及厨房用于职工吃住。2020年3月22日，因天起大风将石场宿舍及厨房的房顶掀走，邓辉当时打电话给石场管理人员古瑞发，古瑞发到了现场看了一下，说第二天去外面搞点东西去盖好来。第二天下午3点，古瑞发接到邓辉及在家的张福绵到广昌县旴江镇的一旧砖厂，要求邓辉及张福绵拆砖厂屋顶的塑料瓦用于盖石场的宿舍及厨房。张福绵与邓辉在砖厂屋顶拆塑料瓦时，张福绵不慎从屋顶摔下受伤导致昏迷。张福绵受伤后，被急送广昌县人民医院抢救治疗，因伤势严重住院三天后转入南昌大学第一附属医院进行抢救，2020年4月16日经住院治疗出院，2020年4月26日复入广昌县人民医院住院治疗6天。事故发生后，古瑞发支付了医疗费24800元，其余医疗费用古瑞发、徐洪、徐军三人拒不支付，张福绵为此垫付了大额医疗费用，造成生活相当困难，无力进行后续治疗。迫于无奈，张福绵只能就已经发生的相关损失向人民法院起诉，对于后续治疗产生的相关费用及残疾赔偿金等相关损失保留诉权，另行主张。张福绵务工的石场系古瑞发、徐洪、徐军所有，张福绵系听从古瑞发的安排为石场的宿舍及厨房的屋顶到砖厂屋顶拆塑料瓦，属于提供帮工行为。张福绵在帮工过程中遭受人身损害，其损失应由古瑞发、徐洪、徐军三人共同承担赔偿责任。故张福绵为维护其合法权益，诉至法院。古瑞发辩称，1.本案应该是生命权、健康权、身体权纠纷，古瑞发委托徐洪与张福绵商量好，由张福绵提供车辆，将石场的石块运至碎石机旁，按方计算价格，故古瑞发与张福绵不是雇佣关系，而是货物运输承包合同关系；2.事发当日，古瑞发与邓辉到黄府门片石场拆塑料瓦，拆完后路过张福绵家，邓辉打电话叫张福绵出来玩，三人开车至事发旧砖厂时，从符先明口中得知砖厂已经被法院拍卖，砖厂上的树脂瓦没人要，可以去拆。张福绵就说可以拆些树脂瓦回家用，张福绵跳上棚顶后经符先明劝阻不成，在棚顶上走的时候因脚没有踩在梁上而是踩在树脂瓦上，致使树脂瓦踩烂，张福绵跌落受伤，故张福绵受伤是自己过错造成的，古瑞发没有过错；3.张福绵受伤不是发生在运输石块期间，且张福绵拆树脂瓦是为了用于家庭搭建，不是为了古瑞发的利益；4.张福绵的各项诉请过高，没有依据。张福绵受伤后，古瑞发垫付了25000元费用，其中13000元通过银行转账，11800元是在广昌县人民医院交付的住院押金，还有200元救护车费用。徐洪辩称，张福绵把徐洪作为本案被告提起诉讼，主体明显不适格，理由为：徐洪既不是广昌县尖峰乡小坑村石场的所有权人，也不是该石场的股东或者承包人，其只是古瑞发雇佣的员工。徐洪系受古瑞发委托，与张福绵谈好，由张福绵自己提供车辆、承担车辆加油费及维修费用，将该石场场地的石块由挖机装车后运输至碎石机处倒入碎石机，运费按方计算。因此，徐洪与张福绵之间只是承包运输合同关系，而非雇佣关系。此外，事发旧砖厂系蔡良宾与徐军合伙经营的，不是徐洪的，且徐洪没有雇佣张福绵去拆除棚顶上的树脂瓦。综上，徐洪与本案无事实上和法律上的因果关系，依法不应承担任何责任，请求法院驳回张福绵对徐洪的起诉。徐军提交书面答辩状辩称，张福绵把徐军作为本案被告提起诉讼，主体明显不适格，理由为：徐军既不是广昌县尖峰乡小坑村石场的所有权人，也不是该石场的股东或者承包人，更没有雇佣张福绵做工。此外，事发旧砖厂原系蔡良宾与徐军合伙经营的，现已被广昌县人民法院查封并通过网上拍卖成交，早已不在徐军的控制和管理范围内，且徐军没有雇佣张福绵去拆除棚顶上的树脂瓦。综上，徐军与本案无事实上和法律上的因果关系，依法不应承担任何责任，请求法院驳回张福绵对徐军的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对张福绵提交的张福绵身份证、户口簿，古瑞发、徐洪、徐军常住人口信息，广昌县人民医院及南昌大学第一附属医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单，来源合法、内容真实，且与本案相互关联，本院予以采信；2.对医疗仪器器械、矫形器发票，来源合法、内容真实，且与张福绵的伤情相一致，系张福绵因事故受伤所实际支出的费用，本院予以采信；3.对陪护费发票，来源合法、内容真实，与张福绵的治疗情况相一致，本院予以采信；4.对住宿费发票，根据张福绵在南昌住院治疗的实际情况，本院予部分采信；5.对照片，与当事人当庭陈述相一致，内容真实，能够证明古瑞发承包的石场住宿棚屋顶被掀及事发地的实际情况，本院予以采信；6.对张福绵、徐洪微信转账记录及接处警登记表，内容真实、来源合法，且与当事人的当庭陈述及广昌县公安局证明、执法记录仪记录相一致，能够证明徐洪向张福绵支付工资的事实及事故发生当日的实际情况，本院予以采信；7.对广昌县广宁环保砖厂的拍卖情况手机截图，拍卖的是事发砖厂的机器设备，且无其他证据佐证，不能证明广宁环保砖厂目前的经营者是谁，故本院不予采信；8.对古瑞发身份证、广昌县城投砂石有限公司与古瑞发签订的尖峰乡小坑村尖峰隧道石料加工生产协议，内容真实、合法，本院予以采信；9.对邓辉、符先明证人证言，与古瑞发、张福绵的部分当庭陈述相互一致，从各方当事人陈述的逻辑关系来看，能够证明事发当日系古瑞发邀请张福绵前往广宁环保砖厂拆塑料瓦，张福绵在爬上屋顶后因脚踩在塑料瓦上，导致塑料瓦破裂，张福绵跌落地面的事实，本院予以部分采信。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年1月10日，古瑞发与广昌县城投砂石有限公司签订《尖峰乡小坑村尖峰隧道石料加工生产协议》，承包了广昌县尖峰乡小坑村党坑组的隧道石料加工生产，负责石料加工生产及运输上车，并自行负责购买安装及聘请所需设备及操作人员。此后，古瑞发委托徐洪叫张福绵在该石场从事石块运输，由张福绵自己提供车辆、承担车辆加油费及维修费用，工资报酬按方计算、月结并由徐洪支付。工作期间，张福绵食宿在石场提供搭建的宿舍厨房棚内。2020年3月22日，石场的宿舍及厨房的屋顶被大风掀走。2020年3月23日下午，为寻找盖宿舍及厨房屋顶的材料，古瑞发、邓辉（古瑞发雇佣的工人）先到黄府门片石场拆塑料瓦，后又电话邀请张福绵一起至广宁环保砖厂，因发现砖厂的树脂瓦还能用，古瑞发就说拆些树脂瓦来用，并回县城借到工具后再次返回广宁环保砖厂。张福绵在爬上屋顶拆除树脂瓦时，因脚未踩在横梁上而是直接踩在树脂瓦上，致使树脂瓦破裂，不慎从屋顶跌落地面并受伤。张福绵受伤后，被送往广昌县人民医院抢救治疗3天，出院诊断为：1.左侧外伤性膈疝，2.急性呼吸衰竭，3.左额叶脑挫裂伤，4.蛛网膜下腔出血，5.肺挫伤，6.血气胸，7.多发肋骨骨折，8.胸11-12椎体爆裂性骨折，9.高乳酸血症，10.急性失血性贫血，11.应激性高血糖，12.应激性心肌损伤。为此，张福绵花费医疗费14785.93元。后因伤势严重，张福绵被转入南昌大学第一附属医院进行抢救，住院治疗20天，为此花费医疗费190091.2元，出院医嘱：建议全休半年，1月内卧床休息为主，佩戴支具下地活动，卧床期间行腰背肌功能锻炼；术后1、3、6、9个月，1年骨科门诊复查；术后3周内每3天换药1次，术后2周拆线，注意保持切口外敷料清洁及干燥；建议胸外科专家门诊复查；不适随诊。2020年4月26日，张福绵再次入广昌县人民医院住院治疗8天，花费医疗费3935.08元。住院治疗期间，张福绵花费陪护费800元（5天）、医疗仪器器械、矫形器费1600元、陪护人员住宿费2280元。另查明，1.2020年3月23日拆除塑料瓦、树脂瓦时，古瑞发并未支付邓辉、张福绵报酬；2.事故发生后，古瑞发为张福绵垫付了医疗费24800元；3.张福绵的内固定钢板尚未拆除，其后续治疗费及伤残赔偿金等损失，因目前尚不确定，张福绵在本案中并未主张。本院认为，古瑞发系广昌县尖峰乡小坑村党坑组的隧道石料加工场承包人，张福绵系在该石料加工场自行提供车辆专门运送石块的务工人员。本案事故发生当日，张福绵受古瑞发邀请前往广宁环保砖厂拆树脂瓦，用于盖古瑞发承包的尖峰小坑石场内被风掀翻的宿舍及厨房屋顶，因事故并非发生在张福绵运输石块期间，故本案不应确定为提供劳务者受害责任纠纷，基于古瑞发为拆树脂瓦的受益人，且其并未支付张福绵任何报酬，故应当认定张福绵与古瑞发在事故发生当日为义务帮工人及被帮工人的关系，本案案由应确定为义务帮工人受害责任纠纷。一、关于各当事人承担责任比例的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，本案古瑞发作为被帮工人应当对帮工人张福绵的损失承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，张福绵作为具备一定常识的完全民事行为能力人，在爬上屋顶拆树脂瓦时未尽到应有的审慎注意义务，安全防范意识不强，其对自身损害的发生也存在一定的过错，依法可以减轻侵权人的部分责任。本院根据张福绵在本次事故中的原因力及过错程度，酌情确定由张福绵自负30%的责任，由古瑞发承担70%的赔偿责任。至于张福绵要求徐洪、徐军承担共同赔偿责任的主张，因其未提供充分证据证明徐洪、徐军系古瑞发在尖峰乡小坑村党坑组石场的合伙经营者，也无法证明张福绵去广宁环保砖厂拆树脂瓦经过该砖厂的经营者同意及授意，且该砖厂已由法院拍卖成交，砖厂的经营者对张福绵的受伤也不存在过错，无需承担赔偿责任，故张福绵要求徐洪、徐军承担共同赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。对徐洪、徐军提出其与本案无事实上和法律上的因果关系，依法不应承担任何赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。对古瑞发提出的张福绵受伤不是发生在运输石块期间，且是自己过错造成的，张福绵拆树脂瓦是用于家庭搭建，不是为了古瑞发的利益，故古瑞发没有过错，不应承担赔偿责任的抗辩意见，与审理查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。二、关于张福绵各项赔偿项目及赔偿数额的问题。1.医疗费208812.21元，根据张福绵提供的住院、门诊收费发票及用药清单确定，对古瑞发提出的垫付了救护车费200元的主张，因未提供证据证明，本院不予采纳；2.住院伙食补助费1330元（30元/天×11天+50元/天×20天），根据张福绵的住院地点、时间确定；3.营养费930元（30元/天×31天），按张福绵的治疗情况及住院天数确定；4.误工费7748.05元（47134元/年÷365天×60天），根据张福绵的误工时间和收入状况确定。张福绵因本次事故受伤，在医院住院31天，出院医嘱全休半年，必然产生一定的误工损失，张福绵要求暂计算至起诉之日按60天计算，不违反法律规定，本院予以支持；张福绵在事故发生前居住在县城，且为司机，但无法举证证明其最近三年的收入状况，故本院对其误工费参照江西省2019年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资47134元/年计算；5.护理费8369.66元（800元+50235元／年÷365天×55天）,根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张福绵因本次事故受伤，在医院住院31天，出院医嘱一月内卧床休息为主，必然需要一定的护理，本院根据其伤情确定护理人员为一人，张福绵要求护理期限暂计算至起诉之日按60天计算，不违反法律规定，本院予以支持。因张福绵已聘请了5天的专业陪护人员花费800元，对该部分费用应按实际计算，对剩余期间的护理费本院参照2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资50235元/年计算；6.交通、住宿费1000元，根据张福绵就医情况及其提供的住宿费票据酌情确定；7.医疗器械费1600元，根据张福绵医疗器械费发票确定。张福绵的上述损失共计229789.92元，应由古瑞发赔偿160853元（229789.92元×70%），扣除古瑞发在事故发生后垫付的费用24800元，尚应赔偿张福绵136053元。其余损失由张福绵自行承担。对于张福绵后续治疗产生的费用及残疾赔偿金等费用，张福绵在本案中并未主张，要求另行起诉，系其对权利的自行处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、古瑞发于本判决生效之日起十五日内赔偿张福绵因本次事故产生的剩余各项损失计136053元；二、驳回张福绵对徐军、徐洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570.62元，减半收取计2285.31元，由张福绵承担860.31元，由古瑞发承担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄长兴二〇二〇年七月二十七日法官助理谢艳萍书记员杨金兰