陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1277号上诉人（原审被告）：西安城市公共自行车服务管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路******。法定代表人：刘志民，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莉萍，女，1971年4月30日出生，汉族，西安中成实业发展有限公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安城市公共自行车服务管理有限公司（以下简称自行车管理公司）因与张莉萍身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年10月25日15时许，张莉萍驾驶自行车管理公司所有的自行车沿雁翔路东侧非机动车道由南向北行驶至石羊农庄附近时因车辆刹车失灵遇情况紧急下车，适逢崔双喜驾驶陕Ａ×××**号安凯牌大型普通客车沿雁翔路由南向北行驶至此，人车相撞，张莉萍受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队曲江大队出具道路交通事故认定书认定，张莉萍驾驶不符合安全技术标准的车辆上道路行驶且遇情况操作不当是造成事故的主要原因，崔双喜驾车观察不周且遇情况操作不当，是造成事故的次要原因，故张莉萍负事故主要责任，崔双喜负事故次要责任。张莉萍受伤后到武警陕西省医院进行治疗。后经西安市公安局交通警察支队曲江大队委托，陕西立信机动车物证司法鉴定所于2017年11月22日出具司法鉴定意见书认定：无号牌自行车转向系统工作正常；其制动系统功能基本丧失。2019年4月19日，张莉萍与西安公交巴士运营有限公司经西安市莲湖区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、医疗费及后续治疗费共计102,565.18元（含后续1.2万元），由西安公交巴士运营有限公司承担47,026.07元、伤者张莉萍承担55,539.11元；张莉萍住院伙食补助费1,050元、护理费18,750元、误工费2.85万元、残疾赔偿金61,620元、营养费2,400元共计112,320元，由西安公交巴士运营有限公司承担110,928元，张莉萍承担1,392元；张莉萍伤残鉴定费3,000元，由西安公交巴士运营有限公司承担1,200元，张莉萍承担1,800元。以上3项共计费用217,885.18元：西安公交巴士运营有限公司共计承担159,154.07元，张莉萍共计承担58,731.11元。2019年4月24日，西安市莲湖区人民法院出具(2019)陕0104民特78号民事裁定书，裁定张莉萍与西安公交巴士运营有限公司于2019年4月19日经西安市莲湖区人民调解委员会主持调解达成的调解有效。张莉萍于2019年7月24日向原审法院提出诉讼请求：1、判令自行车管理公司承担因租赁物隐患造成人身伤害：住院治疗费损失55,539.11元、住院伙食补助费损失、护理费损失、伤残补助损失、误工损失、营养费损失共计1,392元，伤残鉴定费损失1,800元，以上共计58,731.11元；2、由自行车管理公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月25日其租赁自行车管理公司编号为1601393号自行车沿雁翔路由南向北下坡行驶，由于自行车没有制动与前面的公交巴士发生交通事故，致其受伤后两次住院61天，给其造成身体和财产损失217,885.18元。2019年4月24日经西安市莲湖区法院调解，因其租借的自行车没有制动公交车只承担部分责任，由西安公交巴士运营公司承担了159,154.07元。其认为因租借自行车管理公司的自行车存在故障应承担另一部分责任支付其58,731.11元。为维护其合法权益，故其诉至法院。自行车管理公司辩称，其已经尽到了安全检查和提示义务，张莉萍自身未尽到安全检查和注意义务，张莉萍的诉讼请求无任何事实和法律依据，应当驳回张莉萍的所有诉讼请求。而且赔偿金额是张莉萍自行协商的，是张莉萍自愿承担的，其未参与，其认为张莉萍的诉讼请求不能成立。事故主要原因是张莉萍处置不当，对方车辆也有观察不周的情况，与自行车没有关系，故其不应该承担赔偿责任。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张莉萍租用自行车管理公司所有的自行车在骑行过程中发生交通事故，后经鉴定，自行车管理公司所有的自行车制动系统功能基本丧失。故自行车管理公司应当对因此给张莉萍造成的损失按责任进行赔偿。张莉萍自身遇情况操作不当也有部分过错。张莉萍的损失金额依据已经生效的法律文书确定的数额（西安公交巴士运营有限公司已经承担的部分不再计算）为医疗费及后续治疗费55,539.11元，住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费1,392元，伤残鉴定费1,800元，共计58,731.11元。综合本案实际情况，以上损失总额其中由自行车管理公司承担70%即41,111.78元，剩余30%即17,619.33元损失由张莉萍自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：被告西安城市公共自行车服务管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张莉萍医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、伤残鉴定费等共计41,111.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元（原告已交），现由张莉萍承担176元，由自行车管理公司承担411元，自行车管理公司于本判决生效后十日内支付张莉萍。宣判后，自行车管理公司不服，向本院提起上诉称，一、其公司已经尽到安全检查和安全提示义务。1、经其公司调取记录显示，编号1601393号自行车曾在2017年10月22日由其公司收回检查，经检查车辆完好没有安全隐患后，于2017年10月23日重新投放。之后，行车记录显示车辆一直正常行驶。2、张莉萍签署的西安市城市公共自行车使用服务协议第三条第八款及服务须知第八条明确写明骑车人在骑行自行车之前要检查车辆，确保安全。同时，其公司的每个自行车租赁点位的显著位置，都有安全警示和使用提示：使用前应检查自行车刹车、方向、轮胎等安全部件，确保车辆能正常行驶。张莉萍作为成年人有检查车辆是否安全的能力，张莉萍能骑的自行车必然是安全的。鉴定报告显示自行车的制动系统功能基本丧失，这并不能证明涉案自行车存在安全隐患，因为该鉴定其公司并未参加，且鉴定的自行车是否是其公司的自行车无法证实。且自行车的制动系统功能基本丧失是在事故之前就存在还是在事故中被撞造成，该报告并未说明，因此，原审法院不能认定涉案自行车刹车存在问题。二、其公司已经尽到安全检查和注意义务。1、作为成年人，骑车前，应按自行车租赁点的安全警示和使用提示，对自行车进行检查，当日张莉萍实际使用编号1601393号自行车，说明张莉萍已经试过该自行车的性能满足安全要求。2、2017年10月25日张莉萍租赁编号1601393号自行车，从租赁站点到事故发生地，已经一段距离，途中势必使用制动，如制动有问题，则应该主动放弃骑行，然张莉萍继续骑行，说明张莉萍认可编号1601393号自行车的制动是良好的。3、张莉萍称自己于2017年10月25日租赁编号1601393号自行车沿雁翔路由南向北下坡行驶，坡度大，张莉萍应预见到有安全风险，采取下车推行，以保人身安全，然而，张莉萍放任后果的发生。4、事故的发生也可能是因为张莉萍注意力不集中，操作不当引起。三、原审法院依据的交通事故认定书及陕西立新机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书不应作为本案的定案依据。四、张莉萍主张的金额是一个调解的不确定的金额，不应依据该金额来计算张莉萍的损失。故，请求：1、撤销原审判决，改判为驳回张莉萍的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张莉萍承担。张莉萍辩称，其作为成年人骑行前肯定会检查自行车，但是自行车在其骑行过程中刹车失灵，足以证明车辆存在瑕疵。如果当时下坡时，其能下车的话肯定下车，不会让其的生命受到威胁。当时其根本无法下车，自行车刹车失灵。司法鉴定意见书是经西安市公安局交通警察支队曲江大队委托的，调解书也是在人民法院的监督和指导下做出，具有法律效力。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，因租赁物存在质量问题致承租人遭受损失的，出租人应当承担赔偿责任。本案中，张莉萍租用自行车管理公司编号1601393号自行车，在骑行过程中发生交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队出具道路交通事故认定书认定，张莉萍驾驶不符合安全技术标准的车辆上道路行驶且遇情况操作不当是造成事故的主要原因。后经西安市公安局交通警察支队曲江大队委托，陕西立信机动车物证司法鉴定所于2017年11月22日出具司法鉴定意见书认定：无号牌自行车转向系统工作正常；其制动系统功能基本丧失。原审法院对公安局机关的事故责任认定书及鉴定意见予以采信，认定自行车管理公司应当对因此给张莉萍造成的损失承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。自行车管理公司提交的证据，不足以推翻公安局机关的事故责任认定书及鉴定意见，故自行车管理公司上诉称其公司已经尽到相应义务，其公司车辆完好没有安全隐患，其公司不应承担赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。对张莉萍的损失，原审法院依据事故责任认定书的意见，结合本案实际，酌情由自行车管理公司承担70%，张莉萍自担30%，无不当之处，予以维持。张丽萍与西安公交巴士运营有限公司之间的责任承担，虽以调解方式解决，但双方之间的责任划分是按有关法律规定处理的，各项赔偿额计算符合法律规定，故原审法院认定张丽萍在本案中的损失共计58731.11元，并无不当，应予确认。综上，原审法院判决自行车管理公司承担41111.78元的赔偿责任正确，应予维持。自行车管理公司的上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人西安城市公共自行车服务管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年七月七日书记员 陈 歆