河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复60号 复议申请人（申请执行人、申请人）蔡喜军，男，1986年4月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人张家口市宇洋法律服务所，住所地张家口市宣化区洋河南镇洋河南村。 法定代表人裴军，主任。 被申请人宣化区司法局，住所地张家口市宣化区东马道**。 法定代表人郭虎，该局局长。 复议申请人蔡喜军不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705执异16号执行裁定书，于2020年7月1日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人蔡喜军称，蔡喜军申请执行张家口市宇洋法律服务所法律服务合同纠纷一案，得知被执行人张家口市宇洋法律服务所已注销，无执行主体。依据张家口市中级人民法院作出的（2020）冀07执复4号裁定书裁定张家口市宇洋法律服务所为事业单位。在债权债务未依法清算情况下，宣化区司法局批准注销存在违规行为。张家口市宇洋法律服务所是宣化区司法局组建成立，宣化区司法局是其主管部门，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，张家口市宇洋法律服务所注销后宣化区司法局应承担履行其责任义务。综上，申请人认为法院终结执行行为错误，申请法院恢复执行（2018）冀0705民初308号判决书，并将被执行人由张家口市宇洋法律服务所变更为宣化区司法局。申请人提供的证据有：基层法律服务所变更登记、民事判决书、宣化区人民法院执行裁定书、张家口市中级人民法院执行裁定书（以上均为复印件）。 执行法院认为，执行过程中追加、变更被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释中明确规定的案件和情形追加。本案中，蔡喜军要求法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条变更宣化区司法局为被执行人，在该规定中明确了追加的条件是被执行人被注销后主管部门无偿接受其财产，致使被执行人无法清偿债务，但申请人未向法院提供证据证实宣化区司法局无偿接受了张家口市宇洋法律服务所的任何财产，法院也未查到张家口市宇洋法律服务所在注销前有可供执行财产，故此，蔡喜军申请变更宣化区司法局为被执行人的请求不符合法律规定，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回蔡喜军变更宣化区司法局为被执行人的申请。 复议申请人蔡喜军称，执行法院在执行我与张家口市宇洋法律服务所法律服务合同纠纷一案，作出（2018）冀0705执1017号终结执行的裁定书。我得知张家口市宇洋法律服务所已注销，无执行主体。依据张家口市中级人民法院执行裁定（2020）冀07执复4号裁定张家口市宇洋法律服务所为事业单位。在债权债务未依法清算，宣化区司法局批准注销存在违规行为，张家口市宇洋法律服务所是宣化区司法局组建成立，是其主管部门，依据《最高人民法院民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十二条，张家口市宇洋法律服务所注销后宣化区司法局应承担履行其责任义务，我认为执行法院的（2020）冀0705执异16号执行裁定驳回我的异议错误，难道（2018）冀0705民初308号判决书只是一纸空文，张家口市宇洋法律服务所注销不承担，裴军不承担，宣化区司法局组建单位不承担，我蔡喜军造成的经济损失由谁来承担。综上，请求依法将被执行人张家口市宇洋法律服务所变更为张家口市宣化区司法局。 本院查明，2018年5月15日，执行法院作出（2018）冀0705民初308号民事判决：一、张家口市宇洋法律服务所于本判决生效之日起十日内就蔡喜军的损失中，依据（2016）冀0705刑初158号刑事判决书向贾品不能追偿的部分，承担50%的赔偿责任。二、张家口市宇洋法律服务所承担责任后，有权向贾品追偿等。2016年12月28日，执行法院作出（2016）冀0705刑初158号刑事判决，其中第二项：责令被告人贾品退赔被害人蔡喜军人民币32万元。该判决认定，宣化洋河南法律服务所系2001年5月16日经张家口市司法局核准登记的法律服务组织，组织形式为事业法人，法定代表人为裴军。2017年7月17日，宣化洋河南法律服务所变更名称为张家口市宇洋法律服务所。2018年8月28日，张家口市宣化区人民法院出具判决书、调解书生效确认书证实，该院作出（2018）冀0705民初308号民事判决2018年6月27日发生法律效力。2019年10月22日，执行法院立案执行该案。2019年4月23日，蔡喜军向执行法院提出书面申请，申请变更裴军、刘瑞为本案的被执行人。裴军不服提出执行异议，河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705执异37号执行裁定：变更裴军、刘瑞为蔡喜军与张家口市宇洋法律服务所法律服务合同纠纷一案的被执行人。裴军向本院申请复议，2019年7月30日，本院作出（2019）冀07执复108号执行裁定：驳回复议申请人裴军的复议，维持原裁定。刘瑞亦向本院申请复议，2019年10月18日，本院作出（2019）冀07执复120号执行裁定：一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705执异37号执行裁定；二、发回河北省张家口市宣化区人民法院重新审查。2019年11月22日，张家口市宣化区人民法院作出（2019）冀0705执异90号执行裁定：驳回裴军的异议请求。裴军向本院申请复议，本院经审查认为，2018年5月15日，张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初308号生效民事判决认定，宣化洋河南法律服务所系2001年5月16日经张家口市司法局核准登记的法律服务组织，组织形式为事业法人，法定代表人为裴军。2017年7月17日，宣化洋河南法律服务所变更名称为张家口市宇洋法律服务所。根据复议申请人提供新证据，2019年11月1日，张家口市司法局出具关于基层法律服务所体制认定的说明，2017年12月25日司法部令第137号《基层法律服务所管理办法》，对基层法律服务所体制的重新认定应从2018年2月1日起，之前不能认定为合伙所。且根据2016年12月28日张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705刑初158号刑事判决确认，张家口市宇洋法律服务所应承担赔偿蔡喜军赔偿款项，在该判决之前、该法律服务所系事业法人期间就形成。故执行法院裁定变更裴军、刘瑞为蔡喜军与张家口市宇洋法律服务所法律服务合同纠纷一案的被执行人不当。复议申请人裴军以新证据对执行法院追加其为被执行人向执行法院提出异议，执行法院未进行审查，不符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由成立。2020年1月16日，本院作出（2020）冀07执复4号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705执异37号执行裁定；二、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705执异90号执行裁定。 另查明，2019年4月17日，张家口市宣化区司法局出具的证明显示，张家口市宇洋法律服务所（组织形式为合伙所，合伙人是：裴军（执业证号203060110080）、刘瑞（身份证号码:1307211953××××××××,执业证号30306011100299）。因不符合继续注册要求，于2018年5月23日经张家口市司法局批准注销（张司字{2018}31号）。 2019年11月6日，宣化司法局关于“2019年4月17日关于张家口市宇洋法律服务所组织形式的证明”的补充说明，我局根据张家口市司法局的安排部署对基层法律服务所年度注册进行收集资料，统一上报的初审相关工作。对张家口市宇洋法律服务所的组织形式请参照张家口市法律服务所体制认定的说明。 2019年11月1日，张家口市司法局出具关于基层法律服务所体制认定的说明：宣化区司法局：基层法律服务所成立时均为事业单位，根据2017年12月25日司法部令第137号《基层法律服务所管理办法》（自2018年2月1日起施行）规定，司法行政系统从2018年起对基层法律服务所集中开展规范整顿，基层法律服务所应有两种组织形式，分别为事业单位和合伙所，对不能提供事业单位登记管理机关颁发的《事业单位法人证书》的基础法律服务所以合伙所形式存在。另外，原中华人民共和国司法部令第59号《基础法律服务所管理办法》（2000年3月30日）中第十一条规定“不允许个人以资源组合方式发起组建基层法律服务所”。因此，对基层法律服务所体制的重新认定应从2018年2月1日起，之前不能认定为合伙所。 又查明，2016年12月28日，张家口市宣化区人民法院作出（2016）冀0705刑初158号刑事判决：一、贾品犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元；二、责令贾品退赔被害人蔡喜军人民币32万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，2019年4月17日张家口市宣化区司法局出具的证明证实，张家口市宇洋法律服务所，因不符合继续注册要求，于2018年5月23日经张家口市司法局批准注销。异议、复议审查阶段，申请人未向法院提供注销张家口市宇洋法律服务所时，张家口市宣化区司法局无偿接受了该法律服务所相关财产的证据，因此，追加张家口市宣化区司法局为本案的被执行人证据不足。关于复议申请人提出在张家口市宇洋法律服务所债权债务未依法清算，宣化区司法局批准注销存在违规行为的主张，不属执行机构审查范围。综上，复议申请人复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人蔡喜军的复议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年七月十五日 书记员  屈世琴