wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3035号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：尚伟，女，1968年4月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：郑爱云，女，1970年2月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱晓阳，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：濮阳高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司。住所地：河南省濮阳市华龙区黄河路中段。法定代表人：刘跃记，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。再审申请人尚伟因与被申请人郑爱云、濮阳高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司（以下简称经贸总公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚伟申请再审称：一、郑爱云与经贸总公司不存在真实的商品房买卖合同关系，原审认定事实错误。经贸总公司是2013年12月对案涉房屋取得预售许可证，2013年8月30日不具有与郑爱云签订商品房买卖合同的条件，更不会早在2012年8月27日以外省的一家公司代郑爱云交纳20万元购房款，另一笔30万元也不是直接交给经贸总公司，由他人刘震代交，不合常理。郑爱云二审提交的天然气票据是2020年3月开庭后的票据，证实郑爱云并未居住。尚伟与经贸总公司于2013年12月26日签订商品房买卖合同，并办理了预告登记，郑爱云与经贸总公司签订的商品房买卖合同无论是否真实，均不能影响尚伟享有的预告登记权利。二、原判适用法律错误。案涉房产预告登记在尚伟名下，并非登记在被执行人经贸总公司名下，本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。预告登记系行政机关基于物权法的规定对权利人设定的物权权利，该登记行为未经法定程序、被撤销之前，其效力依法有效，郑爱云无权否定尚伟基于预告登记所享有的权利。三、原审未列濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳置业公司）为当事人，程序错误。郑爱云提交意见称：一、经贸总公司和华阳置业公司合作开发案涉房产项目，郑爱云按指示签订合同，支付房款，并占有使用，买卖合同已实际履行且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。二、刘震与郑爱云有亲属关系，其为郑爱云支付房款合情合理。孙东振为偿还刘震欠款，通过其挂靠的隆昌公司转账20万至华阳置业公司，具有合理性。华阳置业公司出具房款收据，并于2017年交付房屋，郑爱云对房屋进行装修，燃气开户，均发生在案涉房屋被查封前，足以认定其已合法占有了该房屋。三、房屋出售方以项目容积率等规划问题，告知郑爱云无法办理登记，待尚伟申请执行时，郑爱云才得知未办理登记系尚伟与经贸总公司就案涉房屋进行借款让与担保，并办理预告登记，造成登记障碍。尚伟不具有购买房屋的真实意思，不产生物权的排他效力。原审适用法律正确，不追加华阳置业公司参加诉讼并非程序错误，应驳回尚伟的再审申请。经贸总公司提交意见称：案涉房屋所在楼盘华阳国际公寓系经贸总公司与华阳置业公司合作开发建设，华阳置业公司在筹资建设中向尚伟借款，以案涉房屋提供担保，在经贸总公司不知情的情况下，私刻经贸总公司印章将房屋出售给赵凯，经贸总公司对相关事实并不知情，华阳置业公司应当参加诉讼。原审遗漏了必须共同诉讼的当事人，程序违法，应将本案发回重审。本院经审查认为，经贸总公司与华阳置业公司合作开发华阳国际公寓，经贸总公司不能因为其与华阳置业公司产生纠纷，而否认其与郑爱云签订的商品房买卖合同。该商品房买卖合同签订于2013年8月30日，早于执行法院2019年1月7日对案涉房屋的查封。案外人出具证明或到庭证实向华阳置业公司转账系用于郑爱云购房，华阳置业公司亦向孙爱云出具了三份收款收据，均在执行法院查封之前，能够证实郑爱云在查封前已支付全部房款。2017年8月17日，郑爱云交纳了房屋天然气接头费、有线电视接头费，从华阳置业公司领取了该房屋钥匙，足以证明在查封前郑爱云已合法占有案涉房屋。现无证据证实未办理过户登记系郑爱云自身原因所致，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原审适用法律正确。华阳置业公司不是尚伟申请执行经贸总公司民间借贷纠纷一案的被执行人，并非必须参加执行异议之诉一案的当事人，原审不追加华阳置业公司为本案第三人并无不当。综上，尚伟提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尚伟的再审申请。审判长  张俊宇审判员  刘海全审判员  李建瑞二〇二〇年七月三十日书记员  高 嫱
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3109号原告：保德良，男，回族，1988年1月10日生，住址：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王伟、陈晓璐（实习律师），特别授权代理。被告：马丹妮，女，回族，1990年8月3日生，身份证住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现住：昆明市呈贡区。原告保德良与被告马丹妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告保德良于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马丹妮的起诉。本院认为：原告保德良申请撤回对被告马丹妮的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保德良撤回对被告马丹妮的起诉。案件受理费减半收取1281.5元，由原告保德良承担。审判员 林 莉二〇二〇年七月十四日书记员 王嘉琪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4970号原告：刘芳，女，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆绿境潭生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**，统一社会信用代码91500222852800170J。法定代表人：陈朝利。被告：王强，男，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告刘芳与被告重庆绿境潭生态农业开发有限公司、王强公路货物运输合同纠纷一案中，原告刘芳以被告已履行义务为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告刘芳负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年七月二十日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4638号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳州市德信物流有限责任公司，，住所地柳州市航三路**金壶园**1-2统一社会信用代码91450200MA5KEK9D9J。 法定代表人鲍立梅。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026889号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市德信物流有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026889号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月三日 书记员 范颖（兼）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4216号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：李普芬，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：季志华，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，河南乾川律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：山东万泰油气装备科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市高密市柏城镇驻地(三真大道南段路西)。法定代表人:李绍臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嵩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李永献，山东舜达（青岛）律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：封丘县金亿达天然气汽车加气有限公司，住所地河南省封丘县城封曹路北段路西。法定代表人：李庆梅。一审被告（二审被上诉人）：封建新,男,1973年2月15日出生,汉族,住河南省封丘县。一审被告（二审被上诉人）：封建勇，男,1964年2月8日出生,汉族,住河南省封丘县。再审申请人李普芬因与被申请人山东万泰油气装备科技股份有限公司及一审被告封丘县金亿达天然气汽车加气有限公司、封建新、封建勇买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年7月7日，李普芬以已与山东万泰油气装备科技股份有限公司在该案执行过程中达成执行和解为由，申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，李普芬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李普芬撤回再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年七月十四日书记员  翟小芳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民督4号申请人：李新建，男，汉族，1976年9月1日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：董保平，男，汉族，1952年5月9日生，住河南省开封市金明区。被申请人：董艳，女，汉族，1980年1月10日生，住河南省开封市。申请人李新建与被申请人董保平、董艳申请支付令一案，本院于2020年6月23日立案，在本院下发支付令前，申请人向本院递交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律的规定，本院予以准许，本案督促程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 陈 伟二〇二〇年七月三日书记员 蒋婷婷
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异39号案外人：赵爱新，女，汉族，1973年1月20日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。申请执行人：武陟县群星集团房产开发有限公司，住所地：武陟县龙源镇迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码：914108237474006358。法定代表人：毋必世，经理。被执行人：武陟县东泰置业有限公司，住所地：武陟县龙源镇东仲许村，统一社会信用代码：91410823054717453T。法定代表人：银功亮，总经理。在本院执行武陟县群星集团房产开发有限公司（以下简称群星公司）与武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵爱新于2020年7月1日对执行位于武陟县东盛苑小区地下车位15个（分别为：344、345、346、348、349、078、217、218、220、279、320、321、323、325、326）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵爱新称，请求：1.依法停止（2019）豫0823执保221号裁定书关于东盛苑小区地下车位344、345、346、348、349、078、217、218、220、279、320、321、323、325、326共计15个的执行；2.解除对第一项地下车位共计15个的查封。事实和理由：2019年6月25日，赵爱新与东泰公司签订《协议书》，东泰公司将自己名下位于武陟县木××大道与××交叉口东××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、326共计15个折抵给赵爱新，以抵偿东泰公司所借赵爱新的借款。2019年6月25日，东泰公司给异议人送达交付地下车位通知书，将车位15个交付赵爱新。因群星公司与东泰公司借款合同纠纷一案，武陟县人民法院下达（2019）豫0823执保221号裁定书和查封清单，查封东泰公司位于武陟县东泰置业有限公司名下木栾大道与沁河路交叉口东盛苑小区地下134个车位，其中有赵爱新15个。2020年5月19日，赵爱新看到武陟县人民法院的查封公告后得知，自己的地下车位被武陟县人民法院查封。赵爱新已将地下车位全部结清，且地下车位已经交付，该地下车位实际为赵爱新所有，武陟县人民法院的查封严重损害了赵爱新的合法权益，现向贵院提出执行异议。本院查明，群星公司与东泰公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）豫0823民初3914号民事判决书，判决：东泰公司于判决生效后十日内归还群星公司借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2014年7月21日起至2015年1月20日，按月利率1.5％计算支付利息；从2015年1月21日起按照月利息2%计算支付利息至东泰公司清偿完毕之日起）。诉讼中，群星公司提出财产保全申请，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0823民初3914号民事裁定书，裁定：冻结武陟县东泰置业有限公司银行存款230万元或查封其名下同等价值的房产。2019年9月23日，本院作出（2019）豫0823执保221号查封清单，通知东泰公司，查封其公司位于武陟县盛苑小区地下车位:033、034、036、037、038、040、048、059、060、062、063、067、068、070、071、072、074、075、076、078、079、081、083、084、085、087、088、090、100、101、102、103、104、105、106、107、109、110、111、114、117、119、120、122、123、126、127、128、165、167、168、169、170、159、186、191、192、204、205、207、208、209、214、215、217、218、220、223、225、226、228、229、230、232、233、235、237、239、240、241、245、246、247、249、250、252、253、254、255、261、263、265、268、270、271、273、274、276、279、280、282、283、285、286、288、290、291、293、304、308、310、311、313、314、317、318、320、321、323、325、326、328、329、330、344、345、346、348、349、367、375、378、383、391共计134个车位，七日内将抵债车位协议及手续提武陟县人民法院，过期视为未销售车位。查封期限为一年，从2019年9月23日至2020年9月22日止。另查明，2019年6月25日，东泰公司与赵爱新签订协议书，东泰公司以其开发的东盛苑小区15个地下车位折抵所借赵爱新借款本金700000元及利息，车位编号为：344、345、346、348、349、078、217、218、220、279、320、321、323、325、326。2019年6月25日，东泰公司向赵爱新送达车位交付通知书，办理交付时间为上午9:00-12:00，下午3:00——6:00。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赵爱新主张的涉案查封的地下车位，在本院查封之前，东泰公司已经与赵爱新签订了抵债协议，并将抵债的地下车位交付给了赵爱新，赵爱新对已经交付的用以抵债的地下车位即享有合法权利，依法能够排除执行。赵爱新的所提异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于武陟县东盛苑小区的15个地下车位的执行，车位编号为：344、345、346、348、349、078、217、218、220、279、320、321、323、325、326。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年七月二日书记员  柴 玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34435号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******，统一社会信用代码91610133552336020T。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区益田路信息枢纽大厦，统一社会信用代码91440300748856239Q。负责人：李胜飞原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司深圳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员 李 绎二〇二〇年七月六日书记员 杨壹丽
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1325号申请执行人杜向波，男，1987年12月12日出生，汉族，住安阳县。被执行人郝合军，男，1973年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人杜向波申请执行被执行人郝合军民间借贷纠纷一案中，被执行人郝合军拒不执行（2019）豫0502民初317号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人郝合军名下价值6万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年七月二十日书记员  张 杨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人邓朝晖已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13216号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9315号原告：何佩英，女，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************923。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。被告：沈进良，男，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************81X。第三人：佛山市南海区桂城街道平胜社区*龙股份经济合作社，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码N144**********17G。法定代表人：梁某1。原告何佩英与被告沈进良、第三人佛山市南海区桂城街道平胜社区*龙股份经济合作社（以下简称西龙经济社）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告何佩英的委托诉讼代理人吴仕明、被告沈进良、第三人的法定代表人梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何佩英向本院提出诉讼请求为：1.确认何佩英已经合法拥有沈进良所持有的西龙股份经济合作社股权0.5股的后续收益权(价值200000元)；2.沈进良支付60000元的违约金；3.沈进良返还2019年的股份分红1500元；4.本案的诉讼费用由沈进良承担。事实与理由：2018年3月28日，沈进良与何佩英签订了《股权转让协议》，约定将其在西龙股份经济合作社股权的0.5股以200000元转让给何佩英，何佩英自2018年起对该0.5股股权长期享有一切待遇；沈进良在领到经济社发放的股权证之日起一个月内，双方进行股权的变更登记；沈进良在约定的股权转让之前，保证不将约定股权转让给他人，否则应当向何佩英支付违约金60000元。同日，广东平洲律师事务所为双方出具了《见证书》，蒙其焕律师为见证律师，证明双方的股权转让协议系自愿签订的，其身份及签名、按指模均属实。何佩英本着真诚的心态，同日已经履行了合同义务，通过银行转账方式向沈进良支付了200000元。沈进良已经领取了经济合作社发放的股权证，但迟迟不肯履行合同义务，办理股权变更登记，还要求何佩英增加4万元才能继续履行合同。经查，2020年1月15日平胜社区西龙经济社出具的股份收益分红说明，2019年的每股分红为3000元。因沈进良未进行变更登记，何佩英未能获得该社的分红1500元。被告沈进良辩称：我未收取全额200000元所以没有办理过户手续，因为双方当时签订协议时，我的股权证尚未领取，所以我根据唐铭尧的要求转了20000元给他作为保证金，待到股权证到手后再办理过户手续。我不同意支付60000元违约金。只要何佩英支付保证金20000元，我是同意去办理过户的。第三人西龙经济社述称，西龙经济社对何佩英与沈进良双方的交易不清楚，听说双方有购买股权的情况。经济社每个股民只有1股股权，何佩英、沈进良、梁永聪均是本村股民。根据章程规定每个股民最多只能买卖0.5股股权，不是本村股民则无法买卖股权的。股权证是统一由经联社发放的，双方买卖股权需要本经济社加意见，然后需要到上一级经联社办理过户手续的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。各方当事人对证据的真实性均无异议，本院确认证据的真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：沈进良是西龙经济社成员，2017年4月30日确权时享有西龙经济社1股股权。2018年3月28日，沈进良（甲方）与何佩英（乙方）在广东平洲律师事务所见证下签订股权转让协议书，约定：一、甲方将自有在西龙经济社股权0.5股作价200000元转让给乙方，乙方从2018年起对该0.5股股权长期享有一切待遇；二、乙方在签订本协议之日一次性付清上述转让款200000元给甲方，转账入甲方指定的中国建设银行账号（尾号4558）；三、甲方保证在以后领取到经济社发放的股权证之日起一个月内，双方到有关部门办理股权变更登记手续，甲方将本人名下的0.5股股权变更登记到乙方名下；四、甲方保证本股权转让的真实性，在约定股权转让给乙方之前，保证不将约定股权再转让给他人，否则甲方应向乙方支付违约金60000元；五、本协议经双方签字后生效。协议一式三份，甲、乙双方各执一份，广东平洲律师事务所存一份。同日，何佩英向沈进良指定账户转账200000元。2018年3月29日，沈进良向唐铭尧转账27000元。唐铭尧是何佩英丈夫。2019年西龙经济社每股分红3000元。本院认为，沈进良与何佩英于2018年3月28日签订的股权转让协议书，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，双方应依约履行。沈进良辩称未与何佩英办理过户手续是因为实际只收取股权转让款180000元，另有20000元保证金何佩英未退回。对此本院认为，沈进良于收取何佩英200000元股权转让款的次日向何佩英的丈夫唐铭尧转账27000元，沈进良认为其中7000元是归还唐铭尧的借款，20000元是退回的股权转让保证金，沈进良应对27000元款项的性质承担举证责任。本案中沈进良除提供转账凭证证明存在转账事实外，并未提供任何证据佐证该款项的性质；而且何佩英一方对该款的性质有异议，何佩英认为该款是沈进良与唐铭尧之间的借款关系，唐铭尧认为7000元是借款本金，20000元是借款利息，并不确认20000元是股权转让保证金的性质。因此，沈进良应对该事实承担举证不能的责任，本院不采纳沈进良要求何佩英退回20000元保证金再办理过户的主张。股权权利的范围（包括财产权、人身权及其他福利待遇等）及过户条件、程序等属于村民自治的范围，当事人可以在不违反法律法规及符合村民自治规程的前提下协商办理。根据沈进良与何佩英签订的股权转让协议书的约定，本院确认自双方签订协议之日即2018年3月28日起，沈进良享有的西龙经济社0.5股股权的财产权归何佩英所有，对超出股权财产权的其他权利主张本院不予支持。何佩英请求沈进良支付违约金60000元，因沈进良并未将股权转让给他人，不属于股权转让协议书约定的违约情形，故本院对何佩英该请求不予支持。何佩英请求沈进良返还2019年股权分红款1500元，因2019年西龙经济社每股股权分红3000元，0.5股应为1500元，且沈进良对此并无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认沈进良享有的西龙经济社0.5股股权的财产权自2018年3月28日起归何佩英所有；二、沈进良应于本判决发生法律效力之日起十日内向何佩英返还2019年股权分红款1500元；三、驳回何佩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2611.25元（何佩英已预交），由何佩英负担600.25，沈进良负担2011元。沈进良负担部分应于本判决发生法律效力后十日内迳付何佩英，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶晓青二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 洋
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18334号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：丁星，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省通城县。原告中邮消费金融有限公司与被告丁星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告丁星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：丁星，申请贷款日：2019年1月8日。合同签订日：2019年1月8日。贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：12，每月还款额：1133.32元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月8日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月8日逾期还款，截至2020年2月24日，尚欠贷款本金8309.29元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8309.29元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年1月8日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以8309.29元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉贷款已到期，原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告丁星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8309.29元。二、被告丁星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月8日起至2020年1月8日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年6月8日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年1月9日起的利息、违约金，合并以8309.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告丁星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告丁星负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保52号 原告：贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区河西大道**，统一社会信用代码91522725314359841J。 法定代表人：蒋泰宇，系公司董事长。 被告：宋昔骏，男，汉族，19xx年10月6日生，贵州省瓮安县人，，住所地瓮安县 被告：张俊飞，男，汉族，19xx年11月26日生，江苏省句容市人，，住所地江苏省句容市 原告贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司与被告宋昔骏、姜猛、瓮安县智慧物联网养殖有限公司、罗德祥、汪天会、张俊飞、第三人贵阳银行股份有限公司瓮安支行追偿权纠纷一案，诉讼中原告贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司向本院申请财产保全，请求:(1)对张俊飞名下的贵xx号保时捷小型汽车价值62187.275元的部分予以查封;(2)对宋昔骏名下的位于瓮安县xx号不动产（产权证号：**）价值62187.275元的部分予以查封。中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司出具124,374.55元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，原告贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对张俊飞名下的贵xx号保时捷小型汽车予以查封，查封金额以人民币62187.275元为限。查封期限为二年。 二、对宋昔骏名下的位于瓮安县xx号不动产（产权证号：**）予以查封，查封金额以人民币62187.275元为限。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  贺光群 二〇二〇年七月六日 书记员  张景玉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民特18号申请人：陈厚玉，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：党荣光，山东鲁明律师事务所律师。申请人乙：陈厚胜，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住济南市。申请人陈厚玉与申请人陈厚胜之间签订的遗赠扶养协议纠纷，经特邀调解员邱成惠调解，于2020年6月24日自愿达成调解协议，于2020年7月9日向本院申请司法确认该遗赠扶养协议的效力。本院于2020年7月9日受理了申请人的申请，依法由审判员栗伟昭独任审理，于2020年7月9日公开开庭审查，申请人陈厚玉及其委托诉讼代理人党荣光、申请人陈厚胜到庭。本案现已审查完毕。经特邀调解员邱成惠主持调解，申请人陈厚玉与申请人陈厚胜达成了如下调解协议：一、陈厚胜负责陈厚玉的衣食住行、医疗、养老等扶养义务。尊重陈厚玉的生活习惯，衣、食、住及取暖方面按照不低于当地普通人的平均生活标准供应，负担相应的医疗费用，经济上给予帮助,精神上给予慰籍。二、陈厚胜保证悉心照顾陈厚玉，让其安心生活，直至去世。去世后由陈厚胜负责送终安葬。三、陈厚玉将所有的如下个人财产在陈厚玉去世后赠与给陈厚胜，陈厚胜自愿接受该财产：房产一处(房产证号：章房权证龙字第**，建筑面积31.96平方米，土地证号章集建（92）07230**，使用面积186.9平方米，位于济南市。)四、陈厚胜不认真履行扶养义务的，陈厚玉有权解除本协议。五、陈厚玉擅自处分财产，致使陈厚胜无法实现接受遗赠权利，陈厚胜有权解除本协议，并要求陈厚玉补偿其已经付出的供养费用。六、本协议自签订之日起生效。本协议一式四份，陈厚玉、陈厚胜各执一份，当地村委、司法机关各保存一份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈厚玉与申请人陈厚胜于2020年6月24日经特邀调解员邱成惠调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年七月九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14069号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15337号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15324号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6453号之一原告：上海玄青机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋亚娟，总经理。委托诉讼代理人：罗纪明，上海东炬律师事务所律师。被告：客莱奇(上海)设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：IANJAMESGARDNER，执行董事。委托诉讼代理人：黄正，上海乐川律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洁，上海乐川律师事务所律师。原告上海玄青机械设备有限公司诉被告客莱奇(上海)设备租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙佑正二〇二〇年七月二十日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14026号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2726行初122号原告吴邦林，男，1986年9月25日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告都匀经济开发区管理委员会，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村。法定代表人杨加军，主任。原告吴邦林不服被告都匀经济开发区管理委员会批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2014年11月29日，被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，与贵州省人民政府2014年4月14日作出的黔府函【2014】80号批复内容相对抗，为了促进行政许可合法、高效，特提起行政诉讼，请求确认被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法。本院认为，行政区划的设置和调整不属于行政诉讼的受案范围，并且对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴邦林的起诉。案件受理费50元，退还原告吴邦林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗 进人民陪审员  杨跃军人民陪审员  陈德龙二〇二〇年七月六日法官助理冉璐书记员董洹附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8914号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：刘贤宾，男，1976年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘贤宾信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：53×××59。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、滞纳金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金49905.55元、利息18338.28元、违约金2739.73元、分期手续费5013.85元，以上合计75997.41元。违约金是2017年1月1日至2020年6月30日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照滞纳金标准计算的。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款75997.41元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘贤宾应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的信用卡欠款本金49905.55元、利息18338.28元、分期手续费5013.85元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担48.85元，由被告刘贤宾负担1306.15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0302刑初178号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人靖某，男，1986年2月18日出生于山东省淄博市淄川区，驾驶员，中专文化程度，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄川区。2018年12月24日因酒驾被淄川交通警察大队罚款1050元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年7月12日因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2020年7月1日被取保候审。山东省淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人靖某犯伪造、买卖身份证件罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人靖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，因驾驶证被暂扣，被告人靖某于2019年1月份通过网络联系购买姓名为“赵某”的身份证和驾驶证各一本，2019年4月3日15时许，被告人靖某驾驶车辆行至淄博市淄川区淄中路淄川交警大队太河中队门口处，其使用伪造身份证、驾驶证在应对交警检查时，被太河交警中队工作人员发现。2019年4月11日，经淄川交警大队车辆管理所鉴定，靖某所持驾驶证为假驾驶证；2019年4月25日，经山东省公安厅特种证件制作中心鉴定，被告人靖某所持身份证为伪造身份证。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书等书证、证人赵某、苗某、黄某等人的证言、鉴定意见、被告人靖某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人靖某伪造、买卖用于证明其身份的居民身份证和驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造、买卖身份证件罪。被告人靖某受过行政处罚，酌定从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议本院判处被告人靖某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人靖某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、扣押清单、扣押决定书、户籍证明、决定书、证人赵某、苗某、黄某、曾某、曹某的证言、机动车信息查询结果单、记录明细、行政处罚决定书、办案说明、鉴定证明、赵某的机动车驾驶证、查询明细、被告人靖某的供述与辩解等证据予以证实。被告人靖某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人靖某伪造、买卖用于证明其身份的居民身份证和驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人靖某到案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；曾受过行政处罚，酌定从重处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及被告人靖某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人靖某犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、涉案伪造的身份证、驾驶证由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇二〇年七月二十四日法官助理刘晓彤代理书记员  司丽俊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执332号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地南宁市武鸣区城厢镇建设街**邮政局大院。T统一社会信用代码：914501226750048000。 法定代表人：谭兴斗。 被执行人：潘文锋，男，1973年10月25出生，壮族，住南宁市华侨投资区。 被执行人：丘红琴，女，1976年02月10出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：李秀程，女，1983年07月21出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：陈福能，男，1976年01月01出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：陈福贵，男，1977年10月26出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：陈丽先，女，1985年10月15出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行与潘文锋、丘红琴、李秀程、陈福能、陈福贵、陈丽先金融借款合同纠纷一案中，向被执行人潘文锋、丘红琴、李秀程、陈福能、陈福贵、陈丽先发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务（即返还申请执行人借款本金28900元并支付利息和罚息，负担案件受理费777元）。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中本院依法对被执行人潘文锋、丘红琴、李秀程、陈福能、陈福贵、陈丽先在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月七日 书记员  莫淑丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8276号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：耿凤梅，女，汉族，1974年05月28日出生。 被告：唐锋，男，汉族，1971年07月08日出生。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告耿凤梅、唐锋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告耿凤梅、唐锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿凤梅、唐锋偿还腾铭公司代偿款228790.62元及违约金45758.12元（违约金按代偿款的20%计算），共计274548.74元；2.判令耿凤梅、唐锋承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，耿凤梅因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且唐锋作为共同还款人。但在合同签订后，耿凤梅、唐锋并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为228790.62元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与耿凤梅、唐锋沟通协商，要求偿还代偿款，耿凤梅、唐锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告耿凤梅、唐锋未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、车辆登记证书等证据，被告耿凤梅、唐锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、耿凤梅与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定耿凤梅向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为221000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，每期偿还金额为6706元。担保方式为本车抵押+腾铭公司。唐锋作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年9月10日，腾铭公司与耿凤梅签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为耿凤梅前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因耿凤梅未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，耿凤梅应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金及逾期应支付贷款总额千分之四的资金占用费。唐锋作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向耿凤梅发放了信用卡，但耿凤梅使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代耿凤梅向工行东大支行共计代偿了228790.62元，承担了合同项下的保证责任。耿凤梅、唐锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与耿凤梅、唐锋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，耿凤梅未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向耿凤梅追偿。故对于腾铭公司主张耿凤梅支付代偿款228790.62元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，耿凤梅未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故耿凤梅还应支付违约金228790.62×20%=45758.12元。因唐锋自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故唐锋对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求唐锋共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 耿凤梅、唐锋于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款228790.62和违约金45758.12元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2709元，由耿凤梅、唐锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1112号申请执行人:黄伟清，男，1964年3月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：陈英平，男，1965年12月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人黄伟清与被执行人陈英平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈英平无可供执行的财产，现已将其列为失信人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃山令二〇二〇年七月二十二日书记员  田坤鹭
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢565号申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**。法定代表人：王莉，董事长。被执行人：侯明付，男，1977年9月10日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。被执行人：何锋，女，1981年10月6日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。被执行人：颍上县石丰建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县六十铺镇桃花店村105国道南侧**。法定代表人：侯明付。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日审结，该案（2016）湘0103民初2399号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人到期未付租金3161807元，逾期利息1623476.19元（暂计算至2016年4月25日），加倍支付迟延履行期间债务利息699945.81元（以3161807元为基数，从2017年1月28日暂计算至2020年7月16日），并负担案件受理费55011元，财产保全费5000元，执行费56625元，合计5601865元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何锋、侯明付、颍上县石丰建材有限公司的银行账户存款5601865元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年七月二十四日代理书记员  周剑宇
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执163号之二申请执行人：贾XX，男。被执行人:李XX，男。本院在执行贾XX与李XX共有纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币123388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月二十七日书记员  周海军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行审198号 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道**。统一社会信用代码:11450102315926967H。 负责人莫军宁，局长。 委托代理人：梁慧，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局工作人员。 委托代理人：张**，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局工作人员。 被申请人南宁市佳峰砖厂，，住所地：南宁市兴宁区五塘镇七塘村下良坡统一社会信用代码:9145010271141199XC。 法定代表人：滕荣基。 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管局）向本院申请强制执行于2019年11月26日作出的南兴城管矿决字〔2019〕017号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人兴宁区城管局称，被申请人南宁市佳峰砖厂于2017年度在南宁市兴宁区五塘镇七塘村下良坡超越批准的矿区范围开采1.95万吨砖瓦用页岩矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源管理条例》、《中华人民共和国矿产资源法》的规定。经兴宁区城管局立案查处，对其作出了行政处罚，《行政处罚决定书》已于2019年10月17日送达给被申请人，现履行期限已满，申请人已于2020年4月6日催告被申请人履行，但被申请人拒不履行。为此，特向法院申请强制执行：赔偿损失人民币302250元。 本院认为，被申请人因存在上述违法超越批准矿区范围开采1.95万吨砖瓦用页岩矿的事实，申请人兴宁区城管局对其作出的南兴城管矿决字〔2019〕017号行政处罚决定，内容为：1、责令退回本矿区范围内开采；2、责令赔偿损失人民币302250元。该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内履行该行政处罚决定书规定的义务。故申请人向本院申请强制执行，符合相关法律规定，应准予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出的南兴城管矿决字〔2019〕017号行政处罚决定的第二项“赔偿损失人民币302250元”。 本案申请执行费由被申请人南宁市佳峰砖厂负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  汪冬青 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。 依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。 划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初7951号原告：李修启，男，1970年1月8日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：青岛鑫兴泰建筑工程有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。法定代表人：张志俊，该公司经理。被告：青岛裕弘源建筑劳务有限公司，住所地：青岛市四方区开封路********。法定代表人：沈春玲，该公司经理。被告：谭志龙，男，1963年7月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：谭龙辉，男，1974年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：束树军，男，1967年4月14日生，汉族，住山东省汶上县。原告李修启诉被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、被告谭志龙、被告谭龙辉、被告束树军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告申请撤回对所有被告的起诉，也未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张**二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 俊
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0119民初386号 原告：李啟鸣，男，1990年1月12日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：郑伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告李啟鸣诉被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员王长淑、谢学平组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李啟鸣到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李啟鸣向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付原告所欠工资款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年因承建工程项目遂找到原告要求为其帮忙干活。2013年7月至2013年11月做工完工后，双方进行了结算。2013年11月20日，被告向原告出具结算单。后经原告多次向被告催收未果。 被告郑伟未作答辩。 经审理查明：2013年8月4日，被告郑伟向原告李啟鸣出具《7-3喷浆挂网结算单》，该结算单载明，被告下欠原告42490元。后被告分别于2013年9月8日、2013年11月20日支付部分欠款，现下欠原告37000元。 以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资37000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付37000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑伟于本判决生效后立即向原告李啟鸣支付工资37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元、公告费560元（原告已预交），由被告郑伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  秦先俊 人民陪审员  王长淑 人民陪审员  谢学平 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  彭恒瑶 书 记 员  滕 瑶
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）皖16执保41号 中元建设集团股份有限公司： 本院根据你公司的保全申请，依据（2020）皖16民初335号民事裁定书，通过网络查控系统未能查询到被保全人安徽广印堂（亳州）制药有限公司可供保全财产信息，未能进行财产保全。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1193号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路北首**。 负责人：范延明，行长。 被申请人：闫荣校，男，1964年5月1日生，汉族，，住淄博市张店区 被申请人：傅爱花，女，1965年5月10日生，汉族，，住淄博市张店区 被申请人：巩本悦，男，1963年11月20日生，汉族，，住淄博市张店区 被申请人：宋贻刚，男，1961年10月18日生，汉族，，住淄博市张店区 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫荣校、傅爱花、巩本悦、宋贻刚在银行（或其他金融机构）存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博分支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人闫荣校、傅爱花、巩本悦、宋贻刚在银行（或其他金融机构）存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费200元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 伦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27623号原告：李盛，男，1993年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告李盛（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货。原告申请退款，但至今未取得退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款6823元；3.请求判令拙朴公司赔偿3000元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5194号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:江西省莲宝实业有限公司。法定代表人：林炜。 在被执行人江西省莲宝实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11680号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11680号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫超文
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3001号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路**。法定代表人：张德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：江苏翰禾机械制造有限公司，住所地建湖县芦沟镇工业园区。法定代表人：彭广林，该公司总经理。被告：盐城杰瑞钢带有限公司，住所地建湖县建阳镇油田机械产业园内。法定代表人：徐立云，该公司总经理。被告：顾志生，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：徐立云，女，1969年8月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：江苏森光机械股份有限公司，住所地建湖县建阳镇瓦瓷村****。法定代表人：丁维权，该公司总经理。被告：彭广森，男，1968年2月17日生，汉族，居民，住址建湖县。被告：张书巧，女，1968年6月18日生，汉族，居民，住，住所地建湖县/div>被告：江苏森光橡胶制品有限公司，住，住所地建湖县建阳镇瓦瓷村****/div>法定代表人：葛爱民，该公司总经理。被告：彭俭，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住所地，住所地江苏省建湖县iv>被告：彭芹，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告江苏翰禾机械制造有限公司、盐城杰瑞钢带有限公司、顾志生、徐立云、江苏森光机械股份有限公司、彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、彭俭、彭芹借款合同纠纷一案，本院立案后，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费22880元，减半收取11440元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王 磊人民陪审员  潘晓君人民陪审员  徐金晶二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李长艳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执973号之七 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所：沂水县鑫华路**。 被执行人：谷永泉，男，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷永泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谷永泉在中国银行账户内存款人民币204930.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马彦鹏
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1378号 被申请人：张全军，男，1974年12月4日生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人张全军犯诈骗罪一案，执行中，查明被申请人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押/扣划被申请人张全军所有的银行存款50000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵启龙 二〇二〇年七月六日 书记员  李高伟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执191号申请执行人张宴宾，男，汉族，1971年8月6日出生，住商丘市睢阳区。被执行人李素丽，女，汉族，1973年7月13日出生，住商丘市。申请人张宴宾申请执行李素丽合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初10281号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人经传唤，已配合法院记录笔录并说明情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的房产登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年七月二十七日书记员  李 海
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6550号申请执行人：邵安云，男，1993年10月5日生，汉族，住云南省邵通市彝良县。被执行人：封磊鹏，男，1987年3月7日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：丁凯，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人邵安云与被执行人封磊鹏、丁凯劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初16741号已经发生法律效力。由于被执行人封磊鹏、丁凯未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人封磊鹏、丁凯银行存款人民币75998.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十三日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4221号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，所在地广东省江门市蓬江区白沙大道****首层。 负责人：陈奇清，该行行长。 委托代理人：高慧嫦、郑诗雅，均为广东凌志律师事务所律师。 被执行人：李世汉，男，汉族，1987年5月14日出生，身份证登记地址广西宾阳县，现住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人李世汉信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初7524号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款6839.72元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月9日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4221号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹炳能
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初182号原告：王渝萍，女，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所。被告：袁世万，男，1988年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告王渝萍与被告袁世万民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王渝萍的委托诉讼代理人柴粉粉到庭参加诉讼，被告袁世万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王渝萍向本院提出诉讼请求，请求判令：1、袁世万立即偿还借款本金41000元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的利息（以本金41000元为基数，按年利率6%计算，利随本清）；2、本案的诉讼费，保全费由袁世万承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月14日，袁世万因资金周转，向王渝萍借款41000元，并出具《借条》一份，载明了借款金额。其后，袁世万未还本付息，原告多次催收未果，诉至法院。被告袁世万未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，袁世万出具《借条》一份，主要载明：本人在王渝萍处借到现金41000元，该款借出以现金形式支付，用于个人借款。诉讼中，因袁世万下落不明，本院于2020年3月20日在《人民法院报》上发布公告。庭审中，王渝萍陈述其自愿自2020年6月1日起要求被告袁世万支付逾期利息。上述事实，有《借条》等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，袁世万出具《借条》一份，并载明在王渝萍处借到现金41000元。在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同关系成立并生效。双方未约定还款期限，王渝萍可催告袁世万在合理期限内返还。王渝萍以诉讼方式要求袁世万还款，相关意思表示于本院向袁世万送达起诉状副本之日，即2020年5月20日送达袁世万。并给予袁世万合理期限偿还借款，现王渝萍自愿以2020年6月1日起要求袁世万支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期内利息，故对王渝萍要求袁世万支付自2020年1月1日起至2020年5月31日止的利息，本院不予支持，逾期利息自2020年6月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告袁世万于本判决生效之日起十日内返还原告王渝萍借款本金41000元，并支付自2020年6月1日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金41000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清；驳回原告王渝萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，财产保全费430元，公告费560元，共计1815元，由被告袁世万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月三十日书 记 员  向育松
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2887号原告：谭锦豪，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：陈雄杰，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：李颖文，女，1990年5月23日出生，汉族，住广东省中山市*********。以上两被告共同委托诉讼代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张宇航，广东洋三律师事务所实习律师。原告谭锦豪与被告陈雄杰、李颖文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据谭锦豪的申请本院依法追加李颖文为被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭锦豪及其委托诉讼代理人梁照和，被告陈雄杰、李颖文的委托诉讼代理人李娥娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锦豪向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金290000元及逾期利息暂计17400元（利息以290000元为基数，自2019年10月26日起按月息2%至实际清偿完借款之日止）；2.被告支付原告实现债权的律师费15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经原告岳父介绍认识，被告因经营性支出需要向原告借款，被告分两次向原告总计借款540000元，分别是2019年10月26日借290000元，2019年12月7日借250000元。原告通过转账方式借款支付给了被告与被告的代收人梁成枝，收到借款后被告当日有向原告出具了收据。而后被告只偿还了250000元的本金与利息，对借款290000元的本息却拖延支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持其诉求。被告陈雄杰、李颖文辩称，1、双方不存在借贷关系，借款合同属于实践合同，并非诺诚合同，被告从未受过原告的转账款，涉案的合同是由被告提供留甲方空白的合同给第三人梁成枝，涉案款是被告向梁成枝提出借款，也是由梁成枝向被告转账；2、梁成枝一直要求我方向他还款的，故我方按照事实情况成立的借贷关系也是与梁成枝。经审理查明，2019年10月26日，谭锦豪作为甲方出借人陈雄杰作为乙方借款人签订借款合同。该借款合同主要约定乙方向甲方借款290000元；借款期限自2019年10月26日至2020年10月25日；每月还款为5800元，最后一期应还款为本息合共295800元；如果乙方到期不还款或未全部清偿借款，甲方有权依据本合同协议提起诉讼，由此产生的调查费、律师费、诉讼费等一切费用均由乙方承担。同日，谭锦豪向梁成枝的工商银行账户转款290000元。同日，陈雄杰出具借款收据，载明借款人陈雄杰已收到出借人谭锦豪提供借款290000元，借期从2019年10月26日至2020年10月25日归还。根据微信聊天记录显示，双方曾就290000元借款问题进行商讨。对于利息支付问题，陈雄杰则主张已支付利息2笔（2000元和5250元），谭锦豪只确认收到2000元利息。后谭锦豪主张其向陈雄杰、李颖文多次追索未果后，提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。谭锦豪主张290000元的借款事实，提交了借款合同、银行电子回单、借款收据和微信聊天记录等书证和谭锦豪对借款的形成的陈述。而陈雄杰主张“双方不存在借贷关系；借贷关系也是与梁成枝”提交了银行转账回单、与梁成枝的聊天记录、梁成枝出具的确认函。虽然谭锦豪转账对象并非陈雄杰，但陈雄杰出具了相应的借款收据再结合原被告以及梁成枝是亲戚关系的情况，本院对谭锦豪主张向陈雄杰出借290000元的事实，本院予以认定。现被告未能依约返还借款已构成违约，本院对谭锦豪请求陈雄杰返还借款的诉讼请求予以支持。关于逾期利息。借款合同中约定每月还款额5800元即月息2%。该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”的规定。故逾期利息以290000元为基数，自2019年10月27日起按月息2%至实际清偿完借款之日止，已经支付的利息应该扣减。双方确认已经偿还的2000元利息，本院予以认定。对于陈雄杰主张已支付利息5250元，谭锦豪否认，陈雄杰表示是款项是支付给谭锦豪的妻子，但未提供证据。对此本院对陈雄杰5250元支付利息的意见不予采信。关于15000元律师费。因借款合同已明确约定在逾期还款的情形，由乙方即陈雄杰承担为实现债权而支出的律师费等费用，故谭锦豪为本案支出律师费在规范性文件规定的范围内应予支持。谭锦豪主张律师费15000元，有民事案件委托代理合同和发票为证，且无超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理办法》中规定的限额。故本院在本案中15000元律师费予以支持。关于李颖文的责任问题。虽然本案债务发生在陈雄杰与李颖文夫妻关系存续期间，但暂无证据显示陈雄杰将涉案款项用于其与李颖文的夫妻共同生活或共同生产经营，陈雄杰向谭锦豪出具借款合同和借款收据也不是基于其夫妻双方的共同意思表示，所以根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对谭锦豪诉请李颖文对本案债务承担连带清偿责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈雄杰于判决发生法律效力之日起十日内向原告谭锦豪清偿借款290000元并支付利息（以290000元为基数从2019年10月27日起至清偿之日止按月利率2%计算，扣减已支付的利息2000元）；二、驳回原告谭锦豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3068元，保全费2132元，合计5200元，由被告陈雄杰负担（该款原告谭锦豪已缴纳，被告陈雄杰应于本判决生效之日起十日内返还给原告谭锦豪，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年七月十六日书记员  黄晓晖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3133号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：许灿，女，1982年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许灿信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初11173号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金44444.83元及利息、账单分期手续费、滞纳金（利息、账单分期手续费、滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《信用卡账单分期条款及细则》的约定标准计收；利息、账单分期手续费自被执行人逾期之日即2015年4月17日起计算至实际清偿之日止；滞纳金自被执行人逾期之日即2015年4月17日起计算至2015年11月17日止；但利息、账单分期手续费、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费717元，由被执行人许灿负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月十六日见习书记员  陈 成
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3341号申请人：浙江佳环工程技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。法定代表人：蒋庆龙，该公司执行董事。被申请人：郭建中，男，1978年9月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：刘义成，男，1982年7月25日生，住江苏省射阳县。申请人浙江佳环工程技术有限公司与被申请人郭建中、刘义成买卖合同纠纷一案,申请人浙江佳环工程技术有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭建中、刘义成名下银行存款276377.56元予以查封、冻结。申请人浙江佳环工程技术有限公司以中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人浙江佳环工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭建中、刘义成名下银行存款共计276377.56元（冻结银行存款的期限为一年）。案件申请费1902元，由申请人浙江佳环工程技术有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 凡二〇二〇年七月二十四日书记员 夏正途
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6304号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告:杨锐，男，１９８５年１２月５日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告杨锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告信用卡贷款本金46204.41元、零售利息8982.6元、分期手续费2250元,共计57437.01元(暂计至2018年1月14日),以及自2018年1月15日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息、手续费、违约金。事实和理由：被告于2014年7月22日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62291900********,截止至2018年1月14日,累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费计57437.01元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。本院认为，原告不能提供证明被告方的身份情况的证据，无法确定被告方的身份情况，不符合起诉条件中“应有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年七月十六日书记员 孙佳佳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢23196号申请执行人：徐杰，男，1964年5月6日出生，汉族，住永城市。被执行人：蒋北京，男，1965年8月10日出生，汉族，住永城市。本院在执行徐杰与蒋北京民间借贷纠纷一案中，（2015)永民初字第3583号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年5月29日，轮候查封了担保人永城市恒达服饰有限公司名下房产，期限为三年。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年七月二日书记员 朱晓鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执901号之二 许某某： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初732号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初732号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年七月二日
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初132号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人李小鹏，男，1988年9月3日出生，回族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2014年6月23日，因吸毒被灵武市公安局西郊派出所罚款五百元。2014年12月18日，因贩卖毒品罪被吴忠市利通区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2020年3月24日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。指定辩护人杨舜，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人李小鹏犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘晓伟依法出庭支持公诉。被告人李小鹏及其指定辩护人杨舜均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年3月20日22时许，被告人李小鹏醉酒后无证驾驶×××号小型普通客车行驶至灵武市水木灵州小区一期门口处被灵武市公安局交通警察大队民警查获。同年3月23日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人李小鹏血液中乙醇含量为194.1mg/100ml，属醉酒。被告人李小鹏归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李小鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李小鹏拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人李小鹏的供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人李小鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李小鹏犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议，在量刑情节上认为被告人李小鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李小鹏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人李小鹏适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李小鹏的本次违法行为已被公安机关罚款一千五百元，罚款已全部缴纳。本院认为，被告人李小鹏醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护的对被告人李小鹏适用缓刑的意见与审理查明的事实不符，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人李小鹏在未取得机动车驾驶资格证的情况下,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚；被告人李小鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李小鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人李小鹏的违法行为已被公安机关罚款一千五百元，现该违法行为构成犯罪，行政罚款依法应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李小鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈祥伟 二○二○年七月十五日书记员 高 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第3页
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4435号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：蒋劲伟，男，汉族，1971年12月11日出生，住台山市**************，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告蒋劲伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告蒋劲伟经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149002242《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金87244.68元及逾期利息3803.42元、罚息683.7元和复利115.66元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3.借款人身份证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告蒋劲伟未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年10月20日，原告与被告蒋劲伟共同签订编号103149002242《生意人卡（生意红）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供30万元额度的循环贷款，期限为2014年11月5日起至2019年11月5日，还款方式为等额本息。签订合同后，被告在循环额度期限内发生多笔借款，于2019年11月11日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金87244.68元及逾期利息3803.42元、罚息683.7元和复利115.66元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，被告与原告签订了编号为103149002242《生意人卡（生意红）申请表》，并在《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行了签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告清偿本息合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告蒋劲伟签订的个人信用贷款合同（由编号：103149002242《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告蒋劲伟应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金87244.68元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息3803.42元、罚息683.7元和复利115.66元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096.19元减半收取1048.09元，保全费1020元，两项合计2068.09元，由被告蒋劲伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2375号之一 原告：安徽首矿大昌金属材料有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区，统一社会信用代码91341522551844541P。 法定代表人：孙志刚。 委托诉讼代理人：周华，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：霍邱光成炉料有限公司，住所地霍邱经济开发区环山村，统一社会信用代码91341522MA2N0UUD0C。 法定代表人：殷光海。 委托诉讼代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。 第三人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省六安市霍邱经济开发区，统一社会信用代码91341522764768183G。 法定代表人：籍随昌。 委托诉讼代理人：刘恩禄，系公司员工。 委托诉讼代理人：张南南，系公司员工。 本院在审理原告安徽首矿大昌金属材料有限公司诉被告霍邱光成炉料有限公司、第三人安徽大昌矿业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽首矿大昌金属材料有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉状中第3、第4项诉请，即3、判令霍邱光成炉料有限公司支付原告安徽首矿大昌金属材料有限公司租金480万元，占有使用费260万元（租金按每月20万元，租金自2017年3月1日起开始计算至2019年2月28日；占有使用费按每月20万元，自2019年3月1日起暂计至2020年4月1日，后期计至全部租赁物实际返还之日止）；4、判令被告霍邱光成炉料有限公司支付原告安徽首矿大昌金属材料有限公司利息损失3268333元（利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础上浮50%的标准，以逾期未付款租金为基数，自2017年4月1日暂计至2020年4月1日，后期款清息止）。 本院认为：原告申请撤回部分诉请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽首矿大昌金属材料有限公司撤回对被告霍邱光成炉料有限公司的第3、4项诉请。 案件受理费减半收取为18972元，由原告安徽首矿大昌金属材料有限公司负担。 审判员  王金本 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。