wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异213号异议人（被执行人）：天津市金湾蔬菜种植专业合作社，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇小马杓沽村，统一社会信用代码931201166940862312。法定代表人：李立堂，经理。委托诉讼代理人：王春秋，男。委托诉讼代理人：李金凯，天津众航律师事务所律师。申请执行人：天津市宏浩建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路**，统一社会信用代码91120116797262971T（3-2）。法定代表人：窦庆志，总经理。委托诉讼代理人：田伯江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。本院在执行天津市宏浩建筑工程有限公司（以下简称宏浩公司）与天津市金湾蔬菜种植专业合作社（以下简称金湾合作社）建设工程施工合同纠纷一案中，金湾合作社于2020年1月19日提出执行异议申请，本院经审查作出（2020）津0116执异14号执行裁定，驳回金湾合作社的异议请求。金湾合作社不服该裁定，申请复议。天津市第三中级人民法院经审查，作出（2020）津03执复36号执行裁定，撤销原执行裁定，发回本院重新审查。本院于2020年7月6日立案，依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。金湾合作社称，请求撤销滨海新区法院（2019）津0116执42439号案件裁定划扣异议人资金1,650,000元的执行行为并将已经扣划的资金返还。事实和理由：1.案涉款项属于专项财政补助资金，并非异议人自有资金，应专款专用不得挪用。根据金湾合作社提交的天津市、滨海新区两级政府机关下发的多份文件、通知、明细表以及金湾合作社与相应施工单位签订的建设施工合同，案涉被冻结和划拨的款项系来源于市、区两级财政依照相关政策确定拨付的补贴资金，共计1,608,000元，上述款项均拨付至汉沽农业技术推广站，即天津市滨海新区汉沽街道办事处（以下简称汉沽街办事处）银行账户内，故案涉款项属于国家专项财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带责任，且法院多扣划的款项系汉沽街办事处的资金；2.案涉款项不属于异议人的债权或权益。根据财政部《财政专项扶贫资金管理办法》规定，人民法院采取冻结措施时，不得冻结被申请执行人银行账户内国家指明用途的专项资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二、二百二十三条规定，国家机关的财政性资金及履行职务不可缺少的财物，法院不能执行。司法解释第三十一条规定报告财产令，执行解释第三十二条明确报告财产的情况，本案涉及资金不属于报告财产的范围。3.根据最新《中华人民共和国民事诉讼法修正案》第二百零二条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，异议人认为法院执行行为不当，故提出异议。宏浩公司称：滨海新区法院扣划金湾合作社在汉沽街办事处案涉款项的执行行为符合法律规定，应驳回金湾合作社的异议请求。金湾合作社提供的证据无法证实其证明目的，案涉款项的性质不是专项财政资金，而是金湾合作社在汉沽街办事处的财产，不属于法律、司法解释规定的不能执行的财产；如金湾合作社认为法院多扣划存款，应由汉沽街办事处提出异议，金湾合作社并非适格主体。本院查明：本院在审理（2019）津0116民初46234号宏浩公司诉金湾合作社建设工程施工合同纠纷一案中，宏浩公司向本院申请财产保全，请求依法冻结金湾合作社名下在汉沽街办事处银行存款1,650,000元，并提供保函担保。本院经审查，于2019年9月9日作出民事裁定：“冻结天津市金湾蔬菜种植专业合作社名下在天津市滨海新区汉沽街道办事处银行存款1,650,000元。”该裁定已发生法律效力，本院据此冻结了汉沽街办事处银行存款1,650,000元。（2019）津0116民初46234号案件经本院审理，于2019年10月12日作出民事判决：“被告天津市金湾蔬菜种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告天津市宏浩建筑工程有限公司由（2016）津0116民初第40111号民事判决书所确定的工程款2,545,432元以及违约利息177,498.88元（判决生效执行过程中，案外人天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会就（2016）津0116民初第40111号民事判决书履行的付款数额应相应予以扣除）。如当事人未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,291元，由原告天津市宏浩建筑工程有限公司担负7,145.5元；被告天津市金湾蔬菜种植专业合作社担负7,145.5元。”该判决已发生法律效力。2019年11月18日，天津市宏浩建筑工程有限公司申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2019）津0116执42439号。执行过程中，因金湾合作社未按《执行通知书》履行生效判决确定的义务，汉沽街办事处亦未按《协助执行通知书》履行义务。本院于2020年1月15日作出（2019）津0116执42439号执行裁定：“一、扣划被执行人天津市金湾蔬菜种植专业合作社在天津市滨海新区人民政府汉沽街道办事处的冻结款项1,650,000元；二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。”同日，该1,650,000元款项自汉沽街办事处在工商银行的账户扣划至本院账户。金湾合作社对该扣划行为不服，于2020年1月19日提出书面异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，经本院审查，（2019）津0116民初46234号民事裁定、民事判决均已发生法律效力，宏浩公司依据上述生效裁判申请强制执行，符合法律规定，诉讼中裁定冻结的案涉款项自动转为执行中的冻结措施。因金湾合作社未履行生效裁判所确定的义务，本院依法作出（2019）津0116执42439号执行裁定，自汉沽街办事处银行账户扣划已冻结的案涉款项1,650,000元的执行行为，不违反法律规定。故对金湾合作社要求撤销该执行行为的异议请求，本院不予支持。对于金湾合作社提出的案涉款项中的1,608,000元系专项财政资金不应冻结、多扣划的款项系汉沽街办事处资金等理由，因涉及案外人权益且宏浩公司申请保全时已经提供相应担保，均不属于本案审查范围，应按相关法律规定另行解决。综上，金湾合作社所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市金湾蔬菜种植专业合作社的异议请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年七月二十日法官助理万宏伟书记员王越
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5678号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人孙世影，女，汉族，1986年11月29日出生，住址吉林省蛟河市黄松甸镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035438号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人孙世影存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035438号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范颖（兼）
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1224执恢219号 舒采元、易泉明、武才洋： 申请执行人舒采元与被执行人易泉明、武才洋民间借贷纠纷执行一案[生效法律文书为：本院（2019）湘1224民初1754号民事调解书]，本院于2020年1月8日依法受理，2020年7月27日恢复执行。 执行过程中，易泉明自动履行了174000元，武才洋自动履行了60000元，共计交付舒采元案件标的款234000元，舒采元自愿放弃对剩余债权的执行请求。易泉明已缴纳案件受理费2512元、执行费2974元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院（2019）湘1224民初1754号案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初924号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘火平，男，1963年6月24日出生，汉族，广东省连平县人，文化程度小学，户籍地广东省连平县。因本案于2020年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，2020年4月25日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检二部刑诉〔2020〕Z880起诉书指控被告人刘火平犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人刘火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人刘火平于2020年3月8日凌晨零时许，去到广州市增城区荔城街江陵里东一巷1号楼下门口乘无人之机，盗得被害人蒋某1一辆五羊本田牌红色男装摩托车（经鉴定，价值人民币800元）。被告人刘火平于2020年4月12日凌晨1时许，去到广州市增城区荔城街滨海二街2号二栋楼下乘无人之机，盗得被害人杨某1一辆豪进牌红色男装摩托车（经鉴定，价值人民币5035元）。后被告人刘火平于2020年4月12日，在增城区被抓获归案，被缴获的两辆涉案摩托车均已发还被害人。公诉机关认为，被告人刘火平的行为已构成盗窃罪，其归案后能如实供述，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议判处被告人刘火平七个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人刘火平在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、受案回执、立案决定书；抓获经过；被告人刘火平的户籍证明材料、前科查询回执；价格认定结论书；检验报告；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场检测报告；盗窃视频；被害人蒋某1的陈述、提交的行驶证、销售发票、注册登记机动车信息，指认被盗摩托车图片及视频截图；被害人杨某1的陈述，提交的机动车行驶证、销售单，指认被盗摩托车图片及视频截图；被告人刘火平的供述、指认盗窃的摩托的视频截图及图片、指认盗窃摩托车地点图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘火平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘火平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘火平归案后如实供述自己的罪行，且盗窃的摩托车已发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘火平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月12日至2020年10月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇二〇年七月十五日书记员 单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2853号王永平：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2009）穗中法刑二初字第173号刑事判决书，你应缴纳罚金40000元。经本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年6月19日立案强制执行。执行过程中，本院将你缴纳的罚金40000元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
中华人民共和国 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初658号 原告：章智源，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：ＬＵＯＪＵＮ（中文名駱駿），男，1983年5月22日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。 第三人：罗敏，女，1979年10月26日出生，汉族，翻译，住安徽省巢湖市。 原告章智源与被告LUOJUN、第三人罗敏不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章智源及其委托诉讼代理人刘珂，第三人罗敏到庭参加诉讼，被告LUOJUN经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章智源向本院提出诉讼请求：被告返还原告123000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。事实与理由：被告LUOJUN系美籍华人，2013年7月，经原告章智源介绍与第三人罗敏认识，第三人为办理美国移民，与被告于2014年7月21日在安徽省民政厅登记结婚，被告要求第三人支付办理美国移民相关费用，该费用由原告于2014年7月20日、7月24日、7月28日分别向被告支付70000元、50000元、3000元，共计123000元，被告向原告出具收条。登记结婚后，被告即回美国，第三人多次要求被告办理签证事宜，被告一直不予办理。第三人无奈于2017年6月27日向巢湖市人民法院诉请解除婚姻关系，该院于2017年8月31日作出（2017）皖0181民初2981号民事判决书，判决准予被告与第三人离婚。原告认为被告未能完成为第三人办理移民事务而收取原告钱款，理应返还原告，遂成讼。 被告LUOJUN辩称:1、本案的事实发生在2014年8月份之前，原告诉请已过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求；2、如果依照原告诉状载明的事实与理由，本案案由应为委托合同纠纷，故本案的原告应为罗敏而非章智源。3、被告经原告介绍为罗敏办理移民手续，在原告的安排下，被告与罗敏结婚，并以第三人的身份替罗敏支付办理移民所需费用。2014年8月，因原告和第三人的关系，第三人通知被告放弃移民等相关手续的办理，并且不肯支付后续的移民费用，并告知所有事情均已结束。被告所收到的123000元均是第三人支付的办理移民手续相关的往返费用、被告本人的误工费和按照美国的规定代请人员的费用以及国内的差旅费用。 第三人罗敏陈述：被告帮第三人办理移民手续的费用均系原告帮助第三人提交的，原告和第三人都希望能将移民的程序走完，但是后来了解到这个过程完全没有开始走。 本院经审理认定事实如下：被告LUOJUN与第三人罗敏经原告章智源介绍相识。2014年7月21日，被告与第三人登记结婚。2017年第三人罗敏起诉要求离婚，中华人民共和国安徽省巢湖市人民法院作出（2017）皖0181民初2981号民事判决书，判决：准予罗敏与被告LUOJUN（中文名駱駿）离婚。2014年7月20日、7月24日、7月28日，被告LUOJUN向原告分别出具金额为70000元、50000元、3000元的收条各一份。原、被告均认可上述收条系为第三人办理移民手续所支付。 本院认为，原告为第三人办理移民手续向被告LUOJUN支付人民币123000元，对此被告LUOJUN不持异议。双方对于上述款项具体如何支出并未作出明确约定。被告LUOJUN主张上述费用均在为第三人办理移民手续过程中支出，但未能提供充分证据予以证实。被告LUOJUN主张系第三人主动提出停止办理移民手续，亦未能提供证据予以证实。故对被告的辩解意见本院不予采信。被告亦未能提供证据证明系因客观原因致移民手续办理不能，故对于原告支付的费用应当予以返还。但考虑到被告帮助第三人办理移民手续确需花费时间、精力，原告亦未能提供证据证明被告自始至终未履行帮助第三人办理移民手续的工作，从公平的角度出发，本院酌定被告LUOJUN返还原告80000元。关于利息主张，被告获得上述款项事出有因，对于款项返还问题双方之间存在争议，故对原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告主张已超过诉讼时效。虽然原告向被告支付费用发生在2014年，但办理移民手续本身需要一定的时间，被告LUOJUN亦未明确表示不再帮助第三人办理移民手续，故本案诉讼时效不应从原告付款时计算。2017年6月27日，第三人向巢湖市人民法院诉请解除婚姻关系，此时，第三人应当已知悉移民手续未办理之情形，故原告于2018年1月18日起诉，未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告LUOJUN于本判决生效之日起十日内返还原告章智源人民币80000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由原告章智源负担965元，被告LUOJUN负担1795元。 如不服本判决，原告章智源可以在判决书送达之日起十五日内、被告LUOJUN可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 俞 琪 人民陪审员 张旭东 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 徐 晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1231号之一申请执行人：李建水，男，1962年1月19日出生，住址：海阳市。被执行人：项洪，男，1961年06月07日生，住址：海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人项洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人项洪在中国银行24×××78账户内存款人民币196575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年七月二十三日书记员  由伯阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
.安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初4895号原告:利辛县温馨物业有限公司，住所地:安徽省利辛县阜蚌路，统一社会信用代码：91341623683620478T(1-1)。法定代表人：张彦。被告：刘永胜，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理利辛县温馨物业有限公司与刘永胜关于物业服务合同纠纷一案中，原告利辛县温馨物业有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利辛县温馨物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  孙利军二〇二〇年七月二十七日法官助理马艳云书记员于强
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2594号 上诉人（原审被告）：福建大剧院筹建办公室，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**。 负责人：毛宝增。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中山盛兴股份有限公司，住，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路****/div> 法定代表人：罗友财。 委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周观燕，广东洋三律师事务所实习律师。 原审被告：福建省文化和旅游厅，住所地福州，住所地福州市台江区白马中路**> 负责人：吴贤德，厅长。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 原审第三人：福耀集团（福建）工程玻璃有限公司，住所地福建省，住所地福建省福清市宏路镇 法定代表人：曹德旺。 上诉人福建大剧院筹建办公室因与被上诉人中山盛兴股份有限公司、原审被告福建省文化和旅游厅、原审第三人福耀集团（福建）工程玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初12433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，福建大剧院筹建办公室于2020年2月19日收到一审判决，其于2020年3月3日向一审法院邮寄上诉状，并附函载明如果中山盛兴股份有限公司不上诉或与之调解，其将撤回上诉（或取回上诉状），履行一审判决，请暂时不要送达上诉材料或告知中山盛兴股份有限公司。后中山盛兴股份有限公司未提出上诉，一审法院与福建大剧院筹建办公室委托诉讼代理人再次确认，福建大剧院筹建办公室委托诉讼代理人明确表示不上诉后，一审法院于2020年3月19日向中山盛兴股份有限公司开具生效证明书，确认一审判决于2020年3月10日生效。 本院认为，福建大剧院筹建办公室明确作出不上诉的意思表示已发生法律效力，其后以缴纳上诉费的方式提出上诉时，已超过法定上诉期限，故本院依法不予受理。一审法院在开具生效证明书后，又于2020年4月2日向福建大剧院筹建办公室委托诉讼代理人送达《代开上诉费用通知书》明显有误，本院予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对福建大剧院筹建办公室的上诉，本院不予受理。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  徐 晶 审 判 员  林星星 二〇二〇年七月十五日 法官助理  康芳玲 书 记 员  林丹青
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保679号 申请人：王铁路，男，汉族，1979年6月24日出生，现住昌邑市。 被申请人：颜丽，女，汉族，1980年8月18日出生，现住浙江省杭州市萧山区。 被申请人：杭州昊驰供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村杭州雅客林文华创意产业园1261，统一社会信用代码：91330109MA2GLTQA60。 法定代表人：颜丽。 申请人王铁路与被申请人杭州昊驰供应链管理有限公司、颜丽民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款34万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款34万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  翟忠勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保664号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请周宇翔、叶帅借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2288号 原告：简阳市上好家物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城街道北街凌江虹缘****，统一社会信用代码91512081MA62K1U451。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被告：肖英，女，1979年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市上好家物业管理有限公司与被告肖英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告简阳市上好家物业管理有限公司于2020年7月22日以被告肖英已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市上好家物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市上好家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简阳市上好家物业管理有限公司负担。 审判员  赵春梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19886号原告：何某，女，1992年12月20日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。被告：深圳市明德盛世教育科技有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区中山六路****。负责人：蒋小利。被告：深圳市明德盛世教育科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路汇潮科技大厦1601v>法定代表人：许德彪，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：谢东敏，广东广和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李浩，广东广和律师事务所实习人员。原告何某与被告深圳市明德盛世教育科技有限公司广州分公司（以下简称“明德分公司”）、深圳市明德盛世教育科技有限公司（以下简称“明德公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何某，被告明德分公司、明德公司的共同委托诉讼代理人谢东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求:1.被告将自考本科费用4380元退还给原告；2.被告出示办学许可证、师资证明等教育局认可资质证明；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：第一，被告以虚假广告夸大宣传和承诺，骗取原告与其订立教育教学服务协议。被告通过官网和销售人员宣传“轻松通过考试”、高通过率，利用科研单位、学术机构、教育机构、行业协会、专业人士和受益者的名义对培训效果作出明示或暗示的保证性承诺，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定。第二，被告诱导原告可分期付费，后又告知原告不具备分期资格，让原告一次性付清学费。被告以送课程、包办论文等承诺，拖延原告在48小时内申请退费。第三，被告在教育部门没有资质备案信息，授课老师并非被告宣传的最低为硕士学历。同时，被告没有提供应有的教学服务，班主任在2019年12月13日才加原告进教学QQ群。原告没有学习被告的课程，没有消费被告提供的服务商品，现要求被告退费。被告明德分公司、明德公司辩称：一、原告选择被告为其自考暨南大学公共事业管理专业本科提供服务，与被告签订服务协议，其已阅读协议内容并签名，该协议是双方平等自愿签订，属于合法有效合同。原告作为完全民事行为能力人，应当遵守协议约定。根据协议第七条约定，原告如要退费，应于报名起48小时内办理。现原告已报名一年多，被告已按服务协议为原告提供了录播课程、学习平台、报考提醒、学习资料等服务，原告主张退费不符合约定。二、原告报名后，被告在2018年11月25日分别通过邮件和电话向原告告知了其报名暨南大学公共管理事业专业课程的上课和报考相关信息及注意事项，明确告知该课程的上课模式是录播课，需要登陆在线学习中心平台网站进行学习。三、被告通过企业微信号向原告发送课程安排、学习内容及相关提醒，由原告在线学习。被告履行了服务协议的约定，不存在违约行为，原告要求退还服务费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何某（乙方）与被告明德公司、明德分公司（甲方）于2018年11月23日签订一份《明德教育教学服务协议》(以下简称“协议”)。协议约定：乙方报读暨南大学公共事业管理专业自学考试，甲方按照相关院校规定教学项目和教学内容，向乙方提供学历提升方面的学习注册、教育服务；乙方实缴4380元，费用包括甲方按照规定支付给院校及相关管理部门的管理及学籍注册费（甲方为乙方开通个人账号、开通课程学习权限及电子资料查阅权限的费用）；甲方为乙方提供线上及线下相关教学及服务费，包括报考提醒、学历提醒及毕业指导服务；甲方通过明德教育网络教学平台向乙方提供所购买的教学课程；甲方通过明德教育网络教学平台向乙方公布课程安排、上课时间等信息，乙方的课程相关信息以明德教育网络教学平台公布的为准；乙方应缴纳的明德教育收费中75%为教学及服务费，25%为学习注册费；在乙方报名时起48小时后，无论因何原因解除教学服务协议，学习注册费均不予退还；自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前解除、终止本协议；如乙方因重大疾病或意外伤亡，应征入伍等其他不可抗因素退学，持相关证明向甲方申请办理，甲方在乙方已缴纳教学服务费中扣除甲方已经提供完结的课时对应的教学服务费后，剩余教学服务费无息退还给乙方；退费流程：乙方应在明德教育教学服务中心提出申请退学，乙方本人持合同原件、缴费单据原件、身份证原件（验原件、留复印件）、报名表到指定地点双方一致协商办理退学，双方协商一致后，根据协商详情办理退学手续；合同有效期：网络教育5年。同日，原告向被告明德分公司支付自考本科学费4380元。被告明德分公司向原告出具相应的收款收据。原告称由于被告声称过了2018年11月23日，暨南大学就不再招自考学生了，又承诺高通过率、可分期付费等，原告便急于报名。当晚原告咨询他人后发现被告上述声称不实，而原告另有其他规划不想继续学习，即在微信中向被告提出退费，被告没有回复。之后原告发现线上录播课的老师与官网上宣传的师资不符，讲课效果一般，录播课视频时间长，无法继续学下去也没有报考。原告于2019年12月3日通过微信向被告提出退款申请，被告表示退款不符合条件，不予退款。本院认为，原告与被告订立案涉协议，报读暨南大学公共事业管理专业自学考试，向被告缴纳教学服务费，双方之间形成教育培训合同关系。上述协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告认为被告提供的服务存在欺诈要求退费。首先，被告明德公司的许可经营范围包括远程教育培训、自考考前辅导，可以从事网络教学服务；其次，原告对于逾期不报则今后无法再报的说法未提供证据证明，暨南大学自考的报名条件是向社会公开的，原告应尽合理谨慎审查义务。如果仅凭被告的保证和承诺便作出签订协议的意思表示，是对自身权益的放任。再次，原告对被告承诺高通过率的说法未提供证据证实，被告在微信中向原告推送的师资介绍材料是针对华南师范大学工商管理专业，与原告报读学校和专业不同，市场监管部门并无针对原告在本案中陈述的宣传不实问题进行处罚。因此原告主张被告欺诈导致其受骗签约的意见不能成立。双方在协议中对退款时间和退款流程已作明确约定，原告报名后即产生退学意愿，却未在合理时间到指定地点办理退学退费手续，被告抗辩其退费不符合条件的理由成立。原告因个人另有规划及对教学效果不满不愿参与课程学习，不属于协议约定的不可抗因素，而被告已通过企业微信号、班级QQ群、发送电子邮件和网络教学平台向原告提供了相关服务，无证据显示被告不同意继续提供服务。因此，原告诉请被告退还全部费用缺乏依据，本院不予支持。关于被告有无相关办学许可证和教师资格证问题，不属于人民法院审查范围，原告可另循合法途径反映。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预付），由原告何某负担。本判决为终审判决。审判员  李凡二〇二〇年七月七日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1416号原告：江苏创迎建设有限公司，住所地东台市海陵北路**唯诚大厦**。法定代表人：姜卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，江苏大直律师事务所律师。被告：周荣根，男，1945年5月10日出生，汉族，居民，住东台市。被告：吴秀平，女，1956年8月8日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：周荣根，汉族，系吴秀平丈夫，住东台市。第三人：东台市神天植物原料有限责任公司，，住所地东台市开发区纬一路**法定代表人：周荣根，该公司执行董事兼总经理。原告江苏创迎建设有限公司与被告周荣根、吴秀平，第三人东台市神天植物原料有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告江苏创迎建设有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏创迎建设有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏创迎建设有限公司撤诉。案件受理费17999元，减半收取9000元，由原告江苏创迎建设有限公司负担。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年七月二十二日法官 助理  杨清清书 记 员  王沐阳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢356号庄小勇：关于本院刑事审判第一庭移送执行的刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤01刑初392号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的：罚金30，000元。本院于2019年9月6日立案执行【原执行案号：（2019）粤01执5079号】。在执行过程中，因本案没有财产可供执行，本院于2019年10月23日裁定终结本次执行。2020年7月31日，被执行人庄小勇通过家属庄小芳，将本案的全部案款30，000元汇入本院代管款账户，本院于同日立案恢复执行，并于同日将该款上缴国库。本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，同意对本案以执行完毕方式报结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执254号申请执行人：王义年，男，汉族，1963年6月13日生，住漯河市源汇区。被执行人：李伟，男，汉族，1967年2月23日生，住漯河市召陵区。被执行人：李莎莎，女，汉族，1967年2月23日生，住址同上，系李伟女儿。王义年申请执行李伟、李莎莎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初2152号民事调解书已发生法律效力。被告李伟、李莎莎应在调解书确定的时间内支付原告本金50000元及利息。案件受理费530元，由被告李伟、李莎莎负担。因被告人李伟、李莎莎未按上述生效法律文书履行义务，王义年向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行，亦未向本院报告财产。通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李伟名下有零星银行存款合计83.61元，被执行人李莎莎名下有零星银行存款合计134.76元，上述信息已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。查明二被执行人无不动产信息。查明被执行人李伟名下有2012年车牌号为豫Ｌ×××**的别克牌汽车一辆，2014年车牌号为豫Ｌ×××**大众牌汽车一辆，2014年豫Ｌ×××**金杯牌汽车一辆。被执行人李莎莎名下有豫Ｌ×××**雪佛兰牌汽车一辆，上述车辆均已被我院另案扣押（未实际控制），申请执行人不要求采取强制措施。被执行人名下无证券信息、被执行人李莎莎名下有零星网络存款219.93元，被执行人李伟名下有网络存款4.84元，上述网络存款均已冻结并告知申请执行人，申请执行人不要求采取扣划措施。二、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱明旭二〇二〇年七月十六日书记员  贾守信
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1228执45号之三申请执行人袁建伟，男，汉族，1976年3月26日出生，现住甘肃省两当县。被执行人杨成功，男，汉族，1962年12月10日出生，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院作出的（2018）甘1228民初81号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨成功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨成功在中国银行xxx账户内存款人民币5783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  陶安林二〇二〇年七月二十日书记员  丁 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马高联系电话：15809******
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1148号之一 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：张强，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人张强金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2016）鲁0113执1355号执行裁定书冻结了被保全人银行存款239654.53元，现申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院提出申请解除对被保全人张强银行存款的冻结。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被保全人张强的银行存款239654.53元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年七月十三日 书记员  张美玉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1868号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南内环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人胡力红，女，1977年5月28日出生，汉族，住太原市。被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎，住所地太原市迎泽区朝阳街**同至人购物中心地下**到**码×××。法定代表人郝丽峰，执行董事兼总经理。被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽，住所地太原市迎泽区朝阳街****×××。法定代表人吴建功，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0106民初2975号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡力红、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司名下银行存款人民币1854162.53元（本金1049900元、利息共计758096.53元、受理费16739元、保全费5000元、执行费24427元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年七月七日书记员 李亚南
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初564号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人马成祥，男，1944年7月28日出生，公民身份号码612701194407285713，汉族，文盲。户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区小纪汗镇敖包村四组，农民。2018年12月20日因涉嫌非法占用农用地主动到榆林市公安局昌汗界森林派出所投案，同年12月21日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2019年12月19日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2020年6月18日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）1139号起诉书指控被告人马成祥犯非法占用农用地罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人马成祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月份，被告人马成祥未经主管部门审批，擅自推毁榆阳区小纪汗镇敖包村四组林地用于种植农作物。经榆阳区林业调查规划设计院鉴定，推毁林地面积为32.68亩，地类为特灌林地，属林业用地。上述事实，被告人马成祥在开庭审理时无异议，且有受案登记表、归案情况说明、鉴定意见书、证人证言、指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人马成祥判处拘役三个月，并处罚金。本院认为，被告人马成祥违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。鉴于其主动投案自首，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，本院对其从轻处罚并适应缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为了维护社会管理秩序，保护国家环境资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马成祥犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员    王成峰   二〇二〇年七月八日 书  记  员    梁智超小娥陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0802刑初564号被告人：马成祥，男性，1944年07月28日出生，汉族，住小纪汉乡敖包村６８号，居民身份证6127011944********。    公诉机关：榆林市榆阳区人民检察院，组织机构代码11610802016083277H。。以起诉书指控被告人     涉嫌非法占用农用地罪，于2020年06月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开(或者不公开)开庭审理了本案。指派检察员   出庭支持公诉，被害人及其法定代理人   、诉讼代理人   ，被告人及其法定代理人   、辩护人   ，证人   ，鉴定人   ，翻译人员   等到庭参加诉讼。现已审理终结。指控，。被告人辩称，。辩护人   提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十四条第一（项）的规定，判决如下:被告人犯 罪，判处    。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向   人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本 份。  审判员      王成峰   二〇二〇年七月七日 书  记  员   1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11831号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：卞淑宜，女，1992年4月14日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卞淑宜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告卞淑宜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12670.50元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日，尚欠利息680.80元、逾期还款违约金373.12元、账单分期手续费126.80元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年1月13日，被告尚欠本金12670.50元、利息680.80元、逾期还款违约金373.12元、账单分期手续费126.80元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年1月13日，被告尚欠原告本金12670.50元、利息680.80元、逾期还款违约金373.12元、账单分期手续费126.80元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告卞淑宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12670.50元及利息、违约金、费用（计至2019年1月13日，利息680.80元、违约金373.12元、账单分期手续费126.80元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告卞淑宜在2019年1月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为73.14元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告卞淑宜负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3329号原告杜娟，女，汉族，生于1993年10月10日，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人马书玲，女，汉族，生于1970年11月10日，住河南省鄢陵县。系原告母亲。委托诉讼代理人王永斌，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告禹州市梁北镇半坡店村村民委员会。住所地:禹州市梁北镇半坡店村法定代表人董万军,系该村村主任。委托诉讼代理人董瑞祥，男，汉族，生于1947年5月5日，住河南省禹州市。系该村监委会主任。委托诉讼代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。原告杜鹃诉被告禹州市梁北镇半坡店村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杜鹃的委托诉讼代理人马书玲、王永斌，被告禹州市梁北镇半坡店村村民委员会的法定代表人董万军,委托诉讼代理人董瑞祥、何有林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹃诉称，2018年5月16日，被告因承包道路绿化工程，当时经禹州市梁北镇人民政府周凯介绍到被告处干活，并于2018年5月16日经被告验收后写有证明一份，内容为：“半坡店村挖坑浇树、种树钩机、修剪树木共计86个工日，共计13980元。”被告在该证明上加盖有公章。事后原告多次找被告追要该款，但被告以无钱为由迟迟不给。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第111条之规定，诉请法院处理。请求：1、依法判令被告立即支付原告的工资款13980元整，并从起诉之日起至该款履行完毕止按银行同期贷款6%支付利息和来往要账费用1000元整，二项共累计14980元整。2、本案的诉讼费被由告承担。被告禹州市梁北镇半坡店村村民委员会答辩称，1、我村与原告杜娟从没有经济来往，也不认识她，原告与我村根本构不成诉讼关系。2、原告所诉的事实部分更是荒唐。原告诉状称:“2018年5月16日，被告因承包道路绿化工程，当时经禹州市梁北镇政府工作人员周凯介绍去到被告处干活”。真是一派胡言，请问原告:你绿化的地点在哪里?是大街还是小巷?绿化的花草是什么?你我互不相识怎么会让你来为我村干工程呢?原告你有与我村干绿化工程的协议或合同吗?紧接着原告又描述:他是2018年5月16日到我村干工程，同一天也即2018年5月16日就完成了86个工日的工作，这不是个神话吗?请问原告雇了多少工人?使用了谁的钩机?你能提供雇用的工人都是谁吗?太可笑了吧。实事求是说:这个证明是我们写的，但只能证明是我村绿化时所垫付给我村村民的一些费用的证明，让个叫什么“五”的人拿着去镇政府结账来体现这次绿化工程中费用的真实性。后来镇政府又不承担这个费用了。通常这个证明应及时归还给我们，但他始终没有归还，不料就出现了这样不该出现的事情。综上所述，我村根本与原告没有任何经济纠纷，更不存在欠原告的绿化工程款。故原告所诉没有事实根据，请人民法院查明，依法驳回原告的起诉。原告杜鹃为支持自己的主张，向本院提供的证据有：(l)原告的身份证复印件一份，证实原告的年龄和出生地。(2)2020年4月23日鄢陵陈化店镇河西杜社区居民委员会证明一份，证实原告杜鹃与杜小五系父女关系。(3)2020年4月23日鄢陵镇河西杜社区居民委员会证明一份、杜小五身份证复印件一份，证明杜小五的身份信息情况及后因病去世。(5)1993年1月9日马书玲（又名马玲）结婚证复印件一份，证明马书玲曾用名马玲和杜小五系夫妻关系。(6)2018年5月16日被告出具证明一份，用以证明原告在被告处干活，干活完后经原告同意在村委会写的证明一份，并有被告在该证明上加盖了自己的公章。被告禹州市梁北镇半坡店村村民委员会未向本院提交证据。对原告杜鹃提供的以上证据，被告禹州市梁北镇半坡店村村民委员会发表如下质证意见：对所有证据的真实性均无异议，对证据6的证明目的有异议，证明中显示的内容不是原告干的活，是因为原告父亲杜小五（被告今天看了原告的证据才明确杜小五是原告父亲）跟镇政府关系比较融洽，杜小五是镇里委派到半坡店村、苏王口村、陈口村等村做绿化指导工作的，他本人是一个人并不是领的有施工队。对原告提交的证据，本院审查后，对以上证据真实性予以认定，但因其无法证明原告主张的证明目的，故不作为本案有效证据采纳。本院经审理查明：2018年5月16日，被告禹州市梁北镇半坡店村村民委员会出具“证明”一份，内容为：“证明半坡店村挖坑、浇树、种树、钩机、修剪树木工日如下：1.用钩机9个小时，每小时120元，共1080元（2）修剪树木10个工，每工150元，共1500元（3）栽树浇树76个工，每个150元，共11400元，共计13980元大写壹万叁仟玖佰捌拾元共计86个工日梁北镇半坡店村（盖章）2018.5.16”。2020年6月15日，原告杜鹃以被告未向其支付工资款为由提起诉讼。另查明，杜小五与马书玲（又名马玲）系夫妻关系，杜鹃与杜小五系父女关系，杜小五因病已去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在劳务合同法律关系。2、被告2018年5月16日出具的“证明”，其对象是谁、是何性质？能否客观反映原告主张的双方之间的债权债务关系？双方围绕以上争议焦点进行举证质证，法庭审理后认为，根据原告提供的证据既不能客观证明原、被告之间存在劳务合同关系，亦不能证明原告对该“证明”所载内容享有权利，且在庭审中，对被告方提出的与“证明”内容相关问题，原告亦未做出合理答复。故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告杜鹃的诉讼请求。本案受理费174元，已减半收取87元，由原告杜娟承担。本判决为终审判决。审判员  李华二〇二〇年七月七日法官助理连文静书记员崔晓蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21154号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑世仕，男，汉族，1977年5月15日出生，住福建省德化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑世仕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑世仕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告郑世仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********132D。负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张婉玲，女，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码445************323。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告张婉玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张婉玲立即向原告归还借款本金371697.43元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《个人消费贷款及担保合同》第四条、第十一条的约定计算，借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮5%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率，罚息利率在借款执行利率基础上加收30%。暂计至2020年6月3日，利息3338.25元、罚息15.87元，本息合计375051.55元，自2020年6月4日起以371697.43元为本金按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）。2.判令被告张婉玲立即向原告支付律师费11292.44元；3.判令原告对被告张婉玲提供抵押的位于佛山市三水区**************【粤（2017）佛三不动产权第004xx号、粤（2017）佛三不动产证明第00xxx号】在上述第1-2项债权范围内享有优先受偿权；4.本案的案件受理费、财产保全费由被告张婉玲承担。诉讼中，原告更新被告欠款金额，截至2020年7月25日止，被告尚欠本金371697.43元、利息6087.27元、罚息71.1元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、贷款合同签订事实。2017年10月11日,原、被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：原告向被告发放贷款390000元,用于被告购买位于佛山市三水区**************的房产，该房产为本合同项下借款的抵押财产，抵押担保范围为合同项下被告全部贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款期限为300个月；合同借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%执行，遇基准利率调整，自次年1月1日执行新的利率；逾期贷款罚息利率为合同利率水平上加收30%；被告采用等额本息方式按月还款；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。签约后，原告就上述房产【粤（2017）佛三不动产权第00xx号】办理了抵押登记。二、履约情况。2018年1月1日，原告向被告发放贷款390000元。至原告起诉前，被告已超过6次以上未足额还款，2020年5月1日支付利息4.72元，之后再未还款。截至2020年7月25日止，被告尚欠借款本息数额如原告所请。三、律师费用。原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为11292.44元。四、其他事项。本院于2020年7月4日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据借款合同约定宣布借款提前到期。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2020年7月4日为全部贷款提前到期日。原告请求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告还款时执行的利率。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。因原、被告未约定转换利率，本案处理按照合同约定执行，罚息利率为合同执行利率上浮30%，即为年利率6.6885%，不再调整。关于律师费。原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生。为避免讼累，本案中对律师费一并处理。关于抵押担保。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张婉玲于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金371697.43元及利息、罚息（截至2020年7月25日止利息6087.27元、罚息71.1元；此后以尚欠本金为基数，按照年利率6.6885%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）；二、被告张婉玲于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付律师费11292.44元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一项、第二项确定的债权，对位于佛山市三水区**************的抵押房产【粤（2017）佛三不动产权第00xxx号】享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元、财产保全费2452元，合计6000元，由被告张婉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十八日书记员  李丽斯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执恢230号 申请执行人：许玉奇，男，1950年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：骆庭南，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人许玉奇依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初256号、（2017）闽02民终3292号民事判决书，于2018年1月26日依法向本院申请执行，案号（2018）闽0203执891号，请求执行被执行人骆庭南给付782400元及利息（自2015年3月29日起，以782400元为基数，月利率2%计算至实际还款之日止），加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费22380元。被执行人依法应承担本案执行费10224元。该案于2018年8月28日终结本次执行程序，并于2019年2月22日以本案恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮、电话通知向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2020年5月7日拍卖成交骆庭南名下位于厦门市思明区（建发花园）125室储物间房产，拍得价款247920.00元，本案依法分得207142.28元），被执行人名下银行账户仅有零星存款，除原案执行情况以外，无其他房产、车辆、有价证券等可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿207142.28元。 5、上述执行情况，本院于2020年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人骆庭南名下暂无可供执行财产，申请执行人许玉奇同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年七月十六日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1041号原告：肇庆市建成钢模板制品有限公司，住所地广东省肇庆市三榕工业开发区泰隆包装机械有限公司厂房西5卡。法定代表人：张建元，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：黄小坚，男，1973年8月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省湛江市麻章区*******************。委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。原告肇庆市建成钢模板制品有限公司与被告黄小坚定作合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市建成钢模板制品有限公司的委托诉讼代理人谷洪涛及被告黄小坚的委托诉讼代理人胡瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇庆市建成钢模板制品有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付模板款33756元；２.判令被告向原告支付违约金14211.28元（以33756元为基数按每天逾期金额的千分之一付违约金计算，从2018年11月15日开始计算，暂计到2020年1月10日为止逾期421天违约金为14211.28元，自2020年1月11日到实际清偿日为止的违约金另计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月到2016年8月31日被告作为中铁十二局仁博高速公路TJ16标项目的施工负责人，因工程施工需要在仁博高速公路TJ16标一工区办公室与原告签订三份《钢模板定作合同》，合同对交货数量、质量验收、产品运输交货地点、违约责任、争议解决等均有明确约定。合同第九条违约责任约定，定作方超期付款的应每天逾期金额的千分之一付违约金。合同签订后原告按照合同约定将所有定做加工好的模板送到被告项目部指定场地，全部履行了合同义务。2018年11月15日原、被告双方对发货明细及金额进行对数确认：金额合计1553756元，合计已收款1390000元，被告实欠原告163756元。到起诉之日，被告尚欠原告33756元，原告多次向被告催收上述款项遭到被告拒绝，为此原告向法院提出起诉。被告黄小坚答辩称：对原告主张的尚欠模板款33756元无异议，但对原告主张的按照千分之一的标准计算违约金不认可，该计算标准超过年利率24%，不符合法律规定，应当按照银行同期贷款利率计算，起算期间应当从起诉之日起算。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2018年8月期间，原告作为承揽方与被告作为定作方签署三份《钢模板定作合同》，约定由原告按照约定的规格、数量等要求定作钢模板后交付被告，被告支付货款给原告，以上合同对相关的验收、货款结算时间方法等事项均进行了约定，其中违约责任约定为：定作方如中途解除合同则预付款不予退回，定作方超期付款的应每天按预期金额的1‰付违约金。后双方在2018年11月15日经结算后签署一份《肇庆市建成钢模板制品有限公司发货对数表》，确认至2018年11月15日货款总额为1553756元，原告已收款1390000元，实欠163756元。其后被告多次支付货款给原告，双方均确认至原告起诉，被告尚欠货款为33756元。原告主张被告逾期未能付清货款，为此向法院提出起诉。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审查作出（2020）粤1202民初1041号之一民事裁定书。本院认为，本案为定作合同纠纷。对于原、被告双方均无异议的定作合同关系及尚欠定作货款情况，本院予以确认，则被告还应支付定作款项33756元给原告。对于双方存在争议的违约金起算日期及计付标准，首先对于起算日期，双方在签署《肇庆市建成钢模板制品有限公司发货对数表》时并未明确约定报酬支付期限，但当时原告已经向被告交付了工作成果，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告主张被告的支付期限自签署该对数表开始计算，符合上述规定，因此被告逾期付款，属于违约，应从2018年11月15日起支付违约金给原告；对于原告主张的违约金是否过高，应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定的损失为基础进行判断，原告因被告逾期付款的行为遭受资金占用损失，除此之外原告未能举证证实其存在其他的实际损失，因此原告主张按照每日1‰折合年利率36.5%计付违约金过高，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，本院参照民间借贷资金占用利息年利率6%上浮30%即年利率7.8%的标准计付。综上违约金暂计至2020年1月10日为3036.41元，之后的违约金按上述标准从2020年1月11日起计至清偿日止，原告超过该标准的违约金诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄小坚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肇庆市建成钢模板制品有限公司支付定作模板款项33756元；二、被告黄小坚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肇庆市建成钢模板制品有限公司支付违约金3036.41元（违约金暂计至2020年1月10日，之后的违约金以未付定作模板款项为基数按年利率7.8%自2020年1月11日起计至清偿日止）；三、驳回原告肇庆市建成钢模板制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，适用简易程序减半收取500元，财产保全申请费520元，共1020元（原告肇庆市建成钢模板制品有限公司已预交），由被告黄小坚负担880元，在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告，原告负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二〇年七月二十八日书记员  陈主航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2387号 宁爱珍、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人宁爱珍与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11301号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10192号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：熊昌红,男,1971年5月26日出生,住湖南省道县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人熊昌红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22245号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金30332.7元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人熊昌红未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10192号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2714号原告：王学会，男，1967年12月7日出生，汉族，住大理市。被告：杨振华，男，1984年11月19日出生，住大理市。原告王学会与被告杨振华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学会自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学会撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王学会负担。审判员 王 娟二〇二〇年七月六日书记员 黄媛婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2698号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘喜楠，男，汉族,1993年12月15日生,住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告刘喜楠信用卡纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后,依法由审判员付艳宇适用小额诉讼程序进行审理,后因案情需要，本案依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金3998元，截止到2020年3月27日利息347.24元，应收费用1447.38元，共计5792.62元自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2019年1月14日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××91的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××91），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金3998元,利息347.24元，应收费用1447.38元，共计5792.62元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金3998元、利息347.24元、应收费用1447.38元，共计5792.62元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2020年3月28日起的透支利息,按照被告欠付的总额4345.24元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告刘喜楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金3998元、利息347.24元、应收费用1447.38元，共计5792.62元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额4345.24元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘喜楠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 畅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20958号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初398号 原告：叶福进，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：叶海庭（系原告叶福进之侄子），住福建省厦门市翔安区。 被告：叶天勇，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告叶福进与被告叶天勇不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶福进及其委托诉讼代理人叶海庭、被告叶天勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶福进向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款18000元并支付该款项的利息损失(以18000元为基数，自2019年11月17日起至款项付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告欲考取车辆驾驶证，被告听闻后便告知原告其有熟悉的驾校，可以帮忙联系让原告快速取得车辆驾驶证。基于原被告是同村人知根知底的信任，原告应被告要求将18000元陆续通过微信转账给被告，让被告用于向驾校支付各项费用。被告为原告报考驾校。2019年底，原告顺利通过驾考科目一考试，但未能通过科目二，驾校通知补交补考费用5500元，原告转告被告向驾校补交，但被告迟迟未履行，导致原告驾考搁置。双方多次交涉未果。原告向被告催还18000元，但被告拒不返还。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。 叶天勇辩称，其不同意全部退还因考驾照而支付的18000元，但同意向驾校申请，将余下的钱退还原告。这些款项一部分在其老板那儿，一部分已经交给驾校。原告已经考过了科目一，科目二当天考试两次都未过，后来原告回来后说不考了，要退钱，叶天勇同意原告退钱，要求原告提交身份证原件或本人到驾校去办理注销，扣除已产生的费用之后才能退回余下费用，但原告不同意提交身份证，也不同意本人去驾校办理。并不存在原告所称的补考费用5500元，其共向原告收取因考驾驶证所需要的费用18000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即叶福进的举证的微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，叶福进欲考取车辆驾驶证，叶天勇便帮忙联系介绍驾校。叶福进于2019年8月13日之前通过微信转账向叶天勇支付5000元，于2019年11月17日通过微信转账向叶天勇支付13000元，用于向驾校支付各项费用。叶天勇为叶福进报名驾校培训。2019年底，叶福进通过驾考科目一考试，但未能通过科目二。 叶福进陈述，其向叶天勇支付的18000元为考驾驶证的“包过”费用。叶天勇陈述，叶福进向其支付的18000元包括叶福进到长春的驾校培训发生的所有驾驶培训费用，包含所有科目练习的费用以及食宿费用等，还包括培训期间带叶福进去玩及食宿的费用；因为叶福进不认识字，驾校有专业人员进行一对一的培训，所以叶福进才能顺利通过科目一；叶天勇从中获取3000元报酬。叶天勇对于叶福进所述其未通过科目二考试，驾校通知补交补考费用5500元表示不知情。 本院认为，本案的争议焦点为：叶福进向叶天勇支付的18000元是否构成不当得利？叶天勇是否应返还18000元？ 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该规定，不当得利成立的构成要件有：一方获得利益无法律根据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，首先，叶福进之所以向叶天勇支付18000元，是基于双方约定叶福进向叶天勇支付驾驶培训费用，叶福进也已通过了科目一的考试，现驾驶培训尚未结束，叶福进并未遭受损失，该情形不属于不当得利法律关系中利益受损方利益受损的情形。其次，叶天勇收取的费用主要用于支付驾校的培训费用以及培训期间的花费，符合双方约定。叶天勇从以上费用中收取3000元报酬，未违反法律规定，不属于无法律根据的情形。叶天勇未获得不当利益。故叶福进认为叶天勇收取18000元系获取不当利益依据不足。叶福进诉请叶天勇返还不当得利款18000元并支付该款项的利息损失缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回叶福进的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由叶福进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初921号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘怀忠，男，1986年10月1日出生，汉族，广东省兴宁市人，文化程度初中，户籍地广东省兴宁市。因本案于2020年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。被告人郭育良，男，1991年11月21日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检二部刑诉〔2020〕Z851号起诉书指控被告人刘怀忠、郭育良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月29日1时许，被告人刘怀忠伙同郭育良经商量策划后，持工具驾驶一辆三轮摩托车去到广东省广州市增城区永宁街新新公路崇和花园对面的轻轨工地实施盗窃，盗窃被害人单位钢管扣件、千斤顶、轧钢螺帽、焊机、焊线等财物，后将部分赃物以1720元销赃，部分赃物放置在收购废品处。同月29日，被告人刘怀忠被抓获归案，缴回部分赃物（经鉴定共计价值人民币7839元），发还被害人单位。同年3月31日被告人郭育良被抓获归案。公诉机关认为被告人刘怀忠、郭育良构成盗窃罪，被告人刘怀忠、郭育良具有如实供述的量刑情节。建议判处被告人刘怀忠、郭育良拘役六个月，并处罚金人民币二千元。另查明，部分赃物已经缴回发还受害单位。被告人刘怀忠、郭育良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘怀忠、郭育良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘怀忠犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月29日至2020年9月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人郭育良犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月31日至2020年9月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、追缴被告人刘怀忠、郭育良违法所得人民币1720元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇二〇年七月十五日书记员 单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初401号 原告：钟某，女，1983年1月5日生，汉族，住广东省英德市。 被告：朱某1，男，1981年3月31日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告钟某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告朱某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子朱某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩年满18周岁止；3、本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告2005年在同一个地方工作相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某2。因被告对家庭、孩子不闻不问，不尽家庭责任，双方常因生活琐事争吵。2017年8月，双方再次发生争吵并分居至今，期间无沟通见面。 被告朱某1未到庭发表答辩意见，庭前通过微信答辩称，与原告已四年未见面，若原告希望和平离婚，儿子朱某3需由被告抚养。 本院经审理认定事实如下：原告钟某与被告朱某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某2。婚后双方常因家庭琐事争吵，2017年8月，双方再次发生争吵并开始分居至今，期间，儿子朱某2一直随被告及被告家人生活。原告现以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。 另查明，婚姻存续期间，双方无共同财产及共同债权债务。 上述事实有原告身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明以及当事人陈述证实。 本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育一子，本应有较好的感情基础，只因双方婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2017年8月，双方再次发生争吵并开始分居至今，分居期间双方无沟通见面，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生儿子朱某3，原、被告均同意由被告抚养，朱某3本人也表示愿意随父亲及爷爷奶奶生活，加之原、被告分居期间朱某3一直随被告及被告家人生活，本院认可朱某3由被告抚养。至于抚养费，根据朱某3实际需要，结合当地实际生活水平，原告每月支付抚养费1000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告钟某与被告朱某1离婚； 二、婚生儿子朱某2由被告朱某1抚养，原告钟某自本判决书生效之日起每月28日之前支付小孩抚养费1000元直至小孩年满18周岁止。在不影响小孩生活、学习的情况下，原告钟某有探望小孩的权利，被告朱某1无故不得拒绝； 三、原、被告各自的债权债务归各自享有和承担，各自生活用品及衣物归各自所有。 案件受理费300元，由原告钟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  冉秀婵 人民陪审员  刘明连 人民陪审员  滑海燕 二〇二〇年七月十日 书 记 员  付 笑
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9450号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：刘雪梅,女,1970年1月8日出生,住广东省中山市石歧区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金153555.76元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款3135.13元,已支付给申请执行人；除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人刘雪梅未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9450号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民28739号之二原告：中山市民众镇洪昌水泥制件场，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码92442000L81600974L。经营者：杨昌运，女，1964年6月13日出生，汉族，住广西北流市***********，身份证号码452************521。原告：叶达庆，男，1967年9月25日出生，汉族，住广西北流市***********，身份证号码452************512。以上两原告委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市民众镇荣基土石方工程队，住所地广东省中山市民众镇********，统一社会信用代码442********4883。被告：陈丽仙，女，1975年9月30日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************948。被告：黄思琪，女，1988年12月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************583。被告：黄蕊，女，2005年5月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************583。第三人：杨惠斯，女，1985年12月30日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************365。原告中山市民众镇洪昌水泥制件场、叶达庆与被告中山市民众镇荣基土石方工程队买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院依原告中山市民众镇洪昌水泥制件场、叶达庆申请追加陈丽仙、黄思琪、黄蕊作为本案共同被告、杨惠斯作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。原告中山市民众镇洪昌水泥制件场、叶达庆于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市民众镇洪昌水泥制件场、叶达庆自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市民众镇洪昌水泥制件场、叶达庆撤回起诉。案件受理费7894元，减半收取计3947元（原告已预交7894元，本院予以退回3947元），由原告中山市民众镇洪昌水泥制件场、叶达庆负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年七月三日书记员  龙 龙
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执504号申请执行人：李少锋，男，汉族，1986年9月24日出生，住漯河市召陵区被执行人：赵根九，男，汉族，1971你那9月10日出生，住漯河市郾城区。李少锋申请执行赵根九借款合同纠纷一案，执行中双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104执504号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱明旭二〇二〇年七月十四日书记员  贾守信
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17356号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邵桂灵，女，1974年10月23日出生，汉族，住山东省曹县。被告：冯青松，男，1975年9月15日出生，汉族，住山东省曹县。原告兴业消费金融股份公司与被告邵桂灵、冯青松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告冯青松、邵桂灵经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告邵桂灵归还原告贷款本金121506.5元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以121506.5元为基数，从2019年7月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告邵桂灵支付原告律师费1000元；3、被告冯青松对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告邵桂灵在履行合同过程中出现违约，被告冯青松承诺承担连带还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书、共同还款承诺书、贷款借据、还款明细表、交易记录、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据，两被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月14日，被告邵桂灵（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告邵桂灵（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费6000元，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年8月13日，被告冯青松向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2018年8月15日向被告邵桂灵发放贷款20万元。原告主张被告邵桂灵从2019年7月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按194000元计算，以本金194000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2020年7月22日，被告邵桂灵尚欠原告本金121506.5元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告邵桂灵未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邵桂灵偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告冯青松作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵桂灵向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金121506.5元及利息、罚息及逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵桂灵向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元.三、被告邵桂灵不履行还款义务时，被告冯青松对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605元，由被告邵桂灵、冯青松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3488号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：刘奔腾，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕金艳，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张各勤，女，1961年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘奔腾、吕金艳、张各勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告刘奔腾、吕金艳、张各勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘奔腾、吕金艳偿还借款本金22万元，利息及逾期利息20723.84元，合计240723.84元。2020年3月26日以后的利息按年利率13.89825%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告张各勤承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月22日，原告药都银行与被告刘奔腾、吕金艳、张各勤签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2019年3月22日至2022年3月22日内可循环使用额度22万元的贷款。被告刘奔腾于2019年3月25日从药都银行借款22万元，约定年利率9.2655%，借款到期日2020年3月25日，结算方式为按年结息（12月）、到期一次性还本法。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.89825%计付。被告吕金艳是共同借款人。被告张各勤是借款担保人，承诺为刘奔腾、吕金艳借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年3月26日，被告尚欠借款本金22万元，利息及逾期利息20723.84元，合计240723.84元。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告刘奔腾、吕金艳、张各勤未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘奔腾、吕金艳、张各勤签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告刘奔腾、吕金艳未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告刘奔腾、吕金艳偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告张各勤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张各勤按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘奔腾、吕金艳、张各勤于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金22万元，利息及逾期利息20723.84元，合计240723.84元。2020年3月26日以后的利息按年利率13.89825%另行计算至还清贷款本息之日止。 二、被告张各勤对被告刘奔腾、吕金艳上述还款义务承担连带保证责任。张各勤承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4911元，由被告刘奔腾、吕金艳、张各勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  孙玲俐