上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初334号原告金莲萍，女，1959年6月19日生，汉族，住上海市黄浦区斜土路******。委托代理人陆建昌，男，1955年12月26日生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区斜土路******萍之夫。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人杨杰，局长。委托代理人徐浩，男，上海市公安局黄浦分局五里桥派出所工作人员。委托代理人陈嘉医，男，上海市公安局黄浦分局工作人员。被告上海市黄浦区人民政府，住，住所地上海市黄浦区延安东路**/div>法定代表人巢克俭，区长。委托代理人李峰，男，上海市黄浦区人民政府工作人员。委托代理人朱沁，女，上海市黄浦区人民政府工作人员。第三人张小华，男，1970年4月28日生，汉族，住湖南省攸县城关镇联星，住湖南省攸县城关镇联星社区商汇路**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告金莲萍诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)、上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)不服治安行政处罚及行政复议决定一案，本院经审查于2020年5月12日立案受理，并在法定期限内向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件的处理结果与张小华有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告金莲萍及其委托代理人陆建昌，被告黄浦公安分局的委托代理人徐浩、陈嘉医，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、朱沁，以及第三人张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2019年9月24日作出沪公黄(五)不罚决字〔2019〕100105号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉不予处罚决定)，主要内容是，现查明2019年7月2日16时30分许，第三人张小华在上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX楼楼道内与小区居民原告金莲萍及陆建昌发生矛盾。期间，金莲萍指控张小华将其左小指打伤，现因证据不足，张小华的违法事实不能成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定不予行政处罚。被告黄浦区政府于2020年1月21日作出黄府复[2019]107号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：黄浦区政府经审理认为，被告黄浦公安分局执法主体适格且办案程序合法。黄浦公安分局委托有资质的司法鉴定科学研究院对原告金莲萍的损伤程度进行鉴定，司法鉴定意见书第六部分鉴定意见所表述的“被鉴定人金莲萍被他人打伤”，是对司法鉴定委托书材料中基本案情的直接引用，具体的致伤原因仍不明确，故黄浦公安分局以证据不足为由认定第三人张小华殴打原告的事实不成立，并无不当。黄浦公安分局作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，裁量适当。原告的复议请求和理由缺乏事实和法律依据，难以支持。依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持黄浦公安分局作出的被诉不予处罚决定。原告金莲萍提出诉讼请求：1.撤销被告公安黄浦公局作出的被诉不予处罚决定；2.撤销被告黄浦区政府作出的被诉复议决定；3.判令被告黄浦公安分局追究第三人张小华的法律责任。事实与理由：2019年7月2日16时30分许，小区保安第三人张小华带着保安吴广付找到原告所住1801室，要求原告和丈夫陆建昌将车从临时车位停回自己车位。后张小华殴打陆建昌，原告因此用双手抓住张小华往门外推，张小华遂用手中对讲机敲击了原告左手，原告当时翘起的左手小指中部关节内侧部位被敲中受伤。经鉴定，鉴定机构意见为“被鉴定人金莲萍被他人打伤，致左手小指中节指骨基底部撕脱性骨折，构成轻微伤”。原告认为，其左手轻微伤是被张小华殴打形成，并非原告自己拉伤。吴广付在黄浦公安分局询问时所述张小华没有殴打原告，与事实不符。鉴定机构明确认定原告左手被他人打伤，而公安黄浦公局与黄浦区政府认为鉴定意见中“被鉴定人金莲萍被他人打伤”，是鉴定机构对委托鉴定材料中基本案情的直接引用，明显错误，缺乏法律依据。综上，有关证人证言、鉴定意见、就医记录等证据，充分证实原告被张小华打伤的事实，故原告请求法院判如所请。被告黄浦公安分局辩称，被告作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，请求法院驳回原告金莲萍的诉请。被告黄浦区政府辩称，被告作出被诉行政复议决定，行政程序合法，复议决定并无不当，请求法院驳回原告金莲萍的诉请。经审理查明，2019年7月2日16时30分许，原告金莲萍及其丈夫陆建昌在所住上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室门前，与因停车问题上门联系的小区保安第三人张小华发生纠纷，其间，原告用手拉拽第三人制服。后第三人与随其前来的小区保安吴广付一同离开，被告黄浦公安分局民警接陆建昌电话报警处警。2019年7月3日，原告金莲萍及陆建昌至被告黄浦公安分局所属五里桥派出所(以下简称五里桥派出所)报案，称上述7月2日与第三人张小华纠纷过程中，原告左小指疼痛。五里桥派出所接报后开具验伤通知书，原告当日至上海市第九人民医院验伤，检验结论为左手第4指骨中节基底骨折可能，左肘侧副韧带损伤可能，五里桥派出所遂于当日予以受案。后续调查中，五里桥派出所询问了原告、第三人以及证人吴广付、陆建昌，并委托司法鉴定科学研究院对原告的损伤程度进行鉴定，其间，经黄浦公安分局批准，办案期限延长三十日。经五里桥派出所调查，原告金莲萍、陆建昌在接受民警询问时，均指认第三人张小华用对讲机敲过原告左手，并对原告在与第三人的纠纷中用手拉住第三人的衣服不持异议。第三人及吴广付在接受询问时，均述称原告在纠纷中用手抓着第三人衣服，将第三人的衣服拉坏，第三人没有殴打原告。司法鉴定科学研究院于2019年7月25日接受委托，对原告的损伤程度进行法医学鉴定，并于2019年8月19日出具司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书载明：委托人为黄浦公安分局，受托事项为“对金莲萍的损伤程度进行法医学鉴定”，基本案情为“摘自送检材料：2019年7月2日，金莲萍被他人砸伤左手小指”，鉴定意见为“被鉴定人金莲萍被他人打伤，致左手小指中节指骨基底部撕脱性骨折，构成轻微伤”。根据上述调查，黄浦公安公局认为，原告指控第三人将其左小指打伤，证据不足，第三人的违法事实不能成立，遂于2019年9月24日作出被诉不予处罚决定并分别送达第三人及原告。原告不服，向被告黄浦区政府申请行政复议。被告黄浦区政府2019年11月9日收到原告金莲萍的行政复议申请后，于同年11月12日向被告黄浦公安分局发出行政复议答复通知书。2019年11月20日，黄浦公安分局向黄浦区政府提交了行政复议答复意见书及相关证据材料。复议过程中，黄浦区政府于2020年1月7日向第三人张小华发出第三人参加诉讼通知书，张小华书面回复称接受被诉不予处罚决定。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，黄浦区政府于2020年1月7日决定延期审理并书面通知金莲萍。黄浦区政府经审查、调查，于2020年1月21日作出被诉复议决定，并分别寄送金莲萍、张小华。原告金莲萍仍不服，诉至本院。以上有事实，有受案登记表、延长办案期限审批表、鉴定聘请书、被诉不予处罚决定及送达回执、张小华询问笔录、金莲萍询问笔录、吴广付询问笔录、陆建昌询问笔录、验伤通知书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、工作情况、行政复议申请材料、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、第三人参加行政复议通知书及送达回证、延期审理通知书及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证和送达回证、司法鉴定委托书、原告就医记录等证据证明，并结合当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，依据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告黄浦公安分局具有对其辖区内的治安案件作出处理的行政职责。黄浦公安分局对原告金莲萍的报案，经受案、调查及延长办案期限作出被诉不予处罚决定，行政程序合法。被告黄浦公安分局根据验伤通知书、司法鉴定意见书，对原告、第三人张小华以及证人陆建昌、吴广付的询问笔录等证据，认为现有证据尚不能认定金莲萍左手轻微伤是张小华殴打所致，并作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。原告主张相关证人证言、鉴定意见、就医记录等足以证明原告被第三人张小华打伤的事实，本院认为，根据询问笔录，虽然原告及丈夫陆建昌指认第三人实施了持对讲机击打原告左手的行为，但是第三人对此予以否认，吴广付亦述称第三人没有殴打原告。验伤通知书、就医记录是对原告伤情以及伤情治疗情况的记录，鉴定意见是就原告左手损伤程度所出具，上述材料并非针对原告伤情的成因所作，且仅根据原告伤情，也难以得出原告左手只能是遭殴打受伤结论。原告认为鉴定意见已经表明其伤情是被他人打伤所致，但是根据司法鉴定意见书对委托事项、基本案情、分析说明的记载，鉴定意见仅是就原告的损伤程度经法医学鉴定所作，故原告认为其伤情已被鉴定为被他人打伤，缺乏依据。综合上述证据材料，尚难以认定第三人实施了原告指控的违法行为，据此，原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。依据《行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告黄浦区政府具有作出被诉复议决定的职权，其收到原告金莲萍的行政复议申请后予以受理，并经审查、调查作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。综上，原告金莲萍的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告金莲萍的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告金莲萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 峰人民陪审员 张 铭人民陪审员 林志华二〇二〇年七月二十四日书 记 员 吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。