wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1758号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。负责人顾某。统一社会信用代码：91620722681508036B。营业场所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托代理人巴某，系该行副行长被告：马某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：张某，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告马某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月22日，被告马某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《个人额度借款合同》，向原告借款100000元，借款于2020年7月22日到期。同时，被告马某、张某与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定以被告张某名下位于××县作为该笔借款的担保。被告借款后偿还了部分本息，截止2020年4月9日尚欠借款本金37054.07元，利息3460.64元，合计42326.53元，后经我行工作人员多次进行催收，被告马某、张某以各种理由推诿不归还贷款。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告马某偿还所欠贷款本息共计42326.53元，其中：本金37054.07元，利息3460.64元（利息计算至2020年4月9日），并利随本清；2、要求被告张某、马某履行担保义务，依法处置抵押物的款项有限偿还所签贷款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告马某辩称，借款是事实，但我与张某已经离婚，该笔借款与张某再没有关系，由我承担偿还责任。被告张某辩称，对借款无异议，但我已经与马某离婚，该笔借款在离婚时判给了马某，应该由马某来偿还。经审理查明,2015年7月22日，被告马某与原告签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定被告马某向原告借款100000元，借款期限自2015年7月22日至2020年7月22日止。2015年7月22日，被告马某、张某与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，将被告张某名下的的位××县作为该笔贷款的抵押。合同签订后，原告依约向被告马某发放借款100000元。被告马某借款后偿还了部分借款本息，截止2020年4月9日尚欠原告借款本金37054.07元，利息3460.64元，合计42326.53元。上述事实有原告提交的《个人额度借款合同》一份、《个人最高额抵押合同》一份、抵押财产清单一份、借款借据一份、放款通知单一份、个人贷款放款单一份、二被告身份证复印件各一份、被告张某提交的（2016）甘0722民初498号民事调解书一份及原、被告陈述予以证实。本院认为，被告马某与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款100000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。在庭审过程中，被告马某、张某均承认该笔借款是夫妻共同债务，因此二被告对该笔借款都应承担偿还责任。被告张某对其不承担偿还该笔借款的答辩意见，因不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，本院不予采信。被告张某在承担连带清偿责任后，有权向被告马某追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告马某、张某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金37054.07元，截止2020年4月9日的利息3460.64元及2020年4月10日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《个人额度借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后一个月内付清，并利随本清；二、原告对抵押的的位××县享有优先受偿权；被告张某承担连带清偿责任后有权向被告马某追偿。案件受理费858元，减半收取429元，由被告马某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年七月二十日书记员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执恢279号申请执行人：崔庆先，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被执行人：北京豫宝房地产开发有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇肆村西红门路****楼**。法定代表人：郑小龙，该公司经理。本院在执行崔庆先与北京豫宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1481民初2081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人北京豫宝房地产开发有限公司名下有房产，本院已查封，但案外人对查封的房产提出异议，暂无法进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年七月二十二日书记员 周海涛
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复85号复议申请人（被执行人）：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司，住所地吉林省桦甸市光明北路**。法定代表人：武保生，总经理。申请执行人：桦甸市资产经营公司，，住所地吉林省桦甸市大兴街**法定代表人：姜德友，经理。申请人：桦甸市城市建设开发有限公司，住所，住所地吉林省桦甸市安居福兴家园小区**楼5门div>法定代表人：李伟，董事长。复议申请人桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉林省桦甸市人民法院查明，桦甸市佰汇中小企业创业投资有限责任公司与桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2014）桦民执字第736号执行裁定：变更桦甸市资产经营公司为本案申请执行人。2020年5月25日，桦甸市资产经营公司出具书面声明，将对桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司的债权转让给桦甸市城市建设开发有限公司。吉林省桦甸市认为，《最高人民法院》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，资产经营公司作为申请执行人，其将合法取得的债权转让给城建开发公司，并书面认可城建开发公司取得该债权，城建开发公司要求变更其为申请执行人，本院依法予以准许。依照《最高人民法院》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更桦甸市城市建设开发有限公司为本案申请执行人。复议申请人桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司向本院提出复议称，一、2013年申请执行人将我企业告上法庭，经过两年诉讼进入执行程序，使企业停产至2017年8月，给我企业造成巨大损失，为此，要求申请执行人给予赔偿，所以不同意变更申请执行人。二、请按照2017年政府座谈会纪要执行及桦甸市人民法院2017年4月3日裁定终结执行。对于吉林省桦甸市人民法院查明的事实本院予以确认。本院另查明：桦甸市佰汇中小企业创业投资有限公司与桦甸鸿辉环保砖制造有限公司、桦甸市经济局、桦甸市财政局、桦甸市资产经营公司租赁合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2014年1月16日作出（2013）桦民一初字第497号民事判决书，内容为：一、桦甸鸿辉环保砖制造有限公司于本判决生效后30日内从原砖瓦厂的房屋和场地中迁出；二、桦甸鸿辉环保砖制造有限公司于本判决生效后30日内给付桦甸市佰汇中小企业创业投资有限公司逾期腾房占有使用费113333.36元（从2013年4月15日起计算至2013年12月14日，按月租金14166.67元标准计算）。2013年12月15日至桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司实际搬迁之日的占有使用费按月租金14166.67元标准另行计算；三、驳回桦甸市佰汇中小企业创业投资有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元由桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司负担。桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）吉中民一终字第177号民事判决，驳回上诉，维持原判。吉林省桦甸市人民法院于2017年4月3日作出（2014）桦民执字第736号裁定，吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第177号民事判决终结本次程序执行。2020年5月25日，桦甸市工业和信息化局和桦甸市资产经营公司出具《关于变更原桦甸市砖瓦厂国有资产接管权的说明》，内容为：因工作需要，现将我局名下桦甸市砖瓦厂资产转让给桦甸市城市建设开发有限公司接管。资产转让后，桦甸市城市建设开发有限公司享有该资产土地房产所有权；享有该资产的使用权和收益权，享有桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第497号民事判决原告的权利、吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第177号民事判决被上诉人的权利、吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第392号民事裁定再审被申请人的权利、桦甸市人法院（2014）桦民执字第736号执行裁定申请执行人的权利。本院认为：桦甸市资产经营公司作为申请执行人，其将合法取得的债权转让给桦甸市城市建设开发有限公司，并书面认可其取得该债权，桦甸市城市建设开发有限公司要求变更其为申请执行人符合法律规定。复议申请人提出的复议主张均不属于在变更申请执行人程序中审查的情形；故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司的复议申请，维持吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年七月六日书记员  彭 悦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保129号申请人：完颜娜娜，女，1987年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被申请人：孙晓阳，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住河南省郑州市惠济区。申请人完颜娜娜与被申请人孙晓阳民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙晓阳名下银行存款500000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：13201513901012722519，担保金额500000元人民币。本院经审查认为，申请人完颜娜娜的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙晓阳在银行的存款200000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 方
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4581号原告：宁波神助电表壳体科技有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇朗海南路**，统一社会信用代码913302065874986446。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：南京赫远电器有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏街道秀山路**，统一社会信用代码91320118MA1WDQ6D4P。法定代表人：张家登，该公司执行董事。原告宁波神助电表壳体科技有限公司（以下简称“神助公司”）与被告南京赫远电器有限公司（以下简称“赫远公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员陈新华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神助公司的法定代表人陈建国出庭参见诉讼，被告赫远公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神助公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告赫远公司及时给付原告神助公司货款426418.4元，并负担本案诉讼费。事实与理由：近几年原、被告双方之间有业务往来关系，截止2019年4月30日被告尚欠原告货款426418.4元。具体为2018年12月20日欠货款18281.2元，2018年12月27日欠货款170137.4元（已开发票），2019年3月7日欠货款223150元（已开发票），2019年4月22日欠货款14850元（未开发票）现被告欠款迟迟未还，已严重损害原告的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。被告赫远公司未应诉答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日,原告神助公司与被告赫远公司签订产品购销合同一份，约定被告赫远公司向原告神助公司购买新国网单相端钮2000个，单价为6.5元，合同价款合计13000元。2018年11月22日，双方签订产品购销合同两份，一份约定被告赫远公司向原告神助公司购买三相脉冲端子排15500个，单价为5.5元，合同价款合计85250元；另一份份约定被告赫远公司向原告神助公司购买三相端钮16300个、三相中电流端钮3350个，合同价款合计299295元。上述三份合同均约定合同签订之日起一周内到货。2018年12月27日，原告神助公司开具抬头为赫远公司的增值税专用发票2张，合计金额170137.4元；2019年3月7日，原告神助公司开具抬头为赫远公司的增值税专用发票3张，合计金额223150元。2019年4月12日，被告赫远公司向原告神助公司发出企业询证函，双方以此确认截止到2018年12月31日，被告赫远公司尚欠原告神助公司货款184986.6元。另查明，庭审中原告提交了2018年12月3日、2018年12月24日、2019年1月10日、2月24日通过余姚卡行天下物流有限公司向被告赫远公司寄送货物的托运单第一联存根联、第二联随货同行联，2019年4月22日通过中通快运向被告赫远公司寄送货物的快递单第二联财物结算联，但托运单及快递单均无收货方的签字确认。又查明，2019年3月16日，原告神助公司与南京浩宁达电气有限公司（以下简称浩宁达公司）经企业询证函确认，截止到2018年12月31日，浩宁达公司尚欠原告神助公司货款18281.2元。浩宁达公司与被告赫远公司系两个独立企业法人，浩宁达公司系赫远公司股东。上述事实，有产品购销合同、企业询证函、货物托运单和快递单、增值税专用发票、国家企业信息网查询结果及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护，合同当事人应依约全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。关于原告神助公司要求被告赫远公司支付货款426418.4元的诉讼请求，原、被告双方通过企业询证函确认截止到2018年12月31日，被告赫远公司尚欠原告神助公司货款184986.6元，故对该部分货款本院予以支持。对于原告神助公司与浩宁达公司经企业询证函所确认的债务18281.2元，经查，浩宁达公司与被告赫远公司系两个独立的企业法人，原告神助公司未提交证据证明赫远公司应对浩宁达公司的该笔债务承担责任，故对该部分主张本院不予支持。对于原告神助公司主张的其余货款223150.6元，其未提交双方于2018年12月31日之后签订的购销合同，提供的货物托运单和快递单上均无收货方的签字确认，且托运单随货同行联并未交给承运方随货同行，虽提供了增值税专用发票但仍不足以证明其与赫远公司有真实的交易发生，故对原告神助公司的该部分主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京赫远电器有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告宁波神助电表壳体科技有限公司货款184986.6元；二、驳回原告宁波神助电表壳体科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7696元、公告费600元，合计8296元，由被告南京赫远电器有限公司负担4600元，原告宁波神助电表壳体科技有限公司负担3696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年七月十日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0207执恢159号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈海、陈广连借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。 二〇二〇年七月十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6829号 原告：戴影，女，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：明佳良，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告戴影与被告明佳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年七月十九日 书记员  韩昳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4165号 申请执行人：林卓斌，男，1990年8月6日出生，汉族，身份证登记地江门市新会区罗坑镇石咀乔中里133号。 被执行人：王锦江，男，1992年7月1日出生，汉族，身份证登记地江门市蓬江区堤东路99号201。 关于林卓斌申请执行王锦江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5931号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付28632.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4165号案终结本次执行。 被执行人王锦江负有继续向申请执行人林卓斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟冠昌
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更306号罪犯徐章兵，男，1988年9月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2012年9月14日作出（2012）盐刑初字第86号刑事判决，以被告人徐章兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月16日被交付执行。本院于2015年3月9日、2016年7月1日、2018年8月16日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐章兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐章兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐章兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐章兵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月22日起至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13177号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：邓磊，男，系该司员工。委托诉讼代理人：李境峰，男，系该司员工。被告：赖炜忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省英德市。被告：李英霞，女，1968年11月17日出生，汉族，住广东省英德市。被告：谢敬东，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省清新县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告赖炜忠、李英霞、谢敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赖炜忠立即归还贷款本金余额20万元,利息133.33元，罚息20384.09元，复利953.97元，合计221471.39元(利息暂计至2020年4月8日，2020年4月9日起以本金20万元为基数按年利率12%计算罚息。以截至到2020年4月8日止的利息和罚息合计20517.42元为基数按年利率12%计算复利)；2.判令被告李英霞、谢敬东对被告赖炜忠的上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述各被告共同承担。事实和理由：被告赖炜忠作为借款人，被告李英霞、谢敬东作为保证人于2017年5月27日与原告签订了《最高额担保借款合同》，向原告借款20万元用于个人消费。合同约定被告李英霞、谢敬东对合同项下被告赖炜忠应承担全部债务提供不可撤销的连带保证担保责任。本合同项下贷款经贷款人同意,借款人通过循环自助发放方式使用贷款。原告依约向被告赖炜忠发放了两笔经营性贷款共20万元，现被告赖炜忠的上述贷款已出现逾期。截至2020年4月8日，被告赖炜忠欠贷款本金余额20万元,利息133.33元，罚息20384.09元，复利953.97元，合计221471.39元原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日原告与三被告签订《最高额担保借款合同》，约定自2017年5月27日起至2019年5月26日止，原告在20万元额度内向被告赖炜忠发放贷款，用于个人消费，利率为8%，不作调整，每笔贷款到期日统一设定为2019年5月26日，被告赖炜忠应每月还息，在贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，逾期还款的，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，由被告李英霞、谢敬东提供不可撤销的连带保证担保。合同签订后，原告于2017年6月25日向被告赖炜忠发放贷款10万元，于2018年1月29日向被告赖炜忠发放贷款10万元，贷款到期后，被告赖炜忠没有依约还款，被告李英霞、谢敬东也没有替被告赖炜忠履行义务，截至2020年4月8日止，被告赖炜忠尚欠原告贷款本金20万元及利息133.33元、罚息20384.09元、复利953.97元。本院认为，原告与三被告签订的《最高额担保借款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现《最高额担保借款合同》约定的还款期限已到，被告赖炜忠未依约按期还本付息，已构成违约，被告赖炜忠应向原告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利。被告李英霞、谢敬东应按照《最高额担保借款合同》的约定承担连带担保责任，即被告李英霞、谢敬东对被告赖炜忠的上述债务承担连带责任。原告起诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖炜忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付本金20万元、利息133.33元及罚息、复利（截至2020年4月8日止，罚息20384.09元、复利953.97元；从2020年4月9日起，罚息以20万元为基数按年利率12%计算至实际清偿之日止，复利以20517.42元为基数按年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、被告李英霞、谢敬东对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2311.04元（原告已预交），由被告赖炜忠、李英霞、谢敬东负担并于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十二月十日书记员  樊绮玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7401号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：葛淑平，女，1992年1月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人葛淑平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29462号民事判决书，要求被执行人葛淑平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18299.01元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7401号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初241号原告：李将军，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所。委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所。被告：武汉顺发马物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新农汉新南街**。法定代表人：乔恒水，该公司经理。委托诉讼代理人：黄后洋，男，该公司员工。原告李将军与被告武汉顺发马物流有限公司（以下简称顺发马公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李将军的委托诉讼代理人代威、被告顺发马公司的委托诉讼代理人黄后洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李将军向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同，并要求被告协助原告办理车辆鄂Ａ×××**转移登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原告将自己购买的车辆鄂Ａ×××**重型仓栅式货车挂靠被告处经营，时间为2013年12月10日至2016年12月10日止，每月挂靠费150元。合同期满后，双方未续签合同，现因被告无固定经营场所，导致原告的车辆无法正常运营，原告要求解除合同。被告顺发马公司辩称，原告在挂靠期间存在违约行为，应向被告承担违约责任并支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告李将军（乙方）与被告顺发马公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》约定原告将自购鄂Ａ×××**车辆挂靠被告公司从事公路运输经营活动；合同有效期为2013年12月10日起3年有效，到期未续签合同，视为自动续签。经营期满后，若乙方不再续签合同，需在合同到期前一个月内通知甲方。若双方未办理合同终止手续，合同中甲方权利继续有效，乙方需继续履行原合同中的义务并办理合同续签手续；车辆挂靠费用150元/月，由原告提前一个月预交给被告，同时由被告为原告代办规费缴纳、车辆检审、投保、理赔、协助处理行车交通事故，办理法定运营手续等有偿服务；乙方需向甲方缴纳安全保证金1,000元以规避甲乙双方安全经营风险，该保证金在合同期满或车辆正常报废时，由甲方返还给乙方；2014年10月14日，原告向被告缴纳车辆全年费用共计22,000元。2017年10月11日原告向被告缴纳车辆全年费用（包括年审费用、保险费用）共计24,000元，同日原告向被告缴纳车辆保证金20,000元。2018年1月23日，原告李将军就上述纠纷对被告顺发马公司提起诉讼，本院于同年4月17日作出（2018）鄂0114民初436号民事判决，驳回原告的诉讼请求；原告不服上诉至武汉市中级人民法院，该院于2018年8月24日作出（2018）鄂01民终5480号民事判决，维持原判。从2018年8月24日至原告提起本案诉讼时止，未向被告缴纳费用。2019年11月7日，原告向被告发出内容为解除挂靠关系的函件。庭审中，被告顺发马公司以原告李将军存在违约行为为由，要求原告按照合同约定承担违约责任。本院认为，原告李将军与被告顺发马公司签订的《车辆挂靠经营合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方合同自2016年12月10日起3年内即至2019年12月10日前继续有效，而原告于2019年11月7日向被告发出内容为解除挂靠关系的函件，应视为原告按合同约定与被告办理合同终止手续，故对于原告主张解除与被告之间签订的车辆挂靠经营合同的请求，依法予以支持；合同解除后，被告有义务协助原告办理车辆的过户登记手续。因被告要求原告承担违约责任的请求不明确，故本案中不作裁判，但被告可另行主张该请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告李将军与被告武汉顺发马物流有限公司于2013年12月10日签订的《车辆挂靠经营合同书》；二、被告武汉顺发马物流有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告李将军办理车牌为鄂Ａ×××**货车的过户登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告武汉顺发马物流有限公司负担（原告已垫付，执行时，由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严月华二〇二〇年七月二日法官助理王力书记员方园
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2849号 原告：李芝玮，男，1964年9月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。 被告：刁小多，女，1969年12月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所基层法律服务工作者。 原告李芝玮与被告刁小多返还原物纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝玮及其委托诉讼代理人范克永，被告刁小多及其委托诉讼代理人刘金霞、刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李芝玮向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告位于滨州市滨城区间，该房屋价值20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和妻子王素芬为滨州市滨城区梁才办事处刁家村居民，1992年7月，二人在本村建砖瓦房三间，1996年原告和妻子到滨州市区做生意并搬至市区居住。2006年原告弟弟李芝蟠与被告刁小多结婚，原告将上述三间房屋暂时借给弟弟李芝蟠和被告刁小多居住。2019年3月7日，原告的弟弟李芝蟠因病去世，被告于2019年再婚后搬至滨州市滨城区居住，但被告依然占有原告的三间房屋。原告多次要求被告返还上述三间房屋，被告以种种借口拒绝。现原告为维护自己的合法权益特具状人民法院，望依法裁判。 被告刁小多辩称，原告所诉与事实不符。本案的事实是，在被告刁小多与李芝蟠结婚时，被告的公婆也就是原告的父母将涉案房产分家分给了李芝蟠和刁小多，两人在涉案房屋内结婚生女。2019年3月李芝蟠去世，后刁小多带着女儿一直在该房屋内居住，刁小多也未再婚，也未搬离该房屋。本案的涉案房屋所有权应归刁小多所有，不存在返还的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的户口本、涉案房屋照片打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的滨州市滨城区梁才街道办事处刁家村村民委员会出具的证明，出具日期为2006年4月，原告主张实际出具日期为2020年，对于出具日期与书写日期不一致问题，原告不能作出合理解释，且出具证明人未到庭接受询问，不能确定该份证明来源的合法性、客观性，本院不予确认。对于建华和李志坤的证人证言，被告虽有异议，但并未有证据予以推翻，亦未提出合理的异议理由，对上述证人证言，本院予以确认。根据原被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刁小多与李芝蟠系夫妻关系，两人于2006年3月登记结婚，李芝蟠于2019年去世。原告李芝玮系李芝蟠的哥哥。 1992年，原告李芝玮在滨州市滨城区建设砖瓦房三间，即滨州市滨城区梁才办事处刁家村93号。房屋东邻刁俊忠，西邻李守廷，北邻李志坤，南侧为空地。原告李芝玮、李芝玮的父母先后在案涉房屋内居住，2006年被告刁小多与李芝蟠结婚后，刁小多与李芝蟠在案涉房屋内居住。现案涉房屋空置。 另查明，被告刁小多与李芝蟠结婚后于2006年6月15日将户口由滨州市滨城区梁才办事处崔货郎居委会**迁入刁家村，2013年9月10日，李芝蟠、刁小多户户口登记于案涉房屋，主为李芝蟠。李芝蟠去世后，被告刁小多于2020年7月8日将案涉房屋户主变更为刁小多。原告李芝玮主张因案涉房屋现已无人居住，故要求被告刁小多返还案涉房屋。 被告刁小多主张案涉房屋系原告李芝玮父母在被告刁小多与李芝蟠结婚时分家分给了被告刁小多与李芝蟠所有，对该主张被告未提交证据证明。 本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，案涉滨州市滨城区梁才办事处刁家村93号房屋的建设者为原告李芝玮，原告李芝玮享有所有权，李芝玮有权要求刁小多予以腾退和返还房屋，故本院对原告李芝玮要求被告刁小多返还案涉房屋的诉讼请求予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告刁小多主张李芝玮、李芝蟠父母将案涉房屋赠与刁小多、李芝蟠，但未提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告刁小多应承担举证不能的责任，故本院对被告刁小多的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刁小多于本判决生效后十日内将位于滨州市滨城区梁才办事处刁家村93号房屋腾退并返还给原告李芝玮。 案件受理费减半收取150元，由被告刁小多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1522号 原告：江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码91320581751418475D，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：上海菲艳服饰有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J9BNQ46，住所地上海市金山区卫昌路******。 法定代表人：胥卫妍，执行董事。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告上海菲艳服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告江苏世纪依豪服饰有限公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告上海菲艳服饰有限公司经本院公告通知开庭、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第4444163号“皮尔卡丹”注册商标专用权的行为，停止销售侵权商品，删除名下网站侵权商品链接。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元。3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用9000元。事实与理由：“皮尔卡丹”系驰名品牌。原告经授权，获得“皮尔卡丹”注册商标权利人的独占许可，有权在女羽绒服，男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用“皮尔卡丹”注册商标生产和销售相关产品，并有权以自己的名义进行维权。原告发现，被告未经许可，在淘宝网络平台上开设的“中年男士服饰店”中对外销售“皮尔卡丹”男式皮衣。原告认为，被告销售的商品侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告上海菲艳服饰有限公司未作相应答辩。 经审理查明：第4444163号注册商标权利人为皮尔·卡丹（PIERRECARDIN）,于2008年9月28日获准注册，核定使用在第25类的服装、皮制服装、仿皮服装等各类服饰用品上。该商标经续展，商标有效期至2028年9月27日。“皮尔卡丹”为驰名品牌。2018年、2019年，经商标权利人授权，原告被许可在男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用前述“皮尔卡丹”注册商标生产销售相关产品，为独占许可，并有权以自己的名义进行维权。 2019年11月28日，江苏世纪依豪服饰有限公司委托代理人范以丹向江苏省常熟市公证处申请证据保全。当日上午，在常熟公证处，在公证员陈丽萍对公证所使用的电脑进行清洁性检查后，范以丹使用常熟公证处的电脑登陆淘宝网站，对“中年男士服饰店”店铺内销售的服装进行了查看，并以截图的方式进行了证据保存。店铺页面显示，该店铺正在销售的11款男式皮衣上，使用“皮尔卡丹”商标标识，皮衣销售单价在1000-2000元之间、其中一款标注淘宝价格1288元的男式皮衣当月销量为25件。淘宝网络店铺信息中显示，“中年男士服饰店”系由被告上海菲艳服饰有限公司开设。2019年12月30日，常熟市公证处出具了（2019）苏熟证经内字第623号公证书。 再查明，本案中，原告签订委托代理合同、承诺支付律师费7000元，并已支出公证费900元、保全担保费800元。 上述事实，由原告提供的商标注册证、公证的授权证明、（2019）苏熟证经内字第623号公证书、公证费和担保费发票、委托代理合同、原被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。 本案中，江苏世纪依豪服饰有限公司经授权、依法享有第4444163号“皮尔卡丹”等注册商标的使用权，其使用该商标的权利受法律保护，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识。涉案网络店铺销售的服装，使用的标识与原告享有注册商标专用权的第4444163号注册商标相一致，且使用在商标所核准使用的相同商品上，未获得原告等权利人的授权，侵犯了原告的注册商标专用权。被告上海菲艳服饰有限公司系该网络店铺的开设方，在网络店铺中销售侵权商品，未获得商标权利人的授权，构成商标侵权，应当承担立即停止侵权行为、赔偿经济损失以及合理费用等民事责任。对于被告上海菲艳服饰有限公司应当承担的赔偿经济损失的数额，原告江苏世纪依豪服饰有限公司未向本院提供其经济损失的证明，被告上海菲艳服饰有限公司也未向本院提交其获利情况的证明，本院综合考虑涉案商标的知名度较高、原告对商标的实际使用状况、被告在网络平台销售侵权商品、所销售的侵权商品款式较多等因素，综合确定为人民币70000元。对于被告应当承担的原告为维权所支出的合理费用。其中，对于代理费用，原告向本院提交了委托代理合同、代理人出庭参加了诉讼，本院综合考虑原告提起关联诉讼的因素和案件的复杂程度，酌情支持人民币5000元。对原告支出的公证费用人民币900元、保全担保费用人民币800元，有相应发票为证，均予以支持。 被告上海菲艳服饰有限公司经本院通知开庭、未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。 据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海菲艳服饰有限公司立即停止侵犯第4444163号“皮尔卡丹”注册商标专用权的行为，停止销售侵权产品、删除侵权商品网络链接。 二、被告上海菲艳服饰有限公司赔偿原告江苏世纪依豪服饰有限公司经济损失人民币70000元、合理维权费用人民币6700元，共计人民币76700元，此款于本判决生效之日起十日内支付。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币2480元、财产保全费人民币1020元、公告费人民币600元，合计人民币4100元，由被告上海菲艳服饰有限公司负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陆金保 人民陪审员  赵 英 人民陪审员  蔡峰慈 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  周 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初983号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄何柳，女，1983年6月27日出生，汉族，住广东省遂溪县*************，公民身份号码440************941。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄何柳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告黄何柳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄何柳向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金40533元及利息5006.76元、违约金4650.45元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年10月27日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至债务全部清偿之日止）；2.黄何柳承担诉讼费。被告黄何柳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：黄何柳。申领时间：2015年6月16日。信用卡卡种：长城环球通系列信用卡。信用卡卡号：625**********831。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：黄何柳持卡消费未按时还款，截止至2019年10月27日，尚欠信用卡透支本金40533元、利息5006.76元。中国银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与黄何柳就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄何柳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄何柳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄何柳应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄何柳欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄何柳没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张黄何柳支付违约金的诉求，本院不予支持。黄何柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄何柳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年10月27日的信用卡透支本金40533元、利息5006.76元以及从2019年10月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担98元，由被告黄何柳负担956元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  赖明梅人民陪审员  刘盛峨二〇二〇年七月九日书 记 员  陈 盈冯冰冰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2692号原告：郑某某，女，汉族，1978年生，住咸阳市秦都区，身份号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市公共交通集团公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400221700377M。法定代表人冯某，该公司董事长。委托诉讼代理人王某、卜某某，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400586996764M。负责人王某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人许某某，公司员工。原告郑某某诉被告咸阳市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿咸阳公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某，被告公交公司委托代理人王某、卜某某，被告人寿咸阳公司委托代理人许某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告郑某某诉讼请求：一、依法判令上述被告赔偿原告住院期间伙食补贴1280元（80元/天*16天）；营养费1800元（30元/天*60天）；误工费人民币12000元（200元/天*60天）；护理费人民币4500元（150元/天*30天）；交通费人民币500元；精神损失费人民币6000元；手表损失1500元，后续美容费人民币10000元，合计37580元。依法判令被告承担原告继续治疗费用。事实与理由：2019年10月2日8时10分，原告XX路XX村XX市场门口时，因车辆急刹车导致原告摔倒受伤，经咸阳市第一人民医院诊断为头皮裂伤，脑震荡。被告仅承担了原告住院费用，故将被告公交公司及保险方人寿咸阳公司诉至法院。被告公交公司辩称：事实无异议，请求依法判决。被告人寿咸阳公司辩称：事故发生经过及责任划分无异议；公交公司在我司投保道路客运承运人责任保险，限额18万元，原告诉请在保险范围内的愿意承担；诉讼费我司不承担。本院查明：2019年10月2日，原告郑某某乘坐被告公交公司12路公共汽车，因车辆急刹车导致原告受伤。送往咸阳市第一人民医院治疗诊断为头皮撕脱伤，脑震荡。入院治疗16日，出院医嘱为加强营养，休息1月，1月后复查……被告公交公司肇事车辆在被告人寿咸阳公司投保有18万元道路客运承运人责任保险。认定以上事实有：原、被告陈述、住院病案、诊断证明，在卷佐证。本院认为，原告郑某某乘坐被告公交公司车辆，因司机操作不当致使原告受伤，被告公交公司应承担原告各项损失。因被告公交公司在被告人寿咸阳公司投保有限额18万元道路客运承运人责任保险，则应由被告人寿咸阳公司在保险限额内优先赔偿原告。对原告的各项损失请求：原告郑某某主张住院期间伙食补贴1280元（80元/天*16天），依照相关标准，本院认可960元（60元/天×16天）；原告郑某某主张营养费1800元（30元/天×60天），符合相关标准，本院予以认可；原告郑某某主张误工费人民币12000元（200元/天×60天）,因超过相关标准，本院认可6600元（110元/天×60天）；原告郑某某主张护理费人民币4500元（150元/天×30天），依照相关标准，本院认可1760元（110元/天×16天）；原告郑某某主张交通费人民币500元，结合本案实际，酌定200元；原告郑某某主张精神损失费6000元，因损伤导致原告面部受损，伤口长达20cm必定造成原告精神上的严重损害，故该项诉讼请求本院予以支持；原告郑某某主张手表损失1500元，结合原告证据能够证明手表维修费用为1480元，本院予以支持；原告郑某某主张后续美容费人民币10000元，因原告还未进行相关美容诊疗，该项损失还未发生，原告可在实施诊疗后以实际发生损失再来主张。本次诉讼中该项主张不予支持。以上各项损失合计：11320元，由被告人寿咸阳公司在保险限额内赔偿原告郑某某。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在保险限额内赔偿原告郑某某各项损失18800元；二、驳回原告郑某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费370元,（诉讼费原告已经预缴），由被告咸阳市公共交通集团公司承担135元，原告郑某某承担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年七月二十一日书  记  员   刘  倩 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2380号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。   法定代表人：燕立新，行长。   委托诉讼代理人：白巍，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   委托诉讼代理人：李海泉，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   被告：方某，男，汉族，户籍所在地通辽市。现住址不详。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行诉被告方某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年1月21日的信用卡透支款本金6697.76元、利息1116.51元、逾期还款违约金392.61元，上述款项合计8206.88元；2、判令被告偿还自2020年1月21日起按照透支款本金6697.76元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡使用合约》的全部内容，依被告申请，原告核准并于2012年12月24日向被告发放了信用卡，卡号为×××，授信额度为7500.00元，临时额度总授信值15000.00元。被告使用该信用卡消费后，于2019年7月23日形成逾期。被告信用卡借款形成不良后，经过原告多次催要，但被告均拖延支付上述款项，故原告诉至法院。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行以被告方某拖欠信用卡逾期未还为由诉至本院，要求被告偿还本金、利息及逾期还款违约金。本院立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。   案件受理费予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 梁琦   二○二○年七月一日   书记员 英春
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2065号 原告：张丽，女，汉族，1972年6月23日出生，住西安市新城区，现住西安市未央区。被告：韩兴业，男，汉族，1958年4月17日出生，住陕西省忻州定襄县。原告张丽与被告韩兴业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加了诉讼，被告韩兴业经法院合法传唤未出庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张丽诉称原告与被告是朋友关系，2017年11月11日被告以资金周转为由向原告借款50000元，2017年12月14日被告给原告出具了一份借条，约定尽快还款，但原告多次联系被告，电话不接，原告遂与被告失去联系，无奈，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现原告请求：一、判令被告偿还原告欠款13000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告韩兴业未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：欠条、承诺书两份，证明被告向原告借款的事实。被告韩兴业未出庭，故视为放弃举证及质证权利。从上述证据及庭审查明，原告于2016年9月26日、2016年11月、12月分别给被告出借现金20000元、 4000元、6000元。2017年10月8日原告通过信用卡向被告信用卡转账出借7300元；2017年10月30日左右被告出借现金13000元，共计50300元。2017年11月11日，被告还原告300元。被告于2017年11月11日给原告出具借条“欠张丽人民币伍万元整，承诺于2017年11月28日归还。韩兴业，2017年11月11。”2017年12月14日，2018年元月23日被告给原告出具承诺书，本人承诺，承诺还本金、违约金。2018年6月至2020年元月，被告共还原告37000元，下欠13000元至今未还。以上有欠条、承诺书、当事人陈述以及开庭笔录在卷佐证。本院认为,原、被告双方民间借贷关系成立且有效，被告不按承诺约定给原告返还借款，显系违约，造成本案纠纷，被告方应承担民事责任。原告请求有事实、法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告韩兴业于本判决生效后十日内归还原告张丽借款13000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费400元，由被告韩兴业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王  玮审  判  员    赵  丹人民陪审员    孙  培      二〇二〇年七月二十九日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁  1
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执复31号复议申请人（申请执行人）：韩晨晨，女，1994年6月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。利害关系人：张令泽，男，1979年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。复议申请人韩晨晨不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称执行法院）（2020）豫0902执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，韩晨晨与孔章喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）豫0902民初172号民事调解书，确认：孔章喜于2019年6月7日前偿还韩晨晨借款15万元及利息。异议人与孔章喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）豫0902民初11031号民事调解书，确认：孔章喜偿还张令泽借款30万元及2018年7月28日之前利息11万元。后韩晨晨、张令泽均申请强制执行。2020年2月27日本院作出（2019）豫0902执4133号执行裁定书，裁定书主要内容：查明孔章喜名下银行账户只有数额非常小的零星存款、无机动车信息、无股票、证券、保险信息，有一套房产为轮候查封，目前无其他可供执行财产。另查明，清丰县韩村李沙窝村委会出具证明，内容为：孔章喜是该村村民，几十年生活和工作都在外地，在老家无财产。濮阳市棉麻公司出具证明，内容为：孔章喜是该单位原职工已离职多年，没有工资，没交养老金。另查明，本院执行韩晨晨与孔章喜民间借贷案件中，依法评估拍卖被执行人孔章喜名下涉案房产，成交价68万元。异议人要求参与分配该拍卖款，2020年4月27日本院向异议人送达通知书，该通知书称：孔章喜未到退休年龄，其位李沙窝村有宅基地，有土地使用权，同时，孔章喜系濮阳市棉麻公司正式职工，目前，孔章喜在经营出租车辆，虽不固定但有收入，对张令泽的债务可以得到清偿，对张令泽的参与分配申请不予支持。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人的财产能否清偿所有债权，是审查是否参与分配的唯一条件。异议人的执行案件因目前被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序，现被执行人唯一住房被处置，被执行人的其他财产即在老家有宅基地，但农村的宅基地价值较小，现孔章喜的财产不能清偿所有债权，应当准予异议人参与分配涉案房产拍卖款。申请执行人所称的其他财产，无有效证据证实，故本院不予支持。送达异议人的参与分配申请通知书不当，应予以撤销，应准予异议人参与分配。故异议人的异议请求，理由正当，本院予以支持。执行法院作出（2020）豫0902执异62号执行裁定，裁定撤销本院2020年4月27日做出的不予支持异议人参与分配的通知书，受理异议人的参与分配申请，并作出参与分配方案。韩晨晨复议称，1、执行法院出具的（2020）豫0902执异62号执行裁定书认定事实不清，被执行人有宅基地及耕地，有养老金；2、被执行人有其他财产没有认定；3、被执行人恶意转移财产；3、被执行人有收入，可以偿还案外人的债务。请求撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902执异62号执行裁定书，裁定案外人张令泽不能参与分配。本院查明的基本事实与执行法院查明的一致。本院认为,根据相关法律规定，申请参与分配应符合下列条件：被执行人为公民或者其他组织；在执行程序开始后；被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的。关于被执行人的财产不足清偿全部债务的标准，执行法院只需审查申请参与分配人提供的被执行人不能清偿其债务的表面证据，而无需耗费大量人力、物力去调查核实被执行人的全部财产。债权人只要在法定的时间提出申请，并附有执行依据，应允许其参与分配。复议申请人复议称，被执行人有其他财产可供执行及其部分财产没有认定等。在执行程序中发现被执行人有财产可供执行时，执行法院可随时启动处置程序。其他已经取得执行依据的债权人，在法定的时间内也可申请参与分配。综上。复议申请人的复议请求，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：一、驳回复议申请人韩晨晨的复议申请。二、维持濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年七月十三日法官助理张鹏程书记员董宗辉
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初230号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人郭劲松,男,汉族,1989年3月5日出生于安徽省巢湖市,初中文化,住巢湖市。曾因犯盗窃罪于2008年4月28日被巢湖市人民法院判处管制六个月,并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被庐江县公安局刑事拘留,2019年9月12日被该局取保候审。2020年6月19日被本院取保候审。现在其住所地候审。 辩护人何姣娇，安徽庐家律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2020]1398号起诉书指控被告人郭劲松犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，后于2020年6月26日转入普通程序，依法组成合议庭审理，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人郭劲松及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人何姣娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年8月29日23时30分许,被告人郭劲松驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车行至庐江县交口附近时,被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。郭劲松被带至庐江县中医院抽取了血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,被告人郭劲松血液样本中乙醇含量为149.7ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人郭劲松归案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、当事人血样提取登记表、查获经过，证人涂某、王某的证言，被告人郭劲松的供述等证据。 公诉机关认为，被告人郭劲松违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其系坦白,可以从轻处罚。被告人郭劲松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人郭劲松拘役二个月,并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人郭劲松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。 被告人郭劲松的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人郭劲松具有坦白情节，且自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人郭劲松违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭劲松具有前科，应从严惩处。被告人郭劲松归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人郭劲松的辩护人据于以上理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郭劲松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张照祥 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  卢 伟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  乔 彬 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢33号之七 申请人：遵义南鸿建筑机械有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 被执行人：遵义恒安建筑劳务有限公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：袁林。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2017)黔0323民初1546号民事调解书，依法立案执行申请执行人遵义南鸿建筑机械有限公司与被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，责令被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司至今未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义恒安建筑劳务有限公司在兴业银行60×××71账户内存款人民币349255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 令
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执973号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所：沂水县鑫华路**。 被执行人：谷永波，男，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谷永波在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币3171.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马彦鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4268号原告：宁夏西部热电有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张毅，总经理。被告：姬秀琴，女，1965年9月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏西部热电有限公司与被告姬秀琴供用热力合同纠纷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。被告姬秀琴不服本院（2019）宁0106民初7877号民事判决，提出上诉。银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终4049号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年5月27日立案，并定于2020年7月23日14时30分在本院民事第10号审判法庭公开开庭审理。原告宁夏西部热电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告宁夏西部热电有限公司撤诉处理。案件受理费237元，由原告宁夏西部热电有限公司负担。审判长 赵立勇人民陪审员 吴秀敏人民陪审员 张淑英 二○二○年七月二十三日书记员 姜 薇
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初172号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人徐海军，男，1977年4月22日生，未办理居民身份证，汉族，高中文化，无业，暂住江苏省徐州市泉山区（原户籍所在地河北省唐山市乐亭县，后因入伍注销户籍）。因涉嫌招摇撞骗罪，于2019年11月30日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2020年1月6日经本院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。指定辩护人张函，江苏世君律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]141号起诉书指控被告人徐海军犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，采取网络开庭方式，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘世香出庭支持公诉，被告人徐海军及其辩护人张函到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至2019年11月间，被告人徐海军在河北省石家庄市、江苏省徐州市等地，假借金建国、李某、黄某等人之名，冒用国家机关领导身份多次实施诈骗行为，骗取被害人田某、王某甲等人财物，共计人民币242100元。现分述如下：1、2018年9月，被告人徐海军在河北省石家庄市，假借金建国之名，冒用河北省人民政府办公厅领导身份，以帮助被害人田某儿子入伍为由，骗取其财物人民币16000元。2、2019年2月至7月间，被告人徐海军在河北省石家庄市，假借李某之名，冒用河北省省委办公厅领导身份，以帮助被害人王某甲调动工作为由，骗取其财物人民币90000元。3、2019年5月，被告人徐海军在河北省石家庄市，假借李某之名，冒用河北省省委办公厅领导身份，以帮助被害人谷某某调动工作为由，骗取其财物人民币16000元。4、2019年7月，被告人徐海军在河北省石家庄市，假借李某之名，冒用河北省省委办公厅领导身份，以帮助被害人王某乙安排工作为由，骗取其财物人民币50000元。5、2019年9月至11月间，被告人徐海军在江苏省徐州市泉山区，假借黄某之名，冒用徐州市应急管理局领导身份，以帮助被害人张某女儿安排工作为由，骗取其财物人民币40100元。6、2019年11月间，被告人徐海军在江苏省徐州市泉山区，假借黄某之名，冒用徐州市应急管理局领导身份，以帮助被害人韩某外甥安排工作为由，骗取其人民币30000元。公诉机关针对指控的事实提供了微信聊天记录、军官证等书证；证人徐某甲、徐某乙等的证言；被害人田某、王某甲等人的陈述；被告人徐海军的供述和辩解；辨认笔录。公诉机关认为，被告人徐海军的行为构成诈骗罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。经审理查明：2018年9月至2019年11月间，被告人徐海军在河北省石家庄市、江苏省徐州市等地，假借金建国、李某、黄某等人之名，冒用国家机关领导身份多次实施诈骗行为，骗取被害人田某、王某甲等人财物，共计人民币242100元。现分述如下：1、2018年9月，被告人徐海军在河北省石家庄市，假借金建国之名，冒用河北省人民政府办公厅领导身份，以帮助被害人田某儿子入伍为由，骗取其财物人民币16000元。2、2019年2月至7月间，被告人徐海军在河北省石家庄市，假借李某之名，冒用河北省省委办公厅领导身份，以帮助被害人王某甲调动工作为由，骗取其财物人民币90000元。3、2019年5月，被告人徐海军在河北省石家庄市，假借李某之名，冒用河北省省委办公厅领导身份，以帮助被害人谷某某调动工作为由，骗取其财物人民币16000元。4、2019年7月，被告人徐海军在河北省石家庄市，假借李某之名，冒用河北省省委办公厅领导身份，以帮助被害人王某乙安排工作为由，骗取其财物人民币50000元。5、2019年9月至11月间，被告人徐海军在江苏省徐州市泉山区，假借黄某之名，冒用徐州市应急管理局领导身份，以帮助被害人张某女儿安排工作为由，骗取其财物人民币40100元。6、2019年11月间，被告人徐海军在江苏省徐州市泉山区，假借黄某之名，冒用徐州市应急管理局领导身份，以帮助被害人韩某外甥安排工作为由，骗取其人民币30000元。上述事实，被告人徐海军当庭无异议，且认罪认罚，并有被害人田某、王某甲等人的陈述；证人徐某甲、徐某乙等人的证言；军官证、身份证；居民身份证鉴别书；辨认笔录及照片；银行流水、微信账单；扣押决定书及清单；告示及照片；相关单位的证明；认罪认罚具结书；到案经过及发结案经过;被告人徐海军的户籍证明等证据，足以证实。本院认为，被告人徐海军冒充国家机关工作人员，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐海军归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人徐海军系坦白、认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人徐海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐海军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2026年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人徐海军的违法所得人民币242100元依法追缴或责令退赔，发还各被害人。三、扣押的身份证、军官证、手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙磊明审 判 员  申 颖人民陪审员  林 辉二〇二〇年七月二十日书 记 员  周 云
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保264号韩广玉、李忠兴：原告韩广玉诉被告李忠兴民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0522民初3839号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告李忠兴名下银行存款在400000元限额内予以保全，未足额保全。已对原告韩广玉提供作为担保其所有的位于贵州省白云区白沙关街35幢2单元1层2号（房屋所有权证号：筑房权证白云字第***号）房屋予以查封。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5225号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人方文聖，男，汉族，1982年11月14日出生，住址湖北省恩施市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027777号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027777号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481破7号之二 申请人：海宁银地酒店管理有限公司破产管理人。 2020年7月9日，海宁银地酒店管理有限公司破产管理人（以下称管理人）向本院提出申请，称经管理人调查,债务人海宁银地酒店管理有限公司（以下称债务人）破产财产仅为36.48元，但债务总额达414628.89元，请求宣告债务人破产。同时，管理人又称因债务人破产财产已不足偿付破产费用，无其他可供分配财产；而且管理人调查发现债务人的财务资料、重要文件均下落不明。管理人又据此请求本院终结债务人的破产程序。 本院查明：截止2020年6月24日，管理人没有接管到债务人破产财产，债务人负债已达414628.89元，债务人显然已资不抵债。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿债务、明显缺乏清偿能力，已符合破产条件，故管理人请求宣告债务人破产，本院予以准许。因债务人的破产财产不足偿付破产费用，且已无其他财产可供分配，故管理人请求本院终结破产程序有正当理由，本院予以准许。本案需要指出的是，由于债务人的财务资料、重要文件下落不明，而财务资料和文件是查明债务人的债权、债务和财产状况的必要条件，如果没有财务资料和文件必将导致无法对公司进行全面清算。因债务人的清算义务人怠于履行提交上述材料的义务，导致本案无法进行全面清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债务人的债权人可以要求债务人的的清算义务人对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 一、宣告海宁银地酒店管理有限公司破产。 二、终结海宁银地酒店管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  汤良飞 审判员  孔雪莲 审判员  濮 新 二〇二〇年七月十五日 书记员  俞志敏
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1370号 李渭海、李美青： 本院以（2020）浙1102执1370号立案执行的申请执行人李渭海与被执行人李美青继承纠纷一案，经本院执行，已执行到位16701.88元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执413号申请执行人：李书督，男，汉族，1985年1月4日出生，住泌阳县。被执行人：葛清海，男，汉族，1975年12月16日出生，住泌阳县。申请执行人李书督与被执行人葛清海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初82号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人葛清海需支付申请人李书督各项费用50663元。因被执行人葛清海未按上述生效法律文书履行义务，申请人李书督向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人葛清海银行存款共3518.21元，已采取冻结、扣划措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到葛清海房屋的相关登记资料。3.查明被执行人葛清海有车辆豫Ｑ×××**，已采取查封措施，现该车去向不明，未能实际控制，暂无法处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人葛清海持有股票（股权）。5.查明被执行人葛清海名下无公积金登记信息。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3518.21元，扣缴执行申请费0后余3518.21元，已支付给申请执行人，本案债权尚余47144.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执413号案件终结本次执行程序。被执行人葛清海负有继续向申请执行人李书督履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年七月二十八日书记员  王太岩
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6498号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：于君，女，汉族，1977年11月25日生，住山东省即墨市磨市，合同约定送达地址：现住山东省青岛市胶南市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于君小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币60395元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告于君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月21日，被告尚欠原告57395元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为57395元（147000元-89605元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于君于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金57395元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取655元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担33元，由被告于君负担622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢463号西安三禹暖通防水工程有限公司：本院以（2008）碑执字第807号执行裁定书对申请执行人西安花木马儿童摄影有限公司与被执行人西安三禹暖通防水工程有限公司施工合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人西安花木马儿童摄影有限公司与被执行人西安三禹暖通防水工程有限公司施工合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年七月九日地址：本市太白北路6号碑林法院313-1办公室邮编：710068联系人：张婷联系电话：8450****
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1216号申请执行人：黄友议，男，1972年5月13日出生，汉族，住大同市平城区御锦源****楼******。被执行人陈亚洲，男1976年3月3日出生，汉族，住呼和浩，住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街金宇新天地**楼****v>本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年4月21日生效的（2020）晋0213民初316号判决，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1000000元及利息为725918元、案件受理费10167元、保全费5000元，并向我院支付执行费19659元,但被执行人未履行。本院查明，位于呼和浩特市新城区锡林北路**粮食局小区**楼****、新城区展览馆东路名都枫景小区**楼****、玉泉区鄂尔多斯西街金宇新天地1号楼2单元1202号房屋为被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈亚洲所有的呼和浩特市新城区锡林北路32号粮食局小区11号楼3层3-302号房屋一套。二、查封被执行人陈亚洲所有的呼和浩特市新城区展览馆东路名都枫景小区7号楼1至2层106号房屋一套。三、查封被执行人陈亚洲所有的呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街金宇新天地1号楼2单元1202号房屋一套。二、查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白向东二〇二〇年七月六日书记员  许超强
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1284号之二申请执行人:贾旭，男，1982年5月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人:刘昌鑫，男，1993年11月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人贾旭与被执行人刘昌鑫追偿权纠纷一案中，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2075号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌鑫在浦发银行10×××17账户内存款人民币1026601.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年七月十四日书记员  曹 博
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1726号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人高文君，男，1976年1月15日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2018年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被中山市公安局取保候审。被告人高文君在取保候审期间违反取保候审规定，2020年4月20日经中山市第二市区人民检察院批准，同年5月18日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1269号起诉书指控被告人高文君犯危险驾驶罪。鉴于被告人高文君自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金五千元。经审理查明，2018年12月2日凌晨零时30分许，被告人高文君醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人陈某停放在路上的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成被告人高文君受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人高文君在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人高文君驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为162.3mg/100mL。经认定，被告人高文君承担次事故的主要责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人高文君在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人高文君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高文君在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高文君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月六日书记员  关政
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3199号原告：杨某，女，1979年2月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：何政蓉，河南擎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤明，河南擎鑫律师事务所实习律师。被告：张某1，男，1978年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区（户籍地：郑州市中原区）。原告杨某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人何政蓉、刘坤明，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于管城××区××北××单元××号经济适用房一套归原告居住、使用，待不动产权证下发后归原告所有，建筑面积91.36平方米，房产价值70万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。当庭，原告明确第1项诉讼请求为：依法判令位于管城××区××北××单元××号经济适用房一套归原告居住、使用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年3月28日协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。原、被告于2012年经政府批准获得经济适用房一套，位于管城××区××北××单元××号，建筑面积91.36平米，由于该房屋没有补差价，至今未办理不动产权证。原、被告婚生一女张某2，双方离婚后一直随原告生活。目前原告母女无房居住，只好暂住娘家。被告现已再婚并生子，经济条件较好。故原告诉至法院，望判如所请。被告张某1辩称：1.被告不认同涉案房产系夫妻共同财产。购房首付款系被告母亲拿出自己的积蓄和向他人借款支付的，后续偿还银行贷款及购房时的借款亦是被告母亲来偿还；2.被告是涉案房屋销售合同的唯一责任人，同时也是被告的唯一房产。原告起诉称其无房居住纯属撒谎，在购买涉案的经济适用房时，由于原告名下有位于郑州市东风路思达数码公寓一套，所以超出政府规定的面积是按高额补的差价；3.被告现已再婚，老人及子女都在涉案房屋中居住，由于再婚生育子女幼小，只有被告一人工作养活全家，经济压力巨大，但被告从未以任何理由拒绝支付与原告所生女儿的抚养费，所以原告称被告经济条件较好不属实；4.原告要求拥有涉案房产的使用权、居住权、产权的诉求与实际情况存在较大出入。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2。在双方婚姻关系存续期间以被告名义申请并购买经济适用房一套。2012年10月19日，被告与河南永丰建设开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：12001115626）一份，约定被告购买河南永丰建设开发集团有限公司开发的位于管城××区××北××单元××号三室二厅房屋一套，房屋性质为经济适用房。购房款为245896元，其中首付款147896元，按揭贷款98000元，贷款期限10年。合同签订后，被告依照合同的约定及相关规定缴纳了契税及维修基金，并按月偿还房屋贷款。2017年3月28日，原、被告经郑州市中原区人民法院调解离婚，离婚时双方约定婚生女张某2由原告杨某抚养，被告自2017年4月1日起每月15日前支付张某2抚养费800元，自2018年1月1日起，每年以800元为基数，逐年递增20%，至张某2年满18周岁止；自2017年4月1日起，被告每月第二周、第四周接走张某2探视2天，共计4天。但双方未对夫妻共同财产进行处理。离婚后，原告未再婚，婚生女张某2随原告共同生活；被告再婚后生育一女，涉案房屋现由被告居住使用，房屋按揭贷款一直由被告方负责偿还，因涉案房屋未补交齐土地出让金，尚未办理产权证。现原告以其与女儿无房居住，要求涉案经济适用房的使用权归其所有为由，诉至本院。另查明，原、被告离婚时，原告名下有位于郑州市××公寓房屋××套，本次庭审中，原告称该房屋系其婚前财产，与被告离婚后为××，已将该房屋出售，现原告名下无房产；被告则称该房屋系原告婚前购买，婚后双方共同还贷，应系夫妻共同财产。但双方均未提交证据。以上事实由原、被告举证，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，涉案登记在被告张某1名下的位于管城××区××北××单元××系××、被告婚姻关系存续期间购买的经济适用房，系夫妻共同财产。原、被告对涉案房屋有争议且协商不成，鉴于该房屋目前尚未补齐土地出让金，尚未取得房屋的完全所有权，故不宜处理所有权的归属。经庭审查明，原、被告离婚后，被告目前已经再婚，并生育子女，一家人在涉案房屋中居住，离婚后涉案房屋银行贷款一直由被告负责偿还，且原、被告离婚时原告名下曾有位于郑州市××公寓房屋××套，但原告表示该房屋已于离婚后出卖并转让，导致目前名下无房的结果。现原告主张其无房居住，要求涉案房屋的使用权归其所有，但未提交证据证明被告除涉案房屋外还有其他房屋可居住，故原告该项诉请，理由和证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张煜晖二〇二〇年七月十三日法官助理高媛媛书记员韩伊丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初16254号原告：徐柏林，男，1973年10月27日出身，汉族，身份证住址湖南省攸县**************，现住佛山市禅城区******************整栋，公民身份号码430************014。原告：蔡曼娥，女，1979年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县******上冲组，现住佛山市禅城区******************整栋，公民身份号码432************444。以上两原告共同委托诉讼代理人：王祖军，广东万林律师事务所律师。被告：唐莹莹，女，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省攸县*************，公民身份号码430************244。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。原告徐柏林、蔡曼娥诉被告唐莹莹民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理，原告徐柏林、蔡曼娥于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐柏林、蔡曼娥申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐柏林、蔡曼娥撤诉。案件受理费减半收取计4092元，由原告徐柏林、蔡曼娥共同负担。审判员 袁 菁二〇二〇年七月二十日书记员 赖雅琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初313号原告：范耀强，男，汉族，19**年*月*日出生，公民身份号码440************61X，身份证住址广东省广州市荔湾区*********。被告：广州市荔湾区人民政府，住所地广东省广州市荔湾区*******。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：连泽璇，该府工作人员。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。原告范耀强诉被告广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）行政复议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告范耀强诉称，其于2019年12月23日向广州市荔湾区********办事处（以下简称桥中街道办）申请政府信息公开。申请内容为：“（1）荔湾区政府对大坦沙岛河沙村违法建设整治工作会议纪录，（2）这次出席会议人员名单的备案信息。”桥中街道办答复，经查不存在相关信息。原告在诉荔湾区公安分局不履行法定职责一案中，公安机关答辩称其报警所指的行为是桥中街道办根据荔湾区政府对大坦沙岛河沙村违法建设整治工作会议要求对河沙村的出租屋进行联合检查（包括原告涉案房屋在内）。根据该答辩意见，该整治工作会议确实存在，桥中街道办答复说经查不存在相关信息，事实明显不成立。综上，原告申请行政复议，但被告荔湾区政府却为桥中街道办找了个“属于内部文件，可以不公开”的理由。不公开和不存在是两个不同的法律定义，桥中街道办作出的信息答复是违法的。请求撤销被诉行政复议决定，责令被告重新处理并承担本案诉讼费。被告荔湾区政府答辩称：一、原告申请的信息属于内部事务性、过程性信息，桥中街道办没公开的义务。该办经检索后，未检索到相关信息并告知原告，该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的复议申请不符合受理条件，被告作出驳回的决定并无不当。二、被告作出被诉复议决定程序合法。综上所述，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审查查明，原告于2019年12月23日向桥中街道办申请政府信息公开。申请内容为：“（1）荔湾区政府对大坦沙岛河沙村违法建设整治工作会议纪录，（2）这次出席会议人员名单的备案信息。”桥中街道办于2020年1月5日向原告作出《政府信息公开申请告知书》，告知经审核检索，原告申请公开的信息不存在。原告不服该答复，于同年1月19日向被告申请行政复议。被告经审查后，认为其申请公开涉及的信息属于内部记录，具有过程性特点，对外不发生法律效力，性质上属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，桥中街道办的答复对申请人的权利义务不产生实质影响，申请人的复议申请不符合受理条件，决定驳回申请人的复议申请。原告收到复议决定后不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）第二条规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”本案中，原告申请公开“（1）荔湾区政府对大坦沙岛河沙村违法建设整治工作会议纪录，（2）这次出席会议人员名单的备案信息。”从信息描述看，上述信息属于内部管理信息（而且相应制作主体指向荔湾区政府），不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的应予公开的政府信息，不属该条例调整范畴。桥中街道办向原告作出涉案信息告知对原告的合法权益不产生实际影响。原告不服涉案告知书向被告申请行政复议，被告作出被诉行政复议决定，亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告范耀强的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年七月十五日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初318号 原告：史秋花，女，1949年10月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县石城镇老申峧村。 委托诉讼代理人：王国强，系原告丈夫。 被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津**双港乡。 法定代表人：王兴周，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴琦，该公司律师。 委托诉讼代理人：梁云峰，该公司员工。 本院在审理原告史秋花诉被告中铁十八局集团有限公司健康权纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告史秋花撤诉。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告史秋花负担。 审判员  王恩红 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执984号申请执行人：兰素英,女,1941年12月2日出生,住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：邓波,男,1982年5月25日出生,住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：邓萍,女,1988年2月18日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马万生,男,1973年8月27日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初595号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。本案应执行标的490048.80元（含执行费7144元），执行到位金额4028.91元，未执行标的486019.89元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有汽车一辆，因申请执行人向本院申请解除对该车辆的查封，故暂不处置该车辆。被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初595号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年七月二十七日书记员 杨 毅
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢454号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：杨永强、西安深鸿基地房地产开发有限责任公司：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨永强、西安深鸿基地房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0103民初3051号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨永强、西安深鸿基地房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案执行标的为1346313.49元，执行费16041元。在执行过程中，被执行人已向申请人偿还人民币1346313.49元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢454号执行案件执行完毕，于2020年7月29日结案。二〇二〇年七月二十九日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3087号原告：苏州增发化纤纺织有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园。法定代表人：顾增发，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所实习律师。被告：宋慕俊，男，1960年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苏州增发化纤纺织有限公司（下称增发公司）诉被告宋慕俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁仁、蔡婷婷到庭参加诉讼，被告宋慕俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增发公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其货款103300元及该款自起诉之日即2020年5月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日被告向其订购涤纶短纤维，并于当日双方签字确认被告应付原告货款223300元，被告分别于2017年1月26日通过承兑付款50000元、2018年2月5日付款50000元、2019年12月3日付款19600元（抵20000元），至今仍有货款103300元未支付。经其多次催讨无果，故诉至法院。被告宋慕俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告宋慕俊与原告增发公司法定代表人顾增发签署《苏州增发化纤纺织有限公司客户往来对账单》一份，载明：“往来单位：浙江苍南宋慕俊，我公司与贵公司业务往来至17年1月13日，你单位应付我公司货款223300元，大写贰拾贰万叁仟叁佰元。注：1、如有质量问题或异议，请在对账后十五天内书面提出。2、以前的往来对账凭证作废，以现在对账余额为准。3、如有纠纷，由供货方所在地吴中法院受理协商解决。2017.1.26号承兑5万，2018.2.5··5万，2019.2.3··1.96万=2万”审理中，原告称，双方自2003年开始有业务往来，被告向其购买短纤，双方通过电话、口头方式联系，被告自己提货，没有签订书面合同，其交付货物后，双方于2017年1月13日对账确认被告结欠其货款223300元；被告于2017年1月26日通过承兑付款50000元，于2018年2月5日通过转账付款50000元，于2019年2月3日通过承兑付款19600元抵扣20000元，共计付款120000元，故被告尚欠其103300元。当时约定是即时支付，现在为了计算方便其按照起诉之日起计算利息。以上事实，由原告提供的往来对账单及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告提供的往来对账单及原告的陈述，可以确认被告宋慕俊结欠原告增发公司货款人民币103300元。现原告要求被告支付货款人民币103300元及该款自起诉之日即2020年5月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋慕俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋慕俊于本判决生效之日起十日内支付原告苏州增发化纤纺织有限公司货款人民币103300元及该款自2020年5月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1189元，由被告宋慕俊负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王东海二〇二〇年七月十四日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳