湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1262号原告：张健志，男，1946年10月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被告：湖北华电武昌热电有限公司，住所地武汉市武昌临江大道**。法定代表人：方坤，董事长。委托诉讼代理人：周先明，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绚昕，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。原告张健志与被告湖北华电武昌热电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告张健志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法为原告补齐自1998年起至2001年四年的工龄并按特殊工种工龄折算政策为原告增加5年工龄；2、请求判令被告为原告补发自2001年10月起至起诉之日因少算工龄而减少的退休金损失共计人民币15万元，并以后每月按照44年的工龄为原告计算退休金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经武汉市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了武劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书。原告认为，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理原告申请的决定是错误的，适用法律错误，依法应当撤销并改判。理由如下：一、原告主张的诉求是基于劳动关系而产生的争议，是属于劳动人事争议处理的范围。原告张健志系63届中央代培学员，1963年国家将其安排到国企即被告湖北华电武昌热电有限公司（当时叫武昌发电厂）生产第一线从事有害健康工作，从1963年至1998年2月工作共计35年间，企业先后5次调动原告的工作岗位，每次调动的提升都是厂方对原告工作的认可和信任，直到其当上汽机车间运行班长。1972年湖北省电力系统“7.27省电网瓦解事故”直接关系到国家第二大钢铁生产基地（武钢）生死存亡。关键时刻，湖北省电力系统唯有武昌发电厂能为国家挑起大梁，成功避免了一次国家级别灾难和巨大损失，原告有幸参入其中，没让国家和企业失望。1997年，武昌发电厂响应国家号召，施行减员增效，当年，国家电力部拿出2.7万元安排原告回家,说是企业利益需要，武昌发电厂并没有为原告办理法定的退休手续。2019年3月份，被告根据国家政策落实单位里面从事有害健康工作职工折算工龄政策，原告找到被告，要求按照国家特殊工种折算工龄政策为原告折算5年的工龄并按增加的工龄落实退休待遇，但被告却答复原告不符合折算工龄条件，理由是原告1997年已经办理了病退，而且办理病退的年龄是51周岁，不符合国家特殊工种折算工龄政策。直到此时，原告才知道当年被告是在原告不知情的情况下为原告办理病退，让原告回了家，而且原告至今都认为自己当年是厂里减员增效回家的，况且当年原告身体健康没有出现任何问题，为何就以病退被减员回家。1997年武昌电厂减员增效就是企业利益和政治任务，当年原告51岁是因为特殊工种35年工龄，原告的年龄和原告的岗位匹配存在重大安全隐患，而安全发供电就是武昌电厂的核心利益，国家电力部用2.7万元安排原告回家不是用于退休，而是坚决维护国家给原告的合法权利。想不到的是武昌电厂1998年进入省社保时竟以无依据病退移交省社保局，直至今日原告的病退都不被省社保局认可。因为此事，原告多次找到被告要求解决原告问题，但被告始终答复原告属于病退回家，而且回家的年龄是51周岁，不符合国家特殊工种折算工龄政策。为此，原告不服，当年自己好好的为什么就被以病退的理由被减员回家，对此，原告不但不知情，而且病退就没有任何依据，原告当年是减员增效回家，与退休没有任何关系，更不存在病退的说法。二、被告在1997年借“减员增效”之名实际上欺骗原告以病退的理由让原告回家的决定是错误的，侵犯了原告的合法权益。原告认为不管原告当年是以什么理由回家的，都是企业审核批准的，而原告的身体伤害是因企业的工作造成的，这个伤害必须由企业按照折算工龄政策补偿给原告，这是国家给原告的合法权利。被告在1997年借“减员增效”之名实际上欺骗原告以病退的理由让原告回家这个决定是肯定错误的，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告的仲裁请求完全合理合法，武汉市劳动人事争议仲裁委员会所作出的不予受理原告申请的决定是完全错误的。基于此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求，判如所请！2020年6月16日，张健志申请增加诉讼请求：请求人民法院调解有害健康连续工龄35年企业的责任价值。事实和理由：贵院受理的张健志诉湖北华电武昌热电有限公司劳动争议纠纷一案，根据（关于武昌热电厂退休职工张健志的回复）可以说明武昌电厂的需要是建立在伤害张健志身体健康之上的，张健志有害健康连续工龄已由武昌热电厂认可，已超过国家劳动法“78.7.11”文件折算工龄政策连续工龄15年。张健志的病退已经不成立，申请人民法院调解企业割离亲情责任价值。根据相关法律规定，现申请人特向贵院提出增加以上诉讼请求的申请，恳请贵院批准！本院经审查认为，张健志出生于1946年。1963年，张健志到湖北省武昌电厂工作。1997年8月12日，湖北省武昌热电厂发文“关于印发湖北省武昌热电厂对提前退休人员发放一次性生活补助费办法的通知”，附件：湖北省武昌热电厂对提前退休人员发放一次性生活补助费的办法。1997年，张健志申请退休，填写《中央省属企业职工退休条件审批表》及《工人退休、退职医务劳动鉴定登记表》，湖北省武昌热电厂批准其退休。湖北省社会保险局记载张健志退休类别属于因病提前退休。2019年12月30日，张健志向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年1月6日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，主要理由是张健志的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。2020年1月13日，张健志诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，在张健志已经办理退休手续，享受退休待遇的情况下，张健志诉请湖北华电武昌热电有限公司为其补齐自1998年起至2001年4年的工龄并按特殊工种工龄折算政策为张健志增加5年工龄，补发自2001年10月起至起诉之日因少算工龄而减少的退休金损失15万元等诉讼请求并不属于劳动争议受案范围，应依法驳回张健志的起诉。关于张健志增加的诉请申请人民法院调解有害健康连续工龄35年企业的责任价值，该诉讼请求不明确，且没有经过劳动仲裁前置程序，亦应依法驳回张健志的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张健志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐齐二〇二〇年七月十六日法官助理司方圆书记员刘莹