文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28532号原告：江发初，男，1974年5月20日出生，身份证住址在广东省翁源县。委托诉讼代理人：赵耀，广东天一星际律师事务所律师。被告：吴洪波，男，1973年9月4日出生，身份证住址在河南省濮阳市华龙区。被告：宋宪伟，男，1973年5月28日出生，身份证住址在河南省许昌县。两被告共同委托诉讼代理人：李超、申亚萍，均为河南世纪风律师事务所律师。原告江发初诉被告吴洪波、宋宪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵耀，两被告共同委托诉讼代理人李超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江发初诉称如下：原告与被告吴洪波、宋宪伟是同学及朋友关系，自2014年12月20日开始，被告吴洪波因工程业务资金周转需要，多次向原告借款，至2015年4月13日，原告委托他人及第三方公司分六次向被告吴洪波指定的收款账号转款780万元人民币，约定的最后一笔借款还款日为2016年1月11日,其中被告宋宪伟对2015年4月13日被告吴洪波向原告所借的700万元中的250万元承担保证责任，最迟还款日为2015年10月12日。借款到期后，原告多次向被告吴洪波、宋宪伟追偿，被告吴洪波以资金困难为由未予偿还，2018年1月21日，原告及被告吴洪波、宋宪伟三方在广州市天河区签订《借款确认书》、《还款协议》，确定借款债务总额为14833831.31元，全部债务于2018年6月12日偿还完毕，被告宋宪伟对仍对250万元本金承担保证责任，但被告吴洪波、宋宪伟仍以资金困难为由未予偿还。2018年12月31日，三方在广州市天河区签订《补充协议》，确定截止2018年12月31日债务总额为15323214元，约定吴洪波自2019年1月31日分三次清偿债务，被告宋宪伟对250万元本金承担保证责任，《补充协议》签订后，被告吴洪波仅偿还了250万元利息。2019年3月31日，三方在广州市天河区签订了《补充协议（二〉》，确定截止2019年3月31日，债务总额为16168852.54元，约定被告吴洪波分四次至2019年12月31日清偿完毕，被告宋宪伟对250万元本金承担保证责任，被告吴洪波不能依约定完全清偿任一期债务的，原告可一次性要求其偿还全部债务。2019年4月30日，被告宋宪伟仅代被告吴洪波向原告指定的还款账号民生银行广州珠江支行6216910311222233还款1万元，约定的四次还款，被告吴洪波均未清偿。上述《补充协议》、《补充协议（二）》均约定：因履行补充协议发生争议的，守约方可向补充协议签订地广州市天河区人民法院提起诉讼，违约方还应承担守约方为维护合法权益实际支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等。现原告为本案己支出律师费15万元人民币。现原告起诉要求：1、判令被告吴洪波向原告偿还借款本金780万元及利息（截止2019年6月30日的利息9338984元，自2019年6月30日至实际全部清偿日的利息，按每月2%计算）；2、判令被告宋宪伟对被告吴洪波上述第1项债务的借款本金250万元及相应的利息（截止至2019年6月30日的利息3086408元，自2019年6月30日至实际全部清偿日的利息，按每月2%计算）承担连带清偿责任；3、判令被告吴洪波、宋宪伟共同承担原告支出的律师费15万元人民币；4、判令被告吴洪波、宋宪伟共同承担本案诉讼费用。被告吴洪波辩称：确认收到原告的780万元借款，借款后偿还了251万元。对原告主张的利息有异议，还款协议及补充协议计算有误，存在复利，且已超过法定最高标准，不应予以支持。原告主张的律师费证据不足，其要求两被告承担15万元律师费的诉讼请求不应支持。被告宋宪伟辩称：依据双方的协议，被告宋宪伟仅对250万元元借款本金承担担保责任，对借款利息不承担担保责任。被告宋宪伟已代被告吴洪波偿还了51万元借款本金，该51万元担保责任应予免除。原告主张的律师费证据不足，其要求两被告承担15万元律师费的诉讼请求不应支持。经审理，查明事实如下：2018年1月21日，原告与两被告（原告为甲方，被告吴洪波为乙方，被告宋宪伟为丙方）签订《借款确认书》及《还款协议》各1份。上述《借款确认书》文本载有：甲、乙双方于2014年12月20日、2014年12月22日、2015年1月12日及2015年4月13日依次各签订《借款合同》1份，甲方依次向乙方出借30万元、20万元、30万元及700万元，甲方已委托王楠楠、张升磊等转账支付借款给乙方，用于乙方承接工程项目，借款期限依次为2014年12月20日至2015年12月19日、2014年12月22日至2015年12月21日、2015年1月12日至2016年1月11日及2015年4月13日至2015年10月12日，借款利利率均为月利率2%，而前三笔借款的逾期利息利率为月利率2.5%；三方在本确认书签字之日止，乙方尚欠甲方的出借款项本金为780万元等内容。上述《还款协议》文本载有：乙方除偿还所借款项本金780万元外，还应偿还截止本还款协议签订之日止的借款利息，利息总额为7033831.31元，乙方应偿还债务总额为14833831.31元；2018年1月31日，乙方先行偿还200万元给甲方，剩余本金及利息至2018年6月12日前由乙方向甲方偿还完毕；丙方以250万元元保证责任对上述乙方所欠本金承担连带清偿责任；丙方保证在本还款协议约定期限内乙方在2018年6月12日前偿还全部本金等。原告在本案诉讼中向本院提交了《中国工商银行业务回单（付款）凭证》6份、《中国农业银行业务凭证》1份、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》2份，称其委托王楠楠、张升磊、景德镇天御艺术品投资股份有限公司、真诚一线（北京）通信技术有限公司、郑州万合文化传播有限公司等向被告吴洪波指定的相关收款人转账支付了借款780万元，两被告对此无异议，予以承认。上述《中国工商银行业务回单（付款）凭证》、《中国农业银行业务凭证》、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》显示原告于2014年12月20日、2014年12月22日、2015年1月14日、2015年4月14日、2015年4月15日、2015年4月17日及2015年6月5日委托王楠楠、张升磊、景德镇天御艺术品投资股份有限公司、真诚一线（北京）通信技术有限公司、郑州万合文化传播有限公司等向被告吴洪波指定的相关收款人依次转账支付30万元、20万元、30万元、200万元、100万元、200万元及200万元的借款（合计780万元）。上述《借款确认书》及《还款协议》签订后，被告吴洪波未向原告还款分文，而被告宋宪伟于2018年2月13日向原告转账支付了50万元，被告宋宪伟在庭审中称其是为被告吴洪波代还的借款本金50万元，而原告即不予认可，认为是代被告吴洪波偿还的借款利息（含逾期还款利息）。2018年12月31日，原告与两被告（原告为甲方，被告吴洪波为乙方，被告宋宪伟为丙方）签订《补充协议》1份，该《补充协议》文本载有：三方共同确认截止至2018年12月31日止，乙方应偿还债务总额为15323214元；乙方承诺分三期偿还全部债务，于2019年1月31日偿还债务500万元，于2019年4月30日偿还债务300万元，剩余债务于2019年7月31日全部清偿完毕；丙方对乙方780万元本金承担250万元的连带偿还保证责任，丙方的保证责任期间至本补充协议约定的债务全部清偿完毕日后一年，如乙方按本补充协议约定履行完前一期500万元还款，则丙方的保证责任免除，但丙有继续追偿乙方利息的义务；乙方如不能按约定清偿任一期债务视同乙方违约，则甲方可一次性要求乙方偿还全部债务，乙方还应向甲方承担违约金，违约金为未偿还债务总额的20%，违约方除承担违约金外，还应承担守约方为维护合法权益实际支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等；因履行本补充协议发生争议的，甲乙丙三方应友好协商解决，协议不成，任一方可向本协议签订地广州市天河区人民法院提起诉讼；签订地广州市天河区等条款内容。述《补充协议》签订后至2019年3月31日，被告吴洪波未按该《补充协议》约定向原告还款分文。2019年3月31日，原告与两被告（原告为甲方，被告吴洪波为乙方，被告宋宪伟为丙方）签订《补充协议（二）》1份，该《补充协议（二）》文本载有：三方共同确认截止2019年3月31日，乙方应偿还甲方债务总额为16168852.54元；乙方分四期偿还全部债务，2019年4月16日前偿还债务100万元，2019年5月20日前偿还债务300万元，2019年7月30日前偿还债务300万元，2019年12月31日前偿还9168852.54元；丙方仍对乙方700万元借款本金承担250万元元的连带偿还保证责任，丙方的保证责任期间至本补充协议约定的债务清偿完毕日后一年，如乙方按本补充协议约定至2019年7月30日前还款300万元，则丙方的保证责任免除，如在2019年7月30日前丙方代替乙方把丙方所担保的250万元元本金还至甲方，则丙方的保证责任免除，但丙方仍有义务帮助甲方向乙方追偿剩余债务；乙方如不能按约定清偿任一期债务视同乙方违约，则甲方可一次性要求乙方偿还全部债务，乙方还应向甲方承担违约金，违约金为未偿还债务总额的20%，违约方除承担违约金外，还应承担甲方为维护合法权益实际支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等；因履行本补充协议发生争议的，甲乙丙三方应友好协商解决，协议不成，任一方可向本补充协议签订地广州市天河区人民法院提起诉讼；签订地广州市天河区等条款内容。被告吴洪波在签订上述《补充协议（二）》后，至今仍未向原告还款分文。被告宋宪伟在签订上述《补充协议（二）》后于2019年4月30日委托其姐宋秋菊向原告转账付款1万元，其之后再未向被告吴洪波还款。被告宋宪伟称上述转账付款1万元是其代被告吴洪波向原告偿还的借款本金1万元，而原告即不予认可，认为是偿还借款利息。原告在本案诉讼中向本院提供的利息计算对账表（原告自称）1份，拟证明案涉《还款协议》中乙方应偿还债务14833831.31元的借款利息计算合理等。上述表格未标明名称，实为利息计算表格,共有两个表格（共为一页），载有借款日期、利率、借款金额的三项内容（其中利率均为月利率2%）。该一页文本显示原告及被告吴洪波均在该文本上签名及按指印，一个表格为2014年12月20日至2015年4月13日借款780万元的利息计算表格，另一个表格为2015年10月13日至2010年10月13日的利息计算表格，后一个表格将之前的利息计入基数（即本金）再计算利息告示。两被告不同意原告上述表格的利息计算方式，认为将利息计入本金再计利息不当。原告委托广东天一星际律师事务所律师赵耀作为其委托诉讼代理人参加了本案诉讼，其与该律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，并向该律师事务所支付了律师费15万元。另查明：原告于2019年7月24日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告于2014年12月20日至2015年6月5日期间向被告吴洪波出借780万元款项，两被告无异议，并予以承认，且原告提供的《中国工商银行业务回单（付款）凭证》、《中国农业银行业务凭证》等显示了原告委托王楠楠、张升磊、景德镇天御艺术品投资股份有限公司等转账支付了780万元给被告吴洪波指定的相关收款人，因此，本院依法确认原告向被告吴洪波出借780万元借款的民间借贷合同关系成立、有效，被告吴洪波应依法依约向原告偿还借款本息。原告与两被告就上述780万元借款本息的确认及还款所签订的《还款确认书》、《还款协议》、《补充协议》及《补充协议（二）》，均为签订各方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，各方应依法依约履行。案涉的《还款确认书》、《还款协议》、《补充协议》及《补充协议（二）》仅载明被告宋宪伟780万元借款本金中的250万元借款本金承担连带清偿责任，并无载明对其他借款本息（含逾期还款利息、违约金）及律师费承担连带清偿责任，因此，被告宋宪伟仅应对780万元借款本金的250万元承担连带清偿责任，对其他的借款本息及律师费不应承担连带清偿责任。依此认定，被告宋宪伟于2018年2月13日、2019年4月30日依次转账支付给原告（含委托宋秋菊转账支付1万元）50万元、1万元应是代被告吴洪波向原告偿还的借款本金，再依此认定及计算，被告吴洪波至今仍拖欠原告借款本金729万元[按780万元-（50万元+1万元）计算]，被告宋宪伟现应对该729万元借款本金中的199万元（按250万元-51万元计算）承担连带清偿责任，除此之外其他款项（含利息及律师费），被告宋宪伟不承担责任，所以，原告对被告宋宪伟所主张的诉讼请求中超出199万元借款本金连带清偿责任的部分，无合同及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告吴洪波借款后其均未还款给原告，而被告宋宪伟仅分两次代还借款本金51万元，两被告再未偿还其他款项，因此，被告吴洪波除应向原告偿还借款本金729万元之外，还应向原告偿还全部的借款利息（含逾期还款利息）。依据上述认定及依据原告于2014年12月20日、2014年12月22日、2015年1月14日、2015年4月14日、2015年4月15日、2015年4月17日及2015年6月5日委托王楠楠、张升磊、景德镇天御艺术品投资股份有限公司、真诚一线（北京）通信技术有限公司、郑州万合文化传播有限公司等向被告吴洪波指定的相关收款人依次转账支付30万元、20万元、30万元、200万元、100万元、200万元及200万元的借款（合计780万元）的事实及案涉《还款确认书》、《还款协议》、《补充协议》及《补充协议（二）》的利息（含逾期还款利息）的利率约定，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本院依法确定被告吴洪波应向原告支付的利息（含逾期还款利息）应按被告吴洪波实际借用借款的金额（即计算基数）、时间及月利率2%（即年利率24%）计算（详见判决附件的《吴洪波应付江发初利息表》），原告起诉要求被告吴洪波支付利息（含逾期还款利息）的诉讼请求超出按附件所计付的部分，无事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告委托律师参加本案诉讼，并支付律师费15万元，现原告起诉被告吴洪波承担（实为赔偿）律师费15万元，符合案涉《补充协议》及《补充协议（二）》的约定，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款的规定，判决如下：一、被告吴洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江发初偿还借款本金729万元及利息（利息包括逾期还款利息，利息的计算基数、时间及利率等详见判决附件《吴洪波应付江发初利息表》）。二、被告吴洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江发初赔偿律师费15万元。三、被告宋宪伟对被告吴洪波上述第一项债务中的借款本金729万元的199万元借款本金承担连带清偿责任。四、驳回原告江发初其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124630元，由原告负担6000元，由被告吴洪波负担118630元，并由被告宋宪伟对被告吴洪波负担的118630元中的14000元承担连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  蔡李俊人民陪审员  赵少卿二〇二〇年七月六日书 记 员  叶玉环吴毓苗附件：吴洪波应付江发初利息表1、2014年12月20日至2019年4月29日的利息7510600.01元（计算公式详见下表）            借款金额（计算基数）              利息计算起始时间（占用时间）              计息天数              月利率              利息                  30万元              2014年12月21日至2014年12月22日              2              2%              400元                  50万元              2014年12月23日至2015年1月14日              23              2%              7666.67元                  80万元              2015年1月15日至2015年4月14日              90              2%              48000元                  280万元              2015年4月15日至2015年4月15日              1              2%              1866.67元                  380万元              2015年4月16日至2015年4月17日              2              2%              5066.67元                  580万元              2015年4月18日至2015年6月5日              49              2%              189466.67元                  780万元              2015年6月6日至2018年2月13日              984              2%              5116800元                  730万元              2018年2月14日至2019年4月29日              440              2%              2141333.33元      2、从2019年4月30日起至借款本金729万元还清之日止的利息以借款本金729万元为基数，按月利率2%（即年利率24%）计算。3、说明：按每月30日计息；原告支付每笔借款的当日付款不计息，次日起计息。