四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2666号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王德凤，女，蒙古族，1980年4月15日出生，住四川省盐源县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：康光朝，男，蒙古族，1970年8月29日出生，住四川省盐源县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李慧，瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王骏，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏源，四川商信律师事务所律师。 再审申请人王德凤、康光朝因与被申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王德凤、康光朝申请再审称，一、有新证据足以推翻二审判决。1.成蓉（2020）文鉴62号《成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书》（以下简称成蓉（2020）文鉴62号《鉴定意见书》）证明原判决据以作出认定的《售后服务合同》系以换页及假冒签名的方式伪造的合同，原判决所提及的王德凤的签字不是本人所签。原判决依该合同和假冒的签名认定双方签署的是GAP01387的《融资租赁协议》、否定GAP01388协议的存在，显属重大错误。2.结合在案其他证据，双方曾就GAP01388挖掘签署《融资租赁协议》的事实应当认定。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定卡特彼勒公司于2016年12月27日将GAP01387挖掘机送至王德凤所在地后，由王德凤或其委托的人予以接收的事实缺乏证据证明，并与事实不符。2.原判决确认的由一审判决认定的相关事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据系伪造。原判决认定双方签注GAP01387《融资租赁协议》的主要证据，包括《融资租赁协议》、《售后服务合同》和《设备延长保修协议》均系伪造。四、原审判决适用法律错误。1.在案证据足以证明卡特彼勒公司存在擅自变更挖掘机的行为。2.王德凤最终使用GAP01387挖掘机并支付租金的事实不能阻碍对卡特彼勒公司擅自变更行为的依法认定。王德凤最终使用GAP01387挖掘机和支付租金的行为是卡特彼勒公司擅自变更挖掘机的结果，擅自变更在前，使用和付租金在后。《中华人民共和国合同法》第二百四十四条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条所保护的正是此类情形下承租人的利益，卡特彼勒公司的擅自变更行为应当依法认定。3.卡特彼勒公司擅自变更的GAP01387挖掘机因出现大臂撕裂的质量问题，导致王德凤使用目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，卡特彼勒公司应当对王德凤承担GAP01387挖掘机的质量瑕疵保证责任。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 卡特彼勒公司提交意见称，1.根据协议约定，王德凤所租赁的设备号为GAP1387挖掘机。协议履行过程中，设备供应商易初明通公司将GAP1387挖掘机交付给王德凤，王德凤已自认接受了该设备，且长时间占有、使用该设备，并支付租金，期间王德凤并未对该设备序列号提出异议。证明王德凤是知晓并认可GAP1387挖掘机的。2.王德凤始终没有能够证明案涉挖掘机存在质量问题。而且就算质量有问题，王德凤也应该向设备供应商易初明通公司索赔。卡特彼勒公司不应该为设备质量问题承担责任，王德凤也不能够以此拒付租金。王德凤拒付租金，已经构成违约，应该承担违约责任。3.王德凤在再审中提交的成蓉（2020）文鉴62号《鉴定意见书》，是对于王德凤与易初明通公司之间所签署的合同进行的鉴定，该合同并不涉及本案的融资租赁合同关系，卡特彼勒公司也不是该合同的相对方。其鉴定内容与本案没有直接关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审新证据。而且相关合同，在此前的审理过程中，早就存在，但是王德凤直至现在才提出鉴定报告，不属于新证据，王德凤自己的责任逾期提交相关材料，且逾期提交的理由并不成立。案涉《融资租赁合同》已经得到部分履行，卡特彼勒公司已经按照约定购买了设备。王德凤也接受了设备，并按约定标准支付了部分租金，按照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条规定，双方当事人签署的融资租赁合同当然有效成立。综上，王德凤与易初明通公司签署的合同，不影响本案的基本事实，与本案基本事实无关。王德凤提交的鉴定报告不构成再审新证据，不应该被采信。请求驳回王德凤、康光朝的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.本案新证据；2.卡特彼勒公司是否存在变更王德凤选定设备型号的行为；3.王德凤是否应向卡特彼勒公司支付全部未付租金及违约金。 （一）关于本案新证据的问题。王德凤向本院提交成蓉（2020）文鉴62号《鉴定意见书》，拟证明二审判决据以作出认定的《售后服务合同》系以换页及假冒签名的方式伪造的合同，原判决所提及的王德凤的签字不是本人所签。首先，成蓉（2020）文鉴62号《鉴定意见书》系王德凤于二审判决生效后单方向鉴定机构提出的鉴定申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定。其次，成蓉（2020）文鉴62号《鉴定意见书》所鉴定的《售后服务合同》、《交货单》、《设备延长保修协议》，合同相对方均为王德凤与易初明通公司，一审、二审法院认为其约定内容与本案并无关联性，故对王德凤的鉴定申请不予同意并无不当。 （二）关于卡特彼勒公司是否存在变更王德凤选定设备型号的行为的问题。虽然王德凤一开始选定的设备有可能是GAP01388挖掘机，但是根据查明的事实，以及王德凤的陈述，王德凤在得知交付的挖掘机型号为GAP01387后，未向卡特彼勒公司或易初明通公司提出异议，而是选择接收、使用该GAP01387挖掘机，并按约定向卡特彼勒公司支付了部分租金。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”之规定，可以认定王德凤于卡特彼勒公司就GAP01387挖掘机达成了按照《融资租赁协议》项下的权利义务关系继续履行的合意。王德凤关于卡特彼勒公司擅自变更王德凤选定的设备型号的主张不能成立，本院不予支持。 （三）关于王德凤是否应向卡特彼勒公司支付全部未付租金及违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，以及《融资租赁协议》第12条、第13.1条的约定，王德凤逾期支付租金，已经构成违约，应当承担支付全部未付租金及违约金的法律责任，对于融资租赁的出资方来说，其主要目的是为了获得融资收益，二审法院根据合同履行情况及损失，将违约金确定为按照未付租金的１％计算并无不当，本院予以维持。 综上，王德凤、康光朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王德凤、康光朝的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 赵亚飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵雪萍