广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终974号上诉人（原审被告）：英德市盈发机械设备安装维修有限公司。住所地：广东省英德市******于仙水路交汇处**花园*幢**卡。法定代表人：李伟翔，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李伟翔，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省五华县*******正楼，现住广东省英德市***********，公民身份号码：441************511。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙华，男，1980年2月25日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区**********，公民身份号码：370************531。上诉人英德市盈发机械设备安装工维修有限公司（以下简称“盈发设备”）、李伟翔因与被上诉人孙华劳务合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盈发设备及李伟翔上诉请求：1.撤销广东省英德市人民法院（2018）粤18民初4783号民事判决第一项，改判上诉人盈发设备承担94295元；2.撤销广东省英德市人民法院（2018）粤18民初4783号民事判决第二项，改判上诉人李伟翔不承担连带责任；3.上诉费由被上诉人孙华承担。二审庭审时其补充请求认为不应计算利息。事实和理由：一、上诉人李伟翔于2016年9月14日代公司转账支付了被上诉人的合伙人柴涛20000元，应当予以扣除，即欠款总额为94295元。二、上诉人盈发设备是公司独立法人欠款，法定代表人李伟翔不承担连带责任。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人孙华答辩称：上诉人盈发设备一审陈述将20000元转账给我妻子，二审又陈述该20000元转账至柴涛账户，其陈述前后矛盾。并且其转账给柴涛发生在2016年9月14日，但是欠条是在2017年10月3日才写的。被上诉人孙华向一审法院起诉请求：1.判令盈发设备向孙华支付劳务费114295元，并从2017年10月3日起至付清劳务费之日止，按年利率6%计付利息给孙华；2.李伟翔对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由盈发设备、李伟翔负担。一审法院认定事实：孙华系盈发设备的员工，截止2017年10月3日，盈发设备欠下孙华劳动报酬151295元，并向孙华出具《欠条》。事后，盈发设备分三次转账37000元给孙华。庭审中，盈发设备对欠付工资无异议，但声称共支付了57000元给孙华，有20000元是2016年通过李伟翔的女儿转账给孙华的妻子，因此实欠金额应扣除该20000元；孙华对20000元转账予以认可，但是认为转账是2016年的事，是欠条出具之前的，因此结算时已扣除。一审另查明，盈发设备是自然人独资的有限责任公司，法人代表以及公司股东均为李伟翔。一审法院认为，孙华为盈发设备提供劳动，盈发设备欠付孙华的工资，并出具了结算的欠条，因此，孙华以劳务合同纠纷直接提起诉讼，符合法律规定，故，本案应为劳务合同纠纷。盈发设备向孙华出具了欠条，一审法院对欠款数额依法予以确认。盈发设备抗辩的欠条外另行支付20000元的事实，由于该款在欠条出具前支付，盈发设备并未提供其他证据证实欠条未包含该款，且孙华对该事实不予认可，因此，对其抗辩理由一审法院不予采纳。盈发设备至今未支付前述欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，盈发设备应承担继续履行等法律责任，因此，对孙华请求由盈发设备支付劳务费114295元及从2017年10月3日按年利率6%计付逾期利息的请求，一审法院依法予以支持。李伟翔系盈发设备的独资股东，其并未提供证实公司的账产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李伟翔应对前述债务承担连带责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，于2019年11月27日作出了（2019）粤1881民初4783号民事判决：一、限英德市盈发机械设备安装维修有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向孙华支付劳务费114295元及从2017年10月3日按年利率6%计付逾期利息；二、李伟翔对前述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1262.95元，由英德市盈发机械设备安装维修有限公司、李伟翔共同负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院二审期间，盈发设备及李伟翔围绕上诉请求，提交了两份证据：一、农行转账记录；二、柴涛《证明》及身份证。拟证明盈发设备通过李伟翔账户于2016年9月14日支付20000元工程款的事实。孙华认为，李伟翔转账的时间是在立写欠条之前，因此不应当计算在所拖欠的工程款内。另查明，孙华于2019年9月12日向一审法院提起本案诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审中诉辩双方的意见，本案争议焦点：一、李伟翔于2016年9月14日转账给柴涛的20000元应否在本案中扣减；二、李伟翔在本案中应否承担连带责任；三、本案利息应否计算。关于第一个争议焦点。根据盈发设备及李伟翔提交的证据，李伟翔账户于2016年9月14日转账20000元给柴涛，而涉案《欠条》出具时间为2017年10月3日，即转账时间晚于欠条出具时间。虽然盈发设备及李伟翔主张出具欠条时计算错误导致遗漏扣减上述20000元，但是其仅有单方陈述而未提供证据予以佐证，并且孙华对此不予认可，根据“谁主张谁举证”原则，盈发设备及李伟翔应承担举证不能法律后果。一审认定盈发设备仍拖欠孙华114295元并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中，盈发设备是李伟翔独资的有限责任公司，李伟翔未提供证据证明盈发设备财产与其个人财产独立，故其应当对盈发设备拖欠孙华的款项承担连带责任，一审对此认定并无不当，本院予以维持。关于第三个争议焦点。盈发设备、李伟翔出具《欠条》确认拖欠孙华款项后，确实未及时向孙华支付114295元，应当支付款项占用期间的利息，一审法院认定盈发设备、李伟翔应支付利息并无不当，盈发设备、李伟翔主张不应计算利息于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人盈发设备、李伟翔的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人英德市盈发机械设备安装工维修有限公司、李伟翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年七月二十一日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。