河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终506号上诉人（原审被告、申请执行人）：郑州春望商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路**世玺中心****。法定代表人：刘森伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳、王战帅（实习)，河南正臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：黄红霞，女，1973年12月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原审第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司，住所地河，住所地河南省漯河市源汇区湘江路**v>法定代表人：赵毅伟，总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广华，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，该公司员工。上诉人郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）因与被上诉人黄红霞、原审第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。春望公司的委托诉讼代理人陈旭芳、王战帅，黄红霞，恒润公司的委托诉讼代理人樊朝阳、魏广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春望公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判对执行标的许可执行；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院事实认定错误，适用法律错误。黄红霞提交的刷卡单20万元收款单位不是恒润公司，现金支付的147050元没有证据证明已经实际支付给恒润公司，其提交的证据不能证明其已经实际支付完毕购房款。没有证据证明黄红霞及其家庭名下没有用于居住的其他房屋。在法院查封前即2017年6月15日黄红霞没有合法占用房屋。涉案房屋在2016年3月11日之后即可办理网签备案登记，在此情况下，黄红霞并未积极主张自己的权利，存在过错。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，黄红霞的诉讼请求不应被支持。期待物权的实现要件要严格遵照《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条规定。黄红霞的情形并不符合实现物权期待权的条件，不能排除上诉人的执行。黄红霞答辩称：其丈夫李钢于2014年11月8日向恒润公司交付全部购房款347,050元，全部证据一审时都已提交，2014年11月16日与恒润公司签订房屋买卖合同，当时给恒润公司达成口头协议，要换大房子，当时没有，说是有大房子的时侯再换，在2019年9月5日接到恒润公司口头通知房子被查封，查封前没有接到任何人通知我办理网签手续，更没有接到恒润公司的退款通知，却丧失自己购买房屋的所有权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院给普通老百姓一个公正合理的判决。恒润公司述称，认可购房人的意见。黄红霞一审诉讼请求：请求停止对位于漯河市××区××路××福××楼2806号房产的执行。一审法院认定事实：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，一审法院于2018年5月3日作出（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向一审法院申请执行，该院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。该院于2017年6月15日查封恒润公司名下阳光福园（一期）2号楼部分房产。黄红霞所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，黄红霞对一审法院查封漯河市××区××路××福××楼2806号房屋不服，向该院提起异议。该院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异969号执行裁定，驳回黄红霞的异议请求。后黄红霞提起本案诉讼。一审法院于2019年7月19日作出（2019）豫01执异753号执行裁定，裁定变更春望公司为本案申请执行人。黄红霞称案涉房屋系其配偶李钢所有，并提交2014年11月16日李钢与恒润公司签订的阳光福园小区内部认筹协议书、恒润公司2014年11月8日出具的收据一份。2014年11月16日内部认筹协议约定李钢认购房屋为2栋楼2单元2806号，房屋建筑面积为89.01平方米，单价为3,899元／㎡，总房款为347,050元。2014年11月8日收据显示收到李钢阳光福园2号楼2单元2806号房款347,050元，并提交了2014年11月8日POS机刷卡20万元单据证明其当日支付房款的事实。黄红霞称另外147,050元系现金支付。黄红霞与李钢于1997年9月11日登记结婚。一审法院认为，黄红霞提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据在案证据，可以认定黄红霞与恒润公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系且已支付全部购房款。案外人对执行标的权利能否排除执行，应根据案件的具体情况和案外人主张的权利、申请执行人债权实现的效力及被执行人对执行标的权利作出比较并综合判断，从而确定案外人的权利能否排除执行。在取得房屋所有权证之前，黄红霞对房屋所享有的权利虽然仍是债权情形，但属于物权期待权，具有物权的优先效力，而申请执行人春望公司仅享有对债务人恒润公司责任财产的一般期待权，而不是对特定财产的期待权，二种权利相比，黄红霞对案涉房屋享有的权利优先于申请执行人春望公司的普通金钱债权。黄红霞对案涉房屋享有的权利真实合法，足以排除强制执行。综上所述，黄红霞的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，一审判决：一、不得执行位于漯河市××区××路××福××楼2806房屋；二、驳回黄红霞的其他诉讼请求。案件受理费6506元，由河南恒润置业有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：1、恒润公司于2016年3月11日办理了商品房预售许可证，购买该小区的绝大多数购房人签订了网签备案合同。2、2019年4月16日，漯河市恒润物业服务有限公司向郑州市中级人民法院出具阳光福园交付房屋情况，未领钥匙一栏包含2号楼2806号房屋。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：黄红霞对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此本院认为，执行案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，执行案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。黄红霞对执行法院采取强制执行措施的案涉房屋提出异议主张所有权，其应当对其享有排除执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2014年11月16日黄红霞的丈夫李钢与恒润公司签订阳光福园小区内部认筹协议书，约定了案涉房屋的位置、价款、交款方式等，协议签订在法院查封之前。但是，黄红霞在二审中陈述一直没有拿到钥匙，执行法院调查物业公司时确认案涉房屋2019年4月16日未交付，与春望公司主张案涉房屋未在查封前交付的陈述相印证，现有证据不足以证明黄红霞符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上，春望公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2184号民事判决；二、驳回黄红霞的诉讼请求。一审案件受理费和二审案件受理费各6506元，均由河南恒润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月二十八日书记员  乔 芳